河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2722号 上诉人（原审被告）：马来，男，1980年6月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地石家庄市藁城区廉州西路180号。 法定代表人：罗向军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。 原审被告：解坤，女，1983年3月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：河北宝银担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街38号。 法定代表人：马勇光，该公司董事长。 上诉人马来因与被上诉人石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）及原审被告解坤、河北宝银担保有限公司（以下简称宝银公司）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马来的委托诉讼代理人赵桦和被上诉人藁城信用联社的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马来上诉请求：一、依法改判马来少承担1万元利息或发回重审；二、一、二审诉讼费由藁城信用联社承担。事实与理由：一、一审开庭前，一审法院已经依法向双方送达开庭传票、举证通知书等材料，但藁城信用联社在一审开庭时无正当理由拒绝参加庭审，待书记员多次电话催促后迟到一小时才到庭，一审法院未按自动撤诉处理，严重违反法定程序；二、按照借款利息计算，藁城信用联社计算利息错误，多计算了利息约为1万元，应当依法予以核减。 藁城信用联社答辩称，一、一审程序已经经过，当时马来并未提出异议，且接受了开庭安排，应视为已经同意；二、关于利息计算错误问题，马来没有提供相应的证据证实，此项上诉理由不能成立。综上，马来的上诉理由均不能成立，应当驳回上诉，维持原判。 解坤、宝银公司未做答辩。 藁城信用联社向一审法院起诉请求：1、判决马来偿还借款本金158.8万元整，利息、罚息计算至2019年5月6日为623,368.79元，此后利息按照借款合同约定支付至债务全部清偿之日止；2、判决解坤、宝银公司对马来债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由马来、解坤、宝银公司承担。 一审法院认定事实：2014年4月20日借款申请人马来于2007年8月购买石家庄市裕华区东岗路大石门饮食文化步行街B座二、三层，商业使用权15年，面积2,960平方米。现因购买商铺使用权的大石门1925项目商铺整体升级改造需个人出资700万元，目前已经自筹资金350万元，尚有资金缺口350万元。因个人资金紧缺，需向贵社申请贷款350万元，期限三年，用大石门1925商铺租金收入作为还款来源，同时由宝银公司提供保证担保。2014年6月3日，藁城信用联社与马来签订编号为（藁）农信借字（2014）第13102014073119号《个人借款合同》约定：马来向藁城信用联社借款壹佰玖拾万元；借款用途为所购商铺项目整体改造；借款期限为2014年6月3日至2017年5月29日；贷款利率为月利率8.1‰；计息：贷款利息自贷款转存到马来存款账户之日起计算；还款：按月结息，到期还本；结息日固定为每月的20日，马来须于每一结息日结息；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；马来的权利和义务：按时足额还本付息；违约责任：马来未按本合同约定的期限归还借款本金的，藁城信用联社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息；马来违反本合同项下义务，藁城信用联社有权要求马来限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提起收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布马来与藁城信用联社签订的其他借款合同项下借款立即到期；费用的承担：与本合同有关的律师费等以及其他藁城信用联社为实现债权的费用均由马来承担。2014年4月20日，解坤签署承担贷款连带清偿责任书：马来在你联社申请的贷款350万元，用途为项目调整改造，我作为借款人马来的财产共有人，本人同意承担该笔业务，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年6月3日，宝银公司与藁城信用联社签订（藁）农信保字（2014）第13102014648227号保证合同，为确保马来（以下称债务人）与藁城信用联社签订的编号13102014073119号借款合同的履行，保障藁城信用联社债权的实现，宝银公司愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。约定：保证范围：本合同的保证范围为主合同项下本金壹佰玖拾万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向藁城信用联社支付的其他款项、藁城信用联社为实现债权与担保权利而发生的费用；保证方式：提供的保证为连带责任保证；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证责任：如果主合同项下债务到期或者藁城信用联社根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，宝银公司应在保证范围内立即承担保证责任。2014年6月3日，藁城信用联社履行了借款合同的义务，向马来支付借款190万元。贷款到期后，马来未能按借款合同的约定偿还藁城信用联社的借款本金及利息，截止到2019年5月6日马来尚欠藁城信用联社借款本金158.8万元、利息623,368.79元。 一审法院认为，藁城信用联社与马来签订的借款合同、与宝银公司签订的保证合同及与解坤签署的承担贷款连带清偿责任书均是当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。藁城信用联社按合同履行了借款合同义务，马来也应按借款合同的约定偿付藁城信用联社的借款及利息，但马来未按约足额偿还藁城信用联社的借款及利息，此行为为双方签订借款合同中的违约行为，马来已构成违约。因其违约，故藁城信用联社要求马来偿还借款本金及利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。藁城信用联社要求宝银公司、解坤承担连带责任之请求，因宝银公司与藁城信用联社签署的保证合同、解坤签署的贷款连带责任保证承诺书，其对借款人违约后所应履行的全部义务均承担连带保证责任，故宝银公司、解坤应对马来的借款及借款利息承担连带清偿责任，藁城信用联社之请求，该院予以支持。马来、解坤辩称马来不是借款人，实际借款人为石家庄市大石门商贸有限公司（以下简称大石门公司），马来为该公司的员工，在得到信用社的贷款次日即将该款项转到了大石门公司，从转款、还息以及卡的实际控制以及款项的实际用途，均可以证明马来不是实际借款人。因马来虽将借款转到大石门公司，大石门公司使用和还息，但其借款用途为商铺的改造，故马来、解坤之辩，该院不予采信。宝银公司经合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条第二项、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、马来于判决生效之日起十日内偿还藁城信用联社借款本金158.8万元及截止2019年5月6日的借款利息623,368.79元，以本金158.8万元自2019年5月7日起至清偿之日止按双方签订的借款合同约定的利率计付利息；二、宝银公司、解坤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,491元、诉讼保全费5,000元，由马来、解坤、宝银公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，马来主张一审判决认定的贷款利息计算错误，对此，藁城信用联社不予认可，马来也未提供任何证据或利息计算方法证实其主张，因此，应由张晓磊应承担举证不能的不利后果。对于其此项上诉理由，本院依法不予采信。一审期间，藁城信用联社到庭参加了诉讼，马来当庭也未提出异议，且一审法院未因藁城信用联社没有按时到庭而按其撤回起诉处理，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序，因此，本案无需发回重审。 综上所述，上诉人马来的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人马来负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年五月十二日 法官助理韩飞 书记员郄张雨 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书