上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1293号上诉人（原审原告）：吴怡，女，1988年7月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海申格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国科学院上海生命科学研究院，住所地上海市徐汇区岳阳路319号。法定代表人：李林，院长。委托诉讼代理人：李小良，上海市万隆众信律师事务所律师。上诉人吴怡因与被上诉人中国科学院上海生命科学研究院（以下简称生命科学院）人事争议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初16576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴怡上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审所有诉讼请求。主要事实和理由：一审认定吴怡的工资构成错误。根据《事业单位人事管理条例》第十二条的规定，吴怡与生命科学院签订的续签协议期限应不低于3年，而实际上双方签订的只有2年又4个月。吴怡认为一审适用法律错误。被上诉人生命科学院辩称：一审认定的工资构成正确。吴怡所述的规定并不是强制性规定，生命科学院终止合同合法。生命科学院不接受吴怡的上诉请求，要求维持原判。吴怡向一审法院起诉，请求判令生命科学院支付其：1、2018年度年终奖6,500元、2019年度年终奖1,083.33元；2、2018年8月至2019年2月工资差额20,020元；3、解除聘用合同经济补偿金45,500元；4、代通金1个月工资6,500元；5、6个月医疗补助费39,000元。一审法院认定事实：生命科学院系事业单位法人。2012年3月12日，吴怡被上海XX有限公司派遣至生命科学院工作，并与其签订期限自2012年3月12日至2014年3月11日的岗位聘用协议，约定吴怡税前月工资2,800元（包括车贴20元/天，按每月22个工作日计算以及个人应缴的税费）。后吴怡被生命科学院安排在其下属的XX平台工作。2014年4月1日，吴怡、生命科学院、XX平台签订期限自即日至2016年3月31日的聘用合同，约定吴怡按生化细胞所“三元”结构工资方案执行，月工资2,972元（含440元车贴，20元/天，每月22天计）。2019年9月6日，三方签订期限自2016年4月1日至2018年7月31日的聘用合同续签书，约定吴怡薪酬待遇参照该岗位工资标准，自2016年10月起调整为4,500元（含440元车贴，20元/天，每月22天计）。2018年7月27日至2019年3月16日，吴怡病假。2019年2月28日，生命科学院出具终止聘用合同通知，写明聘用合同已于2018年7月31日期满。因吴怡自2018年7月27日起病假，依法顺延聘用合同至今。现医疗期已满，生命科学院决定2019年2月28日起终止与吴怡的聘用合同。同日，上海市事业单位解除（终止）聘用关系证明写明，吴怡自2014年4月1日进生命科学院工作，现合同终止，于2019年2月28日终止聘用关系。一审另查明，吴怡2018年4月至7月的工资构成为：岗位工资1,510元、薪级工资513元、沪岗津贴840元、物价补贴67元、生活津贴40元、岗位津贴2,389.10元、绩效奖励1,023.90元、车贴440元等。生命科学院自2018年9月至2019年1月，将月工资构成中的前五项总和再扣除吴怡个人承担的住房公积金、基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工会会费等，每月支付吴怡1,936元病假工资，未支付2018年8月、2019年2月工资。2019年3月25日，吴怡向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求生命科学院支付：1、2018年度年终奖6,500元及2019年度年终奖1,083.33元；2、2018年8月至2019年2月期间拖欠和克扣的工资差额20,020元；3、解除聘用合同的经济补偿45,500元；4、因医疗期满解除聘用合同未提前30日书面通知的代通知金6,500元；5、因医疗期满解除聘用合同的医疗补助费39,000元。2019年5月21日，该仲裁委员会作出裁决：一、生命科学院于本裁决书生效之日起十日内向吴怡支付2018年8月和2019年2月的病假工资3,860元；二、对吴怡的其他请求(除不予处理外)不予支持。吴怡不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依照法律规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止聘用合同，法律、行政法规或者国务院另有规定，依照其规定，未作规定的，依照劳动合同法的有关规定执行。生命科学院系事业单位，吴怡系事业单位编制人员，双方之间形成聘用关系，双方签订的聘用合同中已明确约定期限至2018年7月31日止。聘用合同期满后，生命科学院因吴怡处于医疗期而顺延聘用合同,在医疗期届满后作出终止聘用合同的决定并无不当,符合双方聘用合同的约定及法律的规定。吴怡要求解除聘用合同的经济补偿金、代通金及医疗补助费，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。现吴怡主张基本工资为4,500元,一审法院认为因吴怡工资构成中的岗位津贴、绩效奖励、车贴显然属于正常为单位提供劳动的工作人员所应享有的项目，故生命科学院按照吴怡月工资构成扣除上述三个项目后的前五个项目的总和再扣除吴怡个人承担的住房公积金、基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工会会费等计发病假工资，符合相关规定。经核算,生命科学院按照上海市最低工资的80%支付吴怡每月病假工资1,936元并未低于法定标准,因2018年8月和2019年2月未发放病假工资,虽然仲裁裁决应补发上述两月病假工资3,860元，但生命科学院同意补发两月工资3,872元，于法不悖，一审法院予以准许。本案系人事争议，根据相关规定，人民法院仅依法处理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，吴怡主张的年终奖，并非基于双方所签聘用合同的约定，故不属于人事争议受理范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条之规定，一审法院于二○一九年十一月二十六日判决：一、中国科学院上海生命科学研究院于判决生效之日起七日内支付吴怡2018年8月和2019年2月的病假工资共计3,872元；二、驳回吴怡的其余诉讼请求（除不予处理外）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审中，吴怡对一审认定其2018年4月至7月的工资构成提出异议，表示一审系依据其提供的工资表认定该事实，虽然吴怡系从生命科学院取得该工资表，但其提供该工资表只是为证明已拿到多少工资，吴怡并不认可工资表上记载的工资构成；根据聘用合同续签书，吴怡的工资构成为岗位工资4,500元（含440元车贴）。生命科学院表示，一审认定属实，此外员工可通过ART系统查询工资情况。吴怡表示从未听说过ART系统。经查，虽然不能仅凭吴怡提供工资表即认定其认可工资表记载的工资构成，但2019年4月29日仲裁庭审中吴怡已提供了工资表，就吴怡仲裁庭审前已从生命科学院取得该工资表而言，具有一定的可信度。结合一审中生命科学院提供的中国科学院厅局文件人字［2016］87号显示工资中包括岗位工资和薪级工资，沪人［2007］247号文显示机关事业单位职工享有上下班交通补贴等，一审认定并无不当。本院认为，《事业单位人事管理条例》第十二条规定，事业单位与工作人员订立的聘用合同，期限一般不低于3年，该规定并非强制性规定。本案中，生命科学院与吴怡签订的聘用合同续签书虽然约定合同期限为2年又4个月，但系双方真实的意思表示，且不违反相应的规定。一审法院在查明事实的基础上作出判决，该判决正确，理由亦正确。吴怡虽坚持上诉，但并没有新的事实与证据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴怡负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年五月十三日书记员  李 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……