河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初361号 原告：崔维，男，汉族，1971年3月16日出生，群众，现住湖北省。 委托诉讼代理人：张晓颖，河北乐晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈雅卿，河北乐晓律师事务所律师。 被告：李孟贵，男，汉族，1969年8月7日出生，现住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：孟祥芳，男，汉族，1967年11月7日出生，现住邢台市巨鹿县，系社区推荐。 被告：邢台麓园房地产开发有限公司，住所地邢台市巨鹿县西郭城村村东，统一社会信用代码：91130529MA08963GXM。 法定代表人：闫红东，该公司执行董事。 被告：邢台城乡房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街74号，统一社会信用代码：91130500700947182W。 法定代表人：贺金明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宗彪，河北德盛律师事务所律师。 原告崔维与被告李孟贵、邢台麓园房地产开发有限公司（以下简称“邢台麓园公司”）、邢台城乡房地产开发有限公司（以下简称“邢台城乡公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔维委托诉讼代理人张晓颖、沈雅卿，被告李孟贵委托诉讼代理人孟祥芳，被告邢台麓园公司法定代表人闫红东，被告邢台城乡公司委托诉讼代理人李宗彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔维向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李孟贵、邢台麓园公司偿还原告借款300万元，并自2019年2月1日起按月利率1%支付利息至本金付清之日止；2.依法判决被告邢台城乡公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日原告与被告李孟贵、邢台麓园公司签订《借款合同》，约定被告李孟贵、邢台麓园公司向原告借款480万元。4个月还清。合同签订后，原告按约定将230万元打入被告李孟贵个人账户，2018年5月21日被告就上述480万元借款为原告写下借条一份。上述借款到期后，被告李孟贵、邢台麓园公司并未按期偿还。2019年1月6日被告李孟贵、邢台麓园公司与原告就上述借款签订《情况说明联合协议保证书》，再次确定了上述借款的事实；同时确认被告李孟贵、邢台麓园公司同意就上述借款为原告增加50万元财物成本的事实；除上述借款和账务成本外，另外确认应支付原告劳务队工人工资100万元，以上共计630万元，并确定2019年1月11日偿还500万元，其余130万元于2019年6月30日前还清，并以邢台市巨鹿县西郭城镇麓园·书香住宅小区1#、2#楼连同售楼部以及麓园美术馆抵押给原告作为还款保障。因被告李孟贵、邢台麓园公司未按《情况说明联合协议保证书》的约定还款，2019年2月1日原告与被告李孟贵、邢台麓园公司、邢台城乡公司就上述630万元欠款签订《还款协议书》，该协议书约定被告李孟贵、邢台麓园公司在2019年春节前先还乙方200万元、2019年6月30日前还130万元、2019年8月31日前还200万元、2019年9月30日前还100万元。对后两期的300万元自2019年2月1日起按月利率1%计算至还清本息止。被告邢台城乡公司对上述借款本息承担连带还款责任。还款协议书签订后，被告邢台城乡公司于2019年2月3日偿还原告200万元，2019年7月1日被告邢台麓园公司偿还原告130万元。剩余300万元本金及利息未按约定偿还，经原告多次催要，至今仍未清偿。综上，被告行为损害原告合法权益，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为请求被告偿还原告借款本金1,150,136.5元及利息。 被告李孟贵辩称，1.原告所诉不实，原告所称借款480万元不实。该借款其中300万元实际是原告承建的邢台麓园公司“麓园项目”的工程欠款，其中180万元是原告承诺优质完成该项目全部工程的奖励资金。但该项目因为种种原因未能履行，原告也未建设完毕。因此该180万元不应支付原告，所以原告所诉300万元不实，应该减去180万元。2.依照《还款协议》答辩人不应作为被告。根据2019年2月1日签订《还款协议》答辩人是作为邢台麓园公司法定代表人签订的且该协议第五条约定“乙方在收到第一笔转款200万元到账后终止甲、乙双方2019年1月6日以前的情况说明联合协议及施工合同、借款协议自动终止。”因此2019年1月6日以前答辩人与原告签订的各个协议都已经解除，答辩人不应再作为被告。3.答辩人不应承担该债务。退一步讲，就算该债务成立，也不应由答辩人承担。答辩人在2019年2月25日前是邢台麓园公司法定代表人。在与原告签订“借款协议书”时履行的是法定代表人的职务行为，该工程欠款也是因“麓园项目”的工程所欠。根据《民法通则》第六十一条规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”因此该债务应当由邢台麓园公司承担。综上，答辩人不应作为被告承担责任，望人民法院作出公正判决。 被告邢台麓园公司辩称，崔维所诉与客观事实不符，崔维对我公司的诉讼请求应当依法驳回。1.关于借款数额。我公司2017年3月7日的股东为刘英龙、于燕平，公司法定代表人和财物负责人为刘英龙。2018年4月28日公司全部股权转移给李孟贵，2018年5月17日李孟贵变更为公司的法定代表人和财务负责人。2019年2月25日公司股权变更，股东为李孟贵、闫红东，法定代表人变更为闫红东。在2019年2月25日李孟贵向闫红东交接的账目仅显示欠崔维220万元，所以我公司只认可220万元，对其他款项与我公司无关，我公司没有偿还义务。2.我公司已经超额偿还了崔维款项，对于超出部分应当退还。2019年2月3日邢台城乡公司根据协议向我公司注资时，由邢台城乡公司代表我公司直接偿还崔维200万元。2019年7月1日我公司又偿还崔维130万元。以上两笔总计330万元，已经超出110万元。基于以上事实，我公司已经不欠原告崔维任何款项，请求人民法院依法驳回崔维对我公司的诉讼请求，并责令崔维退还我公司超付110万元。 被告邢台城乡公司辩称，1.关于提供担保。对于2019年2月1日我公司在邢台麓园公司、李孟贵与崔维的还款协议中作为担保人提供了担保。2019年2月3日我公司才知道所担保的630万元欠款中有530万系李孟贵所欠，100万元系邢台麓园公司所欠。由于我公司在提供担保时对此并不知情，导致我公司错误认为原借款协议中630万元欠款系邢台麓园公司和李孟贵个人的共同欠款。所以我公司承担担保责任后有权向邢台麓园公司和李孟贵个人追偿，邢台麓园公司和李孟贵个人对我公司承担代偿部分有连带清偿责任。2.原告所诉数额错误，2020年1月20日我公司已经代偿了原告220万元（其中本金200万元，利息20万元）。2020年1月原告多次找我公司要求承担保证责任，无奈情况下我公司多方高利筹借，于2020年1月20日代偿原告220万元，其中本金200万元，利息20万元。至此加上邢台麓园公司已经偿还的330万元，我公司所担保的630万元，仅剩余100万元未还，原告告起诉300万元是错误的。对于我公司代偿220万元，我公司有权要求邢台麓园公司和李孟贵个人连带清偿。3.原告无权要求我公司承担担保责任。2020年1月20日代偿原告220万元本息时，双方签订了《协议书》，在该《协议书》中原告承诺：20日内原告方必须向邢台市桥西区人民法院申请诉讼保全，对李孟贵的财产进行查封，以保障甲方代偿款项的追偿，否则无条件返还甲方代偿的全部款项及利息，并解除我公司的担保责任。但原告并未履行该项承诺，为此，现原告无权要求我公司承担担保责任。我公司有权要求原告返还所代偿的220万元及利息。根据原告方所变更的诉讼请求，我公司认为其变更后的本金数额不对，依据当时的还款协议以及邢台麓园公司和邢台城乡公司已经偿还的款项计算本金应剩余100万元而不是原告所述的数额。根据李孟贵的答辩提出其中180万元属于奖金性质，没有实际支付不属于借款数额，由于李孟贵是当时的经手人，我公司是事后担保，我们尊重李孟贵的意见，请法庭依法查明如果我公司代偿超出应还数额则应当在判决中判令原告将超出部分退还给我公司，另两名被告有连带清偿义务。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：被告向原告借款，2018年5月19日崔维与邢台麓园公司、李孟贵签订《借款合同》，合同约定：邢台麓园公司李孟贵因资金短缺，今借到崔维人民币4800000元整；借款用途，李孟贵用于建设邢台市巨鹿县西郭城镇（原河北二月花集团南厂区片区改造项目）的前期启动资金；借款转账方式，第一笔崔维向河北恒海工程建设有限公司李会年、马福勇缴纳了700000元保证金。因开发商李孟贵与李会年、马福勇之间解除合同，经李孟贵同意由李孟贵承担直接退还崔维这700000元；第二笔转账支付，转入卡号：62×××91，人民币2300000元，转入户名李孟贵；第三笔由崔维多次现金累计支付给李孟贵1800000元；还款时间，在河北省、邢台市、巨鹿县郭城镇（原河北二月花集团南厂区片区改造项目）麓园住宅小区，1＃、2＃楼主体一次结构封顶前陆续还清不得有任何争议，总时间最长不得超过四个月（自2018年5月21日至2018年9月20日）之内必须还清。如果不按时还清，应无条件加倍返还，如果甲方卖房款或有其他任何资金来源必须先还此借款。2018年5月21日借款人处有李孟贵签字捺印并加盖邢台麓园公司公章的借条载明：李孟贵今借到崔维人民币4800000元（其中贰佰叁拾万元整打卡到账为准）。2018年5月21日崔维与邢台麓园公司签订《建筑劳务施工合同》，合同约定工程概况、承包方式、承包范围、双方责任等内容。2019年元月6日甲方保证人处有李孟贵签字和加盖邢台麓园公司公章，乙方有崔维签字《情况说明联合协议保证书》载明：邢台麓园公司李孟贵，因开发和自己承建麓园·书香住宅小区的前期启动资金短缺，原借到崔维4800000元，经中间人崔梦义同意签字后转账给李孟贵；综上借款合同约定，邢台麓园公司李孟贵迟迟未能按时还清此借款4800000元。（经双方协商我李孟贵同意一次性增加付给崔维500000元财务成本，另双方协商确定在2019年1月11日以前先付200000元，余下300000元约定在2019年6月30日以前和麓园·书香住宅小区1＃、2＃楼主体结构的工人工资一起全部付清）。最终经双方协商李孟贵在2019年1月11日以前共计付给崔维人民币5000000元。2019年2月1日崔维（收款方乙方）、邢台麓园公司李孟贵（还款方甲方）、邢台城乡公司（担保方）签订还款协议一份，协议载明：甲方同意归还乙方总计630万元。其中480万元为借款（用于承建原河北二月花集团南厂区片区改造项目（麓园·书香）住宅小区1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃楼前期启动资金），其余为2018年9月20日-2019年元月30日财务成本和1＃、2＃楼二次结构中部分工程及解除3＃-6＃楼的劳务施工合同费用，共计150万元；协议签订后，甲方在2019年春节前先还乙方200万元；2019年6月30日前还130万元（不计利息）；2019年8月31日前还200万元，2019年9月30日前还100万元，共计300万元，利息自2019年2月1日起按月利率1%计息至还清本息为止；还款保证：2019年春节前还200万元，剩下430万元，还款方和担保方共同承担还款义务。如果还款方到期不能按期履行还款义务，担保方承担全部还款义务；本协议签订后，乙方在收到第一笔转款200万元到账后终止甲、乙双方2019年1月6日以前签订的情况说明联合协议以及施工合同、借款协议自动终止。因邢台城乡公司向邢台麓园公司巨鹿麓园项目注资，2019年2月3日邢台城乡公司代邢台麓园公司通过银行转账方式分两次向崔维各转款1000000元，合计2000000元。2019年7月1日邢台麓园公司通过银行转账方式向崔维转款1300000元。2020年元月20日邢台城乡公司（甲方）和崔维（乙方）签订《协议书》，协议书约定：第一部分双方共同认可的事实。第一项2019年2月1日甲方、乙方、李孟贵、邢台麓园公司就李孟贵、邢台麓园公司欠乙方崔维630万元借款及利息签订《还款协议书》。该协议书约定李孟贵、邢台麓园公司在2019年春节前先还崔维200万元、2019年6月30日前还130万元、2019年8月31日前还200万元、2019年9月30日前还100万元。对后两期的300万元自2019年2月1日起按月利率1%计算至还清本息止。邢台城乡公司对上述借款本息承担连带还款责任；第二项2019年2月3日邢台城乡公司代偿崔维200万元，2019年7月1日邢台麓园公司偿还原告130万元。剩余300万元的本息至今未还（如李孟贵、邢台麓园公司有其他偿还证据则此数据不作为结算依据）；第三项乙方已经就剩余未还的300万元本息向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，要求法院判决李孟贵、邢台麓园公司承担偿还责任，甲方承担连带保证责任。第二部分双方商定内容。为解决乙方实际困难，本协议生效后，甲方先向乙方代偿220万元（本金200万元及自2019年2月1日至12月31日的利息，利率按月息1分计算，11个月利息共计22万元，共计应还款222万元，本次欠付2万元）。剩余100万元及利息（利息自2019年2月1日计算至本金付清之日按利率月息1分计算）等诉讼结束后另行偿还，具体数额以法院裁判文书为准。法院裁判后，如果李孟贵及邢台麓园公司还是无法偿还，剩余100万元及利息（利息自2019年2月1日计算至本金付清之日止，按月利率1%计算）和本次剩余的2万元利息，还是由甲方邢台城乡公司承担全部还款义务；本协议签订后二十日内，乙方必须向邢台市桥西区人民法院申请诉讼保全，对李孟贵所有的财产进行查封，以保障甲方代偿款项的追偿，否则乙方无条件返还甲方代偿的全部款项及利息（自甲方给付乙方之日起，按照代偿金额为基数，按月利率1%计算利息），并解除甲方的担保责任。2020年1月20日邢台城乡公司通过银行转账方式向崔维转款2200000元。后因被告未偿还剩余借款本息，原告诉至法院。 另，邢台麓园公司成立于2017年3月7日，注册资本500万元，系有限责任公司（自然人投资或控股），股东为刘英龙、于燕平，法定代表人和财务负责人为刘英龙。2018年5月17日刘英龙、于燕平将邢台麓园公司股权全部转让给李孟贵，公司法定代表人和财务负责人变更为李孟贵。2019年2月25日李孟贵将邢台麓园公司部分股权转让给闫红东，公司法定代表人变更为闫红东。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订的借款合同、借条、情况说明联合协议保证书和还款协议等合同是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2019年2月1日原、被告签订《还款协议》上有被告李孟贵签字和邢台麓园公司盖章，结合原告与被告李孟贵、邢台麓园公司签订借款协议、借条、情况说明联合协议保证书等一系列证据，本院认定被告李孟贵、邢台麓园公司系涉案债务共同借款人，故对被告李孟贵、邢台麓园公司辩称其不应担承担还款责任，本院不予采信，被告李孟贵、邢台麓园公司应当承担共同还款责任。关于涉案债务借款本息及还款情况，被告李孟贵、邢台麓园公司向原告借款数额共计6,300,000元，2019年8月31日至2019年9月30日前需偿还300万元的利息自2019年2月1日起按月利率1%计算至还清本息为止；2019年2月3日被告邢台城乡公司代被告邢台麓园公司向原告还款2,000,000元，系偿还原告借款本金；2019年7月1日被告邢台麓园公司向原告还款1,300,000元，系偿还原告借款本金；2020年1月20日被告邢台城乡公司向原告还款2,200,000元，系偿还原告借款本金2,000,000元和借款利息200,000元（自2019年2月1日起至2019年11月30日止利息）；被告李孟贵、邢台麓园公司尚欠原告借款本金1，000,000元，利息20,000元及利息（以1,000,000元为本金，按照年利率12%计算利息，期限自2019年2月1日起至本金还清之日止）。被告李孟贵辩称480万元中180万元是原告承诺优质完成该项目全部工程的奖励资金，并未实际支付，因被告未提交证据证明其主张且原告予以否认，结合原、被告签订借款合同等证据，本院对被告李孟贵此项辩称不予采信。被告邢台麓园公司辩称在2019年2月25日被告李孟贵向闫红东交接账目仅显示欠原告220万元，只认可220万元，因其系公司股权转让时股东内部约定，对外不能对抗债权人，故对邢台麓园公司此项辩称，本院不予采信。 原告与被告邢台城乡公司在《还款协议》中约定附条件免除担保责任的条款，系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。因受疫情影响，原告未能按协议约定时间向法院申请保全，属于不可抗力因素造成的，原告已向本院申请保全，履行还款协议内容，被告邢台城乡公司作为保证人应担承担担保责任。因原、被告未约定担保形式，被告应当连带责任保证承担保证责任，原告主张被告邢台城乡公司作为保证人对上述借款本金、利息承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告邢台城乡公司在承担连带清偿责任后，有权向借款人即被告李孟贵、邢台麓园公司依法行使追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李孟贵、邢台麓园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔维借款本金1，000,000元，利息20,000元及利息（以1,000,000元为本金，按照年利率12%计算利息，期限自2019年2月1日起至本金还清之日止）。 二、被告邢台城乡房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告崔维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，原告崔维负担10,164元，被告李孟贵、邢台麓园房地产开发有限公司负担5,236元；保全费5,000元，由被告李孟贵、邢台麓园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王丽平 二〇二〇年五月十一日 书记员  孟芮生