贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终447号上诉人（原审原告、反诉被告）：麻老英，女，1968年03月04日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人（原审被告、反诉原告）：麻老满，女，1943年7月13日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人（原审被告、反诉原告）：龙国生，男，苗族，1984年4月11日出生，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人麻老英因与上诉人龙国生、麻老满相邻关系纠纷一案，双方均不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。麻老英上诉请求：一、维持原判主文第一项，同时支持拆除麻老满、龙国生的厨房或者拓宽案涉通道的请求；二、撤销原判主文第二项，确认将麻老英的房屋恢复原状并由麻老满、龙国生承担50%的赔偿责任；三、本案一、二审诉讼费用由麻老满、龙国生负担。事实和理由:一审判决认定事实错误。其一，2000年12月27日前，案外人麻秀珍与麻老满、龙国生系邻居。一审法院认定案外人麻秀珍系在麻老满、龙国生院坝及屋檐下通行是在没有出现本案涉及堵路的厨房的情况下，其通行的宽度至少达到五米，双方未发生纠纷，这才是历史通道。2000年12月27日到2008年，麻老英在购买麻秀珍房屋之后，通道也能达到五米宽，双方也没有发生纠纷。2008年因麻老满、龙国生对其房屋进行改造，修建一间厨房将其通道压缩至0.8m左右，且通道上部空间也被屋檐封死，一个人推一辆电动车或者摩托车都进不去，更不用提麻老英搬运大型物件了。按照麻老英与案外人麻秀珍房屋买卖协议划定的麻老英与麻老满、龙国生的房屋边界，麻老满、龙国生修建的厨房占用了两家共同使用的下水道公共位置，已经越界，理由拆除越界部分或者赔偿损失。二、2018年11月7日，麻老英房屋倒塌的真实原因是自身房屋年久失修加上麻老满、龙国生故意在历史通道建造厨房和用杂物堵住唯一过道导致麻老英无法及时修理房屋所致。案涉倒塌房屋系木质结构，需要每年及时修葺并更换，但麻老满、龙国生和麻老英有矛盾故意堵路侵犯相邻通行权，两者具有法律上的因果关系，请求法院依法确认其承担50%的赔偿责任。麻老满、龙国生上诉请求：一、撤销原判主文第三项，改判麻老英赔偿麻老满、龙国生恢复端墙损失3530元、精神损失赔偿金1000元，共计4530元；二、一、二审案件受理费由麻老英负担。事实和理由：一、麻老英房屋是直接向麻老满、龙国生的房屋右端墙倒塌的，压垮麻老满、龙国生的右端墙及屋内部分家具，而不仅是部分木料倾倒在房屋外墙上。证据有麻老满、龙国生提交一审法院的照片以及证人证言。二、麻老满、龙国生恢复房屋倒塌压垮的砖墙费用，水泥砖700个计1890元，泥工工资1440元，副工240元，共计3530元。恢复端墙的费用就是麻老满、龙国生房屋受损的价值。证明该事实的证据有麻老满、龙国生提交给一审法院的砖场老板龙治成证明、泥工龙文芳证明、副工麻小高出庭作证，证明充分，足以证明麻老满、龙国生房屋所受损失。另外麻老满精神恍惚，至今未恢复，精神损害客观存在。麻老英向一审法院提出诉讼请求：一、判令麻老满、龙国生拆除侵犯麻老英相邻权的厨房，排除妨碍，恢复通户路的原状；二、判令麻老满、龙国生将麻老英倒塌的房屋恢复原状；三、判令本案诉讼费由麻老满、龙国生承担。麻老满、龙国生向一审法院提出反诉请求：一、判令麻老英赔偿损失3530元、赔偿麻老满精神损失费1000元；二、反诉费用由麻老英承担。一审法院认定事实：麻老满、龙国生与本组村民麻秀珍家系邻居。长期以来，麻秀珍家一直从麻老满、龙国生家房屋院坝及屋檐下通行。2000年12月27日麻秀珍将自己的房屋木房三间卖给麻老英家所有之后，麻老英家继续从麻老满、龙国生家院坝及屋檐下通行。麻老英购买该房后很少时间在其房屋内居住。2008年麻老满、龙国生对房屋进行改造时在房屋前修建一间厨房，同时按照过去麻老英家通行方位和习惯在厨房一侧为麻老英家预留了一条约一米宽的通道，供麻老英家通行。2008年以来麻老英与麻老满两家长期为通道发生纠纷。2018年10月10日经盘石镇邓现村民委员会组织调解，麻老英与麻老满两家就通道达成协议，麻老英同意继续从麻老满、龙国生家厨房一侧通道（走廊）通行，龙国生应当及时清除其通道上的杂物保持通道畅通。由于麻老英家房屋长期缺乏修缮于2018年11月7日倒塌，其房屋倒塌时部分木料倾倒在麻老满、龙国生家房屋外墙上。麻老英认为自己房屋倒塌是麻老满、龙国生长期堵塞通道，致使其无法对维修造成的结果，因向要求麻老满、龙国生赔偿。麻老满、龙国生认为麻老英因对房屋管理不善给自己房屋造成损失，为此向一审法院提出反诉。一审法院认为，本案的焦点为：一是麻老满、龙国生修建厨房是否妨碍了麻老英的通行，麻老英房屋倒塌与麻老满、龙国生的行为有无因果关系；二是麻老英房屋的倒塌是否给麻老满、龙国生房屋造成损失。关于焦点一。依照《民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排查妨碍、赔偿损失。”，麻老英家购买麻秀珍家房屋后一直从麻老满、龙国生家的屋檐下通行，该通道属于历史形成的通道，双方应当保持该通道正常通行。麻老满、龙国生改建房屋后，按照过去通行方位及习惯为麻老英预留了合理的通道供其通行。经基层组织调解当事人双方就通道通行达成协议，双方应当自觉遵守。双方在生产生活中，应当本着有利于生产、方便生活、团结互助的原则处理好相邻关系。麻老满、龙国生应当按照协议保持其通道畅通，供麻老英家通行。同时，麻老满、龙国生家厨房一侧的通道（走廊）及其房屋院坝是麻老英家的唯一通道，如果麻老英家在建房或者置办重大家庭事务需要使用麻老满、龙国生家院坝时，麻老满、龙国生家应当为其提供方便。因此，麻老英请求拆除麻老满、龙国生家的厨房供其通行，排查妨碍的诉求与事实不符，不予支持。麻老英家房屋倒塌是因其长期未对该房屋进行维修管理造成的结果与被告麻老满、龙国生无关，麻老英要求被告麻老满、龙国生赔偿房屋损失没有事实和法律依据，予以驳回。麻老满、龙国生认为麻老英的请求已超过诉讼时效。但按照法律规定，相邻权纠纷不受诉讼时效的限制，因而其抗辩理由不能成立，故不予采信。关于焦点二。关于麻老满、龙国生请求麻老英赔偿房屋损失及精神损失的问题。麻老满、龙国生仅提供证据证明自己对房屋进行修缮的事实，但未提供相关证据证明其房屋受损部分的损失价值，同时也未提供证据证明麻老满精神受到损害的事实的发生。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，麻老满、龙国生因未能提供证据证明自己的反诉主张，应当承担不利的后果。为此，对其反诉请求，不予支持，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、麻老满、龙国生家应当保持其房屋厨房一侧通道（走廊）及其房前院坝畅通，供麻老英家长期通行；二、驳回麻老英的其他诉讼请求；三、驳回麻老满、龙国生的反诉请求。案件受理费30元，由麻老满、龙国生负担；反诉费25元，由麻老满、龙国生负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，予以确认。本院认为，麻老英于2000年从案外人麻秀珍处购买案涉三间木房，进出该木房需从麻老满、龙国生家院坝里通过。2008年，麻老满、龙国生家对其房屋进行了改建，在邻近麻老英木房一侧加修了一间厨房，但其为麻老英家进出保留了通道，经现场查看，该通道能够满足麻老英家正常通行需要。经查，麻老英购买该木房后很少在该处居住，其自身疏于对木房的管理导致该木房倒塌，该木房倒塌与麻老满、龙国生家无关，故麻老英上诉请求拆除麻老满、龙国生家修建的一间厨房以及由麻老满、龙国生承担木房倒塌50%责任的上诉理由均不能成立，不予支持。麻老满、龙国生虽对其端墙进行了修葺，但未提交修葺费用的证据，故对其请求麻老英赔偿该修葺费用不予支持。同时，麻老满、龙国生也未提交证据证明麻老英事实侵权行为导致麻老满产生精神损害的事实存在，故对麻老满、龙国生上诉请求麻老英赔偿麻老满精神损失费的理由不予支持。综上所述，麻老英和麻老满、龙国生双方的上诉理由均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由麻老英负担60元，麻老满、龙国生共同负担50元。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  罗 静审判员  王永生二〇二〇年五月十日书记员  覃光林