浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1339号上诉人（原审被告）：浙江方氏眼镜制造有限公司，住所地：浙江省瑞安市马屿镇工业区，统一社会信用代码913303817195901365。法定代表人：方孔利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗光，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：王敬孝，男，1977年11月1日出生，汉族，住贵州省息烽县。上诉人浙江方氏眼镜制造有限公司（以下简称方氏眼镜公司）因与被上诉人王敬孝劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2019）浙0381民初12162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方氏眼镜公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王敬孝的诉讼请求。事实和理由：一、方氏眼镜公司并无辞退王敬孝的意思表示。因为王敬孝拒绝上班，方氏眼镜公司将其移出工作交流微信群，该微信群仅是工作交流平台，退出微信群并不影响王敬孝继续参加劳动。2019年7月29日，因为王敬孝连续两天不上班，严重影响了方氏眼镜公司的生产秩序，方氏眼镜公司要求王敬孝签订《解除劳动合同协议书》是与其协商解除劳动合同，但并非单方解除劳动合同的行为。此外，王敬孝提供的录音内容只反映了双方存在争执，但方氏眼镜公司并无解除劳动合同的意思。一审认定方氏眼镜公司违法解除劳动合同，与事实不符。二、方氏眼镜公司管理人员罗光多次打电话通知王敬孝来上班，王敬孝未接电话，公司又通过财务人员明确要求王敬孝来上班。方氏眼镜公司从无解除劳动合同的意思，且已明确表示继续履行合同。三、本案的事实是王敬孝劳动消极，不服从公司管理，在双方发生争执后拒绝上班，并直接到劳动监察部门进行投诉。因此，本案系王敬孝因自身原因主动离职。王敬孝答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2019年7月26日，方氏眼镜公司管理人员与王敬孝发生争执，该管理人员口头通知解除劳动合同，并于次日将王敬孝移出工作微信交流群。同年7月29日，方氏眼镜公司要求王敬孝签订《解除劳动合同协议书》，王敬孝迫于无奈离开。王敬孝并不存在工作能力的问题，因在双方发生争执时方氏眼镜公司口头提出解除劳动合同，因此王敬孝之后连续两天不来上班，并非自愿离职。方氏眼镜公司提出解除劳动合同时拖欠了六月份和七月份的工资，王敬孝向劳动监察部门投诉后，方氏眼镜公司才结清了该两个月的工资。二、方氏眼镜公司没有证据证明其已通知王敬孝继续履行劳动合同，王敬孝从未收到相应通知，举证不利的后果应由方氏眼镜公司承担。三、王敬孝并不存在恶意的目的，劳动者的合法权益受法律保护。方氏眼镜公司违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。王敬孝向一审法院起诉请求：判决方氏眼镜公司支付王敬孝经济赔偿金27000元。一审法院认定事实：2019年5月10日，王敬孝受聘到方氏眼镜公司从事眼镜配件工作，双方于2019年6月2日签订了期限自2019年6月2日至2020年6月1日止的书面劳动合同书，约定工资为9000元/月，工资发放结算日为每月的28日。期间，方氏眼镜公司仅为王敬孝办理工伤保险，未办理其他社会保险。2019年7月26日，王敬孝与方氏眼镜公司的管理人员罗光因工作量、劳动强度等发生争执。次日上午，王敬孝未到岗参加工作，方氏眼镜公司的管理人员罗光于当日9时50分许将王敬孝移出工作交流微信群。2019年7月29日，方氏眼镜公司的管理人员罗光在“解除劳动合同协议书”打印件上签名后要求王敬孝签名时遭拒。2019年7月30日，王敬孝与方氏眼镜公司财务人员对工资的结算发生争议，财务人员通过微信告知王敬孝“我要你上班你又不来，你要7月份全部工资，我也作不了主……”、“过来上班，如果不来只能按扩（应为旷）工处理”等。之后，王敬孝向劳动监察大队进行投诉，王敬孝与方氏眼镜公司于2019年8月5日结清了工资。2019年8月7日，王敬孝以方氏眼镜公司违法解除劳动关系为由申请仲裁，请求裁决：方氏眼镜公司支付王敬孝经济赔偿金27000元。2019年9月19日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出浙瑞安劳人仲案（2019）865号仲裁裁决书，裁决：驳回王敬孝的仲裁请求。王敬孝不服该裁决而向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，王敬孝于2019年5月10日入职方氏眼镜公司，并于2019年6月2日签订了书面劳动合同，双方已建立了劳动关系。在用工过程中，方氏眼镜公司管理人员与王敬孝于2019年7月26日因工作量、劳动强度等发生争执，在次日王敬孝未按时到岗的情况下即将王敬孝移出工作交流微信群；方氏眼镜公司于2019年7月28日即当月工资发放结算日未给王敬孝按时计发工资，并于2019年7月29日要求王敬孝签订“解除劳动合同协议书”；同时，结合王敬孝提供的录音材料，可以证实系方氏眼镜公司违法解除与王敬孝的劳动关系。王敬孝诉请要求方氏眼镜公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金符合法律规定，予以支持；根据王敬孝在方氏眼镜公司工作了二个多月、月工资为9000元的情况，方氏眼镜公司依法应支付王敬孝经济赔偿金9000元（9000元×1/2×2）。王敬孝诉请超出上述支持的经济赔偿金部分，没有事实与法律依据，不予支持。方氏眼镜公司辩称系王敬孝擅自离职而无需支付经济赔偿金的意见，与事实与法律不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、方氏眼镜公司于判决生效后十日内支付王敬孝经济赔偿金9000元。二、驳回王敬孝的其他诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由方氏眼镜公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审经审查当事人提供的证据并结合当事人陈述，对原审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点系方氏眼镜公司是否存在违法解除劳动合同的行为。方氏眼镜公司管理人员罗光与王敬孝于2019年7月26日因工作上的事情发生争执，根据王敬孝提供的录音内容，王敬孝问罗光是否还需要来上班，罗光未正面回应。次日，王敬孝未按时到岗上班，罗光未与王敬孝联系沟通直接将其移出微信工作群。在王敬孝于7月27日、28日连续两日均未到岗上班的情况下，方氏眼镜公司亦未主动要求王敬孝返岗。且在2019年7月29日方氏眼镜公司要求王敬孝签订《解除劳动合同协议书》。结合上述事实，一审认定本案系方氏眼镜公司单方违法解除劳动合同，并无不当。方氏眼镜公司主张其在王敬孝未到岗的情况下已多次电话通知其上班，但并没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果。故对方氏眼镜公司的上诉主张，本院不予采信。综上所述，方氏眼镜公司的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由浙江方氏眼镜制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 蕾审判员 郑明岳审判员 柯丽梦二〇二〇年五月十八日书记员 戚彬滨附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。