浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5325号 原告李韶南,女,1983年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人郭芊伶，浙江少雷律师事务所律师。 委托代理人刘长峰，男，1977年12月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系李韶南配偶。 被告王芬,女,1982年10月5日出生,汉族，住杭州市江干区。 被告陈少杰,男，1983年10月9日出生,汉族，住杭州市江干区。 以上两被告委托代理人刘勇军，浙江睦润律师事务所律师。 原告李韶南为与被告王芬、陈少杰加工合同纠纷一案，原告于2018年6月7日向法院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年8月20日、2018年11月21日、2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告李韶南及委托代理人郭芊伶、刘长峰、被告王芬及王芬、陈少杰的委托代理人刘勇军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李韶南基于涉案送货单、对账单、付款凭证起诉，诉请：1、被告向原告支付报酬共计128220元；2、被告向原告支付打版、辅料费用共计30144元；3、被告向原告支付迟延支付报酬期间的资金占用利息4190.56元（以欠付报酬、打版、辅料费用本金158364元为基数，利率按银行同期同类贷款基准利率4.35%计算，暂从2017年10月9日计算至2018年6月6日，共计4190.56元。此后按此标准计算至被告还本付息之日止）。 被告王芬、陈少杰辩称，一、在本案中被告实际已经支付全部的加工费，原告就此无权向被告主张权利。经过法庭调查，原告口口声声主张被告尚欠其加工费多少元，但始终未能向法庭提交能够证实被告所欠债务属实的证据。当然原告也确实提供了不少的送货单据，证明双方之间存在有加工承揽关系，但是这些送货单据实在经不起推敲，比如原告提交的送货单据中的加工单价存在擅自添加或更改的问题、又如2016年7.3-7.9日期间、2016年5月9日139#40件、2016.6.15等的送货单据并无被告签字的问题、甚至还有原告伪造被告签名的送货单据，被告认为该组证据已经不仅不能作为有效证据使用，原告伪造签字的行为，已经涉嫌伪造证据的犯罪行为，违反法律规定。根据我国民事证据规则基本原则“谁主张、谁举证”，原告在本案中未能举证证明被告尚欠加工费，而在双方确系存在加工承揽关系的基础上，原告自认并有被告举证能够证明已经支付了相应的加工费用，原告仍然认为被告尚欠加工费用，是没有事实与法律依据的，其应当为自己举证不能的行为承担不利的法律后果。 其次，有关于原告主张的辅料费、打版费的问题，也是没有事实和法律依据的。根据法庭调查阶段原、被告双方提交的部分微信聊天记录中我们可以看出，原告哪怕有时候帮被告代付部分辅料费，也都是事后及时催要，甚至会将快递费用都结算在内，这就与被告主张的，实际应当由被告支付的打版费、辅料费用，已经由被告方单独支付，不存在拖欠的问题。原告所主张的那部分的辅料费用，原本就属于加工承揽费用之内，加工单价已经包含该部分费用，如今原告突然在诉请中将该部分本就应该由其自行承揽的费用，强加于被告毫无根据。 另外，原告开庭过程中还向法院提交了一份银行明细，证明目的是原、被告之间存在借贷纠纷，被告不予认可。2016年春节过后，原告到被告所在的四季青市场租赁商铺，此时二人相识，2016年2月中下旬，根据被告回忆，该5万元的款项正是原告看中被告商铺后，当日支付的租房定金。这一事实，我相信只要法院愿意查实，稍微走访调查就能够查明的，试问二人刚刚认识，原告就能够借款给被告的信任究竟来自哪里，原告口口声声说这是借款，那么请问你的店铺租金又支付给了谁，根本无法自圆其说。 据此，原告认为被告提交的证据中，有关支付宝转账的费用均是用于归还原告该笔借款，被告补充提交微信聊天记录，从记录中我们可以看出，被告支付该4万余元的款项，从未涉及到借款的问题，不仅汇款前后，就是在二人所有的聊天记录中也未涉及到借款的问题，怎么就能从毫不连续的数笔汇款中分辨出了归还借款呢？所以我们认为原告对于原、被告之间存在借贷法律关系的陈述与事实不符。 二、原告提供加工的过程中经常存在质量问题，这一点从原、被告双方的微信聊天记录中已经能够看出，均有关于加工质量问题需要返修的信息往来，返修金额价值人民币6万余元该部分衣服原告并未全部修复交货，这从原告提供的送货单据中，也已经列明了返修衣服的数量，仅该部分的返修货物，也都没有被告签字收货，实际上存在问题衣服数量还有更多，因为质量问题，给被告造成的损失被告至今未向原告主张权利，所以本案中如果审判长认为结合现有证据能够证明被告尚欠原告部分加工费的，那么该费用用于抵扣衣服质量问题而给被告造成的损失也是于法有据的。 综上所述，被告认为，原、被告之间的加工费用已经结清，原告无故诉讼的行为不可取，原告不仅主张诉讼成立的证据不充分，甚至还存在伪造证据，歪曲事实，编造谎言等一系列不诚信的行为，根本将法律视作了儿戏，此等行径决不应得到法院的支持，望驳回原告的诉讼请求。 综上，本案事实认定如下：2016年3月8日至2017年10月8日期间，原、被告存在服装加工的业务往来。原告李韶南曾通过微信向被告王芬发送2016年、2017年对账单，其中2016年加工费金额为201626元，2017年加工费金额为307423元，以上合计509049元，庭审中被告王芬、陈少杰对对账单予以认可。 根据原告李韶南提交的证据载明：2016年2月23日，原告李韶南向被告王芬汇款50000元。2016年5月4日，被告王芬向原告李韶南汇款1040元；2016年5月15日，被告王芬向原告李韶南汇款7000元；2016年5月18日，被告王芬向原告李韶南汇款8000元；2016年7月1日，被告王芬向原告李韶南汇款30000元；2017年5月14日，被告王芬向原告李韶南汇款15000元；2017年6月13日，被告王芬向原告李韶南汇款50000元；2017年6月14日，被告王芬向原告李韶南汇款50000元；2017年6月27日，被告王芬向原告李韶南汇款20000元；2017年6月30日，被告王芬向原告李韶南汇款10000元；2017年7月15日，被告王芬向原告李韶南汇款10000元；2017年7月19日，被告王芬向原告李韶南汇款20000元；2017年8月4日，被告王芬向原告李韶南汇款45000元；2017年8月15日，被告王芬向原告李韶南汇款15000元；2017年9月14日，被告王芬向原告李韶南汇款28000元；2017年9月22日，被告王芬向原告李韶南汇款10000元；2017年9月25日，被告王芬向原告李韶南汇款10000元；2017年10月20日，被告王芬向原告李韶南汇款12000元；2017年11月15日，被告王芬向原告李韶南汇款11000元；2017年12月1日，被告王芬向原告李韶南汇款1300元，以上共计353340元。 根据被告王芬、陈少杰提交的证据载明：2016年4月3日，被告王芬向原告李韶南汇款830元；2016年12月24日，被告王芬向原告李韶南汇款17800元；2016年12月25日，被告王芬向原告李韶南汇款700元；2016年12月29日，被告王芬向原告李韶南汇款1000元；2017年4月28日，被告王芬向原告李韶南汇款500元；2017年7月14日，被告王芬向原告李韶南汇款20000元，以上共计40830元。 本案审理中，根据被告王芬、陈少杰的申请，本院委托浙江浙江大学司法鉴定中心对于原告李韶南提交的日期为2017年5月24日收据（NO3915223）中右下角“王芬”签字是否为本案被告王芬所写进行鉴定，2018年9月26日，浙江大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明上述收据中“王芬”签名并非本案被告王芬所写，被告王芬、陈少杰为此次鉴定支付鉴定费2400元。 上述事实，有原告李韶南提交的送货单、对账单、付款凭证、被告王芬、陈少杰提交的付款凭证，浙江大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》、鉴定费发票及本案庭审记录证实。 本院认为，原、被告间的加工合同系双方真实意思表示，合法有效。对于被告王芬、陈少杰所欠加工款的数额，经被告王芬、陈少杰认的对账单共计加工款人民币509049元，故本院予以确认。 对于被告王芬、陈少杰已付加工款金额，原告李韶南在诉状中认可被告王芬、陈少杰已付353340元，对此双方不持异议，故本院予以确认。对于被告王芬、陈少杰提交证据载明于2016年4月3日至2017年7月14日期间共向原告李韶南支付40830元，原告李韶南主张该款系用以归还50000元借款，结合原告李韶南于2016年2月23日向被告王芬汇款50000元的事实，对于原告主张，本院予以采信。综上，扣除被告王芬、陈少杰已付人民币353340元，其尚欠加工款人民币155709元，对于原告主张合理部分，本院予以支持。 因原、被告并未明确约定定作加工款支付期限，故被告应当在原告交付货物时支付定作加工款，现原告诉请要求被告以年利率4.35%为标准、支付自2017年10月9日起的逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。 就本案鉴定费用，系双方解决纠纷的必要费用，由被告王芬、陈少杰垫付，结合原告主张及鉴定结果，该费用应由原告李韶南承担。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王芬、陈少杰于本判决生效之日起十日内支付原告李韶南定作加工款人民币155709元并支付以定作加工款人民币155709元为基础，自2017年10月9日起至款项全部付清之日止，按年息4.35%计算的逾期付款利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李韶南其他的诉讼请求。 按规定减半收取案件受理费人民币1776元，由原告李韶南负担人民币30元，由被告王芬、陈少杰负担人民币1746元，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王芬、陈少杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。鉴定费人民币2400元，由原告李韶南负担，原告李韶南于本判决生效之日起七日内迳付被告王芬、陈少杰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇二〇年五月十九日 书记员 王云霞