四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终261号 上诉人（原审原告）刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘惠英，女，1954年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）刘茂英，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人刘震英、刘惠英、刘茂英（以下简称刘震英等3人）因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划自然局）政府信息公开一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初478号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，刘震英等3人于2019年4月30日向市规划自然局寄交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市三环路建设征地，征用成华区××乡××村土地，对××村被拆迁农民安置补偿信息；被拆迁企业拆迁补偿协议及名单；被征用土地数量”的政府信息。市规划自然局于2019年5月22日作出成自然资信〔2019〕257号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称257号告知）。刘震英等3人不服，向成都市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府于2019年9月24日作出〔2019〕1004号《行政复议申请决定书》（以下简称1004号复议决定），决定撤销257号告知中关于“对××村被拆迁农民安置补偿信息”及“被拆迁企业拆迁补偿协议及名单”信息告知，责令市规划自然局对以上两条信息重新作出答复。市规划自然局于2019年9月29日收到市政府的1004号复议决定，于2019年10月30日作出成自然资信〔2019〕702号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称702号告知），告知刘震英等3人：一、关于“被征用土地数量”。川国土函〔1998〕516号《四川省国土局关于成都市三环路工程成华区保和段征用土地的批复》（以下简称516批复）、川国土函〔1988〕1296号《四川省国土局关于成都市三环路成华区段建设拆迁安置征用土地的批复》（以下简称1296批复）涉及成都市三环路建设项目成华区××乡段土地征收，上述文件载有被征用土地数量信息，现提供给刘震英等3人。二、关于“成都市重点建设三环路建设征用成华区保护乡××村土地，对××村被拆迁农民补偿安置信息；被拆迁企业补偿协议及名单”。516批复、1296批复及成国土征〔1988〕136号《成都市国土局关于转发〈四川省国土局关于成都市三环路成华区段建设拆迁安置征用土地的批复〉的通知》（以下简称136号通知）文件载明由成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）和成都市干道建设指挥部（以下简称干道指挥部）实施项目征地安置、补偿等工作，且根据当时实行的《中华人民共和国土地管理法》（1988年），成都市建设用地安置补偿费用均由征地单位支付。故市规划自然局未制作、保存“成都市重点建设三环路建设征用成华区××乡××村土地，对××村被拆迁农民安置补偿信息；被拆迁企业拆迁补偿此协议及名单”，建议刘震英等3人向成华区政府、干道指挥部咨询。刘震英等3人不服，提起诉讼，请求：撤销702号告知。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国令第711号，以下简称政府信息公开条例）第二十七条之规定，市规划自然局作为辖区内的土地行政主管部门，具有对刘震英等3人提出的政府信息公开申请作出处理的法定职责。同时根据该条例第三十三条第二款之规定，市规划自然局于2019年9月29日收到市政府作出的1004号复议决定后，于2019年10月30日作出702号告知，并将该告知邮寄送达刘震英等3人，程序合法。 通过查明的事实，刘震英等3人申请公开的政府信息为：成都市三环路建设征地，征用成华区××乡××村土地，对××村被拆迁农民安置补偿信息；被拆迁企业拆迁补偿协议及名单；被征用土地数量。根据政府信息公开条例第三十六条第二项之规定，市规划自然局经审查，针对刘震英等3人申请公开“被征用土地数量”的政府信息，向其提供了516批复及1296批复，并告知刘震英等3人上述文件载有被征用土地数量信息。同时，根据该条例第三十六条第五项以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，案件中针对刘震英等3人申请公开“成都市重点建设三环路建设征用成华区保护乡××村土地，对××村被拆迁农民补偿安置信息；被拆迁企业补偿协议及名单”的政府信息，市规划自然局告知刘震英等3人向成华区政府、干道指挥部咨询，并说明了原因及理由，同时向刘震英等3人提供了136号通知。因此，市规划自然局针对刘震英等3人申请的内容进行核查，并根据核查结果作出702号告知，对属于公开的信息向刘震英等3人进行公开，对于不属于市规划自然局公开的信息告知刘震英等3人获取的机构并说明了理由，履行了告知和说明理由的义务。 综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决：驳回刘震英等3人的诉讼请求。案件受理费25元，由刘震英等3人共同负担。 宣判后，刘震英等3人不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，原审法院在开庭前未进行证据交换，违法采信证据。请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或者查明事实后改判。 被上诉人市规划自然局在二审中答辩称，原审判决正确，被上诉人已按照法律规定履行政府信息公开职责，有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，上诉人刘震英等3人提出的事实和理由不能成立。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据政府信息公开条例的相关规定，被上诉人市规划自然局对上诉人刘震英等3人向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。该条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，市规划自然局于2019年9月29日收到市政府的1004号复议决定，根据该复议决定的要求，于2019年10月30日作出702号告知，程序合法。政府信息公开条例第三十六条第二项、第五项规定，对政府信息公开申请，可以公开的，向申请人提供；不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理；能够确定负责公开该政府信息的机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，针对刘震英等3人申请公开“被征用土地数量”的政府信息，市规划自然局向刘震英等3人提供了载有“被征用土地数量”信息的516批复及1296批复。针对刘震英等3人申请公开“成都市重点建设三环路建设征用成华区保护乡××村土地，对××村被拆迁农民补偿安置信息；被拆迁企业补偿协议及名单”的政府信息，市规划自然局根据516批复、1296批复及136号通知，得知由成华区政府和干道指挥部实施项目征地安置、补偿等工作，遂告知刘震英等3人，“我局未制作、保存‘成都市重点建设三环路建设征用成华区××乡××村土地，对××村被拆迁农民安置补偿信息；被拆迁企业拆迁补偿此协议及名单’，建议你向成华区政府、干道指挥部咨询”。市规划自然局已履行法定的告知和说明理由的义务，其作出的702号告知并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人刘震英等3人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘震英、刘惠英、刘茂英负担。 本判决为终审判决。 审判长  盛莉 审判员  曹巍 审判员  王蛟 二〇二〇年五月十一日 书记员  邹琴 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。