山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2236号上诉人（原审被告）：烟台东聚防水保温工程有限公司。住所地烟台开发区舟山路。法定代表人：孙德波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐一萌，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审原某）：刘凤波，男，1975年2月24日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。委托诉讼代理人：刘垒，山东孙一海律师事务所律师。上诉人烟台东聚防水保温工程有限公司因与被上诉人刘凤波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0692民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。烟台东聚防水保温工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘凤波的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人刘凤波负担。事实与理由：上诉人雇佣被上诉人从事外墙保温工程施工工作，其工作内容为外墙保温工程。于洪德驾车载被上诉人至工地是于洪德的个人行为，上诉人并未安排于洪德负责其他工人的接送工作，也未明令被上诉人必须乘坐于洪德的车辆上班，于洪德驾驶的车辆也并非上诉人所有。于洪德驾车载其他工人上下班并非“从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”，该活动与上诉人的雇佣内容没有任何内在联系，不应认定为从事雇佣活动。一审法院认为上诉人雇佣于洪德及被上诉人等人进行施工，于洪德驾车载被上诉人等人前往施工工地途中遭受人身损害，即认定为从事雇佣活动过程中遭受人身损害，认定事实错误。被上诉人刘凤波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原某刘凤波向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原某医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、交通费等各项损失382417.71元。一审法院审理查明，被告雇佣原某、于洪德、孙某等人在其承包的保利·爱尚海工程项目进行施工。2018年11月3日5时57分许，于洪德驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车载原某、孙某等人前往涉案工程项目上班途中，行驶至烟台高新区科技大道与海天路交叉口处，货车车厢内的原某、孙某等人从车上摔落，致原某、孙某等人受伤。经交警部门认定，于洪德不按规定载人承担事故全部责任，原某无责任。肇事车辆登记所有人为沈永奎。事故发生当日，原某至烟台市烟台山医院住院治疗35天；2019年2月27日，原某至哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗9天；2019年3月9日原某至哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗13天；2019年6月11日原某至黑龙江中医药大学附属第一医院门诊就诊。经原某申请，法院委托烟台衡信司法鉴定中心进行司法鉴定，2019年12月27日烟台衡信司法鉴定中心出具衡信司鉴中心[2019]临鉴字第626号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原某颅脑损伤后遗脑软化灶形成、左侧部分面瘫、开颅术后，分别评定为《人体损伤致残程度分级》十级、十级、十级伤残。2.原某误工期限180日，护理期限90日（其中伤后前30日2人护理，余期间1人护理），营养期限60日。原某支出鉴定费2080元。原、被告对该鉴定意见书均无异议。关于医疗费，原某主张在烟台市烟台山医院的医疗费为105856元，在哈尔滨医科大学附属第二医院的医疗费为5519.61元，在哈尔滨医科大学附属第一医院的医疗费为48249.5元，在黑龙江中医药大学附属第一医院的医疗费为399.7元，提交住院病历、门诊病历、医疗费票据、费用清单等证明。被告对该证据的真实性无异议，但主张不能证明原某是在提供劳务过程中受伤。关于住院伙食补助费，原某主张按照每天100元，住院57天计算为5700元。被告不予认可，主张应按照出差人员补助标准每天35元计算。关于营养费，原某主张按照每天100元，营养期60日计算为6000元。被告要求原某提供计算标准和法律依据。关于残疾赔偿金，原某主张自2008年开始外出到山东省各地干建筑活，主要干保温工程的大工。自2014年原某在庆安县庆建社区居住并有房产证，原某没有土地，收入来源于打零工，残疾赔偿金应按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元乘以20年乘以伤残指数14%计算为110737.2元。被告对原某陈述的打工情况不予认可，不同意按该标准计算，主张房产证不能证明其在此实际居住，原某户籍所在地为黑龙江省绥化市且原某没有证据证明在烟台市工作满一年，应按照原某住所地标准计算残疾赔偿金。原某的被扶养人为父亲刘才、母亲王淑珍，原某提供刘才、王淑珍的户口本、庆安县柳河镇新岗村民委员会的证明主张刘才69岁，王淑珍66岁，无劳动能力，由原某和另外两个子女共同抚养，应按照2018年度山东省城镇居民人均消费性支出24798元计算被扶养人生活费。刘才的被扶养人生活费为12729.64元，王淑珍的被扶养人生活费为16201.36元。被告对原某提交证据的真实性无异议，主张应按照黑龙江省农村居民人均年消费支出标准计算原某的被扶养人生活费。关于误工费，原某主张按照受诉法院所在地2018年建筑业年平均工资59362元计算，误工期限180日，误工费为29275.2元。被告不予认可，主张建筑行业标准不属于法定的计算标准。关于护理费，原某主张伤后由其妻子王淑英、儿子刘时护理，王淑英在黑龙江卖蔬菜，刘时在上大学，护理费应按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，2人护理30日，1人护理60日计算为13002元。原某提供户口本证明其与王淑英、刘时的亲属关系，提供房产证证明原某及其亲属居住在城镇。被告主张原某无法举证其妻儿的具体工作情况，其妻子应按照户籍所在地最低工资标准计算护理费，其儿子是学生不存在误工问题；原某户口本中户别为农业家庭户，职业为农民，与其自称居住在城镇相互矛盾。关于交通费，原某主张三次住院期间其亲属为护理原某、原某及其亲属向被告主张权利、进行司法鉴定等乘坐了船、动车、公交车支出交通费6107.5元，提供汽车票、火车票、船票、公交车票证明。被告主张汽车票无法体现乘车人，公交车票时间与受伤期间不符，对汽车票和公交车票不予认可；认可原某本人的火车票和船票，对原某亲属的船票和火车票不认可。经查明，原某及王淑英、刘时的交通费票据金额为4269.5元，公交车票16元。原某主张因其构成伤残，被告是企业法人，被告应支付精神损害抚慰金20000元；护理原某的亲属购买食物支出的饭费560元属于原某的损失，被告应予支付。被告主张其不是侵权人，不应当支付精神损害抚慰金；护理人员的饭费包含在护理费中，不应再额外计算。被告主张原某向其借款82000元用于支付医疗费，提供银行转账记录、烟台山医院住院病人预交金收据照片、借条照片证明。2018年11月11日，王淑军通过手机银行向原某的弟媳张玉荣转账5000元。王淑军通过手机银行向刘时转账，于2018年11月20日转账20000元，于2018年12月3日转账30000元，于2018年12月10日转账10000元。原某对被告提交的烟台市烟台山医院预交金收据复印件、17000元手机截图转账回单的真实性不予认可，主张原某已出院结算，预交金收据应已交回医院，不能证实被告实际缴纳17000元，预交金收据和转账回单不能证明系王淑军或者被告交纳，也不能证实是为原某交纳。王淑军向张玉荣转账支付的5000元，系王淑军支付的于洪德的人工费，与本案无关，原某提供张玉荣银行交易明细证明王淑军转账时备注内容为“17号楼保温于洪德人工费”。原某对2万元、3万元借条及银行回单的真实性没有异议，但主张系王淑军个人出借款，不能证明是被告支付。原某对王淑军10000元转账的真实性没有异议，但主张被告应提供借条原件证明该转账的性质。另查，王淑军系被告的工作人员，事故发生后，一直由王淑军负责与原某协商解决相关事务。孙某诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，法院作出的（2019）鲁0692民初181号民事判决书认定被告雇佣于洪德、孙某等人进行施工，于洪德驾车载孙某等人在前往施工途中遭受人身损害，可以认定为在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告对孙某承担全部赔偿责任。被告未提出上诉，该民事判决书已经生效。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”于洪德与原某均系被告的雇员，于洪德驾驶车辆载原某等人在前往施工工地途中发生交通事故，前往施工工地途中系原某提供劳务必不可少的过程，系与提供劳务具有内在紧密联系的行为，应认定原某系在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。被告对原某提供的关于医疗费的证据真实性无异议，对原某主张的医疗费160024.81元，法院予以确认。原某主张住院伙食补助费按照每天100元，住院57天计算为5700元，符合法律规定，法院予以确认。原、被告对司法鉴定意见书均无异议，法院对鉴定意见予以采信。原某构成三处十级伤残，结合其伤情，营养费按照每天50元计算较为合理，营养期60天，营养费为3000元。原某在城镇有住房，且受伤前在被告处务工，主要收入来源非来源于农业，残疾赔偿金应按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算20年为110737.2元。原某的父母刘才、王淑珍有三个子女，原某主张刘才的被扶养人生活费应按照2018年度山东省城镇居民人均消费性支出24798元计算11年为12729.64元，王淑珍的被扶养人生活费应按照2018年度山东省城镇居民人均消费性支出24798元计算14年为16201.36元，法院依法予以支持。刘才、王淑珍的被扶养人生活费28931元应计入残疾赔偿金，故原某的残疾赔偿金为139668.2元。原某未提供证据证明其在事故发生前长期从事建筑行业，误工费应按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算180天为19503元。原某提供的房产证能够证明其妻子王淑英、儿子刘时在城镇居住，护理费应按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算120天为13002元。护理人员的饭费包含在护理费中，原某另主张的护理人员的饭费，法院依法不予支持。原某伤后由王淑英、刘时护理，原某提供的其本人及王淑英、刘时发生的交通费票据金额为4269.5元，另有公交车票16元，属于合理支出，法院予以认定，对于其他亲属发生的交通费不予认定。原某构成三处十级伤残，有权请求精神损害赔偿，根据其伤情程度，精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，原某的经济损失有医疗费160024.81元、住院伙食补助费5700元、营养费3000元、残疾赔偿金139668.2元、误工费19503元、护理费13002元、交通费4285.5元、精神损害抚慰金5000元，合计350183.51元。原某提供的张玉荣银行交易明细能够证实王淑军向张玉荣转账的5000元系支付的于洪德的人工费，被告主张系原某借支的费用，法院不予采信。预交金收据及转账凭证能够证实王淑军为原某垫付住院费用17000元，对该证据法院予以采信。王淑军系被告工作人员，其负责处理原某伤后事宜，被告主张王淑军向原某支付的款项系被告支付，且借条原件等由被告持有，应认为王淑军转账的6万元及预交的住院费用17000元系代表被告支付。原、被告之间的纠纷解决前被告以借款名义向原某付款用于治疗，符合情理，故上述77000元应从被告应当向原某承担的赔偿款中扣除。综上，被告应赔偿原某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计273183.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规之规定，一审法院于2020年2月28日判决：被告烟台东聚防水保温工程有限公司于判决生效后十日内向原某刘凤波赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计273183.51元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7036元，减半收取3518元，由被告烟台东聚防水保温工程有限公司负担2714元，原某刘凤波负担804元。鉴定费2080元，由被告烟台东聚防水保温工程有限公司负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据已经生效的山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0692民初181号民事判决书确认的事实，被上诉人刘凤波亦应认定为在从事雇佣活动中遭受人身损害，上诉人烟台东聚防水保温工程有限公司作为雇主应当承担赔偿责任。本案中，上诉人烟台东聚防水保温工程有限公司主张被上诉人刘凤波并非在从事雇佣活动中受伤，但未提供确实充分的证据推翻生效判决确认的事实，其该上诉主张，本院不予支持。上诉人烟台东聚防水保温工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5398元，由上诉人烟台东聚防水保温工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年五月十八日书记员  赵广娜