嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初717号原告：嘉兴市朋悦服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路南侧洪工路西侧。统一社会信用代码：91330411307437186Q。法定代表人：罗国平。委托诉讼代理人：吕菲菲，浙江天鸿律师事务所律师。被告：李超，男，1989年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告嘉兴市朋悦服饰有限公司诉被告李超加工合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员封景适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕菲菲，被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款328826元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年起，被告因经营需要向原告采购针织类服饰。2017年4月18日，经对账，被告确认结欠原告货款156753元。对账之后，被告又向原告采购一批针织类服饰，总价款计363902元。后被告仅向原告支付191829元，尚欠货款328826元。该货款原告经催讨未果，遂诉讼。被告答辩称，1.其有2016年的693件衣服需要退货，金额为51975元，其于2017年已经退货1395件，计金额120301元；2.被告与上家确定订单后才向原告订货，以上退货被告每件损失利润15元，共计损失利润21618元；3.因原告延期交付，被告于2016年、2017年分别被上家扣除7000元、5000元，因原告取消订单及未交齐数量，被告被上家扣除32313.70元；4.原告逾期交货产生违约金15220元；5.按合同约定，原告应将货物交付至被告的仓库，但原告未按约定交货，致使被告产生运费8330元；以上被告的损失261757.70元均需从应支付的货款中扣除；被告后又称其答辩的前四点意见要另案起诉，不在本案中主张，其主张的第五点运费因证据不足放弃。本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交并出示的证据有：1.2016年冬款的对账单一份，证明被告于2017年4月18日签字确认尚欠原告货款156753元的事实；2.结算单一份，证明双方对账后又发生的业务往来的针织服饰的规格、数量、单价的事实。被告质证后对上述证据的真实性均没有异议，但对证据2中的单价并不认可，高于双方约定价格，且原告主张的数量中并未扣除被告退货的1395件。被告提交的证据有：1.其与微信号为×××联系人的微信聊天记录一组，证明原告延期交货且被告有退货的事实；2.原、被告签订的《委托加工合同》两份，其中2016年的合同有双方盖章签字，2017年的合同无双方盖章签字，证明双方对衣服单价、交货时间及违约责任做了约定的事实；3.被告与杭州唯卡服饰有限公司签订的《委托加工合同》一份，证明被告与其上家签订的合同，对单价有约定的事实；4.杭州唯卡服饰有限公司出具的证明一份及被告制作的延期交货扣罚明细表各一份，证明因原告延期交货给被告造成了损失的事实。原告质证后对证据1的真实性有异议，×××并不是原告法定代表人的配偶使用的微信号，被告也未能提供证据证明聊天记录双方的身份；对证据2的真实性有异议，合同中并无原告方的签字盖章，不认可单价；对证据3的真实性有异议，该份合同系被告与案外人所签，与本案没有关联性；对证据4的三性均有异议，明细表系被告单方制作，案外人出具的证明不符合证据的形式要件，与本案没有关联性。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2均系原件，符合证据的形式要件，且被告对真实性均无异议，与本案相关联，应予以认定。双方确定证据2中型号为9121Z678的衣服不计入总数，本院予以确认。被告提供的证据1，无法表明聊天人的身份，原告不予认可，本院对此证据不予认定；被告提交的证据2中2017年的合同无原告方签章，原告亦予以否认，本院无法认定。2016年合同，有原告方签章，本院予以认定；证据3真实、有效，与本案相关联，本院予以认定；证据4中的明细表，系被告单方制作，原告方不予认可，本院不予认定。证据4中的证明，不符合证据的形式要求，无负责人或经办人签字，无日期，仅凭该份证据也无法达到被告的证明目的，本院不予认定。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年起，原、被告之间发生服装委托加工合同关系，原告按照被告要求的面料、型号、数量等加工服饰并交付被告。经双方对账，2017年4月18日，李超签字确认尚欠原告2016年服装加工款156753元。后双方就2017年发生的加工款也进行了对账，对账单中记载了衣服款式、价格、合同数量、实际入库数量、实际代销款式等事项，其中款式为9121Z678的衣服不计入，双方均在对账单下方签字确认，但李超还注明一句话：“价格待核实，待合同查实，若未找到按已标价格核算”。对账单底部中还载明“实际退回1395件”字样。本院认为，原告按照被告要求加工衣服，原、被告之间应为加工合同关系。被告理应及时支付相应的加工款，久拖不付，显属不当，现被告对2016年加工款156753元无异议，本院予以确认。双方现对2017年加工款的型号、数量均无争议，对衣服加工单价存在不同意见，本院认为，被告在2017年加工款的对账单中注明价格待核实，说明在签订对账单时，其对单价并不是完全认可的，其还在对账单中标注单价待合同查实，但双方并未确定按哪份合同确定单价。综上，在此情形下，原告应当举证证明双方约定的加工单价为多少，现原告未能举证证明，故不能按照原告主张的单价进行计算。被告现提供了委托加工合同，虽没有双方签字，但该份合同记载的衣服加工单价较为合理，可视为被告自认的单价，本院按照双方对账的实际入库数量及被告自认的加工单价，计算出2017年的加工款共计330392元（附表格）。编号型号实际入库数量（件）单价（元）总价（元）9111Z6209111Z6719113Z8679122Z0539122Z0869123Z8309123Z80829123Z80889133Z7719135Z7699135Z770总计现原告自认被告后已支付191829元，本院予以认定，故被告还应支付原告加工款295316元（156753元+330392元-191829元）。被告要求退货款项、退货利润损失、延期交货损失、违约金要另案主张，故本案不做处理。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市朋悦服饰有限公司加工款295316元；二、驳回原告嘉兴市朋悦服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3116元，由原告嘉兴市朋悦服饰有限公司负担247元；由被告李超负担2869元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  封景二〇二〇年五月二十日法官助理葛妍书记员丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。