河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1869号原告：李成宣，男，汉族，1966年7月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王永波，河南洛源律师事务所律师，特别授权。被告：沈振江，男，汉族，1973年10月5日生，住河南省伊川县。被告：河南开宇建筑有限公司，住所地：河南省安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人:李慧杰，董事长。委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师，特别授权。原告李成宣诉被告沈振江、河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成宣的委托诉讼代理人王永波，被告开宇公司的委托诉讼代理人赵秀英到庭参加了诉讼，被告沈振江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李成宣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款130万元;2、判令二被告支付原告利息20万元;3、判令二被告支付原告自起诉之日至实际付款之日利息（利率按月息2分计算）;4、由二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实及理由：2014年8月20日原告与被告签定《买卖合同》一份，约定原告向被告位于洛龙区关林大道与瀛洲路交叉口南63880部队工地供应水泥煤灰稳定层材料，约定每立方米单价195元，以现场实际使用立方数确定总价款。合同签订后原告依约供货，截止2015年6月原告共向被告63880部队工地供应了9500立方米的水泥煤灰稳定层材料，总价1852500元。被告仅支付了552500元货款，下欠原告货款130万元。2015年7月15日，被告给原告出具了一份《欠款结算承诺书》，确认了原告供应9500立方米水泥煤灰稳定层材料，被告应付货款1852500元及欠原告货款130万元的事实。此后原告多次向被告要求付款，但被告至今未付款。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判决请求之事项。沈振江未提交书面答辩意见及证据。开宇公司辩称，请求驳回原告对开宇公司的诉讼请求。1、原告和开宇公司之间不存在合同关系，开宇公司不欠原告任何款项，原告向开宇公司主张权利没有事实和法律依据。2、承诺书书写时间是2015年7月15日，原告第一次向法院主张权利是2018年，原告主张权利已经超过了《民法通则》规定的两年诉讼时效，依据《最高人民法院关于民法总则实施后诉讼时效的解释》第三条规定，法院不应支持其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，原告李成宣（甲方）与被告沈振江（乙方）签订《买卖合同》一份。合同约定货物名称为水泥煤灰稳定层；单价每立方米195元，以现场实际使用立方数确定总价款；供货时间2014年9月30日前（如甲方在约定时间不能按期交货，乙方允许甲方顺延交货日期15天）；供货地点为洛龙区关林大道与瀛洲路交叉口南63880部队工地；运输方式为甲方送货到现场，运费自理；验收时间为货到现场后7天内乙方未提出质量问题，视为合格；损失风险为货物在送达交货地点前的损失风险由甲方承担，其后的损失风险由乙方承担；价格与货款支付方式为需要使用下批货时先结清上批货款的80%，余款最后一次结算时一次性付清；甲方违约责任为甲方不能交货的，则乙方有权解除合同，甲方所交货物的质量不符合约定的，应依据具体情况，由甲方负责调换，所产生的费用由甲方支付；乙方违约责任为乙方逾期付款的，应按逾期付款金额每日万分之叁计算，向甲方支付违约金；甲方为维权而支出的所有费用（包括不限于律师费、诉讼费用、交通费等）均由乙方承担；争议处理为本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的由人民法院处理。该合同还对其他事项做出了约定。原告李成宣在合同甲方处名签并按手印，被告沈振江在乙方处签名并按手印。该合同乙方处显示加盖由63880部队总图外线项目河南开宇建筑有限公司资料专用章。合同签订后，原告依照约定向被告供应水泥煤灰稳定层材料，被告支付了一部分货款。庭审中，原告提交《欠款结算承诺书》一份，内容显示：本人沈振江（男，汉族，410329197310050511），截止2014年月，由本人实际负责的河南开宇建筑有限公司63880部队洛南营区总图外线工程项目部共使用李成宣（男，汉族，410311196607083519）所供水泥煤灰保温层材料9500立方米，单价195元每立方，总价1852500元，余款130万元。后经双方协商同意在河南开宇建筑有限公司自63880部队结回审计工程款后10天之内一次性向李成宣支付130万元，余款及利息不再支付。逾期未付，河南开宇建筑有限公司63880部队洛南营区总图外线工程项目部自愿承担法律责任。该《欠款结算承诺书》承诺人处有被告沈振江签名并按手印，同时显示加盖有63880部队总图外线项目河南开宇建筑有限公司资料专用章。另查明：李成宣（原告）诉开宇公司（被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，在审理中根据开宇公司的申请，依法追加沈振江为该案第三人。李成宣的诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款130万；2、本案受理费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。该案审理中，李成宣亦提交了本案中的《买卖合同》（证据一）及《欠款结算承诺书》（证据二），在该案2018年2月27日和2018年7月4日的庭审笔录中均显示：“审：原告，提交的证据一、二原件与立案时提交的复印件是否是同一份？原告：是同一份，之所以立案时提交的复印件没有加盖资料章而开庭时提交的原件加盖有资料章，就是为了证明在2015年7月15日被告出具了结算承诺书之后，本案立案前原告多次向被告催要货款的事实，因为结算承诺书中被告明确承诺，其自部队结回工程款十天内，一次性向原告支付130万元，在原告多次催要的情况下，被告工程负责人沈振江本人于2017年底加盖了资料专用章，立案时提交的复印件是为了与加盖印章的证据区别开，为了表明在《民法通则》的两年时效内原告多次主张权利的事实，所以在加盖印章之前就复印了。”后李成宣于2019年11月7日向本院申请撤回起诉，本院于当日做出（2018）豫0311民初518号之一民事裁定书。现原告再次诉讼来院。本院认为：关于本案中沈振江的行为性质问题，庭审中，开宇公司称沈振江系借用其资质的挂靠关系，说明涉案工程系沈振江借用开宇公司的资质承建，沈振江与开宇公司之间系借用资质关系。同时，原告亦无证据证明沈振江是开宇公司的员工其行为得到该公司的授权，故本案中沈振江的行为应系个人行为而非职务行为，其行为并不代表开宇公司。关于开宇公司是否应对涉案货款承担还款责任问题，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，沈振江与原告签订《买卖合同》时没有开宇公司的授权委托书，且《买卖合同》上加盖的是63880部队总图外线项目河南开宇建筑有限公司资料专用章，已经超越了该印章的使用范围，在此情况下，原告仍与被告沈振江签订合同并向其供应水泥煤灰稳定层材料，原告作为相对人并未尽到善意第三人的审慎义务，其主观上存在过失，故沈振江的行为对开宇公司不构成表见代理，其行为后果不应由开宇公司承担。按照合同相对性原则，原告与沈振江签订的《买卖合同》只能约束合同当事人，对合同之外的人不发生效力，故本案应由沈振江向原告支付货款，开宇公司不应当承担向原告支付货款的义务。对于原告主张的货款利息，其诉求第二项利息20万元，无事实及法律依据，本院不予支持。但沈振江未及时履行付款义务，给原告造成了一定的损失，故应向原告支付该笔债务所产生的利息，利息以130万元为基数，自原告起诉之日即2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至沈振江实际履行付款义务之日止。被告沈振江经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈振江于本判决生效之日起十日内支付原告李成宣货款130万元及利息（利息以130万元为基数，自2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至130万元实际履行完毕之日止）；驳回原告李成宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元、保全费5000元，共计14150元，由原告李成宣负担1220元，由被告沈振江负担12930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  常鹏翼二〇二〇年五月八日书记员  李亚乐