浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0326民初255号 原告：黄学礼，男，1976年4月16日出生，汉族，住浙江 省平阳县鳌江镇钱仓社区金钱路103号。 委托诉讼代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：范建新，男，1962年11月5日出生，汉族，住湖北 省武穴市梅川镇柏树村二组范高垸38号。 被告：陈洁，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省 州市鹿城区五马街道环城东路鸿翔锦园A幢1802室。 委托诉讼代理人：王朋，浙江信泰律师事务所律师。 被告：温洲绿洲建筑工程有限公司，住所地浙江省平阳县昆鳌大道 润地九墅公寓4号楼。 法定代表人：钱丽平，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：曾伟、应崇华，浙江信泰律师事务所律师。 原告黄学礼与被告范建新、陈洁、温洲绿洲建筑工程有限公司（以下简称绿洲工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告黄学礼及其委托诉讼代理人钱明，被告范建新，被告陈洁委托诉讼代理人曾伟，被告绿洲工程公司委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请给予庭外调解1个月时间。本案现已审理终结。 原告黄学礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范建新、 陈洁支付原告钢管、扣件租金、运费、修理费、人工费合计366311元；2.依法判令被告范建新、陈洁赔偿原告未返还钢管和扣件损失合计325283元；并支付二笔款项资金占用期间利息损失(从起诉之日起计算至实际偿付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息)；3.被告绿洲工程公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担支付义务；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日开始，被告范建新、陈洁因鳌江镇昆鳌大道4号地块巴厘九墅项目建设需要向原告租赁钢管和扣件。每次租赁协议均由被告范建新签字确认，依照双方口头约定及行业惯例，钢管租赁的运费和装卸人工费用均由被告范建新承担。截止至起诉之日，被告范建新仍有6495.5米钢管和37794只扣件未返还，已经返还的扣件均存在不同程度的损坏，被告范建新需要承担租赁物损坏维修的费用。据了解鳌江镇昆鳌大道4号地块巴厘九墅项目工地已经完工，原告出租的部分钢管和扣件不知所踪。被告范建新也明确表示无法返还上述租赁物。2019年6月30日，原告黄学礼与被告范建新就未付租金、维修费、运费、人工费和剩余钢管、扣件的赔偿问题进行确认，被告范建新确认尚欠原告租金366311元；未退还的钢管6495.5米和37794只扣件同意按照市场价照价赔偿325283元。但是结算后，经原告多次催讨，被告范建新均置之不理。经原告了解，被告范建新、陈洁共同承包鳌江镇昆鳌大道4号地块巴厘九墅项目所有钢管、扣件、槽钢、安全网、毛竹片、油漆和人工费，二被告属于合伙关系。故原告要求被告范建新、陈洁对拖欠款项承担连带偿还责任。另，鳌江镇昆鳌大道4号地块巴厘九墅项目发包人系浙江润地置业有限公司，总包单位系被告绿洲工程公司。原告认为主张的费用实际属于建筑设备租赁费用和人工费用，而建筑工程款的范围应当包含建筑施工过程中所有的建安费用，包括人工费、机械费、材料费、管理费等等。故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，原告要求被告温州绿洲建筑工程有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担支付义务；综上，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2.被告范建新、陈洁身份证明各1份，绿洲工程公司企业信息1份，以证明被告诉讼主体资格；3.被告范建新出具的钢管、扣件租赁数量、价格3份，结算清单1份，以证明被告欠租金以及应赔偿未退还的租赁物价款的事实；4.合同书复印件1份，以证明被告范建新和陈洁共同承包绿洲工程公司鳌江镇昆鳌大道4号地块巴厘九墅项目所有钢管、扣件、槽钢、安全网、毛竹片、油漆和人工费的事实；5.谈话笔录1份，以证明范建新承认租赁原告钢管及与被告陈洁共同承包该项目的事实；6.中国民生银行温州平阳支行银行交易明细1份，以证明被告陈洁、范建新与被告绿洲工程公司签订承包协议后，依照合同指定帐户汇入履约保证金200000元的事实，以及证明承包协议的真实性。 被告范建新答辩称：1.原告诉称的工地由范建新承包，本工程钢管、扣件由陈洁提供，保证金200000元也由陈洁帮本人垫付，所以在合同上也让陈洁签字，以便好要回保证金，陈洁与本工地承包无关；2.经双方协商，黄学礼的钢管150吨，扣件63000只左右有进单和运输司机作证，全部进入本工地，直至工地房屋封顶；3.退钢管时，因各怀鬼胎，怕本人把钢管、扣件拉到外面去卖了占为己有，从那时起就把本人的权力架空，不让本人干，项目部牵头，陆续退陈洁的钢管扣件，在黄学礼的强烈要求下，才退了一部分，并没有完全退清；4.鉴于以上的原因是项目部造成的，其结果亦应由项目部买单；5.本人的合同上有项目部盖过的公章，项目部有权力辞退本人，那么就有义务承担合同纠纷的全部责任。本人是一名打工者，没有能力承担本合同的赔偿责任。 被告陈洁辩称：范建新系本人叔叔的朋友，其称有接到一个工程，但工程要垫资，他没有钱。本人了解之后，协商好工程由本人来做，最后本人与绿洲工程公司项目部郭西清签订承包协议，承包内容是外架的专业分包，包括钢管、扣件、安全网、毛竹片，油漆、铁丝扎丝等。工程所需的钢管、扣件材料都是从本人哥哥的温州市宏承钢管设备有限公司租赁。范建新是本人雇佣帮助带班管理人员，租赁的钢管也都是范建新签收。本人也不知道范建新是怎么操作的，租赁的钢管损耗了100吨，工字钢200吨，扣件5、6万只，价值100多万元。绿洲工程公司与本人工程款尚未结算。工程所需的钢管材料都是从租赁公司（温州市宏承钢管设备有限公司）提供，范建新称部分是黄学礼提供，没有这回事，当时租赁公司还有1000吨库存，范建新与黄学礼租赁的签单，本人不认可，本人也没有与范建新共同承包工程，请求驳回原告对被告陈洁的诉讼请求。 被告陈洁在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.承包合同1份（拍照打印件），以证明陈洁承包涉案工程的事实；2.租赁钢管、扣件等材料结算清单以及退货单，以证明租赁物都是租赁公司提供，并交由范建新签收。 被告绿洲工程公司辩称：本案涉及的劳务分包是分包给陈洁，据了解陈洁在工地用到的钢管设备均来源于温州市宏承钢管设备有限公司，没有其他人提供设备给工地使用。绿洲工程公司作为被告，诉讼主体不适格，根据合同相对性，原告即便与被告陈洁有租赁合同关系，绿洲工程公司也不是合同当事人，不应该承担责任。原告根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的解释，认为这部分钱是工程款的范围，但是提供的租赁设备所产生的是一个租赁费，与工程款没有关系，租赁费只与陈洁发生后才与温州绿洲建筑工程公司有关系，原告按此司法解释，要求承担责任，于法无据，请求驳回原告对被告绿洲工程公司的请求。 被告绿洲工程公司在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的六组证据，被告陈洁、范建新、绿洲工程公司对证据1、证据2真实性无异议，本院予以认定。但被告绿洲工程公司认为自己不是本案适格被告，对此，本院另作阐述。对证据3，被告范建新没有异议，被告陈洁有异议，认为这个不能证明原告跟承包人陈洁发生租赁关系。被告绿洲工程公司有异议，认为证据3只能证明原告的钢管、扣件用于涉案工地，只能证明涉案钢管、扣件由范建新承租，不能证明被告陈洁、被告绿洲工程公司承认与原告之间租赁关系的事实。本院认为，证据3被告范建新无异议，予以认定，结合各当事人的陈述，本院认为该组证据能够证明被告范建新向原告租赁钢管、扣件等材料，用于上述工地，并结欠租金以及材料损失折价款的事实，本院予以认定。对证据4，被告范建新对真实性无异议，关联性有异议，认为工程是范建新个人承包，而不是与陈洁共同承包，陈洁在协议书上面签名，只是为了方便退还垫付的押金200000元。被告陈洁有异议，认为该证据是复印件且不属实，实际是陈洁个人承包并签订了承包合同。被告绿洲工程公司对该证据有异议，认为合同书内容与陈洁签订的大致一致，但签订合同的相对人是陈洁，而没有范建新。本院认为该证据未能提供原件核实，能否证明范建新与陈洁共同承包的事实，另行阐述。对证据5，范建新无异议，被告陈洁对真实性无异议，关联性有异议，被告绿洲工程公司对内容的真实性有异议。本院认为该笔录是范建新的单方陈述，能否证明范建新与陈洁共同承包的事实，本院另行阐述。证据6，范建新无异议，陈洁对证据的真实性无异议，关联性有异议，认为原告提供的证据反而证明工地的劳务是陈洁分包，押金是陈洁家人支付。被告绿洲工程公司对该证据有异议，认为200000元保证金确为陈洁通过其母亲帐户汇出，进而也印证了合同的相对方是陈洁，原告提供的证据无法证明原告提供的钢管、扣件是提供给涉案工地，只能证明是范建新承租。本院认为证据6能够证明，陈洁为了履行合同，支付押金的事实，予以认定。 被告陈洁提供的二组证据，对证据1，原告认为基于被告陈洁、绿洲工程公司均在庭审中陈述其持有该份承包合同原件，故要求被告向法院提交原件，原告目前对这份证据的三性均有异议。被告绿洲工程公司认为，尽管该份合同是复印件，合同内容与原告提供的合同除了涂改部分均一致，故对该证据无异议。被告范建新未发表意见。本院认为该证据未能提供原件，能否证明陈洁主张的事实，另行阐述。证据2，原告对真实性有异议，认为被告提供的证据包括温州市广化鸿鼎建筑架具出租服务部发货单，以及温州市宏承钢管设备有限公司出货单，单从范建新签字可以证明范建新与陈洁有共同承包项目的事实，否则宏承钢管设备有限公司与陈洁租赁，如果范建新是陈洁的雇佣人员，为什么都要范建新签字确认。被告范建新对自己签名均无异议。被告绿洲工程公司认为，陈洁的出货单和退货单，能够证明钢管来源于宏承钢管设备有限公司，出货单和退货单都是可以形成完整货物的去向。本院认为，该证据能够证明部分钢管、扣件来源于宏承钢管设备有限公司并由范建新签收确认的事实。 经审理，本院认定本案事实如下：2016年12月间，被告范建新、陈洁就平阳县鳌江镇昆鳌大道4号地块商住楼建设工程劳务内部架子班组承包进行协商。2016年12月21日，被告陈洁通过其母亲潘莉华银行帐户转帐支付给绿洲工程公司押金200000元。事后，鳌江镇昆鳌大道4号地块商住楼所需租赁的钢管、扣件等材料由被告陈洁哥哥所经营的温州市宏承钢管设备有限公司提供，出货单均注明租赁单位是平阳老范，并由被告范建新在工地签收管理。从2017年3月份开始，被告范建新又陆续从原告黄学礼处租赁钢管、扣件用于上述地块的建设。上述地块建设项目完工后，原告要求被告范建新支付租金并返还租赁物，但范建新未能将原告的全部租赁物返还，亦未能按约支付租金。而被告陈洁派人陆续从上述工地拉走租来的钢管和扣件等材料。为减少损失，原告也从上述工地拉钢管、扣件等，为此，双方曾发生纠纷并报警，原告黄学礼只从上述工地拉走了部分钢管、扣件。2019年6月30日，原告黄学礼与被告范建新进行结算，被告范建新确认欠原告黄学礼钢管、扣件的租金、人工费、运费、修理费366311元，未退的钢管、扣件折价325283元，总计欠原告租金及未退钢管、扣件等共计691594元。原告催讨无着，遂向本院起诉。 本院认为，本案争议的焦点是，被告范建新向原告黄学礼租赁钢管、扣件，对所欠租金及租赁物的损失等691594元，由谁承担偿付责任。原告主张二被告系合伙关系，范建新自认自己承包架子班组工作，不认可与陈洁合伙，陈洁则认为系自己承包，范建新系其雇佣的带班管理人员。本院认为范建新与陈洁应属共同承包涉案工地架子班工作，对此，本院分析如下：1.范建新提交的证据4虽不是原件，但可显示承包人系陈洁和范建新，因此范建新主张其个人承包，应不予认定；2.陈洁提交的证据1也不是原件，且诉讼过程中一直未提交原件，因此，该证据亦不足以证明陈洁个人承包；3.陈洁主张范建新系其雇佣的管理人员，未提供证据证实；4.原陈洁提供的证据2，可以证明范建新是以自己名义租赁钢管、扣件，因此范建新系承包人有高度可能性。5.原告提供的证据6，证明陈洁已汇入保证金，因此，陈洁系承包人有高度可能性；6.范建新曾认可与陈洁共同承包。综上，本院认为，结合原、被告陈述及提交的证据，范建新与陈洁均是涉案工地架子班组工作的承包人有高度可能性，因此应认定范建新、陈洁是涉案工地架子班组的共同承包人，范建新结欠原告的钢管、扣件租赁费及损失，应由范建新、陈洁共同承担偿还责任。范建新辩称未完全退清黄学礼的钢管和扣件，责任是项目部造成的，应由项目部承担，理由不成立，本院不予采纳。被告陈洁辩称，涉案工程架子班组系自己个人承包，范建新系自己雇佣带班管理工人，理由亦不成立，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告对被告绿洲工程公司的主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告范建新、陈洁于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告黄学礼钢管、扣件租金、运费、修理费、人工费366311元，以及未退还钢管、扣件损失325282元，合计691594元，并支付原告黄学礼利息损失（以欠款691594元为基数，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年1月8日起计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告黄学礼其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费10716元，减半收取5358元，由范建新、陈洁负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省州 市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年五月二十九日 法官助理蔡佳佳 代书记员 黄兆醒 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定 条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务 履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权 属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产 采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通 报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管 费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行 效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履 行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行 阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执 行人。