重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1568号原告：重庆广聚建材有限公司，所在地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙飞路109号，统一社会信用代码91500102060520243Q。法定代表人：吴朝平，该公司总经理。委托代理人：鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。委托代理人：田川，重庆佳士律师事务所实习律师。被告：谢兰琳，女，1977年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被告：钟伟和，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住广东省高州市。被告：谢和平，男，1981年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。三被告共同委托代理人：杨建国，重庆淼海律师事务所律师。原告重庆广聚建材有限公司与被告谢兰琳、钟伟和买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法由审判员韩世忠独任审理，适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告重庆广聚建材有限公司的法定代表人吴朝平及其委托代理人鲜好平(特别授权)、田川和被告钟伟和及被告钟伟和、谢和平、谢兰琳的委托代理人杨建国（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆广聚建材有限公司诉称，2016年3月4日，原告和被告钟伟和、谢和平签订了《机械、办公设备转让协议》：“出卖方(甲方)：重庆广聚建材有限公司，购买方（乙方）：钟伟和，谢和平。1、甲方厂区内的一切机械、办公设备30万元；2、刀具、辅助设备（铁夹、架），6万元；3、材料（五金配件、木料），14万元；4、库存材料（线条、柱子），3万元；5、合计金额：53万元；签合同后付40万元，余13万元在5月30日前支付。甲方：吴朝平，乙方：谢和平钟伟和。注：空调4台，资料除外。日期：2016年3月4日”。协议签订后，原告依约定将机械设备等交给了被告。事后，原告要求被告支付转让款，但被告拒绝支付。特诉请法院依法判决：一、三被告向原告支付转让款500000元，并支付以500000元为基数从2017年3月4日至付清为止按月利率2%计算资金占用损失；二、被告承担本案的诉讼费。被告谢兰琳辩称，原告和被告钟伟和、谢和平2016年3月4日签订的协议与我无关。且被告钟伟和已支付了该转让款。请求驳回原告的诉讼请求。被告钟伟和辩称，2016年3月4日签订的协议属实。但在2018年10月29日，原、被告双方对借款支付转让费所产生的50万元及全部债务进行了结算，结算的结果双方达成一致意见，确认被告支付给原告的共计118万元，其中偿还借款50万元，支付租金68万元，尚欠租金87万元，利息是由原告单方计算后，被告予以认可的，租金的利息总计为22万元。被告还另外支付了借款50万元的利息13万元，将借款一案的费用结算清楚了。请求驳回原告的诉讼请求。被告谢和平辩称，2016年3月4日签订的协议属实，但被告钟伟和与原告经过结算后，已经支付了转让款500000元及利息。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告所有的厂房三栋位于重庆市涪陵区龙桥街道办事处荣桂村一组，为两栋钢结构和一栋框架结构厂房。2016年3月4日，原告和被告钟伟和、谢兰琳签订了《厂房租赁合同》约定：“出租方(甲方)：重庆广聚建材有限公司，承租方（乙方）：钟伟和谢兰琳。一、出租厂房情况，甲方出租给乙方的厂房三栋位于龙桥街道办事处容桂村，厂房建筑面积5000平方米左右。厂房类型为两栋钢结构，一栋框架厂房。二、厂房租赁期限，1、厂房租赁自2016年3月1日起，至2021年2月28日止。租赁期限为5年。三、租金支付方式：1、甲乙双方约定，该厂房第一年租金为580000元，以后每年租金按照5%的比例递增（即2016年3月1日至2017年2月28日租金为580000元，2017年3月1日至2018年2月29日租金为609000元，2018年3月1日至2019年2月28日租金为639450元，2019年3月1日至2020年2月29日租金为671423元，2020年3月1日至2021年2月28日租金为704994元。）。”同日，原告和被告钟伟和、被告谢和平签订了《机械、办公设备转让协议》：“出卖方(甲方)：重庆广聚建材有限公司，购买方（乙方）：钟伟和，谢和平。1、甲方厂区内的一切机械、办公设备30万元；2、刀具、辅助设备（铁夹、架），6万元；3、材料（五金配件、木料），14万元；4、库存材料（线条、柱子），3万元；5、合计金额：53万元；签合同后付40万元，余13万元在5月30日前支付。甲方：吴朝平，乙方：谢和平钟伟和。注：空调4台，资料除外。日期：2016年3月4日”。被告钟伟和在该协议的落款空白处手写了批注：“注：此机械、办公设备及材料款50万（伍拾万元正）。已在2016年3月4日出具借条一张。同时以上东西已转交给我。钟伟和。”签订转让协议的同时，被告钟伟和、谢兰琳给原告出具了欠条一张：“今欠到重庆广聚建材有限公司(吴朝平)机械、办公设备、材料款人民币：伍拾万元正（¥500000.00元），按每月百分之叁（3%）计月息（即每月利息合计为：壹万伍仟元正¥15000.00元）。时间于2016年3月4日起。欠款人：钟伟和，谢兰琳，2016年3月4日”。被告钟伟和在该欠条的落款空白处注明“已付利息2016年3月4日至2017年3月3日”。以上协议签订后，被告陆续支付了原告118万元。2018年10月29日，原、被告对协议履行情况进行了结算，被告再次给原告出具了欠条一张：“今欠到重庆广聚建材(吴朝平)厂房租金及利息合计为：壹佰零玖万元正，¥109万元，其中厂房租金计算至2018年12月30日止金额为87万元；利息计算至2018年11月30日止金额为22万元。本人承诺以下还款计划：于2018年11月2日付7万元；于2018年11月10日前付10万；于2018年11月30日前付20万；于2018年12月15日前付20万；2018年12月30日前付30万。于2019年1月30日前付10万；于2019年3月15日前付12万。钟伟和，谢兰琳。2018年10月29日”。事后，被告又陆续支付原告13万元。欠款到期后，被告未按约定支付厂房租金和利息，原告遂于2020年4月9日起诉来院。庭审中，原、被告对被告支付的13万元为转让设备款50万元的利息没有异议。对于被告支付的118万元，原告陈述为：1、2016年3月4日至2017年3月4日的租金580000元；2、2017年3月5日至2018年3月4日的租金609000元；3、2018年3月5日至2018年12月30日的租金532875元；4、被告应当支付按月息5分计算的租金利息300000元；5、转让设备款的差额30000元，以上共计2051875元，扣除支付的118万元，剩余租金为871875元，因此要求被告出具了欠租金87万元的欠条。被告辩称为：1、2016年3月4日至2017年3月4日的租金580000元；2、2017年3月5日至2018年3月4日的租金580000元；3、2018年3月5日至2018年10月29日的租金386666元(580000元/年÷12个月×8个月=386666.66元)，以上租金共1546666.66元。支付的118万元，支付转让设备的欠款50万元，支付租金68万元，尚欠原告租金866666.66元（1546666.66-680000），因此才给原告出具了欠租金87万元的欠条。对原告的陈述，本庭向其释明：原告应当向法庭提供证据证明利息为300000元和转让款中的30000元是计入已经支付的118万元中的依据，但原告未能提供。上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原、被告签订《厂房租赁合同》复印件、《机械、办公设备转让协议》、被告书写的欠租金和利息的欠条复印件1张和被告出具的欠转让设备款的欠条1张等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间所形成的租赁合同关系和买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，应当受到法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。合同的履行过程中，因双方发生矛盾，遂于2018年10月29日进行结算，该结算应当是对租赁合同关系和买卖合同关系的共同结算，且在结算后被告出具了欠条，该欠条上明确表明是剩余的厂房租金和利息，以及被告作出的还款承诺，未再对设备转让款提出任何处理方式。因此，本院应当认定双方在结算时已对设备转让款已经作出了处理，即被告支付的118万元中包含设备转让款50万元和支付的13万元利息为该设备转让款的利息。对于被告支付的118万元的组成，因原告对自己陈述未能提供证据证明，且原告陈述是按月息5分计算租金的利息，明显与常理不相符合，故对原告对118万元的组成本院不予支持；原告陈述转让设备款有30000元应计算在其中，但原告并未提供相应的证据证明，本院不予支持其陈述。因此，本院应当确认被告支付的118万元为：支付转让设备款50万元，厂房租金68万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告重庆广聚建材有限公司的诉讼请求。案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告重庆广聚建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩世忠二〇二〇年五月八日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英