广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28805号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄业家，男，汉族，1947年12月29日出生，住所地：广东省阳江市海陵岛试验区，被上诉人（原审原告）：林戴娣，女，汉族，1950年10月19日出生，住所地：广东省阳江市海陵岛试验区，被上诉人（原审原告）：冯土清，女，汉族，1981年11月26日出生，住所地：广东省阳江市海陵岛试验区，被上诉人（原审原告）：黄某1，女，汉族，2007年12月30日出生，住所地：广东省阳江市海陵岛试验区，共同委托诉讼代理人：赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建涛，男，汉族，1989年11月12日出生，住所地：河南省宁陵县，委托诉讼代理人：宋孝增，广东旗轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商丘玖特安运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区平原路1078号，统一社会信用代码：91411400579210209N。法定代表人：王志军。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区6号、7号门面房，统一社会信用代码：914114007708739671。负责人：董保强。上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险商丘公司）因与被上诉人黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1、刘建涛、商丘玖特安运输有限公司（以下简称玖特安公司）、原审被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安保险商丘公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项及第三项，并请求依法改判；2.—、二审诉讼费用由黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1、刘建涛、玖特安公司承担。上诉事实和理由：一、一审法院未依法核实涉案车辆驾驶员是否具有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”违反法律规定，将应由刘建涛、玖特安公司承担的证明其“取得相应的从业资格证件”的举证责任转移给平安保险商丘公司，适用法律错误,判决平安保险商丘公司承担机动车第三者责任保险不合理，二审法院应发回重审或依法改判。二、一审法院按照城镇标准判决死亡赔偿金、被抚养人生活费依据不足，争议金额959882.8元。三、一审法院判决交通费适用法律错误，争议金额2384元。四、一审法院判决住宿费无依据，争议金额13500元。五、一审判决受害人护理费无依据，争议金额600元。六、一审判决受害人营养费无依据，争议金额80元。七、一审法院计算误工费过髙，争议金额291.29元。被上诉人黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人刘建涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人玖特安公司未到庭答辩。原审被告大地财产保险公司未到庭答辩。黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1向一审法院起诉请求：一、刘建涛、平安保险商丘公司、玖特安公司、大地财产保险公司共同赔偿黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1道路交通事故损失1260621.47元；二、平安保险商丘公司在机动车交强险责任限额内向黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额及第三者责任险限额内，对上述其他赔偿金额承担直接赔付责任，不足部分由其余刘建涛、玖特安公司、大地财产保险公司承担连带赔偿责任。三、刘建涛、平安保险商丘公司、玖特安公司、大地财产保险公司共同承担本案的一切诉讼费用及保全费用。一审庭审中，黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1增加诉讼请求，诉讼标的变更为1261051.08元。一审法院认定事实：一、事故发生的基本情况：2019年1月3日18时07分许，刘建涛驾驶豫Ｎ×××××号重型普通货车在宝安区沙井街道帝堂路由东往西行驶至深圳乐丰精密五金有限公司无名路口右转时，该车车身右侧与同方向在其右侧行驶由黄某2驾驶的无号牌电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏、黄某2送往医院抢救无效死亡的道路交通事故。二、责任认定情况：刘建涛负事故的主要责任，黄某2负事故的次要责任。三、肇事车辆及司机情况：玖特安公司系车辆豫Ｎ×××××号的所有人,刘建涛系车辆豫Ｎ×××××号车的驾驶人。四、肇事车辆投保情况：豫Ｎ×××××号车在平安保险商丘公司购买了交强险及商业第三者责任险1000000元，不计免赔，事故发生在承保期限内。豫Ｎ×××××号车在被告大地财产保险公司购买了附加第三者责任险2000000元，事故发生在承保期限内。五、垫付情况：刘建涛向本案黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1垫付丧葬费28000元及门诊医疗费1199.61元。六、黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1与死者的关系：林戴娣系死者黄某2母亲，黄业家系死者黄某2父亲，冯土清系死者黄某2配偶，黄某1系死者黄某2女儿。七、玖特安公司与刘建涛关系：系雇佣关系，事故发生时，刘建涛系履行工作职责中。八、住院情况：黄某2于2019年1月3日至2019年1月7日在深圳市沙井人民医院住院治疗，于2019年1月7日因特重型颅脑损伤死亡，住院时间为4天。八、死者情况：黄某2于2019年1月7日死亡，于2019年1月23日火化。九、财产损失构成：死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的住宿费、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、被扶养人生活费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费。1.死亡赔偿金：1058760元。黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1主张按2018年深圳城镇标准计算死亡赔偿金，黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1提供了死者黄某2的交警询问笔录、银行流水、支付宝账单等证据。一审法院认为，黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1提供的证据足以证明在发生交通事故时死者黄某2已经在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，但由于本次事故发生在2019年1月，故死亡赔偿金计算标准应按2017年度深圳市城镇居民人均消费性支出×20年计算。事故发生时，死者黄某2不满60周岁，死亡赔偿金按20年计算。因此，死亡赔偿金为52938元/年×20年=1058760元。2.精神损害抚慰金：酌定100000元。3.丧葬费：75222元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费的计算标准应为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。深圳市2017年职工年平均工资为人民币150444元，故丧葬费的金额为人民币150444元/年÷12月×6月=75222元。4.处理丧葬事宜人员的误工费：2200元。黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1主张4788.33元。一审法院认为，由于黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1不能证明相关处理丧葬事宜的人员的固定工资，亦不能证明其近半年来的平均收入以及从事的行业，因而一审法院酌定处理丧葬事宜人员按3人，时间为10天，每天按深圳市最低工资标准2200元/月计算，因此，处理丧葬事宜人员误工费为人民币2200元/月÷30天×10天×3人=2200元。5.处理丧葬事宜人员的住宿费：13500元。黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1主张住宿费为13500元，按3人10天，每天450元计算。平安保险商丘公司辩称，黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1并未提供住宿费发票，应予以驳回。一审法院认为，死者为阳江市，其务工于深圳市，在深圳不幸死亡，亲属远道而来处理丧葬事宜，因此住宿必然发生，产生费用在所难免。故一审法院参照《广东省2018年度人身损害赔偿标准》规定的人均人民币450元/天的标准计算。因此，处理丧葬人员住宿费为人民币450元/天×10天×3人=13500元。6.交通费：酌定3500元。7.被扶养人生活费：330605.8元。黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1主张按2018年城镇标准计算被扶养人生活费共计354681.25元。一审法院认为，死者黄某2母亲林戴娣于1950年10月出生，需扶养年限为11.75年，抚养人数4人；死者黄某2父亲黄业家于1947年12月出生，需扶养年限为8.92年，抚养人数4人；死者黄某2女儿黄某1于2007年12月出生，需扶养年限为6.92年，抚养人数2人。故被扶养人生活费为38320×（11.75+8.92）/4+38320×6.92/2=330605.8元。8.医疗费：74371.95元。经核算，医疗费为住院治疗费73172.34元+门诊治疗费1199.61元=74371.95元。9.护理费：酌定600元。10.营养费：酌定80元。11.住院伙食补助费:酌定400元。12.误工费：酌定584.62元。黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1主张黄某2住院期间误工费按广东省城镇私营单位就业人员2018年平均工资58258/365×住院时间5天计算=798.5元。一审法院认为，受害人黄某2从2019年1月3日至月7日住院时间应为4天，黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1提供的证据不足以证明黄某2事故前一年的月平均工资及事故发生后收入实际减少情况，且本次事故发生在2019年1月，故误工费计算标准应参照广东省城镇私营单位就业人员2017年平均工资53347元/365×住院时间4天计算=584.62元。十、关于商业险是否免赔：否。平安保险商丘公司辩称，根据保险合同第二十四条第二款规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于机动车第三者责任保险的责任免除情形。一审法院认为，平安保险商丘公司应对是存在免赔事由承担举证责任，其并未提供相关证据证明刘建涛或商丘玖特安运输有限公司的行为存在保险合同约定的责任免除情形，应承担举证不能的不利后果，故对其相关辩称，一审法院不予采纳。十一、关于大地财产保险公司是否应承担责任：是。一审法院认为，刘建涛主张玖特安公司对涉案车辆在大地财产保险公司另投保附加第三者责任险2000000元，请求对于超出平安保险商丘公司第三者商业险赔偿范围部分由被告大地财产保险公司承担。黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1对于刘建涛的主张予以认可。被告大地财产保险公司也未提出异议。因此，刘建涛的主张，一审法院予以支持。一审法院认为，黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1因本次道路交通事故所产生的损失为：1.死亡赔偿金1058760元；2.精神损害抚慰金酌定100000元；3.丧葬费75222元；4.处理丧葬事宜人员的误工费：2200元；5.处理丧葬事宜人员的住宿费13500元；6.交通费酌定3500元；7.被扶养人生活费330605.8元；8.医疗费74371.95元；9.护理费酌定600元；10.营养费酌定80元；11.住院伙食补助费酌定400元；12.误工费酌定584.62元；以上合计1659824.37元。由于涉案豫Ｎ×××××号车在平安保险商丘公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，不计免赔，故平安保险商丘公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1110000元，超出交强险赔偿限额部分的损失1659824.37-10000-110000=1539824.37元，由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，本次事故由死者黄某2负次要责任，刘建涛负主要责任，故具体承担的责任比例分别为30%、70%，刘建涛事故发生时系履行工作职责，故玖特安公司应承担1539824.37×70%＝1077877.06元。由于刘建涛已支付丧葬费28000及门诊医疗费1199.61元，因此，玖特安公司还需承担1077877.06-28000-1199.61=1048677.45元，平安保险商丘公司应在第三者商业险范围内赔偿1000000元。由于玖特安公司在大地财产保险公司投保附加第三者责任险，故超出第三者商业险范部分1048677.45-1000000=48677.45元，应由大地财产保险公司在附加第三者责任险内予以赔付。综上所述，黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1还应得赔偿金为10000+110000+1000000+48677.45=1168677.45元。黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，一审法院予以支持。黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1的其他请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，一审判决：一、确认黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1因本案道路交通事故应得赔偿总额为1168677.45元；二、平安保险商丘公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1120000元（其中100000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、平安保险商丘公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿黄业家、林戴娣、冯土清、黄某11000000元；四、大地财产保险公司于判决生效之日起十日内在附加第三者责任险限额内赔偿黄业家、林戴娣、冯土清、黄某148677.45元；五、驳回黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1的其他诉讼请求。一审案件受理费8098元，由黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1承担614元，由平安保险商丘公司承担7172元，由大地财产保险公司承担人民币312元；一审案件诉前保全费1020元，由黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1承担75元，由平安保险商丘公司承担905元，由大地财产保险公司承担40元。平安保险商丘公司、大地财产保险公司如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，本案一审期间，一、黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1提交涉案车辆行驶证以及车辆驾驶人刘建涛的驾驶证，显示证件有效期分别至2019年8月、2022年9月。二、黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1提交2019年1月28日交通警察支队宝安大队沙井中队的《询问笔录》，内容显示：被询问人冯立昌、林文秋均称，黄某2系其同事，自2017年10月进入中国水电水利一局的工程施工队工作，负责开挖机；黄某2与其同住在沙井沙三晟龙五金制品厂旁的简易板房宿舍。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。针对平安保险商丘公司的上诉主张，本院对本案二审争议焦点逐一分析如下：一、平安保险商丘公司主张依涉案保险合同约定，车辆驾驶人应具有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，否则平安保险商丘公司应予免责。本院认为，平安保险商丘公司并未提供证据证明前述合同条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”具体指向哪些证书，亦未提供证据证明其已就此向投保人作出合理解释说明；结合本案中，黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1已提供涉案行驶证和驾驶证，显示涉案车辆及其驾驶人刘建涛于涉案交通事故发生时均具有效行驶证和驾驶证件。故本院认为，现平安保险商丘公司以前述合同条款主张免责，依据不足，本院对其主张不予采纳。二、本案中，黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1已提供前述交通警察支队宝安大队沙井中队的《询问笔录》，并有黄某2的银行流水记录、支付宝账单予以佐证，足以证明涉案交通事故发生时黄某2已在城镇居住一年以上且其主要收入来源地为城镇。据此，一审以城镇居民标准计付涉案人身损害赔偿金额，处理正确，应予维持。平安保险商丘公司关于以农村居民标准计付涉案死亡赔偿金、被扶养人生活费的上诉主张不成立，本院不予采纳。三、关于涉案交通费、住宿费、护理费、营养费。本案中，黄业家、林戴娣、冯土清、黄某1已提供部分票据证明前述费用的发生，一审结合本案具体情形酌定前述各项费用的具体金额，并无不妥，本院予以维持。另，关于误工费，本案证据显示涉案交通事故发生前黄某2在中国水电水利一局的工程施工队工作，一审据此按广东省城镇私营单位就业人员标准计付涉案误工费，并无不当，本院亦予维持。综上，平安保险商丘公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元（中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马    龙审判员 周    敏审判员 路  德  虎二〇二〇年五月二十五日书记员 陈晓莹（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。