浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2364号 原告：浙江嘉控电气股份有限公司，住所地嘉兴市洪波路58号，统一社会信用代码：913304007042079905。 诉讼代表人：唐松华，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：钱彬豪、潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。 原告：张正，男，1963年10月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告：侯佩虹，女，1966年5月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告：施能培，男，1942年5月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告：鲍汝平，女，1962年1月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：浙江方圆电气设备检测有限公司，住所地嘉兴市广穹路400号，统一社会信用代码：913304017719043744。 法定代表人：蒋扬名，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴卫东，该公司员工。 第三人：嘉兴市二轻工业合作联社（第二名称：嘉兴市二轻企业集团），住所地嘉兴市勤俭路69号，统一社会信用代码：9133040214646609XM。 法定代表人：王强，该社主任。 委托诉讼代理人：张叶霞，浙江圣文律师事务所律师。 原告浙江嘉控电气股份有限公司（以下简称嘉控公司）、张正、侯佩虹、施能培、鲍汝平因与被告浙江方圆电气设备检测有限公司（以下简称方圆公司）、第三人嘉兴市二轻工业合作联社（第二名称：嘉兴市二轻企业集团）（以下简称二轻联社）股东资格确认纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月13日受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人钱彬豪、潘玲源、被告委托诉讼代理人吴卫东、第三人委托诉讼代理人张叶霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉控公司、张正、侯佩虹、施能培、鲍汝平向本院提出诉讼请求：1、请求确认第三人二轻联社持有的被告方圆公司22%股权中的16.333%股权归属原告嘉控公司所有；2、请求确认第三人二轻联社持有的被告方圆公司22%股权中的3.667%股权归属原告张正所有；3、请求确认第三人二轻联社持有的被告方圆公司22%股权中的0.667%股权归属原告侯佩虹所有；4、请求确认第三人二轻联社持有的被告方圆公司22%股权中的1%股权归属原告施能培所有；5、请求确认第三人二轻联社持有的被告方圆公司22%股权中的0.333%股权归属原告鲍汝平所有；6、本案诉讼费用由被告承担。审理中，五原告变更诉讼请求为：1、请求确认第三人二轻联社持有的被告方圆公司22%股权中的16.333%股权归属原告嘉控公司所有，并由被告将原告嘉控公司记载于股东名册及协助办理股权变更工商登记手续；2、请求确认第三人二轻联社持有的被告方圆公司22%股权中的3.667%股权归属原告张正所有，并由被告将原告张正记载于股东名册及协助办理股权变更工商登记手续；3、请求确认第三人二轻联社持有的被告方圆公司22%股权中的0.667%股权归属原告侯佩虹所有，并由被告将原告侯佩虹记载于股东名册及协助办理股权变更工商登记手续；4、请求确认第三人二轻联社持有的被告方圆公司22%股权中的1%股权归属原告施能培所有，并由被告将原告施能培记载于股东名册及协助办理股权变更工商登记手续；5、请求确认第三人二轻联社持有的被告方圆公司22%股权中的0.333%股权归属原告鲍汝平所有，并由被告将原告鲍汝平记载于股东名册及协助办理股权变更工商登记手续；6、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2005年2月21日，被告方圆公司设立时，注册资本为1000万元。原告嘉控公司出资250万元，持有25%股权。因当时嘉控公司资金紧张，嘉控公司通过原告张正等人向案外人胡旭璋借款45万元用于出资。2005年11月29日，被告方圆公司增加注册资本至1500万元，股东均以现金出资。嘉控公司增资80万元，出资金额增加至330万元，持有22%股权。因当时嘉控公司资金紧张，嘉控公司只投入资金40万元。其余40万元由张正、侯佩虹、施能培、鲍汝平分别出资10万元、10万元、15万元和5万元，该部分出资均挂在嘉控公司名下。2010年11月28日，被告方圆公司实施公积金转增股本，注册资本增加至2000万元。2011年5月23日，嘉控公司、张正和案外人胡旭璋签订《协议书》一份，确认嘉控公司于2005年2月21日向胡旭璋所借的45万元由张正代为归还，该45万元作为投资款，以嘉控公司名义投资在被告方圆公司内。2012年8月1日，嘉控公司与第三人二轻联社签订《股权代持协议书》一份，该协议书约定嘉控公司为方圆公司股东，持有方圆公司22%的股权，嘉控公司委托第三人二轻联社代持其方圆公司22%股权。为此，嘉控公司与第三人二轻联社此前签订了《股权转让协议》，嘉控公司将其所持方圆公司的22%股权转让给了第三人二轻联社，作为代持协议项下股权代持的形式要件。代持期限为两年，自标的股权完成工商变更登记于第三人之日起算。代持期届满，双方无争议的，自然延期壹年。双方不支付对价。2012年8月13日，双方完成工商变更登记，第三人二轻联社登记成为方圆公司股东，持有其22%股权。2016年4月26日，嘉控公司确认由第三人二轻联社继续代为持有方圆公司22%股权。2018年6月25日，嘉兴市中级人民法院依法受理嘉控公司破产清算一案，并指定浙江国傲律师事务所为管理人。为明确嘉控公司在被告方圆公司的实际投资情况，管理人向张正、侯佩虹、施能培、鲍汝平作了调查了解，并收集了相关的合同及支付投资款的证明。2018年8月，管理人与张正签订《补充协议》，双方就张正尚未支付对价的15万元出资的股权价值予以明确，并规定了付款期限。鉴此，为清理和明确嘉控公司资产，特起诉请求对第三人二轻联社所持有的被告22%股权按实际投资人出资的情况予以确认。 被告方圆公司辩称，嘉控公司原系方圆公司股东，持有22%股权。2012年嘉控公司因相关法律规定，不便持有方圆公司22%股权，故与其主管单位协商，将其持有的22%股权转交给第三人代持。在相关变更工商手续办妥之后，嘉控公司及第三人均有向方圆公司表明第三人系为嘉控公司代持股份这一情况。关于嘉控公司所持有的方圆公司22%股权，实际上是由嘉控公司及四位自然人（张正、侯佩虹、施能培、鲍汝平）出资这一情况，只要嘉控公司认同，方圆公司没有意见。 第三人二轻联社述称，第三人仅仅是无偿代持原告嘉控公司持有的方圆公司22%股权。2012年8月，因嘉控公司的请求，第三人为嘉控公司代持其在方圆公司22%股权，双方同时签订《股权转让协议》作为股权代持的形式要件。第三人未支付任何股权转让款，既没有真实支付出资，也没有收取任何代持费用，而且在代持期间，第三人委派的代表参加方圆公司召开的每一次股东会或董事会之前，第三人均取得了委托人嘉控公司的专门授权。第三人作为代持人，对于原告诉称的该22%股权中存在的隐名股东的事实，第三人一概不知情。第三人同意将该22%股权全部归还给嘉控公司并进行股权变更登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.方圆公司登记基本信息、变更登记情况一组；2.借款协议书、收款收据各一份；3.股权配让内部协议书一份、收款收据四份；4.协议书二份；5.股权代持协议书及继续委托代持确认书各一份；6.民事裁定书、决定书各一份；7.补充协议一份；8.声明二份；9.工商登记查询单一份；10.声明三份。对原告提供的证据，被告均无异议，第三人对证据2、3、4、7、8、10不知情，对证据7也未参与，其他证据没有异议。被告及第三人未提供证据。原告提供的证据，被告及第三人对真实性未明确提出异议，能相互印证，且与本案相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下： 方圆公司成立于2005年2月23日，注册资本1000万元，嘉控公司出资250万元，持有25%股权。2005年2月18日，案外人胡旭璋（甲方）与吴勇、姚锡奇、张正（乙方）签订《借款协议书》，约定嘉控公司在投资方圆公司中资金紧张，所投资的250万元出资款，尚缺45万元，经协商，甲方同意通过乙方借给嘉控公司。嘉控公司收到该45万元。2015年12月23日，方圆公司注册资本变更为1500万元，嘉控公司出资330万元（新增出资80万元），持有22%股权。2015年11月29日，施能培、张正、侯佩虹、鲍汝平分别向嘉控公司支付10万元、10万元、15万元、5万元。2005年12月30日，嘉控公司与该四人签订《股权配让内部协议书》一份，约定在嘉控公司新增方圆公司股权中定向内部配让部分股权，新增资中的40万元由张正、侯佩虹、施能培、鲍汝平分别认购10万元、10万元、15万元、5万元。2010年11月28日，方圆公司注册资本变更为2000万元（公积金转增股本），嘉控公司出资440万元，持有22%股权。2010年12月31日，嘉控公司与张正签订《协议书》一份，载明：胡旭璋于2005年4月出资45万元现金以嘉控公司名义投入方圆公司，2010年底胡旭璋将45万元股权转让给张正，经嘉控公司班子讨论同意转让，今后由张正承担投入方圆公司45万元股权所产生的股份收益、义务及风险。2011年5月23日，嘉控公司与张正、胡旭璋签订《协议书》一份，约定嘉控公司向胡旭璋所借的45万元，由张正代嘉控公司支付给胡旭璋，张正所支出的45万元作为投资款，以嘉控公司的名义投资在方圆公司内。2012年8月1日，嘉控公司与二轻联社签订《股权代持协议书》，约定由二轻联社代持嘉控公司在方圆公司22%的股权，并办理了形式上的股权过户手续。2016年4月26日（代持期内），双方确认由二轻联社继续代持嘉控公司在方圆公司的股权。2018年6月25日，嘉兴市中级人民法院裁定受理嘉控公司破产清算一案，并指定浙江国傲律师事务所为管理人。2018年8月25日，嘉控公司（代表人为管理人）与张正签订《补充协议》一份，双方确认2010年12月31日《协议书》签订时方圆公司注册资本已经增加至2000万元，以此计算上述45万元股权已经增加至60万元，占注册资本比例为3%，双方确认张正系方圆公司3%股权的实际出资人，张正需向嘉控公司补足15万（0.75%）股权的对价（评估后确认）。 方圆公司现登记的股东为二轻联社、温州锦光贸易有限公司、华测检测认证集团股份有限公司、上海能益信息科技有限公司、浙江方圆检测集团股份有限公司。温州锦光贸易有限公司、华测检测认证集团股份有限公司、上海能益信息科技有限公司出具声明，对第三人二轻联社代持嘉控公司在方圆公司22%股权事宜及嘉控公司要求确认张正、侯佩虹、施能培、鲍汝平对方圆公司享有实际出资的事实均无异议，认同五原告的方圆公司股东资格，并同意名义股东二轻联社将名下股份变更为五原告所有（具体持股比例以嘉控公司、方圆公司确认为准）、办理股东名册记载、公司章程记载、股东变更登记等股东资格确认手续。 本院认为，本案系股东资格确认纠纷。本案中登记在第三人二轻联社名下的方圆公司22%股权，系二轻联社代嘉控公司持有，各方均无异议，本院予以确认。原告张正、侯佩虹、施能培、鲍汝平在嘉控公司对方圆公司享有的22%股权投资中部分出资，有相应的收款所据、协议书等为证，嘉控公司也予认可，二轻联社没有明确异议，方圆公司也表示认同嘉控公司的意见，故可以认定该四人对方圆公司的实际出资。五原告作为实际出资人，各方不持异议，且未违反法律法规的强制性规定，五原告诉请的股权比例也符合其实际出资情况，可以认定五原告对方圆公司的出资比例。公司法司法解释三第二十四条规定，当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持；第二十五条第三款规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。现方圆公司的股东过半数同意五原告办理股东资格确认手续，符合公司法及其司法解释的规定，故五原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认第三人嘉兴市二轻工业合作联社（第二名称：嘉兴市二轻企业集团）持有的被告浙江方圆电气设备检测有限公司22%股权中的16.333%股权归属原告浙江嘉控电气股份有限公司所有，并由被告于本判决生效之日起十五日内将原告浙江嘉控电气股份有限公司记载于股东名册及协助办理股权变更工商登记手续； 二、确认第三人嘉兴市二轻工业合作联社（第二名称：嘉兴市二轻企业集团）持有的被告浙江方圆电气设备检测有限公司22%股权中的3.667%股权归属原告张正所有，并由被告于本判决生效之日起十五日内将原告张正记载于股东名册及协助办理股权变更工商登记手续； 三、确认第三人嘉兴市二轻工业合作联社（第二名称：嘉兴市二轻企业集团）持有的被告浙江方圆电气设备检测有限公司22%股权中的0.667%股权归属原告侯佩虹所有，并由被告于本判决生效之日起十五日内将原告侯佩虹记载于股东名册及协助办理股权变更工商登记手续； 四、确认第三人嘉兴市二轻工业合作联社（第二名称：嘉兴市二轻企业集团）持有的被告浙江方圆电气设备检测有限公司22%股权中的1%股权归属原告施能培所有，并由被告于本判决生效之日起十五日内将原告施能培记载于股东名册及协助办理股权变更工商登记手续； 五、确认第三人嘉兴市二轻工业合作联社（第二名称：嘉兴市二轻企业集团）持有的被告浙江方圆电气设备检测有限公司22%股权中的0.333%的股权归属原告鲍汝平所有，并由被告于本判决生效之日起十五日内将原告鲍汝平记载于股东名册及协助办理股权变更工商登记手续。 案件受理费减半收取50元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  叶利霞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 蕾