湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初79号原告：杨付全，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告：杨营营，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告：杨金龙，男，1988年10月8日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告：孙启荣，女，1933年12月14日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。四原告共同委托诉讼代理人：戴锋，老河口市中山法律服务所法律工作者。被告：雷震，男，1979年9月23日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告：荆门市易通物流有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区牌楼镇新生村2组1幢。法定代表人：李友林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘从君，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号。主要负责人：文雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。被告：冷安林，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告杨付全、杨营营、杨金龙、孙启荣与被告雷震、荆门市易通物流有限公司（以下简称易通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称人民财险荆门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，因冷安林与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院根据四原告的申请，依法追加冷安林作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨付全及四原告共同委托诉讼代理人戴锋，被告雷震，被告易通物流公司法定代表人李友林及其委托诉讼代理人刘从君，被告人民财险荆门分公司的委托诉讼代理人杜鹏，被告冷安林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人民财险荆门分公司在交强险责任限额内赔偿四原告110000元，在商业险责任限额内赔偿四原告各项损失280780.50元，合计390780.50元，被告雷震、冷安林、易通物流公司负连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月17日9时许，被告雷震驾驶鄂Ｈ×××××号重型自卸货车载货由谷城县冷集镇尖角沙场沿福兰线至谷城县庙滩镇喻家湾沙石集并中心，行至福兰线××集镇××路段，与前方同向孙某所骑倒人力三轮车发生碰撞，致孙某当场死亡的交通事故。死者孙某生前与丈夫杨付全共生育两个儿子，长子杨营营、次子杨金龙。死者孙某尚有一母，现年已八十高龄，孙某的不幸死亡给亲属带来了极大痛苦，应赔偿精神损害抚慰金。为了维护四原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告雷震辩称，本案事故车辆的车主是冷安林，被告雷震是冷安林于2019年9月雇请的司机，每月工资7000元。被告雷震只是司机，应由车主及保险公司赔偿。被告易通物流公司辩称，1.事故车辆是被告易通物流公司卖给被告冷安林的，该车辆挂靠在易通物流公司，双方签订有挂靠经营合同和声明书。2.事故车辆在被告人民财险荆门分公司投保有交强险和商业三者险，事故损失应由保险公司全部承担。3.原告主张的各项赔偿费用过高，应予核减。4.事故发生后，被告易通物流公司垫付了原告30000元丧葬费，请求在本案中一并处理。被告人民财险荆门分公司辩称，1.在被告雷震的驾驶证、从业资格证及保险车辆行驶证、道路运输许可证合法有效的情况下，保险公司在交强险110000元死亡赔偿限额内赔偿，商业三者险按保险合同约定赔偿。因保险车辆发生事故时超载，按保险条款第27条第2项规定，应扣10%的绝对免赔率。2.对原告主张的各项赔偿费用应依法核减。因本案涉及交通肇事罪案件，根据刑事诉讼法相关司法解释规定，不应赔偿精神损害抚慰金。3.保险公司不承担本案诉讼费。被告冷安林辩称，事故车辆是被告冷安林在被告易通物流公司购买的二手车，车辆是冷安林在经营，挂靠在易通物流公司名下。事故车辆在被告人民财险荆门分公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月17日9时许，雷震驾驶鄂Ｈ×××××重型自卸货车载货由谷城县冷集镇尖角沙场沿福兰线至谷城县庙滩镇喻家湾沙石集并中心，行至福兰线××集镇××路段，与前方同向孙某所骑倒人力三轮车发生碰撞，致孙某当场死亡。2019年11月25日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出420625120190000915号《道路交通事故认定书》，认定：雷震承担事故的全部责任，孙某不承担责任。另查明，雷震所驾的事故车辆系被告冷安林所有，雷震系冷安林雇请的司机，该车挂靠在易通物流公司名下，该车在人民财险荆门分公司投保有交强险和责任限额为100万元的不计免赔率商业第三者责任险，保险期限均自2019年4月11日起至2020年4月10日止。中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”中第二十七条第二项规定：“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”。杨付全系孙某之夫，杨付全与孙某共生育两个儿子，长子杨营营，次子杨金龙。孙启荣系孙某的母亲，孙启荣共生育七个子女，孙某系孙启荣小女儿。事故发生后，易通物流公司向杨付全垫付了丧葬费30000元。还查明，本院于2020年1月17日作出（2020）鄂0625刑初22号刑事判决书，判决：被告人雷震犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。本院认为，雷震驾驶鄂Ｈ×××××重型自卸货车驾车违反道路交通安全法规，与前方同向孙某所骑倒人力三轮车发生碰撞，致孙某当场死亡。经交警部门作出责任认定，雷震负事故全部责任，孙某无责任。因事故车辆系冷安林所有，雷震系冷安林雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，故应由冷安林对孙某的近亲属杨付全、杨营营、杨金龙、孙启荣因交通事故所受损失承担民事赔偿责任。因事故车辆在人民财险荆门分公司投保了交强险和不计免赔偿率责任限额为100万元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”规定，故应先由人民财险荆门分公司在交强险责任限额范围内向四原告赔偿。超出交强险责任限额的部分，由人民财险荆门分公司依照保险合同约定在商业第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由冷安林承担民事赔偿责任。因事故车辆挂靠在易通物流公司名下，故易通物流公司应与冷安林承担连带赔偿责任。人民财险荆门分公司辩称，事故发生时因保险车辆超载，按照商业三者险保险条款约定，应实行10%的绝对免赔率。因人民财险荆门分公司既未能提供合法有效的投保单，也未提供有效证据证明其已就“超载绝对免赔”的含义及其与“不计免赔率”约定之间的关系向投保人或者被保险人作出了足以引起对方注意的告知和说明，不能认定保险人对该免责条款尽到了明确说明和提示义务，该保险免责条款依法不能产生法律效力，故本院对人民财险荆门分公司该项辩称理由不予采信。人民财险荆门分公司辩称，本案涉及交通肇事罪，根据刑事诉讼法司法解释相关规定，应不予赔偿精神损害抚慰金。因根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，因机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付的项目中包含精神损害抚慰金，故人民财险荆门分公司此项辩称理由与法相悖，本院不予采信。就四原告主张的各项损失，本院认定如下：1.丧葬费：孙某因交通事故死亡，必然产生相应的丧葬费，四原告主张丧葬费按照湖北省2019年度在岗职工平均工资（年）60561元标准，以6个月总额计算，符合法律规定，故四原告主张赔偿丧葬费为30280.50元（60561元/年÷2），本院予以确认。2.死亡赔偿金：四原告的近亲属孙某因交通事故死亡，孙某死亡时年龄57周岁。孙某系农村居民，四原告主张孙某死亡赔偿金按2019年度农村居民人均可支配收入计算，符合法律规定，故四原告主张赔偿死亡赔偿金为299560元（14978元/年×20年），本院予以确认。3.被扶养人生活费：孙某因交通事故死亡时，其母孙启荣年满85周岁，孙启荣共生育有7个子女。孙启荣主张被扶养人生活费按照2019年农村居民人均生活消费性支出计算，符合法律规定，故被扶养人生活费为9961元（13946元/年×5年÷7），孙启荣主张赔偿9940元，应以其主张为限，故本院予以确认。4.精神损害抚慰金：孙某因交通事故死亡，给四原告造成了严重精神损害。四原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定支持精神损害抚慰金30000元。5.交通费：四原告主张赔偿交通费1000元，因未提供相关证据证实其主张，故本院不予支持。综上所述，四原告在交通事故中各项损失合计369780.50元，由被告人民财险荆门分公司在其承保的交强险责任限额内赔偿110000元，下余损失259780.50元，由被告人民财险荆门分公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。四原告在获得上述保险赔偿款的同时返还被告易通物流公司垫付款30000元。超出上述范围的四原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司于本判决生效之日起五日内，在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内向原告杨付全、杨营营、杨金龙、孙启荣赔偿369780.50元。原告杨付全、杨营营、杨金龙、孙启荣在获得上述保险赔偿款的同时返还被告荆门市易通物流有限公司垫付款30000元；二、驳回原告杨付全、杨营营、杨金龙、孙启荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，由被告冷安林、荆门市易通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员 刘 波二〇二〇年五月二十八日书记员 李朝阳