浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7383号 原告：龚正花，女，1977年1月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：苏波，浙江九凰律师事务所律师（平阳县法律援助中心指派律师）。 委托诉讼代理人：朱定锋，男，1976年10月13日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。系原告龚正花的丈夫。 被告：温州妈咪家餐饮管理有限公司，住所地浙江省平阳县经济开发区鞋业园区C区6幢。 法定代表人：吴来春，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人律师事务所律师。 原告龚正花与被告温州妈咪家餐饮管理有限公司（以下简称妈咪家公司）劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。2019年11月12日，本院依原告申请委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告主张的误工期、营养期、护理期进行鉴定。原告龚正花及其委托诉讼代理人苏波，被告妈咪家公司委托诉讼代理人叶茂活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚正花向本院提出诉讼请求：1.依法认定解除原、被告之间的劳动合同关系，解除时间为2019年8月8日；2.依法判令被告支付工伤待遇共计103636.60元（其中医疗费242.60元、交通费200元、停工留薪期工资40000元、护理费11100元、住院伙食补助费450元、营养费1500元、一次性伤残补助金28000元、一次性就业补助金11072元、一次性伤残就业补助金11072元）；3.依法判令被告支付原告加班费5000元；4.依法判令被告支付原告工资差额948元以及工资差额的经济赔偿金4000元；5.依法判令被告支付原告未及时足额支付停工留薪期工资解除劳动合同关系经济补偿金4000元；6.依法判令被告支付原告辅助器具补助所需费用5000元；7.依法判令被告支付未交纳社会失业保险金及失业补偿金10000元；8.依法判令被告支付原告垫付的鉴定费；9.依法判令被告加付50%工伤待遇的经济赔偿；10.依法判令被告支付抚养费15000元；11.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二、七、八项诉讼请求，即：2.依法判令被告支付工伤待遇共计133357.80元（其中医疗费363.80元、交通费1000元、停工留薪期工资40000元、护理费36000元、住院伙食补助费450元、营养费5400元、一次性伤残补助金28000元、一次性就业补助金11072元、一次性伤残就业补助金11072元）；7.依法判令被告支付未交纳社会失业保险金及失业补偿金11072元；8.依法判令被告支付原告因工致残导致的经济损失500元。原告明确第十项诉讼请求，即依法判令被告支付赡养费15000元。事实和理由：2018年7月18日，原告进入被告公司从事厨房清洁工工作，双方约定月工资4000元。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。2018年12月25日，原告在一楼洗碗区工作时，不慎滑倒致使左手被打碎玻璃割伤，随即被送往平阳县中医院住院治疗15天，被告支付了大部分医疗费共计13645.86元，原告自己垫付363.80元。2019年5月16日，平阳县人力资源和社会保障局认为原告受到的事故伤害属于工伤认定范围，并认定为工伤。2019年6月27日，温州劳动能力鉴定委员会经鉴定，认为原告因工致残等级为拾级。2019年8月8日，原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，平阳县劳动人事争议仲裁委员会作出浙平阳劳人仲案（2019）300号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，故提起诉讼。在诉讼过程中，原告因工伤造成的误工期限、护理期限和营养期限已委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所评定为90日、45日和45日。 被告妈咪家公司辩称：1.对原告因工受伤并被认定为工伤的事实均无异议；2.关于原告解除劳动关系的主张：因原告已在（2019）浙0326民初5703号原告龚正花与被告妈咪家公司劳动争议案件中主张，根据一事不再审原则，原告不能再主张；3.关于原告工伤待遇的主张：被告妈咪家公司认为原告主张的医疗费与受伤之间的关联性有异议，不予认可；认为原告主张的交通费过高，应当按原告提供的交通费发票核实计算；认为原告主张的停工留薪期工资过高，停工留薪期应按照鉴定意见书认定的3个月为宜，同意按照仲裁裁决的12397元计算支付；认为原告主张的护理费过高，鉴定意见书虽认定了护理期限，但原告仅是手指受伤导致伤后恢复期间生活自理困难，并未达到生活不能自理的程度；认为原告主张的住院伙食补助费计算过高；认为原告主张的营养费计算过高，原告的营养费无依据；认为原告主张的一次性伤残补助金计算过高；认为原告主张的一次性就业补助金、一次性伤残就业补助金无法律依据。4.被告认为原告的其他诉讼请求均无事实与法律依据，请求法院依法驳回。5.被告了解到原告龚正花及其丈夫朱定锋自2014年起多次因劳动争议涉仲裁、涉诉，有“恶意诉讼、工伤碰瓷”的嫌疑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据〔原告提交的原告身份证、被告企业信息、浙平阳劳人仲案（2019）300号仲裁裁决书、送达证明、庭审笔录、浙平阳劳人仲案（2019）43号仲裁裁决书、平人社工认（2019）26-326号认定工伤决定书、温劳鉴工20192600298号劳动能力鉴定结论、社会保险费收缴标准〕，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的妈咪家公司年度评优方案、工号牌入团誓言，与本案无关联性，本院不予采纳；2.原告提交的工资条，足以证明原告入职被告公司后，自2018年10月起每月实发工资4000元的事实，本院予以采纳；3.原告提交的门诊收费票据，被告认为2019年1月29日、2020年1月13日的两次门诊收费票据载明的内容与原告的受伤不具有关联性，本院认为，原告因工伤住院治疗后于2019年1月9日出院，现原告主张的2019年1月29日的医疗费242.60元发生于出院后，间隔时间并不长，且用药与伤情基本相符，故本院对原告提交的2019年1月29日的门诊收费票据予以采纳；但原告未提供其他证据证实2020年1月13日门诊治疗与其工伤有关，故本院对原告提交的2020年1月13日的门诊收费票据不予采纳。4.原告提交的住院病历、出院记录、医疗证明单、住院收费票据，可以证实原告因工受伤住院治疗的事实，本院予以采纳；5.原告提交的交通费发票，被告对交通费发票的真实性无异议，但认为按原告提供的交通费发票核实计算交通费仅为86元，并未达到原告主张的1000元，本院认为原告提交的交通费发票能够证实原告因公受伤后就医过程中产生的交通费用，本院予以采纳。 诉讼中，原告就因工伤导致的误工期、营养期、护理期提出司法鉴定。本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行司法鉴定，该司法鉴定所于2020年1月13日作出温律司鉴所〔2019〕临鉴字第2707号鉴定意见书。被告妈咪家公司认为本次鉴定依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193--2014）不适用本案诉争的工伤事故，对鉴定意见书中护理期、营养期部分鉴定内容的不予认可，但未能提供证据证明本次鉴定存在程序上的瑕疵，故本院对该份鉴定意见书予以采纳。 结合上述认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年7月18日，原告进入被告妈咪家公司从事洗碗工工作，被告未为原告办理工伤保险，原告因工受伤后未返岗工作，离职前被告以每月4000元的标准向原告支付工资。2018年12月25日，原告因工受伤至平阳县中医院住院治疗15天，被告支付医疗费共计13645.86元。2019年1月29日，原告至平阳县中医院治疗，花费医疗费242.60元。2019年5月16日，平阳县人力资源和社会保障局作出平人社工认（2019）26-326号认定工伤决定书，对原告受到的事故伤害认定为工伤。2019年6月27日，温州劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工20192600298号劳动能力鉴定结论，认定原告因工致残等级为拾级。2019年8月8日，原告向平阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.依法解除龚正花、妈咪家公司之间的劳动合同关系；2.依法裁决妈咪家公司支付工伤待遇款共计103666.60元（其中医疗费272.60元、交通费200元、停工留薪期工资40000元、护理费11100元、住院伙食补助费450元、营养费1500元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金11072元、一次性伤残就业补助金11072元）；3.依法裁决妈咪家公司支付龚正花加班费5000元；4.依法裁决妈咪家公司支付龚正花工资差额工号牌津贴948元以及工资差额的经济赔偿金4000元，依据《劳动合同法》第八十五条之规定应当支付赔偿金；5.依法裁决妈咪家公司支付龚正花未及时足额支付停工留薪期工资解除劳动关系的经济补偿金4000元；6.依法裁决妈咪家公司支付龚正花伤残拾级依据国家法定规定赡养老人的生活费15000元；7.依法裁决妈咪家公司支付龚正花安装配置辅助器具补助所需费用5000元；8.依据《工伤保险条例》参照未签订劳动合同书面形式进行一一赔偿，依据《劳动合同法》第八十五条、《工伤保险条例》多支付龚正花50%的经济赔偿全赔的金额之和的百分之五十赔付龚正花；9.依法裁决妈咪家公司支付龚正花未缴社会失业保险金及失业补偿金10000元。平阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出浙平阳劳人仲案（2019）300号仲裁裁决书，裁决：1.妈咪家公司应支付龚正花医疗费142.60元、交通费150元、停工留薪期工资12397元、护理费2550元、住院伙食补助费300元、一次性伤残补助金24794元、一次性工伤医疗补助金11072元、一次性伤残就业补助金11072元等合计人民币62477.60元；2.驳回龚正花的其他仲裁请求。 温律司鉴所〔2019〕临鉴字第2707号鉴定意见书载明：龚正花因2018年12月25日被玻璃割伤致左环指屈肌腱止点断伤，左环指远节撕脱性骨折，左手挫裂伤等，其损伤后的误工期限拟为90日，护理期限拟为45日及营养期限拟为45日。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者享有获得工伤保险待遇的权利。用人单位未为劳动者缴纳工伤保险费，发生工伤事故后，应由用人单位自行支付劳动者享有的各项工伤保险待遇。原告龚正花之工伤已经平阳县人力资源和社会保障局予以确认，本院予以认定。 针对原告诉讼请求，本院逐项分析如下：一、关于原告要求解除劳动合同的诉请。关于解除原、被告双方劳动合同的问题，本院在（2019）浙0326民初5703号原告龚正花与被告妈咪家公司劳动争议案件已做认定处理，本案不再处理。二、关于原告要求支付工伤待遇的诉请。原告现主张的医疗费、交通费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、营养费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均依法应由被告予以支付，本院具体认定数额如下：1.医疗费：原告主张2019年1月29日、2020年1月13日的两次门诊收费票据均系因工伤引起，本院认为，原告因工伤住院治疗后于2019年1月9日出院，现原告主张的2019年1月29日的医疗费242.60元发生于出院后，间隔时间并不长，且用药与伤情基本相符，故本院对2019年1月29日门诊收费票据载明的242.60元医疗费予以确认；但原告未提供其他证据证实2020年1月13日门诊治疗与其工伤有关，故本院对2020年1月13日门诊收费票据载明的医疗费不予确认。2.交通费：原告虽未提供证据证实其支出1000元交通费的事实，但原告就医过程中必然有交通费用的产生，结合案件事实情况，本院酌情确定为200元。3.停工留薪期工资：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，本院认定原告的停工留薪期为90日，按原告离职前每月4000元的工资标准，经核算为12000元（4000元/月×3个月）。4.护理费：根据司法鉴定意见书的鉴定意见，本院认定原告出院后的护理期为45日；本案原告诊断为左环指屈肌腱止点断伤，左环指远节撕脱性骨折，左手挫裂伤，结合原告的陈述，可以证实原告工伤后需要生活护理的事实，根据本案原告的伤情生活部分不能自理的实际情况，本院确定其生活护理费标准按照2018年度的浙江省在岗职工年平均工资的30%计算，经核算为2457.07元（66432元/年÷365天×30%×45天）。5.住院伙食补助费：原告因工伤住院治疗15天，30元/天的住院伙食补助费计算标准合理，故本院确认原告的住院伙食补助费为450元。6.营养费：本案系龚正花因工伤而要求妈咪家公司进行经济补偿，属于工伤待遇范畴，而《工伤保险条例》等相关规范均未规定用人单位应当支付营养费，故龚正花要求妈咪家公司支付营养费，缺乏法律依据，本院不予支持。7.一次性伤残补助金：依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残一次性伤残补助金支付标准为7个月的本人工资。故原告要求妈咪家公司支付其一次性伤残补助金28000元（4000元/月×7个月）的请求，本院予以支持。8.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金：依据《工伤保险条例》及浙人社发[2011]253号《关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》之规定，工伤职工劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、由用人单位支付一次性伤残就业补助金；十级伤残一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为2个月，按劳动关系解除或终止时上年度全省在岗职工月平均工资计发。故龚正花要求妈咪家司支付其一次性工伤医疗补助金11072元、一次性伤残就业补助金11072元的请求，符合法律规定，本院予以支持。仲裁裁决作出后，当事人未就其中某一具体裁决项依法起诉，应视为认可该裁项。仲裁裁决作出后劳动者起诉，用人单位没有起诉或申请撤销的，人民法院认定用人单位应给付的款项低于仲裁裁决的结果的，视为用人单位同意仲裁结果，应按仲裁裁决的结果作出判决。本院认定金额低于仲裁裁决被告应支付原告停工留薪期工资12397元、护理费2550元，因被告未起诉亦未申请撤销仲裁裁决，故本院采纳仲裁意见。三、关于原告要求支付加班费的请求。原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。四、关于原告要求支付工资差额以及工资差额经济赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。五、关于原告要求支付未及时足额支付停工留薪期工资解除劳动合同经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。六、关于原告要求支付辅助器具补助的请求。因原告受伤治疗期间并未实际支出辅助器具费用，故原告该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。七、关于原告要求支付未交纳社会失业保险金及失业补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。八、关于原告要求支付经济损失的请求。因原告提交的复印费、光盘刻录费收据及打印材料费发票，与本案无关联性，本院不予支持。九、关于原告要求加付50%工伤待遇的经济赔偿请求，于法无据，本院不予支持。十、关于原告要求支付赡养费的请求，于法无据，本院不予支持。综上，被告妈咪家公司应支付原告龚正花各项工伤待遇共计65983.60元（其中医疗费242.60元、交通费200元、停工留薪期工资12397元、护理费2550元、住院伙食补助费450元、一次性伤残补助金28000元、一次性工伤医疗补助金11072元、一次性伤残就业补助金11072元）。 据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告温州妈咪家餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚正花医疗费、交通费、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、营养费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤保险待遇合计65983.60元； 二、驳回原告龚正花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由温州妈咪家餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 钟文善 二〇二〇年五月十八日 法官助理蔡佳佳 代书记员 曾 倪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。