广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22339号原告：广州周扬科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：廖九英。委托诉讼代理人：孙君元、李沂钒，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：陈雪琴，女，1981年6月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈丽娜，广东龙浩律师事务所律师。原告广州周扬科技有限公司（以下简称周扬公司）诉被告陈雪琴居间合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周扬公司的委托诉讼代理人孙君元、被告陈雪琴的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周扬公司向本院提出诉讼请求：被告立即返还己收取的佣金人民币50万元，并自2019年3月13日起，按万分之五每日的标准，计算逾期违约金至实际清偿完毕之日;被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日，原被告双方签订《融资担保公司收购服务协议》，约定因原告拟收购一家广州市的融资性担保公司，被告接受原告委托，寻找并协助促成原告与合要求的标的公司股东签订交易文件，并协助完成相关的审批、登记和变更手续，委托期限为一年。《协议》第三条第二款约定，双方签订《协议》后1个工作日内，原告须向被告支付第一笔佣金人民币50万元整；《协议》第三条第五款约定，被告获得本协议约定佣金的前提包括原告或关联方己实际受让取得标的公司100%股权，受让标的公司的所有备案、登记、审批、材料交接等手续全部完成等；《协议》七条第四款约定，因为标的公司、标的公司股东或乙方等原因导致原告未成功收购被告推荐的标的公司100%的，被告己收取的费用应当在收到原告通知之日起三个工作日内全部退还原告；《协议》七条第六款约定，被告逾期退款的，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金，直至全部退还之日。2018年2月9日，原告按照《协议》约定，通过丁潮龙账户向合同约定的被告账户转账50万元作为第一笔佣金。但至合同期届满，被告未能使原告成功受让任何公司100%股权，未能履行《协议》约定的相关义务。2019年3月6日原告向被告发函要求被告返还收取的50万元佣金，但被告始终拒绝归还。被告的行为违反了《协议》约定，并且严重损害了原告的合法权益，原告只能通过诉讼方式维护自身权益，请人民法院判如所请！被告陈雪琴辩称：其一，本案关于股权收购不成功的根本原因之一在于原告和卫盈联信息技术（深圳〉有限公司主观不想继续收购，以所谓的“尽职调查报告不符合相关资质”推托并且单方中止股权交易。根本原因之二在于卫盈联信息技术（深圳）有限公司（案外人）不符合683号令实施前股权变更后的公司股东仍需满足设立融资担保公司的股东条件”的资质。出具尽职调查报告的目的在于保证尽职调查内容的客观性及专业性，本案中的尽职调查由股权实际受让方卫盈联公司（案外人）进行，尽职调查报告的制作和说明者为卫盈联公司。首先，其主体的客观性与中立性均难以确认；其次，就尽职调查报告的制作经过、制作依据以及相关内容，股权实际受让方卫盈联公司（案外人）也没有具体说明。由此可见，原告和卫盈联公司（案外人）以所谓的“尽职调查报告不符合相关资质”推托作为原告不想继续履行的说辞。其二，深圳市福田区人民法院粤0304民初41519号民事判决书的判决结果为：驳回原告“要求案外人广州市富昌融资担保有限公司公司返还28万元定金”的诉讼请求。也就是案外人广州市富昌融资担保有限公司无需向原告返还28万元的定金。关于深圳市福田区人民法院的认定和分析部分（该判决书第5页-第9页）已清楚解释了：《股权转让协议》的合同目的，以及尽职调查报告的可信度存疑之处。也就是说，原告和案外人卫盈联公司并没有合理合法的理由中止股权转让的行为。股权转让失败的原因是原告和案外人卫盈联公司的内在自身因素导致的。其三,《融资担保公司收购服务协议》第七条第5款的规定如下:“如果因为甲方或甲方指定方受让资质不符合监管部门规定，甲方也无法提供其他符合监管部门规定的股权受让方，导致甲方未成功收购乙方推荐的标的公司100%的股权，未完成有关登记、备案、审批、材料交接手续,乙方不得要求甲方支付任何费用，乙方已收取的费用全部不退还甲方，甲方拥有标的公司的处置权”。从《融资担保公司收购服务协议》签订的合同目的来看：1.首先,原告不是真正的最终的股权受让人，而是股权交易的中介方。2，其次,案外人对我方推荐的标的公司的收购不是以财务收购为目的，而是以取得我方推荐的标的公司相关金融许可业务为目的。金融业的特性是以其自身的经济实力以及业界的评价为生存基础，股权转让是以收购第三人股权为表象，以取得融资担保业务为实质。也就是说，我方在为原告寻找目标标的公司的时候，签订了此份协议，已经锁定了标的的主体一只能是服务于原告的目标公司。我方在签订了此份协议以后，并不能再与其他第三方签订其他中介协议。我方因前期投入的洽谈金额成本、时间成本、差旅费用等均属于我方实际的支出。我方亦没有导致终止股权交易的过错。更重要的是，我方也并未违反《融资担保公司收购服务协议》的第七条第5款的规定。因此，原告没有任何的法理和法律的依据要求我方返还已收取的50万佣金。综上所述，原告违反了《融资担保公司收购服务协议》导致合同目的无法实现，我方无需遐还已收取的50万佣金。因此，答辩人恳请贵院作出公平公正的判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年2月9日，周扬公司（委托方、甲方）与陈雪琴（受托方、乙方）签订《融资担保公司收购服务协议》，约定鉴于1.甲方或甲方指定方（统称“甲方”）拟以人民币280万元整的价格收购一家广州市的融资性担保公司。甲乙双方在平等互惠互利的基础上，就甲方委托乙方寻找符合甲方要求的广州融资性担保公司（“标的公司”），并促成甲方同标的公司股东之间订立有关股权转让协议之事宜达成一致，订立本合同，以兹双方共同信守。第一条委托内容1.乙方接受甲方委托寻找符合甲方要求的标的公司，协助并促成甲方与标的公司股东签订交易文件（包括但不限于股权转让协议、合作协议等），并协助完成相关的审批、登记和变更手续。第二条委托期限2.自本协议签订之日起始至本协议满一年止。第三条双方的权利和义务（二）乙方的权利和义务1.乙方应当以诚实信用为原则，按照甲方要求为甲方寻找一切可能的广州融资性担保公司，并向标的公司持有企业如实介绍甲方的基本情况。乙方虚假或夸大介绍甲方信息，则相应所产生的一切责任由乙方自行承担。2.乙方应及时安排甲方与标的公司持有企业进行会面洽谈，并协助甲方与标的公司股东签署股权转让协议等与股权转让有关的交易文件。3.乙方应协助甲方办理受让标的公司的相关手续的办理。第三条佣金支付流程及方式1.甲乙双方确认，对于乙方所成功推介广州融资性担保公司，如甲方与标的公司股东关于股权收购/转让顺利完成，甲方向乙方支付总的佣金人民币80万元整。2.甲乙双方签订本协议后1个工作日内，甲方须向乙方支付第一笔佣金人民币50万元整。3.乙方应当协助甲方要求标的公司股东按照《股权转让协议》准备/签署并向金融办提交股权变更审批所需的全部资料，在标的公司关于股权转让在金融办的审批通过之后的三个工作日内，甲方须支付乙方本协议约定除第一笔佣金外的剩余佣金的80%即（人民币24万元整）。4.乙方应当协助甲方要求标的公司股东按照《股权转让协议》向甲方交接标的公司的全部资料，在交接完成标的公司全部资料的三个工作日内，甲方向乙方支付本协议约定的剩余应付佣金即（人民币6万元整）。5.甲乙双方同意，乙方获得本协议约定月佣金的前提如下：（1）甲方与其所确认的乙方推荐标的公司成功签署股权转让协议、意向协议等书面交易文件；（2）甲方或其关联方已实际受让取得乙方推荐的标的公司100%的股权。（3）甲方受让标的公司的所有备案、登记、审批、材料交接等手续全部完成。6.除本协议约定佣金外，乙方不得要求甲方支付其他任何费用，亦不得以乙方向甲方提供的除本协议约定居间服务外的其他服务而要求甲方支付相应的报酬。7.无论乙方是否完成本协议约定的事项，乙方从事居间活动所发生的费用由乙方自行承担，包括但不限于差旅费、住宿费等居间活动有关的费用。8.若委托期限，乙方仍未能成功完成相关交易手续或因乙方或者标的公司原因导致甲方收购失败的，乙方须在收到甲方书面通知之日起三个工作日内把甲方已支付的佣金全额退还给甲方。第七条违约责任1.除本合同另有约定外，甲乙双方任何一方不得擅自提前解除、终止本合同。2.如乙方无故违反本合同约定条款的，甲方有权向乙方进行催告，要求乙方限期进行整改；若经甲方催告，乙方仍未予以整改的或经整改仍不符合本合同约定的，甲方有权解除合同，乙方应在收到甲方通知之日起三个工作日内向甲方退还所有已收款项。3.若乙方无故违约或无故终止本协议的，甲方有权单方面解除本协议，乙方应在收到甲方通知之日起三个工作日内向甲方退还所有已收款项。4.如果因为标的公司或乙方原因，标的公司股东与甲方就股权转让协议无法达成一致等原因导致甲方未成功收购乙方推荐的标的公司100%的股权，未完成有关登记、备案、审批、材料交接等手续，乙方不得要求甲方支付任何费用，乙方已收取的费用应在在收到甲方通知之日起三个工作日内全部退还甲方。5.如果因为甲方或甲方指定方受让资质不符合监管部门规定，甲方也无法提供其他符合监管部门规定的股权受让方，导致甲方未成功收购乙方推荐的标的公司100%的股权，未完成有关登记、备案、审批、材料交接手续，乙方不得要求甲方支付任何费用，乙方已收取的费用全部不退还甲方，甲方拥有标的公司的处置权。6.若因甲方依本协议约定单方解除本协议或者依本协议约定，要求乙方在约定期限内退款，乙方逾期退款的，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项万分之五的违约金，直至全部退还之日。同日，周扬公司向陈雪琴支付《融资担保公司收购服务协议》约定的第一笔佣金500000元。经陈雪琴介绍，2018年2月12日，周扬公司作为受让方，与转让方深圳市富昌融资担保有限公司、深圳市继丰金融投资管理有限公司、郭长基、万兵，标的公司广州市富昌融资担保有限公司签订了《股权转让协议》。约定转让方向周扬公司转让标的公司100%的股权。后各方在履行《股权转让协议》时产生争议，周扬公司向广东省深圳市福田区人民法院提起诉讼，要求《股权转让协议》转让方连带返还定金、支付违约金、连带承担律师费等。转让方则提出反诉，要求判令无需向周扬公司返还已收款项，且周扬公司应赔偿律师费、退还已交付的全部材料并支付违约金等。广东省深圳市福田区人民法院于2019年7月5日对该案作出（2018）粤0304民初41519号民事判决，查明：《股权转让协议》签订后，周扬公司向转让方指定账户转款28万元，并与标的公司就相应材料进行交接。2018年4月20日，案外人卫盈联信息技术（深圳）有限公司（以下简称卫盈联公司）出具财务尽职调查报告，认为标的公司拟制虚假担保销售合同应付行政检查、抽逃注册资本、财务账务核算不完整、提供会计报表虚假、漏缴税款、货币资金管理存在帐外资金、内控管理失效等行为。周扬公司据此向转让方提出解除《股权转让协议》。判决驳回周扬公司的诉讼请求、周扬公司向标的公司返还资料及向转让方支付律师费、转让方无需向周扬公司退还定金、驳回转让方的其他反诉请求。判后，周扬公司不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2020年3月4日作出（2019）粤03民终25472号终审民事判决，对一审法院认定的事实予以确认。广东省深圳市中级人民法院终审认为，《股权转让协议》各方当事人对解除该股权转让合同均无异议，终审法院予以确认。一审法院认定对标的公司的股权收购并非以一般的财务收购为目的而系以取得标的公司融资担保业务牌照为目的正确。因此，周扬公司所主张的《股权转让协议》转让方或标的公司存在抽逃出资、财务核算不完整、提供虚假会计报表、货币资金管理存在账外资金、内控管理失效、拟制虚假担保销售合同、漏缴税款等情形，既缺乏充分的事实依据，而且上述情形本身也不会对实现涉案合同目的产生实质影响，……同时，并无证据证明出现单方解除合同条款中所涉的“重大实质性法律纠纷或行政处罚”等问题，故周扬公司以此为由主张应适用涉案股权合同的上述约定在解除合同后要求转让方退还款项并支付违约金，缺乏事实和法律依据，不予支持。涉案股权转让合同约定，如周扬公司无故违约或终止协议，转让方有权要求周扬公司支付全部维权费用……已收取款项不予退还。故转让方要求周扬公司向其支付律师费以及确认其无须退还已收取的28万元，具有合同依据，一审法院予以支持并无不当。判决驳回上诉，维持原判。另查明，2019年3月6日，周扬公司向陈雪琴发出《关于要求返还佣金的通知》，称双方签订《融资担保公司收购服务协议》至今，委托期限已经届满，但陈雪琴未能使周扬公司或关联方成功受让任何公司100%股权，根据协议约定，请陈雪琴在收到本函件之日起三个工作日内联系周扬公司并退还相应款项。该通知于2019年3月7日被签收。本院认为：周扬公司与陈雪琴签订《融资担保公司收购服务协议》，属合法有效的合同，双方均应依约恪守履行。《融资担保公司收购服务协议》签订后，周扬公司向陈雪琴支付了第一笔佣金500000元，陈雪琴提供居间服务，促成周扬公司与转让方深圳市富昌融资担保有限公司、深圳市继丰金融投资管理有限公司、郭长基、万兵，标的公司广州市富昌融资担保有限公司签订了《股权转让协议》。因《股权转让协议》履行过程中周扬公司与转让方产生争议，导致《融资担保公司收购服务协议》约定的委托期限届满，协议第四条第五款约定的陈雪琴获得佣金的前提未能全部实现，周扬公司提起本案诉讼，主张依据《融资担保公司收购服务协议》第一条第二款第四项、第四条第八款、第七条第四款约定，要求陈雪琴返还已收取的佣金并支付违约金。现《股权转让协议》已经（2019）粤03民终25472号终审民事判决确认解除，查明并认定系周扬公司违约终止协议提出解除合同，周扬公司所主张的《股权转让协议》转让方或标的公司存在抽逃出资、财务核算不完整、提供虚假会计报表、货币资金管理存在账外资金、内控管理失效、拟制虚假担保销售合同、漏缴税款等情形，缺乏充分的事实依据，同时，并无证据证明出现单方解除合同条款中所涉的“重大实质性法律纠纷或行政处罚”等问题。因此，导致《融资担保公司收购服务协议》协议第四条第五款约定的陈雪琴获得佣金的前提未能全部实现的原因不在于陈雪琴或者标的公司，周扬公司主张适用《融资担保公司收购服务协议》第一条第二款第四项、第四条第八款、第七条第四款约定，要求陈雪琴返还已收取的佣金并支付违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告广州周扬科技有限公司的诉讼请求。案件受理费8832元、保全费3036元，由原告广州周扬科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  刘彬山人民陪审员  何曙明二〇二〇年五月十二日书 记 员  黄 颖万利娟