河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1328号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市辖区开发区英才路5号。统一社会信用代码：91130400578215390F。 法定代表人：杨东利，总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：勾立伟，男，1989年10月28日出生，满族，住河北省承德市承德县。 被上诉人（原审被告）：张永惠，男，1973年9月21日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸中心支公司）因与被上诉人勾立伟、张永惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险邯郸中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不应承担赔偿款2301.42元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据法律规定和合同约定，停运损失不属于我公司赔偿范围，应改判我公司不承担该部分费用。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及双方签订的《机动车第三者责任保险合同》第二十六条第（一）项约定，我公司不应承担停运损失赔偿责任。 勾立伟答辩称，人寿财险邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张永惠答辩称，我是通过朋友在人寿财险邯郸中心支公司投的保险，保险手续不是我签的字，上诉人未就该免赔事项告知我，应由保险公司承担赔偿责任。 勾立伟向一审法院起诉请求：1、被告张永惠按照350.00元／日合计11日赔偿原告营运损失3850.00元；被告人寿保险邯郸支公司连带赔偿原告以上损失。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月16日，被告张永惠驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型客车在承德市双桥区肃顺府义泰兴小区前路段左转弯时与原告驾驶的车牌照号为冀Ｈ×××××小型轿车相撞。承德市交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定被告张永惠负此次事故的全部责任。11月18日，原告与被告张永惠和亚太保险公司就车辆维修达成三方协议，该保险公司承担了车辆修理费。11月16日至27日期间，原告因无法正常营运造成营运损失3850.00元。承德华夏出租汽车有限公司为原告出具证明一份，拟证明原告每日营运损失为350.00元。被告张永惠驾驶的冀Ｈ×××××客车在被告人寿保险邯郸支公司投保了商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 一审法院认定事实：2019年11月16日20时50分，被告张永惠驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型客车在承德市双桥区肃顺府义泰兴小区前路段左转弯时与原告驾驶的车牌照号为冀Ｈ×××××客运出租车相撞。承德市交通警察支队事故处理大队认定被告张永惠负此次事故的全部责任，原告勾立伟无责任。事故发生后，原告将出租车送至承德万森汽车销售有限公司维修。该公司出具的维修结算单显示，冀Ｈ×××××号出租车维修受理时间为2109年11月18日16：54，结算时间为2019年11月27日10：53。2019年11月18日，承德华夏出租汽车有限责任公司出具书面证明一份，内容为：“出租车冀Ｈ×××××是我公司挂靠车辆，车主周志敏，勾立伟为该车承包人员，出租车双班每日运营毛收入约叁佰伍拾元（350.00元），此证明不做任何经济担保之用，只负责证明其出租车每日收入。特此证明。承德华夏出租车有限责任公司（公司印章），2019年11月18日”。被告张永惠驾驶的冀Ｈ×××××号客车在被告人寿保险邯郸支公司投保了商业险500000.00元，并附加不计免赔率，该事故发生在保险责任期间内。 一审法院认为，被告张永惠在驾驶机动车行驶时与原告勾立伟驾驶的出租车相撞，造成出租车损坏，原被告三方对该事实无争议。原告勾立伟系冀Ｈ×××××出租车的经营承包人，也是该车辆的直接受益人，有权主张因该营运车辆受损维修期间产生的停运损失。被告张永惠在庭审中出具了冀Ｈ×××××号客车商业保险单（正本），该保险单“特别约定”和“重要提示”项下均未列明保险条款第二十六条免责条款的具体内容，合同文本中也仅以“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”一句简单陈述概括，除保险单外未将以上合同的其他组成部分分发投保人，并由投保人签名确认。通常情形下，投保人为车辆投保商业三者险并附加不计免赔率的目的是期望在发生交通事故时从保险公司获得最大限度赔偿，对于保险合同之外的保险条款虽然在保险单（正本）页中有所提及，但是对于其中免责类的核心专业性条款保险公司有义务向投保人逐字逐句释义，并在投保人完全理解其中含义后签字确认，使其真正成为保险合同内容的一部分。本案中，因在商业保险单内未见保险公司向投保人出具保险条款并明示免责条款的相关内容，故该保险合同中除“特别约定”和“重要提示”项以外的间接损失免责条款不应当然适用于投保人。从保险单（正本）页所显示内容来看，也不足以证明保险公司针对间接损失免责条款向投保人履行了必要告知义务，故本院对被告人寿保险邯郸支公司将诉争营运损失列入免赔范围的辩称意见不予支持，被告人寿保险邯郸支公司作为肇事车辆冀Ｈ×××××商业三者险的承保人对原告主张的合理停运损失在保险限额内应负赔偿义务。诉讼中，原告提交了车辆维修公司开具的结算单，显示实际修车时间为9日。但是该维修时间起算点是车辆维修受理时间，实际停运期间应自事故发生之日起算，原告主张停运时间为11日未明显超出合理期间，基本符合客观事实，本院予以支持。同时，因原告提交的承德华夏出租汽车有限责任公司出具的书面证明中没有该公司负责人及出具证明人的签名和盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的单位向人民法院提出证明材料的法定形式要求，故对于原告主张按照350.00元／日计算停运损失的诉讼请求不予支持。参照2019年河北省交通事故人身损害赔偿交通运输业的年行业标准76366.00元计算，本院依法认定原告的日停运损失为209.22元（76366.00元／365日）。综上，本院依法确定原告勾立伟所驾驶的冀Ｈ×××××号出租车因本次道路交通事故实际停运时间为11日，合计停运损失为209.22元×11天＝2301.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起二十日内一次性赔偿原告勾立伟车辆停运损失2301.42元。二、驳回原告勾立伟的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人人寿财险邯郸中心支公司一审提交的投险单、提示单、投保人声明均有保险代办人代签的车主名字，上诉人主张就该三者险责任免除事项已尽到了提示和明确告知义务。但上诉人所提交的三份保险单据中，均未显示本案争议的免责条款内容，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对该保险合同条款中的免责事项未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此，该免责条款不产生效力，上诉人的上诉主张不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常淑英 审判员  李慧娟 审判员  张广全 二〇二〇年五月二十日 法官助理刘云慧 书记员杨磊