吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终374号上诉人（原审原告）：长春市双阳区齐家镇张家村8社。住所地：长春市双阳区齐家镇张家村8社。诉讼代表人：张德绪，男，长春市双阳区齐家镇张家村8社队长。委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张玉山，男，1951年9月24日生，汉族，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。上诉人长春市双阳区齐家镇张家村8社因与被上诉人张玉山排除妨害纠纷一案，不服吉林省长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。长春市双阳区齐家镇张家村8社上诉请求：1、依法撤销长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1399号民事判决；2、一审、二审的案件受理费由张玉山承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、原审认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”。张玉山虽然持有林权证，但张玉山持有林权证没有档案，应属不合法。《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。显然，被上诉人不具备此项规定。2、2014年长春市双阳区齐家镇张家村8社已向双阳区农村土地仲裁委员会，申请仲裁，并得到仲裁支持2.0769公顷土地，被上诉人并未就此提起诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。第九条第一款规定：“下列事实，当事人无需举证证明”。第五项规定：“已为仲裁机构生效裁决所确认的事实”。3、原审认定：“被告张玉山虽然与张家村民委员会签订的是购买森林山片合同”，但应为承包合同。该份合同应视为无效合同，理由：一、该份合同森林、林木并未包括土地，而且签订的是：“永久”合同，显然，原审这样认定存在违法。4、原审认定：“根据《土地承包法》第四十八条、第五十条规定，显然适用法律不当，当时，并未实施土地承包法，如果原审认定适用《土地承包法》，那么张玉山是否按村民委员会组织法的程序进行了呢。5、原审认定：“被告张玉山提出“机动地”三个字与其它笔迹不同，原告不能提供其他证据与之佐证，该份复印件不能作为证据使用。”原审认定存在主观臆断，当时，被上诉人张玉山当过小队长，台帐在自己手里掌控，而台帐中缺的页数正与张玉山提供的页数相符，显然台帐被张玉山窃取。6、张玉山所提供的证据材料均为复印件，原审为何采纳。7、长春市双阳区齐家镇张家村8社庭审中提供大量证据，并有齐家镇政府加盖公章确认诉争的土地2.0769公顷土地，权属和使用权均为张家村8社。《土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府处理”。长春市双阳区齐家镇张家村8社与张玉山的诉争2.0769公顷土地已被齐家镇人民政府做出处理，被上诉人并未提出任何异议，况且，长春市双阳区齐家镇张家村8社有1997年台帐记载为凭。二、原审适用法律不当。1、《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。2、《合同法》第五十二条第一款第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”。3、《民事诉讼证据》第六十五条第一款第三项之规定：“证据的形式、来源是否符合法律规定”；第四项之规定：“证据的内容是否真实”。而张玉山提供的证据都是复印件，并谎称丢失，张玉山提供其他证据均在一起，为什么其他证据没有丢失，而偏偏合同丢失，该份合同系张玉山伪造。4、长春市双阳区齐家镇张家村8社在原审中提供了大量证据，原审适用《民诉法》第六十四条，显然不当。综上，请二审支持长春市双阳区齐家镇张家村8社上诉请求。张玉山辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请二审法院维持原判。长春市双阳区齐家镇张家村8社向一审法院起诉请求：一、依法判决张玉山返还长春市双阳区齐家镇张家村8社集体所有的2.0769公顷土地，由长春市双阳区齐家镇张家村8社集体社自行经营管理；二、请求判决张玉山给付长春市双阳区齐家镇张家村8社集体自2007年至2019年共计12年，2.0769公顷土地承包费每年每亩300元，按2公顷计算72000元。一审法院认定事实：张玉山系双阳区齐家镇张家村村民，1985年1月10日，张玉山与原双阳县长岭乡张家村民委员会签订了“购买森林及山片合同”，以8400元“购买”了张家村八社约6垧山片，四至为东至张德书门前，西至六道梁子，南至关家坟，北至空地。原告诉争的2.0769公顷土地在山片四至内。张玉山于1985年取得双字第37184号6公顷林权执照，2003年取得了编号A2200239021号林权证，林地使用期24年，于2004年取得了编号A2200240098号林权证，林地使用年限为22年。上记事实，有双方当事人的陈述、辩解、《购买森林及山片合同》、林权执照、林权证等在卷为凭，足资认定属实。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被告张玉山虽然与张家村民委员会签订的是“购买森林及山片合同”，但应为承包合同。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”。第四十九条：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”。第五十条：“荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守有关法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境”。张玉山与原双阳县长岭乡张家村民委员会签订的“购买森林及山片合同”系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效。同时在1985年3月，张玉山取得了四至范围林权执照；在2003年、2004年该范围内林地取得了长春市双阳区林业局颁发的林权证，庭审长春市双阳区齐家镇张家村8社提供的长春市双阳区齐家镇张家村民委员会出具的情况说明：“1985年1月10日，张玉山购买的8社山片中包含的2.0769公顷土地是张家村集体预留的机动地”。结合林权执照四至，可以证明，2.0769公顷在林权执照范围内，而林权执照具有物权效力，而且张玉山提供的“张玉山荒山面积及机动地”记载的为复印件，张玉山提出异议，当庭提供了该复印件的原件，明显看出该原件上“机动地”三个字与其他内容笔记不同，长春市双阳区齐家镇张家村8社不能提供其他证据与之充分佐证，该份复印件不能作为证据使用。根据《中华人民共和国物权法》，该不动产物权已经登记在张玉山名下，故长春市双阳区齐家镇张家村8社主张2.0769公顷土地系集体社所有没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：驳回原告长春市双阳区齐家镇张家村8社的诉讼请求。一审案件受理费800元，由原告长春市双阳区齐家镇张家村8社负担。本院二审期间，长春市双阳区齐家镇张家村8社围绕上诉请求依法提交了衣岩的书面证言、2020年4月8日郭万祥证言，以证明张玉山就将案涉土地2.0769公顷已经承认是齐家镇张家村8社所有；提交了2020年4月8日长春市双阳区齐家镇张家村村民委员会情况说明，以证明1985年卖山片时没有案涉的地，1997年将案涉地块确认为8社村小组集体预留地，有台账为凭。经查，2014年9月11日长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会作出双土仲案[2014]023号仲裁裁决书，裁决书记载“由于张玉山在所购买的山片上开垦的2.0769公顷开荒地在1996年二轮土地发包时已被申请人社集体（长春市双阳区齐家镇张家村8社）收回并预留为集体机动地……”。后张玉山提起诉讼，2015年3月23日长春市双阳区人民法院作出（2014）双民初字第1050号民事裁定书，裁定驳回张玉山的起诉。驳回后，长春市双阳区齐家镇张家村8社持双土仲案[2014]023号仲裁裁决书申请执行。在执行过程中，张玉山提出执行异议，2015年5月19日长春市双阳区人民法院作出（2015）双执异字第5号执行裁定书，裁定因仲裁裁决程序违法，对长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会作出双土仲案[2014]023号仲裁裁决书不予执行。2015年5月25日长春市双阳区人民法院作出（2015）双执字第228号执行裁定书，裁定终结执行长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会作出双土仲案[2014]023号仲裁裁决书。经本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，张玉山与原双阳县长岭乡张家村民委员会于1985年1月10日签订的“购买森林及山片合同”，该合同系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效。该合同实为承包合同，张玉山对其所承包的山片享有承包经营权，即对合同中所涉山片享有占有、使用、收益的权利。长春市双阳区齐家镇张家村8社主张涉案土地不在上述合同约定范围内，且在二审时提交了2020年4月8日长春市双阳区齐家镇张家村村民委员会出具的情况说明。经审查，一审时长春市双阳区齐家镇张家村8社提交了2019年7月2日长春市双阳区齐家镇张家村村民委员会出具的情况说明，其中明确记载张玉山承包长春市双阳区齐家镇张家村8社山片中包含涉案土地，现二审阶段提交的证据与一审阶段提交的证据相冲突，违反了禁止反言的原则，故对二审阶段所提交的2020年4月8日长春市双阳区齐家镇张家村村民委员会出具的情况说明，本院不予采信。长春市双阳区齐家镇张家村8社并未提交其他证据证明涉案土地不在“购买森林及山片合同”范围内，故本院对长春市双阳区齐家镇张家村8社该项主张不予支持。长春市双阳区齐家镇张家村8社提交的郭万祥书面证言、衣岩的书面证言、长春市双阳区齐家镇张家村村民委员会出具的情况说明等证据证明涉案土地系长春市双阳区齐家镇张家村8社所有。本案中，张玉山依据“购买森林及山片合同”，对所承包的涉案土地享有承包经营权，涉案土地的所有权并未改变，依旧为长春市双阳区齐家镇张家村8社所有。长春市双阳区齐家镇张家村8社依据长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会作出双土仲案[2014]023号仲裁裁决书主张涉案土地已被收回。但经审，该仲裁裁决程序违法，已被不予执行。现长春市双阳区齐家镇张家村8社并未举出其他证据证明张玉山与原双阳县长岭乡张家村民委员会于1985年1月10日签订的“购买森林及山片合同”解除、长春市双阳区齐家镇张家村8社依照相关法律规定收回涉案土地的情况下，要求张玉山返还涉案土地，本院不予支持。长春市双阳区齐家镇张家村8社主张张玉山所持林权证并未备案、张玉山窃取台账，并未提交相应的证据予以证明，故本院对上述主张不予支持。综上所述，一审判决适用《中华人民共和国土地承包法》确有不当，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由长春市双阳区齐家镇张家村8社负担。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 陈大为审判员 董惟祎二〇二〇年五月九日书记员 邱 丹