wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更184号罪犯于金龙，男，1984年1月2日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。长春汽车经济技术开发区人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉0192刑初67号刑事判决，认定被告人于金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，责令退赔人民币427600元；追缴违法所得人民币2100元。罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、彭战荣出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯于金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯于金龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯犯罪次数多，数额巨大，社会影响未消除，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内出具贫困证明。狱内月均消费人民币133.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于金龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次参与盗窃犯罪，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于金龙减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年五月二十六日书记员  尹 娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10416号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：钱丽莉，女，1985年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告钱丽莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令钱丽莉归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币187,974.14元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：钱丽莉向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月9日，钱丽莉欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计239,049.40元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向钱丽莉送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供钱丽莉的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王益奇二〇二〇年五月十八日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执337号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。负责人沈跃勤，行长。委托代理人赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人张永，男，1978年6月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与张永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初2851号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，张永应于判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行截至2019年2月28日的借款本金47100元，利息6289.42元（期内利息2611.4元、罚息3375.3元、复利302.72元)、律师费损失5103元，并支付自2019年3月1日起以本金47100元为基数按逾期年利率9.45%计算至实际清偿之日止的罚息及自2019年3月1日起以前述未付罚息及利息2611.4元为基数按逾期年利率9.45%计算至实际清偿之日止的复利；案件受理费、财产保全费、公告费合计2502元，由张永负担。因张永未履行该生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行。本院于2020年1月9立案受理，执行标的60994.42元及相应利息，执行费815元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年1月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人张永发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人未履行付款义务，也未到庭报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。被执行人张永在交通银行苏州分行的账户，本院在审理中冻结，执行中继续冻结（冻结期限于2021年4月20日到期），仅扣划到6536.91元；执行中，本院已冻结被执行人其他多个账户（冻结期限于2021年5月20日期），均无足额存款可供执行，仅扣划到31.32元。上述扣划到的款项，扣除执行费，申请执行人可受偿5753.23元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.2020年1月，本院通向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人张永名下有可供执行的不动产。本院委托被执行人户籍地法院调查，也未发现被执行人在户籍地有可供执行的不动产。4.2020年1月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人张永名下的财产状况，未发现可供执行的财产。5.2020年2月，因被执行人张永拒不履行生效法律文书确定义务且未报告财产，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.执行中，经本院多方调查，无法联系到被执行人。本院审理中即公告送达，申请执行人也无法提供被执行人张永目前下落。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位6568.23元（申请执行人实际受偿5753.23元）。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的部分存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年五月二十七日书记员  徐春艳
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执197号申请执行人朵杰，男，土族，1979年8月21日出生。被执行人李剑，男，汉族，1986年6月14日出生，现下落不明。申请执行人朵杰与被执行人李剑民间借贷纠纷一案。依据青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1762号民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款80000元，承担诉讼费1800元，公告费600元。本案在执行过程中，经本院多次查找，被执行人李剑下落不明，其名下无银行存款,无不动产及车辆登记信息，确无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人李剑纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严君行审判员 强 斌审判员 夏 方二Ｏ二Ｏ年五月十一日书记员 潘 雪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异261号 异议人：黄xx，女，1941年8月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：周峰剑，广东广强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春，广东广强律师事务所实习律师。 申请执行人：广州市xx有限公司，住所地广州市xxx。 法定代表人：翁xx，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛冰，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡可，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。 被执行人：广州市xx厂，住所地广州天河xx。 法定代表人：唐xx。 被执行人：广州市xx总公司，住所地广州市xx。 法定代表人：唐x。 本院在执行申请执行人广州市xx有限公司与被执行人广州市xx厂、广州市xx总公司借款合同一案过程中，异议人黄xx对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院查明，本院（2004）穗中法执字第2494号案的执行依据为广州公证处出具的（2004）穗证内经字第100969号执行证书；原申请执行人为xx支行；被执行人为广州市xx厂、广州市xx总公司；执行标的为本金545万元，截止该本金实际清偿完毕前的利息。2006年4月21日，本院作出（2004）穗中法执字第2494号民事裁定，变更中国xx办事处（后名称变更为中国x分公司）为（2004）穗中法执字第2494号案的申请执行人。2019年10月30日，本院作出（2019）粤01执异795号执行裁定，变更广州市xx有限公司为（2004）穗中法执字第2494号案的申请执行人。 在执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2004）穗中法执字第2494号执行裁定，轮候查封登记在广东x公司名下的属于广州市xx总公司所有的位于广州市xx单元等多套房产。 异议人黄xx向本院提出书面异议，称：广州市xx单元原权属人是广东xx有限公司，2011年1月16日，经开发商广州市x公司和广东xx有限公司法人、股东签订《确认书》，将该物业转给邱浩作为抵扣xx大厦工程款。2015年1月31日，其与邱x签订《房屋买卖合同》，约定该物业以人民币783000元卖给其；故请求立即终止（2004）穗中法执字第2494号对广州市xx单位的错误执行，并解除对房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，黄xx主张的广州市xx单位已被其他法院查封，本院（2004）穗中法执字第2494号案对该房产只是轮候查封，尚未产生查封的法律效力。如在先查封法院处置查封物，则轮候查封自始不产生查封效力。对于没有查封效力的执行行为，如果受理案外人异议，也无法实现对轮候查封标的物排除执行的作用，故不应在轮候查封执行案件中受理案外人异议，案外人应当向具有正式查封效力的执行法院提出执行异议。本案黄xx提出的执行异议申请，不符合执行异议的受理条件，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回黄xx的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  刘 皓 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄翠燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4434号移送执行人：刑事审判庭。被执行人：宋朝明，男，1988年7月28日出生，公民身份号码×××，土家族，户籍所在地为贵州省沿河土家族自治县。北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108刑初624号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行刑事审判庭移送宋朝明一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人的财产进行调查，冻结其银行账户，仅有零星存款，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人列入限制高消费名单。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈晋军审判员  张劲松审判员  韩毅强二〇二〇年五月二十八日书记员  田夏华
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1060号 何鹏、张义： 何鹏与张义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计47187.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给何鹏。至此，何鹏向本院申请执行的（2018）川1921民初2647号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初1165号原告：韩显峰，男，1979年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：袁小中，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告韩显峰与被告袁小中修理合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告韩显峰于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩显峰提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：准许原告韩显峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩显峰负担。审判员  刘运川二〇二〇年五月二十九日书记员  孔 飞
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终130号上诉人（原审被告）：王纪周，男，1977年1月8日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被上诉人（原审原告）：台州博登体育用品有限公司，住所地浙江省温岭市温峤镇楼旗工业区（温州市新峰鞋厂内）。法定代表人：王成。上诉人王纪周因与被上诉人台州博登体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初1951号民事裁定，向本院提出上诉。王纪周上诉称，一、上诉人与被上诉人之间并非单纯的买卖合同关系，更接近于委托代理关系。上诉人仅是代销被上诉人生产的产品，代销款也是在产品销售后再支付给委托销售商。从整个交易流程看，整个销售活动主要是在上诉人所在地完成的，虽然双方对履行地没有明确的约定，但是根据整个交易流程及交易习惯，应当认定上诉人所在地为合同履行地。二、被上诉人不是上诉人的供应商，双方之间不存在任何的权利义务关系。退一步讲被上诉人确实是上诉人委托代销厂家的权利继受人，那么本案诉争标的并不仅仅包括支付货款，还包括退换相应代销货物，并不能构成一审法院认定的诉争标的为给付货币。综上所述，浙江省温岭市人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原裁定，依法将本案移送至上诉人所在地河南省新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方当事人之间除了买卖合同关系之外是否存在其他法律关系，被上诉人是否是上诉人的供应商，应在实体审理中进行审查。被上诉人台州博登体育用品有限公司以发货明细、欠条等证据为依据提起诉讼，要求王纪周支付尚欠货款并赔偿利息损失，原审法院以买卖合同纠纷立案符合相关规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依被上诉人台州博登体育用品有限公司的诉请，本案的争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，住所地在浙江省温岭市温峤镇。据此，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年五月十四日代书记员  陈雅婷
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执934号 李剑峰： 本院于2020年3月24日立案执行的（2020）冀0102执934号申请执行人李淑娟与被执行人李剑峰离婚纠纷一案，执行依据为（2018）冀0102民初4938号民事判决书。现李剑峰已按李淑娟申请执行内容履行了义务，故本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2331号原告：冯国坤，男，1968年9月6日生，汉族。委托诉讼代理人：肖凯超，天津益天律师事务所律师。被告：王桂宝，男，1984年10月9日生，汉族。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：刘杨。原告冯国坤与被告王桂宝、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。因冯国坤未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯国坤撤诉处理。审判员  万永革二〇二〇年五月二十二日法官助理周立芳书记员薛彤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01知民初30号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：邛崃市平乐永恒通讯部，经营场所四川省成都市邛崃市平乐镇新禹王街106-108号。 经营者：张磊。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告邛崃市平乐永恒通讯部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年5月15日庭审过程中当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告邛崃市平乐永恒通讯部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 何 昕 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 张红梅 二〇二〇年五月十五日 书 记 员 胡 芮
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保670号申请人：郑州龙腾混凝土有限公司，住所地：荥阳市。法定代表人：王蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文平，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓瑞，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被申请人：中城建第十工程局集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：王定高。关于申请人郑州龙腾混凝土有限公司与被申请人中城建第十工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州龙腾混凝土有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，本院于2020年5月9日作出（2020）豫0122民初1474号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中城建第十工程局集团有限公司名下银行存款三百七十八万九千七百元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年五月十一日法官助理黄自强书记员刘剑阁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执260号之一申请执行人符亚兵。申请执行人谢海娟。被执行人运城佳兆房地产开发有限公司。法定代表人黄相明。本院在执行申请执行人符亚兵、谢海娟与被执行人运城佳兆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人立即返还申请人购房款元及违约金元（违约金按已交房款月利率万分之一计算，自2014年12月31日至欠款付清之日止，暂计2019年12月31日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费元及本案的执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月14日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年1月13日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2020年3月9日盐湖区人民法院提出不动产登记资料查询申请，发现被执行人运城佳兆房地产开发有限公司无不动产登记信息。4、本院于2020年5月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇二〇年五月二十二日书记员 贾       博       翔
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执5624号申请执行人：吴佩娥，女，1979年12月7日出生，现住广东省东莞市。被执行人：陈硕，男，1982年4月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：陈兆平，男，1950年3月21日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人：桐庐御宇之谜度假村有限公司，住所地桐庐县江南镇清源村。法定代表人：陈硕，董事长。本院在执行吴佩娥与陈硕、陈兆平、桐庐御宇之谜度假村有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人陈硕、陈兆平、桐庐御宇之谜度假村有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年11月28日作出的(2019)沪0109民初26672号民事判决书确定的返还申请执行人吴佩娥款项和支付违约金共计210,000元的义务并报告财产。被执行人未履行义务也未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，依法冻结被执行人陈硕名下银行账户以及被执行人陈兆平养老金账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 石录赟二〇二〇年五月二十六日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10492号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘松华，男，1974年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘松华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘松华归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币72,072.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘松华向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月9日，刘松华欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计101,445.89元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘松华送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘松华的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇二〇年五月十八日书记员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执946号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。 法定代表人：徐斌，该行行长。 被执行人：严帮发，男。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被执行人严帮发信用卡纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初675号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年5月12日立案受理。被执行人严帮发已于2017年11月4日死亡，2020年5月27日申请执行人向法院提交了撤回执行申请。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结对(2020)赣0802执946号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨 柳
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1626行审165号 申请执行人邹平市自然资源和规划局，住所地邹平市鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626MB28577961。 法定代表人夏应枝，局长。 被申请执行人邹平市台子镇牛张村村民委员会，住所地邹平市台子镇牛张村。 法定代表人刘瑞金，主任。 邹平市自然资源和规划局向本院申请执行被申请执行人邹平市台子镇牛张村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。 申请执行人邹平市自然资源和规划局于2019年7月30日以被申请执行人邹平市台子镇牛张村村民委员会未经县级以上人民政府批准，于2019年4月占用本村集体土地585平方米用于整合村墓地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十一条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，向邹平市台子镇牛张村村民委员会作出邹自然资规罚字[2019]第153号行政处罚决定，内容为：1、限邹平市台子镇牛张村村民委员会十五日内拆除在非法占用的585平方米土地上所建墓穴和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的585平方米土地处以每平方米30元罚款，罚款金额共计17550元。 本院审查认定，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第153号行政处罚决定书，于2019年7月30日依法送达给被申请执行人邹平市台子镇牛张村村民委员会。被申请执行人邹平市台子镇牛张村村民委员会收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹某市自然资源和规划局作出的邹自然资规罚字[2019]第153号行政处罚决定合法。被申请执行人在处罚决定生效后经催告仍未履行义务，故邹某市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、本案依法准予强制执行； 二、限邹平市台子镇牛张村村民委员会于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的585平方米土地上所建墓穴和其他设施，恢复土地原状。逾期由邹平市自然资源和规划局组织实施； 三、被申请执行人邹平市台子镇牛张村村民委员会于本裁定书送达之日起五日内将罚款17550元缴至本院综合审判庭。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇二〇年五月八日 法官助理 颜文芳 书记员 郑珊珊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初4620号 原告：龚正华，男，1951年3月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：徐平，女，1978年2月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：龚雪，女，2000年7月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：龚晓雨，男，2008年7月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：徐平，女，1978年2月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信码913208916701443886，住所地淮安经济技术开发区海口路9号内综合楼1楼西。 负责人：项茂光，该公司经理。 委托诉讼代理人：南爱平，该公司员工。 本院在审理原告龚正华、龚晓雨、徐平、龚雪与被告都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司责任保险合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案。审理过程中，原告申请变更本案诉讼标的为10000元，并向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告龚正华、龚晓雨、徐平、龚雪申请撤回诉讼，系其处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告龚正华、龚晓雨、徐平、龚雪撤诉。 案件受理费1088元（已交纳），变更收取25元，退回原告1063元。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  曹从志 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  **华
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执453号申请执行人刘伟利，男，汉族，1969年3月21日出生。被执行人李加银，男，汉族，1962年5月8日出生。申请执行人刘伟利与被执行人李加银买卖合同纠纷一案，申请执行人刘伟利依据已经发生法律效力的湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终72号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。经查明被执行人李加银无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终72号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年五月二十七日书记员  申 兰
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执恢71号申请执行人：高剑，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：李易飞，男，1983年6月4日出生，回族，户籍地江苏省南京市。申请执行人高剑与李易飞民间借贷纠纷一案，因被执行人未依照(2019)沪0107执3373号执行和解协议履行义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人李易飞向申请执行人继续履行(2018)沪0107民初2412号民事判决书确定的义务。本院于2020年1月9日依法受理。本院在执行过程中于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行义务并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过“点对点”、“总对总”查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无房产、车辆、银行存款、有价证券、公积金、基金理财股息等财产可供执行。因被执行人未履行义务，本院于2020年1月16日冻结了被执行人名下银行账户。此外，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请执行人。申请执行人也无法继续提供其他可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇二〇年五月二十八日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执651号之二被执行人：肖龙，男性，汉族，1974年07月05日生，住所地：安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行肖龙犯贩卖毒品罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖龙在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××93账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十二日书记员  许 欣
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执845号申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。法定代表人：周连华，系该行董事长。被执行人：尹长伯，男，1964年8月22日生，汉族，邵东县人，住邵东县。被执行人：禹降英（系尹长伯配偶），女，1964年9月6日生，汉族，邵东县人，住址同上。本院在执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人尹长伯、禹降英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘1321民初2391号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，经查控，查明被执行人尹长伯、禹降英无可供执行的银行存款、车辆、不动产、公积金、证券等财产，亦无工商登记。经约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，其表示提供不出被执行人尹长伯、禹降英的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人尹长伯、禹降英的财产线索后再申请重新启动执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱松玉二〇二〇年五月二十八日法官助理周博代理书记员  夏 添
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初3326号原告：陈某某。委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。被告：耿某某。案由：离婚纠纷本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告陈某与被告耿某某自愿离婚。婚生女耿某2由被告耿某某抚养，抚养费自理。其他无争执。案件受理费50元，由原告陈某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  潘汝锋二〇二〇年五月十一日法官助理尚小慧            本件与原件核对无异      书记员刘晓宁
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申414号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德胜，男，1969年5月7日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：陶喜林，四平市创业者协会大众维权中心法律办公室主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海涛，男，1983年5月6日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 再审申请人王德胜因与被申请人张海涛买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王德胜申请再审称，请求撤销伊通满族自治县人民法院（2018）吉0323民初1495号民事判决书和吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终13号民事判决书；向吉林省高级人民法院申请再审。事实与理由：申请人与被申请人原来是雇佣关系，被申请人不知道什么时候在申请人家里偷走了一张申请人废弃的欠条，并起诉至法院。原审法院在审理本案的时候，有偏听偏信主观臆断的错误。其一，是申请人依法提出的超过诉讼时效的问题，没有得到一审的支持。其二，被申请人只向法庭提交了一张欠条，并没有其他的事实和证据来佐证欠条的真实性，没有形成完整的证据链条。申请人在原来证据的基础上，又找到了新证据，依法向吉林省高级人民法院申请再审。 本院经审查认为，王德胜因建筑工程需要从张海涛处购买河沙，并于2013年8月8日亲自书写了欠据，记载欠河沙款150000元。该欠据载明了欠款的具体数额，及欠款形成原因，并由张海涛持有，故可以认定王德胜拖欠张海涛河沙款。王德胜主张张海涛在王德胜家里偷走了一张废弃的欠条，并起诉至法院，因未举出充分证据加以证明，故本院对该主张不予支持。因欠据中没有约定支付河沙款的具体日期，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，以及张海涛给王德胜打电话索要欠款的录音，王德胜已偿还欠款5000元等情节，能够证明2013年王德胜出具欠据后，张海涛曾多次向其索要欠款，故张海涛提起本案诉讼未超过诉讼时效。综上所述，王德胜的再审申请理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王德胜的再审申请。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年五月十四日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1524执恢73号 申请人执行人：李晓军，男，1971年8月16日生，汉族，住金寨县。 被执行人：金寨县仕翔矿业有限公司，住所地金寨县关庙乡大埠口村。统一社会信用代码9134152475488536XH（1-1）。 法定代表人：林增洪，该公司总经理。 申请执行人李晓军与被执行人金寨县仕翔矿业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，安徽省金寨县人民法院作出的（2017）皖1524民初942号民事调解书已发生法律效力，但被执行人金寨县仕翔矿业有限公司至今未能完全履行生效法律文书确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人金寨县仕翔矿业有限公司在安徽金寨农村商业银行股份有限公司的银行存款395750元。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  孙庆源 书 记 员  刘 颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
吉林省松原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉07民终417号 上诉人（原审原告）：张艳华，女，1976年4月6日生，汉族，农民，住长岭县。 被上诉人（原审被告）：王铁成，男，1983年7月5日生，汉族，农民，住长岭县。 被上诉人（原审被告）：曲小英，女，1982年5月29日生，汉族，农民，住长岭县。 上诉人张艳华因与被上诉人王铁成、曲小英追偿权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2018）吉0722民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长岭县人民法院（2018）吉0722民初4058号民事判决； 二、本案发回吉林省长岭县人民法院重审。 上诉人张艳华预交的二审案件受理费1,262.00元予以退回。 审判长  翟会青 审判员  徐 芳 审判员  于 航 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马明纬
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更211号罪犯常士军，男，1970年6月4日生，汉族，吉林省双辽市人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省双辽市人民法院于2017年5月22日作出（2017）吉0382刑初84号刑事判决，认定被告人常士军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，继续追缴未退赔赃款，发还被害人。罚金人民币310000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）吉03刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、彭战荣出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯常士军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯常士军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯犯罪数额巨大，未退赔被害人损失，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱四监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币318.28元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯常士军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，主观恶性深，社会危害大，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯常士军减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年五月二十六日书记员 尹 娜
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫13刑终126号抗诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人（原审被告人）田涛，女，1966年8月16日出生，汉族，高中毕业，南阳康大渔业有限公司实际经营人，户籍所在地河南省镇平县，捕前住河南省镇平县。2019年8月12日被西安市公安局碑林分局抓获。2019年8月14日因涉嫌犯逃税罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年8月26日因涉嫌犯逃税罪被镇平县人民检察院批准逮捕。辩护人赵丽，河南文力律师事务所律师。原审被告单位南阳康大渔业有限公司，组织机构代码411300400002266，单位地址镇平县南环路东段。诉讼代表人王海春，男，1980年3月13日出生，系公司法定代表人。河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告单位南阳康大渔业有限公司及原审被告人田涛犯逃税罪一案，于2019年12月26日作出（2019）豫1324刑初828号刑事判决。宣判后，原公诉机关提出抗诉，原审被告人田涛不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南阳市人民检察院指派检察员李文科、杨芳、马梦颖出庭支持抗诉，原审被告人田涛及其辩护人赵丽，原审被告单位南阳康大渔业有限公司的诉讼代表人王海春均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2012年6月11日，被告单位南阳康大渔业有限公司在南阳市工商局登记成立，法定代表人王海春，实际经营人田涛。该企业自2014年1月至2016年3月未向镇平县地方税务局进行纳税申报。镇平县地方税务局分别于2016年4月8日、同年7月9日、同年11月8日向该公司下达税务事项通知书，该公司收到后仍不进行纳税申报。经查，该企业自2014年度应申报缴纳土地使用税351350.4元，2015年度应申报缴纳土地使用税351350.4元；2016年1月至3月应申报缴纳土地使用税87837.6元未申报缴纳，合计790538.4元，同期应缴纳税额共计790538.4元。案发后，被告单位南阳康大渔业有限公司向国家税务局镇平县税务分局缴纳税款50000元。原判认定上述事实的证据,有一审开庭审理中经质证确认的被告人田涛的供述与辩解，与证人王海春、张某、续超证言能够相互印证。且有户籍信息、前科证明、情况说明、地税局移送材料、到案经过、税款完税证明等证据予以佐证。足以认定。依据以上事实和证据，河南省镇平县人民法院判决：一、被告单位南阳康大渔业有限公司犯逃税罪，判处罚金人民币200000元；二、被告人田涛犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；三、被告单位南阳康大渔业有限公司所欠税款790538.4元依法予以追缴，已补缴部分予以扣除。河南省镇平县人民检察院抗诉认为，田涛在已经签署了认罪认罚具结悔过书的情况下，又提出上诉，不能再适用认罪认罚从宽处理的条款。河南省南阳市人民检察院支持镇平县人民检察院的抗诉意见。上诉人（原审被告人）田涛的主要上诉理由为，其主观上并无逃税的故意，主要是当时公司确实经营困难，原判量刑重。其辩护人的主要辩护意见与之一致。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，原审被告单位南阳康大渔业有限公司，在经营期间拒不申报纳税，逃避缴纳税款数额巨大且占应纳税额百分之三十以上，其行为均已构成逃税罪。上诉人（原审被告人）田涛作为该单位的实际经营人，应对原审被告单位的犯罪行为承担相应的法律责任。案发后，田涛如实供述了犯罪事实，系坦白；原审被告单位补缴了部分税款，并与税务机关达成还款计划，均可依法对其从轻处罚。关于镇平县人民检察院所提田涛在已经签署了认罪认罚具结悔过书的情况下，又提出上诉，不能再适用认罪认罚从宽处理的条款的抗诉理由成立，本院予以支持。关于田涛及其辩护人所提田涛主观上并无逃税的故意，主要是当时公司确实经营困难，原判量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据证实，即便南阳康大渔业有限公司当时确实存在经营困难、无法经营的情况，也应当依法依程序向税务机关提出相应的减免税申请，以获得税务机关的批准。南阳康大渔业有限公司在并未获取税务机关相应审批的情况下径自拒不申报纳税，符合逃税罪的犯罪构成。原判根据田涛及其公司的犯罪数额、认罪态度、悔罪表现等情节所判处的刑罚并无不当。该上诉理由及辩解意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但鉴于田涛在签署了认罪悔罪具结悔过书后又提出上诉，与认罪认罚从宽制度相悖，本院对其刑期将予调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条，第二百一十一条，第三十条，第三十一条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省镇平县人民法院（2019）豫1324刑初828号刑事判决中的第一、三项，即被告单位南阳康大渔业有限公司犯逃税罪，判处罚金人民币200000元。（罚金限判决生效后三十日之内缴纳，上缴国库。）被告单位南阳康大渔业有限公司所欠税款790538.4元依法予以追缴，已补缴部分予以扣除。二、撤销河南省镇平县人民法院（2019）豫1324刑初828号刑事判决中的第二项，即被告人田涛犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（罚金限判决生效后三十日之内缴纳，上缴国库。）三、上诉人（原审被告人）田涛犯逃税罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元。（罚金限判决生效后三十日之内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2023年2月11日止。）本判决为终审判决。审判长  刘子国审判员  郑 峥审判员  张 贺二〇二〇年五月二十七日书记员  郑智誉
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初534号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告王翅飞，男，1992年10月23日生，住浙江省义乌市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告王翅飞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告王翅飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年10月7日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款58,800.00元，贷款期限36个月，月利率8.3‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款17期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金35,404.10元，逾期贷款利息4,085.96元，及自2020年4月15日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金5,310.61元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告王翅飞未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王翅飞于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金35,404.10元及利息（截止至2020年4月15日为4,085.96元，自2020年4月16日起至实际付款之日止，按照月利率8.3‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460.00元、保全费468.00元，由被告王翅飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 戴  舰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 郝若迪1
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5448号 原告：莫元波，男，1984年5月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：曹文明，男，1981年9月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告莫元波诉被告曹文明买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告莫元波在本案宣判前自愿申请撤回对被告曹文明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许莫元波撤回对曹文明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莫元波负担。 （此页无正文） 审判员  王大伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  沈鸿儒
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1882号之一申请执行人雷呈友，男，汉族，1974年5月29日生，住商城县。被执行人杨万林，男，汉族，1966年3月27日生，住河南省固始县。申请执行人雷呈友与被执行人杨万林民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人杨万林偿还申请执行人雷呈友49200元，因杨万林未按上述法律文书履行义务，本院于2019年12月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人杨万林名下有银行流水；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人杨万林发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨万林负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 张 时 品审判员 李 孟 华二〇二〇年五月二十日书记员 :朱雪雯合议庭评议笔录时间：2020年5月20日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：张时品、李孟华书记员：朱雪雯评议申请执行人雷呈友与被执行人杨万林民间借贷纠纷一案。记录如下：冯郁峰：申请执行人雷呈友与被执行人杨万林民间借贷纠纷一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524民初1475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人杨万林偿还申请执行人雷呈友49200元，因杨万林未按上述法律文书履行义务，本院于2019年12月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、未查询到被执行人杨万林名下有银行流水；2、被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行财产。三、已向被执行人杨万林发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。张时品：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2019）豫1524执1882号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执575号 申请执行人：张旭军，男，1972年1月19日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：胡越，女，1981年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：何飞，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。 关于张旭军、胡越申请执行何飞借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初11529号民事调解书。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初11529号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 建 二〇二〇年五月九日 书记员 李双宇
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执337号之八申请执行人：李继坡，男，1952年5月17日出生，汉族。被执行人：张其雷，男性，1988年02月27日生。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人张其雷发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张其雷在招商银行62×××66账户内存款人民币76533.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二〇年五月十三日书记员  李 洋
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执恢191号申请执行人：李玉森，男，1956年8月16日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。被执行人：上海宇田投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄建国，总经理。上列当事人间委托合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初11879号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效文书确定的义务，并承担执行费，本院于2020年3月20日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。四、本院于2019年立案执行的上海宇田投资管理有限公司作为被执行人的一系列案件中，申请人与被执行人达成了和解，但被执行人称因受疫情影响，至今未履行义务。申请人称无其他线索向本院提供，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执491号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郏志强审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年五月二十八日法官助理 吴晓丽书 记 员 李承浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵03刑更7号罪犯郑昌国，男，汉族，1975年7月26日出生于浙江省瑞安市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2003年11月18日作出(2003)温刑初字第191号刑事判决，认定罪犯郑昌国犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年6月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯郑昌国曾减刑四次共三年十个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2020年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯郑昌国在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯郑昌国符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑昌国在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯郑昌国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑昌国减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年。减刑后的刑期至2020年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   新   巍审判员 麦麦提艾力·艾则孜审判员 孙   海   峰二〇二〇年五月二十八日书记员 孙   高   勤
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0229民初440号原告：王安彬，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：梁尤坤，男，1964年9月17日出生，汉族，住重庆市城口县。原告王安彬诉被告梁尤坤合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王安彬到庭参加诉讼，被告梁尤坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王安彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金8850元，并以8850元为基数自2016年6月22日起按月利率2%支付利息至欠款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告与被告在河南省洛宁县西站承包土建项目劳务施工，原告对项目进行垫资，被告管理项目。因该项目无法施工，同年6月双方清算，被告欠付原告一次性垫资的项目款8850元，故其向原告出具欠条一张。该款被告至今未还，故原告诉至法院，望判如所请。被告梁尤坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告在河南省洛宁县西站承包土建项目劳务施工。经双方结算，被告欠付原告垫资的项目款8850元。因无款支付，被告于2016年6月22日向原告出具欠条，载明：“欠到王安彬8850元，捌千捌佰伍拾元整。今欠人：梁尤坤，2016年6月22号”。双方就该款未约定利息。欠条出具后，被告至今未还该款。本院认为，合法的债权受法律保护。被告以向原告出具欠条的形式对因承包土建项目下欠原告垫资的项目款进行了约定，被告应按欠条的约定及时向原告付清该款，故对原告要求被告偿还其欠款8850的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方并未约定欠款利息，且被告也未实际向原告支付资金占用利息，故对原告要求被告以8850元为基数自2016年6月22日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告梁尤坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁尤坤于本判决生效之日起十日内归还原告王安彬欠款8850元。二、驳回原告王安彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告梁尤坤负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨熹二〇二〇年五月七日法官助理 万平书 记 员 杨枢
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执113号申请执行人:覃业义，男，1954年1月18日出生，汉族，住湖南省小渡口镇江湾村6组06022号。被执行人：樊波，男，1977年11月5日出生，汉族，住湖南省澧县小渡口镇社区居民委员会59号。申请执行人覃业义与被执行人樊波民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月11日作出（2019）湘0723民初388号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人樊波至今未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃业义于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。2020年1月5日，本院向被执行人樊波送达执行通知书及报告财产令。于2020年1月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年1月20日、2020年5月18日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商登记、车辆、保险、证券信息等情况。本院于2020年5月17日在澧县不动产登记中心查询了被执行人樊波的不动产信息，于2020年5月17日向澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人凡华的金融理财信息，于2020年5月18日在常德市住房公积金管理中心查询了被执行人樊波的住房公积金信息，均未发现被执行人凡华有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日通过谈话的方式告知了申请执行人覃业义，并要求其提供被执行人樊波的其他财产线索，但其明确表示不能向本院提供。2020年4月20日，本院对被执行人凡华适用限制高消费措施，同时将被执行人樊波纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月30日约谈申请执行人覃业义，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人樊波有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月19日，本案应当执行的标的金额为30000元，尚有30000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人樊波有可供执行的财产。申请执行人覃业义也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李世支审 判 员  李永红审 判 员  宋炎初二〇二〇年五月十九日代理书记员  刘东洋
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执恢34号申请执行人：靖静，男，1990年7月6日出生，汉族，住淇县。被执行人：郭水堂，男，1968年7月21日出生，汉族，住淇县。被执行人：姜海珍，男，1969年6月2日出生，汉族，住淇县。被执行人:姜玉环,男,1971年9月21日出生,汉族,住淇县。被执行人：鹤壁市康新生态农牧有限公司，住所地淇县扶贫路桥盟段路西。法定代表人：常存齐，该公司总经理。本院在执行申请执行人靖静与被执行人郭水堂、姜海珍、姜玉环、鹤壁市康新生态农牧有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人靖静以双方当事人庭下达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执恢34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年五月十九日书记员  高亚坤
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙08行终23号 上诉人（原审被告）开化县芹阳办事处，住所地浙江省开化县芹阳办事处永吉二路3号。 负责人谢美雄，主任。 委托代理人（特别授权代理）姜前进，浙江浙源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）汪小娜，女，1944年8月15日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人（特别授权代理）郑志平，浙江援桥律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）徐秀花，女，1968年10月18日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县，现住浙江省义乌市。 被上诉人（原审第三人）徐秀龙，男，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审第三人）徐秀虎，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审第三人）徐秀彪，男，1976年3月12日出生，汉族，身份证住址浙江省开化县，现住浙江省义乌市。 汪小娜诉开化县芹阳办事处（以下简称芹阳办事处），第三人徐秀花、徐秀龙、徐秀虎、徐秀彪乡政府行政强制一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2020年1月15日作出（2019）浙0802行初270号行政判决，芹阳办事处不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原判认定，原告汪小娜系第三人徐秀花、徐秀龙、徐秀虎、徐秀彪的母亲。坐落于开化县芹阳办事处上溪48号的房屋，1995年集体建设用地登记为原告之夫徐昔清。徐昔清亡故后，土地使用权登记未变更。2019年上半年，被告芹阳办事处实施农房整治，从原告所在村和建房审批部门取得第三人徐秀龙、徐秀虎、徐秀彪于2010年6日3日所签订的案涉房屋《并屋分房协议书》及徐秀虎的《村镇居民建房用地呈报表》。根据协议中约定，案涉房屋归徐秀龙所有及呈报表中“现有住房处理情况”栏中所填写的：旧房拼给兄弟为依据。被告于2019年6月28日对徐秀龙户作出芹拆字〔2019〕3号《限期拆除一户多宅房屋告知书》，限于当月30日前自行整改拆除房屋。同年7月2日，被告组织人员对案涉房屋实施强拆。原告不服，提起本案诉讼，请求：1.确认被告强行拆除原告坐落于开化县××办事处××号房屋（产权证2-1992-2-331）的行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。 原判认为，原告以案涉房屋的土地使用权证的权利人系其亡夫徐昔清为依据，认为其是房屋的所有权人，针对拆除该房屋的行政行为提起行政诉讼，具有诉讼资格。第三人对该房屋的处置协议的效力及该房屋是否属“一户多宅”，不属于本案的审查范围。行政机关实施强制执行，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，需经催告后作出行政决定。拆除建筑物的，应当根据该法第四十四条规定，予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案审理中，被告未提供证据证明其所实施的强制拆除行为合法，应当确认被告的拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告开化县芹阳办事处所实施拆除开化县芹阳办事处上溪48号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告开化县芹阳办事处负担。 上诉人芹阳办事处上诉称，1.涉案房屋产权不属于被上诉人汪小娜，其作为本案原告不适格。涉案房屋土地使用权虽登记在汪小娜已故丈夫徐昔清名下，但该房屋系其家庭共同财产，汪小娜只有五分之一份额的房屋。且汪小娜的四名子女已经对涉案房屋进行了分割处理，签订了《并屋分房协议》，将涉案房屋处置给长子徐秀龙，因此，涉案房屋产权属于徐秀龙。汪小娜已于2012年和次子徐秀虎共同申报新建房屋，可以反证涉案房屋不属于被上诉人。2.涉案房屋属于“一户多宅”房屋，依法应当拆除。汪小娜的三个儿子均建造了新房，女儿出嫁至外村，婆家也有房屋。按照并屋分房协议的约定，涉案房屋属于徐秀龙所有，徐秀龙一户有两处住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定。综上，请求撤销一审判决，改判驳回汪小娜的起诉。 被上诉人汪小娜答辩称，1.原审认定事实清楚、客观，汪小娜具有原告资格。涉案房屋土地使用权一直登记在被上诉人亡夫徐昔清名下，汪小娜未在并屋分房协议上签字，不认可该协议的效力，涉案房屋属于汪小娜所有。2.原审适用法律正确。上诉人作出的强制拆除行为违反行政强制法规定的法定程序，一审法院确认该行为违法正确。3.原审程序合法。原审依职权追加了徐秀龙等人作为第三人参与诉讼，并严格按照法定程序审判。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人徐秀花未提交书面意见，其口头陈述称，涉案房屋系其父母所有，且是在其出生后一两年之内建造，不适用《中华人民共和国土地管理法》关于一户多宅的规定。涉案房屋在其父亲死后就属于其母亲所有，一直由其母亲居住。上诉人无权拆除涉案房屋，且拆除程序违法。一审法院判决确认拆除行为违法正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人徐秀龙未提交书面意见，其口头陈述称，涉案房屋系其出生时建造，1986年之前建造的房屋无需审批。并屋分房协议没有其母亲汪小娜的签字，不产生效力。即使其通过协议分得涉案房屋，该房屋也是合法继承所得，上诉人强制拆除违法。上诉人无权拆除涉案房屋，即使要拆除也应当申请法院强制执行。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人徐秀虎未提交书面意见，其口头陈述称，涉案房屋登记在其父亲名下，不存在一户多宅的问题。其本人虽建了新房，但新房未通水通电，亦未办理权证，故其属于无房户。上诉人拆除涉案房屋程序严重违法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人徐秀彪未提交书面意见，其口头陈述称，其母亲汪小娜不同意并屋分房协议的内容，所以未在协议上签字，因其母亲未签字，所以村里对该协议也未盖章确认，最终该协议没有履行，不了了之。涉案房屋系其父亲生前从他人处购得，并办理了权证，登记在其父亲名下，不属于一户多宅的房屋。上诉人拆除涉案房屋未与其沟通、协商，该强制拆除行为实体和程序均违法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人芹阳办事处上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕被诉强制拆除行为是否合法等争议焦点进行审理。 经审理，二审查明的事实与原审一致。 本院认为，关于汪小娜是否具有原告主体资格，涉案房屋集体建设用地使用权登记的权利人为汪小娜亡夫徐昔清，汪小娜对上诉人强制拆除涉案房屋的行为不服，有权提起本案诉讼。上诉人主张，涉案房屋已经通过并屋分房协议分归汪小娜长子徐秀龙所有，汪小娜无权就该房屋的拆除行为提起诉讼。但汪小娜本人并未在并屋分房协议上签字或捺印，也不认可该协议的内容，上诉人以此为由否定汪小娜的原告资格，理由不能成立，本院不予支持。关于被诉强制拆除行为的合法性，本案中，上诉人在实施强制拆除前未履行公告、催告、作出强制执行决定及相应送达等程序，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定的行政机关强制执行程序，属于程序违法，依法应予撤销。因该拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。一审法院确认该拆除行为违法并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人开化县芹阳办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔正华 审判员  唐海波 审判员  祝伟荣 二〇二〇年五月二十二日 法官助理何辛 书记员林柯莉
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0323执245号申请执行人：汪福生，男，1967年2月13日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被执行人：陈小周，男，1949年1月4日生，汉族，农民，师宗县人，住师宗县。本院在执行汪福生与陈小周排除妨害纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结师宗县人民法院（2020）云0323执245号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马骏淘二〇二〇年五月十九日书记员  周 月
结 案 通 知 书 申请人姚妲华与被执行人王群民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执5666号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年五月六日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0503执异37号 案外人：张桂森，男，1961年7月13日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。 申请执行人：北海市区农村信用合作联社，住所地广西北海市北部湾中路20号，统一社会信用代码：914505001993046095。 法定代表人：朱捷，理事长。 被执行人：广西北海金杜投资有限公司，住所地北海市体育路祥龙花园3号综合楼一单元101号，统一社会信用代码：91450500788447069C。 法定代表人：陈祖银，总经理。 被执行人：陈训秋，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人广西北海金杜投资有限公司、陈训秋借款合同纠纷一案中，案外人张桂森向本院提出书面异议，请求立即停止对北海市海城区体育路6号祥龙大厦12014号房屋的执行措施（包括但不限于查封、评估、拍卖），并解除对该房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张桂森称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经法院审理并作出（2018）桂0503民初256号民事判决书，申请执行人向法院提起强制执行，现在该案件恢复执行中，法院拟拍卖位于北海市海城区体育路××龙大厦××号房屋。但该房屋已经由被执行人于2017年9月16日出售给了异议申请人，异议申请人也付清了涉案房屋的购房款，并一直使用涉案房屋至今。法院在本次的执行案件中对涉案房屋的执行措施，已经损害了异议申请人合法权益，特提起异议申请。 申请执行人、被执行人未做答辩。 经审理查明，原告北海市区农村信用合作联社与被告广西北海金杜投资有限公司、陈训秋借款合同纠纷一案，被告广西北海金杜投资有限公司以其名下位于北海市体育路××龙大厦××号等共115处不动产作为贷款担保，并于2015年2月13日在北海市房地产交易中心办理了抵押登记,本院予以确认并于2018年8月29日作出（2018）桂0503民初256号民事判决书，判决原告北海市区农村信用合作联社对于上述抵押物享有优先受偿权，现已发生法律效力。北海市区农村信用合作联社依据上述生效法律文书于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日作出（2019）桂0503执582号执行裁定书，裁定查封广西北海金杜投资有限公司名下位于北海市体育路××龙大厦××号不动产[北房权证（2012）字第021676号]等。本院向北海市不动产登记中心发出《协助执行通知书》，2019年9月19日，北海市不动产登记中心向本院复函，已按协助执行通知书予以办理，均已设立抵押权登记。 另查明，根据案外人张桂森提交的证据显示，2017年9月6日，广西众鼎房地产代理有限公司向张桂森出具《房屋认购单》，载明：祥龙大厦12014号房屋总价170814元，另出具《收据》，载明：收到张桂森交来的祥龙大厦12014号房定金10000元整。2017年9月16日，张桂森与广西北海金杜投资有限公司签订《北海市二手房买卖合同》，约定：张桂森购买广西北海金杜投资有限公司名下的位于北海市体育路××龙大厦××房屋［北房权证（2012）第021676号]，房屋总金额为170814元；同日，广西众鼎房地产代理有限公司出具《收据》，载明：收到张桂森交来的祥龙大厦12014号房补齐房款160814元整。从2018年1月10日开始，张桂森向翔隆物业公司缴纳12014号房的部分电费、水费及电梯费等费用。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人北海市区农村信用合作联社对涉案房屋的抵押权依法设立在先，此后涉案房屋即抵押财产才发生转让。申请执行人对涉案房屋依法享有抵押权，案外人张桂森提出其对涉案房屋享有所有权请求排除对该涉案房屋执行的异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人张桂森的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 张宏文 审 判 员 蔡名伦 审 判 员 严碧璐 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0723执420号申请执行人：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县。法定代表人：王元林，该公司董事长。委托代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。被执行人：胡超，男，汉族，1979年9月17日出生，住湖南省澧县。被执行人：澧县旭东汽贸有限公司法定代表人：李勇本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人胡超、澧县旭东汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)湘0723执420号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永红二〇二〇年五月二十二日书记员  蓝 皓
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特41号申请人：南京蓝奥人力资源信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷27号18幢B一楼B19081室。法定代表人：王岩磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张智豪，男，该公司法务。委托诉讼代理人：卢鸿彦，女，该公司法务。被申请人：邹飞，男，1986年12月5日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：叶晓辉，南京市法律援助中心指派律师。被申请人：上海卡行天下供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区创新西路778号17幢116室。法定代表人：翟国良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方玲，上海未树律师事务所律师。申请人南京蓝奥人力资源信息咨询有限公司（以下简称南京蓝奥公司）与被申请人上海卡行天下供应链管理有限公司（以下简称上海卡行天下公司）、被申请人邹飞申请撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的宁秦劳人仲案字[2019]第1409号仲裁裁决一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。南京蓝奥公司申请请求，1、撤销宁秦劳人仲案字[2019]第1409号仲裁裁决；2、诉讼费由邹飞承担。事实与理由：一、仲裁委做出的仲裁裁决事实认定错误。南京蓝奥公司的母公司上海蓝海人力资源股份有限公司（以下简称上海蓝海公司）于2017年5月1日与上海卡行天下公司签订了《派遣服务协议》，该协议适用双方各自关联机构，由南京蓝奥公司向上海卡行天下公司提供派遣服务。南京蓝奥公司与邹飞签订《派遣员工劳动合同》后，将邹飞派遣至上海卡行天下公司工作，由上海卡行天下公司依法承担用工单位的责任和义务，并承担邹飞的工资和社保款，三方的劳务派遣关系清楚。上海卡行天下公司因经营问题终止与南京蓝奥公司的合作，其内部通知派遣员工派遣合作终止，如员工愿意可将劳动关系转为与上海卡行天下公司直接建立，后续将由上海卡行天下公司向其直接支付拖欠工资。2019年10月18日，南京蓝奥公司根据上海卡行天下公司要求，向邹飞发送了通知短信。南京蓝奥公司实际并无有意拖欠员工工资，相反一直协助员工向上海卡行天下公司申领工资，故仲裁委认定应由南京蓝奥公司支付经济补偿，与事实不符。二、仲裁委做出的仲裁裁决法律适用错误。《派遣员工劳动合同》约定，邹飞的工作时间、休息休假按照用工单位规定执行；加班按照用工单位的规章制度办理审批手续。派遣服务期间，上海卡行天下公司每月根据派遣员工的实际工作情况制作工资表，并将每名派遣员工的应发工资总额提供给南京蓝奥公司，最终由南京蓝奥公司进行发放。南京蓝奥公司并不对包括邹飞在内的派遣员工进行实际管理、安排工作，无法了解其工作情况。上海卡行天下公司自2019年8月起拖欠各派遣员工工资款，也未能向南京蓝奥公司提供员工出勤情况、工资数据及工资款额，在未能确认邹飞出勤状况的前提下，南京蓝奥公司对于邹飞2019年8月至10月的工资数额无法予以确认，邹飞应当提供证据证明其实际完成工作的情况。即使南京蓝奥公司应当承担工资款，在邹飞无法证明其工作情况时，南京蓝奥公司仅应按照南京市最低工资标准进行发放。仲裁委径行认定邹飞8月至10月的工资数额，适用法律错误。综上，请求法院支持南京蓝奥公司的申请请求。被申请人邹飞辩称，仲裁委认定事实清楚，程序合法。仲裁裁决符合法律规定，请求法院驳回南京蓝奥公司的申请。被申请人上海卡行天下公司书面答辩称，1、仲裁裁决支付劳动者的工资计算方式及计算金额错误。上海卡行天下公司于2019年8月全面停工停产，在第一个工资支付周期应按合同约定标准支付，之后应按最低工资标准支付劳动者工资。2、上海卡行天下公司与南京蓝奥公司的母公司上海蓝海公司就双方及双方关联机构的服务合同纠纷达成和解协议，法院已出具调解书。调解书已就本案劳动者的工资、经济补偿金等支付问题做出了约定，由上海卡行天下公司向南京蓝奥公司支付相应的金额，再由南京蓝奥公司支付给劳动者，上海卡行天下公司无需向劳动者另行支付。经审查查明，邹飞向仲裁委申请仲裁，要求上海卡行天下公司、南京蓝奥公司支付2019年8月至2019年10月的工资12192元，经济补偿金10150元。仲裁委于2020年1月20日作出宁秦劳人仲案字[2019]第1409号终局仲裁裁决，裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，上海卡行天下公司一次性支付邹飞2019年8月1日至2019年10月31日的工资12192元。南京蓝奥公司承担连带赔偿责任。二、自裁决书生效之日起十日内，南京蓝奥公司一次性支付邹飞经济补偿10150元。上海卡行天下公司承担连赔偿责任。本院认为，案涉仲裁裁决为终局裁决，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，南京蓝奥公司主张仲裁委裁决由其支付经济补偿系认定事实错误及仲裁委径行认定劳动者的工资数额系适用法律错误。仲裁委对向劳动者支付经济补偿主体的认定及支付劳动者工资数额的认定，系仲裁委对案涉相关事实的认定，仲裁委依据其认定的事实作出的裁决，不存在适用法律错误的情形。综上，南京蓝奥公司未能提供相应的证据证明其申请撤销仲裁裁决的前述理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁裁决可以撤销的法定情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回南京蓝奥人力资源信息咨询有限公司要求撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案字[2019]第1409号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由南京蓝奥人力资源信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年五月十五日书记员 顾 欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13979号原告：黄音峻，女，1953年3月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：周振和，男。被告：上海释梵资产管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张润明。原告黄音峻与被告上海释梵资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案，原告黄音峻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄音峻撤回起诉处理。审 判 员  吴 琦二〇二〇年五月十一日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8304号原告：商合供应链管理(上海)股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄嘉伟，总经理。被告：银诚(天津)贸易有限公司，住所地天津市。法定代表人：任英华。本院受理原告商合供应链管理(上海)股份有限公司诉被告银诚(天津)贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查，本院认为：在原告与被告签订的《工业品买卖合同》中约定，协商或调解不成由原告所在地人民法院管辖，本案原告为商合供应链管理(上海)股份有限公司，而该合同披露的原告地址为上海市逸仙路XXX号元和大厦15楼，该地址属于上海市虹口区，故本案应由上海市虹口区人民法院辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 谭映红二〇二〇年五月十一日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初142号原告：尹嘉跃，男，1986年8月26日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张国山，辽宁卓政锦州律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第c区32-110、111号。法定代表人：邓云龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。原告尹嘉跃与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称平安保险锦州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告尹嘉跃的委托诉讼代理人张国山到庭参加诉讼，被告平安保险锦州支公司在第二次庭审过程中，经本院合法传唤，无正当理由未到庭（第一次庭审正值疫情防控期间，原、被告双方的委托诉讼代理人均在线参加了网上庭审）。本案现已缺席审理终结。原告尹嘉跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失32，103元，其中车辆维修费24，963元、现场施救费用1200元、赔偿路产损失4440元、评估费1500元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日20时17分许，案外人尹德权驾驶原告所有的辽Ｇ×××××号小型轿车，沿京哈高速公路行驶至北京方向548公里+300米处时，因忽视道路交通安全，与护栏相撞，造成车辆和护栏损坏的交通事故。交警部门认定尹德权负本次事故的全部责任。事故发生后，原告轿车经司法评估，维修费用为24，963元，评估费为1500元，原告已经支付现场施救费1200元、路产损失4400元，以上共计32，103元。原告的车辆在被告处投保了交强险、商业三者险及车辆损失险，并不计免赔。对于原告的损失，被告应在保险限额内负责赔偿，但原告未获得赔偿，故此诉至法院。被告平安保险锦州支公司在第一次庭审过程中，对原告的车辆在其单位投保的事实没有异议，认为车辆维修损失的鉴定是原告单方委托，不予认可，并提出了重新鉴定申请。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原告尹嘉跃的辽Ｇ×××××号红旗牌小轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险（简称交强险）、机动车损失险和商业三者险，保险期限为一年。机动车损失险保额为27，913元、三者险保额为1，000,000元，均不计免赔。2019年10月4日20时17分，尹德权驾驶辽Ｇ×××××号小轿车，沿京哈高速公路行驶至北京方向548公里+300米处时，因忽视道路交通安全，与高速公路护栏相撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。2019年10月4日盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队作出第211105420190000928号道路交通事故认定书（简易程序），认定尹德权负全部责任。事故发生后，原告于2019年12月23日，单方委托辽宁鑫达资产评估事务所对事故车辆维修损失进行鉴定，该所经鉴定认定损失数额为24,963元，原告为此支付鉴定费1500元。因被告在第一次庭审过程中，对该鉴定不予认可，并申请对事故车辆的维修价格进行鉴定，中衡保险公估股份有限公司于2020年4月9日给出鉴定意见，认为事故车辆的维修费为21，035元。原告已于2019年10月5日向辽宁交通投资有限公司赔偿了路产损失4440元，向盘锦新世纪交通救援施救有限公司支付施救费1200元。事故发生后，被告未对原告进行赔偿。原告合理的经济损失为28,175元（其中21,035元维修损失+4440元路产损失+1500元原告支付的鉴定费+1200元施救费）。上述事实，有原告提交的车辆行驶证复印件、车辆使用权登记证复印件、交强险和综合商业险保单、道路交通事故责任认定书、路产损失确认单、核算明细表和赔偿通知单、辽宁鑫达资产评估事务所开具的评估费发票、路产损失赔偿费发票、施救费发票、中衡保险公估股份有限公司评估报告书等证据在卷佐证。以上证据材料经本院开庭审查，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够对案件事实起到证明作用，本院予以采信。本院认为，原告尹嘉跃的辽Ｇ×××××号小型轿车在被告平安保险锦州中心支公司投保了交强险、机动车损失险和商业三者险，原、被告之间形成保险合同关系。保险车辆发生交通事故后，车辆维修的合理损失由被告在车损险中进行赔偿；事故造成的路产损失原告已赔偿完毕，该项损失首先由被告在交强险财产损失2000元限额内向原告支付，不足部分在商业三者险中赔偿。原告单方委托鉴定机构对其车辆损失进行鉴定，被告对此不予认可，原告要求按24,963元赔偿车辆损失的诉讼请求，本院不予支持，该项损失应以被告通过本院委托的鉴定机构作出的鉴定意见予以认定。因被告没有提供证据证明事故发生后，曾积极对原告的车辆损失进行认定、赔偿，故原告在两个月后委托鉴定机构对车损进行评估的行为符合情理，为此支付的鉴定费1500元被告应当承担；原告支付的施救费1200元不属于间接损失，被告应在商业三者险中予以赔。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，向原告尹嘉跃支付保险金28,175元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担252元，其余部分由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年五月十三日书记员 张芳铭
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1626号原告：薛秋粉，女，1980年9月12日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：李涛，男，1977年1月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：仝宁博，男，1990年9月18日出生，汉族，住河南省登封市。原告薛秋粉与被告李涛、仝宁博追索劳动报酬纠纷一案。本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原告薛秋粉到庭参加诉讼，被告李涛、仝宁博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛秋粉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款1400元及利息（利息以1400元为基数，按照年利率6%的标准从2020年1月1日起计算至款项实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在焦作市××东龙××道上班，二被告自2019年2月起拖欠原告工资至2019年5月5日。后龙步足道关门，二被告于2019年5月10日向原告出具欠条一张，载明二被告欠原告1400元并于2019年12月31日前结清。约定的还款日到期后，二被告未如期偿还，为维护原告合法权益现诉至法院，望判如所请。被告李涛、仝宁博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本院提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告李涛向原告薛秋粉出具欠条一张，载明：李涛今欠薛秋粉二月份工资款1400元,于2019年12月之前还清。另查明，涉案欠条中欠款人处另有名为“仝博”的签名。结合本院审理二被告同类案件查明的事实，能够确认涉案借条中的“仝博”与本案被告“仝宁博”系同一人。被告李涛、仝宁博出具欠条后未向原告支付欠款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有原告提交的欠条及其当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李涛、仝宁博欠付原告薛秋粉工资款1400元的事实，有原告提交的欠条及其陈述为证，现原告以此要求被告李涛、仝宁博支付欠款1400元,理由正当,本院予以支持。原告要求被告支付利息，但因双方之间就此并未约定，本案利息参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)的规定，以欠款1400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年1月1日起计算支付至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李涛、仝宁博于本判决生效后十日内支付原告薛秋粉欠款1400元及利息（利息以1400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李涛、仝宁博共同负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年五月二十五日法官助理惠亚培书记员李倩倩
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终1968号上诉人（原审原告）：刘小村，女，1970年12月23日出生，汉族，无业，现住太原市。上诉人（原审原告）：韩近近，女，1993年2月15日出生，汉族，无业，现住太原市。上诉人（原审原告）：韩惠名，女，1993年9月28日出生，汉族，无业，现住太原市。上诉人（原审原告）：韩季宏，男，1996年8月18日出生，汉族，无业，现住太原市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：霍振兴，山西华炬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：康世杰，男，1986年12月27日出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西醉爱你优建筑装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街73号金苹果大厦408室。法定代表人：朱高伟，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：朱高伟，男，1984年11月7日出生，汉族，现住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市小店区兆强胖子烧烤店，住所地太原市小店区南中环街200号际馨苑第1幢1单元3号房。经营者：李兆强，男，1983年4月20日出生，汉族，现住太原市小店区丰景佳园小区B区2号楼1单元401室。委托诉讼代理人：庞志斌，山西君合君律师事务所律师。上诉人刘小村、韩近近、韩惠名、韩季宏因与上诉人康世杰、被上诉人山西醉爱你优建筑装饰工程有限公司、朱高伟、太原市小店区兆强胖子烧烤店侵权责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未对太原市小店区兆强胖子烧烤店与康世杰、韩建国存在何种法律关系以及太原市小店区兆强胖子烧烤店是否存在过错进行分析认定，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初3676号民事判决；二、本案发回山西省太原市万柏林区人民法院重审。上诉人刘小村、韩近近、韩惠名、韩季宏预交的二审案件受理费6488元，上诉人康世杰予预交的二审案件受理费3230元予以退回。审判长 段晋文审判员 范红琴审判员 郭 强 二O二O年五月十八日书记员 孟瑞芳
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1578号上诉人（原审原告）：单永梅，女，汉族，1971年8月24日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道小温商务楼东南角大厅。负责人：马元松，该公司经理。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。上诉人单永梅因与被上诉人泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称泰山财险公司）财产保险合同纠纷一案，单永梅不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单永梅上诉请求：1、请求将本案发回重审或查清事实后依法改判被上诉人赔偿上诉人329442.4元；2、一审案件受理费、二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。上诉人于2018年11月12日在被上诉人处投保交强险、盗抢险等商业保险并不计免赔，2019年7月7日其投保车辆冀Ｂ×××××在楼下被盗，同日向110报案，并向被上诉人报案。2019年8月21日，原平市公安局作出立案告知书，开始刑事侦查。上诉人针对涉案车辆没有任何经济纠纷，在社会生活中也不存在任何经济纠纷。一审法院在一审中没有审查被上诉人提交的复印件的真实性而作出判决，事实认定不清，证据不足。综上，为维护上诉人的合法权益，特提出上诉请求，恳请依法支持。泰山财险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。涉案车辆不存在被盗的事实，涉案车辆在楼下不见后，报案后经原平市公安局立案侦查，原平市公安局作出的撤诉通知书认定有经济纠纷，因此上诉人主张的事实不存在。单永梅向一审法院起诉请求：1、依法判决泰山财险公司赔偿单永梅赔偿款329442.4元；2、诉讼费由泰山财险公司承担。一审法院认定事实：2018年11月12日，单永梅在泰山财险公司投保机动车综合商业保险，包含机动车损失保险、第三者责任保险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险及机动车损失保险无法找到第三方特约险，该保险为即时生效保单，生效时间为2018年11月12日，保险期间自2018年11月12日至2019年11月12日。2019年7月7日，单永梅向原平市公安局报案称汽车被盗，2019年8月21日原平市公安局作出立案告知书，认为该案符合立案条件，开始立案侦查。2019年11月23日，原平市公安局作出撤销案件告知书，认为该案证据不足，存在经济纠纷，予以撤销案件处理。一审法院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为：单永梅的诉讼请求有无事实及法律依据。机动车盗抢险理赔的前提条件为机动车发生盗窃或抢夺，单永梅发现车辆丢失后向原平市公安局报案，经原平市公安局侦查，单永梅的车辆未丢失，而系单永梅与他人发生经济纠纷导致车辆未由其占有，原平市公安局将其案件撤销，因单永梅所有的车辆并未涉及被盗抢，故对其主张本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：驳回单永梅的诉讼请求。案件受理费3121元，由单永梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。单永梅的代理人向本院提交《调查取证申请书》，申请调取原平市公安局单永梅汽车被盗窃案的卷宗材料，本院认为原平市公安局已经出具“认为该案证据不足，存在经济纠纷，予以撤销案件处理”的撤销案件告知书，上诉人对侦查结论的意见可依法向相关机关反映，本案就保险理赔的审理没有必要调取侦查卷宗。故对此申请不予支持。本院认为，2018年11月12日，上诉人单永梅在泰山财险公司投保机动车综合商业保险，根据保险单记载，涉案车辆冀Ｂ×××××投保有全车盗抢险，保险期间自2018年11月12至2019年11月12日，被保险人为单永梅。保险合同系双方真实意思表示，双方对此均无异议。单永梅发现涉案车辆于2019年7月7日被盗并向原平市公安局报案，根据原平市公安局于2019年11月23日作出的撤销案件告知书，认为该案证据不足，存在经济纠纷，遂予以撤销案件处理。本院认为，虽然涉案车辆在泰山财险公司处投保有全车盗抢险，但是单永梅主张涉案车辆被盗证据不足，因此一审判决驳回单永梅的诉讼请求并无不当。综上所述，单永梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6241.64元，由单永梅负担。本判决为终审判决。审判长  李文铎审判员  高振平审判员  马丽华二〇二〇年五月二十六日法官助理刘洋书记员李哲
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更1049号罪犯科扫，男，1969年4月2日出生，景颇族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）保中刑初字第118号刑事判决，以被告人科扫犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人科扫不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2015年7月27日作出（2015）云高刑终字第970号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。本院于2018年5月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯科扫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯科扫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯科扫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯科扫减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月20日起至2028年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳