湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0703行初10号 原告黄桂友，男，1954年4月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告黄伟，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告常德市国土资源局德山分局，住所地湖南省常德市德山中路。 法定代表人胡立宏，该局局长。 委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人高献忠，该局工作人员，代理权限为一般授权代理。 被告常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室，住所地湖南省常德市德山经济技术开发区管委会政务中心3楼308号。 法定代表人姚昌国，该办公室主任。 委托代理人张建荣，湖南省常德经开区善德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告黄桂友、黄伟因要求确认被告常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室（以下简称经开区征拆办）与其于2018年4月21日签订的《沅水片区五一社区建设点（重庆药友）项目拆迁建（构）筑物及其他设施补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）无效，于2020年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月7日立案后，于2020年1月17日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告黄桂友、黄伟，被告常德市国土资源局德山分局（以下简称德山国土分局）委托代理人邓立群、高献忠，被告经开区征拆办负责人高献忠及委托代理人张建荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄桂友、黄伟诉称，2018年12月19日，原常德市国土资源局（以下简称原常德市国土局，机构改革后，现合并为常德市自然资源和规划局）公布了常国土补字（2018）40号《2018年度第十一批次储备地块（重庆药友）建设项目用地的征地补偿方案》，该项目征地补偿方案由原常德市国土局批准公布，德山国土分局为具体征地拆迁管理单位。2018年初，德山国土分局公布了常政征土告字（2013）92号《常德德山光能新能源系列产品生产建设项目的土地征收公告》，对原告所在的七星庵四组的房屋和土地进行征收。2018年5月，经开区征拆办以五一社区棚改（重庆药友）的名义迫使原告签订《补偿协议书》。2019年4月25日，在原告对征地补偿有异议的情况下，原告房屋被强拆。被告没有履行公告中所确定的内容，没有将原告及其家人按照常政办发（2015）9号文件的规定纳入社会保障，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成严重的精神损害，故诉至法院，请求法院判决：1、确认被告与原告签订的《补偿协议书》无效；2、被告补偿原告房屋价值损失2177258.1元，原告及家庭成员货币安置补偿款 1668000元；3、被告补偿原告家庭成员社保账户缴纳失地农民社会养老保险金共计320000元。 被告德山国土分局辩称，一、原告要求确认协议书无效的诉求不能成立。被告依法履行了征收程序，与原告及其集体经济组织在自愿的基础上签订补偿协议，并及时将各类补偿款及被征地农民的保险费用支付到位。征收时的项目名称不一致是工作人员疏忽造成，不影响原告的合法权益。二、涉案房屋是原告自愿拆迁，并非被告强拆。三、被告已经依法缴纳被征地农民社保费。四、原告的起诉已经超过起诉期限。 被告经开区征拆办的答辩意见与被告德山国土分局的答辩意见一致。 经审理查明：2012年4月27日，德山国土分局发布德国土拟征字（2012）004号拟征收土地公告，并送达给七星庵村民委员会。公告载明，因光能新能源系列产品项目，拟征收常德经济技术开发区德山镇七星庵村五组和石门桥镇邱家岗村一组、二组农民集体所有土地一宗，征收面积200.12亩，具体位置和范围详见拟征收土地蓝线图。 2013年7月，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》，载明：“申请用地单位：常德市国土资源局，被用地单位：德山镇七星庵村、石门桥镇邱家岗村，建设项目名称：常德德山光能源系列产品生产建设项目，申请用地总面积13.3413公顷，其中耕地11.2083公顷，其他农用地0.2180公顷，建设用地1.9150公顷。” 2013年9月26日，常德市人民政府发布常政征土告字（2013）92号征收土地公告，并送达给七星庵村民委员会。公告载明：经湖南省人民政府2013年7月12日批准（2013）政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》，常德市人民政府决定征收常德市德山七星庵村、石门桥镇邱家岗村农民集体所有土地一宗，征收面积200.1195亩。 2018年3月21日，原常德市国土局作出常国土征补字（2018）11号《征地补偿安置方案公告》，将拟订的常德德山光能新能源系列产品生产（重庆药友）建设项目用地的征地补偿安置方案的内容和有关事项进行了公告。公告载明，征地拆迁实施机构为经开区征拆办，征地拆迁管理机构为德山国土分局。 2018年4月21日，被告经开区征拆办（甲方）与原告黄桂友、黄伟（乙方）签订《补偿协议书》，载明：“临沅水片区五一社区建设点（重庆药友）项目用地红线范围内，需拆迁乙方房屋。根据常德市现行征地房屋拆迁补偿政策，乙方房屋拆迁补偿安置事宜经甲、乙双方充分协商，现达成如下协议：一、各类房屋建筑总面积672.55㎡，拆迁补偿费1291108元，其他各类附属物补偿费30000元，补偿费合计1321108元。（具体明细详见《建（构）筑物及其他设施补偿清交单》，共2张）二、《建（构）筑物及其他设施补偿清交单》签订后，乙方须于2018年4月27日之前，到经开区征拆办领取房屋拆迁补偿款。三、乙方自行选择货币安置方式进行安置。乙方可安置8＋2人。根据常德经济技术开发区《德管发（2015）5号》文件规定，乙方在常德经济技术开发区范围内购买成套商品房的，可享受9万元/人的购房补贴与7万元/个的独生子女证奖励；领取购房补贴须凭商品房购买合同、购房发票及电业局自来水公司销户证明前往经开区征拆办办理相关手续。四、为确保建设项目及时动工建设，乙方自签订房屋拆迁补偿协议办理领款手续之日起10日内交房腾地的，甲方按30000元/户（分支户20000元的标准给予交房腾地奖，逾期不办理领款手续的，甲方按协议将拆迁补偿款汇入乙方银行有效账户，视同领款……”。2018年4月27日，经开区征拆办将房屋补偿款1321108.00元及交房腾地款50000元汇入黄桂友账户。2018年6月7日，经开区征拆办将“一事一议”30000元汇入黄伟账户。2018年6月12日，被告经开区征拆办将附属设施补偿款99950元汇入黄伟账户。2018年6月28日，被告经开区征拆办将回购安置房补贴资金900000元汇入黄桂友账户。2019年4月25日，被告经开区征拆办组织人员拆除了原告涉案房屋。原告不服涉案《补偿协议书》，起诉至法院，提出前述诉请。 另查明，被告德山国土分局及经开区征拆办均系事业单位法人。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施……”。但此规定并不意味着征收土地的所有具体工作均需由县级以上地方人民政府亲自实施。本案中，湖南省人民政府作出的（2013）政国土字第1296号《农用地转用、土地征收审批单》中载明申请用地单位为原常德市国土局，常德市人民政府发布的常政征土告字（2013）92号《征收土地公告》中亦载明，由原常德市国土局拟定征地补偿安置方案并予以公告，故原常德市国土局作为土地管理部门系涉案土地征收补偿管理工作的实施主体。原常德市国土局在其发布的常国土征补字（2018）11号《征地补偿安置方案公告》中称，经开区征拆办为征地拆迁实施机构，因此经开区征拆办与原告签订涉案《补偿协议书》的职权来源于原常德市国土局的委托。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款：“行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告”以及第六款：“行政机关被撤销或者职权变更，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告对《补偿协议书》不服，应当以常德市自然资源和规划局为被告，原告现以作为事业单位法人的德山国土分局、经开区征拆办为被告提起本案行政诉讼，属于错列被告，应当予以变更。经本院释明，原告黄桂友、黄伟不同意变更被告。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告黄桂友、黄伟的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  周元梅 人民陪审员  杨桂花 二〇二〇年五月十八日 法官助理陈阿妍 代理书记员  陈阿妍 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。