安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初641号原告：俞从华,女,汉族,1961年10月18日出生,天长市人,初中文化，住天长市。被告：施正芹,女,汉族,1963年7月23日出生,天长市人,初中文化，住天长市。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。被告：丁开福(被告施正芹之夫),男,汉族,1954年5月11日出生,天长市人,小学文化，住址同上。委托诉讼代理人：蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。原告俞从华与被告施正芹、丁开福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告俞从华，被告施正芹、丁开福及委托诉讼代理人蒋达才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞从华向本院提出诉讼请求：1、请求判决施正芹、丁开福共同偿还借款本金81元及利息；2、由施正芹、丁开福承担本案的诉讼费用。事实与理由：施正芹、丁开福因亚明灯泡厂经营资金周转困难,且有变卖厂的准备,经与其商谈:施正芹、丁开福称厂房设备准备变卖1000万元,但对方只同意900万元收购。被告认为不划算,就让其想办法帮他们借,其从2012年开始陆续借款共110万元,并约定支付利息。2019年7月5日，其联系丁开福要求其还款,丁开福称:亚明灯泡厂已于2019年7月3日签订了拆迁手续,拆迁款需一个月左右到账,等款到账后,还清你所有欠款。经多次催要,施正芹、丁开福于2019年8月下旬只支付给其50万元,下欠款81万元。诉讼过程中，俞从华称，施正芹、丁开福于2019年9月向其偿还66600元，另施正芹、丁开福的女儿于2016年3月16日至2018年7月28日通过银行累计转账54600元，同意冲减。现其变更诉讼请求，因其与施正芹、丁开福系亲戚关系，请求被告偿还欠款688000元（81万元－66600元－54600元），并自愿放弃借款利息的诉讼请求。为了维护其合法权益,现依法提起民事诉讼，请求法院依法判决。俞从华为支持其诉讼请求，提供以下证据：证据一、原、被告身份证复印件及天长市公安局出具的人口信息表。证明施正芹、丁开福系合法夫妻关系，原、被告主体适格。证据二、施正芹于2012年2月4日、2012年2月15日、2012年3月18日、2015年11月8日、2016年2月4日、2016年11月8日、2017年2月15日、2017年11月8日、2018年2月14日、2019年2月5日、2019年9月1日分别向俞从华借款5万元（月息1.5%）、8万元（月息1.5%）、1万元（月息1.5%）、23万元、25000（利息2%）、1万元（利息2%）、35000元、5万元（利息2%）、6万元（利息2%）、5万元；丁开福向俞从华出具了一张21万元利息条据。施正芹辩称，其承认向俞从华借款出具的一张20万元的借条和一张23万元的借条，其余条据都是利息条据。20万元借款本息已结清，其向俞从华偿还了50万元，偿还的50万元中包含偿还了一张66000元借条，66000元是23万元的借款利息。此后其的女儿丁洁通过银行转账向俞从华还款了54600元，其又偿还了66600元，是偿还借款23万元的利息，现其愿意偿还借款本金23万，21万元借款利息中减去偿还款。元。丁开福辩称：这个债务由其一个人承担。施正芹、丁开福为支持其诉讼请求，提供以下证据：一、施正芹、丁开福收回的借条20万元一张。证明被告向原告出具的2015年8月15日48000元、2016年8月15日52000元、2017年8月15日5万元、2018年8月15日34000元和5万元都是每年按月息2分结息的条据，反应出原告重复计息的情况。二、银行汇款凭证。施正芹、丁开福夫妻的女儿丁洁于2016年3月16日、2017年1月14日、2017年3月25日分别通过其徽商银行卡24×××35转账3000元、5000元、4600元至俞从华农行银行卡62×××19。施正芹、丁开福夫妻的女儿丁洁于2017年8月30日、2018年7月28日分别通过其邮储银行（未打印出卡号）转账22000元、20000元至俞从华农行银行卡62×××19，合计还款54600元。三、施正芹、丁开福收回的66000元借条一份。证明施正芹、丁开福偿向俞从华给付50万元，用于冲还2014年8月15日出具的借条20万元这张借条，2019年8月偿还时，20万元借款结算的本息为434000元，剩余66000元，又冲还一张66000元的借条。本院经审理认定事实如下：1、原、被告身份证复印件及天长市公安局出具的人口信息表。证明施正芹、丁开福系合法夫妻关系，原、被告主体适格。2、俞从华提交的10份借条及丁开福提交的1份利息条据。第一份借条：借到俞从华现金伍万元整，按月息壹分伍结算，此据为准。借到人施正芹，2012年1月4日。第二份借条：借到俞从华现金捌万元整，按月息壹分伍结算，此据为准。借到人施正芹，2012年2月15日。第三份借条：借到俞从华现金壹万元整，按月息壹分伍结算，此据为准。借到人施正芹，2012年3月18日。第四份借条：借到俞从华现金贰拾叁万元整。借到人施正芹，2015年11月8日。第五份借条：借到俞从华现金贰万伍仟元整，按月息贰分结算，借到人施正芹，2016年2月4日。第六份借条：借到俞从华现金壹万元整，按月息贰分结算。借到人施正芹，2016年11月8日。第七份借条：借到俞从华现金叁万伍仟元整。借到人施正芹，2017年2月15日。第八份借条：借到俞从华现金伍万元整，利息按贰分结算。借到人施正芹，2017年11月8日。第九份借条：借到俞从华现金陆万元整，按利息按贰分结算。借到人施正芹，2018年2月14日。第十份借条：借到俞从华现金伍万元整。借到人施正芹，2019年2月5日。第十一份欠条：欠到俞从华利息款贰拾壹万元整。借到人丁开福，2019年9月1日。3、银行汇款凭证。施正芹、丁开福夫妻的女儿丁洁于2016年3月16日、2017年1月14日、2017年3月25日分别通过其徽商银行卡24×××35转账3000元、5000元、4600元至俞从华农行银行卡62×××19。施正芹、丁开福夫妻的女儿丁洁于2017年8月30日、2018年7月28日分别通过其邮储银行（未打印出卡号）转账22000元、20000元至俞从华农行银行卡62×××19，合计还款54600元。庭审中，俞从华称：第一、施正芹、丁开福开办企业缺乏资金，因其与施正芹、丁开福系亲戚关系，施正芹、丁开福就让其帮忙借款，有的借款是其向朋友借的。2016年2月4日至2019年2月5日俞从华向其出具6张借据是借款，不存在俞从华向其出具6张借据后，又出具一张21万元的利息条据。第二、21万元的利息条据的来源：1、2012年2月4日，2012年2月15日、2012年3月18日、2016年2月4日、2017年2月15日、2018年2月4日、2019年2月5日的借条金额分别为5万元、8万元、1万元、25000元、35000元、6万元、5万元，合计31万元，31万元按月息2分从2019年2月5日计算至2019年8月10日的利息为37200元。2、2014年8月15日、2015年8月15日、2016年8月15日、2017年8月15日、2018年8月15日的借条金额分别为20万元、48000万、52000元、5万元、34000元、5万元，合计434000元，434000元按月息2分从2018年8月15日计算至2019年8月10日的利息为10.416万元。3、2015年11月8日、2017年11月8日、2016年11月8日、2018年11月8日的借条金额分别为23万元、5万元、1万元、66000元，合计356000元，356000元按月息2分从2018年11月8日计算至2019年8月10日的利息为64080元。上述借款计算的利息合计金额为205440元，另外被告还欠款12400元，共计217840元，施正芹、丁开福出具了一张21万元的利息条据，此前的借款双方按月息2分结算利息的，已结清。第三、施正芹、丁开福还款。2019年8月中旬，施正芹、丁开福偿还50万元，冲还的是2014年8月15日借款20万元的这张借款本金及利息，并退还了一张66000元的条子。其认可施正芹、丁开福的女儿丁洁通过银行转账向其还款54600元，认可施正芹、丁开福于2019年9月14日后，陆续向其偿还了66600元。施正芹、丁开福称：我们两家关系比较好，天长市亚明灯泡厂的法定代表人是丁开福，个人独资，向俞从华借钱用于企业经营。现该企业拆迁了，一直停产。第一、对施正芹出具的10张借条、丁开福出具的1张利息条据的真实性无异议，但认为：1、2007年起，天长市亚明灯泡厂建厂房时，其就向俞从华借这2012年2月4日、2012年2月15日、2012年3月18日的三张条据的钱了，2014年之前就把这三张借条的还清了，条据就没收回。2、2016年2月4日、2016年11月8日、2017年2月15日、2017年11月8日、2018年2月14日、2019年2月5日由施正芹出具的6张借条都是借款23万元的利息条据。3、2019年9月1日出具的21万元利息条据，是俞从华在其厂里告诉施正芹还差21万元的利息，让施正芹补个利息条子给她，条子的内容是施正芹在家里打的，施正芹让丁开福签名后送给俞从华的。21万元利息条据应该是借款23万元由施正芹于2016年2月4日、2016年11月8日、2017年2月15日、2017年11月8日、2018年2月14日、2019年2月5日向俞从华出具的6张条据后又重新出具的总利息条据。第二、其女儿丁洁通过银行转账向俞从华累计还款54600元。2019年8月中旬，其偿还了俞从华50万元，冲还的是2014年8月15日借款20万元的这张借条，20万元借款结算的本息为434000元，剩余66000元，冲还了借款23万元中计算的一张66000元的利息条子。2019年9月14日后，其又向俞从华陆续偿还了66600元。本院认为：本案争议焦点：一、施正芹、丁开福向俞从华借款本金及利息的认定；二、涉案借款的性质为夫妻共同债务还是个人债务。关于争议焦点一、施正芹、丁开福抗辩认为其仅欠俞从华借款本金23万元及利息21万元，对其于2012年2月4日、2012年2月15日、2012年3月18日出具的三张借条，其已偿还；对其于2016年2月4日、2016年11月8日、2017年2月15日、2017年11月8日、2018年2月14日、2019年2月5日向俞从华分别出具的六张借条，均是借款23万元计算的利息，出具条据时，分别写成了借据；同时，丁开福于2019年9月1日又重新向俞从华出具了一张21万元的利息条据，该条据是借款23万元按月息2%计算的总利息条据。本案中，第一、按常理施正芹、丁开福已偿还了2012年2月4日、2012年2月15日、2012年3月18日的三张借条的借款，施正芹应将原借据收回，但施正芹既未将原借据收回亦未让俞从华出具收据,同时，也没有任何证据证明已经履行了还款义务。第二、1、施正芹于2016年2月4日、2016年11月8日、2017年2月15日、2017年11月8日、2018年2月14日、2019年2月5日向俞从华分别出具的六张条据，条据上写明是借据，并不是利息条据。2、按常理施正芹、丁开福于2019年9月1日向俞从华重新出具了一张21万元的利息条据时，施正芹、丁开福应将六张原借据收回，但施正芹、丁开福既未将原借据收回亦未让俞从华在丁开福出具的21万元利息条据上注明此前出具的条据作废的内容,同时，庭审中，施正芹、丁开福陈述的六张条据中的借款金额对应借款23万元按月息2%计算每张条据的利息金额不一致，属举证不能。上述事实，施正芹自2012年2月4日至2019年2月5日间先后向俞从华出具的10张借据，借款金额合计为60万元，丁开福向俞从华出具的一张21万元的利息条据，本院予以确认。对施正芹、丁开福的抗辩意见，本院不予支持。第三、关于借款利息。对施正芹、丁开福向俞从华偿还的54600元、66600元，合计121200元，因俞从华表示认可，本院予以确认。对施正芹、丁开福偿还的66000元，其称，偿还俞从华50万元时，用于冲减2014年8月15日的借款20万元，借款20万元结算的本息为434000元，剩余66000元，抽回借款23万元计算的一张66000元的利息条据。因双方结算借款20万元时，该66000元的债务已实际履行，对施正芹、丁开福的抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付…”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因此，施正芹、丁开福偿还的121200元优先冲减施正芹、丁开福所欠的借款利息21万元。关于争议焦点二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，丁开福认为该债务由其个人偿还，与施正芹无关。丁开福系天长市亚明灯泡厂的原法定代表人，涉案借款发生在施正芹、丁开福夫妻关系存续期间，庭审中，施正芹、丁开福认可其向俞从华借款用于天长市亚明灯泡厂的生产经营，其次，借款的条据均由施正芹出具的，借款结算的利息条据21万元是由施正芹写的内容，丁开福签的名。因此，应认定涉案债务有施正芹、丁开福夫妻共同举债的合意及用于其天长市亚明灯泡厂的生产经营，故本院确认涉案债务为施正芹、丁开福共同债务。对丁开福的抗辩意见，本院不予支持。综上，俞从华与施正芹、丁开福发生的借款60万元及利息，有借据为凭，应认定双方借贷关系成立。对俞从华主张借款及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告施正芹、丁开福于判决生效后十日内向原告俞从华偿还借款60万元及利息88800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由原告俞从华负担1780元，被告施正芹、丁开福共同负担10120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丘 泉人民陪审员  董显明人民陪审员  王仁义二〇二〇年五月十八日书 记 员  罗 媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。