湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民再18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤思程，男，1997年5月5日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：余火文，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶山市清溪镇杨荣村北岸村民小组。负责人：刘建强，系该组组长。委托诉讼代理人：李正良，男，1965年2月16日出生，汉族，系韶山市村民，住韶山市。再审申请人汤思程因与被申请人韶山市清溪镇杨荣村北岸村民小组（以下简称北岸组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）湘03民终1102号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年10月29日作出（2019）湘民申3881号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。再审申请人汤思程的委托诉讼代理人余火文、被申请人北岸组的组长刘建强及其委托诉讼代理人李正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人汤思程申请再审称，一、二审判决适用法律确有错误。在汤思程无社区居民资格和待遇的情况下，剥夺其从出生就取得的北岸组集体经济组织成员资格，严重损害其合法权益。请求：一、依法撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1102号民事判决及湖南省韶山市人民法院（2019）湘0382民初245号民事判决；二、依法改判由北岸组按人均13300元同等待遇分配土地补偿款给汤思程；三、本案一、二审诉讼费由北岸组承担。被申请人北岸组辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。汤思程向一审法院起诉请求：一、判令北岸组按村民小组成员人均13300元同等待遇分配土地补偿款给汤思程；二、本案诉讼费用由北岸组承担。一审法院认定事实：汤思程（父汤文武、母王南平）出生于1997年5月5日，其后即将户口随母王南平登记于韶山市如意镇杨佳村北岸村民组（现为韶山市清溪镇杨荣村北岸村民组）。2007年，汤思程在北岸组上办理了韶山市新型农村合作医疗。2014年12月29日，汤思程因所内移居，将户口迁至其外祖母庞淑媛名下，地址为湖南省韶山市如意乡杨佳村北岸组15号附1号。2013年至2018年汤思程在部队服役，退役后至今在湖南商学院读书。2017年北岸组的部分山林因“11?21”工程被征收，获得征地补偿款1514039元。2018年10月7日北岸组在对该笔征收款进行分配时，对参与分配的110人人均分配了13300元，另预留51039元在村级账户上再进行分配。北岸组以汤思程系出嫁女王南平之子为由将其排除在外，未予分配补偿款。之后，汤思程与北岸组因征收款分配问题经杨荣村委会、清溪镇人民政府调解，均未达成协议，遂诉至法院。一审法院经庭后调查得知，北岸组深冲路幸福道系为了王规禄（汤思程的舅舅）、王柒中、龙杰三户的通行所修。王柒中与王规禄系兄弟关系，到王规禄家需经过龙杰的房屋，故该条路由王规禄出资3万元、王柒中出资2万元，龙杰出资7千元修建，北岸组及组上其他组员并未出资参与该路的修建。一审法院认为，汤思程因出生而随母王南平将户口落于北岸组，其认为具有了北岸组的成员资格。但是，判断一个村民是否具有该集体经济组织成员资格，应从以下几方面分析：其一，具有该集体经济组织的户口；其二，该人的生产、生活需以该集体经济组织的自然资源为保障；其三，得与该集体经济组织有必要的联系。本案中，汤思程出生后随父母生活，而未在北岸组生产、生活，不依赖该集体经济组织的自然资源为主要生活保障，也与该村民组缺乏必要的联系，仅户口登记在北岸组上。汤思程主张其在北岸组购买了韶山市新型农村合作医疗，并由其母王南平以王规禄家庭成员名义出资修建了深冲路幸福道，经查，其购买的新型农村合作医疗系基于其户籍关系所办理，深冲路幸福道的修建也系基于组上三户人家的利益自发修建而成，并不是为了组上大多数人的利益修建，北岸组也未对其行为确认为北岸组上的行为。故汤思程不具有北岸组的集体经济组织成员资格，不应享有征收款的分配权，对其主张由北岸组分给其13300元补偿款的请求，依法不予支持。北岸组经法院传票传唤拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回汤思程对韶山市清溪镇杨荣村北岸村民小组的诉讼请求。案件受理费132元，减半收取66元，由汤思程负担。汤思程不服一审判决，上诉请求：一、请求依法撤销湖南省韶山市人民法院（2019）湘0382民初245号民事判决，改判北岸组按人均13300元同等待遇分配土地补偿款给汤思程；二、本案诉讼费用由北岸组承担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，本案争议的焦点是：北岸组是否应给付汤思程征地补偿款13300元。汤思程出生后随母亲落户北岸组，但汤思程在本案中并未提交证据证实其自出生后至今在北岸组生产、生活，且以北岸组的土地为其基本生活来源，汤思程仅户口登记在北岸组，其与北岸组的集体经济组织成员不存在较为固定的生产和生活关系，故汤思程不具有北岸组的集体经济组织成员资格，北岸组不应给付汤思程征地补偿款。汤思程的上诉理由均不成立，不予支持。综上，汤思程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人汤思程负担。再审中，汤思程为支持自己的主张向本院提交如下新证据：1.《农村土地承包经营权证》，拟证明汤思程享有北岸组土地承包经营权；2.韶山市清溪镇杨荣村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明王规禄一家为村上建设出资出力，积极完成村民一切义务；3.韶山市清溪镇如意中学出具的《证明》一份及湖南商学院《学生证》，拟证明汤思程服兵役之前一直在在户籍所在地学校读书，现在湖南商学院读书。被申请人北岸组经质证认为，再审申请人汤思程提交的上述证据均与本案土地征收款分配没有关联性。汤思程随母亲的户口落于北岸组，其从未要求分配土地。被申请人北岸组向本院提交《杨荣村北岸组征拆分配条约》一份作为新证据支持其辩解意见，拟证明北岸组的分配方案是经组上开会讨论同意的。再审申请人汤思程经质证认为，作为村民，对被申请人北岸组提交的征拆分配条约并不知情，对其合法性有异议，侵犯了再审申请人的合法权益。对双方当事人提交的新证据，本院再审经审查认为：再审申请人汤思程提交的证据1《农村土地承包经营权证》系2018年9月11日由韶山市人民政府颁发，对其真实性本院予以采信。该权证系以王规禄为代表的家庭以家庭承包方式承包清溪镇杨荣村村民委员会土地的凭证，汤思程作为家庭成员记录在承包方家庭成员一栏，但不足以证明其仍以该土地作为基本生活保障，并具有北岸组集体经济组织成员资格，应予分配征地补偿款的主张。证据2由韶山市清溪镇杨荣村村民委员会出具，对其真实性予以采信，但该证明仅证明王规禄为村上修建公路捐款的事实。证据3中《证明》由韶山市清溪镇如意中学出具，证明汤思程2008年至2011年在韶山市如意中学读书的事实，《学生证》反映汤思程现在湖南商学院读书的事实，对该证据予以采信。北岸组提交的分配条约的分配内容与本案情况相符，且有村民代表签字，对其真实性予以采信。本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是汤思程是否具有北岸组集体经济组织成员资格，应否分配该组土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”由此可见，农村土地征收补偿收益分配纠纷的核心是农村集体经济组织成员资格的认定。我国现行法律没有对农村集体经济组织成员的资格认定作出具体规定。司法实践中，认定农村集体经济组织成员的资格需要综合考虑以下因素：一、在征地补偿方案确定时户籍是否仍在原集体经济组织；二、在征地补偿方案确定时是否仍在原集体经济组织实际生产和生活，与该集体经济组织形成特定的权利义务关系；三、是否仍然依赖原集体经济组织的土地为其基本生活保障。再审申请人汤思程随母亲王南平落户于北岸组，在征地补偿方案确定时户籍仍在北岸组，但征地补偿方案确定时其并未在北岸组实际生产、生活。再审申请人汤思程提交了火车站社区居委会的证明、农村合作医疗证、深冲路幸福道路鸣谢碑照片、农村土地承包经营权证等证据，欲证明其未享受社区居民待遇，在北岸组履行了村民义务，办理了新型农村合作医疗，汤思程作为土地承包方家庭成员享有承包地经营权，具有北岸组集体经济组织成员资格，应予分配征地补偿款。经查，火车站社区居委会证明仅证明其未享受社区居民待遇；其购买的新型农村合作医疗系基于其户籍关系所办理；深冲路幸福道的修建也是基于组上三户人家的利益自发修建而成，并不是为了组上大多数人的利益修建；农村土地承包经营权证系以王规禄为代表的家庭以家庭承包方式承包清溪镇杨荣村村民委员会土地的凭证。上述证据并不能充分证明汤思程在北岸组形成了较为固定的生产、生活关系，亦没有充分证据证明其以北岸组承包土地作为基本生活保障。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人汤思程没有提供充分证据证明其在征地补偿安置方案确定时具有北岸组集体经济组织成员资格,其请求分配土地补偿款,本院不予支持。综上所述，再审申请人汤思程关于其应当分配土地补偿款的再审请求,因缺乏证据支持,不能成立，应予驳回。一、二审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2019）湘03民终1102号民事判决。本判决为终审判决。审判长  肖剑英审判员  冯海燕审判员  刘 文二〇二〇年五月二十六日法官助理吴慧娟书记员石右珂附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。