安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终393号上诉人(一审原告)丁玉喜，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人(一审被告)安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，省长丁玉喜因诉安徽省人民政府（以下简称省政府）信息公开一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。丁玉喜向一审法院起诉称，原告对《关于界首市2016年第6批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2016]826号）不服向被告申请行政复议，被告经延期后，又以“本机关将督促界首市政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商”为借口，中止了行政复议。原告于2019年4月14日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开：“一、省政府督促界首市人民政府要求协商、中止复议申请的政府信息，即界首市政府要求省政府中止复议皖政地[2016]826号征地批复的申请;二、省政府督促界首市人民政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商的性质(是司法性质或者是信访性质)和法律依据；三、省政府督促界首市人民政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商7个多月的结果”。被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，于2019年7月2日告知申请人：“你申请的信息属于行政复议过程性信息，不属于政府信息公开范围”。《中华人民共和国行政复议法》明确规定复议时间是60天，被告先是延期30天，又采用违法途径中止行政复议。原告申请公开的是行政复议中止后产生的政府信息，并不是行政复议过程性信息。原告行政复议是司法程序，而被告中止复议借口是：“督促界首市人民政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商”，这是一种信访处理的调解程序，被告却违法将其揉进了行政复议之中。在中止期间，也没有任何人来找原告进行协商，原告申请界首市人民政府公开上述信息，该政府也无相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的法律规定，请求：1.撤销被告作出的NO.[2019]152号《政府信息公开答复书》；2.限令被告向原告重新作出政府信息公开答复，并公开：一、省政府督促界首市人民政府要求协商、中止复议申请的政府信息，即界首市人民政府要求省政府中止复议皖政地[2016]826号征地批复的申请；二、省政府督促界首市人民政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商的性质和法律依据；三、省政府督促界首人民市政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商7个多月来的结果；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2019年6月18日，原告向被告以邮寄方式提交《政府信息公开申请表》。2019年6月19日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，该申请表的“所需信息情况”载明：“申请人对《关于界首市2016年第6批次城镇建设用地的批复》（皖政地[2016]826号）不服向你府提请行政复议，你府经延期后，以‘本机关将督促淮北市政府（界首市政府）就征地补偿问题与被征地农民进行协商’为借口，中止了行政复议。现已过去7个多月，申请人申请你府公开以下政府信息：一、省政府督促界首市人民政府要求协商、中止复议申请的政府信息，即界首市人民政府或其他政府部门要求省政府中止申请人申请复议皖政地[2016]826号征地批复的申请;二、省政府督促界首市人民政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商的性质(是司法性质或者是信访性质)和法律依据;三、省政府督促界首市人民政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商7个多月来的结果。2019年7月2日，被告作出NO.[2019]152号《政府信息公开答复书》，答复原告：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，其申请公开的信息属于行政复议过程性信息，不属于政府信息公开范围。您如需获取相关信息，应通过《中华人民共和国行政复议法》相关规定，通过查阅案卷的方式获得有关材料”。2019年7月4日，被告将该书面答复以邮寄方式送达原告。一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”因此，对于在行政复议等行政程序中的有关案卷材料，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，“法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政机关不得拒绝。”本案原告以政府信息公开申请的形式申请公开的信息属于行政复议案件程序中的有关材料，被告已经依法告知申请人（本案原告）按照《中华人民共和国行政复议法》的规定办理。因此，依据上述《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，对本案原告提起的诉讼，依法应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告丁玉喜的起诉。丁玉喜上诉称，上诉人申请公开的是行政复议中止后产生的政府信息，并不是行政复议过程性信息。上诉人申请行政复议是司法程序，而被上诉人中止复议的理由是督促界首市人民政府就征地补偿问题与被征地农民进行协商，这是一种信访过程中的调解程序，被上诉人将此与行政复议混同，且在中止期间，也没有任何人来找上诉人协商，故被上诉人作出的涉案答复违法。请求依法撤销一审行政裁定，并由二审法院审理或指定异地法院审理。一审被告省政府向一审法院提交下列证据：1、政府信息公开申请表及邮寄信封。证明原告申请政府信息公开，被告收到申请表时间是2019年6月19日；2、《政府信息公开答复书》(NO.[2019]152号）及邮寄凭证。证明被告在法定期限内作出信息公开答复并邮寄送达原告。一审原告丁玉喜向一审法院提交下列证据：1、政府信息公开申请表，证明原告申请内容；2、政府信息公开答复书，证明被告并没有公开原告申请的政府信息；3、身份证复印件，证明原告的身份信息。上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，上诉人丁玉喜申请公开的涉案政府信息均系省政府中止涉案复议程序的相关信息，属于行政复议程序中的案卷材料，不属于政府信息，省政府已经告知其可通过阅卷方式获得相关材料，丁玉喜对该答复不服提起诉讼，根据上述司法解释的规定，不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。丁玉喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈 默审判员  钟祖凤二〇二〇年五月十三日法官助理张高英书记员潘玉丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；