山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁04行终36号 上诉人（原审原告）卓成兵，男，1968年8月8日出生，汉族，住薛城区。 被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区行政审批服务局，住所地薛城区黄河路市民服务中心。统一社会信用代码11370403MB2855176D。 法定代表人张玉伦，局长。 原审第三人枣庄科润建设工程材料检测有限公司，住所地薛城区临山路377号矿务局党校院内。统一社会信用代码913704036667219208。 法定代表人刘永松，执行董事。 委托代理人刘新，山东金装律师事务所律师。 原审第三人刘永松，男，1971年4月3日出生，汉族，枣庄科润建设工程材料检测有限公司执行董事，住薛城区。 上诉人卓成兵因与被上诉人枣庄市薛城区行政审批服务局（以下简称薛城区行政审批局）、原审第三人枣庄科润建设工程材料检测有限公司（以下简称枣庄科润公司）、刘永松工商行政登记一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403行初75号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，刘永松系枣庄科润公司股东、原法定代表人。2015年10月19日，枣庄科润公司向薛城市场监管局申请办理公司变更登记，并向其提交了2015年10月15日的股东会决议等变更登记所需的相关材料。薛城市场监管局审核后，于2015年10月20日准予变更登记，将枣庄科润公司的法定代表人由刘永松变更登记为卓成兵（枣庄科润公司股东之一），并颁发了变更登记后的营业执照。2015年10月29日，刘永松与吴全东（枣庄科润公司股东之一）以卓成兵在办理公司变更登记时在股东会决议和《企业增（减、补、换）发营业执照/登记证申请书》中伪造刘永松和吴全东的签名为由，向薛城市场监管局举报请求查处。薛城市场监管局立案调查后认为，枣庄科润公司存在提交虚假材料隐瞒重要事实取得公司登记的违法行为，于2016年4月13日作出薛市监行处字[2016]1号行政处罚决定书：责令枣庄科润公司改正违法行为，罚款25万元。枣庄科润公司不服向枣庄市薛城区人民法院提起行政诉讼。该院以薛城市场监管局送达行政处罚决定书的程序违法为由，于2016年12月12日作出（2016）鲁0403行初14号行政判决书，撤销薛城市场监管局于2016年4月13日作出的薛市监行处字[2016]1号行政处罚决定书。薛城市场监管局于2016年12月13日对文号、行文、内容没有实质变动的情况下，重新作出了一份薛市监行处字[2016]1号行政处罚决定书，并依法送达。枣庄科润公司认为薛城市场监管局于2016年12月13日作出的处罚决定违法、无效，于2017年1月10日向枣庄市薛城区人民法院提起行政诉讼。该院认为再次针对同一被告提出同一诉讼请求,属于重复起诉，遂于2017年1月16日作出（2017）鲁0403行初4号行政裁定书，裁定对枣庄科润公司的起诉,不予立案。其后，经过枣庄市中级人民法院（2017）鲁04行审复1号行政裁定、枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403行监字第１号行政裁定及（2018）鲁0403行再1号行政裁定等程序，撤销了枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403行初4号行政裁定。枣庄市薛城区人民法院于2018年7月11日立案受理了枣庄科润公司不服薛城市场监管局对其行政处罚一案，经审理认为，薛城市场监管局于2016年12月13日作出的薛市监行处字[2016]1号行政处罚决定证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确，遂于2018年12月28日作出（2018）鲁0403行初85号行政判决书，判决驳回枣庄科润公司的诉讼请求。枣庄科润公司不服提出上诉，枣庄市中级人民法院于2019年7月1日作出（2019）鲁04行终82号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述案件审理期间，刘永松于2017年7月3日诉至滕州市人民法院，要求撤销薛城市场监管局于2015年10月20日作出的对枣庄科润公司的变更登记及颁发的营业执照，并恢复枣庄科润公司原有登记信息。滕州市人民法院于2019年1月10日作出（2017）鲁0481行初62号行政判决，判决责令薛城市场监管局于判决生效后依法对刘永松和枣庄科润公司的请求作出行政处理。刘永松、枣庄科润公司均不服上诉，枣庄市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）鲁04行终83号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年7月8日，刘永松、吴全东向薛城区行政审批局提出书面申请，要求撤销薛城市场监管局于2015年10月20日将枣庄科润公司的原法定代表人、经理及执行董事刘永松变更为卓成兵的核准变更登记，并重新核发营业执照。薛城区行政审批局以枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行终82号行政判决书、枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行终83号行政判决书、薛城市场监管局薛市监行处字[2016]1号行政处罚决定书为依据，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，于2019年7月8日作出薛行审决字[2019]003号关于撤销枣庄科润公司变更登记的决定，决定撤销2015年10月20日枣庄科润公司变更法定代表人及执行董事兼总经理的企业登记，恢复刘永松法定代表人身份。卓成兵不服，提起本案诉讼。 另查明，根据《薛城区推进相对集中行政许可权改革组建区行政审批服务局方案》，自2018年12月起，原由薛城市场监管局实施的公司（企业）设立、变更、注销登记行政许可事项划转由被告薛城区行政审批局实施。 原审法院认为，本案当事人对薛城区行政审批局是本行政区域内实施的公司（企业）设立、变更、注销登记行政许可事项的行政机构均予以认可，薛城区行政审批局有对案涉企业登记事项进行管理的职权。本案中，薛城市场监管局认为枣庄科润公司在2015年10月20日变更企业登记时存在提交虚假材料隐瞒重要事实取得公司登记的违法行为，于2016年12月13日对枣庄科润公司作出薛市监行处字[2016]1号行政处罚决定书，该行政处罚决定经一、二审法院判决〔（2018）鲁0403行初85号行政判决书、（2019）鲁04行终82号行政判决书〕均认定该行政处罚决定证据确凿、程序合法，适用法律法规正确。据此能够认定枣庄科润公司在2015年10月20日变更法定代表人及执行董事兼总经理的企业登记时存在提交虚假材料隐瞒重要事实取得公司登记的违法行为。刘永松要求撤销薛城市场监管局于2015年10月20日将枣庄科润公司的原法定代表人、经理及执行董事刘永松变更为卓成兵的核准变更登记，并重新核发营业执照的行政诉讼案件，亦经一、二审法院判决〔（2017）鲁0481行初62号行政判决书、（2019）鲁04行终83号行政判决书〕，责令薛城市场监管局于判决生效后依法对刘永松和枣庄科润公司的请求作出行政处理。薛城区行政审批局作为实施公司（企业）设立、变更、注销登记行政许可事项的行政机关，根据申请人的申请，依据已生效的行政处罚决定书、行政判决书认定的事实，依照法定程序作出枣庄科润公司的法定代表人及执行董事兼总经理由卓成兵变更登记为刘永松的行政行为,符合《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定，故薛城区行政审批局作出被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。卓成兵的诉讼请求及理由不能成立,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回卓成兵的诉讼请求。案件受理费50元，由卓成兵负担。 上诉人卓成兵不服一审判决，向本院上诉称，一、被上诉人作出的行政行为严重违反法定程序。二、被上诉人超越职权范围，违法恢复刘永松的法定代表人及执行董事兼总经理身份。三、由于一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决不公。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人薛城区行政审批局答辩称，答辩人于2019年7月8日作出的撤销变更登记的行政许可决定证据充分、适用法律正确、程序合法。请求二审法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。 原审第三人枣庄科润公司、刘永松未陈述答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定，“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可；被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销”。本案中，枣庄科润公司在企业登记时提交虚假材料隐瞒重要事实取得公司登记的行为，已经生效的处罚决定书及行政判决书确认。据此，薛城区行政审批局根据申请人的申请，依据已生效的行政处罚决定书、行政判决书认定的事实，作出薛行审决字[2019]003号关于撤销枣庄科润公司变更登记的决定，符合相关法律规定。原审法院驳回卓成兵的诉讼请求，并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人卓成兵的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卓成兵承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇二〇年五月十一日 书记员  赵倩文