wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4280号 被执行人:林志锦，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人林志锦罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2242号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林志锦应缴纳罚金5000.00元。本院于2020年3月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年五月二十二日 书记员 肖园园
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2249号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执2249号申请执行人沈彩仙，女，1973年4月16日生，汉族，住杭州市。被执行人上海科翼家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁秋水。申请执行人沈彩仙与被执行人上海科翼家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初23112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币74014.97元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1010元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  卫志强审判员  沈燕明二〇二〇年五月二十六日书记员  蒋 斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长王飞宏审判员卫志强审判员沈燕明二〇二〇年五月二十七日书记员蒋斌附：相关法律条文
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初1433号原告：王海勇，男，1972年2月11日生，汉族，住内黄县。原告：张红伟，男，1975年12月26日生，汉族，住内黄县。被告：张艳超，男，1974年9月19日生，汉族，住内黄县。原告王海勇、张红伟与被告张艳超土地承包经营权纠纷一案。本院于2020年05月13日立案受理，原告王海勇于2020年5月28日申请撤回对被告张艳超的起诉。本院认为，原告王海勇、张红伟的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王海勇、张红伟撤诉。案件受理费25元，由原告王海勇、张红伟负担。审判员  张永杰二〇二〇年五月二十八日书记员  董思静
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执恢29号之一申请执行人：陈春梅，女，1975年4月10日，住湖南省茶陵县。委托代理人：罗佩瑶，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为执行和解、代为领取款物、代为签收各种法律文书等。被执行人：陈海辉，男，1972年2月28日，住湖南省株洲市天元区。被执行人：邓婵娟，女，1974年11月28日出生，汉族，住址：湖南省株洲市天元区。申请执行人陈春梅与被执行人陈海辉、邓婵娟借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2018）湘0211民初198号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈春梅于2020年2月20日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年2月20日恢复执行。2020年2月20日，本院向申请执行人陈春梅送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年3月9日向被执行人陈海辉、邓婵娟送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年4月27日通过淘宝网拍卖被执行人陈海辉、邓婵娟所有的位于株洲市天元区房屋，于2020年4月28日以1520000元拍卖成交，拍卖款已兑付至申请执行人陈春梅账户。本院于2020年2月21日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人陈海辉、邓婵娟银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2020年5月20日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人陈海辉、邓婵娟的公积金缴存情况，于2020年5月20日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询了被执行人陈海辉、邓婵娟的保险账户情况，于2020年5月8日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人陈海辉、邓婵娟的房产情况，均未发现可供执行财产。2020年5月15日，本院依法对被执行人陈海辉、邓婵娟适用限消措施，对被执行人陈海辉适用失信措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的金额为2396591元，已执行到位1490000元，尚有906591元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈海辉、邓婵娟有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年五月二十七日书记员 陈宇轩
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2020)陕0112行审125号申请执行人西安市生态环境局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2625。负责人刘军，局长。 委托代理人张盛华被执行人西安自力中药集团有限公司。法定代表人王珏，职务不详。申请执行人西安市生态环境局申请强制执行市环高罚字[2019]38号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查，2019年7月22日，申请执行人调查核实被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人前提取车间产生的药渣露天堆放在厂区西侧马路上，现场气味较浓，未采取密闭贮存措施。该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第七项之规定，作出市环高罚字[2019]38号行政处罚决定，对被执行人处4万元罚款。本院认为，申请执行人作出的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。现申请执行人申请本院强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行西安市生态环境局作出的市环高罚字[2019]38号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    薛红安审  判  员    李  波人民陪审员    郭邦平  二0二0年五月十一日 书   记  员   宋旭航
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保497号申请人：山东泰开电力电子有限公司，法定代表人：冯丽，住所地泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370902783469322M。被申请人：吉林省吉达电力设计有限公司，法定代表人：李永河，社会统一信用代码：912201046733131599，住所地长春市朝阳区。申请人山东泰开电力电子有限公司于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款270.359万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东泰开电力电子有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林省吉达电力设计有限公司名下银行存款270.359万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年五月十三日书记员  张 伟
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初198号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人张文武，男，1979年10月20日生，汉族，中专文化，临沂市兰山区人，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月8日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞138号起诉书指控被告人张文武犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年5月11日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张文武到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月19日14时许，被告人张文武酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“梅某-奔驰”牌小型轿车，沿临沂市河东区滨河东路由北向南行驶至正直主题公园路段时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人张文武静脉血中乙醇成分含量为118.2mg/100ml。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人张文武的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人张文武危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人张文武判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。 被告人张文武当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人张文武在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张文武如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人张文武从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人张文武应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张文武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张览宇 二〇二〇年五月十四日 法官助理李昂春 书记员王文栋
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0101执异25号申请人：褚鹏，男，1978年2月18日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：王海东，男，1986年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：梁宝成，男，1957年8月14日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行王海东与梁宝成公证债权一案中，申请人褚鹏于2020年5月8日向本院申请变更为（2018）津0101执3273号案件的申请执行人，并提供了1.（2017）津和平证经字第499号公证书、（2018）津和平执字第64号执行证书；2.（2018）津0101执3273号执行裁定书；3.债权转让协议；4.债权转让公告通知；5.转账记录。本院查明，在本院受理的（2018）津0101执3273号执行案件中，褚鹏与王海东于2019年12月13日签订债权转让协议，该协议载明：王海东（甲方）与褚鹏（乙方）经双方友好协商，甲方于2017年3月28日与债务人梁宝成（身份证号1201011957××××××××）签署借款合同，并实际出借3000000元，在合同中约定月还款利率为0.96%，借款期限为2个月，至2017年5月27日止，债务人将自己名下天津市和平区号，面积为61,93平方米的房屋抵押给甲方作为担保物，甲方已取得上述房屋的他项权证等，后因债务人未履行还款义务，甲方在本院申请执行债务人未支付本金及所欠利息、罚息，并查封债务人名下房产，甲方将债务人未履行的借款本金3000000元及借款合同中约定逾期未支付利息、罚息，按照甲、乙双方协商的债权转让价格2350000元转让给乙方等，并于2020年1月9日，在天津日报刊登了该债权转让通知。现褚鹏向本院申请变更执行申请人为褚鹏。王海东对褚鹏的请求事项及提交的证据均予以认可。本院认为，王海东将其对梁宝成在本案中所享有的全部债权转让给褚鹏，并于2020年1月9日，在天津日报刊登了该债权转让通知，将债权转让事宜通知了梁宝成，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对褚鹏申请变更其为（2018）津0101执3273号案件的申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下：变更褚鹏为（2018）津0101执3273号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  王军审判员  秦晨审判员  赵惠二〇二〇年五月十四日书记员  曹妍本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条第一款申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1621执397号 赵全福、谭小英、岳池县圣欣房地产开发有限公司： 申请执行人赵全福、谭小英申请执行被执行人岳池县圣欣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人岳池县圣欣房地产开发有限公司已按本院(2019)川1621民初3831号民事判决书履行完全部付款义务，并承担本案诉讼费、执行费。本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1029号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被告：吕世风，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吕世风保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 审判员 郭 蓉 二〇二〇年五月七日 书记员 栾小童
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执671号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013,住所地常州市钟楼区广化街299号。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏、朱燕玲，系中国建设银行股份有限公司常州分行员工。被执行人：王加风，男，1978年5月26曰出生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人王加风信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5810号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告王加风应归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金46666.65元、分期手续费1579.56元、利息5077.45元（暂计计算至2019年8月25曰止，自2019年8月26日起至实际付清之曰止的利息按合同约定计算）；该款由被告王加风从2019年12月1曰起至2020年11月15曰止，每月15曰前支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行4443.63元，余款于2020年12月15曰前付清。二、中国建设银行股份有限公司常州分行自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取630元（原告已预交），由被告王加风负担，并于2020年12月15日前直接给付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案受理。执行过程中，本院冻结王加风名下若干银行帐户（冻结到期日2021年3月17日），基本无存款；查封被执行人王加风名下苏Ｄ×××××号车辆（查封到期日2022年4月2日），因未实际扣押无法处置；查封被执行人王加风所有的位于望府花苑7幢乙单元3002室不动产（查封到期日2023年4月16日），本院为轮候查封无处置权，本院已函至常州市天宁区人民法院申请参与分配。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人王加风名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人王加风限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初5810号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年五月十八日法官助理  马晗珺书记员张琦
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑终110号 原公诉机关眉山市彭山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐刚，男，1982年1月14日出生于四川省蒲江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省蒲江县，住眉山市彭山区。2018年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2019年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月5日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市彭山区人民法院审理眉山市彭山区人民检察院指控原审被告人徐刚犯盗窃罪一案，于2020年4月13日作出(2020)川1403刑初24号刑事判决。徐刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人（原审被告人）徐刚，认为事实清楚，决定不开庭。现已审理终结。 原判认定：被告人徐刚分别于2019年12月15日、12月27日及2020年1月3日三次盗窃罗某堆放在眉山市彭山区保胜乡龙安村3组公路边上的桉树木料。徐刚在第三次驾驶农用车盗窃桉树木料时，被发现后被追赶，其将桉树木料翻倒在公路上得以逃离现场。经价格认定，徐刚第三次盗窃的2.745吨桉树木料价值人民币1759元。 另查明，被告人徐刚将前两次所盗桉树木料的销赃所得430余元用于了个人消费；徐刚第三次盗窃的桉树木料鉴定价格1759元中包含了人工费100元和运费150元；徐刚到案后如实供述犯罪事实，其朋友帅利英代为退赔被害人罗某经济损失430元；公安机关在侦查阶段扣押了徐刚盗窃桉树木料所使用的农用车一辆；徐刚因犯盗窃罪于2019年被判处有期徒刑七个月，2019年11月11日刑满释放；徐刚在检察机关签署了认罪认罚具结书。 原判以经过庭审质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实上述事实。 原判认为，被告人徐刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。徐刚因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。徐刚到案后如实供述其罪行，是坦白；其认罪认罚，并退赔被害人经济损失，可对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人徐刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；对扣押在案的作案工具农用货车一辆（车牌川Ａ×××××）予以没收。 徐刚以原判对其量刑过重为由提出上诉。 二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。徐刚刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。徐刚到案后如实供述其罪行，是坦白；其认罪认罚，并退赔被害人经济损失，可对其从轻处罚。 关于徐刚提出的原判对其量刑过重的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。原判根据徐刚三次盗窃罗某桉树木料的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合考虑其系累犯，具有坦白、认罪认罚，退赔被害人损失等量刑情节，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，量刑适当。徐刚的上诉理由不成立。 综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇二〇年五月十九日 书记员  许 晗
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10372号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈学军，男，1972年12月19日生，汉族，住江苏省张家港市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈学军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈学军归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币28,857.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈学军向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月9日，陈学军欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计76,520.04元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈学军送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈学军的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  李媛媛二〇二〇年五月十八日书记员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1214号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市雪松路与天中山大道交叉口西北角四楼、六楼。主要负责人：刘彦锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱变中，该公司员工。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1965年2月16日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人刘艳人身保险合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人宋朵、朱变中，被上诉人刘艳的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判确认双方的保险合同已解除，并不承担保险金理赔责任。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误。刘艳无视合同约定及法律规定，未履行如实告知义务，故意隐瞒可能影响承保决定或承保费率的事项，公司有权解除保险合同，且不承担保险责任。原审法院关于保险金的赔偿未扣除社会基本医疗保险统筹补偿的费用，实质就是重复性赔偿，不符合保险条款的约定。刘艳辩称:太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司未尽到充分说明义务，应承担保险责任。请求二审驳回上诉，维持原判。刘艳向一审法院起诉请求：依法判令太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司给付刘艳保险赔偿金52217.33元。一审法院认定事实：2019年2月14日，刘战彪作为投保人，刘艳作为被保险人，在太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司购买一份“太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险”，基本保险金额为100,000元，保险年限为终身，交付年限15年，标准保费5,520元，交费方式为年交。同时，还购买了“太平爱无忧综合意外伤害保险”，标准保费150元，“太平康悦医疗保险”，标准保费1,909元，二者保险年限均为1年。保险费合计为7,579元。同时，在电子投保单健康询问告知项中，投保人和被保险人均选择了“无”或“否”。2014年2月22日，刘艳因腰椎间盘突出、类风湿性关节炎入住到上蔡县协和医院住院治疗，住院16天。2019年5月16日，刘艳以冠心病：急性冠脉综合症？入住郑州大学第一附属医院接受治疗，2019年5月19日出院，住院3天。花费医疗费52,217.33元。2019年8月21日，上蔡同济骨科医院出具证明，刘艳在2015年9月20日至2015年9月27日及2016年3月2日至2016年3月9日未在上蔡同济骨科医院就诊过。刘艳在向太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司申请理赔时，太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司以刘艳在投保前未履行如实告知义务为由拒绝支付保险费。为此，刘艳提起本案诉讼。一审法院认为，刘艳与太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司签订的人身保险合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。本案争议的是，刘艳投保时是否履行了如实告知义务和太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司是否履行了如实说明义务的问题。因本案系格式合同，提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款予以明确说明及保险人应当向投保人说明保险合同条款内容的规定，保险公司的明确说明义务是法定强制性义务，结合到本案，太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司在与刘艳订立合同时应全面的、合理的提请投保人了解合同的免责条款、限制条款、解除条款及相应内容，××症足以引起拒保或拒赔的情形，要向投保人说明对保险人的询问要如实告知以及不如实告知将产生的法律后果。《中华人民共和国保险法》第十七条中规定的“明确说明”是指，保险人在与被保险人在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示被保险人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容、及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果。而本案中，太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司对投保人刘战彪的电话回访系在订立保险合同之后，虽询问了投保人是否清楚保险条款的内容，但并未对具体的免责条款予以明确说明或作出具体的解释。《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。故对太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司的辩称，不予采信。对刘艳要求太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司支付保险赔偿金52,217.33元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内支付刘艳保险赔偿金52217.33元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，由太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司承担（案件受理费刘艳已交纳，太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给刘艳）。二审中，太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司提交住院补偿结算单和结算票据一份，证明刘艳实际支出的费用是两万多，不是五万多。刘艳质证称：对证据真实性无异议，双方之间存在的是商业性质的保险法律关系，刘艳依照农合政策性的补助与刘艳依照商业保险合同获得相应保险理赔不属于同一性质。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，刘艳与太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司之间的人身保险合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，为有效合同。因本案合同系格式合同，提供格式条款的一方，应当遵循公平原则确定双方之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款予以明确说明。而本案中，太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司对投保人刘战彪的电话回访系在订立保险合同之后，虽询问了投保人是否清楚保险条款的内容，但并未对具体的免责条款等予以明确说明或作出具体的解释。因此，本案中免除或限制责任的合同条款根据法律规定不发生法律效力。本案的商业保险合同关系与社会基本医疗保险统筹补偿不是同一法律关系，不属于重复性赔偿的范畴。一审法院所作判决并无不当。太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司的上诉理由不足，不予采纳。综上，太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1106元，由太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年五月十九日书记员  郭淇文
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2790号原告：张振刚，男，1967年2月24日生，汉族，住平度市。原告：张宝磊，男，1994年12月7日生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。统一社会信用代码：91370283725585915B负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。本院在审理原告张振刚、张宝磊与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张振刚、张宝磊撤回起诉。案件受理费503元，减半收取251.5元，由原告负担。审判员  张奎堂二〇二〇年五月十九日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保782号申请人：河南畅鑫公路工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：朱俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：程新源，河南瀛豫律师事务所律师。被申请人：中建投工程技术有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：夏龙豹。关于申请人河南畅鑫公路工程有限公司与被申请人中建投工程技术有限公司财产保全一案，申请人河南畅鑫公路工程有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年5月21日作出（2020）豫0122财保117号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中建投工程技术有限公司名下银行存款二百八十万零一百一十六元八角一分。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年五月二十五日法官助理黄自强书记员刘剑阁
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2071号原告：吴智杰，男，1994年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州市优帅光电技术有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MYRMM81，住所地苏州工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城中北区23幢综合楼214室。法定代表人：秦晓云，总经理。委托诉讼代理人：周俊昌，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。原告吴智杰与被告苏州市优帅光电技术有限公司（以下简称“优帅公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月22日公开开庭进行审理。原告吴智杰，被告优帅公司委托诉讼代理人周俊昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴智杰提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年9月的工资人民币18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年02月在被告处工作，至2019年9月30日辞职，但被告拖欠2019年9月份的工资至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告优帅公司答辩：从原告的软件显示工作交接时间到2020年的8月12日，依据双方签订的劳动合同约定，9月份的工资不应该给原告;原告在离职前后就开始盗用被告公司的知识产权，进行商业应用，在交接的时候有删除、破坏、窃取公司的软件，造成公司直接损失以及间接经济损失。依据双方签订的承诺书，原告有义务将公司的软件交移交给被告，根据保密承诺书约定，原告三年内禁止在同行工作。由于原告在8月份过后没有上班，驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，原被告签订劳动合同，期限自2019年7月1日至2022年6月30日，约定从事研发工作，合同履行地为苏州，实行每天8小时工作制，每周工作6天，每周休息1天；每月15日为发薪日，每月工资为18000元。2019年7月19日、8月15日、9月30日，被告分别向原告支付工资17485.48元、17176.08元、16350.69元。2019年9月30日，被告为原告出具退工手续备案表，其中明确解除合同时间为2019年9月30日，工作岗位为软件工程师，解除合同类型为自动离职，解除合同原因为个人原因。被告提供软件截图，以证实原告提供劳动至2019年8月12日，此后原告未上班，日常不打卡。原告质证不予认可，上班时间为8:00至17:00，不需要考勤，上班在易达科技园，因被告未及时支付报酬，9月21日左右采用了消极的工作态度，原告选择不去上班，具体几号不记得了，离职时做了工作交接。另查明：吴智杰于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。因吴智杰曾于2019年11月25日基于同一事实、理由和仲裁请求申请仲裁，后经仲裁委通知，无正当理由拒不到庭，按撤回仲裁申请处理，吴智杰重新申请仲裁，该仲裁委员会于2019年3月11日裁决不予受理吴智杰的仲裁请求。吴智杰遂于法定期限内诉至本院。上述事实由劳动合同、银行交易明细、退工手续备案表、截图、苏园劳仲不字[2019]第21号不予受理通知书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于吴智杰主张的2019年9月工资，首先，双方的劳动合同约定吴智杰的职位实行每天8小时、每周六天的工作制，双方确认无打卡考勤，被告虽主张原告2019年8月12日以后未上班未提供劳动，但仅提供软件截图不足以证实其主张，且被告已支付的2019年8月工资中并未体现扣除8月12日以后的工资，故被告的上述意见，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，原告陈述9月21日左右后未再上班，原告未提供证据证实其此后仍为被告提供劳动的事实，故本院认定被告应支付原告2019年9月1日至9月20日期间的工资。经核算，被告应支付原告2019年9月工资12000元（18000/30×20）。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市优帅光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴智杰2019年9月工资12000元。二、驳回原告吴智杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吴智杰负担。本判决为终审判决。审判员  邵婷婷二〇二〇年五月二十五日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民再15号再审申请人（一审被告）：张传迎，男，1983年1月24日出生，汉族，住苍南县。被申请人（一审原告）：杨正长，男，1978年1月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。再审申请人张传迎因与被申请人杨正长买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初11856号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月4日作出（2019）浙03民申216号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。再审申请人张传迎、被申请人杨正长的委托诉讼代理人姜集楣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张传迎申请再审称，苍南县灵溪镇灵龙鞋厂已经出具证明证实，张传迎系该厂职工，担任仓库管理员，在案涉送货单上签字属于职务行为。再审申请人张传迎不是本案适格诉讼主体。一审判决认定事实不清，未依法追加苍南县灵溪镇灵龙鞋厂作为被告，程序不当。请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被申请人负担。再审申请人张传迎在再审期间向本院提交了：苍南县灵溪镇灵龙鞋厂于2019年7月11日出具的证明、出庭证人叶某证言等证据，欲证明张传迎系其职工，涉案货款系张传迎代表该厂的职务行为，与张传迎本人无关。被申请人杨正长辩称，本案诉争的买卖合同货物都是张传迎向被申请人杨正长购买的，签收单位、签收人都是张传迎。再审申请人在一审诉讼中已提出相关意见，但没有提供任何证据予以证明，应承担举证不利的后果。再审申请人的再审理由和请求没有依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，结果正确，请求予以维持。杨正长于2018年12月13日向一审法院起诉请求：判令被告张传迎支付货款96981元并赔偿利息损失，诉讼费由被告承担。一审法院认为，该案的争议焦点在于张传迎是否系诉争买卖合同的买受人。原告杨正长所提交的送货单记载了买卖合同所涉标的物的名称、数量、金额，故该送货单对买卖合同的成立具有证明力，张传迎在该送货单上签字确认交易金额，应当对送货单上所载的货款承担给付义务。张传迎辩称其系履行职务行为，其代表鞋厂签收，但该送货单并没有内容显示张传迎系代表鞋厂出具，张传迎也未能提供证据证明其系受雇于该鞋厂，故对该抗辩理由不予采纳。关于货款的金额，原告所提交的送货单中，其中编号为7780442的送货单因没有被告的签字，被告亦不予认可，对该送货单所载明的款项金额3857元不予支持。被告提出编号为7780446、7780447号的送货单系为退货，但该单据上并未载明为退货件，且该送货单抬头收货单位为张传迎，该送货单也与其他送货单无异，被告仅以收货人在送货人处签名便主张该单据为退货，理由不足。遂判决：一、张传迎于该判决生效后十日内支付杨正长货款93124元并赔偿利息损失（自2018年12月13日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回杨正长的其他诉讼请求。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由杨正长负担44.5元，由张传迎负担1068元。本院再审认为，杨正长提供的送货单中，尽管收货单位载明为张传迎，但是收货单位及经手人的签名处既有张传迎的签名，又有苍南县灵溪镇灵龙鞋厂经营者林初洪的签名。一审法院在张传迎辩称其收货系该厂职务行为时，既不调查取证，又不向当事人释明是否应追加苍南县灵溪镇灵龙鞋厂参加诉讼，直接采信张传迎签名的送货单而不采信林初洪签名的送货单来认定事实，采信证据标准不同一，造成一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327民初11856号民事判决；二、本案发回浙江省苍南县人民法院重审。本案已缴纳的再审案件受理费2225元，退还给再审申请人张传迎；一审案件诉讼费用的负担由重审法院重审决定。审 判 长 吴忠烈审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年五月十八日法官助理曹爽代书记员 余文静
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执1177号申请执行人宋子先，女，1983年07月16日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。被执行人廖维东，男，1959年09月13日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。本院执行的申请执行人宋子先与被执行人廖维东民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人廖维东于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人宋子先借款本金200000.00元及利息，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人廖维东列入限制高消费名单。经本院调查，被执行人廖维东名下少量银行存款已冻结。被执行人廖维东名下车辆信息系摩托车，申请执行人不查封。被执行人廖维东在怀化市内住房已被另案多轮查封。被执行人廖维东在中国银行无金融理财产品。被执行人廖维东在怀化市住房公积金中心无住房公积金。被执行人廖维东在中国人寿保险股份有限公司怀化分公司没有收益性保险。在执行过程中，对申请执行人进行终本约谈，申请执行人未能提供具体的财产线索且对终结本次程序表示同意。综上所述，被执行人廖维东暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 焱审判员 陈龙飞审判员 孙跃斌二〇二〇年五月二十八日书记员 张慧玲
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执174号申请执行人：邸现章，男，1968年7月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：山东欧梵木业有限公司，组织机构代码MA3C63BL6。住所地：费县马庄镇驻地。法定代表人：苏洪伟，经理。委托代理人：朱鹏飞，男，1957年9月9日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人邸现章与被执行人山东欧梵木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查双方当事人就履行本院生效的法律文书确定的全部义务达成了执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省费县人民法院（2020）鲁1325执174号案件的执行。如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇二〇年五月十四日书记员  公绪锦
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初385号 原告：刘清道，男，1953年8月2日出生，住宁安市。 被告：王富国，男，1985年2月15日出生，住宁安市。 被告：柳鑫鑫，女，1990年8月4日出生，住宁安市。 被告：吴志刚，男，1980年4月20日出生，住宁安市。 原告刘清道与被告王富国、柳鑫鑫、吴志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清道到庭参加诉讼，被告王富国、柳鑫鑫、吴志刚经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘清道向本院提出诉讼请求：1.要求被告王富国、柳鑫鑫、吴志刚支付原告借款本金60000元、利息自2019年1月10日起按月息1.2%计算至本息还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日被告王富国、柳鑫鑫找到原告借款60000元，由吴志刚担保，被告王富国出具借条一份，约定月息为1.2%，2019年11月10日还清。担保人吴志刚在借条上签字。借款到期后二被告一直未还款。 王富国、柳鑫鑫、吴志刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王富国、柳鑫鑫原系夫妻关系，2019年11月7日二人在宁安市民政局登记离婚。2019年1月10日被告王富国向原告借款60000元，用于家庭生产经营，被告王富国出具借条一份，借条上保人栏有签名“吴刚”字样，约定月息为1.2%，2019年11月10日还清。借条上没有“吴志刚”字样签字。借款到期后二被告一直未还款。 本院认为，本案民间借贷关系发生在王富国与柳鑫鑫夫妻关系存续期间，此款用于夫妻的家庭生产生活。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案涉及债务属于王富国、柳鑫鑫夫妻共同债务。刘清道与王富国、柳鑫鑫之间借款事实清楚、证据充分，刘清道与王富国、柳鑫鑫之间借款合同关系成立。刘清道已经履行合同义务，王富国、柳鑫鑫理当偿还欠款。刘清道要求按照月息1.2%给付利息至本息还清时止，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保人吴志刚是否承担责任问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证明“吴刚”与被告吴志刚确定为同一人，借条上吴刚签字不能确定为吴志刚所写，刘清道请求被告吴志刚承担担保责任的证据不足，对其该项主张不予支持。 综上所述，原告刘清道要求被告王富国、柳鑫鑫给付借款本金60000元、利息按照月息1.2%计算至本息还清时止的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下: 一、被告王富国、柳鑫鑫于本判决发生法律效力之日给付原告刘清道借款本金60000元、利息按月利率1.2%自借款之日计算至本息还清时止； 二、驳回原告刘清道的其他诉讼请求。 如果未按判决规定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王富国、柳鑫鑫负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑 龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 乔巨国 二〇二〇年五月六日 法官助理 郑丽萍 书 记 员 姜书鑫
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3440号原告：上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张明。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：刑福生，男，1957年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告刑福生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理过程中，原告上海欧鼎物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉，并表示诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沈丽平二〇二〇年五月二十二日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1180号申请执行人：房青，女，1990年2月12日生，汉族，住响水县。被执行人：吴从康，男，1967年12月12日生，汉族，住响水县。申请执行人房青与被执行人吴从康借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2251号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年4月19日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人房青向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0921民初2251号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇二〇年五月二十五日书记员  成蓓蓓
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执177号申请执行人：方方，女，1967年10月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：杜浩捷，男，1989年7月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告方方与被告杜浩捷追偿权纠纷一案，本院(2019)沪0101民初2580号民事判决确认：被告杜浩捷应于本判决生效之日起十日内返还原告方方人民币1,000,000元；被告杜浩捷应于本判决生效之日起十日内支付原告方方利息(以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月5日支付至判决生效之日止);财产保全费人民币5,000元，由被告杜浩捷负担。判决生效后，被告杜浩捷未自觉履行，权利人方方向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，除其名下位于上海市西康路XXX弄XXX-XXX号房产已被多家法院查封外，未查到其余可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李仲华审 判 员 沈文轩审 判 员 张 强二〇二〇年五月二十一日法官助理 陈 超书 记 员 陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初2983号之二 原告：金菊芳，女，1968年10月24日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。 被告：金华名宇建设有限公司，住所地：浙江省浦江县中部水晶集聚区写字楼B幢15层。 法定代表人：叶洪兴。 委托诉讼代理人：林明，浙江思大律师事务所律师。 第三人：章刚林，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告金菊芳与被告金华名宇建设有限公司、第三人章刚林买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序审理。2020年5月27日，原告金菊芳提出要求撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤诉的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金菊芳撤回起诉。 案件受理费1293元（已减半），保全费1120元，公告费650元，合计3063元，由原告金菊芳负担（已交纳）。 审 判 长  董青霞 人民陪审员  朱 巍 人民陪审员  王柏林 二〇二〇年五月二十七日 代书 记员  李泽睿
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督53号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇统建路北神舟国际广场3间商业房。负责人：刘东祥，行长。委托诉讼代理人：梁海泉，系银行职工。委托诉讼代理人：张永胜，系银行职工。被申请人：薄永伟，男，汉族，1979年3月2日出生，公民身份证号码：152634197903024218，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡吉生太村。被申请人：董美峰，女，汉族，1980年2月25日出生，公民身份证号码：152634198002253923，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡吉生太村。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行于2020年5月25日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行称，2018年3月20日，申请人与二被申请人签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被申请人向申请人借款700000元（授信额度700000元）购买农资，借款期限为12个月，即自2018年3月20日至2019年3月20日，利率为年利率10%，还款方式为按周期结息到期还本。若未按合同约定日期偿还的贷款本金加收罚息，罚息利率为借款合同所执行贷款利率的水平上加收30%。合同签订后原告依约放款，被告到期未还款。截止2020年5月6日，被申请人拖欠申请人贷款本金700000元、利息34710.69元、罚息108370.58元，共计843081.27元。现请求被申请人薄永伟、董美峰给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金700000元、利息34710.69元、罚息108370.58元，共计843081.27元（截止2020年5月6日），2020年5月6日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人薄永伟、董美峰给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司四子王旗统建路支行拖欠贷款本金700000元、利息34710.69元、罚息108370.58元，共计843081.27元（截止2020年5月6日），2020年5月6日之后的利息按借款合同所执行贷款利率年利率10%的水平上加收30%计算。申请费4077元，由被申请人薄永伟、董美峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇二〇年五月二十五日书记员 张 媛
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初1030号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被告：杨林，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。 审判员 郭 蓉 二〇二〇年五月七日 书记员 栾小童
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0237民初1324号原告：周开琼，女，1991年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向军（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告：巫山县藏珠物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路63号门市67号，统一社会信用代码91500237MA5XEL9P1T。法定代表人：徐琼。原告周开琼与被告巫山县藏珠物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，经过本院庭外调解，双方达成和解协议，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开琼在本案诉讼期间申请撤回对被告巫山县藏珠物业管理有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告周开琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开琼负担。审 判 员  何 玲二〇二〇年五月十二日法官助理  胡弘松书 记 员  李 威
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1087刑初53号公诉机关松滋市人民检察院。被告人董友兵，男，1964年12月20日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，个体经商，住湖北省松滋市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年11月16日被松滋市公安局治安管理大队抓获，次日被松滋市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。松滋市人民检察院以鄂松检二部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人董友兵犯非法经营罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员尹金健出庭支持公诉，被告人董友兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人董友兵因多次违法经营烟草专卖品，于2019年4月18日被松滋市烟草部门依法取消从事烟草专卖业务资格。嗣后，2019年9月至11月16日间，被告人董友兵在没有《烟草专卖零售许可证》的情况下，多次从本市陈店镇、老城镇、王家桥镇、新江口镇等周边地区商店批量收购卷烟，并将收购的卷烟部分存放在自己家中开办的“董记副食店”内及同村李某2家中待售，部分加价销售给松滋市陈店镇、荆州市荆州区、宜都市枝城镇等地经营户，从中牟利。2019年9月至11月16日，被告人董友兵多次从陈店镇夹马槽村罗某、新江口镇木天河村肖某、新江口镇木天河村张某1、老城镇天星市村朱某1、王家桥镇八眼泉村董某、陈店镇茶铺子村龚某、王家桥镇龙王井村张某2、王家桥镇朝阳观社区刘某、陈店镇陈店村何某等九名经营户处批量购买“黄鹤楼（硬红）”、“红金龙(硬新版）”、“黄鹤楼(软蓝）”、“黄鹤楼（软珍）”等50种品类卷烟共计715条，鉴定价值129561元。并于2019年9月至11月3日间，按不同品牌每条卷烟加价1-3元，向荆州市荆州区李某1、宜都市枝城镇朱某2、松滋市陈店镇许某、宜都市枝城镇陈某等经营户销售“黄鹤楼（软珍）”、“黄鹤楼(硬珍）”、“黄鹤楼(侠骨柔情)”、“黄鹤楼(软蓝）”等16种品类卷烟共计429条，鉴定价值128993元。2019年11月16日18时许，办案民警在本市王家桥镇八眼泉村董某经营的“松滋供销社八眼泉村综合服务”副食店内将正在收购卷烟的被告人董友兵抓获，在其驾驶的鄂Ｅ×××××号面包车后备箱查获“红金龙（软精品）”、“红金龙（硬神州腾龙)”等17种品类待售卷烟111条，随后民警在被告人董友兵位于家中查获“黄鹤楼(硬珍）”、“黄鹤楼(侠骨柔情)”等30种品类待售卷烟79条，并在同村李某2家中查获被告人董友兵临时存放的“黄鹤楼(硬雅韵）”、“黄鹤楼（软雅韵）”等4种品类卷烟145条，上述41种品类总计335条待售卷烟经检验均为真品卷烟，鉴定价值66098元。综上，被告人董友兵已非法销售和进购待售卷烟共计764条，总鉴定价值195091元，从已非法销售的卷烟中获利1500元。公诉机关对被告人董友兵犯非法经营罪的量刑建议为：被告人董友兵到案后自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处违法所得二至三倍罚金。被告人董友兵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证、确认的：1.接处警工作登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、强制措施法律文书、购烟清单、转账记录截图、现场照片、扣押清单、现场扣押照片、经营户门店照片、微信支付交易明细、抓获经过、被告人及证人的身份信息、松滋市烟草专卖局结案报告表、行政处罚事先告知书、听证告知书、立案报告表、行政处罚决定书；2.证人罗某、肖某、张某1、朱某1、董某、龚某、张某2、刘某、何某、李某1、朱某2、许某、陈某、李某2的证言；3.被告人董友兵的供述和辩解；4.湖北省烟草质量监督检测站检验报告、松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书；5.搜查证、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董友兵违反《中华人民共和国烟草专卖法》的规定，以谋取非法利益为目的，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发、零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序。其非法经营卷烟的数额为195091元，达5万元以上，符合“情节严重”的标准，其行为已构成非法经营罪，应依法追究被告人董友兵的刑事责任，应“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。对被告人董友兵被查获的非法经营的卷烟依法应予没收，对其违法所得1500元应予追缴。被告人董友兵到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第九条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人董友兵犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年6月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人董友兵违法所得1500元予以追缴，上缴国库。三、对查获的被告人董友兵价值66098元的41种品类的卷烟335条予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李成刚人民陪审员  佘成义人民陪审员  黄明勇二〇二〇年五月十九日书 记 员  陈 馨
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2201执297号申请执行人赵继伟，男，汉族，1989年1月22日出生。被执行人于建伟，男，汉族，1981年3月20日出生。本院在执行赵继伟与于建伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2019）内2201民初4253民事判决书申请法院执行欠款合计77266.00元，本院受理执行案件后，依法于2020年1月14日向被执行人于建伟发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年1月15日将其纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。期间，本院多次向银行、工商、房产、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户（被执行人于建伟名下财产均以被轮候查封、冻结）。现被执行人于建伟已被刑事拘留。2020年5月15日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人赵继伟未受偿金额为77266.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年五月二十六日书记员  王 博
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执2813号 申请执行人林楠，男，1992年8月4日出生，住浙江省龙游县。 被执行人陆秀，男，1991年6月3日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人林楠与被执行人陆秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3322号调解书已经发生法律效力。申请执行人林楠于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人陆秀应向申请执行人林楠支付40000元。 本院于2019年11月28日向被执行人陆秀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陆秀限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人陆秀纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人陆秀的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陆秀有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月28日向被执行人陆秀发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人林楠的本案债权暂无法实现。本案尚有40000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  何 丹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3041号 原告（反诉被告）：陈剑，男，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州聚嘉商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道远展街62-66号。 法定代表人：黄波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘伟涛，浙江圣银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张双鹏，浙江圣银律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈剑与被告（反诉原告）杭州聚嘉商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告陈剑、反诉原告杭州聚嘉商贸有限公司均于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈剑与反诉原告杭州聚嘉商贸有限公司的撤诉申请均不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告陈剑撤回起诉； 二、准许反诉原告杭州聚嘉商贸有限公司撤回反诉。 本案本诉部分减半收取案件受理费264元，由原告陈剑负担；反诉部分案件受理费525元，由反诉原告杭州聚嘉商贸有限公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理顾磊君 书记员徐迪佳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤01执异263号 异议人：吴x，女，1984年12月x日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：周峰剑，广东广强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春，广东广强律师事务所实习律师。 申请执行人：广州市xx有限公司，住所地广州市天河区xxx。 法定代表人：翁xx，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛冰，广东法丞汇俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡可，广东法丞汇俊律师事务所实习人员。 被执行人：广州市xx厂，住所地广州天河xx。 法定代表人：唐xx。 被执行人：广州市xx总公司，住所地广州市xx。 法定代表人：唐xx。 本院在执行申请执行人广州市xx有限公司与被执行人广州市xx厂、广州市xx总公司借款合同一案过程中，异议人吴x对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院查明，本院（2004）穗中法执字第2494号案的执行依据为广州公证处出具的（2004）穗证内经字第100969号执行证书；原申请执行人为中国xx支行；被执行人为广州市xx厂、广州市xx总公司；执行标的为本金545万元，截止该本金实际清偿完毕前的利息。2006年4月21日，本院作出（2004）穗中法执字第2494号民事裁定，变更中国xx处（后名称变更为中国xx分公司）为（2004）穗中法执字第2494号案的申请执行人。2019年10月30日，本院作出（2019）粤01执异795号执行裁定，变更广州市xx有限公司为（2004）穗中法执字第2494号案的申请执行人。 在执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2004）穗中法执字第2494号执行裁定，轮候查封登记在吴xx名下的属于广州市xx总公司所有的位于广州市xx单元等多套房产。 异议人吴x向本院提出书面异议，称：广州市xx单元原权属人是吴xx，2012年3月27日，其与吴xx的代理人李xx签订《楼宇买卖合同》，约定该物业以人民币1380000元出售给其；故请求立即终止（2004）穗中法执字第2494号对广州市xxx单位的错误执行，并解除对房产的查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，吴x主张的广州市xx单位已被其他法院查封，本院（2004）穗中法执字第2494号案对该房产只是轮候查封，尚未产生查封的法律效力。如在先查封法院处置查封物，则轮候查封自始不产生查封效力。对于没有查封效力的执行行为，如果受理案外人异议，也无法实现对轮候查封标的物排除执行的作用，故不应在轮候查封执行案件中受理案外人异议，案外人应当向具有正式查封效力的执行法院提出执行异议。本案吴x提出的执行异议申请，不符合执行异议的受理条件，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回吴x的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  符锐兰 审判员  叶洁靖 审判员  刘 皓 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄翠燕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4379号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：郭战胜，男，汉族，1963年11月12日生，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人郭战胜的本院(2019)沪0106民初30354号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初30354号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0326民初1453号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：郑龙，系原告员工。委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告：林小东，女，1984年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告林小东信用卡纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告林小东偿还信用卡透支本金24909元、利息831.74元、分期付款手续费788.39元、违约金1902.05元（利息、违约金暂计至2020年3月27日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种MC留学生金卡卡号申领时间二〇一五年三月三十一日信用额度25000元合同相关约定利息：持卡人在逾期或未全额还款情况下，本起账单不享受免息还款待遇，透支利率按日万分之五计；分期付款手续费：3期：0.82%/期；6期：0.7%/期；9期：0.67%/期；12期：0.67%/期；18期，0.67%/期；24期：0.70%/期；违约金：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，按最低还款额未还部分的5%进行收取，最低人民币10元。透支事实自2015年4月28日开始透支消费，最后一次2020年3月22日以分期摊销提前入账5714.25元。还款事实于2019年12月17日，最后一次还款共计6406元。合计债权额核定本息额结欠本金24909元还款违约金按透支本金5％一次性计收为1245.45元分期付款手续费费788.39元利息截至2020年3月27日为831.74元，从2020年3月28日起以透支本金24909元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿付之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、限被告林小东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金24909元、分期付款手续费788.39元、还款违约金1245.45元及利息（截至2020年3月27日为831.74元，从2020年3月28日起以透支本金24909元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，减半收取计255.50元，由林小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。(本页无正文)审判员郑纯二○二○年五月二十六日代书记员谢尚等
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2201执143号申请执行人兴安盟东信房地产经纪有限公司，现住址乌兰浩特市盛世新城。法人代表，陈红梅，职务，董事长被执行人杨国臣，男，1979年12月23日出生，汉族，现住址乌兰浩特市乌钢氧气站对过盛桥汽修。本院在执行兴安盟东信房地产经纪有限公司与杨国臣借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院(2019)内22民初3109号民事判决书申请法院执行欠款合计43031.00元，本院受理执行案件后，依法于2020年1月3日向被执行人杨国臣发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年5月28日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年5月28日本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人兴安盟东信房产经纪有限公司未受偿金额为43031.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年五月二十九日书记员  赵青山
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2210号 原告：林小红，女，1982年8月26日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：石百基，男，1976年10月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王义，男，1985年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：李小梅，女，1989年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告林小红、石百基与被告王义、李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告林小红、石百基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林小红、石百基撤回起诉处理。 审判员 张 健 二〇二〇年五月二十二日 书记员 罗雯雯
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异557号案外人:王某，女，汉族，1972年2月28日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇呼市第二砖瓦厂西院宿舍101号。申请人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区昭乌达路85号。法定代表人：齐鑫，该公司董事长。被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街聚和广场四楼。法定代表人：王万富，该公司经理。本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，1、撤销呼和浩特市中级人民法院（2018）内01执保10号协助执行通知书；2、依法解除内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特新城区新华东街聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第G000628一层1135.84平方米的查封。本院查明，大和公司向王某出具《使用证说明》,该说明上所记载出具日期为2002年4月10日。另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产；四、查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第XXXX号，一层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。本院于2018年4月27日依法查封了上述房屋。王某因不服该裁定，向本院提出执行异议申请。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王某所提异议不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的法定条件，亦无有效证据佐证，其提出的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王某的异议。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 宇审 判 员 任小军审 判 员 白云诚 二〇二〇年五月二十七日法官助理 周 宇书 记 员 王超群
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执6002号之一 申请执行人：戎国定，男，1958年5月11日出生，住慈溪市。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。 被执行人：黄梦妮，女，1989年8月24日出生，住慈溪市。 申请执行人戎国定与被执行人黄梦妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戎国定于2019年12月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行标的为被执行人黄梦妮给付申请执行人款项1430000元及相关利息，并缴纳案件受理费8835元、执行申请费16700元。 执行立案后，本院于2019年12月04日向被执行人黄梦妮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人黄梦妮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄梦妮的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人黄梦妮有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人黄梦妮拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人黄梦妮作出罚款决定。同时已对被执行人黄梦妮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人戎国定。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄梦妮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执6002号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 宋叶芮
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异30号案外人尚永涛，男，汉族，1985年3月27日出生，住河南省商丘市。申请执行人高磊，男，汉族，1982年5月11日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人李文莉，女，汉族，1958年3月11日出生，住商丘市睢阳区。被执行人商丘市中辰置业有限公司，住所地商丘市梁园区平原路西民主路北侧营业楼，统一社会信用代码：914114005557433855。法定代表人杨琳琳，该公司总经理。在本院执行李文莉、高磊与商丘市中辰置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人尚永涛对本院查封的位于商丘市民主西路万和城3号楼1单元1202号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人是商丘市中辰置业有限公司开发的中辰万和城商品房的购房业主。案外人和商丘市中辰置业有限公司签订有购房合同，并且均按照合同约定支付了相应购房款。2019年11月25日，该房屋突然被商丘市梁园区法院查封。案外人认为中辰置业有限公司欺骗案外人，隐瞒相应事实，用案外人已经购买的房屋非法担保与他人借款，侵犯了于案外人的合法权益。现请求法院解除对该房产的执行。案外人向法院提交的证据材料有：1.《商品房认购协议书》复印件一份。2.《收据》复印件二份。3.银行凭证复印件一份。4.案外人身份证复印件一份。5.房屋购买补充协议一份。6.应交款明细单一份。申请执行人辩称，1.涉案房屋的权利人属被执行人，申请执行人有权要求法院对涉案房屋依法执行。申请执行人为商丘市中辰置业有限公司的债权人，因中辰公司违约，逾期未还款，申请执行人已经起诉至法院后，法院作出生效判决，债权真实、合法、有效。而涉案房屋并未在不动产登记机关办理房屋登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人:对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等证据判断权利人。”之规定，涉案房屋的权利人仍属被执行人，申请执行人对涉案的执行请求，应得到支持。2.案外人不是合法的房屋权利人，其执行异议应予驳回。涉案房屋并未办理商品房预售许可证明，案外人既未提供合法有效的不动产登记证明(包括经过备案的《商品房买卖合同》及备案证明)，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条:“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”之规定，案外人提供的所谓房屋买卖合同均属无效。同时，案外人未提供向中辰公司已支付房款的合法、明确、有效的支付凭证，因此案外人对申请执行人查封中辰公司房产提起执行异议申请不当，其执行异议，不能排除本案执行。综上，申请执行人的债权已经过司法部门确认，判决书己生效，申请执行人对中辰公司名下的财产在判决书支持的范围内享有当然的、合法的权利，对涉案房屋的查封有理有据;而案外人提供的权利凭证要么无效、要么证据不足，不能成为其提出执行异议的依据。请求法院依法审查，裁定驳回案外人的异议申请。本院查明，申请执行人李文莉、高磊与被执行人商丘市中辰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院查封了位于商丘市民主西路万和城3号楼1单元1202号房产。后案外人提出执行异议。本院认为，案外人在本院查封之前已与商丘市中辰置业有限公司签订了《商品房认购协议书》，并按照合同约定交付了超过总房款50%的房款。且案外人名下没有其他房产，所以对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于商丘市民主西路万和城3号楼1单元1202号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  黄清培审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇二〇年五月二十日书记员  杨 雨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更884号罪犯韩国，男，1996年4月22日出生，汉族，高中文化，贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年4月2日作出(2018)浙1081刑初294号刑事判决，以被告人韩国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，被告人韩国等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）浙10刑终405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韩国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯韩国在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩国在服刑期间虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节及社交情况，尚不能认定其没有再犯罪危险，故不符合法定假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯韩国不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月十四日代书 记员  钱 佩
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执1137号申请执行人：马瑞祥，男，1949年9月25日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：贵州瑞峰新能源科技开发有限公司，住所地贵州省毕节市。法定代表人：杨道君。被执行人：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省。法定代表人：杨道君。关于马瑞祥申请执行贵州瑞峰新能源科技开发有限公司、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人马瑞祥依据已经发生法律效力的上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初7892号民事判决书，于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人贵州瑞峰新能源科技开发有限公司、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司履行归还借款人民币30000元、支付期内利息人民币5940元、支付逾期利息(以借款人民币30000元为基数，自2016年6月4日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算)、公告费人民币560元的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2020年3月26日向被执行人贵州瑞峰新能源科技开发有限公司、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经本院依法传唤，被执行人未到庭，司法专递已被退回，本院已发布网上追查其下落的公告，目前其去向不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，除另案在先冻结的银行账户外，其名下现无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆的登记记录。另查，两被执行人在全国法院尚有其他被执行案件未了结，被执行人贵州瑞峰新能源科技开发有限公司名下已有12件执行案件已终结本次执行程序，被执行人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司名下已有21件案件已终结本次执行程序。现本院轮候冻结上述账户，并依法对被执行人采取限制高消费的强制措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，根据规定，轮候冻结无财产处置权，且被执行人目前下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的线索，其名下尚有其他未了结的被执行案件已终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年五月二十六日书记员  胡文杰附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10415号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人所惠连，女，1969年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人孙昱，男，1993年4月23日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告所惠连、孙昱金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2018)沪0115民初49037号民事判决书。被执行人所惠连、孙昱应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计321,034.27元及相应利息。判决生效后，被执行人所惠连、孙昱未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人所惠连名下有车牌号为云A9XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人所惠连、孙昱有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初49037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初223号 原告：伍传进，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：吴新华，男，1959年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：翟明凤，女，1963年3月10日出生，汉族，住址同上。系吴新华之妻。 被告：吴娟，女，1986年2月24日出生，汉族，住址同上。系吴新华之女儿。 原告伍传进与被告吴新华、翟明凤、吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告伍传进到庭参加诉讼，被告吴新华、翟明凤、吴娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍传进诉称，被告在做钢材生意期间，因缺乏资金周转，于2016年2月4日向原告借款50000元（原告从银行支取40000元，家里有现金10000元，共计借给被告现金50000元），双方约定按月利率1.5%计付利息。因被告无钱归还上述借款本息，双方于2017年1月24日进行了结算，双方约定将尚欠借款利息转为借款本金，并由原告再借4万多元给被告，合计借给被告100000元，并约定按1500元/月计付利息，被告重新书写了100000元借条给原告，之后被告一直没有归还上述借款本金，只支付了借款利息至2018年2月15日。2019年2月1日被告将2018年3月至2019年1月（共11个月）的利息16500元转为借款本金，并约定之后的利息按1750元/月计算，并在借条上确认了这一事实。自2019年2月起至今被告一直未归还借款本金及利息，原告请求法院依法判令被告归还借款本金116500元及利息（利息计算：从2019年2月起以1750元/月计付至借款归还完毕之日止）。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条一张，证明被告截至2019年1月24日尚欠原告借款本金116500元，双方约定按1750元/月计算利息的事实；2、取款凭单一张，证明原告于2016年2月4日在中国邮政储蓄银行支取存款40000元借给被告的事实。 被告吴新华、翟明凤、吴娟未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告吴新华、翟明凤、吴娟有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。被告吴新华、翟明凤、吴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金116500元，并按每月1750元计算借款利息，有原告提供的借条证实，证据充分，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴新华、翟明凤、吴娟于本判决生效之日起十日内偿还原告伍传进借款本金116500元及利息（利息计算：从2019年2月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按1750元/月计算）。 案件受理费2630元（原告已预交），因适用简易程序减半收取计1315元，由被告吴新华、翟明凤、吴娟负担。 上述债务，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费2630元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 邓敬杰 二〇二〇年五月十四日 代书记员 陆秋艳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执671号被执行人:刘某某，男，1975年6月12日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，无固定职业，住江苏省宝应县。刘某某犯销售有毒、有害食品罪判处罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2019）苏1023刑初260号刑事判决书，依该判决书：被执行人刘某某应缴纳罚金8000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年2月18日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2020年2月18日、3月18日、4月6日、5月25日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询；未查询到不动产、车辆等信息。3、2020年2月24日对被执行人刘某某的银行帐号进行了冻结，期限一年，截止2021年2月23日；4、本院于2020年5月8日依法向公安机关发出了协助查找、控制被执行人的协助查控函。5、本院于2020年5月13日到被执行人的住所地宝应县××××号未查找到被执行人下落。6、本院于2020年5月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。7、本案罚款8000元，未执行到位。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十六日法官助理 周风华书 记 员 俞 露
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1142号罪犯吴光明，男，1988年7月16日出生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2012年6月12日作出（2012）台温刑初字第892号刑事判决，以被告人吴光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。2019年8月23日，本院依法裁定对罪犯吴光明不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯吴光明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯吴光明已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴光明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年12月14日起至2022年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月十八日代书 记员  金 娜
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初5053号 原告：辉煌国际融资租赁（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-508-6。统一社会信用代码：91120118MA05JEK51F。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：刘丛远，公司员工。 原告：汪海华，男，1994年7月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司与被告汪海华不当得利纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司的委托诉讼代理人刘丛远和被告汪海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告立即向原告返还不当得利款5300元，并自立案之日起按同类同期贷款利率向原告支付利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月29日向我公司申请融资并提交相关材料，因审核未通过而拒绝其融资。2020年1月7日因我公司财务人员操作失误，误将40000元分两次打入被告银行账户（开户行：中国工商银行江苏省南通市南通中南世纪城支行；账号62×××94）。我公司财务发现错误后及时扣回34700元，余款5300元经我公司多次协商被告拒不归还。故诉请判准所求。以上事实有双方的身份信息复印件、融资租赁申请表、支付凭证、客户电子回单为证。 被告汪海华辩称，曾向原告申请融资但并未成功，后来不知是何原因，原告曾向我银行账户打款，但已被原告全部扣回，原告亦未多次与我联系且过错不在我，故不同意原告的诉讼请求。 本院认为，原告在被告向其融资未成功后，误将40000元汇入被告银行账户，发现后扣回34700元，有双方的当庭陈述、原告提供的被告的融资租赁申请表、支付凭证、客户电子回单证实，本院予以确认；被告主张全部款项已被原告扣回的事实因其未提供证据证实，本院不予采信。据此，因双方未建立融资租赁关系，被告取得原告5300元没有合法依据，原告有权要求被告及时返还，被告拒不返还与法相悖。故原告诉请返还5300元，符合法律规定，本院予以支持，其主张的逾期利息应依照相关规定予以调整。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告汪海华于本判决书生效后五日内返还原告辉煌国际融资租赁（天津）有限公司5300元及逾期付款利息（以5300元为基数，从起诉之日至付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪海华负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤劲松 二〇二〇年五月八日 书记员  钱杨梅 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初95151号原告：闾维红，男，1975年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海华高物业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈解明，董事长。委托诉讼代理人：梁敏捷。委托诉讼代理人：徐豪。被告：胡为民，男，1972年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告闾维红诉被告上海华高物业有限公司、胡为民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。现原告闾维红向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告闾维红申请撤诉之行为，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闾维红撤回起诉。审判员 刘 明二〇二〇年五月七日书记员 张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9611号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：刘勇新，男，1990年7月13日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：刘喜法，男，1963年11月19日出生，汉族，住山东省聊城市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘勇新、刘喜法金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初95824号民事判决书。被执行人刘勇新、刘喜法应给付申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计61,300.82元及相应利息。判决生效后，被执行人刘勇新、刘喜法未自觉履行，权利人上汽通用汽车金融有限责任公司向本院申请执行。经调查，被执行人刘勇新、刘喜法名下有牌号为豫J6XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘勇新、刘喜法有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初95824号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十二日书记员 张 浩附：相关法律条文
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初666号 原告：李建海，男，汉族，1966年11月14日出生，住河北省保定市北市区。 被告：黄泽宇，男，汉族，1994年8月23日生，住保定市莲池区。 被告：保定市永庆经济咨询有限公司，住所地，保定市莲池区东金庄乡马庄村。 法定代表人：董卫丽，董事长。 被告：董卫丽，女，汉族，1966年5月6日生，住保定市莲池区。 被告：聂麒龙，男，汉族，1987年3月1日生，住保定市新市区。 本院在审理原告李建海诉被告黄泽宇、保定市永庆经济咨询有限公司、董卫丽、聂麒龙为民间借贷纠纷一案中，因保定市永庆经济咨询有限公司非法吸收公众存款案已由保定市公安局莲池区分局立案，并向本院送达立案告知书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定裁定如下： 驳回原告李建海的起诉。 案件受理费800元，退还原告李建海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇二〇年五月七日 书记员  齐 芳