广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8159号原告李兴毅，男，汉族，1966年5月18日生，户籍住址广东省化州市，原告吴金福，男，汉族，1975年2月1日生，户籍住址广东省化州市，两原告共同委托代理人杨军福，广东鹏浩律师事务所律师。被告王佐，男，汉族，1967年10月12日生，户籍住址广东省化州市，委托代理人闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告李兴毅、吴金福与被告王佐合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告李兴毅、吴金福、两原告共同委托代理人杨军福、被告委托代理人闫浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉求：1、判令被告支付两原告土地买卖款100万元及利息（利息以100万元为基数，按月利率2%计付，自2015年7月30日计至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告购买被告位于中山横栏镇宝裕村和新丰村土地使用权，因被告无法履行《购地转让合同书》的约定，双方于2018年4月21日签订《购地退款合同》。该协议约定，被告退还两原告100万元购地款，并约定在2018年7月30日前一次性还清，如未按时还清，则赔偿购地款三年的利息，利息按月利率3%计付。现被告未按约定还款，两原告遂诉至本院，提起本案诉请。被告答辩称，第一，被告与案外人朱双福于2014年10月24日签订的《购地转让合同书》无效。本案中，朱双福向被告购买的215平方米土地系被告向案外人梁群超、蔡锡添购买的3333.3平方米土地中的一部分，该土地为广东省中山市横栏镇宝裕村的村集体土地，为宝裕村集体所有。根据相关规定，梁群超和蔡锡添无权处分本案涉及的土地，被告和梁群超、蔡锡添签订的土地使用权转让合同违反了法律的强制性规定，应属无效合同，故被告与朱双福签订的购地转让合同书也应无效。第二，被告与李兴毅于2015年7月19日签订的《购地转让合同书》无效。2004年10月10日，案外人梁润全与中山市横栏镇财政结算中心签订了《土地使用权有偿转让合同书》，获得43.7089亩的补偿土地供梁润全开发使用，2014年1月15日，被告王佐与梁润全签订《土地使用权出让协议书》，购买了上述土地的使用权。原告李兴毅向被告王佐购买的221.6平方米的土地系被告王佐向案外人梁润全购买的43.7089亩土地的一部分。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第九条、第十条、第十一条的规定，土地使用权的出让，就由市、县人民政府负责，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订合同，而中山市横栏镇财政结算中心并非市、县级人民政府，其主体不适格，事后也并未得到中山市政府的追认。因此，梁润全与中山市横栏镇财政结算中心签订的《土地使用权有偿转让合同书》无效，同理，被告王佐与原告李兴毅于2015年7月19日签订的《购地转让合同书》也应无效。第三，两原告对《购地转让合同书》的无效存在过错。被告王佐在向两原告出让案涉土地使用权时，已经明确告知案涉土地的性质和开发可能存在的不确定因素，对于大金额的交易，按照通常的交易习惯，两原告不可能不知土地的性质和风险，但两原告鉴于案涉土地使用权转让价款低廉和对未来开发的期许，仍与被告王佐签订转让合同，而被告王佐完成交付义务后，两原告时隔四、五年开发未果，却要其承担责任，有违公平原则。第四，被告王佐与两原告于2018年4月21日签订《购地退款合同》无效。被告王佐分别与朱双福、李兴毅签订《购地转让合同书》后，即将案涉土地交付给朱双福和李兴毅使用，完成了合同约定的义务，但因种种原因，朱双福和李兴毅未在土地上进行开发，反而于2018年4月21日逼迫被告王佐与两原告签订《购地退款合同》，该合同约定，被告王佐共向两原告退还100万元及支付利息，并以深圳市龙岗区布吉的一套农民房作为抵押担保，该合同的本质应为抵押担保合同。如前所述，两原告与被告王佐签订的《购地转让合同书》无效，故作为从合同的《购地退款合同》亦应属无效。第五，两原告主张的利息金额和计算方式缺乏事实和法律依据。虽然在《购地退款合同》中约定，如还款期限到期未还本金，则按合同赔偿三年利息，但该合同并没有关于利息计算的约定，该利息条款不具有可执行性。被告王佐与朱双福签订的《购地转让合同书》、与李兴毅签订的《购地转让合同书》中均没有关于利息的约定。经审理查明，2014年10月24日，案外人朱双福与被告王佐签订《购地转让合同书》。双方约定，被告王佐将座落于中山市横栏镇宝裕村的土地使用权转让给案外人朱双福，土地面积为3333.3平方米，其中，215平方米属于案外人朱双福所有（按图纸A－10）；该土地转让后，被告王佐必须保证在案外人朱双福办理土地相关手续及使用土地时需要王佐协助的，被告王佐应无条件协助办理；该土地使用权转让后，即土地使用权属案外人朱双福所有，日后有关该土地因国家集体开发使用而被征地等情况，均由案外人朱双福与征地单位协商所有的细则和具体的补偿，一切的补偿归案外人朱双福所有，与被告王佐无关。2015年7月19日，被告王佐与原告李兴毅签订《购地转让合同书》。双方约定，被告王佐将座落于中山市横栏镇宝裕村的土地使用权转让给原告李兴毅，土地面积为11585.5平方米，其中，221.6平方米属于原告李兴毅所有（按图纸A－05）；该土地转让后，被告王佐必须保证在原告李兴毅办理土地相关手续及使用土地时需要王佐协助的，被告王佐应无条件协助办理；签约之日起三年内，被告王佐必须保证负责协助（在二十四米高以内）原告李兴毅建好房，如果查违建争议等所产生的费用由被告王佐负责解决；如果被告王佐出让该土地存在产权纠纷和本村民争议或其他一切事宜阻拦，造成原告李兴毅建不了房屋，被告王佐要按原买地款全额并按月息3%计算退还原告李兴毅；房屋建好后，被告王佐必须负责协助报装水表，电表到各户使用，报装费用由原告李兴毅负责，如果被告王佐没有协助报装水电表给原告李兴毅或报装不了，导致原告李兴毅房屋无水电使用，被告王佐要全部负责该买地款和建房款的总额，并按月息3%计算退还给原告李兴毅。协议签订后，原告李兴毅共向被告王佐支付款项58.7万元，原告吴金福及案外人朱双福共向被告王佐支付35万元，案外人朱双福出具证人证言称，其已将其对涉案土地权利转让给原告吴金福，原告吴金福已支付对价。2018年4月21日，原告李兴毅、吴金福与被告王佐签订《购地退款合同》。双方约定，因被告王佐没有达到原买卖地皮合同的要求，现双方约定，被告王佐退还土地款100万元，限于2018年7月30日前一次性还清本金，如未依约还款，则按合同赔偿三年利息。以上事实有原告提供并经质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案应为合同纠纷。原告李兴毅、吴金福与被告王佐签订的《购地退款合同》系在双方此前多份《购地转让合同书》无法履行的情况下，就被告王佐退还款项达成的合意，该合同效力应独立于《购地转让合同书》，并不受《购地转让合同书》合同效力的影响。在签订《购地退款合同》时，原告李兴毅、吴金福与被告王佐意思表示真实，该合同为有效合同，应受法律保护。协议签订后，双方当事人均应依约履行。现被告王佐未按约定退还款项，故原告李兴毅、吴金福诉求被告王佐返还款项100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王佐未依约付款，应向原告李兴毅、吴金福支付利息，但双方在《购地退款合同》中并未明确约定利息计算标准，故利息应以100万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年7月31日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止。原告李兴毅、吴金福诉求超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王佐应于本判决生效之日起十日内支付原告李兴毅、吴金福款项100万元及利息（利息以100万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2018年7月31日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李兴毅、吴金福的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20,376元、保全费5,000元，共计25,376元，由被告负担，原告已预交的25,376元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25,376元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 李  焕  芝人民陪审员 梁  丽  芬二〇二〇年五月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。