江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏07行终82号 上诉人（原审原告）陈德霞，女，1955年3月5日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）王淑恒，男，1953年3月28日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）程洁，女，1968年3月4日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）程学平，男，1961年10月2日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）杜丽，女，1963年8月6日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）戴光宇，男，1940年11月13日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）魏万凯，女，1941年3月24日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）樊金铭，男，1933年5月25日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）艾立美，女，1934年11月6日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）靳相彦，男，1927年3月22日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）靳绍华，男，1958年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）刘文珍，女，1961年3月10日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）刘金成，男，1964年7月25日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）丁永香，女，1966年1月21日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）肖爱华，女，1953年1月4日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）李同海，男，1948年12月12日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）徐振前，男，1942年8月2日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）柏建芳，女，1946年2月11日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）许海平，男，1964年2月25日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）杨德柱，男，1944年5月27日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）王龙英，女，1944年7月30日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）于守利，男，1973年8月13日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）李娟，女，1978年5月1日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）张宝成，男，1955年12月11日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）张桂珍，女，1965年6月16日生，汉族，住连云港市海州区。 上诉人（原审原告）双永庆，男，1961年7月15日生，汉族，住连云港市海州区。 上述26名上诉人共同推举诉讼代表人： 诉讼代表人戴光宇，男，1940年11月13日生，汉族，住连云港市海州区。 诉讼代表人张宝成，男，1955年12月11日生，汉族，住连云港市海州区。 诉讼代表人肖爱华，女，1953年1月4日生，汉族，住连云港市海州区。 诉讼代表人陈德霞，女，1955年3月5日生，汉族，住连云港市海州区。 诉讼代表人刘文珍，女，1961年3月10日生，汉族，住连云港市海州区。 被上诉人（原审被告）连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人赵明，该局局长。 原审第三人连云港万山房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区古河路5号万山城市花园2号楼二层。 法定代表人邵明银，该公司董事长。 上诉人陈德霞等26人诉被上诉人连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州区住建局），原审第三人连云港万某房地产开发有限公司（以下简称万某公司）房屋征收补偿安置协议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初394号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，位于连云港市海州区××（原××位置编号为××号，后由公安部门更改坐落位置编号为134号）的房屋原为机械公司所有，该房屋的二层用作办公用房，三至五层用作该公司职工宿舍，本案14户住户就在该房屋中居住，但机械公司没有实施房改将房屋出售给14户住户。1994年4月4日，机械公司与中国工商银行连云港分行新浦办事处（以下简称工商银行）签订《抵押贷款合同》，合同约定：机械公司向工商银行贷款300万元，用于购买生产资料，机械公司以办公大楼（涉案房屋）及土地使用权、车辆等财产提供抵押。后因机械公司无力偿还贷款，工商银行向连云港市中级人民法院提起民事诉讼，要求机械公司还本付息。市中级法院审理后，于1996年9月1日作出（1996）连经初字第148号民事裁定，裁定认为机械公司与工商银行签订的抵押贷款合同以及借款借据符合法律规定，属有效民事行为，应受法律保护，机械公司应偿还工商银行借款本金1992000元及相应利息。1997年7月，机械公司与工商银行签订《房地产买卖契约》，将涉案房屋作价180万元抵给工商银行。2002年11月，工商银行委托连云港市安德拍卖有限责任公司，以评估价底价157万对上述房产对外进行公开拍卖，万某公司竞得该房产。苏（2016）连云港市不动产权第0031983号不动产权登记证载明位于海州区解放中路134号二～五层房屋属于万某公司单独所有。 另查明，2017年3月1日，连云港市海州区人民政府作出海政发[2017]22号《同和片区六期棚户区改造项目房屋征收决定书》并予以公告，涉案房屋位于上述征收范围内。2018年7月26日，第三人万某公司与海州区住建局签订《征收补偿安置协议》，协议约定海州区住建局征收万某公司所有的位于解放中路134号二至五层房屋，海州区征收局补偿万某公司房屋10522299元、附属物797390元、搬家费9826元、过渡费58956元、停产停业损失368472元、奖金263057元，合计12020000元。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《征补条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。根据以上规定，房屋征收补偿对象为房屋所有权人。本案14户住户不是涉案房屋所有权人，房屋所有权人万某公司也没有将涉案房屋作为公房、经租房、廉租房或者经营房屋出租给14户住户使用。因此，14户住户与被诉征收行为之间不存在利害关系，其不具有提起本案诉讼的权利，对14户住户的起诉，应裁定予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回陈德霞等26人的起诉。案件受理费50元予以退回。 上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，撤销海州区住建局与万某公司签订的《海州区房屋征收补偿安置协议书》中解放中路134号大楼3至5层及附属房屋中与上诉人住房有关的部分，请求裁定海州区住建局与上诉人分别签订上诉人承租之原公房部分的拆迁补偿协议。涉案房屋是由机械局筹建，不是一审法院认定的由机械公司筹建。涉案房屋是计划经济时期的福利分房制度分配的宿舍，上诉人与机械公司是基于公房分配制度形成的特殊租赁关系，租赁期限具有永续性。上诉人对房屋的承租权没有因房屋抵押、出让而消失，而是转移给了万某公司，上诉人与万某公司之间形成租赁关系，因此上诉人与征收行为存在利害关系。开发区法院在（2019）苏07行初21号至35号案件中认定上诉人与被上诉人行政行为之间存在利害关系，本案又予以否认，与生效裁判相悖。另外，一审裁定回避了涉案房屋性质变更为宿舍的事实。 被上诉人海州区住建局未作答辩。 原审第三人万某公司未陈述参诉意见。 上诉人提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审理查明，原审法院关于证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实与原审认定事实相同。 本院认为，本案争议焦点是上诉人是否具有本案的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收国有土地上单位和个人的房屋，补偿的对象是被征收人即房屋所有权人。本案中，因机械公司无力偿还银行贷款，遂将涉案房屋抵给工商银行，后工商银行将涉案房屋卖给万某公司，万某公司进行了产权登记，至此万某公司取得涉案房屋所有权。涉案房屋系万某公司拍卖所得，房屋产权性质不属于公房，本案上诉人称其是涉案房屋公房承租人，但其所举证据不足以证明其仍系公房承租人。至于上诉人在万某公司取得所有权后继续居住在涉案房屋，应系上诉人与万某公司之间发生的民事法律关系，不能因其继续居住涉案房屋，其就当然地取得对涉案房屋征收拆除行为的诉权。综上，上诉人不是被征收房屋的所有权人,不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的被征收人,不具有对涉案房屋征收补偿协议提起行政诉讼的原告主体资格，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 进 审 判 员  宋建霞 审 判 员  李翠玲 二〇二〇年五月二十日 法官助理  袁 萍 书 记 员  杨蕾蕾 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释