黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1087号上诉人（原审原告）：冯伟，男，1962年9月19日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：王淑萍（系冯伟妻子），女，1964年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。上诉人（原审被告）：安国春，男，1970年4月20日出生，汉族，克山县克山镇政府干部，住黑龙江省克山县。上诉人（原审被告）：梁占臣，男，1968年7月21日出生，汉族，克山县克山镇政府干部，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：赵国栋，男，1971年8月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。上诉人冯伟、安国春、梁占臣因与被上诉人赵国栋民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯伟上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初1283号民事判决第一项，改判为给付借款本金194,422.00元；2.撤销原审判决第二项，改判利息基数以194,422.00元计算；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.赵国栋给付的72,000.00元与本案无关，系偿还赵国栋另从冯伟处的借款；2.不能认定72,000.00元为偿还本案借款；3.梁占臣、安国春亦无证据证实该72,000.00元系偿还本案借款；4.应当依照本金194,422.00元为基数，按照年利率24%计算给付利息。赵国栋辩称，本案后续还款都是梁占臣、安国春帮忙的，具体事情以梁占臣、安国春说的为准。梁占臣、安国春辩称，以梁占臣、安国春上诉状所述为准。梁占臣、安国春上诉请求：1.请求改判赵国栋给付冯伟借款本金100,000.00元，减掉原审多判的借款本金46,200.00元及之后产生的利息；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.转账200,000.00元应为偿还本案借款本金；2.梁占臣、安国春担保本案欠款，就是每人担保100,000.00元；3.证人张某出庭作假证，原审没有对关利民进行核实调查，关利民是借款的共同担保人，可以直接证明每人担保100,000.00元；3.冯伟、赵国栋篡改借据，致使梁占臣、安国春的一般保证变为连带保证责任。赵国栋辩称，认同梁占臣、安国春的上诉请求及理由。冯伟辩称，坚持冯伟上诉请求及理由。冯伟向一审法院起诉请求：1.请求判令赵国栋给付冯伟借款本金人民币300,000.00元；2.判令安国春、梁占臣承担连带给付责任；3.诉讼费由赵国栋、梁占臣、安国春承担。一审法院认定事实：赵国栋于2014年5月15日在冯伟处借款人民币300,000.00元，赵国栋出具借据一份，双方约定“期限六个月，自5月15日至11月15日止，还款利息3分，如到期还不上按信用社贷款利率5倍偿还，款还清为止解除担保合同”，借款人赵国栋签字捺印。并记载“我自愿为赵国栋担保借款30万全部责任”，担保人关利民、安国春、梁占臣签字捺印。2015年9月7日，案外人赵某从其账户转款200,000.00元给冯伟，替安国春、梁占臣偿还其二人为赵国栋担保的借款，梁占臣执笔书写收到条，内容为“今收到赵宝才替赵国栋还欠款200,000.00元整（还的是梁占臣和安国春担保欠款）”，冯伟与其子签字。剩余款项经冯伟多次索要未果，冯伟诉至一审法院，诉讼中，赵国栋于2017年7月13日、2017年10月18日、2018年5月14日分别给付利息100,000.00元，合计300，000.00余款至今未给付。另查明，赵国栋自2014年6月14日起陆续多次给冯伟转账72，000.00元，该款系偿还300,000.00元借款8个月的利息。一审法院认为，赵国栋与冯伟借贷关系成立，赵国栋未如约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，安国春、梁占臣为其担保事实存在，应承担连带保证责任。冯伟主张72,000.00元系赵国栋偿还2012年12月24日的100,000.00元借款，因赵国栋未到庭，关于100,000.00元借款往来无从核实，且100,000.00元借款不是本案的诉争标的，另因在该借据中未明确约定利息的数额及计算标准，故72,000.00是否为偿还冯伟主张的100,000.00元借款，一审法院不予认定。就72,000.00元无论从本案涉案金额、还款时间、利息标准，均符合双方2014年5月15日借款300,000.00元的利息约定，72,000.00元正好为8个月的利息（每月9,000.00元），应认定赵国栋为偿还300,000.00元借款的8个月利息。安国春、梁占臣主张200,000.00元偿还后，就已解除其担保义务，虽提供收条及证人赵某出庭作证，来证明其主张成立，但梁占臣所执笔的收条内容并没有偿还本金及解除担保义务的记载，且书证的效力要大于证人证言的效力，故梁占臣、安国春的主张不予支持；其提出2014年5月15日出具的借据中“款还清止解除担保合同”及“30万全部责任”系赵国栋后填写的，因该表述并不影响担保人的保证义务，提出每人只担保100,000.00元以及偿还的200,000.00元为本金的主张，无事实和法律依据，因此，梁占臣、安国春的主张一审法院不予采信。依据法律规定，安国春、梁占臣偿还的200,000.00元，应按先偿还借款利息再借款本金的顺序抵充。双方对利率虽有约定，但不得超过年利率24%的法律规定，超出部分依法不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵国栋于一审判决生效时给付冯伟借款本金146,200.00元［2015年9月7日200,000.00元冲抵利息46，200.00元（本金300,000.00元，自2015年2月15日—2015年9月7日止，7个月21天，年利率24%计算），冲抵本金153,800.00元（200,000.00元减46，200.00元）］；二、赵国栋于2015年9月7日起以本金146,200.00元为基数，按年利率24%给付利息至款项还清止（履行时应扣除2017年7月13日、2017年10月18日、2018年5月14日已给付的利息30,000.00元）；三、安国春、梁占臣对上述款项承担连带责任；四、驳回冯伟其他诉讼请求。一审案件受理费人民币5，800.00元，保全费2,200.00元，赵国栋负担5,424.00元，安国春、梁占臣承担连带责任，冯伟负担2,576.00元，公告费560.00元,由赵国栋负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中赵国栋为冯伟出具案涉借据，梁占臣、安国春在借据担保人处签字按捺，且赵国栋对款项交付事实并无异议，故赵国栋应对案涉债务履行偿还义务，梁占臣、安国春应对案涉债务承担保证责任。冯伟虽上诉称赵国栋给付的72,000.00元与本案债务无关，但根据举证责任分配原则，赵国栋已经完成部分还款的初步举证责任，冯伟并未提供充分证明赵国栋的该笔还款与本案无关，故对于冯伟的上诉理由，本院不予支持。保证人以何种方式承担保证责任，应在保证合同中明确约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。梁占臣、安国春上诉称案涉借据中“款还清止解除担保合同”及“30万全部责任”系赵国栋后填写的，并申请对上述文字形成时间进行鉴定，但上述表述并不影响担保人的保证责任，故对于梁占臣、安国春的鉴定申请，本院不予支持，梁占臣、安国春应对本案借款承担连带保证责任。梁占臣、安国春另上诉主张其每人只应按份承担100,000.00元的保证责任，于法无据，且保证人之间内部约定按份承担保证责任，对不知情的债权人冯伟并不产生效力。另，对于200,000.00元还款，因债务人与债权人并未约定该还款系偿还借款本金还是利息，认定应优先充抵借款利息，再冲抵借款本金，故对于梁占臣、安国春的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，梁占臣、安国春、冯伟的上诉请求均不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,961.00元，由梁占臣、安国春负担955.00元，由冯伟负担1,006.00元。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 董 铭审判员 王巧姝二〇二〇年五月十二日书记员 宋 阳