四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终253号 上诉人（原审原告）陶家才，男，1949年10月19日出生，汉族，住四川省成都高新区。 上诉人（原审原告）沈秋惠，女，1951年1月27日出生，汉族，住四川省成都高新区。 共同委托代理人宋明东，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：四川省成都高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人陶家才、沈秋惠因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称原市国土局）行政登记一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初451号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年11月1日，陶家才、沈秋惠向原市国土局提交《不动产登记申请书》，对位于成都高新区的不动产申请办理更正登记，将房屋规划用途更正登记为“公建”。陶家才、沈秋惠一并向原市国土局提交了两人的身份证复印件、《关于对高新区××房屋规划用途进行行政确认的回复》、成房权证监证字第××号《房屋所有权证》、成房权证监证字第××号《房屋所有权证》和成高国用〔2013〕第××××号《国有土地使用证》等申请材料。当日，原市国土局予以受理，并于2017年12月13日分别向陶家才颁发川（2017）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，向沈秋惠颁发川（2017）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，更正陶家才、沈秋惠共同共有的坐落于高新区的不动产之用途为“公共管理与公共服务用地／公建”。陶家才、沈秋惠不服，提起行政诉讼，后经法院一、二审审理后，认定原市国土局办理房屋用途更正证据不足，对原市国土局2017年12月13日分别向陶家才颁发川（2017）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，向沈秋惠颁发川（2017）成都市不动产权第××号《不动产权证书》的行政行为予以撤销，并责令其重新作出处理。判决生效后，成都市规划和自然资源局重新进行了调查，于2019年9月29日分别向陶家才颁发川（2019）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，向沈秋惠颁发川（2019）成都市不动产权第××号《不动产权证书》。上述两份《不动产权证书》记载“用途：公共管理与公共服务用地／公建”。陶家才、沈秋惠仍不服，诉至法院，请求撤销成都市规划和自然资源局向陶家才颁发的川（2019）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，向沈秋惠颁发的川（2019）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，并责令成都市规划和自然资源局重新作出行政行为。 原审法院另查明，案涉房屋的《建设工程规划许可证》及附图记载，案涉房屋规划用途为“公建”。 原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，以及成机编〔2015〕38号《中共成都市委机构编制委员会关于设立市不动产登记局的通知》的内容，成都市规划和自然资源局作为成都市不动产登记机构，负责成都市区域内不动产登记工作，有权对案涉房屋办理更正登记。 原审法院于2018年10月29日作出（2018）川0191行初193号行政判决，判决撤销原市国土局向陶家才颁发的川（2017）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，向沈秋惠颁发的川（2017）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，并责令原市国土局重新作出行政行为。本院于2019年2月27日作出（2018）川01行终1450号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。成都市规划和自然资源局于2019年9月29日才向陶家才颁发川（2019）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，向沈秋惠颁发川（2019）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，违反了《不动产登记暂行条例》第二十条规定的法定期限。 参照《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款、第八十条第一款，《四川省城乡规划条例》第五十九条第二款，以及国土资发〔2015〕25号原国土资源部《关于启用不动产登记簿证样式（试行）的通知》的规定，不动产用途应与建设工程规划许可证等材料一致。成都市规划和自然资源局根据陶家才、沈秋惠申请更正登记时提交的《关于对高新区××房屋规划用途进行行政确认的回复》，对案涉房屋初始登记中关于房屋规划用途的档案材料进行了查证。经查，案涉房屋所在小区于1994年初始登记时提交的《建设工程规划许可证》、总平面图等规划资料、房屋所在楼栋用途等材料均显示案涉房屋用途为“公建”，故成都市规划和自然资源局根据查证结果向陶家才颁发川（2019）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，向沈秋惠颁发川（2019）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，记载“用途：公共管理与公共服务用地／公建”并无不当。陶家才、沈秋惠主张应当将房屋用途记载为“商业服务业设施用地／商业”，但未提交证明案涉房屋为“商业”的有效证据材料，同时，案涉房屋的登记档案材料中亦无证据证明其用途属于“商业”。对于陶家才、沈秋惠的主张，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，判决：确认成都市规划和自然资源局向陶家才颁发川（2019）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，向沈秋惠颁发川（2019）成都市不动产权第××号《不动产权证书》的行政行为违法。案件受理费50元，由成都市规划和自然资源局承担。 宣判后，上诉人陶家才、沈秋惠不服，向本院提起上诉称，案涉房屋不具备建设工程规划核实合格证，其规划用途应当按照GB50137-2011《城市用地分类与规划建设用地标准》第3.3.3条城市建设用地分类规定和该标准条文说明第3.1.1解释的规定进行认定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人成都市规划和自然资源局承担。 被上诉人成都市规划和自然资源局辩称，被上诉人具有办理不动产登记的法定职权，被上诉人根据生效裁判文书作出的案涉房屋用途的更正登记符合法律规定，上诉人陶家才、沈秋惠主张案涉房屋的用途为“商业”缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院另查明，2019年1月，因成都市机构改革，原市国土局的职责由成都市规划和自然资源局承继。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条及成机编〔2015〕38号《中共成都市委机构编制委员会关于设立市不动产登记局的通知》的内容，2019年1月之后，被上诉人成都市规划和自然资源局作为成都市负责不动产登记工作的行政机关，依法具有办理辖区内不动产权属更正登记的行政职权，是本案适格被诉行政机关。 《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款规定，“……权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。”该实施细则第八十条第一款规定，“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。”《四川省城乡规划条例》第五十九条第二款规定，“……房屋产权登记机关应当按照建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证、建设工程规划核实合格证载明的用途予以登记。未经核实或者经核实不符合规划条件和规划许可内容的，建设单位或者个人不得组织竣工验收，房屋产权登记机关不得办理产权登记。”国土资发〔2015〕25号原国土资源部《关于启用不动产登记簿证样式（试行）的通知》附件3不动产登记簿样式及使用填写说明“3.房地产权登记信息〔规划用途〕填写建设工程规划许可文件及其所附图件上确定的房屋用途。”本案中，被上诉人成都市规划和自然资源局根据生效裁判文书确定的内容，经调查核实案涉房屋所在小区办理初始登记时提交的《建设工程规划许可证》及总平面图等资料，按照所核实资料载明的房屋用途，向上诉人陶家才颁发川（2019）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，向上诉人沈秋惠颁发川（2019）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，其中用途栏登记为“公共管理与公共服务用地／公建”，成都市规划和自然资源局作出的更正登记内容符合有关规定。上诉人陶家才、沈秋惠认为案涉房屋用途为“商业”，成都市规划和自然资源局应当根据ＧＢ50137-2011《城市用地分类与规划建设用地标准》的有关规定对其用途进行认定后予以登记，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持，并无不当。 《不动产登记暂行条例》第二十条规定，“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。”本案中，本院于2019年2月27日作出（2018）川01行终1450号行政判决后，被上诉人成都市规划和自然资源局于2019年9月29日才向上诉人陶家才颁发川（2019）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，向上诉人沈秋惠颁发川（2019）成都市不动产权第××号《不动产权证书》，超过法定期限。 综上，上诉人陶家才、沈秋惠的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陶家才、沈秋惠负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年五月七日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。