河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初668号 原告：承德燕东房地产开发有限公司，住所地河北省承德市开发西区9号，统一社会信用代码：91130805106435125M。 法定代表人：郑晓东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王聪颖，河北天诤律师事务所律师。 被告：承德市恒源糖业烟酒有限公司，住所地河北省承德市双桥区五烈路南22号，统一社会信用代码：91130802752400605Y。 法定代表人：刘秀英，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘海霞，河北迦南律师事务所律师。 被告：承德糖业烟酒有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区五烈路22号。 法定代表人：曹建勇，职务：总经理。 原告承德燕东房地产开发有限公司（以下简称燕东房地产公司）与被告承德市恒源糖业烟酒有限公司（以下简称恒源烟酒公司）、承德糖业烟酒有限责任公司（以下简称承德烟酒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕东房地产公司委托诉讼代理人金玉杰、被告恒源烟酒公司委托诉讼代理人刘海霞到庭参加诉讼，被告承德烟酒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 燕东房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2100000.00元及利息（按照年利率10%自每笔借款之日至实际给付之日），合计4445000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：恒源烟酒公司于2006年10月31日向原告借款200000.00元，2010年11月24日向原告借款1000000.00元，约定被告如逾期偿还借款，按照年利率10%支付利息。2007年9月1日，恒源烟酒公司以被告承德烟酒公司名义向原告借款900000.00元，借款转入恒源烟酒公司账户内。2016年12月28日，被告恒源烟酒公司向原告承诺全部借款本息在2017年3月31日前解决完毕。但是被告恒源烟酒公司一直未偿还借款本息。 恒源烟酒公司辩称，被告当时借款的出借人是承德市燕东房地产开发有限责任公司，而不是原告燕东房地产公司，对原告的诉讼主体身份有异议。恒源烟酒公司借款200000.00元和1000000.00元对应的出借人是承德市燕东房地产开发有限责任公司，而非原告，其中200000.00元没有约定利息和借款期间，故不应支持其利息请求。对于1000000.00元借款，协议未约定借期利息，逾期利息应自2012年11月24日计算到起诉之日，逾期利息按照年利率10%计算，借期内利息不予给付。对于原告所主张的其余900000.00元借款应由承德烟酒公司偿还，恒源烟酒公司不应负偿还责任。 承德烟酒公司未提出答辩意见，亦未在举证期间内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2006年10月31日，恒源烟酒公司向承德市燕东房地产开发有限责任公司借款200000.00元，未约定借款利息。2010年11月24日，该公司又向承德市燕东房地产开发有限责任公司借款1000000.00元，约定借款期间为2010年11月24日至2012年11月23日，逾期偿还由被告恒源烟酒公司用房租抵顶或按年利率10%支付利息。2007年9月1日，被告承德烟酒公司向原告借款900000.00元，借款全额转入恒源烟酒公司账户。2016年12月28日，被告恒源烟酒公司向原告出具书面承诺，内容为：承德烟酒公司2006年10月31日借款200000.00元、承德烟酒公司2007年9月1日借款900000.00元、恒源烟酒公司2010年11月24日借款1000000.00元，借款金额总计2100000.00元，承德烟酒公司及恒源烟酒公司应归还原告借款及支付利息事宜，双方议定在2017年3月31日前解决完毕。另查明，原告燕东房地产公司成立于2002年1月29日，承德市燕东房地产开发有限责任公司系该公司在工商机关最初登记使用的曾用名。 本院认为，原告燕东房地产公司系由承德市燕东房地产开发有限责任公司更名而来，是实际借款出借人，为本案适格诉讼主体。恒源烟酒公司先后向承德市燕东房地产开发有限责任公司借款200000.00元和1000000.00元，被告恒源烟酒公司对借款事实亦无异议。原告燕东房地产公司与被告恒源烟酒公司之间的争议在于两笔借款是否应支付利息，如需支付利息应如何计算利息期间，以及另外900000.00元借款的偿还义务主体是恒源烟酒公司还是承德烟酒公司。由于原被告之间的借贷行为属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中法人之间的资金融通行为，因此适用该司法解释的有关规定。按照该规定，借贷双方对于借期内利息和逾期利息均未约定的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。原告于2006年10月31日出借的200000.00元未约定借期和利息，也未约定逾期利息。由于该借据的“借款用途”中明确标注了“暂借”二字，因此将该笔借款理解为短期借款符合借贷双方借款时的真实意图。按照通常标准，短期借款以不超过一年期为限。故本院依法支持原告自2007年11月1日起至借款偿还完毕之日期间的利息，利息按照年利率6%计算。对于2010年11月24日原告出借的1000000.00元，双方约定借款期间为两年，“逾期乙方（恒源烟酒公司）用房租抵顶或按年利率10%向甲方（承德市燕东房地产开发有限责任公司）支付利息”。在被告恒源烟酒公司未用房租折抵借款的情形下，原告请求按照年利率10%标准支付逾期利息，即自2012年11月24日至该笔借款偿还完毕之日期间的利息符合法律规定，本院予以支持。 被告承德烟酒公司成立于1998年2月19日，目前处于营业执照吊销阶段。工商注册信息显示该公司由两个股东组成，分别为承德市糖业烟酒总公司（持股比例为99.08%）和承德市糖业烟酒总公司工会职工入股代表会（持股比例为0.92%）。原告认为，承德市糖业烟酒总公司经产权制度改革其债权债务已由被告恒源烟酒公司概括承受，且原告于2007年9月11日出借的900000.00元直接转入了被告恒源烟酒公司账户，借款应由被告恒源烟酒公司偿还。本院认为，由于被告承德烟酒公司的民事主体资格并未丧失，900000.00元的借条出具人是被告承德烟酒公司，并且借款时各方当事人并未声明承德烟酒公司顶名借款，也未注明恒源烟酒公司为实际借款人，故被告承德烟酒公司系该笔借款的偿还义务主体。至于原告诉称承德市糖业烟酒总公司是被告承德烟酒公司的主要持股股东，且该股东在改制后由被告恒源烟酒公司承接其全部债权债务，据此主张由被告恒源烟酒公司偿还该900000.00元借款的意见，本院认为，恒源烟酒公司与承德烟酒公司是两个不同的民事主体，且承德烟酒公司虽然被吊销营业执照，但是民事主体资格尚存，这与该公司股东因改制发生债权债务转移进而可能由改制后的权利义务承受人承担民事责任分属于不同性质的问题，故本院对原告主张由被告恒源烟酒公司偿还该笔借款的诉讼请求不予支持。对于原告提交的2016年12月28日以恒源烟酒公司和承德烟酒公司名义向原告出具的书面“承诺”，虽然该承诺落款为承德烟酒公司和恒源烟酒公司，但是由于在承德烟酒公司名称上加盖的是恒源烟酒公司的印章，且无承德烟酒公司法定代表人或其他负责人签章，所以该承诺仅是恒源烟酒公司对原告作出的单方承诺，不能代表承德烟酒公司。况且，其内容仅是对承德烟酒公司和恒源烟酒公司所欠原告借款金额的分别确认，承诺“借款及利息事宜，双方在2017年3月31日前解决完毕”。恒源烟酒公司代表人在承德烟酒公司名称一侧手写备注了“此公司已改制为恒源公司”，因改制的是承德市糖业烟酒总公司，而非承德烟酒公司，故该手写文字属于错误性备注。“承诺”中未就900000.00元借款转由恒源烟酒公司偿还作出约定，也未对各笔借款如何支付利息进行再约定。因此，“承诺”未体现变更原有借款偿还义务主体和利息约定的意思表示。但是，由于900000.00元借款同属于企业之间的拆借，理解为通常意义上用于企业周转的短期借款为宜。双方虽未约定借款期限和利息，但是由于借款时间较长，完全不支持借款利息对出借人有失公允。故参照借期一年标准，被告承德烟酒公司自借款期限满一年后应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，被告恒源烟酒公司应偿还原告燕东房地产公司借款人民币1200000.00元及利息，利息分别以200000.00元为基数，按照年利率6%标准自2007年11月1日计算至借款偿还完毕之日；以1000000.00元为基数，按照年利率10%标准自2012年11月24日计算至借款偿还完毕之日。被告承德烟酒公司应偿还原告燕东房地产公司借款人民币900000.00元及利息，利息以900000.00元为基数，按照年利率6%标准自2008年9月11日计算至借款偿还完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告承德市恒源糖业烟酒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告承德燕东房地产开发有限公司借款人民币1200000.00元及利息（利息分别以200000.00元为基数，按照年利率6%标准自2007年11月1日计算至借款偿还完毕之日；以1000000.00元为基数，按照年利率10%标准自2012年11月24日计算至借款偿还完毕之日）。 二、被告承德糖业烟酒有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告承德燕东房地产开发有限公司借款人民币900000.00元及利息（利息以900000.00元为基数，按照年利率6%标准自2008年9月11日计算至借款偿还完毕之日）。 三、驳回原告承德燕东房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21180.00元，由被告承德市恒源糖业烟酒有限公司负担12708.00元，被告承德糖业烟酒有限责任公司负担8472.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年五月二十八日 书记员  孙 超 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同,除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外,当事人主张民间借贷合同有效的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。