辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2972号上诉人（原审原告）：熊婷，女，汉族，住址福建省福州市晋安区。委托代理人：徐凌虹，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁君达伟业投资管理有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街18号2408.法定代表人：王丽芬，该公司执行董事。委托代理人：宋新江，男，汉族，住址广西防城港市港口区，系该公司法务。上诉人熊婷因与被上诉人辽宁君达伟业投资管理有限公司（一下简称“君达公司”）服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊婷上诉请求：要求撤销原判依法改判被上诉人君达公司返还合同款项100000元，诉讼费用由君达公司承担。事实理由：1.君达公司没有实际损失，也未提供指导服务，按照公平原则，应返还大部分指导服务费；2.一审判决显失公平，偏袒君达公司；3.君达公司提供的合同是格式合同，未尽到提示义务，该合同对熊婷不发生效力；4.君达公司未提供实质性的、专业的管理指导，存在违约行为。被上诉人君达公司辩称：1.辽宁君达伟业投资管理有限公司依据合同向熊婷提供了选址、店面评估以及“泡面主播”相关核心资料；2.一审判决适用法律正确；3.服务合同不存在格式条款，熊婷系在完全阅读合同内容后方才签字，且领取了“泡面主播”相关核心资料十项及开放经营区域申请，均为其本人签字，故不存在格式条款。熊婷向一审法院起诉请求：1、依法解除被告与原告签订的服务合同书，并返还原告合同款项100000元。2、被告承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费及执行费）。一审法院认定如下事实：被告辽宁君达伟业投资管理有限公司是从事投资管理、投资信息咨询、食品研发技术咨询的公司。“泡面煮播”是被告公司商标注册第35类。原告熊婷于2018年10月26日与被告公司签订服务合书，准备在福建省福州市苍山区鼓楼区投资餐饮项目，合同书上载：“1、甲方因自身发展和投资的需要，拟投资餐饮项目并从事经营活动，同时，甲方有意寻求有运营管理经验的服务方为其提供专业的惯例咨询指导服务。2、乙方致力于中小型餐饮项目运营管理领域的研究与实践，有能力为餐饮项目投资者提供专业的运营管理知道及咨询服务，帮助投资者建立餐饮项目，防范经营风险提高投资成功率。3、甲方在认可和接受乙方服务能力的基础上，委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营惯例提供指导及咨询服务（下称“服务”）。为此，甲乙双方本着公平、自愿、诚心、有偿的原则，根据《中国人民共和国合同法》的有关规定，经协商一致，达成本合同条款，以兹共同信守。一、服务项目1、项目名称：泡面煮播（下称“餐饮项目”）2、服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在福建省/自治区福州市苍山县/区行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时，甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者，或乙方可以利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。二、服务内容1、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容（详见本合同附件：《运营服务实施清单》）。（1）运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。（2）管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。服务费用1、运营指导服务费。自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费（苍山区）人民币30000元，该费用包括管理培训费24000元，运营指导费用6000元。（鼓楼区）70000元，该费用包括管理培训费56000元和运营指导费用14000元。由于该项目费用包含餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力，甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，惯例培训费均不予退还，但运营指导费可以按照解除、终止后剩余期限与合同期限的比例予以退还。十三通知及送达乙方在甲方电子邮箱、网络聊天工具、电话、传真等方式的通知即视为有效通知。合同期限自2018年10月26日至2019年10月25日。”合同签订后，被告向原告发放了包括“核心产品技术手册”在内的十套核心资料，双方通过网络聊天工具QQ进行多次沟通，被告向原告推荐了相应的选址地点范围及店面评估，邀请原告到被告公司进行专业培训。原告于2019年1月8日在网络通过QQ向被告表示“要是能退最好帮我退掉，没钱开店”。双方发生纠纷。上述事实，有原、被告的陈述，服务合同书、收款收据、聊天记录、核心资料领取确认单、开放经营区域申请、回访记录等证据材料证明，经质证，本院予以确认。一审法院认为，原、被告之间签订的服务合同不违返自愿原则及法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。对原告诉称被告没有进行实地指导构成违约一节，经查合同并未约定被告公司必需派员实地指导店面选址，一审法院认为，原告作为经营者享有选址的最终决定权，被告并未违返合同义务；通过双方提交的聊天记录显示系原告提出要求解除合同，则依据合同相关条款，被告应返还原告运营指导费用合计人民币20000元；对原告要求退还全部服务费的诉求，一审法院予以部分支持。一审法院依据《中华人民共和国民法合同》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:一、解除原告熊婷与被告辽宁君达伟业投资管理有限公司签订的两份服务合同书（鼓楼区、苍山区）；二、被告辽宁君达伟业投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告熊婷运营指导费20000元；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理2300元，减半收取1150元，由原告承担920元；被告承担230元。二审中，上诉人熊婷与被上诉人君达公司未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人熊婷与被上诉人君达公司系服务合同纠纷。本案的争议焦点是合同解除后，君达公司应当返还熊婷指导服务费的数额如何确认。该合同虽约定的“无论任何情形出现导致合同的解除、终止，惯例培训费均不予退还。”该约定限制了熊婷的主要权利，应属格式条款。在君达公司未举证证明其已将该条款向熊婷进行提示和说明的情况下，该条款对熊婷不生效力。关于反款数额如何确定的问题，鉴于君达公司已实施的培训内容和所提供的指导以及熊婷的“泡面主播”项目并未成功开店亦未获得任何收益，本院酌定判令君达公司返还熊婷部分合同款项50000元。关于熊婷提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6225号民事判决第一项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6225号民事判决第三项；三、变更沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6225号民事判决第二项为“辽宁君达伟业投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还熊婷款项50000元”；四、驳回熊婷的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，二审案件受理费2300元，均由双方平均负担。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇二〇年五月二十九日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。