辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初589号 原告：吴庆安，男，1963年5月20日生，满族，住开原市。 委托诉讼代理人：宁涛，系辽宁茂楷律师事务所律师。 被告：罗峰，男，1988年7月1日生，现住开原市。 被告:融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站一路43号环球金融中心二期17层，统一社会信用代码91210100MAOYFMGT98。 法定代表人：铁钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟祥东，系辽宁正直律师事务所律师。 原告吴庆安与被告罗峰，被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称融盛保险辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴庆安于2020年3月16日向本院提起诉讼，本院于2020年3月16日立案后依法适用普通程序，于2020年5月22日在本院第7号审判庭公开开庭审理了此案。原告吴庆安委托诉讼代理人宁涛，被告罗峰，被告融盛保险辽宁分公司委托诉讼代理人孟祥东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴庆安向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医药费21195.87元、交通费2000元、伙食补助费8650元、营养费3000元、护理费8808.1元、误工费37742.17元、伤残赔偿金59402元、精神抚慰金8910.3元、被抚养人生活费2139.8元、鉴定费1800元、施救费240元、财损1000元，154888.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，被告罗峰驾驶辽Ｍ×××××号轿车沿开原市建设东路由北向西行驶至开原市信合大厦西侧与由东向西原告驾驶的03943号两轮摩托车相撞发生交通事故，造成原告受伤。经开原市交通警察大队认定，原告次要责任，被告罗峰承担主要责任。又因肇事的车辆在被告保险公司投保了交强险、三者商业保险，应由被告方承担赔付义务。 被告罗峰辩称：对责任划分有异议，原告属于醉驾，应重新划分责任比例进行赔偿。另我车辆有保险，应该由保险公司赔偿。 被告融盛保险辽宁分公司辩称：该事故车辆，在我公司投保交强险、三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意法院重新划分事故比例，按照比例赔偿原告的合理损失。事故认定书中认定我方承担主要责任，我方认为其责任承担过重，原告有醉驾行为，根据刑法规定，其触犯了刑法，属于严重的过错行为，交警认定占次要责任，明显不合理。公司认为承担赔偿比例不超过50%。原告主张被抚养人生活费无事实法律依据，虽然鉴定为十级伤残，但根据十级伤残特征及辽宁省各地司法实践判例，十级伤残均不构成赔偿对抚养人的生活条件，原告也并未因为十级伤残失去劳动能力，故不同意被抚养人生活费。原告主张误工减少，但没有证据证明收入来源及真实存在减少。诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意承担。精神抚慰金原告要求过高，同意按3000元赔偿。交通费原告未提供相应证据，要求过高，请法院酌定。 原告吴庆安为其诉讼请求提供证据如下： 1、交通事故认定书一份，证明事故经过，原告过错情况，判定双方承担比例原因，此次事故中原告次要责任，司机主要责任。 2、开原市骨科医院、中心医院病例各一份，证明原告的伤情及治疗经过，住院共174天，加强营养，一级护理。 3、医药费票据五张，骨科医院票据一张，中心医院票据四张，证明原告发生的医疗费。 4、“开原市吴老三食杂店”执照复印件一份、证明一份、食杂店的照片复印件，证明原告误工情况、执业单位及工资证明，诉求原告的误工费用。 5、司法鉴定书及鉴定费收据，证明十级伤残，鉴定费1880元。 6、原告母亲户口本复印件，父母户籍地村委会的证明、居住社区证明一份。证明原告及其母亲的户籍情况，原告被抚养人的自然情况，此诉求被抚养人生活费。 7、施救费票据一张，证明施救花费。 被告罗峰、融盛保险辽宁分公司未提交相关证据。 庭审中，被告罗峰对原告提供的1号证据有异议，对其 他证据无异议。对1号证据认为，原告属于醉驾，被告不应该承担主要责任。被告保险公司对原告提供的3、7号证据无异议，对其他证据有异议，对1号证据认为，责任比例过高，公司同意在50%比例承担；对2号证据认为，病历中长期医嘱没有显示有流食和半流食字样，故营养费存在异议，不同意赔偿营养费；对4号证据认为，真实性，关联性均有异议，该食杂店虽然是原告经营，但属于商铺，原告提供的证据中，并没有显示因为原告受伤，导致商铺收入减少的证明。即便原告因伤不能经营食杂店，也可以雇佣其他人员来经营，并不影响收入。另经营风险也是食杂店收入减少的一个重要原因，况且原告并没有提供食杂店收入减少证据，也没提供原告本人收入减少的证据。且误工天数没有医院的诊断加以证明，若原告主张定残前一日也需要医院相关医嘱加以辅证，故不同意赔偿误工损失。公司同意按住院天数每日按2020年新下发赔偿标准予以赔偿；对5号证据认为，真实性无异议，关联性有异议，病例中并没有流食半流食相关医嘱，鉴定结论中的营养期如无病历支持，不同意赔偿。鉴定费属于间接损失，不在理赔范围内，不同意赔偿；对6号证据认为，对证明的真实性关联性均由异议。该份证明中只描述了原告母亲与原告共同居住，并不能证明原告母亲没有收入来源，没有劳动能力。原告因本次事故丧失劳动能力，十级伤残在交通事故中属于普遍及其轻微的伤残等级，并不意味着伤者真实丧失了劳动能力。 经庭审质证认证，双方陈述抗辩，庭审调查，确认以下事实：2019年9月11日14时10分许，被告罗峰驾驶辽Ｍ×××××号轿车沿开原市建设东路由北向西行驶至开原市信合大厦西侧与由东向西原告驾驶的03943号两轮摩托车相撞发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆损坏的后果。经开原市交通警察大队认定，原告次要责任，被告罗峰承担主要责任。 原告受伤后被送入开原市中心医院治疗，被诊断为：腰椎骨折、皮肤挫伤，住院一天转入开原市骨科医院继续治疗，住院172天，一级护理一天，二级护理172天，支付住院费20147.58元（其中中心医院647.58），门诊检查费1047.60元，共计21195.18元。原告出院时医生介绍情况为：患者一般状态可，腰部压痛，活动受限，腰部疼痛略有缓解，双下肢麻木略有缓解，医嘱一个月后复查，加强营养，功能锻炼。2020年3月16日，原告向本院申请伤残，本院于2020年4月14日委托铁岭固仑司法鉴定所对原告构成伤残等级等进行鉴定。2020年5月6日该所鉴定结论为：1、被鉴定人吴庆安第四腰椎爆裂骨折，伤残等级10级；2、护理期60日；3、营养期60日。原告支付鉴定费1800元（护理期、营养日并非原告申请和本院委托）。另查，被告罗峰所驾驶的肇事车辆在被告融盛保险辽宁分公司投保交强险和三者商业险100万元不计免赔。事故发生在保险期内。事故后，被告融盛保险辽宁分公司为原告被损车辆定损450元，原告支付施救费240元，被告罗峰为原告垫付医疗费600元。又查，原告在开原市前进大街4号-106经营开原市吴老三食杂店，个体经营户。原告上有母亲路桂荣（1936年2月11日生）与原告一居生活，兄弟姐妹5人。 庭审最后陈述中，原告提请变更请求，要求护理日和营养日按照实际住院天数173天计算。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。根据开原市公安局交通警察大队认定，原告负次要责任，被告罗峰负主要责任。二被告对“责任认定”存在异议，认为原告属于醉驾，责任比例应适当提高。而经本院审查，被告罗峰并未对交通部门出具的“责任认定”提出复议申请，公安交通部门亦根据原告驾驶非机动车辆时醉酒依法认定原告负有次要责任，本院对公安部门的责任认定予以采信，责任比例按照原告承担30%，被告方70%计算。而因被告罗峰肇事车辆，在被告融盛保险辽宁分公司投保交强险和三者商业险100万元不计免赔。根据保险合同的规定，应先由被告罗峰所投保的交强险限额内不划分责任予以理赔，不足部分由被告融盛保险辽宁分公司在三者商业险保险限额内，按照责任比例70%对原告合理经济损失赔付。而因原告的经济损失未超过被告罗峰车辆的保险额度，被告罗峰不承担赔偿义务，所垫付款项600元由原告退回（在被告罗峰承担诉讼费中扣除）。 关于原告吴庆安合理经济损失的认定，庭审中，原告提交了开原市中心医院和开原市骨科医院治疗的相关证据，能够证明原告伤情医治的事实，为此住院173天，二级护理172，一级护理1天，支付住院费医疗费等21195.18元。案经本院审查医疗费用均为合理支付，应予以保护。关于原告住院期间造成的护理人员损失一节，鉴定期限60天，而本院并未对此委托鉴定部门进行鉴定，双方争议焦点是按医嘱还是按照鉴定结论。考量原告请求，被告方抗辩，参考鉴定意见和原告的伤情及医嘱认为原告出院时腰部疼痛略有缓解，双下肢麻木略有缓解，一个月后复查，加强营养，功能锻炼等情形，酌情在鉴定基础上增加20天，保护80天，每天按照居民服务业类每日144.40元予以保护。原告请求营养费用，亦比照护理费用保护日期每日50元。原告请求误工损失，原告向本院提供了营业执照工作证明，应认定原告为个体业主，考虑其工作性质，按照居民服务业类每日144.40元予以保护计算至定残前一日。被告保险公司抗辩原告属于商铺，并没有证据显示因为原告受伤导致商铺收入减少，不同意赔偿误工损失。其抗辩理由不符合事实亦无法律依据，对其抗辩陈词不予以支持。原告请求住院期间伙食补助费一节，以原告住院173天，每天按照50元予以保护。原告请求交通费用支出2000元，根据原告住院天数及病情需要酌情支持1500元；关于原告请求伤残赔偿金一项，因铁岭固仑司法鉴定所对原告伤残鉴定为10级伤残，而该鉴定系本院依法委托鉴定部门作出。经本院审查，鉴定结论科学严谨说理充分，原被告对鉴定伤残结论均无异议，对该鉴定结论予以采信，保护时长20年，按照该级别类10%计算。关于原告请求赔偿精神抚慰金8910.30元，考虑到本次交通事故中，原告承担次要责任，酌情给予5000元。关于原告请求被抚养人生活费一节，依据原告提供的证据，原告的母亲是其赡养人，因其被撞造成伤残，劳动能力下降的事实应予以认定。而被告保险公司抗辩原告伤残程度较轻，辽宁省各地司法实践判例10级伤残均不构成赔付抚养人的条件陈词，并无证据和法律依据支持，对其抗辩意见不予以支持。原告的母亲有5名子女，年龄84岁，按照5年保护，每年人均消费支出标准按照21398元。至于原告要求施救费及财产损失类，施救费属于因本次事故造成的直接经济损失应予以赔付。车辆损失以保险公司定损450元标准赔付。故原告吴庆安合理经济损失为:1、医疗费21195.18元；2、护理费144.40元X80天（包括一级护理一天）=11552元；3、住院伙食补助费50元X173天=8650元；4、营养费50元X80天=4000元；5、交通费1500元；6、伤残赔偿金29701元X20年X10%=59402元；7、精神抚慰金5000元；8、误工损失140.40元X236天（定残前一日）=33040元；9、鉴定费1800元；10、施救费240元；11、财产车辆损失450元；12、被抚养人生活费5年X21398X105%/5人=2139.80元，共计148968.98元。故本院为维护当事人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条；第十六条、第二十二条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司在被告罗峰肇事车辆交强险限额内不划分责任，赔付原告吴庆安合理经济损失120450元（医疗费10000元+护理费11552元+交通费1500元+伤残赔偿金59402元+精神抚慰金5000元+财产车辆损失450元等）； 二、被告融盛财产保险股份有限公司辽宁分公司在被告罗峰肇事车辆三者商业险限额内承担70%责任，赔付原告吴庆安合理经济损失19963.29元（148968.98元-120450元=28518.98元X70%=19963.29元）； 三、原告吴庆安自负30%责任，自负经济损失8555.69元； 四、被告罗峰不承担赔偿义务； 本判决书发生法律效力后十日内执行。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告罗峰负担2170元，由原告自负930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  张英华 人民陪审员  张 红 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  刘 锐