安徽省泗县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1324行初125号 原告：陈雨桐，女，汉族，1994年12月28日出生，住安徽省泗县。 委托代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被告：泗县公安局，住所地泗县经济开发区汴河大道108号，统一社会信用代码11341324003202847J。 法定代表人：邵江峰，该局局长。 委托代理人：李刚，泗县公安局法制大队副大队长。 委托代理人：姚冲，泗县公安局丁湖派出所民警。 被告：宿州市公安局，住所地宿州市银河一路508号。 法定代表人：张晓东，该局局长。 委托代理人：薛志茹，该局工作人员。 委托代理人：廖辉辉，该局工作人员。 第三人：阚振同，男，汉族，1964年5月2日出生，住安徽省泗县。 原告陈雨桐诉被告泗县公安局不服治安管理行政处罚一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院依法追加复议机关宿州市公安局为本案被告。本案于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许柱、被告泗县公安局委托代理人李刚、姚冲、被告宿州市公安局委托代理人薛志茹、廖辉辉、第三人阚振同到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2019年6月24日，泗县公安局作出泗公（丁湖）行罚决字【2019】524号行政处罚决定书，以寻衅滋事对陈雨桐给予行政拘留10日的处罚。陈雨桐不服处罚，向宿州市公安局提起行政复议。宿州市公安局于2019年8月22日作出宿公复决字【2019】第65号复议决定书，维持泗县公安局作出的处罚决定。 陈雨桐诉称：请求依法撤销泗公（丁湖）行罚决字【2019】524号行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：泗县公安局行政处罚决定书没有查明基本事实，阚振同在居民区收购粮食严重违反了相邻权，2018年10月被相关部门拆除取缔。但在没有相关部门同意下再次安装地磅收购粮食。因原告家有84岁奶奶（食道癌）和50岁姑姑（癫痫病）都生病，而阚振同连夜收购粮食，扬尘、噪音极大，对家人健康和生活造成严重困扰。原告是为了维护家人的合法权益阻止该收购点收购。阚振同联系自己的弟弟阚振寨（其为丁湖派出所辅警）的丁湖派出所人员执法过程中，采用暴力手段抢夺原告手机，向原告泼辣椒水。原告在反抗的情况下指甲无意中刮破民警的胳膊。原告被带进派出所后，民警强行要求原告在谈话笔录上签字。原告有几段录音录像为证。本是误伤且也是原告保护手机的本能所致，却被被告处以行政拘留10日的处罚。那么被告出警人员在执法过程中对原告及原告姑姑推搡拖拽，也造成了原告姑姑陈莉珍的身上多处受伤却没有任何人承担责任。原告维权无任何过错，被告不顾事实，对原告实施行政处罚，特提起诉讼，请判如所请。 泗县公安局辩称：2019年6月4日11时许，泗县丁湖镇丁陈村二陈庄陈雨桐、陈莉珍在阚振同家门口地磅上无故阻挠，不让阚振同收粮长达几十分钟，在处警过程中抓伤民警。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，作出给予陈雨桐拘留十日的处罚。查明第三人持有营业执照等合法经营资质。原告母亲陈素珍和第三人是邻居，双方因收购粮食产生噪音、扬尘多次引发争执阻止收购，并投诉报警，公安机关也出警给予制止。然而，原告任性而为，在午收季节阻止他人买卖小麦。公安民警现场处置警情，行政管理相对人应当服从。原告以投诉假警察为由，借机闹事出气，升级矛盾，产生对抗。根据现场处置违法犯罪行为操作规程，相对人自行承担由此产生的不利后果。民警的手臂被抓四个血痕，结合原告此前的行为看，显然是一个连贯的滋事扰序行为，符合寻衅滋事的构成要件，原告诉讼理由与查明的事实不符。根据违法情节和性质给予原告行政处罚定性准确，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序。请依法驳回原告的诉讼请求。 宿州市公安局辩称：原告陈雨桐对泗县公安局作出的泗公（丁湖）行罚决字【2019】524号行政处罚决定书不服，于2019年7月2日向我局提出复议申请。我局依法受理此案，并向泗县公安局送达行政复议申请书副本。泗县公安局依法向我局提交复议答复书及作出该具体行政行为的证据、依据。经我局依法复议查明：2019年6月4日11时许，在泗县丁湖镇丁陈村二陈庄陈雨桐、陈莉珍，在阚振同收粮点无故阻挠，不让阚振同收粮长达几十分钟，并在处警过程中抓伤派出所民警。经我局依法复议，认为：原告称阚振同违规收购粮食，阻止其收粮食是为了维护合法权益。经查阚振同已取得营业执照等合法收粮手续，案发时处于正常收粮期间，申请人非法阻挠他人正常开展收粮行为不当，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的寻衅滋事行为。泗县公安局传唤原告的行为符合法规规定的条件和程序。综上所述，我局认为：泗公（丁湖）行罚决字【2019】524号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。2019年8月22日，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出维持原处罚决定的复议决定(宿公复决字【2019】第65号)，并于2019年8月23日送达陈雨桐。综上所述，我局办理陈雨桐案件认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人阚振同述称：她占我地磅长达一小时阻止我收粮，我的收粮证件一切齐全，我没有用筛子，没有什么扬尘。我认为公安局对原告处罚是合理的，有事实依据。 被告泗县公安局向本院提供如下证据：程序方面的证据：1、行政处罚决定书及处罚审批表、送达回执，证明公安机关对陈雨桐处罚的内部审批程序及作出行政处罚决定书后两日内送达相关当事人。2、受案登记表及受案回执各一份，证明公安机关依职权对案件进行受案登记，调查的合法性。及时进行告知报案人案件进展情况。3、处罚告知笔录及申诉、复核报告、公告告知照片，证明在对被处罚人处罚前履行了告知和复核程序。事实方面的证据：一、被处罚人陈述和申辩：4、陈雨桐询问笔录一份，证明陈雨桐因为邻居家收购粮食有噪音和污染，就站在地磅前阻止一个四轮机卖粮食，派出所民警到场传唤她时，她将民警胳膊抓伤。二、被害人陈述：5、阚振同询问笔录各一份，证明因持证收购粮食，邻居陈雨桐和陈莉珍无故阻止，长达几十分钟。三、证人证言：6、陈作动询问笔录一份，证明因到阚振同家卖粮食，有两个女的拦在四轮机前不让离开，时间有一个小时。四、视频资料：7、视频资料及制作说明，证明陈雨桐违法阻止收购的过程及该视频来源合法。五、书证：8、现场照片，证明陈雨桐、陈莉珍阻止粮食收购；民警被抓损伤情况。9、残疾证，证明陈莉珍既往病例。10、情况说明，证明民警出警过程及陈雨桐违法事实，证明未对陈莉珍鉴定及处罚的说明。11、户籍证明、无前科证明，证明陈雨桐、陈莉珍的户籍身份、无前科。12、营业执照、收购许可证，证明第三人收购粮食的合法性。 被告宿州市公安局向本院提供如下证据：1、陈雨桐行政复议申请书一份；2、行政复议答复通知书；3、第三人参加行政复议通知书；4、行政答复书；5、行政复议决定书。5组证据证明行政复议的程序合法。6、2019年7月25日对环保所工作人员尤凤聪作出的询问笔录，证明草沟镇环保所当天没有下过任何处罚决定。7、7月25日对另外一份笔录及处罚决定书，证实7月3日生态环境分局对阚振同作出的处罚，第三人未履行备案，罚款2万元的处罚，证明在案发时6月4日阚振同收粮点，没有被相关机构处罚停业整顿等违法行为。 原告对被告所举证据质证意见如下：对泗县公安局程序性证据无异议，在实体方面有异议，和原告询问笔录中，讲到原告没有寻衅滋事行为，只是在双方和被告工作人员接触中，抢夺手机双方发生扯拽，对于第三人询问笔录，第三人自己也说到，双方没有发生冲突，这一点证明原告没有寻衅行为，这个报警是不妥当的。第三人说只是站在地磅上不动。对于证人问话，这个询问笔录不真实，卷宗13页13行里，他说“我不认识那个女的”，本庄人都是同龄人，应当认识，后来说她有精神问题，你不认识怎么知道她有精神问题。对于录像，对于事件经过，录像不持异议，对于证明原告寻衅滋事行为持有异议，原告的行为客观上不符合治安处罚法第26条第4项规定，不属于寻衅滋事行为。 对宿州市公安局所举证据，对程序方面不持异议，对于实体方面持有异议，对于真实性不持异议，对证明目的持有异议，凭营业执照是不能证明原告收购的行为合法，根据粮食收购条例，除了提交营业执照，还要提交其他相关证明，应当到环保部门备案，手续齐全才能证明你的行为合法。 第三人阚振同对被告泗县公安局和宿州市公安局所举证据不持异议。 原告向本院提供录音一份，证明被告泗县公安局出警目的发生偏离，执法人员在执法过程中态度不好，执法不严谨，原告先前行为不是寻衅滋事行为，只是后来和工作人员发生冲突。 被告泗县公安局质证认为：这份录音也能印证原告将出警民警抓伤，至于原告先前的违法行为，这份证据不能否定原告的寻衅滋事行为，而恰恰是对原告连贯违法行为的一个印证，民警语言、态度，不是本案今天审查的内容。 宿州市公安局质证认为：对证据来源合法性持有异议，从证据内容本身反映的内容证明原告无故阻拦他人收粮后，在出警过程中不服从行政管理，原告主观上无事生非。 第三人阚振同没有意见。 第三人阚振同没有向本院提供证据。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：对被告泗县公安局和宿州市公安局所举程序性证据，原告和第三人无异议，本院对该证据予以认定。对泗县公安局所举事实方面的证据，该证据能够证明泗县公安局在对陈雨桐所作出的行政处罚认定的事实。宿州市公安局复议认定事实清楚。本院对原告所举的录音资料的真实性予以认定，但该录音资料不能证明原告之前没有违法行为。 经审理查明：：2019年6月4日11时许，泗县丁湖镇丁陈村二陈庄陈雨桐、陈莉珍在阚振同家门口地磅上无故阻挠，不让阚振同收粮长达几十分钟，在处警过程中抓伤民警。2019年6月24日，泗县公安局作出泗公（丁湖）行罚决字【2019】524号行政处罚决定书，以寻衅滋事对陈雨桐给予行政拘留10日的处罚。陈雨桐不服处罚，向宿州市公安局提起行政复议。宿州市公安局于2019年8月22日作出宿公复决字【2019】第65号复议决定书，维持泗县公安局作出的处罚决定。另据公安机关查明：阚振同收购粮食已取得营业执照等合法收粮手续。 本院认为：原告陈雨桐没有任何正当的理由，以第三人阚振同收购粮食造成扬尘、噪音，给其家人健康和生活造成困扰，阻止第三人阚振同正常收购粮食，致使第三人无法正常经营。在被告泗县公安局出警后，不服从出警处置，并将出警人员抓伤，上述事实有当事人陈述及视频资料、照片等证据证实。原告的上述行为已经影响了正常的生产经营秩序和管理秩序，行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》所认定的寻衅滋事的构成要件，被告泗县公安局认定原告寻衅滋事违法事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确，被告宿州市公安局复议行政行为合法。原告陈雨桐要求撤销泗县公安局作出的泗公（丁湖）行罚决字【2019】524号行政处罚决定书的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈雨桐的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈雨桐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 均 人民陪审员  刘芷君 人民陪审员  马方战 二〇一九年时二月二十日 书 记 员  任 华 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。