新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2901民初2475号   原告：朱海燕，女，1973年8月25日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。   被告：阿克苏兴昌棉业有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市。   法定代表人：吴建丰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱辉，新疆胜天律师事务所律师。   原告朱海燕与被告阿克苏兴昌棉业有限公司（以下简称兴昌公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）新2901民初1999号民事判决书，原告不服提出上诉。阿克苏地区中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）新民终116号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）新2901民初1999号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海燕及其委托诉讼代理人罗志强，被告法定代表人吴建丰及委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱海燕向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原、被告双方签订的《合作协议书》合法有效；2．请求判令被告赔偿原告办理条码手续损失费300万元；3．判令被告承担违约金100万元；4．由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月8日，原告和新疆凤凰纺织有限公司（以下简称凤凰纺织）、黄某甲签订一份《协议书》，双方约定，凤凰纺织、黄某甲将凤凰纺织兴昌棉花加工厂条码以300万元的价格转让给原告，用于折抵前期拖欠原告的款项。被告在得知原告持有该项权利后于2015年8月25日和原告签订一份《合作协议书》，双方约定，因被告没有棉花收购权利，原告将其持有价值300万元棉花收购条码权利办理到被告名下，被告将价值300万元的公司股权转让给原告，被告在原告履行义务后7日内到工商机构办理股权变更手续，双方均应按照协议履行，违约方向守约方承担100万元违约金，被告违约除向原告承担违约金外，还应赔付原告办理条码手续损失费300万元。合作协议签订后，原告于2016年2月25日将被告的“棉花加工资格认定证书”办理完毕。被告未按约给原告转让股权及办理股权变更注册。2017年5月24日被告阿克苏兴昌棉业有限公司的股东仇某、腾某、黄某变更为李某甲、李某乙、吴建丰。被告未按照协议约定给原告变更股权，现被告股权已全部转让，无法继续履行变更股权的约定，故根据协议约定，被告违约应当赔偿300万元损失、承担100万元违约金。原告依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告兴昌公司辩称：1、2015年5月8日原告与凤凰纺织签订的《协议书》不真实，且即使该协议存在，该协议内容也违法。2、本案所涉“条码”是由两个行政许可证组成，原告无资格持有该条码，原告将该条码办理到被告名下的协议是无效的，故原告不存在所谓的经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   双方当事人为证实各自主张所依据的事实，向本院提交以下证据：   1、原告提交2015年5月18日新疆凤凰纺织有限公司、黄某甲与原告签订《协议书》，用以证明原告取得被告公司条码使用权的来源。被告对该证据的真实性不予认可，认为该协议虚假，且即使不虚假协议内容违反法律规定。本院认为，被告虽对证据的真实性提出质疑，但未提交证据证实其主张，故对该证据的真实性予以确认。   2、原告提交原、被告双方于2015年8月25日签订的《合作协议》，用以证明被告缺少棉花收购所需的条码，原告将其持有的条码使用权以300万元的价格转让给被告，被告承诺条码使用权办理到被告公司后七日内给原告办理股权变更手续，如未按约办理股权变更，被告应赔付原告300万元，同时承担100万元的违约金。被告认为，原告不可能持有条码使用权；根据《中华人民共和国行政许可法》第九条的规定，行政许可禁止转让，国家质监局发布的规定亦明确规定棉花加工资格证书不允许倒卖；该协议违反国家强制性规定，属于无效协议；代表被告与原告签订协议的黄某签订该协议的行为未取得被告其他股东的同意。本院认为，该协议系双方当事人签订，且与本案诉争关联，故对其真实性、关联性予以确认。   3、原告提交被告公司营业执照、工商登记，用以证明双方签订《合作协议》时黄某系兴昌公司的法定代表人，2017年5月24日，被告公司股东由仇某、腾某、黄某变更为李某甲、李某乙、吴建丰。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院亦予以确认。   4、原告提交《授权委托书》一份，用以证明被告授权原告办理条码登记过户手续。被告对证据的真实性认可，对原告的证明观点不予认可，其认为该授权委托仅是让原告代表被告公司办理相关事宜。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。   5、原告提交“阿地发改经贸（2015）933号文件”《棉花加工企业更新改造基本情况验收表》《关于阿克苏凤凰纺织兴昌轧花厂技改指标名称变更有关情况的报告》“阿地发改经贸（2014）904号文件”“新发改经贸（2014）1976号文件”《关于阿克苏凤凰纺织兴昌轧花厂技改指标名称变更的复函》《关于协助办理我区棉花加工企业变更名称的函》《棉花加工企业更新改造基本情况验收表》《棉花加工资格认定证书申请书》，证明2014年新疆凤凰纺织有限公司申请到一个技改指标，后其与被告公司合作将技改指标办理到被告公司名下。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，但认为，技改指标的申请人为被告公司而非凤凰纺织兴昌轧花厂。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   6、原告提交《棉花加工企业质量保证能力资格认定申请书》及相关资料一组，证明原告已经帮助被告办理了相关手续的备案。被告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，但认为该组证据证明相关手续系被告自己申请办理且在2015年得到行政许可，与原告不存在关系。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   7、原告提交《棉花加工资格认定证书》《棉花加工企业质量保证能力审查认定证书》，证明原告已经完全履行了双方合同中的义务。被告认为上述证据均系复印件，故对其真实性不予认可。本院认为，上述证据虽为复印件，但结合原告提交的第六组证据及被告实际加工生产棉花的事实，可盖然确定该组证据的真实，故对该证据的真实性予以确认。   8、被告提交2017棉花加工企业验收申请表、发改委（2017）第1276号文件，用以证明被告公司自行向有关部门申请，取得条码使用权的事实。原告对该组证据真实性认可，但对其证明力不予确认。本院对该组证据真实性予以认定。   本院通过对上述证据的质证、认证，结合原被告的当庭陈述，确定一下案件事实：   被告阿克苏兴昌棉业有限公司系棉花加工企业，公司成立于2005年8月16日，其法定代表人原为黄某，经营范围：籽棉收购、销售、短棉加工销售等。因国家对棉花加工企业实行资格认定制度，取得棉花加工资格认定必须具备配备符合国家规定的压力吨位400吨及以上的打包机、自动取样、称重装置、条码信息系统等设备，并具备符合国家标准规定的轧花工艺和设备。2014年新疆凤凰纺织有限公司以“阿克苏凤凰纺织兴昌轧花厂”的名称向自治区发改委申请到新疆棉花加工生产线指标。2015年5月18日，甲方新疆凤凰纺织有限公司、黄某甲（被告兴昌公司前法定代表人黄某之侄子）与乙方原告签订协议，约定：2012年-2015年期间，乙方（原告）多次为甲方（新疆凤凰纺织有限公司、黄某甲）垫付各项资金200多万元，2013年9月30日甲方为购买兴昌棉业向盛宝仁借款850万元，找乙方为其进行担保，因承担连带责任受牵连，丢失行长职务，甲方自愿将购买阿克苏兴昌棉业20％的股份以及新疆凤凰纺织兴昌棉花加工厂条码以300万元的价格转让给乙方（原告）作为补偿，超过300万元的部分不要求乙方返还差价等。   2015年8月25日，原告与被告兴昌公司又签订合作协议，约定：甲方（被告）同意接受乙方（原告）以持有价值300万元的条码使用权加入公司，成为公司价值300万元的股东；乙方所持有的条码使用权自签订本协议后，由乙方负责办理标的公司名下；自乙方将条码使用权办理到标的公司名下之日起，乙方成为标的公司正式股东，甲方必须在乙方将条码手续办理完毕之日起7日内到工商登记机关办理股权变更注册手续；违约方应向守约方承担违约金100万元，同时赔偿守约方的所有损失。如甲方违约，除向乙方承担违约金外，还应当赔付乙方办理条码手续损失费300万元。2015年10月16日被告兴昌公司向原告朱海燕出具授权委托书，授权其以该公司的名义办理兴昌公司棉花加工资格认定证书、棉花加工企业质量保证能力资格认定的相关事宜。2015年11月17日阿克苏地区发展和改革委员会（以下简称阿克苏地区发改委）向自治区发展和改革委员会（以下简称自治区发改委）报告称，新疆凤凰纺织有限公司获得的“阿克苏凤凰纺织兴昌轧花厂”生产线技改指标落户于阿克苏兴昌棉业有限公司，且在工商局办理名称变更时因“阿克苏凤凰纺织兴昌轧花厂”的名称不符合企业名称规定，故技改验收报告只能用“阿克苏兴昌棉业有限公司”的名称上报。2015年12月12日自治区发改委复函准许在办理《棉花加工资格认定证书》时将“阿克苏凤凰纺织兴昌轧花厂”的名称变更为“阿克苏兴昌棉业有限公司”。2016年2月25日被告获得《棉花加工资格认定证书》；2016年9月9日，被告获得《棉花加工企业质量保证能力审查认定证书》。   2017年，被告兴昌公司前法定代表人黄某将其持有被告兴昌公司的全部股份转让给公司股东吴建丰等人，被告兴昌公司法定代表人遂变更为吴建丰。因被告未按约使原告获得其公司的股东资格，也未按约赔偿损失，故原告诉至本院。   本院认为，签订合同的双方当事人应当按约履行合同义务。本案中，原告主张其将从新疆凤凰纺织有限公司处获取的生产线技改指标出让给被告，并协助被告申报办理《棉花加工资格认定证书》《棉花加工企业质量保证能力审查认定证书》，有其提交的《协议书》《合作协议书》《授权委托书》及自治区发改委、地区发改委相关文件予以佐证，可以形成证据优势，故本院对其主张的上述事实予以确认。被告辩称其2016年获取的《棉花加工资格认定证书》《棉花加工企业质量保证能力审查认定证书》与原告无关的观点，无证据证实，本院不予采信。被告另辩称，《棉花加工资格认定证书》《棉花加工企业质量保证能力审查认定证书》系行政许可，依法不得倒卖、出租、出借或以其他方式非法转让，故原被告双方签订的《合作协议书》内容违反了法律强制性效力规定，应当认定为无效。本院审查全案证据认为，根据原告提交的证据相互印证证实，新疆凤凰纺织有限公司向原告出让、原告向被告转让的系与新疆凤凰纺织有限公司生产经营所配套的生产技术技改指标，只有获取该指标的企业才能向有关部门申报行政许可，经有关部门审查申报企业的相关条件后作出发放或者不予发放《棉花加工资格认定证书》《棉花加工企业质量保证能力审查认定证书》。故其本身不属于行政许可，并在特定的经济环境下有着一定的市场价值。由此原被告双方自愿达成转让协议内容并未违反法律强制性效力规定，应当认定有效。现被告未按照约定履行合同义务，应当依据约定赔偿原告的损失及支付违约金。因双方协议中所涉被告义务涉及被告公司原有股东权益，非其法定代表人承诺即可实现，故本院结合原告的实际损失、合同履行情况、原被告的过错程度及预期利益等综合因素调整违约金为50万元。   综上所述，本院对原告要求确认双方签订的《合作协议书》有效及被告赔偿原告损失费300万元、支付违约金50万元的诉求予以支持，对其他诉求不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、原告朱海燕与被告阿克苏兴昌棉业有限公司2015年8月25日签订的《合作协议书》合法有效；   二、被告阿克苏兴昌棉业有限公司与判决生效后十日内向原告朱海燕支付赔偿金300万元；   三、被告阿克苏兴昌棉业有限公司与判决生效后十日内向原告朱海燕支付违约金50万元；   四、驳回原告朱海燕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费38，800元，由原告负担5，044元，被告阿克苏兴昌棉业有限公司负担33，756元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李文杰   审  判  员   张 璐   人民 陪 审员   于 红   二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日   书  记  员   匡婧菲