河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终93号 上诉人（原审原告）：高旭，男。 被上诉人（原审被告）：石家庄市公安局，住所地石家庄市桥西区元南路66号。 法定代表人：黄三平。 委托代理人：曹荣阔。 委托代理人：梁进强。 上诉人高旭因申请撤销行政复议决定一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年6月6日，石家庄市公安局交通管理局作出石公（交管）决字﹝2018﹞第1301042600367106号《公安交通管理行政处罚决定书》：“查明原告高旭于2018年5月24日21时34分在中山路与西二环处实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予1000元罚款、暂扣驾驶证6个月。”2018年8月6日，原告高旭向被告市公安局申请行政复议，请求撤销石公（交管）决字﹝2018﹞第1301042600367106号《公安交通管理行政处罚决定书》。同日，被告作出石公复受字﹝2018﹞636号《行政复议申请受理通知书》。2018年9月26日，被告委托市公安局物证鉴定所对《现场笔录(一)》、《检测结果告知单》的“高旭”二字的签字进行笔迹鉴定。2018年10月15日，市公安局物证鉴定所作出《鉴定事项确认书》：笔迹书写异常，鉴定难度大，建议送上级机关进行鉴定。2018年10月16日，被告作出石公复延字﹝2018﹞117号《行政复议期限延长通知书》，决定延长复议期限30日。2018年11月12日，北京天平司法鉴定中心作出北天司鉴[2018]文鉴字第216号《文书鉴定意见书》：“委托人：河北联想律师事务所。委托事项：《现场笔录》、《检测结果告知单》上的高旭的签名是否高旭自行书写。鉴定意见：《现场笔录》、《检测结果告知单》上的高旭签名与样本上高旭签名笔迹不能确定是同一人书写的”。2018年11月21日，石家庄市公安局交通管理局申请重新进行笔迹鉴定。被告市公安局经审查，认为北天司鉴[2018]文鉴字第216号《文书鉴定意见书》的鉴定结论不符合sf/ZJD0201002-2010《笔迹鉴定规范》，于2018年12月6日作出石公（复）鉴聘字﹝2018﹞1号《鉴定聘请书》，聘请西南政法大学司法鉴定中心对高旭酒驾案卷中《现场笔录》、《检测结果告知单》签名处的“高旭”是否为高旭本人书写进行鉴定。2019年2月27日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第6262号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、不能确定时间为“2018年5月24日21时34分”的《现场笔录（一）》上“被询问人核对笔录无误（签名）”部位“高旭”署名字迹与供检的高旭签名样本字迹是否同一人书写。2、检查时间为“2018.05.2421:34”的“检测结果告知单”上“被测人签名”部位“高旭”署名字迹与供检的高旭签名样本字迹是同一人书写。2019年3月12日，被告作出石公复决字﹝2019﹞132号《行政复议决定书》，认为石家庄市公安局交通管理局对高旭作出的石公（交管）决字﹝2018﹞第1301042600367106号公安交通管理行政处罚决定违反法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，决定撤销该行政处罚决定，并责令石家庄市公安局交通管理局三十日内重新作出具体行政行为。并向原告邮寄送达复议决定。 原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国交通安全法》第二十二条的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车”。本案中，原告不服石家庄市公安局交通管理局对其作出的行政处罚决定，向被告申请行政复议。被告认为石家庄市公安局交通管理局作出的行政处罚决定违反法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，决定撤销该行政处罚决定，并责令重新作出具体行政行为。被告市公安局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销复议决定于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下，驳回原告高旭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高旭负担。 上诉人高旭不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：一、石家庄市公安局仅以程序违法撤销石家庄市交管局的《行政处罚决定书》是错误的。1.石家庄市交管局在作出行政处罚决定时存在诸多明显错误，无论是相关实体证据还是程序证据均存在严重错误，严重违法，复议机关应作出撤销石公（交管）决字[2018]第1301042600367106号《公安交通管理行政处罚决定书》，而不要重新作出处罚决定。2.石家庄市公安局没有全面履行行政复议的法定职责。复议机关在行政复议决定书中没有提到实体问题。复议机关在和一审法院未对上诉人提出的再次鉴定的正当理由予以处理，复议机关在复议决定书中并未对之前三份鉴定意见予以认定。石家庄市交管局向复议机关提交证据材料超过法定期限，应视为没有证据。二、石家庄市公安局没有在法定期限内做出行政复议决定。石家庄市公安局没有全面履行行政复议法的法定职责，一审法院也没有全面履行行政诉讼法的审查职责。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销一审判决，责令石家庄市公安局依法重新作出行政复议决定；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人石家庄市公安局答辩称：1.我局作出的行政复议决定内容正确、程序合法，适用法律正确。在我局办理案件过程中，依法受理了高旭的行政复议申请，石家庄市公安局交通管理局在法定期限内向我局提交了答复意见书和相关证据，对相关事项先后委托石家庄市公安局物证鉴定所、北京天平司法鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，延长行政复议审理期限30日，作出复议决定后对高旭进行送达，办案程序符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的规定。经我局审理查明，石家庄市公安局交通管理局在办理高旭酒后驾驶机动车一案中制作的行政强制措施凭证、使用电子按印技术对高旭制作的电子询问笔录、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录等违反了相关程序规定，故我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）第3目的规定，撤销了石家庄市公安局交通管理局对高旭作出的处罚决定，并责令石家庄市公安局交通管理局重新作出具体行政行为。2.我局作出的行政复议决定并未侵犯高旭的合法权益。我局作出的行政复议决定撤销了石家庄市公安局交通管理局对高旭作出的行政处罚决定，不但没有侵犯高旭的合法权益，反而是对高旭合法权益的保护，若石家庄市公安局交通管理局对高旭重新作出具体行政行为，其对新的具体行政行为不服仍可提起行政复议或行政诉讼，故我局作出的复议决定并未侵犯高旭的合法权益。3.一审法院作出的判决内容正确，程序合法。综上，我局作出的石公复决字[2019]132号行政复议决定正确、程序合法，适用依据正确。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 双方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，且已经原庭审质证。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:...（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为...”。本案中，1.被上诉人作为复议机关，通过法定程序对原行政处罚行为进行审查后，认定其违反法定程序，决定予以撤销，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，也维护了上诉人作为行政相对人的合法权益。2.根据上述法律规定，复议机关撤销原行政行为后，责令重新作出具体行政行为属于复议机关的职权范围，并无不当，上诉人关于要求复议机关责令原机关不重新作出处罚决定的主张没有法律依据，本院不予支持。3.根据现有证据，案涉石公复决字[2019]132号《行政复议决定书》落款作出时间为2019年3月12日，送达给上诉人的时间为2019年7月10日，送达时间过长，送达程序确有瑕疵，但并未对上诉人的合法权益造成实质影响，不足以撤销案涉《行政复议决定书》，对上诉人相关主张，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，高旭的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  李淑然 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李凯琳 ——