湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初622号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。地址：黄梅县黄梅大道325号。统一社会信用代码：91421127676450343K。负责人：李然，该行行长。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：出庭、举证、辩论、接收法律文书。委托诉讼代理人：徐文平，女，该行职员。代理权限：出庭、举证、辩论、调解、签收法律文书等特别授权。被告：程俊明，男，1956年6月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：韩腊梅，女，1957年12月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，地址同上，系程俊明妻子。被告：张国银，男，1961年11月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：盛家英，女，1961年4月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，地址同上，系张国银妻子。被告：张菊荣，女，1956年11月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：杨进刚，男，1953年4月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，地址同上，系张菊荣丈夫。张菊荣、杨进刚共同委托诉讼代理人：杨涛，男，1981年12月31日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系张菊荣、杨进刚儿子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称“黄梅邮储银行”）与被告程俊明、韩腊梅、张国银、盛家英、张菊荣、杨进刚金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月3日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄梅邮储银行的代理人宛锦松、被告程俊明并代表韩腊梅、张国银并代表盛家英、被告张菊荣、杨进刚的共同代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅邮储银行向本院提出诉讼请求:1、依法判决程俊明、韩腊梅偿还原告借款38189.85元，利息及逾期罚息自2015年11月15日起按年利率19.89%算至本息两清时止；2、依法判决张国银、盛家英、张菊荣、杨进刚对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由:2014年11月15日，被告程俊明因交地租需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为80000元，利率15.3%，逾期利率19.89%，期限为一年，自2014年11月15日至2015年11月15日，还款方式为阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息不还本金，此后按等额本息还款，不按期偿还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告如约于2014年11月15日向程俊明发放了贷款80000元，但被告自2015年11月15日开始逾期，现拖欠借款本金38189.85元。被告程俊明、韩腊梅、张国银、盛家英、张菊荣、杨进刚作为联保小组成员，于2014年11月15日与原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2014年11月15日至2016年11月15日期间，联保小组成员对其他成员的任一次贷款互负连带保证责任，任一成员未还清贷款前，不得退出联保小组。因多次催讨程俊明均未还款，故诉至法院。被告程俊明、韩腊梅辩称，借款合同上的签名属实，但是我邻居沈群华借我夫妻的身份证、户口本向银行借的款，我系五保户没有还款能力，银行应该找实际用钱人。被告张国银、盛家英辩称，我们只是联保家庭之一，属于我家名下的借款已经还清，关于这笔借款及担保的事，银行从未找过我们，所以我们也不清楚这笔款为什么还没还清。被告张菊荣、杨进刚辩称，在这份联保贷款中我们家庭的借款已经还清，而且当初银行工作程序存在问题，借款到期及保证期间过后，银行工作人员从未告知我们还有这笔借款没有还的事。原告黄梅邮储银行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告黄梅邮储银行的营业执照、法定代表人证明，拟证明原告的主体资格；2.被告程俊明、韩腊梅、张国银、盛家英、张菊荣、杨进刚的身份证复印件、几被告的户口本复印件，拟证明各被告的主体资格及身份情况；3、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》，拟证明被告申请贷款及提供的其本人及联保人相应信息，并证明被告借款基本事实，借款数额及相应的利率、罚息等约定；4.《小额贷款联保协议书》，拟证明被告程俊明、韩腊梅、张国银、盛家英、张菊荣、杨进刚为《借款合同》项下的借款提供联保担保情况；5、《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，拟证明原告发放贷款的事实；6、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，拟证明放款账号等贷款信息；7.欠款明细表（借款人违约电脑截屏），拟证明截止2020年5月13日，被告程俊明下欠原告借款数额、欠款明细及利率。被告程俊明、韩腊梅、张国银、盛家英、张菊荣、杨进刚未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：被告程俊明、韩腊梅，被告张国银、盛家英，被告张菊荣、杨进刚分别系夫妻关系。2014年11月15日，以被告人张国银为牵头人，被告张国银、盛家英、张菊荣、杨进刚、程俊明、韩腊梅自愿成立联保小组，同原告黄梅邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2014年11月15日起至2016年11月15日止，原告黄梅邮储银行可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。联保协议第六条第(三)款还约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。2014年11月15日，原告黄梅邮储银行与被告程俊明签订《小额贷款借款合同》，被告韩腊梅作为共同借款人在合同上签名，约定黄梅邮储银行通过程俊明在黄梅邮储银行开立的邮政储蓄个人结算账户（账号：60×××06）发放贷款80000元，年利率为固定利率15.3%；期限自2014年11月15日至2015年11月15日；还款方式为阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息不还本金，此后按等额本息还款，不按期偿还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息(合同第十六条第一款第一项)。2014年11月15日，原告黄梅邮储银行依约向被告程俊明发放贷款80000元，被告程俊明自2015年11月15日开始未按期还款，现拖欠借款本金38189.85元及利息未还。上述事实有各被告身份证明、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、还款流水信息、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。黄梅邮储银行与程俊明、韩腊梅签订的借款合同系双方当事人真实意愿的表示，为有效合同。合同双方均应按合同约定履行自己的义务。黄梅邮储银行已依约发放贷款给程俊明，程俊明应按合同约定履行还本付息义务。故对黄梅邮储银行要求程俊明、韩腊梅偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。程俊明辩称该笔借款系案外人借其夫妻身份证、户口本所贷，因程俊明、韩腊梅确认借款合同上签名行为属实，程俊明、韩腊梅二人将有效身份证明文件借与他人使用，应当知道该出借行为的后果，且就其辩解意见也未提供证据证实银行在办理贷款业务时存在违规办理行为，故本院对程俊明、韩腊梅的此项辩解意见不予采信。根据黄梅邮储银行与程俊明、韩腊梅、张国银、盛家英、张菊荣、杨进刚签订的《小额贷款联保协议书》，张国银、盛家英、张菊荣、杨进刚对2014年11月15日黄梅邮储银行向程俊明账户发放贷款80000元担保期限为借款之日起至贷款到期后二年，即保证期间从2014年11月15日至2017年11月15日。根据《中华人民共和国担保法》规定在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。黄梅邮储银行在保证期间内未要求张国银、盛家英、张菊荣、杨进刚承担保证责任，故免除张国银、盛家英、张菊荣、杨进刚对程俊明、韩腊梅2014年11月15日借款的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限程俊明、韩腊梅于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金38189.85及逾期罚息（按逾期年利率19.89%自2015年11月15日起计算至款还清之日止）。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担50元，由被告程俊明、韩腊梅负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 宛 静二〇二〇年五月二十九日书记员 张双燕