贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3043号上诉人（原审原告）：刘修平，女，1984年10月10日出生，汉族，住贵州省福泉市。上诉人（原审原告）：张毅，男，1977年1月14日出生，汉族，住贵阳市白云区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。上诉人刘修平、张毅因与被上诉人贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2019)黔0113民初6985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。刘修平、张毅上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审事实认定错误，适用法律错误，依法应当予以改判支持上诉人的诉讼请求。从被上诉人提供的领款表来看，被上诉人给付上诉人违约金并不是一次性支付，且每次支付的违约金并未表明支付的时间及支付的比例，每次均是通知上诉人按其算好的表格签字领款即可，上诉人并不清楚与被上诉人之间是否做过结算，也并不清楚违约金款项是否支付完毕。上诉人领取违约金并未对《商品房买卖合同》及被上诉人的承诺书进行重新约定，一审法院仅仅依据上诉人领取款项的签字就推断认定上诉人已对被上诉人逾期交房违约金的最终认可与事实不符。按照《合同法》第六十条的规定，被上诉人应当按照其承诺的从2016年1月31日至2016年9月4日期间增加万分之一比例的违约责任进行履行。刘修平、张毅向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2016年1月31日起至2016年9月4日止的逾期交房违约金8310元（以购房款382965为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算）2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于贵阳市白云区商品房，房屋价款为382965元。双方在合同第十一条约定了交付时间和条件，出卖人于2014年3月30日前向买受人交付商品房；合同第十三条约定逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起90日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。2014年7月30日，原、被告双方签订《之补充协议（二）》,约定房屋交付时间变更为2014年12月31日，违约金自合同约定的交付之日起，每日仍按房款的万分之一计算。2015年5月15日，被告向利海米兰春天二期Ａ区、Ｂ区的业主出具《延期交房承诺书》，表示原告所购利海米兰春天二期Ｂ区房屋将延期至2016年1月30日交付，如超过此期限仍不能交付，被告同意将违约金的赔付比例自2016年1月30日提高至每日万分之二。2016年9月4日，被告向原告交付房屋，原告已实际收房。另查明，原告于2014年7月30日领取违约金2336.09元，2014年12月31日领取违约金8195.45元。2017年2月28日，原、被告双方签订《利海?米兰春天车位认购书》，约定原告以价款人民币70000元购买被告位于二期Ａ区测绘编号为381号的车位，维修基金为700元。其中，原告以现金交付的方式直接向被告支付了价款11130元，以抵扣延期交房违约金的方式支付了25659元，以替被告向案外人支付延期交房违约金的方式支付了33911元，合计人民币70700元。审理中，原告自认在《利海?米兰春天车位认购书》签订前已知悉《延期交房承诺书》。一审判决认为：本案争议的焦点为：被告是否还需按照《延期交房承诺书》的约定向原告继续支付剩余延期交房违约金？本案中，原、被告双方在《商品房买卖合同》第十三条第1款第（2）项中约定逾期交房违约金按日计算，每日违约金为已付房款的万分之一，自交付期限届满之次日至实际交付之日止。2014年7月30日，原、被告双方签订《之补充协议（二）》，约定违约金自合同约定的交付之日起，每日仍按房款的万分之一计算。2015年5月15日，被告向包括原告在内的业主出具《延期交房承诺书》，表示原告所购利海米兰春天二期B区房屋将延期至2016年1月30日交付，如超过此期限仍不能交付，被告同意将违约金的赔付比例自2016年1月30日提高至每日万分之二。法院认为，若根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《之补充协议（二）》计算，延期交房违约金应为34045.59元[382965元×万分之一×889天（2014年3月30日至2016年9月4日）]；若结合原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《之补充协议（二）》及《延期交房承诺书》计算，延期交房违约金应为42355.93元[382965元×万分之一×672天（2014年3月30日至2016年1月30日）+382965元×万分之二×217天（2014年3月31日至2017年2月28日）。因原告所领违约金36190.54元（现金领取10531.54元、以违约金抵车位款25659元）介于34045.59元与42355.93元之间，按照常理，若原、被告双方未对违约金进行结算，则被告在明知原告尚欠违约金的情形下，仍向被告直接支付车位款11130元以及通过替被告向案外人支付延期交房违约金的方式另行支付购房款33911元，显然不符合常理，故对被告辩解双方在签订《利海?米兰春天车位认购书》时已经对双方延期交房违约金进行结算的辩解意见，法院予以采纳。综上，原、被告双方签订的《利海?米兰春天车位认购书》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均已经实际履行，该行为应视为原、被告双方对于逾期交房违约金的最终认可，故对原告的诉请，因证据不足，法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘修平、张毅的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告刘修平、张毅已预交），由原告刘修平、张毅负担。二审中，双方当事人未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实除与原判认定的事实一致外，另查明，上诉人分别于2014年7月30日和2014年12月31日领取违约金2336.09元、8195.45元签署的《二期违约金签收表》前注明违约金计算期间为2014年4月1日至2014年12月31日。上诉人以抵扣车位款的形式签收逾期交房违约金25659元的《二期违约金签收表》前注明违约金计算期间为2015年1月1日至2016年10月。本院认为，本案中，因上诉人分别于2014年7月30日和2014年12月31日领取违约金2336.09元、8195.45元签署的《二期违约金签收表》前注明违约金计算期间为2014年4月1日至2014年12月31日。并且上诉人在2016年9月4日实际收房之后又以抵扣车位款的形式实际领取了逾期交房违约金25659元，该《二期违约金签收表》前注明的违约金计算期间为2015年1月1日至2016年10月。在现有证据无法证明上诉人领取的该笔违约金存在特定的期限或者计算标准限制的情况下，其于实际收房后以抵扣车位款形式领取的违约金应当视为本案双方当事人对于逾期交房违约金的最终确认。故上诉人的上诉理由于法无据。本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘修平、张毅负担。本判决为终审判决。审判员 田 勇二〇二〇年五月十二日书记员 左文艳