江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4158号上诉人（原审被告）：仇冬，男，1971年6月6日出生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马超，男，1992年7月1日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：赵家友，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。上诉人仇冬因与被上诉人马超民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人仇冬上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人不是适格主体，上诉人不是实际借款人，本案上诉人未收到50万元借款，后来结算的借条是含高息被迫出具的，借款当时还预扣了利息，且案外人先后已偿还6万元、20多万元，上诉人不存在违约行为。本案已过诉讼时效，并涉嫌套路贷犯罪。被上诉人马超辩称，一审判决正确，请求维持原判。马超向一审法院起诉请求：判令仇冬归还借款540000元及违约金（以540000元为基数，从2014年1月16日起按年利率24%计算至还清款之日止）。后变更诉讼请求为：要求仇冬归还借款本金500000元及逾期的违约金（以500000元为基数，从2014年1月16日起按年利率24%计算至还清款之日止），诉讼费用由仇冬承担。一审法院经审理查明：2013年6月4日，被告从卢某处借款500000元，其中现金支付400000元，从卢某的账户向被告转账100000元。因双方是朋友，卢某就称该款的出借人为原告马超，双方约定借款期限为两个月，并由被告出具借据。2013年12月7日，双方进行了结算，由被告重新出具借条一张，载明“借条今借到马超现金伍拾肆万元整，2013年12月31日前归还叁拾万元，余款于2014年1月15日还清，如违约超过上述时期还款，每天违约金伍仟元，直至还清款。备注，如我本人未能及时还清借款，违约金伍仟元每天，如数算给马超。本人原将江南枫景，所剩所有工程款，用来偿还借款和违约金。特请卢某、解凤杰作为证明人。借款人：仇冬2013.12.17”。江南枫景工程因开发单位破产，该工程款一直未支付。一审法院认为，关于原告与被告之间是否存在500000元的借款事实。被告认可借据由其出具，对借据的真实性没有异议，但辩称其与原告之间不存在借款事实，该笔借款实际发生时间为2013年6月4日，出借人为案外人卢某，而非马超。证人卢某出庭作证也证实，其为实际出资人，因与被告是朋友关系，不好意思收取被告的借款利息，故借用马超的名义向被告出借款项。虽然该款的实际出借人为卢某，但是卢某是以原告马超的名义向被告出借，被告在借条中写明是借马超款，确认了其与马超之间的借贷关系，且被告也未就本案借款另外向卢某出具借据。故认定被告仇冬与原告马超之间存在500000元的借贷事实。关于诉讼时效问题，原告出具借条上虽然约定了还款时间，但是其在借条中写明以其承揽江南枫景工程的工程款作担保，因江南枫景开发单位破产，被告一直未领取江南枫景工程的工程款，原告实现债权的条件也未成就，在被告与黑龙江省建工集团有限公司及黑龙江省建工集团有限公司江苏分公司就江南枫景工程款达成调解协议后，原告即向被告主张权利，故原告的起诉，没有超过诉讼时效。双方约定的违约金过高，现原告主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告仇冬于本判决生效之日起十日内归还原告马超借款本金500000元及违约金（以500000元为基数，自2014年1月16日起按年利率24%计算至被告还清款之日止）。案件受理费15492元，保全费4470元，合计19962元，被告仇冬负担19170元，原告马超负担792元。本院二审期间，上诉人仇冬围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人仇冬向本院提供了以下证据：1、银行凭证（复印件），主要内容：中国农业银行银行卡存款业务回单，户名：卢某，交易类型：现金存款，金额：60000，交易日期：20131026等内容；2、材料收据，主要内容：如东县人民法院材料收据，案号：（2019）苏0623民初4362号，材料名称：关于请求移送公安立案侦查的申请，2019年11月1日等内容；3、申请，主要内容：关于请求移送公安立案侦查的申请，如东县人民法院，要求对卢某、马超移送公安机关立案侦查。申请人：仇冬，2019年11月1日等内容；4、申请，主要内容：江苏省宿迁市中级人民法院，因卢某、马超在涉及的债权债务中，内容虚假（已部分归还），实属套路贷（利息奇高），并涉嫌非法拘禁，如东县人民法院认定案件涉嫌犯罪，作出（2019）苏0623民初4362号裁定，将案件移送公安机关刑事侦查。要求对卢某、马超移送公安机关立案侦查。申请人：仇冬，2019年11月1日等内容；5、法律文书（复印件），主要内容：江苏省如东县人民法院（2019）苏0623民初4362号民事裁定书，原告：洪某，被告：李某，被告：李树风，第三人：仇冬，该院经审查认为，案涉民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪，债权人起诉债务人，已经受理的，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回原告洪某的起诉等内容。旨在证明本案已偿还60000元，存在套路贷，涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关立案侦查。被上诉人马超向本院提供了以下证据：1、打印材料，主要内容：信息，仇冬，兄弟十六日肯定给你说法。你要还觉得是兄弟，来把条子换了说多了伤感情……2013年12月11日……你以为跑到阿尔及利亚就没事了，给你一星期不还钱我就到经安大队找人立案告你诈骗给你抓回来自己想想吧……2014年6月20日……解决不了你先把差我二万零帐先打给我……2017年4月27日……等内容；2、卢某的证人证言，主要内容：证人与仇冬在江南枫景的小区的时候，当时关系很好，缺钱没有钱买材料都是证人帮仇冬的，有一天仇冬说要承办工地，需要借钱50万元交保证金，因为在同一个工地上，有零星的钱也没有还，证人不想借，后来仇冬天天来找，在宿迁的工地要交保证金，说用一个月，从朋友那里转，给了40万元现金，10万元转账，合计50万元。后来，仇冬被人骗，工程也没有做，钱也没有要回来，仇冬让宽限几天，一直到2013年年底，仇冬还是没有把钱付清，快过年了，这个钱没有的话，就把江南枫景下来的工程款还，2014年证人打电话给仇冬，过完春节打电话给仇冬发信息也不回了，听说仇冬出国了，2013年、2014年、2015年都有，电话打不通，都是发短信，到2017年的时候要去黑建算账，从黑建那里找到仇冬的电话，仇冬与他人串通把钱转走了，就保全了仇冬的江南枫景的工程款。除了本案之外，仇冬还差证人工地上的劳务费20万元，证人另案起诉等内容。旨在证明一直要求仇冬还款。本院依职权调取的如东县人民法院（2019）苏0623民初4362号案件卷宗部分材料，1、民事诉状（打印材料），主要内容：原告：洪某，被告：李某、李树风，第三人：仇冬，请求事项，请求法院依法判决二被告支付原告债权转让款500000元及违约金等内容；2、借条（打印材料），主要内容：今借到仇某现金伍拾万元，到2013、8、4还清，违约一天伍仟元。借款人：李某等内容；3、债权转让通知书，（打印材料），主要内容：李某、李树风，你方接到该债权转让通知书后向洪某履行全部义务。通知人：仇冬，2019年7月12日等内容；4、债权转让协议，（打印材料），主要内容：转让方：仇冬（以下简称甲方），受让方：洪某（以下简称乙方），甲方自愿将对李某、李树风享有的50万元借款本金及产生的全部利息暂计72万元（暂合计122万元）全部转让于乙方，日后因本债权产生的利息也一并转让于乙方，2019年7月12日等内容；5、聊天信息，（打印材料），主要内容：……你赶紧跟李运龙，把借款2013年6月4日借钱的50万元，还有违约金还了，给卢某还了，做好事做成，不是人了。都是你害的。……你等我电话……等内容；6、情况反映（打印材料），主要内容：为支付农民工工资，经仇冬介绍沭阳人卢某（专门放高利贷的），借给我父子，当时约定是月息7分（实际于2013年6月份通过银行转账给李某12万元，现金34万5千元，利息3.5万元当时扣除砍头息，实际拿到手的是46万5千元），借条写的是50万元，事后李某于2013年10月份开始通过银行汇款及现金支付方式分次归还卢某人民币23万元，事实上李某尚欠卢某本人23万5千元。现卢某把50万元的借条转给马超，马超又转给仇冬，仇冬又转给洪某，洪某拿着50万元的借条到法院起诉我父子俩，我父子和洪某互不相识，而且当时写给仇冬的借条也是在被逼的情况下写的。情况反映人：李某、李树风，2019年9月15日等内容；7、如东县法院与仇冬的谈话笔录（打印材料），主要内容：李某、李树风在宿迁有个运河春天工程项目，在施工过程中差钢材款，请我向别人借50万元，我找卢某，卢某和李某、李树风谈借款及利息问题，由于卢某不认识李某、李树风，就让李某打了一张借条给我，形成了2013年6月4日借条，我又打了一张50万元的借条给马超，借条是以马超为名义的，实际借出款项的人是卢某。当天，卢某带了40万元的现金给了李某，还有10万元转账到我账户，因李某没有信用社的卡，钱转到我卡上后，当场就把10万元取出来交给了李某，自借款后，每个月利息是李某直接给卢某的，具体多少不清楚。后来，卢某找到我，让我找李某父子要钱，没有等到李某父子，卢某要我还钱或者重新打借条，并且把利息算清。就再打一张借条54万元给马超，我就把6月4日的那张写给马超50万元的借条撕掉了。我把李某2013年6月4日写的50万元借条作为债权转让给了洪某等内容；8、如东县法院与李树风的谈话笔录（打印材料），主要内容：通过仇冬向卢某借款50万元，50万元有打卡有现金，具体方式记不清了。当时扣了35000元利息，利息约定月息7分，钱拿到后我陆续还了26万多元，具体以打款证据为准，是直接打给卢某的。当时我、李某给卢某打了一张借条，仇某是中间人等内容；9、申请（打印材料），主要内容：关于请求移送公安立案侦查的申请，请求如东县法院对本案涉及的债权债务，内容虚假（已部分归还）实属套路贷（利息奇高），涉嫌非法拘禁，在沭阳法院的诉讼构成了虚假诉讼，涉嫌犯罪移送公安对卢某、马超进行立案侦查。申请人：仇冬，2019年11月1日等内容。上诉人仇冬质证称，对被上诉人马超提供的证据1的真实性无异议，但不能证明其主张。对其提供的证据2，不予认可，不能证明其主张。对法院依职权调取的证据材料，真实性无异议，本案双方当事人不是法律关系的实际当事人，本案涉嫌套路贷犯罪，应将本案移送公安机关立案侦查。被上诉人马超质证称，对上诉人仇冬提供的证据真实性无异议，但不能证明其主张。60000元不是偿还借款，与本案无关。对法院依职权调取的证据材料过程真实性没有异议。对如东法院卷宗内的借条一张，该份借条的内容上可以看出上诉人仇冬从出借人马超处借50万元的用途是用于出借给李某，实际的借款形成过程应以一、二审卢某到庭作证的过程为准，对于如东县人民法院其他证据的三性均不予认可。本院认证意见：对上诉人仇冬提供的证据1，因被上诉人马超不予认可，且涉及案外人，不能证明其主张，对其证明目的，本院不予确认。对此60000元可另案诉讼。对上诉人仇冬提供的证据2、3、4、5，应结合其他证据，综合予以认定。对被上诉人马超提供的证据，可以证明被上诉人马超在诉讼时效期间内一直向仇冬索要涉案借款，本案未过诉讼时效。对本院依职权调取的证据材料，应结合其他证据，综合予以认定。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院依法予以确认。二审另查明，沭阳县公安局书面告知江苏省如东县人民法院，贵院受理的原告洪某诉被告李某、李树风、第三人仇冬民间借贷纠纷一案，经该局审查认为，未发现犯罪事实。现决定将该案退回。本案主要的争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在涉案借贷关系，如存在，涉案借款数额是多少、已偿还数额是多少。2、涉案借条是否是被迫出具。3、涉案借款是否已超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案主要争议焦点1，上诉人仇冬认可借条由其出具，对借条的真实性无异议，但辩称其与被上诉人马超之间不存在借款关系，该笔借款出借人为案外人卢某，而非马超，不是实际借款人，出庭证人卢某陈述，其与上诉人仇冬是朋友关系，不好意思收取上诉人仇冬的借款利息，故借用马超的名义向上诉人仇冬出借款项。上诉人仇冬在借条中写明是借马超款，一审庭审中上诉人仇冬认可本案实际借款500000元，确认了其与马超之间存在500000元借贷关系，且上诉人仇冬未就本案借款另向卢某出具借据，故能够认定上诉人仇冬与被上诉人马超之间存在涉案500000元借贷关系。对于上诉人仇冬主张的先后已偿还60000元、200000余元，上诉人仇冬不存在违约行为，因涉案借条中明确载明分期还款，涉案借款到期后，仇冬未能按期还款，上诉人仇冬依法应承担由此产生的民事法律责任。一审判决根据被上诉人马超的变更诉讼请求，以借款本金500000元为基数，自2014年1月16日起按年利率24%计算至仇冬还清款之日止并无不当。上诉人仇冬主张的先后已偿还60000元、200000余元，因被上诉人马超不予认可，且涉及案外人，可另案处理，二审不予理涉。关于本案主要争议焦点2，上诉人仇冬主张涉案借条是被迫出具，仇冬在出具借条时至今未报警，显然不符合常理，其又未能提供充分证据证实，对此，上诉人仇冬提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于本案主要争议焦点3，根据双方当事人的陈述及其提供的证据，结合二审中，被上诉人马超提供的证据，能够证明本案在诉讼时效期间内一直向仇冬主张权利，本案未过诉讼时效。上诉人仇冬提出的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。另对上诉人仇冬提出的本案涉嫌套路贷犯罪问题，江苏省如东县人民法院立案受理移送公安处理的原告洪某诉被告李某、李树风、第三人仇冬民间借贷纠纷一案，已经沭阳县公安局审查未发现犯罪事实，该案被退回法院。结合被上诉人马超所涉及的其它关联案件的情况，目前不能认定涉案借款涉嫌套路贷犯罪，对此上诉理由，亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人仇冬上诉请求，应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15492元，由上诉人仇冬负担。本判决为终审判决。审判长  陈志意审判员  周栋才审判员  葛 娜二〇二〇年五月二十六日书记员  孙禧贤