wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4932号 原告：张旭，男，住荣成市。 被告：赵建堂，男，住荣成市。 第三人：赵锦芬，女，住荣成市。 委托诉讼代理人：高锡洋（系赵锦芬之夫），男，住荣成市。 第三人：赵丰堂，男，住荣成市。 第三人：荣成市大疃镇户山村村民委员会，住所地荣成市大疃镇户山村。 原告张旭、被告赵建堂、第三人赵锦芬、赵丰堂、荣成市大疃镇户山村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭、被告赵建堂、第三人赵锦芬及委托诉讼代理人高锡洋、第三人赵丰堂到庭参加了诉讼，第三人荣成市大疃镇户山村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张旭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告1.2亩土地4年的租金共计4800元；2、要求被告赔偿原告为种植西洋参购买而不能使用的参种损失3600元。事实与理由：2018年12月2日原告与第三人赵锦芬、赵丰堂签订土地租赁合同，约定原告承租第三人的土地共计1.8亩种植西洋参。原告依约向第三人支付了土地租金1800元，第三人依约向原告交付了土地。后2019年5月4日，原告承租的土地被被告赵建堂所侵占，被告在原告承租的土地南侧种植玉米约1.2亩，导致原告无法利用该土地。为此，原告多次找到被告进行协商，要求被告排除妨害。村委会也多次从中调解，均未果。现被告侵占原告土地多日，导致原告无法按期种植西洋参，俗话说：“人误地一时，地误人一年。”对于西洋参这样的需要长期生长的作物来说，耽误原告的期限利益更为巨大。 被告赵建堂辩称，案涉的1.2亩土地原系村已去世的五保户于昌玉的土地，1999年村委会将该块土地分给我，我认为地是我的，不同意原告的诉讼请求。 第三人赵锦芬述称，案涉土地是村委会2000年发包给我耕种的，我一直交地税到2004年，之后国家就不收税了，被告就向我来要这块地，我说这块地当时你交给大队了，我种地，我交税；被告说当时交了，现在不交了。我们为此发生争吵，之后我就一直种植该土地至出租给原告时。2018年12月2日，原告同出租土地的几户村民签订租赁合同时，在场的村民都没有异议，当时被告的妻子也在场。到2019年5月，被告提出地是他的。 第三人赵丰堂述称，案涉土地原是于昌玉的，我哥赵建堂种了三四年后就由赵锦芬种的，我当时还想要这块地种着，没想到我哥给了别人。 第三人荣成市大疃镇户山村村民委员会未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在荣成市大疃镇户山村租赁土地用于种植西洋参。2018年12月2日，原告同包括两个第三人在内的多位村民签订了七块土地的租赁合同。其与第三人赵锦芬签订的合同约定，赵锦芬将案涉的1.2亩土地出租给原告，租期自2018年11月30日至2022年11月29日，租金标准为每年每亩1000元，于每年11月30日之前付清。其与第三人赵丰堂签订的合同约定，赵丰堂将案涉的0.6亩土地出租给原告，租期自2018年11月30日至2022年11月29日，租金标准为每年每亩1000元，对于租金的支付时间，合同中未约定。签订案涉1.2亩土地及赵丰堂承包的0.6亩土地合同时，被告的妻子在场并受第三人赵丰堂的委托，代表赵丰堂签订了案涉0.6亩土地的租赁合同。签订合同后，原告当场支付了案涉土地第一年度的租金，被告之妻在场未提出异议。 被告陈述，1999年底其承包果园到期后，村委会将村五保户于昌玉承包的1.2亩土地即案涉的土地分配给被告，因为被告当时和第三人赵锦芬关系不错，2003年左右赵锦芬商量被告把这块地给她种，赵锦芬种了大约3年，被告要求赵锦芬返还土地，赵锦芬不同意，说她交土地税，别想要回土地。当年赵锦芬强行把肥料送到地里，被告虽然认为赵锦芬侵犯其权利，但想如果双方争执起来就得打仗，还得上法庭，就任由赵锦芬种植到2018年年底。 被告对其主张申请证人高某出庭作证，证人陈述其与被告都曾承包村里的果园，1999年果园承包到期后，村委会安排证人与被告及其他不继续承包果园的村民抓阄分地，被告当时分得登记在于昌玉名下的一亩多地（即案涉土地）及位于西河的一块土地。证人称抓阄分地时村委会未说明土地的使用年限，证人也不清楚承包地与口粮地的区别。经庭审质证，第三人赵锦芬认为证人对被告将案涉土地交回村委会之后由其耕种的事实不清楚。被告称案涉土地系承包地，其承包果园时村里按照每人一亩的标准分配口粮地，口粮地是村民赖以生存的保证，是每位村民都享有的，而承包地则不是每位村民都享有的。原告对其参种的损失未提交证据。 本院认为，案涉土地由原告与两位第三人签订土地租赁合同，赵锦芬将案涉土地出租给原告并当场收取租金时，被告之妻在场，其当场并未提出异议。根据日常生活经验与大众的普遍认知，应认定被告对上述事实知情。被告明知第三人赵锦芬将案涉土地出租给原告，且在案涉土地由第三人赵锦芬耕种了十多年相安无事的情况下，未通过合法途径主张权利，而是在原告已经承租的土地上强行种植作物，该行为于情不合，于理不通。被告现主张案涉土地由其享有经营权，对此被告负有举证责任，被告的出庭证人对于案涉土地的性质及承包年限并不清楚，按被告所述案涉土地并不是人人都享有的家庭承包经营的土地，其证人陈述承包期限未确定，即使被告曾经通过抓阄的方式取得案涉土地的经营权，也不能就此认定被告现在仍对该土地享有权利，且作为土地发包方的第三人村委会不到庭对此作出说明，仅凭一位证人的陈述难以认定被告现在仍享有案涉土地的经营权，被告之妻在案涉土地签订合同及发放租金时的行为表现也使原告有理由相信赵锦芬对案涉土地有处分权，被告强行种植作物的行为导致原告签订租赁合同的目的无法实现，原告要求被告赔偿由此造成的损失，理由正当，应予支持。关于损失的数额，原告请求的租金损失系其直接损失，应予支持。原告请求赔偿的参种损失，未能举证证明，该请求证据不足，本院不予支持。原告可在完善证据后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告赵建堂于本判决生效后十日内赔偿原告张旭4800元。 二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告赵建堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 于 飞 二〇二〇年五月十四日 书记员 丛聪聪 书记员 褚玉洁
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1556号之三   原告：马某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟刚，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告：田某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   原告马某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田某给付原告借款本金400000元，并自起诉之日至实际还款日止以借款本金400000元为基数按年息6%给付原告逾期利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日，被告田某向原告借款400000元用于丰镇市新城区华丰丽都小区1#酒店项目建设，并于收到借款后向原告出具借条。后被告田团员未向原告偿还借款本金。现经原告多次催要，被告田某拒不履行还本付息义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。   本院在审理原告马某诉被告田某民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田某的行为可能涉嫌非法吸收公众存款。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第九次全国民商事会议纪要第129条明确，2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…。本院将本案有关材料移送至丰镇市公安局，丰镇市公安局于2020年4月30日决定对田团员涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。   本院认为，丰镇市公安局已对田某涉嫌非法吸收公众存款案作出立案侦查决定，故本案应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   驳回原告马某的起诉。   已收取的案件受理费3650元，退还给原告马虎娃。原告马某与另九案原告陈官考、王俊霞、王凤霞、张宏、王广宁、马志军、陈秀琴、郭建平、杨建国共缴纳保全费5000元，退还给原告马某与另九案原告陈官考、王俊霞、王凤霞、张宏、王广宁、马志军、陈秀琴、郭建平、杨建国。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王瑞峰   审 判 员 郝 栋   人民陪审员 郑利云     二〇二〇年五月十四日   书 记 员 陈 辉
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4223民初3055号 原告：段捍卫，男，1966年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：哈那提·夏尔白特，男，1987年11月27日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告段捍卫诉被告哈那提·夏尔白特民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告段捍卫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告段捍卫自动撤诉处理。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告段捍卫自行负担。审  判  长   阿不都热合曼·克然木人民 陪 审员   杨   月    斌人民 陪 审员   李        鹏二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日书  记  员   贾   依    娜
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6528号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：崔广建，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告崔广建物业服务合同一案，本案于2020年5月13日立案。原告沈阳和泰物业管理有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 孙丽艳二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 颖书 记 员 曹香凝
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6881号之一原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地:河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：饶立新，男，汉族，1967年3月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告饶立新物业服务合同纠纷一案中，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉。一审案件受理费86元，减半收取43元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司负担。审 判 长  郭洪山人民陪审员  郭银玲人民陪审员  夏 雷二〇二〇年五月十八日书 记 员  李英杰
陕西省白河县人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0929民初882号     原告：张薛玉子，女，汉族，1986年5月29日出生于陕西省白河县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省安康市白河县。   被告：周志江，男，汉族，具体身份信息不详，现住陕西省白河县。   案由：买卖合同纠纷   本院在审理张薛玉子诉周志江买卖合同纠纷一案中，原告张薛玉子于2020年5月26日以双方协商一致为由向本院申请撤诉。   本院认为，原告张薛玉子申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张薛玉子撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张薛玉子负担。       审判员    刘祖莉     二〇二〇年五月二十六日     书记员 刘 双      1
湖南省长沙市天心区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0103行审3号申请人：长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人：黄滔，区长。委托代理人：周律，女，1984年9月15日出生，汉族，住长沙市雨花区，系坡子街街道办事处工作人员。被申请人：卢寿延，男，1963年6月20日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人：卢婷，女，1988年8月25日出生，汉族，住长沙市天心区，系卢寿延女儿。委托代理人：贺卓鑫，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系卢寿延女婿。申请人长沙市天心区人民政府申请执行其作出的天政征补〔2019〕25号《房屋征收补偿决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人作出的天政征补〔2019〕25号《房屋征收补偿决定》，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其法律效力本院依法予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予执行长沙市天心区人民政府天政征补〔2019〕25号《房屋征收补偿决定》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐军强人民陪审员  张飞虎人民陪审员  杨昌新二〇二〇年五月十八日法官助理王钰代理书记员  李代霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1214号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：正元地理信息集团股份有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。法定代表人：杨玉坤，董事长。委托诉讼代理人：邢天昊，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：卡联科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼A-305。法定代表人：李兵，总经理。再审申请人正元地理信息集团股份有限公司（以下简称正元公司）因与被申请人卡联科技集团股份有限公司（以下简称卡联公司）联营合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终7377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正元公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。一、二审判决没有查清卡联公司的主合同义务，也未查清卡联公司存在严重违反合同约定之行为，判决有失公允。一、二审判决仅依据卡联公司的虚假陈述即认定平台系统没有上线运营，证据不足。在长达两年多的合同履行期间内，卡联公司负责的平台却一直没有上线运营，属于严重违约行为。（二）一、二审判决适用法律错误。平台系统的运营不以正元公司提供的电梯广告屏资源的完备为前置条件。一、二审判决仅认定正元公司应根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定履行合同，却未将该条法律同样适用于卡联公司的全部合同义务及履行行为，明显有失公允。根据法律规定，卡联公司应当赔偿正元公司全部经济损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，正元公司提出再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，卡联公司在合同签订后仅向正元公司支付50万元运营保证金，正元公司在长达2年的合同履行期间内仍有部分屏幕未及时安装，并存在若干电梯屏无法正常工作的情形。一、二审判决认定卡联公司与正元公司均存在违约行为、应当各自承担相应的责任正确。卡联公司支付补偿的前提条件是管理平台实际运营，从现有的证据看，双方在较长一段时间中一直沟通协商屏幕安装及验收问题，发布的少数广告也是用于系统测试，POS机亦未开通使用。一、二审判决认定管理平台并未实际运营，正元公司要求卡联公司支付补偿款的条件并未成就，并无不当。正元公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回正元地理信息集团股份有限公司的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年五月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执355号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，单位地址：广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：李坚，职务：行长。 被执行人：刘小菊，女，1987年9月26日出生，住所地柳州市。 关于中国建设银行股份有限公司柳州分行与刘小菊银行卡纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初4280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘小菊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，刘小菊的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车，已查封，未实际扣押。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为32461.88元，未执行金额为32461.88元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初248号   原告：代心德，女，1969年1月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：向德树，男，1973年7月31日出生，汉族，温宿永明木业有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：张桂贤，女，1968年4月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告代心德与被告向德树、张桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告代心德到庭参加诉讼，被告向德树、张桂贤经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告代心德向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告立即偿还借款130000元；2．依法判令两被告偿还利息12350元（自2018年6月23日至2020年1月23日止，共19个月，按年利率6%计算）；3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月23日，两被告向原告借款130000元，并出具借条一份，承诺该款于2018年6月23日一次性付清。但还款期限届满后，上述借款经原告多次催要，两被告至今未付，原告无奈，遂诉至法院。   被告向德树、张桂贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交2018年5月5日被告出具的借条一份，用以证明两被告向原告借款130000元的事实。被告向德树、张桂贤未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。   2．原告提交2015年6月23日中国农业银行新疆分行转账凭证一份，用以证明原告向被告向德树银行转账200000元的事实。被告向德树、张桂贤未到庭质证；本院认为，原告提交的转账凭证系复印件，无法核实上述证据的真实性，故对上述证据的真实性，本院不予确认。   被告向德树、张桂贤未向本院提交证据。   本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：   被告向德树、张桂贤因资金紧张向原告代心德借款。2018年5月5日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到代心德现金130000元，大写（壹拾叁万元整），借款期限2015年6月23日到2018年6月23日一次性全部付清借款。借款人：向德树，借款人：张桂贤。”但还款期限届满后，上述借款经原告多次催要，两被告至今未付，原告遂诉至法院。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向德树、张桂贤欠原告代心德借款130000元未还的事实，有两被告出具的借条及原告当庭陈述为证，故对该事实本院予以确认。上述借款两被告一直未向原告偿还，现原告要求两被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽未约定逾期还款利息，但约定2018年6月23日付清借款，利息应从2018年6月24日起计算，故对原告要求两被告按年利率6%支付自2018年6月23日至2020年1月23日的利息，本院按核算后的数额予以支持。被告向德树、张桂贤经传票合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告现主张两被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息12350元的请求，本院按核算后的数额予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告向德树、张桂贤于本判决生效后五日内向原告代心德偿还借款130000元；   二、被告向德树、张桂贤于本判决生效后五日内向原告代心德支付利息12328.33元（自2018年6月24日至2020年1月23日止，按年利率6%计算）；   三、驳回原告代心德其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3147元，减半收取计1574元，由被告向德树、张桂贤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   陈旭   二 〇 二 〇 年 五 月 九 日   书  记  员   林凡
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2532号 申请执行人：赵宗业，男，1980年09月04日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会,住所地济南市历城区。 法定代表人：盖学智。 本院在执行赵宗业与济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查，济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会未履行已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0112民初6029号民事判决书所确定的义务。申请人向本院申请执行。 本院依法立案执行后，本案共执行到位38745元，含执行费899元，单据已开。至2020年5月26日为止，生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： （2020）鲁0112执2532号案执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4844号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人：黄明云。被执行人：黄文预，男，1978年7月5日出生，住浙江省平阳县。被执行人：金扬静，男，1976年9月20日出生，住浙江省平阳县。被执行人：黄文彩，男，1982年9月27日出生，住浙江省平阳县。被执行人：郑增楷，男，1977年10月21日出生，住浙江省平阳县。被执行人：张日安，男，1976年11月19日出生，住浙江省龙港市。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄文预、金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的为被执行人黄文预、金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司303520元及利息，并负担案件受理费2934元、执行费4453元。执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人黄文预、金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄文预、金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人名下无银行存款或仅有小额存款记录；现已裁定查封被执行人黄文预所有的坐落于平阳县腾××镇××大道××号房屋，该房产抵押于案外人浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，最高额抵押债权为70万元、被执行人金扬静与案外人共有的坐落于平阳县腾××镇××号房屋，该房产抵押于浙江平阳农村商业银行股份有限公司腾蛟支行，最高额抵押债权为50万元，对本案属无益处分，申请执行人表示无需处置；已裁定查封被执行人金扬静所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车、被执行人郑增楷所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车、被执行人张日安所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车、被执行人黄文彩所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车、被执行人黄文预所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车，未能实际扣押，无法变现。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年5月26日，被执行人尚欠申请执行人303520元及利息，应负担案件受理费2934元、执行费4453元。鉴于被执行人黄文预、金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人黄文预、金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院于2020年5月26日约谈申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有公司并告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。综上，被执行人黄文预、金扬静、黄文彩、郑增楷、张日安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4844号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇二〇年五月二十六日代书记员 陈宗港
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审45号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇，该局工作人员。委托代理人池魁，该局工作人员。被执行人开封市保磊建筑劳务有限公司，住所地杞县平城乡双楼村，统一社会信用代码91410221MA40R7WY2E。法定代表人侯威力。申请人郑州市金水区城市综合执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人主动履行罚款缴纳义务，申请人于2020年5月18日自愿向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑州市金水区城市综合执法局撤回非诉执行申请。审判员  潘瑞二〇二〇年五月十八日书记员  张营
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1002号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码：913301008430342843。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：张忠尝，浙江智仁律师事务所律师。 被告：黄小瑜，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司杭州市西湖区三墩镇营销服务部，住所地杭州市西湖区三墩镇圣苑小区15幢商铺4号101室，统一社会信用代码：91330100768663362P。 负责人：杨冽波。 委托诉讼代理人：王玉凤，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）与被告黄小瑜、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司杭州市西湖区三墩镇营销服务部（以下简称中华保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年4月15日立案受理后，适用小额诉讼程序于2020年5月12日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张忠尝、被告黄小瑜、被告中华保险公司委托诉讼代理人王玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 本院查明的事实如下： 一、事故发生经过：2016年12月31日7时20分，黄小瑜驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型汽车行径滨江区长河街道滨康路时与查俊驾驶的浙Ａ×××××小型汽车发生交通事故，造成两车损伤。 二、事故认定：经发生事故的两方当事人自行协商，同意两方对事故负同等责任。 三、机动车保险：车牌号浙Ａ×××××小型车在人保杭州分公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等，并附有不计免赔条款。车牌号浙Ａ×××××小型汽车在中华保险公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等，并附有不计免赔条款。 四、车辆维修费用：车牌号浙Ａ×××××小型车在浙江申孚汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费10560元。 五、需要说明的其他情况：车牌号浙Ａ×××××小型车的车主向人保杭州分公司申请代位求偿，要求先行赔付，人保杭州分公司于2017年1月24日支付赔偿款10560元，并取得被保险人出具的机动车辆保险权益转让书，授权人保杭州分公司向责任方追偿。 六、原告的诉请：1.判令被告赔偿原告代位赔偿的机动车损失保险赔偿款6280元；2.被告承担本案诉讼费用。 七、双方对上述查明的事实均无争议。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，具有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，人保杭州分公司要求中华保险公司在保险责任限额范围内向人保杭州分公司承担6280元的诉请，合法有理，予以支持。关于中华保险公司提出的其向被保险人赔付的赔偿款应在本案中予以抵扣，依据不足，人保公司亦不同意，故本院不予支持，中华保险公司可另行起诉。黄小瑜是本案事故的实际侵权人，其应当做好事故赔偿工作，由此产生的诉讼费，应该由其承担。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司杭州市西湖区三墩镇营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司代偿款6280元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小瑜负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交本院将依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  费婧 二〇二〇年五月十二日 书记员  朱洁
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执19号 申请执行人东阳市公安局，住所地：东阳市江北开发区。 法定代表人：陈德良，局长。 被执行人徐智，男，1976年5月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 申请执行人东阳市公安局与被执行人徐智请求确认人民调解协议效力一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民特426号民事裁定书,被执行人应支付申请执行人加工费485000元及利息、律师费15000元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年1月2日立案执行，并于1月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年5月25日将被执行人徐智纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人徐智的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人徐智有房产、车辆、股权等财产；发现被执行人徐智有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案未执行到位案件执行费7175元,申请执行人未实现债权485000元及利息、律师费15000元。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2020年5月25日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执19号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 傅 涛
文书内容山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保357号申请人：齐鲁银行股份有限公司济南白马山南路支行，住济南市市中区白马山南路2号。负责人：蔡黎菲，行长。被申请人：王军，男，1969年6月6日生，汉族，住济南市槐荫区，被申请人：李芳，女，1973年11月10日生，汉族，住济南市市中区，本院在审理申请人齐鲁银行股份有限公司济南白马山南路支行与被申请人王军、李芳金融借款合同纠纷一案中，申请人齐鲁银行股份有限公司济南白马山南路支行于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王军、李芳银行存款8052431.27元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人齐鲁银行股份有限公司济南白马山南路支行以其自有财产提供担保。经审查，本院认为，申请人齐鲁银行股份有限公司济南白马山南路支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王军、李芳银行存款8052431.27元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人齐鲁银行股份有限公司济南白马山南路支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郁文莉二〇二〇年五月六日书记员  杨雯雯
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执903号申请执行人：刘运，男，1975年7月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：孟玉兰，女，1947年6月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：康守桂，男，1944年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人刘运与被执行人孟玉兰、康守桂排除妨碍纠纷一案中，申请执行人刘运以已达成和解协议为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13358号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱玉林审判员  宋 连审判员  闫 飞二〇二〇年五月二十一日书记员  张宁晞
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终809号上诉人（原审被告）：徐跃冰，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：朱来勇，河南逐鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田阳阳，男，1990年6月15日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人徐跃冰因与被上诉人田阳阳劳务合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2019）豫0922民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐跃冰委托诉讼代理人朱来勇，被上诉人田阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐跃冰上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回田阳阳的诉讼请求；3.一二审诉讼费用由田阳阳承担。事实和理由：1.一审判决认定徐跃冰与田阳阳建立劳务关系与事实不符，田阳阳是与濮阳市中联石油工程技术服务有限公司（以下简称中联公司）建立了劳务关系。中联公司招录田阳阳后，将田阳阳派往湖南施工工地，协助工地负责人管理施工项目。徐跃冰是中联公司总经理，由于公司出纳人员休产假，其临时代管公司施工花费，故通过手机微信转给田阳阳部分费用。依照民事诉讼法规定，应通知中联公司参加诉讼。2.一审法院在没有查清田阳阳工资标准、出勤时间的情况下，判决支持田阳阳的全部诉讼请求不当。田阳阳在履职期间每个月都存在长时间脱岗、私自离岗的行为，不应足额向其支付工资。田阳阳辩称，1.2018年11月徐跃冰直接联系田阳阳去贵州工作，并没有通过中联公司的任何人员，也没有签订任何合同。2.2019年2月徐跃冰指派田阳阳去湖南怀化工地，聊天及通话记录均显示田阳阳是受徐跃冰个人指示完成工作，并非中联公司。3.田阳阳所有的费用都是徐跃冰个人通过微信转账，中联公司没有给过田阳阳一分钱。田阳阳向一审法院起诉请求：1.依法判令徐跃冰支付劳动报酬款23081元；2.由徐跃冰承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月13日，徐跃冰让田阳阳到贵州贵阳项目部工地负责开车及后勤工作，约定前三个月每月工资3000元，三个月以后每月3500元。田阳阳在贵州贵阳项目部工地工作一直持续至2019年1月28日。2019年春节过后，田阳阳又接受徐跃冰安排到湖南省怀化市芷江县六公平镇神鹤养生谷钻进项目现场工作至2019年5月31日。期间，田阳阳垫付各项款项合计3581元。2019年2月13日，徐跃冰通过微信向田阳阳支付11月份工资1400元。一审法院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。田阳阳认为，其所从事的劳务均是按照徐跃冰指示去完成的，双方之间存在劳务关系，与中联公司不存在劳务关系。徐跃冰辩称，双方不存在雇佣关系，徐跃冰系中联公司的总经理，应该起诉公司，其不是适格主体，并提交了钻井施工合同、中联公司证明、田阳阳辞职信来支持自己的意见。对上述证据，田阳阳不予认可。一审法院认为，合同的订立需要双方有共同的合意。徐跃冰称田阳阳与中联公司存在劳务关系，因田阳阳否认，徐跃冰亦未提交田阳阳与中联公司签订的劳务合同，且田阳阳向中联公司递交辞职信后，公司亦未对辞职等问题进行回应，可以认定田阳阳与中联公司缺乏签订及履行劳务合同的合意，不存在劳务合同关系，故对徐跃冰的辩解意见不予采纳，对其提交的证据不予采信。田阳阳接受徐跃冰指示先后到贵州××工地和湖南省××县××镇神鹤养生谷工地工作，双方虽没有签订书面的劳务合同，但该合同已实际履行，徐跃冰应按照约定向田阳阳支付劳务报酬，故对该部分诉讼请求予以支持；田阳阳垫付的3581元，该部分诉讼请求虽不属于劳务报酬范畴，但发生在劳务合同履行过程中，且是因完成劳务工作所垫付的费用，可一并处理。故对该部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、徐跃冰于本判决生效后十日内给付田阳阳劳务报酬19500元。二、徐跃冰于本判决生效后十日内给付田阳阳垫付费用3581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取189元，由徐跃冰负担。本院二审期间，徐跃冰提供中联公司费用支付证明单、公司出差报销登记表、田阳阳记账单、借条、财产保全费用支出证明单、河南金通源律师事务所律师情况说明、湖南省怀化市中级人民法院民事判决书、微信截图等证据，以证明田阳阳与中联公司存在劳务关系，田阳阳曾代表中联公司对外出借款项、处理合同纠纷，徐跃冰向田阳阳支付款项是职务行为。田阳阳质证认为，从2018年至2019年其去贵阳、湖南前后的6个月，中联公司没有与其签订任何劳务合同，徐跃冰提供的证据只能证明其在工地工作及个人花费，与中联公司没有利害关系。本院认为，徐跃冰提供的费用支付证明单、出差报销登记表均未加盖中联公司印章，田阳阳记账单系其日常开支的单方记录，借条系案外人汤卫东出具，上述证据均不足以证明田阳阳与中联公司存在劳务关系。律师情况说明、民事判决书、微信截图等证据亦不足以证明田阳阳与中联公司就劳务合同达成合意。故对徐跃冰提供的证据不予采信。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，田阳阳于一审时提交了通话录音、微信聊天记录等证据，以证明其通过徐跃冰到贵州、湖南工地工作，所有工作向徐跃冰汇报，由徐跃冰向其支付工资、出差费用，双方形成劳务关系，徐跃冰应向其支付剩余工资款的主张，徐跃冰虽对此予以否认，但未提供充分有效证据证明田阳阳与中联公司有达成劳务合同的一致意思表示或实际履行了劳务合同的权利义务，故对徐跃冰的上诉请求，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费377元，由徐跃冰负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  崔树峰二〇二〇年五月八日书记员  苏瑞亚
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1753号罪犯孙艳萍，女，1974年4月18日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2017年4月18日作出(2017)辽1002刑初第50号刑事判决，以被告人孙艳萍犯放火罪，判处有期徒刑六年。辽宁省辽阳市中级人民法院于2017年7月6日作出(2017)辽10刑终第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙艳萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯孙艳萍获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯孙艳萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙艳萍减去有期徒刑五个月，刑期执行自2016年11月13日起至2022年6月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年五月二十九日书记员 王 娜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执186号之一申请执行人大唐融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-402-08。法定代表人王海燕。被执行人青海华鑫水电开发有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区职工公寓及安置小区B区3号楼1单元311室。法定代表人杨毅。被执行人杨毅，男，1965年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人青海黄河水电再生铝业有限公司，住所地青海省西宁市甘河工业园区。法定代表人张均弟。大唐融资租赁有限公司与青海华鑫水电开发有限公司、青海黄河水电再生铝业有限公司、杨毅执行一案，北京市中信公证处（2020）京中信执字00080号执行证书已经发生法律效力。申请执行人大唐融资租赁有限公司于2020年2月10日向本院申请执行，要求被执行人青海华鑫水电开发有限公司、青海黄河水电再生铝业有限公司、杨毅给付人民币三亿四千零八十四万零六百一十六元八角二分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人青海华鑫水电开发有限公司、青海黄河水电再生铝业有限公司、杨毅邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人青海华鑫水电开发有限公司、青海黄河水电再生铝业有限公司、杨毅未实际履行。2.本院于2020年2月10日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人青海华鑫水电开发有限公司、青海黄河水电再生铝业有限公司、杨毅名下相关财产信息，在发还申请执行人七十万零六百四十七元六角五分后，未发现其有其它可供执行的财产线索。3.本院于2020年5月26日作出失信决定书及限制消费令，将被执行人青海华鑫水电开发有限公司、青海黄河水电再生铝业有限公司、杨毅纳入失信被执行人名单，并对杨毅、张均弟限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人大唐融资租赁有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币三亿四千零一十三万九千九百六十九元一角七分本金及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人青海华鑫水电开发有限公司、青海黄河水电再生铝业有限公司、杨毅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人大唐融资租赁有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡建勇审判员  苏向京审判员  赵立新二〇二〇年五月二十六日书记员  孙晨曦书记员  王景茜
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙03刑终1516号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）尤长川，男，1971年10月20日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地浙江省永嘉县，住永嘉县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。辩护人吴炳义、戴日科，浙江泽商律师事务所律师。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人尤长川犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月12日作出（2019）浙0324刑初711号刑事判决。原审被告人尤长川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员叶成国出庭履行职务，上诉人尤长川及辩护人吴炳义、戴日科到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年7月4日，被告人尤长川和胡某将合股的温州豪威科技有限公司及名下的8亩土地，以1160万元的价格转让给被害人陈某1。转让协议中约定填方和围墙由尤长川负责建造，同等条件下由尤长川优先建造厂房。后陈某1按照合同约定支付尤长川1000万元，又将厂房建造价以900万元左右报价给尤长川，但尤长川提出报价过低，要以1100万元以上的价格承包该工程，陈某1遂将厂房工程以893万元的价格发包给潘某。于是，尤长川以不打围墙、不填方为要挟，向陈某1索要补偿。由于尤长川长时间不打围墙、不填方，致使陈某1无法进场施工，损失惨重，被迫和尤长川签订补充协议，承诺分两期支付尤长川“补偿款”65万元。后陈某1因故未及时支付第二期的30万元，尤长川又通过在陈某1的厂门口倒泥浆等手段施压，迫使陈某1支付剩余的30万元。原审法院以犯敲诈勒索罪判处被告人尤长川有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；责令被告人尤长川退赔违法所得人民币650000元，返还被害人陈某1。原审被告人尤长川上诉及其辩护人辩称，一审认定尤长川提出1100万元价格承包工程与事实不符，陈某1违约在先，造成尤长川合理损失，尤长川为解决双方争议才不打围墙、填方，不属于敲诈勒索的要挟手段，陈某1可自行建围墙、填方，尤长川不打围墙、填方不会导致陈某1经济损失，尤长川在厂房门口倾倒泥浆是为索得股权转让尾款160万元，而非迫使陈某1支付“敲诈款”30万元，一审认定事实有误；本案证人存在夸张、捏造事实的陈述，部分证人与尤长川存在利害关系，证言真实性存疑，不应作为定罪证据；尤长川为实现补偿要求而拖延围墙、填方并非达到足以使陈某1产生恐惧而被迫交付财物的程度，陈某1完全可自行建围墙、填方，且尤长川要求补偿事出有因，系陈某1故意变相剥夺尤长川对工程的优先承建权，而尤长川已为协议履行进行了大量前期投入，陈某1的违约行为造成尤长川经济损失，故尤长川的行为不具有非法占有目的；尤长川与陈某1事后进行多次协商后才取得“补偿款”，是民事行为，且陈某1仍拖欠160万尾款未支付。综上，一审认定尤长川构成敲诈勒索罪有误，请求二审改判无罪。温州市人民检察院出庭意见认为，尤长川与陈某1签订补偿65万元的补充协议事出有因，系双方基于前期签订买卖协议在先，尤长川基于优先承建权提出给予补偿并不同于敲诈勒索罪的非法占有目的，尤长川以不履行培方、建围墙的行为能否评价为要挟手段尚存在疑问。但尤长川在陈某1未支付第二期补偿款30万元情况下，采取多次倾倒泥浆的行为构成强迫交易罪。经审理查明，2013年7月4日，被告人尤长川和胡某经房屋中介陈某2介绍，以转让其合股的温州豪威科技有限公司全部股权方式，将该公司名下8亩土地以1160万元转让给被害人陈某1。转让协议同时约定，培方和建围墙由尤长川负责；同等条件下由尤长川优先建造厂房。签约后陈某1依约支付尤长川1000万元。后陈某1经委托预算，该厂房建设预算价为992.96万元，报价给尤长川后尤长川不接受，要求以预算价上浮10%即1100万元以上承建，而潘某的正坚建设有限公司同意以预算价下浮10%即893.6万元承建，后陈某1与潘某签订施工合同，将厂房交由潘某承建。尤长川由此认为其享有的厂房优先承建权被陈某1侵犯，拒不履行其本应履行的培方、建围墙的合同义务，以此向陈某1索要补偿。陈某1因尤长川长时间拖延培方、建围墙，导致厂房无法进场施工，被迫于2015年1月12日与尤长川签订补充协议，约定分两期补偿尤长川共65万元，同时约定该地块的征地户及村里各种补偿费由尤长川负责偿付。尤长川在收到首期35万元补偿后即予培方、建围墙，后因陈某1因故未支付第二期补偿30万元，尤长川又通过在陈某1的厂房门口多次倾倒泥浆、建筑垃圾等手段施压，迫使陈某1继续支付剩余的30万，造成温州豪威科技有限公司的厂房施工较长时间无法进行，破坏该公司的正常生产经营活动。认定上述事实有已经一审当庭出示、质证的被害人陈某1的陈述，证人吴某1、胡某、叶某1、潘某、陈某2、林某1、杜某、叶某2、吴某2、陈某3、杨某、陈某4、唐某1、苏某1、苏某2、陈某5、林某2、许某、唐某2等人的证言，辨认笔录，转账记录、房地产买卖定金协议书、补充协议、六岙村两委的通知、直接经济损失清单、收条、定金收据、工程（预）结算书、施工合同内部协议书、国有建设用地使用权出让合同、委托书、函、永嘉县公安局情况说明、报告、来访登记表、土地租赁协议书、银行卡明细、接警单、收条、招投标文书、批复、挂牌出让公告、公证书、征地补偿款、六岙村证明、定界图、工商登记信息、设计图纸、情况说明，到案经过，身份证明，被告人尤长川的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，尤长川迫使陈某1支付补偿的方式系采取拒不履行合同义务，并无证据证明实施有其他胁迫手段，针对民事违约，陈某1可选择自行履行、民事起诉或协商和解等途径，其最终选择通过协商支付尤长川65万元补偿款，尤长川经协商取得65万元的手段并不触犯刑法，不构成敲诈勒索罪，一审认定构成敲诈勒索罪不当；陈某1、尤长川已经通过协商达成补偿协议，尤长川在陈某1厂房门口倾倒泥浆、建筑垃圾等，并非出于迫使陈某1与其达成交易，而是出于迫使陈某1继续履行交易，依法不构成强迫交易罪，对温州市人民检察院建议认定为强迫交易罪的意见不予采纳。尤长川多次在温州豪威科技有限公司厂房门口倾倒泥浆、建筑垃圾等，破坏温州豪威科技有限公司的正常生产经营活动，其行为构成破坏生产经营罪，对尤长川及辩护人提出改判无罪的意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初711号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）尤长川犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2020年12月3日止）。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  南凌志审判员  方 勇二〇二〇年五月十三日书记员  梁洛强
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川07刑终97号 原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐蕾，女，1994年6月1日出生于四川省绵阳市，汉族，大专文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯故意伤害罪，2016年4月15日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年，2017年9月8日刑满释放。因本案于2019年12月6日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2020年1月9日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人唐蕾犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月16日作出（2020）川0703刑初130号刑事判决。原审被告人唐蕾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人、核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年12月5日下午，被告人唐蕾与吸毒人员邓某甲通过电话、微信商定好由唐蕾卖给邓某甲甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），同时谈好了价格，在邓某甲通过微信支付给唐蕾人民币200元后，唐蕾将净重合计为0.47克的两袋甲基苯丙胺、一袋甲基苯丙胺片剂放置于绵阳市涪城区瀚威城市中心14楼6号门口消防栓柜子上面，并通过微信发视频告知邓某甲，后邓某甲到该地点取到上述毒品。2019年12月5日晚，被告人唐蕾与邓某甲再次通过微信联系商定好由唐蕾贩卖甲基苯丙胺给邓某甲，邓某甲按照唐蕾的要求前往绵阳市涪城区桃园路某肥肠馆，将人民币500元交给唐蕾后两人被民警现场挡获。案发后，绵阳市公安局涪城区派出所在被告人唐蕾处扣押华为牌手机一部，在邓某甲处扣押甲基苯丙胺0.62克，甲基苯丙胺片剂0.08克。 原审判决认为：公诉机关指控被告人唐蕾犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐蕾在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐蕾认罪认罚，可以从轻处罚。公安机关从被告人唐蕾处扣押的手机系供犯罪所用的财物，从邓某甲处扣押的毒品系违禁品，均应当予以没收。遂判决：一、被告人唐蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、对被告人唐蕾的违法所得人民币二百元予以继续追缴；三、未随案移送的华为牌手机一部予以没收，由扣押机关绵阳市公安局涪城区派出所依法处置；四、对绵阳市公安局涪城区派出所扣押的毒品甲基苯丙胺0.62克、甲基苯丙胺片剂0.08克予以没收，由公安机关依法处置。 宣判后，上诉人唐蕾以量刑过重为由提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 对原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为：上诉人唐蕾违反毒品管理法规，非法贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，构成贩卖毒品罪。上诉人唐蕾在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人唐蕾认罪认罚，可以从轻处罚。原审判决根据上诉人唐蕾的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及认罪态度等情节作出的量刑适当，上诉人唐蕾认为原判对其量刑过重的上诉理由不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董小萍 审判员  何 娟 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张莉莉
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0602民初1335号 原告：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市古城路147号，统一社会信用代码91340600150825833Y。 负责人：陈竹，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴华伟,安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉,安徽亚星律师事务所律师。 被告：王平，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行撤回起诉处理。 审判员  李清河 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保717号 申请人邹平县青阳镇耿家村村民委员会。住所地邹平市青阳镇耿家村。 负责人刘风军，该村委会主任。 被申请人刘春水。 申请人邹平县青阳镇耿家村村民委员会因与被申请人刘春水农村土地承包合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘春水的银行存款6680元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币6680元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平县青阳镇耿家村村民委员会的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘春水的银行存款6680元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费86.80元，由邹平县青阳镇耿家村村民委员会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月八日 书记员  李 强
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执855号王某某：山东宁联机械制造有限公司：本院执行申请人王某某与被执行人山东宁联机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据宁阳县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字【2020】08号裁决书，于2020年5月29日执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初6762号原告：粟勇，男，1964年6月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：程焕清，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省合江县。。原告粟勇与被告程焕清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告粟勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交足应预交的案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告粟勇撤回起诉处理。审判员  邓忠明二〇二〇年五月十二日书记员  刘 颖
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执854号之二被执行人：王国兵，男性，1961年12月24日生，住所地：陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人王国兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国兵在云南省农村信用社联合社6231902708010365247账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闻平良二〇二〇年五月十三日书记员  桂艺帆
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1713号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码912101008177413991。负责人：李玉国，该行行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，男，1983年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，该公司员工。被申请人：赵鸿,男,1988年4月19日出生,满族,住辽宁省西丰县。被申请人：那秀格,女,1989年2月20日出生,汉族,住辽宁省西丰县。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵鸿、那秀格名下银行存款475,309.82元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵鸿、那秀格银行存款475,309.82元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,897元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年五月十三日书记员  安 冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初1190号 原告：董玉升，男，1963年10月20日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：霍新军，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：张礼军，男，1970年7月13日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：杨万美，女，1971年4月19日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：冀某2，男，1992年3月29日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：冀某1，女，2016年7月2日出生，汉族，住址。 法定代理人：冀某2，个人身份信息同上述，系冀某1之父。 本院在审理原告董玉升与被告张礼军、杨万美、冀某2、冀某1追偿权纠纷一案中，原告董玉升于2020年5月12日向本院递交申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告董玉升在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董玉升撤回起诉。 案件受理费1630元（已减半），由原告董玉升负担。 审判员 冯 伟 二〇二〇年五月十三日 书记员 李培坤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3373号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司。统一社会信用代码：91530100G82454634Q。住所地：云南省昆明市董家湾大楼2楼。法定代表人：李蔚。被执行人：崔茂杰，男，汉族，1996年1月10日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市盘龙支公司与被执行人崔茂杰其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25,630.90元及利息等，本院于2020年4月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人崔茂杰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月十八日法官助理张洪书记员周小尧
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0702刑初290号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人李云则，男，1976年11月6日出生于山西省太原市小店区，汉族，本科文化，住太原市小店区。2020年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。指定辩护人张俊芳，山西奇政律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉﹝2020﹞262号起诉书指控被告人李云则犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员窦卫青出庭支持公诉，被告人李云则及其指定辩护人张俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋中市榆次区人民检察院指控，2018年10月14日20时10分许，李云则驾驶晋Ａ×××××长安牌小型轿车由东往西行驶至省道317线（九榆线）158ＫＭ时，与同向在前的行人要景春发生碰撞，造成要景春当场死亡，车辆损坏的交通事故。山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：要景春死因符合交通事故导致的急性闭合性颅脑损伤死亡。经晋中市公安局交通警察支队交通事故大队认定：李云则承担此事故的主要责任，要景春承担此事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李云则的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法惩处。被告人李云则对公诉机关的指控不持异议，并选择自愿认罪。其指定辩护人的辩护意见是：对起诉指控不持异议，本案中有第三人和受害人的过错，对被告人李云则应从轻处罚；被告人李云则已赔偿受害人并取得了受害人家属谅解；认罪认罚，态度较好，建议对被告人李云则适用缓刑。经审理查明，2018年10月14日20时10分许，被告人李云则驾驶晋Ａ×××××长安牌小型轿车由东往西行驶至省道317线（九榆线）158ＫＭ时，与同向在前的行人要景春发生碰撞，造成要景春当场死亡，车辆损坏的交通事故。山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：要景春死因符合交通事故导致的急性闭合性颅脑损伤死亡。经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：李云则承担此事故的主要责任，要景春承担此事故的次要责任。另查明，案发后被告人李云则主动报警并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。2018年11月22日被告人李云则与被害人要景春家属达成调解协议，被害人家属于当日出具了谅解书，对被告人李云则的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的被告人李云则的常住人口基本信息、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队出具的李云则交通事故归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及比例图、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、被告人李云则的机动车驾驶证复印件及查询比对、晋Ａ×××××机动车行驶证复印件及查询比对、血样提取登记表、山西省榆次司法鉴定中心榆司鉴［2018］司检字第Ｓ18089号司法鉴定意见书、山西中宇司法鉴定中心中鉴［2018］尸鉴字第494号法医学尸体检验鉴定书、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书中鉴［2018］安鉴字第426号、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书中鉴［2018］痕鉴字第535号、吸毒现场检测报告书、领取车辆通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、尸体处理通知书、被害人要景春户籍信息、居民死亡医学证明、调解协议书、被害人家属出具的谅解书、晋中市公安局122接处警卡、保险单、被告人李云则的供述与辩解等证据证实，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李云则违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人李云则有自首情节，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人李云则在本院审理期间，选择自愿认罪，审查起诉阶段已自愿签署认罪认罚具结书，被告人李云则已赔偿被害人家属的经济损失并已取得被害人家属的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。被害人有一定过错，可减轻对被告人的处罚。对其指定辩护人提出的受害人有一定过错、被告人已赔偿受害人家属并取得谅解、被告人自愿认罪认罚的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李云则犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈惠敏二〇二〇年五月十二日书记员  相文静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初4276号原告：韩文晶，女，1990年12月25日出生，满族，住黑龙江省青冈县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，执行董事。本院立案受理的原告韩文晶与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2020年3月9日立案受理后，定于2020年5月15日9时10分在本院诉调速裁中心3楼第四审判庭开庭审理，原告韩文晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告韩文晶撤回起诉处理。审 判 员 姚丽君二〇二〇年五月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执保36号 赵国华、罗水果： 赵国华与罗水果赠与合同纠纷一案，依据（2020）粤0233民初367号民事裁定书，保全标的为：一、对被申请人罗水果在金融机构的存款在1500000元额度内予以冻结；二、如上述款项不足1500000元，则在剩余价值范围内查封被申请人罗水果的其他财产。经本院立案执行，现已对被申请人罗水果的银行账户进行冻结，实际冻结到位1603.85元，另本院查封了被申请人罗水果所有的位于嘉兴市春江中心6栋2204室[不动产权证书号：浙（2017）嘉开不动产权第0024137号]的房产，此外，未发现被执行人拥有其他可保全的财产及线索。至此，赵国华向本院申请执行的（2020）粤0233民初367号民事裁定书已全部执行完毕，本案以部分保全的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初2652号之一 原告:芜湖博旭建材销售有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖万达广场3#楼1810,统一社会信用代码91340200322730962X。 法定代表人:陈建华,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄迅，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽省光信建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇,统一社会信用代码913401227728282891。 法定代表人:杨昌平,执行董事兼总经理。 原告芜湖博旭建材销售有限公司（以下简称博旭公司）诉被告安徽省光信建设工程有限公司（以下简称光信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。 原告博旭公司诉请判令：光信公司支付欠付货款3578226元,并支付自2018年8月6日起至货款实际付清之日止,按同期银行贷款利率以及全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算的利息损失。事实和理由：2015年至2017年期间,博旭公司陆续向光信公司施工的合肥罍街二期项目、合肥皖新数字化出版发行产业园一期工程项目、古泉换流站工程项目等工程项目提供木方模板等施工材料。2018年8月6日,双方就材料款进行了结算,并签订《抵款协议》。该协议约定光信公司尚欠博旭公司材料款合计3996855元，光信公司以芜湖市弋江区华仑港湾小区9-2-3902室房屋抵扣所欠款项。但其后光信公司一直未履行《抵款协议》,将房屋过户给博旭公司。2019年3月27日,光信公司在《抵款协议》上承诺:“若2019年7月31日前不能将抵偿房办理到乙方名下,我司将以现金方式支付乙方所欠材料款。”但时至今日,光信公司未在承诺的期限内将约定的房屋过户登记至博旭公司名下,也未按承诺以现金方式支付博旭公司材料款。自2019年7月至12月,光信公司以旧木方、旧模板折抵418629元,扣除该款，光信公司尚欠3578226元。为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如所请。 被告光信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案属于建设工程施工类的合同纠纷，应适用专属管辖。案涉工程位于合肥市包河区，故本案应由合肥市包河区人民法院管辖。 本院经审查认为，案涉纠纷为买卖合同关系，而非光信公司所述的建设工程施工类的合同纠纷，故光信公司提出的本案应适用专属管辖的意见本院不予采纳。然双方于2015年9月30日和2018年8月6日先后签订《供货合同》与《抵款协议》，《供货合同》第十条约定“如有纠纷，在供方地（博旭公司）辖区人民法院解决”，《抵款协议》第六条约定如双方发生争议提交甲方企业注册地（光信公司）人民法院诉讼。由于双方在两份合同中约定了不同的管辖条款，应当认定为约定管辖不明确，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，交货方式为博旭公司负责送货到光信公司指定的工地，案涉工程分别位于合肥市包河区、肥西县宣城市，故本案合同履行地位于合肥市包河区、肥西县宣城市，被告住所地为合肥市肥东县。综上，本院对该案无管辖权，光信公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条之规定，裁定如下： 被告安徽省光信建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘淑芳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初924号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：王建伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住冠县。被告：黄志敏，男，1985年1月9日出生，汉族，住冠县。被告：王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王建伟、黄志敏、王建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼。被告王建伟、黄志敏、王建飞经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告王建伟偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告黄志敏、王建飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告王建伟与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第2017011706号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年1月16日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第2017011706号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告王建伟、黄志敏、王建飞未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告王建伟与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）个借字（2017）年第2017011706号《个人借款合同》一份，拟证明被告王建伟向原告借款50000元的事实；2、被告黄志敏、王建飞与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）保字（2017）年第2017011706号《保证合同》一份，拟证明被告黄志敏、王建飞就该笔借款提供了担保；3、被告王建伟签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款50000元打至被告王建伟账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告王建伟与原告万善支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）个借字（2017）年第2017011706号《个人借款合同》，合同约定被告王建伟从原告处借款50000元，借款期限至2018年1月16日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润万保字2017年第2017011706号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告黄志敏、王建飞与原告万善支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）保字（2017）年第2017011706号《保证合同》，约定为王建伟在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告万善支行于2017年1月22日将涉案贷款发放至户名为王建伟、账号为62×××80的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告王建伟未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告王建伟向原告借款并签订借款合同，被告黄志敏、王建飞对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告王建伟发放借款后，被告王建伟应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告王建伟承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告王建伟在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告王建伟偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告王建伟支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告黄志敏、王建飞与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告黄志敏、王建飞就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年1月22日至2018年1月16日，按照月利率9.425‰计算；以50000元为基数，自2018年1月17日起，按照月利率9.425‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利）；二、被告黄志敏、王建飞对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王建伟追偿。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告王建伟、黄志敏、王建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年五月八日法官助理张红书记员张佳鑫
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初312号 原告：王文兵，男，1969年1月27日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被告：毕秀栓，男，1971年10月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。 被告：河北筑才建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区建国路666号。 法定代表人：张东波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李富康，该公司员工。 王文兵与河北筑才建筑工程有限公司、毕秀栓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告王文兵于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文兵的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王文兵撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王文兵负担（已交纳）。 审判员  田建江 二〇二〇年五月十二日 法官助理王越 书记员盖潮峰 ——
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初1575号原告：何娟，女，1986年5月28日出生，汉族，住惠民县，被告：刘连仁，男，1960年6月15日出生，汉族，住惠民县，原告何娟诉被告刘连仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年2月28日，原告何娟通过刷卡转入被告刘连人信用卡18880元并收取被告刘连仁手续费220元，刘连仁填写了借条，借条上约定月利息2分，本息于2019年3月27日一次性还清。事后，被告刘连仁于2019年10月26日还款1000元。庭审中，原告自愿放弃手续费并认同1000元系偿还本金，在本金18880元中扣除后，同意以17660元为本金要求被告刘连仁偿还本息。被告刘连仁对欠款无异议，但辩称当时没有约定利息。本院认为，原告何娟通过刷卡向被告刘连仁转入18880元，系双方当事人的真实意思表示，且该款已转入被告刘连仁的信用卡，故双方的借贷关系已形成。原告何娟自愿要求以17660元为本金计算本息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘连仁辩称没有约定利息，无事实依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘连仁于本判决生效之日起15日内偿还原告何娟借款17660元及利息（以17660元为基数，自2019年2月28日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告何娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告刘连仁负担。本判决为终审判决。审判员  解希军二〇二〇年五月二十七日书记员  王聪颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7599号原告:重庆协信远汇房地产开发有限公司，住所重庆市渝中区新华路4号附1号时代天骄1919号，统一社会信用代码915001036689373701。法定代表人:邹淑媛，总经理。委托诉讼代理人：张欣然，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉黎，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告:郝小花，女，1969年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告重庆协信远汇房地产开发有限公司诉被告郝小花商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告重庆协信远汇房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆协信远汇房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  何建群二〇二〇年五月十三日书记员  郑 凤
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1480号 原告：张宏强，男，1963年8月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：张云峰，男，1966年11月15日出生，汉族，现住址不详。 原告张宏强与被告张云峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告张宏强于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宏强申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告张宏强撤回对被告张云峰的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张宏强负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年五月十五日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执76号 被执行人：雷晋同，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于雷晋同罚金一案，本院作出的（2018）粤0233刑初151号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：缴纳罚金15000元。因被执行雷晋同未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月19日移送强制执行，并于2020年1月19日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务且报告个人财产情况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人雷晋同名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人雷晋同的财产情况，仅发现被执行雷晋同拥有存款5552.58元，现已对该存款进行扣划，并上缴国库。 三、委托被执行人雷晋同户籍所在地法院调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人雷晋同发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执75号案件终结本次执行程序。 被执行人雷晋同负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年五月八日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初32号 原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇池浦路40号二楼，统一社会信用代码91330327MA2H9JED2X。 法定代表人洪进国，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。 本院于2020年4月7日受理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州正图文化传媒有限公司诉称，2019年9月26日，原告在平阳县鳌江镇xxxx前设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布“xxxx,xxxx”的企业活动宣传信息。2019年11月1日，被告平阳县鳌江镇人民政府以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除了上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告的合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请依法确认被告强制拆除上述广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2020年5月14日以已与被告达成调解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州正图文化传媒有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  潘前郭 人民陪审员  杜王立 二〇二〇年五月十四日 代书 记员  陈 雷
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇穆院村。负责人：誉礼元，该社社长。委托代理人：温志超，广东律顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，该镇镇长。委托代理人：李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。原审第三人：李伟雄，男，1987年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社（以下简称“旧誉洞经济社”）因与被申请人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）、原审第三人李伟雄行政处理决定纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06行终576号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旧誉洞经济社申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律不当。被申请人作出被诉处理决定前没有依法告知申请人作出该处理决定的事实、理由及依据，没有告知申请人依法应享有的权利，没有听取申请人申辩意见，剥夺了申请人应有的陈述和申辩权。被诉处理决定第二项及第三项存在严重错误。二、原审第三人逾期向申请人提出购买股权，视为已经自动放弃购股资格和成员资格。三、原审法院认定原审第三人符合申请人出资购股资格和成员资格属于认定事实不清。原审第三人在结婚后没有及时将户口迁移至申请人处，视为原审第三人没有入赘，依据申请人章程规定，原审第三人没有取得申请人的购股资格。原审第三人配偶属于外嫁女，本应不享有申请人股权。被申请人没有证据证明原审第三人在其原户口所在股份经济社是否仍享有股权分红，对被申请人提交的证据材料申请人有异议，且申请人已依法申请鉴定。两份证明的“戴细苟”签名存在明显差异，没有证据证明两份证明的签名属于同一人所签，被申请人依据证明认定事实错误。综上，请求：撤销（2019）粤06行终576号行政判决，发回重审或改判支持申请人全部诉讼请求，一、二审及再审费用由被申请人承担。被申请人狮山镇政府答辩称：涉案行政处理行为不属于行政处罚，相关法律法规对行政机关作出此类行政处理决定并没有相应的程序规定，原审第三人未能出资购股的原因是申请人拒绝为原审第三人办理购股手续导致。申请人相关章程没有规定入赘女婿户口迁入的时限，而且是否入赘女婿的认定也不是根据落户时间为依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求：驳回申请人的再审申请。原审第三人李伟雄未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点为原审第三人李伟雄能否取得申请人的成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款规定：“因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条第6点规定：结婚时户口性质为农业的农村独生女户入赘女婿，具有农村集体经济组织成员资格。本案中，原审第三人李伟雄的妻子誉琼芳是申请人的成员且属独生女。李伟雄结婚后将其农业性质的户口迁至申请人处，不再享有原户籍所在地的集体经济组织成员资格和待遇。李伟雄作为户口迁入人员，符合上述规定的成员资格认定条件。并且依据申请人2007年6月1日起施行的《狮山镇穆院村旧誉洞股份经济合作社章程》第七条及2015年11月13日表决通过的《南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社章程》第十条的规定，李伟雄在章程规定期限内履行出资2000元购买10股股权的义务后可取得申请人的成员资格，享受成员待遇。申请人主张李伟雄不具备出资购股资格没有事实根据和法律依据，本院不予支持。申请人主张李伟雄逾期申请购买股权应视为其放弃成员资格和购股资格，但狮山镇政府提供的群众来访登记表、受理事项详表、《关于誉琼芳反映穆院社区股权权益问题的回复》等证据表明李伟雄未能及时出资购股的原因是申请人拒绝为其办理购股手续，在申请人不认可李伟雄成员资格的情况下，李伟雄客观上无法向申请人完成出资购股的行为。因此，申请人以李伟雄逾期申请购股为由主张其已放弃购股资格和成员资格没有事实根据。狮山镇政府作出被诉《行政处理决定书》确认李伟雄具有申请人成员资格和购股资格，并无不妥。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，亦无不当。关于肇庆市高要区蛟塘镇坪岭村民委员会出具的2015年《证明》与2018年《证明》上的“戴细苟”的签名和2018年《证明》中的“肇庆市高要区蛟塘镇坪岭村民委员会”公章的真实性问题，以及被申请人作出处理决定的程序是否合法的问题，一、二审裁判均已作详细阐述，本院无不同意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对于申请人在再审申请期间向本院提出的对2015年《证明》与2018年《证明》上的“戴细苟”的签名是否同属一个人签署及2018年《证明》中的“肇庆市高要区蛟塘镇坪岭村民委员会”公章真伪性的鉴定申请，本院不予准许。旧誉洞经济社再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年五月十八日法官助理邓丽华书记员杨海萍
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2509号原告：王正先，男，汉族，1957年2月13日出生，住重庆市合川区。被告：赵龙海，男，汉族，1975年3月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告王正先与被告赵龙海劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王正先到庭参加诉讼，被告赵龙海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王正先向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告所欠的劳务费3360元；2.要求被告支付原告交通费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月被告承接北碚区保利茵梦湖的园林项目，并请王正先、王承柱、呙长树、龙响贵为他做工，约定劳务费每天160元，期间陆续结算部分费用，2018年3月之前的劳务费已结清，2018年4月和5月的劳务费没有结清。现尚欠王正先21天的劳务费3360元。我多次从合川到北碚，从合川到渝北找被告要劳务费，产生费用，因此要求被告支付交通费500元。经原告多次向被告催收欠款，但被告以各种理由推诿拒绝支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵龙海未作答辩。经审理查明，从2018年4月起，赵龙海雇佣王正先、王承柱、呙长树、龙响贵等四人为其在北碚区保利茵梦湖的园林项目做工。2019年3月11日，赵龙海向王正先、王承柱、呙长树、龙响贵等四人出具一张“说明”，其中载明，劳务费为每天160元，尚欠王正先2018年4月份21天的劳务费，并承诺最迟于2019年7月5日前付清。上述事实，有说明一份以及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本案中，王正先受赵龙海雇佣，为其提供劳务，双方之间形成劳务关系，赵龙海应按照约定向王正先支付相应的劳务报酬。双方约定了每天的劳务费为160元，赵龙海尚欠王正先21天的劳务费即3360元。现王正先要求赵龙海支付尚欠劳务费3360元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于王正先要求赵龙海支付500元交通费的诉讼请求，其未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告赵龙海于本判决生效之日起五日内支付原告王正先劳务费3360元；二、驳回原告王正先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵龙海负担。本判决为终审判决。审 判 员 任国粹二〇二〇年五月十四日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5974号原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司，住所地莱西市店埠镇东庄头蔬菜批发市场。委托诉讼代理人：刘泽鹏，武城鲁权屯法律服务所法律工作和。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司，男，1974年4月17日出生，汉族，住莱西市马连庄镇上柳连庄村170号。委托诉讼代理人：于光恩，男，1944年11月15日出生，汉族，住莱西市。本院在审理原告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司诉被告于科江挂靠经营合同纠纷一案中，青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对于科江的起诉。本院认为，青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司撤回起诉。案件受理费150元，由青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司负担。审判长  李海方审判员  王子豪审判员  刘越峰二〇二〇年五月十五日书记员  张译方
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初3404号原告：张婕，女，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘瑞琪，女，1988年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄俊钦，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。原告张婕与被告重庆市巴南区鑫洲酒楼（以下简称鑫洲酒楼）、被告刘瑞琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，查明重庆市巴南区鑫洲酒楼系个人独资企业，被告刘瑞琪系投资人，该企业已经因决议解散于2018年10月25日注销，不再列为本案被告。于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告张婕、被告刘瑞琪委托诉讼代理人黄俊钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张婕向本院提出诉讼请求：请求被告刘瑞琪支付货款57970元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自判决生效之日至付清之日的资金占用损失。事实和理由：自2017年初开始，原告张婕陆续向鑫洲酒楼供应蔬菜，双方于2018年2月13日对账结算，确认鑫洲酒楼尚欠原告张婕蔬菜货款57970元，其承诺于3个月内付清。但鑫洲酒楼至今仍未支付货款。被告刘瑞琪系鑫洲酒楼的经营者，应当承担付款责任。经催收未果，原告张婕遂向本院提起诉讼。被告刘瑞琪辩称，鑫洲酒楼已于2018年10月25日注销，被告刘瑞琪系鑫洲酒楼实际负责人。欠条未经被告刘瑞琪签字确认，且鑫洲酒楼的公章一直由工作人员在保管，原告张婕诉称款项未经被告刘瑞琪确认，亦从未向被告刘瑞琪催收，不认可欠款事实。故，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告张婕举示的送货单11张、欠条，经审查，本院均予以确认；２、被告刘瑞琪举示的证明、清税证明，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市巴南区鑫洲酒楼系个人独资企业，被告刘瑞琪系投资人，鑫洲酒楼已于2018年10月25日因决议解散而注销。2017年9月至10月期间，原告张婕作为供货方陆续向鑫洲酒楼供应蔬菜，鑫洲酒楼工作人员张娜在送货单上签字确认。2018年2月13日，鑫洲酒楼向原告张婕出具欠条，载明“今欠道角小菜张婕57970元，欠款单位：鑫洲酒楼”，落款处加盖有鑫洲酒楼公章及经办人张娜签字。之后，鑫洲酒楼仍未支付货款。经催收未果，原告张婕遂向本院提起诉讼。审理中，原告张婕坚持其诉讼请求，被告刘瑞琪不同意其诉讼请求。本院认为，原告张婕向鑫洲酒楼提供蔬菜，鑫洲酒楼支付价款，双方已形成合法有效的买卖合同关系，该买卖合同关系对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。履行过程中，原告张婕向鑫洲酒楼交付了货物，鑫洲酒楼欠付货款57970元构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭”，鉴于鑫洲酒楼现因决议解散于2018年10月25日注销，其投资人即本案被告刘瑞琪应当对鑫洲酒楼的债务承担偿还责任。综上所述，对于原告张婕的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，判决如下：被告刘瑞琪在本判决生效后七日内支付原告张婕蔬菜货款57970元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自本判决生效之日起至付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告刘瑞琪负担（此款原告张婕已经垫付，被告刘瑞琪在本判决生效后七日内支付原告张婕625元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年五月七日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初951号原告：陈旭，女，1985年12月11日出生，汉族，银行职员，住朝阳市双塔区。被告：朝阳泓典实业发展有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段122-2、3号。法定代表人：赵连朋，总经理。委托代理人：王琦，男，1992年8月12日出生，汉族，该公司工作人员，住朝阳市双塔区。原告陈旭与被告朝阳泓典实业发展有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭和被告朝阳泓典实业发展有限公司的委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还多收取原告的2017年11月1日至2018年1月19日期间的取暖费人民币1,234元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年1月20日在向原告交付原告所购买的位于凌河湾御景苑A12号楼2单元1401室房屋时收取了原告2017年11月1日至2019年3月31日期间两年的取暖费人民币4,626元。虽然按照法律规定房屋竣工后的头两年必需取暖，但被告于2018年1月20日才向原告交付房屋，其收取原告2017年11月1日至2018年1月19日期间的取暖费没有法律依据，该期间段的取暖费应当由其自行承担。上述取暖费经原告多次催要，被告未予返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朝阳泓典实业发展有限公司辩称，我公司于2017年年底就通知原告领取其房屋钥匙，但原告直到2018年1月20日才领取房屋钥匙，我公司收取原告的是2017年11月1日至2019年3月31日期间的取暖费，且我公司与国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司签订有《非居民采暖供热合同》，并且将收取原告的全部取暖费都交付给了国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司。因此，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈旭与案外人王宏伟系夫妻，双方于2013年3月7日登记结婚。2014年6月18日，原告陈旭的丈夫王宏伟与案外人张志奇签订了一份《房屋买卖合同》，购买了被告朝阳泓典实业发展有限公司开发的案外人张志奇团购的位于凌河湾御景苑A12号楼2单元1401室建筑面积为90.70平方米的房屋。被告朝阳泓典实业发展有限公司于2018年1月20日将上述房屋交付给原告陈旭和其丈夫王宏伟，并收取了原告陈旭该房屋2017年11月1日至2019年3月31日期间的4,626元取暖费。现原告陈旭以被告朝阳泓典实业发展有限公司无权收取其2017年11月1日至2018年1月19日期间的1,234元取暖费为由诉至本院。原告陈旭针对其诉讼请求向本院依法提供了被告朝阳泓典实业发展有限公司于2018年1月20日为其出具的收款收据、原告陈旭于2019年12月13日向国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司交纳2019年11月1日至2020年3月31日期间取暖费的缴费单、原告陈旭与其丈夫王宏伟的结婚证以及其丈夫王宏伟与案外人张志奇签订的《房屋买卖协议》和收据等证据材料予以证明，被告朝阳泓典实业发展有限公司针对其答辩意见向本院提供了其与国家电投集团东北电力有限公司朝阳供热分公司签订的《非居民采暖供热合同》予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料和询问笔录以及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，《辽宁省城市供热条例》第二十三条第二款规定“新建建筑供热设施保修期为两个供热期。在保修期内，不得暂停供热。未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；已办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担热费”。虽然根据上述规定新建建筑头两年必需供暖，但上述规定同样规定未办理入住手续的房屋，供暖费由建设单位承担，办理入住手续后的取暖费由房屋购买人承担。被告朝阳泓典实业发展有限公司是于2018年1月20日为原告陈旭办理的房屋入住手续，按照上述规定，2018年1月20日之前的取暖费应当由房屋建设单位即被告朝阳泓典实业发展有限公司承担。虽然被告朝阳泓典实业发展有限公司在本案审理过程中称其于2017年年底就通知原告陈旭取钥匙，但原告陈旭直到2018年1月20日才到其处取房屋钥匙，但其未对其该辩解向本院提供证据证明，本院不予采纳。据此，被告朝阳泓典实业发展有限公司收取并占有原告陈旭向其交纳的2017年11月1日至2018年1月19日期间的1,218元取暖费缺乏法律依据，属不当得利，其应当将上述费用返还原告陈旭，原告陈旭主张的合理部分，本院予以支持。综上所述，原告陈旭要求被告朝阳泓典实业发展有限公司返还其1,234元取暖费的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《辽宁省城市供热条例》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告朝阳泓典实业发展有限公司于本判决生效后五日内返还原告陈旭取暖费人民币1,218元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈旭预交，已减半收取），由被告朝阳泓典实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二〇年五月二十九日书记员  武文斌