wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保857号申请人兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。负责人刘健。被申请人马磊，男，汉族，1979年10月28日出生，住广西平果县。被申请人刘晓琴，女，汉族，1983年8月23日出生，住郑州市金水区。申请人兴业银行股份有限公司郑州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款966242.78元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人马磊、刘晓琴银行存款966242.78元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年五月十一日书记员  郜 燕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2281号之一 申请执行人邱连朝，男，1958年02月22日出生，住石狮市。 被执行人林美燕，女，1971年06月06日出生，住石狮市。 被执行人王阿齐，男，1970年02月09日出生，住石狮市。 申请执行人邱连朝与被执行人王阿齐、林美燕借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄凤梅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初1606号原告：陈立英，女，1977年6月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王庆坤，河南省法律咨询协会法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张华丽，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：胡晓，女，1998年9月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：胡彩侠，女，1972年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈立英与被告张华丽、胡晓、胡彩侠不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告陈立英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈立英撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈立英负担。审判员  赵先俊二〇二〇年五月十八日书记员  孟 梦
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初136号原告:蔡福军，男，1957年10月15日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县，现住沈阳市于洪区。被告:沈阳市于洪区造化街道办事处。住所沈阳市于洪区西江北街9号。法定代表人:王尚珂，该单位主任。出庭负责人:李彦君，该单位副主任。委托代理人:邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告蔡福军要求确认被告沈阳市于洪区造化街道办事处（以下简称造化街道办）行政强制拆除行为违法及赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告蔡福军，被告造化街道办的负责人李彦君及其委托代理人邸湛蛟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年3月4日，原告从于洪区造化街道高力村民委员会处购买了高力新农业科技园区日光温室大棚，棚号B4-36号，大棚里种植葡萄，合同截止时间至2028年。房屋是村委会建设的大棚，被告强制拆除原告日光温室大棚及地上物的行为侵害原告的合法经营权，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求判决确认被告强制拆除原告日光温室大棚及地上物的行为违法。因原告在起诉状的事实与理由部分要求被告作出赔偿，庭审中，原告明确该主张为要求被告赔偿10万元。原告向法庭提交的证据有：1.温室大棚买卖合同，证明原告是合法购买的；2.照片14张，证明拆除前后现状。被告辩称，被告作出拆除行为具有职权依据。根据于洪区委、区政府作出的《于洪区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》规定，在于洪区开展“大棚房”问题专项清理整治行动工作中，属地街道办事处承担实施这一专项行动具体责任。原告诉称的位于于洪区造化乡高力村内被拆违章建筑在被告辖区内，被告实施被诉拆除行为有职权依据；原告存在“大棚房”问题，被诉拆除行为不存在违法的情形。按照党中央、国务院、辽宁省省委、省政府的统一部署，全国甚至全省各地都在进行“大棚房”问题清理整治工作。根据沈阳市农业农村局《关于全面做好“大棚房”问题再排查再整治工作的紧急通知》及《关于辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行动整改工作补充指导意见》的文件要求及上级行政命令，于洪区对辖区内存在“大棚房”问题展开清理整治工作。原告在于洪区造化乡高力村农用地上建设的看护房超过《补充指导意见》中规定的看护房标准面积，超标面积400平方米，属于“大棚房”问题清理情形中的第三类问题，即农业大棚房看护房占用耕地，建设严重超标准。2019年1月28日，沈阳市自然资源局于洪分局出具《确认书》，认定原告在于洪区造化街道高力村的看护房超标面积54平方米，违法占用农用地，且未进行任何建设工程审批手续，严重影响规划。2019年1月31日，于洪区执法局作出《限期拆除决定书》，送达给原告。要求原告在三日内自行拆除所建建筑物及构筑物，但原告未履行自行拆除的义务。被诉强制拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，不存在违法的情形。原告要求被告赔偿经济损失没有依据。原告要求对室内物品损失进行赔偿，没有依据。综上，请求法院驳回原告的请求。被告向本院提交的证据有：1.2019年1月28日沈阳市自然资源局于洪分局出具的两份《确认书》，证明原告所占土地地类为农用地，属违法占地且未办理建设工程审批手续，严重影响规划；2.2019年1月31日沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作出的沈于城综执拆字[2019]第造化-棚717号《限期拆除决定书》及送达照片2张，证明于洪区执法局下发限期拆除决定，并送达给原告；3.拆除前后照片6张，证明拆除的是违法建筑物，不应该赔偿。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明，2010年3月4日，蔡福军（买受人）与沈阳市于洪区造化镇高力村村民委员会（出卖人）签订《温室大棚买卖合同》，购得高力村高新农业示范园区B区4栋36号温室大棚，总金额为166,000元。2019年3月中旬至4月初，被告对原告的地上物实施了拆除行为。原告不服，起诉至法院。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市于洪区造化街道办事处于2019年3月中旬至4月初强制拆除原告蔡福军位于造化街道高力村内的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告蔡福军的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  张桂芬人民陪审员  崔胜男二〇二〇年五月十三日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初152号 原告：安新县三台通达鞋底厂，经营场所安新县三台镇狮子村。 经营者：张洪宾，男，1967年9月15日出生，汉族，住安新县三台镇狮子村。 委托诉讼代理人：李泰，河北红安律师事务所律师。 被告：安新县桥南足尔泰鞋厂，经营场所安新县大桥南。 经营者：张建忠，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住安新县。 原告安新县三台通达鞋底厂与被告安新县桥南足尔泰鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县三台通达鞋底厂委托诉讼代理人李泰、被告安新县桥南足尔泰鞋厂的经营者张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县三台通达鞋底厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款69,400元及逾期付款利息（利息以下欠货款69,400元为基数，自起诉之日起至货款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系加工、销售鞋底的企业，被告向原告购买部分鞋底，至今尚欠原告货款69,400元未给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁决。 被告安新县桥南足尔泰鞋厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方未约定还款日期和利息，被告不应当支付原告逾期利息，也不应当承担本案诉讼费。 原告安新县三台通达鞋底厂提交下列证据： 1、原告的营业执照、经营者身份证各一份，证明原告具有诉讼主体资格。 2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实及欠款数额。 3、被告的工商登记信息一份，证明被告尚在存续期间，具有诉讼主体资格。 被告安新县桥南足尔泰鞋厂质证称，对证据1、证据3没有异议。对证据2的真实性没有异议，对证明目的不认可，欠条上没有注明还款日期。 本院经审理认定事实如下;原告安新县三台通达鞋底厂经营加工、销售鞋底、皮鞋、旅游鞋等零售业务，被告安新县桥南足尔泰鞋厂经营四季鞋制造、销售业务，自2008年开始从原告处购买鞋底，陆续拖欠货款，至2010年12月29日，双方经对账，被告尚欠原告货款69,400元，由被告经营者张建忠为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠通达鞋底款陆万玖仟肆佰元整¥64,900元足尔泰张建忠2010年12月29号”。该笔货款至今尚无偿还。在审理过程中，被告主张与原告经营者的妹妹张红之间有过业务往来，张红欠下原告货款，在被告给原告打欠条之后张红将欠被告的货款直接给了原告，原告称未收到张红给付的30,000元。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条予以证实。 本院认为，原告安新县三台通达鞋底厂提交的欠条真实合法有效，能够证明被告安新县桥南足尔泰鞋厂欠原告货款69,400元的事实，且被告承认欠原告货款的事实，故本院予以确认。被告在庭审中主张已将其中的30,000元债务转移给原告经营者的妹妹张红，并称张红已经向原告偿还了该30,000元，原告对此不予认可，且被告未提交相关证据予以证实，故本院不予认定。被告拖欠货款的违约行为给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告支付迟延付款利息，应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付立案之日（即2020年1月8日）起至货款付清之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款判决如下： 被告安新县桥南足尔泰鞋厂于本判决生效之日起七日内给付原告安新县三台通达鞋底厂货款69,400元，并自2020年1月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，至货款实际付清之日止。 案件受理费1,535元，减半收取计767.5元，由被告安新县桥南足尔泰鞋厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  王红利 二〇二〇年五月十二日 书记员  王述珊
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0621刑初193号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人刘双，男，1993年10月19日出生于湖北省监利县，公司员工，住海安市（户籍地湖北省监利县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月8日被海安市公安局取保候审，2020年3月31日经海安市人民检察院决定继续取保候审。2020年5月19日经本院决定逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕，现羁押于海安市看守所。 被告人刘广状，男，1994年4月18日出生于湖北省监利县，公司员工，住海安市（户籍地湖北省监利县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月8日被海安市公安局取保候审，2020年3月31日经海安市人民检察院决定继续取保候审。2020年5月19日经本院决定逮捕，同日由海安市公安局执行逮捕，现羁押于海安市看守所。 海安市人民检察院以海检四部刑诉（2020）63号起诉书指控被告人刘双、刘广状犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察官孙永根出庭支持公诉。被告人刘双、刘广状到庭参加诉讼。现已审理终结。 庭审中，被告人刘双、刘广状对起诉指控的事实和罪名均无异议，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年3月27日晚，被告人刘双、刘广状与同事徐某一起在二人位于海安市城东镇南屏村七组某号的租住房吃饭饮酒，期间刘双称自己准备考机动车驾驶证，让刘广状平时将轿车借给其练手。饭后，被告人刘广状明知刘双当晚饮酒且未取得机动车驾驶证，仍让刘双驾驶其的苏Ｆ×××××号小型轿车送徐某回单位，其本人亦在后座搭乘。当晚23时许，被告人刘双驾驶上述车辆先将徐某送至海安市中坝南路某号南通鑫某玻璃有限责任公司，后沿双拥路由南向北行驶至南屏村七组地段时，因操作不当，所驾车辆与路边围墙发生碰撞，致车辆受损。事故发生后，被告人刘广状指使被告人刘双找人顶替。被告人刘双即离开现场，并找到同事安某到现场以肇事车辆驾驶员身份报警。 海安市公安局民警至现场处警，通过调取监控发现安某系顶替他人报案，遂将在现场的刘广状、安某带至公安机关，二人起初未能如实供述，后经思想教育，二人均如实供述了上述事实。后民警于2018年3月28日4时将被告人刘双查获。经讯问，刘双亦如实供述了上述酒后驾驶并找他人顶替的事实。 经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人刘双被查获时血液中的乙醇含量为207.7mg/100ml。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人安某、徐某的证言，书证海安市公安局制作的呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通管理行政处罚决定书、接处警工作登记表、发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，视听资料道路监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘双醉酒后在道路上驾驶机动车，被告人刘广状明知被告人刘双饮酒，仍将由自己控制、使用的本人机动车交由被告人刘双驾驶，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪，且系共同犯罪。其中，被告人刘双系醉酒驾驶的直接行为人，被告人刘广状系车辆的控制人和提供人，二人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可从轻处罚。二被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘双未取得机动车驾驶证驾驶机动车，可酌情从重处罚。为逃避公安机关检查，经被告人刘广状指使，被告人刘双找他人冒充顶替，可酌情对二被告人从重处罚。 据此，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2020年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 被告人刘广状犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2020年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙洁 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈胤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3716号原告：王某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：费某，宁夏固原市人，建筑行业，住固原市，公民身份号码：×××。被告：周某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。原告王某与被告费某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人刘某、被告费某到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告费某向原告清偿借款60万元及利率按照2％支付自2018年8月5日至借款实际清偿之日的利息；2.依法判令周某对上述借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月5日，被告费某因资金周转为由向原告借款60万元，约定借款期限为1个月，约定利率为2％，并由被告周某担保，原告将借款转入被告费某指定的其女儿费玲洁账户，后被告费某按照约定向原告清偿了3个月利息，借款本金及剩余利息一直未清偿。经原告多次催要，被告推诿。现原告起诉。被告费某辩称，借款属实，但是周某担保的事情我不知道。周某怎么签字的我不知道，三个人没有在一块商量借款的事情。被告周某未到庭，亦未向本院提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告费某因资金周转为由向原告借款60万元，约定借款期限为1个月，约定利率为2％，并由被告周某担保，原告将借款转入被告费某指定的其女儿费玲洁账户，后被告费某按照约定向原告清偿了3个月利息。以上事实有原告提供证据保证借款合同三份、借款本金收条一张、委托书一份、中国农业银行转账回单一份证实，该证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以认定。本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织及其之间进行资金融通的行为。本案原告王某与费某之间达成借款合意，签订借款合同，并由被告周某提供保证担保，双方系民间借贷关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。借款合同系实践合同，自出借人提供借款时合同成立。原告向被告提供借款60万元后，被告费某向原告清偿了3个月的借款利息，故本院对原告要求被告偿还借款60万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求承担借款利息的诉讼请求，因原告提供的证据中有关于借款利息月利率2%的约定，本院依照民间借贷法律的相关规定，由被告按照该利率支付利息。被告周某以保证人的身份在借款合同上签字，并且双方的保证合同明确约定担保的方式为连带责任担保，本院对原告要求被告周某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告费某辩称，该借款系与原告的公司达成的工程借款协议，并且应该由原告直接从应付被告费某的工程款中扣减，但是未提供证据予以支持，本院对其辩解意见不予采纳。被告周某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利义务的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告费某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款60万元，并按照月利率2%支付该款自2018年8月6日至本判决生效之日的利息；二、由被告周某对上述款项承担连带清偿责任；被告周某承担责任后，有权向被告费某追偿；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告费某、周某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁 二○二○年五月二十三日书记员 杨粉萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨建庄，男，1956年1月21日生，汉族，住嵩县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄学宗，男，1965年8月18日生，汉族，住嵩县。再审申请人杨建庄与被申请人庄学宗合同纠纷一案，杨建庄不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4283号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨建庄申请再审称：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，人民法院未调查收集；证明中的8万元胡现红只给了4万元，剩余的4万元并未给申请人；被申请人庄学宗与胡现红之间的委托关系事实确凿；在双方都是委托的情况下，这8万元与何连如、庄学宗已无关系；申请人要求法院对庄学宗和胡现红的委托关系及胡现红拖欠杨建庄欠款4万元做进一步调查。综上，申请人对一、二审裁定不服，提出再审申请，望法院作出公正判决。庄学宗提交意见称：杨建庄和胡现红之间的事，由杨建庄找胡现红解决，与我没有关系。本院经审查认为，申请人申请再审称本案中，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集，但本案中不存在此情形，申请人的相关主张不能成立。申请人的其他主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，其相关主张本院不予审查。综上所述，杨建庄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建庄的再审申请。审判长 董 艳审判员 吴 磊审判员 寇玉民二〇二〇年五月二十七日书记员 金明扬
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3150号 上诉人（原审被告）谷明华，男，1957年10月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托代理人卿燕龄，四川法助律师事务所律师。 委托代理人罗群革，四川赛格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）成都衡信英伦物业管理有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人熊英，常务副总。 委托代理人郭歌，四川君合律师事务所律师。 上诉人谷明华因与被上诉人成都衡信英伦物业管理有限公司（以下简称衡信英伦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初9821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年2月29日，谷明华（买受人）与案外人四川中德世纪置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同自编号：ＺＤ9221），约定由谷明华购买位于成都高新区房屋（现登记地址为高新区××路×栋×单元×层×号，以下简称案涉房屋）。2013年12月2日，谷明华在四川中德世纪置业有限公司发布的《关于中德·英伦联邦Ａ区物业管理权变更的告知函》上签字确认，对衡信英伦物业公司自2013年5月29日起提供物业服务予以认可。同日，谷明华接收案涉房屋。2015年4月23日，案涉房屋登记至谷明华名下，建筑面积为88.92㎡。2017年4月19日，案涉房屋转移登记至案外人肖某名下。 原审法院另查明，2013年，衡信英伦物业公司（乙方、物业服务企业）与四川中德世纪置业有限公司（甲方、建设单位）签订《中德·英伦联邦A区二期（7#-12#楼）前期物业服务合同》，约定衡信英伦物业公司受托为中德·英伦联邦A区提供物业服务。合同第六条第二款约定，物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取，高层住宅为2.6元/平方米/月，自交付之日（或视为交付之日）起一年内按照每月1.98元/平方米收取物业服务费。物业服务费按季度缴纳，业主应在每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费。合同第十八条第二款约定，业主未按时、足额交纳物业服务费，经衡信英伦物业公司书面催告期限交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额10%的违约金。同时，该合同第七条约定，车辆停放服务费不包括车辆保管费用，停车人对车辆停放有保管需求的，由停车人自行与衡信英伦物业公司协商，并签订书面协议。 以上事实，有《前期物业服务合同》《关于中德·英伦联邦A区物业管理权变更的告知函》《商品房买卖合同》、收房确认书、成都市不动产登记信息摘要以及部分当事人陈述等证据材料予以佐证。 原审判决认为，依法成立的合同，双方当事人均应恪守履行。谷明华提出，对计费标准、计费面积无异议，但对计费的期间有异议。原审法院认为，根据成都市不动产登记信息摘要显示，案涉房屋于2017年4月19日转移登记至案外人肖某名下，故衡信英伦物业公司无权向谷明华主张所有权转移之日起的物业费，则衡信英伦物业公司仅有权向谷明华收取2015年1月1日至2017年4月18日期间的物业费6380.90元（88.92㎡×2.6元/㎡/月×27月＋88.92㎡×2.6元/㎡/月÷30天×18天）。衡信英伦物业公司要求谷明华支付物业费11790.69元，予以部分支持。谷明华提出，因其停放在地下室的车辆被砸，衡信英伦物业公司违约在先，其不应支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。若衡信英伦物业公司存在服务不到位的情形，谷明华应另行诉讼追究衡信英伦物业公司的违约责任，而非以此拒缴物业费。故谷明华辩称其不应支付违约金的意见，于法无据，不予采纳。根据《前期物业服务合同》的约定，谷明华应向衡信英伦物业公司支付欠付物业费10%的违约金，即638.09元。另，衡信英伦物业公司主张由谷明华支付2018年11月14日至2019年2月11日的水费及2019年1月1日至2019年3月31日的垃圾处理费。因案涉房屋已于2017年4月19日转移登记至案外人名下，故前述费用不应由谷明华承担，对于衡信英伦物业公司的前述主张，不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、谷明华于判决生效之日起十日内向衡信英伦物业公司支付2015年1月1日至2017年4月18日期间的物业费6380.90元；二、谷明华于判决生效之日起十日内向衡信英伦物业公司支付违约金638.09元；三、驳回衡信英伦物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由衡信英伦物业公司负担30元，谷明华负担33元。 宣判后，谷明华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，衡信英伦物业公司在安全防范工作上并没有尽职尽责，给其造成了财产损失，其根据先履行抗辩原则有权不支付物业费或减少支付物业费，故请求撤销原判，依法改判。 被上诉人衡信英伦物业公司二审中辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院二审查明的事实与原审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但主张拒交物业费则于法无据，本案中，谷明华如认为衡信英伦物业公司在安全防范工作上没有尽职尽责，对其造成了财产损失，可另行主张。综上，上诉人谷明华的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人谷明华负担。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈 悦
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审169号 申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地河北省沧州市献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，该局局长。 委托代理人宋占忠，该局副局长。 被申请人李方通，男，汉族，1957年8月2日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资罚字[2014]第244号行政处罚决定第1项、第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人李方通未经批准于2014年7月，擅自占用本村园地3415.5平方米建幼儿园的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，申请人作出献国土资罚字[2014]第244号行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款34155元，限15日内缴纳。被申请人缴纳了罚款34155元，经申请人催告，被申请人未履行其他两项决定。 本院认为，申请人作出的献国土资罚字[2014]第244号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资罚字[2014]第244号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由献县郭庄镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  于翠霞 审判员  赵文艳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  侯龙龙
河北省武强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1123行审14号 申请执行人：武强县自然资源和规划局，住所地武强县武强镇光明路南头。 法定代表人段瑞彪，局长。 被执行人：范春平，男，1969年3月7日出生，汉族，武强县人，现住。 申请执行人武强县自然资源和规划局于2020年5月19日向本院申请强制执行武资规罚字（2019）64号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 武强县自然资源和规划局请求事项：申请执行武资规罚字（2019）64号行政处罚决定书所列款项1.责令范春平自收到处罚决定之日起三十日内退还非法占用的1300.16平方米（折合1.95亩）土地至委会；2.限范春平自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用1300.16平方米（折合1.95亩）土地上的建筑物及其他设施1154.43平方米；3.罚款按《武强县国土资源行政处罚自由裁量基准》每平方米20元标准执行。罚款共计人民币26003.2元。事实与依据：武强县范春平未经依法审批，擅自于2019年8月占用武强镇西集体土地建房。实际占地面积为1300.16平方米（折合1.95亩），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局已依法立案查处，于2019年8月30日将《行政处罚决定书》武资规罚字（2019）64号送达当事人，并于2020年3月3日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》武资规罚字（2019）64号的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请你院依法强制执行。 经审查查明，2019年8月18日武强镇范春平未经依法审批，擅自占用西北土地建房，占地面积共计1300.16平方米（折合1.95亩），其中建筑面积1154.43平方米（折合1.22亩）。经技术部门测量，范春平非法占地地类为耕地，属于一般农田，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。武强县自然资源和规划局于2019年8月30日作出武资规罚字（2019）64号行政处罚决定书并送达当事人，处罚如下：1.责令范春平自收到处罚决定之日起三十日内退还非法占用的1300.16平方米（折合1.95亩）土地至委会；2.限范春平自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用1300.16平方米（折合1.95亩）土地上的建筑物及其他设施1154.43平方米；3.罚款按《武强县国土资源行政处罚自由裁量基准》每平方米20元标准执行，罚款共计人民币26003.2元。于2020年3月3日催告被执行人履行。因被执行人未履行，武强县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院认为，武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2019）64号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议、提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。被执行人未履行行政处罚决定书确定的义务，武强县自然资源和规划局申请本院强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款，参照最高人民法院（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下： 准予强制执行武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2019）64号行政处罚决定。第一、二项由武强县自然资源和规划局报请武强县人民政府组织实施；第三项罚款26003.2元，由本院立案执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  吴东普 审判员  陈国辉 审判员  严云杰 二〇二〇年五月二十日 法官助理赵东博 书记员任庆伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4554号 申请执行人：任后甜，女,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：骆启明，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人任后甜与被执行人骆启明责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1544号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆启明应向申请执行人支付1770.00元。根据审判部门移送，本院于2020年3月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年五月二十二日 书记员 肖园园
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初3105号 原告：杨井能，男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄森校，男，1980年1月18日出生，汉族，住广东省饶平县。 被告：陈谊娟，女，1982年9月28日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告杨井能与被告黄森校、陈谊娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告杨井能于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨井能撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨井能负担。 审判员  林达 二〇二〇年五月十八日 法官助理张亚芬 书记员林雅霏 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4604号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：张达，男，汉族，1975年10月9日出生，住长春市宽城区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告张达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.张达立即偿还交行省分行欠款本金65507.47元、利息（包括复利）79463.53元（利息暂计至2019年12月22日）、分期手续费6736.09元、单项增值服务费21元，总计151728.09元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由张达承担。 张达未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2007年10月15日，张达向交行省分行提交交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息；并按月计收复利”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。（2）张达领取了卡号为52×××90的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。张达在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故张达应承担相应的违约责任。（3）关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,张达产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元，该费用与分期收费均由张达向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（4）故对交行省分行要求张达偿还截至2019年12月22日因信用卡透支产生的本金65507.47元、利息（包括复利）79463.53元、分期手续费6736.09元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年12月23日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 张达于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年12月22日因信用卡透支产生的本金65507.47元、利息（包括复利）79463.53元、分期手续费6736.09元、单项增值服务费21元，共计151728.09元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年12月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，由张达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员    彭  景
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执277号申请执行人：申丽静，女，1972年6月12日生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人：潘远芳，女，1977年3月17日生，汉族，无职业，住所地密山市。被执行人：赵铁军，男，1974年7月20日生，汉族，无职业，住所地密山市。本院在执行申丽静被执行人潘远芳、赵铁军民间借贷纠纷一案中，潘远芳、赵铁军应给付借款400000元及利息，受理费3800元，保全费3020元，并承担申请执行费6002元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，申丽静提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定裁定如下：终结密山市人民法院（2020）黑0382执277号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王德权审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇二〇年五月十八日书记员  郑晓亮
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1350号 原告：赤峰泰元物业有限公司，住所地赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人宫XX，系总经理。 委托代理人刘XX，男，1986年11月10日出生，汉族，居民。 被告：张XX，女，居民。 本院立案受理了原告赤峰泰元物业有限公司与被告张XX物业服务合同纠纷一案，原告诉称：1、要求被告支付所欠物业费4794.00元，并按合同约定支付违约金6544.37元，合计11338.37元，并承担本案的律师费2000.00元，诉讼费及本案相关费用300元。本院于2020年5月18日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰泰元物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赤峰泰元物业有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  邵振国 二〇二〇年五月二十二日 书记员  袁聪颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初28672号 原告：重庆渝悦福中科技发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道86号中渝广场3幢17-办公1，统一社会信用代码91500112MA60A5030K。 法定代表人：林灿荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。 被告：重庆悦在福中科技有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道59号嘉州协信中心A栋16-3，统一社会信用代码91500112MA5YQP63X5。 法定代表人：郭英哲，该公司执行董事。 原告重庆渝悦福中科技发展有限公司与被告重庆悦在福中科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年12月11日裁定：驳回被告的管辖权异议。被告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。2020年3月31日，重庆市第一中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。2020年5月9日，由审判员郑伟独任审判、适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人康文炜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告设备款202.8万元；2、被告支付原告资金占用利息（以202.8万元为基数、从2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至设备款退还时止）。事实和理由：原、被告于2019年4月3日签订《多用途彩票智能销售终端系统渠道合作协议》，约定原告向被告支付设备款320万元，被告向原告提供400台32寸广彩一体机。后因市场情况发生变化，双方又于2019年7月19日签订了《补充协议》，约定被告应于2019年10月20日内退还原告设备款252.8万元。现被告尚欠202.8万元设备款，故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《多用途彩票智能销售终端系统渠道合作协议》一份；2、《补充协议》一份；3、《网上银行电子回单》、《借记卡交易明细》各一份。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的上述证据均系原件，其来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2019年4月3日，以原告为乙方、被告为甲方签订《多用途彩票智能销售终端系统渠道合作协议》，主要内容为：甲方为集彩票销售服务、彩票运营服务和其他彩票服务为一体的彩票综合运营服务商，经彩票销售机构授权，可在重庆市行政区域内开展中国福利彩票的销售与推广业务，甲乙双方经友好协商，就合作发展多用途彩票智能销售终端网点事宜达成如下协议：一、甲方同意乙方在重庆市范围内发展智能销售终端网点业务，甲方负责为乙方发展的网点提供设备安装、运营管理和服务，有效期为三年；二、甲方向乙方提供400台32寸广彩一体机，乙方按每台8000元向甲方支付技术服务费及运维费，共计320万元；三、甲方根据乙方终端网点实现的彩票销售额的7%向乙方结算费用。2019年4月3日、4日，原告向被告分别支付240万元、80万元。 2019年7月19日，以原告为乙方、被告为甲方签订《补充协议》，主要内容为：一、原协议签订后，甲方已向乙方提供80台终端设备，该批设备的运营、维护等事项按原协议约定执行，剩余320台乙方不再提取；二、乙方共向甲方缴纳设备费用320万元，扣除乙方已提取的设备费用，剩余费用252.8万元甲方分两期退还乙方，第一期为2019年9月10日前退还50万元，第二期为2019年10月20日前退还202.8万元。其后，被告向原告退还了50万元。 本院认为：原、被告于2019年4月3日签订的《多用途彩票智能销售终端系统渠道合作协议》及2019年7月19日签订的《补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《补充协议》的约定，被告应于2019年10月20日前退还原告设备款202.8万元，但其至今未退还，构成违约，应承担继续履行等违约责任，故本院对原告退还设备款202.8万元的诉讼请求予以支持。被告逾期支付款项，依法还应支付资金占用利息，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用利息符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆悦在福中科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告重庆渝悦福中科技发展有限公司设备款202.8万元； 二、被告重庆悦在福中科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆渝悦福中科技发展有限公司资金占用利息（以202.8万元为本金、从2019年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至设备款退还时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23024元，减半收取计11512元，财产保全费5000元，共计16512元，由被告重庆悦在福中科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年五月十八日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执63号之二   申请执行人宁夏隆基宁光仪表股份有限公司。   法定代表人：钟某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某，宁夏兴业律师事务所律师。   被执行人陕西云皓测控科技有限公司。   法定代表人：张某。   申请执行人宁夏隆基宁光仪表股份有限公司与被执行人陕西云皓测控科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的156788.54元，执行费2252元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人陕西云皓测控科技有限公司纳入失信被执行人名单和实施限制高消费的措施。现查明被执行人陕西云皓测控科技有限公司再无其它财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 赵立军     二〇二〇年五月二十八日     书记员 蔡泽鸿
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢142号申请执行人孟康，男，1968年7月8日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。被执行人罗军，男，1962年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。被执行人向泉明，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人孟康与被执行人罗军、向泉明民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人孟康与被执行人罗军、向泉明达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0802执恢142号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二〇年五月二十九日书记员 覃曦轮
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执74号申请执行人：李代迎，男，汉族，1970年1月8日出生，住址：泰安市岱岳区。被执行人：泰安市立峰建筑安装工程有限公司，住泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村。李代迎与泰安市立峰建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2019年11月21日作出的（2019）鲁0911民初6097号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中本院通过法院专递形式向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、传票。2020年1月7日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息，均无登记信息。2020年1月17日泰安市立峰建筑安装工程有限公司交案款700000.00元，2020年1月21日泰安市立峰建筑安装工程有限公司交案款500000.00元，共计1200000.00元，现申请执行人已领取案款1200000.00元。本院于2020年4月17日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆部门信息查询，无其他线上财产记录。我院执行干警到泰安市国土资源局、调查被执行人名下的房产情况、均无登记信息。我院执行干警到泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金情况，均无登记信息。也未发现其它可供执行财产。本院将被执行人限制高消费。2020年5月25日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线所，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杜敏芝二〇二〇年五月二十五日书记员  卓 鹏
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初94号原告开封市祥合物业管理有限公司。统一社会信用代码91410200667209371A。法定代表人何惠，任总经理。住所地：开封市晋安路荣勋花园院内。委托代理人王萌萌，该公司法务。代理权限为特别授权。被告胡云霞，女，汉族，1981年6月18日生。原告开封市祥合物业管理有限公司诉被告胡云霞物业服务合同纠纷一案，原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日进行了公开审理。原告开封市祥合物业管理有限公司的委托代理人王萌萌到庭参加了诉讼，被告胡云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为XX-X-XXX室业主，房屋面积为125.25平方米，物业收费标准为0.55元/㎡/月。原告与被告房屋所在的蔚蓝加州小区所属社区居委会签订《小区物业管理合同》。原告在合同期限内，积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告自2018年9月1日起停缴物业管理费，截止2019年12月31日，被告欠缴物业管理费共计1102元。根据合同违约条款约定，被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应付金额的每天万分之五交纳违约金。为减轻被告负担，原告按照欠费金额30%对被告主张违约金331元，两项请求金额合计1433元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，根据法律规定，现诉至法院，请求依法判令:1、被告支付原告物业管理费1102元，违约金331元，合计人民币1433元；2、诉讼费由被告承担。被告胡云霞既未向本院提交书面答辩意见也未向本院提交证据材料。经审理查明，开封市蔚蓝加州小区未成立业主委员会，在前物业公司开封市蔚蓝物业公司退出在该小区的物业管理服务后，2018年8月20日，开封市顺河回族区工业办事处汴京路社区居委会与原告开封市祥合物业管理有限公司签订了《小区物业管理合同》，该管理合同约定，物业管理期限为五年（2018年8月20日至2023年8月30日），小区物业管理费暂定为0.55元/平方米/月。胡云霞在该小区XX幢X单元XXX户居住，房屋建筑面积为125.25平方米，其自2018年9月1日起至2019年12月31日未交物业管理费。上述事实有小区物业管理合同、汴京路社区居委会出具的证明、缴费催缴通知书、小区图片、物业公示公告照片及当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，根据《业主大会和业主委员会指导规则》规定，因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。本案中，蔚蓝加州小区未成立业主委员会，在前物业公司退出小区物业管理后，开封市顺河回族区工业办事处汴京路社区居委会代行业主委员会的职责与原告签订小区物业管理合同符合法律规定，该合同应为有效，对业主具有约束力，且原告按照合同约定实际履行了为被告所居住的小区提供物业管理服务的主要义务，被告应当依照合同约定缴纳相应的物业管理费，故对原告要求被告支付自2018年9月1日起至2019年12月31日物业管理费1102元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期交纳物业管理费产生的违约金331元的诉讼请求，因原告理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡云霞于本判决书发生法律效力之日起十日内向开封市祥合物业管理有限公司交纳2018年9月1日至2019年12月31日的物业管理费1102元。二、驳回原告开封市祥合物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  马清河审判员  邓 娜审判员  陆春彦二〇二〇年五月二十一日书记员  李建玉
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初298号 原告：赵建平，男，1967年4月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。 被告：穆建华，男，1972年1月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：周传玉，女，1971年5月17日出生，汉族，住邢台市桥西区，与穆建华系夫妻关系。 被告：河北华兴基础工程有限公司，住所地河北省新河县西环路6号，统一社会信用代码9113053074544452X4。 法定代表人：楚晓石，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付朝生，男，1983年7月17日出生，汉族，住邢台市新河县，系河北华兴基础工程有限公司职员。 原告赵建平与被告穆建华、周传玉、河北华兴基础工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告赵建平于2020年5月20日向本院申请撤回对被告河北华兴基础工程有限公司的起诉。 本院认为，原告赵建平申请撤回对被告河北华兴基础工程有限公司的起诉，符合法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵建平撤回对河北华兴基础工程有限公司的起诉。 审判员  刘泽洪 二〇二〇年五月二十一日 书记员  马玉雪
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1181刑初246号公诉机关天长市人民检察院。被告人潘某某,男,汉族,1984年12月12日出生于安徽省天长市,高中文化,务工,住安徽省天长市。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年5月22日被天长市公安局刑事拘留,同年6月4日因天长市人民检察院不批准逮捕,当日被天长市公安局取保候审。辩护人梅晓军，安徽知秋律师事务所律师。天长市人民检察院以天检刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪,于2020年5月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员田秀珍出庭支持公诉，被告人潘某某、辩护人梅晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年5月4日12时许,在天长市长途汽车站安检大厅内,被告人潘某某因检票问题与被害人崇某某发生言语冲突，后二人在推揉过程中,被告人潘某某用手中的钥匙划伤崇某某左颈部,致崇某某受伤。经天长市公安局司法鉴定中心鉴定,崇某某系左颈前部创伤,属轻伤二级。案发后,被告人潘某某接电话通知主动到案接受调查,如实供述其犯罪事实;被告人潘某某与被害人达成赔偿协议,并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人潘某某故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人潘某某判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚签字具结。辩护人梅晓军的辩护意见是:被告人潘某某具有以下量刑情节,请求法庭从轻减轻处罚。1.自首，犯罪情节较轻，社会危害性较小；2.积极赔偿被害人损失，并取得谅解。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案钥匙一串（照片）；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过情况说明、赔偿协议书、收条、谅解书；证人徐某的证言；被害人崇某某的陈述；被告人潘某某的供述和辩解；安徽省天长市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书;崇某某的辨认笔录;天长市长途汽车站监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人潘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某某经电话通知主动到案接受调查,视为自动投案,并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人潘某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。案发后，被告人潘某某赔偿了被害人的损失，并取得谅解；同时，在本案中被害人也有一定过错，对被告人潘某某可以酌情从轻处罚。被告人潘某某具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。对辩护人提出的被告人潘某某有以上从轻处罚情节的辩护意见，予以采信。公诉机关对被告人潘某某的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、扣押在案的作案工具钥匙一串，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘赛春二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢665号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人李云昌与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2019]222号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢665号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4338号 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，组织机构代码:661712662。 法定代表人林传石。 被执行人李浪，男，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人李海清，男，1969年7月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1251号民事判决书，于2019年12月4日向本院申请执行，申请执行的标的为金额62383.17元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年12月6日向被执行人李浪、李海清发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李浪、李海清未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李浪、李海清的财产情况。本院扣划被执行人李浪存款16388.6元，出诉讼费680元，执行申请费835.76元，执行款14872.84元。本院于2020年1月6日查封被执行人李浪名下的车牌号为湘Ｃ×××××野马牌车辆一辆。查封期限为两年，车辆未实际控制。上述财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。 截止2020年5月19日，被执行人李浪、李海清尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司47510.33元及利息。 因被执行人李浪、李海清在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李浪、李海清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇二〇年五月二十日 代书记员 雷明顺
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执22号 申请执行人信州区盛杰食品商行，证照号码361102600285620，住江西省上饶市信州区北门街道郭门村委会下樟20号。 被执行人李景华，男，1972年10月19日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人信州区盛杰食品商行申请被执行人李景华买卖合同纠纷一案，（2019）赣1128民初3034号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书，被执行人李景华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，2020年1月13日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15875元，截至2020年5月27日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）赣1128执22号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年五月二十七日 书记员  欧阳钦
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初341号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人王美琴，女，1963年5月16日出生于福建省漳州台商投资区，汉族，文盲，原系漳州台商投资区角美镇铺透村第三村民小组长，户籍地福建省漳州台商投资区。因本案于2019年7月18日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2020）95号起诉书指控被告人王美琴犯挪用资金罪，于2020年4月29向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理中，发现本案不宜适用速裁程序，于2020年5月6日决定转为简易程序。本院依法适用独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员张小虾、洪顺珠、被告人王美琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月29日，被告人王美琴在任漳州台商投资区角美镇铺透村第三村民小组长期间，以发放“补口粮款”、“老人过节费”、“青苗赔偿款”理由，以第三村民小组的名义向第六村民小组借款人民币（以下币种同）30万元现金，由铺透村出纳黄某保管。当日，被告人王美琴向黄某预支10万元发放了第三村民小组的“补口粮款”、“老人过节费”。2018年2月3日，被告人王美琴以发放“青苗赔偿款”为由借出剩余的20万元，后用于个人养殖鸭子等，直至2018年7月10日才向洪进发、王某2、王跃仁（系被告人王美琴的丈夫）发放了“青苗赔偿款”共计229570元。其中，洪进发、王某2的土地由王美琴承包，上述款项的实际领取人均为被告人王美琴。 2019年7月18日，被告人王美琴主动到漳州公安局台商投资区分局投案。 审理中另查明：1.漳州台商投资区角美镇铺透村第三村民小组王某3（本地人称：洪进发）的土地2.5亩于2017年年初由被告人王美琴承包，其中0.09亩土地在福厦客运专线工程中被征用，应分得“青苗赔偿款”990元；2.漳州台商投资区角美明坤花圃种植家庭农场于2017年2月10日成立，由王某2、被告人王美琴等五人合伙经营，其中被告人王美琴以17亩多的土地入股，并约定如土地被征用，“青苗赔偿款”为王美琴所有。该家庭农场的土地10.18亩在福厦客运专线工程中被征用，应分得“青苗赔偿款”111980元；3.漳州台商投资区角美镇铺透村第三村民小组王跃仁（系被告人王美琴丈夫）的土地5.95亩在福厦客运专线工程中被征用，应分得“青苗赔偿款”65450元。上述款项共计178420元。 又查明，被告人王美琴于2019年11月11日将多领取的51150元通过银行转账退还漳州台商投资区角美镇铺透村第三村民小组。 上述事实，被告人王美琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、黄某、王某2、洪某、张某、王某3、王某4的证言；勘验笔录；公安机关出具的发破案报告、到案证明、户籍证明、调取证据清单、银行账户流水明细、情况说明；选举公告、任职说明、征用土地明细、土地丈量图、协议书、收款凭证、收据、付款凭证、补口粮款明细表、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王美琴利用职务上的便利，挪用集体资金归个人使用，数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪。案发后，被告人王美琴能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首且认罪认罚，依法从宽处罚。综合评判被告人王美琴的犯罪情节和悔罪表现，对被告人王美琴可宣告缓刑，但被告人王美琴在本判决生效后应依法接受社区矫正。公诉机关建议对被告人王美琴判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王美琴犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周小红 二〇二〇年五月十三日 书记员  黄吴刚 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9951号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡国旺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡国旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35188号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2654.24元（其中2604.24发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9951号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更104号 罪犯毛辉，男，1980年9月12日出生，彝族，四川省石棉县人，小学肄业，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省荥经县人民法院于2017年12月13日作出（2017）川1822刑初89号刑事判决，以被告人毛辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔被害人的损失共计17323元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯毛辉到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯毛辉确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯毛辉报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯毛辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行完毕，考核期内不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯但无困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯毛辉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯毛辉的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯毛辉减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2023年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年五月二十六日 书记员 周丹丹
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初682号原告：鸡东县天成物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡东县平阳镇花园小区。法定代表人：马瑞刚，该公司经理。被告：刘金涛，男，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县天成物业管理有限公司与刘金涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告鸡东县天成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡东县天成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张贵彪二〇二〇年五月三十日法官助理何丽群书记员李越
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终315号上诉人（原审被告）：毛利斌，男，1990年9月25日出生，汉族，住苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：郭德平，男，1988年12月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人毛利斌因与被上诉人郭德平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初910号之一民事裁定，向本院提出上诉。毛利斌上诉称：毛利斌户籍所在地为相城区，经常居住地也在相城区，并且接收郭德平货币地也不在姑苏区，因此本案应由相城区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至相城区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现郭德平一审诉请系要求毛利斌履行合同义务归还借款本息，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，郭德平作为接收货币一方，其住所地的苏州市姑苏区人民法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，毛利斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 亚 玲二〇二〇年五月十二日书记员 欧阳月红
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1200号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 负责人：康凯，总经理。 被执行人：梁崇业，男，1986年10月20日出生，汉族，住海南省海口市府城镇凤翔西路。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人梁崇业信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和年费等合计489.98元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXXXX的雪佛兰牌、琼XXXXX的东风日产牌登记在被执行人名下，上述车辆已查封，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押,暂不申请处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的489.98元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭妍羚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执543号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人苏某某，女，汉族，住绥中县。本院依据（2019）辽1403民初1587号民事判决书，已经发生法律效力，在上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行执行申请执行苏某某借款合同纠纷一案过程中，查询被执行人车辆、房产均无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次（2019）辽1403民初1587号民事判决书上海浦发发展银行股份有限公司葫芦岛分行申请执行苏某某借款合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 张 斌审判员 王海涛二〇二〇年五月二十六日书记员 李树常
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初92号原告：钮学伟，男，1985年04月01日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：吴维康，公司职工。原告钮学伟与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了三次审理。第一、三次开庭，原告委托诉讼代理人张立祥、被告委托诉讼代理人吴维康到庭参加诉讼，第二次开庭，原告钮学伟及委托诉讼代理人张立祥、被告委托诉讼代理人吴维康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钮学伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损17722元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日0时16分许，钮学伟驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿兴隆路由东向西行驶至事故地点处，与聂春军驾驶的车辆发生推撞，致使原告车辆受损，造成道路交通事故，此事故钮学伟承担事故的同等责任，聂春军承担事故同等责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告人保财险潍坊分公司投保机动车损失保险，故将人保财险潍坊分公司列为本案被告。被告至今未赔偿原告的车辆损失，为此提起诉讼，请求依法判处。人保财险潍坊分公司辩称，事故发生属实，本车在本被告处投保商业车损险，投保情况属实。通过事故认定书认定双方承担事故同等责任，交警认定发生事故时被保险人钮学伟属于醉酒驾驶是商业保险条款免责情形，被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，钮学伟以其所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车在人保财险潍坊分公司投保机动车损失保险附加不计免赔率险等险种，机动车损失保险保险金额为51665.6元，保险期间自2017年9月22日0时至2018年9月21日24时止。2018年2月6日0时15分许，钮学伟醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车（乘车人：于某）沿兴隆路由东向西行驶至与骈邑路交叉路口处闯直行红灯过路口行驶时，被沿骈邑路由南向北行驶至兴隆路路口闯红灯过路口行驶的聂春军驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车推撞，致钮学伟、于某受伤、两车等物受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，钮学伟负承担事故的同等责任，聂春军承担事故的同等责任，于某不承担责任。后钮学伟在本院起诉要求聂春军、朱其建、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司赔偿医疗费等损失155000元，该案审理过程中本院委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对本院鲁Ｖ×××××号小型轿车的车辆损失进行了鉴定，鉴定车辆损失价值为37443元，本院于2019年6月20日作出（2018）鲁0724民初4349号民事判决书，该判决书确认鲁Ｖ×××××号小型轿车的车辆损失价值为37443元，判决中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余车损35443元的50％计款17722元由中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司在商业三者险内赔偿90％，由朱其建赔偿10％。钮学伟在本案中要求人保财险潍坊分公司赔偿剩余35443元的50％计款17722元。人保财险潍坊分公司对本院（2018）鲁0724民初4349号民事判决书确认鲁Ｖ×××××号小型轿车的车辆损失价值为37443元以及钮学伟主张的赔偿数额17722元没有异议，但人保财险潍坊分公司主张钮学伟醉酒驾驶属于保险条款中约定的免赔情形，提供机动车综合商业保险条款、投保单予以证明。钮学伟质证认为投保单上面钮学伟的签字并非钮学伟本人所签，人保财险潍坊分公司未就免责条款尽到明确提示和说明义务，并申请笔迹鉴定。本院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中第2页“投保人签名/签章：”处“钮学伟”签名字迹不是钮学伟所写。钮学伟支付鉴定费3100元。人保财险潍坊分公司及钮学伟对该鉴定意见均无异议。本院认为，钮学伟与人保财险潍坊分公司之间订立的机动车损失保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。保险期间内钮学伟醉酒驾驶被保险车辆发生交通事故致车辆受损，人保财险潍坊分公司主张钮学伟醉酒驾驶车辆属于保险条款约定的免责情形，但其提供的投保单上“钮学伟”的签名经签定非钮学伟所签，人保财险潍坊分公司并无证据证明保险合同订立时其已就相关免责条款向投保人钮学伟尽到提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定相关免责条款不产生效力，钮学伟要求人保财险潍坊分公司赔偿被保险车辆损失17722元的请求本院应予支持。人保财险潍坊分公司提供的投保单上“钮学伟”的签名经签定非钮学伟本人所签，笔迹签定费3100元由人保财险潍坊分公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告钮学伟车辆损失17722元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元，笔迹鉴定费3100元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘树宝二〇二〇年五月十三日书记员  樊文凯
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初609号 原告：成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司，住所地四川省眉山市东坡区大北街111号巴黎春天商城2栋。 负责人：黄凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛宏丽，四川江洋律师事务所律师。 被告：丁玉杰，女，1985年7月27日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：刘松，男，1984年12月2日出生，汉族，住四川省青神县。 原告成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司与被告丁玉杰、刘松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司眉山分公司负担。 审判员 罗 琪 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘蒙洋
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初393号原告：王保庆，男，汉族，1986年1月25日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。被告：南阳建工集团，住所地河南省南阳市汉画路118号。统一社会信用代码9141130073549884X8。法定代表人鞠兰，系该公司经理。被告：刘全省，男，汉族，成年，住濮阳县。被告：濮阳市第二污水处理厂有限公司，住所地濮阳市中原路北卫都路以南。法定代表人侯献峰，该公司经理。本院受理原告王保庆诉被告南阳建工集团、刘全省、濮阳市第二污水处理厂有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告在收到本院受理案件及缴纳诉讼费用通知书后，在指定期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  程文军审判员  胡爱国审判员  宋瑞玲二〇二〇年五月二十六日书记员  陈小玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11348号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。 被告：张小燕，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告张小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告家利物业管理（重庆）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告家利物业管理（重庆）有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓华 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘明哲
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初173号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人刘博强，男，1993年3月5日出生，汉族，初中毕业，无业，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区。因涉嫌盗窃罪于2019年11月13日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人刘博强犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张洲出庭支持公诉，被告人刘博强到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年12月23日凌晨，被告人刘博强在洛阳市洛龙区九龙湾洗浴中心二楼休息室，趁被害人卢某熟睡之际，将其一部华为P20PRO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2,200元。2019年6月30日13时许，被告人刘博强在洛阳市洛龙区小作村工地宿舍内，趁工友任某午睡之际，将其一部苹果XR手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4,000元。2019年10月25日凌晨1时42分许，被告人刘博强在洛阳市洛龙区九龙湾洗浴中心二楼休息室，趁被害人刘某熟睡之际，将其一部VIVOX27手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1,450元。该手机已发还被害人刘某。另查明，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，被告人家人主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘博强多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘博强自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役三个月至有期徒刑八个月，如符合条件可以适用缓刑，并处罚金。被告人刘博强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年12月23日凌晨，被告人刘博强在洛阳市洛龙区九龙湾洗浴中心二楼休息室，趁被害人卢某熟睡之际，将其一部华为P20PRO手机盗走并出卖。经鉴定，被盗手机价值2,200元。2019年6月30日13时许，被告人刘博强在洛阳市洛龙区小作村工地宿舍内，趁工友任某午睡之际，将其一部苹果XR手机盗走并出卖。经鉴定，被盗手机价值4,000元。2019年10月25日凌晨1时42分许，被告人刘博强在洛阳市洛龙区九龙湾洗浴中心二楼休息室，趁被害人刘某熟睡之际，将其一部VIVOX27手机盗走并委托他人进行解锁。经鉴定，被盗手机价值1,450元。现该手机已追回并发还被害人刘某。另查明，2019年11月12日，被告人刘博强经传唤到案。2019年12月3日，被告人刘博强家属分别赔偿被害人卢某、任某损失2,200元、4,000元。三被害人均出具谅解书，对被告人刘博强的行为表示谅解。以上事实，有经庭审质证、确认的被告人刘博强的供述与辩解，被害人卢某、任某、刘某的报案材料及陈述，价格认定结论书，发还清单，监控截图，被告人刘博强的户籍证明及现实表现证明，到案经过证明，收条及谅解书等证据予以证明。本院认为，被告人刘博强多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘博强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且涉案手机已追回或已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘博强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 潇二〇二〇年五月十八日书记员 张晓萌
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保871号 申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。 法定代表人：于德庆，行长。 被保全人：李彬，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人李彬金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执1765号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款139384.51元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘建国 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张美玉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11844号上诉人（原审原告)：唐勤荣，男，1966年10月15日出生，汉族，住江苏省江都市。被上诉人（原审被告）：昆山永燃燃气设备有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇永燃路108号。法定代表人：林炜程，总经理。委托诉讼代理人：徐永清，上海树声（昆山）律师事务所律师。上诉人唐勤荣因与被上诉人昆山永燃燃气设备有限公司（以下简称永燃燃气公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初15048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐勤荣上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.永燃燃气公司向唐勤荣发放加班费时，计算方法有误。唐勤荣入职时，加班费的计算方法是以正常工资(实发工资)作为基数计算，当时加班的类型不做区分，均按照小时工资(实发工资/25/8)的1.2倍计算。永燃燃气公司的说法不是事实，永燃燃气公司从未向唐勤荣通知过此事。当时也不存在其他计算加班费的标准。永燃燃气公司仅支付了部分加班费，尚有21636.70元加班费未付。2.永燃燃气公司提出的2份公告(2018年3月31日、2019年41日)根本就不在培训的范围之内，永燃燃气公司也从未向唐勤荣告知过最新的加班费计算方法和标准。因此，对于唐勤荣在2018年5月至2019年5月期间的加班费，不应当按照公告的内容进行核算。3.唐勤荣花费医疗费用340.45元应由永燃燃气公司承担。永燃燃气公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。唐勤荣向一审法院起诉请求：1.判令永燃燃气公司向唐勤荣支付加班费21636元。2.判令永燃燃气公司向唐勤荣支付医疗费用340元。3.诉讼费用由永燃燃气公司承担。一审法院认定事实：唐勤荣于2009年10月9日入职永燃燃气公司做配管工。永燃燃气公司为唐勤荣缴纳社保，双方签订书面劳动合同，最后一期劳动合同的期限为2018年12月1日至2021年11月30日；约定每周工作5日，每天工作8小时。2017年12月12日，唐勤荣在工作中所发生的伤害事故中受伤，经诊断为多处挫伤、双耳受伤，2018年1月4日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年2月21日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为不达级。根据永燃燃气公司提供给一审法院的《员工工作规则》中加班费计算标准及计算方法，加班费计算标准为两种，计算标准一为以个人薪资总额除以25天为基数，平时及双休日按照1.2倍的标准计算，法定节假日标准为按照2倍计算，个人薪资总额计算以4000元为上限；计算标准二为以月最低薪资标准除以21.75天为标准，平时按照1.5倍计算，双休按照2倍计算，国假按照3倍计算，当前的最低工资标准为1680元/月。公司暂以计算标准一计算，个人可选择变更为计算标准二，变更为计算标准二的可以在入职后3天内至财务处填写表单。永燃燃气公司对唐勤荣进行该规章制度培训，唐勤荣确认收到并已认真阅读了该员工手册中的各项条款及薪资加班计算方法。后因最低工资标准变化，永燃燃气公司于2018年3月31日将计算标准一中的计算上限调整为4500元；于2019年4月1日将计算标准一中的计算上限调整为4800元。以上事实，由唐勤荣提供的仲裁裁决书、永燃燃气公司提供的员工工作规则、公告及一审法院庭审笔录所证实。一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应当向劳动者足额发放劳动报酬。因唐勤荣对永燃燃气公司提供的员工工作规则的培训予以明确知晓加班费的计算方式，其中加班费计算标准二符合法律规定。一审法院分别按照加班费计算标准一和计算标准二，按照唐勤荣主张的加班时数进行核算，加班费计算标准二的金额小于加班费计算标准一的金额，而唐勤荣按照加班费计算标准一向永燃燃气公司发放加班费工资符合双方约定，因此一审法院认定永燃燃气公司已经足额向唐勤荣发放了加班费。因此一审法院对于唐勤荣主张的加班费不予支持。关于唐勤荣主张的医疗费，因永燃燃气公司为唐勤荣缴纳社保，该部分费用由社保部门核算，一审法院不予理涉。双方对于仲裁裁决的返还扣款200元无异议，且于法不悖，一审法院依法予以认定。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、之规定，判决：一、永燃燃气公司于判决生效之日起十日内返还唐勤荣扣款200元；二、驳回唐勤荣其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由唐勤荣承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，永燃燃气公司提交的《员工工作规则》中明确了加班费计算标准及计算方法，唐勤荣签字确认收到并已认真阅读了该员工手册中的各项条款及薪资加班计算方法。根据该规则，永燃燃气公司按照加班费计算标准一向唐勤荣发放加班费工资符合双方约定，经核算，唐勤荣加班费按标准二核算少于标准一，一审法院认定永燃燃气公司已足额向唐勤荣发放了加班费并无不当，唐勤荣关于永燃燃气公司从未向唐勤荣告知该标准且未足额支付加班费的主张缺乏事实依据。关于唐勤荣主张的医疗费，因永燃燃气公司为唐勤荣缴纳社保，该部分费用由社保部门核算，本院不予理涉。对于唐勤荣上诉请求，本院碍难支持。综上所述，唐勤荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐勤荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇二〇年五月二十二日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0722执恢158号 申请执行人：朱福河，男，汉族，1976年8月21日出生，住福建省浦城县。 被执行人:浦城县匡山酒业有限公司，住所地福建省浦城县水南乡上碓路126号，统一社会信用代码91350722666877319D。 法定代表人：徐永清。 申请执行人朱福河与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初908号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人朱福河的申请，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的为54257.95元。 本案在执行中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0722执恢170号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0722执恢170号案件作出（2020）闽0722执恢170号之一执行裁定，将本案合并至（2020）闽0722执恢170号案件一并执行，统一处置。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0722执恢158号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑 璇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执异37号案外人：崔今石，男，朝鲜族，1966年7月12日出生，现住吉林省和龙市。委托代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。申请执行人：周卫兵，男，汉族，1973年3月20日出生，现住吉林省延吉市。被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地吉林省延吉市公园路58号。法定代表人：罗今子，董事长。在申请执行人周卫兵与被执行人延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京集团）民间借贷纠纷执行一案中，案外人崔今石对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人崔今石称，本院于2019年7月31日作出（2018）吉2401执2945-1执行裁定，查封了延吉市四季阳光2单元1302号房屋。该房屋是案外人于2009年3月6日以276,621.50元的价格从被执行人处购买，是案外人在延吉市的唯一住房。案外人已支付全部房款，2010年5月8日已实际入住。请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，在申请执行人周卫兵与罗京集团民间借贷纠纷执行一案中，本院于2018年3月13日作出（2018）吉2401执2945号之一执行裁定，裁定查封了罗京集团开发登记备案在周卫兵名下的位于延吉市长白山胡同88号四季阳光（2单元）2单元1302，合同编号：YS00008428，产籍号：11-7-89，建筑面积93.77平方米房屋。另查明，案外人崔今石与延边恒基房地产开发有限公司（现更名为延边罗京实业集团有限公司）于2009年3月6日签订《商品房买卖合同》，约定案外人崔今石以276,621.50元的价格购买延边恒基房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市四季阳光2单元1302，面积为93.77平方米的房屋。当日，案外人崔今石支付购房款276,621.50元，并于2010年5月8日支付装修保证金2,000元，罗京集团向案外人交付了房屋钥匙。2013年6月2日，案外人缴纳物业费、电梯费2,633.40元。2011年8月11日，延边恒基房地产开发有限公司因欠申请执行人周卫兵的借款，将案涉房屋登记备案在申请执行人周卫兵的名下。除案涉房屋外，案外人在延吉市无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在本院查封之前，案外人与罗京集团签订合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部房款，且案外人名下无其他用于居住的房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止本院对被执行人延边罗京实业集团有限公司开发的位于延吉市长白山胡同88号四季阳光（2单元）2单元1302，产籍号：11-7-89，建筑面积93.77平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  车秀英人民陪审员  刘桂凤人民陪审员  赵桂红二〇二〇年五月二十八日书 记 员  车鸣慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终3780号上诉人（原审被告）：成玉荷，女，1957年5月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：苏党英，女，1967年4月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：陈永华，男，1956年12月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：陈晓铭，女，1984年11月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人成玉荷因与被上诉人苏党英、原审被告陈永华、陈晓铭民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初14173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成玉荷在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成玉荷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 蒋 琦二〇二〇年五月十二日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执233号之十四 移送执行机关：本院民事审判第二庭。 被执行人：威远银桦半岛酒店有限责任公司，住所地四川省威远县严陵镇平山村8组。 法定代表人：李峙，执行董事兼总经理。 被执行人：李峙，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘红梅，女，1974年8月26日出生，汉族。住四川省成都市青羊区。 被执行人：张和平，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：刘红珊，女，1976年6月27日出生，汉族，住四川省威远县严。 本院在执行被执行人威远银桦半岛酒店有限责任公司、李峙、刘红梅、张和平、刘红珊追缴诉讼费一案中，于2020年4月23日向被执行人张和平发出执行通知书，责令其限期负担支付应缴未缴诉讼费的义务，但被执行人张和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张和平在中国建设银行威远锦城支行xx银行存款账户存款701.94元。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年五月九日 书记员 李巧玲