浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11803号 原告（反诉被告）：东莞市道滘盛石塑胶厂，住所地广东省东莞市。 诉讼代表人：肖海军。 委托诉讼代理人（特别授权）：季飞国，浙江联冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：瑞安市亮鸣箱包配件有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道。 法定代表人：陈荣娒，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。 原告东莞市道滘盛石塑胶厂为与被告瑞安市亮鸣箱包配件有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月23日诉至本院，本院适用简易程序立案受理后，因被告瑞安市亮鸣箱包配件有限公司提出反诉请求，本院于2019年11月20日第一次公开开庭合并审理，后因案件争议较大转为普通程序，组成合议庭于2020年4月30日、5月18日依法公开开庭进行了审理。原告东莞市道滘盛石塑胶厂的委托代理人潘南南，被告瑞安市亮鸣箱包配件有限公司的委托代理人洪汝逢第一次开庭到庭参加诉讼；原告东莞市道滘盛石塑胶厂的委托代理人季飞国，被告瑞安市亮鸣箱包配件有限公司的委托代理人洪汝逢第二、三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市道滘盛石塑胶厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款375000元及赔偿利息损失（自起诉之日按年利率6％计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告长期从事塑料原材料的生产、销售生意，被告是从事箱包生产、销售的企业。原、被告自2019年2月份开始合作，2019年5月份，被告口头向原告提出订货要求，要求原告配制“改性料”塑胶粒，货运至被告飞云分车间，双方约定货到付款。嗣后，原告依约分两次陆续向被告发货，发货数量共计30吨，单价为12.5元/千克，货款共计375000元。该两批塑胶粒均由被告员工“魏学军”在“收货人签字”一栏处签收。被告收货后，原告多次向被告催讨货款，但被告均以各种理由推诿。截止起诉之日，被告尚欠原告货款375000元，至今分文未付。 被告瑞安市亮鸣箱包配件有限公司答辩称，2019年2月开始双方合作被告向原告购买塑胶粒原材料的事实属实，2019年5月19日和6月8日两批30吨共计375000元货物由于质量出现问题，不符合双方质量的约定，导致被告生产出来的成品箱包不符合质量要求、半成品报废，导致被告合同目的不能实现，要求解除合同，并且要求驳回原告诉讼请求。 反诉原告瑞安市亮鸣箱包配件有限公司向本院提出反诉请求，一、判令解除被反诉人与反诉人于2019年5月29日、2019年6月8日发生的“改性料”买卖合同；二、要求被反诉人赔偿反诉人经济损失623125元；三、本案鉴定费40000元由被反诉人负担。 事实理由：被告自2019年2月份开始，陆续向原告购买“改性粒”，作为制造箱包原材料。被告在使用原告提供的货物后，发现因原告的“改性粒”塑胶粒质量不合格，造成被告所制造的箱包出现断裂现象。被告向工程塑料国家工程研究中心黄岩分中心申请鉴定，经鉴定，原告提供的“改性料”塑胶粒存在质量问题是引起箱包墙体开裂的原因。因此造成被告半成品和成品等经济损失共计623125元。由于被反诉人的违约行为致使合同目的不能实现，为此，请求解除被反诉人与反诉人于2019年5月29日、2019年6月8日发生的“改性料”买卖合同，并由对方承担本案的鉴定费用。 反诉被告东莞市道滘盛石塑胶厂答辩称，一、原告已经履行了交付货物义务，不同意解除合同。二、质量不存在问题，质量也没有约定，原告提供的产品根据不同的配方也能生产出符合国标的箱包。被告要求赔偿及原告承担鉴定费没有事实法律依据。 原告东莞市道滘盛石塑胶厂提供以下证据： 证据一、营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、企业信息查询打印件，证明被告诉讼主体资格； 证据三、货物托运单、送货通知单、增值税专用发票、微信聊天记录复印件、对账单、电话录音文字摘要复印件、微信聊天录音文字摘要复印件、光盘，证明被告向原告购买“改性料”塑胶粒，数量为30吨，单价为12.5元/千克，被告收到原告销售的30吨“改性料”塑胶粒，被告尚欠原告375000元货款未付的事实； 证据四、申请证人郭某、张某出庭作证，证明配方问题。 被告瑞安市亮鸣箱包配件有限公司提供以下证据： 证据五、反诉人营业执照复印件，证明反诉人主体资格； 证据六、被反诉人营业执照复印件，证明被反诉人主体资格； 证据七、货物托运单复印件、送货通知单复印件，证明原告向被告提供的原料是没有任何标记，是白包； 证据八、增值税发票复印件、转账记录复印件，证明反诉人支付货款的情况； 证据九、录音记录复印件、光盘，证明双方的交易过程及被反诉人承认货物质量不合格； 证据十、微信聊天记录截图复印件，证明双方关于货物质量不合格的协商； 证据十一、照片复印件，证明半成品的损失； 证据十二、证明复印件、购销合同复印件，证明因被反诉人提供的“改性料”塑料粒质量不合格导致客户公司拒收货物，所造成的成品损失； 证据十三、检测报告，证明被反诉人提供的“改性料”塑料粒质量不合格； 证据十四、申请证人魏某、吴某出庭作证，证明本案提供的规格为ＳＳ-016、ＳＳ-019的塑胶粒为原告向被告购买的事实。 本案举证期限内被告向本院申请对原告交付的规格为SS-016、SS-019塑胶粒（改性料）产品质量是否合格进行鉴定及因产品质量不合格造成被告经济损失进行价值评估。但浙江方圆检测集团股份有限公司回函以双方没有产品质量的约定，缺乏鉴定依据，不能鉴定为由退回材料。后被告仍坚持申请鉴定并将申请内容变更为对原告交付的SS-016、SS-019塑胶粒（改性料）产品及提供的配方所生产出来的产品是否符合国家标准进行生产实验鉴定。浙江方圆检测集团股份有限公司于2020年4月26日出具涉案塑胶粒（改性料）及需方提供的配方所生产的旅行箱包产品不符合QB/T2155-2018《旅行箱包》的标准要求的鉴定意见书（证据十五）。 原告提供的上述证据，被告认为证据真实性均没有意见。对证据三待证事实有意见，不能说明原告提供的改性料和配比所生产的产品是否符合国家规定的问题。对证据四证人张某证言“三性”都有异议，陈述事实不真实，且证人张某跟原告有利害关系，连他出厂的标准都说不清，但其他证人都陈述是白包；证人郭某的证言不能证明待证事实，他与证人张某是同村人，其证言明显在庭前有被诱导，其陈述一直在调整，其陈述加了ＰＥ、ＰＯＥ后会增加功能，但增加的功能与本案无关。 被告提供的上述证据，原告认为证据五、六无异议。证据七无法证明被告所述的待证事实。证据八没异议。证据九真实性没异议，无法证明原告提供的货物存在质量问题，录音中被告股东也讲到用也能用，就是价格不划算，然后讲到预算。实际上是商业成本问题。原告为了让被告尽快付款所以就倾向被告的说法，录音无法证明配比是原告提供的。证据十无法证明待证目的。证据十一、十二的“三性”都有异议。证据十三的“三性”有异议。证据十四证人证言真实性有异议，均为被告的员工。 对本院依职权出示的证据十五，原告认为，浙江方圆检测集团股份有限公司出具的鉴定意见书存在不严谨甚至不当之处，亦无法证明原告提供塑胶粒（改性粒）存在质量问题，理由如下：1、本次鉴定所需要的辅料塑胶粒（改性粒）无法确定是原告出售给被告的塑胶粒（改性粒），即无法证明本次鉴定所需要的辅料塑胶粒就是本案的涉案塑胶粒（改性粒）。原告代理人在鉴定之前曾去过被告企业，将被告企业股东现场指认的塑胶粒的照片发给原告的业务人员核实，原告的业务人员否认企业股东现场指认的塑胶粒为原告提供给被告的塑胶粒（改性粒）。2、本次鉴定所需的3015PP辅料是被告自行提供的，并非鉴定机构从市场上购买的产品，对于3015PP辅料是否存在质量问题也无法确定。不排除因3015PP辅料存在质量问题等因素影响鉴定结果。3、本次生产试验所采用的4：6配方为被告单方自行确定、提供，原告并未提供或认可该配方。4、本次生产试验所生产的箱包为5个28寸旅行箱包，而进行对照的为20寸旅行箱包（6＃）。本次鉴定所生产的5个28寸旅行箱包成品不符合国家标准，是否意味着采用本次生产试验同等条件下所生产的20寸旅行箱包或其它尺寸的旅行箱包同样会出现不符合国家标准的情况，未尝可知。5、退一步而言，假设塑胶粒系原告提供，本生产试验所做的质量鉴定是对按照4：6配方所生产的旅行箱包进行鉴定，按4：6配方生产出来的旅行箱包质量不符合国家标准，并不代表按照其他配方生产出来的旅行箱包质量不符合国家标准。其实上，被告方在录音和庭审中也多次表明，原告的塑胶粒（改性粒）可以生产出质量符合国家标准的旅行箱包，只是需要调配方时再添加PE、POE等辅料，而添加后，被告觉得成本上涨，不符合被告的预期成本。6、鉴于原、被告对于原告提供的塑胶粒（改性粒）的质量标准、规格没有进行约定，而原告提供的塑胶粒（改性粒）亦能够按照不同配方生产出符合国家标准的旅行箱包。因此，原告提供的塑胶粒（改性粒）不存在质量问题。综上，原告认为，浙江方圆检测集团股份有限公司出具的鉴定意见结论存在如下不当之处。其浙江方圆检测集团股份有限公司称“涉案塑胶粒（改性粒）”为不当，应改为“需方（即被告）提供的塑胶粒（改性粒）”；其二、在原、被告双方对配方的来源存在争议的情况下，浙江方圆检测集团股份有限公司应当采用“假设按照4：6的配方”为前提更为严谨，对于配方的事实争议应由法院予以认定；其三、鉴于本次生产试验所生产的旅行箱包尺寸为28寸，应该对生产旅行箱包的尺寸在鉴定意见中予以明确。被告认为，一、关于鉴定所涉材料问题，原告提供的改性料是被告向原告购买的货物，1、原告只是矢口否认，没有证据，原告向鉴定机构作出说明，产品没有无企业和国家标准，说明产品没有标记。本改性料是被告定做的，所以无需打标记；2、原告没有出厂报告，所以产品是否合格原告自己也不知道；3、原告向鉴定人员说明并未对改性料规格进行分类，既然没分类也没产品标准和出厂报告，所以原告提供的产品没有任何标记。改性料，指对通用塑料、工程塑料进行填充、共混等方法提高产品的强度、冲击度、韧性等生产出来的产品。原告提供的改性料是被告向原告购买的货物，有证人为证，其次货物托运单上也没有标记。如果这东西不是原告提供的，被告也不会赖在原告身上，从原告的陈述也能反映是白包，原告的说法是不可信的。二、原告认为可能是被告提供的3015PP出现问题，1、原告对本案鉴定方案没有不同意见；2、双方对话确认辅料就是3015PP占40%；3、3015PP辅料是鉴定人员从现场随机抽取，且在鉴定报告上注明了该辅料的外包装，一查就可以查到产品信息，是合格的，对此原告不参与鉴定也没提出异议，所以3015PP是不存在质量问题的，原告认为有质量问题应举证。三、关于6：4配比问题，有双方谈话录音确认，鉴定时候包括法院委托鉴定的时候都讲到该配比就是6：4，对此原告都没有异议。四、1、原告说28寸箱包是不合格不意味20寸箱包也不合格，不管是几寸其配比和工艺要求、适用标准都是一样的，若28寸不合格，20寸也不合格；2、原告提供的改性料没有说明只能适用特定尺寸。其他配方生产，如果按其他配方添加其他辅料生产就合格，是题外话，该鉴定是按照6：4来鉴定的，合格就是合格，不合格就是不合格，如果加了其他辅料跟本案不是一个合同了，跟本案无关。3、质量标准问题，原告提供的改性料是按被告要求定做的，原告自己提供的是三无产品，只能是按照被告的要求来定做。认可按照不同配方和配比生产出来东西是不同的。 本院审查后认为，证据九、十不能证明待证事实。证据十一、十二与本案的关联性有待其他证据证实。证据十三因程序上未经原告确认，系当事人自行委托，故无法证实待证事实。证据十五系需方提供的配方，但其不能证实配方系原告提供，故主张原告赔偿损失，仍证据不足，不予采信。其他证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为，原告长期从事塑料原材料的生产、销售生意，被告是从事箱包生产、销售的企业。原、被告自2019年2月份开始合作，被告向原告购买塑胶粒。2019年5月19日、6月8日原告将30吨“改性料”塑胶粒运至被告飞云分车间，单价12.5元/千克，货款共计375000元，送货通知单上备注“如有质量问题，请在收货后七日内通知本公司，逾期恕不负责”。原告多次向被告催讨未果诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告诉请起诉之后参照全国银行间同业拆借中心公布的同业市场报价利率上浮50%计算利息损失即年利率6%，合情合理，应当予以支持。反诉原告未提供证据证实其在双方约定的质量异议期曾提出过质量异议，且5月份货物收到后在约定质量异议期后又购买了6月份的货物，现因原告催讨货款后主张被告提供货物质量不合格，明显证据不足，不予采信。鉴定意见书未能提供其他证据补强证实配方系原告提供，故鉴定结论不能证实原告违约，其主张鉴定费由反诉被告承担，缺乏依据。其解除合同亦缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告瑞安市亮鸣箱包配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市道滘盛石塑胶厂货款375000元并赔偿利息损失（按年利率6%计算，自2019年9月23日起按计算至实际清偿之日止）； 二、驳回反诉原告瑞安市亮鸣箱包配件有限公司诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费6925元，反诉受理费10431元，由被告瑞安市亮鸣箱包配件有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 林金萍 人民 陪 审员 胡秀微 二〇二〇年五月三十一日 （代）书记员 郑星伟 附件一：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。