浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初4283号原告：林美丽，女，1960年6月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江望舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。被告：许明通，男，1967年8月2日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣觉，浙江塘河律师事务所律师。被告：浙江嘉城物业管理有限公司，统一社会信用代码91330327573976043P，住所地苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。法定代表人：曾云银，该公司董事长。委托诉讼代理人：林贤箴，男，该公司工作人员。被告：林祖贝,男，1965年6月11日出生，汉族，住苍南县。被告：曾云霄，男，1979年12月10日出生，汉族，住苍南县。被告：王为同，男，1973年1月15日出生，汉族，住苍南县。被告：黄美森，男，1968年2月12日出生，汉族，住平阳县。被告：周莉莉，女，1963年1月26日出生，汉族，住苍南县。被告：吴加任，男，1972年11月8日出生，汉族，住苍南县。被告：周义满，男，1961年8月5日出生，汉族，住苍南县。被告：吴宝钗，女，1986年6月8日出生，汉族，住苍南县。被告：王家洋，男，1994年7月28日出生，汉族，住苍南县。被告：刘德林，男，1960年9月23日出生，汉族，住苍南县。被告：许香珍，女，1965年11月26出生，汉族，住苍南县。被告：陈宣信，男，1956年2月7日出生，汉族，住苍南县。被告：林增锋，男，1970年3月6日出生，汉族，住原苍南县。上列十三被告共同委托诉讼代理人：岳倩倩，浙江瓯鼎律师事务所律师。上列十三被告共同委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。原告林美丽与被告许明通、浙江嘉城物业管理有限公司（以下简称嘉城物业）、林祖贝、曾云霄、王为同、黄美森、周莉莉、吴加任、周义满、吴宝钗、王家洋、刘德林、许香珍、陈宣信、林增锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于分别于2019年12月23日及2020年4月16日两次公开开庭进行了审理。原告林美丽及其委托诉讼代理人罗爱缘，被告许明通及其委托诉讼代理人王青尚，被告嘉城物业的委托诉讼代理人林贤箴及被告林祖贝、曾云霄、王为同、黄美森、周莉莉、吴加任、周义满、吴宝钗、王家洋、刘德林、许香珍、陈宣信、林增锋的共同委托诉讼代理人岳倩倩到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案予以延长审限六个月。本案现已审理终结。原告林美丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许明通、嘉城物业共同赔偿原告重装天花板、酒柜及地板砖等费用（暂计100000元）；2.判令被告许明通、嘉城物业共同赔偿原告租房损失10000元；3.本案诉讼费及鉴定费由被告负担。诉讼过程中，林美丽变更其诉讼请求为：1.依法判令被告许明通、嘉城物业共同赔偿原告重装天花板、酒柜及地板砖等费用共计45960元；2.判令被告许明通、嘉城物业共同赔偿原告租房损失10000元；3.判令被告许明通、嘉城物业共同赔偿鉴定费用15000元；4.本案诉讼费用由被告许明通、嘉城物业负担。事实与理由：原告将自己所有的坐落苍南县房屋于农历2018年12月24日装修完毕后开始入住。该房屋的楼上1202室为被告许明通所有。被告嘉城物业系小区的物业管理公司。2019年4月26日，原告楼下的1002室业主电话告知原告的房屋可能漏水。原告回家后发现自家餐厅天花板有水往下流，且地板与酒柜均已浸泡损坏。经被告嘉城物业派员检查，系被告许明通所有的1202室房屋洗手间水龙头未关闭的原因。原告与被告许明通联系后，许明通称自己房屋未装修，也未开通水电，漏水是物业擅自打开水管总开关所致，应由物业公司承担责任。原告经与被告许明通及嘉城物业多次协商未果，故提起本案诉讼。被告许明通辩称：一、本人所有的1202室房屋至今尚未装修入住，交付时水电也没有接通。如果存在漏水，应当由物业管理公司承担责任。二、漏水所在的卫生间下水道部位是经过本幢02套型包括原告在内的全体业主同意下，进行施工改造的。由于封闭老下水道没有做好防水措施，所以可能存在渗漏，但应该由全体同意改造的业主承担责任。反之，如果不是下水道渗水，就是房屋质量存在问题，应由开发商承担责任。三、本案的鉴定结论明显不合理部分应予剔除。原告主张的租房损失，于法无据，应予驳回。被告嘉城物业辩称，被告许明通于2018年11月21日正式办理了房屋验收交接手续，其中水电是正常使用状态，不存在物业擅自开动水管总开关的做法。漏水造成物件损害的是原告房屋的室内专有部分，而物业管理的是公用部分，故原告的损失与物业没有关系，物业公司无需承担责任。被告林祖贝、曾云霄、王为同、黄美森、周莉莉、吴加任、周义满、吴宝钗、王家洋、刘德林、许香珍、陈宣信、林增锋共同辩称：一、造成原告财产损害的漏水点是被告许明通房屋的专属部分，无论水龙头未关还是管道改造，都是许明通自行决定的。二、涉案17幢一单元02户型业主包括被告许明通在内均同意漏水渗水问题由业主自行承担责任，也均是同意对专有管道进行改造，并应房地产开发商的要求签署了相关承诺书。三、本案如系施工方原因造成损害，应由施工方赔偿，否则应由被告许明通及嘉城物业承担责任。四、原告在庭审中已经放弃了对我方共十三个被告的责任追究。综上，原告对我们十三个被告的诉讼请求应予驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告身份证、企业信息表及人口信息表各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.商品房买卖合同一份，以证明坐落苍南县房屋为原告所有的事实；3.前期物业服务协议一份，以证明被告嘉城物业为涉案小区的物业管理公司，及物业管理不善导致原告房屋受损的事实；4.照片十张及视频资料一份，以证明被告许明通房屋漏水导致原告家中物品受损的事实；5.商品房买卖合同备案证明一份，以证明坐落苍南县房屋为被告许明通所有的事实；6.鉴定报告及鉴定费发票各一份，以证明原告房屋损失的数额及鉴定费用产生的事实；7.58同城租房信息一份，以证明同类房屋租赁的情况。被告许明通围绕其答辩意见依法提交了改造承诺书一份，以证明涉案的业主于2018年11月份开始各自出资1800元对各自的洗手间下水道进行改造，如有损失应共同承担责任的事实。被告嘉城物业围绕其答辩意见依法提交了下列证据材料：1.房屋验收表一份，以证明涉案1202室房屋已向被告许明通交付的事实；2.违规整改通知书一份，以证明原告装修时已对房屋内部进行改造的事实。被告林祖贝、曾云霄、王为同、黄美森、周莉莉、吴加任、周义满、吴宝钗、王家洋、刘德林、许香珍、陈宣信、林增锋均未提交证据材料。原告及被告许明通、嘉城物业提供的上述证据，经庭审出示质证，对于原告提供的证据，被告许明通对证据1、2、3、5无异议；对证据4的真实性无异议，但对关联性持异议，主张视频中可以看出漏水点在原告洗手间位置；对证据6的真实性无异议，但主张鉴定报告结论扩大了损失；对证据7的真实性及关联性持异议，主张其内容与实际价格有落差。被告嘉城物业对原告提供的证据1、2、4、5、6没有异议；对证据3的真实性无异议，但主张不能证明原告的待证事实；对证据7的真实性和价格标准持异议。被告林祖贝、曾云霄、王为同、黄美森、周莉莉、吴加任、周义满、吴宝钗、王家洋、刘德林、许香珍、陈宣信、林增锋对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6的真实性无异议，但主张鉴定结论认定的损失过高，鉴定费用也过高；对证据7的真实性及关联性持异议。对被告许明通提供的证据，原告及被告林祖贝、曾云霄、王为同、黄美森、周莉莉、吴加任、周义满、吴宝钗、王家洋、刘德林、许香珍、陈宣信、林增锋对真实性无异议，但主张被告许明通未关闭水龙头与被告嘉城物业的管理不当有关。原告的损失即使与改造有关，也是许明通房屋满水所致。被告嘉城物业对被告许明通提供的证据无异议。对被告嘉城物业提供的两组证据，原告对真实性均无异议，但主张与本案缺乏关联。被告许明通对该两组证据无异议。被告林祖贝、曾云霄、王为同、黄美森、周莉莉、吴加任、周义满、吴宝钗、王家洋、刘德林、许香珍、陈宣信、林增锋对被告嘉城物业提供的证据1之关联性持异议；主张证据2的真实性由法院核实，但不能排除原告自身具有过错。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3不能证明被告嘉城物业存在管理不善的行为，与本案缺乏必要关联，其证据效力不予认定；原告提供的证据4、6及被告嘉城物业提供的证据2，到庭当事人对真实性无异议，该系列证据来源合法，与本案具备关联，其证据效力予以确认；原告提供的证据7之真实性无法确认，证据效力不予采纳。被告许明通提供的证据及被告嘉城物业提供的证据1与本案缺乏必要关联，其证据效力同样不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林美丽系坐落苍南县房屋所有权人。被告许明通系坐落苍南县房屋买受人，并于2018年11月21日作为业主接收了该房屋。2019年4月下旬，被告许明通所有的上述1202室房屋洗手间位置的水龙头漏水，水流渗透地板至原告所有的1102室房屋，致使原告房屋内餐厅位置的天花板、酒柜及地板等物件受损。依照原告的申请，本院委托温州华明资产评估有限公司对苍南县林美丽名下房屋室内受损装修工程共11项，主要有复合木地板、酒柜、吊顶、门及门套、墙纸及餐桌椅因漏水导致受损资产重新装修和拆除费用的市场价值进行了评估。2019年6月24日，该评估公司出具温华资评报字（2019）0122号报告书，结论为：重新装修费用为40110元，拆除费用为5850元，合计45960元。原告因此支出鉴定费用15000元。第一次庭审后，被告许明通向本院申请对涉案17幢1202室房屋的具体漏水位置进行鉴定，但未在规定时间内缴纳鉴定费用，被浙江城乡工程检测有限公司温州分公司退回司法鉴定。因被告拒绝赔偿原告损失，原告遂提起本案诉讼。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。本案中，被告许明通对自己所有的房屋疏于管理，导致水管漏水造成相邻的下层住户，即本案原告林美丽的房屋受损，主观上具有过错。被告许明通作为侵权人，其过错行为与原告的房屋损失具有因果关系，应当承担相应的赔偿责任。原告的财产损失参照评估公司的结论，可认定为45960元。原告缴纳的鉴定费用亦系合理支出，侵权人应予赔偿。据此，原告要求被告许明通赔偿房屋及鉴定费用损失，合理、合法，本院予以支持。原告主张被告嘉城物业亦应承担责任，被告许明通主张其余被告均应承担责任，因其他被告予以否认，且当事人未提供证据证实自己主张，本院不予采纳。原告主张的租房损失并非本案侵权行为造成的直接损失，且原告也没有提供证据证实该损失的实际发生，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、许明通应于本判决生效之日起十日内赔偿林美丽财产损失45960元及鉴定费用损失15000元，合计赔偿林美丽损失60960元；二、驳回林美丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1574元，由林美丽负担250元，许明通负担1324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴圣东人民陪审员  曾秋永人民陪审员  林继庆二〇二〇年五月六日书 记 员  王 建相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。