甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初972号 原告：杨小玲，女，1959年10月7日出生,汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：莫蓉，甘肃中天律师事务所律师。 被告：孙海宽，男，1967年3月4日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：赵晓莉，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志强，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 原告杨小玲与被告孙海宽土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小玲及其委托诉讼代理人莫蓉、被告孙海宽及其委托诉讼代理人赵晓莉和高志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小玲向本院提出诉讼请求:1.判决解除《果园承包转让合同协议书》；2.责令孙海宽退出果园，并恢复果园原状或赔偿杨小玲经济损失10万。事实和理由：2009年7月20日，杨小玲配偶陈国良与孙海宽签订《果园承包转让合同协议书》，约定陈国良将孙家大庄二社果园转让给孙海宽经营，承包期限自2009年7月20日起至2036年7月20日止，从2009年7月21日孙海宽每年支付陈国良承包费2.5万元。同时约定，果园内现有砖木结构房屋14间、核桃树20棵、梨树95棵、其他树木40棵产权属陈国良所有，孙海宽在经营期间不得损坏树木。在陈国良病逝后，杨小玲经村委会同意成为果陈国良承包园财产收益的权利继承人。2020年1月15日，因孙海宽拖欠2018年、2019年度承包费及损坏园内财物、私建地面附属物，杨小玲函告孙海宽解除承包合同，并责令搬离果园，但其至今未予理会。 杨小玲对自己诉讼请求所依据事实提供《果园承包转让合同协议书》《果园承包转让补充协议条款》、陈国良户籍注销证明、收益权变更申请、孙家大庄村村民委员会证明、解除承包合同告知函、果园财产毁损照片、关于解除承包合同告知函的回复，并申请证人孙述信、林淑英、张江云出庭作证，用以证明果园转包期限27年，每年承包费2.5万元、果园内房屋、树木等原有财产情况、以及约定孙海宽在承包经营期间不得毁损财产；杨小玲作为陈国良遗孀，对果园承包财产权益享有合法继承权，孙海宽应当按约定期限将承包费交给杨小玲，由于孙海宽逾期交纳2018-2019年度、2019-2020年度果园承包费，其行为构成违约，2020年1月15日杨小玲向孙海宽发函要求解除承包协议，并要求拆除私自建设的地面附属物，恢复果园原状，由于孙海宽拒绝交纳承包费，且砍伐果园内树木，拆除房屋，毁坏园内财产，致使租赁物遭受严重损失，2020年1月15日给孙海宽发出解除承包合同告知函，要求解除合同，搬离果园，拆除私自建设地面附属物，并恢复原状，同年1月20日孙海宽回复称按照定西中院协助执行要求，承包费已经交纳至定西中院。 孙海宽辩称，与陈国良签订的《果园承包转让合同协议书》未约定解除合同的条件，杨小玲单方面解除合同，也不符合法律规定，孙海宽在承包经营期间的行为不符合解除合同的法定情形，其也没有任何意思或行为表示不交承包费，更没有迟延履行合同义务，因此杨小玲无权单方解除合同。2017年度和2018年度的承包费因定西市中级人民法院（以下简称定西中院）给海峰核桃园送达协助执行通知书，要求每年8月1日前将核桃园承包费交至定西中院指定账户，但陈国良之前要求将承包费交给自己。2018年6月陈国良去世，继承人未确定，定西中院又送达协助执行通知书，要求将承包费交到指定账户，为配合定西中院执行，孙海宽将2018年7月21日至2019年7月20日的承包费25000元，扣除陈国良护山所用电费1466元后，全部转账到定西中院。2019年7月21日至2020年7月20日期间承包费未到期，在2020年7月20日之前任何时间交费均符合约定。据上事实，请求依法驳回杨小玲的诉讼请求。 孙海宽对自己主张提供定西中院（2005）定中执字第01号民事裁定书、2016年4月14日（2005）定中执字第1号协助执行通知书、2019年1月（2005）定中执字第1号协助执行通知书、2019年4月22日甘肃临洮农村商业银行电汇凭证、孙述海抄电费单据照片，以证明孙海宽按时交纳承包费，2018年-2019年的承包费按照定西中院协助执行通知书要求，汇至定西中院指定的账户。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙海宽对杨小玲提供的书面证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为合同未约定杨小玲补充陈述的房屋、鱼池、厕所、凉亭、围墙及100棵左右的樱桃树，在承包期限内自己从未拖欠果园承包费；其提供的照片来源不明，无法证明果园内以前有100棵樱桃树，证人证明的果园内之前存在樱桃树、白杨树，但合同未有约定。杨小玲对孙海宽提供的电汇凭证提出异议，认为电汇凭证的汇款人是张竞文，而协助执行的对向是孙海宽，且电汇数额与承包费数额不一致，电费用途不明，图片没有原始载体无法验证。经审查，杨小玲提供的《果园承包转让合同协议书》《果园承包转让补充协议条款》内容反映了合同双方真实意思，根据本院（2018）甘1124民初145号民事判决，2018年1月5日临洮县八里铺镇孙家大庄村二社与陈国良林业承包合同纠纷一案中，对双方约定的孙家大庄村二社果园租赁期限变更为2006年6月10日至2026年6月9日，基于上述合同产生的本案《果园承包转让合同协议书》《果园承包转让补充协议条款》的期限亦应作出相应变更，确定本案合同期限自2009年7月20日起至2026年6月9日止，合同约定的其他条款符合法律规定，确认有效；对于孙海宽无异议的其他证据，本院予以确认，杨小玲提供的图片及证人证言证明院内原有樱桃树、白杨树被砍、鱼池被填、房屋厕所被拆、凉亭重新翻建、围墙被拆除，因图片和证人不能确定樱桃树的数目，况且目前院内仍生长有樱桃树，至于白杨树到底归谁所有、数量多少，证人无法做出准确判断，因此对杨小玲提供的图片和证人证言不予确认，孙海宽对翻建果园内房屋凉亭、填平鱼池、拆除厕所、拆除围墙修建小院落的事实承认，本院予以确认。孙海宽提供的证据来源合法，形式有效，相互印证，本院确认其证明力。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2006年6月10日，八里铺镇孙家大庄村二社与陈国良签订了关于二社果园承包给陈国良的合同书。合同约定，承包期限从2007年至2037年，期限为三十年。2009年7月20日，陈国良与孙海宽签订《果园承包转让合同协议书》《果园承包转让补偿协议条款》，约定陈国良将承包的孙家大庄村二社果园转包给孙海宽经营，孙海宽在经营期间，有权在果园内重新修建度假村和娱乐设施等，承包期限从2009年7月20日至2036年7月20日止，承包费从2009年7月21日每年给付2.5万元。从2010年起，孙海宽陆续在果园修建小院落、凉亭等休闲度假和娱乐设施，期间拆除了部分老旧房屋、凉亭，重新进行了修建，并填平了鱼池，拆除了厕所和部分围墙，修建了小院落，将果园注册登记为海峰核桃园，供游人餐饮休闲娱乐。因陈国良拒不履行定西中院（2004）定中民二初字第55号民事判决确定的给付义务，2005年6月2日定西中院作出（2005年）定中执字第01号民事裁定书，裁定扣留、提取陈国良的部分收入。2016年4月14日定西中院向海峰核桃园发出协助执行通知书，要求将果园租金25000元划拨至法院指定账户，但孙海宽仍然将租金交与陈国良。2018年6月4日陈国良病故，2019年1月定西中院再次向海峰核桃园发出协助执行通知书，要求将支付陈国良的土地租金25000元暂停向其支付，划拨至指定账户。同年4月22日孙海宽从承包费中扣除陈国良护山用电费用，将剩余承包费23533.31元汇至定西中院指定账户。2019年6月，陈国良遗孀杨小玲提出申请，八里铺镇孙家大庄村二社同意将陈国良名下承包经营的二社果园财产收益权人变更为杨小玲。2020年1月15日，杨小玲向孙海宽发出解除承包合同告知函，告知函称因孙海宽自2018年7月起，一直拒绝支付果园承包费，通知解除承包协议。同年1月20日，孙海宽回复杨小玲，根据定西中院协助执行通知书要求，将承包费足额交纳至定西中院，不存在违约情况。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力。孙家大庄村二社将本集体经济组织的果园出租给本集体经济组织之外的陈国良经营，虽然双方签订的承包期限为三十年，但孙家大庄村二社与陈国良果园承包合同纠纷一案中，（2018）甘1124民初145号判决将承包期限变更为二十年，合同的终止日期确定至2026年6月9日。基于果园原承包合同期限的变更，陈国良与孙海宽签订的果园承包转让合同的期限亦应作出相应的变更，即合同的有效期限确定为自2009年7月20日起至2026年6月9日止，合同约定的其他条款符合法律规定，确认有效。根据本案审理查明的法律关系，本案案由应变更为土地承包经营权出租合同纠纷。杨小玲以陈国良拖欠2018年和2019年度承包费、损毁果园内财产、私建地面附属物为由请求解除合同，因双方在合同中未约定解除条件，合同约定“从2009年7月21日，乙方付给甲方2.5万元承包费，其他所有费用均由甲方承担。”该条款对交纳承包费的时间约定不明，且根据定西中院协助执行通知书要求，陈国良将2018年至2019年度的承包费于2019年4月22日汇付至定西中院指定账户，符合法律规定，而对于2019年至2020年度的承包费陈国良也于2020年5月15日汇付至定西中院账户，交费时间均在每一个交费期间内；根据合同约定“在乙方经营管理期间，有权在园林内重新修建度假村和娱乐设施等，任何人无权干涉。”孙海宽在经营期间，修建地面附属物，符合合同约定，且作为度假村和休闲娱乐场所，对于果园内有损美观的破旧房屋、厕所等原有建筑拆除翻建亦应在情理之中。 综上所述，杨小玲主张孙海宽在承租果园期间存在违约行为，证据不足，其请求解除果园承包转让合同，不符合合同约定和法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二款的规定，判决如下： 驳回杨小玲的诉讼请求。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由杨小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西中院。 审判员  马天柱 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄宝珍