wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初576号原告：聂冬喜，男，1936年9月30日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：李小荣，男，1971年4月8日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告聂冬喜与被告李小荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告聂冬喜、被告李小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂冬喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金75,000元及利息22,279元（利息暂计至2020年4月27日，此后利息按月息1.5%的标准计算到付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告爸爸有多年交情，因被告需资金周转，经被告的爸爸介绍，向原告多次提出借款，原告均向被告以现金方式支付，被告收到借款后向原告出具借条，后经原告多次催讨，被告拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告李小荣辩称：上述借条都是在被告生病期间打的，是否真的借钱被告不清楚。借条上的签字确实是被告所签。原告聂冬喜为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；A2、借条4份，证明被告分别于2018年7月10日向原告借款25,000元，2018年9月17日向原告借款15,000元，2018年9月23日向原告借款25,000元，2018年10月29日向原告借款10,000元的事实。被告李小荣为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：B1、被告身份证复印件，证明被告身份情况；B2、残疾证，证明被告在书写借条时患有精神残疾二级。经庭审质证，被告对原告提交的证据A1无异议，对证据A2提出异议认为，借条是被告在患病期间所写，被告自己都不清楚是否向原告借了钱。原告对被告提交的证据B1无异议，对证据B2提出异议认为，被告的精神状态很好，而且一直在经商。经质证，对原、被告双方均无异议的证据A1、B1予以确认，对证据A2,虽然被告提出该借条是在其患病时候书写，但是其提交的证据不足以证明在借款时为限制民事行为能力人，故对证据A2予以采信，对证据B2不予采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：被告因资金周转分别于2018年7月10日向原告聂冬喜借款25,000元并出具借条，2018年9月17日向原告借款15,000元并出具借条，借条中载明“今借到聂冬人民币壹万伍仟元正”，2018年9月23日向原告借款25,000元并出具借条，借条中载明“今借到聂冬人民币贰万伍仟元正”，2018年10月29日向原告借款10,000元并出具借条。借条中均约定借款月利率为1.5%，双方均未约定还款期限。原告多次向被告催讨借款无果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李小荣向原告聂冬喜借款并出具借条，原告聂冬喜向被告李小荣支付了借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款。关于2018年9月17日、2018年9月23日的借条中债权人为“聂冬”的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，庭审中原告主张借条中债权人“聂冬”系原告“聂冬喜”，被告未提出异议，经本院核查，“聂冬”中的“”在坊间系“喜”的简写，且该两张债权凭证的持有人为原告聂冬喜，故可认定原告聂冬喜具有债权人资格。故对原告要求被告偿还借款本金75,000元的诉讼请求予以支持。本案原、被告双方约定了借款利率为月利率1.5%，未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。经本院核算，2018年7月10日借款本金25,000元，计算至2020年4月27日利息为8,100元；2018年9月17日借款本金15,000元，计算至2020年4月27日利息为4,357.5元；2018年9月23日向借款本金25,000元，计算至2020年4月27日利息为7,187.5元；2018年10月29日借款本金10,000元，计算至2020年4月27日利息为2,695元，上述利息合计22,340元。原告起诉要求被告支付至2020年4月27日的利息22,279元符合法律规定，予以支持。关于被告辩称上述借条均为其患病期间所签，并不清楚借贷是否真实发生，但其提交的证据不足以证明在发生借贷时其为限制民事行为能力人，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告李小荣于判决生效后十五日内偿还原告聂冬喜借款本金75,000元及利息22,279元并自2020年4月28日起以借款本金75,000元为基数，按照年利率18%向原告支付直至借款本息清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,231.98元，减半收取1,115.99元，由被告李小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二〇年五月十九日书记员  胡 颖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1867号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人白兰书。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4493号民事判决书，于2020年3月27日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行白兰书信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人白兰书公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人白兰书列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,将被执行人白兰书名下xx区xx号的房屋予以查封，已向首封法院参与分配。对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人白兰书在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4493号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初2573号申请人：潍坊奥力美涂料销售有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街277号1号楼315-7。统一社会信用代码：91370702MA3D539U2E。被申请人：寿光市三洋木制品有限公司，住所地：寿光市安阳街以南特钢路以东。统一社会信用代码：91370783744530282E。申请人潍坊奥力美涂料销售有限公司与被申请人寿光市三洋木制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封其等值财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市三洋木制品有限公司银行存款200000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费1520元，由申请人潍坊奥力美涂料销售有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大鹏二〇二〇年五月二十六日书记员  郝伟杰
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保55号申请人：青冈县祯祥镇人民政府。法定代表人：王洪伟，职务：镇长。被申请人：郭友林，男，1968年5月17日生，汉族，住青冈县，本院受理申请人青冈县祯祥镇人民政府与被申请人郭友林不当得利纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出申请，请求对被申请人郭友林在青冈县信用社账户62×××93的存款308元予以保全。原告已提供担保。本院认为原告的保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭友林在青冈县信用社账户62×××93的存款308元。冻结期限为一年。二、查封申请人青冈县祯祥镇人民政府所有的黑Ｍ×××××大众轿车一辆。查封期限为一年。案件申请费30元，由申请人青冈县祯祥镇人民政府负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廉振才二〇二〇年五月八日书记员  车德爽
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执32号 陈彤，女，1993年9月22日出生，住所地石家庄市 陈金良，男，1970年6月16日出生，住所地石家庄市 陈彤申请陈金良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初5781号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并约定按和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初5781号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋卓航 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李瑞肖
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0193执1836号 本院于2019年11月25日受理王冬与四川久远新方向智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1020号   原告：新疆新冶华美科技有限公司乌鲁木齐环保分公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区八一路394号。   负责人：李迎花，该公司总经理。   委托诉讼代理人：**，女，1973年11月20日出生，汉族，新疆新冶华美科技有限公司职工，住新疆乌鲁木齐市。   被告：嘉峪关德瑞商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兰新西路1999号。   法定代表人：孙建荣，该公司总经理。   原告新疆新冶华美科技有限公司乌鲁木齐环保分公司与被告嘉峪关德瑞商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告新疆新冶华美科技有限公司乌鲁木齐环保分公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆新冶华美科技有限公司乌鲁木齐环保分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告新疆新冶华美科技有限公司乌鲁木齐环保分公司撤回对被告嘉峪关德瑞商贸有限责任公司的起诉。   本案诉讼标的170939.88元，后原告变更诉讼标的为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交3718.80元），现减半收取25元，由原告新疆新冶华美科技有限公司乌鲁木齐环保分公司负担，剩余3693.80元退回原告。   审  判  员   张丽华   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   毛美珍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保420号 申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地潍坊高新区北宫东街3899号，统一社会信用代码：9137070061416312X01-1。 负责人：陈伟，行长。 被申请人：韩玲玲，女，1986年11月7日生，汉族，住山东省武城县， 被申请人：刘宝鹏，男，1987年1月10日生，汉族，住山东省武城县， 被申请人：潍坊华尔置业有限公司，住所地潍坊高新区潍县中路，统一社会信用代码：91370700789276003G。 法定代表人：黄正德，总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩玲玲、刘宝鹏、潍坊华尔置业有限公司名下的存款338699.38元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩玲玲、刘宝鹏、潍坊华尔置业有限公司银行存款人民币338699.38元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周爱云 二〇二〇年五月二十二日 书记员  宋春燕
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初2276号 原告：荣成市滕家镇河北村村民委员会，住所地：荣成市滕家镇河北村。 法定代表人：于书永，村委会主任。 被告：张福广，男，住荣成市。 原告荣成市滕家镇河北村村民委员会与被告张福广农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年5月27日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告荣成市滕家镇河北村村民委员会撤诉处理。 案件受理费641元（系减半收取），由原告荣成市滕家镇河北村村民委员会负担。 审判员 于 飞 二〇二〇年五月二十七日 书记员 褚玉洁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保937号申请人：桂竹南，女，1971年8月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余市仙尧建筑工程有限责任公司，住所地江西省新余市碧桂花园5栋2单元202室，统一社会信用代码91360500763359805。法定代表人：姚美生，该公司董事长。被申请人：肖四清，男，1964年11月2日出生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。被申请人：喻进，男，1980年11月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：李兵，男，1979年2月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人桂竹南与被申请人新余市仙尧建筑工程有限责任公司、肖四清、喻进、李兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人桂竹南于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市仙尧建筑工程有限责任公司、肖四清、喻进、李兵银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人桂竹南已提供保函担保。本院经审查认为，申请人桂竹南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新余市仙尧建筑工程有限责任公司、肖四清、喻进、李兵、银行存款25万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月十九日书记员  伍楚秀
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初3674号原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。法定代表人邢龙，系该公司经理。委托代理人金朝辉。被告杜钢。本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司诉被告杜钢物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年3月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇二〇年五月十三日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1065号之四申请执行人：朱有福，男，1973年10月24日出生，汉族，住温县。被执行人：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文，该公司董事长。本院于2019年09月12日以(2019)豫0825执保1185号保全裁定对河南国基建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行河南国基建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人河南国基建设集团有限公司在中国农业银行16×××45账户内存款人民币120000.00元。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月二十八日书记员  王成文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6385号原告：深圳市天河星供应链有限公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxx法定代表人：叶德仁。委托诉讼代理人：夏文娟，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢慧慧，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地xxx，统一社会信用代码xxx法定代表人：曾洪华。委托诉讼代理人：曲利亚，男，该公司法务总监。委托诉讼代理人：赵春华，女，该公司法务专员。原告深圳市天河星供应链有限公司与被告广东天劲新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏文娟、谢慧慧，被告的委托诉讼代理人赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市天河星供应链有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金1645767元及利息68096元，合计1713863元（利息分别以390000元为基数从2019年6月29日起，以500000元为基数从2019年8月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，均计至2019年8月19日；分别以890000元为基数自2019年8月20日起，以755767元为基数自2019年8月31日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍暂计至起诉之日，后续继续按此标准计算至实际付清款项之日，详见利息计算清单）;2.判令被告支付原告律师服务费38000元；以上金额合计1751863元；3.由被告承担本案全部的诉讼及保全费用。事实和理由：2016年5月至2019年6月期间，被告向原告采购电子元器件，由被告下单给原告，原告确认后送货，约定付款方式为月结30天，双方对账确认后，被告付款。2018年9月、10月、11月及2019年2月期间，原告依约向被告交货，但被告未按时付款，经双方协商于2019年6月4日签订《付款协议》，确认截止协议签订时，被告尚欠原告货款1485467元，被告分三个月偿还原告欠款及到期货款，分别为：2019年6月28日支付500000元；2019年7月31日支付500000元；2019年8月30日支付485467元及到期货款。被告承诺因其原因导致付款不能兑现，给原告造成的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师服务费、利息等，由被告全部承担。上述协议签订之日，因被告急需一批产品，原告向被告送货，双方于2019年7月4日对账确认该批货款金额为270300元，然而《付款协议》签订后，被告经原告多次催告仍不履行协议约定，至今仍欠原告货款本金共计1645767元未付，严重违背诚信，影响原告公司的正常经营。广东天劲新能源科技股份有限公司辩称，认可原告第一项诉求欠款本金1645767元，对原告主张的利息、律师费、保全费不予认可，因为新能源市场环境的影响，下游客户也欠被告的钱，导致被告资金链紧缺，无法按照2019年6月4日的付款协议付款，这些不可抗力导致被告无法如期支付原告款项。保全费、律师费在付款协议中有约定，被告请求法院驳回原告的利息、律师费、保全费的诉求。本院认为，广东天劲新能源科技股份有限公司承认深圳市天河星供应链有限公司在本案中主张的事实，故对深圳市天河星供应链有限公司主张的欠款1645767元以及双方于2019年6月4日签订《付款协议》的事实予以确认。关于货款270300元的付款时间，原告虽认为应当按照付款协议约定的第三期即2019年8月30日支付，但该付款协议签订在前，货款对账在后，故应当以双方确认的自开具发票之日2019年7月17日起算60天即2019年9月17日作为付款期限。故对原告要求被告支付原告货款1645767元及逾期利息（以390000元为基数从2019年6月29日起，以500000元为基数从2019年8月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算；以485467元为基数自2019年8月31日起，以270300元为基数自2019年9月18日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算；均计算至实际付清之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。关于律师费，因双方在《付款协议》中有明确约定，且原告提交了委托代理合同及发票证明该费用实际发生，故对原告主张的律师费诉讼请求亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告广东天劲新能源科技股份有限公司应于本判决生效之日其十日内支付原告深圳市天河星供应链有限公司货款1645767元及逾期利息（以390000元为基数从2019年6月29日起，以500000元为基数从2019年8月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算；以485467元为基数自2019年8月31日起，以270300元为基数自2019年9月18日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算；均计算至实际付清之日止）；二、被告广东天劲新能源科技股份有限公司应于本判决生效之日其十日内支付原告深圳市天河星供应链有限公司律师费38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10112元，由被告广东天劲新能源科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年五月二十七日书记员 汪钰林(兼)书记员 谢  晓  凤
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初24号 原告：葛玉坤，男，1988年8月5日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：解伟，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。 被告：刘帅，男，1984年5月10日出生，汉族，住日照城市。 被告：张萍，女，1984年7月5日出生，汉族，住日照城市，系刘帅之妻。 以上两被告委托诉讼代理人：郑成关，山东天蓝律师事务所律师。 原告葛玉坤与被告刘帅、张萍民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛玉坤撤回起诉。 案件受理费11540元，减半收取5770元，由原告葛玉坤负担。 审 判 长  费** 人民陪审员  卢均成 人民陪审员  成永方 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  孙 蕾
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖02民终540号上诉人（原审被告）：芜湖安能物流有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区.法定代表人：孙玉卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：古立平，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晋驰，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖新驰机电科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：朱立花，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文珍，安徽新弋达律师事务所律师。上诉人芜湖安能物流有限公司因与被上诉人芜湖新驰机电科技有限公司运输合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，芜湖安能物流有限公司在二审期间提交了新证据，可能影响原判认定的事实。案渉设备是否系全损，是否存在残值，芜湖新驰机电科技有限公司就案渉设备毁损损失是否向保险人申请了理赔等事实，应予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初5078号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。上诉人芜湖安能物流有限公司预交的二审案件受理费1676元，予以退回。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年五月二十五日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2239号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地：洛阳市新区太康路与王城大道交叉口奥林商务大厦一、二楼。负责人：梁超群。被告：孔杭杭，男，汉族，1990年8月5日生，住河南省洛阳市洛宁县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与被告孔杭杭信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行撤回起诉处理。审判员 陈 雷二〇二〇年五月二十日书记员 李亚晓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1934号 原告：周婵，女，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：罗新武，广西振祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。 被告：谭敬敏，男，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：庞锦宏，女，汉族，住广西兴业县。 原告周婵与被告谭敬敏、庞锦宏不当得利纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婵及委托诉讼代理人邹宗岐，被告谭敬敏、庞锦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周婵向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还不当得利83000元给原告，并从起诉之日起至还清该款之日止，按年利率6%标准支付利息给原告；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告谎称认识某某大领导能帮小孩办入广西警察学院就读，原告为孩子前途着想，心切不知是计，分别于2018年7月1日、7月5日、7月13日通过给付现金以及微信转账方式，将人民币合计83000元交付给被告。2018年7月1日、7月15日被告谭敬敏、庞锦宏还就该诈取的款项向原告本人立写了收条。但被告谭敬敏、庞锦宏不仅不能将原告小孩办入广西警察学院就读，还拒不退还之前骗取原告的钱财。为维护自己的合法权益，原告特起诉到法院，望判如所请。 被告谭敬敏辩称，当时确实去找过人帮原告的小孩进广西警察学院读书，但由于原告小孩自身的原因没有录取，而且其只收了原告38000元，另外45000元是庞锦宏收取，其愿意先退还给原告38000元，只是目前没有能力一次性退还。 被告庞锦宏辩称，其与被告谭敬敏通微信群认识，建立了男女朋友关系。谭敬敏说认识领导帮原告办事其并不知情，其也不认识原告周婵，是谭敬敏打电话叫其去金城商厦帮拿45000元，拿到现金45000元后，应对方的要求并与谭敬敏通了电话后就写了一张收条给原告周婵。而且该45000元拿回后就直接给了谭敬敏，谭敬敏所谓的帮人办理读书和到南宁，其与原告都是被谭敬敏所骗，要求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：原告周婵通过别人得知被告谭敬敏能走关系帮小孩进广西警察学院就读，于是双方取得联系并约定办事费用共150000元。2018年7月1日早上，被告谭敬敏打电话叫被告庞锦宏到金城商厦门口拿钱，被告庞锦宏到金城商厦门口与原告周婵见面，原告周婵将45000元现金交给被告庞锦宏，应原告周婵的要求，被告庞锦宏书写了一张《收条》给原告收执。《收条》载明：“今收到周婵家长费用肆万伍仟元正。收款人：庞锦宏，2018.7.1”。2018年7月5日，在踏浪旁边的建设银行，原告将35000元的现金交给被告谭敬敏，被告当场书写了一张《收条》给原告收执。《收条》载明：“今收到周婵交来叁万伍仟元正。收款人：谭敬敏，2018年7月5日”。2018年7月13日，原告通过微信转账方式转给被告谭敬敏3000元。被告谭敬敏、庞锦宏收了上述款项后，未能帮原告周婵的小孩进入广西警察学院就读，原告多次要求两被告退还，两被告不予退还。原告为了维护自身利益，遂向法院起诉。 另查明，被告谭敬敏与被告庞锦宏于2018年4月通过微信群认识，建立了男女朋友关系。在此期间，双方共同生活。 本院认为，民事活动必须遵守法律、法规及国家强制性规定，法律、法规没有规定的，应当遵守国家政策。国家大中专院校招生有法律及各项明文规定，需通过统一考试，由招生办统一招生录取。原告周婵想通过非正规途径为小孩办理入学事宜，被告谭敬敏以能帮原告周婵办理小孩入学的名义收取38000元，并指使被告庞锦宏收取原告45000元，双方从事的该民事行为因违反法律、法规及国家禁止性规定而无效，两被告收取原告的办事费属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。”因此，被告没有合法依据，取得不当得利，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告。故原告诉请两被告返还83000元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告周婵理应知道其与被告谭敬敏、庞锦宏非经过正常途经解决其小孩入学，违反法律、行政法规的禁止性规定，而自愿向被告支付入学办事费共83000元，其自身存在过错，应当承担相应的责任。故本院对原告要求被告从起诉之日起按年利率6%标准支付利息的请求，不予支持，应当依法予以驳回。 诉讼期间，原告周婵为本案申请财产保全支出的财产保全费870元，已被生效的（2020）桂0902财保238号民事裁定书予以确认，该费用应当由被告谭敬敏、庞锦宏返还给原告周婵。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谭敬敏、庞锦宏返还不当得利83000元给原告周婵； 二、被告谭敬敏、庞锦宏返还财产保全费870元给原告周婵。 三、驳回原告周婵的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费1875元，减半收取938元，由被告谭敬敏、庞锦宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈礼婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4276号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李德乐，男，汉族，1992年5月22日出生，身份证登记住址：湖南省邵阳市邵东县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李德乐信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34724.64元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李德乐名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1308号之二原告：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。法定代表人：陆全新。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。被告：王杏凤，女，1964年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：郑希，男，1986年9月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告宁波银行股份有限公司台州分行与被告王杏凤、郑希金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告宁波银行股份有限公司台州分行于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波银行股份有限公司台州分行在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉讼权利的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司台州分行撤诉。案件受理费5244元，减半收2622元，诉讼保全费1870元，合计4492元，由原告宁波银行股份有限公司台州分行负担。审判员  黄苍林二〇二〇年五月八日书记员  陈莉莉
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初813号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，男，1961年11月16日出生，汉族，任该公司总经理。委托代理人：王海航，男，系河南天坤律师事务所律师，特别授权。被告：曹金强，女，1974年8月21日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告曹金强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，现因双方已采取其他方式解决纠纷，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月25日向本院提出对被告曹金强的撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿对曹金强申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费822元，减半收取计411元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  刘卓斐二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 瑛
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初534号原告：王广亭，男，汉族，1964年6月27日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人马田力，河南永力律师事务所律师。被告：漯河市金铅笔装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91411100592425511A，住所地：漯河市源汇区泰山路与人民路交叉口西南角。法定代表人陈帅，该公司经理。被告：河南酒真便利商业连锁管理有限公司，统一社会信用代码：91411100317496323B，住所地：漯河市辽河路与崂山路交叉口。法定代表人陈帅，该公司经理。被告王志刚，男，汉族，1972年1月15日生，住漯河市郾城区。本院受理的原告王广亭诉被告漯河市金铅笔装饰设计有限公司、河南酒真便利商业连锁管理有限公司、王志刚建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工程款140万元及利息20万元，两项共计160万元。2、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，原告与被告漯河市金铅笔装饰设计有限公司签订了《建设工程钢结构施工合同》（以下简称“施工合同”），约定由原告建设被告河南酒真便利商业连锁管理有限公司（以下简称“酒真公司“）位于太行山路与××路交叉口东北角的“戊类工棚”一处，总造价为220万元，完工后1年全部结清。《施工合同》签订后，原告如约完成施工并向被告“酒真公司”交付了工棚，“酒真公司”一直使用至今，但被告“金铅笔公司”仅支付了原告工程款80万元，剩余款项就未再支付。2017年1月22日，杨晓伟代表“酒真公司”与原告签订了《酒便利仓库工程款补充协议》（以下简称“《补充协议》”），主要内容为：”……下欠余款月息2分，三个月之内还清（连本带息），一次性结清，从2017年1月22日起至2017年4月22日止，利息总计84000元。工程款总计含利息1484000元……。”《补充协议》签订后，被告王志刚仅在2017年4月26日支付原告利息8.4万元，剩余款项一直以缺钱为由拒不支付。2019年1月15日，原告又找到“酒真公司”负责人王志刚要求支付剩余工程款及利息。经协商，王志刚表示“酒真公司”愿意支付剩余工程款140万元及利息20万元，并且其个人也愿意承担责任并与原告达成了《工程款债权转让协议》（以下简称“《转让协议》”），主要内容为：“……三、漯河市金铅笔装饰设计有限公司下欠甲方的140万元工程款由乙方于2019年6月30日前支付70万元、于2019年9月30日前支付70万元，最迟不得超过2019年12月31日支付全部140万元。利息总计20万元，最迟不得超过2019年12月31日全部支付甲方……。”《转让协议》签订后，被告“酒真公司”及王志刚并未支付原告任何款项。综上所述，原告认为：被告“金铅笔公司”与原告签订了《施工合同》将工程交由原告建设；被告“酒真公司”是本案工程的实际所有权人与使用人，在工程完工后又与原告签订了《补充协议》，承诺支付工程款项及利息；被告王志刚作为被告“酒真公司”的实际控制人也多次向原告承诺支付款项，且个人自愿支付责任并与原告签订了《转让协议》，故三被告均应当对本案工程款及利息承担连带责任。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。本院经审查认为：根据原告起诉状上提供三被告的地址送达本院的法律文书，均无法送达，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王广亭的起诉。本案诉讼费已减半收取9600元予以退还原告王广亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  罗文学二〇二〇年五月二十五日书记员  康有为
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11502号原告：重庆永景物业管理有限公司，住重庆市九龙坡石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，男，该公司员工。被告：吴玉兰。原告重庆永景物业管理有限公司与被告吴玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆永景物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月十二日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民特7号申请人：王兴英，女，汉族，46岁，住四川省绵竹市板桥镇。委托诉讼代理人：孙丽霏，女，汉族，33岁，住四川省绵竹市，系四川省东圣酒业股份有限公司工会推荐。申请人：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。法定代表人：钟军，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，系公司员工。本院于2020年5月6日立案受理申请人王兴英与四川省东圣酒业股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因务工时间及工资标准发生纠纷，于2020年4月15日经绵竹市紫岩街道办人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.确认王兴英于2004年10月1日入职四川省东圣酒业股份有限公司至2010年5月31日。2.工资标准2004年506元/月，2005年572元/月，2006年710元/月，2007年836元/月，2008年860元/月，2009年1030元/月，2010年1600元/月。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王兴英与四川省东圣酒业股份有限公司于2020年4月15日经绵竹市紫岩街道办人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 张小波二〇二〇年五月八日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执922号之六被执行人：郑小林，女性，1960年04月20日生，住所地：陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人郑小林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑小林在中国农业银行62×××72账户内存款人民币81256.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闻平良二〇二〇年五月十六日书记员  桂艺帆
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4577号之一 申请执行人:赵丽辉，女，1978年2月23日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:徐丽珍，女，1963年1月29日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人赵丽辉与被执行人徐丽珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵丽辉向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人徐丽珍支付申请人赵丽辉38096元及利息，并负担案件受理费376元、执行费471元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人徐丽珍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐丽珍的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已另案查封被执行人徐丽珍名下坐落于东莞市××街镇汇景豪庭Ｃ栋（汇雅阁）1306房屋，上述房屋由东莞市第一人民法院首封。此外，暂未发现被执行人徐丽珍有其他可供执行的财产。截至2020年05月13日，被执行人尚欠申请执行人38096元及利息，应负担案件受理费376元、执行费471元。 鉴于被执行人徐丽珍拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人徐丽珍作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵丽辉，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐丽珍名下财产由其他法院首封，本案暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4577号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年五月十三日 书记员  林 阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审58号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷2号。 负责人黄庆麟，局长。 委托代理人黄红，柳州市城市管理行政执法支队科员。 被执行人柳州市鱼峰区登峰建筑材料经营部，经营场所：柳州市箭盘路32号鸿泰名都2栋1-9号，统一社会信用代码：92450203MA5NALA61G。 经营者陈芝梅，女，1971年7月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局于2020年1月8日向本院申请强制执行柳城管市支市容行决字[2019]第121017号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人于2019年3月18日9时57分在柳州市箭盘路32号鸿泰名都2栋1-9号门头招牌为“海利不锈钢管阿龙装璜”门面前超出门槛和窗经营的行为，违反了《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定。为此，申请执行人依据《广西壮族自治区实施办法》第四十四条的规定，于2019年4月23日作出柳城管市支市容行决字[2019]第121017号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元整的处罚。逾期不履行行政处罚决定的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2019年4月24日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年10月25日，申请执行人对被执行人作出柳城管市支市容行催字[2019]第121017号《强制执行催告书》，该催告书已于2019年10月25日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管市支市容行决字[2019]第121017号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《广西壮族自治区实施办法》第十六条的规定，城市广场周边和城市人民政府规定的主要街道两侧的店铺，不得超出门槛和窗经营、作业以及摆放广告牌、灯箱或者展示商品。被执行人超出门槛和窗经营的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管市支市容行决字[2019]第121017号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年五月十五日 代书 记员  田剑锋
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执492号 广西福来物业服务有限责任公司与肖桂仙物业服务合同纠纷一案，融安县人民法院作出的（2019）桂0224民初1619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西福来物业服务有限责任公司于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求肖桂仙按该判决书向其支付物业管理服务费、公共照明路灯费、案件受理费等合计3152.73元，本院依法立案。案件执行过程中，本院依法划拨了肖桂仙的存款3202.73元，其中付给申请执行人3152.73元，收取案件申请执行费50元。经强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月二十九日
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执4008号之一申请执行人：中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安市。负责人：谭甬，该支行行长。被执行人：景柚谷，男，1963年9月20日出生，住海安市。关于中国银行股份有限公司海安支行申请执行景柚谷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0621民初8481号民事判决书已生效。依据该判决书：一、被告景柚谷于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国银行股份有限公司海安支行贷款本金195540.05元、罚息5898.46元（截至2018年12月3日），以及2018年12月4日之后的罚息（以201438.51元为基数，自2018年12月4日起至实际付清之日止，按照年利率8.64%计算）。二、案件受理费4322元，减半收取2161元，由被告景柚谷负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月2日立案受理。执行标的为203599.51元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，督促被执行人履行义务。本院在执行过程中：1、共计扣划被执行人银行存款124444.53元，其余为零星小额存款且已被冻结；2、被执行人名下位于海安镇新宁小区35幢407室的不动产已被轮候查封；3、被执行人名下车牌号为苏Ｆ×××××的机动车辆系2008年登记注册，已无处置价值；4、本院已对被执行人作出限制消费令。综上，本案执行到位124444.53元（包含相应的执行费1766元）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本案终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人名下财产暂不具备处置条件，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良新审判员  储 俊二〇二〇年五月十八日书记员  陈 艳
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0923刑初115号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人刘再芝，男，1968年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所及住所地均在地湖南省益阳市安化县。因犯故意伤害罪，于2010年1月19日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑五年，于2014年4月28日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，2017年6月8日被安化县公安局决定刑事拘留并上网追逃，于2019年10月31日被执行刑事拘留，经湖南省安化县人民检察院批准，于同年12月6日被执行逮捕，现羁押在安化县看守所。 湖南省安化县人民检察院指控，2017年1月29日（农历正月初二）,被告人刘再芝与刘建军、刘慕辉（二人已判刑）来到本县，与姚范强（已判刑）商议，付给姚范强一定的租金，由其提供自家房屋作为场所，共同开设赌场。当日起至2017年2月10日（农历正月十四），被告人刘再芝伙同刘建军、刘慕辉在此开设押“三公”赌场，由刘慕辉充当“和手”负责发牌、赌资赔付和抽水，被告人刘再芝负责参赌活跃赌场气氛。赌场共开设十余次，每次参赌人员二十人左右，共抽头渔利人民币6万余元。被告人刘再芝非法获利人民币2800余元。 被告人刘再芝于2019年10月31日被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。 湖南省安化县人民检察院认为，被告人刘再芝以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘再芝在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚;刘再芝之前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚;被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处七个月以上九个月以下有期徒刑，不适用缓刑，并处罚金。 被告人刘再芝自我辩护称，对指控犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年1月29日（农历正月初二）,被告人刘再芝与刘建军、刘慕辉（二人已判刑）来到本县，与姚范强（已判刑）商议，付给姚范强一定的租金，由其提供自家房屋作为场所，共同开设赌场。当日起至2017年2月10日（农历正月十四），被告人刘再芝伙同刘建军、刘慕辉在此开设押“三公”赌场，由刘慕辉充当“和手”负责发牌、赌资赔付和抽水，被告人刘再芝负责参赌活跃赌场气氛。赌场共开设十余次，每次参赌人员二十人左右，共抽头渔利人民币6万余元。被告人刘再芝非法获利人民币2800余元。 被告人刘再芝于2019年10月31日被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。 2020年4月29日被告人刘再芝向湖南省安化县人民检察院出具《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人刘再芝在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实，足以认定： 1.书证：接报案登记表、立案决定书、常住人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明等； 2.证人证言：证人刘某1、彭某、刘某2等人证言； 3.同案犯刘慕辉、刘建军、姚范强的供述与辩解； 4.被告人刘再芝的供述与辩解； 5.辨认笔录、现场勘查笔录。 本院认为，被告人刘再芝以牟利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘再芝在犯罪活动中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘再芝原来因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘再芝到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚。被告人刘再芝自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关指控被告人刘再芝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人刘再芝请求从轻处罚的自我辩护意见，符合法律规定和本案的实际，依法予以采纳。据此，根据,《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘再芝犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘再芝的刑期自2019年10月31日起至2020年5月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 肖正兵 二〇二〇年五月二十日 法官助理 蒋益平 书 记 员 刘 琼 附《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪行分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织,是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子,按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异75号异议人(利害关系人)：爱瓦延·阿古斯·阿迪·普特瑞(IWAYANAGUSADIPUTRA)，男，1982年8月1日出生，住印度尼西亚共和国,巴厘岛，塔巴克，卡迪瑞，普瑞，德洛德BR(BR.DELOD,PURI,KEDIRI,TABANAN,BALI,INDONESIA)，护照号BXXXXXXX。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月1日出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人爱瓦延·阿古斯·阿迪·普特瑞(IWAYANAGUSADIPUTRA)提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人爱瓦延·阿古斯·阿迪·普特瑞(IWAYANAGUSADIPUTRA)撤回执行异议。审 判 长  沈 军审 判 员  邱 浩审 判 员  张 健二〇二〇年五月十二日法官助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执79号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座，统一社会信用代码91430000183807033W。 法定代表人：朱玉国，董事长。 委托代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。 委托代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所实习律师。 被执行人：陈玲，女，汉族，1966年2月17日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 本院受理的长沙银行股份有限公司申请执行陈玲金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2019年12月3日作出的（2019）长仲裁字第1773号裁决书已经发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院2020年5月9日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人陈玲的住所地在永州市冷水滩区。2020年5月22日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。湖南省高级人民法院于5月26日批复同意本院将案件指定到永州市冷水滩区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1773号裁决一案由永州市冷水滩区人民法院执行。 永州市冷水滩区人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1810号 申请执行人严海军 被执行人朱虹星 本院在执行申请人严海军申请执行与朱虹星（2016）浙0109民初12507号离婚纠纷一案中，朱虹星已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初7023号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路115号。负责人：周学军，系该行行长。委托诉讼代理人：刘海燕，系该行员工。被告：韩萌，女，1990年11月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告韩萌信用卡纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件保全费230元，由中国农业银行股份有限公司沈阳分行负担。审判员 郭 丽二〇二〇年五月二十日书记员 郭丝佳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执584号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：陈立宾，男，1994年1月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人陈立宾银行卡纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）鲁1521民初3349号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金6737.88元及至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。被执行人陈立宾未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月11日、2020年4月22日查询被执行人银行存款信息，于2020年5月7日向阳谷县自然资源与规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年5月7向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2020年4月22日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3349号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的6737.88元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  郝红军审判员  田立强二〇二0年月五月十八日书记员  李珊珊
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初107号 原告：冯祥坤，男，1948年12月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：陈和平，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告冯祥坤与被告陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯祥坤及其委托诉讼代理人唐崇云到庭参加诉讼，被告陈和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯祥坤向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元；2．依法判令被告以借款本金60000元为基数，自2020年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清止；3．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年9月5日被告以资金周转为由向原告借款60000元，被告向原告出具借条。借款后原告多次找被告催收未果，今特向贵院起诉，望贵院依法判决如前请求。 被告陈和平未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈和平于2011年9月5日向原告冯祥坤提出借款60000元，原告同意后，被告于当天书写了《借条》：“今借到冯祥坤现金陆万元正〈￥60000元〉。借款人陈和平。2011年9月5日”。2011年9月6日，原告从其中国建设银行账户取出60000元现金借款交付给被告，同时，被告将其2011年9月5日书写的借条交给了原告。此后，原告多次找被告催收借款未果，遂诉至本院。 以上事实有借条、中国建设银行取款凭条及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，原告也实际向被告交付了借款，原、被告之间的民间借贷关系成立，其双方虽未在借条中约定借款期限，但原告可以催告被告在合理期限内返还借款，故本院对原告主张被告偿还其借款本金60000元的诉请，予以支持。原、被告双方虽在借条中未约定利息，但原告仍有权自起诉之日起要求被告支付资金占用期间利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，虽未超过法律规定的按年利率6%支付资金占用期间利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应自2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款本金60000元付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈和平于本判决生效之日起五日内偿还原告冯祥坤借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，自2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至借款本金60000元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈和平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  周湘荣 人民陪审员  冯荷花 人民陪审员  易红蕾 二〇二〇年五月八日 代理书记员  李 珍
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2932执56号申请人张子江，男，1968年6月生，汉族，云南省凤庆县人，农民，住凤庆县。申请人罗汉英，女，1970年2月生，汉族，云南省凤庆县人，农民，住凤庆县。申请人张卫泉，女，1993年11月生，汉族，云南省凤庆县人，农民，住凤庆县。被执行人何建国，男，白族，1977年2月生，云南省宣威市人，住宣威市。申请人张子江、罗汉英、张卫泉与被执行人何建国承揽合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）云2932民初546号民事调解书确定：由何建国于2019年11月1日前支付工程欠款33700元。到期后，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案标的33700元，未执行到位。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院于2020年1月14日向被执行人何建国邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示等法律文书责令其七日内履行义务。二、本院分别于2020年1月14日、2020年2月25日，2020年5月18日分三次查询被执行人银行存款、房产、证券、车辆。协助执行单位反馈被执行人名下无银行存款，无房产、证券。三、由于被执行人何建国未按规定履行生效法律文书所确定的义务，本院已将何建国名下车牌为云Ｄ×××××长城牌汽车查封，已将何建国名下车牌为云Ｄ×××××奥迪牌汽车查封，但由于无法实际控制，故不能进行处置。四、本院已将被执行人何建国列入限高消费名单。五、本院已将被执行人何建国列入失信人员名单并在外公布。以上采取的措施本院已于2020年5月12日告知申请人，申请人表示无异议。本院认为，本院已穷尽执行措施，且申请人无法提供新的财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2020）云2932执56号执行案件的本次执行程序。被执人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  王双梅人民陪审员  王双泽人民陪审员  陈荣清二〇二〇年五月二十六日书 记 员  周 伟
安徽省定远县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖1125行初4号 原告：许顺，男，1971年1月20日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县公安局交通警察大队，住址：定远县定城镇迎宾路，统一社会信用代码：11341125MB0328567P。 法定代表人：郭刚，大队长。 委托诉讼代理人：张宏东，副大队长。 委托诉讼代理人：管国志，该大队民警。 原告许顺不服定远县公安局交通警察大队交通管理行政处罚决定纠纷一案，于2020年2月25日向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告许顺于2020年5月25日以其与被告定远县公安局交通警察大队自行协商解决好为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告许顺以其与被告定远县公安局交通警察大队已自行协商解决好行政争议为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许顺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许顺负担。 审 判 长 张 静 人民陪审员 赵 敢 人民陪审员 单正兰 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员 刘若雅 附件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初2257号 原告：王泽清，男，1957年7月1日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：王菊，女，1984年9月21日出生，现住浙江省嘉兴市秀洲区，系原告之女。 被告：孙根良，男，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告王泽清诉被告孙根良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判。审理中，原告王泽清于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王泽清撤回起诉。 案件受理费减半收取634元，由原告王泽清负担（已交纳）。 审判员  叶利霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 蕾
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0702执205号 关于申请执行人刘燕与被执行人呼伦贝尔市亚葳物流有限公司劳务合同纠纷一案中,（2019）内0702民初2072号民事调解已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付劳务费14000元。执行费110元由被执行人负担。 本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市亚葳物流有限公司给付申请执行人刘燕14000元，双方已全部履行完毕。执行费110元被执行人已交纳。现通知如下： 本案执行完毕。 此通知 二〇    二〇年五月十三日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1740号 上诉人（原审原告）：陈万鹏，男,1962年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:刘路路，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张红彪，男，1983年3月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：杨浩峰，男，1982年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:李志存，河北九川律师事务所律师。 上诉人陈万鹏因与被上诉人张红彪、杨浩峰民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3667号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 陈万鹏上诉请求：1.依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3667号民事裁定，并指令丛台区人民法院审理本案；事实和理由：一审法院以被上诉人张红彪涉嫌诈骗罪、非法吸收公众存款罪被提起公诉为由驳回上诉人的起诉，属适用法律错误，本案与张红彪非法吸收公众存款并非同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪线索、材料、应将犯罪线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。一审法院应当继续审理本案。 被上诉人杨浩峰辩称，一审法院认定事实清楚，刑事与民事不分，金额会有交叉，出借给上诉人的款项难免涉及张红彪刑事犯罪的赃款，应当在刑事案件审结后，上诉人另行起诉。 陈万鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利款277872.4元及自2015年5月6日起至起诉之日的利息65242.03元，共计343114.43元。2、依法判令被告向原告支付以277872.4元为基数，按银行同期贷款利率标准计算从2019年5月16日至实际返还完毕之日止期间所产生的利息。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：张红彪因涉嫌诈骗罪、非法吸收公众存款罪，现已经邯郸市永年区人民检察院提起公诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回陈万鹏的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为：因张红彪涉嫌诈骗罪、非法吸收公众存款罪被提起公诉，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定驳回陈万鹏起诉并无不当。综上，陈万鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐海燕 审判员  闫文昌 审判员  宋世忠 二〇二〇年五月九日 书记员  郭培明
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终755号 上诉人（原审被告）：郭洪龙，男，1963年11月14日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：侯成，涉县城北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：石立山，男，1984年11月20日出生，汉族，现住。 上诉人郭洪龙因与被上诉人石立山民间借贷纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭洪龙上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0433民初2026号民事判决书，改为裁定驳回被上诉人起诉，或裁定发回重审，或裁定中止审理。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审审理程序错误。本案被上诉人根本不认识上诉人，被上诉人没有通过颜承保借给上诉人一分一厘。被上诉人不具有原告诉讼主体资格。2、一审认定事实错误。颜承保通过本村信用社借给上诉人15000元，上诉人根本没有借过颜承保个人款项。颜承保让上诉人打条而至如此。且根本不是借条载明的数目，该借条是利滚利的数目，上诉人已还清本息，上诉人要求撤回借条，但其销声匿迹，具体情况需要与颜承保核实。3、本案应先刑后民处理。本案涉及颜承保假借信用社名义借款于上诉人，但其又让上诉人给其打借条，涉嫌犯罪，故依法应先刑后民处理。 石立山答辩称，上诉人称不认识我不是事实，我是通过颜承保借给上诉人的钱，一审判决正确。 石立山向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金38485元；2、依法判令被告自起诉之日起按照中国人民银行逾期贷款利率支付利息，直至付清之日为止；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告与原告岳父颜承保系同村邻里关系，从小至今关系很好，2010年春天，被告因家中有事，找到同村好友颜承保借款，因颜承保手中没有钱，便找到其女儿女婿即原告石立山借款，2010年4月5日原告将38485元现金给付被告，被告向原告出具了借据一张。经原告催要，被告未履行还款义务，原告于2019年11月13日向本院提起民事诉讼。一审法院认为，被告郭洪龙通过本村颜承保向原告石立山借款38485元，并向原告出具了借据，该借据系原、被告双方的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应向原告履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于被告代理人辩称对该借条是否是被告所写存有异议的辩称，被告在法院限定的时间内未提交笔迹鉴定申请，应视为其放弃笔迹鉴定的权利。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应按照按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告所提本案借款已过诉讼时效的辩称，由于原、被告之间的借款未约定还款期限，应视为原告可以随时就该两笔借款向被告主张还款，故本案不存在超过诉讼时效的问题。判决：一、被告郭洪龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告石立山借款本金38485元；二、被告郭洪龙于本判决生效之日起三十日内向原告石立山支付逾期利息（自2019年11月13日起至本判决确定的还清款日止，按照本金38485元、年利率6%计算）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。郭洪龙向本院提交了调查取证申请书一份，申请本院到馆陶县徐村乡信用社调取并复制有关申请人2020年前于颜窝头村信用社的贷款手续。事实和理由主要是，大约2010年前，申请人通过颜窝头村信用社工作的石立山岳父颜承保办理了部分贷款手续，后因颜承保将该手续变更为申请人借其款项连本带利利滚利的个人手续。该信用社的手续确与本案有关联，以便推算包含利滚利在内的利息，剔除不合法的利息，还原真相。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，石立山持有郭洪龙出具的借条，郭洪龙虽对石立山的债权人资格提出抗辩，但并未提出充分证据证明本案债权人系石立山的岳父颜承保。故本院对石立山的债权人资格予以确认。郭洪龙上诉称本案程序违法的理由不能成立，本院不予支持。郭洪龙上诉称案涉借款所载款项是利滚利而来，证据不足，本院不予采信。关于郭洪龙申请本院到馆陶县徐村乡信用社调取并复制有关申请人2020年前于颜窝头村信用社的贷款手续，因郭洪龙在信用社是否有贷款并不必然影响本案事实的认定，故对其申请不予准许。 综上所述，郭洪龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费760元，由郭洪龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  陈志明 审判员  冯 雪 二〇二〇年五月六日 书记员  郝瑞召 ——
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4557号之三申请执行人:凌钢，男，1960年11月6日生，汉族，住无锡市。被执行人:庄永明，男，1981年4月3日生，汉族，住无锡市。凌钢与庄永明民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）苏0213民初5685号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：一、庄永明结欠凌钢79400元，利息6352元，合计85752元。庄永明分期归还：2018年1月到7月庄永明每月各支付10000元，2018年8月支付15752元。如任一期未按前述约定如期还款，凌钢有权要求庄永明就剩余全部未归还款项一次性履行，且庄永明需另行支付凌钢违约金10000元。二、案件受理费893元（已减半收取），由庄永明负担，该款已由凌钢预缴，庄永明于2018年8月31日前支付给凌钢。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。因庄永明未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据权利人凌钢的申请，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无足额的银行存款。本院于2019年9月2日冻结了被执行人相关银行账户,冻结期限一年,至2020年9月1日到期。本院共扣划到被执行人银行存款人民币102.02元(转执行费)。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有一辆牌照为苏Ａ×××××的机动车，本院于2020年4月27日轮候查封,查封期限二年。该车辆未实际扣押到,无法处置。4、其他财产情况。被执行人名下持有无锡众茂装饰装潢有限公司和无锡丰驰房产经纪有限公司股权，本院于2020年4月29日各冻结12万元股权，冻结期限三年，至2023年4月28日到期。经实地走访，两公司注册地址暂停营业，未能向两公司直接送达。因股权处置无益，申请执行人不申请处置。综上，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人限制高消费。本案执行标的96645元，执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果没有异议，也无被执行人其他可供执行财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置的车辆和处置无益的股权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初5685号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 诸庆文审 判 员 黎 鹏审 判 员 张 麟二〇二〇年五月二十七日法官助理 陆 华书 记 员 陈英杰
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3691号上诉人（原审被告）：债金所（天津）信息技术有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区。法定代表人：韩玮玺。委托诉讼代理人：郑东，北京信淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗斌，北京信淳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马一格，男，1983年11月15日出生，汉族，住址及户籍所在地辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。原审被告：亚联（天津）信息技术有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区。法定代表人：韩玮玺。原审被告：北京亚联之星信息技术有限公司，住所地北京市海淀区冠城园8号楼B座12层1206。法定代表人：韩玮玺。原审被告：亚联创新科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院2号楼1604。法定代表人：韩玮玺。上诉人债金所（天津）信息技术有限公司（以下简称债金所公司）因与被上诉人马一格及原审被告亚联（天津）信息技术有限责任公司（以下简称亚联天津公司）、北京亚联之星信息技术有限公司（以下简称亚联之星公司）、亚联创新科技有限责任公司（以下简称亚联创新公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2019)京0108民初56586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。债金所公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判债金所公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。其上诉理由是：劳动关系是基于双方自愿解除的，且属于马一格提出解除的，债金所公司同意。一审中马一格提交的录音不能证明是债金所公司要求解除劳动合同。马一格答辩称，同意一审判决，不同意债金所公司的上诉请求及理由。马一格向一审法院起诉请求：判令债金所公司支付违法解除劳动合同赔偿金60540元，亚联天津公司、亚联之星公司、亚联创新公司承担连带责任。一审法院认定事实：马一格于2017年3月16日入职债金所公司，担任UI设计师，月工资标准为税前14000元。马一格工作至2019年1月7日，当日与债金所公司解除劳动关系。就解除理由一节，马一格主张2018年12月28日债金所公司法定代表人韩玮玺、经理莫某及公司委托代理人郑东律师召开员工会通知公司经营困难，存在长期欠薪的情况需进行裁员。马一格提交了录音证据予以佐证，其中2018年12月28日录音系前述会议录音，公司方相关人员向员工告知目前公司经营出现困难，存在拖欠工资、拖欠房租的情况，公司管理层就目前公司经营困难的解决方案是收缩业务，第一为大批裁员、第二留下的员工拿生活补贴、第三公司管理层带头降薪，并告知公司预计通过劳动合同法第36条规定与部分员工协商解除劳动合同，或依据劳动合同法第41条之规定在30天之后开始裁员，并告知了协商解除劳动关系的补偿方案，鼓励动员员工按照劳动合同法36条与公司协商。此外在会议过程中并未明确裁员名单；2019年1月7日王某与鲍某的当面谈话录音显示，王某曾询问公司有无书面的裁员形式，鲍某确认有一个名单，公司逐一面谈，其曾述“他们自己有一个名单，我们配合一下说下一个王某、下一个马一格，就是这样子”，同时鲍某告知王某如离职可以按以前一样正常离职，如按裁员那个，就按需进行签署协议的流程。债金所公司、亚联天津公司、亚联之星公司、亚联创新公司对上述证据的真实性予以认可，但主张录音内容并不完整，同时主张马一格系自行离职。另查，债金所公司、亚联天津公司、亚联之星公司、亚联创新公司系同一法定代表人，其中亚联创新公司系债金所公司、亚联天津公司、亚联之星公司的股东。马一格主张上述公司之间存在混同用工情形。债金所公司、亚联天津公司、亚联之星公司、亚联创新公司主张四公司均独立运营，财务与人员管理均独立。马一格以要求债金所公司、亚联天津公司、亚联之星公司、亚联创新公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9026号裁决书，裁决：1.债金所公司于本裁决生效之日起十日内，支付马一格2018年7月1日至2018年12月31日期间税后工资差额56659.47元；2.驳回马一格的其他仲裁请求。马一格不服仲裁第二项结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽马一格主张债金所公司因经营困难存在长期欠薪的情况进行裁员，然而马一格提交的2018年12月28日员工会会议录音中显示债金所公司相关人员仅就公司经营困难及解决方案向员工进行通报，虽提及裁员，并表达了公司与员工协商解除劳动关系之意愿，但同时表示有部分员工留用；马一格提交的2019年1月7日王某与鲍某的录音可显示鲍某仍表示王某可按照以前履行正常的离职流程或等待裁员流程公司将裁员员工一对一面谈，虽曾提及马一格姓名，但明显属于举例说明性质。依据上述二录音不足以证明债金所公司曾向马一格提出解除劳动合同关系，对于马一格所持债金所公司违法解除劳动合同之主张该院不予采信。同理，虽债金所公司主张马一格系自行离职，但亦未提交相应证据，对此该院亦不予采信。鉴于债金所公司与马一格均无存续劳动关系之意愿，该院视为双方协商一致由债金所公司提出解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，债金所公司应向马一格支付解除劳动合同经济补偿金28000元。马一格要求亚联天津公司、亚联之星公司、亚联创新公司承担连带责任，依据不足，对该部分诉讼请求该院不予支持。马一格与债金所公司均认可仲裁第一项结果，对此该院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、债金所公司于判决书生效之日起七日内支付马一格解除劳动合同经济补偿金28000元；二、债金所公司于判决书生效之日起七日内支付马一格2018年7月1日至2018年12月31日期间税后工资差额56659.47元；三、驳回马一格的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，虽然马一格在一审提交的证据不足以证明债金所公司曾向其提出解除劳动合同关系，但债金所公司对其关于马一格系自行离职的主张亦未提交相应证据证明，在此情况下，一审法院根据案件审理情况，认定视为双方协商一致由债金所公司提出解除劳动合同，并根据法律规定判决债金所公司向马一格支付相应解除劳动合同经济补偿金，并无不当。综上，债金所公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由债金所（天津）信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李春华二〇二〇年五月二十六日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执25951号申请执行人：李秀珍,女，1945年10月14日出生,汉族，住河南省巩义市。被执行人：贺建周,男，1963年1月29日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行李秀珍与贺建周借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0105民初33943号民事判决书已经发生法律效力。被执行人贺建周未履行生效法律文书确定的义务，权利人李秀珍向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贺建周仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人贺建周负有继续向申请执行人李秀珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年五月十二日书记员  王 航
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初87号原告南阳市天和电气制造有限责任公司诉被告南阳市生态环境局、南阳市人民政府行政处罚及行政复议一案，本院立案后，发现本案属于应由基层人民法院管辖的第一审行政案件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据上述规定，裁定如下：本案移送南阳市宛城区人民法院管辖。本案预交诉讼费50元，退回原告。由原告另行交至南阳市宛城区人民法院。审判长 闫 林审判员 孙小刚审判员 尹应哲二〇二〇年五月十一日法官助理刘琼阳书记员海泽江
-8181975000沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执790号申请执行人：高伟光，男，1970年4月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：于淼，男，1982年1月3日，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人高伟光与被执行人于淼民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初4364号民事判决书已发生法律效力，被执行人于2019年12月21日前一次性给付原告476527元及利息等。本院于2020年1月9日立案执行，在本案执行过程中，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年1月14日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年5月6日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年五月八日书记员  王雨晴
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5176号 上诉人（原审被告）：刘全金，男，1971年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：王延明，男，1979年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 上诉人刘全金因与被上诉人王延明与民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初16754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘全金上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，已于2019年12月20日由青岛市黄岛区人民法院作出了(2019)鲁0211民初16754号判决。一审法院判决缺乏事实依据，且被上诉人证据不足。一、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。与被上诉人发生借贷关系的毕某作为证人参加庭审，说明了上诉人、证人与被上诉人在该借贷行为的中真实关系，并且说明了证人已经收到被上诉人的借款，并愿意承担还款义务。一审法院对该证人证言未做任何认定。二、被上诉人系证据不足。一审判决依据的被上诉人提供的借条及录音证据系被上诉人伪造和欺骗形成，一审法院未查清该证据的来源及形成的真实过程，导致做出错误判决。 王延明答辩称：一审判决正确。 王延明向原审法院提出诉讼请求：1.判令刘全金返还借款30000元并支付自借款之日起至还清之日止的利息；2.本案诉讼费由刘全金负担。 原审法院经审理认定事实如下：2019年4月22日，刘全金为王延明出具借条1份，该借条载明刘全金向王延明借到30000元，借款期限3个月，月息2%。 庭审中，刘全金称借条割掉了“合二为一”四个字，实际系证人毕某向王延明借款30000元，但实际提供借款23500元。证人毕某出庭作证，认可刘全金的上述陈述。王延明对刘全金陈述及毕某证人证言不予认可，并提交通话录音及照片为证，通话录音中刘全金认可收到30000元现金，照片显示刘全金所持借条与王延明提交借条一致，并未记载“合二为一”。 原审法院认为，根据相关法律规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。刘全金作为具有完全民事行为的自然人应当预见到出具借条及认可收到借款民事法律行为的法律后果，本案中，刘全金未能提交有效证据证实其事实主张，原审法院对刘全金向王延明借款30000元的事实应予认定，刘全金对涉案借款应予返还。双方当事人对借款利息有明确约定，且该约定不违反相关法律与行政法规对利率的限制性规定，刘全金应自2019年4月22日起至实际给付之日止按年利率24%向王延明支付借款利息。 综上所述，对王延明请求判令刘全金返还借款30000元并支付利息的诉讼请求，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：刘全金于判决生效之日起十日内向王延明返还借款30000元并支付利息（本金30000元，自2019年4月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由刘全金负担。 二审中，上诉人刘全金对事实陈述如下：认可借条真实性。2019年4月22日在上诉人的车上，案外人毕某要借王延明的钱，我拿出我的房产证明来担保，被上诉人让我也打了一份借条，案外人毕某也打了一张借条，在两张纸中间竖着写了合二为一，起诉中被上诉人交的借条原件与正常的纸张不符。被上诉人将合二为一的部分裁减掉，2.35万元通过转账给付了毕某。 被上诉人王延明：我是干超市及房屋中介的，当时案外人毕某要借我借钱，因为毕某没有担保所以我要求其提供一个有房有车的人做担保，毕某当日已经向我借了2.35万元，他找来了上诉人刘全金与我电话沟通，上诉人刘全金说是担保，我不同意只承担担保，上诉人刘全金要作为借款人，刘全金表示同意。刘全金说他名下有房有车不用担心。下午1点左右，刘全金和毕某一起到了房管中心，又把我叫过去了，我把现金给了刘全金，当时我录了音，一审中我提交了录音。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：双方借贷事实是否成立。对此，本院认为，民间借贷事实成立应具备借贷合意及款项支付二个要素。本案中，被上诉人王延明持刘全金出具的借条向刘全金主张返还借款，刘全金认可借条的真实性，但主张该借条系剪裁后形成，借条中裁剪部分原载明“合二为一”，被上诉人提交上诉人手持借条的照片，该照片显示借条原件未标注任何其他文字，上诉人亦未提交有效证据予以证明，其该项抗辩不成立；其次，被上诉人王延明提交其与刘全金的2019年4月22日的通话录音载明，王延明：“刘全金大哥，这3万元的现金你收到了吧？”、刘全金“我收到了”，王延明：“你大声点说，哥哥，收到了吧？”、刘全金“嗯，收到了”，王延明：“你想着啊，到了期赶紧还我啊，大哥”、刘全金“嗯”。刘全金对通话录音的真实性认可，但主张系被胁迫，但其未提交被胁迫的证据，其应承担举证不能的法律后果。基于以上事实，本院认为，被上诉人提交的证据能够证明双方之间借贷事实成立，上诉人应当归还借款。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人刘全金负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  翟国媛
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6851号原告：青岛日昊建筑机具租赁有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区岙东路西侧，统一社会信用代码：91370214553970621J。法定代表人：郭成旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。被告：姜明德，男，1970年8月8日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：蒋成，山东怀禄律师事务所律师。原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司（以下简称日昊公司）与被告姜明德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日昊公司的委托诉讼代理人曲颂菊、被告姜明德的委托诉讼代理人蒋成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。日昊公司向本院提出诉讼请求：1.姜明德支付青岛日昊建筑机具租赁有限公司截至2019年7月31日的租赁费117917.49元；2.姜明德支付日昊公司上述租赁费自起诉之日起至实际结清租赁费之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由姜明德负担。事实与理由：姜明德自2015年6月份开始租赁日昊公司的建筑机具使用，至今未结清租赁费。日昊公司多次催要未果，为维护日昊公司的合法权益，特具状人民法院，望依法判如所请。姜明德辩称，日昊公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回日昊公司的诉讼请求。本院经审理确定以下事实：青岛日昊建筑机具租赁有限公司主张姜明德租赁其顶托、接管等建筑机具，拖欠租赁费未付，诉至本院。青岛日昊建筑机具租赁有限公司提交证据：一、2015年6月1日至2015年7月31日租费结算明细复印件一份。证明姜明德于2015年6月22日租借日昊公司的接管870根，每天租金0.015元；顶托2480件（6月22日发货2000件，7月6日发货480件），每天租金0.03元，用于胶州工地（扬州东路紫御尚城工地），姜明德对租赁单价、租赁明细及截止至2015年7月31日产生的租赁费金额签字确认。二、2015年9月1日至2016年1月21日租金计算清单复印件一份。证明自2015年9月1日至2016年1月21日，姜明德租赁日昊公司870根接管、2480件顶托，共计产生租赁费12505.35元，加上之前欠付的6124.8元，姜明德共计欠付日昊公司租赁费合计金额为18630.15元。姜明德对上述欠费金额签字认可。三、2015年6月22日至2019年7月31日租金计算清单打印件一份。证明2016年1月27日，姜明德归还顶托93件，自2015年6月22日至2019年7月31日姜明德租赁的建筑设备共计产生租赁费127484.07元，扣除2016年至2019年113天的报停费9566.58元（870支接管×0.015元/天×113天+2387套顶托×0.03元/天×113天），姜明德共计欠日昊公司租赁费117917.49元。四、发货单复印件三张。证明顶托、接管的发货情况及归还情况。姜明德质证称：一、对2015年6月1日至2015年7月31日租费结算明细、2015年9月1日至2016年1月21日租金计算清单真实性无异议，但相关签字是姜明德作为青岛瑞福海建筑有限公司材料员的职务行为，与姜明德个人无关，仅凭该两份证据无法证明日昊公司与姜明德之间存在租赁合同关系。二、2015年6月22日至2019年7月31日租金计算清单系日昊公司单方制作，未经姜明德签字确认，没有证明效力，不予认可。三、发货单系复印件，对其真实性不予认可。姜明德提交证据：紫城御都工地工资表复印件四张，证明姜明德当时所在的工地为紫城御都工地，并非日昊公司所称的胶州工地（扬州东路紫玉尚城）。日昊公司质证称：一、对该证据的真实性不予认可，该证据没有任何公司的盖章，不能证明是由姜明德所谓的公司出具。二、即使该证据属实，也不能证明日昊公司与该公司存在租赁关系。自日昊公司与姜明德发生业务往来至今，姜明德都是以自己的名义与日昊公司打交道，姜明德从未告诉日昊公司其行为代表的是公司，姜明德也从未向日昊公司提交任何手续来证明其行为系得到公司的授权，日昊公司也是基于姜明德是个人才将建筑机具租赁给姜明德，现日昊公司起诉后姜明德又搬出公司来逃避自身的责任，对此，日昊公司不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。根据青岛日昊建筑机具租赁有限公司的举证，本院确认青岛日昊建筑机具租赁有限公司于2015年6月22日将2000套顶托、870支接管提供给姜明德，于2015年7月6日将480套顶托提供给姜明德，双方系租赁合同关系。姜明德辩称其系青岛青岛瑞福海建筑有限公司的材料员，其在租赁费结算明细、租金计算清单上签字系职务行为。本院认为，姜明德对其主张未提交相关证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，对其所称本院不予采纳。若姜明德将顶托、接管交由其他个人、单位使用，可另行向相关个人、单位主张权利。姜明德租赁日昊公司的顶托、接管，应支付租赁费。经查明，顶托日租金为0.03元，接管日租金为0.015元。日昊公司自认姜明德于2016年归还顶托93件，本院予以采信。截至2019年7月31日的租金应为127484.07元（870支接管×0.015元/天×1501天+2000套顶托×0.03元/天×14天+2480套顶托×0.03元/天×205天+2387套顶托×0.03元/天×1282天）。日昊公司自认2016年至2019年每年2月的报停费应予以扣除，对其所称本院予以采纳，应扣除的报停费数额为9566.58元（870支接管×0.015元/天×131天+2387套顶托×0.03元/天×131天）。综上，姜明德应支付租赁费117917.49元（127484.07元-9566.58元）。日昊公司要求姜明德支付利息，于法有据，本院予以支持。因双方并未对付款日期、利率进行约定，利息应自日昊公司主张权利之日即起诉之日（2019年9月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。姜明德称结算单载明的结算日期至2016年1月31日，原告起诉已过诉讼时效。本院认为，结算日期系租金计算的截止日期，并非付款日期，对其该项主张本院不予采纳。综上，姜明德应给付欠款117917.49元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、六十二条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜明德给付原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司117917.49元。二、被告姜明德给付原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司利息，该利息以117917.49元为基数，自2019年9月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告姜明德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇二〇年五月八日书记员  刘雨逸
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13015号之一 申请执行人：张凯，男，1984年2月18日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：韩友江，广东格雷兄弟律师事务所律师。 被执行人：喻万军，男，1981年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出的（2019）粤1972民初1879号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2019年11月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人归还借款350000元、支付逾期还款利息11083元（暂计）、并承担案件受理费5748元，上述款项暂合计为366831元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。在（2019）粤1972执13012号案执行过程中，本院依法冻结了被执行人在光大银行账号为54×××59的账户，冻结期限至2021年1月15日；依法冻结了被执行人的支付宝账号20×××10，冻结期限至2021年1月15日；冻结了被执行人的财付通账号，冻结期限至2021年3月10日。但上述账户无可供执行的财产。本院于2020年3月5日以事项委托查封被执行人名下的桂Ｐ×××××长安牌小车，但暂未有回复，上述车辆下落暂不明，本院暂无法进一步处置。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 五、本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院调查被执行人的户籍地的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  任守庆 审判员  詹 杰 审判员  许 腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谭仲环