wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1880号            案    由               信用卡纠纷                  立案时间              2020年5月14日              适用程序              简易程序                                    诉讼      参加人                    原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。      负责人：刘保江，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                        被      告              被告：张玉兰，女，1969年5月6日出生，汉族，山东省莘县十八里铺镇李屯村农民，住阳谷县狮子楼办事处邵楼村，身份证号码：372523196905065146。                  原告诉讼      请求              要求被告张玉兰立即偿还所欠信用卡本金29560.35元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金；诉讼费由被告承担。                  被告答辩      意见              被告张玉兰未到庭也未提供答辩意见。                        法院      认定      事实              被告张玉兰于2017年11月24日在原告处申请办理卡号为6253360145258603的信用卡一张用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金29560.35元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告张玉兰在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判      主文              被告张玉兰偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金29560.35元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于判决生效后十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费270元，减半收取为135元，由被告张玉兰负担。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                              审判      组织                                     审 判 员  尹艳慧                                                          二〇二〇年五月二十日                        法官助理  闫  丹                             书 记 员  布乃旺
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2301号之二申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路86号，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：卢备战，男，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与卢多斌、卢备战、李永清金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人卢备战在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢备战在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币185321.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月二十七日书记员  葛满洲
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382民初569号原告：周革宾，男，1977年12月4日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被告：吕云艳，男，1981年9月14日出生，汉族，，住所地黑龙江省密山市。原告周革宾与被告吕云艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。周革宾向本院提出诉讼请求：1、要求吕云艳偿还借款本金14238元，利息1566元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月2日，吕云艳从周革宾处借款14238元，双方签订借据，约定月利率按1分计算，吕云艳在借据上签字按印。后借款经周革宾多次索要，吕云艳未偿还。故周革宾诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时必须与本案有直接利害关系。本案中，周革宾系密山市xx化肥商店的经营者，该借款系吕云艳向密山市xx化肥商店借款，本案以周革宾名义起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周革宾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  卢秋影二〇二〇年五月六日书记员  郑 薇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4666号之一申请执行人：孙志恩，男，1968年4月5日生，汉族，住丰县。被执行人：李荣宁，男，1981年10月8日生，汉族，住丰县。孙志恩与李荣宁债权转让合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初3458号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，孙志恩于2019年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人李荣宁给付人民币323655.00元及利息。同时依法应承担执行费4755.00元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：１、本院于2019年11月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院分别于2019年11月28日、2020年4月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封李荣宁名下苏Ｃ×××××汽车一台（未实际控制），已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年4月23日对被执行人李荣宁采取限制高消费措施，将被执行人李荣宁纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过谈话方式将被执行人李荣宁名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李荣宁名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  司云峰二〇二〇年五月八日书记员  刘林林
江西省峡江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0823行审34号 申请执行人:峡江县发展和改革委员会。 执行人:江西汉淼水利建设有限公司。 本院审查申请执行人对被执行人作出的峡发改罚字[2019]852号行政处罚决定书强制执行一案。审查中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对被执行人作出的峡发改罚字[2019]852号行政处罚决定书强制执行申请。 审判长罗小男 人民陪审员朱云秀 人民陪审员欧阳娟 二〇二〇年五月二十六日 书记员谢林雪
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2302号 原告：王福坤，男，1950年5月6日出生汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。 被告：荣成市成山镇吴家疃村村民委员会，住所地山东省荣成市成山镇吴家疃村。 法定代表人：王禄太，村委会主任。 委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。 原告王福坤与被告荣成市成山镇吴家疃村村民委员会（以下简称吴家疃村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福坤及其委托诉讼代理人杨振波、被告吴家疃村委会委托诉讼代理人董树科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王福坤向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2007年12月10日签订的房屋买卖合同有效；2.判令被告赔偿原告损失169020元（93.9平方米×1800元/平方米）。事实和理由：原告于2007年12月10日在被告处以“叫庄”的形式从被告手中购买位于荣成市王运炳的房屋一处，原告依据买卖合同约定向被告支付了房价款300元，被告将该房屋交付原告。2015年，吴家疃村开始拆迁，被告将涉案房产与王运炳的女儿签订了置换楼房的拆迁协议。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了损失，经协商未果，故诉至人民法院。 被告吴家疃村委会辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告将王运炳的房屋出卖给原告，是无权处分，其合同效力属于待定状态，至今也没有得到原房主即王运炳的追认，被告至今也未取得涉案房屋的所有权和使用权。在这次涉案房屋拆迁改造时，王运炳向被告主张了房屋拆迁利益。原告在购买房屋时知道原房主尚欠被告往来款，在被告以王运炳的房屋抵顶往来款时，将房屋收归集体，向本村村民出卖时，原告作为本村村民且居住在本村，也知道该房屋属于王运炳所有，且在签订房屋买卖契约时，房屋买卖契约上面也载明王运炳房，收款收据内容摘要里面也载明交买王运炳房款，充分证明原告对王运炳对村委的往来款，村委会收回房屋予以抵款而将房屋出卖的行为明知，原告的行为不构成善意取得，因此该买卖合同是无效的买卖合同。既然合同无效，按照合同法的原则，涉案房屋要返还给王运炳，被告返还原告的房屋价款。对其要求赔偿经济损失，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人王运炳在吴家疃村有宅基地（地号为：03310037）并地上房屋一处，用地面积93.9平方米，建筑占地面积76.8平方米。王运炳曾欠付被告吴家疃村委会债务，后王运炳死亡，债务未清偿。2007年被告吴家疃村委会召开村民大会对王运炳名下上述房屋公开出卖，原告通过公开“叫庄”的方式以300元的价格购买，并于当年12月10日与被告签订房屋契约一份，约定被告吴家疃村委会将该村王运炳房屋五间以300元的价格卖给该村村民王福坤即本案原告，期限自2007年12月10日起至永久，并由该村相关见证人签字及被告盖章确认。2008年1月23日，原告王福坤将购房款300元支付给被告，并备注“交买王运炳房屋款”。后被告将该房屋的钥匙及《集体土地建设用地使用证》一并交给原告王福坤，由其占有使用涉案房屋。2015年，吴家疃村进行拆迁改造，涉案房屋也被列入拆迁范围，原告参与了抓阄，但在签订拆迁协议时，应王运炳女儿的要求，被告与王运炳的女儿就该房屋及占用的宅基地签订了拆迁安置协议，并未与原告签订。原告称当时该村村委会主任告知原告村委会错了，并让原告走法律程序。 另查明，除了本案争议的房屋之外，原告王福坤本人在该村拥有一处宅基地并地上房屋。该村拆迁改造补偿方式如采取货币补偿的，按照《集体土地建设用地使用证》面积以1800元的价格予以补偿。 本院认为，原告王福坤与被告吴家疃村委会之间存在农村房屋买卖合同关系，双方达成的涉案房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。被告通过召开村民大会采取“叫庄”的方式公开买卖，不能认定为双方通过恶意串通损害他人利益的行为。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故被告以其在处分涉案房产不具有所有权为由主张涉案合同无效，证据不足，于法无据，本院不予支持。结合全案证据，现未见其他导致合同无效的情形。且原告已经就约定的房屋价款全额支付被告，被告亦将涉案房屋及《集体土地建设用地使用证》交付原告占有使用，现已由原告占有使用十年多时间，为秉承诚实信用原则和维护市场交易稳定，本院对双方之间的农村房屋买卖合同确认为有效合同。因涉案房屋权属属于案外人王运炳，该房屋现已列入拆迁改造范围，且在该房屋拆迁改造过程中已经由被告与王运炳之女签订了拆迁安置协议，导致原告无法实现双方买卖合同的目的，被告以自己的行为表示不履行合同义务，双方之间的农村房屋买卖合同已经达到法定解除条件，应予以解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求赔偿损失。原告主张按照该村拆迁安置协议中约定的货币补偿标准即按照宅基地面积以1800元每平方米计算，本院予以采纳。鉴于原告在购买涉案房屋时对被告就涉案房屋并不具有处分权系明知，本身存在过错，考虑双方履行合同的时间及双方的过错程度，本院酌定由被告按照80%的比例赔偿原告，即（93.9平方米×1800元/平方米×80%）135216元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告王福坤与被告荣成市村民委员会于2007年12月10日签订的房屋买卖合同有效； 二、被告荣成市村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王福坤经济损失135216元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元（系减半收取），由原告王福坤负担338元，由被告荣成市村民委员会负担1502元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇二〇年五月十五日 书记员 吕俊杰
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保103号申请保全人大华联宝武汉汽车用品有限公司。住所地武汉市东西湖区将军路宏图大道西金潭路。法定代表人祝红华，该公司总经理。被保全人武汉康顺雷克萨斯汽车销售服务有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋家岗。法定代表人李卓霖，该公司负责人。被保全人武汉康顺汽车服务有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大楼。法定代表人周升光，该公司负责人。申请保全人大华联宝武汉汽车用品有限公司与被保全人武汉康顺雷克萨斯汽车销售服务有限公司、武汉康顺汽车服务有限公司因服务合同产生纠纷，申请保全人于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值46万元以内予以查封或冻结。申请保全人以其天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院认为，申请保全人大华联宝武汉汽车用品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人武汉康顺雷克萨斯汽车销售服务有限公司、武汉康顺汽车服务有限公司在金融机构的存款人民币460000.00元或查封、扣押相同价值的其他财产。附：财产线索（见清单）。申请保全费2820元，由申请保全人大华联宝武汉汽车用品有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  王进新二〇二〇年五月十二日书记员  马诗君
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执573号 申请人杜培清与被执行人赵勇、南充市吉通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初2603号民事判决书已发生效力，被执行人已履行其给付义务，现本案执行完毕。 二〇二〇年五月十一日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初1454号申请人：武汉固德商品混凝土有限公司，住所地武汉市青山区焦化（21号公路金家嘴）。法定代表人：余江勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈洁，广东广信君达（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。法定代表人：曹伟。原告武汉固德商品混凝土有限公司因与被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行的存款4,282,393元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZPP20420118230000000006）。本院经审查认为，申请人武汉固德商品混凝土有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江省建工集团有限责任公司在银行的存款4,282,393元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘友芬二〇二〇年五月二十七日书记员  陈怡如
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0112民初1335号原告：张金安。被告：武汉双联工程技术有限公司。法定代表人傅新华。被告：湖北海风建设有限公司。法定代表人丁波。本院在审理原告张金安与被告武汉双联工程技术有限公司、被告湖北海风建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院经初步审查查明，原告张金安与被告湖北海风建设有限公司之间签订了《项目承包协议书》，约定被告湖北海风建设有限公司将金属耐磨生件生产项目承包给原告张金安进行内部承包经营，被告湖北海风建设有限公司收取管理费。双方在合同中约定，发生纠纷需要提起诉讼的，双方只能向甲方（即被告湖北海风建设有限公司）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本院认为，原告张金安与被告湖北海风建设有限公司之间签订了内部承包合同，原告张金安并不能据此认定其个人为实际施工人。其依据内部承包协议起诉被告湖北海风建设有限公司，就应当按照双方之间约定的管辖方式确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告武汉双联工程技术有限公司系武汉双联厂房（二期）工程的发包方，被告湖北海风建设有限公司系该工程的承包方，原告张金安与被告武汉双联工程技术有限公司并无直接的合同关系，其以建设工程施工合同纠纷起诉被告武汉双联工程技术有限公司没有事实和法律依据。而与原告张金安有直接合同关系的被告湖北海风建设有限公司住所地不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”故本案依法应移送至湖北省孝感市孝南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本院对本案无管辖权，本案移送至湖北省孝感市孝南区人民法院处理。审判员 张 敏二〇二〇年五月二十七日书记员 涂宇萌
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终167号原公诉机关云南省师宗县人民检察院。上诉人（原审被告人）李志，男，1995年8月22日出生，云南省师宗县人，汉族，初中文化，户籍地云南省师宗县。曾因犯绑架罪，于2012年4月12日被云南省泸西县人民法院判处有期徒刑三年，2014年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被刑事拘留。现羁押于师宗县看守所。云南省师宗县人民法院审理云南省师宗县人民检察院指控原审被告人李志犯盗窃罪一案，于二○二○年三月二十六日作出（2020）云0323刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人李志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年1月8日凌晨零时左右，被告人李志伙同徐泽民（在逃）在师宗县漾月街道办事处大石桥村赵永泉诊所门口将被害人刘某停放在人行道上的一辆绿色两轮摩托车盗走，并将盗窃来的摩托车丢弃在师宗老县政府后面的一个山上，被盗摩托车现已找回并发还被害人。经师宗县发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币9903元。原审法院根据上述查证的事实、情节及相关证据，认为被告人李志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李志到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。原审被告人李志上诉提出：原判对其量刑过重，判处的罚金过重，所盗摩托车的鉴定价格过高，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定2019年1月8日凌晨零时许原审被告人李志伙同徐泽民在师宗县漾月街道办事处大石桥村赵永泉诊所门口盗走被害人刘某的摩托车的事实属实，该车后被丢弃于山上现已找回并发还被害人。该事实有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人刘某陈述、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见、扣押笔录及清单、发还物品清单、被告人李志供述、户口及前科证明、刑事判决书、释放证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原审被告人李志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，原审被告人李志如实供述，并自愿认罪，其行为已构成盗窃罪。原审被告人李志上诉提出所盗摩托车鉴定价格过高的意见，因该鉴定意见系有权机关依据法律规定程序作出，符合法律规定，应当作为证据予以采信，该上诉理由不能成立；原审被告人李志还提出原判对其量刑过重，所判罚金较高，原判系综合原审被告人李志所具有的情节认定并判处，处理并无不当，该意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 李鸿波审判员 高卜强二〇二〇年五月二十日书记员 吴河梅
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初710号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，任总经理。委托代理人：高阳、郑焕景，河南修瑾律师事务所律师。被告：杨阳升，男，1987年10月4日出生，汉族，住原阳县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N.负责人：杨志军，任总经理。委托代理人：李欢，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）与被告杨阳升、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：诚泰保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司委托代理人高阳，被告杨阳升、诚泰保险公司委托代理人李欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付赔偿款18805元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年10月4日10时，被告一杨阳升驾驶豫Ａ×××××长安牌小型轿车顺310省道由南向北行驶到226省道交叉口处时，与同向在前行驶的郭广菊驾驶的豫Ａ×××××杰德牌小型轿车相撞，造成车辆受损及刘亚男、杨尚任受伤的交通事故。经原阳县公安局交通警察大队认定，被告一负本次事故全部责任。被告一驾驶的车辆在被告二处投保有交强险及商业三责险。事故发生后，被告未依法对豫Ａ×××××车损进行赔偿，后该车车主郭广菊向原告行使了求偿权利，原告进行了全部赔付，已经享有代为行使对被告请求赔偿的权利。现依据《保险法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，望判如所请。庭审中，原告人寿保险公司变更为：如被告诚泰保险公司将2000元交强险范围内支付给被告杨阳升，就应当由杨阳升进行赔付，不再要求保险公司进行赔付。被告杨阳升辩称，我一直保持对原告修车态度，但是维修费用诉请过高，可能存在虚报，保险公司确实把钱给我了，应当由我再进行赔偿给原告。被告诚泰保险公司辩称，我们公司的2000元交强险范围内已经支付给被告被保险人，并且由杨阳升赔偿原告，我司不再承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、事故认定书；2、维修发票和车辆损失情况确认书；3、索赔申请书；4、转账电子回单、保险权益转让书。被告杨阳升、诚泰保险公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理本院认定以下案件事实：2017年10月4日10时20分许，被告杨阳升驾驶豫Ａ×××××长安牌小型轿车顺310省道由南向北行驶到226省道交叉口处时，与同向在前行驶的郭广菊驾驶的豫Ａ×××××杰德牌小型轿车相撞，造成两车损坏及刘亚男、杨尚任受伤的交通事故。原阳县公安交警大队原公交认字【2017】第1082号交通事故认定书，认定杨阳升应负事故的全部责任，郭广菊、刘亚男、杨尚任无事故责任。事故发生后，郭广菊在郑州威佳东盛汽车销售服务有限公司花费维修费18805元。郭广菊向原告人寿保险公司出具《机动车辆商业保险权益转让书》，原告人寿保险公司于2017年11月6日支付郭广菊18805元。另查明，被告杨阳升驾驶的豫Ａ×××××长安牌小型轿车在被告诚泰保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。被告诚泰保险公司于2017年10月17日将交强险财产损失限额2000元支付给被告杨阳升。本院认为，被告杨阳升驾驶豫Ａ×××××长安牌小型轿车与郭广菊驾驶豫Ａ×××××杰德牌小型轿车发生交通事故，致郭广菊发生维修费18805元。原告人寿保险公司作为郭广菊驾驶车辆的承保公司已支付郭广菊维修款，其依法享有代位求偿权。被告诚泰保险公司已将交强险财产损失限额2000元支付给被告杨阳升，且原告人寿保险公司同意由杨阳升赔偿其全部损失，因此，应由被告杨阳升支付原告人寿保险公司18805元。被告杨阳升辩称维修费过高，但并未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告杨阳升于本判决生效后十五日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付的赔偿款18805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.06元，由被告杨阳升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  岳文娟二〇二〇年五月九日书记员  张丽杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2294号原告:北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告:天津市滨海新区炫麦迪量贩娱乐中心，住所地天津市滨海新区杭州道街吉林路827号。法定代表人：郑晓军。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市滨海新区炫麦迪量贩娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。该案在审理过程中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  李慧二〇二〇年五月二十二日法官助理白海戎书记员王珍
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初1580号原告：黄仕昌，男，1969年12月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓燕玲，重庆轩正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区义和生猪定点屠宰场，统一社会信用代码915001023203828618，住所地重庆市涪陵区义和镇高峰村5组。负责人：张世贵。原告黄仕昌与被告重庆市涪陵区义和生猪定点屠宰场侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理。2020年5月8日，原告黄仕昌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄仕昌在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄仕昌撤回起诉。案件受理费1802元，减半收取901元，由原告黄仕昌负担。审 判 员 钟华二〇二〇年五月八日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初4288号原告：黄永，男，汉族，1984年1月22日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人:杨胜丽，1993年8月27日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：谭永海，男，汉族，1979年6月1日出生，贵州省湄潭县人。住湄潭县。原告黄永诉被告谭永海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告黄永于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄永撤回起诉。案件受理费3660元，依法减半收取1830元，由原告黄永负担。审判员  徐玉华二〇二〇年五月二十六日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审56号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：闫杰，平山县自然资源和规划局古月所所长。 委托代理人：封彦明，平山县自然资源和规划局古月所工作人员。 被执行人：下槐镇留命沟村委会，地址平山县下槐镇留命沟村。 法定代表人：关三山，村主任。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2020年4月22日向本院申请强制执行其作出的平山[2019]3028行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，被执行人系平山县下槐镇留命沟村民委员会，所占土地为留命沟村集体土地，占地建戏楼及广场是为活跃村民的文化生活，属村公益事业。申请执行人认定被执行人未经县级以上人民政府批准，违法占用留命沟村集体土地628.52平方米（0.94亩，建设用地447.3平方米符合平山县土地利用总体规划、林地181.22平方米不符合平山县土地利用总体规划）建戏楼及广场的行为违法，但不能区分哪些建筑是非法占用的建设用地，哪些建筑是非法占用的林地，哪些建筑物和其他设施是申请强制执行拆除的，其他土地上有无建筑物和其他设施，如何处理，如何退还土地，申请强制执行的行政行为不明确不具体，属处罚事项不完整，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2019]3028号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年五月七日 书记员  张 玉
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民辖终76号上诉人（原审被告）：重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地重庆正红园林景观设计工程有限公司。法定代表人：吴谨玲，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：威海市都城混凝土有限公司，住所地威海经区乐天世纪城1号B座1016室。法定代表人：都军，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆正红园林景观设计工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区长城西路砖渠巷137号盛世丰茂14号楼2单元101室。负责人：穆剑锋。上诉人重庆正红园林景观设计工程有限公司因与被上诉人威海市都城混凝土有限公司、重庆正红园林景观设计工程有限公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2020)鲁1091民初212号民事裁定，向本院提起上诉。重庆正红园林景观设计工程有限公司上诉称，威海市都城混凝土有限公司在起诉时出示的合同系其与宁夏分公司所签，有关管辖约定仅在合同主体之间发生法律效力，不能约束总公司。且上诉人并非履行合同主体，合同实际履行地也与上诉人无关，因此，不能依据合同约定确定管辖法院。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，威海市都城混凝土有限公司与上诉人宁夏分公司签订的买卖合同中约定的管辖条款并未违反专属管辖及级别管辖的规定，合法、有效。因该宁夏分公司未履行支付货款的义务，上诉人依照合同约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  郭庆文审判员  刘勇良二〇二〇年五月二十七日法官助理王莉书记员戚祥云
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11373号 原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。 法定代表人：周春，总经理。 委托代理人：温作潮，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：徐继钟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：王凯，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江中拓资产管理有限公司（以下简称中拓公司）与被告徐继钟、王凯追偿权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月20日公开开庭进行审理。原告中拓公司委托代理人温作潮到庭参加了诉讼。被告徐继钟、王凯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中拓公司诉请：1、判令被告徐继钟支付原告垫付款22012.29元；2、判令被告徐继钟支付资金占用费（以垫付款为基数，按年利率12%的标准自起诉之日起计算至全部债务清偿完毕之日止）；3、判令被告王凯承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。 原告中拓公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、担保承诺函、《信用卡透支分期付款服务合同》、代偿证明、担保函（个人）。 被告徐继钟、王凯未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告中拓公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年7月24日，原告中拓公司（甲方）与被告徐继钟（乙方）、王凯（乙方担保人）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：乙方因购买汽车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行的服务；服务费3325元；出现乙方发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，且经甲方催收后仍未足额偿还的，视为乙方根本性违约，甲方有权要求乙方一次性还清发卡银行的所有透支资金和所欠甲方的债务；因乙方违约，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之三的资金占用费和违约金；乙方担保人承诺自愿为乙方全面履行合同义务，承担连带还款责任。同日，被告徐继钟与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称萧山农商银行城南支行）签订合同编号为CNQCFQ-5151的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》一份，约定：被告徐继钟因购买速腾牌汽车向萧山农商银行城南支行申请办理汽车分期付款业务，透支金额为38325元，另被告徐继钟应向萧山农商银行城南支行支付手续费2491.13元，分期还款期数为24期。原告中拓公司向萧山农商银行城南支行出具担保承诺函一份，自愿作为共同偿债人和担保人，对被告徐继钟与萧山农商银行城南支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的担保责任。上述合同经各方签字或盖章后生效。萧山农商银行城南支行依约放款后，被告徐继钟未能按约归还透支债务，原告中拓公司作为担保人，代被告徐继钟向萧山农商银行城南支行分别于2018年10月12日代偿3476.37元、2018年12月13日代偿3511.93元、2019年2月14日代偿3511.93元、2019年4月15日代偿3744.44元、2019年6月14日代偿3760.72元、2019年8月13日代偿3759.91元、2019年10月15日代偿246.99元，共计人民币22012.29元。此后，两被告未履行上述代偿款的还款义务。 另查明，原告中拓公司因本案收取被告担保服务费3325元。 再查明，原告中拓公司的经营范围为：接受企业委托从事资产管理；投资管理；企业管理；接受金额机构委托从事金融信息技术外包、金融业务流程外包；机械设备、汽车的租赁；汽车的销售；代客户办理房产、车辆按揭手续；室内外装饰设计（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，原告中拓公司与被告徐继钟、王凯签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告中拓公司作为担保人，为被告徐继钟代偿银行借款本息22012.29元后，其有权向被告徐继钟进行追偿。但因原告中拓公司无资质而从事经营性融资担保业务，其向被告徐继钟收取的担保服务费3325元应在垫付本金中予以扣除，故被告徐继钟尚欠原告垫付本金18687.29元。被告徐继钟未及时偿还原告中拓公司垫付款，应根据《信用卡透支分期付款服务合同》的约定支付原告中拓公司资金占用费。原告中拓公司诉请的资金占用费计算标准过高，本院酌情调整为从起诉之日起按每日万分之三计算。被告王凯作为反担保人，应对被告徐继钟的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐继钟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中拓资产管理有限公司垫付款18687.29元； 二、被告徐继钟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中拓资产管理有限公司资金占用费（以上述未还垫付款为基数，按照每日万分之三的标准从2019年12月27日起计算至实际还清之日止）； 三、被告王凯对被告徐继钟上述第一、二项付款义务承担连带还款责任； 四、驳回原告浙江中拓资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告徐继钟、王凯负担。 原告浙江中拓资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告徐继钟、王凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  邓 瑶 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  王春英 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  杨俊雯 ·4·
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0201民初18号 原告：余佩秀，女，1965年1月25日出生，住新疆库尔勒市。 被告：孙令君，男，1969年5月10日出生，住新疆铁门关市。 委托诉讼代理人：蒲泽林，新疆智萃律师事务所律师。 原告余佩秀与被告孙令君合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余佩秀，被告孙令君及其委托诉讼代理人蒲泽林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余佩秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法支付2018年非法强占梨园的收益40000元。2、判令被告承担本案的诉讼费、送达费。事实与理由：原被告系姐弟关系，2004年开始按职工身份共同承包梨园，2018年春，被告私自将共同承包的梨园转包给第三方，收取80000元，其中40000元应当归原告所有。原告知情后多次找被告协商解决。被告拒绝协商，占有所有收益至今不给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙令君辩称，1、原告于2016年3月退休，根据果园承包经营合同的约定，原告退休后不能再承包果园，果园经营权应当解除；2、原告于2018年6月19日自愿书写了放弃声明书，声明放弃园12连7斗1农2号16.95亩（实测为14.155亩）果园的承包经营权，将该果园的承包经营权交还连队；3、原被告协商一致，由被告支付30000元转让费给原告，原告收到钱后，自愿写下放弃声明，将果园承包权转让给被告，并将承包果园的合同原件交还连队。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定如下事实：2004年1月1日，原被告双方与第二师原二十八团签订了《果园承包经营合同》，共同承包了位于一区四场7斗1农2号的33.9亩（后经实测面积为28.31亩）果园，承包期限为27年，合同第七条第四款约定“承包期内乙方如遇退休不能继续承包”为合同解除的条件之一。2016年3月，原告退休。2018年6月19日，原被告共同来到第二师二十九团，协商由被告孙令君向原告余佩秀支付30000元转让金，余佩秀自愿退出其享有的果园承包经营权，并将该经营权交还连队后由被告继续承包。被告当场向原告支付了30000元转让金，原告书写放弃声明一份，声明因自己退休退出涉案果园的承包经营，交还连队。 上述事实有《果园承包经营合同》一份、原告书写的放弃声明一份、第二师二十九团园十二连出具的证明一份及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告于2018年6月19日自愿书写放弃声明，涉案果园已与原告再无关联。且第二师二十九团园十二连出具的证明可以证实原被告已对果园承包经营权的转让达成一致意见，被告已于2018年6月19日向原告支付了30000元转让金，涉案果园的承包经营权已归被告所有，被告对该承包经营权的处分与原告无关。虽原告陈述其与被告协商的转让金为80000元，但并未提交相应的证据予以证实，且其对被告应当向其支付被告占有果园的40000元收益的主张亦未提交相应的证据予以证实，原告应当承担不利的后果。综上所述，原告余佩秀提交的证据无法证实其诉讼请求，故对原告余佩秀要求被告孙令君支付2018年非法强占梨园的收益40000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告余佩秀对被告孙令君的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告余佩秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 员 谢桂芳 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 赵思杨 书 记 员 甘沁川
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0117执1902号申请执行人：骆宏良，男，1968年10月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：李保臣，男，1967年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。申请执行人骆宏良与被执行人李保臣合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的(2019）鄂0117民初3313号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人骆宏良于2019年11月19日向本院申请强制执行，要求李保臣向申请人支付387500元。执行中，李保臣已向申请人支付50000元，申请人已领取案件款。被执行人之子李洪（身份证号码：）愿意为李保臣担保，为被执行人偿还债务。申请人骆宏良与李洪达成和解协议并向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人骆宏良撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019）鄂0117民初3313号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年五月十二日书记员  童 毅
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1301号 申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华办事路11-1号。 法定代表人：臧华东，系该公司董事长。 委托代理人：梁永强、白雪，系北京大成（大连）律师事务所律师。 被执行人：陈兵，男，1974年12月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：温盈秋，女，1973年9月24日出生，锡伯族，现住瓦房店市。 被执行人：大连唐人新概念酒店有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处钻石街72-1号。 法定代表人：王盛宏，系该公司经理。 本院在执行瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与陈兵、温盈秋、大连唐人新概念酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2016）辽0281民初6602号民事调解书，约定陈兵、温盈秋于2017年8月31日前给付瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金3500000元及利息、罚息（从2015年3月25日至2016年2月4日承担合同约定利息，从2016年2月5日至还清之日止承担合同约定利息及罚息）。瓦房店长兴村镇银行股份有限公司对大连唐人新概念酒店有限公司抵押的位于瓦房店市铁东办事处X X路X段X-X号，房屋权证号：瓦房权证铁单字第××号营业房享有优先受偿权。案件受理费18642.50元由陈兵、温盈秋、大连唐人新概念酒店有限公司共同承担。陈兵、温盈秋、大连唐人新概念酒店有限公司在约定期限内未履行法律文书确定的义务，瓦房店长兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，进行了网络查询和传统查询，对被执行人采取了限制消费的强制措施并对被执行人的财产情况进行了必要的调查，暂无其他可供执行财产。另查，本院诉讼保全查封了被执行人大连唐人新概念酒店有限公司抵押的位于瓦房店市××办事处××路××号，房屋权证号：瓦房权证铁单字第××号营业房（执行中进行了续查封，查封期限2017年10月20日至2020年10月19日）。因案涉房产没有土地使用权，评估机构无法对其价值作出估价，所以该抵押物暂时无法处置。本院已将本案查询结果及执行的相关情况告知申请执行人，申请执行人未提供其他执行线索并申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年五月三十一日 书记员 杜秉权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0109民初991号   原告：鲁福全，男，1978年4月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市。   委托诉讼代理人：李东晓，新疆塞北律师事务所律师。   被告：蔺新义，男，1970年8月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李明德，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。   原告鲁福全与被告蔺新义劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告鲁福全及其委托诉讼代理人李东晓,被告委托诉讼代理人李明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鲁福全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务费83,000元；2、请求判令被告支付迟延履行利息12948元（83,000元×6%/年÷12个月×26个月，计算期间为2017年12月至2020年4月）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：2017年3月28日，原、被告口头约定，被告蔺新义雇佣原告鲁福全为其承包的位于奇台农场108社区基础设施建设项目的技术负责人，一个施工期的劳务费为160,000元。2017年4月至2017年11月20日期间，原告完成全年施工期任务，但被告仅支付劳务费77,600元，剩余83,000元至今未付，为维护原告的合法权益故诉至法院。   被告辩称，我方确实雇佣原告担任奇台农场108社区基础设施建设项目的技术负责人，并承诺一个施工期给付劳务费160,000元，但我方不同意原告的诉讼请求,理由为:1、原、被告双方约定的一个施工期160,000元是指整个工程完工后经验收合格，被告给付原告劳务费160,000元，并不是原告所说的2017年4月至11月即为一个施工期，该项目至今未交工，存在严重质量问题；2、2019年原告向新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院就该案提起诉讼，双方在法院主持下已达成调解协议，约定被告再给付原告30,000元，双方就再无纠纷，后被告当天通过中国工商银行给原告转款30,000元，原告随即撤诉，且被告之前支付给原告52,500元，再加上撤诉当天支付的30,000元，一共支付了82,500元。因此，原告再次起诉要求支付劳务费83,000元没有事实根据以及法律依据。   根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原、被告口头约定，被告雇佣原告为其承包的位于奇台农场108社区基础设施建设项目的技术负责人，一个施工期的劳务费为160,000元。2017年5月4日，被告向原告支付劳务费5,000元，2017年6月30日，被告向原告支付劳务费5,000元，2017年8月23日，被告向原告支付劳务费17,500元，2017年10月20日，被告向原告支付劳务费5,000元，2018年2月14日，被告向原告支付劳务费10,000元，2018年2月15日，被告向原告支付劳务费10,000元，上述共计支付劳务费52,500元。   2019年10月14日，原告鲁福全向新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院提起诉讼，要求新疆万泉城市建设工程有限公司及被告蔺新义支付所欠劳务费113,000元。2019年11月19日，原告向新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院提交撤诉申请一份，载明：“在原告鲁福全起诉被告新疆万泉城市建设工程有限公司、蔺新义劳务合同纠纷一案中现申请撤回对二被告的起诉，现你蔺新义已给原告支付叁万元劳务费，双方调解处理该纠纷再无争议。”当日,案外人杨国斌通过中国工商银行向原告鲁福全转账30,000元，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2019年11月19日做出（2019）兵0601民初2473号民事裁定书，准予原告鲁福全撤诉。   以上查明的事实有：通话记录、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、（2019）兵0601民初2473号民事裁定书、申请及庭审笔录予以证实。   本院认为，公民有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利,原告鲁福全作为完全民事行为能力人,在2019年11月19日向新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院提交撤诉的申请,是其真实意思的表示,其中载明:“现你蔺新义已给原告支付叁万劳务费，双方调解处理该纠纷再无争议”，完全可以印证被告所述，双方协议被告方再给付原告30,000元，双方再无纠纷，故对被告的该项抗辩意见,本院予以采信。   关于原告向本院提交的通话记录，拟证明被告欠付原告劳务费的事实，原告提供的通话记录显示时间为2018年10月9日、2018年11月12日、2018年11月18日，而原告向新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院提交的撤诉申请时间为2019年11月19日，被告已于2019年11月30日支付给原告30,000元，履行了双方约定的支付义务，现原告再次要求被告给付劳务费，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：   驳回原告鲁福全的诉讼请求。   案件受理费1,099.35元，由原告鲁福全负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   罗建红   二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日   书  记  员   谢玉婷
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执845号申请执行人：王建华。被执行人：江西省力创建设工程有限公司。本院根据已发生法律效力的（2020）豫13民终85号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西省力创建设工程有限公司的银行存款32000元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二〇年五月十日书记员 闫 双
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保479号 广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行、谢仲华： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行与被申请人谢仲华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1422号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人谢仲华开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市谢鸡镇营业所的账户（账号：62×××16、60×××76、60×××99）限额7000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5日25日至2021年5月25日，截至2020年5月25日止冻结金额0元、25.34元、57.89元。 二、对被申请人谢仲华开设于广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行的账户（账号：80×××43）限额7000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5日25日至2021年5月25日，截至2020年5月25日止冻结金额4.22元。 特此告知。 二〇二〇年五月二十五日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0681执58号申请执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，董事长。被执行人：郑毅，男，1967年6月27日出生，汉族，广东省汕头市人，户籍地：广东省汕头市金平区，现住江西省赣州市章贡区。申请人中国第四冶金建设有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1411号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。2020年1月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年五月十八日书记员  汪 亮
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1215号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人张小蔚、叶智丹，系申请人公司员工。 被执行人刘敏，男，1993年4月7日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人刘敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初537号民事判决书已于2019年09月20日发生法律效力。申请执行人于2020年03月06日向本院申请执行，要求：被执行人刘敏向申请执行人偿付案款15204.21元（暂计算至2019年12月31日止的本息）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1215号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年五月二十九日 （代）书记员  林 森
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执996号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 负责人：石洁，该分行行长。 委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被执行人：陶玉庆，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人陶玉庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初5180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶玉庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2020年4月8日向本院申请强制执行，执行标的为103962.48元及利息，执行费1459元。本院于2020年4月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年五月二十八日 书记员 凌 花
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执恢16号 申请执行人卢发展，男，汉族，1981年6月19日出生，住广东省和平县。 被执行人袁坤荣，男，汉族，1979年7月8日出生，住广东省和平县。 申请执行人卢发展与被执行人袁坤荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）河和法民一初字第49号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人袁坤荣应应归还申请执行人卢发展借款人民币30000元及利息（按生效判决计算）。被执行人袁坤荣还应负担案件受理费人民币550元、公告费人民币600元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年1月13日向被执行人袁坤荣发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人袁坤荣发出报告财产令及限制高消费令，被执行人袁坤荣违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人袁坤荣的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人袁坤荣下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人袁坤荣银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人卢发展，申请执行人卢发展在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人袁坤荣银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人袁坤荣有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人袁坤荣现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人卢发展发现被执行人袁坤荣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年五月九日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  王小文
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更671号                    罪犯郑清文，男，现在广东省东莞监狱服刑。         广东省深圳市中级人民法院于2003年2月18日作出(2002)深中法刑      二初字第376号刑事判决，以被告人郑清文犯贩卖毒品罪，判处无期      徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。宣判后，被告人郑      清文不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年      11月20日作出(2003)粤高法刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，      维持原判，交付执行。因罪犯郑清文在服刑期间确有悔改表现，广东      省高级人民法院于2007年12月14日作出(2007)粤高法刑执字第1311号      刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经      本院先后于2010年1月29日、2011年12月 15日、2013年8月23日、      2015年7月24日、2017年11月17日以(2010)东中法刑执字第74号、      (2011)东中法刑执字第2716号、(2013)东中法刑执字第1641号、      (2015)东中法刑执字第858号、（2017）粤19刑更1328号刑事裁定，      分别对其减去有期徒刑一年三个月、一年三个月、一年四个月、八个      月、七个月。刑期执行至2022年11月13日。执行机关广东省东莞监狱      于2020年4月27日以罪犯郑清文在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年，并于2020年5月6日报      请本院审理。本院于2020年5月7日立案，并依法组成合议庭对本案进      行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯郑清文在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年8月1日至2020年1月31日期间共获得5次表扬，剩      余考核分47分。该犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，该      犯于2017年8月至2020年1月期间在东莞监狱狱内月均消费较高，其狱                  31                  内经济账户余额为1446.59元      。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯郑清文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十      八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条      第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的      解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条第一款、第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款的规      定，裁定如下：          对罪犯郑清文予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年      （刑期执行至2022年2月13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 叶肖萍
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1621刑初132号公诉机关惠民县人民检察院。被告人董泽红，女，1972年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地惠民县，住惠民县。2019年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局取保候审，2020年5月12日被惠民县人民检察院取保候审。被告人毕汝平，男，1989年11月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地惠民县，住惠民县。2019年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局取保候审，2020年5月12日被惠民县人民检察院取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人董泽红、毕汝平犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员吴传芳出庭支持公诉，被告人董泽红、毕汝平到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2019年5月4日0时左右，被告人董泽红骑电动三轮车与被告人毕汝平骑电动二轮车先后来到惠民县滨州市中心医院住院三部南侧停车场，盗窃被害人王某新艺牌电动车一辆，盗窃被害人刘某澳柯玛电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值共计2336元。公诉机关认为，被告人董泽红、毕汝平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人董泽红拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑；建议对被告人毕汝平单处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了被害人王某、刘某陈述，证人宿某、胡某、吴某证言，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，监控视频录像、惠民县价格认证中心认定[2019]50号价格认定结论书等证据证实。被告人董泽红、毕汝平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被盗电动车被公安机关扣押后发还给被害人。本院认为，被告人董泽红、毕汝平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人董泽红、毕汝平到案后如实供述其罪行，系坦白，所盗财物被公安机关扣押后发还被害人，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人董泽红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，对被告人毕汝平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董泽红犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人毕汝平犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  杲建伟二〇二〇年五月二十九日法官助理王珍书记员张巧雅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执155号之一 申请执行人：范小飞，男，汉族，1963年10月21日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人:杨正才，男，1975年9月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0504民初955号民事判决书，执行范小飞与杨正才民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金5万元及相关债务利息、垫缴案件受理费1050元，同时被执行人杨正才还应承担本案执行费。 本院依法向被执行人杨正才邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令被执行人杨正才立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨正才至今仍未履行义务，也未报告财产状况。跟后执行中，又因被执行人杨正才下落不明，本院又再次公告送达了相关执行文书。 经本院依法对被执行人杨正才名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证劵、公积金等财产情况进行了查证，同时向被执行人杨正才户籍所在地村民委员会及相关人员进行调查了解，目前除了对被执行人杨正才名下相关银行账户采取了冻结措施（余额较少），未发现被执行人杨正才有可供执行的其他财产或线索。本院已对被执行人杨正才采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境、司法拘留（尚未到案）等措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人范小飞，申请执行人范小飞未能提供被执行人杨正才可供执行的财产或线索情况,且申请执行人范小飞对本院的上述财产查证及执行情况均无异议，并书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人杨正才仍负有继续履行本院（2019）川0504民初955号民事判决书所确定的义务。申请执行人范小飞在发现被执行人杨正才有确切的可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴启军 审判员  陈红利 审判员  薛 山 二〇二〇年五月二十一日 书记员  唐霆睿
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2002号原告：张志宏，女，1957年11月18日出生，回族，住庄河市。被告：李长新，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍地庄河市。原告张志宏诉被告李长新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告张志宏到庭参加了诉讼。被告李长新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50万元，并承担借款本金50万元自起诉之日起至还清款项之日止按年息6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因经营海参圈需要，于2013年8月10日，向原告借款人民币50万元，并向原告出具金额为10万元和金额为40万元借条和收条各一张。同日，原告将50万元以现金方式交付被告，被告至今未还款。现被告已失联，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年—2004年，被告因经营海产品养殖资金周转需要向原告丈夫刘忠国借款50万元，该款系原告家庭经营回族饭店的动迁款及存款。2013年7月23日，刘忠国去世，对案涉借款被告于2013年8月10日向原告补充出具了40万元借条、收条和10万元借条、收条各一张，合计50万元。其中40万元借条，被告李长新注明“此肆拾万元人民币是房屋款，房屋位置迎宾大街，面积为62.3平，过户到刘宇名下，此条就作废”。后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款50万元，并承担此款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款50万元，有被告向原告出具的借条、收条各一张予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的借款既没有约定还款时间，也没有约定利息，视为借期内不支付利息。现原告主张被告承担借款自起诉之日即2020年4月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李长新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李长新于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张志宏借款50万元，并承担此款自2020年4月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李长新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二〇年五月十九日书记员  娄严文
辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽05刑终25号 原公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宫山，男，1981年5月27日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 本溪市溪湖区人民法院审理本溪市溪湖区人民检察院指控原审被告人宫山犯诈骗罪一案，于2019年12月2日作出（2019）辽0503刑初193号刑事判决。原审被告人宫山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月至9月期间，被告人宫山在本溪市溪湖区歪头山铁矿街4栋经营一家名为“远光瑞康保健服务中心”保健品店。期间，被告人宫山以资金周转、提前购买保健品赠送礼品、购买保健品返利等虚假事实为由，诈骗被害人赵某1、吕某、吴某1、崔某1、翟某、朴某、崔某2、杨某、康某、吴某2、衣庆珍、赵某2、吴某3、张某等14名老年人共计人民币35150元。事后，被告人宫山将钱款用于归还外债等，并更改电话号码，离开歪头山，致使被害人无法联系。其具体犯罪事实如下： 1、2018年6月，被告人宫山以购买1,400元保健品“劲元康”，每月返利400元，共返三个月，合计返利1200元的方式，诈骗被害人吕某人民币1400元 2、2018年6月，被告人宫山以向被害人朴某销售保健品“纤溶酶”为由，诈骗被害人朴某购买保健品定金人民币300元。 3、2018年6月，被告人宫山以购买1400元保健品“劲元康”，每月返利400元，共返三个月，合计返利1200元的方式，诈骗被害人吴某3人民币1400元。 4、2018年6月至9月期间，被告人宫山以上述方式向被害人赵某2销售“劲元康”、“纤溶酶”、治疗糖尿病等保健品共计人民币3660元，并以谎称进货为由，向被害人赵某2借款人民币4000元。 5、2018年7月，被告人宫山以向被害人赵某1销售保健品“纤溶酶”为由，诈骗被害人赵某1人民币1500元。 6、2018年8月10日左右，被告人宫山以向被害人杨某销售保健品“纤溶酶”为由，诈骗被害人杨某人民币1400元。 7、2018年8月，被告人宫山以向被害人衣庆珍销售保健品“纤溶酶”为由，诈骗被害人衣庆珍人民币1490元。此后，宫山以购买保健品、谎称进货为由，诈骗被害人衣庆珍人民币7000元。 8、2018年9月，被告人宫山以向被害人崔某2销售保健品“纤溶酶”为由，诈骗被害人崔某2人民币1490元。 9、2018年9月，被告人宫山以上述方式向被害人康某销售“劲元康”、“纤溶酶”等保健品，诈骗被害人康某共计人民币2900元。 10、2018年9月，被告人宫山以向被害人吴某2销售保健品“纤溶酶”为由，诈骗被害人吴某2共计人民币1490元。后因宫山未向被害人吴某2提供保健品，被害人吴某2多次要求退款，宫山返还吴某2人民币900元。 11、2018年9月，被告人宫山以上述方式向被害人翟某销售“劲元康”、预防糖尿病、预防皮肤病等保健品，诈骗被害人翟某共计人民币2140元。 12、2018年9月，被告人宫山以上述方式向被害人崔某1销售“劲元康”、“纤溶酶”等保健品，诈骗被害人崔某1共计人民币2900元。 13、2018年9月，被告人宫山以向被害人吴某1销售保健品“纤溶酶”为由，诈骗被害人吴某1共计人民币1490元。 14、2018年9月，被告人宫山以向被害人张某销售保健品“纤溶酶”为由，诈骗被害人张某共计人民币1490元。 案发后，被告人宫山被抓获归案。 原审法院认为，被告人宫山无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宫山能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人宫山诈骗老年人的财物，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人宫山犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元；继续追缴被告人宫山诈骗所得未返还的财物人民币三万五千一百五十元，返还给各被害人；对公安机关扣押的被告人供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。 上诉人宫山的上诉请求及理由是：一审量刑重。希望家属能够帮助上诉人对被害人进行退赔，借此得到从轻处罚。 经二审审理查明事实与原判查明事实一致。 本院认定上述事实，有案件来源及抓获经过、上诉人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实。上列证据均由原公诉机关提供，经原审庭审举证、质证，证据收集程序合法，证明事项清楚，二审期间未发生变化，本院予以确认。 本院认为，上诉人宫山以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人宫山能自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其诈骗老年人的财物，又应从重处罚。关于上诉人提出量刑重的上诉意见，经查原审已充分考虑了上诉人的犯罪性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，对上诉人宫山的量刑并无不当之处。对于上诉人所提希望家属代为退赔被害人经济损失，从而得到从轻处罚的意见，因上诉人及其亲属并未实际对被害人经济损失予以退赔，故对其此点上诉理由不予考虑。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾雪峰 审判员  沙丽敏 审判员  周佩麟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  傅国帅 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3188号 原告卯贵升，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告张广州，男，1987年12月22日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 本院在审理原告卯贵升与被告张广州买卖合同纠纷一案中，原告卯贵升于2020年5月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卯贵升申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告卯贵升行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卯贵升撤回起诉。 案件受理费55元由原告卯贵升负担。 审判员  申平华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陆平龙
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初782号原告：付敬淑，女，1975年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鹏，重庆东龙律师事务所实习律师。被告：秦东平，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告付敬淑与被告秦东平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付敬淑及其委托诉讼代理人向涛到庭参加诉讼。被告秦东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付敬淑向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款50000.00元，并以50000.00元为基数从2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至还清时止。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为以50000.00元为基数从判决生效之日起按年利率6%计算至付清时止。事实与理由：原、被告系社会朋友关系。原告从2016年左右开始将资金借给被告作为家庭周转资金。2017年1月12日，被告给原告出具欠到50000.00元的欠条一张，约定2017年12月30日前还清。到期后，原告经多次催收未果，特诉至人民法院。秦东平未作答辩。本院经审理认定事实如下：付敬淑与秦东平系朋友关系。秦东平因资金周转需要向付敬淑借款。2017年1月12日，秦东平给付敬淑出具欠条一张，该欠条载明：今欠到付敬淑人民币50000元（伍万圆整）。在2017年12月30日之前还清（以前欠条作废）。后付敬淑向秦东平催收未果诉至本院。上述事实，有原告的陈述、欠条、常住人口登记表、微信聊天记录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦东平因资金周转需要向原告付敬淑借款并出具债权凭证，双方成立合法的民间借贷关系。现原告付敬淑经催收未果后向人民法院起诉请求被告秦东平偿还借款50000.00元并从判决生效之日起按年利率6%计算支付资金占用损失至清偿之日止的主张符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦东平在本判决发生法律效力后10日内偿还原告付敬淑借款50000.00元及资金占用损失（以50000.00元为基数，从本判决发生法律效力之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由秦东平负担（付敬淑已自愿垫付，秦东平在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇二〇年五月七日法官助理  湛 野书 记 员  杨亚敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1631号 原告：围场满族蒙古族自治县张家湾乡占立农资门市，经营场所:河北省围场满族蒙古族自治县张家湾乡张家湾村，统一社会信用代码：92130828MA0AUPU09Q。 经营者：季占立，男，1963年10月26日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘玉臣，男，1968年5月23日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县张家湾乡占立农资门市（以下简称占立农资门市）与被告刘玉臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占立农资门市的经营者季占立到庭参加诉讼，被告刘玉臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告占立农资门市向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款18520.00元，并按人民银行贷款利率支付自欠款之日起至还清欠款本金日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年，被告从原告处购买化肥，欠下化肥款14000.00元，后于2016年1月25日为原告出具欠条一张。2016年2月，被告在原告处购买种子，欠下种子款4520.00元，并为原告出具欠条一张。上述欠款合计18520.00元，经原告多次索要，被告至今未能还款。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求，原告放弃主张利息。原告以其起诉陈述，提供欠条（两张）来证实自己的主张。 被告刘玉臣未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，也未提交证据反驳原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年，被告从原告处购买化肥，欠下化肥款14000.00元，后于2016年1月25日为原告出具欠条一张。2016年2月，被告在原告处购买种子，欠下种子款4520.00元，并为原告出具欠条一张。上述欠款合计18520.00元，该款被告一直未给付。原告向本院起诉，请求判令被告给付欠款18520.00元，并按人民银行贷款利率支付自欠款之日起至还清欠款本金日止的利息。庭审中，原告表示放弃主张利息。 以上事实，有原告起诉陈述，原告提供的欠条两张所证实。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够认定被告欠原告化肥款和种子款18520.00元的事实存在。原告的诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉臣于本判决生效后十日内给付原告围场满族蒙古族自治县张家湾乡占立农资门市欠款人民币18520.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268.00元，减半收取计134.00元，由被告刘玉臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审判员  付崇刚 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王金宝 书记员何鑫
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执198号 申请执行人：李远强，男，1965年03月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：吴启亮，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。 被执行人：四川华益土石方工程有限公司，住所地四川省成都市成华区前锋街1号6-1幢2楼01号。 法定代表人：陈立，该公司执行董事。 被执行人：胡月红，男，1972年09月08日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：王茂琴，女，1957年11月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初2086号民事判决书，依法受理李远强申请执行四川华益土石方工程有限公司、胡月红、王茂琴劳务合同纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人胡月红应支付申请执行人劳务报酬35800.00元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2017年02月18日起至该款清偿之日止期间的利息，被执行人四川华益土石方工程有限公司、王茂琴对上述债务承担连带清偿责任。被执行人胡月红负担案件受理费600.00元，三被执行人共同负担申请执行费446.00元。本院在执行过程中查明，被执行人四川华益土石方工程有限公司对案外人河北华北石油工程建设有限公司享有到期债权，经本院向案外人河北华北石油工程建设有限公司发出律师到期债务通知书，该公司已将应付给四川华益土石方工程有限公司的款项42171.15元直接支付至本院，本院已将案款发放给申请执行人李远强。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院（2018）黔0123民初2086号民事判决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执198号案件执行结案。 特此通知 审判员 穆   莲 二〇二〇年五月八日 书记员 陈岑（代）
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1056号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：顾敬英，女，1951年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人顾敬英因不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾敬英申请再审称，顾敬英知道自己的合法权益受到侵犯后，一直都向相关部门反映，以维护自身权益，原审法院以超过法定起诉期限为由，裁定对顾敬英的起诉不予受理，显属不当。顾敬英依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，顾敬英起诉要求撤销上海市公安局杨浦分局1982年作出的将案外人平某的户口迁入本市杨浦区四平路1230弄公交新村XXX号XXX室的行政行为，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于诉讼时效的相关规定，顾敬英提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，不符合行政诉讼起诉条件。原审法院裁定对顾敬英的起诉不予受理，于法有据。综上，顾敬英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回顾敬英的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年五月二十五日法官助理  马 骏书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3268号原告吴松梅，女，1980年11月3日生，汉族，住湖北省荆州市。委托诉讼代理人陈明冬、杨清，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海恒耀房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李国清，董事长。委托诉讼代理人：郭春、丁明月。第三人：嘉兴中南锦恒房地产开发有限公司，住所地嘉兴市乍浦天妃路XXX弄XXX号二楼。法定代表人：翟贵君，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王宁。原告吴松梅诉被告上海恒耀房地产营销策划有限公司、第三人嘉兴中南锦恒房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告于2020年5月26日向本院申请撤回对被告上海恒耀房地产营销策划有限公司及第三人嘉兴中南锦恒房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告吴松梅撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴松梅负担。审判员 韩 啸二〇二〇年五月二十六日书记员 赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执848号申请执行人：朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：蔡曙光，院长。被执行人：杨玉钢，男，1967年7月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人杨玉钢罚金一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2019）辽1302刑初275号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人杨玉钢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朝阳市双塔区人民法院于2020年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人杨玉钢给付欠款218500元，并承担所有费用。本院于2020年4月10日立案。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人杨玉钢可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二〇年五月二十六日书记员 郭晓莉
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1425号之一申请执行人熊保清，女，1989年11月13日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州天马酒店管理有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路326号，组织机构代码:723642795。法定代表人顾骥波。本院在执行熊保清与杭州天马酒店管理有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人熊保清于2020年04月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州天马酒店管理有限公司给付执行款人民币21228元，执行费人民币218元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年04月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年04月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：轮候查封被执行人杭州天马酒店管理有限公司名下车牌号码浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，未实际控制；被执行人名下无银行存款、不动产、证券等登记信息。3、于2020年4月13日对被执行人杭州天马酒店管理有限公司采取限制高消费措施。4、因被执行人杭州天马酒店管理有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，杭州市中级人民法院已受理对被执行人杭州天马酒店管理有限公司进行破产清算的申请，案号：（2020）破01破申14号。5、上述执行情况与信息，已通过平台短信方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额21228元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年五月二十三日执行助理冯晓勇书记员陈洁妍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初2873号 原告：徐高杰，男，1977年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：康卉，新疆梨城律师事务所律师。被告：李家顺，男，1971年10月24日出生，汉族。原告徐高杰与被告李家顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。徐高杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50万元；2、请求判令被告支付自2015年6月17日至2019年4月17日期间的利息46万元；3、请求判令被告以借款本金50万元为基数自2019年4月18日起按月利率2%向原告支付逾期利息直至借款还清止；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等相关费用。事实和理由：2014年6月17日，被告以生活所需为由向原告借款50万元，约定月息3%，借款期限从2014年6月17日至2014年8月17日之前还款，并约定款项汇入湛正东农行卡。被告于当日出具借条。原告于当日汇入湛正东农行卡40万元，2014年6月23日汇入湛正东农行卡10万元，将借款交付给被告。但时至今日，被告除支付部分利息外，借款本金至今未还，还自2015年6月17日起拖欠利息至今不付。此款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。本院经审查认为，原告不能提供被告李家顺准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐高杰的起诉。案件受理费13,400.00元，退还原告徐高杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   孟姜慧审  判  员   张梦迪人民 陪 审员   高爱军二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   张 苏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2921执保66号 申请人石培林,男,汉族,1963年7月31日出生,职业不详,现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人郭立宏（曾用名郭立红），男，汉族，1971年1月23日出生，职业不详，现羁押于某看守所。 本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初398民事裁定书，申请人于2020年5月14日向我院申请执行，但被执行人郭立宏未按法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 一、依法将网签登记在被执行人郭立宏名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇的房屋予以查封二十四个月。 二、依法将登记在案外人石翀磊名下的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南的砖瓦房产权登记手续予以查封二十四个月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 娜 仁 二〇二〇年五月十八日 书记员 马铭泽
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初427号原告：郭晓红，女，1969年7月2日出生，汉族，住榆次区。被告：太谷县俊平名烟名酒店，住所地：太谷县小南街阳光小区。经营者：贾维华。原告郭晓红与被告太谷县俊平名烟名酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。原告郭晓红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告货款45元，赔偿金1000元，共计1045元。原告返还被告杏花村福酒Ｎ42度450ＭＬ酒一瓶；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2020年4月15日从太谷县俊平名烟名酒处购买杏花村福酒Ｎ42度450ＭＬ酒1瓶，出厂日期2017年3月23日。涉案酒标签生产者联系方式出处电话0358-76××××1。汾青酒厂官方网站标明，0358-76××××1是其科室电话，明确了汾青酒厂是涉案酒生产者身份。事实：汾清酒厂是涉案酒的生产者，而厂名、厂址标注的是另一法人单位信息。国家质检总局规定了假冒伪劣产品主要有以下几种情况：第（3）伪造或者冒用他人厂名、厂址的。理由：《食品安全法》第三节第六十七条，预包装的食品包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（三）生产者的名称、地址、联系方式。《预包装食品标签通则》ＧＢ7718-2011,4.1.6生产者、经销者的名称、地址、产地和联系方式。4.1.6.1应当标注生产者、经销者的名称、地址和联系方式，生产者的名称和地址，应当是依法登记注册，能够承担产品安全、质量责任的生产者的名称和地址。有下列情形之一的，应按下列要求标示。依法独立承担法律责任的集团公司、集团公司的子公司，应明确标示各自的名称和地址。在涉案酒的生产期间，杏花村汾酒集团有限责任公司汾清酒厂是汾酒集团的全资子公司，独立承担法律责任，产品标示应当遵循4.1.6.1.1。《食品安全法》第一百四十八条：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失，接到消费者要求的生产经营者，应该实行首付责任制，先行赔付，不得推诿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，补足一千元。综上所述，汾清酒厂生产、销售的涉案酒违反《食品安全法》和《预包装食品标签通则》ＧＢ7718-2011，即违反了国家食品安全标准。为了维护原告的合法权益，根据我国《食品安全法》第一百四十八条及相关规定，法释［2013］28号最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。最高人民法院办公厅法办函【2017】181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见书，又再一次明确了食药纠纷的特殊政策，特将违法产品的生产者和经销商诉至贵院。2018年2月3日，原告曾在榆次区购买汾清酒厂生产的酒标注汾酒集团出品的酒6瓶起诉至榆次区人民法院，并于2019年9月30日，由山西省晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终668号终审判决，认定涉案酒的标注违反了食品安全国家标准，预包装食品标签标注的强制性法律规定，作出由经销商退还购货款，涉案酒的实际生产厂家及汾清酒厂支付十倍赔偿的判决。经二审法院认定的涉案酒违反了国家的法律法规强制性规定，而生产商的违法的酒还在大量销售，故原告具状起诉。本院经审查认为，原告郭晓红与被告太谷县俊平名烟名酒店买卖合同纠纷一案，根据原告提供的国家企业信用信息公示系统查询信息，被告太谷县俊平名烟名酒店于2015年7月31日已注销，原告起诉的被告主体资格不存在，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭晓红的起诉。案件受理费25元，退回原告郭晓红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二〇年五月十九日书记员  杨蕊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6801号原告：施炳福，男，1957年1月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄浩，上海标胜律师事务所律师。被告：施超，男，1986年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告施炳福诉被告施超排除妨害纠纷一案，原告施炳福于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告施炳福申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告施炳福撤回起诉。审 判 员  陆 青二〇二〇年五月二十七日法官助理  蒋杨锋书 记 员  高沈波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初481号 原告：鞠焕忠，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：山东杰创农业科技有限公司（以下简称：杰创农业科技公司），住所地山东省临沭县农友路。 法定代表人：许春涛，该公司董事长。 被告：林帅，男，汉族，居民，住临沭县。 原告鞠焕忠诉被告杰创农业科技公司、林帅产品责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，原告于2020年5月12日以二被告住所地为临沂市临沭县，为便于案件审理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鞠焕忠撤回起诉。 案件受理费225元，减半收取113元，由原告鞠焕忠负担。 审判员  宋文萍 二〇二〇年五月十二日 法官助理牛静 书记员林淑云
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执411号申请执行人：林超生，男，1983年12月1日生，汉族，住福建省南安市。委托代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被执行人：宜兴市铭晨商务宾馆有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳泉西路120号，统一社会信用代码9132028207271909XU。法定代表人：殷苏，该公司经理。被执行人：殷苏，女，1984年6月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。林超生与宜兴市铭晨商务宾馆有限公司(以下简称铭晨公司)、殷苏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）苏0282民初4247号判决书已发生法律效力，依该判决书：一、铭晨公司、殷苏于本判决发生法律效力之日起十日内支付林超生工程款人民币56000元、违约金人民币5600元。二、铭晨公司、殷苏于本判决发生法律效力之日起十日内支付林超生代理费人民币4600元。三、驳回林超生的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费808元(减半收取)，由林超生负担80元，由铭晨公司、殷苏负担728元。林超生预交诉讼费用中的剩余部分728元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，铭晨公司、殷苏应负担部分于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。因铭晨公司、殷苏未履行生效法律文书确定的义务，林超生向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。执行过程中，1、本院通过短信平台形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记。3、本院通过宜兴市不动产登记中心查明被执行人名下无不动产登记。4、本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年5月22日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初4247号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月二十二日书记员  王 超