四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1170号 原告：张赐德，男，汉族，生于1963年8月5日，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄耀，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：赵定富，男，汉族，生于1964年11月2日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：牛山，江油市开发区法律服务所法律工作者。 被告：杨文林，男，汉族，生于1976年8月29日，住四川省江油市。 原告张赐德与被告赵定富、杨文林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法由审判员邓益益适用简易程序于2019年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人黄耀，被告赵定富委托的诉讼代理人牛山到庭参加诉讼,被告杨文林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张赐德诉称：2015年8月28日，被告赵定富、杨文林欠原告张赐德送江油市中大路一标段苗木款523022.00元整，并出具欠条一份，约定2015年10月底前全部付清，期间还款400000.00元，截止2020年1月10日欠苗木款103022.00元。欠款利息暂计从2015年9月至2019年12月底共26784.00元，本金与利息共计129806.00元直至还清为止，后经原告多次催收，被告二人拒不履行还款义务，原告请求法院判令：二被告立即支付原告苗木款103022.00元及从2015年8月28日起至款项付清之日止，按年息6%计算的利息（原告当庭明确该项诉讼请求）；本案诉讼费由二被告承担。 被告赵定富辩称：原告所诉金额属实，但这是买卖行为，不是民间借贷行为，不应当计算利息。被告也陆续支付在原告处购买苗木的欠款，并已基本支付完毕，所以原告主张的利息及本金金额均有错误。被告有相应的支付凭证，待双方品迭后，请求法院依法判决。 被告杨文林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的欠付苗木款金额；被告是否应向原告支付利息，本院经审理查明： 2015年8月28日，被告杨文林、赵定富向原告张赐德出具《欠条》一张，载明：“今欠到张赐德送江油市中大路一标段苗木款523022.00元（大写伍拾贰万叁仟零贰拾贰元）此款于2015.10月底前全部付清”，二被告在欠款人处分别签名、捺指印。 2016年2月5日，被告赵定富通过其中国建设银行账号为62×××74的账户，向原告张赐德账号为62×××77的账户转款250000.00元，2016年4月24日转款27200.00元，2016年5月3日转款12900.00元，2016年5月8日转款12000.00元，2016年8月26日转款50000.00元，2017年1月25日转款100000.00元，2017年4月28日转款1500.00元；2017年6月10日，被告赵定富通过其中国建设银行账号为62×××68的账户，向原告张赐德账号为62×××77的账户转款5300.00元；2019年3月17日被告赵定富通过其微信号×××的“零钱”支付方式向张赐德微信号×××转款4000.00元，2019年3月18日转款10000.00元，2019年3月19日转款3000.00元，2019年3月20日转款10000.00元。以上合计485900.00元。被告赵定富向本院递交被告杨文林《借记卡账户历史明细清单》一页，载明：2017年2月7日，被告杨文林通过其中国工商银行账号为23×××43的账户，向原告张赐德账号为62×××60的账户转款20000.00元。二被告共计向原告转款505900.00元。 关于上述转账金额，原告仅认可其中“10万左右”系对《欠条》所涉苗木款的支付，并坚持其诉请金额。原告主张：原被告之间不止一个工地，双方结账了，原告就把欠条还给了被告，如果被告不承认这个事实，原告也没有其他证据了。庭审中，原告方自认：自2015年8月28日结算后，双方之间再无其他交易。 上述事实有原被告陈述、原被告身份信息、欠条、银行交易明细、微信转款记录及交易明细证明等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告张赐德向被告赵定富、杨文林供应苗木，被告接收使用，双方之间形成事实上的买卖合同关系，符合法律规定，本院予以确认。双方自2015年8月28日结算后再无其他交易，被告举证证明了双方结算后其向原告付款505900.00元的事实，原告却未对其主张的“不认可金额”及“不认可该金额的原因”进行举证，应由其承担不利后果。据此本院认定，二被告尚欠原告苗木款17122.00元。 双方在《欠条》中就款项的支付时间达成合意，被告未按约于2015年10月31日前付清523022.00元，而是从2016年2月5日开始陆续支付欠款，至今4年有余仍尚未付清。被告迟延履行支付义务，客观上造成原告资金利息损失，被告有义务向原告补偿。因双方未约定逾期付款利息及其计算方法，被告宜自2015年11月1日起，以实际尚欠付苗木款金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，分段向原告计付利息。原告主张按年利率6%计息，未超越前述标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 一、限被告赵定富、杨文林于本判决生效之日起十日内向原告张赐德支付苗木款17122.00元及利息（利息以实际欠付苗木款金额为基数，按年利率6%，从2015年11月1日起分段计算至款项付清之日止。即2015年11月1日至2016年2月5日按523022.00元计息；2016年2月6日至2016年4月24日按273022.00元计息；2016年4月25日至2016年5月3日按245822.00元计息；2016年5月4日至2016年5月8日按232922.00元计息；2016年5月9日至2016年8月26日按220922.00元计息；2016年8月27日至2017年1月25日按170922.00元计息；2017年1月26日至2017年2月7日按70922.00元计息；2017年2月8日至2017年4月28日按50922.00元计息；2017年4月29日至2017年6月10日按49422.00元计息；2017年6月11日至2019年3月17日按44122.00元；2019年3月18日按40122.00元计息；2019年3月19日按30122.00元计息；2019年3月20日按27122.00元计息；2019年3月21日至被告下次支付苗木款之日按17122.00元计息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1448.00元，由被告赵定富、杨文林承担其中448.00元，原告张赐德承担其中1000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇二〇年五月十一日 书记员  王宇馨 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。