青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初116号原告：青海飞帆混凝土搅拌有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区长江路，统一社会信用代码91632801564921956F。法定代表人：陈文美，执行董事。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋理慧，男，汉族，1988年10月11日生，江西省德兴市人，青海飞帆混凝土搅拌有限公司法务，住江西省德兴市。被告：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇光明村，统一社会信用代码915002257626671192。法定代表人：杜文钦，董事长。委托诉讼代理人：蒋小军，男，汉族，1973年1月25日生，四川省南充市营山县人，重庆市宏贵建设有限公司格尔木项目负责人，住青海省西宁市。原告青海飞帆混凝土搅拌有限公司与被告重庆市宏贵建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海飞帆混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人蒋理慧与被告重庆市宏贵建设有限公司委托诉讼代理人蒋小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海飞帆混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付截止2019年11月4日的混凝土货款本金共计644,605元；2.被告向原告支付截止2019年11月4日的违约金273,807元，并支付至欠款实际付清之日止的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建“格尔木收费站”项目，2016年4月20日被告与原告签订了《预拌商品混凝土供需合同》，合同约定，被告购买原告商品混凝土，合同中对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，但被告未能按照合同约定向原告支付货款，截止2019年11月4日止，被告尚须依约向原告支付所欠货款本金共计644,605元。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应支付违约金273,807元。对于上述款项原告多次催要，被告都不予支付，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判如所请。庭审中原告变更诉讼请求，放弃第一项诉讼请求即要求被告向原告支付截止2019年11月4日的混凝土货款本金共计644,605元；变更第二项诉讼请求主张被告以欠款本金644605为基数，向原告支付自2017年8月10日至2020年1月7日止，按年利率19%计算的违约金295,282元。被告重庆市宏贵建设有限公司辩称，一、被告公司已按照双方签订《预拌商品混凝土供需合同》确定的付款方式支付了相应款项，且货款全部支付完毕，被告已按合同约定履行了付款义务；二、该案涉嫌虚假诉讼，请求法院依法查明并追究原告的法律责任。原、被告双方签订《预拌商品混凝土供需合同》后，原告向被告供应混凝土，但由于原告所供混凝土出现质量问题，2016年9月18日，监理单位青海省国宏工程咨询监理有限公司下发CGFJ-JL2总监办[2016]31号“关于对CGFJ-J标段匝道收费广场路面混凝土施工的整改要求”，文件禁止被告使用原告供应的混凝土，并对被告公司进行了处罚，给被告造成了经济上的损失。尽管如此，被告鉴于与原告存在合作关系没有追究原告的法律责任，还是向其支付了全部的混凝土货款，然而令人无法想象的是，在被告付清全部货款的情况下，原告竟将被告起诉至法院，因此，本案确属虚假诉讼，望法院在查明事实的情况下，对原告的诬告行为进行处罚；三、原告向法院提交的证据存在伪造嫌疑，与事实不符。被告与原告所签订的《预拌商品混凝土供需合同》明确约定了混凝土的技术要求及混凝土的质量标准，但原告在提交法院的对账单上私自捏造和改变混凝土的参数，哄骗被告工地的门卫签收，将没有被告负责人签字及盖章的所谓对账单提交法院，请求法院在查明事实的情况下，依法追究原告的法律责任。同时，由于原告所供混凝土质量不合格，致使我公司损失182,320元，要求原告予以赔偿。综上，双方权利义务关系明确，合同约定货款已履行完毕，被告并未欠款，因此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原、被告双方签订《预拌商品混凝土供需合同》，合同约定，被告向原告购买商品混凝土用于其承建的“格尔木收费站”工程项目，合同对供货规格及单价作出约定，其中C30普通混凝土基准（含税）单价每立方米（m）叁佰陆拾伍元整（365元整），其他技术要求的混凝土价格在普通混凝土单价的基础上增加各项技术要求的单价，并以表格方式在合同中确认了不同技术要求混凝土的单价。付款方式约定：按进度付款，项目±0平口付基础混凝土款的80%，此后每完成3层支付3层混凝土款的80%，主体封顶5日内一次付清所有混凝土款。合同第二部分通用条款关于计量及结算办法约定：供方根据需方要求供应混凝土到浇筑现场，需方应对混凝土感观质量及数量等进行核实，并在供方混凝土供货单上签字确认，签字的混凝土供货单作为双方结算的依据，需方现场签证人员供方视为需方指定的专业授权人员，供方无义务对其身份和签字的有效性进行核实和甄别。混凝土每供应一次或一个月双方进行对账结算一次，签字确认的供货单及对账单为结算付款的依据。需方连续30天停止使用供方混凝土则视为需方停用或完工，需方应自停止之日起45天内付清所欠供方混凝土款。《预拌商品混凝土供需合同》违约责任约定：供方所供混凝土质量经有关权威部门确定不符合国家标准造成损失及因供方偷工减料、内部质保体系混乱等因素造成所供混凝土出现质量问题，因供方未向需方提供真实可靠的技术资料或弄虚作假造成的损失均由供方承担全部责任。需方未按合同约定及时间向供方结算、付款，每逾期1日，需方按逾期付款总额每日3‰向供方支付逾期付款违约金；逾期满15天的，供方有权解除本合同。需方在收到供方解除通知书后3日内结清全部欠款，逾期按上述标准承担逾期违约金。同时，供方有权阻止任何第三方向需方供应混凝土，直至该混凝土款结清。该合同由原、被告双方签字盖章确认生效。合同签订后，原告按合同约定于2016年4月28日开始向原告供混凝土，对不同技术要求的混凝土按被告要求供货至2017年7月工程项目基本完工。原告所供的混凝土标号及数量按合同约定双方以供货单确认，并依据供货单双方进行月结算，自2016年4月28日起至2017年7月31日止，双方共计形成12份“青海飞帆混凝土搅拌有限公司混凝土对账单”，在该12份对账单中对于供货标号、供应方量、单价、金额及合计总金额均予以明确，被告工作人员郑德谋、吴升霖签字确认，庭审中被告认可该二人系被告公司收货和发货的库管人员。供货期间被告按支付原告混凝土款合计230万元，被告承建的工程项目基本完工后又于2017年10月14日支付原告混凝土货款100万元。2016年9月18日监理单位青海省国宏工程咨询监理有限公司下发CGFJ-JL2总监办[2016]31号“关于对CGFJ-J标段匝道收费广场路面混凝土施工的整改要求”文件，说明因原告供混凝土在施工路面中存在横向、纵向裂缝、断板且浇筑后不足2小时出现干壳等质量问题，要求被告使用第三方混凝土。经庭审核实，被告认可双方对路面施工所供应混凝土质量问题已协商解决完毕，12份对账单中所供应混凝土数量未包含路面所供混凝土数量，除外直至工程封顶所使用的均为原告所供的混凝土，被告施工的工程项目已竣工验收交付使用。2020年1月7日原告以被告欠付剩余混凝土货款644,605元向本院起诉后，次日，被告以转账方式向原告支付剩余货款644,605元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方于2016年4月20日签订《预拌商品混凝土供需合同》，被告购买原告的混凝土用于其承包的建设工程施工项目，原告青海飞帆混凝土搅拌有限公司与被告重庆市宏贵建设有限公司形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行合同义务。本案立案后被告支付原告剩余货款644,605元，原告放弃该项诉求，但以被告未按约定期限支付货款构成违约为由要求被告承担违约责任，支付违约金，因此，本案对被告是否构成违约应作出认定。本院认为，合同约定付款方式按进度付款，项目±0平口付基础混凝土款的80%，此后每完成3层支付3层混凝土款的80%，主体封顶5日内一次付清所有混凝土款；被告庭审中称，封顶的混凝土使用的是原告所供，双方最后一份结算单签字的时间是2017年8月1日，此后被告未再供货，因此，依据双方陈述可确认主体封顶的时间在2017年8月后。合同通用条款约定需方连续30天停止使用供方混凝土则视为需方停用或完工，需方应自停止之日起45天内付清所欠供方混凝土款。根据该条约定，双方最后一次结算的时间是2017年8月1日，因此，最后付清货款的时间应在2017年9月14日。因被告未按此时间付清全部货款，最后付清货款的时间是在涉诉后，被告已构成违约，故被告辩称其公司已付清货款，不构成违约的抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告有权依据合同约定和法律规定主张违约金。关于原告主张被告支付违约金的数额，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持.....”，双方合同约定，需方未按合同约定及时间向供方结算、付款，每逾期1日，需方按逾期付款总额每日3‰向供方支付逾期付款违约金。依据该违约条款计算，被告承担的违约金数额过高，原告以644,605元为基数按年利率19%计算自2017年8月10日至2020年1月7日违约金295,282元亦过高，故本院以欠付总额的24%确认违约金数额，即644,605元×24%=154,705.20元，本院予以认定，原告诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告重庆市宏贵建设有限公司支付原告青海飞帆混凝土搅拌有限公司混凝土违约金154,705.20元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告青海飞帆混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12,984元，实际收取5,730元，由原告青海飞帆混凝土搅拌有限公司负担2,336元（已交纳），由被告重庆市宏贵建设有限公司负担3,394元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 裴淑文人民陪审员 狄玉枝人民陪审员 唐志君 二〇二〇年五月二十六日（法官助理 马 虹书记员 时宇宁