山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5362号 上诉人（原审被告）：青岛冠诺能源有限公司，住所地青岛市黄岛区宝山镇七宝山路。 法定代表人：刘方言，总经理。 委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓梅，山东东标律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告）韩英姿，女,1992年5月28日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 上诉人青岛冠诺能源有限公司（以下简称青岛冠诺公司）因与被上诉人韩英姿劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初14358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛冠诺公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：在仅有案外人青岛车车车汽车服务有限公司出具的《证明》，再无其他证据佐证的情况下，不足以认定案外人是在为上诉人代缴社保的事实。一审庭审中，被上诉人提交了青岛车车车汽车服务有限公司出具的证明一份，载明“。韩英姿2018年6月至8月的社保系我公司应刘方言(身份证号：)要求缴。特此证明证明人：青岛车车车汽车服务有限公司(并加盖公章)2019年10月10日王鑫”。刘方言系上诉人法定表人，虽担任总经理，但同时又是“云栖民宿”经营者于精华的丈夫。在被上诉人办理入职期间，“云栖民宿”经营者于精华正处于怀孕期，故作为丈夫的刘方言代替妻子打理民宿事宜。要求案外人青岛车车车汽车服务有限公司代缴被上诉人社保的行为，也是代理其妻子作为“云栖民宿”经营者的职务行为，与上诉人没有任何关系。一审法院将案外人青岛车车车汽服务有限公司出具的《证明》与上诉人提交的《代缴社保协议书》两者的证据效力比较后认定劳动关系存在，事实认定错误。案外人青岛车车车汽服务有限公司出具的《证明》与上诉人提交的《代缴社保协议书》两者证明事实并不冲突。前者体现案外人青岛车车车汽车服务有限公司代缴“云栖民宿”员工社保，后者体现由上诉人代缴“云栖民宿”员工社保。自始至终，案外人与上诉人都在代缴社保，被上诉人从未在上诉人处提供劳动，与上诉人并无劳动关系，一审法院以被上诉人提交的《公证书》招聘广告信息页，认定双方存在劳动关系，事实认定误。关于一审庭审中被上诉人提交的公证书【(2019)鲁潍坊奎文证民字第1967号】中招聘信息与招聘主体问题。“云栖民宿”位于崂山区雕龙嘴社区26号，未有工商登记注册信息，而58同城发布招聘信息需要进行企业工商登记，显然“云栖民宿”不符合条件，故民宿经营者借上诉人工商信息发布招聘广告。同时，《公证书》公证内容显示招聘前台/总机/接待等职位，工作地点均为青岛崂山仰口风景区雕龙嘴村云栖民宿，以上足以证明被上诉人从入职到离职自始至终均在云栖民宿工作，与上诉人无任何劳动关系。一审法院通过录音认定双方存在劳动关系以及上诉人非法辞退被上诉人，事实认定不清。一审庭审过程中，被上诉人提交其与刘方言2019年4月7日谈话录音，其中内容并不能明确证明双方存在劳动关系。被上诉人一直在“云栖民宿”工作，录音同样也是围绕民宿工作所展开。刘方言作为“云栖民宿”的代为管理者从未有代表上诉人的意思表示，上诉人与被上诉人双方之间根本不存在劳动关系，更谈不上上诉人单方面解除劳动关系。综上所述，本案被上诉人妄图用涉案人刘方言的身份问题混淆用工主体，构造虚假的劳动关系。严重的损害了上诉人的合法权益。 韩英姿未答辩。 韩英姿向原审法院提出诉讼请求：1.判令青岛冠诺公司向韩英姿支付经济赔偿金9545元、未签劳动合同双倍工资44385元、加班费32868元，并协助韩英姿办理人事档案及社保关系转移手续；2.诉讼费用由青岛冠诺公司承担。 原审法院认定如下： 1、2019年5月20日，韩英姿以青岛冠诺公司为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。要求：“1、支付申请人赔偿金9545元。2、支付申请人未签劳动合同双倍工资44385元。3、支付申请人加班费32868元。4、被申请人协助申请人办理人事档案及社保关系转移手续。5、支付申请人2019年4月工资1818元。”青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请请求进行了审查后，作出青黄劳人仲案字{2019}第11467号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人青岛冠诺能源有限公司于本裁决生效之日起十五日内为申请人办理档案及社会保险转移手续；二、驳回申请人韩英姿的其他仲裁请求。”该裁决书送达后，申请人对此不服起诉至原审法院，即为本案；被申请人未起诉。 2、青岛冠诺公司系于2017年10月20日在青岛市黄岛区市场和监督管理局注册登记，法定代表人为刘方言，登记住所为山东省青岛市黄岛区宝山镇七宝山路146号2205室。 3、韩英姿提交其与青岛冠诺公司法定代表人刘方言2019年4月7日谈话录音一份，证明韩英姿于2018年5月27日入职青岛冠诺公司，被安排至“云栖民宿”工作，青岛冠诺公司于2019年4月7日单方解除与韩英姿之间的劳动关系。 4、韩英姿提交《青岛市职工社会保险参保证明》，证明2018年9月至2019年3月份青岛冠诺公司为韩英姿缴纳社会保险。青岛冠诺公司提交“代缴社保协议书”一份，拟证明其系受“云栖民宿”的负责人于精华的委托，代缴韩英姿社会保险。经查，“云栖民宿”位于崂山区雕龙嘴社区26号，未有工商登记注册信息，刘方言与于精华系夫妻关系，双方于2018年8月30日登记结婚。于精华身份证住址为山东省青岛市崂山区雕龙嘴社区26号。 5、韩英姿提交工资发放金额时间表及微信聊天记录截图等，证明2018年8月至2019年5月，韩英姿工资通过微信名称为“云栖民宿”者发放，微信名称为“云栖民宿”者是青岛冠诺公司法定代表人。青岛冠诺公司对韩英姿自制的工资发放表不认可，对工资发放微信截图认可。 6、韩英姿提交其与青岛车车车汽车服务有限公司签订的期限为2017年5月10日至2018年5月9日的《劳动合同》一份。另韩英姿提交青岛车车车服务有限公司出具的证明一份，载明“……韩英姿应我公司要求完成了离岗前的工作任务及交接手续，并于2018年5月24日正式离职。韩英姿2018年6月至8月的社保系我公司应刘方言（身份证号：）要求代缴。特此证明证明人：青岛车车车汽车服务有限公司（并加盖公章）2019年10月10日王鑫”。 7、韩英姿提交山东省潍坊市奎文公证处公证书[（2019）鲁潍坊奎文证民字第1967号]一份，其中第10页显示青岛冠诺公司在58同城发布招聘高端民宿店长信息，地址为青岛崂山仰口风景区雕龙嘴村云栖民宿。第12页显示青岛冠诺能源有限公司公司地址为青岛崂山仰口风景区雕龙嘴村云栖民宿。第13页工商信息处显示住所地为山东区青岛市黄岛区宝山镇七宝山路146号205室。第14页、15页、16页、17等显示青岛冠诺公司招聘前台/总机/接待等职位，工作地点均为青岛崂山仰口风景区雕龙嘴村云栖民宿。上述信息的发布时间为2019年4月9日、4月10日、4月21日。 原审法院认为，本案系劳动争议纠纷案件。当事人争议的焦点是：1、双方之间是否存在劳动关系？2、青岛冠诺公司应否支付未签订劳动合同双倍工资、经济赔偿金、加班费？3、青岛冠诺公司应否协助韩英姿办理人事档案及社保关系转移手续？综合本案查明的事实及庭审过程中当事人的质证意见，依据相关法律、法规和司法解释的规定，原审法院作出如下分析判定： 一、关于双方是否存在劳动关系问题。 本案劳动者、用人单位均符合法律、法规规定的主体身份。庭审中，韩英姿提供《青岛市职工社会保险参保证明》、《证明》、《公证书》、工资发放微信截图等证据，主张其系受青岛冠诺公司的劳动管理，实际从事了青岛冠诺公司指定的业务工作并由青岛冠诺公司支付相应的劳动报酬。韩英姿上述证据均能相互印证，足以证明韩英姿与青岛冠诺公司存在劳动关系的事实成立。青岛冠诺公司虽抗辩韩英姿系在云栖民宿工作，青岛冠诺公司仅是代为韩英姿投保，证明韩英姿与青岛冠诺公司之间不存在劳动关系，但于精华与青岛冠诺公司法定代表人刘方言系夫妻关系，其出具的《代缴社保协议书》的证据效力低于案外人青岛车车车汽车服务有限公司出具的《证明》，在无其他证据佐证的情况下，原审法院对青岛冠诺公司的辩称意见不予采信。 本案中韩英姿提供的证据能够证明其与青岛冠诺公司最早存在劳动关系的是2018年5月27日，解除时间是2019年4月7日，青岛冠诺公司未提交有效证据予以反驳。因此原审法院认定韩英姿与青岛冠诺公司于2018年5月27日至2019年4月7日期间存在劳动关系。 二、关于韩英姿主张未签劳动合同二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”韩英姿、青岛冠诺公司劳动关系存续期间，青岛冠诺公司未与韩英姿订书面劳动合同，故青岛冠诺公司应依照上述法律规定，支付韩英姿2018年6月27日至2019年4月7日期间的二倍工资差额。根据韩英姿提交的微信转账截图，其在职期间工资共计49158元，青岛冠诺公司未提供相反证据，对韩英姿主张月平均工资为4772.62元，原审法院予以采信。因此，青岛冠诺公司应当支付韩英姿2018年6月27日至2019年4月7日期间的二倍工资差额44385元（4772.62元*9.3个月）。 三、关于韩英姿主张违法解除劳动合同赔偿金问题。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”青岛冠诺公司没有合法事由而将韩英姿辞退，属违法解除劳动合同，应向劳动者支付违法解除劳动合同经济赔偿金。韩英姿在青岛冠诺公司处工作年限满半年不满1年，解除劳动关系前12个月的平均工资为4772.62元，故，韩英姿主张青岛冠诺公司支付赔偿金9545元(4772.62元×1个月×2倍)，有事实和法律依据，原审法院予以支持。 四、关于韩英姿主张的加班费问题。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》(法释(201012号)第九条规定:“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”韩英姿提交的证据不足以证明其主张的加班事实的存在，其主张证据不足，原审法院不予支持。 五、关于韩英姿主张的青岛冠诺公司协助韩英姿办理人事档案及社保关系转移手续问题。韩英姿在青岛冠诺公司处投缴社会保险，故青岛冠诺公司应为韩英姿办理档案及社会保险转移手续。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》(法释(201012号)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认韩英姿与青岛冠诺公司2018年5月27日至2019年4月7日期间存在劳动关系；二、青岛冠诺公司于判决生效之日起10日内一次性支付韩英姿未签订劳动合同二倍工资差额44385元；三、青岛冠诺公司于判决生效之日起10日内一次性支付韩英姿违法解除劳动合同赔偿金9545元；四、青岛冠诺公司于判决生效之日起15日内为韩英姿办理档案及社会保险转移手续；五、驳回韩英姿的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛冠诺公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：双方当事人是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩英姿提交其与被上诉人的法定代表人刘方言的通话录音载明：刘方言“就俩月，一万块钱，就俩月”、“因为辞退员工的话，要多补发一个月工资”，韩英姿“去年5月27号入的职”、刘方言“没有问题啊”，韩英姿“然后到今年4月7号”、刘方言“都没有问题，现在就是最后这一哆嗦了，咱们就根据劳动法来，补发一个月工资就完事了”。对此，本院认为，韩英姿提交的录音、微信聊天及公证书等证据，能够证明其实际从事了青岛冠诺公司的业务工作，接受青岛冠诺公司的管理，并由青岛冠诺公司支付劳动报酬的事实，故韩英姿与青岛冠诺公司之间劳动关系成立，上诉人以案外人代缴社保为由，主张其与韩英姿不存在劳动关系的主张无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人未举证证明其向韩英姿足额支付了各项劳动报酬，故原审判决其支付的各项费用亦无不当，本院予以维持。 综上，上诉人青岛冠诺公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛冠诺能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  翟国媛