辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终153号上诉人（原审被告）：武汉森源蓝天环境科技工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区华光大道18号高科大厦1178号。统一社会信用代码：914201006953335720。法定代表人:何顺永，公司总经理。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁鸿盛环境技术集团有限公司，住所地辽宁省营口市西市区智新街西101号。统一社会信用代码：91210800051753141A。法定代表人:宋朋泽，公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，辽宁元久律师事务所律师。上诉人武汉森源蓝天环境科技工程有限公司因与被上诉人辽宁鸿盛环境技术集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武汉森源蓝天环境科技工程有限公司的委托诉讼代理人郭清河，被上诉人辽宁鸿盛环境技术集团有限公司的委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人武汉森源蓝天环境科技工程有限公司的上诉请求：1，请求法院撤销营口市西市区人民法院作出的（2018)辽0803民初字1393号判决，依法改判或发回重审。2、请求法院撤销要求上诉人偿还被上诉人合同货款的311620元及利息的判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，首先，合同是在双方平等公平的前提下订立的，对双方都具有约束力，其次，约定的付款条件不违反相关法律规定，也不属于应当可撤销和无效的条款，因此应当由双方遵守。上诉人与被上诉人己经在合同中明确约定了，在付款40%后，七日内应当开具全额发票给需方，但是被上诉人并没有在上诉人付款40%后开具发票给上诉人，因此被上诉人先违反了合同义务在先，上诉人中止付款是有理由的，也是合理的。同样合同中也明确约定，项目验收合格（以用户验收报告为准）6个月后支付合同总价的40%,上诉人购买该货物是为了正在施工的生物质发电的项目做配套使用，只有项目真正的验收合格通过才能算是质量合格，和正在施工的项目相配套，这是双方签订本合同的前提，也是本合同的货物质量是否合格的重要参考因素，此事项双方已经在合同的附件的技术协议中明确说明，本技术协议是为了湖北荆州的生物质热电联产项目配套使用的。因此，在上诉人与被上诉人都知情的情况下，项目验收合格（以用户验收报告为准），既是双方的真实意思表示，也是上诉人能够保证自己合法权益的重要条件，一审法院无故将该付款条件剔除直接侵犯了上诉人的合法权益。一审法院认为，本案标的相同，主体相同，可以一并审理。但是根据法律规定，对于合并审理需要有三个前提，除了标的相同，主体相同以外，还需要法院对所有的诉都有管辖权。如果对其中一个案件没有管辖权的，则不应当合并审理。一审中，被上诉人的起诉金额是由四份合同组成的。其中SY20161028004合同金额427040元，SY20161028003合同金额348840元，均约定由需方住所地管辖。因此，一审法院对四份合同并不都具有管辖权，忽略了关键事实，强行合并审理违反了法律规定。一审法院认为本案只是给付之诉，而上诉人在武汉市东湖新技术开发区人民法院起诉的质量纠纷和本案无关，因此可以继续审理。民事案件中，只有给付之诉，变更之诉和确认之诉三种诉，上诉人起诉被上诉人因为质量问题造成了上诉人的损失，违反了合同约定，既要求被上诉人更换货物，又要求被上诉人赔偿损失。既没有变更双方的权利义务关系，也没有再重新要求法院确认相关事实，是明显的给付之诉，因此与一审法院的诉讼性质是相同的，作为性质相同的诉，因为被上诉人是否应当质量不合格导致的损失和赔偿数额，应当在法院作出判决后，对双方应当承担的给付数额进行综合计算，因此质量问题导致的给付之诉是付款的给付之诉的前提，根据法律规定，作出判决需要以另外一个判决作为依据的应当中止审理，但是一审法院在2018年12月28日作出中止审理的裁定书后，又自己推翻了自己的裁定结果，直接作出了判决，一审法院的行为既混淆了事实，也侵害了上诉人的合法权益。一审法院认为，上诉人除了应当承担应该支付的货款外，还应该支付从2018年7月18日至今的利息，这也是对事实错误的认定。四份合同的付款期限和付款条件各不相同，不能一刀切，且计算利息的前提是被上诉人无任何过错，且货款己到付款的时间。但是合同约定需要项目验收合格后才能支付，同时，因为被上诉人质量问题的诉讼仍然在进行中，根本无法确认被上诉人是否完全无过错。因此，直接要求被上诉人支付利息，既不符合合同约定，也不符合目前的事实。被上诉人辽宁鸿盛环境技术集团有限公司辩称，上诉人陈述的未开发票所以不支付货款没有法律依据，我国司法实践和判例中都明确指出未开发票，不能成为不支付货款的抗辩理由。同时被上诉人也没有拒绝开具发票，上诉人只要支付了货款，被上诉人会如实开具发票，这不能成为上诉和抗辩的理由。一审认定的是两种法律关系是正确的。第二，上诉状中上诉人提出要求以其承揽工程验收为起算标准是错误的。被上诉人与上诉人之间是货物买卖关系，上诉人将买的我方的产品用于其承揽加工的工程上，至于说他的承揽工程是否合格、承揽工程是否存在问题不能影响对买卖货物的支付。同时双方在合同中约定除了以项目的验收标准为起算标准外。还有一个是以收到货四个月后为起算标准。本案中的合同都是在2016年到2017年之间签订的，上诉人收到货四个月内后就视为应该支付货款，所以一审认为上诉人承担违约，没有支付款是正确的。第三个答辩意见是上诉人在上诉状中提出了管辖权问题，按照我国司法解释，约定了不同的管辖法院视为各个法院都有管辖权，同时上诉人在法定的答辩期内并没有提出管辖异议，视为对营口地区的管辖权是认可的，并且出庭参加诉讼，所以一审的程序上没有问题。在上诉状中上诉人认为本案应该与质量纠纷的案件合并审理是错误的，被上诉人在2018年7月提出了买卖货款纠纷。在西市法院立案开庭，上诉人在武汉东湖法院提出了质量问题纠纷，也立案进行了审理。西市法院当时以东湖法院审理质量问题为由作出了中止的审理的裁定，后来辽宁省高院在监督审查审限时发现了这个问题，要求西市法院说明理由。西市法院提出了说在东湖法院没有作出判决，所以中止审理，但是西市法院这个理由省高院没有认可。所以西市法院认为应该审理，同时上诉人在武汉东湖法院提出质量纠纷的诉讼，经过开庭审理以后没有得到法庭的支持，他主动要求撤诉了。也就是说本案中不存在有质量问题的证据。因此原审判决适用法律和认定事实都是正确的。请求二审依法维持。被上诉人辽宁鸿盛环境技术集团有限公司向一审法院起诉请求：判令被告武汉森源给付欠付货款491582.40元及利息。一审法院认定事实：2016年10月28日起，原告辽宁鸿盛与被告武汉森源先后签订了四份买卖合同，合同约定被告购买原告环保滤袋等产品，合同总价款1029784元。其中2016年7月18日合同金额为118320元，2016年10月28日合同金额为348840元，2017年3月23日合同金额为408000元，2017年6月5日合同金额为154624元。质保期均为36个月，前三笔合同质保金均为合同价款的20%，最后一笔合同质保金为合同价款的10%。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告先后支付货款共计551334元，扣除未到期质保金166830元外，至今尚欠311620元应付款未付。一审法院认为，原告辽宁鸿盛与被告武汉森源签订的《工矿产品买卖合同》、《技术协议》均系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，被告收到货物后未如约给付相应货款实属违约，原告据此请求判令被告支付应付货款及利息部分符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出质保金未到期部分不应支持的意见，本院予以采纳，原告可待质保期过后另行起诉。对被告提出本案审理涉不同的诉不同意一并审理因本案标的相同主体相同可以一并审理；对被告提出的剩余货款原告未开具发票、未经验收合格不符合给付条件的主张，因开具发票问题不能抗辩货款给付、产品验收与工程整体验收属不同的法律关系且工程整体验收与本案原告无关，本院对被告上述主张均不予支持；对被告依据其提举的自行委托做出的检测报告主张原告产品存在质量问题，因被告已另案提出反诉且正在审理中，本院对此不予审理。关于被告以原告产品存在质量问题已在武汉当地法院起诉为由申请中止本案审理，本院中止审理后查明，被告在当地法院起诉诉讼请求为产品更换及赔偿，本案系给付货款之诉，可以继续审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决：被告武汉森源蓝天环境科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁鸿盛环境技术集团有限公司货款311620元及利息（利息以311620元为基数，自2018年7月18日起至全部欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8674元（原告已垫付），由被告负担5974元，余款原告自行负担。本院二审期间，被上诉人提交湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初6003号之一民事裁定书。证明本案上诉人在湖北武汉东湖区法院提出的质量纠纷诉讼，证明经过审理，在2019年的12月上诉人提出了撤诉。这个裁定是准许原告武汉森源蓝天环境科技工程有限公司撤回起诉。上诉人质证意见为无异议。本院认定如下：上诉人在武汉起诉的被上诉人市东湖新技术开发区人民法院起诉的质量纠纷案件中上诉人已撤诉。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否给付货款。双方签订的《工矿产品买卖合同》第八条约定，验收标准、方法及提出质疑期限：货到项目现场，异议期限为两周，但若是因为供应货物的质量问题，异议期限为永久。上诉人未提供证据证明其对产品质量提出异议，所以，被上诉人提交的货物应视为符合质量标准。买卖合同第十条约定项目验收合格（以用户验收报告为准）6个月支付合同总价40%及需方付40%合同款后，七日内供方开具合同全额的17%增值税发票给需方。该合同为格式合同。该条款的约定系免除需方责任，加重对方责任，排除对方主要权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应认定为无效条款，自始无约束力。上诉人迟延履行付款义务，应当支付应付货款的利息。综上所述，上诉人武汉森源蓝天环境科技工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5794元，由上诉人武汉森源蓝天环境科技工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年五月二十六日法官助理王睿书记员李佩益