四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初396号 原告：刘某，男，1944年8月20日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：雷毅，四川中部律师事务所律师。 被告：马某，女，1961年1月9日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：夏某1，男，1988年5月28日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省内江市市中区。 原告刘某与被告马某、夏某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人雷毅，被告马某、夏某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告在继承夏某2遗产份额内清偿所欠原告借款100000元及逾期借款利息（利息以100000元为基数，从2020年3月1日起至给付完毕之日按年利率6%支付）；2、判决被告马某清偿夏某2遗产不能向原告清偿部分的借款及利息；3、案件诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告与夏某2及马某系多年的好朋友，2019年5月，夏某2在与原告喝茶时提出向原告借款100000元用几个月。原告在夏某2提了几次后考虑到双方的关系，于2019年6月将100000元借给了夏某2，夏某2在2019年6月9日亲自出具了借条一份给原告，并在借条上注明还款时间为2020年2月底。2020年1月15日，夏某2死亡，二被告作为夏某2遗产的法定继承人，对夏某2所欠借款负有清偿责任。被告马某与夏某2系夫妻关系，应承担清偿夏某2向原告借款的责任。原告与夏某2亲属协商未果，为维护原告合法权益，故原告提出上述诉讼主张。 被告马某、夏某1辩称，1、借款系二被告亲属夏某2所借，二被告不知情，借款真实性不确定，是否偿还不知道；2、二被告放弃对夏某2遗产的继承，且该借款不应计算利息；3、马某多年前已在内江帮夏某1带小孩，马某的生活开支由夏某1负担，夏某2的收入没有用于家庭生活开支，马某不应对该债务承担清偿责任。 本院经审理认定事实如下：夏某2与被告马某系夫妻关系，被告夏某1系夏某2与马某之子。原告与夏某2、马某系朋友关系。夏某2长年经营粮食营销生意。2019年5月，夏某2提出向原告借款100000元，原告后通过自己的中国农业银行账号62×××78分别于2019年6月5日、2019年6月22日向夏某2中国农业银行账号62×××72转款49999元、33000元。同时，在2019年6月的一天，夏某2到乐至县高寺粮站找到原告，原告将李明福给付原告的现金（货款）及自己手上的现金给付夏某217000元。夏某2后向原告出具借条一份载明：“借条今借到刘某人民币10万元正（大写壹拾万元正）借款人：夏某22019.6.9号身份证号：5110221965××××××××还款时期：2020年2月底。” 夏某2于2020年1月15日突发疾病死亡。另查明夏某2部分遗产有：⑴房产：房屋产权人登记名字为夏某2的位于乐至县天池镇仙鹤大道丛林春天88号2幢六单元73号住房一套（面积95.64㎡，本院在另一案中已予以查封）；⑵车辆：川Ｍ72297小车1辆、夏某2生前经营的车牌号为渝Ｂ×××××号重型仓棚式货车1辆（挂靠在重庆强富物流有限公司名下，被告称已将该车处理给他人）；⑶银行存款：夏某2于2020年1月15日死亡后，其银行账户资金仍在发生变动，其变动情况如下：2020年1月16日其在四川农村商业银行股份有限公司账户62×××53尚有81161.92元（至2020年1月17日已被支取81015.80元），夏某2中国农业银行卡号62×××72在2020年1月16日尚有他人转款32523.26元（含他人转款32311元），该卡号现有余额16.26元。夏某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司所开设账号62×××24于2020年1月18日被支取4900元，现有余额58.99元；夏某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司所开设账号62×××49于2020年1月18日被支取2700元，现尚有余额33.47元。夏某2另在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的两个账号60×××42、60×××22，现该两个账号尚有存款余额分别为820.13元、115.62元。上列截止夏某2死亡之日的存款、他人转款及夏某2现有存款余额应视为遗产范围。 诉讼中，二被告在第一次庭审时，表示放弃对夏某2遗产的继承，第二次庭审时，被告马某表示以前和夏某2收购粮食是帮他收的，马某没有管过账，也没有管过钱。现马某在2016年就到内江与夏某1共同生活，不清楚夏某2向原告借款的事情。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告亲属夏某2向原告借款，有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细、证人证言及夏某2出具的借条等证据证实，能够确认夏某2向原告借款共计100000元的事实。故原告与夏某2间的借贷关系成立，原告履行了出借义务，夏某2应承担偿还原告借款的义务。现夏某2已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，其债务应由其继承人在继承夏某2遗产范围内承担债务清偿责任。诉讼中，对于二被告表示放弃继承夏某2遗产，不承担债务清偿责任的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”故在遗产处理前，继承人对放弃继承可以翻悔。本案中，二被告表示放弃继承，是在遗产处理前放弃继承的行为，该行为还处于一种不稳定状态，不能产生约束力，且本案二被告亲属夏某2的遗产较多，需要二被告对遗产进行管理，在处置遗产时也需要继承人履行协助义务，二被告虽表示放弃对夏某2遗产的继承，仍应作为管理人，承担清理其所管理的遗产并以遗产的实际价值为限，偿还被继承人债务的责任。本案债务虽系被告马某之夫夏某2所借，但该债务发生于夏某2与马某夫妻关系存续期间，被告马某未能充分举证证明夏某2所借的款项未用于夫妻共同生活，也未举证证明与夏某2在夫妻关系存续期间就其二人的财产归各自所有作出约定并告知债权人。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告马某称在2016年随夏某1到内江生活，但其并未提交证据证明其与夏某2在经济上已相互独立，且其庭审中也陈述之前与夏某2共同经营粮食收购生意，只是没有管账管钱。故对夏某2的借款，被告马某应承担债务清偿责任。二被告辩称夏某2向原告所借之款不应由马某偿还的理由不能成立，本院不予采信。原告要求二被告因逾期还款应按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求要求被告马某承担债务补充清偿责任，不违反法律规定，本院依其所诉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马某、夏某1在本判决生效后十日内以管理夏某2遗产实际价值为限偿还原告刘某借款人民币100000元；并以100000元为基数，从2020年3月1日起按年利率6%支付该借款逾期利息至本息付清之日止； 二、在夏某2遗产不能清偿时上列第一项债务时，由被告马某承担夏某2遗产不足以清偿上列第一项债务部分的清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，适用简易程序减半交纳50元，由被告马某、夏某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院 审判员  陈小龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  柳 丹