黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1255号上诉人（原审原告）:哈尔滨玉彬房地产开发有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路157号欧倍德中心3层9号,统一社会信用代码:91230103665679898K（1-1）。法定代表人:殷忠宝,该公司总经理。委托诉讼代理人:杨立广，黑龙江天扩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:侯忠印，男，1979年11月19日出生，汉族，梅里斯区税务局职工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原审第三人：孙和生，男，1970年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。上诉人哈尔滨玉彬房地产开发有限公司因与被上诉人侯忠印、原审第三人孙和生执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，我国民事诉讼法规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，原告哈尔滨玉彬房地产开发有限公司系执行案件中被执行人孙和生享有到期债权的第三人，其提出执行异议，认为执行程序中作出的履行到期债务通知书未向其送达，基于该通知书作出的查封、评估拍卖等执行行为均违法。依据上述法律规定，原告的执行异议系执行程序中对执行行为持有异议，其对本院驳回执行异议申请裁定不服，依法应当向上一级人民法院申请复议。原告非对执行标的提出异议，现其提起执行异议之诉的诉讼请求，不符合民事诉讼法律规定，依法应当予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回了原告哈尔滨玉彬房地产开发有限公司对被告侯忠印、第三人孙和生的起诉。哈尔滨玉彬房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，上诉人哈尔滨玉彬房地产开发有限公司上诉称，一审裁定认定“原告非对执行标的提出异议，提起的执行异议之诉的诉讼请求，不符合民事诉讼法律规定，依法予以驳回”，实属认定事实和适用法律错误，应当依法撤销一审裁定。本案中，上诉人哈尔滨玉彬房地产开发有限公司系孙和生与候忠印民间借贷案件的案外人，而执行法院在执行侯忠印案的执行过程中，将属于案外人哈尔滨玉彬房地产开发有限公司名下的房产予以执行，执行的依据是到期履行债务通知书认定孙和生对案外人哈尔滨玉彬房地产开发有限公司享有到期债权，所以案外人哈尔滨玉彬房地产开发有限公司提出异议，属于对实体权利提出的异议，是对执行标的房产所提出的异议，法院应予以实体审查，审查孙和生对上诉人是否有到期债权，是什么债权，是物权还是金钱债权，债权形成的时间等，以便从实体上解决争议。而非一审裁定所认定的基于“履行到期债务通知书”未送达所提出的异议，上诉人所提出的异议是包含“履行到期债务通知书”未送达所提出的程序异议在内的，主要是上诉人与孙和生之间不存在到期债权这一实体权利所提出的异议，是属于基础权利及目的竞合异议情形。上诉人提起的异议之诉，所依据的基础权利均是实体权利，上诉人是执行标的“房屋”的实际所有者，且上诉人与孙和生之间不存在债权，上诉人提出异议的目的是请求人民法院停止对特定标的物的执行。但形式上既对执行标的，又对执行行为二者均提出了异议。因此，需要即对实体异议进行审查，同时也要对执行行为异议同时进行审查，即实体异议吸收程序异议，上诉人提供了实体审查的所有证据，一审法院听证后，裁定中对实体内容没有进行任何论述，仅是以程序错误为由予以驳回，显然是错误的。所以，一审裁定认定事实和适用法律错误，应予以撤销。另外，一审裁定认为，对于上诉人在执行过程中所提出的异议，裁定驳回的，上诉人应当向上一级人民法院申请复议。该理由也是错误的。上诉人提出执行异议后，本案应当进行实体审理，以查明是否有债权，所以裁定驳回后，在执异14号执行裁定书明确告知上诉人“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。而在上诉人提起执行异议之诉后，一审法院又以程序错误为由，将上诉人的一审起诉予以驳回，让上诉人无诉讼程序可走，不仅认定事实和适用法律错误，且严重浪费司法资源，拖延案件处理时间，上诉人为此还交纳了诉讼费和公告费，因为法院程序错误，导致上诉人诉讼财产损失，还要上诉人自己承担，显然是错误和有违司法公正的。综上，恳请二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。经审理查明，2013年10月10日，齐齐哈尔市梅里斯区人民法院立案受理原告侯忠印与被告孙和生楼房买卖赔偿纠纷一案，经审理该院作出（2013）梅民初字第804号民事判决书，判决：被告孙和生于判决生效后10日内给付原告侯忠印赔偿款200,000.00元。案件受理费4,300.00元、保全费1520.00元由被告孙和生负担。2013年10月10日齐齐哈尔市梅里斯区人民法院受理原告侯忠印与被告孙和生民间借贷纠纷一案的诉讼保全申请，并作出（2013）梅民初保字第804号民事裁定书，裁定冻结被告孙和生在哈尔滨玉彬房地产开发有限公司200万元楼房款中200,000.00元，冻结期间不得支付、转移、房产过户或抵押。另查明，该案进入执行程序后，申请执行人侯忠印根据发生法律效力的（2013）梅民初字第804号民事判决书，于2014年10月31日向梅里斯区人民法院申请执行，该院在执行过程中查明，被执行人孙和生在哈尔滨玉彬房地产开发有限公司有债权，该院于2017年3月21日向第三人哈尔滨玉彬房地产开发有限公司送达了第三人履行到期债务通知书，在法定期限内第三人对该通知书未提出异议也未履行债务，现申请执行人申请要求将被执行人所有的财产查封。该院于2017年4月25日作出（2014）梅执字第377号-2民事裁定，裁定将哈尔滨玉彬房地产开发有限公司所有的位于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇博雅家园小区房产（3号楼601室及602室）予以查封；在查封期间由第三人哈尔滨玉彬房地产开发有限公司自行管理，不得擅自处分上述财产。2018年11月19日，该院作出（2018）黑0208执恢27号-2民事裁定书，裁定即日起第三人哈尔滨玉彬房地产开发有限公司所有的位于齐齐哈尔市××区××家园小区××楼××单元××室（面积：78.36平方米）房产一处以二次流拍价122,868.00元归申请执行人侯印忠所有；以此抵偿第三人哈尔滨玉彬房地产开发有限公司所欠申请执行人侯忠印的执行款。再查明，案外人哈尔滨玉彬房地产开发有限公司于2019年2月11日向梅里斯区人民法院提出异议申请，该院于2019年2月22日作出（2019）黑0208执异15号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回案外人哈尔滨玉彬房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，上诉人在原审法院提起诉讼，请求依法撤销梅里斯区人民法院(2014）梅执字第337号-3号履行到期债务通知书、（2018）黑0208执恢27-1号民事裁定书、（2019）黑0208执异15号执行裁定书、（2014）梅执字第337号-1号和-2号民事裁定书并解除对博雅家园小区3号楼4单元602室查封的诉求。原审法院于2017年3月7日对上诉人（第三人）哈尔滨玉彬房地产开发有限公司作出(2014）梅执字第337号-3号履行到期债务通知书，并于2017年3月21日向上诉人（第三人）留置送达了该通知书，上诉人（第三人）在法定期间内既未向申请执行人履行到期债权又未向原审法院提出异议，原审法院依法予以强制执行。上诉人（第三人）对生效法律文书确定的到期债权予以否认的，人民法院不予支持。原审法院作出的（2019）黑0208执异15号执行裁定虽引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，但是审查确定的事项为上诉人（第三人）就执行法院的查封、冻结、拍卖、变卖等执行行为本身违反程序法规定提出的异议，上诉人的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年五月八日书记员  陈俊男