四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初16130号 原告：成都易酷科技合伙企业（有限合伙），住所地：成都高新区（西区）西区大道1599号附10号。 负责人：梁亮，系执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田永强，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：孙小军，男，1967年3月23日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 第三人：成都必酷科技有限公司，住所地：成都高新区（西区）西区大道1599号附10号。 法定代表人：陈康。 原告成都易酷科技合伙企业（有限合伙）（以下简称“易酷企业”）与被告孙小军、第三人成都必酷科技有限公司（以下简称“必酷公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易酷企业委托诉讼代理人袁小飞、田永强，被告孙小军委托诉讼代理人向李梅到庭参加诉讼，第三人必酷公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易酷企业向本院提出诉讼请求：1、撤销成都市高新区人民法院（2019）川0191执异326号执行裁定书，即不予追加易酷企业为被执行人并不承担相应责任；2、案件受理费由孙小军承担。事实与理由：执行异议立案后未及时通知易酷企业，故未有机会进行举证和申辩，执行裁定书涉嫌程序违法，应当予以撤销。另已按照公司章程依法、足额缴纳出资，不存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故提起诉讼。 孙小军答辩称，1、工商局档案信息未查询到易酷企业已足额出资的信息，故易酷企业应被追加为被执行人；2、即使庭审查明，易酷企业已经依法足额缴纳出资的，但因其未到工商局对登记材料进行更新才导致本案诉讼，故诉讼费应由易酷企业承担。 必酷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 围绕易酷企业的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、执行依据：（2017）川0191民初14437号《民事判决书》、（2018）川01民终10461号《民事判决书》判决必酷公司向孙小军支付服装款222525.32元。 二、执行情况：经孙小军申请，本院于2018年11月26日立案执行，案号为（2018）川0191执6759号；后经孙小军申请，本院于2019年12月2日作出（2019）川0191执异326号《执行裁定书》，裁定追加谭明军、梁亮、毛雯、王阳、彭仕俊、温广云、陈康、郭邦明、杨莘、马力、徐小琴、白欣、成都易酷科技合伙企业（有限合伙）为本院（2018）川0191执6759号执行案件的被执行人。 三、必酷公司章程及股东变更情况： 1、2014年12月30日，李晓红、梁敏发起设立必酷公司，注册资本为50万元，李晓红、梁敏各出资25万元，出资时间为2014年12月30日，2015年1月4日，必酷公司成立。 2、2015年11月8日，必酷公司股东会决议，同意李晓红将其持有的必酷公司25万元出资全部转让给梁亮，梁敏将其持有的必酷公司25万元出资分别转让给梁亮（受让4.035万元）、陈康（受让6.09万元）、温广云（受让4.85万元）、彭仕俊（受让3.3万元）、王阳（受让2.5万元）、毛雯（受让2.35万元）、谭明军（受让1.875万元）。2015年11月10日，必酷公司召开有梁亮、陈康、温广云、彭仕俊、王阳、毛雯、谭明军参加的股东会，审议通过新的公司章程。该章程第十七条约定：梁亮出资额为29.035万元，占注册资本的58.07%；陈康出资额为6.09万元，占注册资本的12.18%；温广云出资额为4.85万元，占注册资本的9.70%；彭仕俊出资额为3.3万元，占注册资本的6.60%；王阳出资额为2.5万元，占注册资本的5.00%；毛雯出资额为2.35万元，占注册资本的4.70%；徐小琴出资额为1.875万元，占注册资本的3.75%。各股东的出资时间均为2014年12月30日。 3、2015年12月1日，必酷公司召开2015年第二次临时股东会议，决议将必酷公司注册资本由50万元增加至1000万元，其中梁亮认缴出资580.7万元、陈康认缴出资121.8万元、温广云认缴出资97万元、彭仕俊认缴出资66万元、王阳认缴出资50万元、毛雯认缴出资47万元、谭明军认缴出资37.5万元，各股东的认缴期限均为2015年12月10日。同日，必酷公司修改公司章程，对公司股东的注册资本、各股东的认缴出资及经营范围等进行了修正。 4、2016年2月24日，必酷公司股东会关于同意梁亮将其所持部分公司股权转让给易酷企业的决议，经必酷公司全体股东一致同意：同意梁亮将其所持有的151.75万元的公司出资额（占公司注册资本总额的比例为15.175%）转让给易酷企业。 5、梁亮与易酷企业关于必酷公司之股权转让协议载明：甲方（转让方）梁亮拟将其持有的必酷公司的部分股权转让给乙方（受让方）易酷企业，乙方同意受让甲方所转让的该等股权。甲方转让给乙方的标的为甲方合法持有的必酷公司151.75万元的出资，占目标公司注册资本的15.175%。协议尾部梁亮签名，易酷企业盖章并且梁亮作为执行事务合伙人签名，必酷公司盖章并且法定代表人陈康签名。 6、2016年3月5日，必酷公司股东会通过增资扩股及修改公司章程的决议。该次股东会修订后的章程显示，公司注册资本由1000万元增加至1111.11万元。其中梁亮认缴出资额为428.95万元，陈康、温广云、彭仕俊、王阳、毛雯、谭明军认缴出资未变更；成都易酷科技合伙企业认缴出资151.75万元、杨莘认缴出资66.67万元、马力认缴出资11.11万元、徐小琴认缴出资22.22万元、白欣认缴出资5.56万元、郭邦明认缴出资5.55万元；成都易酷科技合伙企业、杨莘、马力、徐小琴、白欣、郭邦明的认缴期限均为2016年3月8日。 7、2016年6月29日，必酷公司股东会通过追加投资及修改公司章程的决议。该次股东会修订后的章程显示，公司注册资本由1111.11万元增加至1315.79万元。其中杨莘认缴出资189.47万元、马力认缴出资31.58万元、徐小琴认缴出资63.16万元、白欣认缴出资15.79万元、郭邦明认缴出资15.79万元，前述五名股东的认缴期限均为2016年7月8日。 必酷公司《2016年度年报审计报告》财务报表附注——会计期间自公历1月1日至12月31日。实收资本：其中易酷企业，本期增加151.75万元、投资金额年末数151.75万元，占11.53%。 另查明，（2019）川0191民初16151号案件中，梁亮认缴出资580.7万元并已实际出资完毕。 上述事实，有当事人的当庭陈述、易酷企业提交的（2019）川0191执异326号裁定书、记账凭证、成都农商银行支付结算专用凭证、必酷公司2016年度年报审计报告、股权转让协议、孙小军提交的必酷公司章程、必酷公司股东会决议等证据在卷佐证，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点：易酷企业是否应被追加为（2018）川0191执6759号执行案件的被执行人。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定。经查，梁亮既是易酷企业合伙人，也是必酷公司股东，经股东会决议同意，梁亮将所持必酷公司股权部分转让给易酷企业，通过股权转让协议，必酷公司对其章程进行修改，确认易酷企业为必酷公司股东，梁亮所持原股权的份额减少部分（151.75万元）是易酷企业所持份额（占15.175%），上述股权转让均系通过股东会决议进行的股权转让，且对章程进行修改，易酷企业系必酷公司合法股东，也履行了出资义务，因此，易酷企业已足额出资，不能满足《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的追加条件。故对易酷企业请求关于不予追加其作为（2018）川0191执6759号执行案件的被执行人的理由成立，本院予以支持。虽然其中有部分出资款转入到招行4659账户（系徐小陶个人账户），不符合《中华人民共和国公司法》规定的股权出资应转入目标公司账户，但在公司成立之初，公司暂用徐小陶个人账户，且该出资款并非用于个人使用，与2016年度的审计报告中各股东已实际出资额相印证，因此，孙小军以易酷企业未足额出资的抗辩理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不予追加易酷企业为本院（2018）川0191执6759号执行案件的被执行人。 本案案件受理费460元，由孙小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  朱卉琳