江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1101号 上诉人（原审被告）：南昌市熠顺实业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇明矾路267号3号楼2号，统一社会信用代码91360122094734952H。 法定代表人：程建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗建春，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程其华，男，1975年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被上诉人（原审原告）：邓国兰，女，1983年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：程其华，男，1975年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，系邓国兰的丈夫。 上诉人南昌市熠顺实业有限公司（以下简称熠顺公司）因与被上诉人程其华、邓国兰房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人熠顺公司上诉请求:撤销一审判决；依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定办理房屋登记是上诉人的责任是错误的。依据双方签订的房屋买卖合同约定，办理房屋产权登记是买卖双方共同的责任,而不是上诉人熠顺公司单方责任。首先,被上诉人在购房后有义务按照规定向税务机关等管理机关依法缴纳购房契税和缴纳房屋维修基金等税费,被上诉人在购房后直到2020年1月9日才缴纳办理房屋产权登记所需缴纳有关的房屋契税和住宅专项维修基金,被上诉人未能及时向上诉人提交办理产权登记所需的已经缴纳契税和房屋维修基金的凭据,是造成房屋产权无法办理的原因。其次,被上诉人并未提供任何证据证明未能办理房屋产权登记是因为上诉人单方面的原因,不能要求上诉人承担违约责任。再次,一审法院判决上诉人协助被上诉人办理房屋所有权登记，表明，上诉人只是协助被上诉人办理工作,因此办理房屋所有权登记应当由被上诉人自己准备好，应当由被上诉人提交的所有材料并且向上诉人提出协助请求,然后上诉人再提供应当由上诉人提交的办理房屋所有权登记所需材料。但是被上诉人并没有告知上诉人其已经准备好所有其应当准备好的材料(主要包括购房契税和房屋维修基金缴纳凭证),并且向上诉人发出要求上诉人协助办理房屋所有权登记的请求,因此上诉人无从协助也无法协助被上诉人办理房屋所有权登记。上诉人认为,一审判决认定上诉人至今未协助被上诉人办理房地产权属证书与事实不符。一审法院违反法定程序,在上诉人依法向一审法院提出管辖权异议的情况下,未能依法就管辖权异议做出裁定就开庭审理,导致上诉人熠顺公司未能行使抗辩的权利。一审法院未依法就管辖权异议做出裁定,在管辖权没有最后结论的情况下就开庭审理,导致一审法院未能查清本案法律事实,从而做出了错误的判决。上诉人熠顺公司依法享有提出管辖异议的权利,一审法院未依法对管辖权做出裁定违反法定程序,一审法院在未确定管辖权的情况下就开庭做出判决应依法撤销。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人程其华、邓国兰辩称：2020年1月6日上诉人熠顺公司通知被上诉人以购房收据换取购房发票，以及缴纳维修基金和契税。1月9日被上诉人积极办理了契税和维修基金的相关手续，并将上述材料交给上诉人熠顺公司。依据双方签订的房屋买卖合同约定，被上诉人已积极履行了义务，由于上诉人熠顺公司的原因，未取得房屋产权证书，上诉人熠顺公司应当承担相应的违约责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 程其华、邓国兰向一审法院起诉请求：1.判决被告办理房屋产权登记证；2.被告应按合同约定支付赔偿金10000元。 一审法院认定的事实：原告程其华与邓国兰系夫妻关系。2016年3月21日，原告与被告正式签订《商品房买卖合同》，合同编号为201602724，预售许可证号为（新）房预售证第2015044号。原告购买被告开发的位于南昌市新建区房屋一套。该商品房预测建筑面积84.64平方米，商品房单价为每平方米7500.77元，总金额为634865元；付款方式为：2016年3月21日前付现金134865元，银行按揭贷款500000元。被告应于2017年6月30日前向原告交付该商品房。另约定，被告应在商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书，如因被告的原因，原告不能在规定期间内取得房地产权属证书，双方同意被告按原告已付全部房价款万分之0.1的标准，从被告应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止向原告支付违约金。原告分别于2016年4月1日、2016年4月6日给付被告购房款134865元、500000元，共计634865元。2020年1月9日，原告缴纳房屋契税6348元和住宅专项维修基金6348元。另查明，被告就案涉房屋于2016年3月30日向南昌市新建区商品房开发管理办公室办理商品房预售合同登记备案手续，于2019年12月16日办理初始登记。初始登记材料中载明，宜合家园位于南昌市新建区。被告按期向原告交付房屋，但至今未协助原告办理房地产权属证书。 一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实的履行自己的义务。原告按合同约定向被告交付了购房款634865元，被告应当在合理期限内为原告办理房地产权证。现被告未按期为原告办理房地产权证的行为已构成违约，对原告的要求被告协助原告办理房地产权证书的诉请，本院予以支持。按合同第十九条的约定，被告应赔偿原告逾期办理房产证的违约金。从2018年7月1日起至2019年11月28日（原告起诉日止）期间的违约金为634865元×485天×0.1?/天=3079.1元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃自身依法享有的答辩和质证权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告南昌市熠顺实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告程其华、邓国兰办理宜合家园2栋1单元2401室的房地产权证书；二、被告南昌市熠顺实业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2018年7月1日起至2019年11月28日期间的违约金3079.1元及后续违约金（按日支付6.35元为基数，从2019年11月29日起至实际完成房屋所有权登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告南昌市熠顺实业有限公司负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。 对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院另查明，经双方当事人确认，办理房屋权属证书的大致流程包括先由开发商办理商品房初始登记，开发商向购房人交付购房发票，再由购房人凭购房合同和购房发票等向相关部门缴纳购房契税和住宅专项维修基金。如需办理房屋产权证书，缴纳购房契税和住宅专项维修基金为必备手续。2017年6月30日上诉人熠顺公司向被上诉人交付涉案的房屋，2019年12月16日涉案的小区办理房屋的初始登记，2020年1月6日上诉人熠顺公司向被上诉人交付购房发票，2020年1月9日被上诉人缴纳购房契税和住宅专项维修基金。 本院经审查认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。 结合双方诉辩，本案的争议焦点为涉案房屋未办理房屋权属证书的过错应由谁承担。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。由此可见如因上诉人责任导致逾期办证，上诉人应承担违约责任。本案中，熠顺公司于2017年6月30人向被上诉人交付房屋时，房屋初始登记并未办理完毕，亦未向被上诉人交付购房发票，2020年1月6日上诉人熠顺公司向被上诉人交付购房发票，1月9日被上诉人即办理缴纳契税和维修基金。本院认为，购房人需凭购房发票方可缴纳契税和维修基金，而缴纳契税和维修基金乃是办理房屋权属证书的必备手续。上诉人未及时向被上诉人提供购房发票，导致被上诉人无法缴纳契税和维修基金，且无法办理房屋权属证书。上诉人熠顺公司未对免除自身责任的情形提供证据予以证实，亦未提供确切、有效的证据证明被上诉人存在过错，故涉案房屋未办理房屋权属证书的责任应当由上诉人承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施和赔偿损失等违约责任的”之规定，上诉人熠顺公司履行合同义务不符合约定，理应承担相应的违约责任，一审法院判决上诉人熠顺公司协助被上诉人办理涉案房屋的产权证书并赔偿违约金，并无不当，本院予以支持。 综上，熠顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由南昌市熠顺实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钟明强 审 判 员 陈大奎 审 判 员 龚 江 二〇二〇年五月七日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏