浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初795号 原告温州市合盛塑料制品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道老殿后村。 法定代表人叶志坚，董事长。 原告谷小云，男，1962年3月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告张朝华，男，1965年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告蔡栋梁，男，1966年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 上列四原告共同委托代理人施政，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区洲洋路6号。 法定代表人曾瑞华，区长。 应诉负责人李伟，副区长。 委托代理人李小鸥，瓯海区房屋土地征收服务中心工作人员。 委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告温州市合盛塑料制品有限公司（以下简称合盛公司）、谷小云、张朝华、蔡栋梁诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）房屋行政征收决定一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。经补正起诉材料，本院于2019年11月11日受理后依法组成合议庭，于2020年1月17日公开开庭对本案进行了审理。原告合盛公司的法定代表人叶志坚及四原告共同委托代理人施政，被告瓯海区政府应诉负责人李伟，委托代理人李小鸥、孙海芬到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月19日恢复诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月2日，被告瓯海区政府作出温瓯政发〔2019〕14号《温州市瓯海区人民政府关于对瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称被诉征收决定），主要内容是：因梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）等公共利益需要，瓯海区政府决定对该工程范围内国有土地上房屋实施征收，附件：《瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）房屋征收与补偿实施方案》（以下简称房屋征补实施方案）。 原告合盛公司、谷小云、张朝华、蔡栋梁诉称：一、四原告曾因2005年南塘大道（现温瑞大道）道路拓宽，就房屋及房屋所占土地签订了《单位拆迁安置协议书》。被告曾就四原告的安置用地问题先后向温州市人民政府请示，温州市人民政府时任市长赵一德也曾作过批示，但被告尚未履行协议的全部内容。因前次拆迁安置协议仍有效，被告应在本次的征收过程中将原告享有的征收补偿权益一并予以补偿，但被诉征收决定所附的安置方案未对此作出规定。二、老殿后村城中村改造项目有570户被征收人，但仅有7户为国有土地性质，故本案系对老殿后村集体土地上房屋实施征收而非国有土地征收。被告瓯海区政府作出国有土地上房屋征收决定及相关补偿实施方案明显存在严重违法。三、1.被告作出被诉征收决定并不符合公共利益。被告在2019年7月8日拍卖该地块中的茶白片区梧田南单元C-11地块36.376亩并获得巨额商业利益，本案征收不是为了公共利益。2.被告作出被诉征收决定的公告及补偿实施方案未充分征求四原告的意见，也未向原告送达。征收过程中也未在预征告知、调查确认等多环节上履行公告义务，属于严重程序违法。3.被告明知原告的涉案房屋所在的是国有出让土地，却仍未与原告签订《房屋拆迁协议》，并在征收决定前直接使用了原告的出让土地，又在征收决定前对征收范围内多处建筑予以拆除，属于严重违法。综上，请求撤销被诉征收决定。 原告合盛公司、古小云、张朝华、蔡栋梁在举证期限内向本院提供了如下证据：1.企业法人营业执照和公民身份证、三原告工商注销情况，证明四原告主体资格。2．温瓯政发〔2019〕14号《关于对瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）范围内国有土地上房屋实施征收的决定》、瓯政公〔2019〕3号《关于对瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）范围内国有土地上房屋实施征收的公告》及所附补偿实施方案，证明被告以国有土地上房屋征收程序对老殿后村房屋进行征收程序违法，该公告网络公示时间是2019年4月16日。3.土地登记证明，证明原告的国有土地使用权系出让取得，应由浙江省人民政府批准征收。4.单位拆迁安置协议书，5.温瓯政〔2005〕33号《关于南塘大道14间房屋拆迁安置方案的请示》，6.温瓯政〔2009〕8号《关于要求明确南塘大道二期14间房屋需缴纳的土地收益金的请示》，7.温州市人民政府办公室〔2009〕79号抄告单，证据4-7证明原告在2005年因南塘大道道路拓宽原因被第一次拆迁，拆迁安置为就地安置，并以退二进三方式缴纳二产土地转为三产用地。而前次征收安置补偿原告未完全取得，此次补偿并未对此历史遗留问题的补偿作出规定。8.要求农经社田块转让报告，证明原告的宅基地房屋买卖已经过镇政府批准。 被告瓯海区人民政府辩称：一、四原告的起诉已超过法定起诉期限。被告于2019年4月2日作出被诉征收决定后，于当日在梧田街道老殿后村村委会公示。因原告等人未在法定期限内提起诉讼，故原告的起诉超过法定期限，应予驳回。二、除原告合盛公司外，涉案土地权利人与另外三名自然人原告不同，三原告以自然人身份起诉不符合规定。三、被诉征收决定证据充分、程序合法、适用法律正确，并未侵害原告的合法权益。四、原告诉请要求对原告按三产性质土地作出补偿，实际上是征收决定作出之后对其个案的补偿，原告该项诉请的理由和被诉征收决定不具有关联性。综上，请求驳回原告起诉。 被告瓯海区政府在举证期限内向本院提供了如下证据：1.统一社会信用代码证书、事业单位法人证人，证明房屋征收实施单位、房屋征收部门的主体资格。2.《关于瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造可行性研究报告兼项目建议书的批复》《关于调整瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程可行性研究报告兼项目建议书的批复》，3.《关于瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）是否符合国民经济和社会发展规划的复函》《温州市瓯海区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，4.瓯海区2018重点工作计划汇总，5.《温州市国土资源局瓯海分局复函》《温州市规划局瓯海分局复函》，证据2-5证明涉案城中村改造工程符合国民经济和社会发展规划、国民经济和社会发展年度计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。6.《关于公布瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）房屋征收范围的通知》及公告照片，证明被告公布涉案改造工程房屋征收范围。7.《关于瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）房屋征收范围内房屋调查登记的通知》《瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）国有土地上房屋征收与补偿房屋调查情况公示》《调查登记公示表》《未登记房屋调查公示表》及公示照片，证明房屋征收部门、实施单位已对涉案房屋征收范围的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。8.《关于公布瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）房屋征收与补偿实施方案论证结论的通知》，证明被告组织有关部门对房屋征收补偿实施方案进行论证。9.《关于公开征求〈瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）〉意见的通知》及公示照片，10.《关于公布〈瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿）〉征求意见情况的通知》及公示照片，证据9-10证明被告公布涉案房屋补偿实施方案（征求意见稿）并征求公众意见。11.《瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程社会稳定风险评估》，证明涉案改造工程已进行社会稳定风险评估。12.《关于房屋征收补偿资金的承诺》，证明瓯海区财政部门出具资金保障承诺，承诺房屋征收补偿资金能够足额到位。13.《关于对瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）范围内国有土地上房屋实施征收的决定》及公示照片，14.《关于对瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）范围内国有土地上房屋实施征收的公告》及公示照片，证据13-14证明被告作出房屋征收决定、证据充分、程序合法。被告瓯海区政府作出被诉征收决定的法律法规依据有：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八—十五条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十四条，《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条、第五条，第九条、第十条、第十一条、第十三条。 经审理查明：2019年4月2日，被告瓯海区政府作出被诉《温州市瓯海区人民政府关于对瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（温瓯政发〔2019〕14号）。2019年4月8日，被告作出《关于对瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）范围内国有土地上房屋实施征收的公告》（〔2019〕3号）。上述征收决定及公告文件除了载明建设项目名称、征收范围、房屋征收部门及实施单位等内容外，还告知“对本征收决定不服的，可自决定公告之日起60内依法向温州市人民政府申请行政复议，也可自本决定公告之日起6个月内依法向温州市中级人民法院提起行政诉讼。”2019年4月2日和4月8日，被告分别将该征收决定、公告及所附的补偿实施方案在老殿后村村委会公示张贴。4月16日，被告在其政府门户网站政府信息公开栏目中，主动公开上述公告及所附补偿实施方案。四原告不服被诉征收决定，于2019年10月15日向本院提起本案诉讼。 以上事实有被告提交的《温州市瓯海区人民政府关于对瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）范围内国有土地上房屋实施征收的决定》《关于对瓯海区梧田街道老殿后村城中村改造工程（A-2地块）范围内国有土地上房屋实施征收的公告》及其张贴公示照片，原、被告提交的前述公告在网站上的发布件等证据为证。原、被告提供的其他证据与本案的处理结果无关，本院不予审查认定。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被告瓯海区人民政府作出的被诉征收决定及公告已明确告知被征收人的诉权和起诉期限，该征收决定及公告亦分别于2019年4月2日和4月8日在被征收的老殿后村村委会张贴公示。故四原告自此应当知道被诉征收决定，但其于2019年10月16日才向本院提起本案行政诉讼，显然已超过上述法律规定的六个月起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告温州市合盛塑料制品有限公司、谷小云、张朝华、蔡栋梁的起诉。 本案案件受理费依法免收。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  邱志丰 审 判 员  张 存 人民陪审员  周建青 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李凯 书记员蒋罕