四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初2234号 原告：杨国良，男，生于1966年7月5日，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：何永健，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。 法定代表人:陈汉夫，董事长。 委托诉讼代理人：张蓉，女，该公司行政部职员。 被告：剑阁县店子镇人民政府，住所地四川省剑阁县店子镇永兴路109号。 法定代表人：王培国，镇长。 委托诉讼代理人：王华，四川川广律师事务所律师。 被告：李姜德，男，生于1984年5月14日，汉族，中专文化，农民，住四川省朝天区。 被告：刘明彦，男，生于1973年9月12日，汉族，住四川省广元市利州区。 原告杨国良与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、剑阁县店子镇人民政府（以下简称店子镇政府）、李姜德买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。被告华南公司于2019年12月26日提出管辖权异议，本院经审查于2020年1月6日作出（2019）川0823民初2234号民事裁定，予以驳回。华南公司因不服该裁定，向四川省广元市中级人民法院提起上诉。四川省广元市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）川08民辖终14号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年5月8日第一次公开开庭审理后，发现遗漏诉讼主体，本院依职权追加刘明彦为本案被告参加诉讼并于2020年5月26日进行第二次公开开庭审理。原告杨国良及其委托诉讼代理人何永健、被告华南公司委托诉讼代理人张蓉、被告店子镇政府委托诉讼代理人王华、被告李姜德、被告刘明彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国良向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告共同支付原告工程款166000.00元；2.依法判决被告按照人民银行同期贷款利率承担从2012年12月30日至欠款付清之日为止的资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：店子乡新集镇道路工程项目在2011年1月27日被第一被告中标承建工期为120天，该公司派被告李姜德负责工程项目和管理。为了加快工程进度，被告店子镇政府法人代表奂安彬（原领导）在2011年10月找到原告供应材料及做人工，该工程于2016年10月验收合格，2019年1月审计结束，被告陆续支付原告部分工程款后，下欠166000.00元经原告多次催收，均因被告相互推诿未能支付。为维护原告合法权益特此提起诉讼，望依法裁决。 华南公司辩称，华南公司在涉案工程项目的建设中从未与原告建立任何合同关系，不是本案适格主体，请求依法驳回原告针对华南公司的全部诉请。 店子镇政府辩称，涉案项目由政府通过招投标程序发包给华南公司承建，与原告无直接合同关系，请依法查明相关事实作出公正裁判。 李姜德辩称，本人仅系涉案工程的管理人员，并非工程的承建方，也并非原告合同的相对方，故不应作为被告承担支付责任。 刘明彦辩称，涉案工程后期是李姜德在具体负责，对其出具的结算依据予以认可；作为实际施工人与发包方未办理财务结算，至今仍下欠本人工程款100余万元未支付，涉案款项应由发包方支付。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于支付主体及法律关系的争议事实，原告杨国良向本院提交以下证据：1.2012年12月23日李姜德的《证明》一份，拟证与华南公司形成事实上的建设工程合同关系，华南公司下欠款项金额为166000.00元；2.剑阁县店子乡人民政府（以下简称店子乡政府）于2015年4月16日、2016年4月18日出具的《证明》《承诺》各一份，拟证涉案欠款系通过店子乡政府联系产生，并由店子乡政府承诺收回。被告华南公司出具以下证据：1.《工程项目管理合同》及《补充协议》各一份，拟证涉案项目由公司前后委托给左清城和刘明彦负责承建；2.《委托书》九份、《工程批款申请表》三份及《电子转账凭证》二十九份，拟证已收取涉案工程款共计333.9万元，在扣除相应管理费、税费后全部转付左清城及刘明彦。被告店子镇政府出具以下证据：支出凭证四十二页，拟证店子镇政府已通过转账、借支等方式共计向华南公司支付涉案工程款4361193.00元。上述证据本院综合认证如下：原告杨国良出具的李姜德的《证明》，虽被告华南公司质证认为系复印件且无印证资料故对其真实性提出异议，但该份证明的出具人李姜德本人并无异议，加之该份证明内容分别经两个时间段即2012年12月23日、2018年12月20日形成，该份证据显示2018年12月20日的备注内容系原件、系在原2012年12月23日的复印件上添附形成，故单纯认为系复印件的质证内容本院不予支持，该份证据真实性本院予以确认；店子乡政府的《证明》及《承诺》，结合华南公司所出具、各方无异议的《工程项目管理合同》，其内容能够相互印证，故与本案存在关联，本院予以采信。被告华南公司出具的两组证据，在无其他证据否定其真实性的情况下，本院予以确认并采信。店子镇政府出具的证据对于华南公司无异议的333.9万元的相关支付凭证，本院予以采信，其余证据因建施双方存在争议加之与本案的事实认定无关联，本院不予认证及采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亭子口水利工程剑阁库区店子乡新集镇道路工程位于店子乡新集镇，属新建移民迁建道路项目。该工程于2010年12月15日通过公开招投标方式由华南公司中选承建。店子乡政府作为发包方与华南公司作为承包方于2011年1月27日签订《建设工程施工合同》，合同约定价款为3572602.00元，工期120日历天；工程实施内容为：工程量清单及施工设计图纸范围内的全部内容。2011年11月8日华南公司作为甲方与刘明彦作为乙方签订《工程项目管理合同》及《补充协议》各一份，在项目管理合同中约定：将亭子口水利工程剑阁库区店子乡新集镇道路工程项目委托刘明彦实施施工管理，管理范围为甲方与业主签订的《建设工程施工合同》及补充合同的全部内容；乙方负责全面履行上述合同，并按工程结算总价2%向甲方缴纳费用（不含税费等）；乙方独立核算、自负盈亏，个人所得税在成本核算后按核算应缴数额由甲方代扣缴纳；乙方享有劳务用工、材料采购、设备租赁及经济分配自主权，本工程一切经济收支均由乙方负责审签等内容。在补充协议中约定：乙方承包前述工程未完成工作，承包价为2915602.00元（即中标价3572602.00-657000.00元）；原项目经理左清城及其带领的施工人员完成的工程量，业主方已拨付工程款657000.00元，甲、乙双方一致同意该款项由甲方与原项目经理及相关债权人协调处理，该款项不计入乙方承包价格；原项目经理左清城管理期间产生的债权、债务问题经甲方核实后，由甲方负责协调解决，乙方不承担前期的任何债权、债务，乙方进场后与本工程后期相关的全部债权、债务由乙方负责等内容。该工程于2016年10月12日经相关单位及人员验收合格，2019年1月15日四川瑞麒工程造价审计事务所有限责任公司就该工程出具《竣工结算审核报告》，审定金额为4779391.00元。 2012年12月23日，李姜德向杨国良出具《证明》一份，其内容为：“兹有杨国良在店子乡新集镇道路工程中送材料及人工总结算数据为236000元正。。经手人：李姜德”，并在本人签名之后备注：“注：此款系广西华南建设集团有限公司在店子乡新集镇道路工程项目中所负款项”。2018年12月20日，李姜德在该证明上再次备注：“原结算数据为236000元正，减去后期支付2013.2.6日转账30000.00元，2014.1.28转账40000.00元，余166000元，后期其他支付事项以乡政府支付依据为准，此款系广西华南建设集团有限公司在店子新集镇道路工程中所欠款项。经手人：李姜德”。杨国良出具李姜德分别于2013年2月6日及2014年1月28日向其账户存款30000.00元及40000.00元的银行凭证予以证实。2015年4月16日，店子乡政府出具《证明》一份，其内容为：“兹有广西华南建筑集团有限公司中标剑阁县店子乡新集镇道路工程项目，公司委托人刘明彦实施完成，刘明彦侄子李姜德负责该工程项目和管理，在2011年10月，为了加快推进工程进度，乡政府出面协调该项目的材料和人工，在公司同意的情况下，找到了剑阁县白龙场的杨国良、刘乃雄供应材料及做人工，产生材料款及人工费用共计33.2694万元，此资金由政府协调公司已支付11万元，余下22.2694万元至今未付”，该证明由政府原负责人奂安彬签署“情况属实”，并加盖政府印章。2016年4月18日，店子乡政府出具《承诺》一份，载明：“今承诺杨国良、罗仕金在我乡集镇建设中建设施工单位所欠的款项，由政府在公司结账负责通知到场一并算账，不得在欠款人不到场的情况下将所欠工程款结算。如有失误由政府负责追讨”。2018年10月11日，剑阁县人民政府根据《四川省人民政府关于同意剑阁县调整部分乡镇行政区划的批复》和《广元市人民政府关于调整剑阁县部分乡镇区划的批复通知》，下发《关于调整张王乡等4个乡镇行政区划的通知》，撤销店子乡，以其原行政区域设立店子镇，镇人民政府驻永兴社区永兴街109号。 刘明彦系李姜德舅舅，在刘明彦承建涉案工程的后期，刘明彦安排李姜德在工地负责管理，享有结算、代支款项等职权。杨国良向工地送材料是由乡政府出面协调，由李姜德接收并办理结算。杨国良供货材料主要为人行道步砖、路沿石、井盖，人工费为材料的上下车费用。店子镇政府主张已向华南公司支付工程款4361193.00元，华南公司确认实收333.9万元，其中，由李姜德代表华南公司出具相应领款手续的金额为1832000.00元。华南公司陈述收取的上述333.9万元在扣收管理、税收等费用后，剩余款项分别向左清城、刘明彦进行转付，据不完全统计向刘明彦本人转付金额达158万余元。 另查明，李姜德在2012年12月23日向刘乃雄出具《证明》一份，载明刘乃雄在店子乡新集镇道路工程中务工结算为96692.40元，减去借支33000元余63692.40元；2018年12月20日，李姜德在该证明上再次备注后期支付4万元，余额为23692.40元，此款系华南公司在店子乡新集镇道路工程中所欠款项。刘乃雄与杨国良同期向本院提起诉讼。 本院认为，法律关系的性质认定。民事案件案由的选择，反映着案件所涉及的民事法律关系的性质，是对诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，其确定标准应当依据当事人主张的民事法律关系性质来确定。本案中，原告杨国良虽以建设工程施工合同纠纷案由提起本案诉讼，但经庭审查明，本案实际系原告杨国良向涉案工地供应建筑材料而形成的债权债务，其实质并非建设工程纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷予以确定。 欠款支付主体及金额的确认。通过事实查明，涉案工程虽由被告华南公司中标，但在实际履行合同的过程中，根据其与被告刘明彦所签订的《工程项目管理合同》及《补充协议》的内容，可以看出被告华南公司通过委托实施管理的方式将涉案工程项目分别向案外人左清城及被告刘明彦进行转包。另根据原告杨国良所提供的店子乡政府以及被告李姜德的《证明》，足以证实原告杨国良履行了向被告刘明彦的施工工地进行人行道步砖、井盖、路沿石的供货义务，虽双方没有签订书面合同，但已形成事实上的建筑材料的买卖合同关系，并依据合同的相对性及权利与义务的对等原则，应由被告刘明彦承担下余材料款的支付义务。原告杨国良请求其余被告应承担共同支付义务的主张，因欠缺事实和法律依据，本院不予支持。至于欠款金额，原告杨国良主要依据被告李姜德的《证明》并附相应的转款凭证予以证实下欠金额为166000.00元，该数据虽与店子乡政府所出具证明上载明的金额存在一定出入，但因乡政府的证明中还涉及案外人刘乃雄的欠款，故应以庭审查明的事实作为判断依据，故在被告刘明彦无其他支付凭证出示的情况下，原告杨国良所主张的欠款金额本院予以确认。 关于资金利息的主张。通过本案事实查明，虽双方当事人没有对款项的支付时间以及逾期支付的违约金和违约金的计算方法进行约定，但结合2012年12月23日被告李姜德向杨国良出具的《证明》内容，其性质实为双方对原告杨国良供货价款的结算，至此支付义务予以明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百六十一条以及《最高人民法院》第二十四条第四款之规规定，原告杨国良请求从2012年12月30日起至欠款付清之日为止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期的利息损失的主张，符合法律规定本院理应支持;因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在此时间后的利率标准应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘明彦在本判决生效之日起十日内向原告杨国良支付欠款本金166000.00元，并承担资金占用期的利息损失（利息计算方式：自2012年12月30日起至2013年2月6日、自2013年2月7日起至2014年1月28日、自2014年1月29日起至2019年8月20日分别以236000.00元、206000.00元、166000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月21日起至欠款付清之日为止以166000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费4330.00元减半收取2165.00元，由被告刘明彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  罗晓莉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  韩长杉