广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5044号原告：梁志郁，男，1981年1月9日出生，汉族，住广州市花都区，被告：钟嘉棋，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省从化市，委托诉讼代理人：张才丰，广东政衡律师事务所律师。原告梁志郁与被告钟嘉棋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，本案适用小额诉讼程序由法官李紫晖独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告梁志郁、被告钟嘉棋的委托诉讼代理人张才丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志郁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息7000元，合计17000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年12月21日向原告借款10000元，并约定1年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告钟嘉棋辩称：一、被告与原告之间不存在民间借贷关系，无需向原告偿还借款本金和利息。被告与原告并非朋友关系，双方此前并无任何关系往来。原告梁志郁是广州市花都区花东郁成轮胎超市（个体工商户）的登记经营者，原告梁志郁与(2020)粤0114民初5045号原告谢志成为该个体工商户的合伙经营者。大约在2017年9月或10月份，原告梁志郁与5045号原告谢志成将他们合伙经营的广州市花都区花东郁成轮胎超市旁边的一间商铺出租给被告作办公室，经营二手车，双方因此开始相识。被告在租赁上述商铺后，确实向原告梁志郁提出过借款，但事后原告并没有支付借款给原告。由于被告并没有收到原告支付借款，所以双方的借贷关系并未成立，被告无需向原告偿还任何款项。二、原告在诉讼请求中要求支付借款利息也无任何法律依据。原告凭据起诉答辩人，但借据中并无任何关于借款利息的约定，因此其主张利息也是没有事实和法律依据的。综上所述，原告与答辩人之间民间借贷关系不成立，原告主张我方偿还本金和利息毫无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。原告围绕诉讼请求提交了《借据》一份和被告的身份证复印件一份，被告没有提交任何证据证明，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2017年12月21日，钟嘉棋给梁志郁出具了《借据》一份，该借条载明：“兹有屈洞村村民钟嘉棋现向京塘村第九经济社村民梁志郁借款10000元。借款期限为1年。”《借据》下方除了出借人梁志郁，借款人钟嘉棋的签名和指模外，见证人一栏还有(2020)粤0114民初5045号原告谢志成的签名和指模。被告钟嘉棋陈述梁志郁没有向其实际支付上述10000元借款，因此其才另外向(2020)粤0114民初5045号案件原告谢志成借款20000元,并陈述，其曾向原告要求索回《借据》，但原告没有把借据返还给自己，其也没有要求梁志郁继续支付该借款，对该陈述，被告钟嘉棋没有提交任何证据证明。原告梁志郁陈述2017年12月21日晚上7点左右，在其经营的位于花东镇兴郁成轮胎超市的店里，其将10000元现金交付给钟嘉棋，钟嘉棋当场出具了借据，并陈述当时有其档口合伙人谢志成和钟嘉棋的一名女性朋友在场。谢志成于(2020)粤0114民初5045号案件庭审中陈述，其与梁志郁是合伙人，共同经营郁成轮胎超市，其和梁志郁平时都在店里，梁志郁借款给钟嘉棋的时候，其在现场，梁志郁以现金方式将借款交付给钟嘉棋。另，谢志成在(2020)粤0114民初5045号案件中提交了其与钟嘉棋的微信聊天记录，二人的微信聊天记录显示，钟嘉棋在微信聊天记录中于2018年1月2日认可其共欠原告33500元，2018年11月22日，谢志成向钟嘉棋发微信“我拍档话你今个月还5000文（备注：粤语，普通话即为5000元），几时转过来”钟嘉棋回复“是啊，这几天给你”，但随后又未偿还款项，谢志成发微信催促钟嘉棋还款。2020年1月24日，钟嘉棋给谢志成发微信“老板，对不起！欠你们的钱现在还不了、过完年吧！过完年开始足个月还过去、过完年一定会做到。望你们理解”。谢志成在该案中陈述，被告钟嘉棋欠自己和梁志郁共计33500元借款本金。梁志郁另陈述，双方口头约定了利息，但钟嘉棋从未向其支付过利息。本院认为，2017年12月21日，钟嘉棋给梁志郁出具了金额为10000元的《借据》，钟嘉棋抗辩梁志郁没有实际向其出借款项，但其没有要求梁志郁继续支付该借款，也没有提交其要求索回《借据》的证据，原告梁志郁对该借款的交付时间、地点、交付方式、在场人员等均能作出清晰的说明，且在场人员谢志成的陈述与梁志郁的陈述一致，结合梁志郁为郁成轮胎超市的经营者，具有一定的经济能力，其在店里将借款10000元以现金方式交付梁志郁符合常理，再结合(2020)粤0114民初5045号原告谢志成的陈述及其在该案中提交的微信聊天记录显示的内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，本院对梁志郁所作2017年12月21日其以现金方式向钟嘉棋出借借款10000元的陈述予以采信，对被告钟嘉棋所提出的原告没有向其实际出借借款的抗辩意见不予采信和支持。钟嘉棋向梁志郁借款10000元，该10000元借款钟嘉棋应向梁志郁偿还，故对梁志郁要求钟嘉棋偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于梁志郁主张的利息，因双方在《借据》中仅约定了借款期限为1年，没有约定利息，原告陈述双方口头约定了利息，但未提交任何证据证明，故本院对原告所作双方口头约定了利息的陈述不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对梁志郁主张的借款期内的利息本院不予支持。同时，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故根据《借据》中的约定，本案借款到期日为2018年12月20日，钟嘉棋未在约定的时间还清借款，根据上述法律规定，钟嘉棋应以借款本金10000元作为计算基数，自2018年12月21日起按照年利率6%支付逾期后的资金占用利息至款项付清之日止。对梁志郁主张的超出此范围之外的其他利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告钟嘉棋在本判决生效之日起十日内向原告梁志郁偿还借款10000元；二、被告钟嘉棋在偿还上述借款时一并向原告梁志郁支付利息【利息以借款10000元为基数，从2018年12月21日开始按年利率6%计付至实际清偿之日止】；三、驳回原告梁志郁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113元（原告已预交），由原告负担47元，由被告钟嘉棋负担66元。本判决为终审判决。审判员  李紫晖二〇二〇年五月十二日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。