辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终347号 上诉人(原审原告)：刘晓晏，女，1967年10月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人(原审被告)：盘锦润良商业有限公司(双台子区大润发超市)，住所地辽宁省盘锦市双台子区渤海路207号。 法定代表人：恽鹏洲，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：崔林，该公司职员。 委托诉讼代理人：曹玉娜，该公司职员。 被上诉人(原审被告)：苏宁易购集团股份有限公司，住所地江苏省南京市山西8号金山大厦1-5。 法定代表人：张近东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈帅，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪峰，该公司职员。 上诉人刘晓晏因与被上诉人盘锦润良商业有限公司、苏宁易购集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019)辽1102民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓晏、被上诉人盘锦润良商业有限公司的委托诉讼代理人崔林、曹玉娜、被上诉人苏宁易购集团股份有限公司的委托诉讼代理人陈帅、周雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓晏上诉请求：1、撤消一审判决书中第二项，依法改判被上诉人按照《消法》第55条做出三倍赔偿，被上诉人之间承担连带责任。2、本案所有包括诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院存在认定事实错误以及对证据的错误认识才导致错误的判决。第一、关于一审判决书中认定“原告将认筹礼品联、认筹抵值联给付苏宁公司，苏宁公司将价值238元孔乙已手工酿造传统型黄酒一瓶，认筹抵值款100元给付原告，并赠与原告微波炉套碗50元”。上诉人认为，以上内容与事实不符，所谓“认筹礼品联、认筹抵值联本身就是从上诉人所购买的100元认筹券按虚线撕下来，卖家商场营业员自已留存的，根本就不存在“原告将认筹礼联、认筹抵值联给付苏宁公司”，请问这个“苏宁公司”指的是谁？上诉人何时交给的谁？如果是上诉人给付苏宁公司的认筹抵值联，那么这张认筹抵值联上、上诉人的签名就应该是上诉人自己本人所书写，上诉人是会正确书写上诉人自己本人的名字，不必让别人伪造上诉人的签名并且还是书写错误的上诉人名字，这既不符合常理更不是事实。上诉人做为购买格力空调的买方，在2018年12月13日下午去大润发超市购买格力空调，购物过程只有在微信上自称“大润发家电边爽”微信名“想你是一种幸福”的苏宁公司营业员作为商场的卖方，和广大消费者在商场购物一样，由于营业员边爽的推介，上诉人也看中了格力厂家促销活动的最新款金贝空调13999元，因为价格不便宜，上诉人问营业员卖家商场提供什么赠品，因为对营业员所说的商场赠品质量不满意，上诉人和营业员协商一致，确定不要商场提供的赠品，按货款比例给付上诉人150元现金作为赠品钱。谈妥后上诉人给营业员100元现金购买认筹券，营业员边爽将一张认筹券及虚线连着的认筹安装券交给上诉人，嘱咐上诉人收好，以此才有资格享有格力工厂巡展特价机购买资格+100元认筹券抵100元货款+238元孔乙已手工酿造传统型黄酒+0元安装+10年免费包修，最后营业员用上诉人的手机鼓捣出来的验证码上诉人成为格力空调客户，营业员边爽又加了上诉人的微信，临走营业员也按承诺给上诉人一瓶孔乙己黄酒。在2018年12月16日，营业员边爽在微信上提醒上诉人来商场交货款，还是营业员边爽开票并引领上诉人到收银台刷卡转账，买卖完成。营业员给付上诉人150元的赠品钱，上诉人银行卡显示转账13999元，既没有抵100元货款，也没有给付上诉人100元现金，导致认筹券上标注的认筹券100元抵100元货款的承诺，卖家商场没有做到即没有履行价格承诺。第二、关于一审判决书中对证据的错误认识，在一审判决书中“另查明，原告向盘锦市双台子区市场监督管理局投诉期间，苏宁公司工作人员与原告通话中，苏宁公司工作人员：“……空调成交、交完款，她（营业员）在监控器下给你多少钱？”原告：“这150元是现金，然后抵扣100元钱没给我。”苏宁公司工作人员：“……预存100元，监控器底下给她（原告）返150元、100元预存钱，50元套碗钱，后来大姐（原告）来了，那天小孩（营业员）也蒙了”，原告：“……这150元是什么钱，我都有证据……”。关于判决书中，这个所谓苏宁工作人员就是苏宁男店长，这根本不是通话，是上诉人去双台子区消协投诉，苏宁男店长自已录音的几句自说自话。上诉人没有听过完整录音，仅通过判决书中文字可以看出，录音都是苏宁男店长自已一厢情愿的自说自话，上诉人并没有认可始终说的是：“抵扣100元钱没给我”及“这150元钱是什么钱，我都有证据。”上诉人和所有普通消费者去商场购物一样，上诉人购物全程只有苏宁营业员边爽两人参与共同完成这一买卖空调的行为。苏宁男店长没有参与更不是当事人，他说的话不是事实。一审法院对上诉人提交的直接证据即作为苏宁商场唯一代表卖方的当事人营业员边爽打给上诉人承认没给100元的电话录音，可以视而不见，将没有参与买卖活动的苏宁男店长自已录音的自说自话做为定案依据，一审法院对证据的错误认识，故意模糊事实，混淆视听的做法令人震惊，法律何在！第三，关于上诉人提交的电话录音证据，是苏宁营业员边爽打给上诉人承认没给100元钱的电话录音，苏宁营业员边爽是三、四十岁的成年人，是唯一代表苏宁卖方商场拿工资的销售人员是职务行为，是和上诉人做为买卖双方当事人其中的一方，营业员边爽自己承认没给抵扣100元的直接录音证据，在一审判决书中“原告举证通话录音证明被告未按其承诺将原告缴纳的100元认筹款抵100元货款，被告苏宁公司对此不予认可”。一句被告苏宁公司不予认可就等于一审法院不认可，对上诉人提交的电话录音选择性失明，认为苏宁男店长的自说自话以及伪造上诉人签名证据的证明力大于上诉人提交的卖方当事人苏宁营业员边爽亲口承认没给的电话录音证据，如此蔑视上诉人的证据，故意颠倒黑白做出错误判决，一审法院如此裁判、法律的公平正义何在。第四、根据被上诉人双方之间签定的《战略合作合同》由此可看出，被上诉人大润发超市是出租专柜的出租方，也是整个超市卖场的经营者和管理者，且对外销售由被上诉人大润发超市统一收款，开具发票并有一定比例的抽成，因此，对租赁柜台的商户守法有序经营负有管理责任，应尽到《消法》第43条“柜台出租者”的义务，并因此承担连带责任。第五、上诉人对被上诉人销售商品没有按照认筹券上所作承诺“认筹券100元抵100元货款”这一客观事实，依据《禁止价格欺诈行为的规定》（2001)年国家发展计划委员会第15号下称《规定》提出如下解释意见：五、《规定》第七条第（二）项所称“价格承诺”是指经营者以商业广告、产品说明、销售推介、实物样品或者通知、声明、店堂告示等方式,对商品价格做出的具体确定承诺。依据国家发改委《禁止价格欺诈行为的规定》经营者收购、销售商品和提供服务前有价格承诺，不履行或者不完全履行的，都属于价格欺诈行为。因此上诉人认为，对于被上诉人作为经营者销售商品没有做到认筹券上所作宣传承诺“认筹券100元抵100元货款”这一行为，被上诉人没有做到履行承诺，应属于价格欺诈行为。且事后被上诉人不但没有认识错误，做出补救，反而变本加利作出各种不符合客观事实的说辞，包括不给上诉人按期送货安装等一系列不守诚信的行为，依据《消费者权益保护法》第55条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿金额不足500元的为500元。综上，上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉主张。上诉人作为广大普通消费者其中的一员，不知道维权之路如此艰辛，2019年3月起诉要求免费送货安装，被一审法院驳回，上诉到市中院判决发回重审，一审法院再次罔顾事实做出错误判决。但上诉人始终坚信习主席“让每一位公民在每一起案件中感受公平正义”，始终坚信市中院，始终相信法律，能还上诉人做为普通消费者的清白，能还盘锦市公平消费环境，为此上诉人不惜打到北京，必将维权到底。 被上诉人盘锦润良商业有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人苏宁易购集团股份有限公司辩称：被上诉人销售的空调价格为13999元，上诉人实际支付的空调价格也为13999元，上诉人所称的100元认筹款也已经退还，不存在欺诈行为，不应承担赔偿责任，请求维持原判。 刘晓晏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告退还原告空调款13999.00元；2、请求判令被告按照《消费者权益保护法》第55条规定三倍赔偿；3、判令被告承担诉讼费等相关费用。 一审法院认定事实：2018年6月30日，(甲方)康成投资(中国)有限公司(康成投资(中国)有限公司独资设立润良公司)与苏宁公司(乙方)签订《战略合作合同》，合同约定：经营模式为联营，即乙方向甲方供应商品并由乙方负责专柜经营相关的活动，同时由甲方向消费者开具发票的经营模式。对于已销售出的商品，乙方按照销售金额向甲方支付一定比例的抽成；解决争议：乙方在甲方所设专柜发生客诉均由乙方负责解决，苏宁易购集团股份有限公司享有本合同的权利和义务。2018年12月13日被告苏宁易购集团股份有限公司在双台子区大润发超市举办第四届格力空调工厂巡展，工厂巡展认筹劵使用须知：1、此劵售价100元/张，购格力巡展机型可抵100元货款，还可获奖价值238元孔乙己手工酿造传统型黄酒一瓶；2、此劵在2018年12月13日23：00点之前激活方可生效，未激活视为无效劵；4、此劵仅限2018年12月14日-16日购买格力巡展机型使用。2018年12月13日原告向苏宁公司缴纳100元认筹款，认筹价值13999.00元的格力金贝3P空调，2018年12月16日原告以转账方式支付润良公司货款13999.00元，原告将认筹礼品联、认筹抵值联给付苏宁易购集团股份有限公司，苏宁易购集团股份有限公司将价值238元孔乙己手工酿造传统型黄酒一瓶、认筹抵值款100.00元给付原告，并赠与原告微波炉套碗款50.00元。另查明，原告向盘锦市双台子区市场监督管理局投诉期间，苏宁易购集团股份有限公司工作人员与原告通话中，苏宁易购集团股份有限公司工作人员：“。空调成交、交完款，她(营业员)在监控器底下给你多少钱？”原告：“这150元是现金，然后抵扣100元钱没给我”。苏宁易购集团股份有限公司工作人员：“。预存100元，监控器底下给她(原告)返150元、100元预存钱、50元套碗钱，后来大姐(原告)来了，那天小孩(营业员)也蒙了，”原告：“。。这150元是什么钱，我都有证据……”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案，原告举证通话录音证明被告未按其承诺将原告缴纳的100元认筹劵抵100元货款，被告苏宁易购集团股份有限公司对此不予认可，并举证已收回原告持有的认筹抵值联及通话录音证明认筹劵100元已退还原告，因苏宁易购集团股份有限公司提供证据的证明力大于原告提供证据的证明力，因此，原审法院对原告主张100元认筹劵未抵100元货款的事实不予认定。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。本案被告向原告提供的商品无欺诈行为，据此，原告请求判令被告按照《消费者权益保护法》第55条三倍赔偿，原审法院不予支持。因康成投资(中国)有限公司(甲方)与苏宁公司(乙方)合同约定：乙方在甲方所设专柜发生客诉均由乙方负责解决，故盘锦润良商业有限公司不承担返还原告空调款的义务。原告诉请被告退还原告空调款13999.00元，被告苏宁易购集团股份有限公司无异议，原审法院予以支持。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告苏宁易购集团股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告空调款13999.00元；二、驳回原告刘晓晏的其他诉讼请求；上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由被告苏宁易购集团股份有限公司承担。 围绕本案的争议焦点上诉人、二被上诉人均未提供新证据。 二审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人要求二上诉人赔偿三倍经济损失问题。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。本案被上诉人向上诉人提供的商品无欺诈行为，因此，上诉人请求判令被上诉人按照《消费者权益保护法》第55条三倍赔偿，原审法院不予支持正确。上诉人虽然称被上诉人存在欺诈行为，但未提供相关证据支持其上诉主张，故本院对上诉人请求3倍赔偿的上诉请求因依据不足不予支持。 综上所述，刘晓晏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人刘晓晏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二〇年五月六日 书记员  段 渴