文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终747号上诉人（原审原告）：杨谨，男，1970年1月18日出生，汉族，户籍地冷水江市，住冷水江市。委托诉讼代理人：戴晓晨，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文峰，男，1974年10月6日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）：姜勤，男，1958年7月10日出生，汉族，住冷水江市。被上诉人（原审被告）：康锡辉，男，1979年9月14日出生，汉族，住冷水江市。上诉人杨谨因与被上诉人文峰、姜勤、康锡辉民间借贷纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2019）湘1381民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨谨及委托诉讼代理人戴晓晨、被上诉人文峰、姜勤、康锡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨谨的上诉请求：1.请求依法撤销湖南省冷水江市人民法院(2019)湘1381民初632号民事判决,改判三被上诉人共同偿还上诉人借款本金28万元,并按月利率2%自2014年1月1日起计算利息至本金偿清之日止。2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由:一、三被上诉人系共同借款,有三被上诉人于2010年11月12日共同出具的借据为凭。二、三被上诉人辩称已于2013年9月对所欠上诉人40万元借款进行了分账,分给了被上诉人姜勤,与事实不符。上诉人从来没有、也不可能认可该分账。该分账行为只在三被上诉人内部有效,对上诉人不发生法律效力。三、三被上诉人系共同借款,三人为一个整体,任一被上诉人在借据上的签字应视为三被上诉人的共同意思表示,对三被上诉人均具有法律效力。四、上诉人一直以来对本案诉争的借款向三被上诉人在进行催讨。只是近一两年来,被上诉人文峰、康锡辉的电话无法打通,上诉人在本案起诉时,还是通过法院公告才找到上诉人文峰、康锡辉。同时,因为本案诉争借款系共同借款,上诉人可以选择向任意一名借款人催讨借款,均应视为上诉人对本笔借款的催讨,依法发生诉讼时效中断的法律后果。综上所述,一审判决认定事实错误,适用法律错误。因此,请求依法改判三被上诉人共同偿还上诉人借款本金28万元,并按月利率2%自2014年1月1日起计算利息至本金偿清之日止。被上诉人文峰辩称，这笔债务是三合伙人对公交家园项目进行分账时分的，当时将杨谨的债务分给了姜勤偿还，姜勤也电话告知了杨谨，杨谨是同意的。事后杨谨也没有再找我了。被上诉人姜勤辩称，40万元的债务杨谨一直都是在找我。2013年以来，这个项目完工，我们进行了分账。事后我还了12万元给他也是这个原因。因为杨谨并不认识文峰和康锡辉，所以都是来找我，应由我偿还。被上诉人康锡辉：分账时，这笔账是分给姜勤的，姜勤通知的杨谨，后面也一直没有找我们。分账时，我的钱已经全部搞清楚了。原告杨谨的诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金28万元，并按月利率2%自2010年11月12日起计算利息至本金偿清之日止；2.诉讼费用由三被告承担。一审法院经审理查明：被告文峰、姜勤、康锡辉因建设冷水江市公交家园项目需要资金周转，于2010年11月12日向原告杨谨借款40万元，原告于同日通过银行转账40万元到被告文峰的银行账号上，被告文峰、姜勤、康锡辉于同日向原告出具了借款40万元整的借据，借据上约定借款时间为叁个月、利息按月息叁分计付。借款后，三被告经营的公交家园项目部按月息3分向原告支付利息至2013年12月12日共计44.4万元。2014年1月29日，原告在被告姜勤开发的另一楼盘和园小区抵扣了购房款12万元，被告尚欠原告借款本金28万元及利息。原告在庭审中同意借款本金28万元的利息自2014年元月1日起计算。2019年3月29日，被告姜勤在借据复印件上签注“已归壹拾贰万元整本金，余款下次有工程归还”。另查明，1.三被告在庭审中称，原告的该笔40万元债务三被告已于2013年9月进行了分账，分给了被告姜勤，分账经过了原告在电话中认可，原告的该笔债务应由被告姜勤偿还。被告文峰向法庭申请三位证人出庭作证证明上述事实。原告对此说法不予认可，称其没有同意将其债务分到姜勤个人名下。2.原告在庭审中称其打过电话向被告文峰、康锡辉催讨，但电话未打通过。3.被告姜勤称原告的该笔债务三被告协商后已分至姜勤名下，并经过了原告杨谨的同意。姜勤认可原告于2014年和2015年通过打电话的方式向其进行过催讨，其后直至2019年3月29日期间，原告未向被告姜勤催讨过。上述事实，有原告提交的证据原告身份证、借据、被告姜勤在借据复印件上的签注、银行流水，三被告提交的证据身份证，被告文峰提交的证据银行付款回单及领据、三位证人出庭作证的证言，本院向原告及被告姜勤所做的问话笔录，以及双方当事人的法庭陈述为证，本院予以确认。一审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告杨谨于2010年11月12日将款项40万元转账支付给被告文峰，被告文峰、姜勤、康锡辉于同日向原告共同出具了借款40万元整的借据，并约定了借款期限及月利息，原告杨谨与被告文峰、姜勤、康锡辉之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。借款后，三被告于2013年9月将原告的该笔债务分账至被告姜勤名下由姜勤偿还，姜勤对此亦予以认可，被告文峰申请出庭作证的证人证言亦证实了原告杨谨在电话中同意将其债务分至姜勤名下，虽然原告杨谨称其未同意将其账分至姜勤名下，但从杨谨自分账后再未向被告文峰、康锡辉催讨的行为来看，杨谨的该行为不符合常理，可以佐证分账的事实客观存在。故本院认定原告杨谨的该笔债务已经转移给被告姜勤，应由被告姜勤一人承担责任。借款后，三被告经营的公交家园项目部按月息3分向原告支付利息至2013年12月12日共计44.4万元，符合法律规定，本院予以认定。原告于2014年1月29日在被告姜勤处抵扣了购房款12万元，被告姜勤尚欠原告借款本金28万元及利息。被告姜勤于2019年3月29日在借据复印件上签注“已归壹拾贰万元整本金，余款下次有工程归还”，被告姜勤自认原告于2014年和2015年向其电话催讨过借款，至2019年3月29日已经超过了三年的诉讼时效期间。但被告姜勤于诉讼时效期间届满后在借据上签字表示同意履行债务，本院予以认定，故被告姜勤应当依法向原告杨谨履行偿还借款本息的义务。另即使本案未发生债务转移，因被告姜勤仅认可原告于2014年和2015年通过打电话的方式向其催讨过，无证据证明原告在其他时间段向三被告催讨过，直至被告姜勤于2019年3月29日在借据复印件上签注时止，本案已经超过了三年的诉讼时效期间，故被告文峰、康锡辉对已超过诉讼时效期间的债务依法不承担偿还责任。原告要求按月利率2%支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款利息已支付至2013年12月12日，原告同意借款利息自2014年元月1日起计算，本院予以认定。故被告姜勤应以借款本金28万元为基数自2014年元月1日起按月利率2%向原告杨谨支付利息至本金偿清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告姜勤于本判决生效之日起十日内偿还原告杨谨借款本金28万元及利息（自2014年元月1日起按月利率2%计算至本金偿清之日止）；二、驳回原告杨谨对被告文峰、康锡辉的诉讼请求；三、驳回原告杨谨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，财产保全费1920元，公告费300元，合计7720元，由被告姜勤负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理查明，本院确定一审所认定的事实。本院认为，本案争执的焦点问题1.债权是否发生转移？2.本案是否已过诉讼时效？对于争执焦点1，合法的借贷关系依法受法律保护。对于债权债务依法可已发生转移。上诉人杨谨于2010年11月12日出借40万元给文峰、姜勤、康锡辉的事实成立，事后也获得了44万余元的利息回报及姜勤以房抵债12万元。借款到期后，文峰、姜勤、康锡辉于2013年9月将杨谨的该笔债务分账至姜勤名下由姜勤进行偿还，姜勤对此无异议并认为将债务转移给他得到了杨谨的同意，文峰也举证证实了杨谨在电话中同意将其债权转移至姜勤名下，由姜勤偿还。在债务转移后，姜勤用其个人财产清偿过杨谨的债务。现杨谨否认将其债权分至姜勤名下，但从杨谨自分账后未向文峰、康锡辉催讨的行为来看，可以佐证债权发生转移的事实客观存在。故可认定杨谨的该笔债务已经发生了债务转移，应由姜勤一人承担责任。对于争执焦点2，自2013年12月后，文峰、姜勤、康锡辉经营的公交家园项目部未再向杨谨支付利息，杨谨仅于2014年1月29日在姜勤处抵扣了购房款12万元，此后，姜勤未再清偿此债务，杨谨从此时应当知道其权利受到侵害，因此，诉讼时效应当从此时开始计算。姜勤自认杨谨于2014年和2015年向其电话催讨过借款，发生诉讼时效中断，但其至2019年3月29日起诉时也已经超过了三年的诉讼时效期限。杨谨称，在此过程中，分别与文峰、姜勤、康锡辉进行电话催讨，但其未提交有关催讨的证据予以证实，因此要承担对其不利的后果。姜勤于诉讼时效期间届满后在借据复印上签字表示同意履行债务，本院予以认定，故姜勤应当依法向杨谨履行偿还借款本息的义务。综上所述，杨谨的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10128元，由上诉人杨谨负担。本判决为终审判决。审判长  王旺山审判员  李云霞审判员  蒋国保二〇二〇年五月二十九日法官助理刘赛书记员李娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。