河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终384号上诉人（原审被告）：洛阳寒冰机械制造有限公司。住所地：孟津县小浪底镇瀍河大道朱坡段。法定代表人：朱书锋，经理。委托诉讼代理人：张少如，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈运昌，男，1983年10月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：尚旭辉，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘焕民，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳科创机械制造有限公司。住所地：孟津县小浪底镇瀍河大道朱坡段。法定代表人：梁振峰。被上诉人（原审被告）：梁振超，男，1971年1月16日生，汉族，住河南省孟津县。上诉人洛阳寒冰机械制造有限公司（以下简称寒冰机械公司）因与被上诉人陈运昌、洛阳科创机械制造有限公司、梁振超借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初6253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寒冰机械公司上诉请求：一、一审判决书的69000元应为本金，而不应为利息。二、陈运昌在寒冰机械公司处拉走价值76290元的废料，寒冰机械公司又给陈运昌汇去50000元，50000元应抵借款。事实与理由：一审法院判决认定了“经计算，2015年1月10至2015月9日1日，利息为401000元，因被告已归还利息为47万元，故还有69000元，应当在剩余利息中予以扣除”，该判决违背了法律规定，69000元应充抵本金。陈运昌在寒冰机械公司处拉走价值76290元的废料，寒冰机械公司又将废料款5万元返回给了陈运昌，该5万元应为寒冰机械公司归还陈运昌的借款。陈运昌辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，寒冰机械公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院判决认定结余的69000元为利息，适用法律正确，寒冰机械公司认为应冲抵本金的主张不符合法律规定，应依法驳回。寒冰机械公司自2015年1月10日至2015年9月1日应还利息为401000元。在2015年1月10日至2015年9月1日期间，寒冰机械公司支付了27万元利息（2015年9月1日之前，寒冰机械公司共支付了六笔款项，分别为：2015年2月14日，陈运昌收到54000元；2015年3月17日，陈运昌收到54000元；2015年5月22日，陈运昌收到19000元；2015年5月24日，陈运昌收到35000元；2015年6月29日，陈运昌收到54000元；2015年8月1日，陈运昌收到554000元，其中500000元为还的180万元的本金，54000元为利息。故2015年1月10日至2015年9月1日寒冰机械公司共支付本金500000元，利息270000元。）不足以支付应付利息401000元，在2015年1月10日至2015年9月1日期间，寒冰机械公司尚欠原告陈运昌131000元的利息；在2015年9月2日至2017年11月26日期间，寒冰机械公司支付的15万元亦不足以支付应付利息384800元（以130万为本金，2015年9月2日至2017年11月26日为利息计算期间，月息2％计算）；2017年11月26之后，寒冰机械公司没有偿还给陈运昌任何款项。寒冰机械公司在2017年11月26日支付的42万元仅为支付其在2015年9月1日之前的应付利息401000元，结余的款项19000元加上一审查明的50000元也应当在2015年9月2日之后的利息中扣除，即不存在结余69000元折抵130万借款本金的情况，此金额应当算寒冰机械公司向陈运昌支付的利息。鉴于双方没有明确约定先还本金，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定:债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，双方的《借款合同》和《借款展期合同》约定月息为30‰，故在双方对还款金额没有明确约定为本金的情况下，应当视为先归还的为利息。故寒冰机械公司对此69000元应为本金的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。寒冰机械公司主张的5万元在一审中陈运昌已经认可，一审法院的判决也已经确认，不应再重复计算。陈运昌向一审法院起诉请求：1、被告寒冰机械公司偿还原告借款本金130万元及利息（利息以130万为本金按月利率2%自2015年9月2日计算至实际清偿之日止）；2、被告洛阳科创机械制造有限公司、梁振超对该债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼等费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月，被告寒冰机械公司向原告陈运昌借款180万元，原告陈运昌同意后，双方于2015年1月10日签订合同编号为20150110的《借款合同》一份，约定寒冰机械公司为甲方（借款人）、陈运昌为乙方（××），甲方向乙方借款180万元，月利率为30‰，乙方应将借款本金转入甲方指定账户，户名为梁振超开户行为工行孟津支行的账户，借款期限2015年1月10日至2017年7月9日止，借款用途为流动资金，该合同还对其他权利义务进行了约定。同日，寒冰机械公司和梁振超为原告出具《借据》一份，内容为借款人寒冰机械公司收到××陈运昌交付的双方于2015年1月10日签订的20150110号《借款合同》项下的借款人民币180万元整，借款月利率为30‰，借款期限自2015年1月10日至2015年7月9日。注：交付现金的，借款日期以本借据落款的时间为准，汇款的以汇款凭证显示的时间为准。同时，梁振超、科创机械公司分别给陈运昌出具《保证函》，主要内容为因借款人寒冰机械公司于2015年1月10日与贵方签订了编号为20150110的借款合同，借款180万元，我方同意为借款人提供担保，保证范围为《借款合同》项下借款本金、违约金、损害赔偿金及实现追偿权的相关费用。保证方式为连带责任保证，期间为借款期满之日起两年，本保证为无条件不可撤销之独立保证。合同签订后原告陈运昌于2015年1月10日向指定人梁振超的银行账户转款100万元、1月12日又分别向该账户转款50万元和30万元。后2015年8月1日，被告寒冰机械公司向原告偿还50万元本金，因剩余款项双方还同意继续出借和使用，寒冰机械公司作为甲方（借款人）与乙方（××）陈运昌于2017年1月21日签订《借款展期合同》一份，合同约定甲方于2015年1月10日，向乙方借款人民币180万元，合同编号为20150110,现上述借款期限已于2015年7月9日届满，双方经协商决定借款展期，乙方同意将上述借款130万元的还款日期延展24个月，自2015年7月10日至2017年7月9日，月利率30‰，该笔借款之担保人对展期后的债务仍按照原担保合同承担担保责任，双方还对其他权利义务进行了约定。当日，梁振超和科创机械公司分别向原告方出具《保证担保函》，主要内容为因借款人寒冰机械公司于2015年1月10日与对方签订了编号为20150110的《借款合同》，向贵方借款180万元，借款期限为6个月，现上述借款到期，贵方与借款人协商将借款展期并签订了编号为20170121的《借款展期合同》，约定将上述借款金额中的130万元延展至2017年7月9日，月息为30‰，担保责任为连带责任保证方式，担保责任的范围包含借款本金、利息、罚息、违约金以及贵方主张债权产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、担保财产过户的全部费用，担保期限为两年，后因被告未依约还款，原告诉至一审法院。本案审理中，原告认可两份借款合同签订后，被告陆续向原告支付47万元，原告称该笔款项双方未约定为本金还是利息，其认为该款项应为利息，被告认为归还的该批款项为本金。同时被告还称原告从寒冰机械公司处拉走价值76290元废料应当折抵借款，但原告称其介绍第三方去寒冰机械公司购买废料，其不认可拉走废料折抵借款。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、被告尚欠借款本金数额；二、利息计算的起始时间。具体分析如下：合法的债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系，有借条及银行交易明细为证，一审法院予以确认，原告认可被告已还本金50万元，扣除该50万元后，双方还剩余借款本金为130万元，对于被告已归还的47万元，是利息还是本金双方没有明确约定，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充实现债权的有关费用利息、主债务。本案中，双方的《借款合同》和《借款展期合同》约定月息为30‰，故在双方对还款金额没有明确约定为本金的情况下，应当视为先归还的为利息。同时，被告称原告从其处拉走价值76290元的废料折抵借款，原告对此不认可，被告未提供相关的证据予以证明，故一审法院不予采信。故被告寒冰机械公司欠原告的借款本金应为130万元。关于争议焦点二、利息计算的起始时间，本案中，款项100万的给付时间是2015年1月10日，80万的给付时间为1月12日，双方合同约定月利率为30‰，应当以实际给付金额的时间作为计算利息的起止时间，故其中100万元从2015年1月10日作为起算点，80万元从2015年1月12日作为起算点均计算至2015年8月1日止，从2015年8月2日以130万元为基数计算利息，经计算：2015年1月10日至2015年9月1日利息为401000元，因被告已归还利息为47万元，故还有69000元应当在剩余利息中予以扣除。原告要求从2015年9月2日按月利率2%计算利息，不违反法律规定及合同约定，一审法院予以支持，计算后扣除已支付利息69000元。关于原告主张被告科创机械公司、梁振超担保责任的诉求，因二被告均向原告出具《保证担保函》，对保证责任进行了明确约定，故原告该项主张符合法律规定，一审法院予以支持。被告科创机械公司、梁振超经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳寒冰机械制造有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈运昌借款本金130万元及利息（利息以130万元为基数从2015年9月2日起按月利率2%计算至被告实际本息付清之日止，需扣除被告已支付的69000元利息）；二、被告洛阳科创机械制造有限公司、梁振超对判决第一项被告洛阳寒冰机械制造有限公司所负债务承担连带清偿责任；被告洛阳科创机械制造有限公司、梁振超承担连带清偿责任后，有权向被告洛阳寒冰机械制造有限公司追偿；三、驳回原告陈运昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，共计13250元，由被告洛阳寒冰机械制造有限公司、洛阳科创机械制造有限公司、梁振超共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审中陈运昌提交其中国工商银行账户交易明细9页及汇总表一页并认可收到寒冰机械公司所还利息42万元。该汇总表载明其收到还款的日期、金额如下：2015年2月14日54000元；2015年3月17日54000元；2015年5月22日19000元；2015年5月24日35000元；2015年6月29日54000元；2015年8月1日554000元（其中50万元为还本金）；2016年10月2日20000元；2017年2月15日100000元；2017年11月26日132000元。一审中寒冰机械公司提交交易明细4页以证明其向陈运昌转账5万元:2017年11月23日32335元；2017年11月24日7665元；2017年11月26日10000元。二审中寒冰机械公司称其总共偿还47万元，即陈运昌认可的42万元加上自己主张的5万元废料款。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，案涉借款双方约定利率为月利率30%，100万元的出借日期为2015年1月10日，80万元的出借日期为2015年1月12日，2015年8月1日本金变为130万元(当日归还本金50万元），陈运昌起诉要求自2015年9月1日起按月利率2%计算利息，按以上出借本金、月利率以及寒冰机械公司陆续还款47万元的具体日期分段计算各阶段应付利息，寒冰机械公司每笔还款金额均未超过当期应付利息，故一审法院对其所还47万元均作为还息处理、未冲抵本金并无不当，寒冰机械公司要求将部分还款冲抵本金理由不成立，本院不予支持。关于寒冰机械公司上诉所称的其返还给陈运昌的5万元废料款应冲抵借款的问题，其一审中已主张且一审法院已将该款项作为其对陈运昌的还款予以认定，该项上诉本院不予处理。综上所述，寒冰机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由洛阳寒冰机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  王茂兵审判员  陈加胜二〇二〇年五月十二日书记员  刘 丰