云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终535号上诉人（原审原告）：徐世光，男，汉族，1968年5月5日生，云南省永平县人，住永平县。上诉人（原审原告）：章俊虎，男，汉族，1965年9月8日生，云南省永平县人，住永平县。上诉人（原审被告）：章红卫，男，汉族，1966年12月20日生，云南省永平县人，住永平县。被上诉人（原审被告）：章成娥，女，汉族，1943年4月20日生，云南省永平县人，住永平县。被上诉人（原审被告徐世红之女）：徐雯，女，汉族，1998年9月8日生，云南省永平县人，住永平县。委托诉讼代理人：何晓微，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人徐世光、章俊虎、章红卫因与被上诉人章成娥、徐雯共有物分割纠纷一案，不服云南省永平县人民法院（2019）云2928民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，因被上诉人徐世红死亡，经询问徐世红的第一顺位继承人章成娥、徐雯的意见，二人均表示愿意继续参与诉讼。本案现已审理终结。徐世光、章俊虎、章红卫上诉请求：撤销一审判决，改判按照市场价1500000元分割争议宅基地，按照对旧房的继承份额分割搬迁补助、搬迁奖励、过渡期安置补助费。事实和理由：一、上诉人与徐世红都是章成娥的子女，拆迁补助、搬迁奖励、过渡期安置补助费应共同分配，而非由徐世红一人享有；二、2001年5月9日，徐世红和章成娥在未征得上诉人同意的情况下私自变更争议房屋所有权，上诉人提起诉讼后，永平县人民法院（2013）永民初字53号民事判决确认了上诉人的份额，否认了徐世红和章成娥恶意转移财产的行为；三、上诉人对安置土地使用权依法享有份额，一审时上诉人提出安置土地使用权评估价格322500元明显过低，并要求由上诉人享有安置土地使用权折价补偿被上诉人或者双方通过竞价取得安置土地使用权，章成娥的部分折价给她后建议她买套房居住，但一审未予采纳显失公平。章成娥辩称，答辩人和徐世红一起居住在老房子已二十多年，因为旧房改造要搬迁。答辩人同意将安置土地变卖后按照各自享有的份额分割，答辩人的份额要购买一套房子由答辩人和徐雯居住。搬迁补助、搬迁奖励、过渡期安置补助费等合计100000多元已被徐世红用了，希望被答辩人不要再分割。徐雯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。鉴于徐世红在上诉期间死亡的事实，一审判归徐世红所有的位于博丰路西侧A-92安置土地使用权归继承人章成娥和答辩人所有。一审对该土地进行评估，评估价格和结论意见都符合评估规定且被答辩人没有申请重新评估。章成娥2020年1月13日出具遗嘱将名下全部财产赠与徐世红，徐世红死亡后应全部转赠答辩人，故争议安置地土地使用权应归答辩人，由答辩人分别支付给被答辩人房屋补偿款13959.2元和土地折价款29673.64元。搬迁补助、过渡期安置补助费原审原告一审未主张，且政府尚未兑现，不在分割范围。徐世光、章俊虎向一审法院起诉请求：1、依法分割共有财产的补偿款167200元。2、依法分割位于博丰路西侧A-92号国有土地宅基地使用权。一审法院认定的事实：被告章成娥与徐开炳系夫妻，共生育四子，即原告徐世光、章俊虎，被告徐世红、章红卫。章成娥、徐开炳有夫妻共同财产土木结构正房一间三格，砖混结构的厨房一格。徐开炳在世时又在正房北边一格前加盖了简易房屋一格，由徐世光用于经营理发店。1995年徐开炳病逝，但未对其名下的财产进行分割、处理。2000年1月，章成娥与胡厚德债务纠纷经永平县人民法院（2000）永经初字第9号民事调解书确定章成娥于2000年4月30日前归还胡厚德欠款12100元，胡厚德申请强制执行过程中，徐世红为章成娥归还了欠款10000元，章成娥表态房产归徐世红。2001年5月9日，章成娥、徐世红到房产和土地管理部门进行了变更登记，将坐落于永平县博南镇老街社区河东街土木结构的住宅92.40平方米，混合结构的厨房12.54平方米的所有权过户于徐世红名下。同时，将60.5平方米的土地使用权也变更登记在徐世红名下。2013年1月28日，徐世光以徐世红、章成娥为被告提起法定继承诉讼，永平县人民法院作出（2013）永民初字第53号民事判决，判决内容为：坐落于永平县土木结构的住宅，正房北边一格前的简易房屋，混合结构厨房的所有权的60%的份额归章成娥所有，其余40%的份额由徐世光、徐世红、章俊虎、章红卫各自占有10%。2019年8月28日，因实施永平县城镇棚户区改造，永平县住房和城乡建设局与徐世红、章成娥签订永平县城镇棚户区改造土地及房屋征收补偿协议，双方就位于的土地房屋及附属物达成补偿协议。该补偿协议的内容为：永平县住房和城乡建设局征收徐世红、章成娥位于的土地（宅基地），征收土地面积合计117.37平方米，其中合法土地面积60.5平方米，其他零星土地56.87平方米，徐世红、章成娥选择宅基地置换的方式进行安置，安置地点位于博丰路西侧安置区，安置面积100平方米，编号为Ａ-92，宅基地安置后面积差58.67平方米按55万每亩的标准进行面积差价找补，由徐世红、章成娥补偿永平县住房和城乡建设局32588.00元；征收的零星土地永平县住房和城乡建设局补偿徐世红、章成娥6824.40元；征收房屋总面积141.46平方米，房屋及附属物共计补偿139592.00元；2019年10月9日，永平县住房和城乡建设局已支付徐世红拆迁征收补偿款83500.40元。案涉位于永平县建设用地土地使用权价值经评估为322500元，因进行评估支出评估费5000元，评估费已由原告徐世光支付。一审法院认为，案涉位于永平县的房屋及土地使用权虽然登记在被告徐世红名下，但根据其物权形成情况，其权属应确认为原告徐世光、章俊虎、被告章成娥、徐世红、章红卫按份共有，其中原告徐世光、章俊虎、被告徐世红、章红卫各自占有的份额应确定为10%，被告章成娥占有的份额应确定为60%。该房屋及土地经征用后，所得房屋补偿款139592元、所安置位于博丰路西侧Ａ-92的土地使用权应属于原告徐世光、章俊虎、被告章成娥、徐世红、章红卫以相应比例按份共有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，原告徐世光、章俊虎要求分割房屋征用补偿款及安置土地使用权的主张有事实和法律依据，予以支持。根据在案证据，房屋补偿款应确定为139592元，安置土地的价值应确认为296736.4元（322500＋6824.40-32588＝296736.4，即评估价加补偿款减找补差价），鉴于案涉房屋及土地均登记在徐世红名下，土地及房屋征收补偿协议亦由徐世红与永平县住房和城乡建设局签订，根据本案实际，由被告徐世红将房屋补偿款及土地折价款按相应的共有份额给付给其他共有人较为适宜。基于公平原则，评估费5000元应由原告徐世光、章俊虎、被告章成娥、徐世红、章红卫平均分担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于博丰路西侧Ａ-92的安置土地使用权归被告徐世红所有。被告徐世红于本判决生效之日起三十日内给付原告徐世光房屋补偿款13959.2元，土地折价款29673.64元；给付原告章俊虎房屋补偿款13959.2元，土地折价款29673.64元;给付被告章成娥房屋补偿款83755.2元，土地折价款178041.84元;给付被告章红卫房屋补偿款13959.2元，土地折价款29673.64元。二、原告章俊虎、被告章成娥、徐世红、章红卫各自于本判决生效之日起三十日内给付原告徐世光评估费1000元。三、驳回原告徐世光、章俊虎的其他诉讼请求。案件受理费10352元，减半收取5176元，由原告徐世光承担517.6元，原告章俊虎承担517.6元，被告章成娥承担3105.6元，被告徐世红承担517.6元，被告章红卫承担517.6元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审认定的事实，以及“徐世红于2020年2月24日死亡，徐世红与前妻赵永倩于2018年11月5日登记离婚，双方于1998年9月8日生育一女徐雯。章成娥、徐雯为徐世红第一顺序继承人。章成娥表示其继承徐世红财产的部分由徐雯享有”的事实无异议，本院予以确认。本院认为，因棚户区改造，对双方当事人按份共有的房屋进行拆迁，上诉人起诉进行分割与被上诉人的争议焦点为位于永平县拆迁安置土地的价值及分割方式，搬迁补助、搬迁奖励、过渡期安置补助费是否应进行分割。关于拆迁安置土地的价值，一审时上诉人徐世光、章俊虎申请评估，除被上诉人章成娥认为评估价值322500元过低外，各方当事人对估价报告无异议，但章成娥未申请重新评估或者以其他方式确定争议土地使用权价值，故一审按照估价报告确定争议土地使用权价值为322500元并无不当，上诉人主张争议土地使用权市场价值为1500000元无证据证明，要求以1500000元进行分割的上诉主张不成立，不予支持。关于拆迁安置土地的分割方式，一审根据永平县房屋登记和土地房屋征收补偿协议签订情况确定由争议土地使用权由徐世红享有，由徐世红按相应份额补偿其他共有人并无不当。徐世红去世后其权利义务由徐雯继承，故位于永平县土地使用权由徐雯享有，由徐雯按照相应份额补偿其他共有人，徐世红应支付给徐世光的评估费1000元由徐雯负担。关于搬迁补助、搬迁奖励、过渡期安置补助费系对居住在被拆迁房屋中住户的补助，根据查明的案件事实，上诉人在永平县房屋拆迁时并未居住在该房屋中，故其主**均分割该笔费用无事实依据，不予支持。综上所述，徐世光、章俊虎、章红卫的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因一审判决后当事人徐世红死亡，权利义务主体发生变化，故对一审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省永平县人民法院（2019）云2928民初537号民事判决第三项“驳回原告徐世光、章俊虎的其他诉讼请求”。二、变更云南省永平县人民法院（2019）云2928民初537号民事判决第一项为：位于博丰路西侧A-92的安置土地使用权归徐雯所有。徐雯于本判决生效之日起三十日内给付徐世光房屋补偿款13959.2元，土地折价款29673.64元；给付章俊虎房屋补偿款13959.2元，土地折价款29673.64元;给付章成娥房屋补偿款83755.2元，土地折价款178041.84元;给付章红卫房屋补偿款13959.2元，土地折价款29673.64元；第二项为：章俊虎、章成娥、徐雯、章红卫各自于本判决生效之日起三十日内给付徐世光评估费1000元；一审案件受理费按一审判决负担；二审案件受理费5176元，由被上诉人徐世光承担1726元，被上诉人章俊虎承担1725元，被上诉人章红卫承担1725元。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  左丽梅二〇二〇年五月八日书记员  王 芸