河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2843号上诉人（原审原告）:徐建，男，汉族，1973年3月7日出生，住江苏省阜宁县。上诉人（原审原告）:姜中章，男，汉族，1971年7月1日出生，住江苏省阜宁县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王丹、贾果岭，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王军将，男，汉族，1970年5月11日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江门市中意灯饰水晶有限公司，住所地江门市江海区南山路312号，统一社会信用代码：9144070476933339X9。法定代表人：虞圆媛，执行董事。被上诉人（原审被告）:苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地：苏州工业园区民营工业区。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：岳雷、薛旭，该公司律师事务部法务。被上诉人（原审被告）:漯河御盛房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区滨河路与107国道交叉口恒大名都3A101，统一社会信用代码：91411100068931346F（1-1）。法定代表人：贾飞，执行董事。委托诉讼代理人：马旭，该公司职工。上诉人徐建、姜中章因与被上诉人江门市中意灯饰水晶有限公司（以下简称中意灯饰公司）、王军将、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂装饰公司）、漯河御盛房地产开发有限公司（以下简称御盛房地产公司）劳务合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜中章及其与上诉人徐建的共同委托诉讼代理人王丹、贾果岭，被上诉人王军将的委托诉讼代理人惠开永，被上诉人金螳螂装饰公司的委托诉讼代理人岳雷、薛旭，被上诉人御盛房地产公司的委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼。被上诉人中意灯饰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人徐建、姜中章上诉请求二审：1、撤销漯河市源汇区人民法院(2019)豫1102民初2452号民事判决书;2、改判四被上诉人向上诉人班组连带支付劳务工资73680元,并自2018年12月起按照银行同期贷款利率支付利息,计算至工程款付清之日;3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由:一、一审法院认定事实不清,上诉人班组在恒大御景工地维修灯饰一事,御盛房地产公司与金螳螂公司均已认可,结合上诉人提供的内部结算记录,该事实应当予以确认,且证据确实充分。二、被上诉人中意灯饰公司是涉案产品的提供者,是本案工作的受益者,应当对维修费用承担责任。三、案涉工程并不是装修施工合同的项下工程,被上诉人御盛房地产公司购买涉案灯具,在灯具出问题后,要求上诉人班组进行维修,理应承担维修费用。四、在涉案工地的装修工程中,上诉人与金螳螂公司之间为劳务关系,金螳螂公司应承担所有劳务费的支付责任。五、被上诉人王军将是装修工程的实际施工人,应承担支付劳务费的责任。综上,被上诉人欠付上诉人相应劳务费73680元,事实清楚,证据充分,劳动者有取得劳动报酬的权利,四被上诉人均应对该欠付款项负责。请求法庭依法判决,以维护农民工的合法权益。被上诉人王军将答辩称：案涉工程是由于灯具质量造成的，该工程上诉人和中意灯饰公司及御盛房地产公司达成了协议，由他们双方给予支付相关的费用，与被上诉人王军将没有任何关系，一审判决是正确的。被上诉人金螳螂装饰公司答辩称：一审法院案件审理事实清楚，适用法律正确，1、首先金螳螂公司与上诉人在涉案工程中没有任何关系，上诉人所做的灯具维修也并非金螳螂公司的施工范围。2、上诉人没有提供任何证据证明，其进行灯具维修是受金螳螂公司指派，因此产生的维修费用与金螳螂公司无关，3、金螳螂公司所承接漯河御盛公司1至4号楼精装修工程全部分包给王军将进行施工，并且与王军将已经结清，即便将案涉工程认定为劳务合同部分，金螳螂公司也没有相关范围内承担付款义务。4、根据一审法院查明的事实，上诉人在2018年9月26日出具协议书一份载明其在漯河恒大御景首期1号楼所有款项已经结清，以后所有争议与金螳螂公司无关，因此上诉人要求金螳螂公司承担付款义务没有任何法律和事实依据。被上诉人御盛房地产公司答辩称：工程款对着金螳螂已经结算完毕，御盛公司将精装修工程发包给金螳螂公司，金螳螂公司又将工程分包给王军将，王军将又委托上诉人进行施工，上诉人突破合同相对性将御盛公司列为被上诉人，不符合法律规定。被上诉人中意灯饰公司答辩称：1、答辩人与上诉人不存在劳务关系。答辩人根本不认识上诉人,更没有组织上诉人对答辩人的电路、安装进行维修。2、答辩人与漯河御盛房地产开发有限公司、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司也不存在任何法律关系，也不是上诉人上诉状中陈述的工作受益者。3、上诉人所请求的灯具排查与维修费用没有任何事实和法律依据。综上，请驳回上诉人对答辩人的上诉请求。徐建、姜中章一审诉讼请求：判令被告向原告支付劳务工资73680元及逾期付款利息（自2018年12月起按银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告御盛房地产公司系漯河恒大御景首期1#、2#、3#、4#楼的开发商，2016年12月29日，御盛房地产公司（甲方）将漯河恒大御景首期1号、4号楼的精装修工程发包给被告金螳螂装饰公司（乙方）承包，双方签订了精装修工程施工合同，合同约定工程内容为：按甲方确认的施工图纸及相关设计变更通知对漯河恒大御景首期1号、4号楼精装修工程住宅套内、首层电梯大堂及电梯间、标准层电梯间、入户门及门锁精装修工程进行施工，具体内容包括各区域地面、天棚、墙面的装修，入户门、户内门、室内护窗栏杆制安、卫生洁具、卫生间挂件、橱柜、地柜、开关插座、灯具、抽油烟机、煤气炉、消毒碗柜安装等。承包方式为包工、包料、包工期、包质量等承包方式。合同暂定总价（含甲方代供材料）为41064257.50元，工程款按进度支付，工程竣工验收合格后30天内办理结算，结算后30天内支付工程结算价的97.5%，双方还约定了工程质量标准、验收及移交、质量保修期、工期、材料计价、移交标准等内容。上述合同签订后，被告金螳螂装饰公司作为（甲方）又将漯河恒大御景首期1号、4号精装修工程承包给被告王军将（乙方），双方在合同中约定，工程承包范围为：漯河恒大御景首期1号、4号楼精装修工程住宅套内、首层电梯大堂及电梯间、标准层电梯间、入户门及门锁精装修工程进行施工，具体内容包括各区域地面、天棚、墙面的装修，入户门、户内门、室内护窗栏杆制安、卫生洁具、卫生间挂件、橱柜、地柜、开关插座、灯具、抽油烟机、煤气炉、消毒碗柜安装等，承包方式为包工包料，合同暂定价款为16018707.30元，双方还约定了工程质量、工期、结算方式、工程款的支付、工程管理、违约责任等。庭审中原告徐建、姜中章诉称，其二人系在该工程从事水电工作的班组负责人，包工不包料，由被告王军将让他们去工地做工程，工程完工后尚有188225元劳务工资未支付，本案灯具的维修费用是被告金螳螂装饰公司和御盛房地产公司让二原告维修的，维修费共计73680元无人支付，为此他们在工程结束后曾向漯河市劳动局清欠办、建委进行过投诉要求支付工资。本案诉讼过程中，经原告律师申请，本院签发律师调查令调取的被告金螳螂装饰公司、漯河恒大御景项目部向漯河市劳动局、清欠办、漯河市建委2018年9月9日的告知函中曾载明：“经过我司这两天对漯河恒大御景1-4号楼项目人工工资进行全面排查及发放，现已基本结束，在合同内的我司已全部付清，还有合同以外的争议，和班组无法进行沟通发放，班组是漫天要价，又无从查实，现我司尊重承诺，合同范围内的我们会积极处理，合同外的不实部分我司不予认可，如以下人员要解决合同范围内的款项，我司会在第一时间配合处理。”该告知函第4项载明“班组徐建，合同金额588225元，已付金额400000元，未付金额188225元，其余合同外的不予认可。”庭审中被告王军将提供了一份原告姜中章于2018年9月26日出具的协议书一份，上载明：“本人姜中章，参与漯河恒大御景首期1#楼水电工程、工程款、人工工资、材料及机械等所有与姜中章有关的工程款、人工工资等已全部结清，以后所有的争议及签证款项与漯河御景地产开发有限公司、苏州金螳螂建筑装饰服务有限公司及王军将等没有任何关系，我愿意承担一切法律责任。姜中章2018年9月26日。”原告对上述协议的真实性没有异议，但称该协议书系在劳动局调解过程中，被告王军将及被告金螳螂装饰公司的委托代理人要求先签订协议书及承诺书后给原告付款，但协议书出具后，被告方并未实际支付。另查明，涉案装修工程已于2018年完工并交付，被告御盛房地产公司与金螳螂装饰公司就工程款已结算完毕并已实际交付，被告金螳螂装饰公司与被告王军将就涉案装修工程款也已结算完毕，王军将于2019年4月19日出具结清证明，载明漯河恒大御景首期1号、2号、3号、4号楼室内精装修工程已完工，工程最终审定价为18283463.67元，金螳螂装饰公司已按时足额履行完付款义务，本工程所有款项均已结清。并承诺因该合同引起的任何纠纷与金螳螂装饰公司无关。庭审中被告王军将称将涉案精装修工程转包给了案外人郭涛，但未提供相应证据，其仅提供了其向阜宁县公安局报案被诈骗的立案决定书。庭审后原告徐建向一审法院出具声明，同意将本案涉案款项判决给原告姜中章所有。上述事实由双方当事人陈述、告知函、内部务工结算单、协议书、结清证明、工程承包合同、精装修工程施工合同、结算付款确认书等在卷佐证。一审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告徐建、姜中章诉称由被告金螳螂装饰公司与御盛房地产公司指派对由被告中意灯饰公司供应的水晶灯进行维修，拖欠维修费劳务费用73680元尚未支付的事实仅提供了由案外人孔详军签名的班组内部结算记录，未能提供维修劳务合同或应由谁支付维修费用、应当支付多少费用的欠款凭证，且本案四被告均否认了指派二原告进行灯具维修的事实，也否认了具有承担支付该款项的义务，故二原告向四被告主张要求支付灯具维修费用因事实及法律依据不足，其诉讼请求一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告徐建、姜中章的诉讼请求。案件受理费1640元，由二原告共同负担。二审审理期间，上诉人徐建、姜中章提交录音一份，用以证明涉案的工程是御盛房地产公司要求上诉人进行施工，案涉的灯具排查及维修的工作中意灯具公司也完全知情，其在整个1、2、3、4楼出现了上诉人陈述的这个情况，就2、3、4号楼均在中意灯具公司领到维修劳务费用，但是1号楼上诉人施工的部分没有。被上诉人王军将、金螳螂装饰公司、御盛房地产公司对该份录音证据的真实性及所证明问题均不予认可。王军将提供由陈晓东出具的证明一份，证明该案涉工程和被上诉人王军将没有关系。上诉人徐建、姜中章认可该份证明的真实性，也认为御盛公司及灯具公司应当承担该笔费用。被上诉人金螳螂装饰公司、御盛房地产公司对该份证据的真实性及所证明问题均不予认可。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，二审归纳本案争议焦点为：徐建、姜中章的诉讼请求是否应予支持。徐建、姜中章原审诉称受金螳螂装饰公司与御盛房地产公司指派对由中意灯饰公司供应的水晶灯进行维修，拖欠维修费劳务费用共计73680元尚未支付，应由四被上诉人承担支付责任。因徐建、姜中章没有提供与四被上诉人任何一方就涉案工程有相关劳务合同关系的证据，导致法院无法确定合同相对人，无法依据合同约定价款、施工面积确定劳务费用。徐建、姜中章原审时提交了由案外人孔详军签名的班组内部结算记录，该结算记录仅是内部结算，没有四被上诉人任何一方认可，对外无约束力。孔祥军签名时间为2017年10月25日，可以说明案涉劳务发生时间为2017年10与25日之前，上诉人姜中章又在2018年9月26日出具协议书说明在该协议书出具时间之前的款项已经结清，该协议书与二上诉人的诉求事实相互矛盾。徐建、姜中章二审提交的录音证据因被上诉人对其真实性均不予认可，本院也无法确认其真实性，对其诉称的涉案的工程是御盛房地产公司要求上诉人进行施工，案涉的灯具排查及维修的工作中意灯具公司也完全知情的理由不予采纳。因徐建、姜中章没有提供出足以支持其诉讼主张的证据，法院对其诉讼请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1642元，由上诉人徐建、姜中章负担。本判决为终审判决。审判长  **刚审判员  吕茹辛审判员  林晓光二〇二〇年五月二十七日法官助理张珂书记员杨阳