wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执1702号 俞小峰与杭州铭然贸易有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的作出的，于2020年05月08日立案执行。现因被执行人杭州铭然贸易有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款6345.5元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更707号罪犯李夏，女，1988年8月2日出生，汉族，大学文化，河南省漯河市人，现在浙江省。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年10月19日作出（2018）浙0304刑初第320号刑事判决，以被告人李夏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元；各被告人退缴的违法所得人民币96748元分别返还各被害人。宣判后，被告人李夏不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙03刑终1766号刑事裁定，准予上诉人李夏撤回上诉。裁定生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李夏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李夏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李夏已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、生效判决书、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李夏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李夏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月七日代书 记员  金 娜
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执624号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人：聂洺雨，男，汉族，1989年9月20日出生，住山东省临沂市河东区。被执行人:张庆发，男，汉族，1976年10月4日出生，住山东省临沂市河东区，。被执行人：刘玉梅，女，汉族，1975年7月27日出生，住山东省临沂市河东区。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与聂洺雨、张庆发、刘玉梅融资租赁合同纠纷一案，常德市鼎城区人民法院作出的（2019）湘0703民初1399号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，中联重科融资租赁（中国）有限公司与聂洺雨、张庆发、刘玉梅达成和解协议，双方约定：聂洺雨、张庆发、刘玉梅在三年之内分期履行，于2023年6月1日之前履行完毕。因双方达成协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0703民初1399号民事判决书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  郑 丹二〇二〇年五月二十七日法官助理武利兵书记员刘婷
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0302执3001号中国民生银行股份有限公司曲靖分行、苟大美、冯春丽、王洪飞、牛会萍、王鸿博、胡艳：中国民生银行股份有限公司曲靖分行与苟大美、冯春丽、王洪飞、牛会萍、王鸿博、胡艳借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4698号 申请执行人雷选峰： 被执行人东莞市美时贝儿实业有限公司： 本院于2020年5月11日依法受理执行的申请执行人雷选峰与被执行人东莞市美时贝儿实业有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终514号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1365号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所：沈阳市和平区市府大路200号3甲。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：申宏，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志国，系辽宁盛典律师事务所实习律师。被申请人：石钟丽，女，1959年4月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：马骥，男，1957年11月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石钟丽、马骥名下银行存款813,722.91元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结石钟丽、马骥银行存款813,722.91元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4589元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年五月九日书记员  姜悦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1121号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢卉，男，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：贺日新，男，汉族，湖南省攸县人。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称“攸县农商行”）与被告贺日新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理，法官助理杨镕涛协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告攸县农商行的委托诉讼代理人谢卉到庭参加了诉讼，被告贺日新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告攸县农商行诉称：2017年6月28日,原告与被告贺日新签订《农户小额信用借款合同》，主要内容为：一、原告向被告发放贷款人民币5万元，约定月利率8.1‰，借款期限为24个月，并约定了逾期还款加收罚息30%；二、该款用途：资金周转；三、违约责任（详见合同）。2019年6月28日之后被告未能正常履行合同，系违约。经原告多次催收，被告仍差欠贷款本金及利息，构成违约，严重影响了原告信贷资金的安全，为了维护原告合法权益，故原告起诉至法院。请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付利息，（2017年6月28日-2019年6月28日按月息8.1‰计算，从2019年6月29日起按照月利率10.53‰计算，被告已支付的利息9340.71元从中予以扣除）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据：1、被告身份信息复印件1份，拟证明被告主体资格适格；2、农户小额信用借款合同、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告贺日新于2017年6月28日签订农户小额借款合同，约定了被告贺日新向原告借款5万元，借款期限自2017年6月28日至2019年6月28日，月息8.1‰以及逾期还款加收罚息30%等事实；3、利息清单1份，拟证明截止目前被告仅偿还原告利息9340.71元的事实。被告贺日新未予答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据1、2、3，本院经审查后认为均符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：2017年6月28日,原告攸县农商行与被告贺日新签订了《农户小额信用借款合同》，双方约定：原告借给借款人贺日新人民币五万元，借款期限为24个月，即从2017年6月28日起至2019年6月28日止，月利率为8.1‰，逾期还款则利率上浮30%，到期后一次性偿还。但借款到期后，被告贺日新因资金困难未能偿还，截止目前仅向原告支付利息9340.71元。原告多次催收无果，故诉至法院。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商行与被告贺日新签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方当事人均应全面履行合同约定义务。本案借款期限届满后，被告贺日新未按合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案违约责任，故对原告要求被告贺日新偿还原告借款本金5万元，并支付利息（自2017年6月28日至2019年6月28日按月利率8.1‰计算，自2019年6月29日起加收30%罚息即按照月利率10.53‰计算至实际还款日止，已支付的9340.71元从中予以扣除）的诉讼请求，本院予以支持。被告贺日新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺日新在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并支付利息（自2017年6月28日至2019年6月28日按月利率8.1‰计算，自2019年6月29日起按照月利率10.53‰计算至实际还款日止，已支付的9340.71元从中予以扣除）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告贺日新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇二〇年五月十八日法官助理杨镕涛书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6697号 原告：潘凤玉，住平阳县。 被告：池巧荷，住平阳县。 原告潘凤玉与被告池巧荷民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、廖洪进参加评议的合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘凤玉到庭参加诉讼，被告池巧荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘凤玉起诉向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法归还原告欠款15万元及利息损失计算至起诉之日暂计柒万贰仟元（小写：72000元），2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告池巧荷因经营需要向原告潘凤玉借款叁拾万元。2016年4月被告归还本金15万元，还剩余本金15万元尚未归还。被告支付相应利息到2017年2月份，后不再支付利息，并无法联系。直到2019年5月份联系到被告，并重新签订借条，被告承诺按月支付利息，但再次言而无信，下落不明，无法联系。原告出于无奈，催讨不到，对余款15万元以及利息柒万贰仟元整（小写：72000元）被告至今仍未偿付。 为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告欠原告借款的事实。 被告池巧荷未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告池巧荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告池巧荷向原告潘凤玉借款。被告于2014年7月14日向原告出具一份借款数额为300000元的借条，约定按月利率1.5%计息。后被告归还本金150000元，利息支付至2017年2月份。此后，被告未再向原告还款付息。2019年5月9日，被告重新向原告出具一份该借款数额为150000元的借条，借条载明原借款利率1.5%，利息已结算至2017年2月份止。该借款150000元及2017年2月份后的利息被告至今未偿还。 本院认为：被告池巧荷向原告潘凤玉借款，双方因此而形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款150000元及利息事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行偿还借款并支付利息的义务。被告池巧荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池巧荷于本判决生效之日起十日内偿还原告潘凤玉借款150000元及利息（以150000元为计息基数，自2017年3月1日至2019年10月21日止，按月利率1.5%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，由池巧荷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  廖洪高 人民陪审员  廖洪进 二〇二〇年五月七日 代书 记员  黄美萍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2379号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：余绪建，男，汉族，1980年9月8日出生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告余绪建信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初15675号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余绪建应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币116,579.36元(以下币种同)。因被告余绪建未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人余绪建发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人余绪建未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人余绪建发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人余绪建名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年五月十二日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初814号 原告：许世磊，男，汉族，1975年出生，住山东省德州市德城区。 被告：张富国，男，汉族，1985年出生，户籍地山东省武城县，现住武城县城区。 原告许世磊与被告张富国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。 许世磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还借款184948元，并自起诉之日起以184948元为基数按年利率2分计息;2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中,许世磊变更第一项诉讼请求为:依法判令被告向原告返还借款184348元，并自起诉之日起以184348元为基数按年利率2分计息。事实和理由：2019年6月被告以风机发货尚缺5000元为由从原告处借款，并承诺回款后立即返还给原告。原告向被告出借该款后，被告以各种理由多次向原告借款，原告出于对被告回款后能立即返还的信任，多次通过支付宝、微信、手机银行向被告转款。截止到10月份中旬，原告向被告总共出借款项184948元。庭审中，许世磊明确原告向被告总借款项184348元。 本案在审理过程中，原告许世磊称被告张富国以做中央空调系统、工程很大、有大额资产等为由虚构事实，骗取许世磊的信任，从而让许世磊基于错误的认识，多次向张富国出借款项，经查真实情况是被告张富国名下未有相应财产，其也根本不是干工程的，且伪造转账还款的银行电子回单，被告张富国涉嫌诈骗犯罪。另，庭审中，原告许世磊称：“……现在就按民事起诉了，就先走这一方面，如果不行再走公安机关。” 本院经审查认为，原告许世磊诉被告张富国民间借贷纠纷一案可能涉及经济犯罪行为，本案应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许世磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  田瑞波 二〇二〇年五月二十七日 法官助理祖振 书记员张茜
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终602号上诉人（一审被告）：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：张远，董事长。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。上诉人福建广电网络集团股份有限公司（简称福建广电公司）与上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初38736号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。福建广电公司的委托诉讼代理人马兰花，爱奇艺科技公司的委托诉讼代理人胡莉敏到本院接受了询问。本案现已审理终结。福建广电公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、判令本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人赔偿经济损失过高，与本案事实、情节不相符。1、被上诉人在一审提交的证据不足以证明其受到损失。2、上诉人没有获利，亦无证据证明上诉人有违法所得，且“爱家电视”APP总下载次数仅为2万次，受众范围小，上诉人是一地方性广电公司，区域性特征明显，影响范围小。3、一审判决与类案、同案相比也明显过高。上诉人认为，在权利方没有损失，侵权方没有获利的情形下，应当判决停止侵权及赔偿合理费用，而即便应当赔偿经济损失，一审判决判定的损失赔偿与本案事实和情节不相符。二、被上诉人未提交有关公证费、律师费的支出凭证，应承担举证不能的不利后果，一审判决支持被上诉人的合理支出显然无依据。爱奇艺科技公司答辩称，不同意福建广电公司上诉主张的事实与理由，请求驳回其诉讼请求。爱奇艺科技公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及维权合理开支30万元；2、请求由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定的上诉人的经济损失及合理开支显著过低。一、涉案作品具有较高知名度、影响力及商业价值，且被上诉人侵权时正值涉案作品热播期，一审法院认定的经济损失过低。二、上诉人为制止侵权，维护自身合法权益，支付了高昂的维权成本，一审法院认定的合理开支偏低。三、没有批量维权，只有批量侵权。被上诉人的主观故意明显，行为性质恶劣，应当予以严惩。综上望判如所请。福建广电公司辩称：不同意爱奇艺科技公司上诉主张的事实与理由。合理费用应当有相应的凭证，法院不应当推定合理支出进行判决。根据最高院的规定是应对同类案件进行同判。爱奇艺科技公司一审的诉讼请求为：1.判令福建广电公司立即停止对爱奇艺科技公司著作权的侵害，停止在“爱家电视”Pad端平台提供《我去上学啦（第二季）》（2016-09-18期）（简称涉案节目）的在线播放业务；2.判令福建广电公司赔偿爱奇艺科技公司经济损失295000元、律师费4000元、公证费1000元，共计30万元。诉讼过程中，爱奇艺科技公司认可福建广电公司已停止被控侵权行为，放弃上述第1项诉讼请求。事实和理由：爱奇艺科技公司经授权享有涉案节目的独占信息网络传播权，福建广电公司未经合法授权，在其运营的“爱家电视”平台（安卓系统Pad端，简称涉案App）提供涉案节目的播放服务，该片为热播综艺节目，福建广电公司的行为侵害了爱奇艺科技公司合法权益，给爱奇艺科技公司造成了损失。一审法院认定在无相反证据的情况下，爱奇艺科技公司在授权区域及授权期间内享有涉案节目的独占信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。福建广电公司未经许可在涉案App上提供了涉案节目的点播服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案节目，侵害了爱奇艺科技公司享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、福建广电网络集团股份有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿北京爱奇艺科技有限公司经济损失5000元；二、福建广电网络集团股份有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿北京爱奇艺科技有限公司合理开支500元；三、驳回北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据双方的诉辩主张，本案的争议的焦点问题为：一审法院关于福建广电公司应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理。《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，关于赔偿数额，双方未能提交证据证明爱奇艺科技公司的经济损失及福建广电公司的违法所得，一审法院综合考虑涉案节目的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素予以酌定并无不当，本院予以确认。关于合理开支，爱奇艺科技公司主张公证费和律师费，但未提交相应票据，一审法院根据公证书与本案的关联性、律师出庭情况、本案疑难复杂程度等予以酌定并无不当，本院予以确认。福建广电公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。爱奇艺科技公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，福建广电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；爱奇艺科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由福建广电网络集团股份有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费5718元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 洁二〇二〇年五月二十二日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2696号原告：广发银行股份有限公司昆明龙华路支行。营业场所云南省昆明市龙华路佳园小区茶苑2幢4单元一层。负责人：李函芮，支行行长。委托诉讼代理人：王天敏、王东丽，系云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨绍洪，男，汉族，1976年10月2日出生，住云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明龙华路支行与被告杨绍洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司昆明龙华路支行的委托诉讼代理人王东丽、被告杨绍洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金56215.36元、利息1392.82元、罚息232.7元、复利18.66元（截止2020年3月16日），共计57859.54元，及自2020年3月17日至借款实际清偿之日期间按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。庭审中,原告明确第三项诉讼请求仅产生诉讼费及保全费。事实和理由：2017年1月17日，被告向原告提交《广发银行自信一贷（网络版）申请表》，后约定原告向被告授信的贷款额度为140000元，被告用该额度贷款用于个人综合消费，该额度为循环额度，额度有效期自2017年1月17日起至2022年1月17日止，还款方式为等额本息。借款利率为固定月利率1.10%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，复利按罚息利率计收；发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内，并约定每月的2日为还款日；同时约定因本合同的履行发生争议时，由原告住所地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告未依约定还本付息。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告杨绍洪辩称：账户未逾期前其已主动与原告沟通，认可欠款事实，但目前没有偿还能力，申请延长还款期限。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为原件，被告未对证据真实性提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年1月17日，被告向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》，约定被告向原告申请总金额140000元的循环贷款用于个人综合消费，额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，贷款利率为固定利率，月利率1.1%，合同期内不变，若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；如因被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。同日，原告向被告发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明被告此次授信额度为140000元，其余贷款信息与《自信一贷（网络版）申请表》一致。2017年1月20日，原告向被告发放贷款100000元，贷款到期日为2020年1月20日；2017年1月22日，原告向被告发放贷款40000元，贷款到期日为2020年1月22日；2017年9月28日，原告向被告发放贷款26000元，贷款到期日为2020年9月28日；2018年12月14日，原告向被告发放贷款27500元，贷款到期日为2020年6月14日；2019年3月3日，原告向被告发放贷款20000元，贷款到期日为2021年3月3日；2019年4月3日，原告向被告发放贷款31000元，贷款到期日为2022年4月3日。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，截止2020年5月27日尚欠原告贷款本金56215.36元、利息2404.38元、罚息826.29元及复利90.57元，故原告诉至本院并有如上诉请。另，原告因本案诉讼支出保全费629元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，合同成立生效，双方当事人均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告已按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告依据合同约定主张贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求有合同依据，但原告并未提交律师费发票或其他凭证证明该费用已经实际发生，故本院不予支持。原告主张的为实现债权产生的其他费用，因该部分费用并未实际发生，故本院对此不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨绍洪于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司昆明龙华路支行偿还借款本金56215.36元及截止2020年5月27日的利息2404.38元、罚息826.29元、复利90.57元，并支付自2020年5月28日起至全部款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明龙华路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取661元、保全费629元由被告杨绍洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 员 张萍二〇二〇年五月二十九日书记员代 芷菁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10191号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：殷阳贵，男，1981年7月23日出生，汉族，住广东省湛江市。被执行人：陈花，女，1988年8月25日出生，汉族，住广东省茂名市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告殷阳贵、陈花金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初40415号民事判决书。被执行人殷阳贵、陈花应给付申请执行人东风日产汽车金融有限公司欠款合计44,463.58元及相应利息。判决生效后，被执行人殷阳贵、陈花未自觉履行，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人殷阳贵名下有车牌号为粤TPXXXX车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人殷阳贵、陈花有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初39558号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终799号上诉人（原审被告）：深圳市荣耀互娱科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然工贸园202东西座419。法定代表人：段绪宝，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：蒋婷，女，1996年6月19日出生，汉族，深圳市荣耀互娱科技有限公司运营专员，住湖南省宁远县。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：黎直前，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座7层A705。负责人：黎直前，负责人。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：朱莉莉，北京润创律师事务所律师。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人糜志彬，男，汉族，1980年1月16日出生，北京润创律师事务所实习律师，住北京市海淀区。上诉人深圳市荣耀互娱科技有限公司（以下简称深圳荣耀公司）、蒋婷与被上诉人广州阿里巴巴文学信息技术有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司（以下简称阿里巴巴北京分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初4677号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解。被上诉人阿里巴巴公司及阿里巴巴北京分公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对深圳荣耀公司及蒋婷的起诉。深圳荣耀公司及蒋婷对该请求表示同意。本院认为，被上诉人阿里巴巴公司及阿里巴巴北京分公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初4677号民事判决；二、准许广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤回起诉。一审案件受理费8830元，减半收取计4415元，由广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司负担（已交纳）。二审案件受理费876元，减半收取计438元，由深圳市荣耀互娱科技有限公司、蒋婷负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 洁审 判 员  姜丽娜审 判 员  李 洹二〇二〇年五月十八日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执保218号 申请人：贵阳银行股份有限公司修文支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路146号。 法定代表人：郭亮，该行行长。 委托诉讼代理人：陈熹，女，该行员工。 委托诉讼代理人：胡鹏，男，该行员工。 被申请人：贵州金鑫雪立商贸有限公司，住所地贵州贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场B幢7层1号。 法定代表人：吴福亮。 被申请人：贵州雪立伟业贸易有限公司，住所地贵州贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场B幢7层1号。 法定代表人：金儒翠。 申请人贵阳银行股份有限公司修文支行与被申请人贵州金鑫雪立商贸有限公司、贵州雪立伟业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人贵阳银行股份有限公司修文支行于2020年04月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贵州金鑫雪立商贸有限公司、贵州雪立伟业贸易有限公司银行存款5740000.00元或查封等价值财产。本院于2020年05月09日依法查封了被申请人贵州雪立伟业贸易有限公司名下坐落于修文县，产权证号：修房权证修文县字第××号的房屋，查封期限为三年，于2020年05月09日至2023年05月08日止；于2020年05月09日依法查封了被申请人贵州雪立伟业贸易有限公司名下坐落于修文县，产权证号：修房权证修文县字第××号的房屋，查封期限为三年，于2020年05月09日至2023年05月08日止。查封期限届满，如需继续查封，申请人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。现已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项规定，通知如下： 本院（2020）黔0123民初862号民事裁定书的内容保全完毕，本院（2020）黔0123执保218号案保全完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1182号上诉人(原审原告);山西超帆贸易有限公司,住山西省太原市小店区小马村大北街17号。法定代表人:张永旺,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:赵茹,山西艾伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告):焦芋椋,男,汉族,1979年7月22日出生,住山西省侯马市,现住侯马市。委托诉讼代理人:王建军,山西卓齐律师事务所律师。上诉人山西超帆贸易有限公司与被上诉人焦芋椋合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初4994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人山西超帆贸易有限公司的委托诉讼代理人赵茹，被上诉人焦芋椋的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人山西超帆贸易有限公司上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初4994号民事判决书,并依法改判或发回重审;2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。原审判决已经根据上诉人提供的协议书和欠款合同认定被上诉人欠上诉人货款126500元的事实,对于被上诉人已经清偿货款的抗辩也未采纳,却以上诉人主张债权超过法定诉讼时效期间为由驳回上诉人的诉讼请求,属于事实认定错误,应当予以纠正。一、自2007年7月17日被上诉人出具协议书后,上诉人一直向被上诉人主张支付欠款,诉讼时效一直在发生中断。上诉人原法定代表人范某及上诉人员工王某的证人证言能够证明主张债权的事实。(1)原审法院所谓的“利害关系”不能作为否定证人证言证明效力的理由,反而是上诉人向被上诉人主张债权的有利证明。上诉人的业务及运营一直是由范某负责,系上诉人的实际控制人。故由范某负责向被上诉人主张债权能够有效代表上诉人主张债权的行为。王某作为上诉人的员工,受上诉人委托向被上诉人主张债权也是合情合理。(2)范某的证人证言已经能够证明被上诉人曾向上诉人还款500元的事实,上诉人已经完成对诉讼时效发生中断的举证责任。范某在一审庭审中已经陈述“自被上诉人2007年7月17日出具协议书后,每年都定期亲自或者委派业务员以电话、短信和上门催要的方式向被上诉人主张债权,但被上诉人每次都以各种理由拒付欠款。而被上诉人经过上诉人多年的催要,仅于2016年7月支付过500元,2017年之后又与被上诉人电话联系,但之后被上诉人避而不见”。范某还向法庭出示短信记录,短信记录显示“被上诉人打给范某500元”这更加佐证了被上诉人存在偿还欠款,诉讼时效发生中断。否则上诉人在向一审法院提起诉讼时完全可以否认此事实,向被上诉人主张全部欠款金额127000元。二、原审法院已经根据上诉人提供的证据认定被上诉人对上诉人欠款的事实,原审法院应当支持上诉人的诉讼请求,而不应给予被上诉人逃避债务的侥幸。而且被上诉人在一审中并未提供任何证据证明其已全部清偿债务的情况下,又以诉讼时效届满为由进行抗辩,有利用诉讼时效规定来逃避债务的嫌疑。被上诉人焦芋椋辩称：一、上诉人所述不实,其所谓的债权已在2007年与上诉人有关的销售返利折扣和质量胎问题的赔偿款相抵扣。债权已经不存在。二、上诉人所诉的诉讼时效已经超过,诉求不应支持。上诉人所称的上诉观点都不能成立。三、两个证人的证言不具有证明力。一个是公司的实际控制人,一个是公司企业员工,因此我们对其证明资格提出质疑,证明不具有证明力。四、本案发生在2007年的7月17日,按照他们双方约定的付款时间是两个月内付清,就是2007年9月17日,但在此后的两年未向我方主张过权利。退一步讲,即便是范某在2017年向我方主张权利,那么已经超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立,请求依法驳回上诉,维持原判。山西超帆贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告欠款126500元，以及该款项自2016年7月1日至实际付清之日止按照年利率24%计算的违约金；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2006年12月至2007年5月期间，原告向被告提供轮胎，双方以欠条和欠款合同方式进行结算，其中2007年5月11日原被告签订的《欠款合同》载明：被告尚欠货款81825元，被告保证不以“三包胎”及其它任何理由拖欠货款，如付款逾期超过十五天，同意按月计算，每月支付欠款金额2%的逾期付款违约金。2007年7月17日，被告最终向原告出具《协议书》一份，《协议书》载明“现我侯马大力轮胎门市部与超凡贸易公司解除一切合同欠款127000元在9月17日前一次性处理焦芋椋2007.7.17”。2019年5月20日，原告诉来本院，向被告主张上述权利。庭审中，原告申请证人范某（原为原告法定代表人，现为原告公司股东）、王某（为原告的工作人员）出庭作证，证明原告方多次向被告索要涉案欠款及被告于2016年7月前支付原告500元货款。一审法院认为，原告提供的《协议书》及《欠款合同》内容明确具体，原告主张双方之间存在轮胎买卖合同关系，本院予以采信。原告向被告提供轮胎后，被告应及时支付货款，现原告持有并依据被告于2007年7月17日出具的《协议书》主张被告偿还欠款126500元，本院认为，根据该份《协议书》，本院对原告陈述的被告尚欠其货款的事实予以认可。被告抗辩其在《协议书》出具后已经清偿了全部债务，被告未提供证据予以证明，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。但鉴于涉案《协议书》载明还款日期为2007年9月17日，原告于2019年5月方提起诉讼，且原告在本案中未提供有效证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故本院认定原告现向被告主张债权，已经超过法定的诉讼时效期间，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。原告虽在案件审理中申请证人出庭作证证明诉讼时效存在中断的情况，但考虑到证人与原告具有利害关系以及原告未提供任何书面证据证明被告曾在协议出具后存在向原告偿还欠款的情形，故根据原告在本案中提供的证据本院无法认定涉案债权的诉讼时效曾存在中断的情形。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告山西超帆贸易有限公司的诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为:本案中的《协议书》及《欠款合同》内容明确具体，上诉人山西超帆贸易有限公司主张与被上诉人焦芋椋之间存在轮胎买卖合同关系，本院予以采信。但涉案《协议书》载明还款日期为2007年9月17日，山西超帆贸易有限公司于2019年5月向法院提起诉讼。山西超帆贸易有限公司在一审庭审时申请证人出庭作证证明诉讼时效有中断的情况，但证人系山西超帆贸易有限公司的实际控制人和员工，在山西超帆贸易有限公司未提供任何书面证据证明诉讼时效有中断的情形下，仅凭自己单位的人员的证言不足以证实本案实际的债权的诉讼时效曾存在中断的情形，故对证人的证言本院不予采信。山西超帆贸易有限公司未提供充分的证据证实本案涉及的债权的诉讼时效曾存在中断的情形，故对其的上诉请求不予支持。一审法院认定山西超帆贸易有限公司现向焦芋椋主张债权，已经超过法定的诉讼时效期间，认定无误，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4526元，由上诉人山西超帆贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 焦跃峰审判员 吕 斌 二〇二〇年五月八日书记员 田泽珊
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执恢12号 申请执行人：覃正熙，男，1982年5月3日出生，壮族，住上林县。 被执行人：钟宁，男，1982年9月7日出生，汉族，住上林县。 被执行人：黄新艳，女，1984年10月13日出生，壮族，住上林县。 申请执行人覃正熙与被执行人钟宁、黄新艳民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2017）桂0125民初363号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人钟宁、黄新艳偿还借款275202.02元及利息，负担案件受理费5450元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经调查，发现被执行人钟宁名下有一处位于上××镇××路的房产，但该房产已向宾阳县国民村镇银行抵押借款81万元，暂不宜处置。此外，本院依法每月扣划被执行人钟宁工资2000元。另外，本院依法向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行查询，并到被执行人经常居住地调查，均未再发现被执行人钟宁、黄新艳有其他可供执行的财产。为此，本院将被执行人钟宁、黄新艳纳入失信被执行人名单并限制高消费，进行信用惩戒。本院亦于2019年3月5日作出拘留决定书，将被执行人钟宁执行拘留十五日并罚款1000元。申请人表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未再发现被执行人钟宁、黄新艳目前有其他可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人钟宁、黄新艳有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢盛忠 审判员  欧晓元 审判员  温晓晖 二〇二〇年五月二十九日 书记员  韦 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执2017号申请人王红娟，女，1980年5月18日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被执行人西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。法定代表人包道安，董事长。被执行人：陈幼丽，女，1969年05月15日生，汉族，住西安市高新区。被执行人包道安，男，1966年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。关于王红娟申请执行西安百圣绿建设有限公司、包道安、陈幼丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初16295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王红娟于2020年2月5日向本院提出执行申请，本院于2020年2月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年2月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年2月5日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月10日向被执行人发出传票传唤其2020年5月7日到本院接受询问，被执行人均未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年3月4日、2020年4月22日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有其他的可供执行的银行存款、其他车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、其他不动产登记信息；五、本院于2020年5月19日邮寄送达给申请执行人王红娟提供被执行人财产状况通知书，并做了短信终本约谈；截止2020年5月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年5月19日对申请执行人王红娟做了短信终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年五月十九日书记员  杨 宾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1924号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：刘卫宗，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘卫宗金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初10905号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘卫宗在银行的存款人民币137100元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 迎 二〇二〇年四月十日 书记员 李福彤
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执289号之一 申请执行人庄美丽，女，1982年5月12日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈春英，女，1963年9月16日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0305民特93号裁定书，已受理申请执行人庄美丽与被执行人陈春英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执289号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年五月十八日 代书记员 陈学臻
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1710号 原告：马某，男，1969年12月29日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：刘建华，青州衡信法律服务所法律服务工作者。 被告：刘某1，女，1975年1月30日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：刘某2，男，1978年6月16日出生，汉族，居民，住青州市。 二被告共同委托诉讼代理人：郭贤威，山东万舜律师事务所律师。 原告马某与被告刘某1、刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人刘建华，被告刘某1及其与被告刘某2的诉讼代理人郭贤威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘某1向我支付100000元；2.被告刘某2对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告刘某1向我支付100000元并支付违约金（以100000元为基数，自2020年2月2日起按照日息千分之一计息至实际付清之日止）。事实和理由：原告与被告刘某1于2013年3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2018年7月4日，双方协议离婚。协议离婚时，因对夫妻共同财产未作处理，双方又于2019年2月2日自愿就财产分割达成协议，协议约定被告刘某1向原告支付25万元及其他财产的相应处理，被告刘某2作为担保人签字确认。协议签订后，被告刘某1仅支付了15万元，余款10万元未按约定支付。 本院经审理认定事实如下：原告马某与被告刘某1原系夫妻关系，双方于2018年7月4日协议离婚。被告刘某2系被告刘某1的弟弟。2019年初，原告与被告刘某1签订分手协议一份。协议约定，自分手之日起，乙方（被告刘某1）向甲方（原告）一次支付人民币壹拾伍万元整，后欠十万元分十年，每年一万，依次付清，起自甲方搬至丽景家园始，如有违约每天付1‰（十元），家中物品甲方带走空调（挂机一台）、洗衣机一台，老爷子遗留物品甲方可全部带走，丽景家园办理房产证所需费用由乙方负担，江淮车过户费由乙方负担。被告刘某2在担保人处签名。协议签订后，被告刘某1于2019年1月31日将15万元给付原告，原告马某于2019年2月3日搬至丽景家园。上述协议签订后，被告刘某1分别于2020年1月21日、1月24日向原告给付2000元、500元。 本院认为，原告与被告刘某1原系夫妻关系，涉案协议系原、被告真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，真实有效，双方均应按照协议约定履行义务。协议约定自原告搬至丽景家园始，被告刘某1每年给付原告一万元，如有违约每天付1‰（十元）；原告于2019年2月3日搬至丽景家园，被告应自2019年2月3日起，于次年的2月2日前支付原告一万元直至余款付清。被告刘某1于2020年1月24日前已支付原告2500元，故第一笔1万元尚余欠7500元未支付，原告要求被告刘某1向其支付7500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于其余9万元，至今尚未至被告的履行期限，故本院对原告主张被告立即支付其另外9万元的诉讼请求不予支持。另，被告刘某1未按约定履行义务，其应支付原告相应的违约金，即以7500元（余欠的、已到期款项）为基数，自2020年2月3日起按日利率1‰计算至实际支付之日止，而对于原告关于违约金超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某2自愿在担保人处签字，其与原告之间保证合同关系依法成立，其应对上述未支付款项承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条规定，判决如下： 一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内支付原告马某7500元及相应违约金（违约金以7500元为基数，自2020年2月3日起按日利率1‰计算至实际支付之日止）； 二、被告刘某1按协议约定自2021年起于每年的2月3日前支付原告马某10000元直至剩余9万元付清； 三、被告刘某2对上述款项承担连带保证责任； 四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元,由原告马某负担1000元，被告刘某1负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  江海波 二〇二〇年五月十一日 书记员  铁继华
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2718号上诉人（原审原告）：吕某1，男，1970年1月24日出生，汉族，北京市邮政公司大型分公司员工，住北京市大兴区。上诉人（原审原告）：韩某，女，1972年2月20日出生，汉族，北京慧幼文化传播有限公司员工，住北京市大兴区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕某2，女，1973年1月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。原审第三人：吕某3，男，1994年12月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。上诉人吕某1、韩某因与被上诉人吕某2、原审第三人吕某3继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初27991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕某1、韩某于2020年5月26日申请撤回上诉。本院认为，吕某1、韩某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕某1、韩某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由吕某1、韩某负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  屠 育审 判 员  李 珊审 判 员  刘保河二〇二〇年五月二十六日法官助理  李靖元书 记 员  段 楝
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执914号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李国栋，住肥城市。被执行人：高维玲，住肥城市。被执行人：张继荣，住肥城市。被执行人：李秀芹，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初1774号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保424号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，被执行人未按要求履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年五月十一日书记员  刘 强
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初439号原告绥宁县奇山电器有限责任公司，地址绥宁县长铺镇长征路168号。法定代表人杨小光，该公司经理。委托代理人（特别授权）周勇，湖南方剑律师事务所律师。被告肖时煌，男，1971年9月11日出生，汉族，个体户，住绥宁县。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥宁县奇山电器有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥宁县奇山电器有限责任公司撤回起诉。本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告绥宁县奇山电器有限责任公司负担。审 判 员  莫显文二〇二〇年五月八日代理书记员  张菱之附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终736号上诉人（原审原告）：陈夕阳，男，1985年5月20日出生，汉族，湖南省华容县人，汽车修理工，初中文化，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李树哲，湖南金骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹伟红，男，1986年2月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，本科文化，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。上诉人陈夕阳与被上诉人曹伟红民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初5019号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。陈夕阳上诉请求：撤销（2019）湘0602民初5019号民事判决并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在一审中仅提供了案外人余刚向其出示的借条，所谓代还的事实仅是被上诉人的一面之词，并未提供任何证据，被上诉人与案外人之间的借贷往来与本案无关。上诉人提交的借条及银行转账凭证足以证明双方之间确实存在民间借贷关系，一审认定上诉人称借条被撕毁后重新拼接起来的理由与日常生活经验规则与交易习惯不符，因协商还款时，被上诉人在平江，双方通过微信视频协商，协商完成后，上诉人随即撕毁借条，是出于对被上诉人的信任。也是因为被上诉人无法亲自收回借条而采取的措施，符合交易习惯。上诉人在一审提交的证据已经达到了高度盖然性的标准，能够证明借贷关系的成立。陈夕阳向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告曹伟红立即向原告陈夕阳偿还借款本金45000元，并按银行同期贷款利率承担自2019年7月4日起至债务清偿之日止的利息；2、判令被告曹伟红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日，被告曹伟红以需要资金偿还信用卡为由向原告陈夕阳借款45000元。原告陈夕阳通过支付宝及手机银行转账至被告曹伟红的账户，被告曹伟红向原告陈夕阳出具借条一张。借款后，原告陈夕阳多次向被告曹伟红催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。一审法院认定事实如下：原告陈夕阳与案外人余刚系朋友，案外人余刚与被告曹伟红系朋友。因案外人余刚欠被告曹伟红200000元借款，被告曹伟红不断向其进行催讨，案外人余刚答应2019年4月24日偿还45000元，并要求原告陈夕阳代还，同时要求被告曹伟红向原告陈夕阳出具借条一张作为收款凭证。2019年4月24日，原告陈夕阳向被告曹伟红转账45000元（一次40000元、一次5000元）后，被告曹伟红向原告陈夕阳出具借条一张：“今借到陈夕阳人民币肆万伍仟元整（45000）。借款人：曹伟红2019年4月24日430682198602188252”。2019年4月26日，原告陈夕阳与案外人余刚一起，通过视频电话与被告曹伟红联系后，原告陈夕阳当场撕毁借条。2019年4月29日，原、被告及案外人余刚再次协商45000元债务的承担问题，被告曹伟红对协商过程中进行了录音，确认原告陈夕阳已经将被告曹伟红出具的45000元的借条撕毁，案外人余刚承诺与原告陈夕阳将此事处理好。原告陈夕阳因未收到案外人余刚要求其代为向被告曹伟红偿还的45000元，故向被告曹伟红主张权利。本院在审理过程中向原告陈夕阳释明要求是否将案外人余刚追加为本案当事人，原告陈夕阳表示拒绝追加。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在诉讼过程中，原告陈夕阳提交的被告曹伟红出具的借条原件系撕毁后拼接而成，原告陈夕阳亦当庭承认借条确实被其本人撕毁过的事实，但其解释是因为被告曹伟红承诺还款才将借条原件撕毁，但之后被告曹伟红未兑现承诺，故将掑毁后的借条原件重新拼接起来的理由显然与日常生活经验规则和交易习惯不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告陈夕阳未能提供充分的证据证明其主张，同时拒绝追加案外人余刚作为本案当事人参加诉讼，本院对原告陈夕阳要求判令被告曹伟红偿还45000元，并按银行同期贷款利率承担自2019年7月4日至债务清偿之日止的利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈夕阳的诉讼请求。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人曹伟红向上诉人陈夕阳曾出具借条一张，陈夕阳亦向曹伟红转账45000元，双方曾经成立民间借贷法律关系。但是该借贷关系的形成系案外人余刚欠曹伟红200000元借款，并答应2019年4月24日偿还45000元，安排陈夕阳代还。之后，陈夕阳、曹伟红及余刚通过视频协商，确认该45000元与曹伟红没有关系，由余刚负责偿还，陈夕阳将借条撕毁的行为表示认可债务转移，现陈夕阳未能提供充分的证据证明该协商结果发生了改变，同时拒绝追加案外人余刚作为本案当事人参加诉讼，对其要求曹伟红承担偿还责任的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人陈夕阳负担。本判决系终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 媛
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5452号原告：李小龙,男，1985年9月15日出生，汉族，住址辽宁省绥中县。被告：沈阳新饰家装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街203号46栋1-2层，企业信用代码号：9121010073465189XN。法人代表：郭海涛。原告李小龙诉被告沈阳新饰家装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由本院审判员贾丽秋独任审理。本案在审理过程中，原告李小龙于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小龙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李小龙撤回起诉。案件受理费623元（已减半收取），由原告李小龙承担。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年五月二十七日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2184号之一申请执行人：沈培勇，男，1977年5月25日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄宏伟，男，1976年9月19日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行沈培勇与黄宏伟民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款，且部分账户已被本院他案冻结，本案也已冻结部分账户。除此之外，未查得被执行人有其它相应登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 朱 雷审判员 由力军二〇二〇年五月二十八日书记员 吴 军附：相关法律条文
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初411号原告：初月娥，女，1966年10月23日出生，汉族，无职业，住岫岩满族自治县。委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：夏令华，男，1950年1月9日出生，汉族，无职业，住岫岩满族自治县。委托代理人：王治静，男，1951年10月28日出生，满族，无职业，住岫岩满族自治县。原告初月娥诉被告夏令华确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初月娥及其委托代理人朱广金和被告夏令华及其委托代理人王治静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告夏令华于2004年4月签订房屋转让协议，夏令华将坐落于丝绸厂西南角平房小区东排南数第三趟东数第三户的一间平房卖给了原告，价款为15000元。转让协议签订后，原告一次性付清房款，被告将房屋交付于原告，原告居住至今已有16年。该房屋转让协议中约定房屋所有权归原告初月娥所有，被告夏令华协助办理房照。但是过去16年了，被告始终没有配合原告办理过户。根据《中华人民共和国合同法》第44条“依法成立的合同，自成立时生效”。现原告具状起诉，请求法院判令：一、确认被告夏令华与原告签订的房屋转让协议有效，确认该房屋的所有权归原告所有；二、被告配合原告办理房屋过户手续；三、诉讼费由被告承担。被告辩称：2004年5月4日，我与原告就位于丝绸厂西南角平房小区约20平方米平房转卖给乙方居住，现原告要求确认房屋所有权归原告所有，并要求我承担诉讼费，我不能同意。理由如下：一、根据原告诉求要求确认房屋转让协议有效，那就必须认定转让协议的全部条款有效，应该履行约定条款的法律效力。二、转让协议应该在确认产权归属和产权变更使用证明后，方能有效，在没有取得产权证情况下，原告只能获得使用权和居住权。三、依据《中华人民共和国城市管理法》第三十八条“未依法登记领取权属证明书的不得转让”；《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力”，因此合同不应该生效；鞍山市《城市房产管理条例》第五章第二十七条“房屋交易当事人必须依法签订交易契约和合同，并持交易契约和合同文本向房产行政主管部门及其它有关部门申请办理登记手续”；岫岩县政府［91］第47号文件即《岫岩满族自治县城镇房产管理办法》第三章第二十九条“私有房产买卖，凡未进行登记的，买卖关系不成立，不受国家法律保护”。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年5月20日，夏令华将坐落于丝绸厂西南角平房小区东排南数第三趟东数第三户的一间平房(面积为20平方米)卖给了原告。原告初月娥与被告夏令华签订房屋转让协议，该协议约定：“1、房价15000元，房款一次结清，本协议双方签字后即生效，房权归乙方所有，甲方协办房照。2、该房如因甲方动迁需要，乙方同意无条件按购房价15000元让出给甲方，乙方投资维修花掉3000元，甲方赔给乙方，每住一年，可折掉1000元装修费……”。转让协议签订后，原告一次性付清了房款，被告将房屋交付于原告，但未办理过户登记,原告一直居住至今。2019年，县城建局动迁该处房屋时和被告签订了房屋动迁补偿协议，为此，原告初月娥向本院提起诉讼，要求确认与被告于2004年5月20日签订的合同有效，确认该房屋的所有权归其所有，并要求被告协助其办理房屋过户手续。上述事实，原告提供的证据有：房屋转让协议书复印件、付款收据、证实一份、岫岩满族自治县不动产登记中心出具的证明；被告未提供证据。以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的民事权利受法律保护。本案被告将其个人所有的房屋出卖给原告，并签订了房屋转让协议，原告亦支付了房屋价款，原、被告系完全民事行为能力人，该契约系双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，真实有效，合同自签订时生效，对双方具有约束力。根据协议双方约定，房屋产权归乙方（即原告初月娥）所有，故对原告要求确认与被告夏令华签订的房屋转让协议有效、确认房屋所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告放弃了产权的过户，无事实和法律依据，故对其该抗辩观点，本院不予采纳。另外，关于被告辩称不动产未经登记，合同不应该生效的观点，因房屋转让协议与不动产所有权是不同的法律关系，根据法律规定，未办理物权登记的，不影响合同效力，故被告的该观点无法律依据，不予支持。关于原告要求被告配合办理房屋过户手续的请求，因案涉房屋在动迁范畴内，原、被告亦是因动迁款产生的纠纷，原告的该诉讼请求难以实现，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条的规定，判决如下：一、原告初月娥与被告夏令华于2004年5月20日签订的房屋转让合同有效，房屋所有权归原告所有;二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1567元，减半收取783.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王明泽二〇二〇年五月八日法官助理刘佳音书记员姜楠
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3933号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：陈刚，男，汉族，1966年01月13日生，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人陈刚的本院(2019)沪0106民初16595号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初16595号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执457号之二 申请执行人：李向锋，男，1978年9月17日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。 被执行人：山东志成投资建设股份有限公司，住所地济南市市中区建设路86号北楼四层。统一社会信用代码91370103163195615E。 法定代表人：张子华，董事长。 委托诉讼代理人：展玲，山东科创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉丽，山东科创律师事务所律师。 本院在执行申请执行人李向锋与被执行人山东志成投资建设股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初6222号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、山东志成投资建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付李向锋逾期办证违约金145968元。二、驳回李向锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元，减半收取1611元，由山东志成投资建设股份有限公司负担。 由于山东志成投资建设股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年2月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年2月13日，本院通过法院专递形式向山东志成投资建设股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件退回，本院向该公司直接送达执行通知书、报告财产令等文书。在执行中，因山东志成投资建设股份有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，已对山东志成投资建设股份有限公司采取限制高消费措施。 2.2020年2月12日、2020年4月14日，本院通过网络查控系统对被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等财产信息进行了查询，未发现山东志成投资建设股份有限公司有可供执行的财产。 3.经查，山东志成投资建设股份有限公司名下的车辆为：鲁Ａ×××××雅阁牌（2003年9月19日登记，已被他案查封）、鲁Ａ×××××别克牌（2005年2月25日登记，已被他案查封）、鲁Ａ×××××奥迪牌（2002年4月4日登记，已被他案查封）。由于李向锋明确表示上述车辆价值较低，不要求查封、处置，故本院未予查封、处置。 4.经查，山东志成投资建设股份有限公司在济南中银实业有限公司享有债权，济南中银实业有限公司破产清算案已被济南市中级人民法院受理。2020年2月26日，本院作出（2020）鲁0112执457号执行裁定书冻结济南市中级人民法院（2008）济中法执第563号山东志成投资建设股份有限公司与济南中银实业有限公司、山东汇统房地产有限公司借款合同纠纷，以及（2008）济中法执字第618号山东志成投资建设股份有限公司与济南中银实业有限公司、山东汇统房地产有限公司债权转让合同纠纷案件中山东志成投资建设股份有限公司的债权18万元，冻结期限自2020年4月8日起至2023年4月7日止。2020年2月26日，本院作出（2020）鲁0112执457号之一执行裁定书冻结山东志成投资建设股份有限公司在济南中银实业有限公司的债权24万元，期限自2020年2月28日起至2023年2月27日止。上述冻结情况已告知李向锋，并告知其到期申请续冻和相应的法律后果。 5.2020年4月15日，执行人员调取了山东志成投资建设股份有限公司的工商登记信息并前往该公司登记住所地济南市市中区建设路86号进行调查，发现除一名值班人员外，无其他人员办公。经询问该工作人员了解到，该公司目前负债较多，自2019年初已停业，现场未发现可供执行的财产线索。 6.2020年4月21日，本院约谈李向锋的委托诉讼代理人刘彪，其无法提供山东志成投资建设股份有限公司的可供执行的财产线索，不要求悬赏执行，不申请移送破产审查并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的147579元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元，尚未执行到位147579元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对山东志成投资建设股份有限公司的财产进行了调查，山东志成投资建设股份有限公司暂无可供执行的财产，李向锋也未能提供山东志成投资建设股份有限公司可供执行的财产线索，不要求悬赏执行，不申请移送破产审查并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年五月二十一日 书记员 陈 晴
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执311号   申请执行人太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段298号。   负责人：戎荟昊，主任。   被执行人金婷婷，女，1994年2月16日出生，汉族，住江苏省东海县。   被执行人王瑞，男，1985年1月25日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人段旭，女，1948年5月21日出生，汉族，住山西省太原市。   申请人太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与被执行人金婷婷、王瑞、段旭借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0107民初789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款383099.52元。被执行人依法应承担执行费5646元。   执行过程中，1.本院于2020年4月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年4月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款,无车辆登记信息，无房屋登记信息。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮 文   执行员 马 勇   执行员 薄镜明     二〇二〇年五月二十八日   书记员 赵 斌
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3363号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：周青桥，男，汉族，1978年11月28日生，住湖北省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人周青桥的本院(2019)沪0106民初52490号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52490号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4376号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：刘文生，男，汉族，1975年10月1日生，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人刘文生的本院(2019)沪0106民初30347号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初30347号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1366号原告：李振国，男，1975年9月23日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市宛城区工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任公司经理。原告李振国与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告李振国于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振国申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振国撤诉。案件受理费718元，减半收取计359元，由原告李振国负担。审判员  张松哲二〇二〇年五月二十五日书记员  常康朔
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0101执754号 申请执行人：欧云平，男，1966年3月29日生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：林长青，男，1974年4月20日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人欧云平与被执行人林长青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初14019号民事判决已发生法律效力。欧云平于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年1月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。 2、2020年1月14日，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3、2020年1月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、2020年4月15日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2020年5月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 6、2020年5月27日，本院执行人员依法对被执行人居住地进行调查，但未发现被执行人下落，亦无可供执行财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 王 宇 审 判 员 游 兵 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 伍桓均 书 记 员 苏冬林
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2139号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：周洪振，男，汉族，1989年1月9日出生，住山东省济阳县新市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初15938号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币163,830.95元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇二〇年五月八日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3179号申请执行人：肖琳琳，女，1993年6月24日出生，汉族，住广东省汕头市。被执行人：红上财富(上海)投资管理有限公司，住所地上海市银翔路XXX号XXX区。肖琳琳与红上财富(上海)投资管理有限公司劳动仲裁执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲(2019)3915号裁决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的确定，被执行人应支付申请执行人34,787.40元，另应负担执行费421元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向申请执行人之诉讼代理人约谈、工商信息查询等形式对被执行人调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3179号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 张丽华二〇二〇年五月二十五日法官助理 林 凯书 记 员 于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂12行终7号 上诉人（一审原告）罗盛豪，男，1975年6月1日生。 壮族，农民，住东兰县。 委托代理人韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）东兰县公安局。住所地：东兰县 东兰镇新城路248号。 法定代表人周小东，局长。 行政机关负责人韦林宏，东兰县公安局副局长。 委托代理人韦福明，东兰县公安局干警。 委托代理人牙运统，东兰县公安局干警。 一审第三人罗盛国，男，1961年6月13日生，壮族。 农民，住东兰县。 上诉人罗盛豪因治安行政处罚一案，不服东兰县人民法院（2019）桂1224行初22号行政判决，于2020年2月6日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。上诉人罗盛豪的委托代理人韦礼庚，被上诉人东兰县公安局的行政机关负责人韦林宏副局长及其委托代理人韦福明、牙运统，一审第三人罗盛国到庭参加诉讼。本案现已 审理终结。 一审判决查明：原告罗盛豪与第三人罗盛国系同胞兄弟，2017年12月31日早上7时左右，罗盛豪因自家安装在其房子后面的排污管被其胞兄罗盛国打烂而与他发生争执，后罗盛豪到罗盛国入户台阶用木棍击打罗盛国左侧肋骨一次。当日有目击证人罗某1、罗某2两人在场劝解，罗盛国受伤后，于2018年1月1日往东兰县人民医院治疗，经诊断，左第八肋骨骨折并肺挫伤，经东兰县公安局物证鉴定室对罗盛国的损伤程度进行鉴定，罗盛国的损伤程度评定为轻微伤，被告东兰县公安局于2019年2月21日作出兰公（江）行罚决字【2018】00286号《广西东兰县公安局行政处罚决定书》，决定对罗盛豪处五日行政拘留的行政处罚。原告罗盛豪不服，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。 一审判决认为：原告罗盛豪与胞兄罗盛国在相邻中发生纠纷，应当进行沟通，本着互谅互让的原则协商解决，协商未果的，应通过法定的程序予以解决，绝不能通过危害行为来解决。原告罗盛豪在与胞兄罗盛国因排污管安装问题产生纠纷，用木棍打伤胞兄罗盛国，其行为触犯法律，属违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应当受到处罚。原告罗盛豪称没有用木头击打第三人罗盛国，没有证据予以证实，其辩解理由不能成立，不予支持。被告东兰县公安局作出兰公（江）行罚决字【2018】00286号《广西东兰县公安局行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予维持。原告罗盛豪请求撤销该被诉行政行为，没有事实和法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告罗盛豪的诉讼请求。 上诉人罗盛豪上诉称，东兰县人民法院（2019）桂1224行初22号行政判决书认定事实不清，适用法律错误。1、事实不清。上诉人根本没有与第三人发生肢体冲突，更没有用木头击打第三人。2、程序违法。本案经过一年多才处理，严重违反程序规定。请求：1、撤销东兰县人民法院（2019）桂1224行初22号行政判决书；2、撤销兰公（江）行罚决字【2018】00286号行政处罚决定书；3、案件受理费由被告承担。 被上诉人东兰县公安局答辩称：1、本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2018年1月2日，罗某1到长江派出所报称：2017年12月31日上午7时许，其丈夫被罗盛国持一根木棍打左侧肋骨。经调查取证，证实上诉人的行为构成殴打他人，据此作出行政拘留，该处罚决定事实清楚、证据充分，处罚依据正确，程序合法。上诉人称没有与第三人发生肢体冲突，没有用木头击打第三人，没有任何依据。2、该案程序合法。上诉人提出陈述和申辩后，被上诉人进行复核。之后，上诉人外逃，2019年2月21日，上诉人被抓获并依法处罚。上诉人认为被上诉人违反法定程序和超过处罚期限的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由无一成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 一审第三人罗盛国庭审中口头陈述：罗盛豪打本人是事实，现其是找借口否认，东兰县公安局依法依规办案。请求二审法院维持一审判决。 经审查，经审查，一审法院据以定案的证据可作为二审定案的依据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 另查明，罗盛国于2018年1月1日到东兰县人民医院住院治疗，经该院入院、出院诊断为：1、左第8肋骨骨折并肺挫伤；2、左侧液气胸伴左肺膨胀不全；3、左侧胸壁皮下少量积气；4、尘肺；5、××；6、肺部感染；7、右肺中下叶支扩；8、左肺肺气肿，2018年1月2日，罗盛国之妻罗某1向东兰县公安局才江派出所报案。东兰县公安局受理后于2018年4月3日作出《行政鉴定结论通知书》，鉴定结果为：罗盛国此次外伤的的损伤程度评定为轻微伤。2018年6月13日，东兰县公安局对罗盛豪作出拟处罚告知。罗盛豪提出陈述和申辩称其没有殴打罗盛国。为此，该局进行复核。2018年11月16日作出《复核意见书》。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人罗盛豪在其排污管被一审第三人罗盛国损害后，双方为此发生争议，期间，上诉人用手中木棍击打了一审第三人，造成一审第三人身体受到损害。上述事实有被上诉人东兰县公安局提供的询问笔录、东兰县人民医院的疾病证明书、损伤程度鉴定意见书等证据在卷证实。据此，被上诉人作出本案被诉的行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，被上诉人因客观原因在法定期限内无法作出处理，但在继续进行调查取证后已及时作出处理决定，并未违反上述办案程序的规定，上诉人称被上诉人存在程序违法的理由不充分。据此，被上诉人作出本案被诉的行政行为，行政程序合法。 综述，本案被诉的行政行为，认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法规正确。一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗盛豪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 申国毅 审 判 员 韦荷嫩 审 判 员 寇四清 二〇二〇年五月十一日 法官助理 杨素景 书 记 员 李祥铭 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更790号罪犯张淑艳，女，1964年5月22日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年10月31日作出（2012）朝刑初字第299号刑事判决，认定被告人张淑艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币1340000元。因被告人不服，提出上诉，同时检察机关抗诉，本院于2012年12月27日作出（2012）长刑终字第387号刑事判决，予以改判，认定被告人张淑艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币1400000元。宣判后即交付执行。2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更209号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2017年11月22日本院作出(2017)吉01刑更4096号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、孙彤出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科朱晓艳代表执行机关参加诉讼，罪犯张淑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张淑艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未履行完毕，月消费高于所在监狱罪犯平均水平，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金5000元，本次考核期内执行罚金2000元。狱内月均消费人民币127.15元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张淑艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次参与诈骗犯罪，其犯罪行为给国家造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张淑艳减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年五月二十六日书记员  尹 娜
湖南省辰溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1223刑初67号 公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。 被告人谢开伟（绰号“妄娘”），男，1977年6月7日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及居住地湖南省辰溪县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年6月21日被取保候审，2020年4月8日被辰溪县人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审。 湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2020］52号起诉书指控被告人谢开伟犯非法狩猎罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员米久林出庭支持公诉，被告人谢开伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月至6月期间，被告人谢开伟在辰溪县一处山林中通过放置铁猎夹的方式捕获野生动物，其猎得毛冠鹿、果子狸各一只，后贩卖给田某。经鉴定，谢开伟非法狩猎的毛冠鹿、果子狸属湖南省地方重点保护野生动物及国家保护的有益或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，涉案铁猎夹为禁用工具。 被告人谢开伟归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人谢开伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、常住人口信息、到案经过等书证，证人田某、廖某、谭某的证言，被告人谢开伟的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢开伟在禁猎期、禁猎区用禁止使用的狩猎工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢开伟系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人谢开伟有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人谢开伟犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  余海霞 二〇二〇年五月十三日 代理书记员  孟 杰 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1191执保101号在执行保全被申请人日照长河房地产开发有限公司款项一案，本院于2020年5月15日作出（2020）鲁1191执保101号执行裁定书，裁定:冻结被申请人日照长河房地产开发有限公司款项30000元，冻结期限为一年。在执行过程中，本院通过网络查询未发现被申请人日照长河房地产开发有限公司有财产。至此，保全实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：本院（2020）鲁1191执保101号案件予以结案。二〇二〇年五月二十日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民特40号申请人：艾冰梅。申请人：李俊杰。委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张弦，云南振润律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：王贵华。被申请人：昆明普南特商贸有限公司，住所地昆明市拓东路94号3楼。法定代表人：彭晓碧。申请人艾冰梅、李俊杰与被申请人王贵华、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）申请实现担保物权一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2014年11月15日，申请人、被申请人在云南省昆明市华信公证处签署了五年期的《抵押借款合同》（自2014年11月至2019年11月），约定被申请人王贵华向申请人借款三百万元用于流动资金周转，利息为同期银行利率的四倍，为了担保债务履行，被申请人普南特公司以自有房屋就上述借款本金及利息提供抵押担保。申请人分别于2014年11月21日、2014年11月23日通过华夏银行10×××78账户支付了10万元至王贵华交通银行62×××86账户；2014年11月24日经被申请人王贵华指定，申请人支付二百万元至昆明市盘龙区惠祥小额贷款公司73×××51的中信银行账户；2014年11月28日，经被申请人王贵华指定，申请人支付玖拾万元至安宁邦石矿产经营部0500019312862012农村信用社账户。2015年2月28日昆明市华信公证处就借款合同事宜进行公证，并出具云昆华信证字第1173号《公证书》。被申请人于2015年5月3日、4日到昆明市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续。后被申请人明确告知申请人因资金链断裂，无法支付上述借款，要求走司法程序解决。为了保护申请人合法权益，特诉至贵院，提出申请：一、确认申请人对被申请人名下位于云南省昆明市盘龙区的三处房产：1.产权证号：201465648昆房他证（昆明市）字第××号；2.产权证号：201465649昆房他证（昆明市）字第××号；3.产权证号：201465650昆房他证（昆明市）字第××号享有抵押权，准许立即拍卖、变卖、处置该房产，申请人就所得价款在债权范围内（债权金额本金3000000元、自2014年11月21日起至实际还清借款期间同期银行贷款利息四倍的借款利息）优先受偿；二、被申请人承担申请费用及处置抵押房产等发生的所有费用。被申请人认可申请人的申请事项。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定且被申请人未提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人位于：一、拓东路94号（现拓东路96号）主楼12层1203号（产权证号：昆房权证（昆明市）字第××）；二、拓东路94号（现拓东路96号）主楼13层1302号（产权证号：昆房权证（昆明市）字第××）；三、拓东路94号（现拓东路96号）主楼16层1607号（产权证号：昆房权证（昆明市）字第××）的房产，优先用于清偿被申请人所欠申请人的债务（具体为本金3000000元及该款项自2014年11月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算的利息，该款项自2019年8月20日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息）。申请费100元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  江丽二〇二〇年五月六日书记员  颜青
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4479号 申请执行人：曹远平、朱学智 被执行人：清远城建房地产有限公司 本院在执行曹远平、朱学智与清远城建房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人清远城建房地产有限公司银行存款80646元，结转案件执行费1093元，余下执行标的款79553元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2692号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。被执行人：张武，男，1990年10月10日出生，汉族，住福建省。申请执行人云南国际信托有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初34803号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，于2020年4月3日向被执行人张武发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人张武在2020年4月10日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张武名下极小部分银行存款，并委托查封了被执行人张武名下闽JHXXXX哈弗牌汽车一辆，查询到的被执行人张武名下闽JJXXXX隆鑫牌摩托车，不支持查封。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人张武无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产及其他财产。另，本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人张武未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张武发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年5月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人云南国际信托有限公司对张武的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院冻结的被执行人张武名下极小部分银行存款不足以清偿全部债务，查封的被执行人名下车辆目前下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年五月二十二日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。