广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初944号 原告：黄爱连，女，1945年2月9日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告：张某1（曾用名张某3），男，2005年10月29日出生，汉族，住所地广西北流市。 法定代理人：梁某，女，1977年11月15日出生，汉族，住所地广西北流市，系张某1母亲。 原告：张某2（曾用名张某4），女，2013年10月21日出生，汉族，住所地广西北流市。 法定代理人：梁某，女，1977年11月15日出生，汉族，住所地广西北流市，系张某1母亲。 以上原告共同委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被告：李广付，男，1980年11月19日出生，汉族，住所地广西玉林市陆川县，现羁押在北流市看守所。 被告：陆川县恒丰汽车运输有限公司，住所地陆川县马坡镇朱砂村（玉林南收费站高速路引导旁），统一社会信用代码91450922MA5L5J7C7M。 法定代表人：李林，总经理。 委托诉讼代理人：罗兆广，广西综纬律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市玉州区二环东路19号（原玉林市经济开发区横四路2号办公楼一层、三层、四层、五层），社会统一代码914509009004054339。 负责人：王显坤，总经理。 委托诉讼代理人：叶自康，公司员工。 原告黄爱连、张某1、张某2与被告李广付、陆川县恒丰汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、李广付、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱连、张某1、张某2的委托诉讼代理人李启毅及原告张某1、张某2的法定代理人梁某，被告李广付、被告运输公司的委托诉讼代理人罗兆广，被告保险公司的委托诉讼代理人叶自康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因亲属遭受犯罪行为致死亡造成的各项损失共计947845.5元，被告保险范围内先行赔偿，如有不足则由被告运输公司、被告李广付共同赔偿。事实和理由：2019年11月17日14时许，被告李广付驾驶车辆桂Ｋ×××××号重型自卸货车到北流市处停下，在再次启动货车通行时，被告李广付的货车左后轮将同向行走的张木林辗伤，后张木林被送到医院抢救无效死亡。事后经鉴定，张木森经法医鉴定张木林系被车辆碰撞并碾压造成左下肢毁损。本案事故造成原告损失：丧葬费36774元，死亡赔偿金648720元，办理丧事误工费8000元，交通费3000元，被抚养人生活费171351.5元，精神损害抚慰金80000元，殡葬服务费17360元，上述损失合计965205.5元。 被告李广付辩称，对原告起诉事故的事实没有异议，但认为原告起诉要求赔偿项目过高，不合理，对原告合理部分被告同意赔偿，因被告李广付经济困难，无法赔偿。 被告运输公司辩称，关于本案定性问题，本案应认定是机动车交通事故责任纠纷。运输公司不是本案适格被告，李广付驾驶的车辆登记在被告运输公司名下，该车实际车主是被告李天龙，并向运输公司贷款，运输公司要求李天龙在未还清贷款之前将车辆登记在运输公司名下，实际车主及车辆所有人不是运输公司，被告运输公司不应承担原告因本案事故造成损失。原告主张殡葬服务费属于丧葬费内，被告运输公司不认可。请求法院判决驳回原告对被告运输公司的诉讼请求。 被告保险公司辩称，肇事车辆桂Ｋ×××××号自卸货车在被告保险公司处购买有交强险和商业第三者责任险150万元以及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，本案事故，交警部门告知不属于道路交通事故范畴，未出具事故责任证明。原告在本案事故中没有证据证明被告李广付在此事故中存在过错，被告保险公司不承担赔偿责任。被告保险公司对原告主张丧葬费、死亡赔偿金没有异议，原告主张办理丧事误工费不合理，不认可，应按农林牧渔业48166元/年标准计算，按3人3天计算，交通费认可800元，被扶养人生活费不予认可，由法院依法认定。精神损害抚慰金过高，酌情认可20000元为宜。殡葬服务费属于丧葬费范畴，属于重复计算。根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，因交通事故造成的诉讼费用，不属于保险赔偿责任，被告保险公司不承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年11月17日，被告李广付驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车到北流市处停下，在再次起动货车行驶过程中，其对所驾车辆旁边步行的原告亲属张木林的安全问题未给予足够重视，未注意观察张木林步行情况，致使其驾驶的货车左后轮将张木林辗伤，张木林经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，张木林系被车辆碰撞并碾压造成左下肢毁损导致失血性休克而死亡。2020年4月23日，北流市人民法院作出（2020）桂0981刑初65号刑事判决书，判决被告李广付犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。被告李广付驾驶的桂Ｋ×××××号自卸车车辆实际支配人是李天龙,李天龙所有的车辆挂靠在被告陆川县恒丰汽车运输有限公司。被告李广付驾驶的车辆桂Ｋ×××××号实际车主是李天龙，李天龙实际支配的桂Ｋ×××××号自卸货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期限为2019年8月13日至2020年8月12日，机动车交通事故责任强制保险保险限额为122000元，商业第三者责任保险保险限额为150万元，事故发生在保险期限内。 原告于2020年5月12日明确表示，既不追加李天龙作为本案共同被告，也要求李天龙承担本案民事赔偿责任。 本案受害人张木林的法定继承人有：母亲黄爱连，儿子张某1，女儿张某2，共三人。黄爱连共生育包括张张木林在内四个子女，四个子女均已民成年。 本案事故给原告造成损失为：丧葬费36774元（计算六个月职工平均工资，每月按6129元计算），死亡赔偿金648720元（赔偿20年，每年按照城镇居民标准32436元计算），办理丧事误工费1188元（按3人3天计算，每人每天按132计算），交通费800元（没有交通费发票，被告保险公司认可800元），被抚养人生活费166311.67元（黄爱连抚养5年3个月，张某1抚养抚养3年11个月，张某2抚养11年11个月，每年按20159元计算，张木林负担黄爱连四分之一，分别负担张某1、张某2各二分之一份额），合计853793.67元。 本案事故造成原告亲属张木林死亡，给原告造成巨大的精神痛苦和精神创伤，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。精神损害抚慰金根据被告的过错程度及经济承担能力以当地经济生活水平，本案确定40000元为宜。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（五）“交通事故“，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，本案被告李广付与行人张木林发生碰撞事故符合上述法律规定发生事故，根据当事人陈述及本案双方当事人发生民事法律关系的性质，本案应定为机动车交通事故责任纠纷。本案事故发生是由于被告李广付驾驶车辆在挖土场狭窄通道上行驶，未注意观察行人张木林步行情况下发动车辆行驶，从而导致车辆与行人发生碰撞，导致行人张木林受伤经抢救无效死亡的事故，被告李广付对本案事故的发生应负事故的全部责任，行人张木林不负事故责任。被告李广付因本案交通事故而造成损失，依法应当民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，而被告李广付驾驶的桂Ｋ×××××号货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，原告的损失先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，根据机动车交通事故责任强制保险赔偿限额，被告保险公司按机动车交通事故责任限额赔偿原告的损失为120000元包括精神损害抚慰金40000元，超出交强险限额部分773793.67元，则按交通事故责任进行分担。按交通事故责任承担，被告李广付负事故全部责任，应承担原告全部损失。而被告李广付驾驶的车辆在被告保险公司投保有商业第三者责任保险及不计免赔偿特约险，保险限额为150万元，事故发生在保险期限内，因此，被告保险公司按商业第三者责任保险限额赔偿773793.67元。原告请求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》和广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月26日印发的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》（桂高法网传[2019]105号通知）的精神，各类人身损害赔偿纠纷案件，按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据，计算相关赔偿项目，因此，本案原告亲属张木林死亡造成损失应适用2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费支出计算标准进行计算。原告的损失，被告保险公司足以赔偿。原告请求被告李广付、被告运输公司赔偿损失，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，依法不予支持。被告运输公司抗辩，本案原告张木林死亡造成损失，被告保险公司足以赔偿，被告运输公司不应承担责任有理，本院予以采纳。 综合上述，原告请求被告保险公司在交强险及商业第三者责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，理由正当，本院依法应予支持。原告请求被告李广付、被告运输公司承担赔偿责任，因缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，第三十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧事误工费、交通费、精神损害抚慰金共计120000元（包括精神损害抚慰金40000元在内）给原告黄爱连、张某1、张某2； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、办理丧事误工费、交通费共计773793.67元给原告黄爱连、张某1、张某2； 三、驳回原告黄爱连、张某1、张某2的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费13278元，减半收取6639元，原告负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担6139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级13278元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李棍麟 二〇二〇年五月二十日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽