浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初379号原告：台州正惠钢铁贸易有限公司，住所地浙江省台州市椒江洪家街道小板桥村（台州联合钢材五金市场168-174号）。法定代表人：蒋功正，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡双双，浙江鼎鑫律师事务所律师。被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号。法定代表人：蒋建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。原告台州正惠钢铁贸易有限公司（以下简称正惠公司）与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司（以下简称达美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告正惠公司法定代表人蒋功正、原告正惠公司的委托诉讼代理人蔡双双、被告达美公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正惠公司向本院提出诉讼请求：判令达美公司向正惠公司支付拖欠货款378154元以及利息（利息以拖欠货款378154元为基数，自2016年2月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算得62942元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。庭审中，正惠公司将诉讼请求中的货款金额变更为378065元。事实与理由：2015年3月31日，正惠公司和达美公司在台州经开万达签订钢材买卖合同。合同约定，正惠公司根据达美公司提供的尺寸、图纸向达美公司提供订单。付款方式为货款累积达到叁拾万付80%，剩余20%余款在货物全部供完后两个月结清。合同签订后，达美公司多次向正惠公司购买货物。正惠公司亦按照达美公司要求向其发送货物。在正惠公司向达美公司提供完全部货物后，经结算，达美公司尚欠正惠公司货款378154元。正惠公司多次向达美公司催讨剩余货款。达美公司均以各种理由不履行其义务。2017年10月，正惠公司向法院提起诉讼，请求法院判令达美公司向正惠公司支付欠款金额，法院经审理认为正惠公司作为先履行一方应当先向达美公司开具增值税发票，遂驳回正惠公司的诉讼请求。2019年11月，正惠公司向达美公司寄送了七份《浙江增值税专用发票》，并由浙江省台州市正立公证处对邮寄发票的行为进行公证。寄送发票后，正惠公司再次向达美公司主张债权，达美公司仍拒绝清偿债务。达美公司辩称，正惠公司与达美公司存在买卖合同关系，双方均应履行钢材买卖合同约定的条款。达美公司工作人员胡国和无权变更钢材买卖合同条款。正惠公司未按钢材买卖合同约定出具税票系正惠公司违约，正惠公司应当承担不利后果。达美公司没有违约，不应当承担违约责任。依据钢材买卖合同约定，双方买卖中产生的运费应当由正惠公司承担。依据钢材买卖合同约定，加工费也应含在交货价之内。达美公司已经支付正惠公司货款950000元，尚欠货款328885元。正惠公司提供的销售清单中应核减金额49269元，具体核减部分包括所有销售清单中的加工费、运费及2015年5月28日销售清单中多计算的货款39659元、2016年1月15日销售清单中的多计算的货款89元。在正惠公司2017年10月起诉的案件中，达美公司已告知正惠公司的法定代表人，达美公司在与万达一方做最后结算的事实，要求正惠公司出具发票以抵税款，但正惠公司不予出具发票，到该案二审期间，法院组织双方调解时，达美公司已明确告知正惠公司，达美公司已经和万达一方结算结束。因正惠公司迟迟不出具发票，造成达美公司抵扣税款损失74880.59元，应当从货款中扣除。综上，正惠公司计算货款错误，迟迟不向达美公司开具发票，造成达美公司抵扣税款损失，达美公司只需向正惠公司支付货款254004.41元。请求法院驳回正惠公司其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：正惠公司与达美公司于2015年3月21日签订钢材买卖合同，合同约定：达美公司向正惠公司购买钢材；合同单价为到达美公司指定地点的交货价，并包含税金（增值税发票）；达美公司的订料单作为合同的附件，货品的价格在达美公司订单中双方确认价格签字盖章，作为结算依据与本合同具有同等效力；交货地点为台州市开发大道与白云山南路交叉口；运输途中的一切费用由正惠公司自理，货到达美公司指定地点由达美公司负责卸货。此外，合同第六条对结算与付款方式约定：按300000元结一次，累积到300000元付80%，剩余20%款项在货物全部供完后2个月结清，在达美公司办款期间正惠公司不能停止发货，达美公司办款期间为正惠公司提供发票后10天；达美公司每次付款前，正惠公司须出具等额普通增值税发票及达美公司人员签收并盖有项目章的送货单原件，否则达美公司有权不支付款项，责任正惠公司自负；达美公司如需其他规格产品，价格另议，双方协商签订补充协议，其他条款按本合同执行。钢材买卖合同签订后，正惠公司陆续向达美公司提供了货物，达美公司的工作人员在正惠公司填写的销售清单上签字。从2015年3月21日至2016年1月15日期间，正惠公司向达美公司提供价值1328065元货物，其中包含运费3430元。达美公司已向正惠公司支付货款950000元。正惠公司在2017年10月27日前已向达美公司开具了金额为628000元的增值税发票。2017年10月27日，正惠公司向本院提起诉讼，本院于2019年6月25日作出（2017）浙1002民初10488号民事判决书，对正惠公司的全部诉讼请求予以驳回。正惠公司提出上诉，台州市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）浙10民终2031号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月22日，正惠公司向达美公司寄送了7份《浙江增值税专用发票》，金额共计700065元，并由浙江省台州市正立公证处对邮寄发票的行为进行公证。2019年11月26日，达美公司收到相应发票。以上事实有正惠公司提供的钢材买卖合同、销售清单、增值税发票、（2017）浙1002民初10488号民事判决书、（2019）浙10民终2031号民事判决书、台州市正立公证处公证书、EMS邮寄快递查询单以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，正惠公司与达美公司签订的钢材买卖合同，系双方真实意思表示，内容并不违法，应为有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据钢材买卖合同的约定，达美公司向正惠公司支付货款前，正惠公司应当出具等额货款的增值税发票，否则达美公司有权不支付款项。正惠公司现已出具相应增值税发票，考虑合同约定达美公司办款期间为正惠公司提供发票后10天，达美公司应在收到发票10日后支付相应货款。达美公司未及时支付货款已构成违约，正惠公司有权要求达美公司支付货款并赔偿货款的利息损失，但达美公司在正惠公司未开具发票期间有合理理由拒绝付款，该期间不应作为达美公司的违约期间，故相应利息损失的起算时间应为达美公司收到发票后10日，利率标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对于货款金额，正惠公司提供了销售清单，达美公司对其中加工费、运费提出了异议。根据钢材买卖合同，正惠公司与达美公司约定的产品为钢材，并明确达美公司如需其他规格产品，价格另议，双方协商签订补充协议，其他条款按本合同执行。正惠公司提供的销售清单中的货物除了钢材外，还包含了镀锌铁皮等并非按吨数计价的货物，对该部分货物，双方可以协商约定加工费及计价方式，达美公司的工作人员已对正惠公司的销售清单签字确认，视为双方对货款已协商一致，故本院确认其中的加工费应属合理费用，但钢材买卖合同已明确运费由正惠公司承担，销售清单记载的内容也并不能体现相应运费系由正惠公司代达美公司垫付的其他运费，故本院对销售清单中的运费金额3430元予以扣减。对于2015年5月28日的销售清单，其中在数量15.592后增加了“-13.353吨=39659.04元”的内容，正惠公司认为“-”为破折号，该部分内容系记载用于区分钢材使用的区域为万达金街，达美公司则认为“-”为减号，该部分内容应为扣减的钢材款项。本院认为，如果“-”为减号，则15.592吨减去13.353吨后，其等号后面的金额应是剩余的钢材2.239吨的金额6649.83元，而非39659.04元的金额，根据销售清单上的单价2970元/吨，39659.04元的金额更接近于13.353吨钢材计算所得的金额，这符合正惠公司主张的该内容为备注内容的事实，且该销售清单上有达美公司工作人员签字，而销售清单的合计金额为136735元，该金额并未扣减39659.04元金额，如果达美公司在收货时认为相应钢材的款项应当扣减，则理应对货款合计金额也作出更改。据此，本院采信正惠公司的主张，确认不应扣除39659.04元的货款金额。正惠公司已向达美公司开具增值税发票，达美公司要求在货款中扣减相应抵扣税款损失缺乏依据，本院对该抗辩不予采纳。经计算，达美公司还应支付正惠公司货款金额为374635元（1328065元-3430元-950000元）。综上，本院对正惠公司诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告台州正惠钢铁贸易有限公司货款374635元并支付该款自2019年12月6日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、驳回原告台州正惠钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3958元（已减半计算，原告台州正惠钢铁贸易有限公司已预交），由原告台州正惠钢铁贸易有限公司负担596元，被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司负担3362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  郑楚楠二〇二〇年五月十九日书记员  尚艺艺