河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5409号上诉人（原审被告）：李庆阳，男，1972年4月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司郑州金水花园支行，住所地郑州市金水区纬四路东段19号，统一社会信用代码914101005664791372。代表人：季玥辰，行长。委托诉讼代理人：吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托诉讼代理人：何旺旺，国浩律师（郑州）事务所律师。原审被告：张金霞，女，1970年7月3日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人李庆阳、张金霞因与被上诉人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行（以下简称“广发银行”）金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初15641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李庆阳、张金霞，被上诉人广发银行委托诉讼代理人吕继科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆阳、张金霞上诉请求依法撤销金水区人民法院(2019)豫0105民初15641号判决书中利息、罚息、复利118556.26元的判决。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，请求依法撤销对李庆阳判决利息、罚息、复利118556.26元的判决，并支持根据李庆阳实际逾期事实，减免其他案件受理费用，因2018年12月5日至2020年2月5日李庆阳为限制民事自由人，不能履行部分还款义务，并非李庆阳自身意愿有意逃避责任。2、广发银行在办理借贷关系时，并未实际告诉李庆阳应该承担的责任和义务且并未履行对李庆阳的告知义务，存在一定工作上的过失，需承担未履行告知义务的责任。3、按照我国银行法和部分借贷条例，其广发银行所规定的利率计息方式严重违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》26条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的;人民法院应予支持。”的规定，其利率计息超过月利率2分的规定，且属于复利计息，不应得到支持，结合该案中李庆阳的实际状况和要求承担的利息、罚息、复利等条件，所以李庆阳对金水区人民法院2020年3月30日做出的民事判决书((2019)豫0105民初15641号)提起上诉。广发银行辩称：1、广发银行有权向李庆阳收取利息、罚息、复利，李庆阳因自身原因未能履行《生意人卡(生意红)申请表》项下的还款义务不能产生广发银行的减免义务，亦不属于法院应当判令其少承担案件受理费的法定情形，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《人民币利率管理规定》(银发(1999)77号)第二十五条规定“逾期贷款或挤占挪用货款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季(短期贷款也可按月)计收复利。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发(2003)251号)规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％…对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”故广发银行有权依照相关规定向李庆阳收取利息、罚息、复利。此外，李庆阳与广发银行在《生意人卡(生意红)申请表》第五部分明确约定李庆阳无论因任何原因逾期缴付款项导致广发银行不能按时扣款的，李庆阳愿意按照《生意人卡(生意红)申请表》的约定支付逾期罚息等相关费用，故广发银行有权依约对李庆阳收取利息、罚息、复利等费用且并无义务在李庆阳因自身原因未按期足额还款付息时减免该等费用。《诉讼费用缴纳办法》(中华人民共和国国务院令第481号)第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院在认定案件事实清楚的基础上支持了广发银行的全部诉讼请求，故一审法院判令李庆阳承担一审案件受理费及保全费并无不当。2、李庆阳应当按照与广发银行约定的期限返还借款、支付利息既是《中华人民共和国合同法》规定的法定义务亦是《生意人卡(生意红)申请表》明确约定的义务，李庆阳在贷款逾期时应支付罚息、复利亦是《生意人卡(生意红)申请表》明确约定的义务，李庆阳在贷款申请表上签字即视为对合同约定的知晓与认可。《中华人民共和国合同法》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》对于借款人应当按约还本付息及逾期时应支付罚息、复利作出了明确的规定，且李庆阳与广发银行在《生意人卡(生意红)申请表》第三部分第二条第11、12款明确约定了李庆阳在案涉贷款项下支付利息的标准及支付罚息、复利的情形及标准，且《生意人卡(生意红)申请表》第六部分明确了李庆阳签署合同的前提是仔细阅读所有条款、了解所有条款的含义。故李庆阳主张广发银行承担未履行告知义务的责任无事实及法律依据，不应得到支持。张金霞述称，这跟我没有任何关系，银行一开始办信用卡的时候我不知情，当时只签了一个字，申请下来是否我也不清楚，贷款啥的我也不知道。去年知道接到法院传票我才知道这回事。广发银行向一审法院起诉请求：1、李庆阳与张金霞向广发银行偿还借款本金269948.72元、利息（含罚息和复利）13371.95元以及自2018年10月11日至借款本息还清之日的利息（含罚息和复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算），该项合计暂计算为283320.67元；2、李庆阳与张金霞承担一审的全部诉讼费用。一审法院认定事实：:2013年10月13日，李庆阳向广发银行申请信用贷款并签署《生意人卡(生意红)申请表》，主要约定:李庆阳因郑州市管城区泰隆科技商行经营需要向广发银行申请贷款循环额度人民币50万元，月利率1.5％，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日;若李庆阳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％，李庆阳在借款人处签名，张金霞在借款人配偶处签名。广发银行与李庆阳签订的《个人信用贷款核准通知书(额度)》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》，确定向李庆阳授信贷款额度50万元，额度有效期自2013年11月15日至2018年11月15日；贷款期限为36个月;贷款用途为进货，还款方式等额本息;还款日为每月5日，月利率为1.5％。广发银行在贷款额度内向李庆阳多次发放贷款，但李庆阳违约未按期还款，截至2020年3月25日，李庆阳尚欠广发银行贷款本金269948.72元，利息、罚息、复利118556.26元。另查明，经张金霞申请，一审法院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对涉案《生意人卡(生意红)申请表》原件上借款人配偶处签名“张金霞”的签字进行了司法鉴定。2019年9月27日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具上海东南[2019文鉴字第215号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:2013年10月13日的广发银行《生意人卡(生意红)申请表》原件上借款人配偶签名处“张金霞”签名字迹与样本字迹为同一人所写。李庆阳、张金霞于2009年10月22日登记结婚。李庆阳为郑州市管城区泰隆科技商行个体工商户经营者。一审法院认为，广发银行与李庆阳签订的《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定行使权利、履行义务，广发依约履行了发放贷款的义务，李庆阳未按时、足额履行还本付息义务，其行为已构成违约，李庆阳应当承担偿还借款本息以及罚息、复利的违约责任。上述债务发生在二被告婚烟关系存续期间，且张金霞在《生意人卡(生意红)申请表》借款人配偶处签字确认，故广发银行主张张金霞对上述债务承担共同还款责任，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:李庆阳、张金霞于一审判决生效后十五日内偿还广发银行借款本金269948.72元及利息、罚息、复利118556.26元(利息、罚息、复利暂计至2020年3月25日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；案件受理费5550元，保全费1937元，由李庆阳、张金霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：1、本案上诉状中张金霞虽被列为上诉人，但张金霞未在上诉状上签字，亦未依法预交上诉费；张金霞参加了本案二审法庭询问，但拒绝在笔录上签字。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》当事人意思表示真实，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定均有效。上述合同订立后，广发银行按约定发放了贷款，履行了合同义务。李庆阳未按约还本付息属违约行为，依法应当承担相应民事责任。李庆阳上诉称2018年12月5日至2020年2月5日因服刑被限制人身自由，并非有意逃避责任，广发银行办理借贷关系时未履行如实告知义务需承担未履行告知义务的责任，缺乏充分证据支持且与本案查明事实不符。案涉合同约定的利息、罚息和复利并未超过法律规定的限度，李庆阳有关案涉借款利息超过月利率2分的上诉意见不能成立，李庆阳其他上诉主张亦缺乏充分事实和法律依据。张金霞未在上诉状上签字且未依法预交上诉费，应认定为其未对一审判决提起上诉。鉴于张金霞作为李庆阳配偶，在《生意人卡(生意红)申请表》借款人配偶处签字确认，一审判决张金霞对本案债务承担共同还款责任无不妥之处，张金霞拒绝在二审询问笔录上签字并不影响其民事责任的承担。综上所述，张金霞、李庆阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2671.00元，由李庆阳负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年五月二十六日书记员 程金豹