呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终619号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨乐，男，住内蒙古自治区武川县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨俊，男，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：李强,武川县法律援助中心律师。上诉人杨乐因与被上诉人杨俊提供劳务者受害责任纠纷一案，不服武川县人民法院（2019）内0125民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，经阅卷、调查和询问当事人，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。杨乐上诉请求：1.撤销一审判决,发回重审或者改判;2.一审、二审诉讼费用由杨俊承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足,适用法律错误。因为一审在查明事实上认定杨乐等三人以付出劳动力来获取报酬,故杨乐和杨俊之间形成了个人之间的劳务关系,所以本案案由为提供劳务者受害责任纠纷,这是正确的。而在认定杨乐受伤的过程属于事实不清,杨乐当时和其他二人正在共同搬运茶几底座，当时三人正在放下茶几底座中，导致杨乐左手食、中、环指受到挤压，经过诊断为左手食、中、环指末节伸肌腱断裂。所以说，杨乐的损伤不是一审认定的“不慎划伤”，这有诊断书可以认定是“切割伤”,是受重力作用才能造成的,不是杨乐没有尽到注意义务造成的，而是三人在共同搬运中造成的,是杨乐一人无法控制的，并且搬运的茶几底座没有发生玻璃破碎,玻璃完好无损，因此一审法院认定杨乐承担70%的责任是错误的，属于认定事实不清。二、杨俊作为雇主应承担全部赔偿责任。因为一审查明杨乐和杨俊是劳务关系,即杨俊是雇主,杨乐是雇员,所以按照法律规定,雇员在从事雇佣活动中,造成损伤的，应由雇主承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院依据事实和法律,依法撤销一审判决,发回重审或改判，维护杨乐的合法权益。杨俊辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予驳回上诉,维持原判。本案杨俊与杨乐系个人提供劳务关系,按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任之规定，应按各自过错承担相应责任。本案中杨乐作为搬运工应当对自己在搬运过程中实施的搬运行为具有谨慎注意义务,通常情况下,搬运、放置茶几座并无什么技术要求,只要注意不要损坏搬运物,注意不要受伤就可以。但杨乐因自己原因,导致手指受伤,故应由自己承担责任。为此杨俊认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确,应予驳回上诉,维持原判。二、杨俊提前垫付的医疗费应予核减。在杨乐受伤后,杨俊主动带其到医院检查、治疗,并为其垫付医疗费5096元,在一审时对该证据已经组织质证,故应该在赔偿款中按比例扣除。综上,杨俊认为杨乐的上诉请求缺乏事实和法律依据;且一审判决认定事实清楚、适用法律正确,故应予驳回上诉,维持原判。杨乐向一审法院起诉请求：1.判令杨俊赔偿杨乐的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费合计27063元；2.本案的一切费用由杨俊承担。杨俊向一审法院反诉请求：1.请求杨乐返还垫付的医疗费5096元；2.请求杨乐承担反诉的诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日杨乐在为杨俊搬家时受伤，当时杨俊为杨乐垫付了住院费5096元。为此杨俊特向一审法院提起诉讼，请求一审法院按照法律和事实判令杨乐按照责任比例返还杨俊为其垫付的医疗费5096元。一审法院认定事实：2019年5月26日下午杨乐在武川县原红太狼歌厅搬茶几，将三楼的茶几搬到一楼，然后再搬到隔壁的院子里。茶几是杨俊的，杨俊自己找来三人包括杨乐在内搬茶几，每人每天100元。杨乐在搬茶几底座的过程中不慎将其左手划伤。受伤后，杨乐到内蒙古医药专修学院附属医院治疗，诊断为：左手食中环指末节伸肌腱断裂。杨乐出院后复查支出检查费111元，中药费1500元，并支出必要的交通费400元。经一审法院委托呼和浩特市方正司法鉴定所对“三期”鉴定，鉴定为：误工60-150日，护理1-7日，营养1-7日，杨乐支出鉴定费880元。杨乐现居住于××县西户。杨俊为杨乐垫付住院费和放射费合计5096元。一审法院认为，首先，杨俊找来杨乐等三人为其搬运茶几，每人每天100元，一共两天的活，杨乐等人以付出劳动力来获取报酬，故杨乐与杨俊之间形成了个人之间的劳务关系。本案中，杨乐等三人共同为杨俊搬运茶几，茶几是玻璃面，底座是密度板，茶几面与底座分开搬运，杨乐三人共同搬运茶几底座，且底座的两头各一人中间一人，杨乐放置底座时不慎将其左手划伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受伤损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中，杨乐为提供劳务者，杨俊为接受劳务者，杨乐作为搬运工应当对其在搬运过程中实施的搬运行为有谨慎注意义务，通常情况下，搬运行为既不能让搬运的物品损坏，也不能让搬运人受损害，杨乐左手被划伤是因其自身未尽到谨慎注意义务导致，其自身过错较大。杨俊在搬运过程中应当负有安全提醒和保护义务，杨乐手划伤时杨俊并未在现场，故其没有尽到提醒和保护义务，其过错较小。综合双方的责任，一审法院认为，杨乐应当自担70％的责任，杨俊承担30％的责任较为公平合理。杨乐在提供劳务期间遭受人身损害，其主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和鉴定费各项赔偿费用有事实和法律依据，一审法院予以支持。因杨乐在庭审中未出示其从事水暖工的相关证据，也未出示其有固定收入的凭证，故其应当承担举证不能的不利后果。一审法院按照2019年上一年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资计算误工费和护理费。杨乐的赔偿项目：医药费1611元（111元＋1500元）；2.住院伙食补助费700元（100元／天×7天）；3.营养费700元（100元／天×7天）；4.误工费9622.89元，（33451元／年÷365天×105天），因杨乐的伤不构成伤残等级，故误工期折中计算105天；5.护理费641.53元（33451元／年÷365天×7天）；6.鉴定费880元；7.交通费400元。以上各项费用合计：14555.42元。因此，杨俊应承担杨乐损害30％的责任计元4366.63元（14555.42元×30％）。杨俊为杨乐垫付了5096元住院费和放射费，杨乐应返还3567.2元（5096元×70％）。综上所述，杨俊应当赔偿杨乐各项损失费用合计4366.63元，杨乐应当返还杨俊垫付的住院费和放射费合计3567.2元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨俊于本判决生效后十日内赔偿杨乐医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费以及鉴定费等各项费用合计4366.63元；二、杨乐于本判决生效后十日内返还杨俊医疗费3567.2元；三、驳回杨乐的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：双方的过错程度应如何认定，责任比例应如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定,在雇员和雇主均为自然人的情况下，雇员在工作过程中，自身受到伤害的，按照双方过错承担责任。雇主要为雇员提供安全的工作环境、符合安全标准的劳动工具及设备，并有告知雇员工具及设备的正确使用方法，对雇员进行安全培训等义务。雇员有严格按照工作流程规范操作的义务，同时，有谨慎专心工作的义务，在工作时应注意周边环境、进行基本的必要措施，防止他人或自身发生危险。本案中，对于杨乐在工作过程被划伤事故的发生，雇主和雇员均有过错，且难以区分过错程度，故本院确认杨俊承担50%的赔偿责任，一审赔偿比例确定不当，本院予以纠正。杨俊应赔偿杨乐的数额为7277.71元（14555.42元×50％），核减杨俊已经垫付的5096元，杨俊尚需支付杨乐2181.71元。综上所述，杨乐的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但责任比例划分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销武川县人民法院（2019）内0125民初1158号民事判决；二、杨俊于判决生效之日起十日内赔偿杨乐医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计14555.42元的50%，即7277.71元，核减已经垫付的5096元，尚需支付2181.71元；三、驳回杨乐的其他诉讼请求；四、驳回杨俊的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费239元、二审案件受理费20元，共计259元，由杨乐负担238元，由杨俊负担21元；一审反诉案件受理费25元，由杨俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 达林太审 判 员 王 晶审 判 员 王 璐 二〇二〇年五月十二日法官助理 秦俐娟书 记 员 施亚彤