wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2303号 原告：威海市商业银行股份有限公司崖头支行，住所地山东省荣成市南山中路80号。 负责人：王增荣，行长。 委托诉讼代理人：苗青，男，1970年1月28日出生汉族，住山东省威海市环翠区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张祎伟，女，1983年1月3日出生汉族，住山东省威海市环翠区，系该公司职工。 被告：张黎明，男，1971年2月5日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：席炳芹，女，1971年2月22日出生汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：张黎明（本案被告），系被告席炳芹之夫。 原告威海市商业银行股份有限公司崖头支行（以下简称威商崖头支行）与被告张黎明、席炳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威商崖头支行委托诉讼代理人张祎伟、苗青到庭参加诉讼。被告张黎明、席炳芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告威商崖头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张黎明偿还原告借款本金250000元及自2020年1月22日起按借款合同约定利率计算至实际支付之日的利息、罚息、逾期利息复利；2.判令被告席炳芹对上述债务承担连带偿还责任；3.判令原告对两被告抵押给原告位于荣成市成山大道东段198号楼707室的房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；4.本案案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张黎明于2017年1月22日签订《网易贷最高额借款合同及最高额保证合同》，约定被告张黎明向原告借款250000元用于消费，年利率6.96%，借款期限自2017年1月23日至2020年1月23日，差额放款借款期限6个月，还款方式为按日计息、按月结息，借款到期利随本清。两被告以其所拥有的位于荣成市产为原告办理了抵押登记。原告于2019年10月9日、10月29日依约向被告发放借款250000元，被告在合同约定的2020年1月22日还款日没有及时偿还借款本息，现该笔贷款已经欠息。经原告催收，被告仍未归还，原告遂诉至人民法院。 被告张黎明、席炳芹未到庭答辩。被告张黎明在本案诉前调解过程中辩称，我是个人消费用的贷款，并不是不想还，我的房子卖了就一把付清了。在这期间我再凑钱，能还上我就立马还上，我也不想上黑名单。如果银行能宽限到5月15日以前我能把欠款全额付清就行了。 本院经审理查明：2017年1月22日，被告张黎明、席炳芹（二人系夫妻关系）与原告威商崖头支行签订《网易贷最高额借款及最高额担保合同》，约定被告张黎明向原告借款250000元用于消费，借款期限自合同生效之日起至2020年1月23日止，借款利率为年利率6.96%，按日计息，按月结息，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，到期一次性还本。担保方式为最高额抵押，抵押物为位于荣成市产一处，权属证书号为：鲁（2016）荣成市不动产权第0000030号，且被告张黎明、席炳芹就该房产于2017年1月20日为原告办理了抵押登记。被告席炳芹提供最高额保证担保，保证期间为最后一笔债务履行期限届满之日起两年。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。被告席炳芹已于2017年1月17日向原告出具共同债务人承诺书，承诺其对被告张黎明的涉案借款为共同债务，自愿共同承担还款责任。原告于2019年10月9日向被告张黎明放款30000元，于2019年10月29日向被告张黎明放款50000元、34000元、50000元、39273.75元、46000元、726.25元，总计金额250000元，利率为6.96%，逾期利率为10.44%，到期日均为2020年1月22日。期间，被告张黎明已经就2020年1月22日之前的利息全部结清，此后的利息及借款本金250000元未清偿。 本院认为，原告与被告张黎明、席炳芹签订的《网易贷最高额借款及最高额担保合同》系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告应按照合同约定偿还借款本息。原告自认被告张黎明已经将涉案借款在2020年1月22日以前的利息全部清偿完毕，被告张黎明尚欠原告威商崖头支行借款本金250000元及2020年1月23日起按约定10.44%的罚息未支付，故原告要求被告张黎明偿还剩余借款本金250000元及罚息的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告席炳芹作为共同还款人，其同意原告要求其对涉案债务承担连带责任的要求，且被告席炳芹对涉案债务亦提供了连带责任保证担保，未超过保证期间，被告席炳芹对被告张黎明的涉案债务应当承担连带清偿责任。原告主张的逾期利息复利，因在涉案合同中有明确约定，故对其主张的逾期利息复利的请求，本院予以支持。借款合同可以附最高额抵押合同，因被告张黎明、席炳芹对涉案借款以位于荣成市产一处[权属证书号为：鲁（2016）荣成市不动产权第0000030号]为原告提供抵押担保，约定了抵押权的实现方式，且办理了抵押登记，未超过担保期间，故原告要求对该抵押物变卖、拍卖时所得的价款享有优先受偿权的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张黎明于本判决生效后三十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司崖头支行借款本金250000元及逾期利息、逾期利息复利（逾期利息以250000元为基数，自2020年1月23日起按年利率10.44%计算至实际支付之日；逾期利息复利以实际支付之日形成的实际金额为基数，自2020年1月23日起按年利率10.44%计算至实际支付支付之日）； 二、被告席炳芹对被告张黎明上述第一项下债务承担连带清偿责任； 三、原告威海市商业银行股份有限公司崖头支行对被告张黎明、席炳芹抵押的位于荣成市荣成市产一处[权属证书号为：鲁（2016）荣成市不动产权第0000030号]在变卖、拍卖后所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（系减半收取），由被告张黎明、席炳芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇二〇年五月十五日 书记员 吕俊杰
吉林省汪清林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉7501刑初19号 公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。 被告人刘落福，男，1972年11月30日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省汪清县，现住吉林省汪清县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年3月16日被吉林省天桥岭森林公安局取保候审。 吉林省汪清林区人民检察院以汪林检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人刘落福犯盗伐林木罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员谭延忠出庭支持公诉，被告人刘落福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月份，被告人刘落福因家中缺少烧柴，在未经林业主管部门批准的情况下，携带自家油锯，驾驶借来的农用四轮车，先后两次在天桥岭林业局八人沟林场辖区内，盗伐林木25株。截成木段后运至家中，劈成烧柴。经鉴定：盗伐林木案的现场位置位于天桥岭林业局八人沟林场32林班的12小班内，林木权属为国有。盗伐林木的树种为柞树1棵、白桦1棵、杨树1棵、杂木（山槐）16棵，杂木（青楷槭）6棵，总株数25棵，均为站杆，立木蓄积2.1972立方米，原木材积1.5481立方米，涉案林木价值为619.24元人民币。 公诉机关认为，被告人刘落福的行为己构成盗伐林木罪，应当依法追究其刑事责任。建议判处被告人刘落福拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人刘落福对公诉机关指控的事实、罪名、证据开示清单所列证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘落福违反森林法之规定，盗伐国有林木，数量较大，其行为己构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘落福到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人刘落福案发后积极缴纳林木补偿款，且所盗伐木材已被公安机关收缴并返还被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘落福犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具橘红色西德250型号油锯一台依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万顺利 二〇二〇年五月二十九日 书记员  程 海
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执172号申请执行人：俞强，男，1975年8月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：李长华，男，1987年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人俞强与被执行人李长华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人俞强向本院申请强制执行。本院于2020年01月16日立案执行。执行标的为被执行人李长华给付申请执行人俞强价款48970元、并赔偿逾期付款损失（以47970元为基数,自2018年5月6日起按年利率6%计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1000元。执行立案后，本院于2020年1月21日向被执行人李长华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李长华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李长华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李长华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省安岳县人民法院对被执行人住所地的财产情况进行了调查。查明，被执行人李长华在海宁市人民法院、桐乡市人民法院涉案较多，均未执行完毕，名下少量银行存款由桐乡市人民法院冻结，无车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年5月28日，本院暂未发现被执行人李长华有可供执行的财产。本案尚有执行款48970元及相应利息和案件受理费1000元未执行到位。鉴于被执行人李长华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李长华作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人李长华采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李长华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执172号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张明杰二〇二〇年五月二十八日书记员  朱 松
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2805号上诉人（原审被告）：上海沪宸建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路1951号1楼C、D。法定代表人：周英堂。委托诉讼代理人：孙成志，公司员工。被上诉人（原审原告）：林国庆，男，1969年10月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。上诉人上海沪宸建筑装饰工程有限公司因与被上诉人林国庆买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35496号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海沪宸建筑装饰工程有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海沪宸建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月七日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
万源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1781民初616号 原告：杨润，女，汉族，住四川省万源市。 被告：于亮，男，汉族，住四川省万源市。 原告杨润与被告于亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。 杨润向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元（大写伍万元整）并自2019年7月30日起按照年利率24%支付利息；2、请求判令被告支付原告从借款之日起至2019年7月30日的利息40000元大写肆万元整3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系华新水泥厂代理商，被告在华新水泥厂工作，2013年被告声称需要资金做点事业便向原告借款5万元，原告从他人处筹款5万元交付给被告，被告出具借条并约定了月息2分。后被告支付了一部分利息后便停止了支付，原告于2019年7月30日找到被告要求被告归还本金及利息，被告便给原告结算了未支付的利息4万元，并出具了借条。后多次要求被告归还借款，被告推诿至今不予支付。起诉法院，请求判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应证据材料”。本案中，原告杨润仅提供了自己的身份信息，未提供被告于亮的身份信息，且经我院多次要求，原告均未提供被告于亮的身份信息。故原告的起诉应认为不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨润的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  吉方林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 麟
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1132民初195号 原告：堂子陈达，男，1977年8月9日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：梁学安，峨边县沙坪法律服务所法律工作者。 被告：夏兴勇，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：黄大丽，女，1977年10月16日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县，系被告配偶。 原告堂子陈达诉被告夏兴勇合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行审理，原告堂子陈达及其委托诉讼代理人梁学安，被告夏兴勇及其委托诉讼代理人黄大丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告堂子陈达的诉讼请求：1.请求法院认定原、被告于2020年2月12日签订的《土地流转协议》无效；2.请求法院判定被告退还原告的土地流转款14万元；3.本案诉讼由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年2月12日签订《土地流转协议》约定，被告流转给原告的土地面积为128㎡，地名为四坪村新街组沙坝，流转款为14万元。当日，原告将14万元付给了被告，原告于2020年3月2日动工，请挖掘机在流转的土地上挖地基，准备修房屋，当地群众便以案涉流转土地中间有一条机耕道路属集体所有为由前来阻挡，不准原告挖。由于被告未告知原告案涉流转土地中间有一条机耕道的事实，致使原告无法施工。原告找到被告，被告到现场后，为说通群众，然后到村上解决未果。2020年3月9日到乡政府解决，协商未果。原告认为，原告流转被告的土地，目的是修建房屋居住，而被告将由集体所有的机耕道一并流转给原告，造成原告无法挖地基，除去机耕道面积后，剩余的土地面积也不够修房子。过错在被告。原、被告之间的协议，表面用于为土地流转，实际是买卖土地。另外，在流转土地时，原告已给被告说明了，买此地用于修建房屋，而现在又无法修房子。原告要求被告退还已支付土地流转款14万元，被告拒绝支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告夏兴勇辩称，被告与原告之间的《土地流转协议》是在平等自愿的基础上签订，并不存在欺诈与强迫行为，被告将案涉土地流转给原告后，原告将土地用作生产经营，还是修建房屋，都属于原告个人行为，与被告并没有关系。对案涉土地，被告有《农村土地承包经营权证》，足以证明案涉土地的承包经营权应当属于被告。被告确实已收到由原告支付的案涉土地流转款140000.00元。另外，因案涉土地流转，原告对被告实施侵权行为，原告应当赔偿被告的损失。 经审理查明，原、被告于2020年2月12日签订《土地流转协议》约定，被告将违约杨村乡四坪村沙坝长为16米的土地使用权流转给原告，流转土地的四至边界为：上至苏志明；下至公路；右至祖坟至廖禹云方向。流转期限为永久性流转。被告保证无其他任何单位或者个人主张该土地的所有权与使用权。流转的用途，原告在该土地上有自主经营权，被告不得以任何理由干涉原告的自主经营权，如原告在该土地上修建房屋受到其他外界干扰，被告概不负责，由原告自行协调。流转的价格为140000.00元，付款方式为签订协议后，通过银行转账一次性付清，并由被告出具收条。约定违约责任，案涉土地发生归属性纠纷，一切由被告负责。被告夏兴勇于2020年2月12日出具《收条》载明，被告夏兴勇收到原告杨村乡四坪村沙坝土地流转款140000.00元。峨边彝族自治县农业农村局于2020年5月9日出具《堂子陈达信访事项处理意见书》载明，原告于2020年3月16日到县信访局反映2020年2月与杨村乡四坪村村民夏兴勇签订《土地流转协议》，因流转地块存在争议，原告要求被告退还土地流转费用并赔偿损失的信访事项。峨边彝族自治县农业农村局于2020年3月16日受理后，发出受理告知书。经峨边彝族自治县农业农村局查，原告以140000.00元的价格流转夏兴勇位于（新街组）的土地，小地名“沙滩儿”。根据《土地流转协议》描述的四至边界，原告流转的地块包含了一截（新街组）和2组（新村组）集体所有的机耕道，因此，原告在施工时当地村民对原告进行阻挠。峨边彝族自治县农业农村局认为，根据原告与被告签订的《土地流转协议》内容，流转的土地为永久性流转，实际用途为修建房屋，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条（以下简称“《土地承包法》”）的规定，案涉《土地流转协议》属于无效协议。涉及的经济纠纷问题，经乡村两级协商仍然无果，建议通过法律途径解决。 另查明，原、被告签订《土地流转协议》后，原告便雇请挖掘机对案涉土地挖土，预在案涉土地上修建房屋。 以上事实，由原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、《土地流转协议》《收条》《堂子陈达信访事项处理意见书》等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，以及根据《土地承包法》第十八条：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设……”之规定，在本案中，原、被告签订《土地流转协议》约定，将案涉土地流转给原告堂子陈达修建房屋，将农业用途的土地未经批准用于非农建设，属于违反法律法规强制性规定的协议，应为无效协议。因此，原告堂子陈达要求确认与被告夏兴勇签订的《土地流转协议》属于无效合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”之规定，在本案中，《土地流转协议》为无效协议，被告夏兴勇应当返还原告堂子陈达已支付的土地流转款140000.00元。原告堂子陈达要求被告夏兴勇返还已支付流转款140000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条之规定，判决如下： 一、确认原告堂子陈达与被告夏兴勇于2020年2月12日签订的《土地流转协议》为无效协议； 二、被告夏兴勇于本判决书生效后十五日内一次性返还原告堂子陈达土地流转款140000.00元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550.00元（已减半收取，原告已预缴），保全费1220.00元（原告已预交），由被告夏兴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 佘鲁英生 二〇二〇年五月十二日 书记员 胡 惠 琦
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执436号 陈相虎、王俊峰： 陈相虎与王俊峰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13300元。经本院立案执行，现已自动履行到位13300元，至此，陈相虎向本院申请执行的（2020）皖1504民初174号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢751号 宁波银行股份有限公司温州瑞安支行、章岳村： 申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人章岳村金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0381民初1918号民事判决已发生法律效力。本院于2020年05月13日依法恢复执行，被执行人章岳村已向申请人履行案款9889元，恢复执行9889元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢751号案件恢复9889元执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0504行初12号 原告：王鑫雨，男，1999年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区,公民身份号码5105041999××××××××。 被告：泸州市住房保障和房地产管理局，住所地四川省泸州市江阳区星光路10号。 第三人：王娅，女，1973年2月27日出生，汉族，住泸州市龙马潭区,公民身份号码5105021973××××××××。 本院在审理王鑫雨诉泸州市住房保障和房地产管理局、第三人王娅房屋登记管理行政撤销一案中，原告王鑫雨未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  张玉春 审判员  邱 宏 审判员  朱锡全 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 璐
吉林省辉南县人民法院   行政判决书   （2020）吉0523行初9号   原告吕海明，男，汉族，农民，住辉南县。   委托诉讼代理人周健帮，吉林辉发律师事务所律师。   被告辉南县医疗保险经办中心，住所地：吉林省辉南县朝阳镇。   法定代表人徐金鹏，该中心副主任。   委托诉讼代理人李强，该中心办公室主任。   第三人中国人寿保险股份有限公司通化分公司，住所地：通化市东昌区光明路佳泰园。   法定代表人时维广，该公司总经理。   委托诉讼代理人陈睿，中国人寿保险公司通化分公司职员。   委托诉讼代理人荆文士，中国人寿保险公司辉南支公司职员。   原告吕海明诉被告辉南县医疗保险经办中心、第三人中国人寿保险股份有限公司通化分公司要求履行法定职责一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕海明及其委托诉讼代理人周健帮，被告辉南县医疗保险经办中心委托诉讼代理人李强，第三人中国人寿保险股份有限公司通化分公司委托诉讼代理人陈睿、荆文士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕海明诉称，2019年5月17日，原告在承包的水田地里操作筑梗机，因筑梗机出现故障，原告在查看时衣服被风吹到传动轴上，原告在拽衣服时，不慎左腿绞入机器内，造成左下肢离断，原告先后到辉南县人民医院、吉林大学中日联谊医院、辉南县康达医院治疗，共计住院50天，花费医疗费33万元。原告到被告处报销医疗费，被告知联系第三人，第三人于2020年4月28日出具拒赔通知书，理由是原告违法、违规操作使用农业机械不符合理赔条件。为此，原告向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令被告立即支付医疗费。   被告辉南县医疗保险经办中心辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第10条、国务院《农业机械监督管理条例》第22条、23条、《吉林省农业机械管理办法》第18条等法律法规规定，驾驶农业机械需要驾驶证，维修农业机械需要操作证，原告无证驾驶拖拉机违规操作并造成身体损害。根据吉林省卫计委与中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司签订的2018年《吉林省农村意外伤害保险合同》第4条第4款的规定“在日常生活和农业生产过程中，被保险人违法（如无有效驾驶证、无有效行驶证）操作使用车辆、农用机械造成损害的，保险人不予理赔。”原告不符合医保报销条件，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   第三人中国人寿保险股份有限公司通化分公司称，根据2019年《吉林省农村意外伤害保险合同》第4条第13款“因承包、帮工、帮忙导致的意外伤害不属于医疗费用报销范围。”我们认为原告的行为属于承包他人土地在劳动时受伤，不符合理赔条件，所以我们拒绝赔付。   庭审中原告提交了以下证据：   吕海明个人医保缴费记录表。   新农合意外伤害保险拒赔通知书、辉南县康达医院出具的病例，证实原告住院治疗55天花费33万元。   吉林省中日联谊医院出具的病例。   被告对原告提供的证据均无异议，以上证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，   经审理查明，原告为新型农村合作医疗参合农民。原告在2019年5月17日无证操作筑梗机在自家承包的水田地里作业，筑梗机发生故障，原告无证进行检修，检修时发生意外，左腿不慎被绞入机器内，造成原告左下肢离断，随后到辉南县人民医院进行就诊，辉南县人民医院开具转诊证明后，原告转诊到吉林大学中日联谊医院、辉南县康达医院进行住院治疗，共计住院50天花费医疗费33万元。治疗结束后，原告向被告处申请支付保险待遇，被告以原告吕海明无证操作农机具、无证维修农机具造成伤害产生的费用不符合保险条件，不应予以报销。第三人中国人寿保险股份有限公司通化分公司称原告属于承包帮工帮忙不符合报销条件，作出拒付通知。原告不服，遂向本院提起诉讼。   本院认为，原告为新型农村合作医疗参合农民，驾驶和操作农业机械在田间作业时发生意外，造成严重损伤，被告作为新型农村合作医疗制度的执行机构，有义务为原告审核报销医疗费。被告以原告无证驾驶和无证操作农机具，存在重大过失为由，不予理赔。本院认为，目前无证驾驶和操作农业机械，在田间作业，系我国农村普遍存在的现象，现阶段不宜将此种情况认定为重大过失，进而拒赔。国家设立新型农村合作医疗制度的初衷主要是解决农村农民的医疗困难，本案原告在劳动中意外受伤，导致下肢离断，且花费巨额医疗费，如果这种情况不予理赔，显然有悖《社会保险法》的立法本意，也极不利于社会稳定。被告上级部门与第三人签订的保险合同属于被告内部管理性规范，对外不发生法律约束力。因此，对于被告的辩解本院不予采纳；因第三人没有行政管理职能，且其辩解意见没有法律依据，所以，对其辩解本院不予采纳；对于原告要求被告依法给予报销医疗费的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告辉南县医疗保险经办中心在判决生效后三十日内对原告吕海明的医疗费予以核定并支付。   案件受理费人民币50.00元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。   审判员 耿志武     二〇二〇年五月二十八日   书记员 周雨晨
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1810号原告：张玉梅，女，1962年11月23日出生，汉族，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：**军，甘肃实诚律师事务所律师。被告：何诚林，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住定西市安定区。本院在审理原告张玉梅与被告何诚林健康权纠纷一案中，原告张玉梅于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对何诚林的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告张玉梅撤回起诉。案件受理费200元，因原告撤诉，减半收取100元，由原告负担。审判员  贠旭明二〇二〇年五月二十七日书记员  朱大伟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执3517号申请执行人：上海精研电子科技有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路445号7幢。法定代表人：张宇明，总经理。委托诉讼代理人：王一新，男，上海精研电子科技有限公司员工。被执行人：北京世杰宇恒科技发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路80号（园区）。法定代表人：贾磊。申请执行人上海精研电子科技有限公司与被执行人北京世杰宇恒科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）京0106民初19895号民事判决书，该判决书确定：被告北京世杰宇恒科技发展有限公司于本判决生效后七日内向原告上海精研电子科技有限公司支付货款55200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元及公告费560元，均由被告北京世杰宇恒科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人北京世杰宇恒科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2020年1月20日、2月24日、4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京世杰宇恒科技发展有限公司名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的不动产、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息。本院依法冻结被执行人名下中国工商银行账户，并划拨案款11731.46元发还于申请执行人。3、本院于2020年2月27日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人北京世杰宇恒科技发展有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年5月27日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0106执3517号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效审 判 员  刘 婷二〇二〇年五月二十七日法官助理  罗力宁书 记 员  顾 湘
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执保18号 龚水群、张玉华： 本院执行的申请执行人龚水群与被申请人张玉华定金合同纠纷一案，龚水群申请财产保全。在执行过程中，本院于2020年5月11日通过全国司法网络查控系分别对被申请人张玉华开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行、湖南双牌农村商业银行股份有限公司、财付通支付科技有限公司的银行账号及存款进行了额度为200000元的冻结，冻结期限为6个月（其中开设在中国邮政储蓄银行股份有限公司双牌县支行62×××36的账户已实际冻结51646.36元；财付通支付科技有限公司的反馈实际控制金额为67157.28元）。本院委托广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院于2020年5月19日冻结了申请执行人的委托诉讼代理人黎荣寅开设在贺州城东支行45×××08账户的存款50000元，冻结期限为6个月。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省双牌县人民法院作出的（2020）湘1123民初412号民事裁定书确定的冻结事项已全部执行完毕，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十五日
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执588号   申请执行人:袁文生   被执行人：深圳市鑫义康投资管理有限公司   本院执行的袁文生申请深圳市鑫义康投资管理有限公司合同纠纷一案，经被执行人深圳市鑫义康投资管理有限公司自动履行，履行金额2135元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。         承办人        陈伟  二〇二〇年五月十四日     书记员 张彩芬
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保404号 广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行、邓亚勇、戴国珍： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行与被申请人邓亚勇、戴国珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1526号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人戴国珍开设于广东高州农村商业银行股份有限公司大仁庙分理处的账户（账号：80×××86）、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市长安花园营业所的账户（账号：62×××29）、中国建设银行股份有限公司茂名红旗支行的账户（账号：62×××49_156_1）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××92）、中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市镇盛镇营业所的账户（账号：62×××99）限额33000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5日18日至2021年5月18日，截至2020年5月18日止冻结金额为1.28元、0元、1510.04元、0元、0元。 二、对被申请人戴国珍开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ec063d36e808aea63@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5日18日至2021年5月18日，截至2020年5月18日止冻结金额为464.56元。 三、对被申请人邓亚勇开设于珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行的账户（账号：80×××21）、珠海农村商业银行股份有限公司营业部的账户（账号：80×××62）、广东高州农村商业银行股份有限公司大仁庙分理处的账户（账号：80×××37）限额33000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5日18日至2021年5月18日，截至2020年5月18日止冻结金额0元、0元、0元。 特此告知。 二〇二〇年五月十九日
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初947号原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区科技大街南（日月兴城）。法定代表人：姜桂华，该公司经理。委托诉讼代理人：尹慧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王芸蕾，女，该公司员工。被告：王军，男，1973年7月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司（以下简称兴隆家园物业公司）与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告兴隆家园物业公司的委托代理人尹慧、王芸蕾、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆家园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳拖欠的物业费及违约金共计4,530.20元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系日月兴城A1期2-2-602室的业主，房屋面积为109.80平方米。被告拖欠2019年物业费1,976.40元、电梯费480.00元、车位服务费600.00元、违约金144.30元，拖欠2017年车位服务费600.00元、违约金76.90元；2018年车位服务费600.00元、违约金52.60元。原告多次催要被告至今未交纳，原告根据《物业管理条例》的有关规定，诉至法院。被告王军辩称：认可交纳物业费，但要用兴隆卡、大院卡、集资款、互助金、大厦集团欠的货款交纳案涉物业费。本院认为，被告认可交纳物业费系对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。另，被告要求用兴隆卡等交纳物业费，属主张抵销债务。根据合同法规定，当事人互负债务，经双方协商一致可以抵销。本案原告同兴隆大厦并非同一民事主体，原告不同意抵销，因此被告该抵销主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百条规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司物业费等共计4,530.20元（其中包括2019年度物业费1,976.40元、电梯费480.00元、车位服务费600.00元、违约金144.30元，2017年度车位服务费600.00元、违约金76.90元，2018年度车位服务费600.00元、违约金52.60元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年五月十三日书记员  赵奇
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执810号申请执行人：向元秀，女，1964年5月15日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，被执行人：邓春英，女，1985年11月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，本院在执行向元秀与邓春英民间借贷纠纷一案中，查明本院在执行过程中，双方已达成执行和解协议，现向元秀自愿撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823执810号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗杨军二〇二〇年五月十九日书记员  陈 雷
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初4248号原告：陕西天衡实业有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路与电子二路交汇处天地源悦熙广场1号楼1702号。法定代表人：贾冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘科峰，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。被告：苏州德曼斯仓储设备有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：成春艳，该公司执行董事。原告陕西天衡实业有限公司起诉被告苏州德曼斯仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年4月27日受理。2020年5月18日，原告以本案请求有误，需搜集证据后另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告陕西天衡实业有限公司有限公司自愿撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西天衡实业有限公司撤回起诉。案件受理费1925元，退还原告。   审     判     员    闵永军                 二〇二〇年五月二十二日                      书     记     员    高  瑞 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新0106刑初30号   公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。   被告人玛尔皮亚·阿力木江，女，1998年9月25日出生于新疆塔城地区额敏县，维吾尔族，本科文化程度，住塔城地区额敏县。2019年2月18日因涉嫌诈骗罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局取保候审，2020年2月6日被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局监视居住。   乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检一部刑诉［2020］第14号起诉书指控被告人玛尔皮亚·阿力木江犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员阿曼古力·吾甫尔、刘伟运出庭支持公诉，被告人玛尔皮亚·阿力木江到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，一、被告人玛尔皮亚·阿力木江通过微信朋友圈发布虚假信息称其可以办理网上贷款、信用卡并寻找代理人，以此来吸引他人。2018年10月左右，玛某某在微信朋友圈看此信息后信以为真，与玛尔皮亚·阿力木江联系说自己想做她的代理，并且能找到办贷款的客户，玛某某向玛尔皮亚·阿力木江交纳代理费后，成为她的一级代理。之后玛某某按照玛尔皮亚·阿力木江的指示对九名被害人实施诈骗。   （1）2018年10月17日至2018年10月19日，玛某某按照玛尔皮亚·阿力木江指示，通过自己的微信×××账号联系到被害人柔某某，称能帮被害人柔某某办理4万元贷款事宜，遂骗取被害人柔某某手续费2,000元。   （2）2018年10月18日16：06分，玛某某按照玛尔皮亚·阿力木江指示，通过自己的微信×××账号联系到被害人图某某，称能帮被害人图某某办理10万元贷款事宜，遂骗取被害人图某某手续费共计2,500元。同年12月6日，玛某某继续通过自己的微信×××账号联系被害人图某某，并以可以帮助其提高贷款额度为由，收取图某某手续费2,500元，后玛某某无法与被告人玛尔皮亚·阿力木江联系，怀疑玛尔皮亚·阿力木江系骗子，故未将所收取的2,500元手续费转账给被告人玛尔皮亚·阿力木江。   （3）2018年10月19日17：30分，玛某某按照玛尔皮亚·阿力木江指示，通过自己的微信×××账号联系到被害人艾某，称能帮被害人艾某办理5万元贷款事宜，遂骗取被害人艾某手续费2,500元。   （4）2018年10月19日14：08分，玛某某按照玛尔皮亚·阿力木江指示，通过自己的微信×××账号联系到被害人阿某某，称能帮被害人阿某某办理4万元贷款事宜，遂骗取被害人阿某某手续费2,000元，立案前全部退赔。   （5）2018年10月27日15：24分，玛某某按照玛尔皮亚·阿力木江指示，通过自己的微信×××账号联系到被害人阿某甲，称能帮被害人阿某甲办理4万元贷款事宜，遂骗取被害人阿某甲手续费2,000元。   （6）2018年11月3日18：52分，玛某某按照玛尔皮亚·阿力木江指示，通过自己的微信×××账号联系到被害人赫某某办理2万元贷款事宜，遂骗取被害人赫某某手续费1,000元。   （7）2018年11月8日15：15分，玛某某按照玛尔皮亚·阿力木江指示，通过自己的微信×××账号联系到被害人阿某乙，称能帮被害人阿某乙办理5万元贷款事宜，遂骗取被害人阿某乙手续费2,500元。   （8）2018年11月9日23：25分，玛某某按照玛尔皮亚·阿力木江指示，通过自己的微信×××账号联系到被害人帕某某，称能帮被害人帕某某办理5万元贷款事宜，遂骗取被害人帕某某手续费2,500元。   （9）2018年11月16日15：36分，玛某某按照玛尔皮亚·阿力木江指示，通过自己的微信×××账号联系到被害人亚某某，称能帮被害人亚某某办理3万元贷款事宜，遂骗取被害人亚某某手续费1,500元。   案发后，被告人玛尔皮亚·阿力木江退赔赃款10,000元，玛某某退赔赃款9,000元。   二、被告人玛尔皮亚·阿力木江于2018年10月至2019年4月期间，通过自己的微信×××、×××、×××以及支付宝16XXXX3等账号联系到被害人茹某某，称能帮被害人茹某某办理贷款、信用卡、清理征信、信用卡提额等事宜，骗取被害人茹某某16,477元。案发后，被告人玛尔皮亚·阿力木江赔偿被害人茹某某16,477元并取得被害人谅解。   公诉机关认为，被告人玛尔皮亚·阿力木江以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计人民币32,977元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因被告人玛尔皮亚·阿力木江自愿认罪认罚，全部退赔涉案赃款，建议对被告人玛尔皮亚·阿力木江判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了到案经过、常住人口信息、银行交易明细、微信转账记录、收据、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、发还物品、文件清单、被害人报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、电子证据检查工作记录等证据证实。   被告人玛尔皮亚·阿力木江对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年2月15日，被告人玛尔皮亚·阿力木江在新疆维吾尔自治区医院院内被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事侦查大队民警抓获。   本院认为，公诉机关指控被告人玛尔皮亚·阿力木江犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人玛尔皮亚·阿力木江归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔全部涉案赃款，对其从轻处罚。综上，根据本案的具体事实、被告人悔罪表现、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人玛尔皮亚·阿力木江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员   祖哈丽努 尔·祖龙   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日   书  记  员   艾孜买提江·阿尔肯
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执恢345号申请执行人：方淑云，女，1974年5月28日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：浙江省常山华鑫轴承有限公司，住浙江省衢州市常山县建材工业园区，组织机构代码：70461553X。法定代表人：张土根,职务：经理。本院在恢复执行申请执行人方淑云与被执行人浙江省常山华鑫轴承有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江省常山华鑫轴承有限公司于2018年6月29日被本院以（2016）浙0822破10号之八民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执恢345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年五月十三日书记员  胡烨宇
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1001号之二 申请执行人：重庆市对外经贸（集团）有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道80号。 法定代表人：喻杨，董事长。 被执行人：成都亚涛松皮革科技有限公司，住所地：成都市新津县工业园区A区希望路868号。 法定代表人：杨兴伦，董事长。 被执行人：杨兴伦，男，1964年11月2日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2019年10月22日立案受理重庆市对外经贸（集团）有限公司与成都亚涛松皮革科技有限公司、杨兴伦国内非涉外仲裁一案，执行标的2020619元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，查封了被执行人杨兴伦所有的位于新津县的住宅房产，后双方协商一致，被执行人支付申请人25万元后解除该房产。本院执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执652号之一   被执行人：郑敏，女，1992年3月1日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地湖北省荆州市监利县。   本院在执行被执行人郑敏财产刑一案过程中，依据已经发生法律效力的(2019)琼0108刑初54号刑事判决向被执行人郑敏送达通知书，责令其向本院缴纳罚金50000元、扣押在案的电脑2台、手机4部、退出违法所得人民币39926元予以没收上缴国库。因被执行人郑敏未主动履行，本院于2020年3月6日立案执行，执行内容为向本院缴纳罚金50000元、扣押在案的电脑2台、手机4部、退出违法所得人民币39926元予以没收上缴国库。本院依法向被执行人送达报告财产令，责令被执行人向本院报告当前以及收到报告财产令之日前一年的财产情况，但被执行人未向本院报告。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，同时通过向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人郑敏名下无不动产（含预售）、车辆登记信息、工商登记信息，无公积金账户余额，有少量银行存款，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。二、本院函请被执行人郑敏户籍所在地辖区法院湖北省荆州市监利县人民法院，委托其调查了解被执行人郑敏在监利县居住、就业、收入及财产等情况，经反馈未能查找到被执行人郑敏的财产等相关情况。三、本院已向被执行人郑敏发出限制消费令限制其相关消费，同时已依法将被执行人郑敏纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院冻结被执行人郑敏若干银行账户，并扣划回案款771.62元，本院已将上述案款上缴国库。本院函请海口市公安局刑事警察支队将自被执行人郑敏处扣押在案的电脑1台、手机2部、中国工商银行卡1张移送本院上缴国库，但该支队在办理期限内未予移交。本院已将被执行人郑敏退出的违法所得人民币39926元上缴国库。   采取上述执行措施和强制措施后，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张青松   审判员   姚宏娟   审判员 毛 伟     二〇二〇年五月二十六日   书记员 王晓莉   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执824号之一申请执行人：王潇君，男，1983年12月30日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：滕宗奇，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：范营营，江苏智择律师事务所律师。被执行人：谷维宁，女，1984年2月29日生，汉族，住苏州工业园区东港。申请执行人王潇君与被执行人谷维宁民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月22日作出的(2019)苏0591民初8367号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：“一、被告谷维宁确认结欠原告王潇君借款355万元、截止到2020年1月20日的利息20429元、律师费3万元、诉讼费19208元、保全费5000元，共计3624637元，上述款项由被告谷维宁于2020年2月15日前一次性支付给原告王潇君。如被告谷维宁未按期足额归还上述款项，被告需另行向原告支付20万元的逾期付款违约金，原告有权就所有未付款项和逾期付款违约金20万元立即一并向法院申请执行。二、原告王潇君放弃其他诉讼请求，上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。本案主要执行过程如下：1、2020年3月19日，本院通过法院专递邮件向被执行人的住所邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，他人代收。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制高消费措施。2、2020年3月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的证券、不动产、银行存款、网络资金、车辆、保险、人行、工商等财产信息，发现被执行人有银行存款人民币25530.45元（其他案件在先冻结）、3940.7元、771.46元、4637.79元，车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆，未发现其他财产。2020年5月19日，本院再次查询，未发现新增其他财产。3、2020年3月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、户籍、工商登记、支付宝购物地址、出入境、公积金等信息，发现被执行人与案外人共同共有位于苏州工业园区xxx路xxx号xxx家园xxx幢xxx室的不动产一套，未发现其他财产。4、2020年3月20日，本院冻结被执行人银行账户一个，冻结期限自2020年3月20日至2021年3月20日。另外，本案先后扣划被执行人的银行存款3940.7、771.46元、4637.79元，用于缴纳本案部分执行费。5、2020年3月23日，被执行人向本院申报财产，报告有上述不动产一套，已于2019年7月左右将上述机动车出售还债。6、2020年3月26日，本院前往苏州市车管所登记查封被执行人名下的上述机动车，但是被车管所告知该车已转让。7、2020年4月21日，上述不动产被本院另案［（2019）苏0591执5607号］在淘宝网拍卖成交，拍得人民币3285100元。8、2020年5月20日，本院对上述拍卖款和银行存款（25530.45元）依法作出分配方案。经本院依法分配，申请执行人分得人民币529592元。因案外人对本院的分配行为提出执行异议，故分配款暂无法发放。9、2020年5月20日，被执行人到庭，本院责令立即继续履行义务，被执行人自称暂无履行能力，待其有工资收入后，每月从工资中履行人民币3000元以供本院分配。10、2020年5月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，书面同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币3824637元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币529592元，尚未执行到位人民币3295045元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述到位执行款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年五月二十二日书记员 朱佳楠
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终94号上诉人(原审被告)：王昌炳，男，1964年12月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被上诉人(原审原告)：徐春红，男，1971年3月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，委托诉讼代理人：李其春，湖北伟宸律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡伟民，男，1959年9月25日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，上诉人王昌炳因与被上诉人徐春红、被上诉人胡伟民民间借贷纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王昌炳上诉请求：撤销红安县人民法院（2019）鄂1122民初2499号民事判决，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉50000元的借条是我写的，但出借人徐春红是相信胡伟民才借的，并且该款是他们两人直接打到胡伟民的上级批发商（抵还前期欠款）。2016年10月4日写借条时是准备和胡伟民合伙经销，但胡伟民称其与亲家的合作未解除，不能和我写协议，故我们双方合伙未能达成。2016年11月份，胡伟民邀上诉人去厂家，我没时间去并和胡伟民口头解除，还告知了徐春红。综上，上诉人不知道上级批发商的帐号，未参与转账，且与胡伟民没有合伙的事实，也没有其他经济纠纷，一审存放茅台酒的照片是伪证。请求二审法院查明事实并改判。被上诉人徐春红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉人王昌炳的上诉请求，维持原判。被上诉人胡伟民辩称其同意一审的判决，请求二审维持原判。徐春红向一审法院起诉请求:1、依法判令王昌炳、胡伟民偿还50000元借款及自2016年10月4日至实际还清期间的利息（按照年利率13％计算）。2、本案诉讼费由王昌炳、胡伟民承担。一审法院认定事实：2016年十一期间，王昌炳、胡伟民拟合伙经销茅台酒，王昌炳资金短缺，胡伟民出面向其徐春红借款50000元。2016年10月4日，徐春红通过银行将该款转入胡伟民、王昌炳指定的宜昌茅台酒经销商银行账户。当日王炳昌向徐春红出具了借条，胡伟民在借条上签了名字。王昌炳、胡伟民没有签订合伙协议。2016年11月，双方协商解除合伙关系，但没有进行结算。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。王昌炳与徐春红间的借贷关系符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，对双方的债权债务关系应予以认定。王昌炳与徐春红对胡伟民保证人的身份无异议，但未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”胡伟民应对该债务承担连带责任。王昌炳与徐春红对利息的约定符合法律规定，应予以认定。王昌炳与胡伟民之间的关于合伙经销茅台酒系另一法律规定，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王昌炳偿还徐春红本金50000元及利息（自2016年10月4日起至还款之日止，年利率13％）。以上款项在判决书生效之日起十日内一次性付清。胡伟民对王昌炳的给付款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人王昌炳向本院提交了2018年12月7日本院（2018）鄂11民终2720号案件听证笔录复印件8页，拟证明上诉人不是案涉借款的实际借款人，钱打到了胡伟民的上级批发商账户。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人徐春红经质证认为：对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，这个证据是上诉人在另一案件中对于被上诉人胡伟民提交的证据发表的质证意见，不能证明实际借款人是胡伟民，从其提交的整个听证笔录中可以看出，上诉人与胡伟民是合伙关系。被上诉人胡伟民经质证认为：我对上诉人的证据不予认可，上诉人并非不认识吴兴珍，上诉人在2016年10月3日和我一起去宜昌开发酒的新品种，我们的合伙协议是上诉人起草的，也是上诉人签字的。当时这个酒款是8.1万元，我手上当时只有3.1万元，我就说可以让租我的房子的租客徐春红借钱，于是上诉人就借款5万元，当时还开了收据。我们当时为了去要回这8.1万元酒款的时候，上诉人在路上出了车祸。对于王昌炳二审提交的新证据，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据系王昌炳与胡伟民的交通事故纠纷案的笔录与本案无关联性，故本院对上述证据不予采信。本院二审经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为：王昌炳是否为案涉借款的实际借款人，应否承担还款责任。本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系是一种合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立”以及第四十四条“依法成立的合同,自成立时生效”之规定。上诉人王昌炳、被上诉人胡伟民在案涉50000元借条上签字并且将该借条交付给徐春红的行为合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效要件:……(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成”。依据本案查明的事实，徐春红在胡伟民、王昌炳的指示下,在出具借条当天便通过银行转账的方式向胡伟民、王昌炳的指定账户转款50000元,完成了借款交付,符合“出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成”情形,应认定徐春红作为出借人已履行交付借款义务,徐春红与王昌炳、胡伟民之间借贷合同已生效。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案借条由王昌炳亲笔出具，且其对案涉借款的去向也是知情的，王昌炳作为完全民事行为能力人,其在借条上签名时应预见到该行为的法律后果。故王昌炳辩称其没有实际使用借款,所以不应该承担偿还责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的,应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……”之规定,一审法院根据查证事实认定胡伟民作为本案担保人符合法律规定,且各方当事人亦无异议,对此本院予以确认,但一审法院未在判决主文中明确作为担保人的胡伟民享有追偿权不妥,本院予以纠正。本案中，胡伟民对王昌炳应支付的50000元及相应利息承担连带还款保证责任,胡伟民承担连带还款保证责任后,有权向王昌炳追偿。综上所述，王昌炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王昌炳负担。本判决为终审判决。审判长  倪志勇审判员  陈武军审判员  易 俊二〇二〇年五月二十九日法官助理熊静书记员彭聪
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初110号原告：韩春波，男，1975年8月7日出生，汉族，住集贤县。被告：张瑞祥，男，1976年9月28日出生，汉族，住集贤县。被告：邵华丽，女，1976年9月28日出生，汉族，住集贤县。原告韩春波与被告张瑞祥、邵华丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。韩春波向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告返还借款本金4万元；2本案起诉的相关费均由被告承担。事实及理由：被告张瑞祥于2018年6月1日以给妻子邵华丽看病为由向原告借款4万元，未约定还款期限及利息，原告多次索要未果诉讼至法院。本院经审查认为，原告在起诉后，未能提供被告的准确住址，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩春波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二〇年五月二十六日书记员  姜珊珊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5975号之一申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，统一社会信用代码×××083，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。被执行人：苏州工业园区通明食品商行，统一社会信用代码×××Ｐ9Ｈ，住所地江苏省苏州工业园区沈浒XXX。经营者：刘新元，男，1962年1月23日生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人苏州工业园区通明食品商行侵害商标权纠纷一案，该案(2018)苏0591民初7632号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告苏州工业园区通明食品商行立即停止销售侵害第8164765号注册商标专用权的商品的行为。二、被告苏州工业园区通明食品商行应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安徽古井贡酒股份有限公司30000元。三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月30日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州工业园区通明食品商行及经营者刘新元住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈苏州工业园区通明食品商行原址无此单位退回。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2019年12月28日、2020年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州工业园区通明食品商行及经营者刘新元的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2019年12月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州工业园区通明食品商行及经营者刘新元的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州工业园区通明食品商行及经营者刘新元名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2019年12月，本院委托被执行人苏州工业园区通明食品商行经营者刘新元住所地江西省余干县人民法院调查被执行人名下不动产登记情况，反馈其名下无房地产登记情况。6、2020年5月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31740元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位0元。尚未执行到位31740元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判长  陈 谚审判员  牛 军二〇二〇年五月八日书记员  刘 珊
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青2221执518号申请人：西宁龙诚小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91632900595021686D。法定代表人：徐某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：纪某，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，青海竞帆律师事务所律师。被执行人：青海庆祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91630000579944034R。住所地：青海省西宁市城东区八一西路45号2单元262室。法定代表人：孔某，系该公司总经理。被执行人：罗某，青海省门源回族自治县阴田乡米麻隆村村委会52号，公民身份号码：×××。申请执行人西宁龙诚小额贷款有限公司（以下简称：龙诚公司）与被执行人青海庆祥房地产开发有限公司（以下简称：庆祥公司）、罗某借款合同纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终481号民事判决书已发生法律效力。判决书确认庆祥公司、罗某给付龙诚公司借款本金1000000元、截止2017年11月6日利息612998.33元，支付代理费27936.5元、一审案件受理费19460元、二审案件受理费19460元、保全费5000元、鉴定费10000元，上述共计1694854.83元。判决书生效后，被执行人庆祥公司、罗某迟迟未予履行，申请执行人龙诚公司向西宁市城中区人民法院申请执行。2019年7月17日青海省高级人民法院以被执行人住所地及主要财产所在地在青海省门源县为由裁定将西宁市城中区人民法院（2019）青0103执258至275号共18件案件指定本院执行，本院于2019年8月19日立案执行。本案执行过程中，经网络查询系统，本院依法冻结了被执行人庆祥公司、罗某名下的所有银行账户及财付通账户，对有存款账户已在对应案件中全部扣划；同时对查明登记在被执行人庆祥公司及孔某名下的不动产予以了查封，对已查封的房产经申请执行人申请在被执行人庆祥公司系列案（2019）青2221执528号案件中评估拍卖；另查明，被执行人庆祥公司名下无登记车辆，被执行人罗某亦无登记车辆和商品住房；再查明，被执行人庆祥公司在门源县不动产登记部门有出让登记的位于青海省××门（地号为：6322210040020044000）城镇住宅用地土地使用权手续，因该宗土地已办理分摊到户登记，故无法办理查封及后续处置措施；同时，本院对被执行人庆祥公司的工商注册登记予以了查封冻结。现本院已穷尽执行措施，综合被执行人目前情形，无其他财产可供执行、暂无无履行能力。根据被执行人的失信情形，本院已将被执行人罗某纳入失信被执行人名单同时对庆祥公司及罗某采取限制消费措施。现本案未查询到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人被执行人的其他财产线索，未执行标的1694854.83元。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院采取的执行措施及认定被执行人目前无财产可供执行的财产调查措施书面表示认可。本院认为，因被执行人庆祥公司、罗某目前无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 鲁 云审判员 蔡永禄审判员 马剑龙 二〇二〇年五月十九日书记员 马永萍
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初4364号之一 原告：任某，女，1935年9月23日出生汉族，住所地：浙江省宁波市江北区。 原告：王某1，女，1946年11月6日出生汉族，住所地：浙江省宁波市江北区。 原告：王某2，女，1955年3月15日出生汉族，住所地：浙江省宁波市江北区。 原告：王某3，女，1957年11月5日出生汉族，住所地：浙江省宁波市江北区。 原告：王某4，男，1961年3月12日出生汉族，住所地：浙江省宁波市江北区。 五原告共同委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 五原告共同委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 原告：王某5，男，1964年2月12日出生汉族，住所地：浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：叶达骏 被告：王某6，男，1957年1月1日出生汉族，住所地：浙江省宁波市江北区。 被告：罗某，女，1963年7月20日出生汉族，住所地：浙江省宁波市江北区。 两被告共同委托诉讼代理人：梅宁，浙江素豪律师事务所律师。 被告：王某7，男，1955年3月9日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：王某8，女，1947年2月12日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：顾某1，女，1965年5月28日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：顾某2，男，1963年4月2日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告任某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告王某6、罗某、王某7、王某8、顾某1、顾某2继承纠纷一案，本案于2019年9月24日立案。六原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，六原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5撤诉。 案件受理费9000元、减半收取4500元，财产保全费3120元，合计7620元，由原告任某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 韩 芳
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终326号上诉人（原审原告）：景德镇市古镇陶瓷有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区丰源路3号。法定代表人：包建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄洪波，江西景之元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山山华（集团）有限公司，住所地：安徽省黄山市祁门县新兴路114号。法定代表人：王良军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶力心，黄山市祁门县祁山镇法律服务所法律服务工作者。上诉人景德镇市古镇陶瓷有限公司因与被上诉人黄山山华（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景德镇市古镇陶瓷有限公司于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，景德镇市古镇陶瓷有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许景德镇市古镇陶瓷有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2136元，减半收取1068元，由上诉人景德镇市古镇陶瓷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  胡志勇二〇二〇年五月十八日法官助理汪越书记员邓瑶
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0803民初970号原告榆林市三六五乐家物业管理服务有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。法定代表人刘强，系该公司总经理。    被告王海江，男，汉族，1988年4月15日出生，住榆林市横山区西南新区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告榆林市三六五乐家物业管理服务有限责任公司诉被告王海江物业服务合同纠纷一案中，原告榆林市三六五乐家物业管理服务有限责任公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市三六五乐家物业管理服务有限责任公司的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告榆林市三六五乐家物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告榆林市三六五乐家物业管理服务有限责任公司负担。  （此页无正文）                                    审 判 员  刘晓芸    二〇二〇年四月三十日                                        书 记 员  呼  艳    1
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1922号原告:刘开勇，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：田林鑫，女，1980年12月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：周秦宇，男，1982年6月16日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘开勇与被告田林鑫、周秦宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2020年5月6公开开庭进行了审理，原告刘开勇的委托代理人唐双川到庭参加诉讼，被告田林鑫、周秦宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘开勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告田林鑫立即偿还原告借款100000元，并由被告周秦宇负连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告田林鑫、周秦宇系朋友关系。2019年3月22日被告田林鑫向原告借款100000元用于资金周转，并由被告周秦宇作其担保人，双方口头约定2019年年底前偿还上述借款，但至今仍未偿还借款。原告经多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求公正判决。被告田林鑫、周秦宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘开勇与被告田林鑫、周秦宇二人系朋友关系。被告田林鑫因做生意需要资金周转向原告刘开勇借款100000元，2019年3月22日，原告刘开勇通过重庆农村商业银行向被告田林鑫转帐支付了100000元借款，被告田林鑫向原告刘开勇出具了借条。之后被告田林鑫因未偿还借款，便于2019年7月1日重新向原告刘开勇出具100000元借款的借条，被告周秦宇以担保人的身份在该借条上签名，双方没有约定保证方式和保证期限，只是口头约定在2019年年底以前还款。到期后，二被告均未偿还原告借款，原告为此诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，以及借条、重庆农村商业银行客户付款回单等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。本院认为，被告田林鑫向原告刘开勇借款100000元，有被告田林鑫向原告刘开勇出具的借条、银行转帐凭证予以印证，双方之间依法成立合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告田林鑫下欠原告刘开勇借款100000元属实，理应及时归还，被告田林鑫至今不归还借款的行为，系违约行为，应当承担偿还原告刘开勇借款本金100000元的民事责任。被告周秦宇系被告田林鑫借款的担保人，因双方未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担担保责任，同时，双方未约定保证期限，其保证期间应自借款履行期届满之日起6个月内，现被告周秦宇的担保仍在保证责任期间，故依法应对被告田林鑫的100000元借款承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田林鑫于本判决生效后立即偿还原告刘开勇借款100000元，被告周秦宇承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半交纳1150元，（原告已预交），由被告田林鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  韦云华二〇二〇年五月七日书记员  张恺凯
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初738号 原告：班雪敏，女，1980年3月8日出生，汉族，住元氏县。 被告：班文川，男，1963年1月24日出生，汉族，住元氏县。 班雪敏与班文川排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告班雪敏于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许班雪敏撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告班雪敏负担。 审判员  张爱兰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 娜 ——
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终86号上诉人(原审被告)：上海中全投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈亚明，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司上海张江分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区科苑路XXX号。负责人：黄勇，该分行行长。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐韩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上诉人上海中全投资有限公司(以下简称中全公司)因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初11443号民事裁定，向本院提起上诉。中全公司上诉称，其住所地虽位于上海市浦东新区上丰中路XXX号XXX室但实际经营地位于上海市普陀区中山北路XXX号XXX室。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《人民币流动资金贷款合同》约定合同争议由乙方中国建设银行股份有限公司上海张江分行(以下简称建行张江分行)所在地人民法院管辖，该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。建行张江分行住所地位于上海市浦东新区，故原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 玮二〇二〇年五月十三日法官助理  周洁筠书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623民初1195号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行，住所地中江县凯江镇人民东路42号。组织机构代码：9151062367578119ID。 负责人:周建文，该支行行长。 被告：易靖，男，1973年9月18日出生，汉族，住中江县。 被告：钟盛蓉，女，1972年9月23日出生，汉族，住中江县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行与被告易靖、钟盛蓉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月25日以二被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行撤诉。 案件受理费1410.00元，减半收取计705.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行负担。 审判员  赖文 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1919号 申请执行人：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武。 被执行人：王德华，男，1979年04月17出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行申请执行人成都星汇致远汽车销售有限公司与被执行人王德华追偿权纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内2921执348号 申请执行人李晓兰，女，1978年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇。 被执行人何玉新，男，1969年12月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇。 申请执行人李晓兰申请执行何玉新买卖合同纠纷一案中，因被执行人程伟未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务。 2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。 3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，经查询被执行人暂无其它可供执行的财产。 4、本院于2020年5月19日约谈申请人，被执行人承诺从7月开始每月10日给偿还3000元至付清为止，但申请人目前不同意该偿还方案，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产。 5、本院已对被执行人进行了限制高消费措施。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：李晓兰与何玉新买卖合同纠纷一案，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 自 力 审判员 唐  成 审判员 杨 冬 花 二〇二〇年五月十九日 书记员 苏雅拉图
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1717号原告：简秀华，女，1989年10月24日出生，汉族，住苍南县。被告：廖维益，男，1984年3月22日出生，汉族，住苍南县。原告简秀华与被告廖维益买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告廖维益返还原告货款16000元并支付利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告简秀华、被告廖维益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告廖维益对原告起诉的事实和提供的证据均无异议。本院经审理认定，原告简秀华于2020年2月19日向被告廖维益购买额温枪并预付货款41000元。因被告无法向原告交付额温枪，被告于2020年2月21日出具还款承诺书一份，载明：廖维益尚欠简秀华原告41000元货款未返还，定于2020年2月21日前支付21000元，定于2020年2月28日前支付20000元，若未按约定支付上述款项，则廖维益需从收取款项之日起按月利率2%支付利息。后经原告催讨，被告仅返还货款25000元，剩余货款16000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：廖维益于本判决生效后十日内返还简秀华货款16000元并支付利息（以16000元为基数，自2020年4月3日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取计106.5元，由廖维益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王玲栗二〇二〇年五月十三日代书记员 黄 河相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执404号申请执行人：孟庆彪。被执行人:张威。被执行人:王丽。本院在执行申请执行人孟庆彪与被执行人张威、王丽借款合同纠纷一案中，本院认为，（2019）吉0221民初1660号民事判决书确定的标的为9,247.27元,已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1660号民事判决书中标的9,247.27元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年五月十三日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1439号原告：王建国，男，1968年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳森态新能源有限公司。法定代表人：王朋，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告王建国诉被告襄阳森态新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王建国于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定，裁定如下：准许原告王建国撤回对被告襄阳森态新能源有限公司的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王建国负担。审判员  杨红勇二〇二〇年五月二十日书记员  曾 辰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1483号罪犯方樟泉，男，1985年9月9日出生，汉族，初中文化，江西省德兴市人，住江西省德兴市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年3月27日作出(2018)浙1002刑初第182号刑事判决，以被告人方樟泉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元；责令退赔人民币1095元。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯方樟泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯方樟泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币1095元，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方樟泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯方樟泉减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月16日起至2023年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月八日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1817号罪犯陈帮国，男，1975年2月15日出生，汉族，小学文化，重庆市开县人，住重庆市开县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2017年11月30日作出(2017)浙10刑初26号刑事判决，以被告人陈帮国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2018年3月27日作出（2017）浙刑终450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈帮国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈帮国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈帮国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈帮国减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月14日起至2024年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月九日书记员  刘 菁
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初370号原告：周华强，男，1975年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：冒勇，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人：毛寄文。原告周华强与被告冒勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告周华强以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告周华强向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周华强撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 金向群二〇二〇年五月七日法官助理 胡睿艳书 记 员 潘 砾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初85号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人郭麦姣，女，1972年9月27日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌开设赌场犯罪，2019年12月24日被宜阳县公安局刑事拘留，2020年1月22日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人郭麦姣犯开设赌场罪，于2020年4月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员卢致远、代检察员王宁出庭支持公诉，被告人郭麦姣到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年12月21日至12月23日期间，被告人郭麦姣以非法营利为目的，在宜阳县城关镇农村公路管理局西侧小区一楼西户出租房内开设赌场，提供赌具，先后组织十余人以麻将“杠次”的形式聚众赌博23局，郭麦姣每局抽头渔利500元。案发后，从郭麦姣出租房处依法扣押麻将两副、筹码97个、POS机两台，账单一张。为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的供述、证人证言、受案登记表、户籍及前科证明、到案经过、扣押决定书等。根据上述证据及事实，公诉机关认为，被告人郭麦姣以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，应以开设赌场罪追究其刑事责任。郭麦姣认罪认罚，可从宽处罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。被告人郭麦姣对指控的犯罪事实无异议。自愿认罪认罚。经审理查明：2019年12月21日至12月23日期间，被告人郭麦姣以非法营利为目的，在宜阳县城关镇农村公路管理局西侧小区一楼西户出租房内开设赌场，提供赌具，先后组织十余人以麻将“杠次”的形式聚众赌博23局，郭麦姣每局抽头渔利500元。案发后，公安机关从郭麦姣出租房处依法扣押麻将两副、筹码97个、POS机两台，账单一张。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人郭麦姣的供述、证人郭某、杜某、李某、陈某的证言、受案登记表、户籍及无前科证明、到案经过、扣押物品决定书、账单、微信转账记录、郭某等人的行政处罚决定书、现场检查笔录等。本院认为：被告人郭麦姣以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。郭麦姣自愿认罪认罚，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零三条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭麦姣犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的赌博工具予以没收。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的羁押一日折抵刑期一日。郭麦姣的刑期自2019年12月24日起至2020年8月23日止。罚金限判决书生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵振江人民陪审员  郭翁志人民陪审员  谷海燕二〇二〇年五月二十二日书 记 员  李绍策
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执恢112号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23栋11楼。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小菊，该公司法务。被执行人：王思智。被执行人：深圳市合瑞信科技有限公司，统一社会信用代码914403003428248949，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道共和第三工业区恒昌荣工业园5栋一楼。法定代表人：王思智，该公司总经理。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人王思智、深圳市合瑞信科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的(2016)苏0591民初4845号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告裕融租赁有限公司与被告深圳市合瑞信科技有限公司于2015年8月20日签订的编号为05082015082344《融资租赁合同》于2016年10月8日解除；二、被告深圳市合瑞信科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告裕融租赁有限公司租赁物立式加工中心1台（厂牌：西格硕马，规格及型号：VMC-1160，机号：156955）；三、被告深圳市合瑞信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司欠付租金18820元、截至2016年5月4日的违约金846.52元，以及自2016年5月5日起至实际付款之日止以欠付租金18820元未付部分为基数按每日万分之六计算的违约金；四、被告王思智、莫秋香对被告深圳市合瑞信科技有限公司的上述第三付款义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人深圳市合瑞信科技有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，由被告深圳市合瑞信科技有限公司、王思智、莫秋香负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请恢复执行，本院于2020年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地及住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人或此单位，且电联无果”均退信。2、2020年3月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、工商、证券、银行存款、公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年3月6日、4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、保险、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产信息。4、2020年3月5日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。5、2020年3月3日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。6、2020年3月10日，本院委托深圳市宝安区人民法院及海南省文昌市人民法院对被执行人户籍所在地及住所地财产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地及住所地未有任何财产线索。7、2020年4月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的39127.04元人民币，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币39127.04元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 俊审判员 陈 谚审判员 牛 军二〇二〇年五月八日书记员 邢天一
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初744号 原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：913302118443438391），住所地宁波市镇海区城河西路328号。 主要负责人：任亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林静，浙江波宁律师事务所律师。 被告：张军，男，1991年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：郭璐，女，1991年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“农行镇海支行”）为与被告张军、郭璐金融借款合同纠纷一案，于2020年3月23日向本院起诉，请求判令：1.被告张军立即归还原告贷款922467.41元，根据合同约定的利率计算，支付自2019年11月6日起至实际履行之日的利息、罚息、复利（暂计至2020年1月7日为利息6462.48元、罚息9.41元、复利18.56元）；2.被告张军赔付原告为实现债权已支付的律师费5700元；3.被告郭璐对被告张军上述第1.2项付款义务承担连带保证责任；4.原告对两被告名下位于宁波市镇海区庄市街道清泉路111号公园世家二期12号1304室不动产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由两被告承担。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年9月5日； 二、借款金额：980000元； 三、约定利息：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮17%后确定。借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；采用等额本息还款法，还款日为每月5日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利； 四、款项交付：2016年9月5日交付全部本金； 五、借款用途：购买住房； 六、担保情况：郭璐为本案借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年；两被告以其名下坐落于的房产作为借款的抵押担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的一切费用； 七、还款期限：2046年9月4日； 八、还款情况：本金返还了56481.78元，起诉后，被告张军分别于2020年1月23日、2020年3月21日归还1050.51元、0.3元，利息付至2019年11月5日止； 九、尚欠本息：尚欠本金922467.41元，自2019年11月6日至2020年1月7日的利息6462.48元、罚息9.41元、复利18.56元，及自2020年1月8日起至实际履行日止按合同约定计收的利息、罚息、复利；起诉状副本送达两被告之日为2020年3月29日。 十、其他相关情况：1.原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》约定：因借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权；2.自开庭时止，两被告已逾期6期；3.原告因本案支出律师费5700元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军返还原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金922467.41元，并支付自2019年11月6日至2020年1月7日的利息6462.48元、罚息9.41元、复利18.56元，及自2020年1月8日起至实际履行日止按合同约定计收的利息、罚息、复利，并支付律师费5700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张军不履行上述第一条之义务时，原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告张军、郭璐抵押的坐落于宁波市【不动产登记证号：浙（2018）宁波市（镇海）不动产证明第0010120号】的房产以折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿； 三、被告郭璐对上述第一条被告张军应履行之义务承担连带保证责任；被告郭璐承担保证责任后，有权向被告张军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13147元，减半收取6573.5元，由被告张军、郭璐共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。申请费5000元，由被告张军、郭璐共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年五月二十五日 法官助理屈著芬 代书记员 陈凯莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初3714号原告：贺海兵，男，1981年7月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张大尉，山东同济律师事务所律师。被告：烟台毓璜顶宾馆，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路17-2号。法定代表人：丛建成，总经理。原告贺海兵与被告烟台毓璜顶宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告贺海兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺海兵撤回起诉处理。审判员 张  译  丹二〇二〇年五月二十八日书记员 姜慧萍（代）
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初2815号 原告：黄毅，男，1977年9月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：王晓钰，女，1992年6月5日出生，汉族，住四川省荣县。 本院审理原告黄毅与被告王晓钰机动车交通事故责任纠纷一案，案件于2020年4月9日立案后，原告黄毅于2020年5月28日向本院申请撤回起诉，尚在缴费期内。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄毅撤回起诉。 审判员  赵敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐琳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1057号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金红，女，1968年8月20日出生，汉族，住吉林省敦化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘莎莎，女，1983年5月21日出生，汉族，住吉林省敦化市。 原审第三人：敦化市城市公共汽车有限公司，住所地吉林省敦化市。 临时负责人:臧家富，该公司副经理。 再审申请人马金红因与被申请人刘莎莎及原审第三人敦化市城市公共汽车有限公司（以下简称公汽公司）股东名册记载纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1331号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 马金红申请再审称，1.请求撤销一审判决、二审裁定，依法改判；一、二审诉讼费用由刘莎莎承担。事实及理由：原判决及裁定认定事实错误，证据不足，适用法律错误。马金红与刘树全实际为共同出资人，根据原金隆公司的股东会决议及合并合同等证据，马金红已获得了公汽公司的2%股权，而一审判决违背了当事人的约定，违背公正公平原则。吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2492号民事判决已确认马金红的出资行为，刘莎莎亦未就该判决结果法律救济，说明其已经认可马金红的出资行为。本案案由确定错误，本案应为侵害企业出资人权益纠纷，并非重复诉讼，人民法院应当保护马金红的合法权益。 本院经审查认为,本案审查的争议焦点为本案是否构成重复诉讼。 吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2492号确认股东资格纠纷一案中，马金红的诉讼请求是：“确认原告马金红享有被告公共汽车公司的股东资格，原告持有2%的股权”。该院作出（2017）吉2403民初2492号民事判决书，判决：“一、原告马金红为敦化市城市公共汽车有限公司股东，原始出资额为人民币5万元；二、驳回原告马金红的其他诉讼请求”。虽然本案中马金红主张刘莎莎占有其2%的股权，但同时也承认其主张的刘莎莎占有的股权是公汽公司股权中的51%，因此，马金红在本案中主张其持有现被刘莎莎占有的2%股权实际是主张其享有公汽公司2%的股权。（2017）吉2403民初2492号生效判决已驳回马金红诉请确认其享有2%股权的诉求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2492号民事判决原告为马金红，被告为公汽公司，第三人为刘莎莎、王怀胤，本案原告为马金红，被告为刘莎莎，第三人为公汽公司，具有同一性。刘莎莎虽然在两诉中诉讼地位不同，但同样承受作为诉讼结果判决的既判力约束，不能就相同的诉讼标的或审理对象再次提起诉讼。其次，吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2492号民事判决对马金红的持股比例进行了实体审理，并驳回了其诉讼请求，而马金红关于停止侵害的诉讼请求，由于其没有明确刘莎莎以控股股东身份在公司行使权力致其何种权利受到侵害，没有具体事实，亦不符合起诉的条件。据此，前后两个案件其诉讼请求实质内容一致，重复诉讼的其他理由二审裁定已论述清楚，本院不再赘述。此外，案涉公司股权从2005年5月8日至本次诉讼，已发生数次股权变动。吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2492号民事判决书已指出依据现有证据无法确定高元国出资额在公汽公司所占比例，需按照现有股东所持股本重新划分比例后再行记载于股东名册。公司各股东权利义务可在公司内部治理、股权比例重新确定过程中予以解决。综上，马金红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马金红的再审申请。 审 判 长 王丹秋 审 判 员 国伟杰 审 判 员 王 婧 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 胡绍峰 书 记 员 王品参