湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民再21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王南平，女，1969年9月3日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：余火文，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶山市清溪镇杨荣村北岸村民小组。负责人：刘建强，系该组组长。委托诉讼代理人：李正良，男，1965年2月16日出生，汉族，系韶山市村民，住韶山市。再审申请人王南平因与被申请人韶山市清溪镇杨荣村北岸村民小组（以下简称北岸组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）湘03民终1099号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年10月29日作出（2019）湘民申3884号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。再审申请人王南平的委托诉讼代理人余火文、被申请人北岸组的组长刘建强及其委托诉讼代理人李正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王南平申请再审称，一、二审判决适用法律确有错误。在王南平无社区居民资格和待遇的情况下，剥夺其从出生就取得的北岸组集体经济组织成员资格，严重损害其合法权益。请求依法撤销一、二审判决，依法改判由北岸组按人均13300元同等待遇分配土地补偿款给王南平；本案一、二审诉讼费由北岸组承担。被申请人北岸组辩称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。王南平向一审法院起诉请求：一、判令北岸组按村民小组成员人均13300元同等待遇分配土地补偿款给王南平；二、本案诉讼费用由王南平承担。一审法院认定事实：1969年9月3日，王南平出生于韶山市。1996年11月22日，王南平（结婚证上登记为王兰平）与韶山市清溪镇火车站社区汤文武（城镇户口）登记结婚，婚后其户口未从北岸组迁出。2006年王南平（其时户口登记在王规禄名下）在北岸组上办理了韶山市新型农村合作医疗。2014年12月29日，王南平因所内移居，将户口迁至其母庞淑媛名下，地址为湖南省韶山市如意乡杨佳村北岸组15号附1号。2017年北岸组的部分山林因“11?21”工程被征收，获得征地补偿款1514039元。2018年10月7日北岸组在对该笔征收款进行分配时，对参与分配的110人人均分配了13300元，另预留51039元在村级账户上再进行分配。北岸组以王南平已出嫁为由将其排除在外，未予分配补偿款。后王南平与北岸组因征收款分配问题经杨荣村委会、清溪镇人民政府调解，均未达成协议，遂诉至法院。一审法院经庭后调查得知，北岸组上的深冲路幸福道系为了王规禄（王南平的哥哥）、王柒中、龙杰三户的通行所修。王柒中与王规禄系兄弟关系，到王规禄家需经过龙杰的房屋，故该条路由王规禄出资3万元、王柒中出资2万元，龙杰出资7千元修建，北岸组及组上其他组员并未出资参与该路的修建。一审法院认为，王南平因出生而将户口落于北岸组，其认为具有了北岸组的成员资格。但是，判断一个村民是否具有该集体经济组织成员资格，应从以下几方面分析：其一，具有该集体经济组织的户口；其二，该人的生产生活需以该集体经济组织的自然资源为保障；其三，得与该集体经济组织有必要的联系。本案中，王南平与汤文武登记结婚后，没有在北岸组生产生活，不依赖该集体经济组织的自然资源为主要生活保障，也与该村民组缺乏必要的联系，仅户口登记在北岸组上。王南平主张其在北岸组购买了新型农村合作医疗，并出资修建了深冲路幸福道，经查，其购买的新型农村合作医疗系基于其户籍关系所办理，深冲路幸福道的修建也系基于组上三户人家的利益自发修建而成，并不是为了组上大多数人的利益修建，北岸组也未对其行为认可为北岸组上的行为。故王南平不具有北岸组的集体经济组织成员资格，不应享有征收款的分配权，一审法院对其主张由北岸组分给其13300元补偿款的请求，依法不予支持。北岸组经法院传票传唤拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王南平对北岸组的诉讼请求。案件受理费132元，减半收取66元，由王南平负担。王南平不服一审判决，上诉请求：一、撤销湖南省韶山市人民法院（2019）湘0382民初248号民事判决，改判被上诉人按人均13300元同等待遇分配土地补偿款给上诉人；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院二审对一审判决查明的事实予以确认。本院二审认为，本案的争议焦点是被上诉人北岸组是否应给付上诉人王南平征地补偿款13300元。上诉人王南平结婚后户口虽未迁出北岸组，但本案中并无证据证实其婚后在北岸组生产、生活，以北岸组土地为其基本生活来源，同时也无证据证实上诉人王南平向北岸组履行了相应义务。上诉人王南平与被上诉人北岸组的集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，故上诉人王南平不具有被上诉人处的集体经济组织成员资格，被上诉人北岸组不应给付上诉人王南平征地补偿款。上诉人王南平的上诉理由均不成立，不予支持。综上，上诉人王南平的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人王南平负担。再审中，再审申请人王南平为支持自己的主张向本院提交如下新证据：1.《农村土地承包经营权证》，拟证明王南平享有北岸组土地承包经营权；2.韶山市清溪镇杨荣村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明王规禄一家为村上建设出资出力，积极完成村民一切义务。被申请人北岸组经质证认为，再审申请人提交的上述证据均与此案土地征收款分配没有关联性。王南平结婚以后户口就应该要迁出，田土都要收回集体所有。但当时是因为她想留在北岸村的学校工作，才把户口留下来。在征收之前，王南平从未要求过要土地。村里面修路，凡是对哪一家有利益就是由哪一户出钱，王规禄出资修路是为自家利益，并非是为村上建设出资。被申请人北岸组向本院提交《杨荣村北岸组征拆分配条约》一份作为新证据支持其辩解意见，拟证明北岸组的分配方案是经组上开会讨论同意的。再审申请人王南平经质证认为，作为村民，对被申请人北岸组提交的征拆分配条约并不知情，对其合法性有异议，侵犯了再审申请人的合法权益。对双方当事人提交的新证据，本院再审经审查认为：再审申请人王南平提交的证据1《农村土地承包经营权证》系2018年9月11日由韶山市人民政府颁发，对其真实性本院予以采信。该权证系以王规禄为代表的家庭以家庭承包方式承包清溪镇杨荣村村民委员会土地的凭证，王南平作为家庭成员记录在承包方家庭成员一栏，但不足以证明其仍以该土地作为基本生活保障，并具有北岸组集体经济组织成员资格，应予分配征地补偿款的主张。证据2由韶山市清溪镇杨荣村村民委员会出具，对其真实性予以采信，但该证明仅证明王规禄为村上修建公路捐款的事实。北岸组提交的分配条约的分配内容与本案情况相符，且有村民代表签字，对其真实性予以采信。本院再审查明的事实与一、二审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是王南平是否具有北岸组集体经济组织成员资格，应否分配该组土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”由此可见，农村土地征收补偿收益分配纠纷的核心是农村集体经济组织成员资格的认定。我国现行法律没有对农村集体经济组织成员的资格认定作出具体规定。司法实践中，认定农村集体经济组织成员的资格需要综合考虑以下因素：一、在征地补偿方案确定时户籍是否仍在原集体经济组织；二、在征地补偿方案确定时是否仍在原集体经济组织实际生产和生活，与该集体经济组织形成特定的权利义务关系；三、是否仍然依赖原集体经济组织的土地为其基本生活保障。王南平因出生而将户口落于北岸组，但在征地补偿方案确定时户籍仍在北岸组，但征地补偿方案确定时其并未在北岸组实际生产、生活。王南平提交了韶山市清溪镇火车站社区居委会的证明、农村合作医疗证、深冲路幸福道路鸣谢碑照片、农村土地承包经营权证等证据，欲证明其未享受社区居民待遇，在北岸组履行了村民义务，办理了新型农村合作医疗，王南平作为土地承包方家庭成员享受承包地经营权，具有北岸组集体经济组织成员资格，应予分配征地补偿款。经查，火车站社区居委会证明仅证明其未享受社区居民待遇；其购买的新型农村合作医疗系基于其户籍关系所办理；深冲路幸福道的修建也是基于组上三户人家的利益自发修建而成，并不是为了组上大多数人的利益修建；农村土地承包经营权证系以王规禄为代表的家庭以家庭承包方式承包清溪镇杨荣村村民委员会土地的凭证。上述证据并不能充分证明王南平在征地补偿方案确定时在北岸组形成了较为固定的生产、生活关系，亦没有充分证据证明其以北岸组承包土地作为基本生活保障。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”再审申请人王南平没有提供充分证据证明其在北岸村征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格,其请求分配土地补偿款,本院不予支持。综上所述，再审申请人王南平关于其应当分配土地补偿款的再审请求,因缺乏证据支持,不能成立，应予驳回。一、二审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2019）湘03民终1099号民事判决。本判决为终审判决。审判长  肖剑英审判员  冯海燕审判员  刘 文二〇二〇年五月二十六日法官助理吴慧娟书记员石右珂附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。