山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1112号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 被告：苏曙光，男，1974年1月14日出生，汉族，住山东省青州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保财险潍坊公司）与被告苏曙光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告人保财险潍坊公司的委托诉讼代理人高鑫，被告苏曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告89683元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：邓芳就鲁Ｇ×××××号轿车在原告处投保了机动车损失保险。2019年9月27日，王海玲驾驶该车与被告驾驶的鲁Ｇ×××××号机动车相撞发生交通事故，致被保险车辆鲁Ｇ×××××号轿车受损，受损金额为89323元，并支出施救费360元，交警部门认定被告承担事故全部责任。事故发生后，邓芳向原告报案，并提出保险赔偿请求，原告及时对被保险车辆进行了定损，并依据法律规定和保险合同约定对被保险人进行了赔偿，依法取得了保险人代位求偿权。为此，原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定诉至法院，请求法院判如所请。 被告苏曙光辩称：原告所诉不属实，其诉状中所称的施救费360元，系对方车辆所有权人邓芳从停车场提车时被告代其支付的。同日，双方就对方车辆损失赔偿事宜进行了私下协商，邓芳要求被告赔偿其车辆损失5000元，双方私了此事。2019年10月15日，被告将5000元赔偿款交付给邓芳，邓芳的丈夫顾兴华向被告出具收条一份。双方就被保险车辆损失赔偿事宜已全部处理完毕，本案原告不应再向被告追偿。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，邓芳就其所有的鲁Ｇ×××××号“奥迪”轿车向原告人保财险潍坊公司投保机动车商业保险，原告同日同意承保，并签发保险单。原告承保的商业险险种及保险金额如下：机动车损失保险，保险金额241000元；第三者责任保险，保险金额150万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）。保险期间自2019年4月29日4时至2020年4月29日24时。原告已于承保当日收取全部保险费。 2019年9月27日14时40分许，被告苏曙光驾驶鲁Ｇ×××××号小型面包车（载苏某）沿山东省青州市花都大道由东向西行驶至该路高速桥下时，因操作不当，该车撞到路中央隔离护栏后翻倒在对向车道，又与王海玲驾驶的沿花都大道由东向西行驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，致苏某受伤、两车及护栏受损。同年10月15日，青州市公安局交通警察大队作出第370781120190000691号道路交通事故认定书，认定被告苏曙光违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的规定，承担事故全部责任；认定苏某、王海玲均不承担事故责任。邓芳支出施救费360元。 事故发生后，被保险人邓芳及时向原告人保财险潍坊公司报案，并提出保险赔偿请求。经协商，保险合同双方均同意将被保险车辆交由该车4S店潍坊瑞德汽车销售服务有限公司进行定损、维修，原告可将机动车损失保险项下的保险金直接付至车辆维修单位。潍坊瑞德汽车销售服务有限公司经对该车进行拆检，核定被保险车辆损失价值为88673元。后该公司对该车进行了维修，维修费共计88673元。2019年11月6日，原告人保财险潍坊公司通过其上一级公司将机动车损失保险金88673元汇付至潍坊瑞德汽车销售服务有限公司，并于同日向被保险人邓芳开立账户汇付施救费360元，履行了机动车损失保险项下的保险赔偿义务。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保财险潍坊公司接受投保人邓芳的投保要求，为鲁Ｇ×××××号轿车承保包括机动车损失保险、不计免赔险在内的商业保险，并签发了保险单，投保人交付了保险费。该财产保险合同有效成立。在保险合同约定的保险期间内，王海玲驾驶该机动车与被告苏曙光驾驶的机动车发生交通事故，致被保险车辆鲁Ｇ×××××号轿车受损，原告在赔偿被保险人邓芳损失89033元（车损88673元+施救费360元）后，依法享有向对被保险车辆的损失负有过错的第三者即被告苏曙光代位追偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力。但有相反证据能够推翻的除外。本案中，公安机关交通管理部门作为法定的处理道路交通事故的行政机关，其作出的事故认定书认定被告苏曙光承担事故全部责任。该事故认定书系有权行政机关依法作出，具有较高的证据效力，被告对此亦无异议，本院依法认定其证据效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，本院确定被告苏曙光在本案中的赔偿比例为100%。原告人保财险潍坊公司已实际赔偿89033元（被保险车辆损失88673元+施救费360元），完全履行了机动车损失保险项下的保险赔偿责任，依法取得了《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的保险人代位求偿权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条的规定精神，被告苏曙光应首先在交强险财产损失有责赔偿限额内赔偿原告2000元，其余的87033元，应由被告苏曙光全额赔偿。因此，原告人保财险潍坊公司诉请判令被告苏曙光赔偿其89033元（2000元+87033元），于法有据，本院予以支持。被告苏曙光所持的其与邓芳已就被保险车辆损失赔偿事宜全部私下解决完毕，原告人保财险潍坊公司不应再就此向其追偿之抗辩主张，未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院不予采纳。即使其主张的已赔偿邓芳车辆损失5000元、施救费360元之事实成立，也与本案所审理的保险人代位求偿权纠纷不属同一法律关系，不应合并审理，被告可寻求其他合法途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告苏曙光于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司89033元（收款人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司；开户行：中国工商银行潍坊奎文支行；账号：16×××47）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元（已减半），原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担7元，被告苏曙光负担1014元；财产保全费917元，由被告苏曙光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年五月十四日                                                                                法官助理项在亮                                                                                书记员  王凯歌