江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执复50号复议申请人（被执行人）：徐翔林，男，1955年2月15日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：马长金，男，1949年4月2日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：苏云，女，1960年2月17日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：任江，该公司董事长。被执行人：苏军，男，1964年7月25日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：孔宪明，男，1956年7月13日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：肖彩林，女，1961年9月9日出生，住江苏省泗洪县。复议申请人徐翔林不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）（2020）苏1302执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司（以下简称同济公司）诉苏军、孔宪明、徐翔林、肖彩林民间借贷纠纷一案，宿城法院于2017年5月8日作出（2016）苏1302民初6146号民事判决，判决：一、苏军向同济公司偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按年利率24%，自2014年5月28日起计算至实际清偿之日止，扣减已付利息14000元）及律师代理费5000元；二、孔宪明、徐翔林、肖彩林对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向苏军追偿；三、确认同济公司对孔宪明名下位于泗洪县××大街（××＃）1幢、2幢房屋（房屋所有权证号S085658，债权数额19万元）、对徐翔林名下位于泗洪人民南路1幢、2幢房屋（房屋所有权证号S050459，债权数额17万元）、对肖彩林名下位于泗洪建设南路（城南小区）1幢房屋（房屋所有权证号S086097，债权数额14万元）在登记债权数额范围内享有优先受偿权；四、驳回同济公司其他诉讼请求；案件受理费11594元，保全费5000元，合计16594元，由苏军、孔宪明、徐翔林、肖彩林共同负担。因苏军、孔宪明、徐翔林、肖彩林未按生效法律文书规定期限履行义务，同济公司向宿城法院申请执行，案号为（2017）苏1302执3342号。2017年10月25日，宿城法院作出（2017）苏1302执3342执结通知书，以孔宪明、肖彩林与同济公司达成和解协议，并按和解协议履行了义务为由，对（2017）苏1302执3342号执行案件以强制执行完毕为由结案。孔宪明、肖彩林在（2017）苏1302执3342号执行案件结案后，于2017年10月30以行使追偿权为由，向宿城法院申请执行苏军、徐翔林，宿城法院于当日立案执行，案号为（2017）苏1302执4347号。2017年11月14日，宿城法院作出（2017）苏1302执4347号之一执行裁定，裁定查封徐翔林名下位于泗洪县××、××房屋及土地使用权，查封期限为三年。2018年4月20日，宿城法院作出（2017）苏1302执4347号之二执行裁定，裁定终结该案的执行程序。2019年1月10日，宿城法院作出（2017）苏1302执4347号之十二执行裁定，裁定冻结徐翔林在中国银行48×××03账户存款685124.14元，期限为一年。徐翔林对上述冻结行为向宿城法院提出异议称，孔宪明、肖彩林承担连带清偿责任后，应当向苏军追偿，向徐翔林追偿没有事实和法律依据，请求中止执行对其退休金账户采取的冻结措施，解除对其银行账户的冻结，退还已冻结的银行资金。宿城法院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担担保责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担保证责任的担保人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。”因孔宪明、肖彩林按照（2016）苏1302民初6146号民事判决书的规定履行了连带担保责任，孔宪明、肖彩林有权向苏军追偿，亦有权要求徐翔林承担相应的保证份额。宿城法院根据孔宪明、肖彩林行使追偿权的申请，对苏军予以执行，符合法律规定。同时，对应当承担连带保证责任的徐翔林按照其应当承担的份额予以执行，亦符合法律规定。徐翔林关于孔宪明、肖彩林履行连带担保责任后，只能向苏军行使追偿权，向其行使追偿权没有事实和法律依据的异议理由不能成立。宿城法院依法对徐翔林银行存款予以冻结，符合法律规定，并无不当。加之，宿城法院裁定冻结徐翔林在中国银行账户存款的期限已经届满，徐翔林要求中止执行对其退休金账户采取的冻结措施、解除对其银行账户的冻结、退还已冻结的银行资金的异议请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回徐翔林的异议请求。徐翔林不服该裁定，向本院申请复议称，根据（2016）苏1302民初6146号民事判决书，孔宪明、肖彩林承担连带清偿责任后，应向苏军追偿，该判决未明确对徐翔林的追偿权，孔宪明、肖彩林向徐翔林追偿缺乏事实和法律依据，宿城法院对徐翔林的银行账户采取冻结措施错误。请求：1.撤销（2020）苏1302执异36号执行裁定；2.解除对徐翔林银行账户采取的冻结措施；3.退还徐翔林账户内被冻结的款项6万余元。本院查明的事实与宿城法院查明的事实一致。本院另查明：宿城法院对徐翔林银行账户采取的冻结期限届满日为2020年1月11日，冻结到期后，宿城法院未采取续冻结措施。因徐翔林在泗洪县人民法院办理的执行案件中系被执行人，泗洪县人民法院亦对徐翔林的账户采取了冻结措施并从其账户扣划了款项。本院认为，本案争议焦点为：1.宿城法院根据孔宪明、肖彩林的申请，对徐翔林银行账户采取查控措施是否符合法律规定；2.徐翔林要求解除对其银行账户的冻结措施并退还被冻结款项是否具有事实和法律依据。关于争议焦点1，因同济公司与苏军、孔宪明、徐翔林、肖彩林民间借贷纠纷一案中，担保人孔宪明、徐翔林、肖彩林既提供了担保物又根据同济公司的要求承担担保责任，此种担保形式属于混合共同担保。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担保证责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”从上述规定可以看出，对混合共同担保的情形，担保人在承担担保责任后是否有权向其他担保人追偿，《中华人民共和国物权法》的规定与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定不尽相同。《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”。据此，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，除当事人之间另有约定的情形外，人民法院不应予以支持。本案中，因当事人之间并未就承担了担保责任的担保人是否有权向其他担保人追偿作出约定，故孔宪明、肖彩林向宿城法院申请对徐翔林强制执行于法无据，且（2016）苏1302民初6146号民事判决仅判决“孔宪明、徐翔林、肖彩林对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向苏军追偿”，并未判决担保人之间在承担清偿责任后有权向其他担保人追偿。因此，宿城法院对于孔宪明、肖彩林要求执行徐翔林的请求不应受理。关于争议焦点2，因宿城法院在对徐翔林账户采取冻结措施期限届满以后,并未采取续冻结措施，故徐翔林账户目前已解除冻结，徐翔林要求宿城法院解除对其银行账户冻结措施的前提已不存在。关于徐翔林要求宿城法院退还其账户内被冻结的款项6万余元的主张，因宿城法院并未扣划该款项，故其该项主张无事实依据。徐翔林账户内款项系被泗洪县人民法院在执行其他案件所扣划，徐翔林如对该扣划行为有异议，应当向采取扣划措施的法院提出。综上，宿城法院对徐翔林采取执行措施没有法律依据，应予纠正，但鉴于宿城法院对徐翔林银行账户的冻结期限已届满，已无纠正必要，故本院对徐翔林的复议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回徐翔林的复议申请，维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 辉审 判 员  吴军良审 判 员  陈 鹏二〇二〇年五月二十五日法官助理  丁涛涛书 记 员  于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。