贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终954号上诉人（原审原告）：刘某，男，1979年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈祖敏，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1986年3月29日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：唐某1，女，1962年5月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：李觐勇，贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：唐某2，男，1958年11月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人刘某因与被上诉人张某1、唐某1、唐某2离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初7376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、撤销贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初7376号民事判决，依法改判将刘某应得的房屋分割给刘某管理使用及所有；2、本案一审、二审案件受理费由张某1、唐某1、唐某2承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，依法应予以撤销。一审判决认为刘某不是孟关乡沙坡村的村民，并非宅基地的使用权人，因此，在该宅基地上所建房屋，刘某没有物的所有权及管理使用权，但该判决忽视刘某是在该宅基地上共同生活并在家庭共同生活期间修建房屋第二层、第三层的事实，同时一审判决对刘某提供的证据一概不予认可，其目的很明显：就是要判决不公，就是要损害刘某的利益。刘某在一审中提供的村里的证明是在部分村民签字认可后才又到村委会盖章的，这是其一；其二对于刘某的女儿张某2的证言是法律规定的可作证人的证言，民法总则规定为8岁，该证人已经11岁并对其爸爸妈妈是否与外婆共同吃住这样的事实完全有清楚的认识，法院也认为年龄与认知有问题，不予采信；第三，村委会作为一个基层群众性的组织而且很多村民已经签字认可的事实，一审法官也认为村里无权出此证明，也就是说我国民事诉讼法和民法总则及其它法律的规定都不符合审理这个案件的法律适用者的需要，归根结底一句话：就是要判决刘某败诉，这样的事实认定与判决谁能服？因此，一审判决认定事实错误，导致实体处理错误，判决不公，依法应当予以撤销。二、一审判决适用法律错误，依法应当予以撤销。本案应当适用《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定作出判决，一审判决却适用其它法和民事诉讼证据的规定作出判决，属适用法律错误，依法应当予以撤销。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，实体处理错误，依法应当予以撤销，请求二审法院依法撤销一审判决，支持刘某的上诉请求，以保护刘某的合法权益，纠正一审判决的错误，维护司法审判权的正确行使与法律的权威。张某1、唐某1、唐某2辩称，刘某无证据证明其主张，却想用推定方式分割房屋，显然想分割房屋是无中生有，且刘某在一审中提交的证据不具备证据的关联性以及达不到证明力，更谈不上高度盖然性，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.请求将坐落于贵阳市花溪区张光华（已去世）宅基地上所建房屋的第二、三层进行分割，将刘某应得的部分判归刘某所有及管理使用；2.请求将所修房屋的第二层判归刘某所有及管理使用（第二层价值估计100000元）；3.请求将猪圈一间与厢房一间判归刘某所有并使用；4.本案诉讼费由张某1、唐某1承担。诉讼中，刘某当庭将第一项诉请变更为请求确认坐落于贵阳市花溪区张光华（已去世）宅基地上所建房屋是刘某、张某1、唐某1与唐某2为共同生活期间的共有财产；将第二项诉请变更为请求判令刘某对案涉房屋二、三层有二分之一所有权。宅基地使用权一审法院认定事实：张某1是唐某1与前夫张光华之女儿，唐某2在唐某1前夫张光华去世后与唐某1共同居住生活。刘某与张某1于××××年××月××日登记结婚，经贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终160号民事判决书判决准予双方离婚，该判决已于2018年4月12日生效。但该判决未处理本案所涉及的房屋问题。对刘某诉请的位于本市花溪区的房屋，该房屋现共有三层，该房屋宅基地系以唐某1前夫张光华名义于1987年获得，房屋第一层于1987年即建好，后张光华于1993年左右去世，唐某1及其女儿张某1继续居住该房屋。刘某与张某1结婚后，即居住该房屋的第一层。2009年3月15日，唐某1与案外人罗光敏签订《建房合同》，约定由罗光敏承包施工，为唐某1在宅基地上原来一层楼房上再建房屋一层。主体工程工期为50天，乙方应于2009年3月15日前完成主体工程，遇天气原因顺延。一审法院已生效的（2018）黔0111民初6605号民事判决书载明，对房屋第二、三层的修建时间及权属，刘某、张某1、唐某1有争议，但各方均认可是刘某与张某1结婚后修建。对于刘某主张分割的猪圈及厢房，刘某、张某1、唐某1均未举证修建时间及权属。另，关于刘某、张某1、唐某1举证的证据需要说明的是，第一，刘某举证的户名为刘某的2011年8月至2014年存折交易记录，无法证实系用于修建房屋，刘某未能提供其他证据证实其关联性，达不到刘某的证明目的。第二，刘某提交的借款人为张某1的8张贷款收息凭证，载明用途为周转，无法证实系用于修建房屋，刘某未能提供其他证据证实其关联性，故无法认定该款系修房出资。第三、刘某举证的动力车间2019年6月25日出具的证明、何芳琴2018年11月14日出具的证明，因系事后提交的证明，当事人未到庭作证，且未提交借款依据，无法核实真实性。第四、对于万生荣出具的证明及当庭作证的证言，但未提交实际借条和转款凭证，不足以证实借款的真实性，也无法证明借款3000元系用于修建案涉房屋。第五,对于证人张某2的证言，刘某申请证人出庭作证，欲证明婚姻关系存续期间，刘某的工资全部交给张某1。经查，张某2系刘某与张某1的女儿，现11周岁，在张某1和刘某离婚后由刘某抚养，随刘某生活，考虑其年龄及认知程度，该证人证言不足以达到刘某的证明目的。第六、对于刘某举证的2019年7月22日沙坡村委会的证明，村委会作为基层组织，对刘某、张某1、唐某1家庭的共同生活期间家庭经济情况是否统一收支管理，其无出具该证明的权限，其他证明人均未到庭作证，无法核实证言的真实性，并且从常理来看，家庭经济管理和使用情况属于个人隐私，不容外人所知，因此，该证据达不到刘某的证明目的。第六，张某1、唐某1举证的2018年1月11日村委会证明载明，本案所涉房屋系唐某1修建，所有房屋归唐某1所有，但是，从法律法规赋予的权限来看，村委会系基层自治组织，无确认房屋产权的证明权限。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某请求确认坐落于贵阳市花溪区张光华（已去世）宅基地上所建房屋是刘某、张某1、唐某1及唐某2为共同生活期间的共有财产；确认刘某对案涉房屋二、三层有二分之一所有权；请求将猪圈一间与厢房一间判归刘某所有并使用。第一，本案中，刘某不属于孟关乡沙坡村村民，也不是的户内成员，因此，本案刘某并非案涉房屋宅基地的使用权人。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”第一百五十二条“人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”之规定，享有宅基地使用权的人员应系农村居民，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款之规定，村民使用宅基地建设房屋，应当符合相应原则，并经有关机关审核批准。当事人在审理中，均未能提交建设许可证、规划许可证等证据证实该房屋系合法修建及已依法取得相应的物权登记，不能证明当事人对房屋已取得合法的权属依据，因此，对于刘某要求确认本案所涉的房屋属于共有财产的诉请，不予支持。第二，一审法院已生效的（2018）黔0111民初6605号民事判决书载明本案所涉房屋修建在刘某与张某1婚后，但未明确权属问题，审理中，刘某主张其通过借款、收入等方式在修建案涉房屋过程进行过出资，但是，其提交的证据不足以证实该事实，并且，根据张某1、唐某1提交的村委会证明，显示本案所涉及的房屋系由唐某1修建。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”之规定，刘某应当对其参与修建房屋的出资之事实，承担举证的证明责任。综上所述，刘某不能举证证明讼争房屋具有相应的合法建造手续及已依法取得相应的物权，且刘某提交的证据不足以证实其对修建案涉房屋进行了出资，故对刘某的全部诉请，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费63元（已减半收取），由原告刘某负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，二审中，刘某、张某1、唐某1、唐某2均称对于一审判决第4页至第6页“本院经审理认定事实如下”部分的事实认定无异议，且均称诉争房屋的宅基地属于张某1的亲生父亲张光华，而刘某并称其本人不是仓上组的村民，且称诉争房屋没有产权，其与张某1婚姻关系存续期间的年收入为一年2万多元，诉争房屋的二楼包括装修共计12万余元。同时，唐某1称诉争房屋的二楼于2009年3月15日修建，二楼的毛坯大概修建了一个月，装修是陆陆续续进行的，从修建到装修大概花了15万元，但是二楼房屋的修建全部由唐某1对接和管理完成，并称刘某的陈述前后矛盾，刘某对诉争房屋的修建情况无法提供直接证据进行支撑，且结合刘某关于工资收入的陈述，刘某无法在结婚后就立即参与修建房屋，更谈不上帮扶修房。除此，唐某1还称诉争房屋的三楼于2016年建设新农村时修建，由唐某1、唐某2出资一部分，政府扶持一部分修建。而张某1则称刘某在涟江化工厂有房屋居住，并且张某1每月支付孩子的抚养费，张某1这方不同意对刘某进行经济补偿，亦不同意调解。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于要求分割涉案房屋等请求应否予以支持的问题。二审中，诉讼各方均称涉案房屋的宅基地属于张某1的亲生父亲张光华，刘某亦称其本人不是仓上组的村民，诉争房屋没有产权，同时因刘某亦非的户内成员，且本案各方当事人在诉讼中均未提供建设许可证、规划许可证等证据以证明涉案房屋系合法修建并已依法取得相应的物权登记，故原判依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，认定刘某并非涉案房屋宅基地的使用权人，且本案当事人不能证明对涉案房屋已取得合法的权属并无不当，本院予以维持。至于刘某主张其通过借款、收入等方式在修建涉案房屋过程中进行出资的问题，因刘某与张某1于××××年××月登记结婚，而唐某1提供的其与案外人罗光敏签订《建房合同》，约定由罗光敏承包施工为唐某1修建涉案房屋第二层的时间为2009年3月15日，刘某二审中亦称其与张某1婚姻存续期间的每年收入仅2万多元，但刘某、唐某1二审中又陈述称涉案房屋第二层从修建到装修共计花费10余万元，故本案即使如刘某一审中申请出庭作证的婚生女张某2所说，刘某的收入都全部交给张某1，但从刘某自述的收入情况及其一审中提供的2011年8月至2014年的存折交易记录看，亦不能直接证明刘某交给张某1管理使用的款项除家庭一般生活开支外，还有无剩余款项用于修建涉案房屋。而刘某一审中提供的借款人张某1的8张贷款收息凭证，载明用途为周转，无法证实确系用于修建房屋；万生荣虽出具刘某的借款证明并出庭作证，但未能提交实际借条和相应的转款凭证以佐证；何芳琴、动力车间分别于2018年11月14日、2019年6月25日出具的证明均系刘某事后提交，且出具证明人均未到庭进行陈述，亦未提交借款依据，无法核实真实性；刘某提交的2019年7月22日沙坡村委会的证明虽载有诉讼各方共同生活期间家庭经济的统一收支管理内容，但村委会作为基层群众自治性组织，其并无出具该证明的权限，且该证明上的其他证明人均未到庭作证，真实性无法核实，同时唐某1提交的2018年1月11日村委会的证明上又载明涉案房屋系唐某1修建，所有房屋归唐某1所有，村委会出具的证明内容超越法定权限，两份证明实质有矛盾之处，故综合以上情况，并鉴于诉讼各方对于刘某主张分割的猪圈及厢房的修建时间及权属均未举证证明，原判认定刘某诉讼中所提供的证据均不能达到其对涉案房屋进行出资的证明目的，并对刘某主张分割涉案房屋、猪圈、厢房的全部诉请均不予支持并无不当，本院予以维持。关于法律适用的问题。因本案案由系离婚后财产纠纷，属于民事诉讼，且本案亦涉及宅基地使用权的问题，故原判依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等法律法规的规定作出判决并无不当，刘某所称本案一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年五月十二日法官助理王一多书记员陈燕