山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初1830号原告：张化民。委托诉讼代理人：文书斌（特别授权），济宁任城邦德法律服务所法律工作者。被告：济宁鲁兴房地产开发有限公司。法定代表人：张彦辉。委托诉讼代理人：张士东（特别授权），山东康策律师事务所律师。原告张化民与被告济宁鲁兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张化民及其委托诉讼代理人文书斌、被告济宁鲁兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张士东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张化民向本院提出如下诉讼请求：一、依法变更原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，全部按照营业房进行补偿安置。二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2003年签订房屋拆迁补偿安置协议，被告拆迁了原告所有的位于xx市.95平方米的有证营业房，被告采取欺诈、胁迫手段误导原告签订了该房屋补偿安置协议。给予原告安置67.48平方米的商业用房，并给予原告安置67.47平方米的住宅房。后来原告得知被告没有用统一的补偿安置标准进行赔偿，据此原告认为双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》的合法性存在严重问题，并且在签订《房屋拆迁补偿安置协议书》过程中，存在重大误解、显失公平情形，被告存在欺诈、胁迫、误导、乘人之危行为，致原告在违背真实意思的情况下签订该协议，致使原告的利益受到极大侵害，原告为维护自身的合法权益，无奈诉至人民法院，请人民法院依法公判。被告济宁鲁兴房地产开发有限公司辩称，一、原告要求变更房屋拆迁安置协议应依法不予支持。原被告双方之间签订的合同一经签订，除双方当事人协商一致变更外即产生效力，除存在胁迫或重大误解的情况下不可撤销，按照民法总则的规定，胁迫签订的协议撤销期限为一年，重大误解撤销的期限为三个月，本协议已经签订时间为17年，远远超出法律规定的诉讼时效。二、原、被告签订的房屋拆迁安置协议合法有效，根据山东省城市房屋管理条例第三章第29条的规定，给予原告安置拆迁面积的50%的营业房，已经充分照顾了原告的利益，该协议合法有效。三、被告对于每个拆迁户都进行甄别，每户之间没有可比性，原告认为被告以欺诈或重大误解签订了该协议是没有任何道理的。四、本案远远超过诉讼时效，按照民法总则的规定，诉讼时效为三年，按照民法通则的规定为两年，原告的起诉远远超过了诉讼时效。原告张化民为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、房屋拆迁补偿安置协议书两份（张化民与张继民各一份）。证明张化民与张继民两家房屋是紧挨左右、都是相同的地理位置的营业房屋，补偿安置的方式和标准却截然不同，张继民的房屋是按照拆迁面积100%补偿的营业房，原告的房屋却是按拆迁面积50%补偿营业房，证明被告采用的是双重标准进行的补偿安置，对原告构成欺诈，双方协议显失公平。证据二、济宁市人民政府颁发的国有土地使用证、济宁市土地管理局制作的权属界址示意图（xxx地图）、济宁市建委确权的房屋平面图各一份。证明原告的房屋及使用的土地情况、面积等，均是合法合规有效，均得到相关权利部门的确认认可。证据三、房屋拆迁补偿安置结算单、房屋拆迁领款单、收据、价格比较各一份。证明被告对原告构成欺诈，双方协议显失公平，原告合法权益被侵害。证据四、原告母亲翟福荣的身份证复印件、济宁市中区个体劳动者协会互助基金会基金投资便查卡、常住人口公民身份号码登录表各一份。证明原告母亲翟福荣的住址系xxx，证明原告母亲翟福荣1994年9月1日向个体劳动者协会互助基金会的投资金额200元，证明原告房屋自上世纪八九十年代就由其母亲干个体作为营业房使用。证据五、照片20张。证明房屋一直用于经营不是用于住宅，房屋内无床铺，房屋外有门头，屋内到处尽是货架，有当时被告的工作人员进行拍照认可，悬挂xxx张化民的黑板和被告工作人员的合影，被告应当按照当时的政策依据房屋的实际用途，按照100%的比例补偿原告营业房。被告济宁鲁兴房地产开发有限公司围绕其主张向本院提交证据一、济宁市拆迁办公室文件一份（编号：济拆字2002第6号），发布时间为2002年7月28日。证明营业房的安置需要符合三个条件，第一个条件房屋所有权证，用途栏内需要标明营业、生产；第二个取得营业执照税务登记证并有纳税记录；第三个条件房屋所有权证、营业执照、税务登记证，证明的营业生产地点相一致，符合以上三个条件才能符合为安置为营业房。证据二、原告的房权证一份。该证据记录原告的房屋用途均为住宅。证据三、拆迁房屋评估表一份。在评估时，评估表上记载原告的房屋均为住房，有原告本人的签字。证明原告本人对上述房屋住宅的性质没有异议。证据四、济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3908号，该案曾于2017年7月20日被任城法院依法驳回起诉，驳回起诉理由为原、被告对房屋拆迁安置补偿协议已达成，如果没达成新的协议，人民法院不予受理。本院依法组织各方当事人对各方当事人提供的证据进行了证据交换和质证。被告济宁鲁兴房地产开发有限公司对原告提供的证据一中原告的拆迁安置协议书真实性无异议。对张继民的安置补偿协议书真实性有异议，该协议书系复印件，不符合证据形式要件的要求，该组证据不能证明原告的证明目的，该证据能证明原被告双方协商一致达成拆迁协议，并没有任何重大误解或欺诈的行为。对于拆迁户的安置，拆迁时需要对每户进行甄别，每户之间没有可比性，对于原告的安置符合山东省城市房屋管理拆迁条例的规定。对原告提供的证据二因系复印件不符合证据的形式要件，应该不予认定。对原告提供的证据三真实性无异议，不能证明其证明目的，不能证明被告对原告进行了欺诈，被告对原告的安置符合山东省城市房屋拆迁管理条例的规定。对原告提供的证据四、五真实性无异议，但不能证明其证明目的，按照山东省城市房屋拆迁管理条例的规定营业房的安置必须具备营业执照、税务登记证，房屋用途必须标明营业，上述证据与法律规定不一致。原告张化民对被告济宁鲁兴房地产开发有限公司提交的证据一真实性有异议，与城市房屋拆迁管理条例第28条的规定冲突，因此，原告房屋被拆迁不能依据该文件。对被告济宁鲁兴房地产开发有限公司提交的证据二真实性无异议，但原告提供给被告房权证的同时也提供了税务登记证、营业执照、6个月的交税税单，在济宁市工商局有备案登记，注册的营业执照经营者是张磊（原告女儿），门面名称为草桥安装维修。对被告济宁鲁兴房地产开发有限公司提交的证据三真实性有异议，不能证明其证明观点，认为是被告单方制作。对被告济宁鲁兴房地产开发有限公司提交的证据四真实性无异议，但该裁定书没有考虑欺诈、重大误解，显失公平等情形。撤销权的起算期限，本裁定书也没有作出认定，本案起诉与该裁定书非重复起诉，所要求的诉讼请求并不矛盾。上述证据均已搜集在案，在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2002年初，为改变市容市貌，逐步实现本市城市建设总体规划，根据济计投资字（2002）69号、建设用地规划许可（2002）022号、济土字（2002）08020065号文件精神，拆迁人济宁市拆迁办公室、济宁鲁兴房地产开发有限公司依照吉安小区的整体规划，对北起太白西路，南至济阳大街（包括路南沿街居民的居住和营业用房），西起济安桥路，东至运河小区地界范围内（保留部分除外）的居民居住、营业房屋和企业生产用房，进行拆迁改造建设吉安小区一期工程。原告张化民与被告济宁鲁兴房地产开发有限公司于2003年1月22日签订《房屋拆迁补偿（安置）协议书》，该协议主要约定：拆迁人济宁鲁兴房地产开发有限公司（甲方）拆除被拆迁人张化民（乙方）位于xxx房屋（房权证号：济字第××号）及附属物，由甲方给予乙方67.47㎡住宅和67.48㎡非住宅。甲方为乙方补偿了74.145㎡的营业用房和按照被拆迁房屋（67.47㎡）的价值给予了56000.10元的货币补偿，同时甲方也给予了乙方附属物补偿费736.31元、搬迁费300元、奖金800元、停产停业补助费12146.4元及其他费用1390元，以上共计71372.81元；另外根据乙方被拆除房屋的价值与甲方补偿（安置）房屋价值，双方找补房屋差价，乙方需支付给甲方34422.44元的补差费用；最终，原告张化民在甲方处领取了36950.37元（71372.81元-34422.44元）。原告张化民因被告与其他拆迁户约定的是按照拆迁面积70%比例安置营业用房，而其本人是按照拆迁面积50%比例安置营业用房，认为其本人拆迁安置补偿的利益受到损失，故于2017年4月25日向本院提起诉讼。原告张化民的诉讼请求为一、依法判令被告向原告支付拆迁补偿款890497.34元；二、依法判令被告向原告支付租金损失183695.55元。本院于2017年7月20日对原告张化民诉被告济宁鲁兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2017）鲁0811民初3908号民事裁定书，认为原告所主张的拆迁补偿差价款系对原房屋拆迁补偿安置协议的变更和补充，而未达成的补偿安置争议不属于人民法院受理的范围，裁定驳回了原告张化民的起诉。原告为维护其合法权益，于2020年2月21日诉至本院，请求依法支持其合法的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，原告张化民向被告济宁鲁兴房地产开发有限公司主张变更拆迁安置补偿协议，全部按照营业房进行补偿安置，与前诉（2017）鲁0811民初3908号案件是基于同一事实，不仅当事人相同，而且诉讼标的和诉讼请求实质上相同，并未发生变更，构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张化民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇二〇年五月二十二日书记员  逯新颖