北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特231号申请人：中山市道格拉斯陶瓷有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东埠公路段和平村。法定代表人：邓柱标，经理。委托诉讼代理人：伍伟烈，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泳怡，广东品信律师事务所律师助理。被申请人：广东华迪投资集团有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城揽月路80号综合服务楼第一层114单元。法定代表人：王宪，执行董事。委托诉讼代理人：孟昕，广东嘉得信律师事务所律师。申请人中山市道格拉斯陶瓷有限公司（以下简称道格拉斯公司）与被申请人广东华迪投资集团有限公司（以下简称华迪公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月22日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人道格拉斯公司称，请求人民法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）作出的（2019）中国贸仲京裁字第1488号仲裁裁决(以下简称仲裁裁决)。事实与理由：一、仲裁的程序严重违反法定程序，（一）仲裁庭的组成不应适用简易程序，华迪公司的仲裁请求金额超过500万元，违反了《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）关于简易程序适用的规定，仲裁庭组成严重违法。（二）道格拉斯公司没有收到仲裁材料，仲裁送达程序违法。1.仲裁庭送达地址错误，造成道格拉斯公司没有参加仲裁；2.合同中约定道格拉斯公司的地址和注册地均为中山市东凤镇东埠公路段和平村，仲裁庭没有向该地址送达相关的文书、通知和资料；3.仲裁庭送达的签收文件根本没有道格拉斯公司或公司法定代表人的签收；4.道格拉斯公司认为华迪公司故意未向贸仲提供道格拉斯公司的注册地址；5.2016年道格拉斯公司申请上市的时候曾经借用第三方的地址“广东省中山市东区东苑南路36号蓝钻星座二楼”，该地址在2018年已经退还给中山宾德置业有限公司。二、仲裁裁决认定事实错误，裁决的结果错误。华迪公司在仲裁阶段提供的证据没有办法证明其已经履行了合同义务，也没有经过道格拉斯公司的举证、质证，仲裁庭认定事实错误。三、道格拉斯公司申请撤销仲裁裁决没有超过6个月的申请期限。道格拉斯公司先是向广州市中院申请撤销仲裁裁决，后被告知应向仲裁机构所在地的中级法院申请撤销仲裁裁决，道格拉斯公司向北京市第二中级人民法院申请撤裁，又被告知应向北京市第四中级人民法院申请，因此申请撤销仲裁裁决没有超过法定的申请期限。综上，请求法院撤销仲裁裁决。被申请人华迪公司称，一、仲裁庭组成及程序适用完全符合《仲裁规则》的规定。华迪公司提起仲裁时的请求金额为人民币4810053元，贸仲亦是按照该金额收取的仲裁费用。二、本案的全部仲裁法律文件均已合法有效送达，仲裁文件应当送达至一方当事人或代理人自行提供的地址，该地址可以是对方当事人营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，而不要求必须是当事人的法定注册地；道格拉斯公司的实际经营地是“广东省中山市东区东苑南路36号蓝钻星座二楼”，仲裁庭所有仲裁文件均邮寄至上述营业地址，收件人为法定代表人邓柱标，并均已妥投；华迪公司因双方之间的顾问合同纠纷，曾多次向该道格拉斯公司实际经营地址邮寄付款督促函，中国邮政已经出具证明证实邮件已妥投，收件人为邓柱标本人；华迪公司提供的其他证据亦能够证明道格拉斯公司的实际经营地是“广东省中山市东区东苑南路36号蓝钻星座二楼”。三、华迪公司已经充分举证证明履行了财务顾问合同的义务，仲裁庭也充分审查了证据并作出了道格拉斯公司违约的认定。综上，请求法院驳回道格拉斯公司的申请。经审查查明，贸仲依据华迪公司与道格拉斯公司于2016年4月12日签订的《中山市道格拉斯陶瓷有限公司、邓柱标与广东华迪投资集团有限公司之财务顾问协议》（以下简称《财务顾问协议》）、以及华迪公司于2018年11月20日提交的、后于2019年4月8日重新提交的书面仲裁申请，受理了上述《财务顾问协议》项下的争议仲裁案，本案编号DSC20190761。该案适用2015年1月1日起施行的贸仲《仲裁规则》。鉴于该案争议金额未超过人民币500万元，根据《仲裁规则》第五十六条规定，该案适用《仲裁规则》第四章“简易程序”的规定。在仲裁程序中，华迪公司的仲裁请求为，1.道格拉斯公司向华迪公司支付财务顾问费人民币300万元；2.道格拉斯公司向华迪公司支付违约金人民币1510053元（按年息24%标准暂计至2019年3月31日，该违约金应以300万元为基数，按年息24%标准自2019年4月1日起计算至道格拉斯公司实际付清之日止）；3.道格拉斯公司向华迪公司支付人民币30万元以补偿华迪公司花费的律师费；4.道格拉斯公司承担本案的仲裁费用（包括但不限于……）。2019年9月30日，贸仲作出仲裁裁决：（一）道格拉斯公司向华迪公司支付财务顾问费人民币300万元；（二）道格拉斯公司向华迪公司支付违约金人民币1510053元（按年息24%标准暂计至2019年3月31日，该违约金应以300万元为基数按年息24%标准自2019年4月1日起计算至道格拉斯公司实际付清之日止）；（三）道格拉斯公司向华迪公司支付人民币30万元以补偿华迪公司花费的律师费；（四）本案仲裁费为人民币74745元，全部由道格拉斯公司承担，……；（五）驳回华迪公司提出的其他仲裁请求。另查，2019年5月17日，贸仲仲裁院以中国邮政特快专递（EMS）（以下简称特快专递）的方式向道格拉斯公司位于“广东省中山市东区东苑南路36号蓝钻星座二楼”办公地址寄送仲裁通知、《仲裁规则》、华迪公司提交的仲裁申请书及其所附材料，在特快专递的收件人处载明法定代表人邓柱标及联系电话137XXXXXXXX，上述邮件均已妥投；2019年7月5日,贸仲仲裁院向双方寄送组庭及开庭通知等，上述邮件均已妥投；2019年7月29日，仲裁庭如期在广州对该仲裁案件进行了开庭，道格拉斯公司经有效通知未出席庭审，亦未向仲裁庭说明理由，仲裁庭根据《仲裁规则》对该案进行了缺席审理。2019年9月4日，贸仲仲裁院以特快专递的方式向道格拉斯公司书面告知了该案的庭审情况，随函转寄华迪公司庭前及庭后提交的书面资料，并告知道格拉斯公司如对该案有任何意见和异议，或要求再次开庭，应于规定期限书面提交仲裁委员会，经查上述邮件均已妥投。2019年10月8日，贸仲仲裁院以特快专递的方式向道格拉斯公司寄送了仲裁裁决，经查上述邮件已妥投。对于道格拉斯公司向本院提出的关于调取仲裁案件所有卷宗资料的申请，本院经审查认为，对于与本院本次申请撤销仲裁裁决审查内容相关的贸仲送达材料，本院依法予以调取并审查，对于与本院本次申请撤销仲裁裁决审查内容无关的贸仲其他卷宗材料，本院不予调取。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本案中，对于申请人道格拉斯公司提出的申请请求和理由，本院分析认定如下：一、关于道格拉斯公司主张仲裁的程序严重违反法定程序，首先，对于道格拉斯公司主张华迪公司的仲裁请求金额超过500万元，仲裁庭的组成不应适用简易程序。经查，华迪公司在仲裁请求中能够明确的请求金额未超过500万元，且仲裁费用亦是根据华迪公司该请求金额收取，贸仲仲裁裁决主文中明确裁决的争议金额亦未超过500万元，因此贸仲适用简易程序审理此案并未违反《仲裁规则》的规定，道格拉斯公司该项主张事由，本院不予支持。其次，对于道格拉斯公司主张贸仲送达程序违法，经查，贸仲仲裁院多次以特快专递的方式向道格拉斯公司位于“广东省中山市东区东苑南路36号蓝钻星座二楼”的办公地址寄送仲裁通知、文件及仲裁裁决书，并在特快专递的收件人处载明法定代表人姓名及联系电话，上述邮件均已显示妥投。在本院审查阶段，华迪公司亦提供“广东省中山市东区东苑南路36号蓝钻星座二楼”为其所知的道格拉斯公司的实际营业地的相关证据。本院认为，根据贸仲《仲裁规则》第八条（一）、（二）款的规定，有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可采用当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会仲裁院或仲裁庭认为适当的其他方式发送。上述第（一）款所述仲裁文件应发送当事人或其仲裁代理人自行提供的或当事人约定的地址；当事人或其仲裁代理人没有提供地址或当事人对地址没有约定的，按照对方当事人或其仲裁代理人提供的地址发送。本案中，道格拉斯公司未向贸仲自行提供送达地址，案涉《财务顾问协议》首部记载的中山市东凤镇东埠公路段和平村系道格拉斯公司的注册地，并非双方合同约定的通讯地址，华迪公司将此前道格拉斯公司与其经济交往中一直使用的经营地址提供给贸仲，贸仲据此向道格拉斯公司寄送仲裁相关的文书、通知、材料等，且已注明道格拉斯公司的法定代表人及联系方式，上述邮件均已显示妥投，贸仲据此认定仲裁案件的相关资料均已按照《仲裁规则》的规定有效送达道格拉斯公司，并无不当。道格拉斯公司该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于道格拉斯公司主张仲裁裁决认定事实错误，裁决的结果错误。本院认为，认定事实和适用法律问题属于仲裁庭实体审理权限范围，不属于人民法院仲裁司法审查的范围，故对于道格拉斯公司该项主张，本院不予支持。三、关于道格拉斯公司主张其申请撤销仲裁裁决没有超过6个月的申请期限。对于道格拉斯公司该项主张，华迪公司不持异议，本院亦予认可。本院根据道格拉斯公司提供的相关证据及《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，确认道格拉斯公司申请撤销仲裁裁决并未超过法定的申请期限。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回中山市道格拉斯陶瓷有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市道格拉斯陶瓷有限公司负担（已交纳）。审判长  贾丽英审判员  于颖颖审判员  朱秋菱二〇二〇年五月二十七日书记员  刘昊男