湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初3078号原告：刘期波，男，1981年12月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。被告：湖南新环境房地产经济连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2201。法定代表人：袁李。委托诉讼代理人：唐暖（系该公司员工），女，1997年2月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告刘期波（以下简称原告）与被告湖南新环境房地产经济连锁有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王崇求和被告的委托诉讼代理人唐暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告退还原告居间服务费85000元；2、被告向原告支付违约金140000元；3、被告向原告支付律师费12000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因租赁天心区太平街35号房屋一事，委托被告作为中介方促成租赁协议的达成。原告于2017年11月20日向被告支付了居间服务费85000元，款项到账后，被告向原告出具了收款收据，加盖了被告的财务专用章，并注明“合同无法履行，房东（甲方）未赔偿违约金，中介方所收佣金无息退还”。2019年5月，被告明知涉案房屋已实际出租给了“文和友”等商铺，原告多次找被告协商退款事宜，被告不予配合。此外，被告促成与原告签订租赁协议的许碧良本人并无涉案房屋产权或经营权，这也是导致原告无法承租该房屋的主要原因。现许碧良收取了原告700000元租金定金不予退还，导致原告遭受重大经济损失。被告作为中介方，有义务为原告寻找有租赁权的出租人订立协议，但由于被告未调查清楚导致原告支付的700000元定金至今无法收回，原告特诉至法院。被告辩称，本案的实际情况为：案外人许碧良欲与涉案房屋所有权人签订租赁协议取得房屋承租权，从而实现将房屋转租给原告以获得较高租金的目的，由于签订协议时，许碧良暂未取得房屋承租权，才与原告只签订了《承租意向协议》，待许碧良取得房屋承租权后再签订正式租赁合同。被告在促成原告与许碧良签订《承租意向协议》前，被告的业务员带原告到现场看过房，原告知悉涉案房屋被其他商家入驻，原告提交的微信聊天记录亦可证明原告在签订协议前已明知涉案房屋被其他商家租赁，许碧良暂未取得房屋的承租权。同时，原告在与许碧良签订协议前核对过涉案房屋的产权证，明知许碧良没有所有权。协议未能履行的原因系房屋产权人未将房屋出租给许碧良。原告无法承租涉案房屋，700000元定金无法收回，系原告与许碧良的合同纠纷，并非被告过错造成的损失。且原告与许碧良的合同纠纷已经天心区法院审理判决，原告获得了法院的支持，虽然许碧良暂无财产可供执行，但将来原告可继续依据生效法律文书实现其权利。被告向原告告知了许碧良暂未取得经营权的情况，已尽到了如实报告的义务，在居间服务中无任何过错，不应承担本案责任，即便承担责任，也仅限于退还居间服务费的合同责任。经审理查明：因原告委托被告作为居间方促成其租赁长沙市天心区太平街35号房屋，其于2017年11月20日向被告支付85000元居间服务费，同日，被告向原告开具收款收据，并在该收据上载明“如合同无法履行，房东（甲方）未赔偿违约金，中介方所收佣金无息退还”。双方未签订其他书面合同。2017年11月20日，原告（乙方）与案外人许碧良（甲方）签订《承租意向协议》，约定就甲方促成乙方承租店铺的事项，达成如下承租意向协议：一、地点：长沙市天心区太平街35号（玫瑰雕冰、布兰兔的茶、多宝斋及后面住户楼）；二、租赁条件：面积为：单层布兰兔的茶+多宝斋面积是160平方米，玫瑰雕冰25平方米，后面住户70平方米，改造后为三层（160+25+70*3）；交铺时间：2018年10月份开始改造，具体根据改造完工进度确定；三、乙方先支付甲方合同意向金700000元，若乙方签订合同，则将该合同意向金转为协议所约定之费用；四、若甲方向原业主（原房东）达到上述租赁条件，乙方不签约，则此合同意向金甲方不退还给乙方。该协议还对双方的其他权利义务作了约定。签订上述协议后，原告向许碧良支付了700000元合同意向金。因原告与许碧良未签订正式租赁协议，最终未能实际承租涉案房屋，原告就其与许碧良的房屋租赁合同纠纷向天心区法院提起诉讼，要求许碧良承担违约责任，包括退还涉案700000元合同意向金。经长沙市天心区法院调解，许碧良同意退还该700000元合同意向金并赔偿其他相关损失。该院出具了调解书，后原告申请强制执行。2019年12月13日，长沙市天心区法院作出（2019）湘0103执4892号执行裁定书，确认该案应当执行的标的金额为1416400元，执行到位0元，因许碧良暂无可供执行的财产，该院裁定终结本次执行程序。本案在审理过程中，被告申请证人周某出庭作证，周某证明：其是经手涉案居间业务的被告工作人员，在原告与许碧良签订《承租意向协议》前，被告带原告到房屋现场查看过，原告知悉涉案门面当时系由玫瑰雕冰、布兰兔的茶、多宝斋等商家租用，租期于2018年9月到期。被告还带原告到许碧良公司协商，许碧良向原告出示了涉案房屋的产权证及与产权人签订的委托租赁协议等。原告未能承租涉案房屋的原因，系房屋产权人将房屋出租给了其他商家。原告质证称，对证人证言的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告确实看过产权证，知晓许碧良不是产权人。原告当庭明确其第二项诉讼请求为：要求被告按原告支付的700000元合同意向金的20%承担违约责任。上述事实，有收款收据、转帐记录、《承租意向协议》、（2019）湘0103执4892号执行裁定书、证人证言、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告向被告支付居间服务费，被告为原告提供订立合同的媒介服务，双方成立居间合同关系。一、关于居间服务费85000元。本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，双方虽未签订书面居间合同，但被告在借款借据中载明“如合同无法履行，房东（甲方）未赔偿违约金，中介方所收佣金无息退还”。现原告与案外人许碧良未签订正式租赁协议，最终未能实际承租涉案商铺，且原告与许碧良房屋租赁合同协议纠纷，原告尚未获得许碧良的赔偿，原告要求被告退还其居间服务费85000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二、关于违约金140000元。本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，结合证人证言、《承租意向协议》及原告的当庭陈述，能够认定在原告与许碧良签订《承租意向协议》前，被告带原告到涉案房屋现场进行了查看，原告知晓涉案商铺的产权情况，被告已对原告尽到了如实报告义务。原告未提交证据证明被告存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的情形，且原告就其700000元合同意向金的损失已另案提起诉讼，并已经天心区法院审结。现原告主张被告按其支付的700000元意向金的20%承担违约责任，缺乏合同约定和法律规定，本院不予支持。三、关于律师费12000元。原告主张被告支付律师费，缺乏合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条及第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告湖南新环境房地产经济连锁有限公司于本判决生效后7日内退还原告刘期波居间服务费85000元；二、驳回原告刘期波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4675元，因适用简易程序减半收取2387.5元，由被告湖南新环境房地产经济连锁有限公司负担850元，由原告负担1537.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 曹 敏二〇二〇年五月十四日书记员 张赛君附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。第四百二十七条【未促成合同成立的处理】居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。