四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1230号 上诉人（原审原告）：龚永超，男，汉族，生于1964年12月17日，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：龙开俊，四川营欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑满林，男，汉族，生于1966年7月2日，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杜勇，四川刚顺律师事务所律师。 上诉人龚永超与被上诉人郑满林民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚永超向本院提出上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人郑满林向上诉人偿还借款本金23万元及利息或发回重审。事实和理由：案涉借条是郑满林对原借款23万元未予归还进一步确认所出具的新借条。证人张某出庭作证并未当庭承认其代被上诉人偿还借款的事实，原判认定张某代还15万元借款是错误的。郑满林主张的另一笔还款10万元，仅有卡号及10万元转支款项，而无对应的户名，也不应认定被上诉人向上诉人偿还了10万元借款。如郑满林出具借条而未收到过借款，对一位颇有商业常识的正常人，为何在上诉人起诉前不申请撤销或解除。原判错误分配举证责任，错误适用法律。 郑满林答辩称：2012年借款我方已经偿还完毕，该借款是龚永超与张某共同出借。2016年的新借款，龚永超并未实际交付出借款项，民间借贷关系未生效。 龚永超向原审法院提出诉讼请求：1.判令郑满林支付龚永超借款23万元；2、郑满林应依法向龚永超支付逾期还款资金利息；3.本案诉讼费由郑满林承担。 原审法院认定事实如下：审理中龚永超出示证据一、借条一份，借条原文：“借条,今借龚永超现金贰拾叁万元小写（230000.00）万正，借到是实，借款人郑满林（签名）,2016.3.20”。龚永超陈述该借条书立后龚永超未向郑满林实际交付款项（见第一次审判笔录第4页、第5页），郑满林答辩（见第一次审判笔录第4页）书立借条后龚永超未实际出借款项，这一点双方意见一致，即2016年3月20日郑满林向龚永超书立借款23万元的借条后龚永超未实际向郑满林交付借条所载的23万元的款项（第二次庭审笔录第4页），该事实原审法院予以确认。 龚永超陈述郑满林书立上述借条是因为郑满林之前即在2012年12月4日、23日、24日的三笔借款未还（见第一次审判笔录第4页），郑满林陈述郑满林不欠龚永超涉案借条之前的款项，成为本案争议的焦点，双方对争议焦点的确认意见一致（见第一次审判笔录第4、5页和第二次审判笔录第4页）。 为证明争议焦点，龚永超出示的证据二、1.2012年12月4日账号43×××31（龚永超陈述该账号系龚永超之妻罗桂英的账号）现金支取55000元；2.2012年12月23日账号43×××31转款给账号43×××49郑满林50000元；3.2012年12月24日账号43×××31转款给账号43×××49郑满林130000元。交易记录显示龚永超曾转款18万元与郑满林。龚永超陈述以证据二证明郑满林借了龚永超23万元未归还。 郑满林也以龚永超同样的方式即银行交易记录来证明郑满林转款15万元与张某，张某给付龚永超15万元；另郑满林直接转款龚永超10万元，共计归还了龚永超25万元。其具体举证如下：一、证人张某到庭证明，郑满林认识龚永超以及龚永超愿意借款与郑满林是经张某所介绍，借款是算了利息的，2016年3月20日郑满林向龚永超书立借条的事情其不清楚，但这之前其介绍的那一笔借款郑满林是归还了的，那一笔具体时间记不清了（见第一次审判笔录第8页）。郑满林出示证据二、郑满林与张某电话录音（附Ｕ盘和纸质文字版），主要内容，郑满林与张某之间没有经济往来或需要结算的；张某说记得郑满林肯定归还了龚永超本钱的。郑满林出示证据三、1.郑满林农行账号62×××65于2013年5月28日转款15万元给张某账号62×××16，银行交易地点号224494，同一交易地点号，接着张某将15万元现支；2.郑满林农行账号62×××65于2013年12月30日银行交易地点号224494，转支10万元，同日同一银行交易地点号龚永超账号62×××74转存10万元。 原审法院认为：2016年3月20日郑满林向龚永超书立借款23万元的借条后龚永超未实际向郑满林交付借条所载的23万元的款项，双方对此无争议，该事实原审法院予以确认。 龚永超陈述郑满林书立上述借条是因为郑满林之前即在2012年12月4日、23日、24日共借给郑满林23万元郑满林均未归还，而郑满林否认，成为本案争议的焦点，关于本案争议焦点评判如下：郑满林证据三2在同日同一银行交易地点号郑满林取出10万元，龚永超62×××74账号转存10万元，龚永超没有相反证据系其他收入转存，应认可郑满林2013年12月30日归还龚永超10万元。郑满林证据三1显示龚永超转款15万元与张某，张某庚即取现，结合张某到庭证明及电话录音，张某将该款转交了龚永超用于郑满林归还龚永超款项的可能性较大，但即使不论该事实，龚永超欲证明的在2012年12月4日、23日、24日共借给郑满林23万元郑满林均未归还，显然与归还过款项的事实不符，龚永超的该项主张未能证明。该主张系龚永超提出，龚永超负有该事实的举证证明责任,否则，承担对其不利的后果，综上，对龚永超的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原审判决如下：驳回龚永超的诉讼请求。一审案件受理费2375元，由龚永超负担。 二审查明：郑满林2016年3月20日向龚永超出具借条一张，内容为：今借龚永超现金贰拾叁万元，小写（230000）万正，借到是实。借款人：郑满林2016.3.20。郑满林称出具借条时未收到龚永超交付的案涉借条项下的23万元借款。龚永超称案涉借条系郑满林2012年向其借款后未予偿还而重新结算出具的借条，为此龚永超出示了其妻易桂英的银行账户流水，欲证明2012年12月4日取款55000元后向郑满林交付现金50000元，2012年12月23日向郑满林账户转款5万元，2012年12月24日向郑满林账户转款13万元，共计出借23万元，未约定借款利息，郑满林从未偿还过借款，故双方于2016年3月20日对此前的借条换据形成案涉借条。郑满林认可2012年收到龚永超以转账方式交付借款18万元，并陈述该笔借款约定利息为月息8分。关于案涉借条出具前的2012年借款的偿还情况，郑满林出示了2013年5月18日向张某账户转款15万元，称2012年借款系张某介绍由龚永超出借，龚永超与郑满林合伙放水，其本人与张某没有其他经济往来，并在一审申请张某出庭作证。张某出庭证实：郑满林曾向其本人转款15万元，没有将该款转给龚永超的记录，本人介绍的那笔了结了，才发生的这张借条。 龚永超在二审中认可郑满林2013年12月30日向其账户转款10万元，但称系双方2012年借款之外的其他经济往来，郑满林称除本案争议的借款外，与龚永超无其他经济往来。龚永超二审中提交其二审委托诉讼代理人对张某所做的调查笔录，欲证明张某收取郑满林的15万元系郑满林偿还张某的借款，同时张某表示对一审的录音并未质证及不知情。郑满林质证认为，张某未出庭作证，对其证言真实性不认可，证实的内容与我方一审提交的录音内容不一致。 本院认为，双方在一、二审中均认可郑满林2016年3月20日向龚永超出具的23万元借条当天及事后，龚永超没有向郑满林实际交付出借款23万元。龚永超称该借条系双方对2012年借款换据结算形成，对于双方在2012年发生过借款事项，龚永超及郑满林均无异议。至于龚永超2012年向郑满林出借本金金额及郑满林偿还金额，双方均举出了银行账户资金流水。对于龚永超2012年出借金额，郑满林只认可龚永超转账支付的18万元，对于龚永超主张取现金55000元后向其交付50000元不予认可。本院经审查认为，龚永超提交的银行账户流水存在向郑满林之外的自然人之间的多笔大额资金往来，龚永超取现金额与其主张的交付现金金额不符，龚永超此后间隔19天向郑满林交付5万元却系转账支付，又未提交其它证据证明现金交付的事实存在，故本院认定龚永超2012年向郑满林实际出借金额为18万元。关于郑满林偿还2012年借款金额，龚永超只认可郑满林向其转账10万元，但否认系偿还的2012年借款而称系其他经济往来，在郑满林否认双方存在其他经济往来的情况下，龚永超未提交双方存在其他经济往来的依据，故本院认定郑满林向龚永超转款的10万元系偿还2012年借款。至于郑满林称其向张某转账15万元系偿还龚永超2012年借款的问题，首先龚永超否认其委托张某代收郑满林偿还的借款，也否认指示郑满林将所还借款付至张某账户，郑满林在一审提交的其与张某的录音通话，以及龚永超二审提交的张某证词，因未申请张某出庭接受质询，本院均不予采纳。而张某在一审出庭接受质询的证词内容中并无其将收取的郑满林15万元交付龚永超的陈述，故本院对郑满林转至张某账户15万元系偿还龚永超2012年借款的主张不予采信。综合以上分析和认定，再结合龚永超在一、二审中均主张2012年其与郑满林的借款未约定利息，龚永超与郑满林之间在案涉借条形成之时，郑满林尚未向龚永超归还的借款金额为8万元。本案对于龚永超主张案涉借条系2012年借款结算形成的主张予以采纳。但双方在结算时应当据实结算，郑满林应向龚永超偿还实际下欠金额8万元。 上诉人龚永超的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省营山县人民法院（2019）川1322民初3297号民事判决； 二、郑满林于本判决生效之日起10日内向龚永超偿还借款8万元。 如债务人未在本院指定期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2375元，由龚永超负担1549元，郑满林负担826元。二审案件受理费4750元，由龚永超负担3098元，郑满林负担1652元。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇二〇年五月十三日 书记员 杜丝亚