湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5888号原告：中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1-7-1号。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所实习律师。被告：曾婧，女，汉族，1990年2月11日出生，住武汉市，被告：黄俊，男，汉族，1987年9月5日出生，住武汉市，被告：武汉怡景江南置业有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山办事处阳光大道8号怡景江南一期B1栋1-104室。法定代表人：孙毅，董事长。委托诉讼代理人：黄立进，该公司员工。原告中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行（以下简称中行武汉自贸片区分行）与被告曾婧、黄俊、武汉怡景江南置业有限公司（以下简称怡景公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告中行武汉自贸片区分行的委托诉讼代理人闫家泰、被告怡景公司的委托诉讼代理人黄立进到庭参加诉讼，被告曾婧、黄俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中行武汉自贸片区分行向本院提出诉讼请求：1.曾婧偿还欠款本金461179.08元，并按合同约定的利率标准支付利息62897.83元、罚息8557.12元（利息、罚息暂计算至2019年7月9日，此后的利息按约定标准计算至欠款全部清偿之日止)；2.中行武汉自贸片区分行有权以曾靖提供抵押的位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道8号怡景江南一期8-1栋1单元22层1室的房屋折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；3.黄俊、怡景公司对上述债务承担连带偿还责任；4.曾婧、黄俊、怡景公司支付中行武汉自贸片区分行为实现上述债权所支出的费用；5.曾婧、黄俊、怡景公司共同承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月18日，曾婧、黄俊向中行武汉自贸片区分行申请贷款，额度为477000元，并签订个人一手住房贷款合同，约定以合同项下所购房屋（位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道8号怡景江南一期B-1栋1单元22层1室）提供抵押，贷款采用按月等额本息还款方式，期限为30年，采取浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收50%，若曾婧未按期归还贷款本息，则构成违约，中行武汉自贸片区分行有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他款项全部提前到期并要求赔偿因其违约造成的损失。怡景公司以保证人身份在保证人处盖章，承诺为曾婧所负债务承担保证责任。黄俊以配偶身份签署了借款人及家庭声明，自愿为曾婧提供保证担保。合同签订后，抵押房屋已办理抵押登记。中行武汉自贸片区分行将贷款发放至怡景公司专用账户。因曾婧未按期还本付息，中行武汉自贸片区分行特向法院提起诉讼。被告曾婧、黄俊未答辩。被告怡景公司口头辩称，怡景公司系开发商，曾婧与中行武汉自贸片区分行办理了他项权证，签订了合同，怡景公司仅配合办理银行按揭手续，提供相关材料，不对借款本息承担连带责任。经审理查明，曾婧因购买怡景公司开发的坐落于武汉市江夏区经济开发区阳光大道8号怡景江南一期B-1栋1单元22层1室的房屋，需申请按揭贷款，于2014年7月18日与中行武汉自贸片区分行（原名称为中国银行股份有限公司武汉光谷支行，经更名为中国银行股份有限公司武汉自贸区支行后，再次更名为现名称）签订个人一手住房贷款合同，约定贷款金额477000元，贷款期限为30年，自贷款人实际放款日起算；合同项下的贷款用途仅限于曾婧支付合同约定的江夏区经济开发区阳光大道怡景江南B-1-1-2201房产的购房款；本合同项下贷款利率按浮动利率执行，浮动周期为12个月，从实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.004‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率，每月的5日为结息日和付息日；若曾婧未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；曾婧同意并授权中行武汉自贸片区分行将全部贷款直接划至怡景公司账户；还款方式采用按月等额本息，每月5日为还款日，每期本息金额为3239.43元；曾婧以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保。合同附件一贷款合同通用条款约定，曾婧以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下曾婧全部债务包括本金、利息（利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、中行武汉自贸片区分行实现债权的费用等；曾婧未按期归还贷款本息的，即构成或视为本合同项下违约，中行武汉自贸片区分行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同附件二为抵押物清单，载明抵押物名称为所购房产，抵押物凭证编号为夏113182926，所在地为江夏阳光大道怡景江南B-1-1-2201，抵押人为曾婧，抵押物共有人黄俊亦在清单上签名确认。同日，怡景公司向中行武汉自贸片区分行出具不可撤销一般责任担保函，内容为曾婧在该公司购买江夏区经济开发区阳光大道怡景江南B-1-1-2201房屋，为确保曾婧与中行武汉自贸片区分行签订的借款合同项下曾婧义务得到切实履行，怡景公司愿意为此笔贷款向中行武汉自贸片区分行提供不可撤销一般责任保证，怡景公司在本担保函项下承担一切保证责任，借款合同双方解除借款合同或者使借款合同提前到期的，本担保仍然有效，怡景公司对于曾婧给中行武汉自贸片区分行造成的损失承担一般保证责任；担保范围的主债权为中行武汉自贸片区分行依据借款合同向曾婧发放的贷款，包括本金477000元，利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因曾婧违约给中行武汉自贸片区分行造成的损失和其他所有应付费用；担保期间为借款合同生效之日开始至曾婧所购房屋期权抵押证明正本交付中行武汉自贸片区分行之日止。2014年7月23日，武汉市江夏区住房保障和房屋管理局核发了武房期夏字第××号期房抵押证明，载明期房种类为预购商品房，期房坐落于江夏区经济开发区阳光大道8号怡景江南一期B-1栋1单元22层1室，抵押人为黄俊、曾婧，抵押权人为中国银行股份有限公司武汉光谷支行。中行武汉自贸片区分行持有该期房抵押证明原件。2014年8月1日，中行武汉自贸片区分行向怡景公司发放上述合同项下的借款477000元。借款借据载明借款期限为2014年8月1日至2044年8月1日。曾婧以每月等额本息的方式向中行武汉自贸片区分行偿还期款至2016年12月5日。2017年1月5日开始，曾婧未再还本付息。中行武汉自贸片区分行于2019年9月6日提起本案诉讼，要求曾婧归还剩余本金，并支付利息、罚息。截止到2020年5月12日，曾婧欠付本金数额为461179.08元、利息82571.65元、罚息15155.46元。另查明，2013年7月8日，曾婧及其配偶黄俊签署了借款人及家庭声明，其中借款人声明载明委托银行将贷款划给怡景公司账号；家庭共同还款申明（保证人），载明曾婧申请个人贷款479000元，黄俊与曾婧是夫妻关系，黄俊愿为上述贷款作保证担保，如曾婧没有按照借款合同的约定还款，银行可以要求黄俊履行共同还款的保证责任。诉讼中，中行武汉自贸片区分行确认曾婧在该行仅存在本案一笔贷款，并用于购买案涉房屋，曾婧、黄俊在签署上述声明后，中行武汉自贸片区分行于2014年才核准曾婧的贷款。以上事实，有个人一手住房贷款合同及附件、不可撤销一般责任担保函、期房抵押证明、结婚证、借款人声明、家庭共同还款申明（保证人）、借款借据、还款明细清单、中国银监会湖北监管局文件及当事人陈述予以证明。本院认为，中行武汉自贸片区分行与曾婧签订的个人一手住房贷款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，中行武汉自贸片区分行向怡景公司发放了合同项下的贷款，曾婧应当依约偿还借款本息。曾婧从2017年1月5日开始逾期还款，其行为构成违约，根据贷款合同的约定，中行武汉自贸片区分行有权宣布合同项下贷款本息提前到期，因此，中行武汉自贸片区分行要求曾婧偿还下余的借款本金461179.08元，并支付欠付的利息及罚息，本院予以支持。经核算，截止到2020年5月12日，曾婧应付的利息数额为82571.65元，罚息数额为15155.46元，其后的利息、罚息，曾婧应按照贷款合同约定的标准予以支付，至本金付清之日止。曾婧的配偶黄俊签署了家庭共同还款申明（保证人），承诺如曾婧没有按照借款合同的约定还款，可以要求黄俊履行共同还款的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，黄俊应当对曾婧的债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向曾婧追偿。怡景公司向中行武汉自贸片区分行出具了不可撤销一般责任担保函，中行武汉自贸片区分行对此予以接受且未提出异议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效且担保合同成立。担保函载明担保期间为借款合同生效之日开始至曾婧所购房屋期权抵押证明正本交付中行武汉自贸片区分行之日止，应认定怡景公司提供了阶段性担保，属于双方当事人对保证期间的特殊约定，是平衡银行、业主及开发商三方利益的结果，在中行武汉自贸片区分行取得期房抵押证明后，怡景公司的担保义务即解除，不应再承担保证责任。曾婧以所购房屋为其贷款提供抵押，办理了期房抵押证明，但当时案涉房屋为正在建造的建筑物，期房抵押证明属于预告登记性质，并非抵押权登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，本案合同约定的抵押权未实际成立，中行武汉自贸片区分行请求基于预告登记主张对案涉房屋享有优先受偿权，无法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，中行武汉自贸片区分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾婧于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行偿还借款本金461179.08元；二、被告曾婧于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行支付截止到2020年5月12日的利息82571.65元、罚息15155.46元，并从2020年5月13日起按照个人一手住房贷款合同约定的标准，向原告中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行支付利息、罚息至本金付清之日止；三、被告黄俊对上述第一、二项确定的被告曾婧的债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告曾婧追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行其他诉讼请求。如果被告曾婧、黄俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9126元，由原告中国银行股份有限公司湖北自贸试验区武汉片区分行负担912.6元，被告曾婧、黄俊负担8213.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 静人民陪审员  姜小利人民陪审员  刘 婷二〇二〇年五月二十九日法官助理刘燕双书记员虞尧