wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特357号申请人：刘仁平（刘作海妻子），女，1965年3月20日生，汉族，住平度市。申请人：初顺祥，男，1979年6月9日生，汉族，住平度市。本院于2020年5月12日立案受理申请人刘仁平与申请人初顺祥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2020年5月12日经平度市白沙河街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：初顺祥欠刘仁平2019年10月至2020年10月期间的土地租赁费2376元，初顺祥于2020年6月15日一次性给付刘仁平。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘仁平与申请人初顺祥于2020年5月12日经平度市白沙河街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  苗迎春            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十二日书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执36号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。被执行人：汤红浩，男，汉族，生于1974年2月21日，住邓州市。中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与汤红浩为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初5564号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告支付原告115733.42元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询均无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其被执行人名下银行卡予以冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 潘清富审判员 常 新二〇二〇年五月二十七日书记员 江 卫
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执1073号 申请执行人：施尚敏，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：李碧英，女，1974年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：简阳市佳旺物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路143号附8号，统一社会信用代码91512081076110724G。 法定代表人：孙国勋，总经理。 本院在执行施尚敏、李碧英与简阳市佳旺物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0180执1073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王玉琢
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执317号 申请执行人高静，女，1991年3月24日出生，住浙江省宁波市江北区。 被执行人李阳民，男，1989年7月17日出生，住黑龙江省鸡西市城子河区。 申请执行人高静与被执行人李阳民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0205民初3660号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年02月17日立案执行。执行标的为被执行人李阳民支付申请执行人高静货款370000元，律师费损失20000元，违约金15000元（暂计算至2019年9月11日）；另需支付以全部未付货款金额为本金基数、从自逾期之日起按月利率1%计算至实际付清之日止的违约金，并负担案件执行费5975元。 执行立案后，本院于2020年02月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李阳民的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2020年05月28日，本院已对被执行人部分银行账户予以冻结，并依法扣划了被执行人李阳民的银行存款人民币11770元。 2、被执行人李阳民名下无车辆登记信息。 3、被执行人李阳民名下无不动产登记信息。 4、被执行人李阳民名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2020年03月02日传唤被执行人李阳民到庭接受调查询问，但其现下落不明，本院已在东方专栏网站发布了悬赏公告。 6、鉴于被执行人李阳民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李阳民作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李阳民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2020年05月28日，本案执行标的已执行到位11770元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，被执行人李阳民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕晓峰 审 判 员 汪志平 审 判 员 杨玉新 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 蔡丹亚
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执99号 申请执行人：徐志敏，女，1977年7月30日出生，住开化县。 被执行人：吾高星，男，1974年7月13日出生，住开化县。 申请执行人徐志敏与被执行人吾高星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐志敏向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金30000元并支付利息，负担本案诉讼费738元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，吾高星无大额银行存款。截至2020年4月29日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元及利息，诉讼费738元，执行费350元，罚款1000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未向本院报告财产，本院决定对被执行人吾高星采取限制消费、纳入失信名单、罚款、网上布控等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐志敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执99号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周晖 二〇二〇年四月二十九日 书记员  余建
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4223民初392号 原告：于海燕，女，1982年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：张文辉，男，1970年11月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告于海燕诉被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海燕到庭参加诉讼，被告张文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于海燕提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金41000元，资金占用利息9840元（41000×12个月×20‰，2018年12月至2019年12月，共计12个月），合计50840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，原告和被告签订了房屋租赁合同，约定租期10年，一年的房租费为60000元，原告向被告支付了一年60000元租金后，被告的房屋由于存在其他纠纷，租房合同未履行，被告给原告退还了19000元租金，剩余的41000元被告称自己用上几个月周转一下，后面还给原告，并于2018年12月28日给原告出具了一张欠条，并约定了还款日期，约定的还款期限届满后，被告未付分文，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张文辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。经审理查明，2018年10月1日，原告于海燕和被告张文辉签订了房屋租赁合同，约定租期10年，年租金为60000元，原告向被告支付了一年60000元租金后，由于被告张文辉的房屋存在纠纷，房屋租赁合同未履行，被告向原告退还了19000元房租款，尚欠41000元未退还，被告称要用上几个月周转一下，并于2018年12月28日给原告出具了一张欠条，欠条内容为“因用于（生意欠款）于2018年12月28日向于海燕借款肆万壹仟元，小写41000元，期限6个月，于2019年5月31日归还，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任，落款处为被告张文辉签名”。约定的还款期限届满后，被告未付分文，为维护原告的合法权益，故诉至法院。上述事实由原告提供的借条及原告陈述予以证实。本院认为，原告于海燕和被告张文辉签订房屋租赁合同后，因合同未履行，被告张文辉将尚欠原告的41000元应退租房款以借款的形式向原告出具了欠条一张，从上述该欠条内容可以确定，该欠款由应退租房款41000元转化为被告向原告借款41000元的事实，双方实质上形成了民间借贷法律关系，且该法律关系合法有效，原告于海燕要求被告张文辉偿还41000元本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出按照月利率5‰给付利息的请求，符合法律规定，本院予以确认，故对原告于海燕请求被告张文辉支付资金占用利息2460元（41000元×5‰×12个月=2460元，从2018年12月至2019年12月，共计12个月）的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的资金占用利息9840元（41000×12个月×20‰，2018年12月至2019年12月，共计12个月）因无事实依据，本院不予支持。被告张文辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告张文辉于本判决生效之日起十日内向原告于海燕偿还借款本金41000及利息2460元，本息合计43460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的50840元，案件受理费1046元，适用简易程序减半收取523元，由被告张文辉负担477元，原告于海燕负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审  判  员   俞宗东二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日（法 官 助 理   董 宁书  记  员   王 娜
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执2202号 申请执行人：张果，男,1981年8月5日出生,汉族,住四川省成都市双流区。 申请执行人：王龙静，女,1983年11月23日出生,汉族,住四川省彭州市。 申请执行人：何孝平，男,1968年5月27日出生,汉族,住四川省成都市高新区。 申请执行人：张荣珍，女,1975年3月8日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被执行人：成都中茂兴汇商业经营管理有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇护贤南路139号27栋。 法定代表人：廖年。 被执行人：成都华茂米兰建设投资有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇西河东路166号2栋1-5层1号。 法定代表人：曾志贵。 本院在执行张果、王龙静、何孝平、张荣珍与成都中茂兴汇商业经营管理有限公司、成都华茂米兰建设投资有限公司租赁合同纠纷一案中（执行标的为35653.66元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年五月九日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7664号申请执行人：汪中惠，女，1946年3月22日出生，汉族，户籍地江苏省南京市，住上海市青浦区。被执行人：袁建达，男，1968年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市，暂住上海市。本院在执行(2019)沪0101民初5771号汪中惠与袁建达房屋租赁合同纠纷一案中划拨了被执行人名下银行存款人民币2014.76元。另查明：被执行人袁建达名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年五月二十一日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4073号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：马莹莹，女，汉族，1994年05月04日生，住河南省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人马莹莹的本院(2019)沪0106民初16805号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初16805号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执172号 被执行人石守科，男，1990年出生，汉族，住山西省。 被执行人荆鑫，男，1991年出生，汉族，住山西省。 被执行人石守科、荆鑫责令退赔一案，本院于2018年7月4日作出的（2018）晋0302刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月1日向本院移送强制执行，要求被执行人石守科交纳罚金2000元，退还被害人盗窃所得2240元；被执行人荆鑫交纳罚金2000元，退还被害人盗窃所得5280元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月1日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案执行标的11520元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年4月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行且被执行人正在服刑期间，该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  冯国钢 二〇二〇年五月二十一日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4327号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：许政忠，男，汉族，1974年5月18日生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人许政忠的本院(2019)沪0106民初17112号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初17112号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛锐，女，1973年9月16日出生，汉族，住勐海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李泽明，男，1972年11月7日出生，汉族，住勐海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，身份证住址景洪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，身份证住址景洪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，身份证住址景洪市。原审第三人：勐海润安发电有限责任公司，住所地勐海县。法定代表人：王川云，董事长。再审申请人毛锐因与被申请人李泽明、王川云、冯应文、李治波、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2017）云2822民初1120号民事判决和本院（2019）云28民终293号民事判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。毛锐申请再审称：1、原审判决认定事实不清，再审申请人是勐海润安公司的自然人股东，不是实际出资人。2、原审判决适用法律错误，再审申请人持有的股权证属于本人所有，股东代表无处分权。3、李泽明与王川云、冯应文、李治波的《股权转让协议》无效。2017年2月份，在西双版纳州供电局前后书记、局长的干涉下，以党管企业的名义威胁股东代表陈辉、秦红庆、李泽明将自然人股东代持的股份转让给王川云、冯应文、李治波，未经勐海润安公司全体自然人股东（193人）开会表决同意，全体自然人股东转让时不知情事后也不同意。因此，上述《股权转让协议》无效。为此，要求撤销（2017）云2822民初1120号民事判决和（2019）云28民终293号民事判决，确认李泽明与王川云、冯应文、李治波的《股权转让协议》无效，支持再审申请人的诉讼请求。被申请人王川云、冯应文、李治波及原审第三人勐海润安公司答辩称：1、再审申请人并非勐海润安公司股东，出资不等同于股东资格，无权主张《股权转让协议》无效。2、本案《股权转让协议》合法有效，转让程序合法，也不存在恶意串通，损害第三人利益的情形，再审申请人也未能举证证明存在无效的事由，原一、二审法院判决驳回其诉讼请求判决正确。3、勐海润安公司现股东为西双版纳润丰投资有限公司，再审申请人主张的股权转让协议无效已无事实基础和法律意义。若按再审申请人主张的理由，必然导致公司作为商事主体对外、对内关系的混乱，以及破坏公司作为商事主体的公示公信原则。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请应当依法予以驳回。本院经审查认为：再审申请人毛锐关于本案中所涉及的李泽明与王川云、冯应文、李治波的《股权转让协议》的效力问题，原一、二审判决已经过充分、详尽的评判，依据充分，对于本案事实的认定及适用法律并无不当，且再审申请人毛锐也未提交新证据。综上，毛锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回毛锐的再审申请。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  郑成琼二〇二〇年五月十四日法官助理罗琳书记员寇剑斌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1270号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司，集宁区宾馆东100米处。法定代表人：吕德生，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝世平，该公司拆迁部经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王明，男,1960年11月7日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司（以下简称巨德公司）因与被申请人王明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨德公司申请再审称，（一）乌兰察布市建设委员会作出的《关于进一步规范全市商品房销售管理的通知》〔乌建房（2010）26号〕（以下简称《通知》）适用于商品房销售，而巨德公司与被申请人之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，故该《通知》在本案不应适用。另外，该《通知》并非法律、行政法规和部门规章，不足以否定双方签订《房屋征收安置协议》第三条之约定。（二）案涉《房屋征收安置协议》第三条是双方真实意思表示，合法有效。被申请人诉请退还煤气入网费，有违该约定，属严重违约行为，应依法驳回。（三）被申请人违法诉请如被支持，可能引发更多小区违法诉求，带来极大负面效应。综上，请求撤销（2019）内09民终974号民事判决第三项中关于“退还煤气入网费2500元”的部分，并维持其他判项；被申请人承担本案所有诉讼费用及巨德公司为诉讼支出的其他合理费用。巨德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,巨德公司与被申请人签订的《房屋征收安置协议》采取房屋产权调换方式，应属互易合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条关于“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果被拆迁人将该安置补偿房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”之规定，可确定被申请人享有的拆迁安置补偿权相对于普通房屋买受人具有优先性，前述《房屋征收安置补偿协议》除适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》外，在实际履行过程中还应参照适用商品房买卖合同相关规定。另外，按照举轻以明重的法理，普通房屋买受人依法享有的权利，作为优先权的被申请人当然享有，巨德公司以案涉《通知》适用于商品房销售，而争议双方之间系房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由，主张该《通知》在本案不应适用，不能成立，不予支持。因《通知》明确规定“房地产开发企业不得在交付用户时另行收取水表费、电表费、供热分户计量表费、燃气管道初装费、有线电视初装费、宽带入网等费用”，结合巨德公司再审申请书中关于“集宁区政府基于节能环保的社会公共利益之需，以集政办（2014）13号文件叫停了小区内燃气瓶组站的建设，政府统一安排天然气主管网”的陈述，可认定巨德公司无权继续占有诉争煤气入网费。据此，被申请人有权向巨德公司主张退还诉争煤气入网费，巨德公司主张被申请人诉请退还诉争煤气入网费构成违约的再审申请理由亦不成立。综上，巨德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乌兰察布市巨德房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月十八日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终720号上诉人（一审原告）：白山市市政建设有限公司。法定代表人：杜秀家，职务：经理。被上诉人（一审被告）：科尔沁右翼前旗人民政府。法定代表人：李振林，职务：旗长。上诉人白山市市政建设有限公司与被上诉人科尔沁右翼前旗人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初4569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。白山市市政建设有限公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）内2201民初4569号民事裁定书，依法由乌兰浩特市法院对该案进行审理。事实及理由：一审法院认定事实不正确，理由不成立。白山市市政工程有限责任公司原属国有企业，2005年10月8日白山市人民政府将其产权出售给杜秀家等6人。2006年3月30日，改制后的企业即为本案的上诉人白山市市政建设有限公司，以原企业资产为基础，先行成立并进行了工商登记。2006年6月5日，原企业白山市市政工程有限责任公司才被政府决定同意注销。改制前企业的债权债务由改制后的企业继承（由新成立的企业继承）。故白山市市政建设有限公司符合主体资格。白山市市政建设有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令科尔沁右翼前旗人民政府给付工程款人民币9574902.10并自2009年1月1日起至给付完毕之日止，以9574902.10元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付利息；2、诉讼费由科尔沁右翼前旗人民政府承担。事实和理由：2003年7月26日，科尔沁右翼前旗人民政府与白山市市政工程有限责任公司（现该公司名称为：白山市市政建设有限公司）签订了“乌兰浩特至霍林河公路土建工程合同书”，约定由白山市市政建设有限公司承建“乌兰浩特至霍林河公路”C合同段，即后查干至桃合木段K112+000至K158+000的工程及其缺陷修复工程。合同段工程全长46公里，技术标准为平原微丘区三级公路标准，路面为沥青混凝土路面，及其他构造物附属工程，合同总造价为34657176.00元。本工程为垫资项目，合同约定科尔沁右翼前旗人民政府应自2005年开始每年支付工程款1000万元，付清为止。合同签订后，白山市市政建设有限公司组织人员对涉案工程组织施工，涉案工程竣工后，于2006年9月份交付使用。工程完工后白山市市政建设有限公司多次找科尔沁右翼前旗人民政府要求对工程进行结算（包括对签证工程结算）科尔沁右翼前旗人民政府却以国债金未到位予以推脱至今，因科尔沁右翼前旗人民政府始终不与白山市市政建设有限公司进行结算，现白山市市政建设有限公司已完成工程量为46公里、平均每公里造价753416.87元来计算总的工程款，科尔沁右翼前旗人民政府已支付工程款的数额为25082273.90元，如此算来科尔沁右翼前旗人民政府尚欠白山市市政建设有限公司工程款9574902.10元未予支付。一审法院认为，本案中与科尔沁右翼前旗人民政府签订《乌兰浩特市至霍林河公路土建工程合同书》的相对方为“白山市市政工程有限责任公司”，本案原告白山市市政建设有限公司不是合同相对主体，且经原告举证证明，2006年白山市市政工程有限责任公司产权出售的买受方为杜秀家等六名自然人，原告无权就被告与白山市市政工程有限责任公司的合同权益提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回白山市市政建设有限公司的起诉。本院认为，《乌兰浩特市至霍林河公路土建工程合同书》上载明的合同当事人双方为科尔沁右翼前旗人民政府和白山市市政工程有限责任公司，白山市市政建设有限公司与本案并无直接利害关系。经白山市市政建设有限公司举证，白山市人民政府将白山市市政工程有限责任公司的产权出售给杜秀家等6人，而并非白山市市政建设有限公司。据此无法将白山市市政建设有限公司认定为白山市市政工程有限责任公司的继受企业，故白山市市政建设有限公司并非本案适格的原告。综上，白山市市政建设有限公司的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张贵福审判员 翁兴文审判员 周向华 二〇二〇年五月十一日书记员 张烜豪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1809号申请执行人任莉莉，女，1989年6月25日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人驻马店开发区嘉富诚置业有限公司，住所地；河南省驻马店市驿城区丰泽路与正阳路交叉路口西100米。法定代表人高辉，系该公司董事长。申请执行人詹照星与被执行人驻马店开发区嘉富诚置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5801、5925号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店开发区嘉富诚置业有限公司的银行存款及其他收益39997元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  赵 波审判员  王 军二〇二〇年五月十八日书记员  陈胜利
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执411号蒋某某、吴某某：申请人蒋某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额40400元。经本院立案受理，现已执行到位40400元。至此，蒋某某向本院申请执行的(2019)苏1023民初7278号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初492号原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路276号。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：杨坤，山东利津农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：付希军，山东利津农村商业银行股份有限公司员工。被告：宋猛猛，男，1988年1月19日出生，汉族，利津县村民，现羁押于利津县公安局看守所。委托诉讼代理人：宋树华（系宋猛猛之父），男，1963年8月8日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：牛林林，男，1992年7月21日出生，利津县村民，现住该村。被告：王燕燕，女，1985年11月14日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被告：黄学峰，男，1979年10月6日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。原告山东利津农村商业银行股份有限公司（以下简称利津农商行）与被告宋猛猛、牛林林、王燕燕、黄学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利津农商行的委托诉讼代理人杨坤与付希军、被告黄学峰到庭参加诉讼。被告宋猛猛、牛林林、王燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令宋猛猛偿还借款本金125147.25元并支付截至2020年4月2日合同期内利息2321.48元、逾期利息15550.2元、逾期复利337.3元，本息合计143356.23元，以及自2020年4月3日起至实际清偿之日，以125147.25元为基数，按年利率12.789%计算的利息及以2321.48元为基数，按年利率12.789%计算的逾期复利；2.牛林林、王燕燕、黄学峰承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月25日，宋猛猛与其公司签订《个人借款合同》，同日，牛林林、王燕燕、黄学峰与其公司签订《最高额保证合同》，三人自愿承担连带清偿责任。其公司向被告宋猛猛发放贷款150000元，贷款期限自2018年6月21日至2019年1月20日，贷款金额和期限在《个人借款合同》约定的范围内，借款利率为年利率9.135%，利息按日计算按月结息。根据《个人借款合同》第八条约定，被告不按合同约定的还款期限偿还到期本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收40%作为罚息利率，逾期利率为12.789%／年。本案中，截止到2020年4月2日，宋猛猛未偿还本金125147.25元，应支付合同期内利息2321.48元、逾期利息15550.20元、逾期复利337.30元，本息合计143356.23元。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，宋猛猛与利津农商行签订《个人借款合同》，合同约定:宋猛猛向利津农商行借款壹拾伍万元整，借款期限为2018年1月25日至2019年1月23日，借款人在合同约定的时间和金额内随借随还，循环使用。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之肆拾(大写)计收罚息，直至本息清偿为止。宋猛猛在借款人处签字按手印，利津农商行在贷款人处盖章。同日，牛林林、王燕燕、黄学峰与利津农商行签订《最高额保证合同》，合同约定：三保证人自愿为债务人与债权人形成的上述债权提供担保，担保的债权最高余额为贰拾贰万伍仟元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期界至或提前界至之日起二年。2018年6月21日，利津农商行向宋猛猛发放借款15万元，宋猛猛在贷转存凭证的借款人处签章摁手印。以上事实，由利津农商行当庭陈述及其提交的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、贷转存凭证一份、合同期内利息偿还明细一份在案为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。利津农商行要求宋猛猛偿还借款本金125147.25元，合同期内利息2321.48元、逾期利息15550.2元和复利337.3元，本息合计143356.23元及自2020年4月3日起至实际清偿之日，以125147.25元为基数，按年利率12.789%计算的利息和以2321.48元为基数，按年利率12.789%计算的逾期复利，符合双方的约定及法律规定，予以支持。牛林林、王燕燕、黄学峰作为连带责任保证人签订《最高额保证合同》，借款的本金尚未超过最高债权余额，依法应对上述借款本息及复利承担连带清偿责任。牛林林、王燕燕、黄学峰承担连带清偿责任后可依法向宋猛猛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋猛猛于本判决生效之日起十日内偿还山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金125147.25元，合同期内利息2321.48元及逾期利息15550.2元和复利337.3元，本息合计143356.23元及2020年4月3日起至实际清偿之日，以125147.25元为基数，按年利率12.789%计算的利息及以2321.48元为基数，按年利率12.789%计算的逾期复利；二、牛林林、王燕燕、黄学峰对以上借款本息及复利承担连带清偿责任。三、牛林林、王燕燕、黄学峰承担保证责任后有权向宋猛猛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1584元，由宋猛猛、牛林林、王燕燕、黄学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王强儒二〇二〇年五月十四日法官助理郭盼盼书记员石金娣
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终889号 上诉人（原审被告）：袁炜炜，女，1983年11月11日出生，汉族，无业,现住淄博市周村区。 被上诉人（原审原告）：吕在平，男，1968年10月26日出生，汉族，周村区宇平建筑工程施工队经营者,现住淄博市周村区。 原审被告：刘兆国，男，1987年12月2日出生，汉族，现具体住所不详。 上诉人袁炜炜因与被上诉人吕在平、原审被告刘兆国民间借贷纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁炜炜、被上诉人吕在平到庭参加诉讼，原审被告刘兆国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁炜炜上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0306民初1279号民事判决，改判上诉人不承担还款责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关，上诉人不应承担还款责任。首先，本案所涉借款系原审被告刘兆国的个人行为，上诉人并无借款合意。其次，本案所涉借款并未用于家庭日常生活开支，在一审庭审中原告陈述及一审法院认定借款用途均系用于资金周转。另，包括本案在内，原审被告借款数额巨大，借款去向不明，目前已涉诉的案件已达9件，借款标的额近40余万元；基于此，原审被告刘兆国的借款若认定为用于日常生活开支，有悖常理。再次，上诉人与原审被告已于2019年4月1日解除婚姻关系，且原审被告认可其所借款项由其个人承担还款责任，与上诉人无关。二、由于本案一审事实认定错误，对于上诉人来讲，上诉人不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，判决由上诉人归还借款无法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 吕在平辩称，刘兆国是离婚之前借的答辩人的钱，说用于家庭支出，因为孩子生病和水电费没有钱支付，应该由其夫妻两人共同承担债务。 刘兆国未到庭，未作答辩。 吕在平向一审法院起诉请求：1.判令刘兆国、袁炜炜返还借款43000元，并支付利息；2.由刘兆国、袁炜炜负担本案诉讼费用。诉讼过程中，吕在平变更第1项诉讼请求为：要求刘兆国、袁炜炜偿还借款10000元，不再要求支付利息。 一审法院认定事实：吕在平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1份，证明刘兆国于2018年8月1日向其借款10000元，并约定于2018年8月11日还款的事实。袁炜炜为支持其辩称意见，提交了以下证据：1.离婚协议书、离婚证各1份，证明已于2019年4月1日与刘兆国离婚的事实；2.刘兆国出具的证明1份，证明刘兆国认可婚姻关系存续期间无共同债务，所有债务由刘兆国一人承担。袁炜炜对吕在平提交的证据发表如下质证意见：借条是否是刘兆国出具不清楚，不知道该笔借款。吕在平对袁炜炜提交的证据发表如下质证意见：对证据无异议，但本案借款数额较小，而且刘兆国借款理由是家庭生活困难，所借款项用于家庭开支，因此袁炜炜应当承担共同还款责任。刘兆国未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。一审法院对双方提交的证据审查核实后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，均予以确认并在卷佐证。根据采信的证据以及吕在平、袁炜炜的当庭陈述，一审法院认定如下事实：吕在平与刘兆国系朋友关系，刘兆国与袁炜炜于2016年10月14日登记结婚,2019年4月1日登记离婚。2018年8月1日刘兆国以家庭生活困难为由向吕在平借款10000元，当日吕在平交付刘兆国现金10000元，刘兆国为吕在平出具借条载明：“今借到壹万元正（10000元）还款日期2018.8.11刘兆国”。后刘兆国未按约定期限偿还借款，亦无法联系。2019年5月6日，吕在平提起诉讼。 一审法院认为，吕在平主张其与刘兆国形成10000元借贷关系的事实，证据充分，一审法院予以确认。刘兆国未证明借款已返还，对吕在平要求刘兆国返还10000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。关于袁炜炜是否应当承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案所涉借款产生于刘兆国、袁炜炜夫妻关系存续期间，且借款金额较小，未超出正常的家庭日常生活所需，应认定为夫妻共同债务。故吕在平要求袁炜炜共同承担还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，对吕在平要求刘兆国、袁炜炜返还借款10000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。刘兆国经合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院可据已查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘兆国、袁炜炜于判决生效之日起十日内返还吕在平借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘兆国负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉借款1万元是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人，人民法院应予支持、本案借款发生于袁炜炜与刘兆国婚姻关系存续期间，借款金额根据当地生活水平，未超出家庭日常生活需要。现袁炜炜主张案涉借款并未用于日常家庭生活需要，其应当提供证据予以证明，或提供证据证实刘兆国与吕在平明确约定该债务为个人债务。但袁炜炜并未提供证据证实，其应当承担相应法律后果。袁炜炜上诉主张刘兆国认可其所借款项由刘兆国个人偿还，对此，一审中袁炜炜提供其与刘兆国在离婚协议签订当日签订协议，载明“婚姻期间无共同债务，以后就算有债务也是刘兆国一人所为，袁炜炜毫不知情，所有债务刘兆国一人承担。”，对此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，即袁炜炜与刘兆国上述协议系对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务在夫妻双方之间负担的约定，不能对抗债权人；对债权人，该债务是否系夫妻共同债务、是否应由夫妻共同偿还，应根据相关事实和法律规定予以认定。 综上所述，上诉人袁炜炜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁炜炜负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉杰 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇二〇年五月十四日 书记员  白杉杉
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川14执167号 重庆万达小额贷款有限公司、王浩： 本院于2020年5月8日立案执行重庆万达小额贷款有限公司申请执行王浩借款合同纠纷一案。衢州仲裁委员会作出的衢仲金网字第1328号仲裁裁决书载明：“裁决被申请人李俊归还申请人重庆万达小额贷款有限公司8笔借款总结本金11000元、借款期内利息合计218.30元……”。在执行过程中，被执行人王浩主动向申请人归还了11000元，申请执行人重庆万达小额贷款有限公司出具书面结案申请书，确实收到被执行人王浩归还全部案款11000元，申请结案并解除对被执行人王浩的全部强制措施，经审查合法律规定，本院予以准许。至此，衢州仲裁委员会作出的衢仲金网字第1328号仲裁裁决书的内容已经执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初627号 原告：承德天工开物装饰工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区魁福园小区6#楼101、-101商业，统一社会信用代码：91130802MA07WXKB53。 法定代表人：初钦钦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王赫，河北滦江律师事务所律师。 被告：张晓清，男，1975年9月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告承德天工开物装饰工程有限公司（以下简称天工开物装饰公司）与被告张晓清合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德天工开物装饰工程有限公司法定代表人初钦钦、委托诉讼代理人王赫，被告张晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天工开物装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫付的维修费47166.00元，并赔偿因未按时修复故障给原告造成的损失20000.00元，合计67166.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，原告与承德金龙购物广场有限公司（以下简称金龙购物公司）签订广告制作安装合同，由原告对金龙购物广场楼体广告制作安装。2017年11月27日，原告雇用被告对该广告制作安装。被告制作完成后不久广告设施出现故障。经查，故障原因是广告安装平整度不够，灯带、线路及电子设备存在问题。被告未对广告箱体预留遮雨棚或排水口，导致广告箱体进水，电子设备受潮出现故障。原告多次要求被告维修，被告拒绝维修。原告只能雇用第三方维修，支付各项维修费47166.00元。同时，由于被告制作的广告存在质量问题导致原告违反了与金龙购物公司签订的合同，金龙购物公司扣除了原告20000.00元质保金。 张晓清辩称，原告所说的后期维修和被告没有任何关系，当时约定原告挣的是日工资，后期维修不在被告负责范围内。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，原告天工开物装饰公司与被告张晓清以口头形式约定对原告承揽的承德金龙购物广场广告制作安装工程进行施工。双方对施工方式、工资报酬给付及工程质量等未作书面约定。2019年4月18日，被告张晓清以原告拖欠其劳务费为由向本院提起诉讼，本院于2019年4月26日作出（2019）冀0802民初2213号民事调解书，双方达成如下调解协议：1、天工开物装饰公司于2019年10月1日前支付张晓清劳务费30000.00元；2、此次纠纷一次性解决，双方再无其他争议。 本院认为，本案争议的焦点是原被告之间存在承揽合同关系还是劳务合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；劳务合同是以劳动形式提供社会服务的民事合同，通常是就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。承揽合同和劳务合同之间具有某些共性，又存在一定区别。如承揽人请求工作人支付劳务报酬的前提和基础是承揽人按照双方约定完成工作成果，只有提供劳务的事实还不能请求劳动报酬，如果完成的劳动成果不符合约定，承揽方还可以追究定作人的违约责任；与之不同的是，劳务合同的劳动者只要依约提供劳务了，就可以享有请求支付报酬的债权请求权，劳务有无结果不影响报酬请求权。同时，法律规定承揽人原则上应亲自完成主要工作，但有条件地允许第三人代为完成辅助性工作，而受雇人提供劳务则以亲自实施为必要，一般不得代为履行。从原告所提交的证据看，其中民事调解书是被告向本院提起的劳务合同纠纷诉讼，调解书确定天工开物装饰公司向张晓清支付劳务费，且双方确认该纠纷一次性解决，再无其他争议。结合原告出具的“维修及费用说明”，可以证实2017年12月30日松山棉店、标致汽车位置就因安装平整度不够出现故障，且在当天找人修复，之后又出现多次维修。以上两项证据表明，金龙购物广场广告安装出现故障在先，被告张晓清提起索要劳务费诉讼在后，原告对被告的施工存在质量问题在被告提起诉讼之前就已明确知晓，但原告天工开物装饰公司在诉讼中未针对维修费用提起反诉或提出相应赔偿请求，对张晓清以劳务合同纠纷提起诉讼也未提出案由异议，并达成一次性解决纠纷的调解协议。原告提交的与网名为“风调雨顺”的微信对话记录，一方面无法确定网名“风调雨顺”即为本案被告，另一方面即使“风调雨顺”是张晓清本人使用的微信网名，其中对话内容主要是被告向原告的法定代表人替工人催要工资款，无法证明原被告之间存在承揽合同关系；施工工人的证人证言、维修材料收款收据与其他证据之间不能形成完整证据链，故不予采信；四川蓝景光电技术有限责任公司对被告施工中所使用光电材料出具的“改善对策报告书”既未加盖公司印章，也未有报告书制作人的签名，且该报告书仅是对本公司产品出现使用故障的原因评估，不排除主观性，不具有质量鉴定报告性质，故不予采信；金龙购物广场与原告签订的广告制作安装合同书仅证明原告与金龙购物广场之间存在承揽合同关系，该证据与本案无关。 综上所述，由于原被告之间未签订书面施工协议，双方未将各自的权利义务以文字的形式予以约定，致使在履行协议时出现认识分歧，并引发争议。由于原告天工开物装饰公司未能提交有效证据证明原被告之间存在承揽关系，亦未提交应由被告承担施工质量瑕疵责任的证据，故本院对天工开物装饰公司主张由被告张晓清返还其垫付维修费及扣除质保金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告承德天工开物装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取740.00元，由原告承德天工开物装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年五月十三日 书记员  孙 超 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 ——
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初105号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人姚伟，男，1981年4月24日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被天门市公安局决定取保候审，2020年1月17日经本院决定对其继续取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2020）38号起诉书，指控被告人姚伟犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。因新冠病毒肺炎疫情影响，本院于2020年1月31日作出（2020）鄂9006刑初105-1号刑事裁定书，对本案中止审理；因中止审理的原因消失，本院于2020年4月17日作出（2020）鄂9006刑初105-2号刑事裁定书，对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人姚伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。天门市人民检察院指控：2019年9月10日22时20分许，被告人姚伟酒后驾驶鄂Ｄ×××××号小型普通汽车，行驶至天门市西湖路与中山大街交叉路口时，被正在执勤的交警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定：姚伟血液中检测出乙醇，其含量125.1mg/100ml。天门市人民检察院认为，被告人姚伟的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人姚伟判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关证据材料。被告人姚伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年9月10日22时20分许，被告人姚伟酒后驾驶鄂Ｄ×××××号小型普通汽车，行驶至本市交叉路口时，被正在执勤的交警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定：姚伟血液中检测出乙醇，其含量125.1mg/100ml。2019年11月26日，被告人姚伟在接到办案机关电话通知后，主动到指定地点接受讯问。以上事实，有经庭审举证质证并被本院确认的被告人姚伟的户籍证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人姚某的证言，武汉大学医学院法医司法鉴定所鄂武大医学院鉴[2019]毒鉴字第605号司法鉴定意见书，现场查获及抽血检验的照片，办案机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为,被告人姚伟醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚伟在接到办案机关电话通知后，主动到指定地点接受讯问，如实供述了自己的罪行，视为自首，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条的规定，判决如下：被告人姚伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金刑自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 军人民陪审员  毛幸华人民陪审员  李爱美二〇二〇年五月二十二日法官助理唐阳书记员胡格
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执4120号之一 申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道827号一至六层，组织机构代码670292559。 负责人:朱剑海。 被执行人:尤周明，男，1990年5月21日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司与被执行人尤周明保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4086号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月30日立案执行。执行标的为本金73477.11元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2851元、保全费1988元、执行费1002元。 执行立案后，本院于2020年1月2日向被执行人尤周明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人尤周明报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人尤周明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤周明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并电话调查了解被执行人财产线索和去向。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人尤周明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尤周明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尤周明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尤周明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执4120号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘湖生
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执930号申请执行人王敏，女，汉族，1988年1月3日出生，住所地西安市雁塔区。被执行人北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，总经理。申请执行人王敏与被执行人北京汉能光伏技术有限公司合同纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出市劳人仲案字（2019）第1173号裁决书，裁定北京汉能光伏技术有限公司到期支付王敏欠款4.403251万元及利息。该民事调解书已发生法律效力。申请执行人王敏于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人北京汉能光伏技术有限公司发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，并依法对被执行人北京汉能光伏技术有限公司名下财产进行统查，未发现其他可供执行财产信息。我院对被执行人北京汉能光伏技术有限公司采取了限制高消费强制措施。被执行人北京汉能光伏技术有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人王敏暂不能提供被执行人北京汉能光伏技术有限公司可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人王敏尚未实现的债权，应由被执行人北京汉能光伏技术有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王敏发现被执行人北京汉能光伏技术有限公司有可供执行财产或被执行人北京汉能光伏技术有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 科审判员 赵成杰审判员 杨景军二〇二〇年五月二十七日书记员 李柏成
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执2013号申请执行人：刑庭,住郑州市。被执行人：彭孟涛，男性,1979年9月3日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行刑庭移送执行彭孟涛责令退赔一案中，郑州市金水区人民法院2018年8月26日生效的（2018）豫0105刑初892号刑事判决书已经发生法律效力，文书确认：责令被告人彭孟涛退赔赃款人民币一千一百元发还被害人王某。被执行人彭孟涛至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年03月02日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计520元，本院已扣划发还申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭孟涛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年五月二十二日书记员 尚文宁
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6287号 原告苑秀芳，女，1979年8月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告廊坊开发区盛泽房地产开发有限公司。 住所地廊坊开发区春明道。 法定代表人陈玉昌，总经理。 委托代理人张凯、梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 原告苑秀芳与被告廊坊开发区盛泽房地产开发有限公司（简称盛泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑秀芳委托代理人梁红新、被告盛泽公司委托代理人张凯、梁德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑秀芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计101640元（自2016年4月27日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年7月22日）；2.依法判令被告支付原告所缴纳契税利息1508元（自2016年4月27起至实际支付到国家税务机关颁证之日止，暂计至2019年7月22日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区汇源道以南，规划建设路以西，编号01-11-01-1818地块3幢1单元1704号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方协商解决。2013年7月21日，双方将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间由180日改为360日。合同签订后原告依约将房屋总价款642588元支付给被告。2015年5月2日，被告将涉案房屋交付原告，原告同时缴纳了物业费、维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的契税9678元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告盛泽公司辩称，1、《不动产登记暂行条例》第16条规定，申请人应当提交身份证明材料及授权委托书。本案中，没有证据证明原告已将委托被告办理不动产登记的委托书交付被告；2、原告与被告签订的合同，一致排除了结束合同和支付违约金这两种违约责任处理方式，同类案件，已被人民法院驳回诉请。因此，原告的诉讼没有事实和法律依据，请法院依法查明事实后，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年10月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于河北省廊坊市广阳区汇源道以南、规划建设路以西，编号01-11-01-1818地块3幢1单元1704号房屋出售给原告，房屋总价款为634200元，房屋于2015年4月1日前交付。同时，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起Ｘ日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的Ｘ%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的Ｘ%向买受人支付违约金。3、双方协商解决。” 另查明，原、被告双方在2013年7月21日签订的商品房买卖合同补充协议第六条第3项约定“3、针对合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，经双方商定，变更为出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”。2013年7月21日，原告向被告支付上述涉案房屋预交契税9678元，2015年5月2日，被告将该房屋交付原告，但至起诉之日时未办理该涉案房屋权属登记。 上述事实，有当事人庭审陈述、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、销售不动产统一发票等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。关于原告苑秀芳主张的违约金问题，本院认为，房地产权属证书的取得，不但需要被告盛泽公司准备、提供必要的资料，原告苑秀芳亦应提供、准备相关资料，还要取决于产权登记机关行政行为的结果，此环节并非被告公司完全自主可控。且原告苑秀芳与被告盛泽公司通过合同一致排除了解除合同和支付违约金这两种违约责任处理方式，选择了第三种处理方式即双方协商解决，但至今双方不能协商解决，故苑秀芳主张盛泽公司支付违约金的诉求，本院不予支持。对于原告主张被告支付契税利息的诉讼请求，因契税系办理房地产权属证书必须缴纳的费用，原告要求支付利息于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告苑秀芳的诉讼请求。 案件受理费2360元，减半收取计1180元由原告苑秀芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 丽 ——
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初918号 原告：陆雪红，女，1970年3月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：朱海波，女，1971年2月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告陆雪红与被告朱海波民间借贷纠纷一案中，原告陆雪红于2020年5月27日向本院申请撤回对被告朱海波的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陆雪红撤回对被告朱海波的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆雪红负担。 审 判 员 张梦霞 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 王 琼
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0305民初223号 原告：陈浩，男，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：韩露，男，1997年6月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告陈浩与被告韩露买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法进行审理。 原告陈浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿原告交通费、食宿费、误工费等共计7943元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月25日，原告向被告购买“鱼跃”牌人体测温器。当月28日，原告收货后发现该批测温器均为工业测温器，无法在人体使用，遂报警处理，并于2020年3月17日应辽宁省朝阳市公安局要求，前往配合调查。3月23日，原被告双方口头约定由被告支付原告差旅费2000元，但原告出具谅解书后，被告至今未支付任何款项，遂诉至本院。 本院经审查，原告陈浩因向被告韩露购买测温仪与被告发生纠纷，曾于2020年3月6日向本院提起诉讼，后以被告涉嫌犯罪为由向本院申请撤诉，本院裁定准许撤诉。辽宁省朝阳市公安局北塔分局于2020年3月12日决定对被告涉嫌诈骗立案侦查，后原告作为刑事案件被害人前往朝阳市公安局北塔分局，现原告以为此支出相应交通、住宿等费用为由要求被告补偿损失而提起诉讼。据上，本院认为，民事诉讼主管的对象是发生争议的民事实体法律关系，原告的诉请不属于民事实体法律关系的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈浩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 倪海平 二〇二〇年五月十二日 代书记员 颜宇翔
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初855号原告张敏龙，女，1973年5月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被告国网湖北省电力有限公司随州供电公司，住所地：随州市迎宾大道41号。统一社会信用代码914213007379456909。法定代表人覃兰平，该公司总经理。委托诉讼代理人朱宏斌，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为提出辩论意见、提供相关证据、提出鉴定申请、代收法律文书。本院在审理原告张敏龙与被告国网湖北省电力有限公司随州供电公司排除妨害纠纷一案中，原告张敏龙于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张敏龙向本院提出的撤诉申请是对其民事权利作出的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张敏龙撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张敏龙负担。审判员  靳鹏程二〇二〇年五月二十八日书记员  胡胜男
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初948号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，天津四方君汇律师事务所律师。被告：张某，女，1987年12月18日出生，住天津市河西区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  朱宝成二〇二〇年五月二十一日法官助理黄尧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初2269号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：梅莎，四川和骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付琳，四川和骏律师事务所律师。 被告：伍术琼，女，1972年5月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘兵，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省中江县，系伍术琼丈夫。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告伍术琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳、伍术琼委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令伍术琼清偿其欠平安银行成都分行的借款本金人民币123175.62元、利息、罚息、复利。（利息计算方式为：从2019年10月16日至2019年9月21日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付5255.35元；此后的利息以欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式为：从2019年10月16日至2019年12月17日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付624.36元；此后的罚息以欠付本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年10月16日至2019年12月17日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付132.89元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计129188.22元；2.本案诉讼费用及其他所有费用由伍术琼承担。事实和理由：平安银行成都分行与伍术琼签订《个人信用贷款合同》，平安银行成都分行按约于2018年10月16日向伍术琼发放贷款210000元，贷款期限为24个月，伍术琼从2018年11月至2019年9月正常还款11期，2019年10月至今未按合同约定还款。 伍术琼辩称辩称，1.认可借款事实；2.平安银行成都分行主张的利息过高，应当对复利、利息进行调减；3.希望平安银行成都分行可以对该笔贷款展期。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，伍术琼（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20181016000331号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》。基本情况如下： 一、贷款金额：210000元； 二、贷款期限：24个月，自2018年10月16日至2020年10月16日止； 三、贷款用途：轻奢品消费； 四、贷款利率：月利率为1.53%； 五、还款方式：等额还款，首次还款日为2018年11月16日，每月还款日为16日； 六、放款情况：2018年10月16日，平安银行成都分行向伍术琼发放210000元的贷款； 七、还款情况：根据平安银行成都分行当庭陈述及其提交的截至2020年4月30日的个人贷款业务客户还款清单显示，伍术琼自2019年10月16日开始出现逾期还款的情形，截至2020年4月30日伍术琼未偿还的本金为123175.62元。按合同约定计算拖欠利息10345.51元，拖欠罚息5008.74元，拖欠复利1131.19元。 八、主要违约条款：第5.3条，甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 庭审中，平安银行成都分行明确以诉讼的方式宣布贷款提前到期，并明确系统未做贷款提前到期处理，同时明确以截至2020年4月30日的数据为依据，之后按照提前到期方式进行计收。 上述事实有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《个人贷款业务客户还款清单》以及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，伍术琼与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，平安银行成都分行依约发放了借款，伍术琼未按约定期限按时足额归还本息构成违约。平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并要求伍术琼偿还全部剩余欠款本息。庭审中，平安银行成都分行明确以起诉的方式向伍术琼宣布该笔贷款提前到期，同时平安银行成都分行明确以2020年4月30日作为宣布提前到期的时间并提交了截至2020年4月30日的个人贷款业务客户还款清单，平安银行成都分行的该项主张于伍术琼有利，本院予以确认。平安银行成都分行要求伍术琼偿还全部欠款本金123175.62元及拖欠的期内利息10345.51元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，平安银行成都分行宣布贷款到期后，利息不再产生，平安银行成都分行有权就全部剩余本金计收罚息，就欠付利息计收复利，故对平安银行成都分行主张2020年5月1日之后计收利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，伍术琼于2019年10月16日还款后未再按照合同约定还款，故伍术琼还应当向平安银行成都分行支付从2019年10月17日至2020年4月30日之间尚欠罚息5008.74元，复利1131.19元；以123175.62元为基数按照月利率2.295%从2020年5月1日计算至全部款项付清之日止计算的罚息、以10345.51元为基数按照月利率2.295%从2020年5月1日计算至全部款项付清之日止计算的复利。基于公平原则，上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告伍术琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠款本金123175.62元； 二、被告伍术琼于本判决生效之日起十日内，偿还原告平安银行股份有限公司成都分行欠付利息10345.51元及罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：尚欠的产生于2019年10月17日至2020年4月30日之间的罚息5008.74元，复利1131.19元；从2020年5月1日计算至全部款项付清之日止以123175.62元为基数按照月利率2.295%计算的罚息，以及以10345.51元为基数按照月利率2.295%计算的复利）。但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若被告伍术琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元，减半收取为1442元，由被告伍术琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年五月七日 书记员 罗常耀
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执139号申请执行人：胡培朝，男，汉族，生于1975年6月23日，住邓州市。申请执行人：孙茁生，男，汉族，生于1970年11月21日，住邓州市。被执行人：河南省益嘉林业发展有限公司企业组织代码：91411381782238653U法定代表人：李春雷所在地：邓州市胡培朝、孙茁生与河南益嘉林业发展有限公司为买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2019)豫1381民初5593号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人益嘉林业发展有限公司应偿还申请执行人胡培朝、孙茁生11367.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院查明：被执行人名下无存款，名下所有的土地证号为邓城国用（2010）第0160号的土地使用权已被轮候查封。此外，被执行人名下无工商登记、保险、证券、住房公积金、股票等财产线索。三、通过调查、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人益嘉林业发展有限公司有继续向申请执行人胡培朝、孙茁生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇二〇年五月二十六日书记员 张 杨
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1934号 王建胜、温州市五马汽车出租公司： 关于申请执行人王建胜与被执行人温州市五马汽车出租公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人王建胜于2020年04月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1934号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年五月十五日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1034号之十二 申请执行人：潍坊市造福水暖有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区黄家庄工业园。 法定代表人：潘广东。 被执行人：安丘市银建房地产开发公司，住所地：安丘市兴安街道永安路南首。 法定代表人：王传明。 关于承揽合同纠纷一案，本院于2020年05月13日冻结了被执行人安丘市银建房地产开发公司在潍坊银行80×××67账户内余额人民币1212.80元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安丘市银建房地产开发公司在潍坊银行80×××67账户内存款人民币101400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  栾玉成 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李占宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初234号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人肖功明，男，1997年9月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省德阳市广汉市，住四川省广汉市。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年10月4日被依法逮捕，2020年5月25日由本院决定取保候审。 辩护人贺圣，四川和创律师事务所律师。 被告人向显帷（曾用名向显维），男，1997年11月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省德阳市广汉市，住四川省广汉市。因本案于2019年8月28日被刑事拘留，同年10月4日被依法逮捕，2020年5月25日由本院决定取保候审。 辩护人米仁金，四川天与律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕655号起诉书指控被告人肖功明、向显帷犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派公诉人何新强出庭，指控： 2019年3月19日至同年5月19日，被告人肖功明、向显帷合伙通过微信以帮助办理驾驶证为由，骗取被害人曾某财物共计30次，金额合计54940元。 案发后，被告人向显帷向公安机关自首，被告人肖功明、向显帷已退赔全部赃款，并取得被害人谅解 公诉机关认为，被告人肖功明、向显帷以非法占有为目的，合伙诈骗他人钱财，合计54940元，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人向显帷具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人肖功明如实供述、被告人肖功明、向显帷退赔赃款，取得谅解并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人肖功明有期徒刑1年10个月并缓刑，罚金10000元；被告人向显帷有期徒刑1年8个月并缓刑，罚金8000元。 被告人肖功明、向显帷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖功明、向显帷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向显帷具有自首情节并自愿认罪认罚，被告人肖功明具有坦白情节并自愿认罪认罚，均依法从轻处罚。两被告人已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对被告人肖功明、向显帷适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖功明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 二、被告人向显帷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 敏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵珍燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7087号之一原告：上海艾多维钢铁工程技术有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：戴明山，执行董事。委托诉讼代理人：程丽，上海正策律师事务所律师。被告：天津润成铁塔制造有限公司，注册地天津市。法定代表人：高荣兴。原告上海艾多维钢铁工程技术有限公司与被告天津润成铁塔制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告上海艾多维钢铁工程技术有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海艾多维钢铁工程技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取为11,537元、财产保全费5,000元，合计16,537元，由原告负担(已付)。审判员  王经珍二〇二〇年五月八日书记员  俞亚婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2672号上诉人（原审被告）：山东明基环境发展有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区衡山路16号12层1208号。法定代表人：李兆树，董事长。委托诉讼代理人：郭珈辰，辽宁宪御律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连明日环境发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路677号天兴罗斯福国际大厦1601号。法定代表人：周红，总裁。委托诉讼代理人：张安琪，辽宁同方律师事务所大连分所律师。上诉人山东明基环境发展有限公司因与被上诉人大连明日环境发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初7750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东明基环境发展有限公司以双方债权债务已清偿完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，山东明基环境发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东明基环境发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20776元，减半收取10388元，由上诉人山东明基环境发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  于长江审判员  刘丽媛二〇二〇年五月九日书记员  邵 将
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初830号 原告：吴某，男，1989年12月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：林某，男，1979年11月出生，汉族，住山东省武城县。 原告吴某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理。 审判员  张勇 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张悦
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1717号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：郭鑫，男，汉，1987年04月16日出生，户籍所在地吉林省长春二道万晟爱琴海D1栋2单元507室。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行郭鑫信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年5月18日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初14553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷锦虹审判员  杨 蕾审判员  胡伟东二〇二〇年五月十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执2663号申请执行人：张波，男，汉族，1989年6月26日出生，住河南省信阳市。被执行人：众德泰科科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区成府路45号中关村智造大街C座三层310室。法定代表人：贾相晟。本院在执行张波与众德泰科科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人众德泰科科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无可供执行的财产，本院已将被执行人众德泰科科技（北京）有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩 玲审判员  张瀚文二〇二〇年五月二十七日书记员  林 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执49号申请执行人马强，男，1989年1月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人季文勇，男，1988年12月4日生于江苏省淮安市，汉族，住江苏省淮安市淮安区。现于南京龙潭监狱服刑。关于申请执行人马强与被执行人季文勇责令退赔一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213刑初494号刑事判决书发生法律效力，依据上述刑事判决书主文第二条：责令被告人季文勇向被害人马强退赔损失人民币228996元。因被执行人季文勇未履行上述判决书确定义务，申请执行人马强本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，本院通过各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经银行等金融机构查询，被执行人季文勇无银行存款可供执行。经向车辆管理部门查询，被执行人季文勇名下无车辆登记。经向不动产登记部门查询，被执行人季文勇名下无房产登记情况。本院未发现被执行人季文勇无其他可供执行的财产线索，对其已经采取了限制高消费措施。本院向申请执行人马强发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213刑初494号刑事判决书判决第二项的执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  匡慧敏审 判 员  周 强人民审判员  薛崇恩二〇二〇年五月二十八日书 记 员  华晓晟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482财保226号申请人：王佳，女，1986年5月24日出生，汉族，住汝州市张庄居民区。被申请人：尚润芳，女，1959年3月13日出生，汉族，住汝州市。被申请人：孙利兵，男，1986年5月20日出生，汉族，住汝州市。被申请人：尚朋朋，女，1982年10月2日出生，汉族，住汝州市。被申请人：孙利平，女，1989年7月22日出生，汉族，住汝州市。申请人王佳于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人尚润芳、孙利兵、尚朋朋、孙利平在银行的存款12万元或查封其他等额财产（限额12万元）。申请人王佳以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王佳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人尚润芳、孙利兵、尚朋朋、孙利平在银行的存款12万元或查封其他等额财产（限额12万元）。案件申请费1120元，由申请人王佳承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  王朝霞二〇二〇年五月二十九日书记员  李 鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4296号原告：邱国创，男，1997年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：黄蓉，女，1998年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告邱国创与被告黄蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告邱国创在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱国创撤回起诉处理。审判员 包慧杰 二〇二〇年五月十九日法官助理 刘雨蒙书记员 郭 娟
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初660号原告：刘原君，男，汉族，1985年7月15日生，住所地睢县。被告：鲁明，男，汉族，1981年1月1日生，住所地睢县。原告刘原君诉被告鲁明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘原君于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘原君撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘原君负担。审判员  段冬梅二〇二〇年五月六日书记员  杨雨洁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3910号申请执行人：吴某某，女，1963年9月28日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被执行人：王某，男，1978年9月29日出生，汉族，住上海市松江区。原告吴某某与被告王某分家析产纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的(2018)沪0117民初18840号民事调解，已经发生法律效力。因被告王某不履行生效法律文书确定的义务，原告吴某某于2020年5月9日向本院申请执行，要求被告给付房屋补偿款300,000元，支付自逾期之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人王某发出执行通知书和报告财产令，显示未联系上收件人。执行过程中，申请执行人向本院表示双方已达成谅解，私下协商解决，并向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行义务，本院应当予以执行。现因申请执行人向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴某某与被执行人王某分家析产纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 杰审 判 员  滕卓然审 判 员  刘海林二〇二〇年五月二十二日法官助理  滕小乔书 记 员  孙 蕾附：相关法律条文
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2557号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91220182586211066J，住所地吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：邬建华，武龙支行副行长。被告：李贵江，男，58岁，汉族，现住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李贵江借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  金强微二〇二〇年五月二十八日书记员  赵婧含
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3034号申请执行人过灵瑜，女，1983年5月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人庄俊。申请执行人过灵瑜依据已发生效力的(2019)沪0115民初78752号民事判决书于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人上海凯贝教育科技有限公司返还培训费用人民币15,186元，案件受理费人民币80元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人上海凯贝教育科技有限公司名下有足额银行存款、房产、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初78752号民事判决书的执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年五月十九日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1321行审28号申请执行人随县城市管理执法局，住所地：随县客运站。法定代表人郭勇强，局长。被执行人贺德凤，女，1967年10月20日出生，汉族，住随县。申请执行人随县城市管理执法局对被执行人贺德凤作出的随县城管罚〔2019〕005号行政处罚一案，经审查查明：被执行人贺德凤于2018年11月在随县建设住宅楼工程，建筑面积127.26㎡，开工建设时未取得建设工程规划许可证，按工程造价600元/㎡计算，贺德凤所建工程总造价为76356元。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。2019年4月28日申请执行人向被执行人送达了《行政处罚（听证）告知书》，2019年5月13日申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定作出随县城管罚〔2019〕005号《行政处罚决定书》，于2019年5月27日向被执行人送达。《行政处罚决定书》的内容为：处以建设工程总造价10%的罚款7635元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人又于2020年4月14日向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人于2020年4月17日缴纳罚款3000元，剩余4635元罚款未缴纳。2020年5月8日，随县城市管理执法局向本院申请强制执行剩余罚款4635元。本院认为，申请执行人随县城市管理执法局作出的行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。但随县城市管理执法局对加处罚款未按法定程序下达行政强制执行决定书或加处罚款决定书，故加处罚款不符合法律规定的强制执行条件，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、准予执行随县城市管理执法局作出的随县城管罚〔2019〕005号《行政处罚决定书》中确定的剩余罚款4635元。二、被执行人贺德凤在收到本裁定书之日起十日内履行上述《行政处罚决定书》所确定的剩余罚款4635元义务。执行费用由被执行人贺德凤负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向随州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙天耀审 判 员  马定铭人民陪审员  王金翠二〇二〇年五月十三日法官助理胡耀文书记员张卓
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执490号申请执行人徐州市宏裕达商贸有限公司，社会统一信用代码0，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：张成民。被执行人赵新，男1986年9月20日生，汉族，住徐州市沛县经济开发区。被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部，组织机构代码MA1UWUAK-X，住所地铜山区。法定代表人：赵新。被执行人尹传双，男1983年6月15日生，汉族，住湖南省道县。被执行人任前进，男1970年2月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人陈绍武，男1975年7月19日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人崔波，男1976年12月30日生，汉族，住长沙市开福区。被执行人张学明，男1970年3月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。关于申请执行人徐州市宏裕达商贸有限公司与被执行人赵新、铜山区蜜湖居室内装修服务部、尹传双、任前进、陈绍武、崔波、张学明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年2月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2020年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、任前进、崔波、尹传双、张学明未按时到庭亦未履行义务。3、2020年2月、3月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但因余额较小暂未实施扣划。4、2020年2月、3月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，轮候查封了被执行人张学明名下的位于铜山区湖悦天境8#-3-602室的房产，因另案在处置，故本案暂不宜处置。经查询被执行人在多处拥有房产，本院已委托房产登记所在地法院对被执行人张学明名下的位于萧县嘉鸿花园15#105室房产，被执行人崔波名下的位于长沙市开福区徒岭路127号长沙水泥制品厂宿舍603室不动产，被执行人尹传双名下的位于长沙市××区××路××世纪城××江××室房产，被执行人陈绍武名下位于广德县桃园镇××公馆××楼××室房产，除尹传双名下的房产外，其他相关法院暂未能反馈控制信息。5、2020年2月、3月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，本院已委托车辆登记所在地法院对被执行人张学明名下的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号汽车，被执行人任前进名下的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号汽车，被执行人尹传双名下的湘Ａ×××××号汽车，陈绍武名下的皖Ｐ×××××号汽车，进行了查封，但对应的法院未能反馈控制信息。6、2020年2月、3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年2月、3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年2月、3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年5月，因被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、任前进、崔波、尹传双、张学明未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、任前进、崔波、尹传双、张学明列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年5月，因被执行人铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、任前进、崔波、尹传双、张学明未按执行通知书的期限履行义务，本院将铜山区蜜湖居室内装修服务部、赵新、陈绍武、任前进、崔波、尹传双、张学明限制高消费。11、2020年4月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年5月，因被执行人仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院分别委托萧县人民法院、湖南省长沙市芙蓉区人民法院、广德县人民法院对被执行人名下的财产线索进行查询，未能反馈有价值的财产线索。13、2020年5月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。14、2020年5月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币40903.60元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初472号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年五月二十五日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2459号之一 变更保全申请人（申请保全人）：济南齐全建筑劳务有限公司，住所地济南市市中区,统一社会信用代码。 法定代表人：万贞平，总经理。 被申请人：绿地地产济南东城置业有限公司，住所地济南市历城区,统一社会信用代码。 法定代表人：黄平。 申请人济南齐全建筑劳务有限公司与被申请人绿地地产济南东城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）鲁0112民初2459号民事裁定，冻结被申请人绿地地产济南东城置业有限公司在中国银行的银行存款1400万元（因余额不足，仅冻结1650836.9元）。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部已在1400万元范围内提供了担保。变更保全申请人济南齐全建筑劳务有限公司于2020年5月26日向本院提出变更财产保全申请，请求撤回上述对被申请人绿地地产济南东城置业有限公司在中国银行的银行存款的冻结；变更为冻结被申请人绿地地产济南东城置业有限公司在中国银行济南历下支行、济南文化路支行的银行存款。 本院经审查认为，变更保全申请人济南齐全建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人被申请人绿地地产济南东城置业有限公司在中国银行的银行存款1400万元的冻结； 二、冻结被申请人绿地地产济南东城置业有限公司在中国银行济南历下支行（冻结金额400万元）、中国银行济南文化路支行（冻结金额1000万元）的银行存款共计1400万元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年五月二十五日 书记员  栾绍卓
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初879号原告：林红彦，男，1975年10月1日生，汉族，住舞钢市。被告：陈小平，女，1969年8月20日生，汉族，住舞钢市。被告：王中王调味品店；住所地舞钢市寺坡市场中段路南。经营者：陈小平。原告林红彦与被告陈小平、王中王调味品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，林红彦于2020年5月17日向本院提出撤回对王中王调味品店的起诉。本院认为，林红彦的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许林红彦撤回对王中王调味品店的起诉。审判员  张英黎二〇二〇年五月十七日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初15903号原告：王圆圆，女，汉族，1982年8月13日出生，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：齐玉辉，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳联大房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街21号。法定代表人：李宏哲，系该公司总经理。委托代理人：赵晓慧，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2020年2月22日以收集证据为由申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王圆圆诉撤回起诉案件受理费16590元，减半收取8295元由原告承担。审 判 长  徐光人民陪审员  黄冠人民陪审员  陈伟二〇二〇年五月二十二日法官助理邵春元书记员李雪琳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4306号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：周敏，女，汉族，1965年11月17日生，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人周敏的本院(2019)沪0106民初11823号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初11823号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢772号 关于金坪人民法庭申请执行王明珍催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执2925号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日