山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初676号 原告：于新刚，男，1969年6月24日生，汉族，住荣成市得润西区。 委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所，法律工作者。 被告：淄博新亮房地产开发有限公司 统一社会信用代码：91370303265471F 法定代表人：袁延亮，总经理。 住所地：山东省淄博市张店区北西路1号中关村科技城5层A5-21号。 被告：淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司 统一社会信用代码：91371082674510656K 负责人：袁延亮，经理。 住所地：荣成市。 被告：于文正，男，汉族，1963年2月19日出生，住荣成市冠岭东区。 被告：袁延亮，男，汉族，1963年1月2日出生，住淄博市张店区人民西路寿山碧湖园1号楼2单元501室。现住荣成市。 原告于新刚与被告淄博新亮房地产开发有限公司（以下简称新亮公司）、淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司（以下简称新亮俚岛分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，据当事人申请追加于文正、袁延亮为共同被告。原告委托诉讼代理人孙红军、被告新亮公司法定代表人及新亮俚岛分公司负责人袁延亮、被告于文正、袁延亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于新刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告货款97809元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告新亮俚岛分公司多次从原告处购买楼宇门、电子对讲系统、防盗门等，累计货款300689元，现尚欠97809元未付。经原告多次催要，被告新亮俚岛分公司承诺2017年7月底付清一半，余款2017年12月底全部付清。过期至今，被告始终未付。被告新亮俚岛分公司系被告新亮公司投资成立的分公司，于文正系实际投资人；袁延亮作为新亮公司的控股股东和新亮俚岛分公司的负责人在涉案工程的债权债务转让中与该二被告财产存在混同，其本人在被告新亮俚岛分公司给原告出具的承诺书上签字按手印，并在其他诉讼案件中作为承接涉案项目的实际承包人以新亮俚岛分公司的名义主张2015年6月10日前的债权，其理应承担付款义务。 被告新亮公司、新亮俚岛分公司辩称，该笔债务发生在被告于文正作为俚岛分公司负责人期间，应该由于文正承担。工程虽然已交付，但2015年6月10日以后，所有的门锁和钥匙都换了一遍，相关费用应从工程款中扣除。 被告于文正辩称，涉案工程合同是我在新亮俚岛分公司主持工作时与原告签订的，我与袁延亮2015年11月7日交接新亮俚岛分公司以后工程才完工。按照双方的交接协议，原告主张的债务应由被告新亮俚岛分公司和袁延亮负担，不应由我负担。 被告袁延亮辩称，俚岛避风港项目是于文正利用新亮公司的资质进行的开发，在2015年6月10日我接手该项目时原告的工程已经结束，工程款应由于文正负担，与我无关。 经审理查明，2009年10月21日，被告新亮公司与被告于文正签订《合同书》，内容如下：一、乙方（于文正）拟收购俚岛镇鑫荣水泥厂，收购后利用该厂土地进行房地产开发。二、双方经协商，对该项目甲方提供在俚岛注册的分公司（即新亮房地产开发有限公司分公司）的所有手续供乙方使用。甲方同意将俚岛分公司营业执照中的负责人变更为：于文正。三、甲方委托袁延尚负责分公司的所有手续（包括印件、营业执照、资质证、票据等）的保管和使用。四、乙方使用甲方手续，应做到合法经营。该项目一切责任与义务，由乙方全部承担。五、在本项目开发过程中，甲方同意乙方用分公司手续办理项目贷款及房屋销售按揭贷款。六、本项目开发过程中，乙方需要使用甲方总公司手续时，甲方应予提供。七、乙方使用甲方提供的手续，需要支付一定的手续费。该费用按销售收入的0.5%计算，自有实际销售收入时开始结算，每季度结算一次。合同签订前，被告新亮公司于2009年3月18日任命被告于文正为被告新亮俚岛分公司经理并进行了工商登记变更。合同签订后，被告于文正组织人员对俚岛避风港项目进行投资建设，先后累计投资1600万元。 2014年4月17日、5月12日和8月5日，被告于文正代表被告新亮俚岛分公司与原告签订了三份“荣成市俚避风港防盗门（楼宇门）采购、安装合同”，约定原告为荣成市俚避风港小区制作、安装防盗门、楼宇门和部分电子对讲系统，工程价款分别为118400元、100800元、81489元。 2015年1月19日，被告于文正与袁延亮签订项目交接协议，约定甲方（于文正）拟将俚岛避风港项目交接给乙方（袁延亮），由乙方完成该项目的后续经营事宜，在协议中表明项目背景为乙方出具公司开发资质，甲方全部出资建设，协议中还约定了甲方的收益及债权、债务承担等问题，提出签订协议后，乙方同时将公司印章及开发经营手续收回。同日，双方又签订补充协议，提出交接协议只用于应付镇政府检查，若与其他协议不一致的地方，均以其他协议为准。 2015年6月10日，被告于文正与袁延亮、袁延尚签订《项目承包协议》，内容如下：甲方：于文正，乙方：袁延亮、袁延尚。经甲乙双方重新商定，2015年1月19日签订的《承包协议》及2015年4月22日签订的《补充协议》终止执行，重新签订如下《项目承包协议》：一、项目背景：在荣成俚岛开发的避风港项目系由乙方出具公司开发资质，甲方全部出资建设的项目，经甲乙双方共同认定，甲方在该项目中的全部出资额为1600万元，甲方对该项目所属资产有完全处置权。二、项目概况：在俚岛开发的避风港、海云山两个项目。三、承包方案：1、避风港项目：甲方前期投入了该项目约计1600万元，乙方承包后，要优先保证将甲方投入的本金收回并支付给甲方。这1600万元的本金，乙方分五年支付给甲方。2、海云山项目：目前已开工的6栋楼（约计2.5万平方米），乙方不用支付给甲方利润，自第七栋楼开始，每销售一套房子（以与客户签订正式合同为准），乙方支付给甲方该套房子每平方米240元的利润，用于抵顶工程款、材料款及其他费用的房源，视同已销售，也按每平方240元支付给甲方。每月15日前把上月应支付的利润付清。五、双方分工：甲方负责做好顾问及参谋工作；2、乙方全面主持工作，并拥有承包项目的一切决策权及资金调配权，前提是不得影响项目正常运转及甲方利益。六、其他约定：本协议签订后，乙方承担与承包项目有关的一切债权债务及经济法律责任。 2015年11月7日，被告于文正与袁延亮、袁延尚签订《补充协议》，内容如下：甲方：于文正，乙方：袁延亮、袁延尚。经甲乙双方重新商定，2015年1月19日签订的《承包协议》、2015年4月22日签订的《补充协议》终止执行。2015年6月10日签订的《项目承包协议》中，关于避风港项目的条款甲乙双方重新进行了约定，并达成如下补充协议：一、项目背景：在荣成俚岛开发的避风港项目系由乙方袁延亮出具公司开发资质，甲方全部出资建设的项目。二、承包范围：目前已开发的16栋楼（约7万平方米）及未开发的二期（约10万平方米，最终以实际面积为准）。三、承包方案：避风港项目由乙方袁延亮独自承包，乙方袁延尚不参与避风港项目。签订本补充协议后，乙方袁延亮拥有避风港项目绝对的指挥权及资金调配权，甲方不得干涉。四、其他约定，本协议签订后，乙方承担与承包项目有关的一切债权债务及经济法律责任。 2016年12月5日，被告袁延亮代表被告新亮俚岛分公司向原告出具了承诺书，承诺在2017年7月底前给付所欠工程款的一半，余款于2017年12月底前付清。 另查明，在开发涉案的俚岛避风港项目之前，被告于文正独自经营其注册成立的山东万隆房地产开发公司，非被告新亮公司员工。涉案房屋已大部分售出。 本院认为，本案被告对原告主张的合同、工程总价款和尚欠工程款均未表示异议，可以直接认定；被告新亮公司、新亮俚岛分公司未举证证明其所称工程交付后所有的门锁和钥匙都换了一遍的事实，其相关主张不予支持。涉案的三份合同对工期均未作约定，却约定了以完工时间为参照的付款时间，而各方当事人对案涉工程的验收、结算时间均未能举证证明，故原告主张的案涉工程尚欠工程款的应付款时间，应认定为不晚于被告袁延亮代表被告新亮俚岛分公司向原告出具承诺书的时间。 本案主要的争议焦点，是对涉案工程款偿付责任主体的确认。 被告于文正根据2009年10月21日的合同约定，以销售收入0.5%的使用费取得了新亮公司提供的新亮俚岛分公司的经营权和相关资质的使用权，并承担相关项目一切责任与义务，同时从2015年之后的相关协议中确认于文正投资1600万元，亦可认定新亮俚岛分公司实际履行了出借资质的相关合同义务，而于文正凭此资质对俚岛避风港项目进行了实际投资。被告新亮公司只是提供经营资质供被告于文正使用，而该项目开发建设、资金投入等全部由被告于文正负责，被告新亮公司只是按照一定比例收取手续费。从项目的实际运营来看，根据双方签订的一系列项目交接协议书、承包协议书、补充协议书等可以进一步确认涉案项目的开发主体为被告于文正，而非被告新亮公司及其下属新亮俚岛分公司。于文正与袁延亮2015年1月19日签订的项目交接协议、于文正与袁延亮、袁延尚2015年6月10日签订的《项目承包协议》、于文正与袁延亮、袁延尚2015年11月7日签订的《补充协议》反复重申协议背景为袁延亮、袁延尚出具开发资质，于文正全部出资建设涉案避风港项目，亦在于强调于文正2015年1月19日项目交接协议签订前借用新亮公司的资质开发全部出资建设涉案避风港项目的实际开发主体资格，于文正与新亮公司、新亮俚岛分公司之间形成房地产开发资质挂靠关系。对于欠付原告的工程款，被告于文正作为该项目的实际开发主体，应承担还款责任。被告于文正称其与袁延亮2015年11月7日交接新亮俚岛分公司以后工程才完工，未能举证证明，其以此为由认为原告主张的债务应由被告新亮俚岛分公司和袁延亮负担，其本人不应承担支付工程款责任的答辩主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 被告新亮公司违法出借分公司资质给被告于文正使用，与新亮俚岛分公司均应对被告于文正所负债务承担连带清偿责任。根据于文正与袁延亮、袁延尚签订的项目承包协议及补充协议，涉案的工程项目后期施工由袁延亮独自承包，袁延亮拥有避风港项目绝对的指挥权及资金调配权，袁延亮代表新亮俚岛分公司签字认可的承诺书可以推定原告施工项目已经验收、结算，付款义务应及于被告于文正。 新亮俚岛分公司履行债务的书面承诺，是基于2015年11月7日《补充协议》中“乙方袁延亮拥有避风港项目绝对的指挥权及资金调配权，甲方不得干涉”的约定，只意味着新亮俚岛分公司同意代为履行相关债务，并同意相关债务的履行期间，而并不能认定于文正与新亮俚岛分公司之间直接的债务转让。同时，原告接收新亮俚岛分公司履行债务的书面承诺，也并不意味着原告认可债权的转让。因此，于文正对原告源于合同的付款义务自原告接受还款承诺时起即由新亮俚岛分公司代为履行，如不履行或履行债务不符合约定，于文正应向原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 袁延亮作为被告新亮公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，以自己的名义反复与他人签订协议出借公司资质、取得项目资产管理权，造成了其个人与公司的人格混同，损害了债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。 综上，被告欠原告工程款应及时偿付，拖延付款给原告造成的经济损失，应自约定付款之日起按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十四条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下： 一、被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司于本判决生效后十日内给付原告工程款97809元及利息（工程款一半自2017年8月1日始、另一半自2018年1月日始，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2019年8月20日；自2019年8月21日至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算工程款利息）。 二、被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司如未按期履行付款义务，被告于文正应承担继续履行的违约责任。 三、被告淄博新亮房地产开发有限公司、淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司、袁延亮对上述款项承担连带偿付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，由被告淄博新亮房地产开发有限公司荣成俚岛分公司、淄博新亮房地产开发有限公司、被告于文正、袁延亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘学军 二〇二〇年五月十四日 法官助理闫军红 书记员褚军伟