wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1816号罪犯何佳明，男，1980年8月27日出生，汉族，初中文化，江西省修水县人，住江西省修水县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年6月14日作出(2017)浙0327刑初524号刑事判决，以被告人何佳明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币16000元；责令共同退赔人民币59163元。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何佳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯何佳明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何佳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何佳明减去有期徒刑三个月（刑期自2017年3月1日起至2020年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月九日书记员  刘 菁
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1003刑初150号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人杨光宗，男，1983年2月18日出生于荆州市，公民身份号码42100319830218201X，汉族，大学文化，无职业，户籍地及住址荆州市荆州区荆北路30号6栋二单元304室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2020〕74号                  指控事实              2019年12月24日21时许，被告人杨光宗驾驶鄂DRU600小型轿车沿荆州区东环路由南向北行驶至荆州区蔚东花园酒店门前路段时，被荆州市公安局交通管理一大队民警发现有酒后驾车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，检测结果为151mg/100ml,随后抽取其血液样本，检测结果为149.5mg/100ml。被告人杨光宗到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。                  被告人意见              被告人杨光宗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨光宗犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人杨光宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  李  江  龙                                      二〇二〇年五月二十八日                  法官助理  郑  文  华      书  记  员  王  雅  群
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执55号之一 申请执行人：陈少锋，男，1995年8月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊烈，男，1989年2月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人陈少峰与被执行人熊烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）赣0112民初432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人熊烈未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈少峰于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈少峰与被执行人熊烈达成执行和解，申请执行人陈少峰于2020年5月12日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执55号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月十三日 书记员  夏梦雪
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更547号罪犯王灯嘎，男，1989年9月10日出生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）红中刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人王灯嘎犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币114840元。宣判后，被告人王灯嘎不服，提出上诉。本院于2013年5月6日作出（2013）云高刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年6月3日被交付执行。本院于2015年10月28日作出（2015）云高刑执字第2593号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年5月12日将本案报请本院审理。本院于2020年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王灯嘎在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，共获记考核表扬10次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项、且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王灯嘎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年5月26日起至2045年5月25日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  刘 毅审判员  钟 梅二〇二〇年五月二十六日书记员  郭 颖
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更470号罪犯路建群，男。曾因犯盗窃罪于2003年11月12日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。现在河南省豫中监狱服刑。郑州铁路运输法院于2012年3月7日作出(2012)郑铁刑初字第34号刑事判决，认定路建群犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币10000元；退赔损失款10000元发还被害单位。刑期自2011年12月30日起至2021年12月29日止。判决生效后，于2012年3月30日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年1月26日对路建群减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年1月29日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯路建群自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2003年1月至2月11日，路建群等七人在待王车站以清理空油罐车为名，多次盗窃铁路运输物资0#柴油100余桶，每桶重220千克，价值75900元，经路建群联系销售于他人。该犯系主犯；能积极退赔部分损失。罪犯路建群服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年3月、9月，2017年2月、7月，2018年1月、11月,2019年4月、9月共获得表扬8次。2015年下半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定共8次，分别为一般、优秀、优秀、良好、良好、良好、良好、良好。河南省豫中监经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯路建群本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯路建群减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海霞审 判 员  楚绍京人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  闫记坤
山东省莱州市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0683执恢446号 本院在执行申请执行人刘磊杰与被执行人王新龙、李琳、王春友借款合同纠纷一案【(2017)鲁0683民初字第6206号民事判决书】，因被执行人王新龙、李琳、王春友已履行判决义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院在执行申请执行人刘磊杰与被执行人王新龙、李琳、王春友借款合同纠纷一案已执行结案。 本决定送达后即发生法律效力。 审判员  庄立昆 二〇二〇年五月二十日 书记员  ***
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初573号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人陈辉，男，1980年8月4日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，家住颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月20日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检二部刑诉（2020）937号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员牟伦胜、被告人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年4月20日凌晨3时许，被告人陈辉饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车，沿慈溪市逍林镇新横路自西向东行驶至新横路××号门口时，与被害人陈某1停放在此的浙Ｂ×××××号小型轿车、浙Ｂ×××××号小型轿车和被害人余某停放在此的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人陈辉醉酒后驾驶机动车未靠道路右侧行驶，承担事故全部责任。经检测，被告人陈辉呼吸酒精含量为139ｍｇ／100ｍｌ；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为121ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 到案后，被告人陈辉如实供述了上述犯罪事实。 审理过程中，被告人陈辉赔偿了被害人的经济损失，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人陈辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2、余某的陈述、证人王某的证言、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、案件照片、卡口照片、违法犯罪查询情况说明、检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、出警单详情、归案经过及被告人陈辉的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人陈辉拘役一个月，并处罚金人民币二千元。庭审中，鉴于被告人陈辉有赔偿情节，且取得了被害人的谅解，当庭变更量刑建议为拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人陈辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈辉到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，且有赔偿情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人陈辉的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳华 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 谢玲玲 附： 一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初217号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人汲生春，男，1981年9月7日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，农民，住所地山东省莒南县。因殴打他人并毁坏他人财物于2015年4月28日被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月10日被取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人汲生春犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 山东省莒南县人民检察院指控：2019年10月16日13时许，被告人汲生春酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至莒南县临港产业园大派庄村东时，遇情况采取措施不当，驶入路西侧绿化带，与绿化树木发生碰撞，造成绿化树木及车辆损坏的道路交通事故，经认定，被告人汲生春负事故的全部责任。经抽血检测，案发时被告人汲生春静脉血液中乙醇含量为152.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2019年10月30日，被告人汲生春主动投案，后如实供述了自己的罪行。 公诉机关提出对被告人汲生春判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元的量刑建议。被告人汲生春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，被告人汲生春违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汲生春醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负全部责任，应从重处罚。被告人汲生春主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人汲生春在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人汲生春在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人汲生春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 邹剑飞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 赵 楠 书 记 员 孙 玉
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初209号 原告齐世芬，女，1962年2月15日生，汉族，退休，现住阜新市海州区。 被告张洁，女，1963年4月5日生，汉族，现住阜蒙县。 被告阜新远鑫环保科技有限公司 法定代表人张洁，职务经理。 地址阜蒙县哈达户稍镇。 本院在审理原告齐世芬诉被告张洁、阜新远鑫环保科技有限公司借款合同纠纷一案的过程中，本院按原告提供的被告张洁的住址和出生年日，经向公安机关核查，查无此人，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告齐世芬的起诉。 案件受理费12800元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  韩万涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张海娣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1623号 申请执行人：曾红霞，女，1979年7月19日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：成都市美西子健康管理有限公司，住所地：成都高新区紫瑞北街30号附1号2层。 法定代表人：马孝辉。 本院依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效的成高劳人仲委裁字（2019）第01712号仲裁裁决书于2020年4月3日立案执行曾红霞申请执行成都市美西子健康管理有限公司劳动争议一案。 执行过程中，本院查明，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月26日作出成高劳人仲委裁字（2019）第01712号仲裁裁决书，并于2019年12月30日送达成都市美西子健康管理有限公司。被执行人成都市美西子健康管理有限公司于2020年1月10日向本院通过网上立案提起诉讼。 本院认为，被执行人成都市美西子健康管理有限公司在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，故仲裁裁决还未生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条第（一）款之规定，裁定如下： 驳回曾红霞对成高劳人仲委裁字（2019）第01712号仲裁裁决书执行申请。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年五月九日 书记员 刘 佳
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初206号原告:孙永顺，男，1973年7月18日出生，汉族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。被告:罗年余，男，1991年6月6日出生，汉族，住青海省民和具人住民和县。被告:刘旭平，男，1981年7月17日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被告:甘肃绿洲建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路173号嘉诚大厦北楼2802号。法定代表人:王宝清，该公司经理。委托诉讼代理人:尹晓琴，该公司员工。被告:兰州市自然资源局红古分局,住所地兰州市红古区安通嘉苑统办楼13楼。法定代表人:鲁贵洲，该局局长。委托诉讼代理人：徐坤，兰州陇原律师事务所律师。原告孙永顺与被告罗年余、刘旭平、甘肃绿洲建设工程有限公司（以下简称甘肃绿洲公司）、兰州市自然资源局红古分局（以下简称红古自然资源局）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永顺的委托诉讼代理人鲍呈江，被告刘旭平、甘肃绿洲公司的委托诉讼代理人尹晓琴、红古自然资源局的委托诉讼代理人徐坤均到庭参加了诉讼，被告罗年余经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗年余给付原告劳动报酬5400元;2.判令被告罗年余赔偿原告经济损失1000元;3.判令第二被告刘旭平、第三被告甘肃绿洲公司、第四被告红古自然资源局对上列款项承担连带偿还责任;4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年4月初，原告与被告罗年余(罗存来的法定继承人)的父亲罗存来(已故)经充分协商达成了小工每天150元标准的口头协议。协议达成后原告根据罗存来的安排前往兰州市红古区平安台从事水渠修建工作。2018年7月份工程完工，但被告罗年余的父亲罗存来未给原告结算工资。原告等人向被告刘旭平、甘肃绿洲公司、红古自然资源局多次主张，仅解决了部分工资至今尚欠的5400元一直未得到解决。原告同各被告联系索要劳动报酬，四被告相互推脱至今未付。上述事实由原告提供劳动力的现场照片、考勤表、工资表及工条等证据足以证实。现被告罗年余的父亲罗存来已经去世，其作为罗存来的法定继承人应当作为本案的被告承担责任。被告红古自然资源局作为涉案工程的发包人、甘肃绿洲公司作为涉案工程的承包人、刘旭平作为涉案工程的违法分包人应当与被告罗年余共同承担连带偿还责任。综上所述，原告为各被告提供劳力获取劳动报酬是原告的权利。各被告为了各自的利益对原告的正当诉求相互推拖、置若罔闻，实属不该。四被告的消极行为使原告人的合法权益得不到应有的保障，现原告为了维护自己的合法权益根据《民法通则》的规定，特起诉至法院，望判如所请。被告罗年余缺席亦未答辩。被告刘旭平辩称，原告律师说的我都不清楚，我只知道罗年余。工资已经全部打给罗年余了，罗年余有没有给下面的工人，我不清楚。被告甘肃绿洲公司辩称，我公司与农民工没有直接的劳动合同，也不认识这些人，只跟刘旭平有合同，现我公司已经将所有款项和刘旭平结清。被告红古自然资源局辩称，2016年12月18日我方与绿洲签订合同，约定按照进度付款，按照证据看，我方没有任何付款纠纷，并已经按工程进度向绿洲支付了全部款项。双方再无债务关系，原告的诉求没有事实依据。另外根据最高人民法院关于施工案件纠纷司法解释26条规定，对转包人、违法分包人在额度内承担责任，我方是发包人，不应承担任何责任，请求法庭驳回原告对我方的诉求。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，被告甘肃绿洲公司与被告红古自然资源局签订建设工程施工合同一份，约定由其承建红古区平安镇平安台高标准基本农田建设项目等2个土地整治项目，同时约定案工程进度支付工程款。合同签订后被告甘肃绿洲公司开始工程建设。2017年8月1日，被告刘旭平与被告甘肃绿洲公司公司签订《劳务承包合同》，约定:由其修建红古区平安镇平安台高标准基本农田建设项目，被告刘旭平组织人员开始修建双方约定的项目。后被告刘旭平与被告罗年余的父亲罗存来协议将部分工程转包。2018年4月初，原告与被告罗年余的父亲罗存来经协商以每天150元标准前往兰州市红古区平安台从事水渠修建工作。2018年7月份工程完工，被告刘旭平向被告罗年余的父亲罗存来支付部分工程款，但其未给原告结清工资。2018年8月15日，被告罗年余的父亲向原告出具工条一份，载明原告工资为7800元，已支付2400元，尚欠5400元。2019年4月27日，被告罗年余父亲罗存来因病去世。截止目前，被告红古自然资源局已按合同约定向被告甘肃绿洲公司付清工程款。但欠付原告的工资虽经其多次催要均无果。为此双方酿成纠纷，原告遂诉至本院，请求保护其合法权益。上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、户籍证明、营业执照复印件、考勤表、工资表、工条、记账单、劳务承包合同、收条、账单和公司账目信息、建设工程施工合同及付款凭证相互印证，本院予以确认。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告依约到被告罗年余的父亲罗存来指定工地干活，完工后应当依法按约定获得报酬，但被告罗年余的父亲罗存来仅支付部分报酬，故原告要求其支付剩余报酬的诉请，合法有据。现罗存来因病去世，被告罗年余作为其继承人，理应对其债务承担偿还责任。关于原告要求被告赔偿经济损失5400元的诉请，因其未提交证据证实，本院不予支持。关于被告刘旭平的责任问题，庭审中其提出对于工程因按此前与罗存来的协议执行，但未提交相应证据证实双方协议，故应对欠付劳务费承担连带责任，对其辩解意见本院不予采纳。关于被告甘肃绿洲公司的责任问题，该公司在承包工程后违规将部分工程转包与被告刘旭平，故依法对欠付劳务费承担连带清偿责任。关于被告红古自然资源局的责任问题，按照其与被告甘肃绿洲公司签订的合同及庭审查明的事实，其已按约定足额向被告甘肃绿洲公司支付工程款，故原告要求其承担连带清偿责任的诉请，于法无据。综上所述，原告孙永顺要求被告罗年余、刘旭平、甘肃绿洲建设工程有限公司连带支付其劳务报酬5400元的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗年余于本判决生效后十日内一次性向原告孙永顺支付劳动报酬5400元；二、被告刘旭平、甘肃绿洲建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙永顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗年余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任立新二〇二〇年五月八日法官助理贺俊先书记员周泽承
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初1660号 原告：安丽珠，女，汉族，生于1990年6月7日，农民，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：刘兴怀，系甘肃为公律师事务所律师。 被告：马永福，男，汉族，生于1977年3月29日，农民，住定西市安定区。现住定西市安定区。 原告安丽珠诉被告马永福返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安丽珠及其委托诉讼代理人刘兴怀、被告马永福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安丽珠向法院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的甘Ａ×××××奥迪汽车。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原告通过按揭方式购买甘Ａ×××××奥迪汽车一辆，2017年7月26日原告与吴耀冉结婚，因工作需要该车辆一直由吴耀冉使用，2018年8月22日原告与吴耀冉离婚，原告索要该汽车时发现车辆已不在吴耀冉处，经多方打听寻找才得知该车辆在被告马永福处，原告要求被告返还该车辆，遭被告拒绝后，遂向当地派出所报案，被告在民警到场处理此事时出示了其伪造的车辆质押借款合同的法律文书，证明其系合法占有该车辆，民警以经济纠纷为由建议原告通过诉讼途径解决，无奈原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马永福辩称：第一、原告并非车辆所有权人，不具备返还原物的请求权，其诉讼主体不适格。第二、被告合法占有车辆，并非无权占有，故不具备返还义务。第三、现该车辆实际并非被告占有，不具备返还条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告安丽珠为支持其主张向法庭提供如下证据： 1、离婚协议书1份、离婚证复印件2份，拟证明涉案车辆系原告的个人财产。 2、北京市朝阳区人民法院民事判决书1份、车辆交接手续1份、订车合同1份、购车发票1份，拟证明涉案车辆系原告购买，原告是车辆的实际所有权人。 3、微信聊天记录1份、微信聊天打印件1份，拟证明被告伪造了原告的车辆出售、借款的相关法律文书，被告属于无权非法占有。 经质证，对第一份证据，被告认为原告于2018年8月22日离婚，而车辆抵押是2018年5月31日，说明原告离婚前该车辆已经抵押，所以离婚协议、离婚证与本案没有关系。对第二份证据的真实性无异议。第三份证据中车辆出售、借款的相关法律文书，是被告从马某,4处拿到的，是否是伪造的被告不清楚。 被告马永福为支持其主张向法庭提供如下证据： 1、债权转让及车辆交接使用免责协议、车辆质押承诺书、借条、收据、车辆转让协议、机动车质押借款合同复印件各1份，拟证明该车辆是被告从马某,4处按照正常程序购买的。 2、光盘1份，拟证明安丽珠找人将涉案车辆偷过四次，没有直接向被告索要车辆。 经质证，原告对被告提供第一份证据的真实性有异议，认为安丽珠的签字不是安丽珠本人所签，系伪造。第二份证据无法证实与本案的关系。 被告提供证人马某,4、吉某,4、宗某,4出庭作证，其中 马某,4证言内容：马某,4是从吉某,4处购买的涉案车辆，马某,4与马永福之间因债务往来，马某,4借了马永福的钱未还，就将该车辆抵账给了马永福。后来马永福不要该车了，半个月之前马某,4将车辆出卖给了一个重庆人，且没有买受人的身份信息。 吉某,4证言内容：马某,4从吉某,4处购买了涉案车辆。该车辆是吉某,4从宗某,4处购买的。 宗某,4证言内容：吴耀冉从宗某,4处借钱23万元，借了一个多月，涉案车辆是吴耀冉和自称是他老婆名叫安丽珠的女人（现认定不是本案原告）一起抵押给宗某,4的，说过几天还钱取车，但宗某,4一直联系不上，后来发短信告知吴耀冉，宗某,4说如果钱还不上我就要把车处置了。后来宗某,4就将车卖给了吉某,4。因为没法过户所以没有过户。安丽珠的签字是吴耀冉带来自称是他老婆名叫安丽珠的女人签的。宗某,4的签字当时没有补。车卖了18万元，吴耀冉借宗某,4的钱，宗某,4有转账凭证。 经质证，原告认为证人出庭不符合程序，证人证言证明车辆的手续均是伪造的。对证人证言的内容无异议。被告对证人证言的内容无异议。 法庭综合全案全部证据材料及全案其他相关事实，认为原告提供第一份证据不能证明本案争议车辆系原告个人财产，因该车辆系原告婚前按揭购置，但婚后夫妻关系存续期间偿还过按揭款，故该车辆原告前夫吴耀冉依法享有部分财产权，而原告提供的离婚协议中并未对该车辆权属进行协议分割处置，所以现有证据不能证明本案原告对争议车辆享有完全的所有权。原告提供其他证据均符合证据真实性，依法予以确认。被告提供第一份证据材料，经审理确定非本案原告签字，故不予确认。提供第二份证据材料能够证明纠纷发生后处理经过，符合证据真实性，应予确认。被告提供证人证言，原告虽不予质证，但结合其他证据，证人证言能够与案件其他事实印证，相互构成证据链，故予以采信。 经审理查明：2017年5月20日，原告安丽珠通过按揭方式购买甘Ａ×××××奥迪汽车一辆。2017年7月26日，原告安丽珠与吴耀冉结婚，结婚后继续偿还车辆按揭款。2018年8月22日，原告安丽珠与吴耀冉协议离婚，协议离婚时未对该车辆财产份额等进行协议分割处理，但车辆由吴耀冉占有使用。后原告向吴耀冉索要未果，经找寻得知该车辆在被告马永福处，原告遂向当地派出所报案，公安干警在处理中发现该车辆存在经济权属等纠纷，建议原告通过诉讼等途径解决，原告遂以马永福为被告向本院提起诉讼。 另查明，本案争议甘Ａ×××××奥迪汽车，被告马永福系从案外人马某,4处购买，马某,4系从吉某,4处购买，吉某,4系从宗某,4处购买，宗某,4系从原告前夫吴耀冉处抵押占有。现该车辆已由马永福返还给马某,4，马某,4又出售给一重庆人。 本院认为，本案原告安丽珠现起诉要求被告马永福返还安丽珠离婚时被其前夫吴耀冉占有车辆，但无证据证实安丽珠享有该车辆全部所有权。同时该车辆起诉时已不在本案被告马永福处，故原告安丽珠的起诉法律依据不足，事实不存在。本案在庭审中也已对原告进行了法律释明。据此，现根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安丽珠的诉讼请求。 案件受理费70元，因适用简易程序审理，减半收取35元，由原告安丽珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  胡国强 二〇二〇年五月二十日                                                                                                         法 官助 理  贾亚萍                                                                                                           书记员  杨璐
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执229号 申请执行人：曹其才，被执行人：尹刚 关于曹其才与尹刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金4000.00元。经本院立案执行，被执行人尹刚已主动支付申请执行人曹其才案款4000.00元。至此，申请执行人曹其才向本院申请执行的（2019）川1826民特7号民事裁定书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××5
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执恢305号申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码：MB1770461。法定代表人：朱璋，局长。被执行人：洪云飞，男，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：熊萍萍，女，1983年5月12日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在恢复立案执行申请执行人常山县卫生健康局（原常山县人口和计划生育局）与被执行人洪云飞、熊萍萍计划生育一案中，申请执行人于2020年5月11日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0822执恢305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年五月十一日书记员  胡烨宇
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初502号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王某，男，1990年1月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。辩护人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕934号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张力、被告人王某及其辩护人吴竹坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月至2019年11月，被告人王某担任“发条娱乐”赌博软件的代理，通过微信发展赌客，参与赌博网站利润分成从中获利。2020年1月7日，被告人王某被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、柳某某的证言，赌博网站后台截图、支付宝账单截图、赌博软件截图、微信截图、情况说明，《扣押决定书》、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单，公安机关出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人王某如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的涉案手机一部，予以没收。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇二〇年五月十二日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初195号之一原告：胡承意，男，1991年10月6日出生，汉族，居民，住贵州省正安县。被告：重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨南路8号23号门市，统一社会信用代码9150011930500407XT。法定代表人：赵德涛，重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司经理。原告胡承意与被告重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告胡承意在本院依法书面通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡承意撤回起诉处理。审 判 长  袁经盛人民陪审员  陈仕明人民陪审员  罗富贵二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 琳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初2971号原告：遵义市德源物业服务有限公司，住所:贵州省遵义市汇川区大连路航天社区综合楼三楼，统一社会信用代码：91520303590789506K。法定代表人：刘有弟，职务：董事长。委托代理人：刘云楼，男，系该公司员工。被告：刘珊，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告遵义市德源物业服务有限公司诉被告刘珊物业服务合同纠纷一案中，因原告遵义市德源物业服务有限公司在本院通知缴纳诉讼费后的七日内未预交诉讼费，也没有申请缓交、减交或者免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  税新素二〇二〇年五月十九日法官助理王飞书记员吴妹男
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1142号原告：伍政良，女，1971年6月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。被告：黄衍贵，男，1978年8月31日出生，汉族，住海南省定安县。原告伍政良与被告黄衍贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍政良及其委托诉讼代理人杨开文到庭参加诉讼，被告黄衍贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。伍政良向本院提出诉讼请求：判令黄衍贵立即偿还其借款本金74000元，并按照月利率10‰的标准支付借款之日至2020年5月18日止的利息2960元，合计76960元。事实和理由：黄衍贵因经营需要，于2020年1月18日向伍政良借款70000元，于2020年1月19日向伍政良借款4000元，口头约定2019年农历过年前偿还该两笔借款，并承诺给付利息。借款到期后，伍政良多次催讨黄衍贵偿还借款，黄衍贵多次拖延，至今未偿还借款。黄衍贵未予答辩。对伍政良提交的证据本院认定如下：银行转账明细、微信转账明细、微信聊天记录均系与原件核对无误的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，证实黄衍贵分两次向伍政良借款共计74000元的事实，予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2020年1月18日，黄衍贵因需要资金周转向伍政良借款70000元，当日伍政良向黄衍贵银行账户转账70000元，黄衍贵在微信聊天记录中载明“今借到伍政良七万元人民币”字样，2020年1月19日，伍政良通过微信转账方式给付黄衍贵4000元，黄衍贵在2020年1月23日与伍政良的聊天记录中载明其共欠伍政良借款74000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄衍贵于2020年1月18日向伍政良借款70000元，于2020年1月19日向伍政良借款4000元，在伍政良向其提供74000元借款后，双方之间的民间借贷关系成立并生效，黄衍贵应当按照约定及时偿还借款。本案所涉两笔借款均未书面约定利息，伍政良亦未能提供证据证明双方之间有关于借款利息的口头约定，应视为不支付利息。另本案所涉两笔借款虽均未约定还款期限，但截至到起诉之日，黄衍贵仍未能及时还款，可以认定本案两笔借款已经逾期，伍政良有权要求黄衍贵按照年利率6%的标准支付起诉之日即2020年4月30日起至借款清偿之日止的逾期利息。对伍政良诉讼请求中的利息超出部分不予支持。黄衍贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、黄衍贵于本判决生效之日起十日内偿还伍政良借款本金74000元，并按照年利率6%的标准支付从2020年4月30日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回伍政良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取862元，由黄衍贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  高志宏二〇二〇年五月二十九日法官助理李正芳书记员廖进附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初1760号 原告：芜湖市宇阳服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江电子产业园B座2F208室，统一社会信用代码91340207394637978H。 法定代表人：凌光钟，公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：安徽青弋江律师事务所，系芜湖市宇阳服饰有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：鸠江区金马服装厂，住所地芜湖市鸠江区二坝镇雍南街道，注册号340207600111135。 经营者：马佑敏。 原告芜湖市宇阳服饰有限公司与被告鸠江区金马服装厂排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告芜湖市宇阳服饰有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖市宇阳服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告芜湖市宇阳服饰有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告芜湖市宇阳服饰有限公司负担。 审判员  闫尚昆 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵 敏 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15588号之一 申请执行人廖弦、男，1985年11月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人欧阳芳，女，1984年12月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义乌小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人彭金裕。 一、案件基本情况 关于廖弦、欧阳芳与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16108号民事判决书于2019年10月13日发生法律效力。根据该生效民事判决书，明福市场公司应于判决生效后十日内向廖弦、欧阳芳返还租金306823元及利息（以306823元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月25日起计算至返还租金之日止），案件受理费3113元，由被执行人负担3111元。被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2019年11月8日立案执行，案号（2019）粤0604执15588号，并于11月12日向被执行人明福市场公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费4502元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，本院经全国执行查控网向有关银行、房管、国土等单位查询被执行人财产情况，由于被执行人银行账户存款被其他案件冻结，因此无法处置。另外，被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的高消费。 四、案件的处理 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还租金306823元及利息。但被执行人至今未履行，已限制其高消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院对该破产申请已立案审查，案号（2020）破申10号。另外，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15588号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年五月六日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：廖弦、欧阳芳，联系电话13480229126，送达地址：广州市番禺区石北工业路339号。 附二：申请人收款账户 户名：廖弦 开户行：广东省中国工商银行广州市德政中路支行 账号：62×××79
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15817号原告毛美娟，女，汉族，1972年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人李争光，广东恒港律师事务所律师。被告林建铃，男，汉族，1988年8月6日出生，身份证住址福建省福安市，被告林幼英，女，汉族，1986年9月6日出生，身份证住址福建省福安市，上列当事人之间装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李争光到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2018年10月16日签订《装修施工承诺书》以及《补充承诺》，由两被告承包原告位于深圳市××××Ｃ105别墅进行家装，承诺书约定：“1、工程以包工包料方式：包括大理石材料，（运输、搬运安装、镜面护理等所有安装大理石必须的流程操作，除玖拾捌万以外不再收取其他费用，大理石生锈、破损在安装时发现要全部及时更换。2、工程明细包括:负一楼茶区，影音室门的一面墙，电梯门，门边，电梯边墙面，阳光井，楼梯，酒窖门套，拱形门等，一楼车库，大厅，电视背景，二楼入户大门门套，除柜子外四面墙，全屋地脚线，钢琴区，所有楼梯，门槛石，门脚，卫生间淋浴板，洗手间墙壁，三四楼窗套、门套、所有淋浴板，五楼门套、窗套、麻将房门套、两个门槛。”随后签订补充承诺并约定：“如果不遵守承诺，则双倍罚款人民币一百八十万元”。原告多次要求两被告按照承诺的约定履行相应的义务，被告均予以拒绝。请求法院判决：一、解除原、被告签订的《工程承包承诺书》。二、依法判令两被告连带返还原告装修款639884元人民币。三、依法判令被告一向原告支付罚款600000元人民币（庭审明确为支付罚款524894元以及租金损失75106元）。四、依法判令两被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2018年10月16日，原、被告签订一份《承诺书》，由两被告以98万元承包原告位于深圳市××××Ｃ105别墅大理石装修工程，具体内容包括：1、工程以包工包料方式承包，除98万以外不再收取其他费用。2、罗列工程各项明细。3、付款方式为第一期35万元，第二期20万元，第三期35万元，第四期精面护理前6万元，第五期完工以后2万元。同日，被告林建玲在《承诺书》背面出具一份《补充承诺》:收到第三期款35万元（10月17日最少15万元、18日另外20万元到账），10月17日收到15万元立即发货，19日安装人员到位，安装期大约32天，镜面护理15天；如货款90万元到位，承诺的材料全部到位；延期付款每天付息2‰，工期超过一天罚利息2‰；弧型窗和电梯门要提前10月前提供，如果不提供工期顺延；厨房窗要在32天前一周安装完毕，铜门20天前安装（32天时间）；如果不遵守承诺，则双倍罚款180万元。2018年7月20日，原告向被告林建玲转账支付5万元。2018年8月1日，原告向被告林建玲转账支付两笔款项合计30万元。2018年9月18日，原告向被告林建玲转账支付20万元。2018年10月17日，原告向被告林建玲转账支付两笔款项合计15万元。2018年10月18日，原告向被告林建玲转账支付20万元。以上款项合计90万元。原告另主张支付16000元现金，并提供林建玲书写预支16000元的收据的照片，原告称原件已丢失。2018年12月19日，原告单方委托深圳市深信房地产评估有限公司对涉案房屋“大理石装修安装工程价值及因装修延期导致的租金损失价值”进行评估。2018年12月21日，该公司作出咨询评估报告，结论为装修价值276116元、租金损失价值75106元。报告其他内容包括：（一）评估对象的工程量是由委托方指定测量所得，根据委托方签字确认的《室内二次装修、装饰查勘表》确定的工程范围进行造价评估；（二）报告陈述毛美娟于2018年5月26日委托林建玲负责工程，于2018年10月16日签订承诺书，根据毛美娟告知，截至勘察日期为止装修工程尚未完成，评估公司仅对装修工程进行一般性察看，并对委托方指定项目进行测量，不对装修工程工艺及质量进行检测及评估；（三）声明“仅供委托方参考，不对其他用途负责”。庭审中，原告称评估后已委托其他施工主体进行后续的装修工程，已改变两被告承包施工的现场。由于装修现场已改变导致无法对涉案装修工程进行造价评估，原告提供的评估报告存在一定的疑点，本院责令原告通知评估的现场勘察人员到庭接受质询，原告未能安排勘察人员到庭接受质询。另查明，涉案装修房屋登记权利人为原告毛美娟，用途为住宅，建筑面积为182.74平方米，套内面积174.58平方米。上述事实，有《承诺书》、《补充承诺》、转账凭据、《深圳市宝安区西乡街道尖岗山名苑C1栋05房大理石装修安装工程价值及因装修延期导致的租金损失价值咨询评估报告》、不动产权属登记等证据及庭审笔录附卷证实。本院认为，原、被告间存在事实上的装饰装修合同关系，但涉案工程规模较大，被告未具备相应的施工资质，双方确立的合同关系依法无效。合同无效，实际施工方已作全部或部分施工，无证据证实质量问题的，发包方应参照合同约定结付装修款。根据具有双方签名的《承诺书》内容，约定98万元为包干总价，工程结算款应以“98万元×完工比例”的方式计算。涉案装修工程已被原告改变，已不具备评估完工比例的条件，应由原告承担对已施工部分的价值的举证。本案原告据以结算的主要依据为《深圳市宝安区西乡街道尖岗山名苑C1栋05房大理石装修安装工程价值及因装修延期导致的租金损失价值咨询评估报告》，该报告为原告单方委托评估，并未按完工比例方式评估已完工部分的价值，且报告声明“仅供委托方参考，不对其他用途负责”，证实该份报告证明力甚低。基于该份报告存在上述严重瑕疵，考虑到评估报告对被告完工部分的现场具有一定的证明意义，本院责令原告安排评估公司的现场勘察人员到庭接受质询，以作参考，但原告未能履行该举证义务，无法对该份严重瑕疵的证据进行补强，因此，本院对该份评估报告不予采纳，依法由原告承担举证不能的不利后果。至于原告主张的罚款，平等民事主体间约定的罚款原则上属于违约金责任，由于合同关系无效，违约金条款不具备法律效力。原告主张罚款中含工期延误的租金损失75106元，由于事实合同关系无效，工期约定不具法律效力，且本案无法核实具体时间点的完工比例，本院对原告该项诉求亦不予支持。综上，原告的诉求证据不足，本院不予支持，原告可待证据完备后再诉主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费15958元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 赵  梓  伊人民陪审员 陈  燕  华二〇二〇年五月二十九日书 记 员 潘嘉琦（兼）书 记 员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初159号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。辩护人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武晶出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人刘成智到庭参加诉讼。本院审理期间，公诉机关于2020年4月17日向本院申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某某与被害人王某某、沈某、吴某、金某等人于2018年11月24日晚在本市静安区万荣路777弄C座4楼好乐迪KTV内聚会娱乐。至次日凌晨1时许，李某某与王某某因琐事发生口角，后李某某伙同他人与王某某、沈某互殴，并殴打吴某、金某，致王某某等人受伤。经鉴定，被害人王某某眼部挫伤，构成轻微伤；被害人沈某右膝瘢痕，构成轻微伤；被害人吴某头皮挫伤、眼部挫伤，构成轻微伤；被害人金某牙齿缺损1枚，构成轻微伤。2019年12月1日，被告人李某某接电话通知至公安机关投案，但对其行为存在辩解。后被告人李某某对上述事实能够如实供述，并获得被害人王某某、沈某的谅解。对于上述指控的事实，公诉机关提供了相关被害人陈述、证人证言、书证等证据，认为被告人李某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，依法追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某对起诉指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名亦无异议，但辩称被告人没有伙同他人共同殴打四名被害人，被告人仅应对其殴打的被害人王某某和沈某的伤情负责，且被告人有自首情节，请法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实相同，本院予以确认。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人王某某、沈某、金某、吴某的陈述及部分辨认笔录、微信聊天记录，证实四名被害人被被告人李某某等人共同殴打并受伤的事实。2、证人石某、贺某的证言，证实被告人李某某与被害人王某某、沈某互殴的事实。3、上海林几健康管理咨询有限公司鉴定人员出具的司法鉴定意见书，证实被害人王某某、沈某、吴某、金某的伤势情况。4、被告人李某某的供述笔录及当庭供述，证实其伙同他人殴打被害人王某某、沈某、金某、吴某，致四人受伤的事实。5、公安机关的办案说明及和解协议书等书证，证实被告人李某某的到案经过及和解、谅解的情况。6、被告人李某某的户籍资料，证实其身份情况。上述证据，均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。本院认为，被告人李某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人没有伙同他人共同殴打四名被害人，其仅应对王某某和沈某的伤情负责的辩护意见，经查，相关被害人均证实系遭受被告人一方多人共同殴打，被告人对此亦予认可，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人李某某系自首的辩护意见，经查，被告人虽系自动投案，但其到案之初否认对被害人实施了殴打，未能如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首，故该辩护意见本院亦不予采纳。但被告人李某某在后续的侦查工作中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年5月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  曹 旦二〇二〇年五月十一日书 记 员  严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽阳市白塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1002执714号辽阳富虹物业服务有限公司、李洋：辽阳富虹物业服务有限公司与李洋合同纠纷一案，申请执行标的共计2693.26元。经本院立案执行，现已执行到位2693.26元。本院已于2020年5月6日将该款转付给辽阳富虹物业服务有限公司。至此，辽阳富虹物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）辽1002民初32号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  安东冉二〇二〇年五月六日书记员  曹 博
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4768号申请执行人：马海涛(MAHARTHAITAO)，男，1962年9月13日出生，住上海市徐汇区。被执行人：刘龙雨，男，1964年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市，住上海市。申请执行人马海涛(MAHARTHAITAO)与被执行人刘龙雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的(2018)沪0107民初19213号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行,要求被执行人归还借款本金人民币110万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户5个，其银行账户仅有人民币两百余元。执行中，本院依法查封了被执行人名下位于上海市岭南路XXX弄XXX号XXX室的房产,该房产建筑面积为57.79平方米，同时本院对该房产相关情况进行调查，调查材料显示目前该房产有案外人朱伟萍、郭思凡、攀莉娜实际居住，本院另查明朱伟萍系上述房产的原所有权人，攀莉娜系朱伟萍女儿，郭思凡系朱伟萍外孙女，上述三名案外人在本市无其他房产。综合上述情况，本院暂无法处置该房产。执行中，本院查明被执行人户籍地为安徽省滁州市，暂住本市宝山区月浦镇德都路XXX号XXX室，经查找被执行人不在上述暂住地。目前，被执行人去向不明，经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无可供执行的有价证券、在沪车辆等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制其高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、网络调查反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人名下房产暂无法处置，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余伟民审 判 员 徐 谦审 判 员 黎金娣二〇二〇年五月二十九日法官助理 赵 忆书 记 员 张 丹附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执344号 被执行人：苏明渊，男，1989年7月20日出生，壮族，住所地柳州市柳北区（现羁押于柳州市第二看守所）。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行苏明渊罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初458号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏明渊缴纳罚金4000元。本案执行过程中，依法查控被执行人苏明渊财产，苏明渊名下没有存款、房产等财产，车辆本案已查封未实际扣押。没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执344号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 邬霓云 审 判 员 胡 进 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6448号之一申请执行人王君莲，女，汉族，1974年2月26日生，住宜兴市。委托代理人卫贺鹏，男，汉族，1991年11月7日生，住宜兴市。被执行人宜兴市凯燕置业有限公司，住所地宜兴市官林镇钮家南街，统一社会信用代码913202827605145225。法定代表人许晓渊，该公司董事长。王君莲与宜兴市凯燕置业有限公司（以下简称凯燕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）苏0282民初9163号民事调解书已发生法律效力。因凯燕公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人王君莲向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案执行。执行过程中，申请执行人王君莲于2020年5月11日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初9163号民事调解书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日起两年内可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月十一日书记员  杨建华
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初1122号原告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区洸河路98号汇汲大厦。负责人：赵辉，职务总经理。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。被告：吴慎宽，男，汉族，1960年6月11日出生，住济宁市兖州区（已死亡）。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被告吴慎宽保险人代为求偿权纠纷一案，本院经审查，被告吴慎宽因病于2018年12月24日死亡，于2018年12月25日注销户口。本院认为，被告吴慎宽在受理案件前已经死亡，自死亡之日起民事权利能力终止，已丧失诉讼主体资格，不属于适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇二〇年五月二十七日法官助理勾淑军书记员王媛
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执恢54号 康定市姑咱镇兴康市场宋大姐粮油干杂店、袁永华、王文莲： 康定市姑咱镇兴康市场宋大姐粮油干杂店与袁永华、王文莲合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。本院已于2020年3月5日将该款转付给康定市姑咱镇兴康市场宋大姐粮油干杂店。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：文 祖红 书记员 ：洛让志玛 二〇二〇年五月十一日
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0581执36号申请执行人高亚森,男。被执行人高景民,男。上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2019年9月16日作出(2019)陕0581民初1020号民事判决书,主要内容为：被告高景民偿还原告高亚森借款人民币10000元及利息，承担案件受理费25元。该判决书发生法律效力后，因被告高景民未自觉履行该生效法律文书所确定的义务，原告高亚森向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2020年3月23日本院向被执行人高景民送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书。2、2020年1月16日、2月25日、3月19日、4月22日本院通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人高景民名下有大额可扣划存款，亦无车辆登记、企业登记等信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。通过网络查询不动产信息查询，被执行人高景民名下无房产。3、2020年5月8日本院执行人员在被执行人所在村委会调查，该村委会相关负责人表示被执行人高景民因家庭矛盾已多年不在老家居住，村里无财产可供执行。4、2020年3月12日本院依据相关法律规定将被执行人高景民纳入了失信被执行人名单。5、2020年5月18日本院依据相关法律规定对被执行人高景民采取了限制消费措施。6、2020年5月20日本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人高景民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为10025元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人有其他任何可供执行的财产，现申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建玲审判员  李武军审判员  高 翔二〇二〇年五月十九日书记员  薛小军
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0307财保494号 申请人：深圳房王网络科技有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：李举明。 被申请人：深圳市森林供应链管理有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：林卓升。 申请人深圳房王网络科技有限公司于2020年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市森林供应链管理有限公司名下所有的价值人民币162500元的财产。申请人深圳房王网络科技有限公司向本院出具担保书，自愿在人民币162500元范围内以自有财产提供担保。 经审查，本院认为申请人深圳房王网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 冻结申请人深圳房王网络科技有限公司名下工商银行深圳梅林支行账号400XXX存款人民币162500元。 查封或冻结被申请人深圳市森林供应链管理有限公司名下价值人民币162500元的财产。 案件申请费人民币1332.5元，由申请人深圳房王网络科技有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人深圳房王网络科技有限公司在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。       审  判  员    谷 爱 华     二〇二〇年五月二十一日   本件与原本核对无异                                                        书  记  员    陈 雅 焯
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3301执字第24号 申请人：裴礼斌，女，住四川省康定市新都桥镇。 被申请人:熊炳兴，男，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市平乐镇。 本院于2020年1月14日依法受理裴礼斌申请执行熊炳兴借款合同纠纷一案，现申请人裴礼斌与被申请人熊炳兴达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结康定市人民法院作出的（2019）川3301民初36号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                    审 判 长 张 晞                                                                                      审 判 员 扎 西 青 措                                                                                      审 判 员 黄 雪 梅                                                                                  二〇二〇年五月十三日                                                                                    书 记 员 洛 让 志 玛
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0785执恢102号 梁嘉彬、何健胜： 本院在执行申请执行人梁嘉彬与被执行人何健胜健康权纠纷一案，被执行人何健胜已履行了（2018）粤0785民初1473号民事判决书所确定的义务，现（2020）粤0785执恢102号【原执行案号：（2019）粤0785执656号】案件执行完毕结案。 二〇二〇年五月二十九日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1434号原告：赵俊楠，男，1993年5月4日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：周利霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住温县，系原告母亲。被告：叶帅帅，又名叶帅，男，1993年12月14日出生，汉族，住温县。原告赵俊楠与被告叶帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵俊楠的委托诉讼代理人周利霞，被告叶帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊楠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息(利息按年息6%从起诉之日起计算至款项还清之日止);二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,2019年5月7日被告因资金周转向原告借款20000元,当日向原告出具借条“叶帅于2019年5月7日向赵俊楠借款贰万元整叶帅”。借款后,原告因需用钱向被告主张还款,被告推脱不偿还原告借款,严重损害了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。被告叶帅帅辩称，钱已经转给原告，原告说有个网上项目，刚开始投5000元，转给原告5000元，这5000元赔没了，然后转给原告10000多，过一天多，原告又转给被告一万七八，原告给被告弄个软件让被告自己耍，被告自己输了六千元，原告说这次充三倍的钱才能把输的钱捞回来，然后被告给原告转25000元，原告说被告账户的钱有原告一部分，原告说让被告给他转20000元，他把他的钱弄出来，被告没有转，原告让被告打个条，被告就出具了20000元的借条。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告双方之间是否存在20000元的民间借贷关系。围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告借原告20000元的事实。被告质证称，条是被告打的不错，但被告没有借原告钱。围绕争议焦点，被告提供的证据有：微信转账记录2张，证明被告给原告转过钱，原告没给被告转过钱。原告质证称，对转账无异议，但是转过25000元后，被告账上有38000元，其中38000元中有原告20000元，被告把这38000元取走了，所以被告给原告出具了20000元借条。证据的分析认定，对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实，2019年5月7日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条，叶帅于2019年5月7日向赵俊楠借款贰万元整，叶帅”。因借款未还，原告诉至本院本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款20000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。被告辩称没有向原告借款，因被告给原告出具有借条，故被告的辩称理由，本院不予采纳。原告要求的利息，应从起诉之日即2020年5月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告叶帅帅在本判决生效后十日内偿还原告赵俊楠借款20000元及利息（利息从起诉之日即2020年5月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告叶帅帅负担。本判决为终审判决。审判员  张更贵二〇二〇年五月二十日书记员  许甜甜
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初245号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：李景妹，女，1982年11月6日出生，汉族，住所地广西阳朔县葡萄镇白面洞村55号，现住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告李景妹物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼，被告李景妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费572.88元及违约金1226元。事实和理由：2013年12月31日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区5-1109号房屋，房屋建筑面积43.71平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴截止2017年3月31日的物业服务费共计572.88元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2019年10月31日产生的违约金为1226元。 被告李景妹辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 经审理查明：被告李景妹是东兴市和德城市广场5-1109号房的业主，房屋建筑面积43.71平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年6月21日起至2017年3月31日期间的物业服务费共572.88元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费572.88元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费572.88元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年4月2日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以572.88元为基数，按年利率6%计付至2019年10月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告李景妹在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费572.88元及违约金（违约金计算：以572.88元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年10月31日止）； 2驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李景妹负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 融
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初2146号原告：李俊，男，汉族，1983年12月2日生，云南省陆良县人，大专文化，个体户，住曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所。（一般授权代理）被告：张冬梅，女，汉族，1982年11月11日生，内蒙古乌兰察布人，住昆明市北市区。原告李俊诉被告张冬梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，原告李俊于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李俊与被告张冬梅因两人巳自愿协商处理，原告李俊向本院申请撤回起诉，其的撤诉符合法律规定，且不损害国家、公共及他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李俊撤回对被告张冬梅的起诉。案件受理费514元,减半收取257元由原告承担。审判员  雷亚莹二〇二〇年五月十八日书记员  保子曦
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4419号上诉人(原审原告)：谭碧燕，女，1974年7月15日出生，土家族，住广西北海市。上诉人(原审原告)：黄海，男，1974年10月18日出生，汉族，住广西北海市。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：张一佳，上海新惟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑明启，男，1960年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：吴瑞芬，女，1962年1月18日出生，汉族，住址同上。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈玮，上海俱进律师事务所律师。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。上诉人谭碧燕、黄海因与被上诉人郑明启、吴瑞芬房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初17271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人谭碧燕、黄海上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判第二项判决内容为判令两被上诉人共同向上诉人返还定金人民币(以下币种均为人民币)20万元；2、一、二审诉讼费及本案保全费由两被上诉人负担。事实和理由：一审法院遗漏查明本案《房地产买卖合同》签订时，交易双方及居间方共同调取的《社保缴费记录单》结果显示5年内有2个月属于补缴的事实，遗漏查明了该份《社保缴费记录单》经专业房产交易公司人员确认上诉人符合购房资质，且被上诉人予以确认并自愿与上诉人缔约的事实，从而错误认定了上诉人在履约过程中具有违约行为。一审法院遗漏查明了合同解除后被上诉人未发生实际损失的事实，从而错误的认定了上诉人解除合同给被上诉人造成损失。一审法院适用法律错误，上诉人主观上不存在过错，客观上未造成被上诉人损失，上诉人不构成违约，不能适用定金罚则。本案应适用《中华人民共和国合同法》第97条的规定，返还定金。被上诉人郑明启、吴瑞芬辩称，同意一审判决，请求予以维持。谭碧燕、黄海向一审法院起诉，要求判令：1、判令谭碧燕、黄海因与郑明启、吴瑞芬签订的《房地产买卖合同》于2019年7月31日解除；2、判令郑明启、吴瑞芬共同向谭碧燕、黄海返还定金20万元。一审法院认定事实如下：上海市普陀区金鼎路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人为郑明启、吴瑞芬。2019年7月27日，双方签订《房地产买卖合同》，约定谭碧燕、黄海以550万元购买系争房屋，双方应于2019年7月30日前签署《上海市房地产买卖合同》的示范文本、于9月15日前办理转让过户手续。定金为20万元，定金交割完成后任一方未履行合同约定继续交易的，应对其适用定金罚则；合同签订当日，谭碧燕、黄海向郑明启、吴瑞芬支付定金20万元；2019年7月31日，谭碧燕、黄海向郑明启、吴瑞芬发送律师函一份，大意为：谭碧燕、黄海于缔约当日调取了社保缴费记录以确保本方满足购房资格，后经核实，因单位在部分时间段内漏缴费用，导致谭碧燕、黄海的连续缴费期限未达到法定要求而被限购，故双方签订的房屋买卖合同因谭碧燕、黄海的“缺乏交易经验”而属于重大误解，现要求依法撤销合同并返还定金，双方产生争议。2019年10月15日，谭碧燕、黄海以重大误解为由提起诉讼，请求撤销合同，后于2019年12月16日变更诉请如其所述。一审法院认为，谭碧燕、黄海与郑明启、吴瑞芬签订的《房地产买卖合同》出于真实意思表示且内容合法，对合同效力应予以确认，合同成立后，交易双方均应按约履行。谭碧燕、黄海作为房屋买受人，在缔约前应当对自身的购房能力包括资金、资质等在内的多种因素进行慎重考量以保障己方可正常履行合同义务，现其自认被限购并以此为由主动要求解除买卖合同，在无证据表明郑明启、吴瑞芬作为出售方对交易终止存在过错情形下，应由谭碧燕、黄海对合同解除承担违约责任而无论该违约行为的发生系基于主观或客观原因，在此情形下，郑明启、吴瑞芬同意解约并主张没收定金符合法律规定及合同约定，法院予以采信。因郑明启、吴瑞芬自认其于收到谭碧燕、黄海要求撤销合同的意思表示后即将房屋另售，故可视为双方在诉讼前对终止交易已达成一致，合同亦不再有继续的可能性，谭碧燕、黄海以其律师函发送之日为解约日并无不妥，也不影响后续责任的清算，法院予以采信。综上所述，法院对合同解除予以确认但对谭碧燕、黄海要求返还定金的诉请不予支持。一审法院判决：一、谭碧燕、黄海与郑明启、吴瑞芬就上海市普陀区金鼎路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖合同》于2019年7月31日解除；二、对谭碧燕、黄海的其余诉讼请求不予支持。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，谭碧燕、黄海在一审法院审理中所提交的谭碧燕的《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》中显示缴费起止时间为2017年7月-2017年12月，其中，2018年1月至2月系补缴。上海市社会保险事业管理中心普陀分中心出具的关于谭碧燕的《个人参加养老保险情况》中载明，2015年3月至2017年12月，由上海永安国际旅行社有限公司缴纳社保费，其中2015年7月补缴了2015年3月至2015年5月的社保费。一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，谭碧燕、黄海在购买系争房屋前，对自己的购买资格需尽到审慎的注意义务。虽然其在签约前查询了相关记录，但显然未能详尽的查清其在购房前五年的所有的社保缴费记录。依照《个人参加养老保险情况》中的记载，谭碧燕在2015年时，为其缴纳社保费的公司有所变更，对此，谭碧燕、黄海在签订合同前应负有更加审慎的注意义务。在签约后，谭碧燕、黄海以不符合限购政策而要求解除合同，应承担违约责任。双方在合同补充条款中对定金责任进行了明确的约定，且谭碧燕、黄海也实际支付了定金，一审法院对谭碧燕、黄海要求返还定金的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,300元，由上诉人谭碧燕、黄海负担。本判决为终审判决。法官助理高勇审判长  邬海蓉审判员  王晓梅审判员  俞 璐二〇二〇年五月二十七日书记员  吴艳妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执694号之三申请执行人：沈长乐，男，1965年04月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：丁传旭，男，1972年07月04日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行沈长乐与丁传旭民间借贷纠纷一案中，向被执行人丁传旭发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁传旭在安徽省农村信用社联合社62×××98账户内存款人民币101984.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十三日书记员  杨 灿
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申718号申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳，女，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春艳，女，1970年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。再审申请人王艳因与被申请人张春艳民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王艳申请再审称，一、原判决关于双方汇款的事实认定不清。申请人先后分8次向被申请人转款共计630000元。原审遗漏了2016年8月3日、5日两笔50000元转款事实。二、原判决适用法律错误。申请人与被申请人之间存在借贷合意。被申请人转账附言中标注“归还东兴小院餐厅投资”，系归还借款，如果是投资款应当是退投资款而不是归还。被申请人未提交任何证据证明双方就经营餐馆存在关于风险承担、运营管理、利益分配等方面的约定，不符合投资法律关系中共享收益、共担风险的性质和特征。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，王艳仅依据转账凭证提起本案诉讼，主张其与张春艳系民间借贷法律关系。张春艳抗辩其收到款项为投资款，并提供银行流水明细单、微信聊天记录、证人证言等证据予以证明。张春艳提供证据证明其抗辩主张后，王艳仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王艳不能提供更充分的证据证明其主张，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，王艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艳的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年五月二十五日书记员  王贤洲
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初602号原告：韩永建，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李培振，安徽安一律师事务所律师。被告：齐海南，男，1966年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告韩永建诉被告齐海南劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告韩永建及其委托诉讼代理人李培振到庭参加了诉讼，被告齐海南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩永建向本院提出诉讼请求：1、依法判令齐海南立即支付拖欠的工程工资款136200元;2、诉讼等一切费用由齐海南承担。事实和理由：2016年4月份，被告将承包的太和县沙颍河安徽段航道整治工程HD-02标段的其中锚地工程劳务工程交由原告施工，原告施工包括排水沟槽、路面水稳摊铺及混凝土面层。2017年8月份，原告劳务工程完成退场，2018年5月5日，原被告经结算，被告共欠原告劳务工资款总计151200元，并向原告出具书面欠条一张，后被告仅支付15000元，其余至今未付。为维护合法权益，特提起诉讼。齐海南辩称：1、韩永建诉称我拖欠工程款与事实不符。韩永建称其承包的土建工程，是太和县码头锚地工程，由太和县本地人叫大龙的挂靠江苏省盐城水利有限公司承包，本工程从2016年4月份开工，韩永建承包的项目有排水沟、路面硬化等，包括施工机械。从2016年4月开工至2017年工程结束，我方与韩永建结清了所有工资，韩永建所称拖欠工程款136200元，是我与韩永建协商补偿给他的机械闲置费。当时我们约好补偿其机械闲置费22万元，在我方至今没有得到工程款的情况下，已支付了83800元，尚欠136200元。2、韩永建诉称的拖延支付工程款与事实不符。我拖欠韩永建的机械闲置费不是故意的，也是没有办法。因为我方江西省滕王阁环保有限公司主要负责人涉案，至今在法院未出来，我也有四百多万工程款未结。我多次向韩永建解释，待结清工程款时，一定会及时付清补偿给他的机械闲置费。经审理查明：2016年4月份，齐海南分包了他人承建的太和县沙颍河安徽段巷道整治工程HD-02标段的部分工程，后韩永建经他人介绍，再次分包了该工程的排水沟槽、路面硬化等工程，2017年8月份完工，齐海南未完全支付工程款。2018年5月5日，二人经结算后，齐海南给韩永建出具了欠条一张，内容为“欠条，太和锚地工程欠民工工资拾叁万壹仟贰佰元整，混凝土计工资暂定贰万整，合计：拾伍万壹仟贰佰元整（151200元），齐海南，2018年5月5日”，并注明其身份证号码、电话号码。后齐海南支付15000元，余款136200元经催要未果，韩永建诉讼来院。上述事实，有韩永建提供的其本人的身份证、齐海南出具的欠条、候利东的证人证言，齐海南提供的其本人的身份证，以及庭审笔录，在卷为证。本院认为：韩永建承建了由齐海南承包的部分建设工程，工程完工后，齐海南未全部支付劳务报酬，齐海南给韩永建出具欠条一张，该事实清楚，本院予以确认。韩永建按要求完成工程后，齐海南有支付劳务报酬的义务，故韩永建要求齐海南支付劳务报酬的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐海南于本判决生效之日起十日内支付原告韩永建劳务报酬136200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费1512元，财产保全费1220元，合计2732元，由被告齐海南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 陶 磊二〇二〇年五月六日书记员 刘传家本判决所附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1701号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋。委托代理人刘珊，中国民生银行股份有限公司长沙分行员工。被执行人黄庆成，男，1968年12月13日出生，汉族，住长沙县。被执行人赵银辉，女，1979年3月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人唐香兰，女，1935年9月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉黄庆成、赵银辉、唐香兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初2244号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年4月20日立案恢复执行。2020年4月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人唐香兰名下银行存款共计22981.07元，本案已划拨并扣除相应执行费后向申请执行人予以发放。另查询被执行人黄庆成、赵银辉、唐香兰名下房产、其他银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、被执行人住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月25日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月25日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2020年5月25日，本案应执行金额1334691.31元（含执行费15500元），执行到位22981.07元，未执行金额1311710.24元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年五月二十五日法官助理**辉书记员吴紫丽
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更518号罪犯王绕良，男，1978年12月3日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年4月23日作出(2014)保中刑初字第87号刑事判决，以被告人王绕良犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王绕良不服，提出上诉。本院于2014年7月18日作出（2014）云高刑终字第840号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年11月13日被交付执行。本院于2016年12月16日作出（2016）云刑更3771号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省保山监狱于2020年4月21日将本案报请本院审理。本院于2020年4月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王绕良在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬7次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王绕良的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2020年5月12日起至2045年5月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年五月十二日书记员 袁琳敏
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初545号原告：付某，男，1987年8月29日生，汉族，黑龙江省绥化市人，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：范蓉荣，辽宁许传恩律师事务所律师。被告：宋某，女，1996年3月10日生，满族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王聪，辽宁泰来律师事务所律师。原告付某与被告宋某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人范蓉荣，被告宋某及其委托诉讼代理人王聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还装修款60,000.00元及购置家具家电款39,060.00元，共计99,060.00元；二、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：××××年××月份左右，原、被告确定恋爱关系，双方相处一段时间后，被告提出要装修自家房屋用于结婚，让原告出费用，当时因原告没钱，被告说先从她朋友那里借，然后由原告偿还。2018年12月26日，原告向被告朋友转账30,000.00元用于偿还装修款，2019年1月28日原告又向被告父亲转账30,000元用于装修。此后原告陆续为新房添置家电和家具共计39,060.00元。此后双方因产生矛盾而分手，现原告主张被告将上述钱款返还给原告，因协商未果，故起诉至贵院，望支持原告诉求。被告辩称：一、原、被告之间在恋爱期间有资金往来，被告不同意给付原告60,000.00元。被告认可原告转账给被告父亲30,000.00元和转账给被告朋友罗思斯30,000.00元，但该钱款不是装修款，大部分用于了二人的生活开销和消费。二人在恋爱期间，因为双方要在被告的房屋居住，原告主动提出其出资装修，并主动转账30,000.00元给被告父亲，随后被告父亲转给被告，此款用于二人生活开销。原告转给罗思斯的30,000.00元是原被告每月吃喝游玩的款项，原告自愿代被告偿还，并非装修款。双方在恋爱期间，互相均有资金往来，被告也多次向原告转账。二、原告购买的家电、家具是对被告无条件的赠与行为，按照法律规定不应予以退还。但因家具家电并未使用，被告同意原告将其拉走，但不能折抵现金。经审理查明：原、被告曾系恋人关系，二人在交往期间，因生活、消费需要，多次互相转账进行消费或用于其他。双方因结婚需要，欲对被告所有的房屋进行装修，原告为新房购置的家具包括娜兰斯led穿衣镜（800.00元）、地中海鞋柜（1820.00元）、意式牛皮双人床（2800.00元）、茶几（1869.00元）、地中海电视柜（1329.00元）、北欧餐桌餐椅（3072.00元）、芝华仕单人沙发（2199.00元）、布艺沙发（4300.00元）、梳妆台（2037.00元）、沙发边柜（602.10元）、宜家床垫（3735.50元）。购置的家电包括海尔冰箱（5899.00元）、海尔电视（2999.00元）、光芒热水器（3300.00元）、海尔洗衣机（2999.00元）。2018年12月26日，原告根据被告提供的银行卡号，向案外人罗思斯工商银行卡转账30,000.00元。2019年1月28日，原告向被告父亲转账30,000.00元。2019年1月14日，被告通过微信向原告转账5000.00元，2019年3月1日，被告通过支付宝向原告转账5000.00元，除此之外，被告曾多次转账给原告。原、被告现已分手。上述事实，有原、被告当庭陈述、微信聊天记录一组、银行转账记录打印件一张、广发银行对账单两张、淘宝购买记录一组、被告向原告转账记录一组在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原告主张其分别于2018年12月26日向被告好友即案外人罗思斯转账30,000.00元，于2019年1月28日向被告父亲宋岐转账30,000.00元，共计60,000.00元，系用于为被告房屋进行装修，现主张应由被告返还，因原、被告在恋爱期间，以夫妻名义相称，二人均曾多次向对方转账，虽原告提供聊天记录证明被告曾因装修费用问题向原告提出借款，但原告转账时间距离被告提出上述要求的时间较远，无法证实该款项系用于装修或是赠与、偿还二人生活消费欠款，故本院对原告主张返还60,000.00元款项的诉讼请求不予支持。对原告主张被告返还购置家电、家具费用39,060.00元的诉讼请求，本院认为，双方因欲计划婚后在被告所有房屋生活，原告基于此而购买家具、家电为被告的不动产添置附加物，现因双方无法继续共同生活，被告应对能够拆除的部分，予以返还，如无法拆除，可折价归还。因原告所购置的物品均独立于房屋装修，不具有不可分割性质，故被告应将原告购置的家电、家具予以返还而非折抵现金。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十五日内返还原告付某LED穿衣镜两个、地中海鞋柜一个、意式牛皮双人床一个、茶几一个、地中海电视柜一个、北欧餐桌餐椅一套、芝华仕单人沙发一个、布艺沙发一组、梳妆台一套、沙发边柜一个、宜家床垫一个、海尔冰箱一台、海尔电视一台、光芒热水器一台、海尔洗衣机一台；二、驳回原告付某其他诉讼请求。案件受理费2261.00元，减半收取1130.50元，由原告付某负担691.50元，由被告宋某负担439.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 孟 熙二〇二〇年五月十五日书记员 隋恺利
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2883号 原告：李文耀，男，1989年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区民丰县。被告：赵东生，男，1982年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市迎宾路华源·圣地欣城23栋2单元502室，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告李文耀与被告赵东生分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告李文耀于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李文耀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文耀撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告李文耀负担。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 五 日书  记  员   段昱如
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初557号原告天津晟惠物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海港创业园。法定代表人刘静文，经理。委托代理人张野，天津晟惠物业管理服务有限公司项目经理。被告天津市财政局，住所地天津市和平区曲阜道4号。法定代表人刘健，局长。委托代理人刘楠，天津市财政局法制监督处干部。本院在审理原告天津晟惠物业管理服务有限公司诉被告天津市财政局撤销决定书一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告天津晟惠物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津晟惠物业管理服务有限公司负担。审判长  刘建景审判员  范奚菲审判员  万 嘉二〇二〇年五月十八日书记员  李 姗附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。