浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10889号原告（申请执行人）：杨玉贞，女，1962年12月20日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。被告（执行案外人）：苏传想，男，1961年5月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：吴素永，女，1965年4月3日出生，汉族，住苍南县。原告杨玉贞与被告苏传想、吴素永申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨玉贞及其委托诉讼代理人陈书兴、被告苏传想的委托诉讼代理人谢秋惠到庭参加诉讼，被告吴素永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉贞向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）浙0327执异210号执行裁定书，恢复对登记在被告苏传想名下坐落于苍南县的执行。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告吴素永、被申请执行人许俊祥（已死亡）债务纠纷一案，苍南县人民法院作出（2018）浙0327执381号裁定查封了苏传想名下的坐落于，苏传想提出异议，法院作出（2019）浙0327执异210号执行裁定，裁定中止对该案涉房屋的执行。原告不服提起诉讼，理由如下：一、登记在被告苏传想名下的坐落于苍南县系被告苏传想、吴素永夫妻共同财产。被告苏传想、吴素永虽于2009年8月7日登记结婚，但两被告于1983年之前就已经以夫妻名义共同生活，并分别于1984年7月7日生育长子苏加锐，1996年3月12日生育次子苏加为。两被告一直处于事实婚姻状态，其于2009年8月7日办理结婚登记属于补办婚姻登记行为，其婚姻关系的效力从双方均符合婚姻登记的实质要件即从1985年4月3日开始。二、苏传想在2000年8月7日因分家析产分得涉案房屋，2006年6月14日办理权属登记。分家析产协议书只约定了涉案房屋在苏传想、苏传树、苏传党三兄弟之间归苏传想所有，并未明确约定在苏传想分得涉案房屋后归苏传想个人单独所有。而公证书仅证明了分家析产协议书相关当事人签字的真实性，并未对涉案房屋的所有权归属作出公证。故涉案房屋系两被告在婚姻关系存续期间苏传想一方分家析产所得，应认为涉案房屋属夫妻共同财产。而（2019）浙0327执异210号执行裁定仅凭案涉房屋的登记信息认定房屋系苏传想个人财产缺乏事实法律依据。三、案涉借款属被告苏传想、吴素永夫妻共同债务，并非吴素永个人债务。2019年6月2日，原告与苏传想协商案涉借款时，苏传想承认并同意偿还该笔借款。综上，法院作出（2018）浙0327执381号执行裁定书，查封案涉房屋执行吴素永共有份额符合法律规定。请求依法判决支持原告诉请。苏传想答辩称：苏传想和吴素永于1983年之前以夫妻名义共同生活，分别于1984年7月7日生育长子苏加锐，1996年3月12日生育次子苏加为，2009年8月7日补办婚姻登记是事实。但其提出以下两点答辩意见：一、涉案债务系吴素永个人债务，与苏传想无关；二、案涉房产系苏传想个人财产，与婚姻无关。坐落于苍南县系苏传想于2008年8月7日经分家析产取得的个人财产，并于2008年8月10日经苍南县公证处公证。苍南县人民法院于2019年6月4日作出（2018）浙0327执281号对上述房产进行查封，苏传想提出书面异议，法院于2019年11月25日作出（2019）浙0327执异210号裁定书，中止对苏传想房产的执行，确认案涉不动产系苏传想个人所有。故请求驳回原告的诉请。吴素永未作答辩。原告杨玉贞与被告苏传想围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴素永未到庭质证视为放弃质证权利。原告杨玉贞提交了下列证据：1.身份证复印件三份，用于证明原、被告的主体资格；2.房产证，用于证明案涉房屋的登记情况；3.两被告家庭人口信息，用于证明两被告在1983年便同居生活，一直处于事实婚姻的事实；4.结婚登记处理表，用于证明两被告于2009年8月7日补办结婚登记的事实；5.（2019）浙0327执异210号执行裁定书，用于证明苍南法院作出裁定，中止执行案涉房屋的事实；6.（2018）浙0327执381号执行裁定和协助执行通知书，用于证明案涉房屋被法院查封的事实；7.（2015）温苍商初字第2012号民事判决书，用于证明原告与被告吴素永民间借贷纠纷一案被法院作出判决的事实；8.录音，用于证明案涉债务系两被告夫妻共同债务的事实。被告苏传想对原告提供的证据1－7的三性均无异议，对证据8的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明原告的待证事实。被告苏传想提交了下列证据：公证书，用于证明案涉不动产系苏传想通过分家析产取得，系其父母赠送，属苏传想个人财产的事实。原告对被告提供的证据无异议，但认为不能证明被告的待证事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据8系原告与苏传想的录音记录，该内容并不能推翻生效法律文书已确定的内容，故不能证明原告的待证事实，被告苏传想的质证意见予以采纳。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：被告苏传想、吴素永于1983年之前开始以夫妻名义同居生活，并分别于1984年7月7日生育长子苏加锐，1996年3月12日生育次子苏加为，2009年8月7日双方补办了结婚登记。2000年8月7日，苏传想和父母苏中奏、叶桂香及兄弟苏传树、苏传党订立了《分家析产协议书》，该协议书载明：因父母年高力弱，愿意将家庭共同财产坐落于灵溪镇城中路××一间四层楼进行分家析产，特立以下协议：一、苏传想分得灵溪镇城中路××四层楼一间；二、苏传树、苏传党另有住房，故自愿放弃分析上述财产；三、父母日常生活费用由父母自理，父母百年之后的费用由三个子女共同负担。并于同年8月10日对该《分家析产协议书》进行了公证。现苍南县（原门牌号××）房产登记在苏传想名下。2019年6月4日，本院在执行原告杨玉贞与被告吴素永、许俊样民间借贷纠纷时，作出（2018）浙0327执381号执行裁定，查封了登记在苏传想名下的坐落于苍南县房屋［权证号：00006178，苍国用（2006）第01－1724号（原门牌号××）］，苏传想提出书面异议，本院于2019年11月25日作出（2019）浙0327执异210号裁定书，裁定中止对苏传想房产的执行，为此原告提起诉讼。另查明：本院在执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人吴素永、苏传想、苏月肖金融借款合同纠纷一案时，于2019年11月15日作出（2019）浙0327执4532号执行裁定书，查封了上述案涉房产。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，本案主要解决的问题是苏传想就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。而该问题涉及两个争议焦点，一是涉案债务是否系夫妻共同债务，二是案涉房屋是否系两被告夫妻共同财产。关于焦点一：根据已生效的执行依据（2015）温苍商初字第2012号民事判决，该债务由许俊样、吴素永共同偿还。该判决已明确债务由吴素永偿还，苏传想并非债务的共同偿还人，即非债务的承担人，故该债务系吴素永个人债务，原告关于系夫妻共同债务的意见与查明的事实不符，不予采纳；如果原告对执行依据有异议，不是本案审理范围，可依审判监督程序另行提起。关于焦点二：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”。本案中，两被告于1983年之前即以夫妻名义共同生活，双方于1985年4月3日均已符合婚姻法所规定的结婚实质要件，虽双方于2009年8月7日才办理结婚登记，但双方的婚姻关系效力从双方符合结婚实质要件即1985年4月3日开始计算，而苏传想于2000年8月7日分得案涉房屋，系在两被告婚姻关系存续期间所得。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项规定：“夫妻在婚姻关系存续期间，继承或赠与所得的财产，归夫妻共同所有，但有第十八条第四项规定除外”；第十八条第四项规定：“遗嘱或赠与合同中确定只归夫妻一方的财产除外”。而本案的《分家析产协议书》将案涉房屋分给苏传想，并未明确将该房屋分给苏传想个人所有，而苏传想也未提供夫妻双方关于婚姻关系存续期间所得的财产归其个人所有的约定，况且该《分家析产协议书》明确了案涉房屋系家庭共同财产，即在作析产时被告吴素永已经是该家庭共同成员之一。故苏传想在夫妻婚姻关系存续期间分家得到的案涉房屋系夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结……，根据上述规定，案涉房屋虽登记在苏传想名下，但案涉房屋系吴素永和苏传想共同财产，本院在执行以被告吴素永为被执行人的案件时，查封了吴素永共有的登记在苏传想名下的案涉房屋并无不当。而被告苏传想作为案涉房屋的共有人，不足以排除本院对该房产的执行措施，故对原告杨素贞的准许执行涉案房屋的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项规定，判决如下：准许执行（2018）浙0327执381号执行裁定中登记在苏传想名下的坐落于苍南县房屋［权证号：00006178，苍国用（2006）第01－1724号］。案件受理费5530元，由苏传想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2019）浙0327执异210号裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  陈 文人民陪审员  陈 亚二〇二〇年五月六日书 记 员  林珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）……（二）……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；……第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫妻一方的财产；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待。（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）……第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，毛君敏主张的共有权能否对抗执行，法院还得审查其对涉案房产享有的权益是否能够排除执行，但其对涉案房产的共有权不属于可以排除执行的民事权益。一审判决确认毛君敏对涉案房产享有50%的份额，故其对涉案房产并不享有绝对排他的完整所有权，并不足以排除人民法院的强制执行。4.根据《浙江省高级人民法院执行局关于执行共有财产若干疑难问题的解答》，可以明确法院有权执行被执行人与他人共有的财产，并且在共有人未协议分割和提起析产诉讼的前提下，法院可以继续执行。