山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初978号 原告：沂南县骏驰电动车配件厂，住所地沂南县澳柯玛大道西首，统一社会信用代码92371321MA3DFJXQOM。业主马红娜。 委托诉讼代理人：马洪亮，男，1984年4月16日出生，汉族，住沂南县，该厂职工。 委托诉讼代理人：袁艺铭，山东胜盾律师事务所律师。 被告：刘建荣，女，1974年4月25日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：张晓利，男，1975年12月29日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：天津荣超自行车有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇南刘庄村东侧，统一社会信用代码911202225565255239。 法定代表人：张晓利，总经理。 被告：赵传涛，男，1986年11月16日出生，汉族，住天津市武清区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。 原告沂南县骏驰电动车配件厂（以下简称骏驰配件厂）与被告刘建荣、张晓利、天津荣超自行车有限公司（以下简称荣超公司）、赵传涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏驰配件厂的委托诉讼代理人马洪亮、袁艺铭、被告刘建荣、张晓利、荣超公司、赵传涛的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县骏驰电动车配件厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款1202625元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营电动车配件，是被告的供货商。原告与被告分别于2019年5月11日、7月16日签订电机购销合同，合同签订后，原告依约发货，被告在与原告结算过程中以转账支票方式支付上述货款。原告根据被告所提供的转账支票按期进行入账兑付，但均因被告给付支票所对应的账户余额不足无法兑付，致使原告无法领取货款。后经核算，被告赵传涛、天津荣超自行车有限公司共欠原告货款1202625元。被告张晓利系天津荣超自行车有限公司法定代表人，刘建荣系天津荣超自行车有限公司股东，均在合同上签名，共同承担连带责任。 刘建荣、张晓利、荣超公司、赵传涛辩称，不同意原告的诉讼请求。对货款数额有异议。原告诉讼被告主体不适格。对于原告诉求的货款数额，因根据交易习惯，出货单等交易证据均在原告处，被告未留档。在2019年7月16日以后签收的货物，在有回单证实的情况下，本公司予以认可。刘建荣系公司采购业务员，签字系履行职务行为。赵传涛非公司员工，只是介绍人身份。承担责任的主体为荣超公司，张晓利、刘建荣及赵传涛不承担任何责任。涉案购销合同第四条没有明确约定签字的人承担连带责任，该约定无效。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月16日，骏驰配件厂与刘建荣、赵传涛签订《购销付款合同》，该合同载明：销货方（甲方）姓名马洪亮，公司骏驰配件厂，购货方（乙方）姓名刘建荣，公司荣超公司；经过双方确认的往来信函、传真、电子邮件、微信、QQ等为本合同组成部分，具有合同效力；甲方供货给乙方，乙方应在协商付款周期内如期付款，甲方供货给乙方货物金额达到40万元人民币后，乙方需立即支付相应货款；如发生纠纷协商不成时由双方公司、工厂及其个人、本人共同承担债务连带责任。销货方（甲方）签章处，马洪亮签名；购货方（乙方）签章处，刘建荣、赵传涛签名。荣超公司并未在原告持有的合同上加盖公章。 合同签订后，骏驰配件厂按照合同约定及刘建荣的微信指示，将货物分别发给赵传涛和张晓利。赵传涛、刘建荣在支付货款时，其中部分货款的支付使用了两张哈尔滨银行的转账支票共计金额712065元（出票人均为天津武清区家航苗木种植专业合作社），该二张转账支票均因付款账户余额不足未能支付。之后双方继续发生业务，赵传涛、刘建荣支付货款时又给原告提供了十三张恒丰银行的转账支票共计金额855000元（出票人均为聊城恩亿商贸有限公司，金额包含之前未能支付的二张支票712065元）。该十三张转账支票亦因付款账户余额不足均未能支付。原告另外提供了部分发货证明。庭审时，被告方提供的《购销付款合同》内容与原告提供的相同，但在购货方（乙方）签章处加盖了荣超公司公章。庭审后荣超公司向本院提供证明，承认尚欠骏驰配件厂货款1193000元，骏驰配件厂对该欠款数额予以认可，但要求四被告承担连带偿还责任。 另查明，荣超公司经济类型为有限责任公司，法定代表人为张晓利，刘建荣是荣超公司股东，刘建荣与张晓利系夫妻关系；骏驰配件厂经济类型为个体工商户，经营者为马红娜，马洪亮系骏驰配件厂职工。 本院认为，双方签订的《购销付款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，合同双方均应信守履行。原告供货后，被告方未按合同约定及时支付货款系违约行为，应承担相应的违约责任。被告方拖欠原告货款1193000元，有荣超公司出具的证明为凭，原告也已认可，本院予以确认。本案争议的焦点是对拖欠原告的上述货款负有偿还责任主体的确定问题。经审查，原告提供的《购销付款合同》中抬头部分注明销货方姓名为马洪亮和骏驰配件厂两个主体，统称甲方；购货方姓名为刘建荣和荣超公司两个主体，统称乙方。该合同的落款处销货方签章为马洪亮签名，购货方签章为刘建荣、赵传涛签名。合同中销货方注明有马洪亮和骏驰配件厂两个主体，骏驰配件厂虽然没有加盖公章，但实际独立履行了合同约定的供货义务，故骏驰配件厂作为原告单独提起诉讼，主体适格。合同中购货方注明有刘建荣、荣超公司、赵传涛三个主体，但合同落款购货方签章处只有刘建荣、赵传涛签名，荣超公司并未加盖公章，就该份合同而言仅对刘建荣、赵传涛有约束力，对荣超公司没有约束力。基于相互信任缔结的合同，承载合同权利义务的主体是相对的，骏驰配件厂要求刘建荣、赵传涛履行合同义务，承担违约责任，有合同依据。根据被告方提供的《购销付款合同》，荣超公司在购货方签章处加盖了公章，认可对原告的欠款事实，并自愿承担付款义务，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。但荣超公司在被告方持有的合同上单方加盖其公章的行为，不能改变原告方所持有合同载明的刘建荣、赵传涛的主体责任。被告方所称合同的购货方为荣超公司，在合同上签名的自然人为经办人和介绍人，应由荣超公司独立承担责任的辩解理由，与原告方持有合同的记载内容不符，本院不予采纳。综上，结合涉案《购销付款合同》第四条：“如发生纠纷协商不成时由双方公司、工厂及其个人、本人共同承担债务连带责任”的约定，原告要求被告刘建荣、赵传涛和荣超公司履行付款义务并赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告向张晓利供货是基于与刘建荣的合同关系和指示，张晓利收取货物的后果应由刘建荣承担，张晓利不承担责任。荣超公司虽然自愿支付原告货款，但荣超公司是有限责任公司，张晓利作为法定代表人也不应承担付款责任。原告要求被告张晓利履行付款义务并赔偿损失的诉讼请求，既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、刘建荣、赵传涛、天津荣超自行车有限公司共同偿还沂南县骏驰电动车配件厂货款1193000元； 二、刘建荣、赵传涛、天津荣超自行车有限公司共同赔偿沂南县骏驰电动车配件厂上述货款延期支付的利息损失（以1193000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回沂南县骏驰电动车配件厂对张晓利的诉讼请求； 四、驳回沂南县骏驰电动车配件厂的其他诉讼请求。 上述款项，限判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15624元，减半收取计7812元，由刘建荣、赵传涛、天津荣超自行车有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于存学 二〇二〇年五月八日 法官助理  王丹丹 书记员  田晓音