四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2167号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地：四川省成都市成华区望平正街6-8号。 负责人：孙彬，经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴响燕，女，1979年12月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨友强，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：练狄，四川蜀望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨勋，男，1994年9月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何正勇，四川蜀望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市移山运业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区紫府路18号。 法定代表人：罗锡清，经理。 委托诉讼代理人：任海波，四川三合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**华，男，1952年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 原审第三人：彭州市人民医院，住所地：四川省彭州市致和镇南三环路二段255号。 法定代表人：王有良，院长。 委托诉讼代理人：杨长顺，四川运逵(彭州)律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人吴响燕、杨友强、杨勋、南充市移山运业有限公司（以下简称移山运业）、**华，以及原审第三人彭州市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院(2019）川0182民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判杨友强在本次交通事故中不承担责任，人保财险在本次事故中仅在交强险无责赔付限额内承担12000元的赔偿责任。2.一审、二审案件受理费由吴响燕、杨友强、杨勋、移山运业、**华承担。事实和理由：1.杨友强驾驶机动车在机动车道内正常行驶，并无交通违法行为，一审确定其承担事故70%的赔偿责任，**华承担30%的责任，系认定事实错误。根据一审查明事实，事发路段存在非机动车道，杨友强驾驶的机动车辆制动痕迹位于机动车道，可以认定碰撞地点位于机动车道。杨友强在被询问笔录中也存在相应说明，“我先看到我车行方向…有一辆二轮电动车停在路边上。”。而**华在询问笔录中亦述称，“我隐约记得我停了一下，…我不知道我为什么会停在那里一会”。此两份笔录内容基本吻合，充分证明**华在事故发生前驾驶的二轮电动车是停靠在右侧路边，但事故是发生在机动车道内，可以合理推断事故是因**华驾驶电动车突然驶入机动车道造成，**华应当承担事故全部责任，故一审认定杨友强承担事故主要责任缺乏事实和法律依据。2.因为刘贵玉已在二审中去世，则相应护理依赖费用已不存在，请求二审予以改判。 吴响燕辩称，1.针对责任比例，应当以一审认定的事故责任划分为准。交警部门出具的事故证明也显示无法查清**华在事发时的具体交通行为，并无法查清交通事故的碰撞角度，一审对事故的责任比例划分正确。2.因刘贵玉于二审期间去世，请求二审对相关赔偿项目和费用数额予以调整确认。 **华的辩称意见与刘贵玉的意见一致。 杨友强、杨勋、移山运业的辩称意见与人保财险的意见一致。 彭州市人民医院的述称意见与刘贵玉的意见一致。 刘贵玉向一审法院提出诉讼请求：1.此次事故造成刘贵玉损失2054918.37元：医疗费424242.37元、护理费880200元、交通费800元、住院伙食补助费19200元、营养费11520元、残疾赔偿金664320元、残疾辅助器具费936元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3700元，杨友强、杨勋、移山运业赔偿1844793.37元；2.人保财险在保险责任限额内代杨友强、杨勋、移山运业赔偿并直接向刘贵玉支付赔偿金。彭州市人民医院向一审法院提出诉讼请求：1.刘贵玉支付在彭州市人民医院住院治疗期间欠付的医疗费188734.97元；2.人保财险在保险责任限额内直接支付给彭州市人民医院。 一审法院认定事实：2018年7月24日，杨友强驾驶川Ｒ64507号重型半挂牵引车牵引川Ｒ5572挂号重型平板自卸半挂车在彭州市路段与**华驾驶的川Ａ×××××号超标电动自行车相撞，导致**华和乘坐电动自行车的刘贵玉受伤。彭州市公安局交通警察大队未认定事故责任。刘贵玉于2018年7月24日至2019年8月12日在彭州市人民医院住院及门诊治疗产生医疗费475799.37元，由刘贵玉支付23364.4元，杨勋支付263700元，尚欠彭州市人民医院188734.97元。医院证明刘贵玉植物生存状态需加强营养和2人护理。刘贵玉支付护工护理273天的护理费49140元。刘贵玉购买蛋白粉和肽粉产生费用3755元，由刘贵玉支付2215元，杨勋支付1540元。四川华大科技司法鉴定所于2019年8月6日鉴定刘贵玉颅脑损伤致四肢瘫（肌力1级）构成一级伤残，完全护理依赖。刘贵玉支付伤残等级鉴定费2200元，民事行为能力鉴定费1500元。四川科博司法鉴定所于2019年11月1日鉴定刘贵玉自确定护理依赖之日起一年内由2人护理，1年后由1人护理；非医保费用87175.23元。川Ｒ64507号重型半挂牵引车和川Ｒ5572挂号重型平板自卸半挂车系杨勋所有，向移山运业挂靠经营；杨友强系杨勋雇佣的驾驶员，因劳务发生此次交通事故。川Ｒ64507号重型半挂牵引车向人保财险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。川Ｒ5572挂号重型平板自卸半挂车未投保保险。 一审法院认为，杨友强驾驶机动车与**华驾驶的非机动车发生交通事故导致乘坐非机动车的刘贵玉受伤。综合当事人的诉辩内容，本案争议焦点为事故责任和损失计算问题。 (一)事故责任问题 根据当事人质证无异议的道路交通事故证明、现场图和照片载明的内容，事故路段有非机动车道，**华和刘贵玉均未佩戴头盔；川R64507号重型半挂牵引车和川R5572挂号重型平板自卸半挂车制动痕迹位于机动车道，可以认定碰撞地点位于机动车道；因川R64507号重型半挂牵引车和川R5572挂号重型平板自卸半挂车制动距离较长，电动自行车被川R64507号重型半挂牵引车推动较长距离后无法查清碰撞角度，对方主张**华驾驶电动自行车横穿道路缺乏证据证明，一审法院不予支持。一审法院对当事人的责任确认如下： 1.**华的过错。参照《成都市非机动车管理条例》第四十条、第四十一条的规定，超标电动自行车从2018年1月1日起禁止上路行驶；**华驾驶超标电动自行车搭载成年人违反《四川省非机动车管理规定》第十五条第（六）项的规定，造成此次交通事故损失扩大；其在机动车道内行驶，亦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定；**华、刘贵玉未佩戴头盔不违反法律和行政法规的规定，一审法院不将该行为作为承担责任的考量因素。 2.杨友强的过错。杨友强驾驶机动车应当注意观察道路交通情况，其未注意观察导致与前方非机动车碰撞，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。 综合当事人行为与交通事故发生和损害后果的因果关系及过错程度，一审法院确定杨友强承担70%的责任，**华承担30%的责任。杨友强因劳务驾驶机动车发生此次交通事故，应由接受劳务者杨勋承担侵权责任。 (二)损失计算问题 刘贵玉对其遭受的损失，依据四川省2018年度有关统计数据提出各项诉讼请求，一审法院确认如下： 1.医疗费。一审法院参照鉴定意见扣除非医保费用87175.23元，计入保险赔偿的医疗费为388624.14元。 2.护理费。一审法院参照鉴定意见确定2018年7月24日至2020年10月31日护理人数为2人，2020年11月1日之后护理人数为1人；院内护理期限384天，一审法院参照成都市非中心城区特级护工每天120元的标准确认院内护理费46080元；刘贵玉伤残等级较高，一审法院暂计算护理依赖期限从2019年8月13日至2023年10月31日，护理依赖费用参照服务业就业人员平均工资计算为39249÷365×80×2+39249×5=213450.04元；上述护理费共计259530.04元。 3.交通费。刘贵玉未提供实际支付交通费的证据，一审法院考虑必要的陪护人员必然支出该笔费用，故参照乘坐公共交通工具从其住所地往返医院的标准酌定交通费500元。 4.住院伙食补助费。一审法院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元确认住院伙食补助费11520元。 5.营养费。一审法院结合伤残等级酌情确认营养费11520元；购买蛋白粉和肽粉的费用属于营养费范围不再单独计算，杨勋支付费用应由刘贵玉返还。 6.残疾赔偿金。刘贵玉主张2008年因承包地被征收参加征地人员养老保险且从2015年7月起居住在彭州市提供常住人口登记卡、居住登记回执和养老保险信息，上述证据能够相互印证，一审法院予以采纳；刘贵玉系承包地被征收且参加征地人员养老保险的农村居民，至定残之日年满60周岁，一审法院结合伤残系数并按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为33216×20＝664320元。 7.残疾辅助器具费。刘贵玉主张残疾辅助器具费提供收据10份，收据缺乏发票印证且购买物品不属于残疾辅助器具范围，一审法院对上述证据不予采纳且不支持该项诉讼请求。 8.精神损害抚慰金。刘贵玉身体权遭受侵害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定；一审法院根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平酌定精神损害抚慰金40000元。 9.鉴定费。刘贵玉确认损失程度必然进行伤残等级鉴定，为此支出的费用应当计入损失范围，一审法院确认鉴定费2200元；民事行为能力鉴定不是确认损失程度的依据，故一审法院对民事行为能力鉴定费不予支持。 川R64507号重型半挂牵引车向人保财险投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人保财险在交强险限额内赔偿。此次交通事故另造成**华受伤，一审法院按损失比例分配交强险医疗费用赔偿限额9144元，死亡伤残赔偿限额106876元。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计411664.14元，超出本案交强险医疗费用赔偿限额9144元的部分为402520.14元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计964350.04元，超出本案交强险死亡伤残赔偿限额106876元的部分为857474.04元。超出交强险责任限额部分1259994.18元，由人保财险在商业三者险责任限额内赔偿881995.93元，**华赔偿377998.25元。非医保费用、超额支付的护理费和鉴定费共计105755.23元，由杨勋赔偿74028.66元，**华赔偿31726.57元。刘贵玉同意欠付彭州市人民医院的医疗费由人保财险直接支付，一审法院予以准许。杨勋主张另向刘贵玉支付赔偿金10000元，刘贵玉认可事故发生当天收到该款项但已将相关医疗费票据返还给杨勋，本案中并无当天缴费10000元的票据，故一审法院对杨勋的主张予以支持。杨勋垫付的医疗费、营养费和已支付的赔偿金，扣除74028.66元，余款201211.34元由人保财险返还。扣除支付给彭州市人民医院和杨勋的款项，人保财险应向刘贵玉支付赔偿金608069.62元。杨勋超额垫付费用，杨友强和移山运业无需承担连带责任，刘贵玉对杨友强和移山运业的诉讼请求，一审法院不予支持。**华共应支付赔偿金409724.82元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、人保财险于判决生效之日起五日内向刘贵玉支付赔偿金608069.62元；二、**华于判决生效之日起五日内向刘贵玉支付赔偿金409724.82元；三、人保财险于判决生效之日起五日内向被告杨勋支付201211.34元；四、人保财险于判决生效之日起五日内向第三人彭州市人民医院支付188734.97元；五、驳回刘贵玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10362元、鉴定费7700元，由刘贵玉负担1627元，**华负担2894元，杨勋负担7541元，人保财险负担6000元（案件受理费由刘贵玉预交，鉴定费由杨勋预交1700元、人保财险预交6000元；人保财险从支付杨勋的款项中扣除5841元直接支付给刘贵玉；**华于判决生效之日起五日内将应负担的诉讼费用支付给刘贵玉）。 本院二审查明：（一）因刘贵玉在本案二审期间于2019年12月18日去世，本院依法通知其女儿吴响燕参加本案诉讼。同时，因刘贵玉在二审中去世，则一审确定的部分赔偿项目和费用数额已经缺乏相应依据，吴响燕也就此请求予以调整确认，并由对方按一审确定的责任划分进行赔偿。吴响燕请求的具体损失为：1.医疗费486719.94元。其中包括一审认定的医疗费475799.37元和一审后新增加的医疗费用为10920.57元。2.护理费139370.7元。按照护理人数为2人的护理模式，刘贵玉住院期间护理费为护工1人计49140元（180元×273天）、家属护理计59400元[（120元×111天）+（120元×384天）]，刘贵玉在疗养院护理费为护工1人计17066.67元（4000元÷30天×128天）、家属护理费计13764.03元（39249元÷365天×128天）。3.丧葬费32358.5元。4.处理丧葬事宜误工费3723.44元（64717元÷365天×3人×7天）和住宿费2000元。5.交通费2000元。其中包括一审认定的500元和新增加的1500元。6.精神抚慰金50000元。7.死亡赔偿金664320元。该数额与一审认定的伤残赔偿金数额一致。9.营养费11520元、伙食费11520元、鉴定费2200元，该三费用均与一审认定的数额一致。上述损失费用共计1405732.58元，吴响燕请求按照一审确定的责任划分进行调整确认，并由对方予以赔偿。 （二）针对吴响燕请求二审对部分项目和费用数额予以调整确认的意见，其他各方当事人均表示同意二审依法进行处理。 本院二审期间，吴响燕提交了如下证据材料：1.加盖有“彭州北君平医院发票专用章”的刘贵玉住院治疗费用票据4份，涉及的费用为9628.47元。2.加盖有“彭州北君平医院发票专用章”的刘贵玉治疗费用票据若干份，涉及的费用为1292.10元。上述两项费用共计10920.57元。拟证明刘贵玉在一审后新发生了上述医疗费用，吴响燕应当得到赔偿。3.有关刘贵玉的“生活服务颐养费”增值税普通发票5份，涉及的费用共计20000元。拟证明因护理刘贵玉而产生了上述费用，吴响燕也应当得到赔偿。经组织质证，**华同意吴响燕的上述意见。彭州市人民医院对刘贵玉提交的上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认可。人保财险对上述涉及的门诊费用1292.10元予以认可，也不对该费用主张自费药，但若二审认定其他9628.47元的住院治疗费用，则要求按照15%的标准扣除自费药部分。杨勋、杨友强质证称，上述费用中已在社保报销的费用不能再扣自费药，对涉及的其他费用由二审依法酌定。移山运业提交了书面意见，其主要内容为，涉及刘贵玉的后续药费、护理费等费用的相应意见与杨勋的意见一致。经本院审查，本院将结合本案其他实际，对吴响燕提交的上述证据材料一并予以认定。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.一审认定责任划分是否适当。2.吴响燕请求二审对部分赔偿项目和费用数额予以调整确认，应当如何认定。对此，本院评析如下： 关于一审认定责任划分是否适当的问题。根据本案查明事实，事发路段存在非机动车道，虽然杨友强驾驶的机动车制动痕迹位于机动车道，也可认定碰撞地点位于机动车道，但因杨友强驾驶的机动车辆制动距离较长，**华骑行的电动自行车被杨友强驾驶的机动车辆推动较长距离后，并无法查清碰撞角度，而本案现有证据也不能就此推断**华驾驶电动自行车是否存在突然驶入机动车道，则人保财险以此主张**华应当承担事故全部责任，其依据不足，本院不予支持。同时，**华驾驶超标电动自行车搭载成年人，并在机动车道内行驶，而杨友强驾驶机动车未注意观察道路交通情况，其双方上述行为也均违反了相关规定。则一审综合当事人行为与事故发生和损害后果的因果关系及过错程度，确定由杨友强承担70%的责任，由**华承担30%的责任，并无不当，本院予以确认。 关于吴响燕请求对部分赔偿项目和费用数额予以调整确认，应当如何认定的问题。刘贵玉因本次事故受伤后在二审期间死亡，则一审确定的部分赔偿项目和费用数额已经缺乏依据，现吴响燕请求予以调整确认，其他各方当事人对此不持异议，则本院依法对此予以处理。首先，本院对吴响燕主张调整确认的赔偿项目和费用数额认定如下：1.医疗费。经核实，吴响燕于二审中提交的刘贵玉住院治疗费用票据和门诊治疗费用票据分别涉及的费用为9628.47元、1292.1元，共计10920.57元，一审卷宗并未显示已进行处理。而上述票据材料中涉及的费用均为治疗刘贵玉伤情产生，具有真实性并与本案存在关联，其支出亦属必要合理，故本院对上述证据予以采信，并对其中涉及的1292.10元门诊治疗费用予以确认，而对上述住院治疗产生的费用9628.47元，酌情扣除15%的自费药1444.27元，则上述票据涉及的费用中计入保险赔偿的医疗费为9476.30元（1292.1元+9628.47元－1444.27元），本院对此予以确认。同时，各方对一审参照鉴定意见扣除非医保费用87175.23元，计入保险赔偿的医疗费为388624.14元的认定未持异议，则本院也对此予以确认。因此，医治刘贵玉共发生医疗费为486719.94元（10920.57元+87175.23元+388624.14元），扣除自费药或非医保费用88619.5元（87175.23元+1444.27元），计入保险赔偿的医疗费为398100.44元。2.护理费。一审认定刘贵玉住院护理期限384天，并参照成都市非中心城区特级护工每天120元的标准，确认刘贵玉院内护理费为46080元，各方当事人并未就此提起上诉，则本院对该院内护理费用予以确认。同时，本院结合鉴定意见等本案其他实际，确认刘贵玉从2019年8月13日至其2019年12月18日去世期间，其护理费参照服务业就业人员平均工资计算为27528.07元（39249元÷365天×128天×2人）。则护理刘贵玉产生的护理费用共计73608.07元，本院予以确认。3.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。刘贵玉因本次事故受伤后去世，按照四川省2018年度有关统计数据，本院对吴响燕主张的丧葬费32358.5元予以确认。4.处理丧葬事宜误工费和住宿费。刘贵玉因本次事故受伤后去世，其亲属处理丧葬事宜必定产生误工损失，则本院结合本案实际情况，按照四川省2018年度有关统计数据，按照3人5天的计算标准，确认该误工损失为2659.60元（64717元÷365天×3人×5天）。而吴响燕虽主张处理丧葬事宜住宿费，但并未就此提供有效证据印证，则本院对其该主张不予支持。5.交通费。刘贵玉因本次事故受伤后去世，其住院期间必要的陪护人员必然支出该笔费用，之后其亲属处理丧葬事宜也必然产生相应的交通费用，则本院参照本案实际情况，酌情认定该交通费为1400元。6.精神损害抚慰金。刘贵玉因本次事故受伤后死亡，其亲属遭受了巨大精神损害，吴响燕就此主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院结合侵权人的过错程度等本案实际，酌定该精神损害抚慰金为50000元。7.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”吴响燕主张的死亡赔偿金664320元，符合上述规定，其他各方当事人也对此不持异议，本院予以确认。8.针对吴响燕主张的营养费11520元、伙食补助费11520元、鉴定费2200元，其他各方当事人对此不持异议，本院也予以确认。其次，吴响燕主张的上述损失应当先由人保财险在交强险限额内赔偿。本次事故另造成**华受伤，则本院按照损失比例分配交强险医疗费用赔偿限额调整为9161元，死亡伤残赔偿限额调整为106364元，本院对此予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计421140.44元，超出本案交强险医疗费用赔偿限额9161元的部分为411979.44元；护理费、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计824526.17元，超出本案交强险死亡伤残赔偿限额106364元的部分为718162.17元。超出交强险责任限额部分1130141.61元，由人保财险在商业三者险责任限额内赔偿791099.13元，**华赔偿339042.48元，本院予以确认。而针对自费药等费用，结合二审确认的部分自费药1444.27元，以及一审认定的非医保费用、超额支付的护理费和鉴定费105755.23元，共计107199.5元，由杨勋赔偿75039.65元，**华赔偿32159.85元。杨勋垫付的医疗费、营养费和已支付的赔偿金，扣除75039.65元，余款200200.35元由人保财险返还，本院予以确认。扣除支付给彭州市人民医院和杨勋的款项，人保财险应向吴响燕支付赔偿金517688.81元（791099.13元+9161元+106364元－200200.35元－188734.97元），本院予以确认。**华应向吴响燕支付赔偿金371202.33元（339042.48元+32159.85元），本院也对此予以确认。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审出现新的事实，导致裁判结果需要调整，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初3584号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于本判决生效之日起五日内向吴响燕支付赔偿金517688.81元； 三、**华于本判决生效之日起五日内向吴响燕支付赔偿金371202.33元； 四、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于本判决生效之日起五日内向杨勋支付200200.35元； 五、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于本判决生效之日起五日内向彭州市人民医院支付188734.97元。 六、驳回吴响燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费，按照一审判决确定的方式执行。二审案件受理费13780元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年五月四日 书记员  文钧浩