陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕07民终1469号 上诉人（原审被告）：杨学宁，男，1976年1月2日出生，汉族，个体工商户，住陕西省宁强县。上诉人（原审被告）：赵斌，男，1989年11月16日出生，汉族，住陕西省宁强县。被上诉人（原审原告）：刘荃，男，1971年11月24日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：黎汉斌，宁强县汉源法律服务所法律工作者。上诉人杨学宁、赵斌因与被上诉人刘荃提供劳务致害责任纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2019）陕0726民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨学宁上诉请求：撤销一审判决并发回重审，上诉费用由刘荃承担。事实和理由：一、杨学宁主要从事石材加工业，2018年9月20日接到给刘荃装修贴瓷砖工人苏某某的电话说刘荃家中需要石材，即于2018年9月25日安排赵斌去刘荃家中送石材。2018年9月26日早上七点左右接到苏某某电话问昨天谁送石材以及有没有动过刘荃家的水龙头。杨学宁回答是赵斌送的石材，不知道有没有动水龙头。九点钟左右杨学宁到刘荃家看情况，当时刘荃家的水已经清除完毕。刘荃不停问我送石材的人有无动水龙头，我问赵斌是啥情况，赵斌说自己将石材放到客厅之后就走了，其他房间都没有去。从2019年9月26日到9月28日三天刘荃不停给杨学宁和赵斌打电话要求解决问题，并威胁说如果不解决就让杨学宁做不成生意，在这样情况下杨学宁和赵斌按照刘荃的意思写了协议，该协议不是杨学宁和赵斌的本意。二、刘荃起诉杨学宁和赵斌要求赔偿损失32000元，并没有提供直接的证据证明杨学宁存在过错，一审法院判决由杨学宁和赵斌共同承担刘荃损失16000元没有事实和法律依据。一审法院认定事实不清，同时杨学宁和赵斌之间不是雇佣关系，运送石材是赵斌承包的，是承包关系。如果有证据证明损害后果与赵斌有关系，应该让赵斌承担相应的责任，杨学宁在本案中没有任何过错，不应当承担赔偿责任。赵斌上诉请求：撤销一审判决并发回重审，由刘荃承担本案的上诉费用。事实和理由：一、2019年9月25日下午三、四点钟左右赵斌给刘荃运送石材，杨学宁说刘荃家的门钥匙放在门口消防箱中，赵斌把石材送到拿到钥匙打开门将石材放在进门靠左手墙边，然后锁门将钥匙放回原处后离开回到壹丰加工厂。2019年9月26日上午杨学宁问赵斌送石材时有无动过刘荃家水龙头，赵斌回答说放下石材就锁门走了，没有进过刘荃家厨房，更没有动过水龙头，送货进门放下货到锁门离开后不到五分钟。赵斌得知刘荃房屋漏水后与杨学宁前去查看，当时见屋内地板偶有水渍。从9月26日到9月28日三天刘荃不断打电话到壹丰加工厂要求解决问题，并威胁称将拉走厂里的石材。在威胁的情况下赵斌和杨学宁按照刘荃的意思书写了协议，这个协议不是赵斌和杨学宁的本意，赵斌在刘荃威胁的情况下不得不签字。二、一审过程中刘荃并没有提供证据证明赵斌存在过错，刘荃当庭提供的照片、发票等与赵斌毫无关系，一审法院判决由赵斌和杨学宁共同承担刘荃损失16000元没有事实和法律依据。本案事实不清，赵斌在本案中并无过错，因此不承担赔偿责任。刘荃辩称，一、杨学宁和赵斌上诉所述与事实不符，上诉理由不能成立。1.杨学宁经营石材加工个体企业，并雇请赵斌为其从事石材搬运等工作，由杨学宁按月发放工资，其工资组成为工资加提成。刘荃在自己所有的XX小区X号楼X单元XX室房屋装修过程中，经苏某某介绍从杨学宁的石材店购买石材，并与杨学宁约定了运输、安装等事宜。2018年9月苏某某将刘荃屋内的砖贴完毕后，便告知杨学宁可以运输石材，并告知杨学宁该房屋的装修钥匙放置位置。2018年9月25日杨学宁安排赵斌将刘荃购买的石材运往所装修的房内，25日下午3点到4点，赵斌将石材运往XX室内后去厨房洗手，因2018年9月24日晚上23：50-9月25日下午18：00高家坪路段水管爆裂临时抢修停水，故水龙头没水，赵斌便转身出门忘记关闭水龙头，当晚来水后，水龙头未关闭漏水，致使该楼两部电梯、过道、墙面等严重受损的事实。以上事实有苏某某、李某某的证词，停水通知，抢修受损照片、张晓红的个人日志以及赵斌在物业公司协调时自认的事实等材料证明。2.杨学宁和赵斌认为其与刘荃签订的“XX室漏水事件的协议书”不是真实意思表示，是在威胁胁迫的情况下达成的，不具有法律效力的上诉理由，是对法律规定的错误理解。该事件发生后，由住建局物管办、汉源镇街道办事处、物业公司组织双方当事人将该事件如何处理进行了调处，在多方做工作达成初步协议后才让刘荃先行垫钱进行维修。协调过程由住建局物管办以及汉源镇司法所主持，物业公司及双方当事人参加，在公开公平公正自愿的基础上达成的协议，并由杨学宁亲自书写，各方同意后签字按印，是当事人的真实意思表示，各方当事人均是完全民事行为能力人，对赔偿协议的达成和签字按印的行为理应承担相应的法律后果。杨学宁和赵斌声称该协议是在自己受到威胁和胁迫的情况下达成的，但是并没有提交证据加以证明。就是因为杨学宁和赵斌不按协议履行才引发了本案诉讼。二、一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。杨学宁和赵斌均认为自己在此次漏水事件中没有过错，不承担法律责任，没有事实依据和法律依据，在一审中也均没有提交相应的证据加以证明自己没有过错，根据法律规定应该承担举证不能的法律后果。综上请求驳回上诉，维持一审判决。刘荃向一审法院起诉请求：1.判令杨学宁和赵斌共同赔偿刘荃各项损失合计人民币32000元；2.本案诉讼费由杨学宁和赵斌承担。一审法院认定事实：刘荃在2018年购买了位于宁强县汉源街道办事处XX村XX号XX楼XX层XX单元XX号住房一套，并办理了不动产权登记，同年9月开始对房屋进行装修。杨学宁是宁强县壹丰装饰工作室的经营者，经营范围为室内装饰材料零售、室内装修及其设计服务。刘荃因装修需要在杨学宁店中购买了厨房、飘窗、阳台等处所需的石材，杨学宁雇佣赵斌运送石材，2018年9月25日下午三、四点左右，赵斌按照杨学宁的告知从二单元7楼消防箱内取得刘荃房门钥匙后将运送的石材放入房屋客厅，随后离开。2018年9月26日早晨7点左右，刘荃接到XX小区物业的电话，得知其房屋漏水，导致同单元两部电梯进水、受损严重，楼道、墙面、监控、吊顶等均造成损坏。经陕西羌渊物业管理有限公司联系广元市沃克斯电梯有限公司抢修后，两部电梯于2018年9月30日检修完工，并正常使用，刘荃垫付电梯维修费32000元。期间，县物业管理办公室组织刘荃、杨学宁、赵斌三人在XX小区物业办和汉源街道办事处司法所工作人员的参与下进行了协商，刘荃与杨学宁、赵斌在2018年9月28日签订了“XX室漏水事件协议书”，协议第四项载明“本次事故责任划分经三方协商达成一致，业主刘荃承担15000元，杨学宁承担1万元，赵斌7000元，三方签字按手印，经过司法公证后生效，钱款交由刘荃负责善后处理。”协议签订后，杨学宁和赵斌未按协议约定实际履行，刘荃遂诉至一审法院提出了前述诉讼请求。一审法院另查明，因宁强县高家坪路段水管爆裂、临时停水抢修，XX小区于2018年9月24日晚上23:50—9月25日下午18:00停水。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方的主要争议为赵斌在运送石材时是否使用了水龙头、房屋漏水是否是赵斌过错导致。庭审过程中，刘荃虽未提供直接证据证明赵斌与房屋漏水之间存在直接因果关系，但刘荃提交的“XX室漏水事件协议书”和证人证言等间接证据形成了证据链，能够反映出赵斌在刘荃房屋漏水事件中存在一定过错。杨学宁和赵斌抗辩主张，赵斌没有使用水龙头洗手，房屋漏水与其无关，杨学宁和赵斌是在不断受到骚扰的情况下与刘荃签订的协议，协议也没有生效，不应对漏水事件负责，也不应承担责任。但杨学宁和赵斌对其抗辩主张均未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故一审法院对杨学宁和赵斌的抗辩意见依法不予支持。综上，赵斌在刘荃房屋漏水事件中存在过错，房屋漏水又造成两部电梯进水、受损严重，这之间存在着法律上的因果关系，所以赵斌应对电梯的损坏维修承担相应的侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。赵斌与杨学宁系雇佣关系，赵斌是在从事运送石材的雇佣活动中致使损害后果发生，杨学宁作为雇主依法应承担损害赔偿责任，又因赵斌存在相应的过错，故其应与杨学宁承担连带赔偿责任。另，刘荃作为房屋所有人，在房屋装修过程中没有尽到看管和安全照料义务，对因房屋漏水造成电梯损坏的赔偿事件也应承担一定责任。因刘荃与杨学宁、赵斌签订的“XX室漏水事件协议书”未达到协议约定的生效要件，故一审法院根据相关法律规定并结合本案案情，对房屋漏水造成电梯损坏赔偿事件的责任划分确定如下，杨学宁和赵斌连带承担50%的赔偿责任，刘荃自己承担50%的赔偿责任。因电梯维修费用32000元已由刘荃全额垫付，故杨学宁、赵斌应连带赔偿刘荃电梯维修损失16000元。杨学宁在一审第三次开庭审理中、赵斌在一审第二次和第三次开庭审理中经一审法院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决：一、杨学宁、赵斌在本判决生效后十日内连带赔偿刘荃电梯维修损失费用16000元；二、驳回刘荃的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，刘荃负担150元，杨学宁和赵斌负担150元。本院二审期间，赵斌提交落款为苏某某的书面证明一份，主要内容系苏某某从事瓷砖铺贴工作，进场前及完工后钥匙放在楼道消防箱中，9月24日下午杨学宁打电话后对其进行告知，用以证明当时能进入702房间的不止赵斌一人，房屋漏水也可能是其他人造成的。刘荃对书面证明中载明的事实认可，但对证明目的不予认可。赵斌提交XX小区地下室及电梯内摄像头照片各一张，证明通过这两个摄像头可以看到当天有谁进入了702房间，但未调取视频录像，并陈述称监控视频仅能保存两三天，刘荃质证对证明目的不予认可。本院经审查，苏某某出具的证明和摄像头照片均不能达到赵斌的证明目的，对此不予采信。二审经询问，赵斌称其在杨学宁厂里工作，负责运送石材，还有其他搬运工，杨学宁对此陈述予以认可。经本院审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综合全案证据，杨学宁雇佣赵斌为其运送石材事实清楚，一审就雇佣关系认定正确，本院亦予以确认。综合全案案情，赵斌有过错行为的证据优势明显，杨学宁和赵斌否认赵斌有过错，但未提供反证予以证明，赵斌在从事雇佣活动中导致本案事故发生，杨学宁作为雇主，赵斌作为有相应过错的雇员，依法均应承担相应赔偿责任。综上，702杨学宁和赵斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由杨学宁和赵斌负担。本判决为终审判决。  审    判    长      王永吉审    判    员      曹建祥审    判    员      李俊霞   二〇二〇年五月八日 法 官  助  理      王建芬书   记    员      胡  阳 1