河南省商城县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1524行初4号原告熊安华，男，1971年1月8日出生，汉族，住商城县。被告商城县森林公安局，地址：商城县金刚台大道东。统一社会信用代码11411524733848068E。法定代表人杨万帮，局长。出庭负责人余劼，副局长。委托代理人叶茂，商城县森林公安局工作人员。委托代理人张炎基，商城县森林公安局工作人员。原告熊安华诉被告商城县森林公安局政府信息公开一案,本院于2020年3月25日立案受理后，于3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年4月21日使用“云间”庭审系统线上公开审理了本案。原告熊安华，被告商城县森林公安局出庭负责人余劼及委托代理人叶茂、张炎基参加诉讼。本案现已审理终结。被告商城县森林公安局于2019年11月30日作出[2019]001号政府信息公开答复书（以下简称[2019]001号答复书），其内容为：熊安华关于公开“商城县上石桥镇塘湾村大碑组火灾一案的处理结果、火灾责任人和事实依据”的政府信息公开申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的公开范围，该申请事项属于咨询范畴，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。原告熊安华诉称，商城县上石桥镇塘湾村大碑组2019年2月22日发生火灾，过火面积近百亩，烧毁房屋5间。原告报警后，白集派出所出警发现火灾面太大、损失严重，后向商城县森林公安局报警。商城县森林公安局到现场展开调查后发现起火原因是塘塆村万姓(初查是万汉贵)兄弟们给其父亲葬棺。2019年11月23日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请被告依法公开2019年2月22日发生在商城县上石桥镇塘湾村大碑组火灾的处理结果、火灾责任人和事实依据。被告向原告作出[2019]001号答复书，以“申请事项属于咨询范畴”为由，拒绝向原告公开所申请的政府信息。原告根据《公安部关于印发〈公安机关执法公开规定〉的通知》第二十二条及第二十五条规定向被告提出政府信息公开申请，被告作出的答复书违反公安部的明文规定且适用法律错误。故诉至法院，请求判令：1、撤销被告作出的[2019]001号答复书；2、被告向原告公开2019年2月22日发生在商城县上石桥镇塘湾村大碑组火灾的处理结果、火灾责任人和事实依据；3、本案诉讼费由被告承担。原告熊安华提交了以下证据：1、《商城县政府信息公开申请表》复印件，证明原告2019年11月23日向被告邮寄提交申请表申请政府信息公开；2、[2019]001号答复书复印件。被告商城县森林公安局辩称，一、2019年11月23日，原告熊安华根据《公安机关执法公开规定》第十六条之规定，向我局邮寄了《商城县政府信息公开申请表》，申请公开2019年2月22日发生在商城县上石桥镇塘湾村大碑组火灾的办案信息。《公安机关执法公开规定》十六条未涉及信息公开相关要求，原告适用法律错误。二、2019年1月23日商城县森林公安局受理的上石桥镇塘湾村失火案，系万汉贵点燃烟花等行为属在防火期未经批准、擅自野外用火导致，商城县森林公安局依据《森林防火条例》第五十条对万汉贵处以林业行政罚款3000元，已执行完毕。万汉贵在防火期内野外用火属实，但通过调查，暂未发现万汉贵野外用火与2019年1月23日上石桥镇塘湾村大碑组山林失火有必然联系。万汉贵野外用火案我局已处理完毕，若在商城县上石桥镇塘湾村大碑组失火案中能调査到火灾责任人及办案单位信息会及时依法告知相关当事人。而熊安华对万汉贵野外用火案处理结果已知晓。三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条第二款规定：“行政机关公开政府信息，采取主动公开和依申请公开的方式”。《公安机关执法公开规定》第二条规定：“本规定适用于公安机关主动公开执法信息，以及开展网上公开办事。…公安机关应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三章中主动公开内容中，未有原告熊安华提出的需要政府信息公开的相关内容。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告起诉。被告商城县森林公安局提交了以下证据：中华人民共和国公安部关于印发《公安机关执法公开规定》的通知第二十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条。证明被告作出[2019]001号答复书适用法律法规正确。商城县森林公安局熊安华申请政府信息公开案卷宗一本。1、《商城县政府信息公开申请表》；2、熊安华身份证复印件；3、林业和茶产业局阅办来文处理笺；4、森林公安局阅办来文处理笺；5、关于商城县上石桥镇塘湾村大碑组火灾案件情况说明；6、[2019]001号答复书；7、邮件交寄单（收据）；8、关于熊安华信息公开案结案报告。证明原告申请信息公开后，被告受理、处理、邮寄、作出答复的相关程序，认定原告申请公开内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的公开范围。经庭审质证，原告举交的证据，被告商城县森林公安局对其真实性无异议。对被告商城县森林公安局提交的证据，原告质证认为，对其真实性及合法性无异议，但与本案无关联。对原、被告的举证、质证，本院认证如下：原、被告提交的证据真实性本院予以确认。经审理查明，2019年11月23日，原告熊安华通过邮寄方式向被告商城县森林公安局提交了《商城县政府信息公开申请表》，申请被告以书面形式向其公开的内容为：商城县上石桥镇塘湾村大碑组2019年2月22日发生火灾的处理结果、火灾责任人和事实依据等信息。被告于2019年11月27日收到原告申请后，于2019年11月30日作出[2019]001号答复书，认定：原告关于公开“商城县上石桥镇塘湾村大碑组火灾一案的处理结果、火灾责任人和事实依据”的政府信息公开申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的公开范围，该申请事项属于咨询范畴，不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。该[2019]001号答复书于2019年12月13日向原告邮寄送达。原告认为被告作出的[2019]001号答复书违反公安部规定且适用法律错误，故诉至法院，判如所请。庭审中另查明，原、被告均陈述2019年2月22日商城县上石桥镇塘湾村大碑组并未发生火灾。原告认为其申请信息公开的内容实为2019年1月23日，而笔误为2019年2月22日，但原告并未在向被告申请政府信息公开期间向被告提出申请改正时间。本案在审理过程中，被告商城县森林公安局于2020年4月24日作出“商城县森林公安局关于撤销政府信息公开答复书决定书”，撤销了2019年11月30日作出的[2019]001答复书。本院认为，根据公安部《公安机关执法公开规定》第二条规定：“本规定适用于公安机关主动公开执法信息，以及开展网上公开办事。公民、法人或者其他组织申请获取执法信息的，公安机关应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定办理”，故被告应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》和《公安机关执法公开规定》的规定，办理执法信息的公开。原告熊安华诉称2019年2月22日商城县上石桥镇塘湾村大碑组发生火灾，其向被告申请公开商城县上石桥镇塘湾村大碑组2019年2月22日发生火灾的处理结果、火灾责任人和事实依据等信息，被告以“申请事项属于咨询范畴”为由拒绝信息公开，因此请求判令被告向原告公开当日火灾信息。经查，商城县上石桥镇塘湾村大碑组2019年2月22日并未发生火灾，原告起诉要求被告信息公开的内容不存在，故原告诉请本院不予支持。原告申请信息公开的内容不存在，被告商城县森林公安局根据原告的申请作出的[2019]001答复书，认定原告申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的公开范围，故被告认定适用法律法规错误，依法应予以撤销。本案在审理过程中，被告商城县森林公安局于2020年4月24日作出撤销[2019]001答复书决定书，被诉[2019]001答复书已经被撤销，其内容已不再具有法律效力。经向原告释明后，原告仍坚持诉请，故被告虽然改变其违法行为，仍应当确认原行政行为违法。综上所述，被告商城县森林公安局作出的[2019]001号答复书适用法律法规错误，应当予以撤销。鉴于被告已经撤销该答复书，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告商城县森林公安局作出的[2019]001号政府信息公开答复书违法。二、驳回原告熊安华其他诉讼请求。三、诉讼费50元，由原告熊安华承担25元，被告商城县森林公安局承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 何 莉二〇二〇年五月七日书记员 黄心梅