河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终800号上诉人（一审原告）：许宝峰，男，汉族，1963年10月9日出生，住漯河市源汇区。被上诉人（一审被告）：河南省漯河市新华书店有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路中段。法定代表人:魏奇志，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:程会远，河南信博律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘亚，河南信博律师事务所律师。上诉人许宝峰因与被上诉人河南省漯河市新华书店有限公司（以下简称新华书店）劳动争议纠纷一案,不服源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许宝峰，被上诉人新华书店委托代理人程会远、刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宝峰上诉请求：撤销源汇区人民法院作出的（2019）豫1102民初4318号民事判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一、一审判决所说的目标考核奖性质与上诉人所主张享受的奖金不同。上诉人所要求职工享受的奖金部分是在企业效益基础上单位统一发放的奖金，无论职工是否完成目标考核，全体职工都可以享受的奖金。目标考核奖是根据职工完成目标考核的情况进行的不同的奖惩，奖惩金额不同。年终发放的奖金不能视为目标考核奖，应当视为是给全体职工发放的效益奖。根据《劳动合同法》第53条和《漯河市新华书店有限公司内部退职休养变更补充协议》(以下简称《补充协议》)第三条，此奖金应视为工资的一部分，上诉人有权享受此项奖金。二、关于是否享受210元的生活补贴问题。新华书店为正式退休人员发放210元的生活补贴，退休人员的工资都是由社保机构统一发放的，这210元应属于新华书店给退休人员的福利待遇。根据《补充协议》中第五条约定：“内退职工的一切福利待遇，按照正式退休职工的福利待遇执行”。因此，对于内退人员也应享受每月210元的生活补贴。三、关于是否补发2013年6月至12月的补发工资上涨部分的问题。2014年，新华书店为全体在职职工调整工资，单位与内退人员补签了协议，也为内退人员调整了工资。但在职职工是从2013年6月补发了工资调整上涨部分，而内退人员是从2014年元月份补发的，新华书店不应采取双重标准，因此，新华书店应补发2013年6月至12月的工资上涨部分。请求二审法院依法改判。被上诉人新华书店答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。许宝峰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告履行《补充协议》，内退人员应按比例享受单位统一发放的工资奖金部分65%，即63700元；2、依法判决原告享受现单位正式退休人员每月固定发放的生活补贴210元，并补发2014年1月至2019年7月共计14070元；3、依法判决被告给原告补发2013年6月至12月涨工资部分6720元。一审法院认定事实：2007年河南出版集团事业单位改制，成立中原出版传媒投资控股集团有限公司。新华书店于2008年改制成立,李华军系新华书店内退职工。2013年,新华书店结合本单位实际情况，报请河南出版集团公司和发行集团公司同意，制定了漯新字〔2013〕3号《关于下发在岗在职职工内部退职休养实施办法的通知》和漯新字〔2013〕16号《关于下发在岗在职职工内部退职休养补充规定的通知》两份文件。根据相关文件精神，经个人申请、单位研究同意，新华书店与许宝峰于2013年5月2日签订了《河南省漯河市新华书店有限公司内部退职休养协议》（以下简称《内部退职休养协议》）。该协议第三条约定：“乙方内部退职休养期间，档案工资按国家有关政策同在职职工一起调整，但只作为档案工资保留。乙方内部退职休养工资按签订该协议时现行执行工资100%全额发放，内部退职休养后无论甲方效益好坏，内部退职休养工资不再作相应调整。”2014年初，新华书店在职职工执行新工资标准，工资有较大幅度上涨。正式退休职工和内退职工知悉该情况后，便通过各种不同方式向新华书店要求享受企业经济好转后的经济补偿。2014年1月26日，新华书店（甲方）与许宝峰（乙方）又签订了《补充协议》。《补充协议》约定：一、乙方符合甲方内部退职休养条件，同意相应待遇，经书面向甲方提出申请，甲方同意乙方内部退职休养。二、乙方内部退职休养期间非政策因素不再安排回单位上班，直到乙方达到法定退休年龄时，甲方为乙方办理正式退休手续，乙方内部退职休养身份转为正式退休身份，享受正式退休职工待遇。如上级部门另有政策要求，按上级部门规定执行。三、乙方内部退职休养期间，档案工资按国家有关政策同在职职工一起调整，但只作为档案工资保留。乙方内部退职休养工资内退前是中层正职的，按照现在在职中层正职绩效工资的60%执行，内退前是中层副职的，按照现在职中层副职绩效工资的60%执行，内退前是一般职工的，按照现在职一般职工绩效工资的65%执行，岗位工资、工龄工资同在岗职工一样执行同级别同岗位工资。今后如遇在岗职工工资调整，内退职工一律按照同级别同岗位绩效工资的65%执行。如在岗职工工资下调，内退人员工资也按照相同的比例进行下调。如获得国家认可的中级以上专业技术职称或出版发行员技师资格的人员，享有同在职职工一样的职称补贴待遇。四、乙方内部退职休养期间一切福利待遇按照正式退休职工待遇执行。如甲方有安排购买住房优惠政策及职工体检身体时，乙方享有与在职职工同等待遇。如遇职工身份转变时，享有与在职职工一样转变身份；等等。此后，新华书店与许宝峰一直按《补充协议》履行。2019年，许宝峰向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年9月10日，漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出漯劳人仲案字〔2019〕0100号仲裁裁决，驳回许宝峰全部仲裁请求。许宝峰不服仲裁裁决，诉至本院。一审法院认为，案涉《内部退职休养协议》《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。关于许宝峰主张的目标考核奖金问题。新华书店发放的目标考核奖，是对在职职工每年完成单位目标考核后给予的一次性奖励，此奖金属于在职职工的工资组成部分。根据《补充协议》第三条的约定，内部退职休养职工是按照在职职工绩效工资的60-65%发放，许宝峰已经退出工作岗位，新华书店已按协议约定向其支付了工资。该协议中双方并未对目标考核奖作出约定，且许宝峰不参与单位每年下发的目标考核，新华书店也未向其下发其他的考核任务，故许宝峰关于新华书店应向其发放该部分奖金的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。关于许宝峰主张的每月210元的生活补贴问题。新华书店向正式退休人员每月发放210元的生活补贴，许宝峰作为内部退职休养职工是否应当享受该补贴，应当考察该210元补贴产生的历史背景，而不是仅仅根据该补贴的名目来确定。因新华书店在改革后经济效益好转，在2014年初调整了在职职工的工资标准，工资有较大幅度上调，新华书店的正式退休员工和内退员工得知后，便向单位主张权利，要求享受由此带来的经济利益。在此背景下，新华书店经2014年1月20日、1月26日、1月27日三次班子会议研究决定，对已经开始领取国家养老基金的正式退休职工给予每月210元的生活补贴作为经济补偿，而内退员工因尚未达到退休年龄，便与单位签订了《补充协议》，以执行新的工资标准作为经济补偿。若内退职工既享受了执行新工资标准带来的利益，又要求每月再给予210元的生活补贴，则与当初双方签订《补充协议》的目的不符。再者，《补充协议》第五条“乙方内部退职休养期间一切福利待遇按照正式退休职工待遇执行”的条款中，对于该210元是否属于“正式退休职工待遇”缺乏明确约定，而新华书店所称“正式退休职工待遇”是指逢年过节所发福利待遇，亦具有一定的合理性，并且事实上双方也一直按此履行。结合上述210元生活补贴的发放背景来看，许宝峰享受了新工资标准带来的利益，又要求享受210元生活补贴的请求，理据不足，本院不予支持。关于许宝峰主张补发2013年6月至12月工资上涨差额部分的请求。新华书店与许宝峰签订《补充协议》的时间是2014年1月26日，且双方约定自签字盖章后生效，故对于2013年6月至12月工资上涨差额部分，应按照此前的《内部退职休养协议》处理，无适用《补充协议》的余地。而根据《内部退职休养协议》第三条关于“……乙方内部退职休养工资按签订该协议时现行执行工资100%全额发放，内部退职休养后无论甲方效益好坏，内部退职休养工资不再作相应调整”的约定，许宝峰的工资是按照其2013年5月2日签订该协议时的工资100%全额发放，并且不作任何调整。由此，许宝峰的该项诉讼请求，缺乏合同依据，本院亦不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回许宝峰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由许宝峰负担。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，新华书店在改制过程中，制定漯新字（2013）第3号文件《关于下发在岗在职职工内部退职修养实施办法的通知》，依据该文件精神，新华书店与职工许宝峰签订了《内部退职修养协议》，并为许宝峰办理了内退手续。由于协议内容不违反法律规定，新华书店为许宝峰办理内退手续是双方达成的合意，因此，新华书店对内退人员的工资待遇应参照《内部退职修养协议》的约定执行。新华书店为许宝峰办理内退手续后，新华书店效益提升，在职职工工资大幅度上调。2014年年初，正式退休人员和内退人员知悉后，向新华书店要求发放生活补贴。新华书店领导班子多次开会研究后作出决策：一是对正式退休人员每月发放210元的生活补贴，二是对于内退职工按新工资标准执行，并在2014年1月26日与内退职工重新签订《补充协议》，对内退人员工资待遇重新作出约定，内部退职休养职工是按照在职职工绩效工资的60%-65%发放。新华书店针对内退人员和正式退休人员反映情况作出的该处理决定具有合理性，符合当时的实际情况。许宝峰作为内退人员，应按《内部退职修养协议》及《补充协议》的规定享受各项工资待遇。许宝峰主张新华书店应支付其14个月工资及其他奖金，要求享受正式退休人员享有的210元生活补贴，以及要求补发2013年6月至12月的上涨工资差额部分，由于协议中没有约定，对此主张缺乏依据，本院无法支持。许宝峰对《内部退职修养协议》及《补充协议》的理解如有与新华书店不一致的地方，可向新华书店提出疑问，由新华书店进行答疑。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许宝峰负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  郭伟超审判员  李 冲二〇二〇年五月二十七日书记员  吕亚楠