安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207第1151号原告：钟彤颖，女，1965年4月13日出生，汉族，住芜湖万科城南区。原告：何伟，男，1981年10月10日出生，住芜湖万科城南区。上述两原告共同委托诉讼代理人：季敏，广东广和（芜湖）律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：朱微微，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖万科城业主委员会，住所地芜湖市中江大道899号。负责人：李飞，业委会主任。委托诉讼代理人：李焰，芜湖万科城业主委员会委员。委托诉讼代理人：胡雪芬，安徽伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋志慧，安徽伟伦律师事务所律师。被告：南京万科物业管理有限公司，住所地，江苏省南京市建邺区嵩山路139号，统一社会信用代码91340207577070791L。负责人：杨婧，经理。委托诉讼代理人：郝红卫，安徽深蓝律师事务所律师委托诉讼代理人：徐小龙，安徽深蓝律师事务所律师。原告钟彤颖、原告何伟诉被告芜湖万科城业主委员会、被告南京万科物业管理有限公司业主知情权纠纷一案本院于2020年3月12日立案受理,依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告钟彤颖、何伟及共同委托代理人季敏，被告芜湖万科城业主委员会的委托代理人胡雪芬，被告南京万科物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟彤颖、何伟向本院提出诉讼请求：一、被告万科城业主委员会公开关于实施芜湖万科城南区北门交通改造工程的业主委员会决议资料：1、芜湖万科城南区北门交通改造工程业主大会会议记录材料及投票表决过程中涉及到的验票人、唱票人、计票人的名单以及工程款258243.58元的筹集使用情况；2、2018年8月25日案涉工程增量变更经业主大会讨论决议及相关记录；3、2018年11月19日业委会垫付100000元的业委会讨论决议及相关资料；4、2019年2月13日关于支付该款的三方协议的业委会决议；5、在此过程中业委会印章的使用情况及相关会议记录；6、两被告公开芜湖万科城南区北门交通改造工程的相关资料即招标、中标的相关文件材料、参评人员的相关材料、施工合同、工程结算资料。二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系芜湖万科城的业主，依法享有对小区相关管理及收益等情况的知情权。2018年7月，两被告使用小区业主公共资金实施万科城南区北门道路改造工程，但在此过程中存有全程暗箱操作，工程造价虚高。原告方认为，两被告委托第三方实施万科城道路改造工程，工程造价高达20余万元，属于所在小区重大事项，应有业主大会共同讨论决议。同时，根据所在小区业主大会议事规则第九条之规定，相关信息均属于业主委员会应当向业主公开的信息。原告曾多次要求两被告公布相关信息，均被无故拒绝。现维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。芜湖万科城业主委员会辩称:1、关于工程款筹集使用情况，业委会在前期的补充证据中已经按要求提供了相关证据，其中涉及到验票人、唱票人、计票人身份信息系属个人隐私暂未提供，但相关资料中对相关人员姓名及照片均已提供。2、2018年6月25日，公布的关于业主大会对万科城小区南区北门车库出入口改造表决结果的公示中有相关人员签名即为会议纪要。3、印章的使用情况没有制作相关的登记表；4、垫付的100000元案涉工程款，系因事出紧急，物业公司无法及时支付相应的工程款，但年底需及时支付农民工工资，为维护社会稳定，被告万科城业主委员会经内部讨论，同意予以垫付案涉工程款，并签订三方协议。事后，第三方展元公司按照协议及时退还了该款项给被告芜湖万科城业主委员会；5、关于评标相关材料，庭后核实后提交。被告南京万科物业管理有限公司辩称：在同意被告芜湖万科城业主委员会的答辩意见的基础上补充如下：1、针对资金筹集和公示情况，因为该改造工程资金由公共收益支出，而被告每季度或年度均会在小区公示公共收益明细；2、针对本次邀标或评标相关材料，根据万科物业邀标、评标规则，该改造工程采取的是最低价中标的原则。其中，被告已提供了招标计划表、开标记录表，定标意向表以及相关评标记录，已经足以说明该工程的相关过程。经审理查明：原告钟彤颖系芜湖市鸠江区万科城9#楼1单元104室的权利人，产权核准登记时间2017年1月19日。原告何伟系芜湖市鸠江区万科城4#楼1单元302室的权利人，产权核准登记时间为2016年1月1日。两原告的房屋均位于涉案小区内。被告芜湖万科城业主委员会成立于2015年11月27日，并于2015年12月11日与被告南京物业公司签订《芜湖万科城物业服务合同》。两原告居住的芜湖万科城小区，因该小区南区北门出入口人车混行，存在极大的安全隐患。经两被告协商对此进行改造，实行人车分离消除隐患。为此，被告芜湖万科城业主委员会召开业主大会，本次业主大会采取书面征询意见方式召集召，并获得占专用部分面积总投票权数80.06%业主，占总业主人数78.86%的业主同意。事后，被告万科城业主委员会委托该小区物业服务中心即被告南京万科物业管理有限公司，对案涉小区北门出入口道路进行改造。被告南京万科物业管理有限公司针对上述道路改造工程采取网上公开招标，期间，先后有四家单位参与投标报价，分别是安徽展元建设有限公司申报预估含税总价202329.29元、芜湖天骄建筑装饰有限公司211573.5元、芜湖市睿林绿化工程有限公司254072.95元、安徽拓玛建筑工程有限公司353198.65元。按要求最终以最低价中标的方式，案涉小区道路改造工程由安徽展元建设有限公司以申报预估含税总价202329.29元中标。2018年7月5日，被告南京万科物业管理有限公司与安徽展元建设有限公司签订施工合同，开工日期为2018年7月5日，竣工日期为2018年9月20日，承包方式为施工方包人工、材料、工具、设备、税金、安全的全包方式，工程造价为包干价总计202329.29元。2019年1月16日，案涉工程经华诚博远工程咨询有限公司审核，该工程最后审定价为261728.93元。2019年2月18日，被告芜湖万科城业主委员会委托被告南京万科物业管理有限公司从该小区公共收益中支出工程款258243.58元。另查明：施工期间，被告万科城业主委员会于2018年11月19日，垫付100000元给安徽展元建设有限公司支付工人工资。后其及时将垫付款归还给被告芜湖万科成业主委员会。上述事实，由原告提交的原告身份证、产权证、两被告的备案表及工商登记信息、芜湖万科城业主大会议事规则及物业服务合同、芜湖万科城业主委员会2016年-2018年度工作报告；两被告提供的芜湖万科城北门出入道路改造项目公示、授权委托书、服务工程采购合同、工程施工合同、工程审计报告、垫付资金的三方协议及银行流水记录等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案为业主知情权纠纷，业主对小区公共事务的相关事项享有知情，可以向业委会、物业公司即本案两被告要求公布、查阅依法应当向业主公开，且确由其掌握的情况和资料。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。原告钟彤颖、原告何伟作为业主，可以向被告芜湖万科城业主委员会、被告南京万科物业管理有限公司主张公布由其掌握的上述情况和资料。另外，《安徽物业管理条例》规定业主委员会应当在物业管理区域显著位置向业主公开下列情况和资料：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会和业主委员会的决定；（三）物业服务合同；（四）专项维修资金的筹集、使用情况；（五）物业共有部分的收益和使用、分配情况；（六）占用业主共有的道路或者其他场所地用于停放汽车车位的处分情况；（七）业主大会和业主委员会工作经费的收支情况；（八）其他应当向业主公开的情况和资料。因此，对原告钟彤颖、何伟符合法律法规的诉讼请求，本院依法予以支持。被告芜湖万科城业主委员会是业主通过业主大会选举产生，应以全体或大部分业主的利益为根本开展工作；南京万科物业管理有限公司是业主通过选聘的提供物业管理服务的单位，应按照物业服务合同的约定保障业主对物业依法享有的管理权。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖万科城业主委员会、被告南京万科物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内提供十个工作日的时间，在其办公场所内接受原告钟彤颖、何伟查询芜湖万科城南区北门交通改造工程业主大会会议记录材料、投票表决过程中涉及到的验票人、唱票人、计票人的名单以及工程款258243.58元的筹集使用情况；二、被告芜湖万科城业主委员会、被告南京万科物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内提供十个工作日的时间，在其的办公场所内接受原告钟彤颖、何伟查询2018年8月25日案涉工程增量变更经业主大会讨论决议及相关记录；三、芜湖万科城业主委员会应于判决生效之日起十日内提供十个工作日的时间，在其的办公场所内接受原告钟彤颖、何伟查询2018年11月19日业委会垫付100000元的业委会讨论决议以及2019年2月13日关于支付该款的三方协议的业委会决议记录；四、芜湖万科城业主委员会应于判决生效之日起十日内提供十个工作日的时间，在其的办公场所内接受原告钟彤颖、何伟查询在案涉工程改造过程中业委会印章的使用情况及相关记录；五、被告芜湖万科城业主委员会、被告南京万科物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内提供十个工作日的时间，在其办公场所内接受原告钟彤颖、何伟查询芜湖万科城南区北门交通改造工程相关资料即参加投标的单位、中标单位的相关文件材料、参评人员的相关材料、施工合同、工程结算资料，并在芜湖万科城小区内的公告栏以张贴的形式向业主公布投标单位、中标单位、相关参评人员名单及工程结算资料；六、驳回原告钟彤颖、何伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由被告芜湖万科城业主委员会、被告南京万科物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  杨从权二〇二〇年五月二十七日书记员  张 寅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。