wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0525民初625号 原告:扈仕强，男，1961年2月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 被告：罗德良，男，1966年5月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：罗国强，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：宋明华，四川泽理律师事务所律师。 被告：段金，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：段沅林（被告段金之子），1998年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：段小敏（被告段金之女），1991年7月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告扈仕强与被告罗德良、罗国强、段金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告扈仕强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告扈仕强撤回起诉处理。 审判员  甘露强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 凌
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0113执1576号张晨啸与刘静民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民初1333号民事判决书已经发生法律效力。因刘静未主动交纳案件受理费，济南市长清区人民法院审判庭移送执行。本院立案执行后，至2020年5月25日为止，移送的执行事项内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院（2020）鲁0113执1576号执行完毕。执行员  曹立新二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 军
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执157号 ：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行，住所地：浙江省开化县华埠镇解放街207-12号，统一社会信用代码：913308241479251635。申请执行人：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行，住所地：浙江省开化县华埠镇解放街207-12号，统一社会信用代码：913308241479251635。 负责人：丰红晓，该支行行长。负责人：丰红晓，该支行行长。 委托诉讼代理人：余丽丽，女，1988年11月7日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县，系该行员工。 被执行人：余欲飞，男，1988年10月30日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行与被执行人余欲飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初3051号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余欲飞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案执行。执行标的为被执行人余欲飞支付申请执行人浙江省开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款本金273000元及利息（2019年8月14日止的利息14350.67元，自2019年8月15日起的利息按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日起），案件受理费2805元由被告人余欲飞负担，执行费4210.26元由被执行人承担。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人余欲飞发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、执行告知书和廉政监督卡，要求被执行人余欲飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余欲飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人余欲飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，执行结果如下：被执行人余欲飞下落不明，名下无房产、车辆、有价证券等财产，名下无大额存款，银行账户已予以冻结。截至2020年5月14日，被执行人余欲飞尚欠借款本金273000元及利息未执行到位。 鉴于被执行人余欲飞逾期申报财产，本院已对被执行人余欲飞采取限制高消费、纳入失信名单等强制执行措施；另，鉴于被执行人下落不明，本院依法对其采取网络布控、失信曝光等强制执行措施；另，本院已对被执行人余欲飞作出司法拘留15天的决定。同时，本院已于2020年4月27日决定对被执行人余欲飞罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省开化农村商业银行股份有限公司华埠支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人余欲飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请履行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方树萱 二〇二〇年五月十四日 书记员  程一潇
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执1270号申请人朱某某与被执行人张某某欠款纠纷一案中，经本院立案执，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十二日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄志权，男，1967年8月18日生，汉族，住江苏省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄志权归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币69,988.57元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄志权向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年4月8日，黄志权欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计81,543.36元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄志权送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄志权的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇二〇年五月十八日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初613号 原告：罗秀珍，女，1989年9月10日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理：胡坤崇，隆林各族自治县法律援助中心律师。 被告：杨永明，男，1986年3月15日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告罗秀珍与被告杨永明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀珍及其委托诉讼代理人胡坤崇、被告杨永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秀珍向本院提出诉讼请求：1．判决小孩杨某跟随原告生活，由被告每月支付生活费1,200元至小孩年满18岁，教育费和医疗费凭发票原、被告平均分担；2．建房贷款2万元由被告偿还。事实和理由：原、被告于2007年11月19日按习俗请酒后同居生活，××××年××月××日生育男孩杨某，至今未办理结婚登记手续。因被告有殴打原告的行为致使双方感情破裂，自2016年3月起双方分居至今。同居期间于2009年2月在沙梨乡母施村安置场建有一栋房子，建房时向沙梨乡信用社贷款20,000元，若该房子归被告杨永明，贷款20,000元应由被告杨永明偿还。小孩杨某自出生以来一直在原告家生活，由原告父母帮助照看，被告杨永明未尽到作为父亲应尽的责任，为了孩子有健康成长环境和良好的学习环境，孩子应继续跟着原告生活，由被告每月支付小孩生活费1,200元，小孩的户口可以继续登记在被告杨永明户籍内。 被告杨永明辩称，在平时生活中双方有争吵是事实，但责任不全在被告，若双方不再继续共同生活，被告要求小孩跟随被告，由被告自行抚养。原告在达角社已有一栋房子，母施安置场的房子就归被告所有，贷款建房的债务由被告自己偿还。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年11月19日按照农村习俗请酒办理婚礼仪式后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育男孩杨某，双方至今未办理结婚登记手续，小孩杨某自出生以来在原告家生活，由原告父母帮助照看。原告外出广东务工，被告外出上海务工。同居期间，共有财产有一栋位于隆林各族自治县安置场的三层半房屋，共同债务20,000元，无共同债权。 本院认为，原、被告虽按民俗习惯举行婚礼后同居生活，但至今未办理结婚登记，属同居关系。同居关系不受法律保护，如果认为双方不存在感情基础，欲结束同居关系，可自行解除。但双方在同居期间所生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母双方均有抚养的义务，原告请求处理子女抚养问题，符合法律规定，本院予以受理。庭审中，原告要求小孩杨某跟随原告生活，由被告每月支付1,200元的生活费，教育费和医疗费凭票据双方平均分担，被告则要求小孩跟随被告生活，由被告自行抚养。庭审期间因小孩上学未征得其意愿随父随母生活的意见，但经庭审查明，小孩杨某自出生以来均在原告父母家生活，由原告父母帮助照看和接送上学，而被告家这一边只有被告一人，原、被告又常年分别外出在广东和上海务工，双方没有足够的时间来照顾孩子，作为一个只有12岁的未成年人，缺少大人的照看显然对其不利，加之其已习惯于在原告家的生活环境，因此，小孩跟随原告生活比较妥当。小孩跟随原告生活后，本院支持原告的小孩户口登记在被告户籍上的意见。同时被告应负担必要的抚养费，但原告请求被告每月支付1,200元的抚养费数额较大，本院根据广西农村居民生活消费支出作调整，酌定由被告每月支付小孩杨某抚养费500元。当然，每月500元的抚养费不应包含为孩子利益客观必须支出的较大数额的医疗与教育费用，也不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过此数额的合理要求。庭审中，原告称共有财产一栋三层半的房子归被告，债务20,000元由被告承担。对此，20,000元的债务与一栋三层半楼房的价值相比，对被告来说并不显失公平，原告的意见本院予以支持，位于隆林各族自治县安置场的一栋三层半楼房归被告所有，2019年8月21日向农村信用社贷款20,000元的债务，由被告自行偿还。被告称有共同债权4,000元，是原告表姐向原、被告借款，对此，原告不予认可，并称该4,000元的借款是原告父母的钱出借，但双方均未举证证实。若该债权确实存在，原、被告可以另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、男孩杨某随原告罗秀珍生活，由被告杨永明每月28日前支付杨某抚养费500元至杨某年满18周岁止； 二、共有财产位于隆林各族自治县安置场的一栋三层半楼房归被告杨永明所有； 三、2019年8月21日向农村信用社贷款20,000元的债务，由被告杨永明自行偿还。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告罗秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。 审判员  杨梦华 二〇二〇年五月八日 书记员  覃 坤
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初3024号原告：王大伟，男，汉族，1979年11月27日出生，住信阳市罗山县。二原告委托诉讼代理人：柴娟，北京市华泰（太原）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：罗山县自然资源局。住所地：罗山县灵山大道南段。统一社会信用代码：11411521750703717E。负责人：李世国，系该局局长。委托诉讼代理人：王俊，系该局工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈明辉，河南保城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。统一社会信用代码：11411500006067345U.负责人：黄体荣，系该局局长。委托诉讼代理人：季艳，系该公司工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周玉胜，河南银辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：罗山县水利局。住所地：罗山县行政西路。统一社会信用代码：114115210060821749。负责人：胡庆启，系该局局长。委托诉讼代理人：黄鹏，系该局工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴超，河南法正律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：罗山县潘新镇李桥村村民委员会。负责人：李本友，系该村主任。委托诉讼代理人：胡作义，河南正晟律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：罗山县鑫新建筑安装工程有限公司。住所地：罗山县北大街。统一社会信用代码：914115217425143502.法定代表人：汪友中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，河南正晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南省宏力工程咨询有限公司。地址，郑州市管城紫荆山南路105号12层102号。法定代表人：刘军。本院在审理原告王大伟诉被告信阳市自然资源和规划局、罗山县自然资源局、罗山县鑫新建筑安装工程有限公司、罗山县水利局、罗山县潘新镇李桥村村民委员会、河南省宏力工程咨询有限公司生命权纠纷一案中，原告王大伟于2020年5月22日以事发后潘新镇人民政府代表政府、被告罗山县潘新镇李桥村村民委员会给予了相应补偿、诉讼中被告罗山县鑫新建筑安装工程有限公司亦进行了补偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王大伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王大伟撤回起诉。案件受理费减半收取5611元，由原告王大伟负担（申请免交）审判长  祁怀志审判员  高 控审判员  董晓明二〇二〇年五月二十二日书记员  彭 玥
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初489号 原告：承德市森林旅游开发有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区环城南路99号。 法定代表人：郁烈，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市双桥区南营子大街32号。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：张明军，河北骥腾律师事务所律师。 原告承德市森林旅游开发有限责任公司（以下简称森林旅游公司）与被告中国建设银行股份有限公司承德分行（建行承德分行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 森林旅游公司向本院请求判令被告支付原告客房东楼装修改造恢复费用、改造期间停业损失、取暖费总计320000.00元（具体损失数额以鉴定为准），被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。 本院经审查认为，被告建行承德分行虽然与原告森林旅游公司签订了房屋租赁合同，但是并非该房屋的实际使用权人，故被告建行承德分行不是适格主体，原告森林旅游公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回承德市森林旅游开发有限责任公司的起诉。 案件受理费减半收取3050.00元，退回原告承德市森林旅游开发有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇二〇年五月十四日 书记员  孙 超
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初2336号之一原告：深圳市山地环绕创意科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周伟铭，董事长。委托诉讼代理人：周伟雄，系该公司员工。被告：上海赋星文化传播有限公司，住所地：浦东新区泥城镇新城路2号24幢1963室，统一社会信用代码：91310115564820987U。法定代表人：董晓俊。原告深圳市山地环绕创意科技有限公司与被告上海赋星文化传播有限公司服务合同纠纷一案。本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序进行审理，原告深圳市山地环绕创意科技有限公司于2020年4月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市山地环绕创意科技有限公司撤诉。案件受理费40元，财产保全费130元，合计170元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 云二〇二〇年五月二十五日书记员 刘慕奇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2120号 原告：刁习，女，汉族，1990年8月14日出生，住库尔勒市。被告：陈洋，男，汉族，1984年9月3日出生，住库尔勒市。原告刁习与被告陈洋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刁习在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刁习撤回起诉处理。审  判  员   张娜二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   张莉
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执83号申请执行人：陶成香，女，1970年11月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住。被执行人：**蓉，女，1978年12月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住安陆市。本院2020年1月8日立案执行申请执行人陶成香与被执行人**蓉民间借贷纠纷一案。依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初2321号民事判决书确定的义务，被执行人**蓉于判决生效后10日内偿还申请执行人借款430000元及利息。执行过程中,申请执行人陶成香同意被执行人**蓉分期分批偿付此款，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982执83号案件的执行。二、被执行人**蓉不按期履行的，申请执行人陶成香可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年五月二十九日书记员  郑世杰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执51号申请执行人:灌南县堆沟港镇郑翠连百货商店，住所地灌南县。经营者：郑翠连，女，1984年10月24日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：连云港润成峰医药化工有限公司，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：郝立新，该公司经理。申请执行人灌南县堆沟港镇郑翠连百货商店与被执行人连云港润成峰医药化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0723民初3881号民事判决书，依该判决：被告连云港润成峰医药化工有限公司于本判决生效后十日内支付灌南县堆沟港镇郑翠连百货商店货款11940元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月8日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年4月26日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年1月8日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下虽有房产，本院已依法查封，但本院没有处置权，暂不宜处置。同时本院于2020年4月24日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的11940元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年五月十二日书记员 孙雪成
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执恢101-2号 申请执行人：杨鹏辉，男，汉族，生于1969年8月15日，住四川省岳池县。 被执行人：杨军江，男，汉族，生于1966年2月10日，住四川省岳池县。 被执行人：杨邱祥，男，汉族，生于1988年7月26日，住四川省岳池县。 杨鹏辉与杨军江、杨邱祥民间借贷纠纷一案，由于被执行人杨军江、杨邱祥未履行（2019）川1621民初853号民事判决书确定的义务，申请人杨鹏辉于2020年3月20日申请恢复执行，申请执行标的15万元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人杨军江、杨邱祥无房产，轮侯查封被执行人杨军江所有莲花牌车一辆，但未予扣留。分别轮侯冻结被执行人杨军江、杨邱祥银行帐户各37个、28个，存款数额均为0元。 三、申请执行人证实，二被执行人目前均不知在外从事何职业，没有其它财产可供执行。 四、已向被执行人杨军江、杨邱祥发出限制高消费令。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人杨军江、杨邱祥无存款、房产等财产，查封的车辆不能处置；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执恢101号案本次执行程序。 被执行人杨军江、杨邱祥负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年五月八日 书记员  文梦凡
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3505号(2020)沪0106执3505号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：段根稳，男，汉族，1965年08月12日生，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人段根稳的本院(2019)沪0106民初27331号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初27331号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执1207号申请执行人李春明，女，1979年2月27日出生，汉族,住济南市天桥区。被执行人泰安信德塑业科技有限公司,住所地宁阳县伏山镇大吴村。本院在执行申请执行人李春明与被执行人泰安信德塑业科技有限公司代位权纠纷一案中，因申请人撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0921民初2569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年五月十一日书记员  徐梦晓
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初1305号 原告：常宁市某某物业管理有限公司。 法定代表人：周某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐某（特别授权）。 被告：李某某，男。 原告常宁市某某物业管理有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告常宁市某某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常宁市某某物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吴友佳 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  付敏敏                            打印责任人: 付敏敏 校对责任人: 吴友佳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4397号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：欧阳妹菊，女，汉族，1981年5月1日生，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人欧阳妹菊的本院(2019)沪0106民初30450号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初30450号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1638号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：万长英，女，汉，1982年08月05日出生，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区晚稻大道先锋东外滩3栋507。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行万长英信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年5月18日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初17080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年五月十八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初188号原告：任敏，女，汉族，1960年12月31日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2101061960。委托代理人：高婷婷，女，汉族，1985年11月26日出生，住址沈阳市铁西区。与原告系母女关系。公民身份号码：2101061985。被告：北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区建设西路18-6号。法定代表人：范岐，系该公司经理。委托代理人：赵诗琪，系辽宁沈鑫律师事务所律师。原告任敏诉被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王延东担任审判长，与审判员王晓明、审判员宋奕嬴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任敏的委托代理人高婷婷与被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司的委托代理人赵诗琪均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告任敏诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费7549.25元、住院伙食补助费700元、护理费1010.8元、营养费700元、交通费50元、复印费50元，共计10060.05元；伤残鉴定费1020元、九级残疾赔偿金149368元、精神损害抚慰金1000元；本案诉讼费用由被告承担。被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司辩称，对医疗费7549.25元、住院伙食补助费700元、复印费50元、伤残鉴定费1020元没有异议，我方认可，同意按照生效判决支付30%。对残疾赔偿金149368元认可，以2019年城镇居民可支配收入37342元乘以20年乘以伤残系数0.2计算。其他我方不予认可。经审理查明，原告任敏在被告公司管理的第一城园区内居住。2016年8月31日早6时许，任敏因宠物狗掉落天井内，遂站到天井边求救，不慎滑落。其后，原告被送入沈阳医学院附属盛京医院诊治。诊断为全身多处摔伤，第1腰椎压缩性骨折，尾骨近节骨折，左手部外伤，右手部中环指及腰部皮裂伤，多处擦皮伤，左掌长肌腱断裂，正中神经部分断裂，左手部皮肤撕脱伤，左手部异物残留。原告前期治疗所花费的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等费用已经本院（2017）辽0106民初6865号民事判决书及市中院（2017）辽01民终13145号民事判决书予以确认，并认定被告公司对原告的损失承担30%的赔偿责任。后原告到沈阳市骨科医院就医，进行二次手术，现已治疗终结，故起诉来院，主张被告承担后续治疗产生的相关费用。本院受理后，原告申请进行伤残等级鉴定，本院通过沈阳市中级人民法院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行相关鉴定。原告为此支付鉴定费1020元。该鉴定中心于2020年3月11日出具鉴定意见：任敏腰椎骨折术后评定为九级伤残。上述事实，有当事人陈述、（2017）辽0106民初6865号民事判决书、（2017）辽01民终13145号民事判决书、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，被告未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使原告遭受人身损害，应承担相应的赔偿责任。原告对损害的发生有过错，可以减轻被告的责任。综合案情，被告对原告的损失应承担30%的赔偿责任。关于原告主张花费医疗费7549.25元、住院伙食补助费700元、复印费50元、鉴定费1020元、伤残赔偿金149368元，被告予以认可，由被告承担30%的赔偿责任。关于原告主张护理费1010.8元，根据其提供的沈阳市骨科医院住院病案显示，其住院期间为二级护理，住院时间为七天，原告虽未提供证据证明护理人的职业及收入情况，但原告要求按照2019年服务业在岗职工平均工资计算护理费（年平均工资52706元÷365天×7天=1010.8元）的意见，本院予以支持，由被告承担30%的赔偿责任。关于原告主张精神损害抚慰金1000元，考虑原告九级伤残的事实确给其造成一定的精神损害，原告的主张有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张营养费700元，因原告未提供相应证据，本院不予支持。关于原告主张交通费50元，因原告提供的50元收据系公共汽车充值卡收据无法证明系原告就医时所花费，故原告诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司赔偿原告任敏医疗费2264.78元（7549.25×30%）；二、被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司赔偿原告任敏住院伙食补助费210元（700×30%）；三、被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司赔偿原告任敏护理费303.24元（1010.8×30%）；四、被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司赔偿原告任敏伤残赔偿金44810.4元（37342×20×0.2×30%）；五、被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司赔偿原告任敏鉴定费306元（1020*30%）；六、被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司赔偿原告任敏复印费15元（50*30%）；七、被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司赔偿原告任敏精神抚慰金1000元；以上一至七项，由被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之时起十五日内给付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；八、驳回原告任敏其他诉讼请求。案件受理费1308元，由原告任敏承担808元，被告北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司承担500元。（原告已预交，被告直接给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王延东审判员  王晓明审判员  宋奕嬴二〇二〇年五月二十五日法官助理陈陆一书记员秦岭本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终582号上诉人（一审被告）：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：朱莉莉，北京润创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区号楼2层210。法定代表人：刘淑青，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人上海全土豆文化传播有限公司（简称全土豆公司）与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视北京公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初20040号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。全土豆公司的委托诉讼代理人朱莉莉，乐视北京公司的委托诉讼代理人王磊到本院接受了询问。本案现已审理终结。全土豆公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）京0491民初20040号民事判决；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案视频为用户上传，上诉人无过错。二、被上诉人主张的经济损失无事实依据。据此，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。乐视北京公司答辩称，不同意全土豆公司上诉主张的事实与理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回全土豆公司的上诉请求。乐视北京公司一审的诉讼请求为：就全土豆公司在土豆网（http://www.tudou.com/）、土豆视频软件（安卓手机客户端、iPhone客户端、iPad客户端）上提供电影《预审》在线播放服务的侵权行为，请求依法判令全土豆公司赔偿乐视北京公司经济损失及合理支出计6万元（其中律师费3000元）。事实和理由：电影《预审》（以下简称涉案影片）由西部电影集团有限公司、西影股份有限公司、西安玛雅动画制作有限公司出品。2009年11月26日、2009年12月1日西安玛雅动画制作有限公司、西部电影集团有限公司分别出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权授予西影股份有限公司，授权期限永久。2010年4月1日，西影股份有限公司出具授权书，将该剧独占专有的信息网络传播权授予西安影尚广告文化传播有限公司，授权期限为2010年4月1日起至2015年3月31日止。2009年11月20日，西安影尚广告文化传播有限公司出具授权书，将该剧独占专有的信息网络传播权授予北京飞锋星月影视文化有限公司，授权期限为自2010年4月1日至2015年3月20日止。2009年11月20日，北京飞锋星月影视文化有限公司出具授权书，将该剧独占专有的信息网络传播权授予本案乐视北京公司，授权期限为自2010年4月1日至2014年11月3日止。全土豆公司未经乐视北京公司许可，在其经营的土豆网（http://www.tudou.com/）和土豆视频软件（安卓手机客户端、iPhone客户端、iPad客户端）上，向公众提供涉案电影的在线播放服务,侵害了乐视北京公司的信息网络传播权。乐视北京公司于2012年8月15日和2012年8月17日依法申请公证处对全土豆公司的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持乐视北京公司的诉讼请求，以打击侵权行为，维护权利人的合法权益。一审法院认定全土豆公司未经许可在其网站及土豆视频软件（安卓手机客户端、iPhone客户端、iPad客户端）多个媒介传播了涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了乐视北京公司享有的信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、上海全土豆文化传播有限公司于一审判决生效之日起十日内赔偿乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失35000元及维权合理费用2000元；二、驳回乐视网信息技术（北京）股份有限公司其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、全土豆公司的被诉行为是否构成侵权；二、一审法院关于全土豆公司应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理。一、全土豆公司的被诉行为是否构成侵权《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：“（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，根据乐视北京公司提交的涉案影片的《电影片公映许可证》、播放画面截图、《授权书》、《公证书》等证据显示，乐视北京公司对本案进行侵权公证保全的时间为2012年8月15日和2012年8月17日，在上述期间内，乐视北京公司经授权取得了涉案影片的独家信息网络传播权。在无相反证据的情况下，可以认定其在授权期限内取得了对涉案影片的独家信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。关于全土豆公司称涉案影片为网友上传的，土豆网作为网络提供商已经尽到了提示和删除的义务不应承担侵权责任的主张，本院认为，认定提供信息存储空间服务的应提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、联系方式以及上传时间、上传信息等证据，本案中，全土豆公司无法提供上传者的详细信息，无法认定涉案影片系网友上传。综上，全土豆公司未经许可在其网站及土豆视频软件（安卓手机客户端、iPhone客户端、iPad客户端）多个媒介传播了乐视北京公司享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了乐视北京公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权，依法应承担相应的侵权责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。全土豆公司的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、一审法院关于全土豆公司应赔偿的经济损失及合理开支数额的判定是否合理本案中，双方当事人并未提交直接证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定的法定赔偿标准确定经济损失赔偿数额。一审法院综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、全土豆公司的经营规模等因素，酌情确定经济损失数额系属合理，本院予以确认。关于合理开支，乐视北京公司虽未能提交律师费发票证据，但鉴于其确有代理律师出庭的相关情况，一审法院考虑到案件的难易程度，酌定确定合理开支数额亦属合理。全土豆公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，全土豆公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上海全土豆文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 洁二〇二〇年五月二十五日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣1028民初158号 原告：吴鑫柳，女，汉族，1993年12月3日出生，居民，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。 被告：罗琪，男，汉族，1983年12月15日出生，农民，江西省资溪县人，住资溪县。 原告吴鑫柳与被告罗琪不当得利纠纷一案，本案于2020年4月15日立案。原告吴鑫柳于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴鑫柳的撤诉申请属真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴鑫柳撤诉。 案件受理费125元,减半收取62.5元，由吴鑫柳负担。 审判员  曾国坚 二〇二〇年五月八日 书记员  朱梦丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3248号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新。被告：**全，男，1968年6月17日出生，汉族，住山东省费县。被告：李祥花，女，1961年4月28日出生，汉族，住山东省费县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告**全、李祥花买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤诉处理。审判员  尹南桥二〇二〇年五月二十六日法官助理刘珂岸书记员**
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更995号罪犯陈进涛，男，1997年8月15日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年4月2日作出（2018）浙1081刑初294号刑事判决，以被告人陈进涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）浙10刑终405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈进涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈进涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈进涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈进涛减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月22日起至2020年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月十二日代书 记员  王 慧
广西壮族自治区合浦县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0521执367号 陈建建、苏伟庆： 本院立案执行申请执行人陈建建与被执行人苏伟庆民间借贷纠纷一案，执行依据为合浦县人民法院（2019）桂0521民初2014号民事判决书，本院在执行过程中，被执行人苏伟庆自动履行了50000元给申请人，申请人交纳789元执行费后同意本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 合浦县人民法院（2019）桂0521民初2014号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4400号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：薛伟，男，汉族，1982年7月9日生，住福建省福州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人薛伟的本院(2019)沪0106民初30540号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初30540号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5306号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人：张尧，行长。被执行人潘晓燕，女，1979年4月3日生，汉族，户籍地浙江省温州市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初18899号民事判决书一案,于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人潘晓燕支付人民币234,177.14元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人潘晓燕有可供执行的财产,被执行人名下银行账户已被本院冻结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年五月十四日书记员  严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执1379号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤。委托诉讼代理人韩粮旭、韩利丹（实习），河南英泰律师事务所律师。被执行人：康洋瑞，男，1983年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉康洋瑞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28275号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告康洋瑞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金47936.11元，零售利息10818.29元，现金利息165.94元，并支付自2018年5月16日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以47936.11元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。被执行人康洋瑞至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。1.查明被执行人康洋瑞仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制执行措施；2.向工商管理部门发出查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；3.向郑州市住房公积金管理中心查询，经反馈，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；4.未查询到被执行人名下的股权、证券登记信息；5.向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆；6.向郑州市不动产中心发出查询，未发现被执行人名下房产信息；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。六、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人康洋瑞负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二〇年五月二十日书记员  任菲菲
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0184执1028号 申请执行人：刘春良，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人刘春良与被执行人成都润鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无履行债务能力。执行中，本院另案【（2020）川0184执54号】扣划了被执行人少量银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；本院同期执行的（2020）川0184执590号案件依法查封了被执行人名下川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌的轿车四辆，未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4630号民事调解书申请执行的标的为20,000元及违约利息，全部债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  周 娇 书 记 员  范 祎
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初3807号原告：唐某，女，1988年10月2日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1989年5月11日生，汉族，住平度市经济开发区。案由：离婚纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、唐某与王某1自愿离婚；二、婚生子王某某由王某1抚养，自2020年6月份起，唐某每月承担抚养费800元至王某某18周岁止，于每月月底前付清。唐某有权探视孩子，王某应予以协助；三、王某某之后的康复费用，由双方共同协商共同负担；四、案件受理费50元，减半收取25元，由唐某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海霞二〇二〇年五月二十一日法官助理吴俊洁书记员刘坤
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1419号原告：林彩霞，女，1983年10月6日生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：何先锋，男，1979年2月3日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在审理原告林彩霞诉被告何先锋民间借贷纠纷一案中，原告林彩霞于2020年5月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告林彩霞的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林彩霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告林彩霞承担。审判员  孙东东二〇二〇年五月十二日法官助理惠亚培书记员李倩倩
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初303号原告：徐恒峰，男，汉族，1970年3月21日出生，住山东省莒南县。委托代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：陈以全，男，汉族，1974年8月15日出生，住山东省临清市。原告徐恒峰与被告陈以全劳务合同纠纷一案，于2020年2月13日诉至本院，本院依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦红燕到庭参加了诉讼，被告陈以全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年6月跟随被告从事水电安装工作，截至目前被告尚欠原告劳务费6000元，2019年2月10日，被告向原告出具欠条一份，原告多次要求被告支付拖欠的劳务费，但被告一直以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，特请求：1、依法判决被告支付原告劳务费6000元；2、请求依法判决被告支付原告自起诉之日起至实际支付欠款之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年6月跟随被告从事水电安装工作，截至目前被告尚欠原告劳务费6000元，2019年2月10日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：因工资欠徐恒峰陆仟元，今按月500元/月支付，分12次偿清，自2019年3月起，以年为限（以上由被告书写）欠款人陈以全电话176××××0470证号2019.2.13（陈以全书写）。原、被告提交的证据有：（一）原告提交下列证据：被告陈以全签字的欠条一份。原告称跟随被告从事水电安装工作，被告欠劳务费6000元并出具了欠条，至今未还。根据原、被告双方的质证意见和本院审查，本院确认证据如下：原告提交的欠条一份，系被告书写，可以作为定案依据。本院认为，原告跟随被告从事水电安装工作，被告未支付劳务费，给原告书写了欠据，双方形成债权债务关系，被告应及时偿还。原告要求被告支付自起诉之日起至给付之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，相应的法律后果由自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈以全于判决生效之日起十日内偿还原告徐恒峰劳务费6000元及利息（自起诉之日起按本金6000元计算利息至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取由被告陈以全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  张雪岩二〇二〇年五月十一日书记员  周双祥
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3692号上诉人（原审被告）：程圳第，男，1993年4月12日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：张旭龙，男，1988年6月27日出生，住北京市。上诉人程圳第因与被上诉人张旭龙财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初58524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员金莙独任审理了本案。本案现已审理终结。程圳第上诉请求：撤销一审判决，改判减轻程圳第的赔偿责任。事实和理由：1.张旭龙对事故发生有过错，一审法院对责任划分认定有误。张旭龙驾驶自行车时速超过20公里，参照电动自行车在非机动车道行驶限速15公里的规定，张旭龙驾驶自行车速度过快未遵守交通安全，其近视200多度未佩戴眼镜，加大夜间骑行危险，未尽谨慎驾驶的注意义务，对事故发生具有过错。2.根据维修更换单确定赔偿数额缺乏事实依据，更换单中部分损害部位可以维修且价格合理，无需更换。全套更换是扩大损失，更换价格明显过高，且未考虑车辆磨损、折旧情况，严重损害程圳第利益。张旭龙辩称，同意一审法院判决，不同意程圳第的上诉请求和理由。张旭龙向一审法院起诉请求：程圳第赔偿张旭龙财产损失20068元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。2019年7月8日22时40分，在北京市海淀区复兴路玉泉路口东100米，程圳第由西向东步行遛狗，张旭龙骑行自行车由东向西行驶，程圳第遛狗的狗绳与张旭龙所驾自行车发生接触，造成张旭龙车辆损坏，张旭龙驾车时所戴头盔及所穿衣服损坏，张旭龙受伤。事发后，与张旭龙一同骑行的李某报警。张旭龙表示其车前轮与狗绳发生触碰，导致其摔倒，车辆造成损坏，事发时程圳第在人行道看手机。程圳第表示其在人行道，狗在对面绿化带，其看到张旭龙后把狗拉到马路中间，张旭龙骑行速度过快没有看到狗绳。该院向北京市公安局海淀分局永定路派出所调取接处警记录、出警录像及询问录像，双方对记录和录像予以认可。在询问录像中，程圳第表示其边看手机边走，狗跑到隔离带草丛上，其慢慢往狗方向靠，其看到张旭龙骑过来就没有继续靠，张旭龙被狗绳绊倒。庭审中，张旭龙提交北京昌盛华达商贸中心出具的DIY组装车明细单及购车票据，表示购买组装自行车花费35868元。程圳第表示自行车配件有部分损坏，但认为不影响整体使用。张旭龙提交北京昌盛华达商贸中心出具的受损车辆及装备维修更换单、车辆现状照片，主张车架断裂需要更换，价格7800元；轮组错位需维修调整；手变、前拨及后拨磨损严重需更换，价格4800元；坐垫磨损需更换，价格990元；车辆把组变形需要更换，价格2900元；把带磨损需更换，价格268元；线管破损需更换，价格440元；头盔断裂无法使用，价格890元；骑行服破损无法使用，价格980元；车辆维修人工费1000元，共计20068元。程圳第对维修更换单的真实性不认可，表示损坏部分可以维修，不需要更换，且张旭龙使用车辆近半年，存在折旧。证人赵某出庭作证，表示张旭龙从其店里定制购买涉案自行车，事故发生后张旭龙将车辆存放店中等待维修，车辆把组等是碳纤维材质，无法维修。程圳第对证人证言不予认可，表示证人不是专业的维修机构，价格过高。证人李某出庭作证，表示事发当晚其与张旭龙在自行车道骑行，张旭龙在前，路灯昏暗，程圳第在路北侧玩手机，狗在行车道南侧，狗绳缠到张旭龙车前轮，导致翻车，当时骑行车速20迈左右，翻车后程圳第和其宠物犬才往中间靠拢，狗绳不是荧光的。程圳第对证人证言的真实性不予认可。程圳第提交狗绳，表示狗绳有反光作用。张旭龙表示事发时其未看见狗绳。程圳第提交聊天记录，表示张旭龙的车架可以维修。张旭龙表示其不接受维修，存在安全隐患。一审法院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，程圳第夜晚在路边遛狗，其边看手机边行走，任由狗在自行车道上，导致张旭龙骑车经过时被狗的牵引绳绊倒，车辆损坏，张旭龙系在自行车道上正常骑行，不存在违规行为，本次事故中程圳第存在过错，应当承担全部责任。张旭龙提交车辆维修单、购买单据及证人证言、照片等充分证据证明其车辆损失，程圳第应予赔偿。张旭龙要求程圳第赔偿自行车、头盔、骑行服的财产损失20068元，证据充分，该院予以支持。程圳第提出张旭龙存在过错，维修更换费用过高，缺乏证据佐证，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：程圳第于判决生效后七日内赔偿张旭龙财产损失20068元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。程圳第夜间在路边遛狗，应当对宠物狗尽到必要的管理和引导义务，其边看手机边行走，任由狗在非机动车道上，导致张旭龙骑车经过时被牵引绳绊倒、车辆损坏，程圳第对本次事故有过错，应当承担赔偿责任。程圳第上诉认为张旭龙骑车速度过快，未佩戴眼镜，未尽到谨慎驾驶的义务，对事故也有过错。本院认为，张旭龙系在非机动车道上正常行驶，并不存在违反道路交通安全法规驾驶的情形，程圳第的该项上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持；程圳第上诉认为车辆维修数额认定不合理，对此本院认为，张旭龙提交了车辆维修单、购买单据、照片，且证人出庭对维修方案作出了解释，能够证明张旭龙索要维修数额的合理性，程圳第不认可损失数额亦未提交有效证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其关于维修数额过高的上诉主张不予支持。综上，程圳第的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费302元，由程圳第负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  金 莙二〇二〇年五月二十六日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执1281号申请执行人：李某，男，1987年6月13日生，汉族，住宝应县。被执行人：葛某，男，1992年11月16日生，汉族，住宝应县。申请执行人李某与被执行人葛某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初7729号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书：被执行人葛某应偿还申请执行人人民币112900元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人葛某给付112900元并承担本案执行费。本院在执行过程中，被执行人葛某与申请执行人李某达成和解协议且已给付4900元（执行费已缴纳）；本院认为，申请执行人李某与被执行人葛某民间借贷纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2020)苏1023执1281号案件的执行。二、如被执行人葛某不履行和解协议，申请执行人李某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 严 翔审 判 员 杨长安二〇二〇年五月十一日法官助理 沈 杨书 记 员 陈 鸣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更720号罪犯李微，女，1993年10月10日出生，汉族，大学文化，湖北省襄阳市人，现在浙江省。浙江省杭州市临安区人民法院于2018年6月26日作出(2017)浙0185刑初584号刑事判决，以被告人李微犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币36000元；各被告人退出的赃款人民币1176200元，按比例发还各被害人；责令被告人李微等人退赔被害人其余经济损失。宣判后，被告人李微等人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)浙01刑终750号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李微在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李微在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李微已履行生效判决所判处的罚金人民币36000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李微在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李微予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月十九日代书 记员  金 娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初625号 原告：库尔勒市汝盛预制厂，经营场所新疆经营者：闫军。被告：全太银，男，1963年8月13日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒市本院在审理原告库尔勒市汝盛预制厂诉被告全太银分期付款买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址，故原告起诉被告不明确。原告申请驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告库尔勒市汝盛预制厂的起诉。本案受理费1506元，退还原告库尔勒市汝盛预制厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审  判  员   俞 宗 梅二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   丘龙巴特
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初2227号原告：宁夏金鸿海置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：强瑞，男，该公司员工。被告：汪海，男，1979年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告宁夏金鸿海置业有限公司与被告汪海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告宁夏金鸿海置业有限公司的委托诉讼代理人强瑞到庭参加诉讼，被告汪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁夏金鸿海置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年10月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月5日签订《商品房买卖合同(预售)》，约定被告购买原告出售的XXXXXX,被告以分期付款的方式支付房款，合同第七条明确约定了付款的期限及金额。但时至今日，被告仅向原告支付房款17万元，已经出现了多次逾期付款的情形，经原告多次催要未果。故依据合同规定，原告享有解除商品房买卖合同、收回涉案房屋的权利。据此，原告按照被告在合同中预留的通讯地址向被告发出了《催缴款通知书》。根据《商品房买卖合同》附件十一第十三条约定“买受人确认本《商品房买卖合同》正文前“合同当事人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址，买受人不填写地址的，有关书面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址。如出现买受人提供地址或身份证地址有误的，或买受人通讯地址变更，没有在5日内书面通知出卖人的，出卖人向上述地址以特快专递或挂号信发出通知，即视为已送达买受人，由此引起的一切责任由买方承担。出卖人按照合同正文前‘合同当事人’项下约定的通讯地址为送达地址寄出信件，视为出卖人已履行了相关通知义务”，原告已经尽到通知义务。综上所述，为维护合法权益，原告诉至贵院，请求判如所请。汪海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《银川市商品房买卖合同(预售)》、《收条》、《律师函》各一份以及《还款提示函》、《快递单》、《快递投妥截图》各二份，虽然被告未予质证，但经本院审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月5日，原、被告签订合同编号XXXXX的《银川市商品房买卖合同(预售)》及附件一份，约定被告购买原告出售的XXXXXX，该商品房实际成交总金额为1112464元，被告以分期付款的方式支付房款，被告应当在2018年3月24日前支付首期房款166870元，于2019年3月20日前支付楼款166870元，于2020年3月20日前支付楼款166870元，于2021年3月20日前支付楼款166870元，于2022年3月20日前支付楼款166870元，余款278114元于2023年3月20日前付清。并约定如买受人分期付款，买受人必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《银川市商品房买卖合同(预售)》等内容。2018年3月20日被告仅支付购房款170000元。2019年12月5日，甘肃省恒亚律师事务所接受原告公司委托向被告发出《律师函》，要求被告于2019年3月20日前支付购房款163740元，如逾期超过180天，原告有权单方解除《银川市商品房买卖合同(预售)》。2020年2月28日与2020年3月25日原告先后二次按照被告预留地址向被告发出了《催缴款通知书》。但被告均未履行向原告支付购房款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现因被告已逾期超过371日未向原告交纳二期购房款，被告未按时履行付款义务已经构成违约，原告据此有权单方行使合同解除权。原告的诉请符合法律规定和合同约定，本院应予支持。被告汪海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：解除原告宁夏金鸿海置业有限公司与被告汪海签订的编号XXXXXX号《银川市商品房买卖合同（预售）》。案件受理费100元，已减半收取计50元，由被告汪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 胡小多 二○二〇年五月二十七日法官助理 田进花书记员 王 欢附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人延迟交付房屋或者买受人延迟支付购房款，经催告后在三个月的合理期限仍未履行，当事人一方要求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初571号 原告：岳某某，男。 被告：王某，男。 原告岳某某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告岳某某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告岳某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告岳某某撤回起诉。 诉讼费28元（原告预交），由原告岳某某负担。 审判员  刘德军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王慧文 书记员付雪萌
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执5547号刑事审判庭。被执行人张文月，男，汉族，1969年4月6日出生，户籍地河北省保定市易县。关于刑事审判庭申请被执行人张文月罚金执行一案，本院作出的（2019）京0106刑初187号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：一、被告人张文月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。与前罪未执行完毕的剥夺政治权利九个月零十六日并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九个月零十六日，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月25日起至2020年5月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人张文月退赔邹玥人民币一万六千元，退赔宋协超人民币四千二百五十元。三、随案移送物品，均予以没收。我院于2020年4月10日立案执行由刑事审判庭移送的（2019）京0106刑初187号刑事判决书。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张文月发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有房产、证券等登记信息。3、本院于2020年5月25日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106刑初187号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 胡 海审判员 常 萌审判员 贺宝刚二〇二〇年五月二十七日书记员 朱 琳
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初852号 原告：林大友，男，1981年12月26日出生，汉族，农村居民，住资中县。 委托诉讼代理人:温敏，四川中民律师事务所律师。 被告：陈黄建，男，1984年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。 原告林大友诉被告陈黄建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林大友的委托诉讼代理人温敏到庭参加诉讼，被告陈黄建经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林大友向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈黄建偿还原告林大友借款本金40000元及给付资金占用利息，利息按年利率6%自2020年2月1日起计算至借款本金付清止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈黄建于2018年5月16日、5月18日共向原告林大友借款90000元，原告林大友通过银行转账方式将90000元借款转给被告，后被告陆续偿还原告借款本金50000元，对剩余40000元借款，被告于2019年9月28日向原告出具借条1份，约定该40000元借款在2020年1月30日前归还。借款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告均置之不理。原告为此依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告未答辩。 经审理查明，原告林大友与被告陈黄建系朋友关系。2018年5月，被告陈黄建以建筑工地需资金周转为由提出向原告借款，原告分别于2018年5月16日通过原告四川省农村信用合作联社的账户62×××08向被告陈黄建所持有的62×××15账户转款3笔共计80000元，同年5月18日通过上述账户转款10000元给被告，以上借款共计90000元。借款后，被告于2018年12月21日通过手机银行向原告转款2笔，分别为19000元和32000元，共计51000元，其中50000元为偿还原告借款本金，1000元为给付原告利息。对尚欠借款40000元，被告于2019年9月28日向原告出具借条1张,借条内容载明“今借到林大友人民币共计：40000元（大写：肆万元正），定于2020年1月30日前归还，以此为据。借款人：陈黄建”。被告向原告出具借条后，经原告多次催收，被告未偿还原告借款本金及给付利息。现原告向本院起诉，要求被告偿还原告借款本金40000元及给付利息（利息从2020年2月1日起至借款本金付清时止按年利率6%计算），案件受理费由被告负担。 以上事实有原告的陈述、原告提交的借条1份、农信社转账交易流水若干、农信社借记明细交易流水若干等证据在卷为证。 本院认为，一、关于借款本金的认定。有原告的陈述及被告向原告出具的借条1张为证，并有原告提交的银行转账流水予以佐证，其借贷关系明确，事实清楚，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。”，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息的计算。原、被告在借款时虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告约定的还款时间为2020年1月30日，故对原告要求被告自2020年2月1日起至借款本金付清时止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈黄建在本判决生效后十日内偿还原告林大友借款本金40000元及给付利息（利息从2020年2月1日起至借款本金付清时止按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告陈黄建负担（原告已预交，由被告在给付上述款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘    谦 二〇二〇年五月十三日 书记员 李小琴（代）
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初1685号 原告：赵勇，男，生于1965年2月15日，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 被告：赵纹（曾用名：赵雯），男，生于1994年10月3日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：赵柯，男，生于1992年1月24日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告赵勇与被告赵纹、赵柯赡养费纠纷一案，原告赵勇于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵勇撤回起诉。 案件受理费130元，由原告赵勇负担。 审判员  陈晓红 二〇二〇年五月六日 书记员  杜珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17660号 申请执行人廖冬阳等20人。 共同委托代理人柴克权，广东南龙律师事务所律师。 被执行人深圳市晶利雅珠宝有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区厂房一A1-1301，统一社会信用代码91440300573135615Q。 法定代表人王玉山。 申请执行人廖冬阳等20人与被执行人深圳市晶利雅珠宝有限公司劳动争议纠纷20案，本院作出的（2019）粤0307民初2992-3011号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖冬阳等20人于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1、向申请执行人廖冬阳等20人支付解除劳动合同经济补偿金182226.72元；支付陆丽娟2018年10月1日至2018年10月7日期间正常工作时间工资及2018年10月8日至2018年11月12日期间病休假工资共计4472.28元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人廖冬阳等20人，申请执行人廖冬阳等20人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 林宗伟 审判员 谢楠楠 二〇二〇年五月十二日 书记员 郭中伟
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初3095号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司，住所地：海城市碧桂园二期133#楼北侧物业用楼201室。负责人：周晓光，系公司经理。统一社会信用代码：9121038167049867XE。委托代理人：王宇,海城市碧桂园服务中心副经理。于淼，海城市碧桂园服务中心副主管。被告：李聪，男，1969年7月6日生，汉族，住。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告李聪物业合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司承担。审判员  曲立坤二〇二〇年五月二十五日书记员  李 丹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1711号申请执行人：陈步阳、于迎春。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同一案中，申请执行人已于被执行人达成和解，并全部履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 丰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终1773号上诉人（原审被告）：张福庆，男，汉族，1957年3月30日出生，住辽宁省大连市中山区。上诉人（原审被告）：张雨，女，汉族，1994年1月28日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：张福庆，男，汉族，1957年3月30日出生，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审原告）：张玉羚，女，汉族，1960年9月26日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。上诉人张雨、张福庆因与被上诉人张玉羚不当得利纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初6274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张雨、张福庆的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有新的证据证明被上诉人儿子王泽森于2017年12月9日转款52800元（66瓶×800元）转给上诉人，这是被上诉人购买66瓶茅台酒的证据，上诉人按照被上诉人的指示将66瓶茅台酒交付被上诉人之子，后又交付被上诉人25瓶茅台酒，之后被上诉人通过微信转款张雨2万元。案涉2万元是购买茅台酒的货款。请求法院到大连市人大调取进茅台酒的税务发票。张玉羚辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉，原审判决认定事实正确。事实与理由：上诉人在一审主张两节事实：自2017年8月29日之后上诉人不允许我方向其欠款。上诉人称涉案2万元是被上诉人到其处拿货而欠的钱。上诉状所表达的事实和上述两个观点自相矛盾，一是赊账事实发生，二是上诉人称欠款是被上诉人的儿子向上诉人购买茅台酒而欠的账，该节举证责任应由上诉人承担。上诉人请求的调取证据不是由法院依职权调取的。张玉羚向一审法院起诉请求：原告与被告张福庆于2015年起开始有经济贸易往来。原告经常在被告张福庆处买茅台酒等货品，有时候赊账拿货。2017年8月29日，原告给被告张福庆出具欠条一份，内容为欠张福庆18000元。后来在商量偿还该款项时，被告张福庆要求原告将钱通过微信转账给其女儿，2017年12月29日，原告通过微信给被告张雨转账20000元。事后，原告将此事遗忘。2018年被告张福庆拿着18000元的欠条到法院起诉原告，经法院判决原告败诉。时至今日，原告突然想起，曾经按被告张福庆的要求给其女儿被告张雨转款2万元，由于记忆问题，失去了与被告张福庆相互冲抵欠款的机会。故起诉，要求二被告共同返回不当得利2万元。一审法院认定事实：2017年11月29日，原告张玉羚向被告张雨的微信转款2万元。被告张福庆认可该2万元系被告张雨通过微信代张福庆收取。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告向被告张雨的微信内转款2万元，被告张福庆认可该2万元系被告张雨代为收取，被告张福庆虽然辩称该笔款项是货款，但没有向一审法院提供证据证明其向原告销售的商品种类、数量，也没有向一审法院提供证据证明收取原告该笔款项所依据的事实依据和法律依据，被告张福庆收取该笔款项应当认定为不当得利。原告要求被告张福庆返还不当得利2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院应予支持。关于原告要求被告张雨共同返还一节，因被告张福庆自认款项是自己收取的，且原告也称该款项是基于与被告张福庆多年的合作关系才转款的，故一审法院应当认定实际取得不当得利的为被告张福庆，原告要求被告张雨共同返还2万元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告张福庆返还给原告张玉羚不当得利款2万元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院二审另查明，2018年5月2日，一审法院作出（2018）辽0202民初1781号民事判决书，该案系张福庆作为原告起诉张玉羚偿还欠款18000元，该判决判令张玉羚偿还张福庆欠款18000元。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”被上诉人主张案涉款项为其偿还上诉人张福庆的还款，被上诉人的诉讼请求，实质上否定了（2018）辽0202民初1781号案件的裁判结果，故被上诉人应通过对（2018）辽0202民初1781号案件申请再审的方式解决，而非另行起诉。被上诉人提起本案诉讼，构成重复起诉，应驳回被上诉人张玉羚的起诉。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初6274号民事判决；二、驳回张玉羚的起诉。一审案件受理费300元（张玉羚已预交），退还张玉羚；二审案件受理费300元（张福庆、张雨已预交），退还张福庆、张雨。本裁定为终审裁定。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  张萍萍二〇二〇年五月二十九日书记员  罗蔓兰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10353号上诉人(原审被告）：冯巍，男，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李宏宇，系辽宁美邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：于丽华，女，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：晏宏宇，系辽宁大宸律师事务所律师。原审被告：李鑫，女，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：冯巍，男，汉族，住址沈阳市和平区。原审第三人：金宁，女，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人冯巍因与被上诉人于丽华、原审被告李鑫、原审第三人金宁民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初6627号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人冯巍于2020年5月18日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人冯巍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯巍撤回上诉，各方按原判决执行。二审案件受理费13260元，减半收取6630元，由冯巍负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年五月十八日书记员 曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执383号 申请执行人葛书曼，女，1996年12月29日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人冷玉，男，1994年12月22日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被执行人刘巍，男，1996年5月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人杭州子午电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路15号1幢208室，组织机构代码MA2GPT8D8。 法定代表人刘巍。 申请执行人葛书曼与被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0108民特302号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人葛书曼向本院申请强制执行。本院于2020年2月13日立案执行。执行标的为被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司支付案款3900元及利息，并负担执行费50元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年2月24日向被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司银行存款，截至2020年5月25日，被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司不动产登记情况，经查被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司机动车登记情况，经查被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2020年2月24日传唤被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司到庭接受调查询问，被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2020年3月17日依法将被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年5月25日，被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司尚应支付案款3900元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人葛书曼，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冷玉、刘巍、杭州子午电子商务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执383号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐雪平
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1794号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：王洪，男，汉族，1969年9月16日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王洪信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初8032号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王洪应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币366,027.46元(以下币种同)。因被告王洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人王洪发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人王洪未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人王洪发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人王洪名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年五月十九日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1712号 原告:包头市万和物业服务有限公司。 法定代表人：李斐。 委托诉讼代理人：刘娜。 被告：周利永，男，1980年5月14日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市万和物业服务有限公司诉被告周利永物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市万和物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许包头市万和物业服务有限公司撤诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王满祥 二〇二〇年五月二十八日 书记员  董富超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1120号原告：赵菊香，女，1969年2月1日出生，汉族，住温县。原告：郑江峰，男，2000年3月28日出生，汉族，住温县。（系原告赵菊香儿子）原告：郑文璐，女，1995年1月22日出生，汉族，住温县。（系原告赵菊香女儿）三原告委托代理人：闫永胜，男，1970年12月21日，汉族，住温县。被告：张满玉，男，1971年3月26日出生，汉族，住温县。被告：刘航波，男，1972年10月1日出生，汉族，住温县。原告赵菊香、郑江峰、郑文璐诉被告张满玉、刘航波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告赵菊香、郑江峰、郑文璐于2020年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵菊香、郑江峰、郑文璐申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许三原告赵菊香、郑江峰、郑文璐撤回起诉。案件受理费12900元，减半收取6450元，由三原告负担。审 判 长  周长军人民陪审员  刘小红人民陪审员  王亮亮二〇二〇年五月二十六日书 记 员  郭 珂
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初493号 原告：张黎军，男，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：徐黎玲，女，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，浙江护龙律师事务所律师。 被告：童樟林，男，1956年8月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 张黎军、徐黎玲与童樟林相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告张黎军、徐黎玲于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张黎军、徐黎玲撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由张黎军、徐黎玲交纳（已交纳）。 审判员  祝丽燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  兰雯静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初713号 原告：龙秀丽，女，1968年9月3日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。执业证号：14504201410792399。 委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。执业证号：14504201111608668。 被告：广西梧州市仲勋电子商务有限公司，住所地梧州市工业园区三路星华小区C3栋负一层。统一社会信用代码：91450400MA5KC3EB7X。 法定代表人：孙英华，执行董事兼总经理。 被告：梧州住电汽车线束有限公司，住所地梧州市旺甫外向型工业园区内。统一社会信用代码：914504005984233570。 法定代表人：冯德汉，董事长。 原告龙秀丽与被告广西梧州市仲勋电子商务有限公司、梧州住电汽车线束有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，现原告龙秀丽以原、被告已达成庭外和解协议为由，于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙秀丽提出撤回起诉的申请，是其对本次民间借贷纠纷案件程序方面诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，其行为符合有关法律的规定，撤诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告龙秀丽撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告龙秀丽负担。 审判员  陈刚 二〇二〇年五月十九日 书记员  庞翠 附：适用法律法规的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执恢2号申请执行人：安陆楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：安陆市解放大道东路1号。法定代表人：曾庆国，该公司董事长。被执行人：黄行明，男，1962年2月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。被执行人：陈亚琳，女，1971年8月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。本院2020年1月3日立案执行申请执行人安陆楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人黄行明、陈亚琳金融借款合同纠纷一案。被执行人黄行明、陈亚琳应履行湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初420号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人安陆楚农商村镇银行股份有限公司借款1786529.19元及利息，但被执行人黄行明、陈亚琳至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,因被执行人的相关财产目前尚未能处置，申请执行人安陆楚农商村镇银行股份有限公司同意被执行人黄行明、陈亚琳对其财产处置后清偿债务，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院（2020）鄂0982执恢2号案件的执行。二、申请执行人安陆楚农商村镇银行股份有限公司可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年五月十三日书记员  郑世杰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6199号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。负责人：陈梓良，行长委托诉讼代理人：林志耿，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。被告：郭军，男，1982年5月19日出生，汉族，住址原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告郭军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司深圳龙华支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还贷款本息人民币304621.86元，其中本金人民币300000元，利息（含罚息）4621.86元（利息、罚息暂计至2019年12月19日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。本案相关事实2018年10月25日，被告通过网络在线向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。原告根据被告的申请，在线批准给予被告的循环额度为人民币300000元。2018年10月25日,被告向原告申请提用该循环贷款额度中的款项，原告在线审批通过被告的贷款申请，向被告发放贷款共计人民币300000元，贷款年利率均为6.09%即月利率为5.075‰，逾期部分在前述利率上加收50%作为罚息，还款方式为按月还息，到期还本。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：（1)循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，被告可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度（第一条第2款）。(2)循环贷款额度期限届满，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终事由。本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行，将已发生的权利义务履行完毕（第一条第4款）。(3)本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360,但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率（第三条第1款）。(4)按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款曰至该笔贷款结清为止（第三条第2款）。(5)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%,按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率（第三条第4款）。（6)被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算（第五条）。（7)被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同（第八条）。(8)本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用（第十一条第4款）。被告的循环贷款己经到期，但被告没有严格按照合同约定偿还贷款本金和利息，经原告核算截止2020年5月18日，被告已偿还款项18113.71元。判决理由及结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案为金融借款合同纠纷，案涉《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自之义务。原告依约发放了贷款，被告却未按期足额还款，已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。经核算，截止2020年5月18日，被告未还本金为300000元，利息、罚息合计为16134.08元。本院对此予以支持，但上述利息、罚息总和的计算标准不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持，如被告后续有还款应按照约定及人民银行之规定予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭军应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行偿还本金300000元；二、被告郭军应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行支付利息、罚息合计(截至2020年5月18日的利息、罚息合计为16134.08元；2020年5月19日起的利息、罚息按双方协议约定及人民银行之规定，最高合计不超过24%，计至实际清偿之日止)；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935.0元，由郭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 灵 觉二〇二〇年五月二十五日书记员 李静(兼)