河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初150号原告：尹龙基，男，1950年4月25日生，汉族，住息县。监护人：尹忠华，男，1979年4月13日生，汉族，住址同上。系原告儿子。委托诉讼代理人：鲁永光，河南息州律师事务所律师。被告：何瑞超，男，1982年12月5日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：赵超，河南金淼律师事务所律师。被告：息县通达出租车有限公司。法定代表人：王静，系该公司经理。委托诉讼代理人：张文友，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。法定代表人：郭韶光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆姗姗，系该公司员工。原告尹龙基与被告何瑞超、息县通达出租车有限公司（以下简称“通达公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹龙基监护人尹忠华及其委托诉讼代理人鲁永光、被告何瑞超及其委托诉讼代理人赵超、通达公司委托诉讼代理人张文友、保险公司委托诉讼代理人陆姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计62万元；2.判令被告何瑞超、通达公司连带赔偿原告各项损失共计774415.08元；3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年2月13日17时许，被告何瑞超驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车，沿吴黄213省道由南向北行驶至213省道息县尹湾社区路口（30KM）时，与尹龙基驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损及尹龙基受伤的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告何瑞超负本次事故的同等责任，原告尹龙基负同等责任。原告受伤后，入住息县人民医院住院治疗。豫Ｓ×××××小型客车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，该车的所有人系被告通达公司。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告何瑞超辩称：交通事故属实。1.事故发生后，我为原告垫付医疗费用15500元；2.豫Ｓ×××××号牌出租汽车投保有保险，原告的损失应在保险限额内予以赔付；3.事故发生时原告血液酒精含量较高，有明显过错，故赔偿比例应当五五分；4.豫Ｓ×××××号牌出租汽车所有人为被告通达公司，通达公司应当承担相应的赔偿责任；5.原告临时医嘱及长期医嘱均未显示有白蛋白用药，对原告购买白蛋白的21070元费用不予认可；6.事故发生时，原告已69岁，且其居住地尹湾的土地已被征收，原告无法种植蔬菜，其误工费不应支持；7.司法鉴定意见书中的三期时间应当扣除其住院时间，原告住院期间的护理费已经包括在医疗费中；8.交通费请法院酌定；残疾后的护理依赖的年限应当计算5年为宜，保留对护理依赖年限进行鉴定的权利；9.残疾赔偿金按照2019年的标准从定残之日起计算10年；10.精神抚慰金1-2万为宜。被告通达公司辩称：我公司是被挂靠的单位，应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：1.事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险50万不计免赔，我公司已在交强险范围内垫付医疗费10000元；2.原告医疗费扣除10%非医保用药；原告赔偿标准应按照法律法规的规定计算；3.诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；4.原告的第一份住院病历显示其住院时有一个气管切开术，原告事故受伤在头部，气管切开术与事故是否有关联性有异议；5.原告的护理依赖系数按照80%计算；6.其他同被告何瑞超的答辩意见。经审理查明，2019年2月13日17时许，被告何瑞超驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型轿车，沿吴黄213省道由南向北行驶至213省道息县尹湾社区路口（30KM）时，与原告尹龙基驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损及原告尹龙基受伤的交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告何瑞超负本次事故的同等责任，原告尹龙基负同等责任。原告受伤后，入住息县人民医院住院治疗122天，经诊断为：硬膜下血肿；尿路感染；气管切开术后；营养不良；外伤致多发伤：硬膜下血肿清除术+去骨瓣减压术，脑室积液，蛛网膜下腔出血，脑疝形成，右侧额、颞骨骨折，肺挫伤。后因原告家人经济能力有限要求出院回家进行康复治疗。原告出院后于2019年8月7日入住息县人民医院住院治疗89天，经诊断为：左额颞枕部硬膜下血肿开颅术后八月；持续昏迷状态；闭合性颅脑损伤特重型；左肋部、右肋部及右臀部压疮。豫Ｓ×××××的小型轿车为出租汽车，该车挂靠在被告通达公司处，在被告保险公司处购买有交强险及商业三者险50万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告何瑞超为原告垫付医疗费15500元，被告保险公司在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元。原告伤情经息县人民法院委托信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2019年12月15日出具鉴定意见，意见为：被鉴定人尹龙基目前构成一级伤残；被鉴定人尹龙基伤后误工期、护理期及营养期至伤残评定前一日；被鉴定人尹龙基目前护理依赖程度为完全护理依赖程度。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证复印件；2.事故车辆行驶证、驾驶证信息及保单复印件；3.道路交通事故认定书；4.诊断证明、病历、医疗票据等；5.鉴定意见书及鉴定费票据；6.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均未对该事故认定书提出异议，故对该责任认定书，本院予以采信。关于被告通达公司是否承担连带责任的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，被告通达公司与被告何瑞超签订的《经营权合同》显示，豫Ｓ×××××出租车挂靠在被告通达公司名下，且根据被告通达公司收取该车辆的车辆管理费及管理挂靠费，故被告通达公司应与被告何瑞超承担连带责任。因原告尹龙基负本次事故的同等责任，被告何瑞超负本次事故的同等责任，故对原告的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任，剩余不足部分，由被告何瑞超及通达公司承担连带赔偿责任，结合本案，以原告承担40%责任，被告承担60%责任为宜。被告何瑞超关于原告医嘱未显示有白蛋白用药，对原告购买白蛋白的费用不予认可的辩称，因原告2月17日及2月24日的长期医嘱记录单显示“人血白蛋白，静脉点滴，每日一次”，故被告该辩称本院不予采信，原告提供的有购买人血白蛋白的发票，原告此项花费被告应当赔偿。原告误工费一项，甄湾社区出具的证明显示原告常年以种植蔬菜为生，可以证实原告在事故前具有一定的劳动能力，原告户籍地尹湾××六队已于2013年被划为城镇，故本院酌定原告的误工费按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。原告残疾赔偿金一项，应当自定残之日起计算。被告何瑞超关于原告的护理期应当扣除住院期间的辩称，于法无据，本院不予采信。原告护理年限的计算，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》中关于出院护理的规定：“完全护理依赖或者受害人75周岁以上的护理年限暂按5年计算”，因原告的护理依赖程度为完全护理依赖程度，故其护理年限应当按照5年计算，5年后发生的另行主张权利。被告保险公司关于扣除非医保用药的辩称，因原告的医疗费系其因交通事故的实际花费，且被告并未举证原告哪些花费属于非医保花费，故该辩称本院不予采信。被告保险公司关于对原告气管切开术与本次交通事故有关有异议的辩称，被告并未举证证明其主张，且根据医学治疗的复杂性，存在××产生相关费用的情况，故该辩称意见本院不予采信。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定原告的损失如下：1、医疗费：209470.89元+32184.59元+23800元（人血白蛋白）=265455.48元；2、住院伙食补助费：50元/天×（122+89）天=10550元；3、营养费：20元/天×304天=6080元；以上1-3项共计282085.48元。4、护理费：住院护理：45677元/年÷365天×304天=38043.31元；出院护理：45677元/年×5年×100%=228385元；5、误工费：34200.97元/年÷365天×304天=28485.19元；6、残疾赔偿金：34200.97元/年×10年×100%=342009.7元；7、交通费：4260元；8、鉴定费：1900元；以上4-8项共计643083.2元。9、精神抚慰金：30000元。扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险范围内已为原告垫付的10000元，其在交强险限额范围内应承担的赔偿金额为：110000元（包括精神抚慰金30000元）。原告尹龙基剩余应得赔偿款金额为：（282085.48元+643083.2元+30000元-120000元）×60%=501101.21元。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业三者险限额范围内应当承担的赔偿金额为：500000元。被告何瑞超为原告垫付医疗费用15500元，原告应退还给被告何瑞超的金额为：15500元-（501101.21元-500000元）=14398.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内赔偿原告尹龙基各项损失共计610000元（110000元+500000元）。二、原告尹龙基应退还被告何瑞超垫付款14398.79元。三、驳回原告尹龙基的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11390元，由原告尹龙基承担4556元，被告何瑞超承担6834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费11390元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审 判 长  李 跃人民陪审员  尹为友人民陪审员  付青海二〇二〇年五月十一日书 记 员  胡莹莹