河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终214号 上诉人（原审原告）：王新房，男。 被上诉人（原审被告）：行唐县公安局，住所地行唐县龙洲镇永昌路78号。 法定代表人：池玉清。 被上诉人（原审被告）：石家庄市公安局，住所地石家庄市桥西区元南路66号。 法定代表人：黄三平。 委托诉讼代理人：曹荣阔。 上诉人王新房因申请撤销行政处罚决定、行政复议决定一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年9月26日8时40分许，原告王新房到河北省信访局（即省群众工作中心）接待大厅上访时，因省纪委窗口工作人员认为其反映的问题不在该单位受理范围而不予受理，王新房情绪激动，在省纪委工作窗口大吵大闹、辱骂接访工作人员，经工作人员劝说无效后，被省群众工作中心派出所民警强制带离现场，后被行唐县市同乡人民政府工作人员接走。2019年9月26日，行唐县公安局市同派出所接到报案后，对王新房进行了传唤，告知了王新房相关权利，并进行了调查，之后于2019年9月28日作出行（市）行罚决字（2019）0537号行政处罚决定书，决定对原告王新房行政拘留十日。原告王新房不服，向被告石家庄市公安局申请行政复议，被告石家庄市公安局于2019年11月28日作出石公复决字（2019）657号行政复议决定书，决定维持行唐县公安局行（市）行罚决字（2019）0537号行政处罚决定。 原审法院经审理认为，王新房到河北省信访局（即省群众工作中心）接待大厅上访时，因省纪委窗口工作人员认为其反映的问题不在该单位受理范围而不予受理，王新房情绪激动，在省纪委工作窗口大吵大闹、辱骂接访工作人员，该事实有报案记录，对王新房的询问笔录、接访人员的证言、石家庄市公安局桥西分局省群众工作中心派出所出具的证明等证据证实，虽然王新房拒绝在笔录等文书上签字，但是有录像证明公安局机关对其做了询问，并告知了其相关权利，公安机关提供录像的目的是证明对王新房做了询问，并告知了其相关权利，被告行唐县公安局作出的拘留决定书证据确凿。被告在对原告做出拘留决定之前告知了原告的相关权利，作出拘留决定后告知了原告的相关权利，符合法定程序。根据公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安管辖，被告有权对原告的违法行为作出处罚，适用法律正确，原告请求撤销行唐县公安局行（市）行罚决字（2019）0537号行政处罚决定书的理由不足。被告石家庄市公安局作出的行政复议书事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下，驳回原告王新房请求撤销被告行唐县公安局作出的行（市）行罚决字（2019）0537号行政处罚决定书和被告石家庄市公安局作出的石公复决字（2019）657号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告王新房负担。 上诉人王新房不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：事发地为行唐县殡仪馆，被告未依法出具传唤证，当时原告为乡亲办理丧葬事宜帮忙，有众多目击乡亲在场，为此我书面请求在我们村进行公开开庭，未收到任何答复。休庭时原告要求省信访局三当事民警出庭质证，三人均未出庭参加质证。被告市公安局应9点开庭，9：30才到庭。因为我曾被判刑，一年零一天（刑期一年），2019年9月26日我到省信访局反映问题，省信访局纪检委未受理我的申诉，进而发生辩论。后被省信访局公安局公安民警强行带离现场，但并没有作出行政拘留的决定，而被告又对我处以行政拘留的重复处分，是错误的，根据以上事实，请求依法撤销河北省行唐县人民法院(2019)冀0125行初42号行政判决书。 被上诉人行唐县公安局答辩称：我局对上诉人作出的处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人因不满行唐县公安局对其故意伤害王会香一案的处理结果，于2019年9月26日8时40分许到河北省信访局（又称省群众工作中心）上访，因省纪委驻信访局窗口工作人员认为其反应的问题不在受理范围而不予受理，上诉人情绪激动，在省纪委窗口大吵大闹、辱骂接访人员，严重扰乱了正常信访秩序，其后被驻省群众工作中心派出所民警控制。以上事实有对上诉人的询问笔录，市同乡人民政府工作人员王凯及行唐县信访局工作人员李军良的证言、省群众工作中心派出所的情况说明、出警视频等证据证实。我局以扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定做出了对上诉人行政拘留十日的处罚。在作出处罚前对上诉人进行了处罚前的告知，作出处罚决定后，将决定书内容对上诉人进行了宣读，并当场送达，之后对上诉人执行了拘留。2019年10月31日上诉人因对我局作出的行政处罚决定不服向石家庄市公安局提出行政复议，2019年11月28日石家庄市公安局作出石公复决字[2019]657号行政复议决定书维持了我局的行（市）行罚决字[2019]0537号行政处罚决定。综上，行（市）行罚决字[2019]0537号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回上诉人王新房的诉讼请求。 被上诉人石家庄市公安局答辩称：2019年10月31日，王新房到我局申请行政复议，当日我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2019年11月7日，行唐县公安局在法定时限内向我局提交了答复意见书和相关证据。经审理查明：2019年9月26日8时40分许，行唐县村民王新房到河北省信访局大厅信访期间在省信访局接待大厅内吵闹，辱骂接访人员，严重扰乱了该单位的秩序，其后被驻省群众工作中心派出所民警控制。上述事实有王新房的询问笔录、证人证言、河北省群众工作中心派出所的工作说明及出警视频等证据予以证实。2019年11月28日，经审批，我局作出石公复决字［2019］657号行政复议决定，并于当日通过邮寄方式将复议决定书送达给王新房。我局办理王新房行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》等法律法规的规定，作出的行政复议决定内容正确，程序合法。综上，我局作出的石公复决字［2019］657号行政复议决定内容正确、程序合法，恳请法院依法驳回王新房的上诉请求，维持一审法院判决。 各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，且已经原庭审质证。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。另查明，《王新房扰乱单位秩序案》卷宗中所有法律文书中需要王新房签字处均注明其拒绝签字，该卷宗全卷无王新房签字。 本院认为，1.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，上诉人王新房居住地在行唐县，被上诉人行唐县公安局对该行政案件依法享有管辖权。2.被上诉人行唐县公安局在一审提交并经过质证的《王新房扰乱单位秩序案》卷宗一册及相关视频资料能够证实王新房存在于河北省信访局（即省群众工作中心）接待大厅上访时，在省纪委工作窗口大吵大闹、辱骂接访工作人员的行为。行唐县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出行（市）行罚决字[2019]0537号《行政处罚决定书》对上诉人王新房进行行政处罚，事实清楚，证据确实，适用法律准确，程序合法。被上诉人石家庄市公安局在一审提交并经过质证的行政复议相关系列证据能够证实石家庄市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出的石公复决字[2019]657号《行政复议决定书》事实清楚，证据确实，适用法律准确，程序合法。3.上诉人王新房提出的要求省信访局执法民警出庭质证及在其居住的村庄公开开庭的主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决驳回上诉人王新房的诉讼请求并无不当，依法应予维持，上诉人王新房的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人王新房负担。 本判决为终审判决。 审判长  李淑然 审判员  徐进富 审判员  张 力 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李凯琳 ——