北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3650号上诉人（原审被告）：徐敏，女，1976年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：徐怀明，男，1976年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人徐敏因与被上诉人徐怀明共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初61999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐敏上诉请求：请求撤销一审判决，改判徐怀明向徐敏支付共有物分割款301．05万元，或将本案发回重审，一、二审案件受理费由徐华明负担。事实和理由：一、经北京市海淀区人民法院委托评估，本案需分割的共有物，即北京市海淀区畅茜园碧森里X号楼X单元201号房屋（以下简称201号房屋）的价值为602．1万元，徐敏与徐怀明各占有50％的份额，双方各自应得301．05万元，一审法院判令徐怀明向徐敏支付260万元错误。二、201号房屋的价值应在700万元左右，一审诉讼期间对该房屋评估的价值偏低。徐怀明答辩称：不同意徐敏的上诉请求。认可一审诉讼期间对201号房屋的评估价格。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。徐怀明向一审法院起诉请求：1．判令201号房屋归徐怀明所有；2．诉讼费由徐敏承担。一审法院认定事实：徐怀明与徐敏于2004年1月1日登记结婚，双方婚后于2005年贷款购买了201号房屋，该房屋登记在徐怀明名下。2016年5月20日，徐怀明与徐敏协议离婚，并签订离婚协议书，协议内容为：1．双方自愿离婚；2．子女抚养：女儿徐某某2004年9月8日出生，由男方徐怀明抚养，抚养费由徐怀明全权负责，女方徐敏有探视权；3．财产分割：存款由各自处理，201号房屋变卖后各占50％；4．债权债务处理：债务只有房贷，由卖房子的钱共同承担，房贷是201号房屋的房贷。双方离婚后，徐怀明诉至法院要求确认201号房屋的所有权，一审法院于2019年5月做出（2019）京0108民初28073号民事判决书，判决：徐怀明名下201号房屋由徐怀明、徐敏按份共有，双方各占50％的份额。现徐怀明要求对共有物进行分割。审理中，经徐怀明申请，一审法院委托北京国融兴华房地产土地评估有限公司对于201室房屋的市场价值进行评估，结论为：现市场价值602．1万元。徐怀明交纳鉴定费17000元。对于房屋的分割问题，徐怀明主张，现在此房还有贷款及债务未偿还，并提交了证据：1．银行的还款明细，证明截止至2016年5月双方离婚时，尚欠本金178481．51元，此后一直由徐怀明负责偿还贷款至2019年12月，尚欠本金110714．89元。2．物业欠费明细，证明自2012年至2019年间，201号房屋欠付物业费、供暖费等费用计24011．2元。上述证据，该院予以确认。徐怀明确认上述欠款，其表示房屋归其所有，由其向徐敏支付房屋折价款，双方共担款项自愿由其个人先行偿还，在其向徐敏支付的房屋折价款中予以扣除。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，徐敏经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。201号房屋系徐怀明、徐敏在婚姻存续期间购买，此房屋为双方共有，各占一半的份额，现徐怀明要求法院对共有物进行分割，该院予以支持。201号房屋以徐怀明名字购买，房屋贷款未还清，且尚有使用房屋产生的债务，对于徐怀明的主张，该院考虑到房屋的使用情况及双方的支付能力，房屋判归徐怀明所有为宜，由徐怀明向徐敏支付相应的房屋折价款。对于支付的款项，该院参考鉴定的市场价值、偿还贷款的情况及使用房屋产生的债务情况酌情确定。徐怀明自愿承担使用房屋产生的债务，该院不持异议，本案一并予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决：1．徐怀明名下201号房屋归徐怀明所有，自2016年5月起，贷款由徐怀明自行偿还；2．徐怀明于判决生效后90日内给付徐敏房屋折价款260万元；3．201号房屋所产生的费用由徐怀明负担。二审中，当事人未提交新证据。二审诉讼期间，徐敏称，其与徐怀明离婚后未偿还过201号房屋的贷款，但曾向徐怀明给付过一些款项，具体数额记不清楚了，同时，不同意在本案中解决包括房屋贷款、物业费、供暖费等债务，其与徐怀明还存在其他债务，并希望得到201号房屋。另查，根据一审卷宗记载，北京国融兴华房地产土地评估有限公司于2019年12月19日作出《房地产司法鉴定估价报告》，确定201号房屋于价值时点2019年12月5日在现状条件下的市场价值为602．1万元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系徐华明提起诉讼，要求对201号房屋进行分割的共有物分割纠纷。案涉房屋系徐怀明、徐敏结婚后购买，二人已于2016年5月20日离婚，北京市海淀区人民法院亦作出（2019）京0108民初28073号民事判决书，认定徐怀明、徐敏按份共有上述房屋以及二人各占该房屋50％的份额，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，徐怀明有权请求对201号房屋进行分割，分割时，应按照前述民事判决书确定的比例认定徐敏和徐怀明各自应得财产的数额。一审诉讼期间，一审法院根据徐怀明的鉴定申请，委托北京国融兴华房地产土地评估有限公司对案涉房屋的市场价值进行评估，北京国融兴华房地产土地评估有限公司于2019年12月19日作出《房地产司法鉴定估价报告》，确定该房屋市场价值为602．1万元，故应依据该报告的结论确定诉争房屋的价值，如前述，徐怀明、徐敏各占该房屋50％的份额，二人各自应得份额对应的价值为301．05万元。徐敏虽认为案涉房屋评估价值偏低，但并未提供证据否定前述评估报告确定的房屋价值，其该主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据已查明的事实，201号房屋《房屋所有权证》登记的房屋所有权人为徐怀明，该房屋所涉贷款由徐怀明偿还，一审法院综合考虑本案因素，判令201号房屋由徐怀明所有并无不当，在此情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，徐怀明应向徐敏支付案涉房屋折价款301．05万元。关于案涉房屋贷款及其他债务一节，本案系共有物分割纠纷，徐怀明一审诉讼请求并未涉及对其与徐敏债务的处理，且徐敏二审诉讼期间明确表示不同意在本案中一并解决，故一审法院参考案涉房屋市场价值和贷款及其他债务情况酌定徐怀明向徐敏支付款项的数额不当，本院予以调整。徐敏主张徐怀明应支付301．05万元折价款的上诉请求于法有据，本院予以支持。至于徐怀明与徐敏之间的债权债务，可另行解决。综上所述，徐敏的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初61999号民事判决；二、坐落于北京市海淀区畅茜园碧森里X号楼X单元201号的房屋由徐怀明所有；三、徐怀明于本判决生效后90日内给付徐敏3010500元；四、驳回徐怀明的其他诉讼请求。如果徐怀明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，由徐怀明负担2200元，由徐敏负担2200元，鉴定费17000元，由徐怀明负担。二审案件受理费7458元，由徐敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二〇年五月二十五日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖