辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行终194号上诉人（原审原告）张红，女，1968年9月27日生，汉族，现住大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）大连金普新区城乡建设局，住所地大连经济技术开发区金马路203号。法定代表人张茂民，局长。委托代理人郑福喜，大连金普新区城乡建设局工作人员。委托代理人马金鹏，辽宁竞业律师事务所律师。原审第三人大连金普新区马桥子街道办事处，住所地大连金普新区黄海西二路65号。法定代表人林杉，主任。委托代理人李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。委托代理人陶书宇，辽宁李冬艳律师事务所律师。上诉人张红诉被上诉人大连金普新区城乡建设局、原审第三人大连金普新区马桥子街道办事处撤销行政许可纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2019)辽0291行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告系大连经济技术开发区西山小区131栋—22号房屋的所有权人。2014年3月6日，大连金州新区土地房屋局对原告作出《关于张红申请政府信息公开的答复》，内容为：对原告申请公开的“2005年马桥子街道对开发区西山进行拆迁改造，开发区国土和房屋局是否向马桥子街道颁发了拆迁许可证”信息，答复为“大连经济技术开发区国土资源和房屋局于2005年11月5日向马桥子街道办事处颁发了《房屋拆迁许可证》（拆许字(2005)第1号）”。另查，2005年11月5日，原大连经济技术开发区国土资源和房屋局向第三人作出拆许字(2005)第1号《房屋拆迁许可证》，该许可证载明：“你单位因西山小区拆迁项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证”，上述文字下方所列表格记载“拆迁范围”为“北至淮河西路，南至金马路、哈尔滨路，西至赫山西路，东至赤峰街，住宅和企业厂房设施”，“拆迁面积”为“非住宅31000平方米，住宅19000平方米，占地面积570000平方米”，“拆迁实施单位”为“大连华隆城市房屋拆迁责任有限公司”，“拆迁期限”为“2005年10月至2006年6月”。2010年9月，原大连经济技术开发区国土资源和房屋局的职能由大连金州新区土地房屋局承继。2016年3月，大连金州新区土地房屋局的职能由大连金普新区城乡建设局承继。原告于2019年4月至该院提起本案诉讼。原审法院认为，一、原大连经济技术开发区国土资源和房屋局向第三人作出拆许字(2005)第1号《房屋拆迁许可证》的行政许可行为时间为2005年11月5日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，自该许可证作出之日起超过五年、即2010年11月5日后提起诉讼的，人民法院应不予受理。二、依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。大连金州新区土地房屋局于2014年3月6日对原告作出的《关于张红申请政府信息公开的答复》中已明确告知原告“大连经济技术开发区国土资源和房屋局于2005年11月5日向马桥子街道办事处颁发了《房屋拆迁许可证》（拆许字(2005)第1号）”，故本院据此可以认定原告于2014年3月6日就知道或者应当知道行政部门对第三人房屋拆迁申请已经于2005年11月5日完成行政许可，原告对该行政许可行为提起诉讼，应在2016年3月6日前提起，原告于2019年提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。基于以上两原因，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，该院对原告提起的本案诉讼应依法予以驳回。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张红的起诉。上诉人张红上诉称，撤销大连经济技术开发区人民法院(2019)辽0291行初73号行政裁定，依法改判。主要事实与理由：原审法院以超越诉讼时效驳回上诉人起诉,上诉人认为，一、马桥子街道没有对西山公寓关于《拆迁许可证》2005年拆迁范围包括西山公寓拆迁行政行为进行告知、公示、听证等,根据《中华人民共和国行政许可法》第二条,第二十四条之规定,(略)，被上诉人没有公布,不能作为行政许可。《拆迁许可证》作为房屋拆迁的法律凭证,拆迁人要妥为保管,不得擅自涂改、转让,如有遗失要及时向原发证机关申报,并登报声明。原审第三人没有声明过丢失证明。《拆迁许可证》在被上诉人手中,表明《拆迁许可证》行政行为没有实施,没有行政行为根据《行政诉讼法》第四十条行政机关作出的准予行政许可决定,应当予以公开,公众有权查阅，被上诉人将《拆迁许可证》放在自己局里,说明并没有颁发到原审第三人手中,原审第三人并没有拆迁许可证。二、上诉人在原审法庭,添加诉讼请求:请求法院鉴定拆迁许可证及相关文件真实性。法官不予理会,并且也没有对被上诉人行政行为是否合法性予以审查。根据《行政诉讼法》第六条规定:人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。这就是行政诉讼的特定的原则,即人民法院审理的行政案件除审查原告是否符合行政诉讼法规定的法定起诉条件外,主要是以被告作出的被诉行政行为合法与否进行全面的审理。这也就是行政诉讼庭审活动中核心是围绕被诉行政行为的合法性,而不是与民事诉讼法规定的一样,以在诉讼过程中“谁主张、谁举证”的原则进行审理原、被告双方的行为是否符合法律规定,或者审查行政机关作出的与被诉行政行为无关连的行为是否合法,或者原告在行政管理过程中本身存在的违法行为的问题。行政诉讼只是依照法定程序审查行政主体作出的行政行为的合法性,并判断行政相对人的主张是否有法律依据和事实根据,然后作出判断。综上所述,被上诉人没有颁发给第三人《拆迁许可证》,其行政行为许可证不存在,对于不存在的行政许可不存在诉讼时效。希望上级法院依据证据审理案件，以事实为依据,以法律为准绳，依法撤销《拆迁许可证》。被上诉人大连金普新区城乡建设局辩称，一、被上诉人作为土地房屋行政管理部门,具有法律法规赋予的管理职能,具有发放拆迁许可证的行政职权。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第三款的规定,“县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定,负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。”被上诉人作为地方人民政府的土地房屋行政管理部门,具有发放拆迁许可证的行政职权。二、被上诉人向原审第三人发放拆迁许可证的行为适用法律正确。根据《城市拆迁房屋管理条例》第七条的规定,申请领取房屋拆迁许可证的,应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料:(一)建设项目批准文件;(二)建设用地规划许可证;(三)国有土地使用权批准文件;(四)的案涉拆迁许可证。2014年3月6日被上诉人依法告知上诉人将拆迁许可证颁发给了原审第三人,上诉人在原审中也予以认可,故上诉人至少在2014年3月6日就应当知道被上诉人向原审第三人发放了拆迁许可证这一行为,而上诉人却于2019年才提起行政诉讼,根据我国行政诉讼法司法解释第六十四条的规定“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原审法院认定上诉人提起诉讼已超过起诉期限,认定事实清楚,适用法律正确,依法应当予以维持。综上,上诉人的诉讼请求没有事实与法律依据,且已经超过了起诉期限,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,依法应当予以维持,故请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人大连金普新区马桥子街道办事处未向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的最长起诉期限属于绝对期限，其设立目的在于稳定行政法律关系，不因任何理由而延长，也不因当事人知道被诉行政行为内容的时间而改变。本案中，被诉拆迁许可行为的作出时间为2005年11月5日，上诉人提起本案诉讼的时间为2019年，距离该行政行为作出已超过五年，因此，根据上述规定，对上诉人的起诉人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，据此，上诉人提起本案行政诉讼不符合法定条件，依法应驳回其起诉。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉请求及理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  刘 杰二〇二〇年五月二十日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。