江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初10367号 原告：生迎红，男，1968年6月7日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张娟、邢月芬，江苏雅言律师事务所律师。 被告：生建军，男，1970年2月24日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：汤荣，北京京平律师事务所律师。 被告：黄照平，男，1979年2月10日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：房正林、申万鹏，江苏兴知律师事务所律师。 原告生迎红与被告生建军、黄照平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告生迎红及其委托诉讼代理人张娟、被告生建军及其委托诉讼代理人汤荣、被告黄照平及其委托诉讼代理人房正林、申万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告生迎红向本院提出诉讼请求：1、要求被告生建军偿还借款本金300000元及利息（按年利率24%，自2018年1月30日起至实际偿还之日止）；2、被告黄照平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告生建军向原告借款300000元用于资金周转，原告通过银行转账形式借款给被告。借条中约定2018年7月份结清欠款，并由被告黄照平签字担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告生建军答辩称，1、向原告出具300000元的借条属实,原告实际支付294000元而非300000元本金，利息的计算应该按照294000元计算，另外原告用于出借的资金来源于银行贷款，且以24%的年利率对外出借，建议原被告之间妥善解决这笔债务，被告认为本借款涉嫌高利转贷；2、被告生建军除支付原告12万元左右的利息外，已实际另外拿了15万元现金给原告；3、向原告出具借条后，原告又另行向被告生建军借款23万元整。原告起诉后，原被告三人商议，原告承认向生建军借款23万元。 被告黄照平答辩称，1、原告向被告生建军出借300000元属实，借款300000元中，原告有194000元是原告转到黄照平账户的，106000元原告直接转给生建军，该笔债务中因为生建军原先欠被告黄照平借款80000元，另外生建军欠于平100000元，所以黄照平在经办该笔借款中，当时黄照平就将100000元转给于平，另外80000元，是用于偿还生建军欠黄照平的80000元借款，另有14000元以现金方式交付给了生建军。2、因为当时原告与被告生建军约定了还款日期为2018年7月份结清，在担保期限内，原告从未向黄照平主张过债权，从未向黄照平主张过担保责任，所以要求黄照平承担连带清偿责任已经超过担保期限，应当驳回对黄照平的诉讼请求。该事实从生建军的答辩意见中可以看出，原告从来没有向黄照平主张过权利，所以黄照平不应当承担连带清偿责任。3、生建军所称的原告向生建军所谓的借到23万元，其实是用于还款，生建军的答辩意见不能成立。 经本院审理查明，2018年1月30日，被告生建军向原告出具300000元借条一份，借条载明：“今借到生迎红人民币叁拾万元整（¥300000.00），备注：2018年七月份结清。”借款人生建军在落款处签字，被告黄照平亦作为担保人身份在借条落款处签字。 2018年1月30日，原告生迎红银行卡（尾号为1249）贷款发放450000元，款项摘要显示款项性质为“贷款发放存入”。同日，生迎红该卡取现100000元，并向被告黄照平银行账户转账194000元。 2018年1月31日，被告黄照平通过银行卡转账形式向案外人于平转账100000元。 另，根据原告陈述，被告生建军虽然向原告出具300000元借条，但借款当日预扣6000元利息，实际借款本金294000元。被告生建军每月给付原告6000元的利息至2019年10月，共计120000元，被告亦予以认可。 证人生小祥（与原告系亲戚关系）作证称，对原被告之间的借款事实了解，被告生建军要借款30万元，生小祥主动打电话给原告，说生建军要借款，原告称要有担保人才肯借款，后来黄照平同意担保，原告就肯借款。后来原被告去南门信用社，原告从银行取款10万元后交给了被告生建军，转给黄照平194000元，当时约定月息2分，借款时预扣了6000元利息，当时原被告和生小祥还有于平在场。借款后原告向被告黄照平催要过，但具体催要时间记不清了。 本院认为，本案中，因1、根据原告提供的银行流水，原告出借款项当日向银行贷款450000元，且原告亦明确承认出借款项的来源系银行贷款；2、原被告双方均认可是在银行出具的借条，而且原告贷款到账后即时转给被告黄照平，并取现100000元给被告生建军，被告应当知道原告的出借资金来源；3、原被告双方约定借款利息按月利率2％计算，远远超过了银行贷款利息，明显具有高利转贷牟利的意图；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”本案符合从银行套取资金，再“高利转贷”的情形，原被告双方的借款合同应当认定为无效。 关于合同无效后的处理，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，借款合同无效，被告生建军因借款合同取得的财产应当予以返还。且本案借款合同无效，借贷双方对此均有过错，借款人不应当据此获得额外收益，原告没有证据证明自己的损失大小，根据公平原则，借款人在返还借款本金的同时应当支付资金占用使用费。 关于返还的金额，虽然被告生建军向原告出具300000元的借条，但是出具借条时，原告预扣6000元利息，实际交付金额为294000元，被告生建军亦予以认可。被告生建军辩称已偿还原告150000元现金，但被告生建军未提供证据予以证明。被告生建军辩称原告向其借款230000元，但1、被告生建军未提供借条、转账凭证等证据予以证明；2、被告生建军亦未提供证据证明与原告达成协议，与本案借款进行抵消；3、被告生建军亦未在法定期限内提起反诉，应由被告生建军另行提起诉讼主张权利。故本案实际出借金额为294000元，本院予以认定。故被告生建军应返还原告本金294000元，本院予以认定。由于本案借款合同无效，被告不应当获得额外收益，基于公平原则，借款人在返还借款本金的同时应当支付资金占用使用费。对于资金占用使用费，本院统一按照原告在泰兴农村商业银行的贷款年利率8.4825％计算，以本金294000元为基数，自2018年1月30日起按照年利率8.4825％计算至2019年10月31日，利息应为44265.93元。被告生建军已向原告支付的120000元，应按照“先还息，后还本”的原则予以扣除，扣除利息44265.93元，剩余75734.07元，应抵充借款本金，故被告生建军实际应返还原告本金218265.93元。关于未返还本金部分的资金占用使用费，本院确认以本金218265.93元为基数，自2019年11月1日起按照年利率8.4825％计算至实际清偿之日止。 关于本案被告黄照平是否应当承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”及第九条规定：“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。”本案中，因主合同无效导致担保合同无效，原被告双方对此均有过错，故担保人黄照平应承担不能清偿部分的三分之一，被告黄照平在承担责任后可向债务人生建军追偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条的规定，判决如下： 一、被告生建军于本判决生效后十日内偿还原告生迎红借款本金218265.93元及利息（利息以本金218265.93元为基数，自2019年11月1日起按年利率8.4825％计算至实际清偿之日止的利息）； 二、被告黄照平在被告生建军上述款项不能清偿部分的三分之一范围内承担清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告负担1580元，被告生建军负担4220元。保全费2020元，保全保险费1000元，由被告生建军负担。被告黄照平对被告生建军应负担的案件受理费、保全费、保全保险费不能清偿部分的三分之一范围内承担清偿责任（上述款项原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  于洪波 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  赵芝惠 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  吴兰现 书 记 员  胡晓君 附法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。 担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。