浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0603行初190号 原告赵宝兴，男，1948年12月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。 委托代理人陶梦诗，浙江朋成律师事务所实习律师。 被告绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路张市村。统一社会信用代码：113306020025818307。 负责人周祝承，主任。 出庭应诉负责人倪国峰，男，系该街道办党工委副书记。 委托代理人诸秦刚、宋佳婧，均系浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 原告赵宝兴诉被告绍兴市越城区灵芝街道办事处（以下简称“灵芝街道办”）行政强制及行政赔偿一案，原告于2019年12月3日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2019年12月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告赵宝兴的委托代理人程幸福、陶梦诗，被告灵芝街道办的出庭应诉负责人倪国峰及其委托代理人诸秦刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宝兴诉称：1989年9月17日，原告向原绍兴市越城区灵芝乡小善村委支付1200元的建房地基款，经村委同意建造了二间三层楼房，占地面积为79.8平方米，建筑面积251.6平方米。1992年12月28日在土地使用权登记时，原告与相邻建造的其他户一并进行了登记。2019年5月21日，被告“三改一拆”行动领导小组曾向原告送达《责令停止违法行为限期拆除告知书》，认定原告房屋为违法建筑，要求原告限期拆除。为此，原告提起行政诉讼，在诉讼过程中，被告自行撤销了《责令停止违法行为限期拆除告知书》，该案经法院审理于2019年5月21日作出判决，判决确认《责令停止违法行为限期拆除告知书》违法。在法院审理过程中，被告在没有通知原告，也没有履行强制拆除手续的情况下，于2019年11月6日晚上对原告的该涉案房屋强制进行了拆除。 原告认为，被告对涉案房屋强制拆除的行为，是知法犯法的严重违法行为，对此应当承担法律责任。原告未能与被告达成拆迁补偿协议，是由于被告不依法认定原告的房屋征收面积所致，被告应按同村村民同等拆迁待遇向原告支付拆迁安置补偿款。对被告的强制拆除涉案房屋的违法行为，原告保留追究其他法律责任的权利。综上，请求法院确认被告于2019年11月6日强制拆除原告位于绍兴市××城区灵芝街道××善村房屋的行为违法；判令被告支付原告房屋征收补偿款4780400元及该款自2019年3月7日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息。在审理过程中，原告撤回了其中要求被告支付房屋征收补偿款4780400元及该款自2019年3月7日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，表示将另行主张权利。 原告在庭审时向本院提交照片五份，证明涉案房屋拆除前后的情况。 被告灵芝街道办辩称：一、原告的房屋不能认定为合法建筑。理由如下：1、根据原告陈述，案涉房屋系原告于1989年9月17日向小善村集体经济组织缴纳了地基款之后，即自行建设。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款明确规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占有农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。原告在明知未经乡（镇）人民政府批准的情况下自行建设，显然不能认定为合法建筑。2、从原告提交的《越城区灵芝乡（镇）小善村土地使用权申报登记归户情况表》上看，原告的申报面积为79.8平方米，人口为2人，层数为2层。可见，截止1992年申报登记归户时，原告的房屋为两层。之后，原告在未经审批的情况下对案涉房屋进行了加层。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条，第三十七条的规定，案涉房屋应确定为违法建筑，应予以拆除。二、案涉房屋的实测面积为244.14平方米。因案涉房屋所在地块涉及拆迁，在原告的准许下，被告于2019年2月20日委托浙江博大房地产土地资产评估有限公司对案涉房屋进行了丈量，丈量面积为244.14平方米，并非原告说的251.6平方米。三、案涉房屋不能认定为合法建筑，但可参照拆迁区域的拆迁政策享受一定安置补偿。具体依据和方案如下：1、根据《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定操作细则（试行）》第一条第（九）项的规定，原告房屋可参照案涉房屋建设时户型标准进行补偿。同时，按照上述操作细则第三条规定，因原告当时人口为2人，属于小户，宅基地面积不超过80平方米。因此，综合《越城区灵芝乡（镇）小善村土地使用权申报登记归户情况表》记载内容，原告应按照两层进行安置，可安置面积为159.6平方米（79.8平方米×2层）。2、根据《越城区征收集体所有土地涉及房屋补偿实施办法（试行）》及《越城区征收集体所有土地涉及房屋相关补偿费标准》的规定，原告可按照159平方米的标准进行安置补偿。但现根据（2019）浙0683行初69号行政判决，原告在2003年有另一处房屋分配给其女儿，意味着原告在建造本案所涉房屋时违反了一户一宅的规定，故不能按操作细则规定安置补偿。应认定为非法建筑，按照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，不应予赔偿，但可按违章建筑以100元／平方米的标准予以补偿。 被告灵芝街道办在法定期限内向本院提交了下列证据及依据： 1、房屋征收测绘图、绍兴市越城区灵芝街道房屋征收评估表各一份，证明案涉房屋的测量建筑面积为244.14平方米及评估价值； 2、收款凭单、《越城区灵芝乡（镇）小善村土地使用权申报登记归户情况表》各一份，证明案涉房屋于1992年时系两层楼房，户内人口为2人的事实； 3、情况说明一份，证明评估机构根据投票选定，测量过程及结果具有客观性的事实； 4、（2019）浙0683行初69号行政判决书、（2020）浙06行终12号行政判决书各一份，证明原告在小善村有116平方米旧房转给其女儿，其在建造新房时不符合拆旧建新这一基本土地管理规定的事实。 法律依据：《越城区征收集体所有土地涉及房屋补偿实施办法（试行）》、《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定办法（试行）》、《越城区征收集体所有土地涉及房屋相关补偿费标准》、《越城区征收集体所有土地涉及房屋产权及安置人口认定操作细则（试行）》、《村庄和集镇规划建设管理条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国国家赔偿法》。 经庭审举证质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据，被告质证无异议，对其证明力，本院予以确认。被告提交的证据1，原告质证对其证据三性有异议。本院认为，该证据与本案行政强制的合法性并无关联，对其证明力，本院不予确认。证据2，原告质证对其真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对其真实性予以确认，可以确认涉案房屋缴纳地基款及申报登记的事实。证据3，原告质证对其内容真实性有异议。本院认为，该证据与本案缺乏关联，对其证明力，本院不予确认。证据4，原告质证对其真实性无异议，但与本案缺乏关联。本院认为，该判决与本案缺乏关联，对其证明力，本院不予确认。 经审理查明，原告赵宝兴系绍兴市××城区灵芝街道××善村村民。1989年9月，原告向小善村委缴纳建房地基款，之后建造二层楼房二间。1992年12月28日，原越城区灵芝乡小善村进行土地使用权申报登记归户，《越城区灵芝乡（镇）小善村土地使用权申报登记归户情况表》记载原告申报面积79.8平方米（宗地编号66），二层楼房二间。后原告在该房屋上加层建成三层楼房二间。2019年11月6日，被告对原告的上述涉案房屋予以强制拆除，原告遂提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点即案涉行政强制行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。该法第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项:……该法第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，……。该法第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：……。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。即具有强制执行权的行政机关拆除违法建筑物，应当先行作出行政决定，当事人在法定期限内不履行义务的，须经催告等前置程序后作出强制执行决定，并公告等，方能依法强制拆除。本案被告实施强制拆除涉案建筑物，既无相应的行政决定及法律依据，又未遵循行政强制执行的法定程序，原告诉称要求确认案涉行政强制行为违法，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告绍兴市越城区灵芝街道办事处于2019年11月6日强制拆除原告赵宝兴位于绍兴市××城区灵芝街道××楼房二间的行为违法； 案件受理费50元，由被告绍兴市越城区灵芝街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱舟琳 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  叶有钻 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。