山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2020）晋01民终2479号   上诉人（原审原告）：晋城银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市迎泽区新建南路127号。   负责人：李宁川，行长。   委托诉讼代理人：李帅，山西黄河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张亭，山西黄河律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：韩海军，男，1970年出生，汉族，住太原市。   被上诉人（原审被告）：王春红，女，1970年出生，汉族，系太原市鑫特聚商贸有限公司法定代表人，住太原市。   委托诉讼代理人：韩海军（系王春红配偶），男，住太原市。   被上诉人（原审被告）：太原市鑫特聚商贸有限公司，住所地太原市小店区许坦西街112号15楼2单元2号。   法定代表人：王春红。   委托诉讼代理人：韩海军，男，住太原市小店区龙城大街龙城新居1号楼4单元1401号。   被上诉人（原审被告）：太原市盛运通物贸有限公司，住所地太原市小店区小马村。   法定代表人：吕保堂，总经理。   委托诉讼代理人：袁明，山西神明律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：山西长鑫物资贸易有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路西三巷126幢61号楼5单元201号。   法定代表人：郭振华。   上诉人晋城银行股份有限公司太原分行因与被上诉人王春红、韩海军、太原市鑫特聚商贸有限公司、山西长鑫物资贸易有限公司、太原市盛运通物贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7007号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   晋城银行股份有限公司太原分行上诉请求：一、撤销太原市迎泽区人民法院作出的(2019）晋0106民初7007号民事裁定书;二、裁定指令太原市迎泽区人民法院对本案进行审理;三、本案诉讼费及实现债权的费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案涉嫌犯罪系认定事实错误。借款人和部分担保人已承认案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》均由本人签署,且对于上诉人起诉的借款余额等事实予以了自认,本案事实清楚,并不涉嫌犯罪。本案的案由为金融借款合同纠纷,庭审中,作为王春红的借款人对案涉《流动资金借款合同》及其他业务文件上的签字进行了认可,其他担保人也认可《最高额保证担保合同》均是由其本人签署,以上事实有庭审笔录为证。虽然借款人陈述其并不认识受托支付人且用于申请贷款的《采购合同》且并未实际履行,但其对于《采购合同》上的签字盖章予以了确认。由此可见,本案借款和担保法律事实清楚,并不存在虚假事实、涉嫌犯罪的情形。从刑事犯罪构成要件的角度考虑,本案不存在任何犯罪客体,不存在涉嫌刑事犯罪的基础。在此基础上,法院驳回上诉人的起诉,严重影响了上诉人收回贷款的效率,若在此期间被上诉人转移财产或财产被其他债权人先行执行,将会造成国家金融资产的流失,影响金融秩序的稳定。二、一审法院作出的裁定适用法律错误。一审法院是以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条为依据裁定驳回上诉人的起诉,但上诉人与借款人的案件并非是单纯的刑事案件而不属于经济纠纷。在各被上诉人对于在银行签字均进行了认可且对于借款余额及相应利息予以确认的情况下,仅是借款人不予认可《采购合同》存在真实交易的答辩不足以将本案定性为单纯的刑事案件,依据上诉人提交的证明足以证明上诉人已经按照合同约定发放了相关贷款,即使法院认为本案中可能存在刑事犯罪的情况下,也应当按照上述规定的第十条进行处理,即:人民法院在审理经济纠纷案件中,发现与本案有牵连,但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料,应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处,经济纠纷案件继续审理。三、一审法院认定本案涉嫌犯罪缺乏法律依据。纵观一审裁定,可以看到一审法院主要是因为借款人对用于申请贷款的《采购合同》是虚假合同、不认识合同相对方为由认为可能涉嫌犯罪,但整个一审庭审过程中,借款人及保证人并未向法院提交过任何证据去证明自己的主张,且在庭审中多次对于上诉人起诉的借款事实予以认可,另外结合上诉人向法院提交了足够的证据证明双方存在借款事实,一审法院视上诉人提交的诸多证据于无物,却仅仅因为被上诉人空口无凭的陈诉就认为本案涉嫌犯罪裁定驳回显然是错误的。综上所述,请二审人民法院依法查明事实,撤销一审裁定,裁定指令一审人民法院进行实体审理,维护上诉人的合法权益。   王春红、韩海军、太原市鑫特聚商贸有限公司共同辩称，对借款合同认可，钱也收到了，用于购买化肥和种子。因到期后不能归还，找到过桥资金给续贷，我们去银行签了字。对于上诉人的上诉理由不清楚。   太原市盛运通物资有限公司辩称，一、一审法院认定本案涉嫌犯罪的事实清楚，程序合法，太原市盛运通物资有限公司依法不应当承担保证担保责任。在涉案借款合同中约定借款用途为“购买富硒种子”，约定的借款支付方式为“全额受托支付”。但借款人的银行流水显示其2015年8月21日向借款人尾号为2144账户发放100万元贷款，同时转出100万元摘要为“转账-购买富硒种子100万元”，但“险转标志”为“现金”。银行流水不应出现同一笔款摘要为“转账”，而标志为“现金”。经向借款人及太原市鑫特聚商贸有限公司的有关人员了解，首先他们均不知晓侯俊辉为何人。一审中被上诉人王春红代理人表示，只是在借款合同上签字，其他什么也不清楚，也不认识侯俊辉。被上诉人韩海军一审庭审中也表示，自己是该笔贷款的具体经办人，不认识侯俊辉，双方没有发生购买种子的交易。其次，借款人及其所属公司从事富硒种子购买交易的真实对象只有苏州硒泰克生物科技有限公司，从来不敢也不会向任何个人购买富硒种子。因此，是上诉人虚构了借款人的交易对象，在申请贷款的《采购合同》上填写了所谓的借款人的交易对象的信息，双方并无真实交易。因此，一审法院认定本案涉嫌犯罪的事实清楚，程序合法。而上诉人辩称一审法院认定事实错误，并没有证据能够证明。二、太原市盛运通物资有限公司依法不应承担保证责任。根据《担保法》第三十条规定，上诉人与借款人在本案诉讼前均未如实告知我公司该笔贷款的真实情况，是双方串通、骗取保证人提供保证的，保证人不承担责任。三、上诉人虚构交易对象事实和隐瞒并无真实购买富硒种子的手段，实属合同诈骗行为，且已骗取我公司3295853元担保资金。一审法院根据《刑法》第二百二十四条规定，上诉人的行为已经涉嫌犯罪，一审法院适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定作出裁定，适用法律正确。   晋城银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.请求判令王春红立即向晋城银行股份有限公司太原分行偿还本金670386.6元及按照合同约定利率计算至实际清偿日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年8月19日止的利息182492.65元，罚息254631.74元，复利121613.55元，以上本息暂合计为1229124.54元；自2019年8月20日起至全部债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利分别按照月利率11.75‰计算）；2.请求判令韩海军、太原市鑫特聚商贸有限公司、山西长鑫物资贸易有限公司、太原市盛运通物贸有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。3.请求判令本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等实现债权的费用由各被告共同承担。（明确律师费为20000元）。   一审法院认为，本案约定的金融借款用途系购买富硒种子，在审理过程中，借款人王春红，以及自称案涉贷款经办人的保证人韩海军均表示没有真实交易，用于申请贷款的《采购合同》是虚假合同，不认识在晋城银行股份有限公司太原分行处开立有银行账户的合同相对方侯俊辉，且合同并没有实际履行。故本案相关行为人涉嫌以欺骗手段取得银行贷款，涉案金额达100万元，且该贷款至今未得到清偿，造成直接经济损失，破环金融秩序。综上，本案可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将案卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定：驳回晋城银行股份有限公司太原分行的起诉。   本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款人与保证人虽称涉案贷款并无真实交易，但并无证据证明。且即使借款合同中用于申请贷款的《采购合同》为虚构事实，也仅是虚构了用途,并不影响借款合同的真实性，借款合同应为有效合同，上诉人依据借款合同向被上诉人主张合同权利，该诉讼请求符合民诉法第一百一十九条起诉条件的规定，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7007号民事裁定；   二、本案指令山西省太原市迎泽区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 张江冰   审判员 冯金林   审判员 曹轶群     二〇二〇年五月九日   书记员 党秋霞