山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5440号 上诉人（原审原告）:青岛正顺泰工贸有限公司，住青岛市崂山区中韩街道社区17-1-501。 法定代表人：刘传勇，总经理。 被上诉人（原审被告）:青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会，住青岛市崂山区科苑纬三路与科苑经一路交叉西50米。 法定代表人：王兵，经理。 原审第三人：青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处，住青岛市崂山区株洲路169号。 法定代表人：王少鹏，主任。 上诉人青岛正顺泰工贸有限公司因与被上诉人青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会、原审第三人青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处物权确认纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3374号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 青岛正顺泰工贸有限公司上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：双方签订的合同合法有效，上诉人按照合同约定进行了施工，施工内容在《竣工图纸》中明确记载，监理单位在《竣工图纸》上签字单确认，应为被上诉人认可施工内容、施工质量。且在长达数年的使用过程中，被上诉人实际占有并使用该工程，未提出任何异议，应视为工程质量合格，一审以上诉人提交的证据不能满足鉴定为由，裁定驳回上诉人起诉不当被上诉人在收到竣工材料后，已经履行了全部义务，被上诉人迟迟不移送审理，应由承担不利后果。上诉人要求按照《竣工图纸》中的工程量时行工程造价鉴定，合情合理，应予支持。 青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会未答辩。 青岛市崂山区人民政府中韩街道办事处未发表意见。 青岛正顺泰工贸有限公司向原审法院提出诉讼请求：青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会支付青岛正顺泰工贸有限公司工程款4056235.83元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；本案诉讼费用由青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会承担。 原审查明，2014年10月16日，青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会（发包人）与青岛正顺泰工贸有限公司（承包人）签订青岛市建设工程施工合同，主要内容为，一、工程概况：工程名称：海尔路东侧环境整治与绿化工程（合肥路-株洲路），工程地点：海尔路，工程规模及结构特征：环境整治、绿化工程。二、工程承包范围：土石方工程、园林绿化工程。三、合同工期：2014年10月17日至2014年10月30日，合同工期总日历天数14天。五、合同总价为1473579元。六、组成合同的文件包括：1、本合同协议书及各种合同附件；2、中标通知书（适用招投标工程）3、投标文件（适用招投标工程）；3、投标文件（适用招投标工程）；4、经确认的工程报价单或预算书（适用非招投标工程）；5、本合同专用条款；6、本合同通用条款。通用条款第30条竣工验收约定：30.1工程具备竣工验收条件后21天内，承包人应按工程竣工验收的有关规定和专用条款的约定向发包人申请竣工验收并提供竣工资料。发包人应在收到申请及竣工资料后的21天内组织竣工验收。在工程竣工验收时，承包人可留置与预计未结算工程价款相近的标的物，或者要求发包人提供追加支付担保。追加支付担保金额由发包人承包人根据预计未结算工程价款数额、发包人支付担保金额情况另行约定，追加支付担保的办理及索赔程序同支付担保。专用条款第十部分第25条合同价款及调整（3）其他：根据现场情况，由甲方以签证形式对本工程的增加工程量予以确认，纳入结算，在招投标清单范围外的予以批价。二十、手写补充条款：1、施工单位报审的工程结算必须真实准确，经审计部门审定的工程结算审减率超出5%的，应按规定由施工单位自行负担超出部分的审计费。2、工程竣工验收合格并经结算审计后，按结算审计报告审定值支付工程费的95%，余款作为工程质保金，一年后无息付清余款。 2014年10月16日，青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会（发包人）与青岛正顺泰工贸有限公司（承包人）签订青岛市建设工程施工合同，主要内容为，一、工程概况：工程名称：滁州路环境整治与绿化工程（竹韵山色北门-海尔路），工程地点：滁州路，工程规模及结构特征：环境整治、绿化工程。二、工程承包范围：土石方工程、园林绿化工程。三、合同工期：2014年10月17日至2014年10月30日，合同工期总日历天数14天。五、合同总价为1723566元。六、组成合同的文件包括：1、本合同协议书及各种合同附件；2、中标通知书（适用招投标工程）3、投标文件（适用招投标工程）；3、投标文件（适用招投标工程）；4、经确认的工程报价单或预算书（适用非招投标工程）；5、本合同专用条款；6、本合同通用条款。通用条款第30条竣工验收约定：30.1工程具备竣工验收条件后21天内，承包人应按工程竣工验收的有关规定和专用条款的约定向发包人申请竣工验收并提供竣工资料。发包人应在收到申请及竣工资料后的21天内组织竣工验收。在工程竣工验收时，承包人可留置与预计未结算工程价款相近的标的物，或者要求发包人提供追加支付担保。追加支付担保金额由发包人承包人根据预计未结算工程价款数额、发包人支付担保金额情况另行约定，追加支付担保的办理及索赔程序同支付担保。专用条款第十部分第25条合同价款及调整（3）其他：根据现场情况，由甲方以签证形式对本工程的增加工程量予以确认，纳入结算，在招投标清单范围外的予以批价。二十、手写补充条款：1、施工单位报审的工程结算必须真实准确，经审计部门审定的工程结算审减率超出5%的，应按规定由施工单位自行负担超出部分的审计费。2、工程竣工验收合格并经结算审计后，按结算审计报告审定值支付工程费的95%，余款作为工程质保金，一年后无息付清余款。 关于结算资料，合肥路-株洲路项目，青岛正顺泰工贸有限公司提交竣工图纸及《投标总价》一张，投标金额为1473579.12元，招标人处有青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会盖章；青岛正顺泰工贸有限公司制作的《结算总价》，结算金额1666987.66元；滁州路项目，青岛正顺泰工贸有限公司提交竣工图纸及《投标总价》一张，投标金额为1723566.05元，招标人处有青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会盖章；青岛正顺泰工贸有限公司制作的《工程结算汇总表》一张，结算金额2702547.55元。 青岛正顺泰工贸有限公司称完工后青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会没有组织验收，目前施工现场已经破坏。 关于审计结算程序，第三人称工程竣工验收后，由青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会向第三人提报结算资料，在资料完备的前提下第三人委托中介机构结合施工现场进行审计，审计后根据现状和审计情况，第三人研究奖补比例，根据奖补比例向青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会付款，剩下的由青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会付款。青岛正顺泰工贸有限公司对第三人陈述的上述结算程序无异议。 原审法院认为，双方就两个施工项目分别签订的两份建设工程施工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行。双方于2014年10月份签订合同，青岛正顺泰工贸有限公司进行施工，完工后，未进行验收。根据合同约定，完工后，青岛正顺泰工贸有限公司应按工程竣工验收的有关规定和专用条款的约定向青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会申请竣工验收并提供竣工资料，但青岛正顺泰工贸有限公司并未提交证据证明其当时已向青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会申请竣工验收并提交了竣工资料，且青岛正顺泰工贸有限公司本案诉讼中提交的竣工资料仅为竣工图，并没有施工图、施工技术资料、机械设备材料进场报验表等竣工资料，并且青岛正顺泰工贸有限公司称施工现场现在已被破坏，不能依照现场进行造价评估，故青岛正顺泰工贸有限公司提交的证据不能满足鉴定评估条件，对青岛正顺泰工贸有限公司的起诉，予以驳回，青岛正顺泰工贸有限公司应向青岛市崂山区中韩街道中韩社区居民委员会提交完整竣工资料，由第三人委托审计进行结算，如不能解决纠纷青岛正顺泰工贸有限公司可完善证据后另行起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定：驳回青岛正顺泰工贸有限公司的起诉。案件受理费39250元，退还青岛正顺泰工贸有限公司。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。本案中，上诉人向被上诉人主张工程款属于人民法院民事案件受理范围，原审以上诉人提交的证据不能满足鉴定评估条件为由，驳回上诉人起诉不当，应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初3374号民事裁定； 二、本案指令山东省青岛市崂山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  翟国媛