河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2729号上诉人（原审被告）：赵姣茹，女，1963年7月18日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：黄新武，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱素贞，女，1965年3月22日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人:蒋宏飞，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱建立，男，1962年8月17日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人赵姣茹因与被上诉人朱素贞、朱建立借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵姣茹上诉请求：一、撤销本案一审判决，依法改判或发回重审，判决上诉人支付被上诉人朱素贞3.7万元，驳回被上诉人朱素贞在一审中的其他诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人朱素贞承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人朱素贞之间没有约定利息，上诉人不应支付被上诉人利息。2013年12月1日，上诉人借被上诉人朱素贞10万元整，由于上诉人和被上诉人朱素贞是朋友关系，二人之间并没有约定利息。此后对利息部分的录音内容，不能追溯到2013年12月1日。被上诉人朱素贞没有提供有利证据证明其主张1.5%月利率。一审按月利率1%要求上诉人支付利息与事实不符。二、上诉人此后支付给被上诉人本金6.3万元。被上诉人朱建立2017年1月21日和2017年7月26日分两次向被上诉人朱素贞支付了共计3万元整，该3万元系支付本金而非利息。一审认定该款系支付利息，没有任何事实和法律依据。另外2019年2月4日上诉人通过微信转账给被上诉人朱素贞3000元，2018年7月10日上诉人通过微信转账给被上诉人朱素贞1万元。被上诉人朱建立向被上诉人朱素贞2015年2月付现金5000元，2015年5月付现金7000元，2016年5月14日付现金3000元，2016年2月付现金5000元。以上共支付被上诉人朱素贞6.3万元。三、上诉人2013年12月1日借被上诉人朱素贞10万元，被上诉人朱建立并不知情，该款亦未用于家庭共同生活，其不应承担还款义务。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。朱素贞辩称，一、上诉人在上诉状中所述不是事实。事实上，被上诉人朱建立和上诉人赵姣茹二人系夫妻关系，10万元是二人共同找答辩人所借，并约定按月利率1.5%支付利息。10万元借款并非小额款项，存银行每年能收入数千元利息，如果当时没有利息约定，答辩人不可能会把10万元出借给朱建立和赵姣茹。2013年12月1日，上诉人赵姣茹在出具借条时，答辩人出于对朱建立和赵姣茹夫妻二人的信任，没有要求在借条上写明利息并要求朱建立签名。一审中答辩人提交的录音显示，上诉人赵姣茹一开始认可双方约定有1.5%月利率，只是后来又改口认可为月利率1%，录音足以证明10万元借款是有利息约定的。另外，在一审中朱建立也认可借款支付利息的约定。答辩人向朱建立和赵姣茹夫妻二人出借10万元，二人不但没有感恩之心，反而在利息约定的多少上反复纠葛，还在上诉状中称答辩人讹诈他们，可见上诉人赵姣茹和被上诉人朱建立二人的所作所为有失诚信和道德水准。二、朱建立、赵姣茹夫妻二人向答辩人借款后，没有向答辩人归还过借款本金，仅支付过部分借款利息，支付方式有微信转账也有部分现金，朱建立均要求答辩人出具书面的收款条或者收款证明，所以具体支付的利息数额应当以收款条或者收款证明为准。三、2013年12月1日的10万元借款，是上诉人赵姣茹和朱建立夫妻二人共同所借，为夫妻共同债务，二人应当共同承担还款义务。一审中赵姣茹的录音和朱建立提交的收款条、收款证明，足以证明朱建立和赵姣茹夫妻二人共同向答辩人借款的事实，因此朱建立依法应当承担还款义务。综上所述，一审判决事实清楚，证据确实充分，判决结果公平公正，应当予以维持，上诉人上诉无事实和法律依据，应予以驳回。朱建立辩称：我不清楚赵姣茹借钱的情况，我去给赵姣茹还过款。我和赵姣茹去年离婚，但今天没有带离婚证。我不应承担还款责任。朱素贞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告10万元借款及利息（按月息1.5%从2013年12月1日计算至实际支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费均由二被告承担。一审法院认定事实：被告朱建立、赵姣茹系夫妻关系。2013年12月1日被告赵姣茹向原告出具借条，载明：“借据今借朱素贞现金：拾万元整（￥100000.00整）借款人：赵姣茹2013.12.1”。该借条出具后，被告朱建立于2017年1月21日和2017年7月26日分别向原告朱素贞支付利息2万元和1万元，共计3万元，原告朱素贞向被告朱建立出具了收条和证明条。另查明，原告在诉讼期间向一审法院申请财产保全，支付保险费400元，申请费1020元。上述事实由原告提交的借条、录音笔录，被告提交的证明、收条及一审法院庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，被告赵姣茹向原告借款，该事实由其向原告出具的借条为证。原告请求被告赵姣茹支付借款及利息的主张，合法有据，一审法院予以支持。被告朱建立与被告赵姣茹系夫妻关系，其在赵姣茹借钱后向原告支付现金的行为，应视为被告朱建立对该借款是知晓的，原告以该借款系夫妻共同债务为由请求被告朱建立承担还款责任的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。庭审中原告要求被告按月利率1.5%支付利息，但是在其提交的录音笔录中被告赵姣茹仅对月利率为1%予以认可，故原告要求的利息应按月利率1%计算。其中被告朱建立支付原告的3万元利息，应在还款时予以扣除。原告在本案中申请财产保全并支付保险费，是其为了保证其债权实现产生的合理损失，对该部分损失被告应予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱建立、赵姣茹在判决生效之日起5日内共同向原告朱素贞支付借款本金10万元及利息（按月利率1%从2013年12月1日起算至实际履行之日止，履行时扣除其已经支付的利息3万元）。二、驳回原告朱素贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，申请费1020元，保险费400元，合计3720元，由被告朱建立、赵姣茹承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。另，上诉人在通话录音中认可借款按1%月利率计算利息。被上诉人朱建立在一审庭审中亦认可双方约定有1%月利率。二审中，上诉人提交其向被上诉人朱素贞微信转账1.3万元的截图，朱素贞认可收到该款，但认为系上诉人支付的利息。本院认为，上诉人从被上诉人朱素贞处借款10万元，有借条等证据相印证，上诉人亦予以认可，双方借贷关系合法成立。上诉人上诉称双方之间未约定利息，一审按1%月利率计算利息与事实不符。本院认为，虽双方借条上未载明利息，但根据一审庭审情况及被上诉人朱素贞提交的通话录音，可见双方之间约定有利息，一审按上诉人认可的月利率1%计算利息并无不当。上诉人上诉称上诉人已偿还本金6.3万元。本院认为，双方未约定偿还款项用于抵扣本金或利息，根据法律规定，应先行抵扣利息。一审查明被上诉人朱建立已向被上诉人朱素贞支付3万元现金，二审中，被上诉人朱素贞认可2018年7月10日、2019年2月4日通过微信收到上诉人共1.3万元。前述上诉人及被上诉人朱建立已偿还的部分均未超过相应期内利息，应全部用于抵扣借款利息。至于上诉人上诉称朱建立2015年2月、5月，2016年5月14日、2016年2月分别付给被上诉人朱素贞现金，因无证据佐证，且被上诉人朱素贞不予认可，本院不予采信。上诉人上诉称被上诉人朱建立对本案借款不知情亦未用于家庭共同生活，不应承担还款义务。本院认为，上诉人在与被上诉人朱建立夫妻关系存续期间从被上诉人朱素贞处借款，后朱建立多次偿还款项，足见朱建立对此知情，10万元借款应视作夫妻共同债务。且，被上诉人朱建立对一审判决未提起上诉，视为认可一审判决，上诉人该主张不予采信。综上所述，赵姣茹的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初4791号民事判决第二项；二、变更河南省偃师市人民法院(2019)豫0381民初4791号民事判决第一项为：朱建立、赵姣茹在判决生效之日起5日内共同向原告朱素贞支付借款本金10万元及利息（按月利率1%从2013年12月1日起算至实际履行之日止，履行时扣除其已经支付的利息4.3万元）。三、驳回朱素贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，申请费1020元，保险费400元，合计3720元，由朱建立、赵姣茹承担。二审案件受理费1375元，由赵姣茹负担1000元，由朱素贞负担375元。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年五月二十二日书记员  雷 力