wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢653号 申请执行人池万胜： 被执行人谢公宙： 申请执行人池万胜与被执行人谢公宙民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初1338号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款5115950元及利息，但至今未履行。申请执行人池万胜向本院申请强制执行，本院于2020年05月07日依法立案执行（2020）浙0381执恢653号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额387397.6元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢653号案件本次执行到位387397.6元执行完毕。 二〇二〇年五月八日
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执539号之一申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，董事长。被执行人赵义松，男，居民。本院依据已生效法律文书，依法向被执行人送达民事案件执行通知书。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：依法查封被执行人赵义松存款十万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高惠勇二〇二〇年五月十二日书记员  张伟涛
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初685号   原告:黄生吉,男，1970年5月20日出生,汉族,农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告:殷志成,男,1972年12月14日出生,汉族,农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在审理原告黄生吉与被告殷志成追偿权纠纷一案中，因原告黄生吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   本案按原告黄生吉撤诉处理。   案件受理费1812元，依法减半收取906元，由原告黄生吉自行负担。         审  判  员   韦圭枰         二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日     书  记  员   卢博文
浙江省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）浙委赔12号 赔偿申请人：连伯泉，男，1965年6月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 赔偿义务机关：绍兴市中级人民法院，住所地绍兴市越城区府山街道和畅堂路109号。 法定代表人：唐学兵，院长。 连伯泉因违法保全申请绍兴市中级人民法院国家赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）浙06法赔2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，经本院院长批准本案延长了审限。现已审理终结。 绍兴市中级人民法院赔偿委员会于2019年8月30日作出（2019）浙06法赔2号决定书，认为赔偿请求人连伯泉以侦查、检察、审判机关在办理长虞长城网络通信有限公司（以下简称长城公司）、冯志华犯非法吸收公众存款罪一案中，未对长城公司及冯志华的资产进行调查，未及时对资产采取保全、扣押等措施，导致其出借的资金无法追回，债权不能实现为由向绍兴市中级人民法院申请违法保全的国家赔偿，该申请事由不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条所列的情形，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十三第之规定，决定驳回连伯泉的国家赔偿申请。 连伯泉申请本院赔偿委员会作出赔偿决定称：一、申请人在（2015）绍新商初字第74号案民事诉讼中，对长城公司的财产申请了保全，并实际保全了长城公司的小车一辆，车牌为浙Ｄ×××××，但由于申请人的借贷事实同时被认定在刑事案件的事实中，在刑事案件二审结案后，原来保全的车辆因为办案机关没有续保而被长城公司转移而无法追回，此是办案机关工作人员渎职行为对申请人所造成的财产损失。二、在（2017）浙06刑终54号刑事判决书中，对长城公司在二审期间私自处理公司重大涉案财产（地下通信管网资产），向个别涉案出借人进行偿还抵债处理，严重损害了其他债权人的合法利益，也违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，而且用于抵债的资产未经过评估，以极低价格作价抵债。绍兴市中级人民法院在刑事案件二审中还以此作为轻判依据，实属枉法裁判。由此造成申请人的损失，绍兴市中级人民法院理应进行赔偿。三、在办理长城公司的刑事案件过程中，绍兴市中级人民法院对案涉公司的财产不闻不问，从未对非法吸收资金的去向进行核实查对，也从未查封、扣押过任何财产，完全违背国家相关法律规定，由此造成损失应承担相应责任。四、长城公司多达几十套的商业用房使用权出租中，至今租户每年都在付租金，每年租金收入高达100多万元，未见相关执法机关收缴租金，这是严重的失职渎职行为，由此造成申请人的损失也应承担赔偿责任。 绍兴市中级人民法院答辩称：连伯泉的申请不属于国家赔偿的受案范围。一、本案中，连伯泉以侦查、检察、审判机关在办理长城公司、冯志华非法吸收公众存款一案中，未对长城公司及冯志华的资产状况进行调查和采取保全、扣押等，致其出借的资金无法追回为由，要求答辩人承担国家赔偿责任。鉴于答辩人作出的（2017）浙06刑终54号刑事判决至今仍为有效的终审判决，故其申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的国家赔偿案件，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十三条之规定，答辩人作出涉案（2019）浙06法赔2号决定书于法有据。二、因新昌县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）绍新商初字第74号民事判决就民间借贷的事实已由答辩人于2017年6月21日作出的（2017）浙06刑终54号刑事判决所确认。根据最高人民法院法（2013）229号《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，故连伯泉请求返还（2015）绍新商初字第74号民事判决所涉借款，应通过对（2017）浙06刑终54号生效刑事判决申请强制执行予以实现。且鉴于刑事诉讼中对赃款、赃物的查封、扣押、冻结系由侦查机关先行实施，连伯泉亦明确在（2015）绍新商初字第74号民事判决作出前，绍兴市上虞区人民法院受理（2014）绍虞商初字第593号时其因被所聘请的律师误导，仅要求查封了车辆，没有对房产要求查封。故连伯泉以长城公司的房产没有处理导致其无法获得债权实现申请答辩人予以赔偿，并无相应事实和法律依据。连伯泉诉称涉案浙Ｄ×××××车辆在（2015）绍新商初字第74号民事诉讼一案中已予查封，因办案机关工作人员没有继续保全致长城公司转移而无法追回。鉴于在民事诉讼中申请保全人逾期申请或者不申请续行保全的，需自行承担不能续行保全的法律后果。故在连伯泉未能提交证据证明其在民事诉讼中就涉案车辆已经申请续行保全的前提下，由此造成的损失诉请答辩人国家赔偿，并不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，其据此提交的国家赔偿申请，亦依法应予驳回。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称的国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决裁定及其他生效法律文书执行错误造成损害的。”第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应当立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿的义务机关；（三）有具体的申请事项和理由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”本案中，连伯泉申请赔偿理由主要是认为侦查、检察、审判机关在办理上虞长城网络通信有限公司、冯志华犯非法吸收公众存款罪一案中，未对上虞长城网络通信有限公司及冯志华的资产采取保全、扣押等措施，致使其出借的资金120万元无法追回，请求绍兴市中级人民法院承担国家赔偿责任。连伯泉的申请不属于国家赔偿法规定的范围，其诉称办案机关工作人员在办理案涉刑事案件中存在渎职行为造成其损失，亦缺乏事实依据，绍兴市中级人民法院赔偿委员会决定驳回其申请正确，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项的规定，决定如下： 维持绍兴市中级人民法院（2019）浙06法赔2号决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年五月六日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执539号之一 申请执行人：昆明市官渡区立诚通讯器材经营部，住云南省昆明市北京路102号昆明中阁龙贸易有限公司中贸通讯商场二楼85号，注册号：530111600589602。 经营者：范丽成。 被执行人：万怡仕，男，1974年1月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：李卓仁，男，1997年3月26日生，汉族，住江西省樟树市。 本院在执行申请执行人昆明市官渡区立诚通讯器材经营部与被执行人万怡仕、李卓仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）赣0112民初1697号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人昆明市官渡区立诚通讯器材经营部于2020年4月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人和被执行人于2020年5月26日达成执行和解协议，书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2020）赣0112执539号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴 迪
四川省西充县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川1325司救执11号 救助申请人屈培树，男，汉族，生于1946年10月24日，住四川省西充县。 屈培树因（2016）川1325执546号一案，以家庭经济困难为由，向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，经查申请人生活面临急迫困难，而被执行人又无任何财产可供执行。申请人救助申请符合国家司法救助法定情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予屈培树国家司法救助金9000元。 二〇二〇年五月二十日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1906号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执1906号申请执行人：张翠芳，女，1969年11月21日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：上海崇文鞋业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赖敏。申请执行人张翠芳与被执行人上海崇文鞋业有限公司仲裁纠纷一案，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2019)办字第2453号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人张翠芳于2020年4月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付执行款人民币5000元及利息。本院于2020年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，并依法冻结了被执行人名下银行账户。此外，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  杨 阳二〇二〇年五月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员杨阳二〇二〇年五月二十八日法官助理季豪民书记员季豪民附：相关法律条文
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初201号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人刘某，男，1990年11月7日出生，汉族，云南省昭通市人，小学，无业，户籍所在地云南省昭通市盐津县。2011年9月18日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2011年11月22日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日，同月24日被责令接受社区戒毒三年。2013年9月5日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日，同月23日被强制隔离戒毒二年。2013年12月30日因犯贩卖毒品罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2015年5月5日刑满释放。2017年11月30日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日并责令强制隔离戒毒二年。2018年3月22日因犯贩卖毒品罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2019年5月29日刑满释放。因本案于2020年1月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。 被告人袁某，男，1989年5月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化程度，无业，户籍所在地贵州省金沙县。2011年9月18日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2017年9月11日因犯故意伤害罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2018年5月27日刑满释放。因本案于2020年1月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。 被告人叶某，男，1984年1月27日出生，汉族，浙江省衢州市人，大学专科文化程度，无业，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。2004年3月30日因犯合同诈骗罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2017年12月4日因赌博被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十七日。2018年8月1日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2020年1月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检二部刑诉（2020）185号起诉书，指控被告人刘某、袁某、叶某犯贩卖毒品罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈素出庭支持公诉，被告人刘某、袁某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2020年1月9日上午，被告人袁某与被告人叶某约定，由被告人叶某以2000元的价格向被告人袁某购买甲基苯丙胺（诉称“冰毒”）并交付资金，后被告人袁某又将上述资金交付给被告人刘某用于购买甲基苯丙胺。当晚20时许，被告人刘某应被告人袁某要求至本市余杭区碧天路86号金沙棋牌室大厅厕所内，将一包甲基苯丙胺晶体交付给被告人叶某。随后被告人叶某在该棋牌室105包厢内以2200元的价格将该甲基苯丙胺晶体贩卖给张某。 后公安机关至上述地址将被告人刘某、袁某、叶某、当场抓获，查获并扣押毒资2200元，甲基苯丙胺晶体一包（重0.22克）。公诉机关认为被告人刘某、袁某、叶某均构成贩卖毒品罪，被告人刘某、袁某均在前罪被判有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，且刘某曾因贩卖毒品罪被判刑，系毒品再犯。建议判处被告人刘某有期徒刑九个月，并处罚金；被告人袁某有期徒刑八个月，并处罚金；被告人叶某有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人刘某、袁某、叶某均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述指控事实有证人张某、崔某、胡某的证言、搜查笔录、扣押笔录、勘验笔录、扣押清单、检测报告、刑事判决书、释放证明、户籍证明、抓获经过及被告人刘某、袁某、叶某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某、袁某、叶某均明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某、袁某二人均在前罪被判有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，予以从重处罚。被告人刘某曾因贩卖毒品罪被判刑，再犯毒品类犯罪，属于毒品再犯，予以从重处罚。鉴于被告人刘某、叶某归案后认罪态度较好，被告人袁某当庭表示认罪，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年10月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年9月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年8月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  徐建勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 林
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执5031号申请执行人刘国民，男，1955年5月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人周福平，男，1965年5月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人与被执行人土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2018）苏0412民初7516号民事判决书，已发生法律效力，依该文书周福平于2019年10月31日前将位于常州市武进区湟里镇五巷村民委员会的2.01亩土地（该宗地块代码3204121202211200043，四至：东蒋秋平、南刘国民、西田埂、北刘国民）上的苗木清空，并返还刘国民。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询，并进行了现场调查走访，被执行人仍在待执行地块上有种植物，暂时不便执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其权益的实现也要考虑案件的现实状况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0412民初7516号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二〇年五月二十五日书记员 包俊杰
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异9号 异议人（被执行人）：南昌市平发实业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：王荷花，该公司总经理。 申请执行人:涂君，男，汉族，1990年12月9日出生，住江西省九江市永修县。 被执行人:余绪江（曾用名：余国平），男，汉族，1966年12月25日出生，住江西省南昌市湾里区。 被执行人:余红玲，女，汉族，1988年1月14日出生，住江西省南昌市湾里区。 被执行人:闵强龙，男，汉族，1973年12月3日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人:江西慧深实业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤镇盘龙路。 法定代表人：余火亮，该公司经理。 被执行人:江西正合实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：闵强龙，该公司经理。 本院在申请执行人涂君与被执行人余绪江、余红玲、闵强龙、南昌市平发实业有限公司、江西慧深实业有限公司、江西正合实业发展有限公司民间借贷一案中，异议人南昌市平发实业有限公司对本院查封其名下洪湾国用（2009）第110号和洪湾国用（2010）第276号土地使用权的行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人南昌市平发实业有限公司称，本案（2014）洪民二初字第433号民事判决书计算债务本金为980万元，本息合计2380万元，异议人需承担债务总额一半最多（1200万元）。法院查封的洪湾国用（2009）第110号和洪湾国用（2010）第276号土地使用权及地上建筑物经不完全评估价值为5472.94万元，远超本案的执行标的金额。异议人承诺筹借500万元款项交付法院，保留洪湾国用（2009）第110号的土地使用权的查封，请求本院解除对其名下洪湾国用（2010）第276号土地使用权的查封。 申请执行人涂君答辩称，异议人南昌市平发实业有限公司对本院查封其名下洪湾国用（2009）第110号和洪湾国用（2010）第276号土地使用权早已连成一块，土地、地上建筑物及附属设施已客观不可分割。异议人南昌市平发实业有限公司没有其他财产可供执行，洪湾国用（2009）第110号是南昌县人民法院移送本院处置，南昌县人民法院的执行案件在终本时尚有未履行金额4330649元。若解封洪湾国用（2010）第276号土地，仅拍卖洪湾国用（2009）第110号土地，将无法保障申请执行人的债权实现，并且异议人的债权本金及利息计算错误，故请求本院依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，因申请执行人涂君与余绪江、余红玲、闵强龙、江西慧深实业有限公司、南昌市平发实业有限公司、江西正和实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月29日作出（2019）赣01执174号冻结裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人南昌市平发实业有限公司银行的存款5109085.54元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产”。本院于2019年4月30日继续查封南昌市平发实业有限公司名下洪湾国用（2009）第110号湾里区小企业创业基地1＃厂房（权证号：洪房权证湾字第××号）、2＃厂房（权证号：洪房权证湾字第××号）、位于湾里区小企业创业基地管理中心（权证号：洪房权证湾字第××号），上述土地及厂房系本院首封、无抵押，继续查封洪湾国用（2010）第276号土地使用权，该土地南昌县人民法院移送本院处置、有抵押。本院委托江西新源洪城房地产土地资产评估有限公司对上述土地及厂房进行评估，江西新源洪城房地产土地资产评估有限公司于2019年8月28日出具新洪房估字（2019）第383号房地产估价报告，上述土地及厂房价值为35886500元。本院委托江西智辰资产评估有限责任公司对南昌市平发实业有限公司的两块土地上的无证房屋建筑物（生产车间3、4、5、6、7、8、食堂、车库）、构筑物及其他辅助设备设施、机器设备、苗木进行评估，上述财产价值为18842900元。本案的执行依据（2014）洪民二初字第433号民事判决书判决，南昌市平发实业有限公司对余绪江、余红玲、江西慧深实业有限公司欠付涂君本金及利息的一半承担连带清偿责任，截止到2020年5月15日，本案南昌市平发实业有限公司应承担清偿责任的执行标的为13571657.64元。 另查明，本院向南昌市自然资源局、南昌市不动产登记中心、南昌市自然资源局湾里分局、江西航科勘测规划有限公司调查洪湾国用（2009）第110号地及洪湾国用（2010）第276号地的分界线的分界位置。洪湾国用（2009）第110号地及洪湾国用（2010）第276号两块土地上现有建筑物是否存在横跨两块土地的情形。若仅拍卖其中一块土地及横跨两块土地的建筑物，是否可分割土地并办理不动产转移登记。南昌市自然资源局、南昌市不动产登记中心、南昌市自然资源局湾里分局、江西航科勘测规划有限公司回函告知本院，根据目前提供的资料难以区分两块土地的分界线的分界位置，无证房产生产车间5、6、7同时在两块土地范围内，无证房产生产车间8在洪湾国用（2009）第110号土地范围内，无证房产生产车间3、4、食堂、车库在洪湾国用（2010）第276号土地范围内。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条“未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律行政法规另有规定的除外”，因处置无证房产因此产生的权利变动，无法办理登记。无证房产生产车间5、6、7无法办理不动产转移登记，为避免横跨土地的无证房产无法办理不动产权证，建议本院将两块土地一并处置。 本院认为，本案的争议焦点是本院是否应当解除对南昌市平发实业有限公司名下洪湾国用（2010）第276号土地使用权的查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，目前横跨两块土地的无证房产生产车间5、6、7因未办理不动产首次登记，无法办理不动产转移登记，其与本院查封的洪湾国用（2009）第110号土地一并处置也无法办理上述建筑物占有的洪湾国用（2010）第276号土地部分的不动产证，故仅处置洪湾国用（2009）第110号土地及地上的无证房产生产车间8的价值为3830623元，不足以覆盖本案的执行标的，且该土地还具有江西湾里农村商业银行股份有限公司红谷滩支行的抵押权贷款2200000元，本案仍须处置洪湾国用（2010）第276号土地使用权及地上建筑物才能偿还本案标的。故南昌市平发实业有限公司请求本院解除对其名下洪湾国用（2010）第276号土地使用权的查封的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回南昌市平发实业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 吴明军 审判员 郭小玲 二〇二〇年五月十八日 书记员 万诗雨
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执153号申请执行人：郭志翔，女，1990年7月3日出生，达斡尔族，职工。被执行人：德超（曾用名：德健），男，1990年6月19日出生，达斡尔族，无职业。被执行人：英博（曾用名：德强），男，1985年4月28日出生，达斡尔族，档案局职工。被执行人：敖翔，男，1990年11月18日出生，达斡尔族，公务员。关于郭志翔申请执行与德超、英博、敖翔借款合同纠纷一案，于2020年04月01日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2368号民事判决书，要求被执行人德超向申请执行人郭志翔给付案件款10万元，并自2019年3月16日起以10万元为本金按照月利率2%给付利息至实际偿还之日止；被执行人英博、敖翔对上述债务承担一般保证责任；被执行人德超负担案件受理费1150.00元，申请执行费1400.00元。本院于2020年4月1日依法立案执行，于当日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人英博有工资收入和房屋、被执行人敖翔有工资收入；通过网络查控系统依法查询被执行人德超、英博、敖翔银行、车辆、不动产、收益类保险、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询被执行人德超银行账户内基本无存款、被执行人英博银行账户内有小数额的存款、被执行人德超名下有一辆大众牌汽车；2020年4月13日依法冻结被执行人敖翔、英博在中国工商银行内账户；查询被执行人德超无公积金、无不动产；被执行人英博名下有房产为贷款房、公积金账户内有存款但有贷款、有担保；被执行人敖翔无不动产、公积金账户已被另案冻结；且对被执行人进行现场走访调查，被执行人无其他可供执行的财产；2020年5月22日依法扣划被执行人英博在中国工商银行内账户的存款8900.00元；2020年5月28日向被执行人德超、英博、敖翔作出限制消费令及向被执行人德超作出失信决定书并于当日发布送达；2020年5月29日约谈申请执行人郭志翔，向其告知被执行人除已扣划的8900.00元外暂无其他可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。尚有91100.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年五月二十九日书记员  鄂宝辉
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1919号 上诉人（原审原告）：王立田，男，1959年12月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:刘玲玲，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：解守岭，男，1958年1月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：杜文强，男，1988年8月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 上诉人王立田因与被上诉人解守岭、杜文强排除妨害纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初6308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王立田上诉请求：依法改判被告搬离盛庄办事处后盛庄社区盛小区B区14号楼4单元202室并腾空房屋交付上诉人王立田所有，或将本案发回重审。一、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。本案系物权排除妨害，而一审法院认定为占有排除妨害，系认定事实错误。王立田是临沂市罗庄区盛庄办事处后盛庄村村民，依法按本村的福利政策购买了一套涉案小产权房，因与解守岭系亲家关系，允许其代王立田缴纳购房款并允许其居住使用但并未授权其可以处分，但是解守岭在未征得王立田许可的情况下擅自将涉案房屋出卖给杜文强之母韩少彦，其行为侵害了王立田对涉案房产的物权。解守岭根据其户籍信息证实其本人是临沂市河东区经济开发区人，依据相关规定，其不能取得王立田所在村居后盛庄村开发的用于本村人员居住的房产，虽然其缴纳房款并居住，这是征得了王立田许可，但其入住并不能取得物权，其未取得涉案房产的物权也未征得王立田同意的情形下出卖房屋系无权处分，妨害了王立田的物权，因此王立田依法提起诉讼是符合法律规定的，村居所出具的证明及原告的身份信息及解守岭、杜文强在一审中所提交的三份交款单据足以证实王立田对涉案房产的物权，王立田在一审主张“被告搬离房屋并腾空房屋交付原告所有”属于物权排除妨害，解守岭系临沂市河东区临沂经济开发区梅家埠办事处解湖村人，其不是罗庄区盛庄办事处后盛庄村人，而涉案房屋系后盛庄村开发的小产权房，解守岭作为后盛庄非本集体经济组织成员依法不能取得涉案房屋的所有权，其本人也在一审庭审过程中明确表示涉案房屋是村小产权房不能更名，其本人明知不能取得房屋的物权。解守岭交付房款的行为不能取得房屋物权，而在其2016年4月22日与韩少彦签订房屋转让协议中双方均明确“该楼房系后盛庄社区开发的还建房，无房权证”，协议双方解守岭及韩少彦对涉案房屋的小产权性质均明知，并且双方还约定原交款单据原件交给杜文强的母亲，涉案房屋三张原交费单据中均注明交款单位为“王立田”，解守岭、韩少彦双方明知房屋在王立田名下，而双方交易均未征求王立田的意见，直接对涉案房屋进行了交易，并入住，严重得侵害人王立田对涉案房屋的物权，应当承担相关责任。二、一审适用法律错误。一审在审理时错将本案认定为占有排除妨害，而适用了《物权法》第二百四十五条的规定，对本案进行裁决是适用法律不当，本案中解守岭、杜文强的行为妨害了王立田的物权，应当适用《物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”对本案进行裁决，请二审法院查明事实后依法予以纠正。 被上诉人代理人辩称，一审法院事实认定清楚，上诉人对涉案房屋不享有任何权利，被上诉人为涉案房屋合法权利人。 王立田向一审法院起诉请求：1.人民法院依法判令被告停止侵权，搬离盛庄办事处后盛庄社区盛源小区B区14号楼4单元202室并腾空房屋交付原告所有；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：王立田与解守岭系亲家关系。2007年，王立田所居住的改造时，解守岭以王立田名义与该村签订了一份《盛源小区房屋认购协议》，协议王立田作为乙方认购盛源小区B区14号楼4单元202室住房一套，房屋总价款151,454.00元。解守岭在该合同的乙方落款处签字确认。2011年解守岭将全部购房款付清，该村村委将涉案楼房交付其使用。2016年，解守岭又将该房转让至案外人韩少彦（系杜文强之母），并签订了相关的购房协议。涉案房产现由杜文强居住使用。另查明，王立田与案外人王佃凤（系王立田之妻）出具的《声明书》，王立田称该份声明系其儿媳解艳敏（已去世）以不签字就与其子王誉程离婚等施加威胁的情形下所签，对此王立田并未出示证据加以证明。 一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，王立田应当首先证明涉案房屋系其合法占有。王立田对涉案房屋的购房款均系解守岭交付无异议，一审法院对该事实予以认定。庭审中，解守岭为反驳王立田的主张出示相应的证据，其中王立田与案外人王佃凤（系王立田之妻）共同出具的声明书，明确载明涉案房产实际出资人系解守岭，王立田只是名义的房屋所有人，实际房主为出资人解守岭，虽王立田辩称该份声明书系其受儿媳解艳敏威胁所签，但并未出示相关证据加以证明，应认定系其真实意思表示，故王立田的该辩解理由不成立；另结合庭审中双方当事人陈述，应认定解守岭与王立田之间构成借名买房的合同关系，涉案房屋系解守岭出资购买属合法占有。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，涉案房屋并非系王立田合法占有而提起排除妨害的诉讼请求，依据不足，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回原告王立田的全部诉讼请求。案件受理费100元减半收取计50元，由原告王立田负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认定事实与一审法院一致。 另查明，王立田与案外人王佃凤（系王立田之妻）2016年4月20日出具的《声明书》主要内容为：2007年8月2日，以王立田名义购买的盛源小区B区14号楼4单元202室住房一套，因当时买房时的实际出资人是解守岭，我王立田分文未付，上述房产的实际所有权为解守岭。 本院认为，上诉人王立田主张本案系物权排除妨害，解守岭、杜文强的行为妨害了王立田的物权，那么，王立田首先应当提供证据证明其对案涉房屋享有物权。双方当事人均认可案涉房屋来源于购买，但王立田既没有出资购买，亦没有实际取得案涉房屋的占用、使用权，其主张对案涉房屋享有物权无事实和法律依据，亦与其2016年4月20日出具的《声明书》内容不符，本院对其主张不予采信，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，王立田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王立田负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇二〇年五月二十日 书记员  张 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书 (2019)陕0802民初8133号 原告：榆林市榆阳区广榆水泥预制厂，住所地：榆林市榆阳区二里畔。法定代表人：李生荣，系该厂厂长。委托诉讼代理人：韩琳，陕西宇内律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区汽配修理厂，住所地：榆林市榆阳区二里畔广榆水泥预制厂内，统一社会信用代码：92610802MA7051QH4M。法定代表人：白秀华，系该厂经营者。被告：高俊，男，生于1964年12月15日，榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码：61270XXXX412151014。委托诉讼代理人：刘阳，陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，陕西宇内律师事务所实习律师。原告榆林市榆阳区广榆水泥预制厂与被告榆林市榆阳区汽配修理厂、高俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告于2020年4月25日向本院提出对被告榆林市榆阳区汽配修理厂、高俊的撤诉申请。本院认为，原告榆林市榆阳区广榆水泥预制厂申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告榆林市榆阳区广榆水泥预制厂撤诉。案件受理费950元，由原告榆林市榆阳区广榆水泥预制厂自愿负担。 审  判  员   杨文林    二〇二〇年四月二十五日 书  记  员   杨  旭
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）宁05刑终24号 抗诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭某，公民身份号码：×××，宁夏银川市人，自由职业，群众，现住宁夏回族自治区银川市。2010年因赌博，被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日，并处罚款三千元。2019年7月5日因涉嫌犯非法拘禁罪被中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年8月1日释放，2019年11月11日经中卫市沙坡头区人民检察院批准，次日被中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于中卫市看守所。 辩护人沈某，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 原审被告人孟某，公民身份号码：×××，宁夏银川市人，自由职业，群众，现住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路丽子家园A区。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理中卫市沙坡头区人民检察院指控被告人郭某、孟某犯非法拘禁罪一案，于2020年3月6日作出（2019）宁0502刑初488号刑事判决。一审宣判后，被告人郭某不服，向本院提出上诉，中卫市沙坡头区人民检察院提起抗诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2019)宁0502刑初第488号刑事判决； 二、发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国宏 审判员  陈淑霞 审判员  张 瑜 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杜 群 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2928号上诉人（原审被告）：无锡市袁氏新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇火炬村。法定代表人：袁同庆。被上诉人（原审原告）：上海沪驰五金制品有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号28幢2475室。法定代表人：廖小牛，总经理。上诉人无锡市袁氏新能源科技有限公司因与被上诉人上海沪驰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初66757号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人无锡市袁氏新能源科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人无锡市袁氏新能源科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执保108号 申请人：贵州正航众联电力建设有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓农贸综合楼A栋1单元4楼2号。 统一社会信用代码：91520502MA6DL20N8N。 负责人：吴道松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒立（特别授权代理），贵州惟志勤律师事务所律师。 被申请人：昆明昆线电缆股份有限公司，住所地：云南省嵩明县杨林工业园区天水路18号。 统一社会信用代码：91530100693055767E。 法定代表人：杨有粮，系该公司总经理兼董事长。 本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款150000.00元采取保全措施，申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司保单保函作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人昆明昆线电缆股份有限公司的银行存款150000.00元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满，申请人需要续保的，应当在保全期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请；申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全指施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。 审判员  吴运成 二〇二〇年五月十五日 书记员  邓 頔
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1129号 原告：株洲联谊物业管理有限责任公司，住所地为株洲市天元区天平路。 法定代表人：管世松。 委托诉讼代理人:言格，湖南添力律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为起诉，放弃或变更、承认或反驳诉讼请求，提出反诉,进行调解或和解；代为签收法律文书等）。 委托诉讼代理人:杨沛，湖南添力律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：方勇，男，汉族，1984年5月22日出生，户籍地为湖南省株洲市石峰区。 本院在审理原告株洲联谊物业管理有限责任公司与被告方勇物业服务合同纠纷一案中，原告株洲联谊物业管理有限责任公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲联谊物业管理有限责任公司申请撤回对被告方勇的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲联谊物业管理有限责任公司撤回对被告方勇的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲联谊物业管理有限责任公司自愿全部承担。 审判员  唐玉华 二〇二〇年五月十八日 实习法官助理刘潇俐 书记员  李乐诗
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初109号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人况明，男，1970年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住址同上。因犯贩卖毒品罪，于2012年6月21日被本院判处有期徒刑二年，2Ｏ14年3月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日被清镇市公安局刑事拘留；同年1月16日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人况明犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员傅翔出庭支持公诉，被告人况明到庭参加诉讼，贵州达德律师事务所蒋兴平律师为被告人况明提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了受案登记表、抓获经过、户籍信息、指认照片、证人证言、被告人的供述与辩解、毒品检验鉴定报告等证据，指控被告人况明的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定追究被告人况明的刑事责任。被告人况明系毒品再犯，应当从重处罚；被告人况明自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人况明有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人况明对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪。经审理查明：2020年1月2日16时许，曾某某联系况明购买毒品海洛因并通过微信向况明转款400元，况明收钱后称钱不够，让曾某某再补200元，曾某某提出到交易地点后再支付现金200元，况明同意，后双方约定在清镇市双井小区进行毒品交易。况明和曾某某到约定地点完成毒品交易后被公安机关当场抓获，现场从况明处查获金色MEIZU牌直板手机一部、曾某某购买毒品支付的现金200元，从曾某某处查获外用白色卫生纸、内用白色透明塑料纸包装的毒品海洛因疑似物两小颗，后经称量净重0.39克。2020年1月10日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，况明贩卖的海洛因疑似物检材中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人况明户籍信息；2.受案登记表、补充侦查报告书、抓获经过、到案经过；3.人身安全检查笔录、搜查笔录、提取笔录、提取清单；4.毒品称量及取样笔录、毒品称量及取样告知笔录、毒品称量和取样表、毒品计量记录表；5.接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单；6.指认照片；7.毒品收据；8.现场检测报告书；9.被告人况明前科材料及释放证明；10.证人曾某某的证言；11.被告人况明的供述与辩解；12.鉴定委托书、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定资质；13.被告人况明讯问视频等，足以认定。本院认为，被告人况明明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人况明曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人况明自愿认罪认罚，可以从宽处罚。当场收缴的毒品海洛因应予以没收，已上交贵阳市公安局，由该单位予以处理。作案工具手机应予以没收销毁。公诉机关指控被告人况明犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持；量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返回；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人况明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年9月2日止；罚金限本判决生效十日内缴纳。）二、作案工具金色MEIZU牌直板手机一部，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  涂玉琴人民陪审员  邹学忠二〇二〇年五月十一日法官助理路倩书记员王虹尹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1799号 原告：成都红泰农产品有限公司。住所地：成都市温江区公平建安6组29号。 法定代表人：温伯军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：温继宽，男，系公司监事。 被告：成都欧玲珑商贸有限公司。住所地：四川省成都市锦江区樱花街1238号12栋负一层。 法定代表人：曾建勇，职位不详。 原告成都红泰农产品有限公司与被告成都欧玲珑商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年5月6日，成都红泰农产品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都红泰农产品有限公司撤诉处理。 案件受理费982元，减半收取计491元，由原告成都红泰农产品有限公司负担。 审判员 李 军 二〇二〇年五月六日 书记员 刘素莲
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3101执保81号申请人：湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行，住所地：吉首市人民北路93号（财政大厦一楼）。负责人：张启郎，该支行行长。委托诉讼代理人：彭林源，男，1988年11月4日出生，土家族，该行员工，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：李晨，女，1987年7月28日出生，苗族，该行员工，住湖南省。被申请人：杨丰宇，男，苗族，1982年6月30日生，湖南吉首市人，住湖南省吉首市，公民身份号码：4331011982××××××××。被申请人：邹静，女，汉族，1983年9月27日生，湖南吉首市人，住湖南省吉首市，公民身份号码：4331011983××××××××。湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行与杨丰宇、邹静金融借款合同纠纷一案，申请湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨丰宇、邹银行存款或等价值的财产12万元。本院于2020年5月8日作出（2020）湘3101民初884号民事裁定书。裁定冻结被申请人张忠文、韩慧银行存款或等价值的财产12万元，冻结期限为1年。案件申请费1120元，由申请人湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行预付。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案的若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现通知如下：吉首市人民法院（2020）湘3101执保81号执行完毕，予以结案。二〇二〇年五月十三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初927号原告：李敏，女，汉族，1976年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：罗正涛，男，汉族，1987年3月出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告李敏诉被告罗正涛美食城入驻合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加了诉讼，被告罗正涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。原告李敏提出以下诉讼请求：1.判令罗正涛返还李敏押金1万元，并按月息2%支付12个月的利息，起诉后利息计算至押金付清为止；2罗正涛承担诉讼费用。事实和理由:2018年8月，李敏租赁罗正涛位于北京南路12号快餐厅第一个档口，罗正涛告知开业时间为2018年9月10日，催促李敏交押金1000元。罗正涛未在2018年9月10日开业，李敏要求退还押金。但罗正涛不退还，并威胁若不进场营业押金不退，逼迫李敏在2018年10月17日开业时进场。中途罗正涛强制要求李敏签订合同，否则不返还营业款、不退押金。在罗正涛逼迫下，李敏交付押金9000元。经营期间，因罗正涛的快餐厅通风烟道设计不合理，换气扇噪音太大影响楼上居民休息，业主多次进店吵闹，并关闭总电源，导致快餐厅多次停电。罗正涛多次拖欠电费，也导致快餐厅停电，卡机因此出现系统故障，导致无法刷卡，客户进店消费时无法在收银台充值，只能通过现金在档口消费。在停电和卡机出故障期间，经罗正涛同意，李敏可以收取现金，等来电后再交到收银台。营业期间的营业款，罗正涛按约应在次月5日返还给档口承租人，但罗正涛并未按约返还。李敏于2019年2月与罗正涛协商退出档口，罗正涛顺利答应退出剩余的营业款和押金在一个月内还清。李敏多次催促，罗正涛还清了营业款，但押金始终未退。被告罗正涛未提出答辩。经审理查明：罗正涛在位于十堰市××楼经营若琳快餐厅。2018年10月17日，李敏入驻该快餐厅第一档口。双方签订有《美食城入驻协议》，协议约定：双方合作期1年；李敏需交纳保证金2万元，期满后无违约行为，保证金无息退还；罗正涛按李敏营收的23%收取场地使用费，结算周期为1个月，每月5号前领取上月营业款。李敏先后向罗正涛交纳保证金1万元。2019年2月，经罗正涛同意，李敏退场。因罗正涛未退还收取李敏的保证金，李敏于2020年3月31日向本院起诉，引起诉讼。本院认为：双方签订的《美食城入驻协议》不违反法律规定，应认定为有效。罗正涛未证明李敏有应承担责任的违约行为，未向李敏退还保证金构成违约，应承担违约责任。李敏主张罗正涛按月息2%支付利息没有依据，利息应按同期银行同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗正涛退还原告李敏押金10000元，并自2019年3月31日起按同期银行同类贷款利率向原告李敏计付利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗正涛负担，退还原告李敏25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇二〇年五月十八日书记员  彭 苗
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保543号申请人：山东利顺泰机械科技有限公司，负责人：王婷婷，住所地山东省济南市槐荫区，统一社会信用代码：91370104MA3QGLYW9N。被申请人：山东泰开环保科技有限公司，法定代表人：张东新，住所地山东省泰安市泰山区，统一社会信用代码：913709020839545461。申请人山东利顺泰机械科技有限公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款62万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费3620元并提供担保。本院经审查认为，申请人山东利顺泰机械科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东泰开环保科技有限公司名下银行存款62万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年五月二十日书记员  张 伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2544号原告：袁黎伟，男，1980年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：平阳县盾达贸易有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇和家村。法定代表人：邱秀子。原告袁黎伟与被告平阳县盾达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告袁黎伟于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁黎伟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由袁黎伟负担。审判员  卢立国二〇二〇年五月二十八日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执3923号 罗全根： 杭州亿丰亿盛置业有限公司: 申请执行人罗全根与被执行人杭州亿丰亿盛置业有限公司车位纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审175号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：李二涛，男，汉族。地址：霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】J152号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年4月29日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】J152号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年五月七日书记员  王 磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保636号申请人：晏华，女，1980年9月12日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：严保军，男，1977年4月5日生，汉族，住河南省中牟县。申请人晏华与被申请人严保军追偿权纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人严保军名下银行存款10175元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年五月八日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更958号 罪犯姜付东，男，1980年6月21日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2016年12月28日作出（2016）鲁0283刑初838号刑事附带民事判决，认定被告人姜付东犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，附带民事赔偿人民币660205.35元（未赔偿）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年5月9日向本院提请对罪犯姜付东减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜付东的悔改表现，有罪犯姜付东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯姜付东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜付东减去有期徒刑六个月（刑期自2016年9月21日起至2020年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 坤
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1678号原告：宁城前景物业有限公司，住所地宁城县天义镇温馨佳苑办公楼一楼。法定代表人：宋学礼，该公司总经理。委托诉讼代理人:宫敏,宁城前景物业有限公司职员。被告：王有利，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城前景物业有限公司与被告王有利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告宁城前景物业有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁城前景物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁城前景物业有限公司撤回起诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告宁城前景物业有限公司负担。审判员 张丽红 二0二0年五月二十六日书记员 陈晓明
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初940号原告：河南新天地汽车销售有限公司，统一社会信用代码：914101005664538180。法定代表人：刘赛飞，公司总经理。住所地：郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户。被告：黄坤明，男，汉族，1979年4月17日生，住光山县。被告：张波，女，汉族，1983年10月9日生，住光山县。原告河南新天地汽车销售有限公司与被告黄坤明、张波追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告河南新天地汽车销售有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南新天地汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南新天地汽车销售有限公司撤诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告河南新天地汽车销售有限公司负担。审判员  杨文俊二〇二〇年五月二十八日书记员  潘智恒
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫10行终36号上诉人(原审被告)襄城县库庄镇人民政府。住所地襄城县库庄镇西库村。法定代表人毛毅澜，任镇长。委托代理人王伟锋，襄城县库庄镇人民政府工作人员。委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张松平，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省襄城县。原审被告襄城县人民政府。住所地襄城县烟城路516号。法定代表人孙毅，任县长。委托代理人孙杨，襄城县人民政府工作人员。上诉人襄城县库庄镇人民政府因与被上诉人张松平、原审被告襄城县人民政府确认行政行为违法及撤销行政复议纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人襄城县库庄镇人民政府委托代理人王伟锋、张毛丽，被上诉人张松平，原审被告襄城县人民政府委托代理人孙杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民法院审理查明，原告张松平在襄城县库庄镇小程庄村四组建有房屋。原襄城县国土资源局、被告襄城县库庄镇人民政府于2019年2月22日依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条作出公告：责令原告十五日内交出被征收的土地。被告襄城县库庄镇人民政府于2019年5月4日下午将原告涉案房屋拆除。原告对被告襄城县库庄镇人民政府拆除其房屋的行政行为不服，申请行政复议。被告襄城县人民政府于2019年7月8日作出襄政复决字[2019]8号行政复议决定书，维持襄城县库庄镇人民政府作出的行政行为，驳回原告的复议请求。并告知如不服该复议决定，提起行政诉讼的途径和期限。原告张松平不服，诉至法院。许昌市魏都区人民法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案中，襄城县库庄镇小程庄村的部分集体土地经法定程序批准后，被征收为城市建设用地。原告的房屋属于上述被征收范围，被告襄城县人民政府作为县级人民政府，依据上述规定负有组织实施集体土地征收工作的职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”依据上述规定，强制拆除被征收房屋必须由县级土地行政主管部门依照法定程序向人民法院申请强制执行。本案中，由于原告对征地范围及补偿标准有异议，被告襄城县库庄镇人民政府在土地行政主管部门未作出责令交出土地决定书，也未向法院申请强制执行的情况下，于2019年5月4日将原告在襄城县库庄镇小程庄村的房屋予以拆除，不符合上述法规的规定，程序违法。鉴于被告襄城县库庄镇人民政府的强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应当确认违法。被告襄城县人民政府据此作出的襄政复决字[2019]8号行政复议决定书，维持襄城县库庄镇人民政府作出的行政行为，驳回原告的复议请求，亦缺乏依据。故，原告请求确认被告襄城县库庄镇人民政府强行对原告房屋拆除的行为违法及撤销被告襄城县人民政府作出的襄政复决字[2019]8号行政复议决定书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十四条第二款第一项、第七十九条之规定，判决：一、确认被告襄城县库庄镇人民政府强制拆除原告张松平房屋的行政行为违法；二、撤销被告襄城县人民政府作出的襄政复决字[2019]8号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告襄城县库庄镇人民政府、被告襄城县人民政府负担。上诉人襄城县库庄镇人民政府不服一审判决，提起上诉称，一审法院对事实认定不当。具体理由如下：一、涉案房屋所占用的土地已经被批准征收，涉案房屋应当拆除。2018年7月19日，河南省人民政府作出《关于襄城县2018年度第一批城市建设用地的批复》。同意襄城县转用并征收库庄镇等3个镇小程庄三组等9个农村集体经济组织集体耕地9.9072公顷、园地1.7035公顷、其他农用地0.1229公顷作为该县2018年度第一批城市建设用地，同意该县国土资源局拟订的农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。涉案房屋所占用的土地位于征收范围之内，涉案房屋应当予以拆除。被上诉人因房屋补偿款数额达不到其要求的标准拒绝签订协议，拒不交出土地，襄城县国土资源局于2019年2月22日以公告方式责令被上诉人交出土地。一审法院认定土地行政主管部门未作出责令交出土地决定书的事实不当。二、上诉人拆除涉案房屋的行为不应当被确认为违法。尽管上诉人在未向法院申请强制执行的情况下拆除涉案房屋的行为不完全符合法律规定，但上诉人在拆除房屋前已经配合襄城县国土资源局向被上诉人下发责令交出土地的公告并按照襄城县人民政府《关于襄城县2018年度第批城市建设用地征收土地方案的公告》规定的标准将附属物补偿款支付给被上诉人，且愿意对被上诉人安置房屋。上诉人拆除房屋的行为是在对被上诉人补偿后才实施的，拆除行为也未给被上诉人造成极大损失，故拆除行为不应当被确认为违法。请求依法判令撤销河南省许昌市魏都区人民法院作出（2019）豫1002行初130号行政判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张松平辩称，同意一审判决意见。原审被告襄城县人民政府发表意见称，行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求撤销（2019）豫1002行初130号行政判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与许昌市魏都区人民法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，在法律、法规赋予行政机关自行强制执行权的情况下，具体行政行为可以由行政机关自行强制执行；在法律、法规没有赋予行政机关自行强制执行权的情况下，具体行政行为的强制执行只能由行政机关申请法院实施。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定，被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿,且拒不交出土地,已经影响到征收工作正常进行的，须根据土地管理法、土地管理法实施条例的规定作出责令交出土地决定，并到人民法院申请执行责令交出土地决定，才是合法程序的要求。被上诉人拆除上诉人房屋未依前述程序进行，程序违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人襄城县库庄镇人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  王五周审判员  朱雅乐审判员  袁 野二〇二〇年五月二十五日法官助理段明明书记员牛萌附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终966号上诉人（一审被告）：安玉兰，女，1988年3月15日生，汉族，大专文化，幼儿园教师，住弥渡县。被上诉人（一审原告）：杨莉萍，女，1986年5月2日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。上诉人安玉兰因与被上诉人杨莉萍民间借贷纠纷一案,不服云南省弥渡县人民法院（2020）云2925民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安玉兰于2020年4月20日收到交纳上诉费通知书后，未在指定的七天之内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安玉兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 婷
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初第554号 原告：韦某某，女，生于1985年5月12日，壮族，住城固县，农民。 被告：城固县某某商务酒店（以下简称某某商务酒店），住所地城固县。 经营者：雷某某。 委托诉讼代理人：张某某，该酒店副总经理兼法务部主任。 原告韦某某与被告某某商务酒店劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某及被告某某商务酒店委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工资12577元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月3日入职被告前台收银，月薪1800元，被告资金短缺，连续7个月未发工资。因生活所迫，原告被迫于2019年3月4日离职。离职后，被告已各种理由推脱拒付工资。为此，请求人民法院支持诉请。 被告某某商务酒店辩称，被告对原告上班的事实予以认可。对原告的诉讼请求，2018年8、9、10月工资已经支付，2018年11月之后的工资没有支付。原告在2019年3月4日之后突然离职，没有进行相应的交接工作，导致酒店前台工作严重受到影响。并且原告到被告下属的商砼站工作，并散布诋毁被告的言论，影响被告公司团结，对被告带来了一些不利的影响。 原告韦某某提交如下证据证明其主张： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息； 2、记账凭证三份、工资发放表三份、考勤表复印件五份，证明被告拖欠原告7个多月工资，共计12577元的事实。 被告某某商务酒店未提交证据。 经本院对原告韦某某所举以上2组证据进行审查，认为：该2组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 原告韦某某于2018年8月3日入职被告某某商务酒店，从事前台收银工作。双方未签订书面劳务合同或劳动合同，口头约定上班之日起第一个月工资1600元，自第二个月起月工资1800元。原告韦某某实际工作至2019年3月4日。被告某某商务酒店未向原告韦某某支付过工资，亦未为原告韦某某缴纳过社会保险等费用。经原、被告核算，被告某某商务酒店尚欠原告韦某某2018年8月、9月、10月、11月、12月，及2019年1月、2月、3月工资，共计12577元。 本院认为，第一，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，但经本院审查，原、被告双方无书面劳动合同，亦未对双方权利义务进行口头或书面约定，工资支付方式不明确，被告某某商务酒店亦属于个体经营。因此，原、被告之间不符合劳动关系的典型特征。加之，本案审理中，原告向本院提出申请变更案由追索劳动报酬纠纷为劳务合同纠纷。经本院审查，将本案案由变更为劳务合同纠纷并无不妥。因此，本院确认本案案由为劳务合同纠纷。第二，原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告按被告的安排提供劳务，被告支付相应劳务报酬，故双方形成劳务关系。被告在原告提供劳务后应按照约定及时向其支付劳务报酬，但被告至今仍未清偿所欠劳务报酬，其违反了诚实信用原则，故原告要求被告清偿所欠劳务报酬的请求，本院予以支持。第三，被告虽辩称2018年8、9、10月三个月工资已经支付，但并未提交工资支付凭证、转账记录、现金交付收条等证据，本院指定延期举证期满后仍无法提供工资确已支付的相关证据。因此，被告的该抗辩理由，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告城固县某某商务酒店于本判决生效之日起十五日内向原告韦某某支付工资12577元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告城固县某某商务酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李 优 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  张弘扬 书 记 员  朱少华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16825号之一 申请执行人：任宪玉，男，汉族，1966年8月21日出生，住所地：黑龙江省讷河市。 被执行人：佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义乌小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码：914406040553796870。 法定代表人：彭金裕。 一、案件基本情况 关于任宪玉与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24704号民事判决书于2019年11月19日已发生法律效力。根据该生效民事判决书，明福市场公司应向申请人任宪玉返还物业使用权转让款296889元，案件受理费2877元由明福市场公司负担。明福市场公司未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2019年12月11日立案执行，案号（2019）粤0604执16825号，并于12月13日向被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费4396元。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，被执行人名下无不动产，银行账户已被其他案件冻结、扣划。由于被执行人涉及案件太多，明显资不抵债，案外人申请该公司破产，本院已移送破产审查，破产审查案号（2020）破申10号，因此本案以及其他案件扣划的被执行人银行存款暂不能处分，等待破产审查作出结果再做处置。被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费。 四、结案方式 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还物业使用权转让款296889元。但截止目前被执行人至今未主动履行，应限制其消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院对该破产申请已立案审查，案号（2020）破申10号。另外，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16825号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  杨 松 审判元陶亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：任宪玉，联系电话：15174502128，送达地址：佛山市禅城区季华七路金地珑悦4座。 附二：申请人收款账户 收款账户：任宪玉 收款账号：62×××13 开户行：中国工商银行讷河支行 附三、执行款退费明细 本案申请人未受偿款项。
重庆市石柱土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0240刑初25号 公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。 被告人胡勤东，男，1968年11月24日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住重庆市石柱县。因犯故意伤害罪，于2019年7月31日被抓获，同年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕，于2020年5月26日被取保候审。 辩护人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。 石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2020﹞16号起诉书指控被告人胡勤东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察官汪祈武出庭支持公诉，被告人胡勤东及其辩护人谭登胜、鉴定人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月31日上午，被害人余某运送家禽到石柱县某农贸市场后，将三轮车停放在某游乐场门前公路。游乐场老板胡某（系胡勤东之弟）、唐某（系胡勤东之弟媳）夫妇以三轮车影响了游乐场正常经营活动为由，不准余某停放，引发争吵。余某被亲友劝诫回到农贸市场后，唐某将三轮车移到了附近停放。9时30分许，余某发现三轮车被移动，将鸡和电子秤从农贸市场提到游乐场摆放在红地毯上。唐某要余某将鸡移开，遭到余某拒绝。唐某用脚把鸡踢翻，导致相互推搡。被告人胡勤东上前帮忙，持刀捅刺余某。余某受伤而逃，胡勤东持刀追撵未果返回现场。胡勤东报警后，被民警传唤到案。 被告人胡勤东刺伤余某腹部、胸部、手臂等多处，造成余某开放性脾破裂、胸部开放性损伤伴胸内损伤、左侧开放性血气胸、左肺挫伤、失血性休克、腹部开放性损伤、左上臂及前臂贯通伤、左侧肱二头肌及尺侧腕屈肌不全断裂、左上肢皮肤裂伤等；经鉴定，余某的伤属重伤。 案发后，被告人胡勤东的亲属代其赔偿余某损失共计414000元，余某对胡勤东的行为表示谅解，并出具谅解书。 为证实上述指控，公安机关当庭宣读、出示了案发时余某所穿衣服、携带的剪刀等物证，受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、身份确认书、抓获经过说明、病历、转账记录、交款收据等书证，现场勘验、辨认等笔录，鉴定意见书，视频截图，证人范某、朱某、张某、谭某1、崔某、周某、刘某、谭某2、唐某、胡某1、陈某的证言，被害人余某的陈述，被告人胡勤东的供述和辩解等证据，辩护人当庭提交并举示了人民调解协议书、收条、民事裁定书、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人胡勤东故意非法侵害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚，若被告人自愿认罪认罚，可以适用缓刑。 被告人胡勤东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人胡勤东主动投案，并如实陈述其罪行，系自首，被告人胡勤东认罪认罚，被告人对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。建议对被告人在有期徒刑三年以下判处刑罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡勤东故意非法侵害他人身体健康，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人胡勤东主动投案，并如实供述其犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人胡勤东认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡勤东的亲属代其向被害人进行了赔偿，被害人对胡勤东的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的建议判处被告人三年以下有期徒刑的辩护意见，经查，故意伤害他人身体，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，被告人故意伤害他人身体，致一人重伤，应当在有期徒刑三年以上十年以下处以刑罚，虽然被告人系自首，但其社会危害性较大，对其不予减轻处罚，故该辩护意见不能成立，不予采纳。对于辩护人提出的其他辩护意见，经查成立，且符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡勤东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  隆健明 人民陪审员  熊成蓉 人民陪审员  李清安 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈 杰
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1922执4号 李智、南江百益房地产开发有限责任公司： 李智与南江百益房地产开发有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计144887.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位144887.80元。本院已于2020年5月25日将该款转付给李智。至此，李智向本院申请执行的成都市劳动人事争议仲裁委员会出具的成劳人仲案（2019）02476号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执58号申请执行人：方井才，男，1971年10月27日出生，住吉林省临江市。被执行人：孙进和，男，1964年12月22日生，住吉林省临江市。本院在执行方井才与孙进和民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，孙进和名下有吉林临江农村商业银行存款账户62293501360XXXX0879内存款450.00元已扣划至临江市人民法院，孙进和无其他银行存款账户、车辆、工商登记信息。孙进和有房产三处（产权证号：00023XX4；00042XX3；00052XX9），现已查封，2020年6月21日对孙进和采取限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年五月二十七日书记员 芦 强
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0981财保20号申请人：酒泉百利房地产开发有限公司玉门分公司，住所地：玉门市玉门镇南门村七组，统一社会信用代码：9162098157164140XC。负责人：高某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某，系玉门市老城法律服务所法律服务工作者。被申请人：张某，女，汉族，辽宁省海城县人，系酒钢公司退休职工，住嘉峪关市。申请人酒泉百利房地产开发有限公司玉门分公司于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人酒泉百利房地产开发有限公司玉门分公司向玉门市人民法院执行专户中缴纳的案件款在10658元限额内予以冻结。申请人酒泉百利房地产开发有限公司玉门分公司以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZDM202062210000000058）。本院经审查认为，申请人酒泉百利房地产开发有限公司玉门分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对申请人酒泉百利房地产开发有限公司玉门分公司向玉门市人民法院执行专户中缴纳的案件款在10658元限额内予以冻结。冻结期限为一年。案件申请费127元，由申请人酒泉百利房地产开发有限公司玉门分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆治喜二〇二〇年五月十九日书记员  杨旭炜
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更708号                     罪犯彭志彪，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2011年6月22日作出(2011)惠中法      刑二初字第26号刑事判决，以被告人彭志彪犯抢劫罪，判处有期徒刑      十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案      被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2011年11月25日作出(2011)粤高法刑四终字第244号刑事裁定，驳回      上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭志彪在服刑期间      确有悔改表现，本院于2014年11月27日、2016年9月18日、2018年7月      10日作出（2014）东中法刑执字第1652号、（2016）粤19刑更      1637号、（2018）粤19刑更1012号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个      月、八个月十五天、八个月且剥夺政治权利改为四年。刑期执行至      2023年10月13日止。执行机关广东省东莞监狱于2020年4月27日以罪      犯彭志彪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，      剥夺政治权利改为三年。本院于2020年5月7日立案，并依法组成合议      庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯彭志彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年3月1日至2020年1月31日考核期间共获得5个表扬，      剩余294分。该罪犯已于2016年5月20日、2018年1月23日、2018年3月      21日共履行财产性判项人民币10000元，财产性判项已履行完毕。以      上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯彭志彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应                  21                  当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害      程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的      一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十      九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最      高人民法院关于适用      四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高      人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第      三条的规定，裁定如下：          对罪犯彭志彪予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年      （刑期执行至2023年3月13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    22
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0201民初44号 原告：梁宏英，女，1958年10月3日出生，住新疆库尔勒市。 被告：新疆天益畜牧科技有限公司，住所地新疆铁门关市二十九团十四连。 统一社会信用代码：916590060577212555。 诉讼代表人：新疆阳光律师事务所，该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈家麟，新疆阳光律师事务所律师。 原告梁宏英与被告新疆天益畜牧科技有限公司（以下简称天益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏英，被告天益公司的委托诉讼代理人罗小红、谈家麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宏英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付29团14连养猪场安装防盗门的工程款16660元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付货款16660元及利息2140元，合计18800元。事实和理由：2014年5月被告天益公司在二十九团十四连建养猪场，当时原告的儿子杨骞在华凌市场做建材生意，被告法定代表人熊光辉得知后让原告安装养猪场宿舍的防盗门，共计18套，产生货款16660元，由负责该项目的施工人员胡汉壮出具了欠条，被告法定代表人熊光辉承诺项目完工后就结账。2015年7月16日，被告向原告出具《证明》一份，证明被告欠原告给其安装门的人工费32000元，原告只主张其中的货款16600元。被告至今未付该款项，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告天益公司辩称，负责该项目施工的是胡汉壮，并出具有欠条，根据合同相对性，被告主体不适格，且防盗门是在原告儿子杨骞处购买，原告主体也不适格，原告要求被告支付货款的请求无事实及法律依据，请求依法驳回。 本院经审理认定如下事实：2014年6月5日，被告天益公司在原告儿子杨骞处购买防盗门产生货款16660元，由提货人胡汉壮出具了欠条。2015年7月16日，被告天益公司出具《证明》一份，内容为“证明梁宏英给新疆天益畜牧科技有限公司2014年办公室和宿舍安装门还欠人工费32000元（叁万贰仟元整）”。原告儿子杨骞将涉案防盗门的相关费用的债权转让给其母亲梁宏英，由梁宏英进行主张。被告天益公司至今未支付涉案款项。 另查明，本院于2019年3月15日作出（2019）兵0201强清1号民事裁定书，裁定受理被告强制清算一案，并指定成立清算组，同时指定新疆阳光律师事务所为清算组负责人。2019年12月25日，被告清算组向原告梁宏英下发债权审查认定通知书，对原告梁宏英申报的债权不予认定。 上述事实有欠条一张、订（售）货单一张、证明一份、杨骞询问笔录一份、债权审查认定通知书一份及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的证据能够证实被告在其儿子杨骞处购买防盗门产生货款16660元，虽被告在证明中书写欠原告“人工费”32000元，但结合原告提交的欠条及订（售）货单可以证实“人工费”包含防盗门货款及安装费。故对原告主张被告向其支付货款16660元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案的购买人为胡汉壮，但被告出具的《证明》视为对胡汉壮收货人的身份的认可，故与原告成立买卖合同关系的相对人为被告，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告辩称出卖人为原告的儿子杨骞，原告主体不适格，且涉案债权的转让并未通知债务人，债权转让不生效，但本案的买卖合同系原告梁宏英介绍，被告出具的《证明》中载明了被告是欠原告梁宏英货款，视为被告对债权转让知情并同意，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采信。因原告向被告主张支付货款，被告于2015年7月16日向原告出具《证明》一份，证实欠原告人工费32000元，但该笔款项被告至今未支付，被告应当向原告支付逾期付款利息损失，原告主张的利息2140元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告支付货款16660元及利息2140元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告新疆天益畜牧科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁宏英支付货款16660元，利息2140元，合计18800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由被告新疆天益畜牧科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 员 谢桂芳 二〇二〇年五月二十日 法官助理 赵思杨 书 记 员 甘沁川
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终769号上诉人（一审被告）：王枝荣，女，汉族，1965年2月19日出生，住河南省临颍县。上诉人（一审被告）：牛浩宇，男，汉族，1967年11月18日出生，住河南省临颍县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郭绍辉，男，汉族，1978年3月5日出生，住河南省临颍县。被上诉人（一审原告）：姚民召，男，汉族，1973年3月4日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：杨胜平，河南本润律师事务所律师。上诉人王枝荣、牛浩宇因与被上诉人姚民召合同纠纷一案,不服临颍县人民法院作出的（2020）豫1122民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王枝荣、牛浩宇委托代理人郭绍辉，被上诉人姚民召及其委托代理人杨胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛浩宇、王枝荣上诉请求：撤销临颍县人民法院作出的（2020）豫1122民初236号民事判决。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人委托被上诉人建造彩钢棚，搭建完毕后，冬天降雪，被上诉人所搭建的彩钢棚因质量问题倒塌，造成上诉人80多亩的辣椒损失，后上诉人找到被上诉人要求其重新搭建，并赔偿上诉人的损失，但被上诉人迟迟不予解决。2017年被上诉人找到上诉人，哄骗上诉人签订协议，但被上诉人至今都没有对彩钢棚重新进行搭建及修缮。二、原判适用法律错误。原审庭审中，被上诉人仅凭一份协议，不能证明其主张。被上诉人没有按照协议对彩钢棚进行重新搭建及修缮，被上诉人违约在先。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。姚民召向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告承担连带支付原告彩钢棚定作款31875元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经原告姚民召与被告牛浩宇双方协商，牛浩宇将位于临颍县大郭乡大牛村东堤的彩钢棚承包给姚民召，总工程款为61875元。工程完工后，因突降大雪，导致大棚倒塌，后原告对大棚进行了修理。2017年3月27日，牛浩宇与姚民召签订彩钢棚劳务承包协议一份。协议内容为：“……2016年06月，经双方协商，甲方（牛浩宇）将位于临颍县大郭乡大牛村东地的彩钢棚承包给乙方（姚民召）施工。承包方式为包工包料，总工程款为六万一千八百七十五元整，乙方于2016年8月施工完毕，并交付甲方使用。期间甲方共付30000元整工程款，下欠三万一千八百七十五元整工程款未付。由于2016年底突降大雪，导致大棚倒塌，但未造成人员伤亡和财产损失，乙方本着诚实守信的原则，对大棚进行了拆除，并咨询专业技术人员进行设计，施工方案确定后，重新进行搭建，期间所产生的费用均由乙方承担，大棚搭建完毕之日起，甲方应在30天内把上欠工程款全部支付给乙方……甲方：牛浩宇2017年3月27日乙方：姚民召2017年3月27日。”后原告多次主张清偿欠款，牛浩宇、王枝荣拒绝支付，引起诉讼。被告牛浩宇与被告王枝荣系夫妻。上述事实，有原告提供的彩钢棚劳务承包协议、庭审笔录在卷证实。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告姚民召按照被告牛浩宇要求搭建彩钢棚，工程总价61875元，牛浩宇预付30000元工程款，搭建完工后，因大雪导致大棚坍塌，原告对坍塌后的大棚进行了修理。牛浩宇与姚民召双方于2017年3月27日签订彩钢棚劳务承包协议对上述事实予以确认。现牛浩宇下欠姚民召工程款31875元，原告诉请被告牛浩宇支付下欠工程款符合法律规定本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释〔2018〕2号)第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告牛浩宇与被告王枝荣系夫妻，被告牛浩宇搭建彩钢棚用于储存辣椒，并非是用于家庭日常生活，王枝荣仅是对搭建彩钢棚一事知情，承包协议上并没有王枝荣的签字，原告也并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告诉请二被告共同承担连带清偿责任，本院不予支持。被告牛浩宇未按约定支付下欠工程款的行为构成违约,应承担违约责任。原告诉请被告自起诉之日起按照同期贷款利率支付利息至全部还清之日，本院予以支持。被告辩称原告提供的协议是以哄骗的方式让被告签订的，但被告没有提供证据证明，也没有请求法院或者仲裁机构变更或者撤销，被告辩称本院不予支持。被告辩称原告只是对坍塌的大棚进行了修理，被告后来又花费12000多元找杜曲兄弟彩钢瓦销售部的沈荣军进行了修理。但被告并未对重新修理的事实与花费提供任何书面证据，被告辩称本院不予支持。被告称大棚坍塌对被告造成了一定的经济损失，与本案不属同一法律关系，被告可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百六十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释〔2018〕2号)第三条之规定,判决:一、被告牛浩宇于本判决生效之日起十日内支付原告姚民召工程款31875及利息（以31875元为基数，自2020年01月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；二、驳回原告姚民召的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案姚民召与牛浩宇经协商，订立建造彩钢棚工程，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。姚民召按照合同约定完成了建造彩钢棚工程，牛浩宇应按约定支付价款。双方协议约定工程总价为61875元，牛浩宇预付30000元后，对下欠姚民召的31875元的工程款仍负有支付义务。大棚搭建后，由于大雪导致大棚坍塌，双方因维修产生的纠纷可以另案处理。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费597元，由上诉人牛浩宇负担。本判决为终审判决。审判长  王三超审判员  汪立胜审判员  李 冲二〇二〇年五月十八日书记员  吕亚楠
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初269号原告：李宜保，男，1946年12月19日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：叶国平，男，1964年6月18日出生，汉族，住泰州市高港区。原告李宜保与被告叶国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。2020年5月7日原告李宜保向本院递交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李宜保撤回起诉。案件受理费减收为50元，由原告李宜保负担。审 判 员 冀小燕二〇二〇年五月十二日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执88号申请执行人：李少龙，男，1991年5月24日出，汉族，湖北省广水市人，现住本市。被执行人:汤平遇，男，1991年9月1日出生，汉族，湖北省广水市人，现住本市。本院在执行申请执行人李少龙与被执行人汤平遇租赁合同纠纷一案中，查明被执行人汤平遇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年五月二十八日书记员  魏朝峰
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢402号 申请人：姚朝强，男，汉族，生于1963年3月20日，住四川省阆中市。 被执行人：李中兵，男，汉族，生于1981年12月14日，住四川省旺苍县。 本院在执行姚朝强申请执行李中兵民间借贷纠纷一案中，被执行人李中兵未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人李中兵采取了限制高消费及纳入失信名单等执行措施。本案的申请执行标的为80，000元，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 刘 巍
鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0407执157号之二 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：哈尔滨市南岗区。 法定代表人：所东斌，职务：负责人。 委托代理人：白杨，黑龙江卓峰律师事务所律师。 被执行人：鹤岗市福盛五金家电有限责任公司，住所地：鹤岗市工农区。 法定代表人林国胜，职务：经理。 被执行人：刘宏夫，男，汉族，1981年2月10日出生，原鹤岗市荣华物资有限公司经理，住鹤岗市南山区。 被执行人：杨宦荣，女，汉族，1982年8月1日出生，无职业，住鹤岗市南山区。 被执行人：刘德龙，男，汉族，1960年7月26日出生，原鹤岗市荣华物资有限公司职员，住鹤岗市工农区。 被执行人：徐莹，女，汉族，1965年10月8日出生，黑龙江省鹤岗市联通分公司职员，住鹤岗市工农区。 被执行人：鹤岗市兴阳设备制造厂，住所地：鹤岗市兴山区。 法定代表人：程葆华，职务：厂长。 被执行人：鹤岗市祥源煤矿，住所地：鹤岗市兴山区。 法定代表人：魏涛，职务：矿长。 被执行人：鹤岗市兴阳煤矿，住所地：鹤岗市兴山区。 法定代表人：魏涛，职务：矿长。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与鹤岗市福盛五金家电有限责任公司、刘宏夫、杨宦荣、刘德龙、徐莹、鹤岗市兴阳设备制造厂、鹤岗市祥源煤矿、鹤岗市兴阳煤矿金融借款一案中，我院（2015）兴民商初字第6号民事调解书确定鹤岗市福盛五金家电有限责任公司、刘宏夫、杨宦荣、刘德龙、徐莹、鹤岗市兴阳设备制造厂、鹤岗市祥源煤矿、鹤岗市兴阳煤矿给付中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司金融借款901，880.37元，我院于2019年8月22日立案执行后，申请人中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司提出，因中国华融资产管理股份有限公司黑龙江省分公司正在与被申请人鹤岗市福盛五金家电有限责任公司协商解决债务偿还事宜，申请对抵押财产暂不予处置，故申请我院将本案以终结本次执行程序的方式结案，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）兴民商初字第6号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦兴国 审 判 员 陶宏博 审 判 员 刘 涛 二〇二〇年五月二十日 书记员代 程 程
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1974号 原告：四川达辰建筑工程有限公司。住所地：四川省雷波县海湾乡白龙村4组。 法定代表人：郑容发，任总经理。 委托诉讼代理人：汪安贵，四川建雷律师事务所律师。 被告：四川正海投资咨询有限公司。住所地：成都市锦江区静渝路2号6幢1-2楼22号。 法定代表人：吴恒汶，职务不详。 委托诉讼代理人：刘敏，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任海洋，四川法邦律师事务所律师。 案件由来：原告四川达辰建筑工程有限公司（以下简称“达辰建筑公司”）与被告四川正海投资咨询有限公司（以下简称“正海投资公司”）合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，适用简易程序审理。 异议事由：正海投资公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，正海投资公司的实际经营地在金牛区，应将本案移送至成都市金牛区人民法院管辖。 查明事实：本案系合同纠纷一案，应当由被告住所地人民法院管辖。经查，被告正海投资公司注册地虽为成都市锦江区静渝路2号6幢1-2楼22号，但被告正海投资公司并未在该地址办公，被告正海投资公司主张其2012年7月7日至2018年7月6日在成都市金牛区房屋办公，2018年7月7日后在金牛区2幢1单元8楼1号办公，并提供了两份租赁合同为证。 裁定理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，因被告正海投资公司的实际办公地在成都市金牛区，故本院对本案无管辖权，本案应移送成都市金牛区人民法院管辖，对于被告正海投资公司提交的管辖异议申请符合法律规定，本院予以支持。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 被告四川正海投资咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  唐江 二〇二〇年五月二十八日 书记员  余丹