内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终465号上诉人（原审被告）：白金泉，男，1983年8月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：胡军，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大安市雷鸣农资经销处。经营者：雷鸣。委托诉讼代理人：白丽华，女，1967年11月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区乌兰浩特市胜利西街66组1单元202号。上诉人白金泉因与被上诉人大安市雷鸣农资经销处（以下简称雷鸣农资）分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2019）内2222民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白金泉上诉请求：撤销原判，改判驳回雷鸣农资的原审诉讼请求。事实和理由：2017年3月31日，白金泉从雷鸣农资处购买了光碳基肥1350袋，每袋90元，共计121500元；光碳核肥1530瓶，每瓶60元，共计91800元，以上合计213300元，白金泉共支付了货款142200元，尾欠71100元货款给雷鸣农资出具了欠据一枚。根据《农业生产资料市场监督管理办法》（国家工商行政管理局令第45号）第五条规定，农资经营者和农资交易市场开办者，应当依法向工商行政管理部门申请办理登记，领取营业执照后，方可从事经营活动。第六条规定，申请从事化肥经营的企业、个体工商户、农民专业合作社，可以直接向工商行政管理部门申请办理登记。第九条规定，农资经营者应当对其经营的农资的产品质量负责，建立健全内部产品质量管理制度，承担以下责任和义务：（一）农资经营者应当建立健全进货索证索票制度，在进货时应当查验供货商的经营资格，验明产品合格证明和产品标识，并按照同种农资进货批次向供货商索要具备法定资质的质量检验机构出具的检验报告原件或者由供货商签字、盖章的检验报告复印件，以及产品销售发票或者其他销售凭证等相关票证；（二）农资经营者应当建立进货台账，如实记录产品名称、规格、数量、供货商及其联系方式、进货时间等内容。从事批发业务的，应当建立产品销售台账，如实记录批发的产品品种、规格、数量、流向等内容。进货台账和销售台账，保存期限不得少于2年；（三）农资经营者应当向消费者提供销售凭证，按照国家法律法规规定或者与消费者的约定，承担修理、更换、退货等三包责任和赔偿损失等农资的产品质量责任；（六）法律、法规规定的其他义务。而本案雷鸣农资在原审法庭调查过程中并没有向法庭提供其具有经营肥料的资质，即营业执照；也未提供涉案肥料的检验报告原件或者由供货商签字、盖章的检验报告复印件，以及产品销售发票或者其他销售凭证等相关票证；进货台账和销售台账等。因此其经营销售涉案肥料违反了上述法律法规的规定。根据《农业肥料登记管理办法》（农业部令2017年第8号）第五条规定，肥料产品实行登记管理制度，未经登记的肥料产品不得进口、生产、销售和使用，不得进行广告宣传。第二十二条规定，肥料产品包装应有标签、说明书和产品质量检验合格证。标签和使用说明书应当使用中文，并符合下列要求：（一）标明产品名称、生产企业名称和地址；（二）标明肥料登记证号、产品标准号、有效成分名称和含量、净重、生产日期及质量保证期；（三）标明产品适用作物、适用区域、使用方法和注意事项；（四）产品名称和推荐适用作物、区域应与登记批准的一致。禁止擅自修改经过登记批准的标签内容。本案中雷鸣农资销售给白金泉的分别是光碳基肥和光碳核肥，雷鸣农资称该两种肥料的生产厂家为南阳东仑生物光碳科技有限公司，并提供了该公司的相关资料，其中包括营业执照、商标注册证、发明专利证书、外观设计专利证书、科技成果登记表、科技型中小企业技术创新基金立项证书、科学技术成果证书、投入物评审证明、欧盟有机农业生产投入物评审证明、中华人民共和国肥料正式登记证、河南省肥料正式登记证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。但雷鸣农资提供的以上资料均为复印件，并未出示原件，并且以上复印件上也未加盖任何公章以证实其与原件相符。而其中南阳东仑生物光碳科技有限公司的营业执照中的经营范围内并不包括光碳基肥，即其不具有经营销售光碳基肥的资质。虽然雷鸣农资辩称光碳基肥是该公司委托河北省的其他公司代加工的，但其并未提供相关证据予以证明。而白金泉通过查询光碳核肥的适宜范围得知，光碳核肥只适宜小白菜、小麦、柑橘，不包括水稻在内。另外雷鸣农资也没有提供销售给白金泉的肥料的标签、说明书和产品质量检验合格证，其虽然辩称当时随货物发给了白金泉，但也无证据予以证明。因此，雷鸣农资提供的上述证据无法核实其真实性，以上证据均无证明效力，不能证明其经营销售给白金泉的肥料具有合法来源，不能证明其诉讼主张。因雷鸣农资在原审庭审中并未提供其具有经营肥料的营业执照，也未能提供经营销售给白金泉的肥料的合法手续，其经营销售肥料的行为已经违反了法律法规的相关规定，涉嫌非法经营。综上，雷鸣农资不具有经营销售肥料的资质，销售给白金泉的肥料无合法来源，其经营销售涉案肥料的行为涉嫌非法经营，其主张的尾欠货款属非法利益不应予以保护。另外原审法院对雷鸣农资提供的营业执照和光盘未进行质证属程序违法。雷鸣农资辩称，所销售产品来源合法，请求维持原判。雷鸣农资向一审法院起诉请求：要求偿还欠款及利息（本金71100.00元）。一审法院认定事实：白金泉于2017年3月31日从雷鸣农资购买光碳基肥1350袋，每袋90元，共计121500元；购买光碳核肥1530瓶，每瓶60元，共计91800元，合计213300元。当时白金泉给付142200元肥款，尾欠71100元，同时给雷鸣农资出具一枚欠据。一审法院认为，雷鸣农资与白金泉之间的买卖合同关系事实存在，有白金泉给雷鸣农资出具的71100元欠据为证，白金泉负有偿还欠款的义务，故雷鸣农资要求白金泉偿还71100元欠款的诉讼请求予以支持。对于雷鸣农资主张的欠款利息的请求，未能提供证据证明，不予支持。白金泉辩解认为雷鸣农资不具有诉讼主体资质，其经营销售涉案肥料违反了法律规定，且涉案肥料无合法来源，原告涉嫌非法经营，无异地销售许可，请求驳回雷鸣农资的其他诉讼请求，白金泉对此辩解不能提供充分的证据证明，其辩解主张不能成立，故对白金泉的辩解请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、白金泉于判决书生效之日起十五日内偿还雷鸣农资赊购肥料款71100元；二、驳回雷鸣农资的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，雷鸣农资在原审中已提供营业执照及所售农资的相关资料用以证明其具备销售资质和销售农资来源，但白金泉就其主张并未提供充分证据予以证实，亦未提供农资管理部门对雷鸣农资所售农资产品为非法产品的处理决定，故白金泉应承担举证不能的法律后果。综上所述，白金泉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1578元，由白金泉负担。本判决为终审判决。审 判 长 云 峰审 判 员 王晓梅审 判 员 苗世英 二〇二〇年五月十四日法官助理 郭 宋书 记 员 高欣然