上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申288号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：熊金妹，女，1938年10月23日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：严文君(系熊金妹女儿)，女，1966年5月8日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市闵行区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：严文君，女，1966年5月8日出生，汉族，住上海市静安区，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人：姜伟成，该局局长。一审第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室，联系地址上海市静安区浙江北路XXX号。法定代表人：周昕，该公司总经理。一审第三人：熊财明，男，1948年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区东山镇莫厘村尚锦(4)石井119号。一审第三人：熊建国，男，1954年6月15日出生，汉族，住上海市静安区东新民路XXX号。一审第三人：熊财英，女，1957年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区东山镇莫厘村尚锦(4)石井71号。一审第三人：熊建民，男，1962年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室。一审第三人：熊财福，男，1955年10月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区东山镇莫厘村尚锦(4)石井109号。一审第三人：熊德仙，女，1954年6月10日出生，汉族，住上海市黄浦区黄陂南路XXX号。一审第三人：熊凤仙，女，1952年8月24日出生，汉族，住上海市静安区宝源路XXX号。一审第三人：夏洪财，男，1947年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区东山镇莫厘村尚锦(3)石井20号。一审第三人：夏明尧，男，1974年10月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区东山镇莫厘村尚锦(3)石井20号。一审第三人：夏明浩，男，1970年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区东山镇莫厘村尚锦(3)石井20号。一审第三人：熊才德，男，1935年5月5日出生，汉族，住上海市静安区东新民路XXX号，现住上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室。一审第三人：熊才林，男，1945年4月17日出生，汉族，住上海市静安区东新民路XXX号，现住上海市金山区卫青西路XXX弄XXX号XXX室。一审第三人：熊庆林，男，1939年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区临平街道武林社区邱山大街XXX号XXX幢XXX单元XXX室。一审第三人：冉盛铭，男，1962年4月1日出生，汉族，住上海市静安区东新民路XXX号，现住上海市浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室。一审第三人：冉盛梅，女，1964年5月5日出生，汉族，住上海市徐汇区丰谷路XXX弄XXX号XXX室。一审第三人：冉莉莉，女，1959年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区广粤支路XXX弄XXX号XXX室。一审第三人：熊财仙，女，1951年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区逸仙路XXX弄XXX号XXX室。一审第三人：熊建华，男，1958年6月15日出生，汉族，住上海市静安区东新民路XXX号，现住上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人熊金妹、严文君因房屋征收补偿合同纠纷一案诉上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊金妹、严文君申请再审称，房管部门在核发涉案土地证时遗漏了熊金妹的土地证，原审法院对涉案被征收房屋的来源亦未能查清，致使熊金妹、严文君在取得涉案拆迁补偿利益时遭受巨大损失，原审法院认定事实错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审。本院认为，在案证据证明，熊金妹、严文君系母女。根据户籍登记资料显示，熊金妹与熊财明、熊建国、熊财英、熊建民、熊财福、熊德仙、熊凤仙、熊才德、熊才林、熊财仙、熊建华、熊庆林及熊财玉(2008年10月22日报死亡)、熊云芳(2017年10月16日报死亡)系熊长友的子女。根据江苏省高邮市三垛镇武宁村村民委员会出具的证明确认，熊长友于1960年去世，其生前同时有三位配偶，分别为谢巧珍(又名熊霞泉，1970年3月9日报死亡)、叶锡珍(又名叶雪珍，1988年4月19日报死亡)、唐友珍(1994年7月17日报死亡)。1988年9月20日，原上海市土地管理局就上海市静安区东新民路XXX号房屋核发了《上海市土地临时使用证》，该证记载内容如下，使用户名为唐友珍等，土地坐落东新民路XXX号，面积32平方米，用途居住，使用期限自1988年10月1日至1990年9月30日等。该使用证登记档案材料中存有两份《上海市国有土地使用权申报登记表》，显示唐友珍、熊金妹分别于1986年8月17日、9月3日进行了土地使用权申报，其中唐友珍申报内容为土地使用户名唐友珍，土地坐落东新民路XXX号，申报面积30平方米，建筑占地面积30(平方米)，建筑面积60平方米，而使用权来源及共有情况表述为“该房是有丈夫熊长友(已故)在解放前自己建造的楼房一幢，熊长友有三个妻子熊霞泉(已故)有子熊长德……有女熊金妹……住东新民路XXX号楼下客堂……叶彐珍本人住苏州，有子熊才林……有东新民路XXX号亭子间及三层楼……唐友珍本人住东新民路XXX号前楼……等”，而熊金妹的申报内容为土地使用户名熊金妹，土地坐落东新民路XXX号，申报面积24平方米，建筑占地面积24(平方米)，建筑面积54平方米，使用权来源及共有情况表述为“该房子由父母亲于解放前买进，一直是私房，现因弟兄姐妹多分三份”。之后，该房屋未曾申办过其他房地产权利凭证。2017年12月2日，上海市静安区人民政府发布房屋征收决定，涉案东新民路XXX号被纳入征收范围，此时熊金妹、严文君和熊财仙、熊建华、熊才德、熊才林户籍登记于被征收房屋处，同时严文君在此注册有个体工商户营业执照。2017年11月8日，经测绘，被征收房屋建筑面积分别为一层33.88平方米，二层33.88平方米，三层13.30平方米，总面积计81.06平方米。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋评估单价为全幢(居住)每平方米建筑面积人民币(以下币种同)55,199元、全幢(非居部分)每平方米78,320元。同时，基地内居住房屋评估均价为每平方米59,278元。2017年10月24日，熊金妹、熊财仙、熊建华、熊才德、熊才林出具《全权委托书》，委托严文君作为本户征收代理人，代表本户在房屋征收过程中办理与本户房屋征收有关的所有事宜。2017年12月16日，静安房管局、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司与严文君签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称被诉征收补偿协议)，该协议记载如下，“乙方被征收人唐友珍(故)等，被征收房屋地址东新民路XXX号，土地使用权证号沪地(闸)临字第00219号，房屋性质私房，房屋用途居非兼用，土地证记载的土地使用面积32平方米，认定建筑面积81.06平方米，其中居住部分建筑面积全幢(部分)49.06平方米，非居住部分建筑面积全幢(部分)32平方米。根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计7,176,042.29元，停产停业损失补偿为250,624元，房屋装潢补偿总和14,718元，乙方选择货币补偿等”，该协议同时对搬家费补贴、家用设施移装费补贴等作了约定。之后，被征收人方又向征收人方提供了委托人为熊财明、熊建国、熊财英、熊建民、熊财福、熊德仙、熊凤仙、夏洪财、夏明尧、夏明浩、熊庆林、冉盛铭、冉盛梅、冉莉莉委托受托人严文君办理东新民路XXX号房屋征收有关所有事宜的《全权委托书》。2018年1月13日，严文君代表本户将被征收房屋报空移交给了征收人方。之后，征收人方与严文君对征收协议内容进行了结算，签署了《静安区北站新城旧城区改建项目结算单》。2017年12月26日，上海市静安区人民政府发布公告，截止当日，被征收房屋所在征收地块的签约率达98.70％，被诉征收补偿协议生效。静安房管局作为房屋征收部门与被征收房屋户籍在册产权人的委托代理人即严文君(之后其他共有产权人亦追认了严文君代理签约的行为)就被征收房屋面积、房屋评估、居住部分补贴参数、价值补偿款、停产停业损失补偿、装潢补偿、补偿方式、其他各类补贴、奖励费用、空房移交等内容作出约定，并签订被诉征收补偿协议，该协议系双方真实意思表示，且约定内容并不违反禁止性的效力规定，且已实际得以部分履行，不存在协议无效的法定情形。关于熊金妹、严文君主张对熊金妹的申报遗漏登记发证以及熊金妹对被征收房屋是否享有单独产权的问题。经查，被征收房屋系私房，于1988年登记核发土地临时使用证，未申办过其他房地产权利证书，征收人据此以土地临时使用证作为计户依据，确定被征收房屋属于共有产权房，并结合房屋测绘报告书，认定被征收房屋建筑面积并无不当。熊金妹提供的申报登记表可以反映其曾就被征收房屋土地使用权提出登记申请，但并不能证明该申请已取得主管部门的核准登记。根据在案的两份土地使用权申报登记表记载的内容，包括房屋坐落、建筑占地面积、建筑面积、使用权来源及共有情况和被征收房屋实际测绘情况，可以确认唐友珍与熊金妹就同一房屋的土地使用权分别进行了申报，并由登记主管部门核发了本案所涉土地临时使用证，因此在案证据并不能证明熊金妹对被征收房屋单独享有产权，原审法院据此对熊金妹主张对被征收房屋单独享有产权不予采纳，并无不当，本院予以认同。原审判决驳回熊金妹、严文君的诉讼请求正确，熊金妹、严文君申请再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上所述，熊金妹、严文君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回熊金妹、严文君的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇二〇年五月二十八日书记员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。