wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初3309号原告：鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局。住所地东胜区乌审东街北哈日路东。统一社会信用代码：12152701747927357P。法定代表人：贾某，系该局局长。委托诉讼代理人：冯某，系内蒙古信延律师事务所律师。被告：东胜区小李乡村牛仔烧烤餐厅。住所地东胜区那日松南路世纪花庭底商。工商注册号：150602600217022。法定代表人：李某。本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局诉被告东胜区小李乡村牛仔烧烤餐厅服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案。原告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李 媛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督340号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区(原万盛区)。被申请人：杨傅敏，女，1993年11月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆和骥物业管理有限公司与被申请人杨傅敏申请支付令一案，本院于2020年4月27日立案后，于2020年5月8日发出（2020）渝0110民督340号支付令，限令被申请人杨傅敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年5月12日被申请人杨傅敏向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的支付，需进入诉讼程序实体审查。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督340号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆和骥物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王拥红二〇二〇年五月十二日书记员  何宇翔
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2298号 原告：台州市恒源金属科技股份有限公司，住所地浙江省台州市临海市沿江镇西岑道头村。统一社会信用代码：9133108276644166XW。 法定代表人：张新生，总经理。 委托诉讼代理人：金洁颖，浙江星册律师事务所律师。 被告：江福君，男，1959年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告台州市恒源金属科技股份有限公司（以下简称“恒源公司”）与被告温岭市华洋电器有限公司、江福君加工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。同日，原告恒源公司向本院申请撤回对温岭市华洋电器有限公司的起诉，本院已另行作出民事裁定予以准许。原告恒源公司的委托诉讼代理人金洁颖,被告江福君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒源公司向本院提出诉讼请求：要求江福君立即支付拖欠的加工款共计180421元，并支付该款从起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计付相应利息）。事实和理由：大约从2018年五月底开始，恒源公司为江福君加工电镀产品。双方口头约定由恒源公司根据江福君指示上门取货，产品按约定加工好后送回江福君处，加工费按市场价结算。每次都是恒源公司上门至江福君位于温岭市工业区的厂房拉货后，送回该地，送货单由江福君签字。双方前期电镀费己陆续付清，后自2018年12月份开始，江福君拖欠恒源公司的加工费。截止2019年5月底，江福君共欠恒源公司加工电镀费累计180421元，恒源公司多次催讨未果。 江福君辩称，我和恒源公司确有合作，货物由其加工属实。双方加工关系从2018年5月开始，期间我有付过部分加工款。目前，我未付加工款总额的确有180421元，但恒源公司加工的部分产品质量不好，陆续共有1000个左右，加工款约3万多元，要求在本案中扣除该部分加工款。另，除去该18万多元加工费对应的产品，恒源公司扣押了交付给他加工的最后一批产品。而该批产品用于出口，恒源公司因此造成我损失共计10多万元，也应在本案加工款中折抵。 针对江福君的答辩，恒源公司补充陈述，根据公司每月的汇总表，每期有质量问题的产品都已经标出来，有的补发新的，有的协商退了相应加工款。至于最后一批扣留的产品，未包含在本案主张的加工款中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。恒源公司提供的每月汇总表及详细送货单、总业务量明细汇总表等证据，江福君无异议，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月起，江福君委托恒源公司为其加工电镀产品。双方均认可未付加工费总额为180421元，其中不包括恒源公司扣压的产品的加工费。 本院认为，恒源公司为江福君加工电镀产品，双方成立加工合同关系。江福君已收到恒源公司提供的加工产品，理应向恒源公司支付相应的加工款，江福君至今未支付，显属违约，故本院对恒源公司要求江福君支付加工款及赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。江福君抗辩恒源公司加工的部分产品存在质量问题，要求扣除相应加工款，但江福君未能提供证据证明已交付的产品存在质量问题，故本院对江福君的抗辩主张不予支持。另，江福君抗辩恒源公司扣压其产品造成经济损失应在欠付加工款折抵，恒源公司对此不予认可，且本案事实不涉及该部分产品加工，故本院在本案中不予审查处理。综上，恒源公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 江福君于本判决生效之日起六十日内支付台州市恒源金属科技股份有限公司加工款180421元，并赔偿利息损失（利息以加工款180421元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月15日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3908元，减半收取计1954元，由江福君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金珊珊 二〇二〇年五月十一日 代书记员 朱玲英
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181财保41号申请人：新民市顺益汽车销售服务有限公司，住所地新民市新柳街铁路委53。法定代表人：于海颜。被申请人：杨阳，住辽宁省沈阳市。申请人新民市顺益汽车销售服务有限公司于2020年05月15日向本院申请诉前财产保全，后申请撤回保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人撤回保全申请。保全费30元，退回原告。审判员  齐东春二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 芳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1365号原告：熊梦珍，女，2001年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：台州市椒江意华针织厂，住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道后高桥村上金线10号（鸿发保健塑料厂内）。代表人：林正彬，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系被告台州市椒江意华针织厂的经营者。原告熊梦珍为与被告台州市椒江意华针织厂（以下简称意华针织厂）劳务合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：被告意华针织厂支付给原告熊梦珍工资16100元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：熊梦珍曾为意华针织厂提供劳务，从事羊毛衫套扣等方面工作。经双方结算，意华针织厂共欠熊梦珍劳务报酬16100元。为此，意华针织厂的经营者林正彬出具了欠条。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告台州市椒江意华针织厂于本判决生效后十日内向原告熊梦珍支付劳务报酬16100元，并赔偿该款自2020年4月9日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元（已减半，原告熊梦珍预交），由被告台州市椒江意华针织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二〇年五月九日代书记员  杨梦婕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执202号 申请执行人：成军，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：薛从升，男，1977年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初821号民事判决，立案执行成军申请执行薛从升民间借贷纠纷一案。执行过程中本院对被执行人所有的车牌号为浙Ｘ×××××予以查封，但上述财产暂不具备处置条件，此外本院通过网络执行查控系统查询、传统查控手段，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施。因本案暂无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年五月十八日 书记员 张悦林
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初1025号 原告：绍兴银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，住所地：平湖市当湖街道东湖大道192、196、200、202号，统一社会信用代码：91330482307736223A。 主要负责人：陶勇，行长。 委托诉讼代理人：冯军、宋金健，绍兴银行股份有限公司嘉兴分行员工。 被告：平湖市澳星箱包有限公司，住所地：平湖市新埭镇工业园区，统一社会信用代码：91330482727614097K。 法定代表人：金玉根。 被告：金玉根，男，1961年7月12日出生，汉族，住平湖市。 被告：陈引华，女，1962年11月28日出生，汉族，住平湖市。 原告绍兴银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行为与被告平湖市澳星箱包有限公司(以下称澳星公司)、金玉根、陈引华金融借款合同纠纷一案，于2020年3月27日起诉来院，原告请求判令：1、澳星公司归还原告借款本金200万元，支付利息(从2020年2月21日起至2020年3月22日的利息为11938.87元，2020年3月23日起至全部本息清偿之日止的利息按年利率11.0925%计算)；2、金玉根、陈引华对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令澳星公司归还原告借款本金40万元，并支付相应利息7457.40元(从2020年2月21日起暂计至2020年4月27日)，合计407457.40元；自2020年4月28日起至全部本息清偿之日止的利息按年利率11.0925%计算）。本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯军、被告澳星公司法定代表人金玉根、被告金玉根、被告陈引华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告与金玉根、陈引华签订合同编号为095118032701的《最高额保证合同》1份，约定：澳星公司为债务人，金玉根、陈引华为保证人，在2018年3月28日至2020年3月28日期间内为主合同项下不超过200万元的本金余额及利息等提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起二年。2019年3月20日，原告与澳星公司签订合同编号为0951190320006的《流动资金贷款借款合同》1份。约定：澳星公司向原告借款200万元；借款用途为归还农商银行周转金及购原材料等相关费用；借款期限自2019年3月20日至2020年3月19日；借款利率为年利率7.395%；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；结息方式按月结息，结息日为每月20日；到期一次还本。同日，原告依约将借款200万元划入澳星公司账户，澳星公司给原告出具借款借据一份。借款到期后，澳星公司未能按期归还原告借款本金并支付利息。本案审理过程中，案外人平湖市信诚融资担保有限公司于2020年3月31日归还原告借款本金160万元，支付原告借款利息14481.10元。金玉根、陈引华未履行保证义务。截止2020年4月27日，澳星公司尚欠原告借款本金40万元，借款利息（含罚息)7457.40元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《最高额保证合同》、《流动资金贷款借款合同》、借款借据、对账单、客户回单、银行业务系统屏幕打印等证据予以证实。原告提供的上述证据三被告均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。 本院认为，债务应当清偿。被告澳星公司借款后未按约支付原告借款本息，其行为已构成违约。现原告要求澳星公司返还借款本金并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告金玉根、陈引华自愿为原告向被告澳星公司发放的上述贷款在约定的最高额范围内提供连带责任保证，应按约在最高额范围内承担连带保证责任。陈引华提出保证合同签订时受金玉根胁迫，其保证行为无效，没有证据证实，本院不予采信；陈引华提出保证合同签订时原告和金玉根告知其保证期限为一年，故澳星公司借款时保证期限已过，不应承担保证义务，与事实不符，本院不予采信；陈引华提出保证合同签订时其为澳星公司股东，是以股东身份提供保证，现已不是澳星公司股东(当庭提供目前不是澳星公司股东的工商登记信息1份)，故不应承担保证义务的主张，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告平湖市澳星箱包有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告绍兴银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行借款本息407457.40元（计算至2020年4月27日），及之后的利息（含罚息），按照合同约定的逾期罚息利率(年利率11.0925%)，从2020年4月28日起计算至实际履行之日止； 二、被告金玉根、陈引华对被告平湖市澳星箱包有限公司上述第一项判决义务在最高额保证范围内承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7412元，减半收取3706元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费8706元，由被告平湖市澳星箱包有限公司、金玉根、陈引华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张雷平 二〇二〇年五月八日 书记员  陈洪萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3862号 原告：蔡光明，男，1981年9月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘力，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶晓晓，四川明炬律师事务所律师。 被告：绿地集团成都青羊房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区文家场文兴北路5-18号。 法定代表人：张志东，经理。 原告蔡光明与被告绿地集团成都青羊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告蔡光明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡光明撤回起诉处理。 审判员  宿波 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王琴
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终4966号上诉人（原审原告）：中国改革报社，住所地北京经济技术开发区地盛西路6号院14号楼。法定代表人：宋葛龙，社长。委托诉讼代理人：刘强，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏，北京市中银律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京中视联国际数字产业园建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院5号楼5层510。法定代表人：**，总经理。被上诉人(原审被告)：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心，董事长。委托诉讼代理人：刘钊，男，该公司职工。上诉人中国改革报社与被上诉人北京中视联国际数字产业园建设有限公司、北京紫都置业发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初17248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条非效力性、强制性规定，另经双方当事人确认，本案买卖之房屋销售时为现房状态，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。故，一审法院尚需在了解相关管理政策的基础上查清涉案事实，对《资产转让合同》、《M楼资产转让合同补充协议》、《M楼资产转让合同补充协议之二》的效力予以正确认定,对中国改革报社的全部诉讼请求予以审查处理。综上，本案基本事实不清，本院决定将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初17248号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。中国改革报社预交的二审案件受理费379059元，予以退回。审判长  刘丽杰审判员  陈雨菡审判员  王 佳二〇二〇年五月二十七日书记员  黑梦雪
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执198号 申请执行人：何青元,1966年5月8日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：四川涪乐建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区顺河街10号1栋1层21号。 法定代表人：何利，系公司总经理。 被执行人：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：江腾飞。 被执行人：盐亭县民政局，住所地：盐亭县云溪镇石龙大道1号。 负责人：许勇军。 本院在执行何青元与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案中本院于2020年1月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了网络和传统查控，执行到位金额为12294元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年五月十八日 书记员 董怡岑
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2504刑初198号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人石剑，男，生于1991年12月20日，居民身份证编码：532526xxxxxxxxxxxx，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市西一镇中和村委会中和铺村99号，现住弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉[2020]197号起诉书指控被告人石剑犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人石剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月5日21时45分许，被告人石剑饮酒后驾驶云Ｄ×××××号轻型货车行至弥勒市弥阳镇中山路丽景酒楼门口路段时，与停放在道路东侧车位内的云Ｇ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经依法提取被告人石剑血样进行酒精含量检测，经检测，被告人石剑血液中乙醇含量为229.45ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人石剑在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表，户口证明，到案经过说明，事故现场照片，交通事故认定书，血液检验鉴定意见，被告人石剑的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石剑醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人石剑主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，公诉机关建议判处被告人石剑拘役四个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议与其犯罪行为所应当承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人石剑的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人石剑犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 军二〇二〇年五月十一日书记员 杨金宇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执1941号申请执行人：山东济宁鲁能圣地房屋建设装饰工程有限公司，统一社会信用代码91370811730650160X，住所地济宁市任城区南张街道办事处仙庄村。法定代表人：陈友臣，执行董事兼总经理。被执行人：济宁市弘昌建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91370811733724102G，住所地济宁市济安桥北路（赵庄罐站）。法定代表人：李克月，董事长。本院在执行申请执行人山东济宁鲁能圣地房屋建设装饰工程有限公司与被执行人济宁市弘昌建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：山东省济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终5903号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 连二〇二〇年五月二十九日书记员 张宁晞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13445号申请执行人：李淑辉，女，1970年9月8日出生，汉族，住四川省内江市威远县。被执行人：重庆长安空港汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路282号，统一社会信用代码91500105504279308A。法定代表人：孙元志，总经理。关于申请执行人李淑辉与被执行人重庆长安空港汽车配件有限责任公司保险纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初727号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还社会养老保险费1465.68元，案件受理费5元。本院于2019年11月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年12月02日冻结了被执行人重庆长安空港汽车配件有限责任公司名下的银行账户，但是存款余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为社会养老保险费1465.68元，案件受理费5元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13445号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 秦延旭二〇二〇年五月十二日书记员 张雪琪
浙江省浦江县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0726司惩6号 被罚款人：王新青，男，汉族，住浦江县。 本院在审理（2020）浙0726民初834号原告陈美娟与被告王新青民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人王新青在诉讼活动中作出虚假陈述，隐瞒案件相关事实，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王新青罚款2000元，限于2020年6月15日前交纳。（缴款户名：浦江县人民法院执行款专户，账号：20×××98，开户行：浦江农商银行营业部） 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 浦江县人民法院 二〇二〇年五月二十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2801号上诉人（原审原告）：郭小勇，男，1981年12月25日出生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：李云，女，1982年1月17日出生，汉族，住河南省新安县，现住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：王伟东，男，1977年10月13日出生，汉族，住江苏省姜堰市，系李云丈夫。上诉人郭小勇因与被上诉人李云民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2019）豫0323民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人郭小勇于2020年5月14日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭小勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭小勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2566元，减半收取1283元，由上诉人郭小勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年五月十五日书记员  刘 丰
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民特167号申请人：邵秀英，女，1951年08月14日出生，汉族，公民身份证号码：372525195108146240，住山东省东阿县牛角店镇张庄村66号。申请人：方敏，男，1980年09月29日出生，汉族，公民身份证号码：372525198009293054，住山东省东阿县光明街76号。本院于2020年05月28日立案受理了上述申请人邵秀英与方敏关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人邵秀英与方敏因机动车交通事故责任纠纷，于2020年05月27日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、方敏承担邵秀英的医疗费，另行赔偿邵秀英复查费等其他费用3000元二、申请人邵秀英自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邵秀英与方敏于2020年05月27日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二〇年五月二十八日书记员  殷红燕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4228号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王文龙，男，汉族，1983年10月12日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人王文龙信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50027.69元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王文龙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初1078号原告：魏忠奇，男，1967年5月5日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：高殿勋，男，1975年7月18日出生，汉族，住河南省南乐县。原告魏忠奇与被告高殿勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告魏忠奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款73000元整以及利息13280元(按照月息1分计算至2020年4月22日,剩余利息按照月息1分计算至还清之日);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月20日、2018年12月24日被告因经营生意资金紧张先后向原告借款共计73000元整,并约定月息按1分计算,于2019年元月底还清,且被告将其房产做担保。但该笔借款到期后经原告多次向被告催要,被告总是以各种理由推诿,并一直至今,被告的行为已严重侵害了原告的合法权益,为此原告现依据相关法律法规特诉至贵院,请依法裁决。经本院审查，依照原告魏忠奇提供的被告高殿勋住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告高殿勋下落不明，致使本案最终无法向被告高殿勋送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告魏忠奇的起诉。案件受理费979元，已减半收取，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二〇年五月十一日法官助理任珊书记员郭晶晶
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11148号 原告：宁波银逸餐饮文化有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区碶闸街58-62号都市仁和中心410室。统一社会信用代码：91330203MA2CMEQ21D。 法定代表人：甘雪玲，该公司董事长。 被告：上海君亿健康咨询有限公司。住所地：上海市奉贤区金钱公路3329号4幢。统一社会信用代码：91310120MA1HQP5C4A。 法定代表人：汪俊霞，职务不详。 第三人：李理，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告宁波银逸餐饮文化有限公司（以下简称银逸公司）与被告上海君亿健康咨询有限公司（以下简称君亿公司）、第三人李理合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告银逸公司的法定代表人甘雪玲、第三人李理到庭参加诉讼。被告君亿公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银逸公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告及第三人支付展览展示辅助费6000元；2、判令被告及第三人承担自2019年11月3日起至判决确定的履行日止按12000元*5%每日计算的逾期违约金；3、本案诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：原告于2019年10月22日起与被告的活动场地做对接，其联系人为被告合伙人之一的李理。双方商定在余姚银泰城内作纹绣纹眉活动场地，并为此签订合同，约定场租为12000元；时间为2019年10月30日。其后被告仅支付6000元，约定在2019年11月3日前结清余款。但活动结束后，被告以亏损为由拒付余款。原告故起诉，请求判如所请。 被告君亿公司未作答辩。 第三人李理答辩称：该活动与被告无关，系原告与其之间进行；本案所涉活动欠款属实，愿意支付；因与原告之间有其他活动发生，原告尚欠其款项，应当进行抵销后支付。 为证明自己的诉讼主张或抗辩意见，原告与第三人均向法院提交了证据；被告既不到庭参加诉讼，又未提交书面的质证意见，视为放弃相应的权利。相应证据均经当庭举证、质证，现分别认证如下： 原告银逸公司提交的证据： 1、《宁波余姚银泰城展览展示以及配套物业管理服务合同》1份，拟证明双方存在合同关系的事实。第三人对真实性无异议，且原告与第三人均认可系第三人代被告法定代表人汪俊霞在合同上签名，故本院对该合同真实性予以认定； 2、原告与第三人的聊天记录1组，拟证明就本案所涉合同原告与第三人进行交涉的过程等事实。第三人对真实性无异议，本院亦对该组证据的真实性予以认定； 3、光盘1张，拟证明活动现场情况的事实。被告对光盘真实性无异议，本院予以认定。 被告君亿公司未提交证据。 第三人提交证据： 《宁波新城吾悦广场展览展示以及配套物业管理服务合同》1份，拟证明其与原告之间另有合同关系且原告欠其款项的事实。原告对此无异议，但认为双方无欠款，且认为与本案无关。本院对该证据真实性予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：第三人以被告名义与原告就余姚银泰城的活动场地租赁事宜进行接洽，双方于2019年签订《宁波余姚银泰城展览展示以及配套物业管理服务合同》，并由第三人代被告法定代表人汪俊霞在合同上签名。其后，经第三人联系，被告派人至场地举办活动。 另查明，合同签订后，第三人支付原告6000元，余款6000元至今未付；且被告未支付原告任何款项。 本院认为，合同具有相对性，原告应当证明其与被告之间存在真实有效的合同关系。但经本院查明，被告未在合同上签字，亦未授权第三人在合同上代为签字，且未应原告之约履行案涉合同，更未以自己名义向原告支付本案所涉款项，故原告认为其与被告之间有合同关系，证据不足，本院就原告针对被告的诉请依法难以支持；原告同时一并对第三人提出请求，而第三人认可其与原告之间有本案所涉的合同关系，且愿意支付案涉未付款项6000元，故本院对原告针对第三人该部分的诉请依法予以支持；原告诉请中还有按日支付违约金的请求，但其的标准过高，且不为第三人所认可，故本院依法对其违约金计算标准予以调整，以按本金12000元计，并自2019年11月3日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。对原告过高部分的违约金，本院依法予以驳回。第三人在答辩中提出，其与原告之间另有其他合同关系，原告在其他合同关系中欠其款项，可以抵扣本案欠款，要求一并理直。但原告不认可欠第三人款项，且认为与本案无关，不同意一并处理，故本院对第三人的该抗辩意见不予采信，第三人若有证据，可另行主张。综上，原告的诉请，合法有据的予以支持；第三人的答辩，本院结合事实与法律相应予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、第三人李理支付原告宁波银逸餐饮文化有限公司展览展示辅助费6000元，并承担按本金12000元计自2019年11月3日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金； 二、驳回原告宁波银逸餐饮文化有限公司其他的诉讼请求。 以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由第三人李理负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  叶 锋 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  许茶花 二〇二〇年四月二十一日 代书 记员  张鲁平
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4742号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇新河中路68-70号，组织机构代码704362042。法定代表人:蔡丰。被执行人:林小玲，女，1971年11月26日出生，住浙江省平阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人林小玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初5317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月12日立案执行。执行标的为被执行人林小玲支付申请人中国工商银行股份有限公司平阳支行449969.94元及利息，若被执行人林小玲未履行上述义务，则申请执行人对被执行人林小玲房屋的拍卖、变卖款享有优先受偿权（房屋地址和受偿范围以判决书为准），并负担案件受理费4122.50元、执行费6650元。执行立案后，本院于2019年12月16日向被执行人林小玲发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林小玲于2019年12月20日已报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林小玲的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人林小玲名下坐落于浙江省水头镇××路××号房屋，查封日期为2019年12月24日至2022年12月23日，查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。上述房屋现于另案（2019）浙0326执4080号案件中处置，待拍卖成交变现后本案依法参与分配。此外，暂未发现被执行人林小玲有其他可供执行的财产。截至2020年05月07日，被执行人尚欠申请执行人449969.94元及利息，应负担案件受理费4122.50元、执行费6650元。鉴于被执行人林小玲未按规定履行义务，本院依法对被执行人林小玲采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人林小玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4742号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张荷荷二〇二〇年五月七日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181财保17号申请人：新民市顺益汽车销售服务有限公司，住所地新民市新柳街铁路委53。法定代表人：于海颜。被申请人：曾祥瑞，住辽宁省沈阳市。申请人新民市顺益汽车销售服务有限公司于2020年05月15日向本院申请诉前财产保全，后申请撤回保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人撤回保全申请。保全费30元，退回原告。审判员  周旭辉二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1792号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。被执行人：林志强，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省资中县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林志强借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3483号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款56043.4元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费741元。本院在执行过程中采取下列执行措施：1、2020年5月7日向被执行人林志强发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2020年5月15日查询到上述材料未送达成功，并于5月18日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务;2、2020年5月7日进行总对总查控，2020年5月25日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人林志强名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；3、2020年5月8日向被执行人林志强发出限制消费令；4、2020年5月11日本院依法向被执行人所在地资中县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索；5、被执行人林志强名下川Ｋ×××××牌小型轿车于2012年5月21日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置；6、2020年5月27日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人林志强暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 震执行员 丁永新执行员 王 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 万 珍
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初34号 原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇。 法定代表人洪进国，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。 本院于2020年4月7日受理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州正图文化传媒有限公司诉称，2019年11月22日，原告在平阳县××下埕路设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布开发商“户户皆边套,跃墅3.0新品发布”的企业活动宣传信息。2019年12月12日，被告平阳县鳌江镇人民政府以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除了上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告的合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请依法确认被告强制拆除上述广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2020年5月14日以已与被告达成调解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州正图文化传媒有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  潘前郭 人民陪审员  杜王立 二〇二〇年五月十四日 代书 记员  陈 雷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申29号申请人（原审被告）刘翠仙，女，汉族，1981年7月6日生，住曲靖市麒麟区。被申请人（原审原告）陈贵龙，男，汉族，1987年7月1日生，住曲靖市罗平县。再审申请人刘翠仙不服本院作出的（2015）麒民初字第3501号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：2015年2月16日申请人之夫陈林森向被申请人借款10万元。申请人不知情，也未在借条上签字，也未认可，且该借款未用于家庭生活或共同生产经营，该债务不属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条、第二条、第三条的规定，申请对（2015）麒民初字第3502号案件再审，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当整个辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经查阅原审案件，原审申请人到庭参加庭审，之后领取判决书，申请人未上诉。关于申请人提出原审认定夫妻共同债务错误的理由，首先（2015）麒民初字第3501号案件审理时，关于夫妻共同债务认定的法律依据为2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定，该条规定了债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请人参与了诉讼，其并未证明不是夫妻共同债务。其次申请人申请的理由所涉及的法律依据，当时审理案件时并未施行，且其所援引的法律依据没有规定有溯及力。因此申请人的再审理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回申请人刘翠仙的再审申请。审判长 钟 旋审判员 方向娥审判员 代冬花二〇二〇年五月七日书记员 陈保花
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执259号申请执行人：镇**港重工科技有限公司，住所地镇江。诉讼代表人：江苏中坚汇律师事务所，系镇**港重工科技有限公司破产管理人。被执行人：镇江广厦建设有限责任公司，住所地镇江市。法定代表人：李彦民,该公司总经理。申请执行人镇**港重工科技有限公司申请执行被执行人镇江广厦建设有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按时履行给付70215元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。执行过程中，本院于2020年1月21日发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出罚款决定书。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，查到被执行人名下一辆苏Ｌ×××××的车辆，本院已予以查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地查找被执行人，但未能找到。本院依法把被执行人纳入失信人员名单。并向被执行人发出了限制高消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，要求本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1191民初2号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长  曹 涌审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇二〇年五月二十一日书 记 员  盛 蕾
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执168号 申请执行人：刘文国，男，满族，1961年12月16日出生，住滦平县。 被执行人：郝玉芬，女，汉族，1957年8月19日出生，住滦平县。 申请执行人刘文国与被执行人郝玉芬民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0824民初3581号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款人民币100000.00元及利息，缴纳诉讼费2150.00元，执行费1400.00元。本院在执行过程中，依法开展了如下工作： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、网络查控，查询被执行人的银行存款，被执行人郝玉芬在金融机构及网络金融公司开户有58个，本院已依法冻结58个，实际冻结金额为约为12000.00元,已扣划11900.00元。扣划的款项已向申请执行人刘文国发放执行标的款人民币8350.00元，缴纳诉讼费、执行费3550.00元。 三、网络查控被执行人郝玉芬的车辆登记信息，被执行人郝玉芬无车辆登记信息。 四、网络查询被执行人的工商登记信息，被执行人郝玉芬无工商登记信息。 五、传统查控，1、被执行人郝玉芬无住房公积金信息、无理财性产品；2、被执行人郝玉芬有收益类保险，已被另案冻结（（2019）冀0824执1894号申请执行人张国东与被执行人温志中、郝玉芬民间借贷纠纷一案）；3、被执行人郝玉芬有房产登记信息，为郝玉芬所有的位于滦平县，上述房产均已被本院依法查封，查封顺位为轮候，期限自2020年4月10日起至2023年4月9日止，该房产目前不具备处置条件，无其他房产登记信息。 六、本院依法委托北京市昌平区人民法院对郝玉芬的房产进行查询，郝玉芬所有的位于北京市昌平区宏华碧春园小区4号楼1至2层3单元101室房产已于2007年11月12日登记为失效权证。 七、本院已依法将被执行人郝玉芬列入失信被执行人名单，并向被执行人郝玉芬发出限制高消费令。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，已查封的房产现在不具备处置条件，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初3581号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  张 伟 审判员  孙立军 二〇二〇年五月七日 书记员  孙海兵
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初289号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人许辉，男，1969年5月10日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，天门市公路管理局职工，户籍地天门市，住天门市竟陵办事处曾家河229号4楼607号。曾因吸食毒品，于2019年9月3日被天门市公安局决定行政拘留五日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月6日被天门市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人许辉犯容留他人吸毒罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李少波出庭支持公诉，被告人许辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月至9月，被告人许辉在其位于本市竟陵办事处曾家河229号4楼607号的租住屋内，先后多次容留李某、邵某、沈某等人吸食毒品，自己亦参与吸毒。经现场检测，许辉、邵某、沈某的尿液均呈阳性。公诉机关认为，被告人许辉多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人许辉具有坦白、认罪认罚、国家工作人员容留他人吸食毒品的量刑情节，建议判处被告人许辉有期徒刑一年以下，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、说明、容留他人吸毒位置照片、租房合同书及天门市交通运输管理局出具的证明、被告人许辉的户籍证明等书证，证人李某、邵某、罗某、沈某、陈某的证言，被告人许辉的供述与辩解等证据证实。被告人许辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人许辉到案后如实供述其多次容留他人吸食毒品的事实，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人许辉多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人许辉到案后如实供述其多次容留他人吸食毒品的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人许辉作为国家工作人员，容留他人吸食毒品，对其可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人许辉的刑期自2019年9月6日起至2020年6月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈军波二〇二〇年五月二十五日法官助理胡一帆书记员李套
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终2390号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙挑麦娱乐有限公司开福分公司，住所地长沙市开福区车站北路356号华龙公馆二楼201、202。负责人：杨海军。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。上诉人中国音像著作权集体管理协会与被上诉人长沙挑麦娱乐有限公司开福分公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初10174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国音像著作权集体管理协会上诉请求：1.依法撤销长沙县人民法院（2019）湘0121民初10174号民事裁定书；2.裁定指令长沙县人民法院对本案重新进行审理并依法作出判决。中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉请求：1、长沙挑麦娱乐有限公司开福分公司立即停止侵权；2、长沙挑麦娱乐有限公司开福分公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失272655元（8.3元/包厢/天*1095天*30包厢）；3、长沙挑麦娱乐有限公司开福分公司承担中国音像著作权集体管理协会的维权合理费用（取证消费款398元，公证费1000元、律师代理费5000元）共计6398元。事实与理由：中国音像著作权集体管理协会系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。长沙挑麦娱乐有限公司开福分公司在未与中国音像著作权集体管理协会签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉ok场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播服务，侵犯了中国音像著作权集体管理协会享有的著作权，为维护中国音像著作权集体管理协会的合法权益，故诉至法院。一审法院认为，中国音像著作权集体管理协会主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是长沙挑麦娱乐有限公司开福分公司营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但其提交的证据仅能证明其系滚石、索尼、中唱、华谊公司所拥有的音像节目的著作权授权权利人，不足以证明其是长沙挑麦娱乐有限公司开福分公司营业场所内整个点歌系统中海量的音乐电视作品的权利人，且其提交的公证书也仅能证明经过公证的16首歌曲在长沙挑麦娱乐有限公司开福分公司经营场所被使用，故中国音像著作权集体管理协会的现有证据不具有代“长沙挑麦娱乐有限公司开福分公司营业场所内整个点歌系统中海量音乐作品的权利人”主张长沙挑麦娱乐有限公司开福分公司侵权的诉讼主体资格，中国音像著作权集体管理协会可待主张长沙挑麦娱乐有限公司开福分公司侵权所依据的权属确认后，再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回中国音像著作权集体管理协会中国音像著作权集体管理协会的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人中国音像著作权集体管理协会作为合法成立并依法开展著作权集体管理业务的社团法人，有权依法就其管理的音乐电视作品以自己的名义提起诉讼。上诉人提交了滚石、索尼、中唱、华谊公司的授权书等初步权属证据，亦提交了公证书作为侵权认定的依据，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。至于被上诉人有无侵权及其具体侵权情节，需进入实体审查后再予以确定。一审法院以上诉人不能证明其系被上诉人营业场所内整个点歌系统中海量音乐作品的权利人为由驳回其起诉错误，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初10174号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  潘 威审判员  程 婧二〇二〇年五月十八日书记员  田佩瑶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初99号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人张青山，男，生于1974年2月12日，汉族，小学文化，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。因涉嫌交通肇事罪，2020年1月14日被黄梅县公安局刑事拘留，于同年1月22日被黄梅县公安局取保候审。黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉(2010)93号起诉书指控被告人张青山犯交通肇事罪，于2020年4月27本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员柯国奎出庭支持公诉，被告人张青山到庭参加了诉讼，现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2020年1月8日6时30分，被告人张青山驾驶鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车行驶至黄梅县，与行走在路边的行人程某发生碰撞，致使程某受伤后经医院抢救无效于2020年1月12日13时许在家中死亡，鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车受损的交通事故。经黄梅县公安局交通警察大队认定，当事人张青山负该次交通事故的全部责任，当事人程某无责任。另查明：2020年1月19日，被告人张青山的亲属与被害人的近亲属达成调解协议，一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等计351000.00元整，被害人近亲属出具了谅解书。公诉机关认为:被告人张青山违反交通运输规定，造成一人死亡的重大交通事故，且负全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失，建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑二年的刑罚。公诉机关当庭提交了：户籍证明、到案经过、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果、被害人身份信息查询结果、火化证明、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条；被告人张青山的供述与辩解；司法鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实。被告人张青山对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭提交了调查评估意见书、社会调查表。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控一致。本院认为：被告人张青山违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后被告人主动拨打110报警电话，在事故现场等待公安民警的到来，被传唤到案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人的近亲属积极代为赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，依法亦可酌情从轻处罚。根据本案被告人张青山的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其判处缓刑不致于再危害社会，可对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张青山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，详见执行通知书)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王滨二〇二〇年五月十五日法官助理洪飞书记员洪波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12229号原告：深圳市利发鑫源轮胎有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖大街154号，统一社会信用代码：91440300550336633A。法定代表人：凌华富。被告：惠州市惠阳区淡水荣凯汽车配件经营部，住所地：惠州市惠阳区淡水大埔祥和苑A4，注册号：441381600402719。法定代表人：郑文凯。原告深圳市利发鑫源轮胎有限公司诉被告惠州市惠阳区淡水荣凯汽车配件经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳市利发鑫源轮胎有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市利发鑫源轮胎有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年五月六日书记员  钟远标
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民特677号 申请人：周兵，男，汉族，1993年8月30日出生，住江西省高安市。 申请人：章伟峰，男，汉族，1987年11月7日出生，住浙江省杭州市富阳区。 本院于2020年5月27日立案受理申请人周兵与章伟峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人周兵与章伟峰因买卖合同纠纷，于2020年5月12日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、章伟峰支付周兵货款13100元，于2020年9月30日前一次性付清。 二、周兵自愿放弃其他请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周兵与章伟峰于2020年5月12日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 熊永义 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 孙婉芬
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初1892号之一 解除保全申请人：闫荣章，男，1954年3月18日出生，汉族，住青州市东店聚富苑。 被申请人：王永祥，男，1975年5月10日出生，汉族，住青州市。 被申请人:青州市华泰机械配件厂，住所地青州市东夏镇三官庙村。 解除保全申请人闫荣章与被申请人王永祥、青州市华泰机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2020）鲁0781民初1892号民事裁定书，冻结被申请人青州市华泰机械配件厂在山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行账户907052100201000385920存款27860元。解除保全申请人于2020年5月20日向本院提出申请，以双方已调解为由请求解除对上述银行账户的冻结。 本院认为，解除保全申请人的上述申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，解除保全申请人的申请符合法律规定，上述财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）鲁0781民初1892号民事裁定书对被申请人青州市华泰机械配件厂在山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行账户907052100201000385920存款27860元的冻结。 本裁定立即开始执行。 案件申请费299元，已由解除保全申请人负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江海波 二〇二〇年五月二十日 书记员  铁继华
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终328号上诉人（一审原告）吴江，女，1982年8月4日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人王峰，北京大成律师事务所律师。委托代理人陈伟克，男，北京大成律师事务所实习律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局工作人员。委托代理人宋志超，北京市海淀区市场监督管理局工作人员。一审第三人北京益华鼎泰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5905室。一审第三人冯兵，男，1972年9月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。一审第三人孙晓红，女，1969年7月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区。一审第三人张娅丽，女，1972年6月13日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。一审第三人安莉芳，女，1947年6月4日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。上诉人吴江因北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）工商登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初636号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年4月7日，北京益华鼎泰科技发展有限公司（以下简称益华鼎泰公司）向海淀区市监局申请变更登记。同日，海淀区市监局作出京工商海注册企许字（17）0856348号准予变更登记（备案）通知书，准予益华鼎泰公司将其股东由张娅丽、孙晓红、冯兵变更为吴江、张娅丽、冯兵、安莉芳。另查，2016年4月22日，吴江与案外人北京泰德龙管理咨询有限公司（以下简称泰德龙公司）签订《股权转让协议》，就益华鼎泰公司的股权转让事宜达成如下协议：甲方泰德龙公司同意将持有益华鼎泰公司3%的股权，以（大写）人民币壹佰肆拾万元转让给乙方吴江，乙方同意按此价格购买上述股权。同日，吴江向泰德龙公司转账人民币壹佰叁拾万元。再查，2019年4月，吴江因股权转让纠纷以泰德龙公司、益华鼎泰公司、王华伟、尚曼龙、尚德胜、冯兵为被告向北京市密云区人民法院提起民事诉讼。吴江的诉讼请求为：判决撤销吴江与泰德龙公司于2016年4月22日签订的《股权转让协议》；判令泰德龙公司、益华鼎盛公司、王华伟、尚曼龙、尚德胜、冯兵向吴江返还股权转让款人民币130万元，并承担连带责任；判令泰德龙公司、益华鼎盛公司、王华伟、尚曼龙、尚德胜、冯兵连带缔约过失责任，连带赔偿吴江损失。此案正在审理过程中。2019年12月20日，一审法院作出裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据。本案中，吴江主张涉案工商变更登记存在虚假材料应被撤销，但根据本案业已查明的事实，吴江与案外人泰德龙公司签订了关于益华鼎泰公司股权的《股权转让协议》，故本案涉及对吴江被登记为益华鼎泰公司的股东是否系吴江本人真实意思表示的审查，该项争议的审查需要依赖上述《股权转让协议》的效力来确定，应通过民事诉讼途径解决。因此，吴江提起本案行政诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回吴江的起诉。吴江不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，并发回重审。案件受理费、公告费、鉴定费等诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由略为：一、本案属于行政诉讼的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉法律适用错误。吴江和案外人泰德龙公司之间的股权转让法律关系和本案所涉吴江与孙晓红之间的股权转让法律关系相互平行独立，前者纠纷裁判结果不影响本案应依法撤销工商登记行为的判断。根据最高人民法院会议纪要精神，被上诉人登记错误行为属于行政诉讼的受理范围。二、益华鼎泰公司申请变更登记所提交股权转让合同未得到吴江事后追认，不是吴江真实的意思表示，涉案合同属于虚假合同；所提交股东会决议违反《中华人民共和国公司法》规定，应属无效决议。三、被上诉人基于虚假文件申请进行变更登记缺乏法律依据，应当依法予以撤销。被上诉人基于虚假合同和股东会决议进行变更登记是错误的。缺乏法律依据的行政行为应当依法予以撤销。四、我国行政法从未规定行政行为存在任何违法阻却或豁免事由，原审法院以被上诉人的错误登记行为可能符合上诉人本人真实意思表示，作为行政行为合法性判断的依据，没有任何法律法规的支持。五、在错误变更登记发生后，原审第三人益华鼎泰公司从未通知上诉人任何与股东变更有关的事项，从未通知其行使股东权利，上诉人亦从未参与公司经营决策管理，亦不存在事后默认，依据相关会议纪要精神，应支持吴江的诉讼请求。一审法院裁定驳回起诉错误。六、一审法院对类似案件予以支持，违反同案同判精神。本院同意一审法院查明的事实。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中吴江以涉案工商变更登记存在股权转让协议、益华鼎泰公司股东会决议等虚假材料为由，申请撤销涉案工商变更登记，但是根据查明的事实，吴江与案外人泰德龙公司签订了关于益华鼎泰公司股权的《股权转让协议》，本案涉及对吴江被登记为益华鼎泰公司的股东是否为其本人真实意思表示的审查，且对于工商变更登记中材料的审查判断亦不仅涉及签名的真伪，还涉及行为人意思表示是否真实等问题。因股权转让纠纷的民事争议尚在人民法院审理期间，故吴江提起本案诉讼缺乏事实根据，尚不具备法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回吴江的起诉并无不当，本院予以维持。吴江的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐钟佳审 判 员 杨晓琼审 判 员 朱一峰二〇二〇年五月二十七日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1184号上诉人（原审被告）：宗有财，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴子月，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。原审被告：王真友，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省芜湖市芜湖县。原审被告：上海东燊建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号736-S室，统一社会信用代码913101095774859899。法定代表人：周涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宗和，该公司员工。上诉人宗有财因与被上诉人吴子月、原审被告王真友、上海东燊建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宗有财上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误，上诉人不是本案的适格被告，上诉人不是案涉劳务合同的主体，不应当承担支付劳务费的合同义务。1.上诉人不是劳务合同的主体，与被上诉人间没有建立劳务合同关系。首先，被上诉人在诉状中已经自认，原审被告王真友聘用被上诉人提供劳务，案涉劳务关系的雇主为王真友，雇员为被上诉人，上诉人系王真友聘请的财务人员，上诉人与被上诉人间不存在任何的劳务关系，而应当是工友关系。其次，一审判决认定的事实为：王真友为案涉工程的劳务工程承包人，上诉人在案涉工地从事管理工作，自2018年开始，王真友雇佣被上诉人在工地从事劳务工作。根据一审判决认定的上述事实，上诉人显然不是案涉劳务关系的主体，上诉人与被上诉人间不存在劳务关系。故上诉人不是本案的适格被告，更不应当承担支付劳务费的合同义务。2.一审判决认定上诉人为欠款人系认定事实错误，上诉人在欠条中签字系履行职务行为，其法律后果应当由雇主王真友承担。上诉人作为王真友雇佣的管理人员，上诉人的工作内容就是对王真友雇佣的劳务人员进行管理，包含了劳务费用的计算、结算，上诉人在计算了被上诉人的剩余劳务费用后出具欠条的行为明显系上诉人的工作内容，且之后王真友也在欠条上补签字进行了确认，上诉人向被上诉人出具欠条的行为显然系履行职务行为，一审判决仅依据上诉人出具欠条即认定上诉人为实际欠款人，而忽略上诉人出具欠条系工作原因，属于认定事实错误、适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法支持上诉人的全部上诉请求。王真友答辩称：认可宗有财的上诉意见。吴子月答辩称：王真友与宗有财是合伙关系，即便宗有财是王真友的财务人员，也是他们内部的一个分工问题。上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚在债务凭证上签名所应当承担的法律后果。因此一审判决适用法律是正确的，请求驳回上诉人上诉，维持原判。上海东燊建筑劳务有限公司答辩称：劳务分包合同是与王真友签的，但我们工程是发包给王真友和宗有财的，这并不影响宗有财和王真友共同来承担劳务分包合同的义务。宗有财在欠条上签字，他是负有责任的，跟他的工作性质没有什么区别。请求驳回上诉，维持原判。吴子月向一审法院起诉请求：1．被告支付拖欠的劳务费22490元；2．被告支付自2019年1月23日起至实际支付日止按照银行同类同期贷款利率计算的利息，利息暂计至自2019年3月23日，利息暂计为160.33元；３．被告承担本案诉讼费。一审法院查明：2018年3月，被告上海东燊建筑劳务有限公司将上海松江九亭二期01-04号地块安置房工程施工劳务分包给被告王真友。被告王真友系被告宗有财妹夫，被告宗有财在该工地从事管理工作。自2018年开始，被告王真友雇佣原告在工地从事劳务工作。工程结束后，被告上海东燊建筑劳务有限公司已将工程的全部劳务款支付给被告王真友。被告王真友仅支付原告部分劳务报酬，后原告多次催要余款，被告王真友、宗有财于2019年1月23日向原告出具欠条一份，载明其欠原告劳务款22490元。欠条出具后，原告多次向被告王真友、宗有财催要欠款，但两被告一直未能给付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告吴子月为被告提供了劳务，被告王真友、宗有财向原告出具了欠条，有按约定支付原告劳务报酬的义务，但被告一直未履行义务，其行为已构成违约。案件审理过程中，一审法院依被告宗有财的申请，依法追加上海东燊建筑劳务有限公司为被告，一审法院经审理认为，被告上海东燊建筑劳务有限公司已按合同约定将全部劳务款支付给被告王真友，其已履行完给付义务，故不承担连带责任。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，一审法院对原告吴子月的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王真友、宗有财自本判决生效后十日内给付原告吴子月劳务报酬22490元，并自2019年4月29日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至付清全部欠款之日止。案件受理费366元，由被告王真友负担。二审期间，双方均未提交新证据。经查阅本案卷宗，并对双方当事人庭询谈话，二审查明：王真友对被上诉人主张的拖欠劳务费的数额无异议，并认可一审查明的事实。被上诉人出具的欠条中，宗有财系作为具条人签字署名。本案虽经调解，但因双方不能达成一致意见，调解未成功。其他事实与一审查明一致。本院认为，民事诉讼二审仅围绕当事人上诉请求进行审理。宗有财虽上诉称其仅系王真友聘请的财务人员，其出具欠条的行为系履职行为，但被上诉人、上海东燊建筑劳务有限公司对其该项陈述并不认可，且宗有财作为完全民事行为能力人，其作为具条人向被上诉人出具欠条，应当认识到由此产生的法律后果，故宗有财关于其仅系王真友聘请的财务人员，出具欠条系履职行为，因而不应承担付款责任的上诉理由，缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由上诉人宗有财负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年五月十一日书记员 丁春燕附：本案适用法律条款第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1195号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：刘安云，男，1961年5月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告刘安云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇二〇年五月十一日书记员 匡湘云
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初1997号原告：李先碧，女，1964年11月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：，刘铃，王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所，代理权限特别授权代理。被告：周绪坤，男，1982年9月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告李先碧诉被告周绪坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告李先碧于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉讼权利的处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李先碧撤回起诉。案件受理费559.00元（已减半收取），由原告李先碧负担。审判员  李洪乾二〇二〇年五月二十六日法官助理袁皓东书记员王芹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4193-1号申请执行人王朋飞，男，汉族，生于1984年2月18日，住禹州市。被执行人李殿玲，男，汉族，生于1967年10月23日，住禹州市。关于王朋飞申请执行李殿玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1081民初622号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李殿玲于2019年7月1日偿还王朋飞砖款及经济损失共计18080元。因李殿玲未按上述生效法律文书履行义务，王朋飞向本院申请强制执行，本院于2019年12月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有其他财产可供执行。三、本院通过询问申请执行人、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。五、因被执行人李殿玲下落不明，未对被执行人采取拘留等强制性措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院经合议庭合议并短信告知申请执行人终结本案的本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚有18080元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李殿玲负有继续向申请执行人王朋飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李建武审判员  魏艳芳审判员  齐克功二〇二〇年五月二十九日书记员  徐泽林
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322财保36号申请保全人：魏树春，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住建平县。被保全人：付强，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，住建平县。被保全人：王吉东，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住建平县。被保全人：李皓，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住建平县。申请保全人魏树春与被保全人付强、王吉东、李皓建设工程承包合同纠纷一案，申请保全人魏树春于2020年5月26日向本院提出保全申请，请求查封被保全人王吉东位于建平县的楼房一处，查封被保全人王吉东的辽Ｎ×××××东风标致轿车一辆。保全价值443000元。申请保全人已向本院提供了保函担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人王吉东位于建平县一处。查封期间不得变卖、转让、损毁、抵押，允许使用，否则依法追究相应的法律责任。二、查封被保全人王吉东的辽Ｎ×××××东风标致轿车一辆。查封期间不得变卖、转让、损毁、抵押，允许使用，否则依法追究相应的法律责任。上述财产查封期限均为一年。期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇二〇年五月二十六日书记员  靳 宇
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更335号罪犯周聪，男，生于1985年06月15日，汉族，初中文化，四川省仪陇县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。四川省仪陇县人民法院（2018）川1324刑初20号刑事判决，以被告人周聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元（刑满日期：2023年09月08日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年05月06日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年12月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币四千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯周聪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周聪减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年02月08日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年五月二十二日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新23民终662号 上诉人（原审被告）：阳泉德源晟矿山设备有限公司，住所地山西省阳泉市矿区露二矿选煤厂以东。法定代表人：刘星亮，公司执行董事。委托诉讼代理人：车宏伟，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金水，男，1978年4月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区。上诉人阳泉德源晟矿山设备有限公司因与被上诉人张金水租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳泉德源晟矿山设备有限公司于2020年5月21日向本院申请撤回上诉，被上诉人张金水于2020年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人阳泉德源晟矿山设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人张金水申请撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初2295号民事判决；二、准许被上诉人张金水撤回起诉；三、准许上诉人阳泉德源晟矿山设备有限公司撤回上诉。一审案件受理费98元，减半收取49元，由被上诉人张金水负担；二审案件受理费115元，减半收取57.5元，由上诉人阳泉德源晟矿山设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   周美蓉审  判  员   胡 婧审  判  员   马少飞二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日法 官 助 理   雷 鸣书  记  员   马丹妮
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1960号 上诉人（原审被告）：万军，男，1970年5月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人:张喜庆，河北大午律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵同申，男，1958年12月10日出生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常泽民，河北浩博律师事务所律师。 上诉人万军因与被上诉人赵同申民间借贷纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2019）冀0430民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万军上诉请求：1、改判上诉人不承担任何责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人起诉已超诉讼时效。二、双方之间不存在真实借贷关系，借贷书写内容不是事实，仅凭借据就认定借贷事实存在属于认定证据不足。 赵同申答辩称，万军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 赵同申向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金140000元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵同申在为邱县城市花园供货过程中同被告万军认识。2011年？月3日被告向原告出具借条一份：今借到赵同申人民币现金壹拾肆万元整借款人万军。对该借条形成的过程，原告的陈述为：借款是分两次以现金方式出借给被告的，第一次是2011年初在城市花园向被告出借现金70000元，第二次是在第一次借款后的三、四天在原告住所向被告出借现金70000元，后被告向原告出具了借条；被告的陈述为：邱县城市花园工地是河北太行建筑安装工程有限公司第六分公司于杰承包，被告在于杰处打工，对工地进行管理。原告向22号工地销售沙石料，由于原告未能及时拿到沙石料款，经常到工地进行断电、断水，原告口头承诺让被告为其打个欠条，保证不起诉，被告为了按期完工，才出具了虚假的欠条。原告没有向被告交付140000元现金，被告也没有收到原告的140000元现金。 一审法院认为，一、被告为原告出具的借条没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时向被告主张权利，本案的诉讼时效期间应从原告向本院提起诉讼时起算，故本案未超过诉讼时效。二、证据单一是民间借贷案件的一个重要特点。本案原告向本院提交了被告向其出具的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告已完成了主要的举证责任。一般情况下可以推定原告同被告之间达成了借贷关系的合意，并且实际履行了款项交付义务。被告虽然辩称，其出具借条的行为系履行职务行为，但其未向法院提交相关证据加以佐证；且，如被告系履行职务行为，向原告出具的应为欠货款的手续，而非借条，不符合一般常理，无法使借款事实是否发生处于真伪不明状态；再者，被告作为一个成年人，应知晓出具借条后所产生的法律后果，在原告没有向其交付现金的情况下，而向原告出具借条的行为亦不符合常理。故对被告的主张，不予支持。综上，原、被告之间的借贷关系成立，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第六十二条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告万军于本判决生效后十日内向原告赵同申偿还借款人民币140000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，赵同申主张万军偿还借款，一审中提交了万军出具借条，明确约定：今借到赵同申人民币现金壹拾肆万元整借款人万军。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中赵同申提交了由万军出具的借条，万军也认可借条是其出具，作为一个成年人，应知晓出具借条后所产生的法律后果，且在合理期限内对该借条也未申请撤销，一二审期间也未提交证明其主张成立的证据，综上所述，万军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由万军负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭培明
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1198号原告：台州银行股份有限公司温州仰义社区支行，住所地：温州市鹿城区仰义大厦101、103、105号。负责人：林强胜，支行行长。委托诉讼代理人：殷浩彬、李广，系台州银行股份有限公司温州分行职员。被告：胡孙坚,男,1983年12月29日出生,汉族，住永嘉县。原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行（以下简称台州银行）与被告胡孙坚金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡孙坚偿还原告借款本金46436.59元及利息、逾期利息、复利（暂算至2020年2月20日欠利息235.81元、逾期利息4283.12元、复利138.25元，之后的逾期利息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理中，原告台州银行补充本案事实称，被告于2020年2月21日归还借款本金1056.99元，故变更本案第一项诉讼请求中的本金金额为45379.6元。本院经审理认定：2017年8月28日，原告台州银行与被告胡孙坚签订了合同编号为2064001317号《最高额借款合约书》，约定：原告给予该笔贷款授信金额5万元；月利率10.11‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按期偿还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利等。合同签订后，被告于2018年9月5日提取贷款5万元，月利率为10.117‰，到期日为2019年8月31日。在借款合同履行过程中，被告胡孙坚足额支付贷款利息至2019年8月16日，并陆续归还借款本金4620.4元。截止2020年3月31日，被告胡孙坚尚欠原告借款本金45379.6元，利息235.81元、逾期利息5201.23元、期内利息的复利23.36元，合计欠息5460.4元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡孙坚于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州仰义社区支行借款本金45379.6元及利息、复利、逾期利息（截止2020年3月31日，利息、逾期利息、复利合计为5460.4元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按月利率15.1755‰计算至本金实际履行完毕之日止；复利以期内利息235.81元为基数按月利率15.1755‰计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，减半收取538.5元，由被告胡孙坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年五月十八日代书记员  滕慧慧
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1922号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号，统一社会信用代码：91331000754901358G。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。被告：杨亦芳，男，1988年1月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：罗成林，女，1988年12月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：蒋渊，男，1986年3月17日出生，汉族，住临海市。原告浙江尚信融资担保有限公司与被告杨亦芳、罗成林、蒋渊追偿权纠纷一案，原告于2020年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨亦芳、罗成林归还原告支付的代偿款86152.15元及自2019年8月27日起至被告还清代偿款之日止按月利率1.5%计算的利息（截止2019年12月27日的利息为5170元）；2.判令被告蒋渊对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年10月25日，被告杨亦芳与中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称台州中行）签订了一份《信用卡大额分期合同》。合同主要约定：被告杨亦芳向台州中行分期贷款100000元，贷款期限为24个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为消费；大额分期手续费为贷款金额的7.5%即7500元；贷款及分期手续费按月分期等额偿还，每期大额分期扣帐日为账户的对账单日，自首次刷卡日后的最近一期账单日开始逐期入账，被告只要按合同约定正常还款，当期享受免息还款待遇；因逾期产生的透支息、滞纳金等以账户实际还款金额为准，逾期透支息及滞纳金计算机收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行；被告杨亦芳未按期归还贷款本息，台州中行有权宣布该合同项下贷款本息、大额分期手续费全部或部分提前到期，被告应立即按银行要求清偿所有款项。同日，原告浙江尚信融资担保有限公司作为保证人与台州中行签订《信用卡大额分期保证合同》，同意为被告杨亦芳提供连带责任保证。保证责任范围为被告杨亦芳与台州中行签订的《信用卡大额分期合同》项下的债务，包括本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。同日，被告杨亦芳、罗成林、蒋渊及案外人李辉与原告签订《归还代偿款及担保协议书》。协议书约定原告为被告杨亦芳承担保证责任后，被告杨亦芳、罗成林向原告归还代偿款，并支付自原告承担保证责任起至被告杨亦芳、罗成林归还代偿款之日止就全部代偿款按每月2%计算的利息及原告为实现债权支出的各项费用。被告蒋渊及李辉为上述债务提供连带责任保证，保证期间为原告向银行支付最后一期代偿款之日起三年。上述合同签订后，台州中行按约向被告杨亦芳提供大额分期贷款100000元，被告杨亦芳贷款后金归还部分本息后连续逾期，台州中行要求原告承担保证责任，原告接到台州中行通知后分别于2018年7月30日代偿19600.3元；2018年8月28日、2018年9月27日、2018年10月26日、2018年11月27日、2018年12月25日、2019年1月28日、2019年2月25日、2019年3月26日、2019年4月29日、2019年5月29日、2019年6月26日、2019年7月29日各代偿4478.45元；2019年8月27日贷款12810.45元；原告合计代偿86152.15元。另查明，原告浙江尚信融资担保有限公司所支付的代偿款86152.15元，其利息原告自愿按月利率1.5%计算自最后一次代偿之日起计算利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亦芳、罗成林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款86152.15元，并支付原告利息（以86152.15元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。二、被告蒋渊对上述判决的债务承担连带责任。被告蒋渊承担连带责任后，有权向被告杨亦芳、罗成林追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元（已减半），由被告杨亦芳、罗成林、蒋渊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二〇年五月二十七日法官助理周烨阳代书记员 李国豪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执76号 申请执行人：东莞卧百舒寝具有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河工业区。 法定代表人：余颖凡，经理。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲，总经理。 东莞卧百舒寝具有限公司与成都盈同乐家信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初5743号民事判决书已发生法律效力，经东莞卧百舒寝具有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的349,847.98元，申请执行费5148元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月六日 书记员 陈松涛
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执660号申请执行人：许加传，男，1982年5月18日生，汉族，住腾冲市。被执行人:王孝君，男，1991年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。本院在执行申请执行人许加传与被执行人王孝君劳务合同纠纷一案中，执行标的12040元，申请执行人未受偿。本院在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人王孝君的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查。并未调查到被执行人有其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。被执行人王孝君无法联系，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年五月二十六日书记员  赵家华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初10504号原告：李岗，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：何永全，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：陶小华，女，1968年7月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告作为接受货币一方，可以向其住所地法院起诉，但原告的住所地已不在我院辖区，其住所地重庆市九龙坡区科园二路7号附3号10-3属重庆市九龙坡区人民法院辖区，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  乔传磊二〇二〇年五月二十日书记员  殷 英
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1258号 申请执行人：四川普赛斯玻璃有限公司。 法定代表人：余军杰。 委托代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被执行人：胡正义。 四川普赛斯玻璃有限公司申请执行胡正义买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初10372号民事判决已经发生法律效力。权利人四川普赛斯玻璃有限公司于2020年2月24日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人胡正义高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初10372号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年五月二十五日 书记员 查大鹏
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0621民初443号 原告：李仲军，男，1971年9月27日出生，汉族，住贵州省江口县。 被告：田莉，女，1989年1月26日出生，汉族，住贵州省江口县。 原告李仲军与被告田莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曾建敏 二〇二〇年五月二十二日 法官助理姚俊芳 书记员申文娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初7982号 原告：肖军，男。委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。被告：王万民，男。 原告肖军与被告王万民合同纠纷一案，本院立案后, 原告肖军于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告肖军撤诉。案件受理费700元（原告已预交），本院退还原告350元，剩余350元由原告承担。 审  判  员      韩  霞二〇二〇年五月二十九日法官助理      石校飞书  记  员      张艳娜1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2443号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方二龙，男，1981年9月22日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。法定代表人：张雱，董事长。再审申请人方二龙因与被申请人天津瑞佳讯贸易有限公司（以下简称瑞佳讯公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终5081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方二龙申请再审称，二审法院未对涉案食品存在的问题进行全面审查。二审中，申请人提交的补充意见可以证明申请人指出涉案食品存在的问题有“未标注产品执行标准、未标注贮存方式等等，这几点影响食品安全。涉案食品仅标注原料生产日期会误导消费者。”但是二审判决仅审查了涉案食品“日期标注问题”，未对其他问题进行审查，便认定涉案食品存在的所有问题都不影响食品安全，进而驳回申请人诉请。二审判决中仅要求瑞佳讯公司退还货款，而未明确申请人是否退货。二审判决适用法律确有错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，方二龙自瑞佳讯公司购买涉案食品，双方之间成立买卖合同关系，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经查，瑞佳讯公司销售的涉案食品内外包装标注生产日期确实存在不一致的情形，影响了方二龙的知情权和选择权，原审法院对方二龙要求退还货款的请求予以支持，并无不当。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”对于食品生产者和经营者在食品标签的标注过程中存在不符合国家标准和要求的情形时是否适用惩罚性赔偿责任应作具体区分，如果该标签瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，则不应适用惩罚性赔偿。本案中，方二龙在原审法院主张涉案食品内外包装生产日期不一致，不符合食品安全标准，要求瑞佳讯公司支付价款十倍的惩罚性赔偿，缺乏法律依据，二审法院不予采信，并无不当。方二龙的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方二龙的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文