wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民特53号申请人：陈新焕，男，1995年11月23日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：辜波，湖北千禧律师事务所律师。申请人：众油汽车服务（北京）有限公司，住所地北京市顺义区昌金路赵全营段56号院1号楼。法定代表人：阮立。申请人：阮立，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人陈新焕与申请人众油汽车服务（北京）有限公司、申请人阮立申请司法确认调解协议一案，因申请人众油汽车服务（北京）有限公司及阮立已履行调解协议的内容，申请人陈新焕、众油汽车服务（北京）有限公司、阮立于2020年4月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人陈新焕、众油汽车服务（北京）有限公司、阮立在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人陈新焕、众油汽车服务（北京）有限公司、阮立撤回申请。审判员  付敏二〇二〇年五月八日法官助理李娟书记员何东
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执835-1号申请执行人：孟津县横水镇亚冲租赁站，地址：孟津县横水镇横水街，经营者：沈亚韶。被执行人：常勤忠，男，汉族，1960年10月11日出生，地址：商丘市睢县。本院在执行孟津县横水镇亚冲租赁站诉常勤忠租赁合同纠纷一案，孟津县人民（2018）豫0322民初2641号民事判决书已发生法律效力，被告常勤忠于本判决生效之日起十日内归还原告孟津县横水镇亚冲租赁站扣件16443个、钢管34979.3米，如不能退还，按扣件每个5元、钢管每米13元赔偿，共计536944.6元。二、被告常勤忠于本判决生效之日起十日内向原告孟津县横水镇亚冲租赁站支付逾期付款违约金（2018年9月5日前计算为150000元，2019年9月5日至实际付款之日的逾期违约金以每月应付租金为基数按年利率24%计算）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日依法立案受理。一、本院依法于2019年11月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于7日内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人常勤忠未按规定对其财产状况进行了申报。二、通过执行网络查控向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部登发出了查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有财产如下：1、查明被执行人常勤忠名下银行存款合计30336.84元，已支付给申请执行人。并对其他被执行人银行账户采取强制冻结措施，并告知申请执行人。2、委托商丘市睢县人民法院查明被执行人常勤忠名下房产、公积金信息、均无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位30336.84元，本案债权尚余1084670.87元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常勤忠负有继续向申请执行人孟津县横水镇亚冲租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二〇年五月二十二日书记员  朱浩杰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0208民初306号原告：曹某某，男，1980年8月21日出生，达斡尔族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告：管某某，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告曹某某与被告管某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告曹某某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某某与被告管某某已自行和解，原告曹某某的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告曹某某负担。审判员  李经明二〇二〇年五月十一日书记员  马帅时
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申15号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃炳昌，男，1966年11月3日出生，汉族，广西藤县人，职工，住广西藤县。 委托诉讼代理人：莫洁如，广西文威律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈守荣，男，1972年6月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。 再审申请人覃炳昌因与被申请人陈守荣恢复原状纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月8日进行了听证，现已审查终结。 覃炳昌申请再审称，原审判决认定事实错误。1、被申请人所谓的通道是再审申请人父辈一直耕种的菜园，并非历史通道，相反，在被申请人房屋门口处有一条历史通道可以让被申请人自由出行，不知被申请人为何出行非要经过再审申请人的菜园？再审申请人所砌的围墙是在自己的耕地范围内砌建，完全没有影响被申请人的房屋通风采光和出行等正常生活秩序，故原审法院判决拆除没有法律依据。2、原审法院认定挡土墙倒塌与钩机作业有因果关系缺乏科学的依据论证。被申请人在原审时应当申请司法鉴定，对挡土墙倒塌原因进行司法鉴定，只有这样才能搞清楚挡土墙倒塌是否与钩机作业有因果关系。再审申请人开水渠，是因被申请人的化粪池污水、生活污水以及周边污水雨水等都排放到再审申请人的耕地内，导致再审申请人无法耕种，再审申请人迫于无奈才开渠排污，而开渠排污与挡土墙倒塌没有任何联系。3、再审申请人在80年代已经不在村小组居住，再审申请人不是本案的适格主体。综上，原审错误，请求再审该案。 被申请人陈守荣提出意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，实体处理恰当，判决公正。再审申请人的申请不符合再审的条件，法院应驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，原审查明再审申请人的房屋位于被申请人房屋右上方，该房屋是再审申请人父辈兄弟于1999年拆除旧屋建成，2017年底，再审申请人为防止外人及牲畜践踏破坏农作物，在被申请人房屋大门前用砂砖砌建一堵围墙，同时，再审申请人请人用钩机开挖排水沟，在钩机作业过程中，将被申请人的部分挡土墙挖烂。再审申请人在一、二审中对其作为被告的主体一直没有提出过异议，在诉讼之前由政府部门组织的调解中，再审申请人也没有就其被村民所告的主体提出异议，在本案再审审查听证中，再审申请人申请其妻子作证，虽作证是其妻子雇请钩机作业，雇请款由再审申请人兄弟支付，但也可以确定，是再审申请人一方实施了上述行为，再审申请人可以代表其一方进行诉讼，因此，对再审申请人关于其不是侵权主体，原审程序违法的主张，本院不予采纳。原审查明，在上世纪六十年代起，被申请人房屋大门前有一条约1.5米宽的人行泥路通道，通向再审申请人房屋门口，然后通向其他村民房屋和村组，该查明有村民反映的事实及勘验笔录等事实证据证实。再审申请人认为该地方没有路，是其菜园的主张，没有充分的证据证实，本院不予支持。再审申请人占路砌墙，影响被申请人出行及生产生活，构成侵权，依法应予拆除，原审该认定有法律依据。原审查明，再审申请人请人用钩机勾建水沟，将被申请人部分挡土墙挖烂，并且由于挖走部分挡土墙基础的泥土，导致后来雨水侵蚀下部分挡土墙发生倒塌，该事实有现场照片及勘验笔录证实，足以认定。现再审申请人质疑挡土墙倒塌的因果关系，但没有提供充分的证据证实其请人作业与挡土墙倒塌不存在因果关系，故本院对再审申请人该主张不予支持。 综上所述，再审申请人以原审错误为由申请再审，其申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院对再审申请人的再审申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回覃炳昌的再审申请。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇二〇年五月十八日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2810号之一   申请执行人：海南鑫兴顺不锈钢装饰有限公司，住所地：海口市美兰区灵山镇灵桂路仁定村9号。   法定代表人：张昌逹，总经理。   被执行人：黄亚裕，男，1989年9月20日出生，汉族，住海口市。   本院在立案执行申请执行人海南鑫兴顺不锈钢装饰有限公司与被执行人黄亚裕承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2018）琼0108民初11190号民事判决书，被执行人黄亚裕应向申请执行人海南鑫兴顺不锈钢装饰有限公司支付欠款75113元及利息（另计），支付迟延履行期间的债务利息（另计），并向本院缴纳执行费1026元（暂计），但被执行人未履行生效判决文书确认的法律义务。在执行过程中，申请执行人海南鑫兴顺不锈钢装饰有限公司与被执行人黄亚裕达成执行和解协议，并于2020年5月28日向本院提出撤回执行的申请。   本院认为，申请执行人海南鑫兴顺不锈钢装饰有限公司的申请是对其执行申请权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）琼0108执2810号案件的执行。   申请执行人在本案终结执行后，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘少杰   审判员 黄 亮   审判员 郑嘉钊     二O二O年五月二十八日       《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   窗体顶端   《最高人民法院关于适用的解释》   窗体顶端   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A224149&tiao=466“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1884号原告：左鹏，男，1994年5月31日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：恒硕集团黑龙江桦之源饮品有限公司，住所地黑龙江省铁力市铁力林业局建设营林所二十八施业区内。法定代表人：黎武权，职务董事长。委托诉讼代理人：张海林，男，该公司法律顾问。原告左鹏与被告恒硕集团黑龙江桦之源饮品有限公司（以下简称桦之源公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左鹏及其委托诉讼代理人郭庆明，被告桦之源公司的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左鹏向本院提出诉讼请求：要求桦之源公司给付工程款320,800.00元。诉讼中，左鹏将诉讼请求变更为：要求桦之源公司给付工程款252,800.00元，事实和理由：2018年8月16日，左鹏与桦之源公司签订施工合同，为桦之源公司下属的啤酒厂综合楼、宾馆楼房挂瓦，合同约定施工价格为每平方米128.00元，施工日期为45天，并对施工质量标准、付款方式等进行了约定。施工完成后，桦之源公司于2018年11月5日组织技术人员进行了测量验收。经测量，左鹏施工面积为5,100平方米并验收合格，工程总价款为652,800.00元，扣除桦之源公司已经支付的工程款400,000.00元（含左鹏在恒硕集团公司借款50,000.00元）尚欠252,800.00元没有给付。故提出上述诉讼请求。桦之源公司辩称，左鹏起诉的情况基本属实，工程总价款为652,800.00元，已经给付400,000.00元（包括左鹏在桦之源集团公司借款50,000.00元），因工程质量不符合标准，工程款一直没有给付。经司法鉴定，后期维修费用210,000.00余元及鉴定费15,000.00元扣除后，剩余工程款同意给付。本案争议焦点：1.案涉工程是否存在质量问题，后期维修费用及鉴定费应否在工程款中予以扣除；2.左鹏的诉讼请求有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。桦之源公司对左鹏所举施工合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.左鹏所举工程验收单一份。拟证实，2018年11月5日、6日，双方对案涉工程进行了验收，面积为5,100平方米，验收意见为合格。桦之源公司对该证据的真实性无异议，但认为该验收单是对工程量的验收。本院对该证据的真实性予以确认，但不能据此认定案涉工程不存在质量问题。2.左鹏所举视听资料一份（载体为光盘）。拟证实，案涉工程交付桦之源公司后，桦之源公司私自对案涉工程进行改造，造成了工程出现质量问题。桦之源公司质证认为，工程完工后发生了渗漏现象，在左鹏第一次维修后仍然渗漏，桦之源公司才找他人进行的维修。本院对该证据的真实性予以确认，但不能证实渗漏原因。3.桦之源公司所举司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。拟证实，房屋渗漏系左鹏未按照国家相关标准和规范施工造成的，后期修复费用211,822.61元及鉴定费应当由左鹏承担。左鹏质证认为，该鉴定日期是2019年11月28日，已经超过一年的质保期，案涉工程已经验收合格并由桦之源公司负责人签字确认，鉴定人是对修复后的案涉工程进行的鉴定，并不能证实左鹏施工的工程存在质量问题，修复费用是桦之源公司自己提供的修补合同，未经左鹏确认和质证，所作出的修复费用的鉴定结论没有事实和法律依据，基于上述理由，鉴定费亦应当由桦之源公司自行承担。本院认为，桦之源公司是2019年9月19日提出的鉴定申请，本院于2019年9月24日就鉴定问题征求了双方当事人意见，双方当事人一致认可工程完工后存在渗漏现象，只是对渗漏原因各执一词，并且均同意对案涉工程渗漏原因和修复费用进行鉴定，本院于2019年9月27日就已经委托鉴定机构进行鉴定，在没有相反证据否定该鉴定意见的情况下，本院对该鉴定意见和鉴定费发票予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，左鹏与桦之源公司签订施工合同，为桦之源公司桦树汁啤酒厂综合楼、宾馆楼房盖挂瓦。合同约定：施工和青瓦每平方米单价为128.00元，工期为45天，并对施工质量标准、付款方式等进行了约定。2018年11月5日，桦之源公司对该工程进行了验收，工程量为5,100平方米，验收意见为合格。桦之源公司已经支付给左鹏工程款400,000.00元（含左鹏在恒硕集团公司借款50,000.00元），双方当事人一致同意按合同约定的单价及验收面积计算工程款，即工程款总额为652,800.00元。工程完工后出现渗漏现象，桦之源公司对该工程进行了部分改造，现该工程渗漏问题已经由桦之源公司自行修复完毕。经桦之源公司申请，本院委托黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司鉴定，鉴定意见为：1.工程所使用的青瓦（勾头瓦）产品质量（吸水率、抗渗性能）符合国家相关规范、标准要求；2.该屋面工程渗漏原因是由于挂瓦施工（返水宽度、做法）质量不符合国家相关施工验收规范、标准要求及屋面构造层后期改造所致；3.按申请方提供的修复施工合同等相关材料，并根据黑龙江省建设工程计价依据，经计算后其预计的修复费用为211,822.61元。桦之源公司为本次鉴定支付鉴定费15,000.00元。上为本案事实。本院认为，左鹏与桦之源公司签订的施工合同，因左鹏未取得建设工程施工资质，违反法律效力性强制规定而无效，但双方当事人均同意按原合同约定的施工单价计算合同价款，本院予以准许；经计算案涉工程合同总价款为652,800.00元，扣除已经支付的工程价款400,000.00元，桦之源公司尚欠左鹏工程价款252,800.00元；案涉工程在一年的质保期内出现渗漏问题，经鉴定系左鹏挂瓦施工存在质量问题和桦之源公司后期改造共同导致，本院酌定修复费用、鉴定费由双方各承担50%，即各承担113,411.31元，左鹏承担的部分应当在其所主张的工程款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第三条第二款、第十一条的规定，判决如下：恒硕集团黑龙江桦之源饮品有限公司于本判决生效后三日内一次性给付左鹏工程款139,388.69元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,092.00元，由左鹏负担2,284.00元，恒硕集团黑龙江桦之源饮品有限公司负担2,808.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  邓宝海审 判 员  万发亮人民陪审员  冷有石二〇二〇年五月十四日书 记 员  姚 娟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执5468号 申请执行人宋贵兴，男，1962年7月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人徐彩彩，女，1982年8月26日出生，汉族，住常山县。 申请执行人宋贵兴与被执行人徐彩彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初10005号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人宋贵兴向本院申请强制执行。本院于2019年12月04日立案执行。执行标的为被执行人徐彩彩归还申请执行人宋贵兴借款本金25万元、支付利息76000元，合计326000元，并支付其中借款本金20万元自2019年9月11日起至实际款清之日止按月利率1%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费3095元。 执行立案后，本院于2019年12月6日向被执行人徐彩彩发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人徐彩彩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐彩彩逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人徐彩彩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地常山县人民法院对被执行人下落及财产情况进行实地调查。执行中本院通过淘宝网司法拍卖平台公开处置了被执行人徐彩彩名下浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车一辆，得款178480元，应支付给抵押权人中万融通租赁（上海）有限公司优先受偿款80000元，扣除案件诉讼费3095元、执行费2577元、罚款1000元后，申请执行人宋贵兴受偿人民币91808元。此外，暂未发现被执行人徐彩彩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐彩彩拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐彩彩作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐彩彩采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宋贵兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执5468号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡银平
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1711号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：王冲，男，1977年12月20日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告王冲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的(2019)沪0118民初57号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告王冲应于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币329,888.96元；二、被告王冲应于判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,781.29元，减半收取计3,390.65元，由被告王冲负担。届期，被告王冲未履行还款义务。为此，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人王冲发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年3月30日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款及证券等信息后，本院于2020年5月15日分别冻结了被执行人王冲在招商银行哈尔滨分行黄河路支行的一个账户、在中国建设银行北京顺义光明街支行的一个账户、在光大银行北京方庄支行的一个账户及在浦发银行北京顺义支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年5月15日，将被执行人王冲纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年5月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年五月二十二日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初6590号原告：宿州市美年华餐饮娱乐有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路运粮河路交叉口。法定代表人：张静，该公司董事长。委托诉讼代理人：程海松，该公司员工。委托诉讼代理人：许东民，该公司员工。被告：宿州市老百姓大药房有限公司，住所地安徽省宿州市东昌路与顺河路交汇处尚街国际新天地A3幢129号。法定代表人：刘南京，该公司总经理。委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。被告：华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区利辛路路南23号。法定代表人：郭德峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王守旭，该公司员工。本院在审理原告宿州市美年华餐饮娱乐有限公司与被告宿州市老百姓大药房有限公司、华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告宿州市美年华餐饮娱乐有限公司于2020年5月27向本院提出申请，请求撤回对被告宿州市老百姓大药房有限公司、华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司的起诉。本院认为，原告宿州市美年华餐饮娱乐有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宿州市美年华餐饮娱乐有限公司撤回对被告宿州市老百姓大药房有限公司、华佗国药大药房（安徽）连锁有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，原告宿州市美年华餐饮娱乐有限公司自愿承担。审 判 长  张久华人民陪审员  刘光珍人民陪审员  韩效胜二〇二〇年五月二十八日法官助理郭颖书记员马岩岩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初1887号原告：陈华芳，女，1976年11月4日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被告：吴新平，男，1977年11月29日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。本院在审理原告陈华芳与被告吴新平排除妨害纠纷一案中，原告陈华芳于2020年5月19日向本院提出要求撤回对被告吴新平的起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陈华芳申请撤回对被告吴新平的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈华芳撤回起诉。本案案件受理费减半收取80元，由原告陈华芳负担。审判员  王艳二〇二〇年五月十九日书记员  王静
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1467号 原告：杨小慧，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：赵成文，男，汉族，居民，住山东省平邑县。 本院在审理原告杨小慧与被告赵成文民间借贷纠纷一案中，原告杨小慧于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨小慧撤回起诉。 案件受理费200元已减半收取，由原告负担。 审判长  姜懿展 二〇二〇年五月十九日 书记员  高 敏
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执483号 申请执行人：吕小军，男，生于1972年12月8日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人:阆中市燕晴电动车配件有限公司，住所地阆中市柏垭镇羊鹿村。 组织机构代码证：09672614-7。 法定代表人郑荣，公司负责人。 被执行人：郑荣，男，生于1980年10月10日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行申请人吕小军申请执行阆中市燕晴电动车配件有限公司、郑荣民间借贷纠纷一案中，被执行人阆中市燕晴电动车配件有限公司、郑荣未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人阆中市燕晴电动车配件有限公司、郑荣采取了纳入失信名单、限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为101,150元及利息，已执行到位0元。现本院查明被执行人阆中市燕晴电动车配件有限公司、郑荣现暂无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 奎 审判员 毛 刚 审判员 蒲剑平 二〇二〇年五月二十一日 书记员 宋 锐
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1485号申请执行人：白光俊，男，汉族，1961年06月13日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：吉日格拉，男，蒙古族，1979年06月19日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：阿拉腾苏布达，女，蒙古族，1975年01月20日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行白光俊申请吉日格拉、阿拉腾苏布达借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人吉日格拉、阿拉腾苏布达名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张 利宏二〇二〇年五月六日书记员 ：哈纳格尔
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5084号 上诉人（原审原告）：成都市鸿盛物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大田坎街95号。 法定代表人：薛勇伦，董事长。 委托诉讼代理人：范安彬，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕镕杏，女，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：何雪山，男，1962年4月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：童桐，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人成都市鸿盛物业管理有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被上诉人何雪山劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初12293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 鸿盛公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持鸿盛公司的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由何雪山承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，何雪山并非在上班途中受伤，不是工伤。根据何雪山的身份信息、劳动合同信息、住院的病历信息显示其居住在成都市成华区，不在受伤地点附近，何雪山也未提交任何证据证明其居住在受伤地点附近，应承担举证不能的不利后果；2.鸿盛公司未对成都市人社局〔2018〕01-580号认定工伤决定书提出行政复议或者行政诉讼，是因为没有收到成都市人社局送达的该认定工伤决定书，并非是对该认定工伤决定书的认可。综上，请求二审法院支持鸿盛公司的诉讼请求。 何雪山辩称，1.何雪山身份证上的住址与经常居住地实际上不一致，自2016年9月何雪山一直居住在，有物业单位盖章的何雪山居住证明以及何雪山个人住房信息查询记录为证。在交通事故发生的当天，何雪山从经常居住地前往工作地点，是在合理时间、合理路线的上班途中，认定为工伤正确；2.鸿盛公司称未收到认定工伤决定书，其应当在仲裁时予以提出，鸿盛公司亦未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。 鸿盛公司向一审法院起诉请求：1.鸿盛公司不向何雪山支付一次性伤残补助金16020元、一次性医疗补助金32548.98元、一次性伤残就业补助金32548.98元、住院期间伙食费1960元；2.一审诉讼费用由何雪山承担（当庭增加一项诉讼请求：鸿盛公司不向何雪山支付停工留薪期工资7365.52元）。 一审法院判决：一、鸿盛公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内向何雪山支付一次性伤残补助金16020元、一次性工伤医疗补助金32548.98元、一次性伤残就业补助金32548.98元、停工留薪期工资7365.52元、住院期间伙食费1960元；二、驳回鸿盛公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：鸿盛公司是否应当支付何雪山工伤保险待遇。对此，本院评述如下： 2018年5月5日，何雪山与鸿盛公司建立劳动关系。2018年5月18日何雪山受伤。2018年11月14日，成都市人力资源和社会保障局作出〔2018〕01-580号《认定工伤决定书》，认定何雪山所受事故伤害为工伤。2019年1月22日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为何雪山工伤致残程度玖级。因此，根据《工伤保险条例》的规定，何雪山依法应当享受工伤保险待遇。因鸿盛公司未为何雪山参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，鸿盛公司应当承担何雪山工伤保险待遇的责任，鸿盛公司以未收到认定工伤决定书为由拒绝承担责任没有法律依据。并且，即便如鸿盛公司所称未收到认定工伤决定书，但其在仲裁阶段即已明知何雪山被认定工伤的事实，作为何雪山的用人单位，鸿盛公司理应依法及时支付何雪山工伤保险待遇。现鸿盛公司既无证据证明何雪山的认定工伤决定书被依法撤销，也未针对该认定工伤决定书提起行政复议或行政诉讼，因此，鸿盛公司主张不承担何雪山工伤保险待遇的理由不能成立。因鸿盛公司对支付何雪山工伤保险待遇的项目及金额无异议，故本院对一审判决鸿盛公司向何雪山支付一次性伤残补助金16020元、一次性工伤医疗补助金32548.98元、一次性伤残就业补助金32548.98元、停工留薪期工资7365.52元、住院期间伙食费1960元予以确认。 综上所述，鸿盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市鸿盛物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张荣文 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张 英 书 记 员 杨婉鹂
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1167号 陈文捷、麦兰、惠州市君益房地产开发有限公司： 申请执行人陈文捷、麦兰与被执行人惠州市君益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的78907.49元。在执行过程中，被执行人惠州市君益房地产开发有限公司主动向本院执行款账户汇入84808.51元，用于支付申请执行人案款83724.27元及本案执行费1084.24元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初2319号、（2019）粤1323民终7258号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4333号 原告：郦守章，男，1967年3月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周鲁钢，诸暨市店口法律服务所法律服务工作者。 被告：金超，男，1994年6月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥区万达广场12幢0103、0104、0105室一楼及二楼201、204，统一社会信用代码913306217743580730。 负责人：俞国祥。 委托诉讼代理人：陶利琴，该公司员工。 原告郦守章诉被告金超、中华联合财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郦守章的申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郦守章撤诉。 案件受理费3654元，减半收取计1827元，由原告郦守章负担。 审判员  黄越华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理庞彩燕 书记员  王 菲
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初110号原告：湖北华丽染料工业有限公司，住址：湖北省石首市高新技术园区。法定代表人：郭世建，系该公司董事长。委托代理人：付红卫，男，汉族，1970年2月28日出生，住址：湖北省石首市，系湖北华丽染料工业有限公司员工。被告：九江贝斯特纺织有限公司，住址：江西省九江市濂溪区姑塘镇东港区。法定代表人：柴璐凡，系该公司负责人。被告：浙江腾马纺织有限公司，住址：浙江省兰溪经济开发区丹溪大道3353号。法定代表人：章程，系该公司负责人。原告湖北华丽染料工业有限公司与被告九江贝斯特纺织有限公司、浙江腾马纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告湖北华丽染料工业有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告九江贝斯特纺织有限公司、浙江腾马纺织有限公司的起诉。本院认为，原告湖北华丽染料工业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北华丽染料工业有限公司撤回对被告九江贝斯特纺织有限公司、浙江腾马纺织有限公司的起诉。案件受理费6351元，减半收取3175.5元，由原告湖北华丽染料工业有限公司负担。审判员 周 宏二〇二〇年五月二十日书记员 李思宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4099号之一 申请执行人：东莞市汤马森电线电缆设备有限公司,住所地广东省东莞市虎门镇黄村第二工业区泉井路二巷厂房。统一社会信用代码为914419005591318291。 法定代表人：汤为刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。 被执行人：宁远县运豪电器制品有限公司,住所地湖南省宁远县桐山街道城西北食品医药生物工业区内。统一社会信用代码为91431126079195823D。 法定代表人：欧阳中胜。 执行申请 执行依据：东莞市中级人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤19民终801号民事判决书。 立案日期：2019年4月12日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款219546元及利息，并承担案件受理费2353元、保全费1655元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 查明被执行人宁远县运豪电器制品有限公司有位于位于宁远县西部工业新城内的土地使用权[土地使用权证号：湘（2018）宁远县不动产权第0000783号]及地上建筑物。本院于2018年8月22日依法对该房产进行查封，查封期限为三年。由于涉案房产面积较大，本案标的金额较小，申请执行人向本院申请通过限制高消费等手段促使被执行人清偿债务，暂不对上述财产进行处理，同时申请本院暂终结本案本次执行程序。本院依申请执行人的申请，暂不对上述房产进行处理。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本院已将本案相关执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。被执行人在本院辖区内无财产可供执行，申请执行人申请暂不对已查控的财产进行处理，并申请本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人申请暂不对被执行人已被查控的财产进行处理，且被执行人又无其他可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年五月二十七日 法官助理萧锦豪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申109号再审申请人（原审被告）：朱集纲，男，1973年5月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：肖田，上海市申光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立人，上海市申光律师事务所律师。被申请人（原审原告）：卢薇，女，1987年3月3日出生，汉族,住上海市浦东新区。被申请人（原审被告）：郭心怡，女，1989年3月27日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人（原审被告）：韩丹，女，1976年5月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人（原审被告）：朱广伟，男，1944年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人（原审被告）：倪桂芬，女，1946年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人朱集纲因与被申请人卢薇、郭心怡、韩丹、朱广伟、倪桂芬民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初84603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱集纲申请再审称，郑某与其同伙开设的金融公司及上海XX有限公司(以下简称XX公司）勾结，以提供居间服务为名义，从事借贷业务，涉案出借人具有高度重复性。现郑某已经涉及刑事犯罪并经审理终结，本案的事实亦系郑某犯罪行为之一，符合职业放贷人放贷中预收利息等行为，应当移送侦查机关。卢薇与郑某之间频繁转账，互相勾结，本案属于套路贷案件。原审法院未按规定移送本案，适用法律错误，应当予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。为证明上述主张，朱集纲向本院提供以下证据材料：1、民事判决书、裁定书，证明XX公司存在借他人名义，多次向不特定对象放贷，最后合同被判定无效。2、刑事裁定书，证明郑某涉及非法吸收公众存款犯罪，其与XX公司有关联。3、银行交易明细，证明朱集纲多次向郑某支付借款利息。4、XX公司投资融资服务协议及不动产抵押合同，证明存在“套路贷”惯用手法。5、银行交易明细，证明卢薇与郑某个人账户频繁转账。卢薇提交意见称，不同意朱集纲的再审申请。朱集纲在二审上诉过程中双方达成了和解协议，朱集纲也撤回上诉，现又提出再审，毫无事实依据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人朱集纲主张本案借款人卢薇与郑某勾结完成套路贷，本案系“XX公司”套路贷案件之一，但未能提供充分的证据予以证明。朱集纲提供的材料仅为怀疑猜测，因此没有证明力，本院难以采信。另查，郑某的犯罪与本案不具有关联性，因此朱集纲认为原审法院应当移送刑事侦查机关并案处理没有事实依据，本院难以支持。综上所述，朱集纲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱集纲的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二〇年五月十四日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢173号 申请执行人：杨文斌，男，1975年12月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 申请执行人：刘志才，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：余凡，男，1981年1月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托执行代理人：吴俊峰，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区西芯大道1号10栋2单元8楼802号。 本院在执行杨文斌、刘志才与余凡劳务合同纠纷一案中（执行标的为劳务款90000元、利息3915元，已执行0元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就欠款的归还达成下列和解协议：余凡尚欠杨文斌、刘志才劳务款90000元及利息3915元，合计93915元，余凡在2020年5月22日前给付杨文斌、刘志才86000元，杨文斌、刘志才自愿放弃其余尚欠款项7915元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初811号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇二〇年五月十五日 书记员  张 浩
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2055号 原告：江油银通融资担保有限公司（以下简称江油银通公司），住所地：四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李定贵，男，1943年8月15日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通公司与被告李定贵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江油银通公司的委托诉讼代理人曾新宇到庭参加诉讼。被告李定贵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款18243.62元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，利息计息时间自原告代偿之日起至被告还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2010年1月5日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（以下简称大康分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向大康分社借款20000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2010年1月5日至2015年12月26日止，原告为被告的该笔借款本息向大康分社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代被告向大康分社偿还本金18243.62元。原告认为，原告代被告偿还借款本金后，取得了合同约定的追偿权，故诉至你院。 被告李定贵未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月5日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（以下简称大康分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向大康分社借款20000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2010年1月5日至2015年12月26日止，原告为被告的该笔借款本息向大康分社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代被告向大康分社偿还本金18243.62元。 上述借款本息原告代偿后，经多次派员催收，被告分文未还，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》、原告的担保承诺等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中原告按约代被告偿还了被告下欠大康分社借款本金18243.62元，原告取得了追偿权，被告应向原告支付原告代偿的借款本金18243.62元；占用资金，被告应按法律规定承担相应的资金利息。 综上所述，本院对原告江油银通公司请求判令被告偿还原告代偿款18243.62元及利息（本金以18243.62元为基数，自2020年5月13日起算至该款全部还清之日止；按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；本案的诉讼费由被告承担的诉讼请求，予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 一、限被告李定贵在本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付原告代被告李定贵偿还的代偿款18243.62元及利息（本金以18243.62元为基数，自2020年5月13日起算至该款全部还清之日止；按中国人民银行同期贷款基准利率计付）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费256元，减半收取128元，由被告李定贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇二〇年五月十四日 书记员  王颖 附： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢131号之三 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司（原申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行），住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：田欣宇，职务：副总经理。 委托代理人：杨健、高浩景，江西锦成律师事务所律师。 被执行人：江西东亿科教产业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：黄浙东。 被执行人：江西融利实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。 法定代表人：孙国南。 被执行人：黄浙东，男，汉族，1975年7月12日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：郑小燕，女，汉族，1974年5月15日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄家豪，男，汉族，2000年2月11日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：孙国南，男，汉族，1973年8月23日生，住江西省丰城市。 被执行人：杨赐琴，女，汉族，1974年2月20日生，住江西省丰城市。 被执行人：涂鑫，男，汉族，1991年4月21日生，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字第469号民事判决书，该判决书明确：一、被执行人确认尚欠申请执行人借款本金2880万元及利息。二、申请执行人有权就被执行人黄浙东、郑小燕、黄家豪提供的抵押物房产在上述第一项的给付范围内通过折价或拍卖、变卖优先受偿；三、被执行人江西融利实业有限公司、黄浙东、郑小燕、孙国南、杨赐琴、涂鑫在抵押物优先受偿后不足清偿上述第一项的给付款项部分承担连带清偿责任；四、案件受理费187856元，保全费5000元，由被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人于2018年12月17日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为人民币2899.2856万元及利息。本院于2018年12月17日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年12月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2018年12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人等人仅有银行零星银行存款、江西东亿科教产业有限公司有车辆一台，但未实际控制，无证券信息。 3、2019年2月23日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年7月10日，本院裁定变更长城资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。 5、2019年10月25日，本院向被执行人公告送达（2018）赣01执恢131号执行通知书、报告财产令、（2018）赣01执恢131号执行裁定书（冻结、划拨）、（2018）赣01执恢131号之一执行裁定书（变更）、（2018）赣01执恢131号之二执行裁定书（拍卖）及网络询价报告，之后将涉案抵押物进行司法网络拍卖，经拍卖、变卖后流拍。 6、2019年4月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除冻结黄家豪名下一银行卡外，未发现新的财产线索。 7、2019年5月9日，本院对被执行人江西融利实业有限公司、黄浙东、郑小燕、孙国南、杨赐琴、涂鑫等人采取限制消费措施。 8、2020年5月10日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 9、2020年5月13日，本院扣划黄家豪银行存款20023.37元，扣除执行费后发放给申请执行人。 本案执行标的2899.2856万元及利息，截止2020年5月13日实际执行到位约2万元，剩余执行标的为2897万元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款,1台未实际控制的车辆。除上述财产及流拍的抵押财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 义
龙江县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0221执288号周红、王春祥：周红与王春祥人格权一案，申请执行标的共计4154.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位7809.00元。本院已于2020年5月1日将该款转付给周红。至此，周红向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二日
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执519号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人夏瑞娇，女，汉族，1992年8月26日生,住云南省宣威市。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行夏瑞娇借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003668807号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003668807号裁决书，裁决：一、限被申请人夏瑞娇于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2688.69元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费108.3元由被申请人夏瑞娇承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第Z003668807号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、夏瑞娇身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 何 林执行员 张艳梅执行员 赵 锐二〇二〇年五月二十八日书记员 李章雄
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初605号原告：魏尚洪，男，1963年6月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：方波，男，汉族，1972年12月24日出生，住茌平县。原告魏尚洪与被告方波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏尚洪到庭参加了诉讼。被告方波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏尚洪向本院提出诉讼请求：1.被告方波偿还原告借款28300元及利息；2.诉讼费用由被告承担。后原告放弃支付利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告因工作相识，被告以家中有事为由向原告借款5万元，后被告偿还原告21700元，剩余28300元，被告于2013年9月26日出具借条一张。后原告向被告索要，被告至今未还，无奈诉至法院。被告方波未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：2013年9月26日，被告方波为原告出具借条一张，内容为“今借到现金贰万捌仟叁佰元28300元方波2013年9月26日”。后原告多次向被告索要借款，被告未还。本院电话告知及短信通知被告提供送达地址，被告方波拒不提供，本院通过信息协查系统查询到被告的住所地为茌平县。本院认为，被告方波欠原告魏尚洪28300元有借条为证，应当偿还。被告方波拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告方波于本判决生效后三日内偿还原告魏尚洪借款28300元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告方波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇二〇年五月十三日书记员  于锡增
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执796号 惠东县人民法院刑事审判第一庭： 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人钟海平罚没一案，经本院立案执行，已将被执行人钟海平所有的红米牌1手机壹部拍卖，拍卖得款10.5元，上述款项已上缴国库。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭移送执行的（2016）粤1323刑初258号刑事判决书第二项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终391号上诉人(原审原告)：上海速豹物流有限公司,住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海涛,总经理。委托诉讼代理人：李志群,上海木诚木律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姚玉山，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍地河南省。上诉人上海速豹物流有限公司因与被上诉人姚玉山车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初26836号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。上海速豹物流有限公司上诉称，上诉人与被上诉人成立的是车辆租赁合同,而且有协议约定由上海市宝山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定,裁定由上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷,根据相关法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,而上述地点均不在原审法院辖区,原审法院对本案没有管辖权。根据《终止合同》和原告于签订当日即支付了约定款项综合判断,该合同可以认定为即时结清的合同。根据相关法律规定，即时结清的合同,交易行为地浙江省余姚市为合同履行地，因此，浙江省余姚市人民法院对本案具有管辖权。原审法院根据《终止合同》一份合同涉及多名主体、多个案件,且当事人的住所地比较分散。按照“两便原则”,既有利于案件审理,亦可减少当事人讼累，综合考量将本案移送至浙江省余姚市人民法院处理，符合法律规定，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年五月二十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执380号之一 申请执行人：徐志辉，男，1955年10月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐土明，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人徐志辉与被执行人徐土明民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解。被执行人徐土明名下有工资卡为我院（2013）衢常执民字第11号案件首封，申请执行人和被执行人约定自2020年起每年年底前按照分配方案的金额参与徐土明工资卡的分配，直至还清所有借款本金80000元。截至2020年4月16日，本案到位5000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇二〇年五月十四日 书记员  袁承新
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执630号 申请执行人：瑞昌市景泰房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：谢业林，该公司董事长。 被执行人：詹梦君，男，1982年11月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人瑞昌市景泰房地产开发有限公司与被执行人詹梦君商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）赣0481民初993号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 解除被执行人詹梦君与申请执行人瑞昌市景泰房地产开发有限公司签订的GF-2000-0171《商品房买卖合同》（合同编号：201701781），注销上述GF-2000-0171《商品房买卖合同》（合同编号：201701781）备案手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邓超权
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执221号 申请执行人：赵清秀，女，生于1969年4月16日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：沈中宝，男，生于1991年4月3日，汉族，住重庆市合川市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1381民初5485号民事判决书受理申请人赵清秀申请执行被执行人沈中宝民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款本金25,000元和资金利息及案件受理费213元，申请人实际受偿0元。经查，被执行人暂无可供执行的财产,本院依据申请人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年五月二十八日 书记员 冯文涛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保53号申请人：黄颂娟，女，1991年4月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺，该公司董事长。申请人黄颂娟根据本院制作的已经生效的（2020）黔0303民特435号民事裁定书，于2020年5月6日向本院申请保全，请求冻结、扣押被申请人遵义浙商房地产开发有限公司名下的银行存款20,915.60元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结、扣押被申请人遵义浙商房地产开发有限公司名下的银行存款20,915.60元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年五月六日法官助理袁俊斓书记员饶佳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执582号之五 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 被执行人：孙业伟，男性，1966年09月02日生，住所地：安丘市。 本院于2020年05月28日向被执行人孙业伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙业伟在山东省农村信用社联合社907090500010101172605,0账户内存款人民币64793.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年五月二十八日 书记员  任永杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1644号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：杨利娜，女，1986年7月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：杨俊辉，男，1963年6月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：吴冬，男，1998年10月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告杨利娜、杨俊辉、吴冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告杨利娜、杨俊辉、吴冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币19,444.2元，并向原告支付从2019年6月7日至2019年7月8日的期间利息406.9元；2、三被告支付逾期违约金（从2019年7月9日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年10月25日为人民币21,225.2元；3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2018年7月6日，原告（贷款人、乙方）与三被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额伍万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》；借款期限为2018年7月6日至2020年1月6日，共十八期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即500元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，三被告的借款分十八期还款，第一期至第十七期每期应还本金金额均为2,777.8元，第十八期应还本金金额为2,777.4元；十八期应还款本金总额为50,000元，十八期应还利息总额为9,499.2元。合同签订后，原告按约发放贷款49,500元（扣除咨询服务费500元）。 被告借款后按合同约定归还了前十一期借款本息，从2019年7月8日起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为19,444.2元；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率从2019年6月7日（第十一期还款日次日）起计算至2019年7月8日（第十二期还款日）为406.9元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年7月9日（第十二期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 综上，三被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨利娜、杨俊辉、吴冬未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、杨利娜、杨俊辉、吴冬的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、扣款授权书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金18,944.2元［49,500元-（2,777.8元×11）］。 2．关于利息和违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2019年6月7日起至2019年7月8日的期间利息406.9元，已超过尚欠本金年利率24%计算的金额，故被告应以尚欠借款本金为基数计算，自2019年6月7日起至借款本息实际付清之日止按年利率24%标准支付利息及违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨利娜、杨俊辉、吴冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金18,944.2元并支付利息及违约金（自2019年6月7日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计165元，由被告杨利娜、杨俊辉、吴冬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 荆 二〇二〇年五月六日 书记员 邓丽萍
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初7045号原告：凯里市星城物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市文化北路20号豪升星城·状元府小区负一楼18号门面。法定代表人：黄贵，系公司经理。委托代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨正楷，男，侗族，1979年11月9日出生，住贵州省凯里市。原告凯里市星城物业服务有限公司诉被告杨正楷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告凯里市星城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按凯里市星城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  吴学仁二〇二〇年五月二十五日法官助理张静书记员张梦杨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1645号罪犯徐洪彬，男，1991年1月3日出生，汉族，小学文化，四川省简阳市人，住四川省简阳市。现在浙江省第三监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2012年9月24日作出(2012)简阳刑初字第308号刑事判决，以被告人徐洪彬犯绑架罪；抢劫罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯徐洪彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯徐洪彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐洪彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐洪彬减去有期徒刑三个月（刑期自2012年5月9日起至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月九日书记员  刘 菁
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执恢118-1号申请执行人：杨光成，男，1958年08月03日出生，汉族，住孟津县。被执行人：赵军克,男性,1961年1月12日出生,410381196101126533,汉族,住偃师市；被执行人：游小飞,男性,410303197205223210,汉族,住洛阳市西工区；被执行人：洛阳市君宁办公家具有限公司,91410300582850215Y,住偃师市庞村镇西庞村。本院在执行杨光成申请执行赵军克、游小飞、洛阳市君宁办公家具有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2019年10月21日依法立案执行。现当事人双方私下达成和解协议，申请人撤回对被执行人赵军克、游小飞、洛阳市君宁办公家具有限公司执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结本案（2019）豫0322执恢118号对被执行人赵军克、游小飞、洛阳市君宁办公家具有限公司的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年五月二十一日书记员  朱浩杰
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初1131号原告：管先方，男，1979年6月2日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。原告：朱玉定，女，1982年1月7日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址云南省曲靖市会泽县。二原告共同委托诉讼代理人：范志明，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王燕能，男，1987年8月5日生，汉族，云南省罗平县人，户籍住址云南省曲靖市罗平县，现住会泽县。委托诉讼代理人：陆锦潼，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。原告管先方、朱玉定与被告王燕能买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管先方、朱玉定及其共同委托诉讼代理人范志明，被告王燕能及其委托诉讼代理人陆锦潼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管先方、朱玉定向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告订立的就会泽县城市天骄小区25幢7层703号房屋的《房屋买卖协议》；2.判令被告搬出会泽县城市天骄小区25幢7层703号房屋，退还房屋，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告是会泽县大桥村委会居民，因涉及大桥乡水库移民政策，原告在会泽县政府的安排下，与会泽九龙房地产开发有限公司订立了《商品房购销合同》，购买城市花园（现名城市天骄）25幢7层703号房屋。原告在不知道水库移民政策有特别规定的情况下，与被告订立了《房屋买卖协议》，将所购房交付让与被告居住。因所购房屋属于移民安置房，不符合买卖条件，故原告提出解除协议，被告无理拒绝。被告王燕能辩称，1.双方争议的房屋及买卖合同，不符合法律规定的买卖合同解除条件；2.不符合双方所签订的解除条款协议，3.双方应按照相关合同继续履行；4.水库移民政策也没有特别规定。综上请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：二原告系夫妻关系。2014年11月15日，会泽县人民政府与会泽九龙房地产开发有限公司就“城市花园”（现已经更名为城市天骄）签订商品房团购合同，用于组织会泽县大中型水库移民避险解困试点范围内帮扶对象的住房团购事宜。原告是会泽县大桥大中型水库移民，2014年11月26日，原告与会泽县人民政府签订“大桥乡大中型水库移民避险解困试点工作县城购房安置协议”。2015年2月25日，原告与会泽九龙房地产开发有限公司就“城市花园”25幢7层703号房屋签订了商品房购销合同，后会泽九龙房地产开发有限公司将该房屋交付给原告使用。2016年4月29日，原告与被告签订房屋买卖协议，原告将位于会泽县城市天骄第25幢7层703号房屋以人民币266000元卖给被告，协议签订当天，被告就通过银行转账的方式向原告支付了房款人民币130000元，剩余的房款人民币136000元定于产权过户至被告名下时一次性付清，但该房屋至今没有登记到原告的名下，继而不能变更登记到被告名下。原被告之间的房屋买卖协议签订后，原告将该协议交到了会泽县移民办备案保管，原告也将该房屋交付给了被告使用，现被告已经装修并入住。本院认为，原告管先方、朱玉定与被告王燕能就城市天骄第25幢7层703号房屋签订了房屋买卖协议并已将该房屋交付给了被告王燕能使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告以该房屋属于移民安置房不符合买卖条件，主张解除房屋买卖协议。本案涉案房屋属于原告与会泽九龙房地产开发有限公司签订商品房购销合同后购买的商品房，依法属于能够上市交易的房产，原告认为该房屋系移民安置房不能买卖而主张解除房屋买卖协议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告管先方、朱玉定的诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告管先方、朱玉定已预交人民币50元），减半收取计人民币50元，由原告管先方、朱玉定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  缪祥宪二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执738号 申请执行人：马国忠，男，1963年01月19日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：蔡鸿宾，男，1986年10月09日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李钰全，男，1956年09月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 马国忠依据生效的（2019）川0191民初3334号《民事判决书》，申请执行蔡鸿宾、李钰全建设工程合同纠纷一案，本院于2020年02月27日立案执行，申请执行的标的是352687.00元，另被执行人应承担本案执行费5190.00元。 本院在执行申请执行人马国忠与被执行人蔡鸿宾、李钰全建设工程合同纠纷一案中，查找到被执行人名下车牌号为川Ａ×××××“长安牌”汽车一辆，本院于2020年3月3日查封，但涉案车辆未实际控制且为轮候查封，暂无处置条件。经查询，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初3334号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇二〇年五月二十六日 执行助理 李伯安 书记员  王鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初1750号 原告：广汉市朗加家居有限公司，住所地四川省广汉市南兴镇东岗村8组。 法定代表人：李红芳，经理。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 被告：成都尚都贝利珠家居有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元12层1207号。 法定代表人：李少云。 原告广汉市朗加家居有限公司与被告成都尚都贝利珠家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告广汉市朗加家居有限公司于2020年4月24日交纳诉讼费用通知书送达前，向本院提出撤诉申请。 本院认为，广汉市朗加家居有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都尚都贝利珠家居有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广汉市朗加家居有限公司的撤诉。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  孔 辉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特441号申请人：周学斌，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：北京宏达泰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业一街1299号。法定代表人：张建民。申请人周学斌与被申请人北京宏达泰建筑装饰工程有限公司（以下简称宏达泰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人周学斌称，其与被申请人宏达泰公司签订的《装修合同》第七条约定，“当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，可以按照本合同约定向仲裁委员会申请仲裁；人民法院提起诉讼”，该条款符合法律规定的无效情形，故向我院提出申请，请求确认《装修合同》中的仲裁条款无效。被申请人宏达泰公司未发表意见。经审查查明：申请人周学斌与被申请人宏达泰公司签订《装修合同》，该协议第七条约定，当事人不愿通过协商、调解解决，或协商、调解解决不成时，可以按照本合同约定向仲裁委员会申请仲裁；人民法院提起诉讼。申请人周学斌确认双方未另行签订仲裁协议或其他变更管辖的协议。申请人周学斌向本院提起确认仲裁管辖条款无效的申请。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，人民法院对当事人申请确认仲裁协议效力的案件，主要审查仲裁协议的约定是否符合法律的相关规定。本院审查意见如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方签订的《装修合同》约定的争议解决方式是向仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼，故《装修合同》中所涉仲裁协议应为无效。综上，申请人周学斌申请确认仲裁协议无效的理由及请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：确认申请人周学斌与被申请人北京宏达泰建筑装饰工程有限公司的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人北京宏达泰建筑装饰工程有限公司负担。审判长  吴伶俐审判员  黄 浩审判员  任 文二〇二〇年五月二十九日法官助理索一冉书记员张友芳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922财保37号 申请人：郑金榕，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：辽宁恒兴房地产开发有限公司，住所地彰武县建设街15号。 法定代表人：郑金九，系该公司经理。 申请人郑金榕与被申请人辽宁恒兴房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人郑金榕于2020年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人辽宁恒兴房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司彰武支行账号为07×××08内存款1500000元、位于彰武县房屋予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的编号为PZDM202021030000000102保单保函作担保。 本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，理由成立，且已提供相应担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人辽宁恒兴房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司彰武支行账号为07×××08内存款1500000元予以冻结，冻结期限为一年。（查封届满期限至2021年5月27日止，申请续行财产保全的，应当在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）。 对被申请人辽宁恒兴房地产开发有限公司所有的位于彰武县房屋予以查封，查封期限为三年（查封届满期限至2023年5月27日止，申请续行财产保全的，应当在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果）。 案件申请费5000元，由申请人郑金榕负担。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  苏仲谋 审判员  孟凡旭 审判员  曹哲明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张玲玲
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保260号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，该公司员工。 被申请人:刘经柱，男,1987年6月14日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人:张福林，男,1963年1月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被申请人：徐延存，男，1982年10月12日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人刘经柱、张福林、徐延存诉前财产保全一案，申请人于2020年5月7日申请财产保全，要求冻结被申请人刘经柱、张福林、徐延存名下的银行存款×××元。本院依法作出(2020)鲁1723财保263号民事裁定书,裁定冻结被申请人刘经柱、张福林、徐延存名下的银行存款×××元。在保全过程中，本院于2020年5月22日进行了网络查询。经反馈，被保全人刘经柱、张福林、徐延存名下有少量银行存款，且已被另案冻结，申请人不要求轮侯冻结。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保260号案件无标的物可实施保全。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  徐 浩
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民特2号 申请人：舟山益兴海洋食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道海洋生物工业园区。 法定代表人：陈纪沈，董事长。 被申请人：张云锋，男，1971年7月6日出生，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张东辉，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 申请人舟山益兴海洋食品有限公司（以下简称益兴公司）与被申请人张云锋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月26日立案后进行了审查。本案在审理过程中，益兴公司不服舟山市普陀区人力资源和社会保障局（以下简称普陀区人社局）作出的舟普人社工认【2018】467号《舟山市普陀区认定工伤决定书》（以下简称案涉《工伤决定书》），于2019年5月22日向浙江省舟山市普陀区人民法院提起行政诉讼，故本案于次日裁定中止诉讼，后于2020年5月8日恢复审理。本案现已审查终结。 益兴公司称，请求依法撤销浙舟普陀劳人仲案〔2019〕3号仲裁裁决。事实和理由：一、张云锋隐瞒了足以影响公正裁决的证据。张云锋是案外人李斌临时聘用的搬运工，其受伤时与益兴公司不存在劳动关系，仲裁时张云锋未亲自到庭说明情况，对其代理人和仲裁庭隐瞒了该节关键事实；工伤认定与伤残等级鉴定均是依张云锋单方面申请作出，益兴公司对此均不知情。普陀区人社局在认定工伤过程中也未向益兴公司调查核实，案涉《工伤决定书》亦未送达益兴公司，该公司直到仲裁时才知情。二、仲裁裁决适用法律、法规错误。仲裁裁决认定的工伤赔偿费用高达42478.6元，已超出舟山市最低工资标准十二个月金额21600元，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，不属于终局裁决。 张云锋辩称,一、关于劳动关系。劳动关系的确立以实际用工时间为准，双方于2018年3月15日签订书面劳动合同，但其于2018年3月6日受益兴公司分管厂长柴宏斌介绍到该公司干活，事发时已与益兴公司已经建立劳动关系。二、关于工伤认定。申请工伤认定时，《工伤认定申请表》“用工单位意见”一栏需要益兴公司负责人签字并加盖公章，故益兴公司关于工伤认定不知情的说法不实。《工伤认定调查通知书（存）》和《工伤决定书》均有送达邮单回执，且有益兴公司柴宏斌签字。故仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，裁决合法有据。 经审查查明：张云锋于2019年1月9日向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称普陀区劳动仲裁委）申请仲裁，请求：1.解除其与益兴公司的劳动关系；2.益兴公司支付工伤医疗费等各项费用53377元；3.益兴公司支付2018年3月6日、7月1日至20日的工资2490元。该委查明，张云锋于2018年3月6日入职益兴公司，双方约定工资为3500元/月，除去每月的社保补贴600元，实际工资为2900元/月。2018年3月7日14时左右，张云锋在益兴公司二层冷库搬卸鱼货过程中，左手拇指被鱼堆上方工友往下投放的冰冻鱼砸伤。当日，舟山顾鹤传骨伤医院诊断张云锋为左手拇指末节开放性粉碎性骨折、左拇指压砸伤伴甲床破裂，2018年3月11日出院，共住院4天。2018年6月15日，普陀区人社局作出案涉《工伤决定书》，认定张云锋为工伤；2018年12月20日，舟山市劳动能力鉴定委员会作出张云锋为伤残十级的鉴定结论。受伤后，张云锋于2018年3月15日到益兴公司上班，至2018年7月14日离开工作岗位后未再返岗。2018年3月15日至2018年6月30日的工资，益兴公司已经支付给张云锋。2018年3月15日，益兴公司为张云锋参加了工伤保险。 普陀区劳动仲裁委认为，关于支付工伤保险待遇问题，根据当事人陈述结合证人证言、以及案涉《工伤认定书》和《伤残等级鉴定书》，认定张云锋受伤时与益兴公司存在劳动关系。又根据张云锋离开工作岗位及益兴公司要求解除劳动关系的情况，确认双方劳动关系自2018年7月14日解除。根据相关规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，具体确认为：一次性伤残补助金19733元、一次性工伤医疗补助金10184元、一次性伤残就业补助金10184元、停工留薪期工资748元、医药费877.6元、住院伙食补助费84元及护理费668元。关于工资问题，益兴公司应支付张云锋2018年7月12天工资及2018年3月6日1天共计13天工资合计1733元。案经调解无效，裁决：一、双方劳动关系于2018年7月14日解除；二、益兴公司自裁决生效之日起7日内支付张云锋一次性伤残补助金19733元、一次性工伤医疗补助金10184元、一次性伤残就业补助金10184元、停工留薪期工资748元、住院护理费668元、住院伙食补助费84元、医药费877.6元，共计42478.6元；三、益兴公司自裁决生效之日起7日内支付张云锋工资1733元。 本院另查明，关于益兴公司就案涉《工伤决定书》提起的行政诉讼，浙江省舟山市普陀区人民法院于2019年11月21日作出（2019）浙0903行初19号行政判决，认定普陀区人社局关于该《工伤决定书》的送达程序违法，判决撤销该《工伤决定书》，并责令该局于判决生效后六十日内就张云锋的工伤认定申请重新作出行政行为。该行政判决已于2019年12月10日生效。截至本裁定作出之日，普陀区人社局仍未就工伤认定问题做出新的行政行为。 本院认为，普陀区劳动仲裁委作出的仲裁裁决主要涉及张云锋工伤保险赔偿事宜，裁决所依据的主要证据即案涉《工伤决定书》，该《工伤决定书》已被普陀区人民法院生效行政判决所撤销，且相关部门至今仍未作出新的工伤认定。在此情形下，仲裁裁决所依据的主要事实无法成立，相关裁决事项缺乏依据，应予撤销。据此，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第（四）项规定，裁定如下： 撤销浙舟普陀劳人仲案〔2019〕3号裁决。 案件申请费400元，由被申请人张云锋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈立东 审 判 员 张秀梅 审 判 员 方 燕 二〇二〇年五月八日 法官助理牟聪 代书记员 何 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初640号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：侯福生，男，1964年3月2日出生，汉族，身份证住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被告侯福生保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告人保天津分公司委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告侯福生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令侯福生支付保险代偿款21078.94元、保险费829.17元，共计21908.11元；2、判令侯福生按照贷款合同中约定的利率6.65%支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3、判令被告支付前期律师费550元；4、判令被告支付诉讼费。事实与理由：2017年5月25日，人保天津分公司与侯福生签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为侯福生，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行河东支行）作为被保险人,贷款金额为50000元，保险费为29860.2元，每月保险费为829.45元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年5月25日，侯福生（借款人）与光大银行河东支行（贷款人）签订《个人贷款合同》。当日，光大银行河东支行向侯福生发放贷款50000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。侯福生正常还款一段时间后，不再向光大银行河东支行还款，也不再支付保险费。人保天津分公司依照保险合同约定代为清偿贷款21078.94元。贷款清偿后光大银行河东支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对侯福生追偿的全部权益转让给人保天津分公司，并承诺在追偿过程中提供协助。根据保险法的相关规定，人保天津分公司为维护自身合法权利，特依法提起诉讼。侯福生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。人保天津分公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：侯福生个人身份证复印件、《个人贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》、确认送达地址承诺函、光大银行河东支行对帐单及增值税专用发票及投保交费明细。因侯福生未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审核，人保天津分公司提交的证据材料与本案待证事实具有关联性，并具备真实性、合法性特征，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述及上述认证查明：2017年5月25日，侯福生（借款人）与光大银行河东支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，双方约定：贷款人向借款人发放个人信用贷款50000元，用于生产生活所需，期限为36个月，自2017年5月25日起至2020年5月25日止，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，即6.65%。借款人逾期还款，罚息利率为贷款利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。还款方式为等额还本付息。当日，光大银行河东支行向侯福生发放贷款50000元。另查，2017年5月19日，侯福生以光大银行河东支行为被保险人向人保天津分公司投保，并签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，该保单约定：贷款金额为50000元，保险费29860.2元，保险金额为55291.18元，贷款利率为6.65%，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。至2019年7月15日，侯福生逾期还款80天。当日，人保天津分公司向光大银行河东支行理赔21078.94元，光大银行河东支行出具《代偿债务与权益转让确认书》。侯福生现尚欠人保天津分公司保险理赔款21078.94元、保费829.17元未予支付。本院认为，侯福生与光大银行河东支行签订的《个人贷款合同》、与人保天津分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，是合法有效的，应受法律保护。侯福生未按约定归还贷款本息，人保天津分公司在为其代偿相关款项后，享有对侯福生追偿的权利，在扣除侯福生已支付的部分费用后，人保天津分公司要求侯福生支付剩余保险理赔款21078.94元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，侯福生未按约定支付保险费，还应向人保天津分公司支付欠付的保险费829.17元。在双方签订的《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定，人保天津分公司有权追回赔偿款项及违约金，但对违约金的具体数额未作约定，人保天津分公司主张按照贷款合同中年利率6.65%进行计算未超过法律规定，本院予以支持。人保天津分公司主张律师费550元，但仅提供发票一张，其主张证据不足，对该主张本院不予支持。综上所述，人保天津分公司主张有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯福生于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司保险理赔款21078.94元及逾期违约金（以21078.94元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6.65%计算）；二、被告侯福生给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司保险费829.17元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（原告已交纳），减半收取181元，由被告侯福生负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔忻亭二〇二〇年五月七日书记员  贾 浩附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1144号原告：周桂花，女，1944年9月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘义铁，莱阳古柳法律服务所法律工作者。被告：赵仁强，男，1969年2月7日出生，汉族，住莱阳市。原告周桂花与被告赵仁强赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘义铁、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年赡养费5635元；自2020年1月1日起每年承担原告赡养费6154.50元；2、支付原告医疗费26843.82元；3、原告以后的医疗费由被告承担二分之一；4、若原告不能自理时，由被告轮流护理；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，原告及老伴（已去世）育有子女二人，即其长女及本案被告。现原告患有严重疾病，且年老体弱完全失去劳动能力，因此要求被告按法律规定承担赡养义务。被告辩称，我无力支付赡养费和医疗费，因为我家庭困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告周桂花共育有两个子女，女儿赵绍凤和儿子赵仁强。2019年原告因患鼻咽恶性肿瘤在烟台市莱阳中心医院住院治疗多次，医保报销后共花医疗费27234.73元。庭审中，被告主张其有泌尿系统疾病、腰椎间盘突出，没有能力承担抚养义务。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告周桂花年事已高且患有严重疾病，无生活来源，被告赵仁强虽然身体也有疾病，但严重程度与原告相差很大，其经济困难不能作为免除赡养义务的理由。原告要求被告支付2019年的赡养费5635元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2020年1月1日起每年承担原告赡养费6154.50元，符合法律规定，本院予以支持。原告因病住院，被告应当承担相应的医疗费，原告支出医疗费27234.73元，因原告有两个子女，被告应当承担二分之一即13617.37元。原告主张以后的医疗费，因尚未发生且现在不能确定数额，可待实际发生后另行主张；原告将来的护理问题，现在亦无法确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告赵仁强于本判决生效后十日内向原告周桂花支付2019年的赡养费5635元；二、自2020年1月1日起被告每年承担原告赡养费6154.50元，2020年的赡养费6154.50元于本判决生效后十日内付清；以后每年被告于1月31日前向原告支付当年上半年的赡养费3077.25元，于7月31日前向原告支付当年下半年的赡养费3077.25元；三、被告赵仁强于本判决生效后十日内向原告周桂花支付医疗费13617.37元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙秀王二〇二〇年五月十五日书记员  吕怡轩
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执891号申请执行人：王文喜，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙艺砖，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初2748号民事调解书，于2018年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙艺砖的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年五月二十六日书记员  王杰范
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏民监328号 王某乙： 你因与王某甲遗嘱继承纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终417号号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后认为，(一)关于2002年12月《遗产分配说明》复印件能否作为定案依据的问题，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第四十九条第(二)项的规定可知，原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的，可以作为认定案件事实的依据。本案中，虽然王某甲提交的《遗产分配说明》为复印件，但根据《拆迁安置房屋产权交换协议书》备注记载“产权办理王某甲”以及家庭矛盾产生后王炳华的自述等证据，可以证明《遗产分配说明》复印件与原件一致，二审判决采信《遗产分配说明》并作为认定事实的依据，并无不当。 (二)关于二审判决认定王某甲交纳了501室房屋差价款是否正确的问题。二审法院关于举证责任的分配并无不当，因为王某甲已提交《遗产分配说明》证明王炳华就祖产中东屋一间、西屋一间的继承权分配给王某甲，由王某甲交付差价款。且从王某乙自己提交的家庭矛盾产生后王炳华的自述等证据，亦足以印证由王某甲交纳了501室房屋的差价款。虽然王炳华在多次声明中称其为王某甲向案外人归还了对外借款，但考虑到王炳华与王某甲系家庭矛盾，在没有相应证明印证的情况下，二审法院对其单方声明不予采信，并无不当。故二审判决认定501室房屋差价款由王某甲交纳，并无不当。 (三)关于二审判决认定501室房屋王某甲为原始取得共有人是否正确的问题。根据《遗产分配说明》记载，501室房屋产权采取自然过渡的方式，即在王炳华百年后才由王某甲个人办理过户手续。因此，王某甲虽不能以交纳了501室房屋差价款对抗善意第三人，但就501室房屋产权内部关系而言，其因交纳差价款而当然取得共有权。故二审判决认定涉案501室房屋应属王炳华夫妻和王某甲共有，并无不当。 (四)关于二审判决对501室房屋遗产范围的确定及分割是否正确的问题。因501室房屋系由文学巷24号即11.81平方米的房屋，加上1810.12元建筑材料差额款，以及13730.6元面积（即52.81平方米）差价置换而来，二审法院综合考虑上述情况，结合现房屋的居住情况等因素，依照遗产继承的相关法律规定，认定501室房屋归王某乙所有，并由王某乙给付王某甲房屋折价款262787元，并无不当。 综上，王某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，应当驳回王某乙的再审申请。 2018年5月24日，江苏省徐州市中级人民法院就你对上述生效民事判决提出的再审申请已经作出（2018）苏03民申651号民事裁定，驳回了你的再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日