重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初459号原告：周志学，男，1961年12月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余先德，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。被告：周兴平，男，1968年1月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：汪啟碧，女，1970年8月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：周元杰，男，1995年8月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。三被告共同委托诉讼代理人：胡勇波，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。原告周志学与被告周兴平、汪啟碧、周元杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志学的委托诉讼代理人余先德，被告周兴平及被告周兴平、汪啟碧、周元杰的共同委托诉讼代理人胡勇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志学向本院提出诉讼请求：1.判令被告周兴平立即向原告归还借款本金280000元，并支付从2015年3月2日起以280000元为基数按照月利息2‰计算至借款本金付清时止的利息；2.判令被告汪啟碧、周元杰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告周兴平以承建工程需要资金周转为由向原告周志学借款，原告于当日通过银行转账向被告周兴平支付200000元，后原告又陆续向被告周兴平支付现金130000元。2015年3月1日，被告周兴平向原告出具借条一张，载明借款330000元，并约定从出具借条之日起按照月息2‰计息。同日，被告汪啟碧、周元杰向原告出具担保承诺书，承诺对上述借款承担连带担保责任。后被告周兴平仅陆续向原告返还借款本金50000元，余款至今未还。被告周兴平、汪啟碧、周元杰辩称，被告向原告实际借款金额仅为200000元，原告陈述的130000元现金借款不属实，被告并未收到过原告的现金。借条中所写收到130000元现金实际是原告计算2013年至2015年期间的高利息后强迫被告周兴平书写的。本案中借条的形成时间是2015年3月1日，原告主张权利已经超过诉讼时效。被告汪啟碧、周元杰作为担保人的保证责任仅在履行完毕的6个月之内，原告应当在此期间向保证人提出主张权利的请求，现保证期间已超过。请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告周志学提交的银行转账明细、借条、担保承诺书，被告周兴平、汪啟碧、周元杰提交的（2014）长法民初字第05639号民事调解书，本院依职权调取的（2017）渝0115民初2763号民事裁定书、（2018）渝0115民初5019号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，被告周兴平向原告周志学借款，原告周志学于当日通过银行转账向被告周兴平支付200000元。后原告周志学又陆续向被告周兴平支付现金130000元。2015年3月1日，被告周兴平向原告周志学出具借条一张，载明：“本人周兴平，陆续向周志学借到现金人民币330000元正，大写叁拾叁万元正（其中20万元汇票大写贰拾万元，13万元现金大写拾叁万元），从出具此借条之日起按月息2‰计息，利随本清。借款人：周兴平”。同日，被告汪啟碧、周元杰向原告周志学出具担保承诺书一份，载明：“本人汪啟碧，周元杰，自愿向周兴平向周志学的借款提供连带责任担保，如周兴平不能偿还周志学33万元借款，本息以及实现债权的费用（含律师费用），本人愿意连带偿还。担保人：汪啟碧周元杰”。2017年3月17日，原告周志学就本案债务将周兴平、汪啟碧、周元杰列为被告向本院提起诉讼。后原告周志学于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）渝0115民初2763号民事裁定书，准许原告周志学撤诉。2018年7月16日，原告周志学就本案债务将周兴平、汪啟碧、周元杰列为被告向本院提起诉讼。后原告周志学于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，本院作出（2018）渝0115民初5019号民事裁定书，准许原告周志学撤诉。另查明，被告周兴平、汪啟碧于1992年7月10日登记结婚。2014年10月30日，周兴平向本院提起诉讼，要求与汪啟碧离婚。本院于2014年12月1日作出（2014）长法民初字第05639号民事调解书，调解协议第一条载明：“周兴平与汪啟碧离婚”；第五条载明：“周兴平名下的债务（欠周志学33万元，欠周兴忠20万元，欠刘如华5万元等）由周兴平负责偿还”。本案庭审过程中，审判员询问被告周兴平为何在2015年3月1日出具的借条中约定的利息仅为月息2‰，被告周兴平回答：因为我们是两兄弟，本着互相帮助（所以利息仅为月息2‰）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告周志学提交的借条、银行转账明细以及被告周兴平、汪啟碧、周元杰提交的（2014）长法民初字第05639号民事调解书等证据能够相互印证，足以证明被告周兴平向原告周志学借款330000元的事实。被告周兴平辩称其在2015年3月1日向原告出具借条时所写收到130000元现金实际是原告计算2013年至2015年期间的高利息后强迫被告周兴平书写，但未提供任何证据证明，且该陈述亦与其陈述的“我们是两兄弟，本着互相帮助（所以利息仅为月息2‰）”前后矛盾，同时亦与其在（2014）长法民初字第05639号民事调解书中确认“欠周志学33万元”前后矛盾，故本院对此辩解理由不予采信。被告汪啟碧、周元杰在2015年3月1日向原告周志学出具担保承诺书时约定对本案借款“提供连带责任担保，如周兴平不能偿还周志学33万元借款本息以及实现债权的费用（含律师费用）时连带偿还”，属约定不明，依法应当承担连带保证责任。本案主合同中对主债务的履行期限没有约定，原告周志学已在2017年3月17日、2018年7月16日两次起诉向被告周兴平、汪啟碧、周元杰主张权利，被告辩称本案主债务及保证责任已超过诉讼时效，本院不予采信。原告周志学自认被告周兴平已向其返还借款本金50000元，该自认不违反法律规定，本院予以确认。现原告周志学要求被告周兴平向其返还借款本金280000元，本院予以支持。原告周志学要求被告周兴平向其支付从2015年3月2日起以280000元为基数按照月利息2‰计算至借款本金付清时止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告周志学要求被告汪啟碧、周元杰对被告周兴平的上述债务承担承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第三十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周兴平于本判决生效后十日内向原告周志学返还借款本金280000元，并向原告周志学支付从2015年3月2日起以280000元为基数按照月利息2‰计算至借款本金付清时止的利息；二、被告汪啟碧、周元杰对被告周兴平的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告周兴平、汪啟碧、周元杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谷博二〇二〇年五月六日书记员  陆瑀