新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5897号原告（反诉被告）：哈密胡杨林碳材料科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区第十三师骆驼圈子产业区。法定代表人：张官龙，系哈密胡杨林碳材料科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：牛毅红，系新疆星愿律师事务所律师。被告（反诉原告）：哈密市田园路飞龙机械设备修理厂，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区田园路（铁路22街22号）。经营者：杨晓琴，系哈密市田园路飞龙机械设备修理厂负责人。委托诉讼代理人：赵永志，男，1953年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市北郊路172院2号楼1单元102号。委托诉讼代理人：陈志斌，系新疆维吾尔自治区哈密市伊州区众信法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）哈密胡杨林碳材料科技有限公司与被告（反诉原告）哈密市田园路飞龙机械设备修理厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。诉讼中被告（反诉原告）哈密市田园路飞龙机械设备修理厂提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭予以合并审理。原告（反诉被告）哈密胡杨林碳材料科技有限公司的委托诉讼代理人牛毅红，被告（反诉原告）哈密市田园路飞龙机械设备修理厂的共同委托诉讼代理人陈志斌、赵永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）哈密胡杨林公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方之间签订的《加工安装合同》；2、判令被告向原告返还货款108,000元；3、判令被告向原告支付违约金14,742元，合计122,742元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月28日，原、被告签订了一份《加工安装合同》约定：被告承揽原告所需设备的加工与安装合同标的额为20万元；被告在设备生产完毕后，应进行自检，保证质量，并于2017年4月20日前将设备运往原告生产场地，在2017年4月25日安装调试完毕。双方还对验收标准和方法、结算方式和期限等内容做出了约定。合同签订后，原告陆续向被告支付了货款108,000元，但被告并未按照合同约定向原告提供设备进行安装。经原告多次与被告沟通、协商，被告告知原告其已将设备出售给他人。现原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的各项诉讼请求。被告（反诉原告）飞龙修理厂向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人继续履行双方之间于2017年3月28日签订的加工安装合同；2、判令被反诉人支付反诉人货款177,000元；3、本案的本诉费用及反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年3月28日被反诉人与反诉人签订了加工安装合同，合同内容为粉碎机配套设施及流程并约定其合同加工价格为200,000元，并约定了付款方式及交货地点、安装调试期限、违约责任，合同签订后反诉人按合同约定一一履行，但被反诉人却迟迟不让反诉人进行安装调试，理由为因场地太拥挤、无场地安装调试…让反诉人等其统治，就这样反诉人将粉碎机配套设备看官至今，本诉缩成纯属虚假，被反诉人的违约行为给反诉人造成了重大的经济损失，网法院予以查明。原告（反诉被告）哈密胡杨林公司针对飞龙修理厂的反诉答辩称，原告（反诉被告）提起诉讼之前要求被告（反诉原告）继续履行合同，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付剩余款项才交货2、在被告（反诉原告）不同意交设备后，原告（反诉被告）与第三人签订合同，第三人已经将设备交付原告（反诉被告）3、在本案履行过程中，原告（反诉被告）没有违约行为。被告（反诉原告）多次违约，因此请求法院依法驳回被告（反诉原告）反诉请求。原告（反诉被告）哈密胡杨林公司针对本诉和反诉向本院提供证据有：1、加工安装合同范本，在2017年3月28日原、被告（反诉原告）签订的合同，合同标的200,000元，有配套设施，约定在2017年4月25日安装调试完毕。2、输送机滚筒安装加工合同，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方有两个合同，这个合同的标的是80,000元，本案合同标的额200,000元，合计280,000元。80,000元的合同已经履行完毕。3、六张付款凭证，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付的货款是172,000元，第一笔23,000元第二笔37,000元，2017年5月11日付款32,000元，2017年9月6日付款20,000元，2019年1月20日付款30,000元，2019年4月10日付款30,000元。4、2019年7月24日原被告（反诉原告）的通话录音，真实1、被告（反诉原告）同意原告（反诉被告）把货物拉走，按照约定履行，原告（反诉被告）把车找好到达被告处，被告反悔，不交付货物，证明被告（反诉原告）在通话录音中收到货款是50%，被告（反诉原告）明确表示在把剩余50%货款交付后再向原告（反诉被告）交付设备，在被告（反诉原告）不向原告（反诉被告）交付的情况下找到第三方。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据发表质证意见如下：1、对证据1的真实性没有异议，对于本合同第六条，被告（反诉原告）没有按第六条的约定来履行；对于《输送机滚筒安装加工合同》的真实性没有异议，该合同已经履行完毕；对于六张付款凭证，2017年4月3日23,000元付的破碎机的货款，2017年4月3日的与本案无关，这张汇票没有成功，退回了价钱是37,000元；对2017年5月11日的款项是做了筛网，与本案无关，2017年9月6日付款2,000元，也是安装滚筒筛的费用，与本案无关，2019年4月10日付款3,000元，也是滚筒筛，与本案无关，从以上证据证明原告只给被告（反诉原告）支付了23,000元。对于2019年7月24日原、真实性没有异议，证明问题有异议，之前一直梅拉货，到2019年才没让拉货，没有让拉货的原因是原告（反诉被告）没有将剩余的钱支付完毕，原告（反诉被告）没有根据合同向被告（反诉原告）交货，就把交货地点从哈密变到伊犁。被告（反诉原告）对本诉和反诉向本院提供证据有：1、关于安装合同4张付款票据，2017年3月原告向被告（反诉原告）支付了23,000元，是给成品破碎机的钱；2、2017年5月11日原告（反诉被告）给被告（反诉原告）支付了32,000元，2017年9月6日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付了2,000元，2019年1月9日支付了3,000元，2019年4月9日支付了30,000元，以上4张票据其用途都是滚筒筛的费用，这4张票据的总金额是112,000元，属于另外一个合同2017年5月10日的运送机滚筒筛合同的款项，以上证据证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）在本案中只支付了23,000元。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据发表质证意见如下：对以上证据的真实性确认，证明的问题不认可，2017年5月11日中签订的合同被告（反诉原告）确认真实性没有异议，两份合同的总价款是280,000元，被告（反诉原告）提供的证据与前期答辩不一致，被告（反诉原告）认为双方孙在其他的合同关系，并未向法院提供相关证据。经审理查明，2017年3月28日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）经协商签订《加工安装合同》一份，合同约定：被告（反诉原告）承揽原告（反诉被告）所需设备的加工与安装，合同标的额为20万元；被告（反诉原告）将设备按照原告要求的规格、材质制作，设备生产完毕后，应对设备进行自检，保证设备质量，并于2017年4月20日前将设备运往原告（反诉被告）生产场地，2017年4月25日安装调试完毕，验收后的设备保修期为六个月；原（反诉被告）被告签订的合同生效后，原告影响被告指定的账户支付合同标的额30%的预付款，计6万元，被告设备生产完毕并通过自检后，原告再向被告支付合同标的额30%的价款计6万元，被告按期安装调试完毕，经原告（反诉被告）验收合格后。并开具发票（3%）原告（反诉被告）再向被告（反诉原告）支付合同标的额35%的价款，计7万元累计达到合同标的额的95%，剩余的合同标的额5%（10,000元）价款，作为被告（反诉原告）向原告（反诉被告）预留的质量保证金，留个月后经原告（反诉被告）正常使用确无质量问题，原告（反诉被告）将支付被告（反诉原告）剩余的质量保证金，一次付清；原告（反诉被告）在被告（反诉原告）为其制作设备期间随意改变数量或到货无故拒收，原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）合同标的额0.5%的违约金，原告（反诉被告）未按合同规定时限向被告拨付货款，每逾期一天，除补交货款外向百官之富0.5的违约金；被告（反诉原告）伟岸原告的质量要求，隐瞒原材料的缺陷、适用不符合合同规定的原材料、偷工减料、以次充好等，被告（反诉原告）需更换合格材料，按质量要求施工，原告（反诉被告）从应拨付被告（反诉原告）合同货款中扣除0.5%的违约金；该合同自双方签字盖章之日起生效，合同履行期间原被告（反诉原告）不能任何一方不得随意变更和解除合同。附：粉碎机配套设备及流程。合同签订后，被告按合同约定制作原告定做的破碎机配套设备，原告（反诉被告）因场地问题与第三方发生争议，让被告（反诉原告）先不要把破碎机配套设备运送其生产场地，导致被告（反诉原告）无法按合同约定期限内把原告定做的破碎机配套设备运往原告（反诉被告）生产场地安装调试义务。双方对合同约定的双方履行各自义务期限的问题未做任何补充协议。2019年4月左右原告（反诉被告）将生产地改为伊犁，在伊犁已找新场地后，到被告（反诉原告）处提出将其定做的破碎机配套设备拉走时，双方有关货款支付、运费、安装调试等问题无法达成一致意见，引起本案诉讼。另查，原（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的《加工安装合同》双方签字生效后，原告（反诉被告）于2017年4月3日向被告（反诉原告）支付60,000元（网上银行电子汇款23,000元、承兑汇票形式支付37,000元）。本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原（反诉被告）、被告（反诉原告）应当按照协议的约定全面履行各自的合同义务。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付货款60,000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案中因原告（反诉被告）原因被告（反诉原告）将其制作完成的破碎机配套设备被告（反诉原告）无法按合同约定的期限、地点交付给原告（反诉被告），且双方在后续合同事宜也未作补充协议。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的有关规定，定做人应当按照合同约定的期限支付报酬。对支付报酬期限没有约定或者约定不明确的，已找合同的其他条款，补充协议或者交易习惯，仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果的同时，定做人应当相应的支付部分报酬；定做人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权；定做人可以随时解除合同，定做人解除合同的前提是赔偿承揽人的损失。故原告（反诉被告）要求解除双方之间签订的《加工安装合同》的诉讼请求本院予以支持，被告（反诉原告）提出继续履行合同的反诉请求本院不予支持。解除双方之间的合同给被告（反诉原告）造成损失，其损失主要包括被告（反诉原告）已完成的工作部分所应当获得的报酬、为完成这部分工作所指出的材料费以及因合同解除而受到的其他损失。本案被告（反诉原告）按原告（反诉被告）的定做要求完成制作破碎机配套设备的工作，双方在合同上约定的合同标的额为200,000元，其中扣除原告（反诉被告）已付的60,000元，剩余140,000元里也应扣除将破碎机配套设备的运送、安装调试费用，本院酌情认定该费用为14,000元。原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付解除合同给原告（反诉被告）造成的损失126,000元。被告（反诉原告）应当将已完成的工作成果即破碎机配套设备交付原告（反诉被告）。综上依照《中华人民共和国合同法》第263条、264条、268条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）哈密胡杨林碳材料科技有限公司与被告哈密市田园路飞龙机械设备修理厂于2017年3月28日签订的《加工安装合同》。二、被告（反诉原告）哈密市田园路飞龙机械设备修理厂于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）哈密胡杨林碳材料科技有限公司交付破碎机配套设备。三、驳回原告（反诉被告）哈密胡杨林碳材料科技有限公司其他诉讼请求。四、原告（反诉被告）哈密胡杨林碳材料科技有限公司于本判决生效后五日内支付被告（反诉原告）哈密市田园路飞龙机械设备修理厂损失126,000元。五、驳回被告（反诉原告）哈密市田园路飞龙机械设备修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,754元，减半收取计1,377元由被告（反诉原告）哈密市田园路飞龙机械设备修理厂负担；本案反诉案件受理费3,840元，减半收取计1,920元由原告（反诉被告）哈密胡杨林碳材料科技有限公司负担1,410元，由被告（反诉原告）哈密市田园路飞龙机械设备修理厂负担510元。邮寄送达费30元由被告（反诉原告）哈密市田园路飞龙机械设备修理厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 热比古丽·艾木都拉二〇二〇年五月十五日书记员 李   小   双