wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3366号之一申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人：闵伟，男，1985年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：闵文治，男，1957年1月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：贺风连，女，1960年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。被执行人：贺生福，男，1975年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：牛有彦，女，1975年3月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与闵伟、闵文治、贺风连、贺生福、牛有彦金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5341号民事判决书，责令被执行人闵伟、闵文治、贺风连、贺生福、牛有彦向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司支付执行款176281.81元，向本院缴纳执行费2544元，以上共计178825.81元。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人闵伟、闵文治、贺风连、贺生福、牛有彦发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。后被执行人闵伟、闵文治、贺风连、贺生福、牛有彦未按通知履行，我院依法将被执行人闵伟、闵文治、贺风连、贺生福、牛有彦纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经查询被执行人闵伟、闵文治、贺风连、贺生福、牛有彦的银行存款、车辆、房屋、土地、证券、互联网银行存款、工商等信息均暂无可供执行财产，现被执行人闵伟、闵文治、贺风连、贺生福、牛有彦下落不明。执行过程中申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司也未能向我院提供被执行人闵伟、闵文治、贺风连、贺生福、牛有彦其他可供执行的财产线索，也提供不出被执行人闵伟、闵文治、贺风连、贺生福、牛有彦的下落。故本案尚无执行到位金额。我院已经向申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司告知其享有要求被执行人闵伟、闵文治、贺风连、贺生福、牛有彦继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人闵伟、闵文治、贺风连、贺生福、牛有彦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年五月十三日书记员  冯宗霞
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0503刑初3号公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。被告人王贺，男，1997年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，住双鸭山市岭东区（户籍所在地黑龙江省海伦市）。2013年7月因犯盗窃罪被建三江农垦法院判处有期徒刑七个月；2014年4月因犯盗窃罪被建三江农垦法院判处拘役四个月；2014年8月因犯盗窃罪被建三江农垦法院判处有期徒刑一年五个月；2016年7月因犯盗窃罪被同江市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2019年5月2日刑满释放。2019年10月30日因本案被双鸭山市公安局岭东分局刑事拘留，同年11月13日被批准逮捕，同日由双鸭山市公安局岭东分局执行。现羁押于双鸭山市看守所。指定辩护人孙亚秋，系黑龙江方帷律师事务所律师。双鸭山市岭东区人民检察院以双东检刑诉（2020）5号起诉书指控被告人王贺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岭东区人民检察院检察员丁贵力出庭支持公诉。被告人王贺及其指定辩护人孙亚秋到庭参加诉讼。现已审理终结。双鸭山市岭东区人民检察院起诉书指控，2019年10月29日零时许，被告人王贺在岭东区博爱园小区三期21号楼4单元楼门东侧，将被害人李某停放在此处的一辆劲隆110型号弯梁摩托车盗走,后于当日上午在岭东29委14组其住处将该摩托车铁架子、左侧倒车镜、车座下铭牌拆下，又将摩托车车身由绿色用自喷漆涂成黑色。2019年10月30日13时许，在岭东区摩托车修理店内，被害人李某发现王贺所盗摩托车，遂将被告人王贺抓获送交公安机关。摩托车已追回并返还被害人，经鉴定估价1700.00元。经侦查，被告人王贺于2020年10月30日在双鸭山市岭东区被公安机关捕获，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有盗窃作案的钥匙、涂改颜色的自喷漆、劲隆110型二轮摩托车（上述物品的照片）、扣押决定书及笔录、返还物品清单、改动摩托车细节照片、指认现场照片、判决书及释放证明、被告人户籍证明，证人岳某的证言，被害人李某的陈述，被告人王贺的供述与辩解，双鸭山市价格认定中心价格认定结论书，双鸭山市公安局岭东分局现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。指定辩护人意见有：被告人对指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，被告人案发后在公安机关如实供述自己的犯罪事实，并且能够全面如实的供述自己的罪行，彻底坦白，特别是对作案经过作了诚实而详细交代，为侦察机关对本案的彻底查明奠定了基础、其对自己的犯罪有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人所犯罪行不重、主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现，不致再危害社会的犯罪分子，应依法从宽处理。被告人在本案中自愿认罪，并且签署了认罪认罚具结书，请求人民法院结合本案的相关具体情节对被告人从轻处罚，给其一个改过自新、重新做人的机会。本院认为，被告人王贺盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人王贺被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人王贺归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王贺自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，具有真实悔罪表现，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。指定辩护人的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王贺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000.00元，此款于判决生效后一次性缴纳。（有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年8月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋丰海二〇二〇年五月十九日书记员  贺 强
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1923号 申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司： 被执行人瑞安市阿欣五金机电店、曾人欣： 申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司与被执行人瑞安市阿欣五金机电店、曾人欣排除妨害纠纷一案，（2019）浙0381民初13494号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市阿欣五金机电店、曾人欣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1923号案件执行完毕。 二〇二〇年五月九日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2222号 原告：俞嘉斌，男，1991年12月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：余伟，女，1993年7月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈国锋，浙江曹娥江律师事务所律师。 原告俞嘉斌与被告余伟合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告俞嘉斌的委托诉讼代理人孙奇峰，被告余伟的委托诉讼代理人陈国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞嘉斌向本院提出诉讼请求为：判令被告归还欠款12.5万元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约利息。事实与理由：2019年2月23日，原告委托案外人吕张亮购买龙湖原著二期B15车位一个，购买价格24.5万元，吕张亮承诺在2019年3月31日前购买成功，如未购买成功，则全额退还，同日双方签订对应《车位委托购买协议》一份。 2019年3月9日，原告委托案外人吕张亮购买龙湖原著二期B17车位一个，购买价格20万元，吕张亮承诺在2019年4月15日前购买成功，如未购买成功，则全额退还，同日双方签订对应《车位委托购买协议》一份。 上述二份协议签订后，原告支付足额购买款，然吕张亮未能依约购买车位。2019年4月20日，经原告催讨还款未果，双方签订《协议书》一份，载明吕张亮承诺在2019年4月28日前全额退还车位购买款合计44.5万元，否则赔偿原告损失2万元。截止2019年8月23日，吕张亮共支付31万元，因其未能依约支付全额退款，原告、吕张亮及被告签订《还款协议书》一份，确认尚欠款项15.5万元，被告自愿加入上述债务，与吕张亮作为乙方承诺在2019年12月31日前还清。之后吕张亮陆续还款3万元，双方再无其他还款。2019年12月，原告得知，吕张亮存在大量承诺代为购买车位的虚假行为，因涉嫌刑事犯罪已由柯桥区公安分局刑事立案侦查。2020年1月原告也将上述事实报案至柯桥区派出所，被告在《还款协议书》上作为乙方签字确认，已构成明确的债务加入意思表示，遂成讼。 被告答辩称：原告主张被告系债务加入，但在原告与被告之后的微信聊天记录中原告主张被告是担保，故原告的主张存在矛盾的情形；在原告提供的《还款协议书》中，被告只是在该协议上签字，该协议书是原告书写的，原告并没有在债务人处注明被告是债务人，原告与被告在此之前并不认识，当时是原告拉着被告，让被告签个名就可以了，故被告只是作个见证，并没有债务加入或担保的意思表示。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于双方提供的证据，本院综合认证如下：1、原告提供的《车位委托购买协议》二份及收据二份，可证明案外人吕张亮代表绍兴市谦居房地产经纪有限公司与原告签订该二份协议，并收取相应款项的事实，但不能证明被告亦参与本案案涉交易的事实；2、原告提供的其与案外人吕张亮签订的《协议书》，可证明案外人吕张亮承诺向原告退还车位费445000元的事实，但不能证明被告与吕张亮共同承诺向原告退款的事实；3、原告提供的《还款协议书》一份，该协议书原告确认系其从网上搜索模板誊抄形成，其中该协议书主文列明的乙方均仅为案外人吕张亮一人，虽被告在该协议书右下方的乙方及代表人后签字，但该协议书的抬头及主文第一条第2款列明的乙方均仅为吕张亮一人，故仅凭被告在该协议书右下方的签名并不能证明被告已作出债务加入意思表示的事实；4、被告提供的其与原告的微信聊天记录打印件二页，被告当庭未提供原件予以核对，且原告亦未对此予以认可，故其真实性无法核实，本院对此不予确认。 本院经审理，对原告陈述的被告余伟已加入案外人吕张亮债务的事实不予认定。 本院认为，当事人对其主张，理应提供相应的证据予以证明。本案中根据原告提供《还款协议书》，用以证明被告加入吕张亮向原告应付的债务的事实，但该《还款协议书》中仅在右下角有被告签名，其主文部分并未将被告列为债务人，本院认为债务加入系加入人自行加重自身债务负担的行为，其债务加入的意思表示理应以明确的方式作出，虽被告在该《还款协议书》右下角签字，但综合审查该《还款协议书》主文内容，并未有被告承诺加入案外人吕张亮对原告的应付债务，共同向原告偿还欠款的内容，故根据该《还款协议书》尚不能认定被告已构成债务加入的事实，原告要求被告归还欠款则缺乏事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告俞嘉斌的诉讼请求。 案件受理费2800元，依法减半收取1400元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈诗瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1309号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀华，女，1946年6月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：灯塔市柳条寨镇蒿子屯村民委员会，住所地辽宁省灯塔市柳条寨镇蒿子屯村。法定代表人：穆成波，该村村主任。再审申请人王秀华因与被申请人灯塔市柳条寨镇蒿子屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019)辽10民终863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王秀华申请再审称，请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。主要理由：一、被申请人与申请人签订的土地承包合同是在协商一致，意思表示真实的前提下达成，之间签订的土地承包合同合法有效，应继续履行。二、二审判决改判撤销原审判决错误，属于适用法律错误。二审认为被申请人在发包时没有经过村民代表大会同意，以此理由认定程序违法，该认定理由不能依法成立，被申请人作为发包方在发包前对其是否发包应否履行村民代表大会与承包方无关，属于发包方的行为，不应将该过错行为转嫁到承包方身上，故二审判决属于错误判决。三、申请人与被申请人之间有债务关系，以承包土地抵顶欠款其行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀华的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 博
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执243号 申请执行人：朱俊宇，男，1992年11月5日出生，住恩平市温泉路碧桂园香泉凤舞南区。 被执行人：唐炜超，男，1993年11月9日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人朱俊宇与被执行人唐炜超民间借贷纠纷一案中，被执行人唐炜超没有按（2019）粤0785民初1821号民事判决书偿还借款55400元及利息。经本院查控被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈小琪
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执162号 申请执行人：解明亮，男，1990年2月17日出生，汉族，无业，现住鞍山市区。 被执行人：刘雪松，男，1975年12月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。 申请执行人解明亮与被执行人刘雪松运输合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2019）辽0311民初950号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应于2020年1月20日给付解明亮30161元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 在执行本案过程中，本院采取如下措施： 1、2020年03月30日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，冻结被执行人名下银行账户存款，实际冻结金额35.4元，暂未发现被执行人有可供执行财产； 2、2020年03月30日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡。传唤被执行人于2020年04月13日到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问； 3、2020年04月02日，本院依法到鞍山市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查询，被执行人名下暂无不动产登记信息； 综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院已向申请人征求终结本次执行程序的意见并告知其终结本次执行程序的法律后果，因本案尚未履行完毕，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 鞍山市千山区人民法院作出的（2019）辽0311民初950号民事判决书本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 新 审判员 常旭光 审判员 周建军 二〇二〇年五月二十九日 书记员 蒋 贺
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1305号原告：湘阴县旭东物业管理有限公司，住所：湘阴县文星镇太傅路（县市政公司院内），统一社会信用代码：914306245765781556。法定代表人：甘彪，该公司经理。委托诉讼代理人：钟亚松（特别授权），男，1980年1月27日出生，住河南省辉县，该公司员工。被告：曾艳辉，女，1968年9月9日出生，汉族，现住湘阴县。本院在审理原告湘阴县旭东物业管理有限公司诉被告曾艳辉物业服务合同纠纷一案中，因被告曾艳辉已交清所欠物业费，故原告湘阴县旭东物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘阴县旭东物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湘阴县旭东物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘阴县旭东物业管理有限公司承担。审判员  叶文霞二〇二〇年五月二十六日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏民终106号上诉人（原审被告）：无锡市大茗仓服装有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市梁溪区永乐路386-2号一楼N-A1G。法定代表人：胡育乾，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山市百特瑞街1155号。授权代表：ThomasM.Onda，该公司首席顾问。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。上诉人无锡市大茗仓服装有限公司（以下简称大茗仓公司）因与被上诉人利惠公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2019)苏02民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大茗仓公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回利惠公司的全部诉讼请求，利惠公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：利惠公司将同一侵权行为拆分成数案进行起诉已超过了正常的维权尺度，其目标不在于维护品牌形象，而是在于牟利。大茗仓公司的侵权行为未造成严重的损害后果，且已经停止侵权，一审法院在三个类似案件中共判决大茗仓公司赔偿56000元过高，超过必要限度。利惠公司未提交答辩意见。利惠公司向一审法院提出诉讼请求，请求判令大茗仓公司：1.立即停止生产、销售侵犯利惠公司第1489308号注册商标专用权的产品；2.赔偿利惠公司经济损失10万元；3.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、利惠公司涉案商标权的事实2000年12月14日，利惠公司经国家商标局核准，注册了“”商标，核定使用商品为第25类服装、牛仔裤、裙子、裤子、衬衫、T恤衫、夹克（服装）、童装、婴儿全套衣、游泳衣、雨衣（包括雨帽、披肩、斗篷）、戏装、爬山鞋、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、手套（服装）、领巾、皮带（服饰用），注册有效期限自2000年12月14日至2010年12月13日，商标注册号为第1489308号。该商标目前延展至2020年12月13日。2016年2月16日，该商标在商标异议复审程序中被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。利惠公司目前已在中国大陆地区开设实体专卖店或专柜500多家，在天猫、京东、亚马逊等网络销售平台均开设有旗舰店或专卖店。二、本案诉称商标侵权行为的事实2019年4月11日，河北省石家庄市国信公证处出具（2019）冀石国证经内字第1612号公证书。该公证书载明，2018年10月31日，受利惠公司委托的申请人北京瀚汇铭知识产权代理有限公司河北分公司的代理人于铁军在公证人员的陪同和监督下，来到位于无锡市梁溪区××号××楼的“大汇仓”，以普通消费者的身份使用银行卡刷卡方式付款购买了腰带一条，取得刷卡小票、购物小票各一张；公证人员当场收存上述购买产品及取得的票据，并对上述购买地点进行了拍照；回到公证处后，公证人员对上述物品封存并交给申请人保管。公证书所附的照片显示，上述腰带价格为99元，所挂吊牌上有“大汇仓”文字，腰带头部有与涉案第1489308号“”商标相同的标识。根据企业信息登记资料，大茗仓公司于2018年7月4日成立，位于上述公证保全的地址，经营范围为服装、箱包、鞋帽的销售。一审法院认为：根据《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，构成商标侵权。被控侵权商品上的标识与涉案商标构成相同，可以认定系侵犯涉案商标权的商品。大茗仓公司销售此类商品的行为，依法构成商标侵权，应当承担停止销售的法律责任。大茗仓公司并非生产商，依法不应承担停止生产的法律责任。涉案商标具有较高的知名度，大茗仓公司作为服装销售者，对此应当是明知的，其在销售活动中未对被控侵权商品是否侵犯他人商标权尽到注意义务，主观上具有过错，同时大茗仓公司亦未提交证据证明被控侵权商品的合法来源。因此，大茗仓公司应当赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失方面，利惠公司申请一审法院酌情确定赔偿额，该请求符合法律规定，一审法院依据如下因素确定赔偿额：1.涉案商标具有较高的知名度；2.大茗仓公司涉案行为的性质、影响及侵权商品的价格；3.大茗仓公司的经营时间、经营地点所处位置及相应规模。据此，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第五十七条第二项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、无锡市大茗仓服装有限公司立即停止销售侵害第1489308号注册商标的商品；二、无锡市大茗仓服装有限公司于判决生效之日起十日内赔偿利惠公司经济损失18000元；三、驳回利惠公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，由利惠公司负担950元，无锡市大茗仓服装有限公司负担1350元。二审中，大茗仓公司提交中华人民共和国广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初602-605号及中华人民共和国广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2810-2813号民事判决书，证明在利惠公司诉邝剑萍的案件中，邝剑萍侵犯了利惠公司四个注册商标权，法院仅判决赔偿19000元。利惠公司未发表质证意见。本院对该两份判决书的真实性确认，关联性将在裁判理由部分阐述。本院二审另查明：在一审法院审理的(2019)苏02民初378号案件中，当事人及涉案商标均与本案相同，被控侵权商品为短裤，一审法院判决大茗仓公司赔偿利惠公司18000元。在一审法院审理的(2019)苏02民初377号案件中，当事人与本案相同，涉案商标为第9723321号、第75383号，被控侵权商品为牛仔裤，一审法院判决大茗仓公司赔偿利惠公司20000元。一审法院查明的事实，均有相关证据证实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审法院确定的赔偿额是否适当。本院认为：一审法院确定的赔偿额并无不当。首先，虽然本案中利惠公司主张的被控侵权商标与(2019)苏02民初378号案件相同，但是本案被控侵权商品为皮带，而另案中的被控侵权商品为短裤，因此利惠公司分别提起诉讼并未违反法律的强制性规定。其次，大茗仓公司二审提交的利惠公司诉邝剑萍案件的赔偿额并不能证明本案赔偿额过高。个案案情及商标、商品等存在差异，不能简单以他案赔偿额直接适用于本案。最后，《中华人民共和国商标法》（2013年修订）第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。涉案商标具有较高知名度，故一审法院综合考虑涉案商标知名度、大茗仓公司侵权行为的性质、情节以及大茗仓公司的经营时间、经营地点、经营规模等因素，在本案中酌定18000元的赔偿额并无不当。即便考虑另案(2019)苏02民初378号中的18000元赔偿额，因涉案注册商标被认定为驰名商标，本院认为两案的赔偿额亦不属于畸高。综上所述，大茗仓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由无锡市大茗仓服装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汤茂仁审 判 员 袁 滔审 判 员 曹美娟法官助理 顾正义二〇二〇年五月二十一日书 记 员 严婕文附图：第1489308号商标：被控侵权标识：
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执214号 申请执行人:徐东春，男，1945年2月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:徐厚平，男，1970年12月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行徐东春与徐厚平（2020）浙0822执214号赡养费纠纷一案中，被执行人徐厚平已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年五月十二日
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执148号 申请执行人：王锁金，男，1965年2月4日出生。 被执行人：安泽县冀氏镇和平村民委员会，住所地安泽县冀氏镇和平村。 法定代表人：靳双根，系该村村委主任。 本院在执行王锁金与安泽县冀氏镇和平村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在山西安泽农村商业银行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安泽县冀氏镇和平村民委员会在山西安泽农村商业银行银行账户内存款20445元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年五月十二日 书记员  张 捷
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初1803-2号申请人：福建省**上迳分公司。负责人：蔡**，分公司经理。被申请人：苏*，男，汉族。本院在审理原告福建省**公司与被告周口**有限公司、苏永借款合同纠纷中，原告福建省**公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏*的支付宝、财付通、银行存款、房屋、车辆、股权、等共计160万元的财产予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人苏*的支付宝、财付通、银行存款、房屋、车辆、股权、等共计160万元的财产予以冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李金亮审判员  周世昌审判员  黄素静二〇二〇年五月二十一日书记员  纪锦锦
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终513号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)陶帅帅，男，1984年12月9日出生，户籍所在地江苏省启东市。辩护人沈宁，上海市华诚律师事务所律师。上海市虹口区人民审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人陶帅帅犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年3月31日作出(2019)沪0109刑初365号刑事判决。原审被告人陶帅帅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经审阅全部卷宗材料，讯问了上诉人陶帅帅，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市虹口区人民法院根据相关工商档案登记材料，证人蔡某某、张某、王某某、龚某某、陈某某等人的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《到案经过》，上海市公安局静安分局出具的《工作情况》，调取的相关银行账户明细、银行凭证、借款协议书、票据收益权转让及服务协议、转让及承诺书(兼收款条)等书证及上海司法会计中心有限公司、上海公信会计师事务所出具的《司法会计鉴定意见书》及被告人陶帅帅的供述笔录等证据认定：被告人陶帅帅于2014年12月，注册成立上海帅安资产管理有限公司(以下简称帅安公司)，担任该公司法定代表人并实际控制该公司，以本市虹口区杨树浦路XXX号XXX楼为实际经营地，在未取得相关金融许可的情况下，招聘工作人员，利用互联网、手机APP，对外进行宣传，许以8%至10%的年化收益并承诺保本付息，以“随取宝”平台吸引社会不特定公众投资，以此非法吸收公众资金。案发后，经审计，被告人陶帅帅以帅安公司的名义通过“随取宝”平台共计吸收公众资金人民币9亿余元。另查明，被告人陶帅帅自2014年6月起，在其担任上海哲珲金融信息服务有限公司(以下简称哲珲公司)渠道销售经理期间，以熟人介绍等方式，对外宣传哲珲公司的理财产品，许以高额利息，招揽投资人签订投资协议，以此非法吸收公众资金共计人民币1,847万余元。2018年6月25日，被告人陶帅帅主动向公安机关投案,如实交代了其在哲珲公司任职期间非法吸收公众存款的事实。上海市虹口区人民法院认为，被告人陶帅帅违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人陶帅帅能主动投案，到案后能如实供述其通过哲珲公司非法吸收公众存款的事实，对该节犯罪应认定被告人陶帅帅系自首，可从轻处罚；被告人陶帅帅在被羁押期间，及时发现、帮助同监室重病人员并及时报警，避免了严重后果的发生，应予认定为有立功表现，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人陶帅帅有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；违法所得责令退赔。上诉人陶帅帅及其辩护人对原判认定陶帅帅犯非法吸收公众存款罪的事实、证据及定性均无异议，但提出陶帅帅对全案有自首情节，依法可减轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人陶帅帅犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。查明的事实表明，上诉人陶帅帅因涉嫌在担任哲珲公司渠道销售经理期间从事非法吸收公众存款的犯罪行为而主动向公安机关投案,并如实供述该犯罪事实，但未主动供述其通过“随取宝”平台从事非法吸收公众存款的犯罪事实，通过该平台投资的部分投资人于2018年7月16日向公安机关报案，次日公安人员直接向陶讯问“你是否知道一个叫‘随取宝’的理财产品”时，陶才作了如实供述，陶属如实供述公安机关已掌握的且系同种罪名的犯罪事实，不符合自首的法定条件，故对陶帅帅及其辩护人提出陶系全案自首的辩解与辩护意见，不予采信、采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  陈姣莹审判员  李杰文二〇二〇年五月二十八日书记员  宋文健附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
文书内容安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1222刑初254号            公诉机关              太和县人民检察院                              被告人基本情况              李某动，男，汉族，1977年3月21日出生于安徽省太和县，身份证号码，初中文化，中共党员，个体经营者，住太和县。2015年10月28日曾因为赌博提供条件被太和县公安局行政拘留。2019年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪经公安机关电话通知主动到案，同日被太和县公安局取保候审，2020年5月12日本院取保候审。现在家。                                          公诉机关指控情况              起诉书文号              太检一部刑诉[2020]223号                                    指控事实              2019年10月20日21时许，被告人李某动酒后驾驶皖K172Q8小型轿车行驶至太和县细阳路与解放路交叉口处时被执勤民警查获。经检测，李某动静脉血中乙醇含量为208.2mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人李某动经公安机关电话通知主动到案，如实供述其罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人李某动对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                          判决理由              被告人李某动醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某动醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人李某动经公安机关电话通知主动到案，如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                              法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                        判决结果              被告人李某动犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员 李丽娟                          二○二○年五月十五日                             书 记 员 邢婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2005号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行。 负责人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：徐静，女，汉族，1975年2月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：邬朝晖，男，汉族，1971年4月30日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被执行人徐静、邬朝晖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104执2005号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3132号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，女，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨明，男，1967年10月01日出生，侗族，住贵州省余庆县。      被告：谢凯珍，女，1979年10月03日出生，苗族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，1987年06月25日出生，住贵州省凯里市，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费3014元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年4月1日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告杨明、谢凯珍的委托诉讼代表人侯小光及委托诉讼代理人施绍荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告杨明、谢凯珍于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市宇慧物业服务有限公司2018年6月1日至2019年12月31日的物业服务费3014元；      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告杨明、谢凯珍负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                              审 判 员    吴  晨                  二〇二〇年五月二十一日                  法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执59号 申请执行人：李宏伟，男，1981年8月23日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：梁兴，男，1974年9月10日生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行李宏伟与梁兴买卖合同纠纷一案中（执行标的为44000元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘06民辖终49号上诉人（原审被告）：衡阳大旺成房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇新正街90号富安大厦1-4号门面。法定代表人：贺柳中。被上诉人（原审被告）：湖南欣亿成置业顾问有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区青年东路952号302室。法定代表人：代婷。上诉人衡阳大旺成房地产开发有限公司因商品房委托代理销售合同纠纷管辖权异议一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初185号之二民事裁定，向本院提起上诉。衡阳大旺成房地产开发有限公司上诉称，本案为商品房委托代理销售合同纠纷，属商品房买卖合同纠纷的下级案由。而根据《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指引》的规定，商品房买卖合同纠纷虽然属于合同纠纷，但因其合同标的属于不动产，故由不动产所在地人民法院管辖。故本案应为专属管辖，本案不动产所在地位于湖南省衡阳县，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至湖南省衡阳县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《项目销售代理合同》载明，“因履行本合同产生的争议，双方尽量协商，协商不能解决时，任何一方均可提请其住所地（原告住所地）人民法院依法解决。”该协议管辖条款符合相关法律规定，被上诉人湖南欣亿成置业顾问有限公司作为原审原告依据双方协议约定选择其住所地人民法院起诉并无不当。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。商品房委托代理销售合同纠纷虽系房屋买卖合同纠纷项下独立的第四级案由，但本案并不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用专属管辖。因此，上诉人认为本案应由不动产所在地法院专属管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇二〇年五月二十五日书记员  李家宁
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1773号原告：王某，女，1961年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李某，男，1944年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。王某及与李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼9100元，车费2000元，合计11100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年农历3月1日，被告找到原告，称其河南有一亲戚，女方离异，身边有一两岁女孩，介绍给原告之子。原告怕事情办不成，又浪费了钱财，心里犹豫。被告见状便说，让其放心，婚姻成了便罢，若不成，由被告负责，退还彩礼。农历3月2日，被告要求到河南见面，向原告索要礼金3300元（不含中午吃饭、烟酒760元车费1000元）。农历3月6日，被告将那离异女及其他人领到原告家中以看家为名，向原告索要彩礼5800元及其他费用1726元（其中车费1000元）。农历3月12日，被告要求原告筹款60000元，到邓州市与另外的介绍人交接，而被告不去邓州。原告发现情况不对，恐其中有诈，不敢贸然行事。后来知道，这一切全是骗局，自农历3月6日后，被告便失去踪影。后原告多次找被告返还彩礼，被告拒绝返还。被告以婚姻介绍为由，索取财物，导致原告遭受重大经济损失，应当承担民事责任。依法诉至法院，请求依法裁决。李某辩称，不同意原告意见。经审理查明，李某曾经给王某之子张运做媒，但未成功。2018年农历3月1日，李某再次找到王某，给其子做媒，称对方系叶县人，叫赵晓娟，离异带一女孩儿，问是否同意。王某同意后，双方约定于3月2日到叶县看人。农历3月2日，王某及其子张运与李某、太平店一赵姓媒人一行四人先到河南邓州，接到邓州两个媒人后到河南与女方见面。中午，王某方六人与女方四人在餐馆吃饭，花费餐费760元，车费1000元，并向女方及亲属打发了见面钱。见面后，双方同意交往，又定于农历3月6日到男方看家。3月6日中午，女方四人及李某等四个媒人到王某家看家，王某除向女方及同行亲属打发钱，亦向每个媒人打发了400元，还支付了1000元车费。农历3月12日，李某要求王某筹彩礼款60000元，到邓州市与另外的介绍人交接。因李某不去邓州，王某发现情况不对，故其未去邓州交款。后王某多次找李某返还上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，所谓彩礼，系指依据当地习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物。在本案中，王某为了其子结婚的目的，与女方见面而支出的费用，不应认定为彩礼，且双方在庭审时一致承认案涉款项系见面打发的款项，不是彩礼，故王某以返还彩礼为由起诉，不符合法律规定。再者，既然是彩礼，双方当事人必定是男女双方或其家庭，由一方向另一方或其家庭交付，故媒人不是返还彩礼的当事人。因此，对王某要求李某返还彩礼的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第十条之规定,判决如下:驳回王某的诉讼请求。案件受理费75元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二〇年五月二十五日书记员  李 勇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行终11号上诉人（一审原告）唐代林，男，1979年3月8日出生，瑶族，住江苏省金湖县。委托代理人莫树俊，江苏省金湖县建设法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（一审被告）中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。法定代表人杨伟中，主任。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人侯圣博，男，中国人民银行营业管理部工作人员。上诉人唐代林因要求中国人民银行营业管理部（以下简称人行营管部）履行法定职责，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0491行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。唐代林在一审中诉称：2017年8月前后其被鼎展国际有限公司（以下简称鼎展国际）业务员诱惑、误导参与贵金属、原油、外汇等非法期货交易。2017年8月24日至2017年10月30日，其先后在鼎展国际网站进行操作，将资金汇入鼎展国际所开设的交易账户，参与国际市场交易，事后查询发现资金根本没有进入国际市场，而是被持有人民银行颁发的《支付业务许可证》并由人民银行分支机构监管的易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）等互联网支付公司违法违规操作，以互联网收单支付的方式将其资金支付到表面上与鼎展国际没有任何关联的易智付公司的特约商户东莞市慧鹏商务信息咨询有限公司（以下简称东莞慧鹏公司）的备付金账户里，并被东莞慧鹏公司非法占有并转移，造成其损失合计28万元无法追回。在上述交易中，易智付公司存在未能采取有效措施和技术手段对互联网特约商户的交易情况进行检查、未按规定设置并发送完整准确的收单交易信息、为非法交易提供互联网支付服务、为身份不明的客户提供服务或与其进行交易等违法违规行为。其多次通过“12363”热线、邮寄资料、国家信访局转交等方式向人行营管部反映情况，请求人行营管部履行职责保护其财产权利，吊销违法违规的第三方支付公司的《支付业务许可证》，但人行营管部仅于2018年8月14日进行纸质回复，对其请求履行职责督促监管对象先行赔付的要求予以拒绝，对吊销《支付业务许可证》的请求不予回复。其认为，鉴于易智付公司违反国家法律及相关监管规定为非法交易提供互联网支付服务，而且与其及其他受害人的经济损失有因果关系，但作为行政监管部门的人行营管部对易智付公司没有作出任何处罚行为，也没有作出保护其财产权益的行政行为，存在包庇、行政不作为的嫌疑。综上，唐代林请求人民法院判令人行营管部履行工作职责，督促监管对象易智付公司遵守人民银行出台的相关监管规定，对其履行先行赔付义务，本案诉讼费用由人行营管部负担。人行营管部在一审中辩称：第一，唐代林的起诉不符合行政诉讼的起诉条件；第二，其已履行了相应法定职责，不存在不履行法定职责的违法行为；第三，唐代林的诉求实质上是要求支付机构赔偿其损失，这属于唐代林与支付机构之间的民事争议，应当通过民事诉讼途径解决。综上，人行营管部请求人民法院依法进行裁判。一审法院经审理认为：投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及时发现违法行为并予以纠正。投资者向金融监管部门投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序，有赖于法律的明确规定以及行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。金融监管机关对投资者合法权益的保护是通过对金融市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。本案中，唐代林举报易智付公司存在违规提供支付服务问题，并主张人行营管部应履行监管职责，督促易智付公司向唐代林履行先行赔付义务。人行营管部作为监管机构基于监管职责，对唐代林提供的举报事项予以调查，并将调查结果告知唐代林，就已经履行了职责。可见，人行营管部所作举报答复并未对唐代林创设任何权利义务，并不直接影响唐代林的合法权益。因唐代林与上述举报答复之间不具有法律上之利害关系，故不具有提起诉讼的原告主体资格，对唐代林的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回唐代林的起诉。唐代林不服一审裁定，以一审法院严重违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，判令人行营管部履行工作职责，督促监管对象易智付公司遵守人民银行出台的相关监管规定，对其履行先行赔付义务。人行营管部同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，人行营管部针对唐代林的投诉举报事项，已于2018年8月14日作出了书面回复。唐代林又向一审法院提起行政诉讼，请求判令人行营管部履行工作职责，督促监管对象易智付公司遵守人民银行出台的相关监管规定，对其履行先行赔付义务。易智付公司是否侵害了唐代林的合法权益，是否应当对唐代林履行先行赔付义务，均涉及易智付公司与唐代林之间的民事法律关系。然而，包括《中华人民共和国中国人民银行法》《非金融机构支付服务管理办法》在内的法律、法规、规章并未规定人行营管部具有责令支付机构履行先行赔付义务的法定职权。在本案诉讼中，唐代林亦未能提供法律、法规、规章等依据表明人行营管部有职责督促易智付公司对其履行先行赔付义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款有关“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，唐代林提起本案诉讼并不符合法定的起诉条件，对唐代林的起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回唐代林的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈良刚审 判 员 孙永欣审 判 员 吴 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理 孙昂然书 记 员 索 彤
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执490号 申请执行人：承德市兴业彩色印刷厂，住所地：承德市双桥区下二道河子村，统一社会信用代码911308021064424136。 法定代理人：梅贵祥，职务：经理。 被执行人：承德中道生物科技有限公司，住所地：承德市双桥区大石庙镇汇强矿业大厦第3层25、26、27号，统一社会信用代码91130802MA0D1BDH6N。 委托代理人：闫鹏，职务：经理。 申请执行人承德市兴业彩色印刷厂与被执行人承德中道生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2020）冀0802民初92号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德市兴业彩色印刷厂于2020年5月7日向本院申请强制执行,本院于2020年5月7日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年5月22日达成并签订了执行和解协议。申请执行人承德市兴业彩色印刷厂随后于2020年5月22日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人承德市兴业彩色印刷厂与被执行人承德中道生物科技有限公司达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0802民初92号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周冬慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申87号再审申请人（原审被告）：吴勤仙，女，1954年6月1日生，汉族,住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被申请人（原审原告）：金华，女，1976年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人吴勤仙因与被申请人金华民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初19998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人吴勤仙于2020年5月7日以需要收集新证据为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴勤仙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴勤仙撤回再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二〇年五月十二日书记员  徐晓舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初1599号 原告:中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，经理。 被告：崔吉忠，男，汉族，1973年12月5日出生，住四川省宣汉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告崔吉忠追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉处理。 审判员  潘红伟 二〇二〇年五月二十九日 书记员  冉 骏
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初648号 原告张鹏飞，男，1961年1月18日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人郄荣方（原告之妻），女，1964年1月18日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人张晓敏，河北新易佳律师事务所律师。 被告康彦卫，男，1978年1月19日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人侠江燕、马振涛，河北咏远律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山支公司）。 住所地：平山县城冶河西路滨河商厦。 统一社会信用代码：91130131808080357Y。 负责人李志军，经理。 委托诉讼代理人李树成，公司职员。 原告张鹏飞与被告康彦卫、人保平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告张鹏飞的委托诉讼代理人郄荣方、张晓敏，被告康彦卫的委托诉讼代理人侠江燕，被告人保平山支公司的委托诉讼代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏飞诉称，原告张鹏飞与被告康彦卫、人保平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，平山县人民法院就前期损失作出（2019）冀0131民初391号民事判决书，判决被告人保平山支公司赔偿原告经济损失。被告人保平山支公司不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终4586号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告遵医嘱于2019年11月27日到河北医科大学第三医院住院治疗，2019年12月6日出院。要求被告赔偿因本次交通事故造成新的医疗费、误工费等经济损失52000元。庭审中，变更诉讼请求为62030.92元。 被告康彦卫辩称，我所驾驶的事故车辆在被告人保平山支公司投保交强险一份和商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告张鹏飞合理合法的损失，应由被告人保平山支公司承担。 被告人保平山支公司辩称，对原告张鹏飞前期经济损失已经贵院和石家庄市中级人民法院判决，且已履行。对原告张鹏飞本次起诉的经济损失，我公司根据保险合同约定，在保额范围内继续承担。诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担。 经审理查明，2018年5月22日11时35分许，被告康彦卫驾驶其所有的冀Ａ×××××小客车，沿平山县城富民街自南向北行驶至绿化公司道口时，将自东向西驶入富民街停着的原告张鹏飞及电动车碰撞，造成原告张鹏飞受伤、两车损坏的交通事故。2018年5月25日平山县公安交通警察大队作出平公交认字【2018】第1852211号道路交通事故认定书，认定被告康彦卫负事故的全部责任，原告张鹏飞无责任。被告康彦卫驾驶的事故车辆在被告人保平山支公司投保交强险一份和商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告张鹏飞的前期损失，经本院（2019）冀0131民初391号和石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4586号民事判决书判决，并已履行。2019年5月3日、7月20日原告张鹏飞到平山县人民医院检查，分别花医疗费90元、454.72元，累计544.72元。2019年11月27日原告张鹏飞到河北医科大学第三医院住院治疗9天，花医疗费15665.23元。医院诊断：1、左胫腓骨骨折术后；2、高血压病；3、糖尿病。出院医嘱：1、伤口隔日换药，术后2周视伤口愈合情况拆线；2、适当锻炼患肢功能；3、积极对症支持治疗；4、1个月后门诊复查；5、不适随诊。2020年3月30日原告张鹏飞诉至本院，要求被告赔偿经济损失52000元。庭审中，原告张鹏飞变更诉讼请求为62030.92元，但未在限定的时间内交纳增加部分的诉讼费用。 本案在诉讼过程中，原告张鹏飞申请对其伤情进行伤残等级评定。经本院委托，平山司法鉴定中心于2020年4月22日出具案件不予受理通知书。 上述事实，有原、被告陈述，本院（2019）冀0131民初391号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4586号民事判决书、住院病历、医疗费票据及案件不予受理通知书等证据在案佐证。 本院认为，本院于2019年2月11日作出的（2019）冀0131民初391号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定被告康彦卫负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告人保平山支公司投保交强险一份和商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内，并已参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14，误工期、护理期、营养期分别计算180天、80天、80天。原告张鹏飞本次诉讼在河北医科大学第三医院住院治疗的医疗费15665.23元，有医疗费票据、诊断证明书及住院病历等证据，且被告无异议，予以认定。2019年5月3日、7月20日原告张鹏飞到平山县人民医院检查花费544.72元，被告提出异议，原告张鹏飞未提供证据证明检查部位及用药与本案交通事故的关联性，本院对该部分主张，不予支持。原告张鹏飞住院9天，住院伙食补助费9天×100元/天=900元。原告张鹏飞的长期医嘱单和出院医嘱虽未载明加强营养，但考虑其年龄和住院治疗情况，应计算住院期间的营养费，即9天×20元/天=180元。原告张鹏飞上次诉讼，本院于2019年2月11日作出判决，已支持误工期间180天，本次诉讼其未提供连续误工的证据，根据出院医嘱及住院天数，误工时间计算39天。原告张鹏飞在上次诉讼中主张其为平山西柏坡圣地园林绿化有限公司员工，因证据不足未采信，本次诉讼仍坚持其主张，虽提供2016年、2017年、2018年的用工合同，但未提供2019年的用工合同，也无用人单位登记资料、误工期内的工资银行流水及因误工实际收入减少的证明，证据不足，不予采信。误工标准仍应按河北省2019年度农林牧渔业64.28元/天计算。误工费64.28元/天×39天=2506.92元。关于护理费，原告张鹏飞主张按上次判决的护理标准102.33元/天计算住院9天，即102.33元/天×9天=920.97元，被告无异议，本院予以支持。原告张鹏飞本次到河北医科大学第三医院住院治疗，确需支付交通费用，根据其居住地距就医医院的距离及住院天数，交通费酌定600元。上述损失累计20773.12元，与上次判决的赔偿数额相加，未超保险理赔限额，由被告人保平山支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于判决生效后十五日内赔偿原告张鹏飞经济损失20773.12元； 二、驳回原告张鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取为550元，原告张鹏飞承担390元，被告康彦卫承担160元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史志平 二〇二〇年五月十八日 书记员  范雪利
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初6号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人刘宝锋，男，1977年1月23日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地湖北省枣阳市，现住襄阳市高新区。因涉嫌非法采矿罪，于2019年9月20日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，10月23日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人宫立红，湖北高见律师事务所律师。辩护人杨涛，湖北高见律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕588号起诉书指控被告人刘宝锋犯非法采矿罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉。被告人刘宝锋及其辩护人宫立红、杨涛到庭参加诉讼。审理中，因发生新冠肺炎疫情这一不能抗拒的原因，本院于2020年1月27日裁定本案中止审理；2020年3月16日，因新冠肺炎疫情得到有效控制，中止审理的原因消失，本院裁定本案恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2016年12月，被告人刘宝锋与姜某（已判刑）共同投资在襄阳市襄州区古驿镇宋湾村二组白河边合伙开设砂场，由沈某（已判刑）负责砂场的日常经营和管理。该砂场在未取得河道采砂许可证的情况下，自2016年12月至2018年5月在白河朱集镇潘湾村、罗庄村一带流域开采黄砂。期间，因砂场资金不足，姜某、刘宝锋又邀请刘某1、杨某、毛某等人投资入伙。2017年6月，毛某向砂场注资50万元，约定砂场每采一方砂给毛某0.75元的提成。2017年9月至2018年4月，姜某、沈某通过微信、银行卡转账向毛某支付砂场提成款4.66385万元，折算砂石方量6.218467万方。按砂石售价8元/方计算，所采黄砂价值约49.747736万元。上述事实，被告人刘宝锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、刘某2等人的证言，合伙协议、微信、银行卡转账记录、扣押物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝锋违反矿产资源、水资源管理法规,在未取得采矿许可证、河道采砂许可证情况下,擅自在禁区内采砂,并进行转卖,情节严重,严重影响了河势稳定。其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人刘宝锋虽然向检察院签署了认罪认罚具结书，但未缴纳罚金，亦未将其非法所得予以上缴，不符合认罚条件，故不能按照认罪认罚制度从宽处理。辩护人宫立红、杨涛关于“被告人刘宝锋到案后如实供述自己的罪行，可以减轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。辩护人还辩称“刘宝锋没有参与经营管理且已退出合伙，系从犯；有悔罪表现，建议对其适用缓刑。”的辩护意见，经审理认为，被告人刘宝锋在砂场经营的过程中，积极邀请刘某1、杨某、毛某等人投资入伙，派人在砂场进行管理，属出资者、组织者、经营者,起到主要作用,系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；辩称已于2017年年底退出合伙，但未能提供证据证实；刘宝锋未缴纳罚金，亦未将其非法所得予以上缴，对其不适用缓刑，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予支持。被告人刘宝锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人刘宝锋犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年3月19日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）二、追缴被告人刘宝锋与襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607刑初241号判决书确认的被告人姜俊涛共同违法所得497477.36元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫 凯人民陪审员 吴 芳人民陪审员 赵华英二〇二〇年五月十八日书 记 员 洪 珍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1942号罪犯代思翰，男，1998年10月7日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年6月19日作出(2018)浙0304刑初490号刑事判决，以被告人代思翰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币38000元。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯代思翰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯代思翰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币6000元，已履行财产刑人民币38000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯代思翰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯代思翰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算,即自2020年5月14日起至2021年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年五月九日法官助理吴炜书记员刘菁
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初96号原告：王加惠，女，1975年12月8日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址会泽县。委托诉讼代理人：莫明超，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴顺林，男，1965年9月19日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址会泽县。委托诉讼代理人：吴兴勇（吴顺林之子），男，2000年1月8日生，汉族，云南省会泽县人，户籍住址会泽县，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈正琼，云南佰代律师事务所律师，特别授权代理。原告王加惠与被告吴顺林物权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王加惠及其委托诉讼代理人莫明超，被告吴顺林及其委托诉讼代理人吴兴勇、陈正琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王加惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于原告家房屋屋檐滴水内的地盘给原告，并停止侵权、排除妨害；2、判令被告赔偿毁坏原告花台给原告造成的损失10000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居关系，原、被告家房屋位于。原告于2019年1月31日从外地打工回来，发现被告霸占原告房屋地盘，并在原告的房屋地盘上浇筑混凝土用于通行。原告知道后，多次找被告协商，要求被告返还其霸占的地盘，并请小村上解决，但没有调解好。2019年11月3日，原告在自家地盘上建花台，被告看见后阻止原告施工，并带很多人来威胁原告，于2019年11月8日带人把原告家建的花台强行拆除，为此原告报警，古城派出所出警后也处理不好。请公正判决。吴顺林辩称，1、被告既没有侵占原告所谓房屋屋檐滴水的地盘，也没有侵害原告的合法权益，让被告停止侵权，排除妨碍没有道理；2、原告在道路上堆放泥土及砖块建盖花台的行为严重妨害了被告的正常通行，其行为严重侵害了被告的合法权益，原告对被告负有依法拆除并清理其堆放在路面上的泥土及砖块并停止侵权、排除妨碍的法律义务；3、经水城村委会多次劝阻和警告，原告对自己的违法行为仍然执迷，拒绝拆除并清理其堆放在路面上的泥土及砖块，由此无论给原告造成多少经济损失，责任在于原告，原告应当自行承担。被告在征得村委会同意的情况下请人把原告堆放在路面上的泥土及砖块进行了清理，共支出了300元的经济损失，原告除了应当自行承担自己的损失外，还应当依法赔偿因其违法行为给被告所造成的经济损失。请求驳回原告的无理诉求，并判令原告赔偿被告经济损失300元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。王加惠向本院提交了以下证据：身份证复印件1份、房屋所有权证1本、照片8张、申请法院调取的古城街道派出所卷宗材料共计50页；吴顺林向本院提交了以下证据：身份证复印件1份、证明1份、建设工程规划许可证复印件1份、建设用地规划许可证复印件1份。法庭出示依职权拍摄的照片4张。上述证据，经过庭审质证，结合双方的质证意见，本院对其中来源形式合法、与本案有关联、能证明本案事实的部分予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王加惠的房屋坐落于村硬化路旁，吴顺林家与之相邻，两家至路口处均为水泥路面。双方的争议地点为王加惠房屋二楼后阳台伸出部分对应的地面面积，位于吴顺林家到路口的通行路段，现该地点无其他杂物堆放。争议地点对面路口处摆放着村里的垃圾箱并竖有电杆。王加惠以吴顺林霸占并浇筑了属其所有的争议地点用于通行诉至本院，要求吴顺林返还争议地点，并停止侵权、排除妨害，另要求吴顺林赔偿毁坏花台造成的损失10000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王加惠的诉讼请求中，对于其要求吴顺林返还争议地点，停止侵权、排除防害的主张，综合双方所举证据及当事人庭审中的陈述，结合争议地点的现场情况，两家相邻居住，争议地点位于吴顺林所需通行路段，且双方均确认吴顺林对该争议地点的利用是为了通行，王加惠应当为此提供必要的便利，现王加惠所举证据不能证实吴顺林占据了争议地点并对其造成了妨害，本院对王加惠的该项诉讼请求不予支持。对于王加惠主张的经济损失10000元，因其未提供证据证实该损失的客观存在以及吴顺林行为与其损失之间有因果关系，本院亦不予支持。吴顺林答辩时要求王加惠赔偿经济损失300元，本案不一并处理，当事人可另行主张权利。综上所述，王加惠所举证据不能证实其诉讼主张，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王加惠的诉讼请求。案件受理费50元（已由王加惠预交），由王加惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王绍英人民陪审员  康德坤人民陪审员  丁科能二〇二〇年五月十八日书 记 员  杨 斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1421号原告刘亚斌，男，汉族，1986年3月7日出生，住址河北省唐山市玉田县，被告上海励唐营销管理有限公司，住址上海市嘉定工业区叶城路925号B区4幢J2833室，统一社会信用代码：913101140559497078。法定代表人肖连启。第三人邹涛，男，汉族，1975年1月1日出生，住址河北省安国市，原告刘亚斌与被告上海励唐营销管理有限公司及第三人邹涛股权转让纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告刘亚斌于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚斌在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘亚斌撤回起诉。案件受理费人民币334元，由原告承担。审判员 柯 德二〇二〇年五月二十六日书记员 潘嘉琦
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初1410号 原告：王武友，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，现住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师（特别授权）。 被告：方忠发，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，现住江苏省姜堰市。 原告王武友与被告方忠发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告王武友于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，王武友提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王武友撤回起诉。 案件受理50元，减半收取计25元，由王武友负担。 审判员  周根义 二〇二〇年五月八日 书记员  查力嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保839号申请人：安化梅山房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省安化县梅城镇启安新区。法定代表人：喻吉安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨辉，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南金榆农业开发有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道荷花园锦泰商务大厦610房。法定代表人：姚于忠,执行董事兼总经理被申请人：刘超宇，男，1977年3月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：姚于忠，男，1971年4月15日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。被申请人：安化县碧岩茶叶专业合作社，住所地：湖南省益阳市安化县清塘铺镇碧岩村姚家组。法定代表人：姚于忠。被申请人：安化便农土特产开发有限公司，住所地：湖南省益阳市安化县清塘铺镇太平村细湾组。法定代表人：严尾莲，执行董事兼经理。被申请人：严尾莲，女，1973年9月30日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。申请人安化梅山房地产开发有限责任公司与被申请人湖南金榆农业开发有限公司、刘超宇、姚于忠、安化县碧岩茶叶专业合作社、安化便农土特产开发有限公司、严尾莲民间借贷纠纷一案，申请人安化梅山房地产开发有限责任公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的企业账户、个人账户、房产、车辆等财产共计5905116元。2020年5月28日担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具保函。本院经审查认为，申请人安化梅山房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南金榆农业开发有限公司、刘超宇、姚于忠、安化县碧岩茶叶专业合作社、安化便农土特产开发有限公司、严尾莲在金融机构的存款5905116元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产或财产权益。案件申请费5000元，由申请人安化梅山房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张文谦人民陪审员  周 玲人民陪审员  康 毅二〇二〇年五月二十八日法官助理杜丽云书记员廖紫玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初760号 原告:杨连成,男,汉族,1962年2月12日出生,农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人:黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 被告:吕大军,男,汉族,1964年12月08日出生,农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告:王丽丽,女,汉族,1963年2月22日出生,农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告:翟向东,男,汉族,1968年3月10日出生,农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告:裴丽丽,女,汉族,1970年1月30日出生,农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告:吕德胜,男,汉族,1985年10月12日出生,农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被告:曹克梅,女,汉族,1983年4月7日出生,农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 本院在审理原告杨连成诉被告吕大军、王丽丽、翟向东、裴丽丽、吕德胜、曹克梅民间借贷纠纷一案中，原告杨连成于2020年5月15日向本院提出撤回对被告吕大军、王丽丽、翟向东、裴丽丽、吕德胜、曹克梅的起诉申请。 本院认为，原告杨连成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨连成撤回对被告吕大军、王丽丽、翟向东、裴丽丽、吕德胜、曹克梅的起诉。 本案受理费3215元（减半收取），由原告杨连成负担。 审判员  库尼沙 二〇二〇年五月十五日 书记员  孙 冰
湖北省监利县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂1023行初7号起诉人：陈昭香，男，1933年6月28日出生，汉族，住监利县,2020年4月24日，本院收到陈昭香诉监利县人民政府、监利县自然资源和规划局、陈钊亮不服行政颁证行为一案，起诉人陈昭香向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销二被告为陈钊亮颁发的监国用（95）093505084号土地使用权证具体行政行为；2、本案受理费由被告监利县自然资源和规划局负担。事实和理由：起诉人的已故父母在监利县××盐老街××一宗约380平方米左右的国有土地（住宅用地）及该土地上的房屋一栋和30颗参天大树。80年代，父母相继离世，均葬于380㎡左右的住宅用地一角，起诉人作为独子继承了土地、房屋、树木等。1990年11月27日，陈钊亮（监利县分盐镇土地管理原所长毛绪宏的妹夫）得悉起诉人之妻因车祸受伤急需用钱医治，遂提出以2800元购买起诉人继承的上述遗产。次日，双方签订《合同书》约定买卖项目限于房屋、厕所、树木（国有土地不在其中），同时载明起诉人祭扫父母坟墓的面积和第三人违约赔偿的数额。1991年12月10日，陈钊亮以上述合同书中出卖项目未写明380㎡的国有土地为由，邀约10多人事先拟定《合约》，要求重新确定买卖关系，起诉人一气之下签字后，指出陈钊亮既不另行支付土地价款，又缩小了起诉人的扫墓面积，情理不容。所有在场人一致认为应以原《合同书》为准，并让起诉人在空白处增添了如果第三人陈钊亮将台基和房屋转让他人，其应赔偿起诉人损失1000元，并将转让借款40%分配给起诉人。后一应人等坚持由起诉人更换一只细水笔在缝隙中加写，即锁定保留扫墓面积为63㎡的字样。时隔不久，陈钊亮公然将猪圈建在所属我扫墓的活动场所，于2010年又将其亡妻葬于扫墓面积内，经百般劝阻无果。2017年8月29日，第三人再次诱使起诉人与其订立协议一份，并请来五人见证，用于证明之前的违约行为已经取得起诉人的谅解，不再追究违约责任。2019年6月下旬，起诉人对于第三人觊觎我土地、房屋的行为百思不得其解，遂托人从土地部门调取“土地登记卡”，方知监利县分盐镇土管所所长毛绪宏早在1986年“非清”时就利用手中权力，将控告人之父陈德才适用的68.8㎡土地以85.5㎡非法过户给了自己的妹夫陈钊亮，且错误登记为85.5㎡。此后，陈钊亮便用尽手段，诱骗起诉人与其签订买卖契约，巧取起诉人的房地产。2019年8月19日，监利县自然资源和规划局为了推卸责任，规避法律，纵容包庇毛绪宏，作出《监利县自然资源和规划局关于注销陈钊亮土地登记卡、使用证和追究非法登记颁证等申请的答复意见》，称是监利县分盐镇人民政府在“86非清”时因工作不严谨误将起诉人之父陈德才登记为陈钊亮；第三人取得该土地，是因起诉人与第三人于1991年12月签订的土地买卖契约，后第三人于1995年12月提出申请，经监利县土地管理局审核，监利县人民政府为其登记的。对此，起诉人多次上访至荆州市自然资源和规划局，荆州市自然资源和规划局表示对县自然资源和规划局拒不纠正错误的行为无能为力，并于2020年1月21日向起诉人作出《不予受理告知书》，告知起诉人的信访诉求应向监利县人民法院提出。综上，起诉人认为二被告的颁证行为严重侵犯了其合法权益，为此诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。陈昭香起诉要求撤销二被告为陈钊亮颁发的监国用（95）093505084号土地使用权证的行为，该土地使用权证系由有关行政机关于1995年12月颁发，距今已有25年，已超过法定二十年的最长诉讼时效，陈昭香的起诉没有法律依据。本院与起诉人沟通,但其仍坚持要求起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈昭香的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  赵斌成二〇二〇年五月六日书记员  贺昊天
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初104号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人彭意隆，男，1989年12月17日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地湖北省黄石市阳新县，住阳新县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，2018年4月27日被阳新县公安局行政拘留五日。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车（本案事实），2019年11月5日被宜阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年11月19日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年11月30日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人彭意隆犯交通肇事罪，于2020年5月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员郭晓燕出庭支持公诉，被告人彭意隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年11月5日12时35分，被告人彭意隆无证驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿南车线由东向西行驶，当行至南车线149KM+800M处道路时，因未安全驾驶，与由北向南行驶的被害人刘某无证驾驶的无号牌三轮摩托车发生相撞，造成刘某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，彭意隆为逃避法律责任，和其兄彭某商议，由其兄顶替肇事行为，之后，在侦查人员调查时，因被识破而未得逞。经道路交通事故责任认定，被告人彭意隆负事故主要责任，被害人刘某负事故次要责任。为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的供述、证人证言、受案登记表、户籍及违法犯罪证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书等。根据上述证据及事实，公诉机关认为，被告人彭意隆违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故的主要责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。彭意隆自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议判处有期徒刑八个月。被告人彭意隆对指控的犯罪事实无异议。自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月5日12时35分，被告人彭意隆无证驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿南车线由东向西行驶，当行至南车线149KM+800M处道路时，因未安全驾驶，与由北向南行驶的被害人刘某无证驾驶的无号牌三轮摩托车发生相撞，造成刘某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，彭意隆为逃避法律责任，和其兄彭某商议，由彭某顶替肇事行为。因被侦查人员识破，彭意隆在接受民警第一次讯问时即如实供述了犯罪事实。经道路交通事故责任认定，被告人彭意隆负事故主要责任，被害人刘某负事故次要责任，在本院审理期间，被告人彭意隆的亲属已对被害人刘某的近亲属进行了赔偿，并取得被害人刘某近亲属谅解。另查明，2019年11月5日，宜阳县公安局作出行政处罚决定书，对彭意隆因无有效机动车驾驶证驾驶机动车行政拘留十五日。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人彭意隆的供述、证人杨某、彭某的证言、受案登记表、户籍证明、行政处罚决定书、发破案经过、现场勘验笔录及照片、杨某辨认笔录、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、居民死亡医学证明书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解书、赔偿凭证、谅解书等。本院认为：被告人彭意隆违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。彭意隆无证驾驶机动车，有被行政处罚劣迹，酌予从重处罚。彭意隆赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，自愿认罪认罚，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人彭意隆犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的羁押一日折抵刑期一日。因本案事实被行政拘留的期限折抵刑期。彭意隆的刑期自2019年11月19日起至2020年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵振江人民陪审员  郭翁志人民陪审员  谷海燕二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨箫歌
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初296号 原告：安德健，男，1981年8月25日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 被告：四川川新建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。 法定代表人：王正合，该公司董事长。 被告：张世林，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告安德健与被告四川川新建筑工程有限公司、张世林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。原告安德健于2020年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安德健申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下： 准许原告安德健撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安德健负担。 审判员  罗春梅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  田永富
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0503民初1077号 原告（反诉被告）：湖州华金康协鑫水产饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇竹墩工业园区。 法定代表人：蒋昌水，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪小明,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳琦，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：张凌，女，1975年6月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：刘辉，湖南中思律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李柏均，男，1972年3月1日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：胡上就，湖南中思律师事务所律师。 原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司与被告张凌、李柏均买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，被告李柏均提起反诉，本院决定合并审理，依法由审判员熊志亮适用简易程序公开进行了审理。 原告（反诉被告）湖州华金康协鑫水产饲料有限公司以李柏均、张凌拖欠货款为由，向本院提起诉讼，请求判令：1.李柏均、张凌支付原告饲料款216952元，并支付从起诉之日起至清偿之日止的逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）；2.本案诉讼费由李柏均、张凌承担。被告（反诉原告）李柏均以饲料存在质量问题为由，向本院提起反诉，请求判令湖州华金康协鑫水产饲料有限公司向李柏均支付货款5万元及利息5800元。双方当事人均愿意协商解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告（反诉原告）李柏均自愿给付原告（反诉被告）湖州华金康协鑫水产饲料有限公司货款10万元，分如下三期支付： 第一期定于2020年5月30日前支付1万元； 第二期定于2021年5月30日前支付4万元； 第三期定于2022年5月30日前支付5万元。 如被告（反诉原告）李柏均未按上述约定的期限自动履行任何一期的付款义务，则原告（反诉被告）湖州华金康协鑫水产饲料有限公司有权就剩余货款一并申请执行。 二、原告（反诉被告）湖州华金康协鑫水产饲料有限公司放弃其他诉讼请求。 三、被告（反诉原告）李柏均放弃反诉诉讼请求。 四、双方就本诉和反诉无其他争议。 五、本案本诉受理费4554元，减半收取2277元，财产保全费1620元，合计诉讼费3897元，由原告（反诉被告）湖州华金康协鑫水产饲料有限公司负担。反诉受理费598元，由被告（反诉原告）李柏均负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  熊志亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  汤春梅
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审235号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：李贺轩，男，汉族。地址：霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】160-1号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年5月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】160-1号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年五月二十五日书记员  王 磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1488号罪犯符书文，男，1966年3月18日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市长寿区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2010年4月16日作出[2010]攀刑初第18号刑事判决，以被告人符书文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。判决生效后，该犯于2010年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省凉山彝族自治州中级人民法院四次裁定对该犯共减去有期徒刑三年九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯符书文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯符书文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯符书文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯符书文减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月21日起至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月八日书记员  刘 菁
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0206执1867号之二申请执行人：无锡市科宇电控设备厂，统一社会信用代码XXXXXXXX，住所地无锡市惠山区XXXXXXXX。投资人：赵菊香，该厂厂长。委托代理人：施吉亚（受无锡市科宇电控设备厂的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：虞斌，男，XXXXXXXX，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人无锡市科宇电控设备厂与被执行人虞斌买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2019年5月21日作出（2019）苏0206民初1673号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、虞斌确认结欠无锡市科宇电控设备厂货款40000元，该款由虞斌在2019年5月25日前付清。二、无锡市科宇电控设备厂放弃其他诉讼请求，双方当事人按上述期限履行后再无其他纠葛。三、案件受理费400元（已减半收取），由虞斌承担，该款已由无锡市科宇电控设备厂预交，虞斌于2019年5月25日前给付无锡市科宇电控设备厂。四、本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40000元，本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询虞斌名下银行存款、住房公积金、车辆、房产、证券、对外投资等财产，查明虞斌名下无可供执行的银行存款，无住房公积金、无车辆登记，无有价证券，无对外投资。虞斌名下有坐落于无锡市、无锡市的房屋，坐落于无锡市的房屋已由另案处置，本案申请参与分配，实得13966元。坐落于无锡市的房屋由另案首封，本案轮候查封，已申请参与分配。本院至无锡市惠山区村民委员会调查，反馈称不清楚虞斌的下落情况、工作收入情况、家庭成员情况、房产、车辆、对外债权、股权等情况。因虞斌未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现已执行到位货款13966元，未执行到位货款26034元、相应迟延履行期间债务利息、诉讼费用400元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了房屋拍卖款以外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初1673号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年五月二十六日书记员  周 彬
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保54号申请人：杨飞，男，1974年9月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被申请人：王晓勇，男，1970年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨飞于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王晓勇价值505,500.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王晓勇价值505,500.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李芳二〇二〇年五月七日法官助理袁俊斓书记员杨佳鑫
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2174号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆德良，男，1959年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁韶荣，上海荣弘律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈尧林，男，1958年11月26日生，汉族，住浙江省上虞市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江精工建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：韩光明，总经理。再审申请人陆德良因与被申请人沈尧林、浙江精工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆德良申请再审称，《陆德良工程结算汇总》载明除广富林项目有结算清单外，其余四个项目一次性打包计算，打包价为四个项目已付工程款之外的550,000元，即该550,000元并不包括广富林项目，广富林项目的工程款可以通过司法审计评估确定，但一审法院没有委托司法评估，显然错误。一审对沈尧林、浙江精工建设集团有限公司出具的2014年1月24日《付款凭证》上“(松江)陆德良”与其余字迹是否系同一时间形成、2011年10月19日《付款凭证》上“广富林”字迹与其余字迹是否同一时间形成、2015年8月17日《付款凭证》上“广富林”字迹与其余字迹是否系同一时间形成、2012年2月21日《付款凭证》上“松江防水”的字迹与其余字迹是否同一时间形成未进行司法鉴定，导致广富林项目工程款是否支付的事实无法确定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，2015年12月双方签署《陆德良工程结算汇总》明确了陆德良分包的五个防水项目(包括广富林工程)总计工程款金额4,859,729万和欠付工程款金额55万。此后双方在《陆德良工程结算汇总》上又分别载明先后支付50万和3万、余2万，双方又在付款凭单上载明“包括广富林在内的五项工程防水账目已结清”、“防水、花桥维修扣2万”，“防水以上帐全部清帐”。申请人主张《陆德良工程结算汇总》载明的欠付工程款金额不包括广富林工程，付款凭单上“防水帐全部结清”等字迹系沈尧林事后添加，但未提供有效证据证明。一审审理过程中，陆德良申请对2011年至2015年8月四份《付款凭证》上字迹进行鉴定，但因该四份《付款凭证》形成时间均在《陆德良工程结算汇总》之前，不影响之后双方就五个防水项目结算达成一致意思表示，故一审法院对陆德良的鉴定申请不予准许，并无不当。原审法院根据《陆德良工程结算汇总》和付款凭单认定双方对包括广富林在内的五个防水项目工程款已全部结清，并据此驳回陆德良全部诉讼请求，与法不悖。综上，陆德良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆德良的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇二〇年五月十三日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7073号 申请执行人：田丽美，男，1995年9月7日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：温州享素食光餐饮有限公司。 申请执行人田丽美与被执行人温州享素食光餐饮有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2019）191号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人温州享素食光餐饮有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人田丽美工资17926元、并补缴2017年12月至2018年11月期间的社会保险费。 执行立案后，本院于2019年11月18日向被执行人温州享素食光餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州享素食光餐饮有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州享素食光餐饮有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州享素食光餐饮有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州享素食光餐饮有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州享素食光餐饮有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院对公司法定代表人谢金龙作出司法拘留15天的决定，并已对其采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人田丽美，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州享素食光餐饮有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7073号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡 静
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1470号申请执行人：上海浦特实业有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：姜卫东，男，1969年9月16日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海涛慧建筑工程有限公司，注册地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初36354号民事调解书，在执行上海浦特实业有限公司与姜卫东、上海涛慧建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2020年2月27日向被执行人姜卫东、上海涛慧建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得姜卫东名下有9个银行账户。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2020年3月12日冻结了被执行人姜卫东名下上述账户，冻结到期日期为2021年3月11日，并扣划了其存款合计人民币34,640.09元。又于2020年3月13日向被执行人法定代表人姜卫东发出限制消费令，并将其公司列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人姜卫东、上海涛慧建筑工程有限公司名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2018)沪0112民初36354号民事调解书除已执行到款项人民币34,640.09元外,余款终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人需继续向申请执行人履行债务。被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人财产在本院控制措施到期之前，申请执行人需书面向本院申请续控措施，逾期申请的后果及损失，将由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇二〇年五月二十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1187号原告：李愿，男，1995年10月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：邓延林，男，1966年1月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告李愿与被告邓延林民间借贷纠纷一案中，原告李愿以其不能提供被告可送达地址且暂不选择公告送达为由，于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李愿撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李愿撤回起诉。案件受理费608元减半收取304元，由原告李愿负担。审 判 员 丁保江二〇二〇年五月七日法官助理胡倩代书记员 吴 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3158号 原告：王宗红，女，1970年10月15日出生，无固定职业，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：李芳，新疆蓝天律师事务所律师。 被告：马强，男，1984年6月25日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：马庆生，男，1959年1月16日出生，回族，系被告马强父亲，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告王宗红与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王宗红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王宗红撤回起诉处理。 审判员  荀文涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  马 洋
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更426号罪犯陈超，男，汉族，1992年6月1日出生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区服刑。安徽省安庆市大观区人民法院于2016年5月26日作出（2016）皖0803刑初33号刑事判决，撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2009）迎刑初字第0079号刑事判决中以被告人陈超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元的缓刑执行部分；以被告人陈超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；连同前罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。陈超不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）皖08刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励六次。2018年9月，该犯因存在知情不报现实违纪事实，扣除教育改造分1分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈超减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2015年12月20日起至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年五月二十日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。