wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书(2020)琼0271民初3126号原告：三亚泓泰装饰建材有限公司，统一社会信用代码91460200090521992A。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：王某，广东华商(三亚)律师事务所律师。被告：陈某，公民身份号码：×××，户籍住址浙江省磐安县。被告：钮某，公民身份号码：×××，户籍住址江苏省海门市。被告：杭州建工集团有限责任公司，统一社会信用代码：91330100704213776M法定代表人：来某。原告三亚泓泰装饰建材有限公司与被告陈某、被告钮某、被告杭州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告三亚泓泰装饰建材有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三亚泓泰装饰建材有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚泓泰装饰建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计476元（原告已预交），由原告三亚泓泰装饰建材有限公司负担。审判员 李巍二〇二〇年五月十五日书记员 蒋靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初856号之一 申请人：新建区振兴钢管经营部，地址：南昌市新建区长堎镇长征东路蔡家桥段（723对面）。统一社会信用代码：92360122MA364DHQ6C。 经营者：黄金水，男，汉族，1963年3月7日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被申请人：刘和平，男，汉族，1977年1月29日出生，住址：南昌市湾里区。 被申请人：王文，男，汉族，1987年9月20日出生，住址：江西省高安市。 申请人新建区振兴钢管经营部与被申请人刘和平、王文租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）赣0112民初856号的民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人刘和平、王文银行存款36万元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人黄金水所有的位于新建区长堎镇长征东路蔡家桥段（723对面）【房权证新房总字第××号】房屋”。现申请人新建区振兴钢管经营部于2020年5月9日向本院提出申请，要求解除对刘和平、王文财产保全的措施，并申请解除对担保人黄金水所有的位于新建区长堎镇长征东路蔡家桥段（723对面）【房权证新房总字第××号】房屋的查封。 本院认为，申请人新建区振兴钢管经营部的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘和平、王文银行存款360000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押； 二、解除对担保人黄金水所有的位于新建区长堎镇长征东路蔡家桥段（723对面）【房权证新房总字第××号】房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊有国 人民陪审员  夏国平 二〇二〇年五月九日 法官助理  毛坚 书记员  刘疏篱
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725民初892号原告：王春梅，女，住内蒙古自治区。被告：那木吉拉，男，住内蒙古自治区。原告王春梅与被告那木吉拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。原告王春梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4万元及按月利率1%计算的利息18000元（45个月×400元）；2.要求被告承担本案诉讼费及执行费。事实和理由：2016年6月30日被告那木吉拉与已逝世妻子苏布德玛向原告借款本金4万元，约定利息为月利率3分。借款到期后，被告未向原告按期履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告那木吉拉已逝世，并于2019年10月31日在内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局已进行死亡注销。且本案于2019年12月25日已由我院（2019）内0725民初1572号民事案件审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王春梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 玲 玲二〇二〇年五月十二日书记员 吴红梅
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执27号 申请执行人：王加文，男，生于1991年7月12日，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：王亚斌，男，生于1975年10月24日，汉族，住襄阳市樊城区。 申请执行人王加文与被执行人王亚斌为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初1950号民事判决书已发生法律效力，判决王亚斌、朱运武支付王加文货款和2018年7月1日前的违约金合计3589492元，并自2018年7月2日起以拖欠的货款1617989元为本金按月息2%支付违约金至清偿完毕之日止。因王亚斌、朱运武未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人王加文向本院申请执行王亚斌。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执27号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年五月十四日 书记员 李红念
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）席丽君，女，1971年10月22日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市矿区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）北京市昌平区妙峰书苑培训学校，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊西大街16号。再审申请人席丽君因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京01行赔终18号行政赔偿判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。席丽君再审申请称，申请人对被强制拆除的涉案房屋具有合法权利，室内也存有个人物品，北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）应承担相应的行政赔偿责任。终审判决将行政赔偿责任转化为民事责任，明显属于适用法律错误。故请求本院撤销终审判决，依法再审。本院经审查认为，本案系因申请人不服阳坊镇政府实施的强制拆除行为一并提起的行政赔偿诉讼。申请人针对强制拆除行为提起的诉讼，终审法院已经判决驳回了其诉讼请求，本院亦驳回了其该案提出的再审申请。如本院在（2019）京行申1621号行政裁定所述，申请人本案可主张的受侵害的合法权益，并不包括涉案房屋本身。同时，强制拆除行为发生之前，北京市昌平区妙峰书苑培训学校（以下简称妙峰书苑）相关人员在现场，并实施了室内物品的搬离及保管等行为，应视为妙峰书苑认可涉案建筑内已无相关物品、并同意将涉案建筑交由阳坊镇政府强制拆除，故其应承担室内物品缺失引发的相应法律责任。申请人如主张室内物品损失，包括但不限于阳坊镇政府财物清单已清登部分，应通过其他救济途径解决。综上，终审法院判决驳回席丽君的行政赔偿请求，并无不当。席丽君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回席丽君的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年五月十九日法官助理 张钰杰书 记 员 张 曼
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1920号原告:梅康华，男，1965年1月26日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林建岳、严琦奕，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：邱世杰，男，1943年10月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李利曼，女，1979年2月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：王丹，女，1984年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告梅康华为与被告邱世杰、李利曼民间借贷纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。审理中根据原告的申请，本院依法追加王丹作为本案被告参加诉讼并作出（2019）浙0302民初1920号民事裁定书，对被告王丹名下存款予以冻结(保全金额以400000元为限）。于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告梅康华及其委托诉讼代理人林建岳、严琦奕到庭参加诉讼，被告邱世杰、李利曼、王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅康华诉称：原告经被告邱世杰的老婆胡美娇介绍与被告邱世杰、李利曼、王丹认识。2019年12月20日前后，三被告因资金周转需要向原告借款，并承诺周转一下立马归还。2019年12月24日、12月26日由原告名下账户分别转至被告王丹名下账户500000元、200000元。借款后三被告未及时还款。为此经原告再三要求，三被告与原告签订了《合作协议》一份，约定三被告向原告借款900000元，款项汇入王丹名下帐户等事宜。合同签订后原告未将另外200000元借款交付三被告。后经原告多次催讨，三被告仅于2020年1月13日通过被告王丹名下账户向原告归还借款300000元，尚欠借款400000元至今未还。现原告要求三被告共同归还借款400000元及利息（自起诉之日起按年利率6％计算至实际履行之日止）。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告户籍信息三份，证明三被告的诉讼主体资格。3、《合作协议》一份，证明三被告共同向原告借款等事实。4、原告与被告李利曼的微信聊天记录截图复印件一份，证明借款系临时周转，被告承诺立即归还的事实。5、手机银行转账凭证截图复印件四份，证明原告于2019年12月24日、12月26日向被告王丹名下账户分别汇款500000元、200000元及被告王丹于2020年1月13日还款200000元、100000元的事实。当庭原告向本院提供了以下证据：1、银行流水若干份，证明原告交付款项700000元及被告偿还借款300000元的事实。2、企业信用信息公示报告复印件一份，证明协议中注明的江西靖安树化玉实业有限公司并不是三被告创办的企业，也不是该公司股东的事实。被告邱世杰、李利曼、王丹未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：1、被告邱世杰、李利曼、王丹未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。2、对原告提供的证据1、2、3、4、5及当庭提供的证据1，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。3、对原告当庭提供的证据2，因原告未在本案中主张该相关权利且也未提供证据原件供法庭核实，故在本案中不作认定。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述基本一致，依法予以确认。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告邱世杰、李利曼、王丹向原告梅康华借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告偿还借款400000元及利息（自起诉之日起按年利率6％计算至实际履行之日止）于法相符，本院予以支持。被告邱世杰、李利曼、王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱世杰、李利曼、王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告梅康华借款400000元及利息（从2020年3月20日起至实际履行完毕之日止，按年利率6％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，财产保全费2520元，均由被告邱世杰、李利曼、王丹负担（被告邱世杰、李利曼、王丹须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇二〇年五月八日书记员  缪 茹
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1345号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区政府南路10号。 法定代表人：赖筱蓉,职务不详。 委托诉讼代理人：刘颖，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：张运昌，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 本院在审理原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告张运昌物业服务合同纠纷一案中，原告四川圣爱融创资产管理有限公司于2020年5月25日向本院申请撤诉。经本院审查，四川圣爱融创资产管理有限公司自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  许茂英 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周常琳
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0116刑初515号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李小红，男，1965年9月6日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，户籍地及现住址为山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月28日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月1日被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人李小红犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉并建议适用速裁程序及认罪认罚从宽制度。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员宋盈出庭支持公诉,被告人李小红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日21时38分，被告人李小红酒后驾驶津AF30163黑色大众牌小型轿车沿新港二号路由东向西行驶至新港二号路与港建路交口时，因行驶轨迹异常，执勤民警依法对其进行拦检。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，李小红血液中的乙醇含量为129.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人李小红酒后驾车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认定被告人李小红具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人李小红拘役三个月，适用缓刑，并处罚金，提请本院依法惩处。公诉机关提交了证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证信息、户籍证明、案件来源及抓获经过、鉴定意见、被告人供述等证据证实。被告人李小红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月28日，被告人李小红被公安机关传唤到案，如实供述了其犯罪事实。本院认为，被告人李小红构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李小红归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人李小红认罪、悔罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。综上，对被告人李小红的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度等综合评判，其符合缓刑的适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李小红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、在缓刑考验期限内，依法对被告人李小红实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓玲二〇二〇年五月十五日书记员  王慧颖附：法律释明：法律法规1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……7.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。8.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初226号原告：李月芹，女，1976年6月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：谷全成，男，1987年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。原告李月芹与被告谷全成健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。因双方已协商解决争议，原告李月芹于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李月芹撤诉。审判员  叶程鹏二〇二〇年五月二十五日书记员  丁久航
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终588号上诉人（原审被告）：张永寿，男，1973年4月22日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：张永林，男，系张永寿哥哥，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵锡锐，女，1970年10月11日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：赵云龙，系赵锡锐丈夫，代理权限为特别授权代理。上诉人张永寿与被上诉人赵锡锐相邻通行纠纷一案，前由云南省鹤庆县人民法院作出（2019）云2932民初362号民事判决，宣判后，赵锡锐与张永寿均不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日作出（2019）云29民终919号民事裁定，将本案发回云南省鹤庆县人民法院重审。云南省鹤庆县人民法院作出（2019）云2932民初1477号民事判决，宣判后，张永寿不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张永寿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，判决显失公平。被上诉人在建房过程中擅自将其宅基地以北从南至北至东的集体水沟及沟帮回填侵占导致其进入菜地的便道堵塞，为排水畅通被上诉人又在其东围墙以东人为开挖一条南北向排水沟并沿该水沟至东进入菜地，因交通不便，其菜地已荒芜多年。一审认定被上诉人可以从上诉人户东边集体沟帮或从两户滴水经上诉人菜地南边田埂进入被上诉人菜地无证据证明；二、一审适用法律错误。被上诉人不能进入菜地是其自己的建设行为导致的，上诉人不应承担排除妨害的责任。上诉人将自己菜地南边田埂搭建水泥盖板围入院中建设彩钢瓦仓房的行为经过村集体同意，是对农村集体闲置土地的有效利用。上诉人菜地南边田埂丧失通行功能，上诉人侵占的是村集体的合法权益，只能由村集体主张权利，被上诉人作为原告主体不适格。赵锡锐辩称，进入答辩人菜地原有两条路，一条是自村中大路从上诉人大门以东往北进入，后上诉人将该通道堵塞，导致答辩人只能从西面现在争议的通道进入菜地，该通道已经通行了二十多年，现在上诉人在水沟上架设盖板又将该通道堵塞，致答辩人通行困难，上诉人应恢复该通道原状。答辩人建房经村委会同意借沟还沟，水沟已留出。赵锡锐向一审法院起诉请求：１、判决被告拆除修建在我户菜地上的建筑物，恢复菜地原状；２、判决被告拆除修建在我户围墙东边与被告户滴水冲边沟帮上的建筑物，保障我户通往菜地的道路畅通；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告现居住的宅基地原为水田和菜地，南边为水田，北边为菜地，在水田和菜地间有一条东西向的集体水沟。1990年，被告户经批准在本户承包的水田上建房，后原告户也在被告户西北方的水田和与他人兑换的菜地上建房，至此形成了原告居西北、被告居东南的相邻居住状况。在原告东边、被告北边有两块菜地，西边一块属被告户（系与他人置换所得），东边一块属原告户。双方房屋建成后，原告可从被告户东边的集体沟帮进入菜地，也可以从两户滴水冲经被告户菜地的南边埂子进入。2009年，被告户建设东院墙和大门时占用了东边的集体沟帮，至此原告无法从东边进入菜地。后原、被告就菜地的兑换问题多次进行协商，均未达成协议。2018年3月23日，原告丈夫赵云龙、被告及村民小组长张洪发、张茂林共同对两户的菜地界限进行了丈量和明确，即从原告户院墙第二层外口皮起往东北端10.1米、中段10.25米、南端9.86米范围内由被告管理，东边菜地归原告管理。2018年10月，被告在未办理建房用地手续的情况下在菜地上建设彩钢瓦仓房，施工过程中将菜地南边的集体沟帮位置占用作为彩钢瓦仓房的石脚基础，原告以被告建设彩钢瓦仓房后未留出其进入菜地的通道为由请求村委会调解，2019年3月13日，太平村委会进行调解无效，次日书面通知被告停工，但被告未停工，继续施工，现彩钢瓦仓房已建成。被告同时在其彩钢瓦仓房与本户宅基地中间的集体水沟上浇灌了水泥板，将二者连为一体。经现场勘验，现原告户东院墙第二层石脚外口皮往东至被告彩钢瓦房东石脚基础出土石外口皮北端长9.8米、南端长8.61米。原集体沟帮的宽度大约为30厘米至40厘米。在审理过程中，原告放弃要求被告拆除侵占原告菜地面积的建筑物并恢复菜地原貌的诉讼请求。一审法院认为，长期以来，原告可从被告户东边的集体沟帮进入菜地，也可以从两户滴水冲经被告户菜地南边的集体沟帮进入菜地，但被告在建东院墙时将集体沟帮占用，未经审批建设彩钢瓦仓房时又将作为原告通往其菜地通道的集体沟帮占用，被告未经审批占用集体沟帮建房的行为不仅违反了土地管理法的相关规定，还阻碍了原告进出菜地的通道，应承担相应的民事责任。具体到本案中，被告应拆除搭建在其彩钢瓦仓房与其宅基地中间集体水沟上的水泥盖板，并恢复被其占用的其菜地以南集体沟帮的原状（宽度不低于30厘米），确保原告通往其菜地的通道畅通。原告放弃要求被告拆除侵占其菜地面积的建筑物并恢复菜地原貌的诉讼请求属当事人对自己权利义务的处分，未违反法律法规的规定，予以确认。被告关于原告进入其菜地系由北通行的辩解，因其未提供相应证据证明，不予支持；被告提出原告侵占集体水沟的问题，不属本案审查范围，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百七十九条的规定，判决：一、由被告张永寿在本判决生效后十五日内拆除搭建在其彩钢瓦仓房与其宅基地中间集体水沟上的水泥盖板，并恢复被其占用的其菜地以南集体沟帮的原状（宽度不低于30厘米），确保原告通往其菜地的通道畅通。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人相邻居住，各自在行使相邻权利时不得损害相邻他方的利益，权利行使应受到相应限制。双方在利用相邻土地过程中均实施了抬升水平、改变土地用途等行为，无论该行为是否得到集体许可，均不得对他方造成妨害，上诉人在集体水沟上架设盖板，侵占集体沟帮修建建筑物，致被上诉人不能通过集体水沟沟帮进入菜地，妨害了被上诉人的通行权，其应承担排除妨碍，恢复原状的义务。双方当事人以北有他户田地，田地间纵横交错的田埂、水沟沟帮均具有通行的功能，被上诉人是否改变其管理使用范围内的集体水沟流向或改变土地用途，均不影响上诉人在集体水沟上架设盖板、侵占集体沟帮修建房屋的侵权事实的成立，不存在一审认定事实错误，适用法律错误的问题。综上所述，张永寿的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张永寿承担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  左丽梅二〇二〇年五月九日书记员  王 芸
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3910号原告:大庆市城安物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：朱建河，该公司总经理。委托诉讼代理人：余朝晖，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告:刘长根，男，汉，1978年2月12日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告:朱秀丽，女，1979年4月22日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市城安物业管理有限公司诉被告刘长根、朱秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费41元，由原告负担。审判员  王诗琪二〇二〇年五月九日书记员  谢 超附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初3017号原告：陈华，女，汉族，1977年2月1日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告：徐飞，男，汉族，1979年5月12日出生，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：陈华，系徐飞之妻。被告：贵州聚银投资置业有限公司，统一社会信用代码：915203030856559886。住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号。法定代表人：陈建华，职务：董事长。本院在审理原告陈华、徐飞诉被告贵州聚银投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈华、徐飞于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华、徐飞的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈华、徐飞撤回起诉。案件受理费30.00元（已依法减半收取），由原告陈华、徐飞自行承担。审判员  杨茂艳二〇二〇年五月二十九日书记员  赖曙红
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0427刑初38号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人苗某某，男，1982年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省壶关县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月10日被取保候审。 辩护人张志文，山西晋宁律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检二部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员王玉军、闫斌英出庭支持公诉。被告人苗某某及其辩护人张志文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月13日21时30分许，被告人苗某某未取得有效的机动车驾驶证，饮酒后驾驶未上牌号的两轮摩托车沿常新路由北向南行驶至常新路污水处理厂北路段时，撞在花池隔离带上，造成苗某某受伤，车辆损坏的交通事故。经责任认定，苗某某负此次事故的全部责任。经鉴定，苗某某血液中乙醇含量为249.80mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了、出示了到案经过、酒精呼气测试单、前科劣迹调查表、户籍证明、道路交通事故认定书等书证；证人万某的证言；血液乙醇含量检验意见；道路交通事故现场勘验笔录；被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人苗某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苗某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人苗某某拘役二个月，并处罚金二千元。 被告人苗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控的罪名、事实和理由均没有异议；2、事发之后被告人积极配合公安机关、被告人认罪认罚、系初犯。结合被告人认罪态度，建议法庭对被告人拘役一个月进行处罚。 经审理查明：2019年8月13日21时30分许，被告人苗某某未取得有效的机动车驾驶证，饮酒后驾驶未上牌号的两轮摩托车沿常新路由北向南行驶至常新路污水处理厂北路段时，撞在花池隔离带上，造成苗某某受伤，车辆损坏的交通事故。经责任认定，苗某某负此次事故的全部责任。经鉴定，苗某某血液中乙醇含量为249.80mg/100ml。 上述事实，被告人苗某某亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的到案经过、酒精呼气测试单、前科劣迹调查表、户籍证明、道路交通事故认定书等书证；证人万某的证言；血液乙醇含量检验意见；道路交通事故现场勘验笔录；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苗某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出建议法庭对被告人拘役一个月的辩护意见，与法相悖，不予采信。被告人苗义能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  靳 宏 人民陪审员  王忠林 人民陪审员  郑书平 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  冯海霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1555号罪犯倪俊杰，男，1981年4月9日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年3月27日作出(2017)浙1002刑初第183号刑事判决，以被告人倪俊杰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年4月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯倪俊杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯倪俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪俊杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯倪俊杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年5月13日起至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年五月八日法官助理王其星书记员刘菁ggz
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保717号之一申请人:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：占玲玲，男，1987年2月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人占玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日作出（2020）赣0502执保717号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人占玲玲的财产，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年5月29日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人占玲玲财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月二十九日书记员  伍楚秀
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2686号之一申请执行人：嘉兴市长扩门窗有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇工业园区新宏路16号。组织机构代码:MA29F3C80。法定代表人：叶惠君。被执行人：桑德建设集团有限责任公司。住所地：嘉兴市昌盛路正益大厦9楼。组织机构代码:786405041。法定代表人：陈正财。本院在执行长扩门窗有限公司与桑德建设集团有限责任公司（2019）浙0482执2686号建设工程分包合同纠纷一案中，依法向被执行人桑德建设集团有限责任公司发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人嘉兴市长扩门窗有限公司于2020年5月26日向本院书面表示撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0482执2686号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年五月二十六日书 记 员  朱 贤
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执418号张靖国、罗浩：本院受理的张靖国与罗浩劳务合同纠纷一案，于2020年1月15日立案受理，本案申请执行标的共计44084.00元。经执行，现罗浩已向张靖国自动履行40000元，其中，人工工资38700元，诉讼费384元，违约金916元，未执行到位的违约金4084元，申请执行人自愿放弃。被执行人罗浩已将本案执行费561元缴纳至本院账户。至此，张靖国向本院申请执行的（2019）青2801民初2399号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月十九日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执634号 申请执行人：王金辉,男,汉族，生于1963年2月7日，住泸州市江阳区。 被执行人：程安刚,男，汉族，生于1984年8月25日，住泸州市龙马潭区。 被执行人：刘凡,男，汉族，生于1991年11月10日，住泸州市龙马潭区。 本院立案受理申请执行人王金辉与被执行人程安刚、刘凡劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2019）川0504民初4445号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行相应义务，并交纳案件执行费。现本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十四日
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初994号 原告：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌中路22号，统一社会信用代码91360481859505001G。 负责人：黄绍明，系该行行长。 委托代理人：刘晓梅，女，1967年1月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，系原告职工，住瑞昌市。 被告：何峰，男，1992年11月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司瑞昌支行与被告何峰信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司瑞昌支行以与被告协商好为由，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是当事人依法享有的权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司瑞昌支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司瑞昌支行承担。 审判员  柯伟平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 琦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申496号再审申请人(原审被告)：王福弟，女，1933年1月16日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(原审被告)：甘敏铭，男，1982年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：孟祥金，上海市国和律师事务所律师。被申请人(原审原告)：甘梅芳，女，1960年3月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(原审原告)：甘敏芳，女，1963年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。两被申请人共同委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：张宁，上海明伦律师事务所律师。被申请人(原审第三人)：甘锦方，男，1957年3月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：周佳栋，上海市恒业律师事务所律师。再审申请人王福弟、甘敏铭因与被申请人甘梅芳、甘敏芳、甘锦方确认合同无效纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初29089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王福弟、甘敏铭申请再审称,2009年王福弟以与甘敏铭签订涉案房屋买卖合同的形式将涉案房屋产权过户至甘敏铭名下，实质是王福弟将涉案房屋产权赠与给甘敏铭，甘敏铭并没有向王福弟支付过房屋产权转让款。即便王福弟将涉案房屋中属甘妙林的产权部分一并赠与给甘敏铭的行为，侵害了其他甘妙林遗产继承人的权益，该产权部分赠与行为无效，但王福弟将涉案房屋中属本人所有的产权部分赠与给甘敏铭合法有效，因此涉案房屋买卖合同仅为部分无效。甘妙林去世后，在涉案房屋中遗留的产权部分由王福弟、甘锦方、甘梅芳、甘敏芳依法继承，甘锦方、甘梅芳、甘敏芳每人享有涉案房屋12.5%的产权份额，王福弟享有涉案房屋62.5%的产权份额，王福弟已将名下涉案房屋产权赠与给甘敏铭，因此甘敏铭享有涉案房屋62.5%的产权份额，涉案房屋产权应归甘锦方、甘梅芳、甘敏芳、甘敏铭按份共有。本案一审对涉案房屋买卖合同全部无效的判决，缺乏事实依据，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。被申请人甘梅芳、甘敏芳称，就她们所诉涉案买卖合同无效，再审申请人在本案一审中的抗辩是涉案买卖合同有效，而非部分有效或部分无效，现再审申请人修正意见所增加的继承或析产内容，与她们所诉并非同一法律关系和案由。本案一审判决正确，请求驳回本案再审申请。被申请人甘锦方称，王福弟和甘妙林夫妇是上海本地人，两人将共有的涉案房屋留给长孙甘敏铭是上海本地的风俗，甘妙林去世后，王福弟将名下涉案房屋赠与给甘敏铭，全体家庭成员都是知道并认可的，甘梅芳、甘敏芳对涉案房屋的过户办理还提供过帮助。本案一审应对涉案房屋中属甘妙林遗产的部分及属王福弟财产的部分进行区分，王福弟将其个人财产部分赠与给甘敏铭，应当是合法有效的。同意再审申请人的再审请求。本院经审查认为，尽管2005年8月涉案房屋产权登记在王福弟名下，但涉案房屋系此前拆除王福弟、甘妙林共有私房、给予王福弟、甘妙林住房安置的产权房，甘妙林系在涉案房屋办理产权登记前去世，因此涉案房屋是王福弟与甘妙林的夫妻共同财产，在甘妙林去世后，为王福弟与甘妙林继承人即甘锦方、甘梅芳、甘敏芳共有。在甘妙林遗留于涉案房屋内的产权份额未经继承分割且甘妙林遗产未确定由王福弟全部继承取得的情况下，王福弟与甘敏铭签订涉案房屋买卖合同，将涉案房屋产权予以过户，未经涉案房屋全体共有人的授权、同意，构成擅自处分，而甘敏铭亦非不知王福弟家庭情况、通过支付合理对价取得涉案房屋产权的善意第三人，故本案一审基于涉案房屋产权共有人甘梅芳、甘敏芳的权益主张，确定涉案房屋买卖合同无效，并判令涉案房屋产权恢复登记至王福弟名下所作出的判决，并无不当。本案不涉及对王福弟处置个人财产意见的审查确定以及对涉案房屋产权份额的继承分割，王福弟、甘敏铭就此提出的再审理由，本院不予支持。综上，王福弟、甘敏铭就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王福弟、甘敏铭的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇二〇年五月二十八日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民申89号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):赵阶华，男，1973年7月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨瑞民，男，1957年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。 再审申请人赵阶华因与被申请人杨瑞民农村建房施工合同纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终4614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵阶华申请再审称,1.二审判决认定事实不清。涉案房屋存在明显的质量问题，一审法官曾勘验现场，明知房屋存在质量问题，且通过被申请人自述亦能证明。另，本案鉴定意见书缺少鉴定机构公章、及鉴定人员签名，不符合鉴定报告出具的法定形式和程序，不能作为本案定案依据，且申请人未见到鉴定书原件，一审法院未向申请人送达。2.二审法院举证责任分配明显不公，适用法律错误。首先，房屋不存在质量问题的举证责任应由被申请人承担，涉案房屋存在质量问题摆在眼前，无需花费大笔鉴定费通过鉴定完成。其次，关于法律适用的问题，应根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、六十七条的规定，认定申请人具有履行抗辩权，驳回被申请人的诉讼请求。在被申请人未将房屋质量问题解决前，无权要求被申请人支付相应的工程款。 杨瑞民提交意见称，被申请人所建房屋不存在质量问题,2014年申请人向法院起诉房屋质量问题时法官实际勘查,并无质量问题,申请人修理房屋的费用也不存在,对于房屋未完成部分已经过鉴定,予以扣除。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。依据上述法律的规定，被申请人杨瑞民于2015年10月11日在铜山区人民法院提出的四点意见系其为达成调解协议或和解协议目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不能据此认定被申请人自认所建房屋存在质量问题。申请人赵阶华主张被申请人所建房屋存在明显的质量问题,应就其主张提供证据证实，现申请人并未提供证据，且于2014年施工期间便搬入房屋居住至今，应承担对其不利的后果，其以房屋质量为由拒绝支付剩余工程款无事实及法律依据。关于《工程造价鉴定意见书》，系申请人与被申请人共同通过一审法院委托鉴定机构进行鉴定，并无证据证实鉴定程序或形式上存在违法情形，且依法组织对该鉴定意见书进行了质证，故原审法院依据该鉴定意见书确认申请人未施工部分的造价并无不当。 综上，本院认为，再审申请人赵阶华的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵阶华的再审申请。 审 判 长  葛 文 审 判 员  徐作云 审 判 员  蔡青峰 二〇二〇年五月十八日 法官助理  刘 洁 书 记 员  唐 诚
陕  西  省  彬  州  市  人  民  法  院 陕  西  省  彬  州  市  人  民  法  院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0482民初514号  原告某业主委员会。 负责人，胡某，男，系该业主委员会主任。 委托诉讼代理人，杨光武，系彬州市148法律服务所法律工作者。 被告卜某，男，汉族。 本院于2020年5月13日收到原告某业主委员会与被告卜某物业服务合同纠纷一案诉状后，经审查，符合立案并受理，同时向原告送达了《受理通知书》、《缴费通知单》等立案相关法律文书，并告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交的，按撤诉处理。截止2020年5月21日，原告某业主委员会始终未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。                              审  判  员    赵    珊                           二〇二〇年五月二十七日                          书  记  员    张 丹 丹    1
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执47号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司临西县支行，住所地河北省临西县城永济北街160号。 被执行人童九宝，男，1977年7月2日生，汉族，河北省临西县。 中国农业银行股份有限公司临西县支行与童九宝信用卡纠纷一案，河北省临西县人民法院作出的(2017)冀0535民初2064号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询。本院依法作出（2020）冀0535执47号之一执行裁定书将被执行人童九宝名下车牌号为冀Ｅ×××××车辆查封，但申请执行人无法提供该查封车辆的具体线索，除此目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江明亭审判员董永刚 审判员 胡   跃   勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李   占   先
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执687号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。被执行人：曹小彪，男，汉族，1977年7月14日生，住所地上饶县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曹小彪金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初113号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人曹小彪未按期履行还款义务，2020年4月16日，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，裁定如下：终结（2020）赣1102执687号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月二十六日书记员 张 磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保518号 申请人：赵元君，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市。 被申请人：刘木兰，女，1980年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：赵雨云，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2018）川0504财保493号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人刘木兰、赵雨云名下价值13000元的财产： 二、查封申请人名下坐落于泸州市龙马潭区2号32幢2单元27号的房屋。 本裁定立即开始执行。 执行员  吴丽 二〇二〇年五月十二日 书记员  殷榕
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1062号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路196号，组织机构代码:590575049。 负责人：叶奔建，职务：行长。 委托代理人：姜智胜，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行员工。 被执行人：常山县保灵敏家电有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道定阳南路787幢（浙西世贸城定阳南路777号一楼），组织机构代码:563340922。 法定代表人：余拔书，职务：董事长。 被执行人：余拔书，男，1963年3月18日出生，住浙江省常山县。 被执行人：张美仙，女，1963年4月5日出生，住浙江省常山县。 被执行人：余斌，男，1988年9月10日出生，住浙江省常山县。 被执行人：黄珊，女，1992年11月11日出生，住浙江省常山县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人常山县保灵敏家电有限公司、余拔书、张美仙、余斌、黄珊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初1289号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人常山县保灵敏家电有限公司、余拔书、张美仙、余斌、黄珊归还借款本金1050000元及利息，并承担申请执行费13225元、诉讼费7180元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人常山县保灵敏家电有限公司、余拔书、张美仙、余斌、黄珊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求常山县保灵敏家电有限公司、余拔书、张美仙、余斌、黄珊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人常山县保灵敏家电有限公司、余拔书、张美仙、余斌、黄珊向本院报告财产情况，但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人常山县保灵敏家电有限公司、余拔书、张美仙、余斌、黄珊的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，余斌名下位于常山县××街道人民路××房产，本案已处置，拍卖成交价为96万元，扣除执行费13225元、诉讼费7180元，余款939595发放抵押权人（本案申请执行人）浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行。被执行人黄珊有浙Ｈ×××××号汽车一辆，被执行人余斌有浙Ｈ×××××号汽车一辆，上述车辆本院均已查封，但未实际扣押到位。除此外，被执行人常山县保灵敏家电有限公司、余拔书、张美仙、余斌、黄珊无其他可供执行财产。截止2020年5月26日止，本案执行到位标的939595元。暂未发现被执行人常山县保灵敏家电有限公司、余拔书、张美仙、余斌、黄珊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人常山县保灵敏家电有限公司、余拔书、张美仙、余斌、黄珊未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人常山县保灵敏家电有限公司、余拔书、张美仙、余斌、黄珊采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人常山县保灵敏家电有限公司、余拔书、张美仙、余斌、黄珊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1062号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈泽忠
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0621刑初36号之二 公诉机关湖南省岳阳县人民检察院。 被告人邹岳华，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳县，住。曾因犯容留他人吸毒罪，2014年1月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2018年6月1日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日被岳阳县公安局刑事拘留；经湖南省岳阳县人民检察院批准，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于湖南省岳阳县看守所。 被告人李某某，女，1975年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳县，住湖南省岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日被岳阳县公安局监视居住。现已死亡。 湖南省岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2020]11号起诉书指控被告人邹岳华、李某某犯贩卖毒品罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控的原因，本院于2020年2月10日裁定中止本案的审理，于2020年5月18日裁定恢复审理。 本案在中止审理期间，被告人李某某于2020年5月2日因尿毒症医治无效死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 对本案被告人李某某终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  刘雨明 人民陪审员  曾旺金 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  陈 扬
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0222执306号 申请执行人：刘某,住青海省民和县。 被执行人：冶某，住青海省民和县。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人冶某离婚纠纷一案中，申请执行人刘某于2020年4月9日以与被执行人私下达成和解协议为由，向本院提出撤销该案的执行。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）青0222执306号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 军 二〇二〇年五月十八日 法官助理  马佩燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执6277号 被执行人：谌山，男，汉族，1974年11月9日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人谌山犯非国家工作人员受贿罪一案，本院（2010）深南法刑初字第165号刑事判决已经发生法律效力，本院对上述生效法律文书中涉财产部分没收被执行人谌山赃款344097.71元(人民币，下同）上缴国库立案强制执行。 经查，被执行人谌山已向本院退缴赃款344097.71元。本院依法将上述款项划缴国库。本院认为，被执行人应履行义务已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执6277号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 璟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 曾嘉瑜
河北省阜城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1128刑初74号 公诉机关河北省阜城县人民检察院。 被告人邹某，男，1978年3月1日出生，汉族，小学文化，群众，系河北省阜城县人。被告人邹某于1999年因盗窃被劳动教养二年；2003年因盗窃被劳动教养三年；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年3月因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2018年8月26日刑满释放。2020年1月7日因涉嫌盗窃罪被阜城县公安局刑事拘留，同年2月7日被阜城县人民检察院批准逮捕，现押于阜城县看守所。 阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉﹝2020﹞68号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察官助理梁瑞林出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月，被告人邹某在天津市河北区颐海公寓对过“正源凯业汽车美容店”宿舍，秘密窃取被害人刘某1一部黑色华为手机，一部黑色ＯＰＰＯ手机；秘密窃取被害人何某一台黑色联想笔记本电脑；2019年5月24日，邹某在码头镇刘守桥村东老桥西侧，秘密窃取被害人魏某电动三轮车电瓶四块；2019年6月12日，邹某骑摩托车到东光县铁佛寺景区进口处对过一家烟酒超市，由后门进入房间内，秘密窃取被害人张某12300元现金，一台黑色联想笔记本电脑；2019年7月28日，邹某在王集乡××村，秘密窃取被害人刘某2电动三轮车电瓶一组；2019年8月，邹某在崔庙镇××东××木头处，秘密窃取被害人张某5电动三轮车电瓶四块；2019年8月27日，邹某在古城镇前雄村武千线北侧房前空地处，秘密窃取被害人曹某拖板车电瓶两块、被害人刘某3电动三轮车电瓶四块；2019年10月6日，邹某骑摩托车进入码头镇八里村葡萄地，秘密窃取被害人卢某银灰色电动三轮车一辆；2019年10月，邹某在崔庙镇××村养鸡场院内，秘密窃取被害人王某2电动三轮车电瓶四块；2019年11月，邹某在崔庙镇砖门村××省道路北处，秘密窃取被害人王某1电动三轮车电瓶四块；2019年11月17日，邹某在大××虎××粮××处，秘密窃取被害人张某3电动三轮车电瓶一组；2019年11月17日，邹某在大××乡××村粮庄东侧，秘密窃取被害人马某货车电瓶两块；2019年11月28日，邹某骑摩托车到东光县老县医院一楼，秘密窃取被害人陈某电动三轮车电瓶四块；2019年12月27日，邹某在古城镇××村北大棚地里，秘密窃取被害人李某电动三轮车电瓶四块；2020年1月2日上午，邹某手持撬棍将崔庙镇营盘村西路边东侧房子门锁撬开后进入屋内，秘密窃取被害人牛某电动犁一把；2020年1月3日，邹某手持钳子将古城镇郭里阳村武千路一户铁丝门剪断后进入院中，秘密窃取被害人郭某银灰色电动三轮车一辆；2020年1月3日，邹某骑摩托车持撬棍将霞口镇前成子村村东养鸡场平房门撬开后进入房间，秘密窃取被害人张某4王牌电视机一台，电钻一个、电机二个；2020年1月4日上午10时许，邹某骑摩托车到码头镇老油棉厂院内，持撬棍将被害人庄某家门撬开后进入屋中，秘密窃取现金5300元，衡水老白干酒一箱，一些散烟等物品。后又将老油棉厂门房撬开，进入屋内将被害人张某2物品翻动后逃离现场。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某的供述和辩解，被害人庄某、张某2、马某、张某3、刘某2、曹某、刘某3、李某、郭某、王某1、牛某、张某4、卢某、魏某、张某5、王某2、张某1、陈某、刘某1、何某的陈述，证人安某1、董某、王某3、安某2、米某的证言，情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单，现场勘验笔录及照片、视听资料，到案经过、刑事判决书、释放证明及被告人邹某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人邹某被采取强制措施后主动如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，从轻幅度可大于在讯问时如实供述部分。被告人邹某刑满释后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下： 一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日至2022年7月6日止，罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 二、扣押涉案物品由扣押机关负责处理； 三、责令被告人邹某退赔被害人刘某1黑色华为手机及黑色ＯＰＰＯ手机各一部；退赔被害人何某黑色联想笔记本电脑一台；退赔被害人魏某电动三轮车电瓶四块；退赔被害人张某1人民币2300元及黑色联想笔记本电脑一台；退赔被害人刘某2电动三轮车电瓶一组；退赔被害人张某5电动三轮车电瓶四块；退赔被害人曹某拖板车电瓶两块；退赔被害人刘某3电动三轮车电瓶四块；退赔被害人卢某银灰色电动三轮车一辆；退赔被害人王某2电动三轮车电瓶四块；退赔被害人王某1电动三轮车电瓶四块；退赔被害人张某3电动三轮车电瓶一组；退赔被害人马某货车电瓶两块；退赔被害人陈某电动三轮车电瓶四块；退赔被害人李某电动三轮车电瓶四块；退赔被害人牛某电动犁一把；退赔被害人郭某银灰色电动三轮车一辆；退赔被害人张某4王牌电视机一台、电钻一个、电机二个；退赔被害人庄某人民币5300元、衡水老白干酒一箱及烟。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周尊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杜蘅
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执775号之一 申请执行人：杭州黎明机械厂，住所地杭州市江干区笕桥镇黎明村，组织机构代码:143265241。 负责人：沈有根。 委托诉讼代理人：李洁，浙江裕丰律师事务所律师。 被执行人：海宁民祥机械有限公司，住所地海宁市长安镇农发区龙珠路16号一层北，组织机构代码:082902349。 法定代表人：徐云祥。 申请执行人杭州黎明机械厂与被执行人海宁民祥机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初3294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州黎明机械厂向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。 执行标的为被执行人海宁民祥机械有限公司向申请执行人杭州黎明机械厂支付执行款210220.7元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4508元、执行费3053元。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆、不动产。扣划被执行人银行存款258元，已转为本案受理费。截至2020年5月27日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费258元、执行费0元。暂未发现被执行人海宁民祥机械有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人海宁民祥机械有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人海宁民祥机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人海宁民祥机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张林怡
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复76号复议申请人：（被执行人）：杨鸿泽，男，1971年10月3日生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。德州市德城区人民法院（简称德城法院）在执行申请执行人德州农商行与被执行人德州市龙达化工有限公司（简称龙达公司）、杨鸿泽等借款保证合同纠纷一案中，被执行人杨鸿泽提出书面异议，请求不予执行公证债权文书。德城法院经审查，作出（2019）鲁1402执异450号执行裁定，驳回杨鸿泽的异议请求。杨鸿泽不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德城法院查明，2015年9月20日，申请执行人与借款人龙达公司签署《流动资金借款合同》。该借款合同约定：借款金额为1800万元；期限自2015年9月20日至2017年9月19日；若借款人违约，自愿接受强制执行（此款处加盖龙达公司公章）；联系电话为839×××8。当日，异议人与申请执行人签订《保证合同》。该保证合同约定：异议人为上述借款合同承担连带责任保证；保证期间为履行债务期间届满之日起2年；若借款人违约，保证人自愿接受法院强制执行（此款处有手印）；联系电话为839×××8。2015年10月20日，山东省德州市众信公证处出具（2015）德众信证经字第2616号具有强制执行效力的债权文书公证书。2019年9月12日，申请执行人向众信公证处申请出具执行证书。同日，众信公证处向异议人邮寄核实函，邮寄地址为德州市德城区解放南路309号11号楼5号，联系电话839×××8。2019年9月19日，众信公证处出具（2019）鲁德州众信证执字第70号执行证书。2019年10月30日，应申请执行人申请，本院立案执行，执行案号为（2019）鲁1402执2838号。以上《流动资金借款合同》、《保证合同》、邮寄凭证等及（2015）德众信证经字第2616号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）鲁德州众信证执字第70号执行证书，由执行案件实施人员前往公证处调取。德城法院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条规定，债权人申请执行公证债权文书，除应当提交作为执行依据的公证债权文书等申请执行所需的材料外，还应当提交证明履行情况等内容的执行证书。第十二条规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形的；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。本案中，异议人提交的保证合同与本院依职权调取的合同等证据有差异，且为复印件、未证明来源，故对异议人提交的保证合同不予采信。本院调取的借款合同、保证合同均在接受强制执行这一特定条款处由当事人盖章或者手印，故对异议人关于自愿接受强制执行的承诺真实性存疑的主张，不予支持。公证处以保证合同中确定的地址和联系电话向其异议人邮寄核实函，并无不当，故对异议人关于公证处未向异议人核实合同履行事实、公证程序严重违法的主张，本院不予支持。本院执行该案的执行依据为具有强制执行效力的债权文书公证书，但公证机构出具执行证书亦是案件得以立案执行的前提，执行证书有明确的权利义务主体和给付内容，故对异议人关于债权文书公证书没有载明权利义务主体、给付内容的主张，本院不予采信。异议人的第四个异议理由主张其保证责任已经免除，应通过诉讼的途径予以救济，不属本案审查范围。综上，异议人的异议不能成立。杨鸿泽申请复议，请求撤销（2019）鲁1402执异450号执行裁定书或发回德城法院重新审查。事实与理由：一、涉案公证证词没有载明权利义务主体和给付内容，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条，应当裁定驳回执行申请。二、复议申请人从公证处调取的《保证合同》，其中第十条“若借款人违约，保证人自愿接受法院强制执行”的内容，在该处没有复议申请人的签字、手印，与申请执行人提供的《保证合同》有差异。因此，公证处在没有核实复议申请人是否自愿接受强制执行的情况下，出具了公证证词，严重违反法定程序。三、德州市众信公证处在没有向复议申请人有效送达《债务履行情况核实函》的情况下，出具《执行证书》，严重违反法定程序。四、众信公证处未就复议申请人是否应对涉案保证合同进行审查的情况下，出具《执行证书》，严重违反法定程序。申请执行人德州农村商业银行股份有限公司没有提交答辩意见。除德城法院查明的事实外，本院经查阅异议卷宗查明，复议申请人提交的《保证合同》及德城法院依法调取的《保证合同》中均载明保证人为杨鸿泽，该合同第十条均有“若借款人违约，保证人自愿接受法院强制执行”的内容。两份保证合同落款处均有复议申请人杨鸿泽的签字、手印。本院认为，当事人申请不予执行公证债权文书应当具备法定事由。从复议申请人主张的合同内容来看，合同权利义务主体、担保金额、担保期限、担保人的责任、纠纷解决方式等内容明确。复议申请人杨鸿泽在合同落款处的签字和捺手印足以说明其签订合同时认可合同载明的内容，当然包括认可合同第十条“若借款人违约，保证人自愿接受法院强制执行”的约定内容。复议申请人以没有在“若借款人违约，保证人自愿接受法院强制执行”的内容上捺手印，否认自愿接受强制执行的事实，有违诚实信用原则，本院不予采信。另外，复议申请人主张公证债权文书存在严重违反法定公证程序的情形，但在复议程序中没有提供证据证实，故对其主张的事实和理由，本院亦不予采信。综上，德城法院异议裁定认定事实清楚、裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、驳回复议申请人杨鸿泽的复议请求；二、维持德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执异450号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇二〇年五月九日法官助理贺晓莹书记员王金川
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2298号申请执行人：陆志华，男，1979年10月2日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：王雨君，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：华亿通控股集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈羽。被执行人：湖北华亿通橡胶有限公司，住所地湖北省咸宁市。法定代表人：陈羽。被执行人：陈羽，男，1965年9月23日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人陆志华与被执行人华亿通控股集团有限公司、湖北华亿通橡胶有限公司、陈羽借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初21293号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币3,967,164元及相应债务利息。本院于2020年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费42,072元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建安审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二〇年五月二十二日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初99号 原告：唐仕辉，男，汉族，1976年3月8日生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王晓蓉，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：彭代友，男，汉族，1971年11月14日生，住四川省金堂县。 原告唐仕辉与被告彭代友民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐仕辉及其委托诉讼代理人王晓蓉到庭参加诉讼。被告彭代友经本院公告传唤,公告期满，被告彭代友无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐仕辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元及资金占用利息，资金占用利息从2017年11月8日起按银行同期贷款利率计算至付清时止，诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转分三次向原告借款共4万元，被告于2017年10月28日向原告出具借条，约定在2017年11月8日还2万元。后经原告多次催收，被告以各种借口拖延还款。 被告彭代友未作答辩。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。有借条，微信催收聊天截图，原告当庭的陈述在案证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷，不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告未按约定的期限偿还借款，应当承担逾期还款的违约责任。原告主张被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告彭代友于本判决生效之日起十日内偿还原告唐仕辉借款本金40000元及利息（利息从2017年11月9日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，两项合计1360元，由被告彭代友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇二〇年五月二十七日 书记员 彭雨铃
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1709号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：魏鸣，男，1987年02月01日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告魏鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的(2019)沪0118民初55号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告魏鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币298,426.00元；二、被告魏鸣应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。案件受理费6,538.93元，减半收取计3,269.47元，由被告魏鸣负担。届期，被告魏鸣未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人魏鸣发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年3月30日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络轮候冻结被执行人在中国农业银行长春百菊支行帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，已冻结0元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年4月12日，将被执行人魏鸣纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年5月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年五月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初313号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县新华路与建设路交叉口。机构代码67166479-9。法定代表人:王姗，职务：行长。委托诉讼代理人：张黎颖，女，1988年7月14日出生，汉族，住浚县，该银行员工。代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、上诉等特别授权。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李国旺，男，1975年1月22日出生，汉族，住浚县。被告：王卫红，女，1975年6月15日出生，汉族，住浚县。被告：王利勇，男，1980年9月25日出生，汉族，住浚县。被告：王卫利，女，1978年5月10日出生，汉族，住浚县。被告：徐彦平，女，1976年1月9日出生，汉族，住浚县。被告：吴胜杰，男，1988年10月10日出生，汉族，住浚县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行（以下简称浚县邮政银行）与被告李国旺、王卫红、王利勇、王卫利、徐彦平、吴胜杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浚县邮政银行的委托诉讼代理人张黎颖、梁新华到庭参加诉讼。被告李国旺、王卫红、王利勇、王卫利、徐彦平、吴胜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县邮政银行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告李国旺、王卫红立即偿还原告借款本60506.82元、利息及罚息24084.63元（按合同约定利息及罚息计算至2019年10月28日止）共计84591.45元;并按合同约定利率支付自2019年10月29日起至款清之日的利息及罚息。2、被告王利勇、王卫利、徐彦平、吴胜杰对第一项承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李国旺、王卫红二人于2017年3月16日在浚县邮政银行签订41007457217035676350号个人额度借款合同，同日，被告王利勇、王卫利、徐彦平、吴胜杰与浚县邮政银行签订41007457217035676350号商户联保贷款合同，愿互相提供连带责任保证。2017年3月2日被告向浚县邮政银行申请借款10万元，期限为1年。合同签订后，原告经审核支付了贷款本金9万元，被告李国旺、王卫红自贷款后在约定分期偿还贷款的第5期开始违约，不依照合同约定支付贷款本息，已构成违约，后经原告催要被告仍拒不履行，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，依法提起诉讼。被告李国旺、王卫红、王利勇、王卫利、徐彦平、吴胜杰均未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告浚县邮政银行与借款人李国旺、王卫红签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定借款额度金额为150000元，额度存续最长期限为36个月，同日，原告与被告王利勇、王卫利、徐彦平、吴胜杰、李国旺、王卫红签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对贷款行为形成的债权均提供连带责任保证。2017年3月17日，李国旺签订中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请书及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，申请支用借款金额90000元，借款期限2017年3月17日至2018年3月17日。同日，浚县邮政银行放款90000元，期限约定为12个月，贷款年利率为15.3%，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收30%确定即逾期利率为19.89%，还款方式为等额本息。被告李国旺在合同期限内支付部分本金及利息，截止2019年10月28日，仍下欠借款本金60506.82元及剩余利息、罚息24084.63元，经原告多次向被告催要，被告均未支付。以上事实，有原告提供的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、账户余额实时查询单、小额贷款业务催收记录表等证据以及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，经庭审核实可以认定。本院认为：原告浚县邮政银行与被告李国旺、王卫红签订的《小额贷款额度借款合同》及与被告王利勇、王卫利、徐彦平、吴胜杰、李国旺、王卫红签订《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。依法李国旺、王卫红应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单及账户余额实时查询单证明合同期限内被告偿还贷款至2018年2月13日，后未按合同约定偿还借款本金及下余利息，已构成违约，原告依照合同约定有权要求被告李国旺、王卫红立即偿还。故原告请求被告李国旺、王卫红按合同约定支付下欠借款本金60506.82元及剩余利息、罚息24084.63元（按合同约定利息及罚息计算至2019年10月28日）；并按照合同约定利率支付自2019年10月29日起至款清之日的利息及罚息符合法律规定，本院予以支持。被告王利勇、王卫利、徐彦平、吴胜杰签订了保证合同，为上述债务提供连带责任保证，故在保证期间内原告要求被告王利勇、王卫利、徐彦平、吴胜杰承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国旺、王卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款本金60506.82元及利息、罚息24084.63元（利息、罚息计算至2019年10月28日），并从2019年10月29日起按年利率19.89%支付逾期利息及罚息至借款还清之日止；二、被告王利勇、王卫利、徐彦平、吴胜杰对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1914元，减半收取957元，由被告李国旺、王卫红、王利勇、王卫利、徐彦平、吴胜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  朱绍新二〇二〇年五月十五日书记员  李赛楠
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更581号                    罪犯罢文搜（外文名XEN VEN SUU），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省汕头市金平区人民法院于2016年11月7日作出(2016)粤      0511刑初447号刑事判决，以被告人罢文搜犯绑架罪，判处有期徒刑      六年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罢文      搜在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月29日作出（2018）粤      19刑更1881号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至      2021年4月23日止。执行机关广东省东莞监狱于2020年4月27日以罪犯      罢文搜在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，并      于2020年5月6日报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法组成      合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯罢文搜在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年9月1日至2020年1月      31日期间共获得表扬3次，剩余考核分104分。该犯于2019年4月      25日、2019年10月25日共缴纳罚金人民币800元。根据罪犯收支明细      表，该罪犯在2018年9月至2020年1月期间，狱内月均消费较高，在东      莞监狱个人经济账户余额为1063.86元。以上事实有罪犯表扬审批      表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯罢文搜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办                  1                  理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯罢文搜减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月23日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 陈舒琳                                    2
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1473号原告：李某某1，男，1953年3月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：李某某2，女，1963年7月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：李某某3，女，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李某某4，男，1957年12月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：李某某4，男，1957年12月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：李某，男，1959年12月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4与被告李某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某4，原告李某某1、李某某2、李某某3的委托讼代理人李某某4，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某1、李某某4、李某某2、李某某3向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告父母对被告李某享有的债权人民币250000元，分割后原告继承的债权由被告给付四原告；本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：原告、被告系同胞兄弟姐妹。母亲袁某某1999年3月16日死亡。2015年4月3日，李某某5立下遗嘱：2000年1月，2011年1月，李某因生意在李某某5处分别借款80000元，50000元，借款利息分别是80000元借款利息每月1000元，50000元借款利息每年10000元。李某某5死亡后，其在李某处的借款本息由五个子女平分。2017年11月6日李某某5逝世。2017年11月25日，经原告、被告结算，被告李某在其父亲死亡时，应当归还其父亲借款130000元，利息120000元，共计250000元。原告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4多次要求按照遗嘱分割遗产未果。请求人民法院支持原告方的诉讼请求。被告李某答辩，对事实没有争议，同意原告方的诉讼请求。本院认为，被告李某承认原告方主张的事实，故对原告方主张的事实予以确认。原告方、被告李某达成协议按照被继承人遗嘱分割遗产，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对给付金额予以确认；对未达成协议给付期限，本院依法予以判决。依据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，判决如下：被继承人李某某5在被告李某处的借款、利息遗产250000元，由原告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、被告李某按遗嘱继承分别继承50000元。限被告李某在本判决生效后十日内分别给付原告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4人民币50000元。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李某某1、李某某2、李某某3、李某某4、被告李某各负担505元（已经缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  夏祥禄二〇二〇年五月二十日书记员  刘诗琪
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初902号 原告：袁加珍，女，1967年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：袁万中，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：关书军（袁加珍丈夫），男，汉族，1970年10月15日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：重庆万泰建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢顶-1。 法定代表人：高宗才，董事长。 委托诉讼代理人：徐泽东，28岁，重庆万泰建设（集团）有限公司法务专员。 原告袁加珍诉被告重庆万泰建设（集团）有限公司（以下简称：万泰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，本案依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告袁加珍及其委托诉讼代理人袁万中、关书军，被告重庆万泰建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人徐泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁加珍向本院提出诉讼请求：1.伤残赔偿金：124104元；2.误工费：21600元；3.护理费：8400元；4.营养费：2700元；5.鉴定费：2800元；6.后续医疗费：12000元，六项合计：171604元。诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2019年7月17日入职于被告处务工，于2019年9月15日下午2点左右在被告承建的位于眉山市东坡区工地7＃3楼扎钢筋时受伤，当即送眉山东坡石康医院治疗检查：原告左尺骨下段骨折。经医治后于2019年9月25日出院医治。于2019年11月20日经眉山公信司法鉴定中心鉴定：1.被评定人袁加珍2019年9月15日的伤残等级评定为九级伤残；2.被评定人袁加珍后期取出左尺骨下段骨折内固定物的后续医疗费评定为12000元；3.被评定人袁加珍的误工费、护理费、营养期分别评定为180日、60日、90日。原告就伤残赔偿一事与被告多次协商均未达成协议，原告为维护合法权益，诉至法院。庭审中，原告变更提供劳务者受害责任纠纷案由为劳动争议纠纷。 被告万泰公司辩称，对于原告的诉讼请求，被告都不予认可。对原告说的事实没有异议，对原告受伤的事实没有意见。 本院组织双方当事人对以上证据进行了交换和质证。双方对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对证明目的本院将综合全案事实在说理部分阐述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 2019年7月6日，重庆万泰建设（集团）有限公司与重庆世丽建筑劳务有限公司签订钢筋工程劳务分包协议，约定由重庆世丽建筑劳务有限公司承包万科成都眉山崇礼项目16＃地块：2＃、3＃、4＃、6＃、7＃号楼及相邻商业、地下室、裙房的主楼工程。原告于2019年7月17日由王某雇佣到眉山市东坡区工地从事钢筋工种，2019年9月15日下午2点左右，原告在7＃楼3层扎钢筋时受伤，被送往眉山东坡石康医院治疗，诊断为左尺骨下段骨折。2019年9月17日，眉山东坡石康医院对原告行左尺骨下段骨折切开复位内固定术。2019年9月25日，原告痊愈出院，出院医嘱及建议载明：1.普食；2.患肢一月内免劳动，一月后逐步加强左上肢功能锻炼，在专科医师指导下行患肢功能锻炼，防止肌腱粘连、废用性肌肉萎缩；3.术后2周视切口愈合情况拆线；4.拆除内固定物之前左上肢禁止用力；5.出院后1、2、3、6、12月来我院复查ＤＲ片以便了解骨折愈合情况，骨折处愈合后拆除内固定材料，在我院行左尺骨骨折术后内固定取除术所需住院费用约5000元；6.出院带药：跌打生骨胶囊0.45＊20粒＊3盒用法2.25ｇ口服一日1次；7.如有不适就请及时到我院门诊就诊。原告在住院期间的医疗费已由王某直接支付给眉山东坡石康医院。2019年11月16日，原告委托眉山公信司法鉴定中心对伤残等级评定、后续医疗费评定和误工期、护理期、营养期评定进行鉴定，鉴定意见为：1.被评定人袁加珍2019年9月15日的伤残等级评定为九级伤残；2.被评定人袁加珍后期取出左尺骨下段骨折内固定物的后续医疗费评定为12000元；3.被评定人袁加珍的误工期、护理期、营养期分别评定为180日、60日、90日。原告花去鉴定费2800元。2019年12月11日,原告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超龄不符合受理条件，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。 另查，工作期间，被告公司每月定期通过银行转账方式向原告转入工资。原告生于1967年6月，受伤时已年满52岁。 以上事实，有原被告信息、原告工作牌、被告项目经理于2019年11月19日写出的证明、病历、鉴定书、鉴定费票据、项目管理人员公示、项目规划公示、被告公司架构图、被告公司简介、被告公司宣传栏、被告打工资给原告的记录、原告受伤后与被告关于赔偿的谈话录音、原告居住地的社区和物管出具的长期居住证明、不予受理通知书、钢筋劳务分包协议及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告受王某雇佣到眉山市东坡区工地从事钢筋工种，未签订任何合同。但原告并未与被告签订劳动合同或劳务合同。被告将钢筋工程劳务分包给重庆世丽建筑劳务有限公司，原告也认可王某承包被告公司的劳务工程，王某为老板。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿司法解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本院认为，从原告提供的证据来看，无证据证明被告雇佣原告到工地上班，双方之间无合同关系及雇佣关系。故原告请求被告承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁加珍的诉讼请求。 本案案件受理费1,866元，由原告袁加珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二〇年五月十一日 书记员  张诗晨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执异533号申请执行人：高静暄，女，1983年7月24日出生，汉族。被执行人：北京伯睿贝安投资管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼6层601。法定代表人：王华风，执行董事。第三人：孙怀元，男，1976年3月14日出生，汉族。本院在执行高静暄与北京伯睿贝安投资管理有限公司（以下简称伯睿贝安公司）劳动争议一案中，高静暄向本院申请追加孙怀元为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。高静暄称，请求追加孙怀元为（2019）京0106执2208号案的被执行人。事实与理由为：伯睿贝安公司经调查无财产可供执行，目前公司处于吊销状态已无法经营，孙怀元为公司股东，其未实际缴纳注册资本。因此请求追加孙怀元为被执行人对本案被执行人伯睿贝安公司债务承担连带责任。本院查明，高静暄与伯睿贝安公司劳动争议一案，本院于2018年8月21日作出（2018）京0106民初12624号民事判决书，该判决确定：一、北京伯睿贝安投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付高静暄2016年7月4日至2016年9月30日期间工资22988.5元；二、北京伯睿贝安投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付高静暄2016年8月4日至2016年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额23356.32元；三、北京伯睿贝安投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付高静暄2016年10月工资10000元；四、北京伯睿贝安投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付高静暄2017年8月1日至2017年9月30日工资15000元；五、驳回高静暄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费560元，由被告北京伯睿贝安投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。高静暄于2019年1月11日向本院申请执行，本院予以受理，执行案号为（2019）京0106执2208号。2019年3月8日，本院作出（2019）京0106执2208号执行裁定书，裁定（2019）京0106执2208号案件终结本次执行程序。另查，伯睿贝安公司于2015年9月23日注册成立，注册时名称为北京戌徽投资管理有限公司，公司性质为有限责任公司，注册资本为100万元，股东为郑伟涛、邵佳佳。股东郑伟涛认缴出资额为50万元，认缴出资期限为2035年8月30日；股东邵佳佳认缴出资额为50万元，认缴出资期限为2035年8月30日。2016年12月21日，北京戌徽投资管理有限公司通过股东会决议，将公司名称变更为北京伯睿贝安投资管理有限公司，公司注册资本变更为10000万元，原股东郑伟涛、邵佳佳将各自认缴出资的50万元股权转让至连国彬名下，公司股东变更为连国彬、孙怀元、王华风。股东连国彬认缴出资3000万元，认缴出资期限为2035年9月23日；孙怀元认缴出资3000万元，认缴出资期限为2035年9月23日；王华风认缴出资4000万元，认缴出资期限为2035年9月23日。2019年10月14日，伯睿贝安公司被工商登记机关吊销营业执照。本院认为，在执行过程中，申请执行人向法院申请追加执行当事人的，必须严格按照法律、司法解释的规定进行。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，孙怀元为伯睿贝安公司股东，其认缴出资期限为2035年9月23日，因认缴出资期限尚未届满，并非未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故高静暄的追加请求不符合执行程序中追加股东的相关规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回高静暄追加孙怀元为（2019）京0106执2208号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二〇年五月六日法官助理  高春晖书 记 员  张 雪
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执313号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县盱江大道422号，统一社会信用代码：91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人李伍毛，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，现住江西省抚州市南城县， 本院（2019）赣1021民初961号民事调解书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，被执行人李伍毛应于2019年12月31日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人李伍毛至今未履行。现查明被执行人李伍毛在江西省抚州市南城县建昌镇建昌北大道88号2栋2-202有房屋（不动产证号：2014002379）。为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李伍毛在江西省抚州市南城县建昌镇建昌北大道88号2栋2-202的房屋（不动产证号：2014002379）。 二、在查封期间，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年五月十九日 书记员 彭嘉兴
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初1574号原告：张宇，女，1988年3月21日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张逍，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：姚荷仁，男，1968年4月11日出生，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告张宇诉被告姚荷仁不当得利纠纷一案中，原告于2020年5月9日以双方现已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告以双方现已达成和解为由提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宇撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审判员  尹文成二〇二〇年五月十日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初1984号原告：刘鑫梅，女，汉族，1998年11月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：蒋欣，男，汉族，1994年5月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告刘鑫梅与被告蒋欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫梅到庭参加诉讼，被告蒋欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即返还原告借款17000元并支付从2019年8月起至立案时止暂计利息660元，共计17660元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以各种借口向于2019年8月至2019年10月21日期间分多次共计向原告借款17000元，被告于2019年9月7日向原告出具《欠条》一份，承诺于2020年1月31日还款16500元。经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告蒋欣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月至2019年10月21日期间，原告刘鑫梅多次通过微信转账的方式向被告蒋欣转款。2019年9月7日，被告蒋欣向原告出具《欠条》一份，载明：本人蒋欣（身份证号：5221011994××××××××）尚欠刘鑫梅（身份证号码：5221011998××××××××）人民币：16500元整（大写壹万陆仟伍佰元整）本人答应于2020年1月31日前还清。本院认为：根据微信转账记录及被告所书《欠条》所载明的内容可以认定，蒋欣向原告借款16500元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告蒋欣应按《欠条》约定于2020年1月31日前偿还借款16500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，结合原告主张，被告蒋欣应从逾期还款之日即2020年2月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算利息至起诉之日即2020年4月10日为192.47元。被告蒋欣经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案的审理。为此，判决如下：一、被告蒋欣于本判决生效后五日内偿还原告刘鑫梅借款本金16500元及截止2020年4月10日的利息192.47元；二、驳回原告刘鑫梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已依法减半收取），由被告蒋欣负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张国林二〇二〇年五月二十七日法官助理张波书记员黄颂娟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执834号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行。主要负责人：万海敏，该行行长。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓青，江苏新苏律师事务所实习律师。被执行人：韩文彪。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人韩文彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）苏0591民初9800号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告韩文彪于2020年1月23日前返还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金3300元，并偿付截止至2019年10月8日的利息301.12元、罚息423.22元、复利66.62元及自2019年10月9日起至付清日止，以借款本金3300元未付部分为基数，按照年利率13.5%计算的罚息与以借款利息301.12元中未付部分为基数，按年利率13.5%计算的复利；二、被告韩文彪于2020年1月23日前支付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费1250元；三、案件受理费减半收取25元，由被告韩文彪负担，该款原告已预交，由被告于2020年1月23日前支付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行；四、如被告韩文彪未按约履行上述付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行有权要求被告另行赔偿违约金1250元，并就该违约金及被告上述未付款项一并向法院申请执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行已向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月20日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈被执行人本人于2020年3月30日签收。2、2020年3月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、车辆、银行存款等信息。反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年3月19日、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××号汽车一辆，经向公安机关车辆管理部门核实，该车辆已过户至他人名下。此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。4、2020年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2020年3月27日，本院委托被执行人户籍地虞城县人民法院查询被执行人韩文彪在当地的财产情况，反馈其无房产登记。6、2020年4月15日，本院工作人员前往被执行人文书确认送达地址苏州工业园区青年公社X幢XX室及支付宝收件地址胜浦镇阳浦路XXX号走访调查，未发现被执行人。7、2020年5月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，并已对其采取限制消费措施。8、2020年5月11日，本院视频约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的6615.96元，已执行到位案款0元。尚有6615.96元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年五月十五日书记员 刘汉义
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执3155号申请执行人：王剑，男，1978年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京中诺智电科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路甲1号6号楼301室。法定代表人：闫莎莎，董事长。王剑与北京中诺智电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0114民初21488号民事判决书已发生法律效力。王剑于2020年2月7日向本院申请执行，要求被执行人北京中诺智电科技有限公司支付申请人工资152625.91元。本院于2020年3月19日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京中诺智电科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京中诺智电科技有限公司名下有银行账户1个，无房产、车辆、股权等其它可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人北京中诺智电科技有限公司名下位于中国工商银行的账户，但因账户内余额不足，且有多个案件在先冻结，故本院无法进一步予以处置。本案申请执行人王剑申请执行的工资152625.91元，已执行0元，尚有152625.91元未受清偿。本院依法将被执行人北京中诺智电科技有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人闫莎莎高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京中诺智电科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0114民初21488号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年五月二十三日书记员  郑 俊