四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终347号 上诉人（原审原告）：何正杰，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：金玉玲，女，1972年9月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：广安市富盈置业有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：黄伦平，执行董事。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。 上诉人何正杰、金玉玲因与被上诉人广安市富盈置业有限公司（以下简称“富盈公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何正杰、金玉玲上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判；2.诉讼费由富盈公司承担。事实和理由：1.何正杰、金玉玲正式接房时间是2017年6月7日，根据合同约定，办理产权证违约时间应当自2018年6月7日开始计算。富盈公司在《2016年市人民政府关于进一步促进房地产业平稳健康发展的通知》（广安府发[2016]3号）文件失效后才申请办理产权证书以及其堡坎垮塌导致不能按时办证系其自身原因所致，相应的违约责任应当由富盈公司承担，2018年4月28日-2018年12月17日期间的违约天数不应扣除。2.依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同中约定的违约金并不高，且因富盈公司逾期办证导致其不能享受购房补贴129,114.93元，故逾期办证违约金不应调低。 富盈公司辩称，一审法院对非因富盈公司的原因导致的延误期间予以扣除是正确的，符合双方合同的约定；何正杰、金玉玲并未提交相关证据证明因迟延办理房屋所有权转移登记造成的实际损失，一审法院判决调减违约金符合《中华人民共和国合同法》及其相应司法解释的规定。 何正杰、金玉玲向一审法院起诉请求：1.判令富盈公司立即办理房屋的房权证并交付给何正杰、金玉玲；2.判令富盈公司支付逾期办理产权证的违约金23,224元（以购房款为基数，按日万分之一从2018年9月26日计算至交付产权证之日止，2019年10月24日前为23,224元）；3.本案诉讼费由富盈公司承担。 一审法院认定事实：2016年6月22日，何正杰、金玉玲（买受人、乙方）与富盈公司（出卖人、甲方）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1.买受人所购商品房位于广安市广安区，房屋总价为587,943元，贷款方式付款；2.出卖人应于2016年12月31日前交付房屋，于2017年12月31日前取得商品房所在楼栋权属证明；3.商品房交付后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，因出卖人责任未能在商品房交付之日起365日内取得所有权证书的，合同继续履行，出卖人据2017年12月31日起按买受人已付房款每日万分之一向买受人支付违约金，至买受人房屋所有权证书办理完毕，为配合政府法规、政策或因政府相关部门的原因而引起的延误或其他非出卖人所能控制的原因所造成的延误，出卖人无需承担违约责任。 合同签订后，何正杰、金玉玲当日向富盈公司支付207,943元首付款，其余贷款支付。经双方协商一致，富盈公司于2017年9月25日向何正杰、金玉玲交付了房屋，并支付逾期交房违约金14,699元。但该房屋至今未办理房屋权属证书，何正杰、金玉玲遂诉至一审法院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，案涉房屋所在广安富盈国际会议中心项目于2015年4月16日取得建设用地规划许可，于2015年4月25日取得建设工程规划许可，A1-A8栋、A18栋于2016年4月29日取得建筑工程施工许可，A9-A17栋于2017年8月30日取得建筑工程施工许可，18幢于2016年6月6日取得商品房预售许可。2018年5月17日，广安市国土资源局向富盈公司复函称“2016年市人民政府《关于进一步促进房地产业平稳健康发展的通知》（广安府发[2016]3号）规定‘允许开发企业取得土地后分期开发建设、分期验收，分期办理分户房屋权属证书，待最后一期项目竣工后进行指标总核验’，但该文件有效期至2018年1月11日。经查，你公司于2018年4月28日向市不动产登记中心申请分期办理不动产首次登记的时间已超过广安府发[2016]3号文件有效期，市不动产登记中心无法受理你公司首次登记申请”。后经广安市国土资源局研究，于2018年12月17日向富盈公司回复，富盈公司符合分期办理不动产权证书的条件，可根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条备齐资料后直接向市不动产登记中心申请办理不动产登记。在富盈公司申请办理不动产登记的产权核容过程中，由于案涉项目住宅区堡坎垮塌未整改到位，广安市国土资源局协兴园区分局于2019年6月19日向富盈公司复函，要求其将该项目住宅区堡坎垮塌整改经园区相关部门验收合格后再备齐相关资料申请土地核验。何正杰、金玉玲购买的房屋18幢与A18幢相对应。 一审法院认为，案涉合同是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上共同订立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同约定富盈公司在房屋交付后365日内办理房屋所有权证，即办证期限为2018年9月25日。现房屋已竣工验收合格并已实际交付，富盈公司应在合理期限内为何正杰、金玉玲办理房屋权属证书，故对何正杰、金玉玲要求富盈公司办理不动产权属证书的诉讼请求，应予以支持。富盈公司未按约定为何正杰、金玉玲办理房屋权属证书，已构成违约，应向何正杰、金玉玲支付逾期办证违约金。富盈公司辩称其已向政府相关部门递交产权办理申请，系由于政府原因未如期办理，故政府原因导致的期间（2018年4月28日至2018年12月17日期间）应予扣除。经查，富盈公司确实在合同约定的时间期限内向相关部门申请了办理不动产权属证书，但因广安府发[2016]3号文件有效期限的问题，经政府部门研究后才确定能够办理，双方在合同中约定因政府相关部门的原因而引起的延误或其他非出卖人所能控制的原因所造成的延误，出卖人无需承担违约责任，故该期间应予扣除，富盈公司为何正杰、金玉玲办理不动产权属证书的期限至2019年5月16日届满。堡坎垮塌造成案涉项目不能核容进行产权登记的责任在富盈公司，故2018年12月17日后因堡坎垮塌造成的延期期间不予扣除，富盈公司认为系第三人的原因造成，可根据合同向该第三人主张相应的责任，富盈公司不能据此对抗何正杰、金玉玲。关于违约金计算标准的问题，虽双方在合同中约定了以购房款按日万分之一计算，但结合本案实际情况，综合考虑何正杰、金玉玲实际损失无证据支持、富盈公司已履行商品房交付的主要义务并自愿支付逾期交房违约金，何正杰、金玉玲已占有使用所购商品房等多种因素，酌情确定违约金以购房款为基数，按年利率千分之八从2019年5月16日起计算至实际办理房屋不动产权属证书之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条规定，判决：一、富盈公司于本判决生效后三个月内为何正杰、金玉玲办理位于广安市广安区房屋的不动产权属证书；二、富盈公司于本判决生效之日起十五日内向何正杰、金玉玲支付截止2019年11月16日逾期办理房屋不动产权属证书的违约金2,352元及2019年11月17日至实际办理不动产权属证书之日止的违约金（以587,943元为基数，按年利率千分之八计算）；三、驳回何正杰、金玉玲本案其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费380元，减半收取190元，由广安市富盈置业有限公司负担150元，何正杰、金玉玲自行负担40元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，结合当事人的诉辩理由，本案二审的争议焦点为：一、一审法院对于逾期办理房屋权属证书违约金计付时间的认定是否正确；二、一审法院对逾期办理房屋权属证书违约金的调整是否妥当。 一、关于一审法院对逾期办理房屋权属证书违约金计付时间的认定是否正确的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二十八条的约定，富盈公司应当在商品房交付之日起的365日为买受人办理房屋所有权转移登记，本案商品房的交付时间为2017年9月25日，故富盈公司应当在2018年9月25日前为何正杰、金玉玲办理房屋所有权转移登记。富盈公司在2018年4月28日已经向广安市不动产登记中心申请分期办理不动产登记。该申请时间在合同约定的办证时间之内，但因政府的政策原因，广安市国土资源局于2018年12月17日才向富盈公司回复，富盈公司符合分期办理不动产权证书的条件，可根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条备齐资料后直接向市不动产登记中心申请办理不动产登记，故该时间段的逾期办证责任不在富盈公司，依照合同约定，应当予以扣减。何正杰、金玉玲认为该段时间不应扣减的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于一审法院对逾期办理房屋权属证书违约金的调整是否妥当的问题。违约金具有以补偿实际损失为主，惩罚性为辅的属性，其调整应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。具体到本案，富盈公司已履行商品房交付义务，自愿承担了逾期交房违约责任，且在积极为业主申办房屋所有权转移登记等事宜；业主业已实际占有、使用案涉房屋，且未举证证明逾期办证产生的实际损失，故一审法院根据上述情况酌情对违约金计算标准进行调整并无不当，本院予以维持。何正杰、金玉玲认为违约金不应调整的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人何正杰、金玉玲上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由上诉人何正杰、金玉玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 濒 审 判 员  张 强 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年五月六日 法官助理  杜青青 书 记 员  徐俊男