河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民再789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈海防，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省滑县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张文彪，男，1981年3月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张捍东，男，1956年4月20日出生，汉族，住郑州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：：杨玉香，女，1959年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。一审被告：刘五成，男，1966年11月19日出生，汉族，住河南省新密市。一审被告：董银拴，男，1964年2月14日出生，汉族，住河南省襄城县。一审被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，河南自贸试验区郑州片区东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：王智，该公司员工。再审申请人陈海防、张文彪因与被申请人张捍东、杨玉香及一审被告刘五成、董银栓、天安财产保险股份有限公司河南省分公司(以下简称天安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终2423号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年11月13日作出（2019）豫民申6136号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张文彪、陈海防申请再审称：一、原一、二审认定事实不清，导致作出错误判决。交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》认定张文彪负担全部事故责任完全错误，依法不应采信，张扬应当承担事故的全部责任，张文彪不应承担事故责任，陈海防作为雇主应在损失的10%范围内承担责任，并由交强险依法赔偿。二、本案二审判决认定赔偿金额错误。二审的判令维持原判，但二审将一审认定应由张文彪、陈海防承担的赔偿金额由490380变更为509880元，多计算19500元，存在错误，且没有说明改判理由和事实根据。二审存在认定当事人错误，原告靳东阳、张琴苗、段小娟、范雨楠与本案无关，诉讼费负担错误。综上，请求改判或发回重审。张捍东、杨玉香答辩称，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，张文彪、陈海防应当承担全部的责任。本案中的计算金额属于笔误，二审法官称应当按照一审判决的金额予以执行。张捍东、杨玉香起诉请求：1、要求张文彪、陈海防、刘五成、董银栓、天安保险公司赔偿张捍东、杨玉香死亡赔偿金511520元、丧葬费27360元、抚养费343080元、交通费3000元、电动车损坏费2000元、精神抚慰金100000元，共计986960元；2、本案诉讼费由被告负担。一审查明：2016年9月29日22时47分，张文彪驾驶有安全隐患的豫Ａ×××××号东风中型自卸货车，沿紫荆山路由北向南行驶到陇海北三街向北十米处时，与骑行电动车沿紫荆山路由北向南行驶至此处的张捍东、杨玉香之子张杨相撞，发生交通事故，致使张杨当场死亡。事故发生后张文彪未立即停车保护现场。事发后，此次事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：张文彪负事故全部责任，张杨无责任。另查明，张捍东系张杨之父，杨玉香系张杨之母。2016年10月9日，郑煤集团中都饭店出具“关系证明”一份，主要载明：杨玉香，女，身份证号，与张杨为母子关系。郑州市公安局文化路派出所在该证明上注明“情况属实”，并加盖该派出所户口专用章。再查明，庭审中，被告提交的证据显示受害人张杨的血醇鉴定意见为：246.53mg/100ml。2016年11月15日，河北津市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示：受害人张杨事发时所骑电动车符合摩托车标准。事发后，陈海防支付张捍东丧葬费20000元。豫Ａ×××××号东风中型自卸货车登记车主为刘五成。刘五成于2013年8月11日将车号豫Ａ×××××的东风中型自卸货车卖给董银栓，董银栓于2014年春节前后将该车辆转卖给陈海防，张文彪系陈海防雇主，事发从事雇佣活动期间。豫Ａ×××××东风中型自卸货车在天安保险公司投保有交强险（医疗损害赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），事故发生在保险期间。一审认为：公民生命权受法律保护。此次事故系因张文彪驾驶具有安全隐患的机动车在道路上行驶时，未按照操作规范安全、文明驾驶，发生事故后也未立即停车保护现场，是导致该起事故的全部原因。郑州市公安局交通警察支队四大队认定：张文彪负事故全部责任，并无不当，故对于交警部分划分的责任，一审予以认可。张文彪作为直接侵权人，且在事故中负全部责任，故应对张捍东、杨玉香的损失承担赔偿责任。又因张文彪受雇于陈海防，且在从事雇佣活动期间，故由其产生的责任应由陈海防负担，张文彪在事故中负全部责任，应认定为重大过失，应对此承担连带赔偿责任。又因肇事车辆豫Ａ×××××号东风中型自卸货车在天安保险公司投保有交强险，故应由天安保险公司先行在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由陈海防、张文彪承担。张捍东、杨玉香的具体损失计算如下：1、死亡赔偿金，按河南省城镇居民年人均可支配收入25576元的标准计算，死亡赔偿金为511520元（25576元/年×20年）。2、丧葬费，按河南省上一年度6个月在岗职工平均工资计算，共计27360元。3、被扶养人生活费，张捍东、杨玉香均未提交其丧失劳动能力的证据，且根据庭审记录其二人有生活来源，故对该项费用不予支持。4、精神抚慰金，受害人张杨年富力强，此时受害人的死亡，给张捍东、杨玉香造成了巨大的精神痛苦，精神抚慰金，一审酌定为80000元。5、交通费，一审酌定为1500元。6、电动车损失费2000元，张捍东、杨玉香并未提交证据，对此不予支持。张捍东、杨玉香以上损失共计620380元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，故应有天安保险公司在交强险限额内承担11万元的赔偿责任，超过部分510380元，扣除被告已支付的20000元，剩余490380元由陈海防、张文彪承担赔偿责任。张捍东、杨玉香要求过高部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条及有关法律之规定，一审判决：一、天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张捍东、杨玉香各项经济损失共计110000元；二、被告陈海防于本判决生效后十日内赔偿原告张捍东、杨玉香各项经济损失共计490380元；被告张文彪对此承担连带赔偿责任；三、驳回原告张捍东、杨玉香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13670元，由原告张捍东、杨玉香负担5077元，由被告陈海防、张文彪负担8593元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审认为，本案所涉机动车道路交通事故中，张文彪负事故全部责任，有交警部门作出的事故责任认定为证，应予认定；陈海防作为张文彪的雇主，应当对张捍东、杨玉香因事故造成的合理损失予以赔偿。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持；张文彪、陈海防上诉理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8593元，由张文彪、陈海防负担。本院再审经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。关于精神抚慰金，一审法院酌定80000元；交通费，一审法院酌定1500元。加上死亡赔偿金511520元，丧葬费27360元，上述共计620380元。本院再审认为，关于张捍东、杨玉香具体损失数额方面。经查，在郑州市管城回族区人民法院(2016)豫0104民初6809号原卷宗一审判决书中，精神抚慰金一审酌定为80000元；交通费，一审酌定为1500元。张捍东、杨玉香的各项损失共计620380元，减去保险公司赔偿的11万元，扣除已支付的2万元，陈海防、张文彪应承担剩余490380元的赔偿责任；同时，一审判决的第二项张捍东、杨玉香的各项经济损失共计为490380元。原二审判决书在引述一审判决书时上述数额有笔误，再审予以纠正。一审案件受理费的数额及负担人员，原二审判决书在引述时亦存在笔误，再审一并纠正。原二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，并判决驳回上诉，维持原判。本案事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定：张文彪负事故全部责任，张杨无责任。原审依据该事故责任认定作出判决，并无不当。陈海防系张文彪的雇主，原审判决陈海防承担赔偿责任，张文彪承担连带赔偿责任，合法有据，再审予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2019）豫01民终2423号民事判决。本判决为终审判决。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇二〇年五月二十九日书记员  刘俊丽