嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初216号原告：嘉兴顺丰运输有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）希望路2号。法定代表人：冯黎，总经理。委托诉讼代理人：黄金苹、郑大力，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。被告：应新华，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：徐天一，浙江泽大律师事务所律师。原告嘉兴顺丰运输有限公司诉被告应新华劳动争议一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉兴顺丰运输有限公司的委托诉讼代理人黄金苹，被告应新华及其委托诉讼代理人徐天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金152151.75元。事实和理由：一、对原被告之间的劳动争议，仲裁裁决存在以下事实认定错误：（一）仲裁裁决认定原告于2019年8月31日通过录入系统的方式向被告送达了处罚通告，并无任何证据支持。（二）仲裁裁决仅认定被告2019年9月前曾有涉及金钱的娱乐活动，但被告在仲裁庭审时自认其在2019年9月19日向同事徐建平出借了2000元用于打牌，同样违反了公司的规章制度；案涉违规人员的谈话笔录及相应的微信支付记录均能证明被告在2019年9月期间也存在打牌的行为。（三）仲裁裁决认定原告于2019年8月31日作出的处罚决定已涵盖2019年8月31日前被告所有涉及金钱娱乐活动的处理决定，这无疑扩大了原告的审查义务。原告并非专业侦查机关，根本不可能知道被告在2019年8月期间仍然发生了同样的违规行为，但仲裁推定原告是知道的，显属错误。（四）原告并无法律上规定的全面审查义务，即使在处罚之后发现了遗漏的违规行为，原告再次追究被告的责任并无不当。二、原告解除与被告的劳动合同符合法律规定。（一）被告多次与其具有管辖关系的员工发生涉及金钱的娱乐活动证据充分、事实清楚。（二）被告已知悉公司规章制度，且在2019年7月26日的谈话笔录中，表示愿意接受相关制度处理/处罚，但其在2019年8月仍然发生打牌的违规行为，说明其主观故意严重。（三）原告系对被告多次违规行为分别进行处罚，并非对同一事件重复处理。（四）被告在仲裁庭审时当庭自认与同事之间存在借贷关系，这同样严重违反了公司规章制度。综上，原告解除与被告的劳动合同属于合法解除，无需承担支付赔偿金的责任。被告答辩称：被告在2019年9月1日以后未与同事进行涉及金钱的娱乐活动，原告亦无证据证明在第一次处罚后被告再发生与同事打牌等违反公司规章制度的活动，故应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.仲裁裁决书1份；2.劳动合同书2份；3.包括员工上下级关系明细、处罚告知的光盘1张；4.2019年7月、9月沟通记录11份；5.同事接传军、徐建平、曹立伟的微信支付交易明细各1组；6.处罚通报1份；7.解除劳动合同通知书1份；8.奖励与处罚管理规定1份；9.奖励与处罚管理规定的签收凭证1份；10.解除劳动合同通知工会函及工会的答复函各1份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据4本质上属于证人证言，在证人未到庭接受质询的情况下，其真实性难以确认，故不予认定；其余证据符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要件，予以认定，相关证明力在判决说理部分一并阐述。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告与被告签订劳动合同书1份，约定被告在原告处从事业务经营岗族管理类工作，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止，其中试用期为6个月；实行不定时工作制，正常工作时间的工资为1470元/月，另有加班工资和绩效奖金等工资。2018年7月1日，双方续签劳动合同书1份，约定被告从事经营管理工作，合同期限自2018年7月1日起至2023年6月30日止；实行不定时工作制，正常工作时间的工资为1800元/月，另有加班工资和绩效奖金等工资。原告实际发放给被告的劳动报酬已超过嘉兴市职工月平均工资的三倍。2019年4月至8月被告在任职海宁分部负责人期间，多次与其下属接传军、徐建平等人进行涉及金钱的娱乐活动。2019年8月28日，原告以内部邮件形式发布关于浙北区管理人员任命的通告，对包括被告在内的多名管理人员的工作进行调整，将被告从海宁分部负责人岗位平调至濮院分部负责人岗位，自2019年9月1日起生效。2019年8月31日，原告在内部管理系统上对被告作出处罚，处罚类型为行政处罚，处罚种类为记大过，处罚措施为扣10分，处罚原因描述为：2019年4月至7月期间作为分部管理人员，在非三工的情形下与有工作管辖关系的员工之间发生参与赌博或涉及金钱的娱乐活动；处罚依据为《奖励与处罚管理规定》第三章第二部分第四条第一项第7款规定。2019年9月25日，原告以内部邮件方式发布“关于速运浙北区管理人员赌博的处罚通报”，主要内容为：一、事件描述：2019年7月23日接员工实名举报，海宁经营分部负责人应新华与下属主管进行聚众赌博，经查确实存在下班后涉嫌赌博的金钱往来娱乐活动。鉴于应新华及参与人员徐建平、接传军、曹立伟、吕斌认错态度较好，经现场教育后均承诺不再犯此类错误，公司于8月份按《奖励与处罚管理规定》对以上五人予以行政处罚，并将应新华调离海宁分部。9月20日再次接到员工举报，应新华等人在上次事件处罚之后仍在继续涉嫌赌博的金钱往来娱乐活动，无视公司规章制度，影响恶劣。二、事件处罚：濮院经营分部负责人应新华（工号273256）在担任原海宁分部负责人期间，多次出现与下属员工涉嫌赌博的金钱往来娱乐活动，在经公司说服教育后仍不思悔改。根据《奖励与处罚管理规定》第三章第二部分第五条第一项第16款，给予应新华五类责任，解除劳动合同，扣行政20分。上述处罚内容同时在原告内部管理系统记载，通过输入应新华的工号可以查阅。2019年9月27日，原告就解除与被告的劳动合同事宜向工会发函征求意见。2019年9月30日，工会回函同意原告解除与被告的劳动合同。同日，原告向被告发送解除劳动合同通知书，以被告在职期间严重违反公司相关规章制度和劳动纪律为由，决定自2019年10月1日起解除与被告的劳动合同。被告不服该解除决定，于2019年11月13日申请劳动仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金253586.25元及相应的利息。2019年12月27日，仲裁机构裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金152151.75元（16905.75元/月×4.5个月×2倍）并驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。另查明，顺丰集团有限公司《奖励与处罚管理规定》第三章第二部分第四条第一项第7款规定：在非“三工”（工作时间、工作场所、工作服）的情况下，有工作管辖关系的员工之间或员工与客户、供应商等与公司有利益关系的人员发生参与赌博或涉及金钱的娱乐活动的（如打麻将、玩扑克等），或其他参与赌博或涉及金钱的娱乐活动给公司造成不良负面影响的。第五条第一项第16款规定：……；管理人员组织或参与下属员工赌博活动的。第四章第三条处罚实施的程序第三项规定了员工对处罚签字确认的流程：一般情况下，流程审批通过后，由建议部门跟进员工签字确认事宜，具体程序为：建议部门打印或通知员工所属部门打印《行政奖惩审批流程》文档—送交员工本人签字确认—送交人力资源部门存档；特殊情况下，由人力资源部门、建议部门、员工所属部门、工会共同完成员工签字确认程序。第四项规定：处罚结果复议：原则上，行政处罚审批流程通过后，应在3-5个工作日内完成员工签字确认程序；员工如对处罚结果存有异议的，可在5个工作日内提请所在组织人资部门进行复议，或者直接提请所属BG/BU总部或集团总部的奖惩申诉机构进行申诉。本院认为，本案的争议焦点为：原告解除与被告的劳动合同是否符合法律规定。一、关于被告违反规章制度的问题。对原告主张的被告在2019年4月至7月，以及8月20日、29日至30日存在与其有工作管辖关系的下属员工进行涉及金钱的娱乐活动，被告予以承认，本院予以认定。原告主张被告在2019年9月10日与接传军、徐建平进行涉及金钱的娱乐活动，但未能提供充分有效的证据予以证实，仅凭接传军、徐建平等人的微信支付记录难以直接认定被告存在进行金钱娱乐活动的事实。退一步讲，即使在2019年9月10日存在与接传军、徐建平进行金钱娱乐活动的行为，由于此时被告已调离海宁经营分部，与接传军、徐建平不再具有工作管辖的上下级关系，因此原告依据《奖励与处罚管理规定》第三章第二部分第五条第一项第16款“管理人员组织或参与下属员工赌博活动”的规定对被告作出解除劳动合同、扣20分的处罚显属错误。至于原告主张的被告与其他员工之间存在借贷的行为，由于系原告对被告作出解除劳动合同处罚决定后补充的事实，故该借贷行为不列入本案劳动合同解除合法性的审查范围。二、关于处罚的程序问题。根据顺丰集团有限公司《奖励与处罚管理规定》关于处罚实施程序的规定，公司对员工进行处罚，一般情况下应当将《行政奖惩审批流程》送交员工本人签字确认，员工对处罚结果有异议的，可提请复议或者申诉，只有在特殊情况下，才由人力资源部门、建议部门、员工所属部门、工会共同完成员工签字确认程序。该规定对本案原、被告双方同样具有约束力。本案中，原告于2019年8月对被告作出的记大过、扣10分的处罚，于2019年9月作出的解除劳动合同、扣20分的处罚，均没有按照上述规定的程序将《行政奖惩审批流程》送交被告本人签字确认。原告亦未举证证明上述处罚过程中存在需由其他部门共同完成员工签字确认程序的特殊情况。原告根据《奖励与处罚管理规定》中的有关实体性规定对被告课以处罚，但在实施处罚过程中却不遵照其程序性规定，其选择性适用《奖励与处罚管理规定》条款的行为损害了被告应当享有的复议或者申诉的程序性权利，不符合集团公司的规章制度。三、关于处罚的实体问题。由于原告在处罚过程中未按要求制作《行政奖惩审批流程》等书面材料，故相关情况只能通过其内部管理系统的相关记载进行认定。原告提交的光盘中“处罚告知”的视频展示了其人力资源部门负责的SAP系统的进入方式和被告的处罚情况，该系统明确载明对被告记大过、扣10分的处罚日期为2019年8月31日。原告主张其系在2019年8月28日对被告进行的处罚缺乏事实依据，不予采纳。被告从海宁经营分部调至濮院经营分部任负责人系平调，且SAP系统亦未有相关记载，故2019年8月28日原告调整被告任职区域不属于对被告的处罚。虽然原告对被告记大过并扣10分的处罚针对的是被告在2019年4月至7月期间与下属进行金钱娱乐活动，未包括2019年8月20日、29日至30日的金钱娱乐活动，但上述金钱娱乐活动均发生在原告对被告处罚前，不属于被告在被处罚后继续违反的行为。原告在“关于速运浙北区管理人员赌博的处罚通报”中列明并据以作出解除劳动合同、扣行政20分处罚的理由“应新华等人在上次事件处罚之后仍在继续涉嫌赌博的金钱往来娱乐活动，无视公司规章制度，影响恶劣”、“濮院经营分部负责人应新华（工号273256）在担任原海宁分部负责人期间，多次出现与下属员工涉嫌赌博的金钱往来娱乐活动，在经公司说服教育后仍不思悔改”缺乏事实依据，不能成立。综上，原告解除与被告的劳动合同不符合法律规定，依法应当承担支付赔偿金的责任。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。双方均确认被告在劳动合同解除前12个月的平均工资高于本地区上年度职工月平均工资的三倍，因此被告主张按16905.75元/月计算赔偿金未超过法律规定的范围，予以准许。被告虽主张其于2013年入职被告处，但未举证予以证实，不予采纳。根据本院认定的事实，被告在原告处工作的年限为4年3个月，故其赔偿金的计算方式为：16905.75元/月×4.5个月×2倍=152151.75元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告嘉兴顺丰运输有限公司的诉讼请求；二、原告嘉兴顺丰运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告应新华赔偿金152151.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告嘉兴顺丰运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇二〇年五月八日书记员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。