山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初1499号原告：伊成秀。委托诉讼代理人：赵勇（特别授权），济宁任城仙营法律服务所法律工作者。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处前双村村民委员会。负责人：郝延勇。被告：伊成良。被告：伊成全。被告：伊成合。原告伊成秀与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处前双村村民委员会（以下简称前双村村民委员会）、伊成良、伊成全、伊成合土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊成秀的委托诉讼代理人赵勇、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处前双村村民委员会的负责人郝延勇、伊成良、伊成全、伊成合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊成秀向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处前双村村民委员会与原告签订《农村土地承包合同》；二、请求依法判决被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处前双村村民委员会向原告支付2011年1月1日起至2020年1月1日止的租赁费共计13200元，每年每亩按1100元计算（每年每亩按1100元计算，系村里向外租赁土地的价格，共1.5亩地）；三、请求依法判决被告伊成良、伊成全、伊成合返回侵占的1.5亩土地（伊成合应返还0.5亩，伊成全应返还0.3，伊成良应返还0.7亩地）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告伊成秀于1968年11月29日出生于济宁市任城区人民政府李营街道办事处前双村，成年后与本村村民结婚，后因感情纠纷离婚，离婚后原告外出打工，其户口一直在，其承包的土地始终在父母的名下没有变更。因父母去世，被告伊成良、伊成全、伊成合将其父母及原告的承包土地分割耕种至今（伊成全《农村土地承包合同》中老菜园0.8亩中有0.5亩、大路西1.6亩中有1亩是原告母亲、原告三哥及原告的承包地；伊成良《农村土地承包合同》中小菜园0.6亩、大沙坑2.47亩中有0.97亩、大南洼0.5亩是原告母亲、原告三哥及原告的承包地；伊成合《农村土地承包合同》中大块地1.6亩是原告母亲、原告三哥及原告的承包地）。原告在外打工多年对村里的事情不太了解，2014年本村里土地确权时也没有通知到本人，没有确权到原告名下。原告得到通知办理失地保险时才知道2014年村里土地确权没有确权到原告名下，原告多次找被告济宁任城区人民政府村民委员会及李营街道办事处相关部门办理土地确权事宜，均被告知其名下土地确权在伊成良、伊成全、伊成合三人名下，是当时组长伊成合统计上报的不予办理，曾经李营街道办事处相关部门调解，伊成良、伊成全、伊成合同意返回原告的土地，后来不知什么原因伊成良、伊成全、伊成合三被告又不同意返回了。2011年，村民委员会将本村土地（包含原告应承包地）出租给其他单位，前期是1100元，现在是每年1300元，村民委员会没有将租赁费支付给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如原告所请。被告前双村村民委员会辩称，前双村村民委员会不予返还原告租赁费，村里与村民之间签订的流转合同，村里是按流转合同发的租赁费。2011年，我还没有任职支部书记，我从2018年任职，签订合同的事情我不清楚。村里有七个生产队，七个生产队的分的地都不一样。原告与被告伊成良、伊成全、伊成合的事是家务事，原告的地在被告处还是在原告的婆婆处我方不清楚。被告伊成良、伊成全、伊成合辩称，伊成秀在1988年结婚，且于1989年生了一个女儿。1989年冬天，队里调整地，伊成秀的对象有四个姐姐，其中有三个姐姐因结婚，应该退三个人的地，因原告伊成秀和其女儿的原因只退了一个人的地。伊成秀及其女儿的土地在其婆家的户上，伊成秀的户籍一直未迁出，一直在原告对象那里。所以我与伊成良、伊成全不应当返还涉案土地。原告伊成秀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、前双村村民委员会证明一份；证明：原告身份及土地没有确权到原告名下的事实。证据二、社会保险信息及社会养老保险收据九份；证明：原告是前双村村民身份的事实。证据三、伊成全土地承包合同书一份；证明：伊成全《农村土地承包合同》中老菜园0.8亩中有0.5亩、大路西1.60亩中有1亩是其母亲、三哥及原告的承包地的事实。证据四、伊成良土地承包合同书一份；证明：伊成良《农村土地承包合同》中小菜园0.6亩、大沙坑2.47亩中有0.97亩、大南洼0.5亩是其母亲、三哥及原告的承包地的事实。证据五、电话录音五份；证明：原告因土地没有确权到原告名下找前双村村民委员会、管区、李营街道农经站、区土地主管部门协调未果，原告诉讼解决的事实。证据六、尹玉新（村主任）电话录音一份；证明：伊成全、伊成合认可原告的土地有伊成全、伊成合、伊成良种植使用，及伊成全、伊成合同意退还原告的土地的事实。被告伊成良、伊成全、伊成合围绕其主张向本院提交证据一、前双村集体经济组织成员登记簿一份（派出所拉出来的）；证明：伊成秀的户口在其对象尹立岱（尹玉岱）名下，伊成秀的地也在其对象尹立岱（尹玉岱）处。被告前双村村民委员会未向本院提交任何证据。本院依法组织各方当事人对各方当事人提供的证据进行了证据交换和质证。被告前双村村民委员会对原告提供的证据一真实性无异议，原告的地亩是对的，但在原告的婆婆家还是在三被告处就不清楚了。对原告提供的证据二真实性、证明目的均无异议。对原告提供的证据三、四真实性、证明目的均有异议。对原告提供的证据五、六真实性无异议，但对其证明目的不予认可。被告伊成良、伊成全、伊成合对原告提供的证据一、二认为与其无关。对原告提供的证据三、四是李营街道农经站提供，真实性属实。对原告提供的证据五真实性无异议。对原告提供的证据六真实性无异议，尹玉新是原告前夫的哥哥，他的录音说的不一定真话。原村委主任尹玉新调解时，被告伊成良、伊成全、伊成合同意退还，并由伊成全多承担0.1亩地，让伊成良少承担0.1亩地，伊成良不同意把土地退还，调解不成。原告伊成秀对被告伊成良、伊成全、伊成合提交的证据因系复印件对于其真实性有异议，不能证明被告所述土地在其前夫尹立岱名下。被告前双村村民委员会对被告伊成良、伊成全、伊成合提交的证据的真实性、证明目的均无异议。上述证据均已搜集在案，在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告伊成秀与被告伊成合、伊成全、伊成良系兄妹关系，均为济宁市任城区人民政府李营街道办事处前双村村民,系该村集体经济组织成员。原告伊成秀于1988年与本村村民尹立岱（尹玉岱）结婚，其户籍遂即迁入尹立岱（尹玉岱）名下，并于1989年婚生女儿。原告伊成秀所在的生产队曾对该村居民的承包土地进行了小范围的调整。被告伊成良、伊成全、伊成合辩解在此次调整承包地时，原告及其女儿的承包地调整在了尹立岱（尹玉岱）名下。被告前双村村民委员会辩解，该生产队存在该次承包地的调整，但原告及其女儿的承包地具体是在其婆家名下还是娘家名下不清楚。后原告与尹立岱（尹玉岱）因感情纠纷离婚后外出打工，其户籍登记依然在xxx尹立岱（尹玉岱）名下。2014年，济宁市任城区李营街道前双村进行土地确权施行村民承包，但未对原告伊成秀承包土地进行确权。原告伊成秀认为，在其父母去世后，其与父母共同承包的土地现被三被告分割耕种，前双村村民委员会未给予其本人进行土地确权。原告为维护其合法权益，于2020年2月18日诉至本院，请求依法支持其合法的诉讼请求。本院认为，原告伊成秀从出生至今其户籍一直登记在济宁市任城区人民政府李营街道办事处前双村，系该村农村集体经济组织成员，依法应享有该村集体经济组织成员承包土地的权利；但根据原告的陈述及提供的证据，结合被告的辩解，本院无法确认原告伊成秀在该村的承包土地是在被告伊成合、伊成全、伊成良处。综上，原告伊成秀提供的证据不足以证明其主张，其诉求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告伊成秀的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇二〇年五月十四日书记员  逯新颖