福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020××闽01民终2559号 上诉人（原审被告××：林平，男，1964年2月1日出生，汉族，原住福建省福州市台江区造船一弄57号，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴必安，福建宽达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告××:林美钦，男，1942年4月15日出生，汉族，原住福建省福州市台江区造船一弄57号，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林洪森（系林美钦之子××，住福建省福州市仓山区。 原审被告：徐雪梅，女，1972年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人林平因与被上诉人林美钦、原审被告徐雪梅不当得利纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020××闽0111民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林美钦一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定林平实际所有的产权为11.83平方米，与事实不符。1.林平、林美钦与林健签订的家庭产权确认协议书，明确约定在公有房屋产权基础上另外搭建的部分（三楼××属于林平和林健私有产权。2.虽然家庭产权确认协议书上写明“三楼无产权确认面积22.02平方米，林平拥有三楼无产权面积为11.83平方米”，但该面积系林平、林美钦与林健自行测量，与最终拆迁时测量的面积不符。林美钦与房屋征收部门等签署房屋征收安置协议时，进行第二次测量，测量结果为三楼无产权确认面积为24.97平方米，属于林平的产权面积为12.93平方米，林健产权面积为12.04平方米，该测量面积应视为对原家庭产权确认协议书中面积条款的变更，最终的拆迁补偿计算面积应按该测量面积计算。二、一审判决认定林平从林美钦账户转账汇款430000元，转账汇款超过约定部分的32962元，属于不当得利，是错误的。1.上述属于林平产权的房屋系林平实际占有并居住，搬家奖励30000元、租房补贴20000元，共计50000元，系对搬家和租房的补贴，应按照人口数平分，即父亲林美钦、母亲陈彦珍与林平、林健、林洪森三兄弟每人分得10000元。故林平实际可分得的补偿款为403296.7元＋17240元＋10000元＝430536.7元，林平从林美钦账户转出430000元合情合理。2.转账当日，林平、林美钦、徐雪梅、林健妻子林云钦四人一起到银行，因林美钦对转账流程不清楚，林平提出由其代为转账，林美钦以默认的方式授权林平代为转账，林美钦将银行卡交给林平，系出于自愿的意思表示，属于委托代理合同的范畴。3.林平转账时，林美钦跟随身旁，其对转账过程及金额是知悉的。三、林美钦在本案起诉前及起诉后均在医院住院治疗，起诉并非其本意，而是受了林洪森等人的鼓动，其也并非出于真实意思表示委托妻子陈彦珍、儿子林洪森代为诉讼，一审法院未对陈彦珍、林洪森的委托代理人资格进行核实，程序违法。 林美钦辩称，请求驳回上诉，维持原判。 徐雪梅述称，同意林平的上诉意见。 林美钦向一审法院起诉请求：判令林平、徐雪梅立即返还32962元。 一审法院认定事实：坐落于福州市台江区房屋属福州市国有房产管理中心的公租房，承租人系林美钦。因南公园片区（瀛洲河周边旧屋地块项目××需要，该房屋被纳入政府征收房屋。2018年12月12日，林美钦、林平、林健签订一份协议书约定，林美钦因政府旧城改造，坐落于福州市台江区房屋，公房面积为55.13平方米，已于2018年12月9日通知征收。该房屋三楼无产权确认面积22.02平方米，即在公有房屋产权基础上另外搭建部分属于林平和林健私有产权，其中11.83平方米计（补偿款××379798元为林平所有；10.19平方米计（补偿款××313608元为林健所有；另有其他费用17240元，共计397038元需付给林平。本人林美钦同意归还该部分产权于林平和林健所有，款项于支票开出后一周内结清。林洪涛作为见证人签名见证。2018年12月16日，房屋征收部门福州市台江区住房保障和房产管理局作为甲方，被征收人林美钦作为乙方，陈彦珍作为乙方代理人，房屋征收实施单位福州市台江区房地产征收工程处作为丙方，三方签订房屋征收补偿安置协议书约定，乙方被征收房屋总建筑面积112.27平方米，产权住宅建筑面积66.56平方米，无产权建筑面积35.67平方米，其他附属物及无产权建筑（只作补偿不予安置××面积10.04平方米；三方协商同意将乙方无产权建筑面积折算成确权面积为24.97平方米；三方同意按下列方式对乙方房屋进行补偿（具体补偿项目详见附件房屋征收补偿费用确认表××：乙方同意货币补偿且放弃购买安置型商品房的建筑面积56.09平方米，其各项补偿、补助及奖励费总额合计1100561元；乙方同意实行产权调换方式的房屋建筑面积56.18平方米，其各项补偿、补助及奖励费用总金额合计955617元，以上乙方合计各项补偿、补助及奖励费总金额合计2056178元；产权调换房：桂元怡景75房型1套（其中上靠75平方米按14930元／平方米，合计1119750元；单价未含楼层调节系数，暂按确认表上价格计价，总价约1119750元，乙方同意扣除其房屋各项补偿、补助及奖励费2056178元用于抵扣安置型商品房购房款，甲方应退乙方差价约936428元；乙方自行过渡，过渡费按暂定过渡期限36个月计算等。 2019年9月11日，福州市台江区房地产征收工程处转账支付征收补偿款842064元至林美钦银行账户（中国民生银行福州支行，账号62×××26××。当日，林美钦、林平、徐雪梅、林云钦（林健妻子××四人一起到该银行。因林美钦不识字，在林平的要求下，林美钦的银行账户款项被转账430000元至徐雪梅在中国民生银行股份有限公司福州中亭街支行的账户；转账380000元至林云钦在中国建设银行股份有限公司福州城南支行的账户。 另查，2018年11月9日，林平与徐雪梅在福州市台江区民政局登记离婚，离婚证字号Ｌ350103-2018-001006。离婚协议约定，1.儿子林齐锐1999年12月2日出生，在读，在学期间费用男方供养。2.财产分割：（1××双方无共同房产。（2××无重要家电、家具。（3××无现金、存款、股票。（4××双方无共同债权债务，各自名下的债权债务由各自承担。3.双方自愿协议离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。 一审庭审中，林平承认，430000元是其在民生银行中亭街支行划走的，钱是其委托徐雪梅管理的，因其儿子在读大专，不敢把钱汇给儿子。其与徐雪梅于2018年11月9日离婚后，没有告诉父母。徐雪梅承认，当时其到现场后直接在民生银行中亭街支行办卡，其把卡给林平，由林平和林美钦办理转账事情，430000元划到其银行卡。 一审法院认为，林美钦系讼争公租房的承租人，因讼争公租房被征收，其依法有权获得征收补偿权益。为解决征收补偿安置事宜，林美钦、林平、林健父子三人于2018年12月12日签订的协议书系签约当事人的真实意思表示，内容合法，依法可以认定属有效协议，对签约人具有法律约束力。因协议约定讼争公租房另外搭建三楼部分房产确权面积为22.02平方米，其中11.83平方米归林平所有，补偿款为379798元，林平应得其他费用为17240元，合计397038元。故林平依约只能获得征收补偿款397038元。根据房屋征收补偿安置协议约定，讼争公租房被征收时无产权建筑面积折算成确权面积为24.97平方米，该确权面积与林美钦、林平、林健父子三人协议约定的确权面积相差2.95平方米，林平在未经家庭成员协商取得一致意见的情况下，利用林美钦没有文化之际从林美钦账户转账汇款430000元至徐雪梅账户，委托徐雪梅保管，其转账汇款超过约定部分32962元属不当得利。徐雪梅已与林平离婚，双方无债权债务关系，其对保管的转账资金中不当得利款项32962元负有返还之义务。林美钦诉请要求返还，合法有理，一审法院予以支持。林平、徐雪梅提出的抗辩主张，证据不足，林美钦不予认可，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百二十二条规定，判决：一、林平应在本判决生效后五日内返还林美钦32962元；二、若林平无法在上述期限内返还，则应由徐雪梅在本判决生效后五日内从保管林平资金430000元中返还林美钦32962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，简易程序减半收取312元，由林平负担。 二审中，林平向本院提交证人证言及房租缴纳凭证，拟证明讼争房屋由林平居住使用，林平理应获得拆迁产生的搬迁奖励及租房补贴中属于自己的份额10000元。本院经审查认为，林平提供的证言因证人未到庭，真实性无法确认，不予采信；房租缴纳凭证显示缴款人为“林美钦”，无法证实其证明对象，且上述材料均不属于二审新证据，本院不予采信。 根据在案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因××，取得不当利益，造成他人损失。给付型不当得利构成要件中“没有合法依据”举证责任的承担，应当由接受款项方就其保有款项的依据、理由等进行举证、抗辩，再由给付款项方来证明对方抗辩不能成立。 本案中，根据林美钦、林平、林健父子三人于2018年12月12日签订的协议书的约定，讼争公租房另外搭建三楼部分房产确权面积为22.02平方米，其中11.83平方米归林平所有，补偿款为379798元，林平应得其他费用为17240元，合计397038元。现林平对收到430000元款项没有异议，其主张根据房屋征收补偿安置协议约定，讼争公租房被征收时无产权建筑面积折算成确权面积为24.97平方米，该确权面积与林美钦、林平、林健父子三人协议约定的确权面积不相符，应以最终拆迁补偿面积为准计算补偿款，因林美钦系讼争公租房的承租人，林美钦与相关部门签订的征收补偿安置协议的内容效力不及于他人，而林平既不能提供充分证据证实其对面积差额享有法定权利，亦无法证实其与林美钦就差额部分的面积权益达成了口头或书面约定，故林平对其对保管的转账资金中超出397038元的部分即32962元没有合法的占有依据，应予返还。 综上所述，林平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费624元，由林平负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇二〇年五月十九日 法官助理龚蓉 书记员蔡志前