甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终730号上诉人（原审被告）：李某，男，1974年1月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被上诉人（原审原告）：柳某，女，1982年7月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原审被告：张某，男，1963年4月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人李某因与被上诉人柳某、原审被告张某财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初2215号民事判决，改判李某承担柳某房屋修复损失及评估费共计22186.36元；2.本案二审诉讼费由柳某承担。事实与理由：原审判决认定部分事实错误，责任分担明显不当。李某对火灾认定没有异议，但根据甘肃土木工程科学院有限公司的鉴定结论可以证明柳某房屋预制楼板及房屋砌筑质量不满足《砌体结构工程质量验收规范》的要求，是柳某房屋裂缝较大的原因。李某最多应承担房屋修复损失费用的20%，对鉴定费用亦应承担20%，李某之前支付给柳某的2000元应退还给李某或予以抵顶相关费用。柳某辩称，涉案火灾就是导致其房屋损毁的原因，鉴定报告对此已经作出明确的结论，李某主张承担20%的赔偿责任无任何依据，李某主张退还2000元亦无任何依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某述称，其对一审判决无异议。柳某向一审法院提出诉讼请求：1.判令李某、张某连带赔偿柳某房屋被烧毁的损失大约163200元（最终以鉴定机构鉴定的数额为准）；2.判令李某、张某连带赔偿柳某在外租住房屋的损失28800元；3.判令李某、张某连带赔偿柳某租房经营损失9000元；4.本案诉讼费用由李某、张某承担。一审法院认定的事实：2013年8月1日，张某与李某签订房屋租赁协议书，该协议书约定：张某将刘家滩出嫁姑娘新农村的1栋房屋，共三层整体租赁给李某加工门头字使用，租期为2013年8月1日-2019年8月1日，每年房租为16000元，李某必须做好防火等安全措施，如发生人身伤亡或火灾等事故，一切责任由李某承担，张某不承担经济损失等。房屋租赁协议签订后，张某遂将三层房屋交付李某使用。柳某的自建房屋与张某租赁给李某使用的房屋相邻。2018年1月14日5时02分，位于兰州市城关区刘家滩在建工地张某的自建房屋发生火灾。火灾当日，兰州市公安消防支队城关区大队对兰州市城关区刘家滩新建工地予以封闭并张贴封闭火灾现场公告。2018年2月12日，兰州市公安消防支队城关区大队以城公消火认字（2018）第0001号火灾事故认定书认定起火部位为李某租住的房间内三轮电动车停放处；起火原因排除人为纵火、小孩玩火、生活用火不慎引发火灾的可能性，但不排除电气线路故障、遗留火种引发周围可燃物的可能性；事故造成李某租用的房屋及房间内物品不同程度烧损烧毁，无人员受伤。因本次火灾导致相邻柳某房屋墙体出现裂缝，柳某丈夫马国福向兰州市公安消防支队城关区大队提交《火灾直接财产损失申报统计表》，申报损失为163200元。后双方因赔偿发生纠纷，经村委会协调，暂由李某给柳某支付2000元在外租房的费用，并建议柳某通过法律途径解决纠纷。2018年7月3日，柳某向兰州市城关区人民法院提交评估申请书，申请兰州市城关区人民法院委托鉴定机构对柳某房屋墙体裂缝等损害后果与相邻东侧房屋发生火灾事故是否存在因果关系进行评估；对柳某房屋因相邻火灾造成的具体损失进行评估。兰州市城关区人民法院委托后，2018年8月16日，甘肃土木工程科学研究院有限公司因柳某未交纳评估费予以退案。后柳某于2018年9月3日向兰州市城关区人民法院书面申请要求兰州市城关区人民法院重新委托进行评估，并承诺交纳评估费。兰州市城关区人民法院又重新委托后，柳某向甘肃土木工程科学研究院有限公司支付评估费30000元，甘肃土木工程科学研究院有限公司于2018年12月9日出具ＧＳＣＥＲＩ-18ＪＣ-494柳某房屋受损成因检测报告认定：张某房屋发生火灾，火势蔓延，造成其与柳某相邻墙体粉刷层脱落，热量通过砖缝，房屋墙体裂缝传导，造成与其相邻的柳某房屋过烟且局部温度较高，从而造成柳某房屋墙体和楼板开裂，同时由于柳某房屋砌筑质量及预制板构造做法均不满足规范要求，这是造成柳某房屋裂缝较大的原因。柳某对该检测报告认定的事实无异议；李某、张某对该检测报告认定的结论有异议申请复议。2019年1月31日，甘肃土木工程科学研究院有限公司分别对李某、张某的异议进行书面答复，均维持原检测报告的认定。2019年5月14日，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司出具甘金工鉴字（2019）第102号工程造价鉴定意见书，柳某支付评估费15000元，该意见书认定柳某房屋因相邻火灾事故造成的具体损失为75931.82元。柳某对该评估结论不持异议；李某、张某对该评估结论有异议申请复议，认为评估的损失过高。2019年6月24日，甘肃金诚信房地产估价有限责任公司向兰州市城关区人民法院出具《关于对甘金工鉴字（2019）第102号工程造价鉴定意见书异议的回复》：因甘肃土木工程科学研究院有限公司出具的ＧＳＣＥＲＩ-18ＪＣ-494柳某房屋受损成因检测报告未体现修复方案，其只是根据常规的修复方案做出结论，因此建议另行委托有资质的公司出具房屋受损的修复方案，待方案确定后在对造价报告进行修正调整或者由法院按照当事人双方的责任认定参照我公司出具的报告合理分配受损价值。但李某、张某收到《关于对甘金工鉴字（2019）第102号工程造价鉴定意见书异议的回复》后，明确表示不申请对柳某房屋委托相关机构重新出具修复方案。本案在庭审过程中，柳某提交2017年2月12日其与杜树江签订的房屋租赁合同，该合同约定柳某将位于兰州市城关区房屋出租给杜树江，年租金36000元，房屋租赁期间为2017年2月12日-2019年2月11日等,但柳某未提交承租人交纳租金的凭证以及因火灾承租人退租的证据。另外，柳某提交2018年1月19日柳某与王学玲签订的租房合同，该租房合同约定：王学玲将位于城关区房屋租给柳某，租期为2018年1月19日-2019年1月18日，月租金为2400元，按年支付等；但柳某未提交支付租金的凭证。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兰州市公安消防支队城关区大队以城公消火认字（2018）第0001号火灾事故认定书已认定该起火灾起火部位位于李某租住的房屋内，起火原因排除人为纵火、小孩玩火、生活用火不慎引发火灾的可能性，但不排除电气线路故障、遗留火种引发周围可燃物的可能性，据此可以认定因李某租住的房屋着火导致柳某房屋裂缝的事实，鉴于李某未举证证明火灾系第三方的过错造成的，故李某作为着火房屋的使用人应对柳某的财产损失承担赔偿责任。张某作为着火房屋的出租人，无证据证明此次火灾张某负有过错责任，故柳某主张由张某承担连带赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。关于柳某主张的房屋损失163200元，根据甘肃土木工程科学研究院有限公司出具的GSCERI-18JC-494柳某房屋受损成因检测报告，酌定柳某的房屋修复费用应由李某承担80%，柳某自行承担20%。甘肃金诚信房地产估价有限责任公司出具的甘金工鉴字（2019）第102号工程造价鉴定意见书已认定柳某房屋因相邻火灾事故造成的具体损失为75931.82元，故应由李某赔偿柳某房屋修复损失60745.46元。关于柳某主张的在外租住房屋的损失28800元，柳某虽提交了其与王学玲签订的租房合同以证明因发生火灾后其在外租房居住的事实，但由于柳某未提交因本次火灾导致柳某自建的房屋不能继续居住成为危房，以及柳某实际支出租房费用28800元的证据，故该诉请不予支持；柳某虽未提交自己的房屋因本次火灾事故导致不能继续居住的证据，但由于火灾发生后柳某的房屋墙体出现裂缝，柳某因恐慌而在外居住是不争的事实，故综合本案的实际情况，李某先行支付给柳某的2000元作为柳某在外租房的损失，不再由柳某退还给李某。关于柳某主张的租房经营损失9000元，柳某虽提交与杜树江签订的房屋租赁合同，但柳某未提交承租人杜树江交纳租金的凭证以及因火灾承租人退租的证据，故该诉请亦不予支持。柳某为鉴定其房屋受损与李某租住的房屋发生火灾是否存在因果关系以及房屋修复的费用而向评估机构支付的评估费45000元，应由李某给付柳某。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李某赔偿柳某房屋修复损失60745.46元、在外租房损失2000元（已支付）和评估费45000元，合计应由李某给付柳某105745.46元。由李某于本判决生效后10日内给付柳某。二、驳回柳某对张某的诉讼请求。三、驳回柳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，由柳某负担2969元，李某负担1347元。李某承担的案件受理费在本判决生效后10日内给付柳某。二审期间，当事人未提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为,侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。柳某、李某、张某对兰州市公安消防支队城关区大队出具的《火灾事故认定书》均无异议。李某主张柳某房屋开裂的主要原因系其房屋砌筑质量及预制楼板构造做法不满足规范要求，火灾仅仅是诱导因素，其不应承担80%的赔偿责任。甘肃土木工程科学研究院有限公司出具的《柳某房屋受损成因检测报告》（以下简称“检测报告”）中明确表述由于张某的房屋发生火灾，火势蔓延，热量通过砖缝，房屋墙体裂缝传导，造成与其相邻的柳某房屋过烟且局部温度较高，从而造成柳某房屋墙体和楼板开裂。张某、李某对该检测报告申请复议，甘肃土木工程科学研究院有限公司对此进行了答复，维持了上述检测报告。因此，检测报告已经明确了火灾系引发房屋墙体开裂的主要原因，一审依据检测报告判决李某承担80%的责任并无不当，本院予以确认。关于李某主张的柳某房屋具体损失数额过高的问题。甘肃金诚信房地产估价有限责任公司作出了甘金工鉴字（2019）第102号《工程造价鉴定意见书》（以下简称“鉴定书”），李某、张某对该鉴定书申请复议，认为具体损失数额过高，但其二人未申请重新鉴定，亦未提供证据对其主张予以证明。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李某的该项主张本院不予支持。关于柳某是否应当退还李某已经支付的2000元。由于火灾导致房屋墙体出现裂缝，柳某由于恐慌在外居住符合常理，李某支付的2000元可以视为对柳某在外租房居住损失的赔偿，李某要求柳某退还该笔款项无事实及法律依据，本院不予支持。李某租住的房屋着火导致柳某房屋裂缝这一事实，李某应承担主要责任，柳某为确定因果关系及损失数额而产生的鉴定费45000元应由李某承担。综上所述，上诉人李某的上诉请求及理由依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1347元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长  陈新审判员张海东审判员杨蕾二〇二〇年五月十五日书记员杨琦