山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初813号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：刘宝鹏，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：袁喜升，男，1981年4月9日出生，汉族，住单县。被告：刘世芝，女，1979年6月9日出生，汉族，住单县。被告：袁照亮，男，1961年8月11日出生，汉族，住单县。被告：袁喜英，女，1976年10月25日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告袁喜升、刘世芝、袁照亮、袁喜英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘宝鹏到庭参加诉讼，被告袁喜升、刘世芝、袁照亮、袁喜英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁喜升、刘世芝偿付借款230000元、截止到2019年12月17日的相应利息88459.04元，共计318459.04元及2019年12月17日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告袁照亮、袁喜英负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告袁喜升、刘世芝因经营需要从原告处借款230000元，期限12个月，月利率为10.2225‰，被告袁照亮、袁喜英为其提供了连带责任担保。原告农商行按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。被告袁喜升、刘世芝、袁照亮、袁喜英均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告袁喜升、刘世芝系夫妻关系。2017年5月8日，山东单县农村商业银行股份有限公司高韦庄支行（以下简称高韦庄支行）与被告袁喜升、刘世芝签订了个人借款合同，约定：被告袁喜升向高韦庄支行申请借款230000元，借款期限自2017年5月8日至2018年5月7日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2017年5月8日，高韦庄支行分别与被告袁照亮、袁喜英签订了最高额保证合同，高韦庄支行为债权人，被告袁照亮、袁喜英为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人袁喜升形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额均为345000元；最高额担保债权的决算期间自2017年5月8日起至2018年5月7日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，高韦庄支行与被告袁喜升签订了借款凭证一份，借款金额：230000元，期限为2017年5月8日至2018年5月6日，并将借款230000元划转至被告袁喜升的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2018年5月6日，执行月利率为10.2225‰。截止至2019年12月17日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.2225‰计算，本案被告袁喜升借款本金230000元，产生期内利息28449.22元，逾期利息60009.82元（10.2225‰*1.3），袁喜升实际欠利息88459.04元（28449.22元+60009.82元）。原告农商行提供的本金及利息一览表中显示，被告袁喜升欠利息88459.04元,经本院核实正确。本院认为：高韦庄支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。被告袁喜升、刘世芝借用高韦庄支行款项，被告袁照亮、袁喜英为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同，借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告袁喜升签订的借款合同、与被告袁照亮、袁喜英签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告农商行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告袁喜升、刘世芝未按期足额偿还借款本息，被告袁照亮、袁喜英未依约承担保证责任，均已构成违约。截止至2019年12月17日，被告袁喜升、刘世芝应当归还原告农商行借款本金230000元、2019年12月17日之前的利息88459.04元及之后的利息、罚息。借款凭证中约定执行月利率10.2225‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,被告袁照亮、袁喜英在被告袁喜升、刘世芝逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人袁喜升、刘世芝追偿。因此，原告农商行要求被告袁照亮、袁喜英承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告袁喜升、刘世芝、袁照亮、袁喜英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁喜升、刘世芝于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及相应利息(2019年12月17日前的利息为88459.04元；自2019年12月17日起至实际给付之日止，以230000元为基数，按月利率13.29‰计算)；二、被告袁照亮、袁喜英对上述借款本息在345000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告袁照亮、袁喜英承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告袁喜升、刘世芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6077元，减半收取3038.5元，由被告袁喜升、刘世芝、袁照亮、袁喜英负担（被告负担部分原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二〇年五月十四日书记员  朱燕秋