山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初619号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人：黄垚，经理委托诉讼代理人：王振林，山东瀚生律师事务所律师。被告：青岛弘益长青能源环保有限公司，住所地平度市明村镇田新路211号。法定代表人：朱锦梅，经理委托诉讼代理人：宫文娟，李程，山东元鼎律师事务所律师。第三人：青岛格瑞达橡胶有限公司，住所地平度市明村镇前楼工业园田新路210号。法定代表人：杨洵，经理。委托诉讼代理人：袁瑞强，男，1987年7月11日生，系公司员工，370283198707118152委托诉讼代理人：陈妮妮，女，1982年12月31日生，系公司员工,370283198212311225。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司与被告青岛弘益长青能源环保有限公司、第三人青岛格瑞达橡胶有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人王振林、青岛弘益长青能源环保有限公司的委托诉讼代理人宫文娟、李程，第三人青岛格瑞达橡胶有限公司的委托诉讼代理人陈妮妮、袁瑞强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的赔偿款65018.81元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：青岛格锐达橡胶有限公司（以下称格锐达公司）在原告处投有财产一切险，保险金额总计为575746978.7元，期限自2018年4月日至2019年3月31日。2019年1月19日和2019年3月3日，格锐达公司因为被告公司蒸汽供应不足向原告方报案，原告进行现场查勘，因被告蒸汽供应不足给格锐达公司造成的财产损失分别为50224.98元和56220.6元，原告将总计65019.81元的保险赔偿款已经全额支付到格锐达公司。格锐达公司收到两次事故的保险赔偿款后，并将赔偿款部分的保险标的的一切权利及可得补偿转让给原告。根据蒸汽供应合同第九条第1项的约定，被告如果供气异常发生事故，应赔偿格锐达公司所遭受的损失，故被告方公司蒸汽供应未达到合同约定的违约行为导致第三人生产轮胎受损，被告方应承当赔偿责任。青岛弘益长青能源环保有限公司辩称，本案原告不具备保险人的代位追偿权。本案为保险人代为追偿权纠纷，其前提是被保险人因保险事故对第三人有损害赔偿请求权，其应当基于侵权事实，但是本案无侵权事实，因此原告和第三人并不具备任何请求权基础。一、被告无侵权行为：被告蒸汽供应系统并非专门供给第三人，而是在被告厂区管道的基础上进行分流。第三人的蒸汽供应管道在进行分流后代为追偿权纠，即纳入第三人“动力站”的控制中，由第三人对蒸汽进行压力和温度的管控。2019年1月19日与2019年3月3日，原告诉称“蒸汽供应”中断，但是实际上被告从未中断过对任何生产企业的蒸汽供应。2019年1月19日与2019年3月3日除第三人外的其他生产企业均从未出现过生产受损的状况。因此不存在被告故意停止蒸汽供应而导致第三人遭受损失的事实。二、第三人的损失与被告供汽行为之间无必然的因果关系：退一步讲，即使第三人生产线中出现蒸汽压力和温度的波动，该波动也无法直接认定是被告行为所致。被告提供蒸汽后，第三人的动力站可以对蒸汽压力和温度自行进行调节，其不适当的生产行为均有可能导致蒸汽压力和温度异常。2019年1月19日与2019年3月3日，被告照常供应蒸汽从未间断，在其他生产企业未遭受损失的情况下，同时第三人自身又对于蒸汽压力和温度有管控能力，所以第三人损失可能是由于自身生产操作不当所导致，无法直接确认与被告存在因果关系。综上所述，被告对于第三人的损失不负有法律上的赔偿责任，因此原告无权向被告行使保险人代为追偿权，对于原告的诉求应当依法驳回。此外被告在原告处投有财产险，保险范围为被告的生产设备，被告保留对于原告主张索赔的权利。第三人青岛格瑞达橡胶有限公司述称，该两次事故的发生均由于低于技术规范中所要求的温度及压力，其他企业未遭受损失的情况是因为每个公司生产工艺标准是不同的，为此，提交如下证据：1、会议签到表一份，时间是2019年1月21日，议题为电厂蒸汽供应温度压力波动协调会，参会人员其中有被告公司的韩旭光。证明第三人与被告公司就2019年1月19日蒸汽供应异常事故的成因和事后防范共同进行了协商处理。2、ems快递单及签收记录各一份，证明第三人就此前两次事故向被告发出合同违约通知函，希望被告能对此事引起足够的重视并及时协调处理给第三人造成的损失。3、2019年4月25日发件人为袁瑞强，收件人为曹德忠邮件一份，证明2019年4月19日18时17分，被告公司再次发生蒸汽供应异常情况，第三人与被告在2019年4月24日召开专题分析会，对此前二次事故成因及之后的防范进行协商处理。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告赔偿第三人的经济损失及被告供应蒸汽压力不足的违约行为事实，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：2019年1月19日和2019年3月3日两次事故的现场查勘记录证明：人员登记名称第三人述称应是许金耀，该查勘记录里详细说明了供热至第三人动力站的两种情况，一种情况是直接从动力站加热软化水，经过加热后软化水进入硫化车间，另一情况是直接进入硫化车间。1月19日、3月3日二次事故均是通过动力转化站这块不能满足要求。根据蒸汽供应合同第九条第1项的约定，被告如果供气异常发生事故，应赔偿格锐达公司所遭受的损失，其中附件1技术规范第三条，硫化机用低压蒸汽：0.95-1.05Mpa,180-188摄氏度（根据乙方工艺条件和生产要求进行适当调整），流量每小时最高为15-20吨。涉案两次事故的发生均由于低于技术规范中所要求的温度及压力，其他企业未遭受损失的情况是因为每个公司生产工艺标准是不同的。第三人通过邮件及EMS向被告履行了通知义务，被告没有做出答复，但就该两次事故在2019年4月24日第三人与被告公司会议中被告公司参会人员曹德忠做出认可，均有其设备故障造成的蒸汽温度异常。事故发生后，原告将总计65019.81元的保险赔偿款已经全额支付到格锐达公司。格锐达公司收到两次事故的保险赔偿款后，并将赔偿款部分的保险标的的一切权利及可得补偿转让给原告。就该赔偿65019.81元，2020年1月11日，原告向法院起诉要求向青岛弘益长青能源环保有限公司追偿。本院认为，第三人青岛格瑞达橡胶有限公司与青岛弘益长青能源环保有限公司签订的蒸汽供应合同，系其双方之间的真实意思表示，对双方发生约束力，根据第三人向原告方提供的设备电脑预警及实时监控记录显示2019年1月19日和2019年3月3日两次供气异常时的压力、温度数值及预警时长等详细信息，被告向第三人供应的压力及温度均未达到双方合同约定的技术规范标准，故被告方公司蒸汽供应未达到合同约定的违约行为导致第三人生产轮胎受损，被告方应承当赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司依约履行债务后，有权向违约方青岛弘益长青能源环保有限公司追偿。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司要求青岛弘益长青能源环保有限公司赔偿案款65019.81元，对65019.81元的保险赔偿款,根据根宁翰保险公估（中国）有限公司的损失评估报告和理算确认书，保险合同双方均无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条之规定，判决如下：青岛弘益长青能源环保有限公司赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿案款65019.81元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告青岛弘益长青能源环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇二〇年五月十三日书记员  李 暖