嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初477号原告：嘉兴兴州物流有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥吉蚂西路1号物流科技大楼1247-2室。法定代表人：刘前进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。被告：惠望啟，男，1974年12月11日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：任艳艳，浙江金汉律师事务所律师。第三人：嘉兴鸿通物流有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥吉蚂西路1号物流科技大楼1220-71室。法定代表人：刘桂芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢峰，该公司监事。委托诉讼代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。原告嘉兴兴州物流有限公司（以下简称兴州物流）诉被告惠望啟劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。审理过程中，根据兴州物流的申请，本院依法追加嘉兴鸿通物流有限公司（以下简称鸿通物流）作为本案的第三人参加诉讼。2020年3月27日，本院公开开庭审理了本案。兴州物流的法定代表人刘前进及委托诉讼代理人李海明，惠望啟的委托诉讼代理人任艳艳，鸿通物流的委托诉讼代理人谢峰、常小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴州物流向本院提出诉讼请求：确认兴州物流与惠望啟自2019年1月29日起至2019年4月止期间不存在劳动关系。事实和理由：2018年12月17日，兴州物流注册成立，但从未开展过任何运输业务，从未与任何人建立过劳动关系。2018年12月17日至2019年4月，兴州物流与惠望啟之间不存在劳动关系，惠望啟也未为兴州物流提供过任何形式的劳动。2018年9月至2019年7月，刘前进、王雪平与鸿通物流存在劳动关系，刘前进是鸿通物流的业务经理，系鸿通公司管理人之一；王雪平是鸿通物流的文员，自2019年2月起负责鸿通物流的员工考核统计。2019年9月，鸿通公司与惠望啟建立劳动关系，安排其在鸿通物流嘉兴未名智慧公路港的运输场地从事装卸工岗位劳动。该场地由鸿通物流以浙江优达物流运输有限公司的名义承租。2018年10月至2019年4月，惠望啟一直在该场地为鸿通物流提供货物装卸劳动。2019年4月11日，鸿通物流承接李向晖的木板家具货物运输业务，运输单号H00000355，由驾驶员王金雷负责运输。该天中午，惠望啟在装卸木板时被砸伤。2019年4月，惠望啟的儿子向鸿通物流的管理人员谢峰催缴医疗费及所欠工资。谢峰告诉其联系刘前进处理。正因为如此，之后刘前进便负责处理惠望啟的工伤医疗费及工资事宜。刘前进以所收的鸿通物流业务款直接坐支给惠望啟医疗费及工资。2019年11月20日，谢峰向刘前进、王雪平确认二人都有工资，并问二人收的业务款都付哪里了。根据王雪平的考勤统计，2019年2月至6月期间，鸿通物流员工包括惠望啟。2019年10月30日，惠望啟向劳动仲裁机构申请仲裁，请求确认其与兴州物流于2018年12月17日至2019年4月期间存在劳动关系。2019年12月10日，仲裁裁决惠望啟与兴州物流存在劳动关系。兴州物流不服该裁决，故诉至法院，请求判如所请。惠望啟答辩称：惠望啟与兴州物流于2019年1月29日至2019年4月期间存在劳动关系，其工资由兴州物流法定代表人刘前进通过微信转账等方式支付。兴州物流主张刘前进系鸿通物流员工与事实不符，且在另案中鸿通物流已经予以否认，其主张不能成立。鸿通物流答辩称：惠望啟与兴州物流存在劳动关系，与鸿通物流不存在劳动关系，该事实已有仲裁裁决书和民事判决书确认。兴州物流与鸿通物流都是物流公司，兴州物流法定代表人刘前进及其父亲刘运江与鸿通物流实际经营人谢峰都是朋友关系，存在大量业务交叉。在刘前进妻子王雪平生病休养期间，谢峰及其妻子刘桂芳为兴州物流处理记账等相关工作。兴州物流于2018年12月即已成立，但对外一直以浙江海港物流有限公司（以下简称海港物流）名义处理业务，并由鸿通物流开具发票，惠望啟也一直认为自己是海港物流的员工。惠望啟受伤后一直由刘前进支付医疗费用，并确认所欠惠望啟的工资情况，由此也可证明惠望啟与兴州物流之间存在事实上的劳动关系。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回兴州物流的诉讼请求。兴州物流围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.兴州物流企业登记信息；2.鸿通物流企业登记信息；3.房屋租赁合同（复印件）；4.鸿通公司物流单、货运合同、驾驶员王金雷的身份证和驾驶证及所驾车辆行驶证（复印件）；5.惠望啟的住院病历（复印件）；6.谢峰与惠望啟之子的录音文字记录；7.刘前进与惠望啟之子的录音文字记录；8.谢峰与王雪平的谈话录音文字记录；9.浙嘉秀洲劳人仲案〔2019〕374号仲裁裁决书；10.谢峰与刘前进的微信聊天文字记录；11.惠望啟与刘前进的微信聊天文字记录；12.刘桂芳与王雪平的微信聊天截图；13.谢峰与王雪平的微信聊天截图；14.鸿通公司员工李燕芬与王雪平的微信聊天截图；15.鸿通公司群微信聊天截图；16.刘桂芳通过微信发给王雪平的统计表格；17.鸿通公司广告页；18.刘前进、王雪平向谢峰转账的微信截图。惠望啟围绕其抗辩理由提交了以下证据：1.（2019）浙0411民初4309号民事判决书；2.住院预缴款收据；3.惠望啟银行账户明细、支付宝账单详情截图、微信聊天截图；4.惠望啟之子与刘前进通话录音文字记录。鸿通物流围绕其抗辩理由提交了以下证据：1.嘉兴邦尔骨科医院门诊病历；2.刘桂芳与王雪平微信聊天相关账单（2019年3月）。本院组织当事人进行了举证和质证。本院对当事人提交的证据认证如下：兴州物流提交的证据符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要件，予以认定；能够证明刘前进父子与鸿通物流存在业务合作，以鸿通物流及原海港物流名义招揽业务，以及刘前进向惠望啟支付工资和医疗费用等事实，不能证明惠望啟受伤时与鸿通物流存在劳动关系的事实。惠望啟提交的证据符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要件，予以认定；能够证明惠望啟之子要求刘前进支付惠望啟的工资及医疗费，刘前进向惠望啟支付工资和医疗费用的事实。鸿通物流提交的证据符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要件，予以认定；其中门诊病历能够证明惠望啟认为一直在为刘前进父子经营的海港物流广州（广东）专线工作的事实，2019年3月的账单能够证明刘前进父子与鸿通物流存在业务合作关系，需要对账结算的事实。本院经审理认定事实如下：2017年刘前进父子在浙江省海盐县挂靠海港物流经营货物运输业务时即雇佣惠望啟从事货物装卸工作。2018年8月，刘前进父子到嘉兴后与鸿通物流合作，以鸿通物流、原海港物流名义对外承揽物流业务，惠望啟也仍由刘前进安排货物装卸工作并支付工资。2018年12月17日，刘前进注册成立兴州物流并担任法定代表人，公司经营范围为道路货物运输、货运配载服务、货运代理服务、物流信息咨询服务、装卸服务、仓储理货服务。2019年4月11日，惠望啟在装卸货物过程中不慎受伤，后送医救治。惠望啟的医疗费用绝大部分由刘前进支付。2019年7月8日，惠望啟申请劳动仲裁，请求确认惠望啟与鸿通物流自2018年10月1日至2019年4月11日期间存在劳动关系。2019年8月16日，仲裁机构作出浙嘉秀洲劳人仲案〔2019〕233号仲裁裁决书，确认惠望啟与鸿通物流自2018年10月1日至2019年4月11日期间存在劳动关系。鸿通物流不服仲裁裁决向本院起诉，本院经审理于2019年9月17日作出（2019）浙0411民初4309号民事判决书，以刘桂芳通过转账支付了惠望啟2018年10月及11月的工资为由判决确认惠望啟与鸿通物流自2018年10月至2018年11月期间存在劳动关系。2019年10月30日，惠望啟申请劳动仲裁，请求确认惠望啟与兴州物流自2018年12月17日至2019年4月11日期间存在劳动关系。2019年12月，仲裁机构作出浙嘉秀洲劳人仲案〔2019〕374号仲裁裁决书，确认惠望啟与兴州物流自2019年1月29日至2019年4月11日期间存在劳动关系。兴州物流不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。在无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同的情况下，用人单位与劳动者之间的关系可认定为事实劳动关系，其主要特征有：1.劳动行为已经发生；2.劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，包括人格上的从属性和经济上的从属性；3.欠缺形式要件，即双方建立劳动关系时未以法律要求的形式订立劳动合同。本案中，刘前进父子在海盐县经营物流运输业务时即雇佣惠望啟从事货物装卸工作，之后惠望啟跟着刘前进父子一起到了嘉兴，由刘前进安排惠望啟继续从事货物装卸工作，并发放工资，而惠望啟也认为自己是为刘前进经营的物流专线工作。因此，刘前进与惠望啟之间形成支配与被支配的从属关系，但由于刘前进系个人，并非劳动法上的用人单位，因此当时其与惠望啟之间并不构成劳动关系。2018年12月17日，刘前进注册成立兴州物流并担任法定代表人。兴州物流成立后，刘前进仍然安排惠望啟从事货物装卸工作，并对其进行管理支配和发放工资，惠望啟系为刘前进代表的兴州物流提供劳动并获取劳动报酬。惠望啟因装卸工作受伤后，刘前进支付了绝大部分医疗费用。综合上述事实，惠望啟与兴州物流之间已经形成从属关系，故应当认定自兴州物流成立之日起至2019年4月11日即惠望啟受伤之日止期间，兴州物流与惠望啟之间存在事实劳动关系。谢峰虽系鸿通物流实际经营人，但未对惠望啟进行招录和管理支配，在2019年1月至同年4月期间亦未向惠望啟支付过工资，二者并未形成从属关系。兴州物流提供的大部分证据主要反映的是刘前进父子、刘前进夫妻与鸿通物流之间的业务合作和管理事务上的协作关系，与劳动关系的确认并无法律上的必然关联性，不影响兴州物流与惠望啟之间的劳动关系的认定。综上所述，兴州物流的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回嘉兴兴州物流有限公司的诉讼请求；二、确认嘉兴兴州物流有限公司与惠望啟于2019年1月29日至2019年4月11日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由嘉兴兴州物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  杨维均二〇二〇年五月二十一日书记员  吴雪青附：1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。