辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1883号上诉人（原审被告）：郝日刚，男，1963年10月20日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：郝丽明（郝日刚之子），住瓦房店市。委托诉讼代理人：王颢霖，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李信锋，男，1980年2月10日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：阎会军，男，1971年11月12日生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：王化刚，男，1953年9月23日出生，汉族，住瓦房店市。上诉人郝日刚因与被上诉人李信锋、王化刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初4676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。郝日刚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判由被上诉人王化刚赔偿李信锋医疗费、护理费等各项损失64847.22元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院仅从“收取好处费及自己组织人员对外施工的情形”角度确定过错责任，但却没有明确工人确定工资标准主体以及向工人支付工资的主体。王化刚自行确定雇佣人数并与所雇人员确定工资标准及支付工资。郝日刚在整个过程中从未参与工人工资标准确定或工资给付。2.李信锋起诉状及庭审时的自认足以确人郝日刚已给付了人民币9000元，对此郝日刚和李信锋均没有异议，一审法院对该节事实认定错误。二、根据《人民法院民事裁判文书制作规范》规定，对有争议的证据应当写明争议的证据名称及人民法院对争议证据认定的意见和理由；对有争议的事实，应当写明事实认定意见和理由。本案中，郝日刚认为与王化刚系承揽关系，而李信锋与王化刚系雇佣关系。一审法院对郝日刚的观点未予采信，但未说明理由。李信锋辩称：不同意郝日刚的上诉请求，同意一审判决。王化刚辩称：不同意郝日刚的上诉请求，同意一审判决。王化刚和李信锋是被郝日刚找到并雇佣的打工人员，李信锋是在为郝日刚打工时摔伤的，王化刚和李信锋及其他人打工的报酬都是由郝日刚给付。李信锋向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告立即给付赔偿原告意外摔伤的医疗费人民币56108.50元（伍万陆仟壹佰零捌元伍角整）；2.委托人民法院选择有资质的鉴定机构，对原告进行伤残鉴定，其他费用（误工、营养、护理、交通、伤残金、鉴定费等）待鉴定完毕再追加赔偿；3.诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：摔伤的医疗费56108.50元，住院期间的医疗、护理、营养、交通费、误工费，合计23000元整由被告承担赔偿责任；后续治疗费、误工费70000元，共计被告应赔偿原告150000元整。一审法院认定事实：2018年6月9日原告李信锋经人介绍，由被告王化刚领到被告郝日刚家维修鸡房，每天150元，当日上午大约11点左右，李信锋在修补上鸡房的最后一处“毡棉被”时，意外摔下来致伤，原告李信锋当场被郝日刚、王化刚等人送至瓦房店市中心医院，后又转大连市附属医院手术治疗，诊断为左胫腓骨开放性骨折，住院46天，花费医疗费56108.50元。在法庭审理期间，原告李信锋申请对其医疗费、误工费、营养、护理、是否构成伤残、建议休治时间进行司法鉴定，经本院委托辽宁学苑司法鉴定中心对其申请事项进行司法鉴定，在鉴定期间，原告李信锋申请补充鉴定事项：后续治疗。鉴定意见为：被鉴定人李信锋本次损伤构不成伤残等级；休治时间为伤后至鉴定前一日止，伤后设1人陪护90日（含住院期间）；给予营养补偿90日（含住院期间）；用药合理；给予后续治疗费8000元或按照实际发生额给付。另查，在李信锋住院期间王化刚预付医疗费12000元，被告郝日刚通过王化刚将6000元交到大连医院，并由王化刚代为签字，原告对该笔6000元款项予以认可。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。被告郝日刚未对原告高处施工采取安全防护措施，存在过错责任，应当承担赔偿责任；原告系完全民事行为能力人，应当知晓高处作业存在较大危险性，应当提高安全防范意识，而原告未采取自我防护措施，其自身存在一定的过错，故原告对自身的损伤应负一定的责任，应承担30%的责任为宜，被告郝日刚应承担70%为宜。被告王化刚是受被告郝日刚委托为其维修鸡舍联系了原告李信锋等人，但在其中不存在收取好处费及自己组织人员对外施工的情形，只是对被告郝日刚负责联系其他施工人员，即在本次事故中没有过错责任，故被告王化刚不承担本案的赔偿责任。被告王化刚为原告李信锋预付的医疗费12000元，因被告王化刚未对此提出反诉请求，不予处理。关于原告请求的医疗费56108.50元，经核对原告提供的收据，实际原告花费医药费为56108.50元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据鉴定意见，用药合理，对原告请求的医疗费56108.50元予以确认；关于后续治疗费，鉴定意见为8000元或以实际发生额为准，至庭审结束止，原告未提供后续治疗费的实际发生额相关证据，应以鉴定意见的8000元为准予以确认。关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案原告系农业人口，无固定工作，休治时间为伤后至鉴定前一日止，即自2018年6月9日始至2019年2月11日止，合计248天，原告没有向一审法院提供其近三年的平均收入状况，主张误工费、后续治疗费70000元，应提供相应证据证明赔付标准，根据大连市农村居民年人均可支配收入标准16865元，折合每月1405元，符合法律规定，应予以确认。原告李信锋休治时间248天，合理误工费计为11458.96元。关于护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级特别护理付费劳务报酬计算。本案原告未明确护工标准，应以100元/天支付90天护理费，即100元/天×90天=9000元。关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告没有提供交通费证据，考虑原告的住院实际情况，确有交通费支出，结合原告的住院时间、地点及家庭住址、及为法医鉴定等因素，酌定交通费500元为宜，超出部分不予支持。关于营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案鉴定意见为给予营养补偿90日（含住院期间），应以100元/天为宜，即100元/天×90天=9000元。综上，原告的合理损失为：医疗费56108.50元，误工费11458.96元、护理费9000元，交通费500元、营养费9000元、后续治疗费8000元，合计94067.46元，被告郝日刚按70%的比例向原告李信锋支付65847.22元。被告郝日刚庭审中陈述垫付医药费9000元，因原告只认可6000元，而被告未能提供证据予以佐证不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、被告郝日刚应于判决生效后十日内赔偿原告李信锋医疗费、护理费、交通费等各项损失的总额94067.46元的70%，即64847.22元（含被告郝日刚已给付的原告的医疗费6000元）。二、驳回原告李信锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，鉴定费3240元，计6540元，由原告李信锋负担2154元，由被告郝日刚负担4386元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，李信锋自认郝日刚已付9000元，与其起诉状记载一致，本院据此确认郝日刚已给付李信锋9000元（包括一审认定的由王化刚代为交付的6000元）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李信锋系在为郝日刚家维修鸡舍过程中受伤，各方均未签订书面合同。郝日刚主张从未参与过工人工资标准确定及工资给付，其与王化刚系承揽关系，李信锋系王化刚所雇。根据郝日刚提交的“给郝日刚打工付款明细”记载，包括李信锋、王化刚在内共计六人为郝日刚家维修鸡棚。该六人均按每日150元标准计算报酬，除报酬外，还有按日计算的车费共计400元。该份明细除李信锋未签字外，其余五人均在各自的报酬处签字画押，王化刚还在车费处签字画押。工人报酬及车费合计4600元。该数额与郝日刚自认的在维修工作结束后给付王化刚的数额一致。王化刚称其只是帮助郝日刚联系工人，与其他人同系郝日刚雇佣，报酬也与其他工人一致，因负责工人接送，额外领取了车费。王化刚申请出庭作证的证人均称为郝日刚打工，每日报酬150元。以上证据可以认定王化刚与其他从事维修人员的报酬标准一致，均系按日计取报酬。此种按照劳动力价值结合劳动时间确定报酬的方式与劳务关系而非承揽关系更为接近。并且王化刚的报酬标准与其他劳务人员一致，也印证了其并不具有决定报酬标准的权利。承揽关系中，定作人一般是在承揽人完成工作成果后一次性结算报酬。郝日刚称根据王化刚的报价完工后支付对价，因其未能提供报价的具体内容，无据认定双方是依据承揽关系结算报酬。在实践中，并不排除接受劳务一方委托他人联系提供劳务者以及给付报酬的情形。郝日刚主张与王日刚存在承揽关系，证据不足，本院不予支持。因李信锋自认郝日刚在事故发生后已给付9000元，故郝日刚应按70%的比例赔偿李信锋56847元（94067.46元×70%-9000元）。关于郝日刚提出一审法院超过诉讼请求范围对出院后的护理费、营养费以及误工费进行了处理，经审查，李信锋在一审申请司法鉴定后变更了诉讼请求，其变更后的诉讼请求虽表述为住院期间的医疗、护理、营养、交通费、误工费等费用23000元由郝日刚赔偿，但同时主张了后续治疗费以及误工费70000元。李信锋申请鉴定时并未将护理期以及营养补偿期限定为住院期间，一审支持的赔偿数额亦未超出其诉讼请求范围，一审程序并不违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初4676号民事判决第二项；二、变更瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初4676号民事判决第一项为郝日刚于本判决生效后十日内赔偿李信锋医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、后续治疗费等各项损失94067.46元的70%，即65847.22元（含郝日刚已给付李信锋的医疗费9000元）；三、驳回李信锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，鉴定费3240元，合计6540元，由李信锋负担3022元，由郝日刚负担3518元；二审案件受理费1421元，由李信锋负担50元，由郝日刚负担1371元。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  刘丽媛审判员  于长江二〇二〇年五月七日书记员  邵 将