河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1772号上诉人（原审被告）：高建华，男，1970年6月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：许中伟，河南彰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海林，男，1962年2月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李强，男，1987年5月7日出生，汉族，住安阳市文峰区，系李海林儿子。委托诉讼代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。上诉人高建华因与被上诉人李海林民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高建华及其委托的诉讼代理人许中伟，被上诉人李海林及其委托的诉讼代理人李强、杨艳平参加了诉讼。本案现已审理终结。高建华上诉请求：一、依法撤销一审判决,改判上诉人对被上诉人的借款还剩余2.1万元或者发回重审；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在对本案证据的认定存在错误,导致对本案的事实认定也严重错误,以致作出错误判决。一、一审法院对上诉人提交的,由被上诉人儿子李强出具的两张共计11.9万元收条不予认可的依据是,其中一张收据上写明的是钢材款，另一张上写的是现金。李强收取上诉人现金的依据呢?一审庭审中法庭对李强询问时,李强本人也明确其和上诉人之间并无业务来往。那么李强两次收到被告款且向被告出具收条的依据是什么呢?被告又怎么可能在没有和李强发生相应的买卖合同关系的情况下无端的给李强现金呢?这在逻辑上明显一点都说不通。客观情况是上诉人和被上诉人约好还款后到被上诉人门市时,被上诉人正在服务客户并授权其儿子李强收款,因此才会有李强收取上诉人还款并向上诉人出具收条这一情况。上诉人认为,李强收取上诉人的11.9万元就是本案涉诉借款中的还款,李强收钱并出具收条的行为应当认定为系被上诉人的行为。二、被上诉人提交的录音以及微信聊天中关于借款数额以及剩余借款数额均是其自述,上诉人均未予以认可。上诉人因为知道自己还欠被上诉人钱,接电话时正好在内蒙忙生意,就没有特别在意。现在看来,被上诉人明显是想通过在通话和微信聊天过程中以自述的方式造成上诉人仍欠其借款14万元的假象,一审法院认定被上诉人的上述证据是错误的。李海林辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。李海林向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币140000元；2.从2012年10月1日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止（暂计算至2019年10月1日的逾期利息为249200元）；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1.原告李海林从事建材经销生意，办理的营业执照登记名称为“安阳市城乡一体化示范区高庄镇富强建材门市部”，系个体工商户，登记经营者系李强（原告李海林的儿子）。被告高建华向原告购买钢材，因未付清货款，双方协议将货款转为借款，2012年8月10日，被告高建华向原告出具借条，写明“今借到李海林现金人民币壹拾伍万元整，到2012年国庆节前结清。否则以后按月息三分利息计算。高建华2012年8月10号”。2018年7月31日，被告向原告微信支付1万元，被告在上述借条左下方书写“2018年7月31号微信支付壹万元整（10000.00元）高建华2018年7月31号”。2.原告提交其与被告高建华的微信聊天记录，显示2019年10月17日、10月23日原告向被告催要欠款。2019年10月17日原告向被告发送微信称：“建华，你欠我的15万元，去年就给了我1万块就不吭了，还说给我利息的，能把本金先给了我不能，现在家里有事，急用，看你能准备多少，近两天我去你家找你一趟，真急用”，被告回复：“近段没钱，正打官司，等判决书下来后，让法院强制执行了”，原告称：“给你要了多少次，你总说给，这次我有急事你多少给我点儿，别说14万都给了，能先给10万不能？再不中5万总能给了吧？”，被告回复：“真的没有啊”。2019年10月23日，原告向被告发送微信称：“建华，……2012年借给你的15万元去年就只给了我1万元，今年说陆续还清，马上年终也没有见到你的一分钱，做人要讲诚信，将心比心，就算我求你了，拜托拜托”，被告回复：“现在真的没钱，十一月底左右想法给你解决一部分”。2018年7月2日，原告李海林给被告高建华打电话催要欠款，录音中原告称：“你把那12年借我的15万块钱先给我弄个三五万，看这两天能不能”，被告称：“那能？我在外地，回去再说吧，好吧”。2019年9月30日，原告李海林给被告高建华打电话催要欠款，录音中原告称：“12年那15万，你去年才给了1万了，你瞧瞧不再给我弄点？”，被告称：“再给弄，给弄，知道吧，这有了，还少了你的钱？”，原告称：“15万你才给了1万，这能中？这好几年了，要不说不容易”，被告称：“对，中，叫下个月吧，我瞧瞧他这边下个月能给了不能，给了先给你结一部分，中吧？”3.被告提交收条两张，2012年11月9日，原告李海林的儿子李强向被告高建华出具收到条，显示：“今收到钢材款肆万玖仟元整49000。2012.11.9，139139××××3624；2012年12月8日，原告李海林的儿子李强向被告高建华出具收到条，显示：“今收到现金柒万元整￥70000.00。李强2012.12.8”。被告高建华提交银行交易记录，显示2012年11月9日被告取款6万元，2012年12月8日被告取款19万元，证明被告向李强支付上述两笔款项的来源。原告对被告提交的两张收条的真实性无异议，但称被告向李强支付的款项是之后被告又向李强购买钢材而支付的钢材款，与原告主张的本案14万元款项无关。如果被告之前已偿还原告11.9万元，则被告会在借条上标注，不会仅标注2018年7月31日微信支付1万元，且在原告向被告后续的持续要账中，被告并未提到已偿还原告11.9万元。一审法院认为，债务应当清偿。2012年被告高建华向原告李海林购买钢材，因被告未向原告结清货款，2012年8月10日被告向原告出具借款条，写明“今借到李海林现金人民币壹拾伍万元整，到2012年国庆节前结清。否则以后按月息三分利息计算。”2018年7月31日，被告偿还原告1万元，被告在该借条下方进行备注，原、被告对此均无异议，故予以确认。被告称对上述15万元借款，其于2012年11月9日、2012年12月8日分别偿还原告4.9万元、7万元，提交原告的儿子李强出具的收条两张，原告对该收条的真实性无异议，但称被告支付的该两笔11.9万元款项不是对15万元借款的偿还，是被告向李强另外购买钢材而支付的钢材款。从原告提交的原、被告手机通话录音、微信对话截图可以看出，2018年7月2日、2019年9月30日原告向被告打电话催要欠款时，2019年10月17日、2019年10月23日原告向被告发送微信催要欠款时，原告均明确表示2012年被告欠原告15万元，2018年被告偿还1万元，向被告催要14万元欠款，被告在手机通话录音及微信对话中，均未对原告主张的欠款数额提出异议。且被告提交的收条是李强向被告出具，其中一张收条明确写明是钢材款，与被告已向原告出具的借条写明的借款不符，另2018年7月31日被告向原告支付1万元时，被告在该借条上备注仅写明其支付1万元的情况，并未记录其支付原告11.9万元，综上，被告主张其对原告的15万元欠款已于2012年偿还原告11.9万元，缺乏事实依据，不予支持，故确认被告高建华仍欠原告14万元借款未偿还，现原告要求被告偿还14万元借款，予以支持。被告在借条上写明“2012年国庆节前结清，否则以后按月息三分利息计算”，现原告主张利息从2012年10月1日起至款项还清之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：限被告高建华于本判决生效之日起十日内偿还原告李海林借款14万元及利息，利息以14万元为基数，从2012年10月1日起至判决实际履行完毕之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告高建华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人对案涉15万元借条的真实性没有异议，辩称还剩2.1万元没有偿还，并提交了被上诉人儿子李强于2012年11月9日及2012年12月8日收到其11.9万元的还款收条两张。从被上诉人提交的2019年10月17日和10月23日与上诉人的微信记录、2018年7月2日和2019年9月30日通话录音中可以看出，被上诉人数次向上诉人催要欠款并明确了欠款数额，上诉人均未表示异议，故上诉人称还剩2.1万元未还本院不予采信。被上诉人李海林及其子开设有建材经营门市部，上诉人与被上诉人父子之间有建材生意往来，综合全案证据，被上诉人主张的李强出具的收条系上诉人购买钢材的钢材款更符合常理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由高建华负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年五月二十八日书记员  徐 芮