云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1172号原告：何某，男，1965年2月21日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。委托诉讼代理人：郭云盛，江苏泰和律师事务所律师。特别授权代理。被告：濮某，男，1952年7月23日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。被告：杨某，女，1956年10月9日出生，汉族，住腾冲市，未到庭）。二被告共同委托诉讼代理人：刘林琪，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：何某，男，1955年12月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：周晓芳，云南兰云律师事务所律师。特别授权代理。原告何某诉被告濮某、杨某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人郭云盛、被告杨某、濮某的委托诉讼代理人刘林琪、被告何某及其委托诉讼代理人周晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带给付原告借款1000000及利息（以1000000元为基数按月利率1.8％计算自2019年6月至借款还清的利息）；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：由于被告在腾冲市恒益小额贷款公司（以下简称“小贷公司”）的3600000元贷款到期后无法归还，不能再继续贷款，被告何某找到何某协商，由何某帮被告向小贷公司贷款。为此何某向小贷公司贷出3600000元后，归被告濮某及何某使用，2017年8月9日，三被告出具《借条》一份给原告，其中被告何某为担保人。2019年5月被告何某代何某归还小贷公司借款2600000元及结付了利息，2019年5月后本金及利息1000000元没有支付。2020年3月5日被告何某再次签字确认其为借款担保人这一事实。现小贷公司多次向原告催收借款，未能及时归还借款及利息，特向贵院起诉。被告濮某、杨某辩称，1.该笔贷款是用于归还小贷公司原贷款户濮某和何某二人名下贷款本金3500000元和所欠利息93333.00元（备注：濮某名下贷款2000000元、欠息53333.00元，何某名下贷款1500000元、欠息40000元），并且何某承诺由其个人负责该笔贷款全部本息的偿还，同时何某还为该笔贷款提供第三方连带保证责任，所以原告何某在此情况下向小贷公司借款3600000元；2.2017年8月9日，三被告出具《借条》一份给原告，其中被告何某为担保人，2020年3月5日被告何某再次签字确认了这一事实。2020年3月5日《借条》并未有濮某、杨某的签字确认。该《借条》明确何某作为担保人担保按时归还该款本息，担保日期至本息归还清止。并且约定何某向小贷公司支付的利息由担保人按时支付；3.2018年11月1日濮某与何某签订协议明确，截止2018年10月30日，6年来何某为濮某借款10612800元，其中濮某向何某借款3600000元，由何某担保，此借款何某要求担保人何某归还，何某亦向何某承诺。濮某将“腾林证号（2018）第0000237092号”林权证交给何某保管，双方共同寻找“腾林证号（2018）第0000237092号”林场转让接受方或用林权证抵押贷款来归还以上借款。2019年6月30日经协商濮某与何某达成协议，该协议明确截止2019年6月30日，七年来何某为濮某借款人民币壹仟陆佰伍拾玖万元（16590000元），借款利息按月息壹分计算。濮某将“腾林证号（2018）第0000237092号”交给何某保管，用以抵押担保证归还以上借款。何某代濮某向他人借款清单作为本协议的附件，且何某代濮某借款清单中已将何某向小贷公司借款1000000元列在其中。2019年7月28日濮某与何某达成林权林地抵款协议书，将双方共同管护的林权林地，林权证号：“腾林证号（2018）第0000237092号”四至以林权证为准。经双方协商，不再共同管理此林地。何某向濮某支付所有资金至2019年7月28日止，由濮某划出1700亩林权林地含所有附着物充抵完毕。林权证在过户时濮某应积极配合何某至双方持证为止。办理完毕后，双方各自持证管理，此前一切经济往来即为全部结清。后濮某将“腾林证号（2018）第0000237092号”3510.15亩林权林地中的1700亩林权林地过户给何某，双方履行完该林权林地抵款协议书；4.因此原告何某诉被告濮某、杨某、何某小额借款合同纠纷一案中还款义务人应为何某，而不是濮某、杨某。何某既是还款义务人又是还款担保人；5.原告何某向小贷公司借款虽是原告与小贷公司到期的债权债务，但属于未履行的债权债务，原告何某无理由和相关法律依据要求濮某、杨某偿还该款项；6．从小贷公司贷款发放当月开始，利息一直由何某每月按时偿还，期间于2018年2月26日何某向小贷款公司偿还本金2600000元及利息，至2020年3月19日尚欠本金1000000元及利息没有支付，该1000000元本息应由何某向小贷款公司支付。综上所述，请求依法驳回原告何某对濮某、杨某的诉讼请求。被告何某辩称，原告在诉状中的陈述部分与事实不符，诉状中的借款被告并没有使用；被告作为担保人已经承担了2600000的本金及相应的利息，剩余部分不应该由被告归还；被告濮某、杨某已经用相应的山林对该笔借款进行抵押，原告应该先对担保物处理后不足清偿的再找担保人；被告当时用山林抵押的借款是濮某与何某之间的借款，不包含本案中的3600000元。原告何某针对自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、《借条》一张，证明原告帮被告归还贷款的事实，被告濮某、杨某作为借款人，何某作为担保人向原告借款3600000元，并约定利息按月利率18‰计算，同时用濮某的腾林证字（2017）第0000236751号的林地林权抵押给原告；2、《借条》复印件一张，证明何某认可担保事实存在；3、腾冲恒益小额贷款公司出具的说明及电子回单各一份，证明借款事实存在，没有进出账是因为直接从小贷公司划账，原告没有从中收取好处，纯粹是作为朋友帮三被告的忙。经质证，被告濮某、杨某对原告提交证据1的真实性认可，对合法性及关联性不认可，认为被告确实向原告出具了借条，借款也是事实，但是林权证没有办理抵押登记，所以就不生效，村委会盖章不符合法律规定；对证据2不认可，认为被告何某的签字不能代表被告濮某、杨某认可；对证据3小贷公司出具的说明的三性均认可，对电子回单的关联性不认可。被告何某对证据1、2的三性及证明观点均认可，认为因为抵押的山是被告濮某、杨某和村委会共同拥有，所以找村委会盖了章，抵押是合法、有效的，但是后来这片山变成了两个证，一个证在被告濮某、杨某的名下，一个证在被告何某的名下；对证据3的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为该笔借款是被告濮某、杨某使用，被告何某并没有使用。被告濮某、杨某针对其答辩，向本院提交以下证据：1、《协议》一份，证明2018年11月1日被告濮某与何某签订协议，双方对截止2018年10月30日的款项进行对账，确认濮某向何某借款3600000元，由何某担保，此款何某要求担保人何某归还，何某已向何某承诺并用濮某的林权证进行担保；2、《协议》及何某代濮某借款清单各一份，证明2019年6月30日，何某与濮某签订协议确认，截止2019年6月30日，7年来何某为濮某借款1659万元，并用濮某的腾林证字（2018）第0000237092号抵押，保证归还以上借款，并将借款清单作为该协议附件，附件中何某向小贷公司的借款1000000元列入其中；3、《林权林地抵押协议书》一份，证明2019年7月28日濮某与何某签订抵押协议，由濮某将腾林证字（2018）第0000237092号林权证中的3510.15亩林地中的1700亩（含所有附作物）冲抵何某向濮某支付的所有资金，办理完毕后，双方各自持证管理，此前一切经济往来全部结清；4、腾林证字（2018）第0000237092号林权证一份，证明濮某是林权的所有权人，拥有3510.15亩林地；5、腾林证字（2019）第0000237290号林权证一份，证明濮某将腾林证字（2018）第0000237092号林权证中的3510.15亩林地中的1700亩（含所有附作物）过户给何某，此前双方一切经济往来即全部结清。过户后濮某重新办证，剩余1810.15亩。经质证，原告何某对被告濮某、杨某提交的所有证据均不认可，认为与本案没有关联。被告何某对被告濮某、杨某提交的证据真实性认可，关联性、合法性及证明观点均不认可，认为证据所说的双方之前一切经济往来全部结清，指的是双方之间的经济往来，不是本案的3600000元，与本案无关。被告何某未向法庭提交证据。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3被告濮某、杨某、何某对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。被告濮某、杨某提交的证据1、2、3、4、5因与本案无关，本院不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告濮某、杨某作为借款人，何某作为担保人向原告何某借款3600000元，濮某用其名下的腾林证字（2017）第0000236751号林权抵押担保，并出具《借条》一份给原告，《借条》载明利息按月息1.8％计算，2019年5月被告何某归还了借款2600000元及截止2019年5月的利息，余款1000000元及后期利息至今未支付。另查明，双方未就合同约定的担保物腾林证字（2017）第0000236751号林权办理抵押登记，现该证林权已变更分别登记在被告濮某名下1810.15亩及何某名下1700亩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告濮某、杨某向原告何某出具的借据，能证明被告向原告借款的事实。双方约定的还款期限已过，约定的利息符合法律规定，被告濮某、杨某理应偿还，故对原告何某要求被告濮某、杨某偿还借款本金1000000元及支付利息（以1000000元为基数按月利率1.8％计息自2019年6月至款还清的利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告何某在借款合同中签名为被告濮某、杨某的借款进行担保，双方对保证方式未进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”的规定，被告何某应按照连带责任保证方式对何某的借款本息承担保证责任，故原告要求被告何某对被告濮某、杨某向原告何某借款债务承担担保责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告濮某、杨某提出该借款不应由其归还的抗辩，与法无据，本院不予支持。被告何某提出应当先处置抵押物后不足以清偿原告借款的，才能要求其承担保证责任的抗辩，因原、被告未就抵押物办理相关抵押登记手续，该抵押未生效，被告的抗辩于法无据，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告濮某、杨某于本判决生效之日起二十日内偿还原告何某借款1000000元，并支付原告自2019年6月1日起以未偿本金为基数按月利率1.8%计算至借款清偿完毕之日止的利息；二、被告何某对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半征收计6900元，由被告濮某、杨某、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨继和二〇二〇年五月二十九日书记员  王马毅