青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）青27民终36号   上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，统一社会信用代码：XXXX，住址：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。   负责人：熊晓军，任公司经理。   被上诉人（原审原告）：桑拥,女,1980年3月5日出身,藏族,西藏自治区昌都人,住址：芒康县，公民身份号码:×××。   被上诉人(原审被告)：达州泓源物流有限公司，统一社会信用代码：XXXX，住所地：四川省达州市经济技术开发区公路物流港。   法定代表人：张凯华，任该公司总经理。   被上诉人：祝茂平，男，汉族，1975年12月21日出生，公民身份号码:×××，地址：四川省蓬安县。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司因与被上诉人桑拥、祝茂平、达州泓源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省囊谦县人民法院（2019）青2725民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，依法公开不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销（2019）青2725民初74号民事判决书；二、依法改判上诉人在交强险范围内赔付上诉人桑拥住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计622.052元；三、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人桑拥主张医药费为2032.61元,并未向法院提交医药费发票,仅仅是提供了囊谦县医院的用药清单明细,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定,被上诉人桑拥提供的用药清单明细不能证明其支付的医药费为2032.61元,被上诉人诉求的医药费无证据证明,属原审法院认定事实错误。根据以上规定,被上诉人桑拥未提供相关证据证明其支付的医药费,因此,原审法院应当对于被上诉人主张的医药费依法不予支持。扣除医药费2023.61元后,住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费等共计为1555.13元×40%=622.052元。综上，原审人民法院认定事实错误,适用法律错误,请求二审人民法院依法撤销原审判决,并依法改判。   桑拥、祝茂平、达州泓源物流有限公司未提交书面答辩。   桑拥向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿医疗费400元、住院伙食补助费250(住院5天)、护理费150天（住院5天)、误工费850元（5天)、精神损害赔偿1000元、生活费和交通费约500元（见票再算）、；共计5150元×40%=2060元；赔偿顺序：强制险予以先赔，其余部分由被告或者第三者责任险依法予以赔付；2.由被告承担诉讼费用。   事实和理由：2018年6月10日,在西藏丁青工地上做小工的原告因家中有事，从丁青乘车到囊谦，下午在囊谦再拼车回芒康。拼车司机叫多扎，囊谦白扎乡人，车牌青G48500五菱牌小型普通客车。车上一共坐了8个人。从囊谦出发后一个半小时左右，在214国道在往西藏昌都方向的途中，拼车与对向行驶过来的由被告祝茂平驾驶的被告达州泓源物流有限公司的川S66516熊猫牌重型罐式货车相撞。事故导致拼车司机多扎和几个乘客伤亡。事故后,原告和受伤的其他乘客被送往事故发生地囊谦县人民医院，经医院诊断原告头部外伤和左侧足背部外伤，直至6月16日出院。实际住院5天。现在原告身体己经基本恢复。这起事故不仅给原告的身体造成了伤害，也耽误和影响了原告的工作和收入。事故发生后，囊谦县公安交通警察大队进行现场勘查和调查，并于2018年10月30日对事故作出了囊公（交）认字2018第006号道路交通事故认定书，认定被告祝茂平对此次交通事故承担次要责任，原告无责任。因为赔偿一事原告和被告未能达成一致，原告起诉由被告方按照相关规定承担赔偿责任。   一审法院认为,公民的合法权益受法律保护。本案中被告祝茂平驾驶机动车上路行驶,未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车,行驶中遇到急弯时未按规定注意行车安全,发生交通事故,造成原告受伤及他人伤亡,被告祝茂平的行为对本次交通事故的发生负有次要责任,应承担40%赔偿责任,原告桑拥无责任。原告桑拥、被告祝茂平、四川达州泓源物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司(熊晓军)对发生交通事故的事实及责任认定没有异议,予以支持。被告四川达州泓源物流有限公司购买了机动车交通事故责任强制险和特种车综合商业保险(商业第三者责任险),根据《保险法》以及相关法律规定,被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司(熊晓军)在此次交通事故中对原告承担保险赔付责任。对原告请求赔偿的各项费用中,有证据证明和符合法律规定部分予以支持,证据不足和无法律依据及不合理部分不予支持。1.医疗费,根据原告桑拥在囊谦县人民医院住院治疗5天,原告主张2400元医疗费中,由病人实际支付费用为2032.61元,有相应的费用分项清单予以证实,且有住院病案首页、出院证等证据在卷佐证,予以支持;2.住院伙食补助费,根据原告实际住院5天,以及原告的诉请,应确定为250元,被告对此无异议,予以支持;3.营养费,根据原告实际住院(检查)5天,营养费以每天30元计算(30元×5天),即为150元。4.误工费，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定,以及由青海省高级人民法院、人民检察院、公安厅联合下发的2018年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据的文件规定。现原告主张误工费850元,因原告未向原审提交相关证据证明,加之无法律依据。故原告的误工费应为405.13元(5天×81.03元),对此被告也无异议,予以支持;5.护理费,根据原告的诉请及实际住院(检查)5天,应确定为150元(5天×30元×1人),被告方对此无异议,予以支持;6.交通费,原告提出500元交通费用,因未提供相关票据,但根据原告的住所及实际情况,故应定为300元,属于合理支出费用,应予支持;7.住宿费，根据原告的合理住宿情况,但又未提供相关票据,故应确定为300元,可视为合理支出费用,予以支持;现原告要求赔偿精神损失1000元的诉求,因未达到伤残标准,不符合法律规定,故不予支持。综上所述,原告桑拥因交通事故造成人身损害产生的医疗费2032.61元、住院伙食补助费250元、营养费150元、误工费405.13元、护理费50元、交通费300元、住宿费300元,共计3587.74元×40%=1435.1元。被告四川省达州泓源物流有限公司、祝茂平、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司应当赔偿原告桑拥的各项损失数额如下:1.被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告桑拥医疗费813.04元;2.被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告桑拥住院伙食补助费100元、营养费60元、误工费162.05元、护理费60元、交通费120元、住宿费120元等,共计1435.1元;另被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司支付原告医疗等费用后,依法享有追偿权。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条,国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告桑拥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计1435.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告祝茂平、四川省达州泓源物流有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告桑拥的其他诉讼请求。   本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人提出的被上诉人（原审原告）提供的医疗费用票据问题，一审中原审法院就被上诉人桑拥提交的相关证据进行了审查，被上诉人提交的住院病例首页、出院证等证据足以证实医疗费用为2032.61元的待证事实，上诉人提出的医药费无证据证明的上诉请求，没有提供相反证据反驳已证事实，本院不予支持。   关于赔偿次序问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的次序进行赔偿。一审法院确定的中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿数额共计1435.1元，结合本案，其赔偿次序由中国平安财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿1435.1元。至此，受害人的损失已经在保险范围内得到了足额赔偿，祝茂平和达州泓源物流有限公司虽作为侵权主体，但一审法院判令其承担连带责任的处理无法律依据，应予纠正。   综上所述，中国平安财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一项第（二）、（三）款，判决如下：   一、维持青海省囊谦县人民法院（2019）青2725民初74号民事判决第一项；   二、撤销青海省囊谦县人民法院（2019）青2725民初74号民事判决第二项；   三、维持青海省囊谦县人民法院（2019）青2725民初74号民事判决第三项。   二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 玛  当   审 判 员 索南江措   审 判 员 尼玛才吉     二〇二〇年五月二十五日   法官助理 马 晓 婷   书 记 员 尕松求仲