广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终689号 上诉人（原审被告）：赵瑶杰，男，瑶族，1971年9月14日出生，户籍地：贺州市八步区，现住广西贺州市平桂区。 被上诉人（原审原告）：陈冬英，女，汉族，1966年10月21日出生，户籍地：富川瑶族自治县,现住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原审被告：都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市湖广大市场A区A3栋A0315-A0316。 负责人：黎新蕾，该公司经理。 委托诉讼代理人：张芷榷，该公司员工。 上诉人赵瑶杰因与被上诉人陈冬英、原审被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称：都邦财保贺州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2020）桂1102民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵瑶杰上诉请求：判令被上诉人陈冬英在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院治疗而产生的各项损失由陈冬英自行承担。事实和理由：一、一审法院认为被上诉人左膝盖的伤病不是旧伤是事实认定错误。具体原因如下：1.被上诉人在中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院治疗清单准确列明左膝盖伤病为陈旧性创伤。在一审开庭前，上诉人申请一审法院要求被上诉人提供在桂林治疗时的每日清单，而被上诉人拒绝提供，故意隐瞒病人费用清单第二、第三页，里面写明是陈旧性重建手术，被上诉人提供第一、第四页的费用39793.74元，不能印证桂林924医院的票据61100.63元，相差21306.89元。根据证据规则，被上诉人应当承担不利的后果。同时，上诉人也提出申请，如果被上诉人拒绝提供每日清单的，则由一审法院依职权调取，但一审法院既不要求被上诉人提供，也不依职权调取，作出不公判决。2.被上诉人左膝盖在受伤前就明显存在伤疤，一审庭审时也当场验证，但一审法院对该伤疤的事由不作任何调查认定，缺乏公允。3.申请法医鉴定被上诉人陈旧性手术与这起交通事故的关联性。二、一审法院认定被上诉人陈冬英为退休职工，又支持误工费是适用法律错误。被上诉人陈冬英当庭认可其为退休职工，有退休金领取。一审法院以被上诉人陈冬英未满55周岁，仍能从事工作为由支持误工费，显然也是错误的，国家法律明确规定是退休后不支持误工费。如果本案确实要支持，也应当要求被上诉人提供从事工作的凭证，可被上诉人不能提供其受伤前工作的合同或者工作福利发放凭证。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈冬英辩称，一、一审法院认定的事实正确，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人对损害及治疗结果已经向一审法院提供证据，上诉人提出被上诉人左膝盖的伤病是旧伤是没有任何事实和法律依据。二、上诉人认为被上诉人为退休职工，不支持误工费是没有任何事实和法律依据的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律瑞干问题的解释》第二十五条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案事故之时，被上诉人未满55周岁，且提供了工作证明以及银行工资明细予以证实。请求二审法院驳回上诉维持原判。 原审被告都邦财保贺州支公司述称，同意上诉人的上诉请求事实和理由。补充两点：一、根据劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休的规定，女性职工的退休年龄是50周岁，55周岁仅指女性干部。因此，一审认定被上诉人未达退休年龄错误。二、根据司法鉴定关于误工期评定的指引，被上诉人伤情评定误工期应当在90至120天之间。被上诉人提供的医嘱全休6个月时间过长。 被上诉人陈冬英向一审法院起诉请求：1、判令被告都邦保险贺州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计93292.34元，不足部分被告赵瑶杰承担；2、判令诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月4日，被告赵瑶杰驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿贺州市城区光明大道自北往南行驶，当日9时许，该车行驶至上述事故地点临时停车开车门时，车门与同向行驶由原告陈冬英驾驶的无号牌电动二轮自行车发生碰撞，造成陈冬英受伤、两车不同程度损坏的交通事故。贺州市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告赵瑶杰承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送往贺州市人民医院住院治疗13天至2019年7月17日出院，用去医疗费7530.02元。疾病证明书诊断为左膝部外伤、左膝内侧副韧带损伤、左膝前后交叉韧带损伤、左膝内侧半月板损伤、皮肤软组织挫擦伤。原告从贺州市人民医院出院当天至2019年8月9日，转入中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院住院治疗23天。医嘱建议全休6个月，加强营养，继续拄拐膝关节支具保护至少3个月，用去医疗费63294.77元。原告门诊费用353.34元、购买肢体矫形器用去2500元，上述医疗费共计73678.13元。原告系城镇居民户口。桂Ｊ×××××号小型轿车在被告都邦保险贺州中心支公司投保了交强险。事故发生后，被告赵瑶杰赔偿了原告36654.16元。 一审判决认为：一、民事责任的承担问题。贺州市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵瑶杰承担此次事故全部责任，原告无责任，并无不当，该院予以认定。结合本案，该院确认原告的损失由被告赵瑶杰承担全部民事责任。桂Ｊ×××××号小型轿车在被告都邦保险贺州中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告都邦保险贺州中心支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，该院确定由被告赵瑶杰承担赔偿责任。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定确定。原告损失确认为1、医疗费73678.13元（有票据证实）；2、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天，两次住院共36天）；3、营养费720元（20元/天×36天，参照医嘱，该院酌定住院期间加强营养）；4、误工费28503元（48166元/年÷365天×216天，住院36天+医嘱建议全休6个月，原告请求未超出核定，予以支持）；5、护理费4750.62元（48166元/年÷365天×36天，原告提供的证据不足以证实护理人员职业，按农林牧渔行业标准计算）；6、交通费1000元（结合原告居住地、治疗地、治疗期限等情况，交通费酌情支持1000元），综上，原告各项损失共计112251.75元。原告其他过高请求，该院不予支持。原告从贺州市人民医院治疗交通事故的损伤，其后转到中国人民解放军联勤保障部队第九二四医院治疗，时间具有连续性，医治损伤部位具有关联性，被告以医疗费治疗陈旧性创伤拒赔该医疗费，缺乏事实依据。事故发生时，原告未满55周岁，仍然能从事工作，交通事故导致其不能劳动，确有误工损失，被告赵瑶杰认为原告不存在误工费损失的抗辩主张，该院不予采纳。原告上列损失中，属于交强险医疗费用项下的损失为77998.13元（73678.13元+3600元+720元），属于交强险死亡伤残费用项下的损失为34253.62元（28503元+4750.62元+1000元），被告都邦保险贺州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告44253.62元（10000元+34253.62元），超出交强险赔偿部分，尚余67998.13元（112251.75元-44253.62元），由被告赵瑶杰赔偿，扣除被告赵瑶杰已赔偿的36654.16元，被告赵瑶杰尚应赔偿原告31343.97元（67998.13元-36654.16元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告陈冬英各项损失共计44253.62元；二、被告赵瑶杰赔偿原告陈冬英各项损失共计31343.97元；三、驳回原告陈冬英的其他诉讼请求。一审案件受理费534元，减半收取267元（原告已预交），由被告赵瑶杰负担。 二审中，当事人没有提交符合民事诉讼法规定的证据。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。另查明，陈冬英事故前在贺州市从事餐饮服务行业。 本院认为，上诉人赵瑶杰与被上诉人陈冬英发生机动车交通事故后，经交警部门作出事故责任认定书，认定上诉人承担此次事故全部责任，陈冬英无责任，该事故责任认定书认定事实清楚，对事故成因的责任划分并无不当；且上诉人未对责任的划分及承担提出异议，一审判决认定上诉人承担全部赔偿责任，本院予以确认。关于上诉人提出陈冬英存在旧伤，治疗陈旧伤不应计入本次事故的损失。本院认为根据医院的治疗及陈冬英因此次事故造成的伤害情况，不足以区分陈冬英膝盖所受的伤与本次事故的关联性，故对上诉人该主张不予采纳。关于上诉人主张陈冬英已经达到退休年龄不应赔偿误工费的意见。本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因此，一审判决认定被上诉人的各项损失事实清楚，计算数额并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人赵瑶杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费534元（上诉人已预交），由上诉人赵瑶杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 傅 媛 书 记 员 张 荃 黄爱惜