福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终1146号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心23层10B-13、15-18单元。 负责人：赖乐士，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丛姗，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：林桂英，女，1952年10月3日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。 原审被告：严靓琅，男，1979年11月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人天安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称天安财险福州公司）因与被上诉人林桂英、原审被告严靓琅机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 天安财险福州公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审中福建晟蓝司法鉴定所作出的重新鉴定结论不足以作为定案依据，该鉴定所与林桂英自行委托的福建中卫司法鉴定中心（原福建中医药大学司法鉴定中心）实际系同一老板所有；二、被上诉人林桂英自行委托伤残及“护理期、营养期”所产生的鉴定费不应由上诉人承担，该费用属于林桂英未诉讼支付的成本，属于免赔范围。 林桂英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由如下：一、福建晟蓝司法鉴定所是一审法院组织各方当事人公开摇号确定的鉴定机构，摇号时天安保险公司在场并未提出异议，且该鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法。其上诉理由没有法律依据，系拖延时间浪费司法资源；二、鉴定费1800元为确定损失程度所支出的必要、合理的费用，依法应由上诉人承担。 严靓琅辩称，对一审判决无异议，同意天安财险福州公司的上诉意见。 林桂英向一审法院起诉请求：一、判令天安财险福州公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿其239728.61元（其中精神损害抚慰金在交强险的责任限额内优先赔付，后续治疗费用待实际发生后另行主张），保险责任限额以外的部分由严靓琅承担赔偿责任；二、本案的诉讼费由严靓琅、天安财险福州公司承担。 一审法院认定事实：2018年10月8日，严靓琅驾驶车辆闽Ａ×××××在排尾路亿力滨江小区附近路段碰倒在人行横道通行的林桂英骑行的电动车，造成林桂英受伤，两车损坏的交通事故。同日，福州市公安局交通警察支队台江大队作出第350103500000003453号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：严靓琅负事故的全部责任，林桂英无责任。事故发生当日林桂英被送往福州市第一医院门诊治疗、福州市第二医院住院治疗，2018年10月26日出院，住院合计18天，其中入院诊断：1.肱骨上端骨折（左）；2.皮肤挫伤；3.头部外伤；4.肋骨骨折。出院诊断：1.肱骨上端骨折（左）；2.皮肤挫伤；3.头部外伤；4.肋骨骨折。出院医嘱主要为继续患肢悬吊固定（共3周），每周复查拍片，必要时康复科康复治疗；必要时需二期手术治疗；神经外科、胸外科门诊随访；建议休息3个月，加强营养及护理等。现林桂英向法院提出上述诉请。另查，涉案车辆闽Ａ×××××的所有人为严靓琅，其向天安财险福州公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险，其中第三者责任保险限额为100万元并投有不计免赔，本起交通事故发生于保险期内。诉讼中，林桂英提供其自行委托福建中卫司法鉴定中心于2019年7月8日作出的闽中卫司鉴中心【2019】临鉴字第287号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人林桂英伤残等级评定为九级；2.被鉴定人林桂英的护理期为60日，营养期为90日。”天安财险福州公司申请对林桂英伤残等级重新鉴定，予以准许，并通过公开摇号的方式确定福建晟蓝司法鉴定所对林桂英的伤残等级进行重新鉴定。福建晟蓝司法鉴定所于2019年10月10日作出闽晟蓝司鉴所【2019】临鉴字1507号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人林桂英因外伤致左肱骨外科颈及大结节粉碎性骨折，现遗留骨折断端畸形愈合，左肱骨头形态塌陷，关节面不平整，左肩关节被动活动功能丧失达52.31%，评定为人体损伤九级伤残”。严靓琅、天安财险福州公司对上述鉴定意见书经质证，对伤残等级无异议。该伤残重新鉴定支出费用1000元已由天安财险福州公司支付，其公司同意承担，予以照准。 一审法院认为，根据林桂英提供的证据，并结合相关法律的规定及严靓琅、天安财险福州公司提出的抗辩理由，对林桂英诉请的各项金额作出如下认定：1.医疗费。林桂英诉请30112.67元，并提供福州市第一医院门诊病历、门诊收费票据、门诊病人每日清单（汇总）以及福州市第二医院住院疾病证明书、入院记录、出院记录、住院病人每日清单（汇总）、住院收费票据、门诊收费票据及清单为据，其中2019年5月10日由福州市第一医院开具的门诊票据一张金额为1987.25元，福州市第二医院于2018年10月26日开具的住院票据一份（金额为10305.52元），其余均为福州市第二医院开具的门诊票据（以下一金额对应一份票据），分别为：2018年12月4日（金额为814.5元）、2018年12月6日票据两张（金额分别为590元、809.3元）、2018年12月17日（金额为814.5元）、2019年1月2日（金额为814.5元）、2019年1月3日（金额为124.8元）、2019年1月10日（金额为909.2元）、2019年1月21日（金额为814.5元）、2019年1月26日（金额为1006.95元）、2019年1月28日（金额为35元）、2019年2月2日（金额为814.5元）、2019年2月15日（金额为954.5元）、2019年3月6日票据两张（金额分别为124.8元、866.95元）、2019年3月18日（金额为954.5元）、2019年3月25日（金额为954.5元）、2019年4月1日（金额为954.5元）、2019年4月10日（金额为964.5元）、2019年4月19日（金额为750元）、2019年5月6日票据两张（金额分别为124.8元、844.5元）、2019年5月17日票据两张（金额分别为804.8元、75.82元）、2019年5月21日（金额为998.89元）、2019年5月31日（金额为314.4元）、2019年6月4日（金额为584.69元）。严靓琅、天安财险福州公司经质证对上述票据真实性均不持异议，天安财险福州公司认为非医保用药6022元不属于保险责任，不予承担，应由严靓琅承担，但无法提供依据。严靓琅认为该非医保费用应由天安财险福州公司承担。经审核认为，林桂英提供的上述证据可以相互印证与本事故给其造成的伤情有关联性且已实际支出，对林桂英的上述医疗票据予以确认，天安财险福州公司要求扣除非医保费用无依据，对该辩解不予采信，故确认林桂英医疗费损失为30112.67元。2.住院伙食补助费。林桂英诉请900元（50元/天×住院18天）。严靓琅、天安财险福州公司认为住院伙食补助费应按30元/天计算，林桂英诉请住院伙食补助费按50元/天计算合理，林桂英住院18天，故住院伙食补助费为900元（50元/天×18天）。3.营养费。林桂英诉请9000元（100元/天×评定90天）。严靓琅、天安财险福州公司认为林桂英未提供营养品的购买凭证，根据林桂英伤情与年龄，酌情认可540元，结合林桂英伤情，酌定营养费2000元。4.误工费。林桂英诉请51629.91元(误工期273天，按上年度城镇在岗职工平均工资的标准计算，69029元/365天×273天），林桂英提出其目前主要与丈夫陈锦秀共同经营台江区福闽辉日杂店，事故发生后无法参与经营造成误工损失，并提供一份《个体工商户营业执照》以及《户口簿》为据。严靓琅、天安财险福州公司认为该《个体工商户营业执照》无法证明林桂英的误工损失，且林桂英已超过务工年龄，对该主张不予认可。经本庭询问，到庭林桂英特别授权代理人陈述林桂英原系福州市友谊鞋厂的员工，林桂英已达法定退休年龄，每月领取养老金约2000元左右，林桂英提供的上述证据无法证明其日常收入情况，不能证明本事故造成林桂英其收入损失，林桂英误工费损失依据不足，不予支持。5.护理费。林桂英诉请11347.23元（护理期60天，按上年度城镇在岗职工平均工资的标准计算，69029元/365天×60天）。严靓琅、天安财险福州公司认为护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬即159元/天的标准计算，护理期按住院天数18天，出院后护理期认可42天，并按半护理依赖程度计算，即6201元（159元/天×18天+159元/天×50%×42天）。结合林桂英年龄、伤情、手术治疗情况以及参考《司法鉴定意见书》的鉴定结论以及严靓琅、天安财险福州公司认可护理期60天，认定护理期为60天。林桂英主张的住院期间的护理费参照居民服务业标准按60174元/年计算为165元/天，计2970元（165元/天×18天），出院后的护理费按115.5元/天计算（165元/天×70％）为4851元（115.5元/天×42天），上述合计7821元（2970元+4851元）。6.残疾赔偿金。林桂英诉请117938.8元(42121元/年×14年×20%)。严靓琅、天安财险福州公司认为残疾赔偿金应按九级伤残的城镇标准计算13年，即109514.6元（42121元/年×13年×20%）。林桂英提出，其诉请按14年计算残疾赔偿金的依据为事故发生时66周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金自定残之日起计算，因天安财险福州公司申请对伤残等级重新鉴定的结果与林桂英自行鉴定的结果相同，故本院认定林桂英委托福建中卫司法鉴定中心作出九级伤残认定的日期2019年7月8日为定残之日，林桂英出生日期为1952年10月3日，故2019年7月8日其年满66周岁但未满67周岁，故残疾赔偿金的计算年限应为14年（20年-6年），严靓琅、天安财险福州公司对林桂英系城镇居民不持异议，林桂英的残疾赔偿金为117938.8元(42121元/年×14年×20%)。7.交通费。林桂英诉请2000元但未提供票据予以支持，严靓琅、天安财险福州公司仅认可180元。结合林桂英就医情况，酌定交通费为500元。8.精神损害抚慰金。林桂英诉请15000元。严靓琅、天安财险福州公司同意赔偿5000元，鉴于林桂英因本事故致九级伤残，酌定精神损害抚慰金为10000元。9.鉴定费。林桂英诉请1800元并提供鉴定票据为据，严靓琅、天安财险福州公司对鉴定费票据的真实性不持异议，天安财险福州公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，不予认可。林桂英提供的证据可以证实其实际支出鉴定费，因此确认鉴定费为1800元。诉讼中，天安财险福州公司已向福建晟蓝司法鉴定所支付了林桂英伤残重新鉴定费用1000元，其公司愿意承担，予以照准。综上，林桂英在本案中因本次事故造成的各项损失合计171072.47元（医疗费30112.67元+住院伙食补助费900元+营养费2000元+护理费7821元+残疾赔偿金117938.8元+交通费500元+精神损害抚慰金10000元+鉴定费1800元），林桂英提出后续治疗费待实际发生后另行主张，予以照准。林桂英诉请超出法院确认的部分，不予支持。本案交通事故已由交警部门认定严靓琅负全部责任。上述已认定林桂英在本案中因本起交通事故产生的各项损失合计171072.47元，因此应由严靓琅对本起交通事故造成的损害承担民事赔偿责任，鉴于该肇事车辆由严靓琅投有机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业险，其中第三者责任商业险赔偿限额为100万元，并投有不计免赔。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。天安财险福州公司作为案涉车辆的保险人，应为本案被保险车辆发生道路交通事故造成林桂英的人身损害在保险责任限额范围内予以赔偿。天安财险福州公司提出医疗费中非医保用药由严靓琅承担，对此严靓琅不同意承担，天安财险福州公司对此主张于法无据，不予采信。关于天安财险福州公司提出不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。林桂英因本起交通事故受伤而委托福建中卫司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，是查明损失的必经程序，相关鉴定费是必然产生的费用。林桂英要求天安财险福州公司赔偿鉴定费，于法有据。故林桂英鉴定费支出1800元，由天安财险福州公司负担。因此，天安财险福州公司应向林桂英在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），在伤残赔偿限额项下赔偿110000元（残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金10000元、交通费），林桂英要求精神损害抚慰金优先在交强险中予以赔付，予以照准。超出交强险部分51072.47元（171072.47元-10000元-110000元）由天安财险福州公司在商业险第三者责任限额内向林桂英赔偿。综上，天安财险福州公司应向林桂英支付赔偿款合计171072.47元（10000元+110000元+51072.47元）。综上，林桂英诉请超出法院确认的部分，不予支持。严靓琅经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十日内向林桂英支付赔偿款171072.47元；二、驳回林桂英的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方均未提交新证据，对一审认定的事实亦无异议。根据本案现有证据及当事人庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，严靓琅驾驶车辆未尽安全注意义务，致林桂英受伤，应承担损害赔偿责任。一审法院对事故责任的性质、损害赔偿金额及赔偿义务人的认定均正确，本院予以维持。关于天安财险福州公司提出的重新鉴定意见不能作为定案依据之意见，一审法院委托重新鉴定程序合法，鉴定机构福建晟蓝司法鉴定所具备鉴定资质，故一审法院采信该鉴定意见正确，上诉人该项上诉意见没有法律依据，不予支持。关于天安财险福州公司提出鉴定费用不予承担的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定是查明受害人损失的必经程序，鉴定费用支出系必要的、合理的费用，应由保险公司承担，故上诉人该项上诉意见不能成立，不予采纳。 综上所述，天安财产保险股份有限公司福州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4895元，由天安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈朝晖 审判员  纪得军 审判员  刘茂元 二〇二〇年五月十九日 法官助理陈露 书记员马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。