江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9565号原告：李秀娟，女，1959年2月4日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：邹水根，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛洪刚，江西司达律师事务所实习律师。被告：钟某1，男，2003年9月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。法定代理人：钟某2（系被告钟增元父亲），男，1967年1月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。法定代理人：叶某（系被告钟增元母亲），女，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：钟某2，男，1967年1月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：叶某，女，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。上述三被告共同委托诉讼代理人：邓成洪、张杰锋，江西姚建律师事务所律师。原告李秀娟（下称原告）与被告钟增元（下称第一被告）、钟某2（下称第二被告）、叶某（下称第三被告）身体权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹水根，第一、二、三被告共同委托诉讼代理人邓成洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二、三被告向原告支付人身损害赔偿金504141.42元；2.本案诉讼费由第一、二、三被告承担。事实和理由：2016年7月13日19时30分许，第一被告骑自行车在新余市河下部队路段时，将路边步行的原告撞倒并导致原告当即昏迷不醒。经交警部门认定，第一被告承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。原告受伤后被送往新余第四医院治疗，经医院诊断为特重型颅脑损伤、全身多处软组织挫伤、肺部感染、泌尿系统感染。2019年4月15日，原告出院，出院医嘱建议休息三个月，加强营养，继续肢体功能训练康复，择期行颅骨成形术，不适随诊等。在原告住院治疗期间，第二、三被告支付50000元医疗费后拒绝支付剩余医疗费，而原告自身无力支付巨额医疗费，导致医院多次中止治疗且拒绝办理出院手续。原告及交警部门多次要求第一、二、三被告先行支付医疗费，第一、二、三被告却要求原告承诺不做伤残等级鉴定且多承担责任，否则不予支付。最终在与新余第四医院的多次协商下，医院同意原告以出具欠条的形式支付欠付的医疗费并给原告办理了出院手续。第一、二、三被告拒绝支付医疗费造成原告被中止治疗、延期出院应承担相应的责任。原告多次要求第一、二、三被告支付人身损害赔偿金未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。第一、二、三被告辩称，1.第一被告系未成年人，在交通事故发生时年仅13岁，其风险防范意识弱于成年人，而原告系完全民事行为能力人，对交通规则更应严格遵守，其风险防范意识应强于未成年人，故本案主次责任比例划分应以第一被告60%、原告40%为宜。2.原告在诉称中自认存在延期出院的情况，因原告延期出院造成的扩大损失应由原告自身承担。3.原告主张第一、二、三被告按70%的责任比例支付医疗费、护理费等各项赔偿费用共计504141.42元无事实及法律依据。4.原告的伤残等级评定过高，第一、二、三被告申请对原告的伤残进行重新鉴定。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、《道路交通事故认定书》原件一份，用以证明：在案涉交通事故中，第一被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。二、新余第四医院入院记录、出院证明书、出院记录、住院收费票据各一份（均为原件），欠条复印件一份，用以证明：1.原告住院治疗1006天，花费医疗费166168.60元，其中第一、二、三被告支付医疗费50000元；2.因第一、二、三被告拒绝支付医疗费，原告自身也无力支付巨额医疗费，导致医院多次中止治疗，且拒绝办理出院手续，目前尚欠医院医疗费76168.60元。3.出院医嘱建议病休3个月，加强营养，继续肢体功能训练康复，择期行颅骨成形术，不适随诊等。三、崔建成出具的证明（原件）一份，用以证明：原告在住院期间为减缓肌肉萎缩、康复身体，聘请崔建成按摩针灸，花费55000元。四、原告的户口簿一本，用以证明：原告是城镇户籍。五、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，新钢中心医院门诊收费票据三份、MR报告单一份，南昌大学第一附属医院门诊收费票据二份、神经电生理报告单一份（均为原件），用以证明：1.原告的伤残等级为七级，后续治疗费为30000元；2.鉴定机构收取了原告鉴定费2000元；3.因司法鉴定需要花费门诊检查费1052元；4.鉴定人员至新余做鉴定，原告支付差旅费800元。六、死亡证明、证明各一份（均为原件），用以证明：1.原告母亲曲凤兰是城镇户籍，出生于1937年9月16日出生，于2017年7月16日去世，应计算一年被扶养人生活费；2.原告共有四姐妹。第一、二、三被告对主张依法提交了以下证据：一、新余第四医院收款收据七份，用以证明：第一、二、三被告共计为原告支付医疗费50000元；2.被告支付医疗费的时间分别为2016年7月15日、2016年7月20日、2016年7月24日、2016年7月28日、2016年8月2日、2016年8月16日、2016年9月23日，证明原告前期治疗费基本上均是由第一、二、三被告支付，且病程记录、长期医嘱单、临时医嘱单、护理记录单等病历资料证实，原告自2016年12月起即可出院进行肢体功能训练、下床活动、加强坐立位等康复治疗。二、原告在新余第四医院治疗的全部病历资料（共218页），用以证明：1.原告因案涉交通事故造成右额颞叶脑挫裂伤等于2016年7月13日在第四医院住院治疗，在2016年7月13日进行了头皮挫裂伤清创缝合术、在2016年7月14日进行了颅内血肿清除术和去骨瓣减压术、在2016年7月21日进行了气管切开术、在2016年7月30日进行了腰椎穿刺术，原告自2016年12月起即可出院进行肢体功能训练、下床活动、加强坐立位等康复治疗；2.根据医院诊断，原告存在高血压病，原告住院期间治疗其自身高血压病的费用应由原告承担；3.原告自2016年7月13日起住院治疗，本可于2016年12月出院进行康复性治疗，但原告未出院，直到2019年4月15日才出院，因此原告在2017年1月至2019年4月15日住院期间产生的扩大损失应由原告自身承担；4.病程记录证实原告在2016年8月13日前是每天一次病程记录，需对症治疗，2016年8月13日至2016年11月21日期间是每二天一次病程记录，只需简单高压氧、营养神经、维持水电解质平衡等治疗，自2016年11月21日起是三天一次病程记录，只需简单高压氧、电针理疗，加强肢体功能锻炼，自2016年12月19日起无需高压氧治疗，自2017年1月11日起无需电针理疗，只需进行肢体功能康复训练，由此可证明原告自2016年12月起完全可以出院进行康复训练；5.长期医嘱单和临时医嘱单可证实原告自2016年10月27日起无需注射性治疗，2016年11月之后无临时医嘱，原告自2016年12月起完全可以出院进行康复训练；6.护理记录单可证实原告自2016年10月20日起已无住院护理记录。7.根据长期医嘱单，原告在2016年7月13日至2016年8月12日期间是特级护理，生活完全不能自理，在2016年8月13日至2017年8月27日期间是一级护理，生活完全不能自理，在2017年8月28日2018年10月16日是二级护理，生活部分不能自理，在2018年10月17日至2018年11月14日是三级护理，生活能自理，2018年11月15日之后无需护理。三、住院费用清单一份，用以证明：1.原告在2016年7月13日至2019年4月15日住院期间发生的医疗费总计为166168.60元，包括治疗原告高血压病的费用，如胰岛素注射液、尿素测定费、肌酐测定费等，包括2017年1月至2019年4月15日住院期间造成的扩大损失，如优质病房（双人间）费、住院诊查费、住院护理费、空调取暖降温费等；2.原告住院期间因治疗自身疾病高血压病和2017年1月至2019年4月15日住院期间造成的扩大损失应由原告自身承担。经第二被告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告因案涉交通事故受伤必要的住院天数及因其延期出院造成住院费用扩大部分的金额进行鉴定。江西求实司法鉴定中心于2020年4月23日作出的鉴定意见为：原告合理住院天数至2017年8月28日止，其2017年8月28日以后的住院费用并非必然，2017年8月28日以后的住院费用为28649.67元。第三被告支付鉴定费3060元。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本院委托江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见，原告对合法性提出异议认为，鉴定意见未引用（GA/T1088-2013）《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的具体条款，将原告合理的住院天数鉴定为截止至2017年8月28日，没有鉴定标准依据，且原告的护理级别由一级变为二级系因未支付医疗费停止治疗还是原告病情所致，仅凭检材无法得知。本院认为，鉴定机构使用（GA/T1088-2013）《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》作为鉴定标准符合法律规定，医院对原告护理级别所作变更应是根据原告的病情作出的，原告主张系因未支付医疗费所致无事实依据，故原告对该鉴定意见合法性提出的异议，本院不予采信。二、关于原告提交的第二组证据，第一、二、三被告提出异议认为，原告治疗其自身疾病高血压的费用、延期出院造成的扩大损失应由原告自行承担。本院认为，原告因案涉交通受伤，伤情严重并多次进行手术，虽然高血压是原告自身疾病，但医院在救治原告时必须对该疾病一并处理，故医院治疗原告高血压疾病的费用也是因案涉交通事故所致，第一、二、三被告要求原告自行承担治疗高血压疾病费用的异议，本院不予采信。根据江西求实司法鉴定中心对原告合理的住院天数作出的鉴定意见，原告确实存在拖延出院的情况，故第一、二、三被告要求原告自行承担延期出院造成的扩大损失的异议，本院予以采信。三、关于原告提交的第三组证据，第一、二、三被告提出异议认为，仅凭该证明不能证明原告进行针炙治疗发生了55000元费用。本院认为，原告提交的该证明性质属于崔建成的证人证言，崔建成未依法出庭作证，其书面证言，本院不予采信。四、关于原告提交的第五组证据，第一、二、三被告提出异议认为，该鉴定系原告单方委托的，原告的伤情达不到七级伤残，且原告已不需要行颅骨修补术，即使需要，该鉴定意见评定的后续治疗费用也过高，故向本院申请对原告伤残等级及后续治疗费用进行重新鉴定。本院认为，第一、二、三被告对其异议未提供证据予以证明，不足以反驳该鉴定意见，本院依法不予准许其重新鉴定申请，原告提交的该组证据，本院予以采信。五、关于原告提交的第六组证据，第一、二、三被告对关联性提出异议认为，原告母亲已于2017年7月去世，依法不能主张被扶养人生活费。本院认为，案涉交通事故发生时，原告母亲尚未去世，至原告母亲去世时，案涉交通事故发生已满一年，故原告主张一年被扶养人生活费符合法律规定，第一、二、三被告的异议，本院不予采信。六、关于第一、二、三被告提出的第一组证据，原告提出异议认为，原告延期出院的原因是因第一、二、三被告拒不支付医疗费，导致原告终止治疗无法出院，延期出院造成的损失应由第一、二、三被告承担。本院认为，第一、二、三被告未为原告支付全部医疗费用不能作为原告延期出院的正当理由，故原告的异议，本院不予采信。但第一、二、三被告该组证据不能达到其关于原告自2016年12月起即可出院的证明目的。七、关于第一、二、三被告提交的第二组证据，原告对证明目的提出异议认为，原告出院时间应由医院决定，治疗原告的高血压疾病是医院对原告进行手术治疗时必须要进行的治疗，且原告延期出院是因第一、二、三被告未支付医疗费所致，由此造成的扩大损失应由第一、二、三被告承担。本院认为，根据江西求实司法鉴定中心作出对原告合理住院天数作出的鉴定意见，原告因案涉交通事故合理的住院天数截止至2017年8月28日，第一、二、三被告关于原告自2017年1月起即已属延期出院的证明目的，本院不予采信。原告关于治疗其高血压疾病提出的异议，本院予以采信，关于延期出院造成的扩大损失应由第一、二、三被告承担的异议，本院不予采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：2016年7月13日19时30分许，第一被告骑自行车在新余市河下部队路段时，撞到在路边行走的行人原告，造成原告受伤的交通事故。事发后第一被告的家属在现场等待并协助救治原告，第一被告推着自行车离开现场。经新余市公安局交通警察支队城北大队认定，第一被告负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。原告受伤后即被送往新余第四医院救治，共计花费医疗费166168.60元，其中第一、二、三被告支付医疗费50000元。后原告于2019年4月15日办理出院手续，出院诊断为：特重型颅脑损伤（右额颞叶脑挫伤、脑疝、右额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左枕顶部头皮挫裂伤并头皮血肿），全身多处软组织挫伤，高血压病，肺部感染，泌尿系统感染。出院医院建议继续休息三个月，加强营养，低脂低盐饮食，继续肢体功能训练康复，防跌倒摔伤，择期行颅骨成形术，不适随诊。原告在住院期间自2017年8月28日起护理级别由一级护理变更为二级护理，自2018年10月17日起护理级别由二级护理变更为三级护理。原告出院后在新钢中心医院检查花费医疗费582元，在南昌大学第一附属医院检查花费医疗费470元。经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为七级，后续治疗费为30000元，原告花费鉴定费2000元。经第二被告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告因案涉交通事故受伤必要的住院天数及因其延期出院造成住院费用扩大部分的金额进行鉴定。江西求实司法鉴定中心于2020年4月23日作出的鉴定意见为：原告合理住院天数至2017年8月28日止，其2017年8月28日以后的住院费用并非必然，2017年8月28日以后的住院费用为28649.67元。第二被告支付鉴定费3060元。另查明，原告是城镇居民，原告母亲曲凤兰亦是城镇居民，于2017年7月16日死亡，共生育包括原告在内的四个女儿。第二、三被告系第一被告监护人。本院认为，本案属身体权纠纷。公民的身体权受法律保护，他人由于过错侵害公民身体权的应承担相应的赔偿责任。第一被告骑自行车撞到原告造成原告受伤的交通事故。新余市公安局交通警察支队城北大队作出的第一被告负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任的事故认定书合法有效，本院予以确认并酌定第一被告承担70%的责任，原告自身承担30%的责任。案涉交通事故发生时，第一被告系未成年人，即限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”，第二、三被告作为第一被告的监护人，应对第一被告实施的侵权行为承担侵权责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院评判如下：一、关于医疗费167220.60元（住院费用166168.60元＋出院后门诊检查费用1052元），本院认为，原告主张的该项费用虽有医疗费发票予以证实，但原告住院时间过长，超出了合理范围，由于原告延期出院造成医疗费扩大损失部分的费用28649.67元，应由原告自行承担，故本院支持医疗费为138570.93元（167220.60元－28649.67元）。二、关于按摩针炙费55000元，原告主张的该项费用证据不足，本院不予支持。三、关于护理费172460元（50382元/年÷365天×1097天），本院认为，根据原告在第四医院住院期间的病历资料，原告自2018年10月17日起护理级别才变更为三级护理，即在2018年10月17日前，原告生活不能自理，故本院支持护理期为826天（自2016年7月13日起计算至2018年10月16日止），根据本地上一年度服务行业工资标准，本院支持护理费为114015.16元（50382元/年÷365天×826天）。四、关于交通费用（8元/天×1006天），原告虽未提交交通费票据，但原告在住院治疗期间必然会产生交通费用，结合原告的合理住院天数412天，本院支持交通费为1648元（4元/天×412天）。五、关于住院伙食补助费30180元（30元/天×1006天），原告主张按30元每天的标准计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，结合原告的合理住院天数412天，本院支持住院伙食补助费为12360元（30元/天×412天）。六、关于营养费30180元（30元/天×1006天），原告主张按30元每天的标准计算营养费偏高，本院结合原告的合理住院天数412天按20元每天的标准计算支持营养费为8240元（20元/天×412天）。七、关于残疾赔偿金270552元（33819元/年×20年×40%），原告因案涉交通事故造成七级伤残，有权主张残疾赔偿金，原告系城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，故原告主张的残疾赔偿金计算标准及金额符合法律规定，本院予以支持。八、关于被扶养人生活费5190元（20760元/年×1年÷4），本院认为，原告母亲曲凤兰在案涉交通事故发生时尚在世，且依法由原告承担赡养义务，原告有权主张被扶养人生活费，但原告主张的金额计算有误，本院支持被扶养人生活费为2076元（20760元/年×1年×40%÷4），并计入残疾赔偿金。九、关于后续治疗费30000元，本院认为，出院医嘱建议原告择期行颅骨成形术，且根据鉴定意见能够确定后续治疗费为30000元，故本院予以支持。十、关于鉴定费2000元，该费用系原告为确定期伤残等级及后续治疗费用支出的合理费用，且有鉴定费发票为依据，本院予以支持。十一、关于鉴定人员差旅费800元，原告主张的该项费用无事实及法律依据，本院不予支持。十三、关于精神损害抚慰金20000元，综合考虑原告的伤残等级、本地生活水平、第一被告过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为12000元。本院支持原告主张的上述各项费用共计591462.09元，扣除第二、三被告已为原告支付的医疗费50000元，第二、三被告还应向原告支付赔偿款364023.46元（591462.09元×70%－50000元）。另，关于本院委托鉴定费用的负担问题（第二被告已支付3060元），该鉴定系因原告延期出院导致需对原告合理的住院天数及造成的医疗费扩大损失进行鉴定，故该鉴定费应由原告负担。综上综上所述，第二、三被告应向原告支付赔偿款364023.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告钟某2、叶某应于本判决生效之日起十日内向原告李秀娟支付赔偿款364023.46元；二、驳回原告李秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8841元，由原告李秀娟负担2457元，被告钟某2、叶某负担6384元。鉴定费3060元，由原告李秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李炜晟人民陪审员  张 虹人民陪审员  鞠 芬二〇二〇年五月二十九日法官助理朱秋凤书记员廖丽英