wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0902执175号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司忻州分行。 负责人：武慧明，职务，行长。 委托代理人：刘建昌，山西云中律师事务所律师。 委托代理人：樊红娥，山西云中律师事务所律师。 被执行人：高飞，男，汉族，1983年7月8日生，住山西省太原市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司忻州分行与被执行人高飞金融借款合同纠纷一案中，忻州市忻府区人民法院依法审理并做出的（2019）晋0902民初1103号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司忻州分行于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金299905元及利息，诉讼费3164元。 执行过程中，本院做了如下执行工作： 1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。 2、本院于2020年2月27日、2020年4月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商等财产，被执行人名下有少量银行存款。被执行人名下有一辆车，因不宜控制，故未采取控制措施。 3、2020年3月30日本院向忻州市住房公积金管理中心进行查询，该中心回复称被执行人高飞无缴存信息。 4、本院于2020年4月30日向忻州市不动产登记中心进行查询，被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，申请人未能提供被执行人的财产线索。 6、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费且作出限制消费令。 上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。 综上所述，申请人中国建设银行股份有限公司忻州古楼支行申请执行高飞金融借款合同纠纷一案，因本案被执行人高飞名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗成章 审判员  谢俊利 审判员  孙雅琴 二〇二〇年五月九日 书记员  郭紫艳
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初222号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人曾令峰，男，1994年4月15日出生,汉族，文化程度高中肄业，户籍所在地河南省商城县。因本案于2020年5月15日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留。现羁押于杭州市临安区看守所。 公诉机关以杭临检公诉刑诉[2020]904号起诉书指控被告人曾令峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱文浩出庭指控，2020年5月14日晚，被告人曾令峰饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车从杭州市临安区青山湖街道出发，沿大鱼线由东向西行驶。当日20时30分许，被告人曾令峰驾车行至大鱼线23公里路段时，车辆驶出路外翻入河道内，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人曾令峰再次饮酒，后在交警到现场时又 让同行人员孙福军顶替以逃避公安机关检查。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，被告人曾令峰的血液中乙醇含量为182.6mg/100ml。 经杭州市公安局临安区分局交通警察大队认定，被告人曾令峰承担事故全部责任。 公诉机关认为被告人曾令峰具有坦白、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人曾令峰拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元。 被告人曾令峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人曾令峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾令峰事故发生后又故意当场饮酒，应以血液检测结果认定其酒精含量。被告人曾令峰醉酒驾驶机动车造成交通事故并承担全部责任，事发后找他人顶替以阻碍公安检查，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾令峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年7月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  冯伟强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈 玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1781号申请执行人：呼伦贝尔市荣江汽车租赁有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：孙中生，经理。被执行人：兰剑，男，1987年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行呼伦贝尔市荣江汽车租赁有限公司与兰剑租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初1122号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人欠款11000元，案件受理费37.50元，合计11037.5元，执行费66元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其于2019年11月20日履行法律文书所确定的义务，于2019年11月26日向被执行人发布限制消费令。并经启动总对总网络查控和传统财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产及土地、无收益类保险、无住房公积金、无社会保障金、无车辆等可供执行财产。本院对被执行人进行查找，未发现被执行人线索，申请执行人亦不能提供其他查找线索。本案执行到位金额为0元。经终本约谈，申请执行人对上述事实予以认可并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年五月十一日书记员 郭 雪 斌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1569号上诉人（原审原告）：清镇市卫城镇xx组（原兴中村后坝组），住所地清镇市卫城镇克乃村xx。负责人：杨凤金，组长。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清镇市卫城镇克乃村樱桃组（原兴中村樱桃组），住所地清镇市卫城镇克乃村xx组。负责人：郭华，组长。委托诉讼代理人：王虎乾，男，1975年2月12日出生，汉族，住贵州省。系村民。委托诉讼代理人：杨开昌，男，1976年12月20日出生，汉族，住贵州省。系村民。被上诉人（原审被告）：清镇市卫城镇克乃村村民委员会，住所地清镇市卫城镇克乃村。法定代表人：潘安举，该村民委员会主任。上诉人清镇市卫城镇xx组因与被上诉人清镇市卫城镇xx组、清镇市卫城镇克乃村村民委员会所有权确认纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初4160号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。清镇市卫城镇xx组上诉请求：一、撤销原裁定，改判确认坐落卫城镇兴中村后坝组小地名后坝大山因成贵铁路建设项目征收所得补偿费用63,519.6元归上诉人所有，并判决被上诉人清镇市卫城镇克乃村村民委员会立即支付给上诉人。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、2009年1月30日，清镇市人民政府已就案涉林地向克乃村（原兴中村）后坝组颁发清府林证字（2009）第5201810400891-1/2号林权证书，对主要树种、四至界限予以明确。被上诉人樱桃组虽辩称案涉林地使用权属其享有，但其提交的林权证书，无论是证号，还是地块，亦或四至及树种，都与上诉人所持林权证不同。且各方对“一山一证”的习惯，以及“后坝大山”和“铜凸石坡坡”是两座及中间相隔100余米是无争议的。因此，“后坝大山”和“铜凸石坡坡”两幅土地的四至界限、权利主体等都是相互独立的，不存在四至交叉、范围重叠等问题，原裁定认定四至范围存在分歧，没有事实根据，实属认定事实错误。二、上诉人持有案涉林地的林权证，在法律上即应推定上诉人是案涉林地的使用权人。同理，被上诉人樱桃组认为案涉林地使用权属其享有，应当提供土地权属凭证、人民政府或者主管部门批准征收、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件、争议双方当事人依法达成的书面协议、人民政府或者司法机关处理争议的文件或者附图等证据材料以支持其主张，而不是空口而谈。被上诉人樱桃组提供的林权证并非案涉林地的，亦无其他证据证明案涉林地的使用权属其享有。根据法律的规定，认定土地的界限、范围，是以四至为准，而不是以坐标为准。况且本案并不存在“后坝大山”和“铜凸石坡坡”的坐标相同的问题。因此，原裁定仅以被上诉人樱桃组自称案涉林地使用权属其享有，以标明坐标为由认定“后坝大山”和“铜凸石坡坡”的林权证是否存在包含关系存在较大争议，既无法律依据，也无事实依据，实属适用法律错误。清镇市卫城镇xx组辩称，案涉林地和后坝组提供的“后坝大山”《林权证》载明的四至无关、主要树种不符，该林地与我方提供的林权证坐标吻合、主要树种相符的“铜凸石坡坡”，故案涉林地所有权属樱桃组。四至标注仅是大致范围，坐标才能确定具体位置。清镇市卫城镇克乃村村民委员会未到庭也未提交书面答辩状。原告清镇市卫城镇xx组向一审法院起诉请求：1．确认坐落卫城镇兴中村后坝组小地名后坝大山因成贵铁路建设项目征收所得补偿费63,519.6元归原告所有，要求被告立即支付原告；2．案件受理费由被告承担。一审法院认为，双方对案涉林地的征收补偿款金额均无异议，本案虽系原告要求确认该补偿款的所有权，但实际系对案涉林地的权属发生争议，原告虽然提交了林权证，但该林权证并未标注准确坐标位置，双方对案涉地块是否包含在原告林权证范围内存在较大分歧，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，本案应当先经过人民政府确权，而不是直接向人民法院起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告清镇市卫城镇xx组的起诉。案件受理费1388元，退回原告清镇市卫城镇xx组。二审中，本院依上诉人的申请向清镇市自然资源局（清镇市林业局）发出律师调查令，调取案涉征收地块属于上诉人林权证范围内还是属于被上诉人林权证范围内的相关证据。清镇市自然资源局（清镇市林业局）对此问题未向持证律师作出回复，也未出具相关证据。二审审理中，上诉人陈述，卫城镇政府与清镇市自然资源局均不能分清被征收的土地在哪一份林权证范围内。二审经审理查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。本案中，双方当事人对本案被征收地块是否在上诉人林权证范围内存在较大分歧，本案应当先经过人民政府确权，而不是直接向人民法院起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原审裁定驳回清镇市卫城镇xx组的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人清镇市卫城镇xx组的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 喻 兰二〇二〇年五月十九日法官助理陶海峰书记员龚晨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7292号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：黄成贵，男，1955年7月8日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告黄成贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年五月十五日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更214号罪犯于井权，男，1967年6月22日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，初中毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2017年6月27日作出（2017）吉0523刑初92号刑事判决，认定被告人于井权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、彭战荣出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯于井权到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯于井权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯系涉毒犯罪，主观恶性深，社会危害大，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯于2001年因故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月。该犯现在吉林省长春北湖监狱七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币526.75元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于井权在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯贩卖毒品，社会危害大，财产刑未执行完毕，月消费水平较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯于井权减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年五月二十六日书记员 尹 娜
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3158号 原告：张节约，男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告：蔡建洪，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 两原告的委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。 被告：俞沧桑，男，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告张节约、蔡建洪与被告俞沧桑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告张节约、蔡建洪于2020年5月16日向本院撤回起诉。 本院认为：原告张节约、蔡建洪申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张节约、蔡建洪撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张节约、蔡建洪负担。 审判员 杜 健 二〇二〇年五月十八日 书记员 熊秧倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3212号上诉人（原审原告）：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区联合新村泉塘路1号。法定代表人：唐崇宇，经理。委托诉讼代理人：向文，湖南不罔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单祖荫，男，汉族，1979年9月10日出生，住址湖南省平江县。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。原审第三人：李朝晖，男，汉族，1970年4月5日出生，住址湖南省平江县。原审第三人：戴望，男，汉族，1983年1月15日出生，住址湖南省汨罗市。上诉人湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡洲建设公司）与被上诉人单祖荫、原审第三人李朝晖、戴望工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。衡洲建设公司上诉称，1、判决撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5663号民事判决第一项，驳回单祖荫的诉讼请求。2、本案诉讼费由单祖荫承担。事实与理由：1、单祖荫要求享受一次性工伤保险长期待遇缺乏事实与法律依据。2、单祖荫所请求的其他工伤保险待遇项目及计算标准缺乏事实与法律依据。综上，请求依法改判。单祖荫辩称，1、衡洲建设公司至今没有为单祖荫购买工伤保险，且湖南省农民工参加工商报保险暂行办法已经明确了农民工发生工商后相应的赔偿，单祖荫作为农民工应该适用该规定，工伤保险条列规定的伤残津贴是用人单位购买工伤保险的前提下支付的，现在衡洲建设公司没有购买，致使其支付伤残津贴具有不确定性以及其他风险，为了保障在劳动中受伤的单祖荫，理应按照暂行办法享受工伤保险一次性待遇。2、一审法院认定医疗费事实清楚，由于衡洲建设公司没有购买工伤保险就不存在符合诊疗项目目录这一说，单祖荫在住院期间产生的费用应该由衡洲建设公司支付。3、单祖荫工作仅28天，对应的工资是5640元，不论是衡洲建设公司还是戴望均没有向单祖荫足额支付，衡洲建设公司认为应当以3000元的计算标准是错误的。4、单祖荫已经进行了相应的辅助器具配置确认，根据《工伤保险辅助器具配置办法》，《长沙市工伤职工配置辅助器具项目与支付费用限额》以及《中国人口平均寿命》，单祖荫主张的费用合法，应当予以支持。5、单祖荫与衡洲建设公司不存在劳动关系，而是衡洲建设公司对单祖荫承担用工主体责任。6、一审法院认定医疗费事实清楚，且衡洲建设公司不论在仲裁阶段还是在一审阶段对单祖荫的医疗费进行了核对并确认。7、一审法院认定工资标准为4491元，单祖荫对此也有异议。单祖荫的实际工资应为5640元/月。8、衡洲建设公司未为单祖荫缴纳工伤保险费，也就不存在按照相应的规定实报实销。9、单祖荫现今身体上还有钢钉，确需进行手术将其取出，必定产生后续治疗费。综上，请求驳回衡洲建设公司全部上诉请求。戴望发表陈述意见称：同意衡洲建设公司的上诉意见。李朝晖未发表意见。衡洲建设公司向一审法院起诉请求：1、判决衡洲建设公司无须向单祖荫支付医药费168498.2元，并且降低衡洲建设公司向单祖荫支付护理费的标准；2、案件诉讼费用由单祖荫承担。一审法院认定，衡洲建设公司承包修建湖南富基置业有限公司开发的富基世纪公园项目（72-76栋、84-91栋及商业街）外立面装修设计和施工项目。衡洲建设公司的项目经理李朝晖将该项目中的玻璃幕墙项目转包给戴望，双方签订了《玻璃幕墙工程包工协议书》。2016年11月29日，单祖荫经人介绍到戴望承包的项目劳动。2016年12月26日，单祖荫在劳动中受伤，单祖荫受伤后被送往浏阳市骨伤科医院和湘雅博爱康复医院住院治疗，住院191天，花费医疗费167238.2元。2018年4月18日，长沙市望城区人力资源和社会保障局对单祖荫的受伤做出认定，单祖荫的受伤为工伤。2019年1月10日，长沙市劳动能力鉴定委员会对单祖荫的受伤做出劳动能力鉴定，结论为：贰级伤残，达到大部分生活自理障碍程度。尔后，单祖荫与衡洲建设公司就涉案工伤待遇发生纠纷，单祖荫向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，衡洲建设公司与单祖荫不服仲裁结果，分别向人民法院提起诉讼。一审法院认为，根据法律规定，职工因工作原因受到事故伤害，经工伤认定为工伤的，享受工伤保险待遇。工伤保险待遇包括治疗工伤的医疗费和康复费用，住院伙食补助费、住院治疗期间的护理费、伤残补助金等费用（单祖荫住院治疗的医疗费和护理费金额，一审法院在另案计算）。故衡洲建设公司提出无须向单祖荫支付医疗费168498.2元及降低单祖荫护理费标准的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，判决：驳回衡洲建设公司的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由衡洲建设公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，衡洲建设公司、戴望与单祖荫的权利义务按本院（2020）湘01民终3216号民事判决书确定的权利义务予以履行，在此不再赘述。综上所述，衡洲建设公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南省衡洲建设有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年五月八日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）沪行赔申6号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)位华，男，1992年5月19日出生，汉族，住河南省。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。再审申请人位华因不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行赔终17号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。位华申请再审称，上海市公安局宝山分局(以下简称宝山公安分局)未将其刑事违法信息(非法拘禁)在“公安云”网站删除，导致其报考辅警时因政审未能通过而被淘汰，造成其经济和精神的损失，故请求对本案提起再审。本院经审查后认为，原审已查明，宝山公安分局在办案过程中，将位华犯有非法拘禁罪的违法犯罪信息录入公安内部信息管理系统，后发现位华身份被案外人陶明明冒用，上海市宝山区人民法院于2017年10月16日作出(2014)宝刑初字第612号裁定，将原刑事判决书中的“位华”全部更正为“陶明明”，宝山公安分局亦向上海市公安局提出纠正违法犯罪人员错误身份信息报告，上海市公安局将相关信息在“全国违法犯罪人员信息资料库”“上海市公安局情报信息综合应用平台”“大情报系统”“监管系统”等平台内做了修改。位华认为“公安云搜索”系统中仍有其违法犯罪记录，导致其报考辅警时政审未能通过，故提起本案行政赔偿诉讼，请求判令宝山公安分局向其赔礼道歉，恢复名誉并赔偿损失人民币149，783元。因上海市宝山区人民法院已作出裁定将原刑事判决书中的“位华”全部更正为“陶明明”，这应能消除原信息录入可能对位华造成的不利影响，宝山公安分局也随即启动了修改信息的程序，同时，政审标准由相关政审单位掌握，位华被冒用身份的犯罪信息未能在其他信息平台上及时修改与位华政审不通过之间并不存在必然的联系，所以位华的诉讼主张缺乏依据。原审判决驳回位华的诉讼请求，并无不当。位华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回位华的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年五月十八日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6765号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：百威投资(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：JEANJEREISSATINETO。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告百威投资(中国)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年5月18日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 磊二〇二〇年五月十八日法官助理  倪贤锋书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1647号原告：陈中，男，1971年9月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：庄业健，男，1985年6月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安新大运土石方工程有限公司，住所地淮安市清江浦区柴米村综合楼203室。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。原告陈中诉被告庄业健、淮安新大运土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案。原告陈中于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈中的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈中撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已付），由原告陈中负担。审判员  许曙芹二〇二〇年五月二十二日书记员  袁 铨
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1032号 原告：陈某，女，汉族，出生于1989年11月26日，住四川省南充市高坪区。 被告：杨某，男，汉族，出生于1988年10月15日，住四川省南充市高坪区。 原告陈某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈某撤回起诉处理。 审判员  罗志 二〇二〇年五月十二日 书记员  青璐
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初213号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人邵诗龙，男，1945年8月18日出生，汉族，文化程度初中，退休人员，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市临安区。因本案于2019年12月18日被杭州市公安局临安区分局取保候审。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2020]865号起诉书指控被告人邵诗龙犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院立案后，依法独任审判，适用简易程序于2020年5月28日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员黄挺出庭支持公诉，被告人邵诗龙到庭参加诉讼。 杭州市临安区人民检察院指控，2019年10月至12月期间，被告人邵诗龙在杭州市临安区山上安装猎夹用于猎捕野生动物，期间猎捕到白鹇1只。案发后，公安机关从被告人邵诗龙家中查获白鹇尸块。 经鉴定，被告人邵诗龙所猎捕的白鹇为国家二级重点保护野生动物。 公诉机关认为，被告人邵诗龙非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人邵诗龙系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人邵诗龙有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人徐某1、徐某2、邵某的证言、到案经过、情况说明；搜查笔录、现场勘查笔录及照片；扣押清单、随案移送清单；物种鉴定意见书；白鹇尸块、野生兽类尸块、铁夹、竹签、竹套、鸟类羽毛；被告人户籍资料、杭州师范大学附属医院住院病历；被告人邵诗龙的供述和辩解等证据。 被告人邵诗龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人邵诗龙非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵诗龙为逞口腹之欲，置国家法令不顾，非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，依法应予惩处。被告人邵诗龙如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邵诗龙犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。 二、扣押在案的白鹇尸块、野生兽类尸块、铁夹、竹签、竹套、鸟类羽毛予以没收，由公安林业部门处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  童蕾 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪】【非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初379号原告乌海市誉海物业服务有限责任公司。法定代表人何建军，系该公司董事长。委托代理人李春林。被告李小林，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。本院在审理原告乌海市誉海物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案的过程中，原告乌海市誉海物业服务有限责任公司于2020年5月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告乌海市誉海物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是在法院允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市誉海物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市誉海物业服务有限责任公司负担（原告乌海市誉海物业服务有限责任公司已预交）。审判员 郝岩峰 二〇二〇年五月二十六日书记员 安 逸
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4326号之二 申请执行人：东莞市志途鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯社区三屯工业大道33号二楼，统一社会信用代码为91441900MA51QWH8X5。 法定代表人:杨允富。 委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人:东莞市英鼎鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀坑路105号3号楼，统一社会信用代码为91441900MA4WXY0U16。 法定代表人：石丽娜。 被执行人：石园园，女，1985年11月23日生，住河南省周市川汇区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972执19521号民事判决书。 立案日期：2020年5月6日。 执行内容：根据上述执行依据以及申请执行人的申请，两被执行人应向申请执行人支付加工费61815元及利息,并承担受理费693元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。申请执行人以双方于2020年5月13日达成执行和解、案件需长期履行为由向本院申请撤回执行，被执行人已缴纳执行费869元。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈子琪
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初2335号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：但治全，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司与被告但治全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月29日，原告重庆盛都物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。审 判 员 刘付兵二〇二〇年五月二十九日法官助理 吕纯凤书 记 员 张文亚
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0902民初3293号原告：张遂记，男，1969年6月21日出生，汉族，住河南省长垣县浦东区。委托诉讼代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路地税大厦西侧，统一社会信用代码：91410900772182537F。主要负责人：傅中华，该公司经理。委托诉讼代理人：姚丽萍，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号，统一社会信用代码：91411000874278070D。主要负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。本院在审理原告张遂记与被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按本院通知预交受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  翟献宽二〇二〇年五月十四日书记员  裴世东
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初917号 原告张厚光，男，1982年4月3日生，汉族，住四川省广汉市。 原告曾尧珍，女，1936年3月5日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 共同委托诉讼代理人贾镒肖，四川宪恒律师事务所律师，特别授权。 被告梁映斌，男，1960年7月13日生，汉族，住四川省南部县。 被告梁军，男，1983年9月26日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 共同委托诉讼代理人廖玺，四川仁竞律师事务所律师，一般代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市高新区锦兴东路97号久远商厦一楼、二楼。 负责人薛刚，总经理 委托诉讼代理人刘勇，四川述金律师事务所律师，特别授权。 原告张厚光、曾尧珍与被告梁映斌、梁军、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张厚光、曾尧珍撤回起诉。 案件受理费9700元，由原告张厚光、曾尧珍负担。 审 判 员  林 江 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  李雪梅 书 记 员  陈华怡
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执277号之一 申请执行人江油市第十建筑工程有限公司。 被执行人陈万军，男，汉族，生于1970年6月16日。 申请执行人江油市第十建筑工程有限公司与被执行人陈万军追偿权纠纷一案，（2018）川0781民初5025号民事调解书已经发生法律效力。权利人江油市第十建筑工程有限公司于2020年1月20日向本院申请强制执行，要求义务人陈万军支付282999元（不含利息），并承担案件受理费2772.50元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0781民初5025号民事调解书已经发生法律效力的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年五月十二日 书记员 陈 雪
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵03刑更53号罪犯李强，男，汉族，1983年5月3日出生于四川省开江县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2013年1月5日作出(2012)台玉刑初字第1142号刑事判决，认定罪犯李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。罪犯李强曾减刑二次共一年七个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2020年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李强在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李强在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯李强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至2021年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   新   巍审判员 麦麦提艾力·艾则孜审判员 孙   海   峰二〇二〇年五月二十八日书记员 孙   高   勤
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1874号原告：叶明。被告：万惠投资管理有限公司。法定代表人：陈宝国。委托代理人：尼二虎、谭惠群。被告：广州璟诚担保有限公司。法定代表人：黄彩凤。原告叶明与被告万惠投资管理有限公司、广州璟诚担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告叶明诉称，2018年6月2日，原告通过手机APP软件向二被告借款。电子版的《借款协议》上写明：借款金额30000元，年利率12%，还款24期。原告按软件提示，每月还款2012.07元，累计已还款18个月。现原告依据实际借款金额30000元，约定年利率12%来计算，原告应该在18个月内归还被告本金加利息共计35400元，而原告实际支付金额36397.26元，已经超出约定，多支付给二被告997.26元。鉴于二被告依然要求原告按协议还款，而原告已经偿还完毕，双方协商无果，原告诉至法院，1、要求请求确认原告已经按照《借款协议》完成全部还本付息义务；2、判令二被告向原告返还多收取的利息997.26元，3、诉讼费被告承担。被告万惠投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由中国广州仲裁委员会管辖。依据2018年6月2日申请人与叶明签订的《借款合同》的第11.4条约定，“各方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应协商解决；协商无法达成一致的，各方一致同意应向广州仲裁委员会按仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁并进行书面审理方式捍仲裁解决。”申请人认为，申请人与叶明就双方已明确约定了仲裁条款，法院不应受理本案，请求原告起诉。本院经审查认为，原告在借款时，借款合同中约定了仲裁条款，即向广州仲裁委员会申请仲裁，故本案不应向人民法院起诉，应仲裁机构申请仲裁。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告叶明的起诉。如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘晓蕾二〇二〇年五月十一日书记员  尹婉婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执859号申请人中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。统一社会信用代码：915303027726689594。负责人万云丽，该支行行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。被申请执行人王洪光，男，汉族，1984年4月3日生，住云南省沾益区。关于申请执行人中国银行股份有限公司曲靖市南市支行与被执行人王洪光金融借款合同纠纷一案，由曲靖市麒麟区法院于2020年1月3日作出的（2020）云0302民初978号法律文书已发生法律效力，申请人中国银行股份有限公司曲靖市南市支行于2020年3月3日向本院申请强制执行，执行标的107631.1元及利息，执行费1514元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，无车产，无银行存款现本院已将被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执859号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年五月三十一日书记员  余松林
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4120号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：龙世真，男，汉族，1989年12月10日生，住广东省廉江市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人龙世真的本院(2019)沪0106民初16878号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初16878号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢764号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：程财永，男，1983年11月8日出生，汉族，户籍地浙江台州温岭市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与程财永信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年五月十八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执655号毛永清、许恒全：本院根据已发生法律效力的常州市钟楼区人民法院(2014)钟民初字第01562号民事判决书，于2020年1月19日立案执行申请执行人毛永清与被执行人许恒全民间借贷纠纷一案。执行过程中，经申请执行人确认被执行人许恒全已全部履行生效法律文书确认的义务。至此，毛永清向本院申请执行的(2014)钟民初字第01562号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1377号之一申请执行人陈瀚滨，男，1989年12月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人刘婷，女，1988年6月13日出生，汉族，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人陈瀚滨与被执行人刘婷婚姻家庭纠纷一案，申请执行人陈瀚滨依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初378号民事判决书于2019年9月11日向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案执行，已向被执行人刘婷发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人刘婷限制高消费，纳入失信名单，但被执行人刘婷至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人刘婷的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，现查明被执行人刘婷拥有坐落于饶丰镇（未办理产权登记），本院已查封但无法处置；本院已冻结被执行人刘婷的所有银行账户。本案执行标的32.5万元，截至2020年5月26日已执行57000元，扣除执行费508元，未执行26.8万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人陈瀚滨至今亦未向本院提供被执行人刘婷财产线索，本院于2020年5月26日对申请执行人陈瀚滨进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初378号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  曹海涛审判员  艾鹏远二〇二〇年五月二十六日书记员  彭小华
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执44号申请执行人严爱保，男，汉族，1979年5月11日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人洪启生，男，汉族，1967年11月18日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人严爱保与被执行人洪启生借款合同纠纷一案，申请执行人严爱保依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初3316号民事调解书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，已向被执行人洪启生发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人洪启生限制高消费，纳入失信名单，但被执行人洪启生至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人洪启生的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，未发现被执行人洪启生有可供执行财产；本院已冻结被执行人洪启生的银行账户。本案执行标的11.115万元，截至2020年5月21日已执行0元，未执行11.115万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人严爱保至今亦未向本院提供被执行人洪启生财产线索，本院于2020年5月18日对申请执行人严爱保进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初3316号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  曹海涛审判员  艾鹏远二〇二〇年五月二十一日书记员  彭小华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2715号 原告：银川绿生物业服务有限公司，住所地:银川市。 法定代表人：朱旭勤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨占林，男，系该公司员工。 被告：张春，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川绿生物业服务有限公司与被告张春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告银川绿生物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川绿生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川绿生物业服务有限公司负担。 审判员  刘根祥 二〇二〇年五月二十日 书记员  李 乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执45号申请执行人：张明奎，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住湖北省京山县。被执行人：曹家波，男，1991年3月17日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2019)鄂0323民初1511号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人曹家波送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牟方清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹家波在中国农业银行股份有限公司竹山县支行62×××76账户内存款人民币6180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 霞二〇二〇年五月二十五日书记员 胡金宏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1462号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：庞毅，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍地南宁市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初24434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1462号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  谢 蕾审 判 员  毛 华二〇二〇年五月六日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3004号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。被执行人黄图强，男，1972年4月20日出生，汉族，住址：辽宁省葫沈阳市大东区。被执行人侯丽红，女，1972年11月30日出生，汉族，住址：辽宁省葫沈阳市大东区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人黄图强、侯丽红金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8746号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求黄图强、侯丽红偿还本金款135189.02元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月7日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人银行存款，并于2020年5月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人黄图强、侯丽红司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年五月二十七日书记员 李 磊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终26号上诉人（原审被告）：钟xx，女，1962年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：李昭，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘xx，男，1977年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：刘xx，女，1976年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘xx，系刘xx之胞弟。原审第三人：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际一期A3栋1单元18层3号。法定代表人：胡斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋昊勋，男，1992年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。上诉人钟xx因与被上诉人刘xx、刘xx、原审第三人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称住投公司）共有纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11146号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟xx上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清、证据不足。1、一审法院依据1994年4月20日刘运祥与被上诉人与乌江水电公司签订房屋拆迁协议将刘运祥户的2辈5口人安置到百花巷xx房屋内居住，从而认定被上诉人对百花巷35号1单元5号房屋有居住权，明显存在事实不清，不完整、证据不足。2、原承租人刘运祥过世后，上诉人作为同住的配偶有权继续承租。3、被上诉人并未在该房屋内居住，且有吸食精神药品的恶习，也从未交纳过该房屋的租金。从第三人与上诉人签订合同的行为来看，第三人只认可上诉人为承租人。4、因为住房问题被上诉人多次打骂上诉人，派出所也多次出警处理，如果双方在一起居住会引发更大的冲突甚至造成悲剧。二、一审判决适用法律明显错误。刘xx、刘xx辩称，上诉人虚构事实妄图独占房屋。案涉房屋系因刘玉梅购买的户头房被拆迁而安置给被上诉人一家两辈五口居住的。在上诉人与刘运祥结婚前，被上诉人同兄弟姐妹一直居住在案涉房屋内，而刘运祥并未在该房居住。此后，刘玉梅、刘玉平因意外死亡，被上诉人身陷囹圄，刘运祥才和上诉人一起进入涉案房屋居住。上诉人在刘运祥死亡后通过不正规的手段将其变更为承租人侵害了被上诉人的权利，请求人民法院公正判决，保障被上诉人的合法居住权。住投公司述称，我方认可钟xx的居住权，至于刘xx、刘xx是否有居住权由法院判决。刘xx、刘xx向一审法院起诉请求：判决原告对贵阳市云岩区百花巷35号1单元5号房屋（即拆迁合同中的安置房）享有合法居住权。一审法院审理查明，原告刘xx、刘xx系案外人刘运祥与前妻所生的子女。2001年7月17日刘运祥与被告钟xx在贵州省毕节市人民政府登记结婚。1994年4月20日，刘运祥与贵州乌江水电开发公司签订《房屋拆迁协议》，主要约定：甲方贵州乌江水电开发公司拆迁乙方刘运祥所住公房4间，使用面积35.18平方米，乙方法定被拆迁人2辈5口；甲方安置乙方在贰单元叁楼壹号壹套3间，建筑面积59.29平方米房屋居住，乙方应按国家规定缴纳房屋水电费。后，刘运祥得到上述安置房。诉讼中，原、被告均认可《房屋拆迁协议》中“被拆迁人2辈5口”指的是：刘运祥及其子女刘xx、刘xx、刘玉梅、刘玉平5人。2015年8月24日，刘运祥去世。2017年5月，被告钟xx与第三人签订《公有住房租赁合同》，被告承租该房至今。庭审中，被告表示该房现由其以及女儿居住。另，原告称刘玉梅、刘玉平已去世。第三人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司原名称为贵阳市公共住宅建设投资有限公司。2011年11月15日，第三人取得贵阳市百花巷xxx号房屋所有权证，所有权人登记为贵阳市公共住宅建设投资有限公司。原、被告以及第三人均认可贵阳市百花巷xx号房屋就是《房屋拆迁协议》中约定的安置房。现原告以自己对房屋享有居住权为由，诉至法院，诉请如前。上述事实，有相关书证及原、被告、第三人陈述等证据为证，经开庭质证，一审法院予以采信。一审法院认为，刘运祥与贵州乌江水电开发公司（以下简称“乌江水电公司”）于1994年4月20日签订的《房屋拆迁协议》合法有效，乌江水电公司将案涉公房贵阳市百花巷xx号安置给刘运祥户使用，符合拆迁协议的约定。《房屋拆迁协议》载明乙方刘运祥户被拆迁人2辈5口，原、被告均认可“被拆迁人2辈5口”指刘运祥及其子女刘xx、刘xx、刘玉梅、刘玉平5人，则该5人对案涉房屋依法享有居住权。现两原告诉请要求对房屋享有合法居住权，作为房屋产权人的第三人并未表示反对，称尊重法院判决，故一审法院对原告的诉请依法予以支持。被告钟xx系刘运祥的妻子，现已与第三人签订了《公有住房租赁合同》，成为房屋承租人，因而被告对该房亦享有合法居住权。案涉房屋面积不大，原、被告三人应妥善处理好居住问题，避免产生矛盾。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第113条、《中华人民共和国合同法》第44条之规定，判决：原告刘xx、刘xx、被告钟xx对贵阳市百花巷xx号房屋享有合法居住权。案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘xx、刘xx、被告钟xx每人承担10元（原告已预交，被告在本判决书生效之日起十日内将此款给付原告）。本院二审期间，原审第三人陈述，因刘运祥所住公房被拆迁，国家为解决该户的居住而将案涉房屋出租给其使用，该租赁行为具有福利分房的性质。二审经审理查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，凡不符合《中华人民共和国民事诉讼法》、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，虽然上诉人与被上诉人均非原审第三人员工，但案涉房屋系该公司所有，本案涉及的房屋占有使用关系是由于历史原因形成，租金也非按照市场价格支付，无论是上诉人还是被上诉人与原审第三人之间都不存在平等主体之间的民事租赁关系，在原审第三人未对案涉房屋的使用权归属作出明确认定的情况下，本案应属于因单位内部房屋分配使用而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于法院受案范围，应由原审第三人内部自行解决或申请有关部门予以解决，故一审法院对本案作出判决错误。综上所述，刘xx、刘xx的诉讼请求不属于人民法院的管辖范围，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初11146号民事判决；二、驳回刘xx、刘xx的起诉。一审案件受理费30元（已减半），退还刘xx、刘xx；二审案件受理费60元，退还钟xx。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 喻 兰二〇二〇年五月十一日法官助理陶海峰书记员龚晨
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽0214行审125号申请执行人：大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员。委托诉讼代理人：包天麒，系大连市国土资源监察支队普兰店大队工作人员。被执行人：**，男，1980年2月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。大连市自然资源局于2020年5月18日向本院提出申请，要求强制执行大连市自然资源局于2019年9月11日作出的大自然资监普土罚字(2019)第052号行政处罚决定。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第052号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第052号行政处罚决定：1.责令限期将非法占用的1186平方米的土地退还给大连市普兰店区铁西街道二道岭社区居民委员会；2.限期自行拆除在不符合土地利用总体规划的1186平方米农用地上非法建设的434平方米建筑物和49平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用263平方米基本农田的行为处以每平方米30元罚款，对非法占用923平方米旱地的行为处以每平方米20元罚款，罚款金额合计26350元整。申请执行人于2019年9月24日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2020年4月20日交纳罚款26350元。2020年4月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第052号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字(2019)第052号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑物及设施、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二〇年五月二十二日书记员  任志月本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特94号申请人（原仲裁被申请人）：武汉德驰立方网络科技有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路47号江城壹号文化创意园13号楼103室。法定代表人：刘志凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄胜涛，湖北灵均律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：申丽娜，女，1980年6月19日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：杨起龙，湖北建盛律师事务所律师。申请人武汉德驰立方网络科技有限公司（以下简称德驰公司）与被申请人申丽娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。德驰公司称，仲裁裁决适用法律错误应予撤销，具体表现为：1.违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，不应作出终局裁决。2.依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，申丽娜在本单位工作年限短于五年，仅可以享受三个月病假，仲裁委支持了7个月病假工资，适用法律错误。3.德驰公司已经与申丽娜解除了劳动关系，仲裁委不应支持其关于工资的请求。申丽娜称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。1.本案申请事项不受标的额的限制，可以作出终局裁决。2.申丽娜怀孕期间就医，医院为其开具了假条，病休正当。3.德驰公司在员工怀孕期间解除劳动合同是违法的。经审查查明：武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出硚劳人仲裁字[2019]第419号仲裁裁决：一、德驰公司于本裁决书生效之日起十日内支付申丽娜2019年1月至7月期间病假工资9800元；二、德驰公司于本裁决书生效之日起十日内支付申丽娜产假工资11770元；三、驳回申丽娜的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。该仲裁裁决查明：申丽娜于2018年4月19日入职德驰公司处，从事人事行政岗位工作。入职后德驰公司与申丽娜签订了一份为期两年的固定期限劳动合同，约定基本工资为2000元，通过银行转账方式当月发放上月工资。2018年7月德驰公司开始为申丽娜缴纳社会保险至2019年7月。2019年元月1日申丽娜因病去医院检查，元月4日被湖北省中医院收入院治疗两次共计26天。2019年8月9日，申丽娜在武汉市中心医院产科分娩。2019年2月至7月期间，湖北省中医院均向申丽娜出具了休息证明单。另查明，申丽娜在2018年12月28日以微信方式向德驰公司法定代表人和负责人进行了请假，但德驰公司处均未予以正面回复。2018年12月28日后，申丽娜一直处于病休状态未回被申请人处工作，德驰公司也未向申丽娜发出返岗通知。又查明，德驰公司自2019年1月份起便未向申丽娜发放工资。2019年8月14日，德驰公司处法定代表人通过微信方式向申丽娜发出了《解除劳动关系通知书》，以申丽娜在2019年2月11日以后旷工为由，通知其于2019年2月11日解除双方劳动关系。本院认为：德驰公司以仲裁裁决适用法律错误为由，申请撤销终局性仲裁裁决，本院依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的”规定，对德驰公司申请理由进行审查。一、关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条审理本案是否正确的问题。该法条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”1.申丽娜病休期间并未劳动，劳动报酬是劳动的对价，申丽娜请求的病假工资不是劳动报酬而是与休假相关的福利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，仲裁委可以做出终局裁决。2.仲裁委支持的产假工资，名为工资其实也不是劳动报酬，是对社会保险争议引发赔偿问题的处置，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，仲裁委亦可以做出终局裁决。二、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。”该规定是根据《中华人民共和国劳动法》有关医疗期限的规定而作出的，其本意在于保障职工病休的权利，针对不同情形确定的医疗期不应理解为对企业根据具体情况所给予职工的病休期间上限的约束。从仲裁委查明的案情看，在申丽娜病休期间德驰公司从未正式通知其返岗上班，且连续数月为其缴纳社保，可以视为德驰公司实际上给予了申丽娜较长病休期。仲裁委依据此情形，裁定德驰公司支付7个月的病假工资，适用法律并无不当。三、德驰公司在仲裁裁决作出后，申请撤销仲裁裁决期间向本院提交了《解除劳动合同通知书》和EMS邮寄面单，拟证实因申丽娜旷工、严重违反劳动纪律和规章制度，德驰公司已通知申丽娜解除劳动合同关系，不应当支付7个月的病假工资及产假工资。关于德驰公司作出、发送《解除劳动合同通知书》的事实，仲裁委已经予以查证，两证据指向案件基本事实，与法律适用无关，也无法证实仲裁裁决适用法律错误，该项申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定。综上，德驰公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回武汉德驰立方网络科技有限公司关于撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2019]第419号终局性仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人武汉德驰立方网络科技有限公司负担。审判长  吴伶俐审判员  张文浩审判员  申光伟二〇二〇年五月二十九日法官助理邱冠群书记员李超华
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执619号 申请执行人：张丽茹，女，1967年12月4日出生，满族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：龙云航，男，1993年2月18日出生，汉族，住盘锦市双台子区。 张丽茹与龙云航民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）辽7401民初1726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行借款本金、案件受理费共计102300元及利息，被执行人至今未给付，本案已执行金额为零。 经本院调查，被执行人名下无房产、土地，无车辆，无存款、股票、收益型保险、金融理财产品，也无其它贵重物品，经过财产调查也未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽7401执619号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪  晓  东 审判员 刘    欣 审判员 赵  光  男 二〇二〇年五月二十七日 书记员 胡志勇（代）
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初3216号 原告：孟某，住内蒙古包头市。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：厍某，系内蒙古典泰律师事务所律师。 被告：池某，住鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 被告：鄂尔多斯市东胜区龙志园林绿化工程有限责任公司第一项目部。 住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街13号。 主要责任人：池某，住鄂尔多斯市××区。 被告：鄂尔多斯市东胜区龙志园林绿化工程有限责任公司。 住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街13号。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，系该公司执行董事。 本院在审理原告孟某诉被告池某、鄂尔多斯市东胜区龙志园林绿化工程有限责任公司第一项目部、鄂尔多斯市东胜区龙志园林绿化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。原告孟某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孟某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李 媛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2369号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：朱微雅，女，汉族，1981年12月13日出生，住浙江省温岭市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初15685号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币139,296.31元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇二〇年五月八日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初1100号原告：尉增民，男，汉族，1970年8月16日出生，无固定职业，住新疆哈密市。被告：周志平，男，汉族，1976年5月8日出生，无固定职业，住哈密市。原告尉增民与被告周志平劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告尉增民，被告周志平均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉增民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费47130元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告将位于哈密市雅满苏光伏电站的刷墙劳务部分交付给原告施工，并签订了《劳务承包合同》，约定原告为期工程的刷墙工作提供劳务，内墙粉刷按展开面积12元每平方米计算，外墙涂料按展开面积22元每平米计算，同时约定了付款方式。合同签订后，原告依约履行了义务，经核算总劳务费为86130元，被告未按约定履行及时付款义务，经原告催要被告仅支付了39000元，剩余47130元被告一直以各种理由推诿不付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告周志平辩称，我支付了原告劳务费39000元，原告延误了工期，合同约定的是10号完工，但原告在15号都没有完工。造成了我的损失，我也是贷款给的钱，现在还有债务。我找技术人员算了工程量，产生的劳务费应该是7万多元，不是原告所说的8万多元。经审理查明，2018年10月18日，原告尉增民与被告周志平签订《劳务承包合同》一份，主要约定：被告将位于雅满苏光伏发电站刷墙工程的劳务承包给原告，承包形式：包清工，承包内容：外墙粉刷、内墙粉刷。承包价格：内墙刷乳胶漆按展开面积12元/㎡计算，外墙涂料按展开面积22元/㎡计算，围墙按展开面积12元/㎡计算。付款方式：原告进入现场生活费由被告负责，按进度支付人工工资，活干完付总工程量的60%，剩余人工工资必须在15天内一次性付清。工期必须在2018年11月10日之前全面完成各项工序交付验收。庭审中，被告周志平提供原告尉增民实际粉刷外墙面积及劳务费计算清单一份，载明：“库房367㎡×22=8074元，中控室686×22=15092元，逆变室93平×24=2232平方×22=49104元，总计72270元。”原告对此面积及劳务费计算方式均不持异议。现原告以被告支付劳务费47130元及利息为由诉至本院，引起诉讼。本院认为，原、被告签订的《劳务承包合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。被告抗辩称原告未按期完工导致了自己的损失，但被告自认合同签订后，另行雇佣了6人提供外墙粉刷以外的劳务，故其未完全按照约定履行，在合同履行中存在过错，对其抗辩本院不予采信。庭审中双方对原告粉刷墙面的面积及产生劳务费共计72270元均不持异议，扣减已经支付给原告的39000元，剩余劳务费33270元理应依法支付给原告。被告未付款给原告造成的损失是客观存在的，原告要求的利息应自向本院主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周志平于本判决生效之日起五日内支付原告尉增民劳务费33270元及利息（自2020年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告周志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 刘 乾二〇二〇年五月八日书记员 赫明欢
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0702执711号申请执行人：王辉，男，1980年9月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：呼伦贝尔市张永鹏文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张永鹏，经理。王辉与呼伦贝尔市张永鹏文化传媒有限公司修理合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0702民初1303号民事调解书，被执行人呼伦贝尔市张永鹏文化传媒有限公司应给付申请执行人王辉修理费32000元、案件受理费300元，本案执行费385元由被执行人负担。执行立案后，2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产。2020年4月24日通过“总对总”网络查控平台对被执行人的证券、保险、不动产、银行、工商、车辆、网络资金进行了查询，未发现可供执行财产。通过传统查控方式对被执行人的房产、不动产、土地、收益类保险进行了查询，未发现可供执行财产。现场调查有财产已被另案在先查封。2020年5月19日对被执行人发出限制消费令。本案执行到位金额为0元。短信约谈申请执行人，未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 永 斌审判员 梁乌力吉审判员 陈  伟二〇二〇年五月二十五日书记员 崔 云 风
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终3464号上诉人（原审被告）：桥西区艺高铁艺加工部，住所地河北省张家口市桥西区教场坡2号。经营者：赵明亮，男。被上诉人（原审原告）：杜雪静，女，1980年4月20日出生。上诉人桥西区艺高铁艺加工部因与被上诉人杜雪静农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初10500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，桥西区艺高铁艺加工部于2020年5月17日向本院提出撤回上诉。本院认为，桥西区艺高铁艺加工部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桥西区艺高铁艺加工部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1473元，减半收取736.5元，由上诉人桥西区艺高铁艺加工部负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘国俊审 判 员 黄晓丰审 判 员 范 磊二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执79号之四 申请执行人：徐子柏，男，1963年8月7日出生，住开化县。 被执行人：徐坚，男，1965年7月8日出生，住浙江省开化县。 申请执行人徐子柏与被执行人徐坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初3861号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐子柏向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款140000元并支付利息，负担本案诉讼费1550元。 执行立案后，本院于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，徐坚无大额银行存款可供本案冻结。徐坚公积金存款41465元，2020年1月9日（2019）浙0824执1794号裁定首冻，本案轮候冻结，因其为在职事业编制，公积金存续期间无法扣划。徐坚所有的位于开化县城关镇钟山路22号2幢1单元201室房产一套及浙Ｈ×××××奔驰牌汽车一辆，2019年10月14日（2019）浙0824执1794号裁定首封，本案轮候查封。上述被执行人财产，申请执行人暂不申请处置。徐坚所有的位于衢州市文××单元××室房产××套，本院2020年1月9日（2019）浙0824执1794号裁定拍卖，现处于评估流程。截至2020年4月24日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人借款140000元及利息，诉讼费1550元，执行费2000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 依被执行人徐坚申请（因其患癌，申请解除社保卡、工资卡的冻结，解除限制消费、纳入失信名单措施），经本院讨论，为方便被执行人外出就医，同意解冻其社保卡、中国银行工资卡，解除限制消费、纳入失信名单措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐子柏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执79号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周晖 二〇二〇年四月二十四日 书记员  余建
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民初104号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。被告：沭阳县七雄易得润购物中心，住所地江苏省沭阳县七雄街道畜牧兽医站内。投资人：徐伟，男，1956年12月18日出生，住江苏省沭阳县。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告沭阳县七雄易得润购物中心侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长 庞文斌审 判 员 翟新权审 判 员 徐 宁二〇二〇年五月二十一日法官助理 张立东书 记 员 蔡秋芳
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1902刑初157号 公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 被告人张杰，男，生于1979年5月，汉族，高中文化，个体，户籍所在地四川省巴中市巴州区，租住巴州区。因涉嫌重大责任事故罪，于2019年12月30日被巴中市公安局经济开发区分局取保候审。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人张杰犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭独任审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员唐桥出庭支持公诉。被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月23日16时40分许，被告人张杰在其经营的“杰制氧电焊加工部”门市对一柴油箱进行焊补作业时，因违反安全操作规程作业导致该油箱爆炸，造成张杰及其学徒岳某被大面积烧伤，后岳某抢救无效死亡。案发后，张杰接到侦查机关电话通知后主动到案接受讯问并如实供述自己的犯罪事实。张杰与被害人家属达成赔偿协议，取得了对方谅解。 公诉机关认为，被告人张杰在生产、作业中违反有关安全管理规定，造成一人死亡的重大事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人张杰主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。张杰自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处张杰有期徒刑一年，缓刑二年，并禁止其在缓刑考验期内从事电氧焊相关工作。公诉机关提交了安全生产案件移送书；立案决定书；取保候审决定书；辨认笔录；到案经过；居民死亡医学证明书；营业执照；特种作业操作证；接受证据材料清单、视频资料；证人何某、谯某、郭某的证言；被告人张杰的供述等证据 被告人张杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张杰在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人张杰认罪认罚，并有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人张杰在案发后与被害人家属达成赔偿协议，取得了谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张杰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人张杰在缓刑考验期内从事熔化焊接与热切割作业相关工作。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  苟 铭 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  蒲晓东 书 记 员  朱佳兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚…… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325执保398号 申请人：梁西恩，男，1941年11月25日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：付伟华，男，1991年5月16日出生，汉族，居民，住苍山县。 申请人梁西恩因诉前财产保全于2020年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人付伟华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全标的20000元）予以保全；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人付伟华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年五月八日 书记员  邵 月
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3891号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。主要负责人：陈俊，副行长。被执行人：安昌友，男，1967年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院在执行(2019)沪0101民初16925号平安银行股份有限公司上海黄浦支行与安昌友金融借款合同纠纷一案中查封了昆山市花桥镇XX路XXX号XX花园XXX号楼X室，但其上设有抵押权，金额人民币93.9万元；被执行人名下皖H3XXXX大众牌汽车未实际控制，暂无法处置。另查明：被执行人安昌友名下无其他房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年五月二十日书记员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执2809号申请执行人：张伟红，女，1966年8月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人：北京红色久久国际文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区大有北里149楼B118室。法定代表人：王连国，总经理。本院在执行申请执行人张伟红与被执行人北京红色久久国际文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李东方审判员  王金鑫审判员  孟凯锋二〇二〇年五月二十日书记员  念智伟
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执375号申请执行人：李清煜，男，1969年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被执行人：陈军建，男，1967年3月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。申请人李清煜与被执行人陈军建劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初12174号民事调解书，确认：被告陈军建于二〇一九年十月三十日前给付原告李清煜劳务费一万一千一百零八元。案件受理费二十五元，由被告陈军建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，要求被执行人陈军建履行民事调解书确定的义务。本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月14日向被执行人陈军建发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，但被执行人陈军建未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2020年1月10日、4月20日、5月7日共三次依法通过全国法院网络查控系统查询被执行人陈军建名下财产。经调查，被执行人陈军建名下银行账户有少量存款，本院已经扣划并按比例发放给申请执行人。被执行人名下无公积金信息、无证券信息、无不动产登记信息、无其他权益登记信息。2020年4月27日，本院委托兰州市七里河区人民法院对陈军建的不动产等财产信息进行了查询。经查，陈军建在兰州市无不动产及公积金登记信息。2020年1月14日，本院在另案中以（2020）京0118执385号决定书决定拘留陈军建8日。2020年1月21日，本院以（2020）京0118执383号决定书决定拘留陈军建15日。因被执行人陈军建拒不履行民事调解书确定的给付义务，本院于2020年5月7日依法将被执行人陈军建纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人李清煜尚有债权10276元未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初12174号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代祖勇审判员  宿 航审判员  刘 佩二〇二〇年五月二十七日书记员  张云硕
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1562号 浙江兴信非融资性担保有限公司、林上肖、罗小勤： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人林上肖、罗小勤追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2020年04月03日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1562号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年五月十四日
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3415号起诉人：单云碧，女，汉族，1948年11月24日出生，住台北市士林区。委托诉讼代理人：肖红，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭翠婷，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。2020年5月13日，本院收到单云碧诉被起诉人昆明新亚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案的起诉状。起诉人单云碧向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人返还定金20,000元，并按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率支付自2019年9月1日起至实际付款之日止的利息；2、判令被起诉人向起诉人支付损失总计3201元；3、案件受理费等费用由被起诉人承担。事实和理由：2012年7月21日，被起诉人作为中介方与起诉人、案外人袁羚尔签订《房产买卖经纪合同》（下称《合同》）。案外人袁羚尔向起诉人交付了20,000元的购房定金，根据《合同》约定，购房定金先交由被起诉人保管。后因案外人袁羚尔未向起诉人按期支付房款，起诉人于2018年11月14日以案外人袁羚尔为被起诉人、以被起诉人为第三人起诉至昆明市盘龙区人民法院，法院作出《民事判决书》，判决解除《合同》，并判决起诉人与案外人袁羚尔互相返还财产，袁羚尔承担相应的违约责任。但对于被起诉人保管的20,000元定金，法院未予以判决，告知起诉人若发生争议时再另案起诉。该判决现已生效。《合同》被判决解除后，被起诉人本应将其保管的20,000元定金退还给起诉人，但被起诉人一直拒绝退还。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案起诉人单云碧为台湾居民，本案系涉港澳台商事案件，根据相关规定，涉外、涉港澳台商事案件我省基层人民法院没有管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：对起诉人单云碧的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇二〇年五月十三日书记员  高 月
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初7873号原告：郑明星，女，1991年8月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：沈阳市和平区金水蓝湾温泉度假酒店，住所地沈阳市和平区南五马路178甲。本院在审理原告郑明星诉被告沈阳市和平区金水蓝湾温泉度假酒店劳动争议一案中，原告郑明星于2020年5月14日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑明星撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑明星承担。审判员  金春雷二〇二〇年五月十四日法官助理程慧书记员梁巍巍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执672号申请执行人：徐依国，男，1952年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：湖南博太石墨烯科技有限公司，住所地湖南省郴州市。原告徐依国与被告湖南博太石墨烯科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出(2018)沪0113民初23553号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐依国于2020年2月7日向本院申请执行，要求义务人湖南博太石墨烯科技有限公司支付欠款人民币100,560元及相应债务利息，并负担案件受理费2,480元。本院受理后，于2020年2月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人湖南博太石墨烯科技有限公司的住所地在湖南省郴州市，通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下设立在农业银行账户进行冻结，账户余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2020年3月25日将其纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年五月十四日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执恢197号之一申请执行人刘保法，男，生于1965年11月5日，汉族，住南召县。被执行人王世松，男，生于1978年1月20日，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人孙银平，女，生于1982年6月12日，汉族，住南阳市宛城区。本院关于申请执行人刘保法与被执行人王世松、孙银平民间借贷纠纷一案中的（2015）南召民初字第1406号民事判决书已发生法律效力，因二被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月30日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等执行法律文书，在本院限定的期限内，被执行人未自觉履行还款义务。本院决定对被执行人孙银平所有的位于南阳市卧龙区新华路新华城市广场1号楼1单元1013室（合同号09025724）依法予以处置。2019年10月28日，申请执行人刘保法与被执行人孙银平的委托代理人王秋菊一致同意对上述房产以网络询价528631元的价格进行网上公开拍卖。2020年3月31日至5月6日，本院通过京东法院司法拍卖网络平台对上述房产一处以网络询价价格进行公开拍卖。在拍卖阶段竞买人刘小宁（女，生于1977年1月15日，汉族，住南阳市宛城区仲景街道南阳市独山大道宛都名邸，身份证号412901197701151502）以716631元的价格竞拍成功，购得上述房产使用权，并缴清了所有的拍卖款项。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条及《最高人民法院关于适用》第四百九十三条之规定，裁定如下：将被执行人孙银平所有的位于南阳市卧龙区新华路新华城市广场1号楼1单元1013室（合同号09025724）以柒拾壹万陆仟陆佰叁拾壹元（¥716631元）的价格依法转归买受人刘小宁使用。该房产使用权自本裁定送达刘小宁时起转移。刘小宁可凭此裁定办理房产使用权转移过户登记手续。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年五月三十日书记员  褚青玉
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执126号之一申请执行人李敬贤，男，1978年7月24日出生，汉族，住山西省长治市城区。委托代理人沈菱声，浙江君度律师事务所律师。委托代理人陈妍雯，浙江君度律师事务所律师。被执行人朱建良，男，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人李敬贤与被执行人朱建良民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初2495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李敬贤向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人朱建良支付申请执行人李敬贤借款78889.3元，逾期罚金2800元，逾期利息12125.29元（以78889.3元为基数，自2019年2月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍暂计算至2019年12月17日，应计算至实际付清之日止），律师费3500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费1360元。执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人朱建良发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求朱建良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱建良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建良的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱建良名下无不动产和有价证券。被执行人所有的车牌号为浙Ｆ×××××机动车，本院在审理期间已经办理登记查封。嘉兴市南湖区人民法院于2020年4月28日向本院送达移送执行函，函告本院该车系其受理的（2020）浙0402执1132号执行案件的抵押物，商请本院将该车辆交由其处置。本院于2020年5月6日复函同意由嘉兴市南湖区人民法院处置，并向其送达参与分配函等材料。本院依法扣划被执行人银行存款6182.62元，扣除本案执行费1360元，罚款1000元，申请执行人李敬贤受偿3822.62元。截至2020年5月6日，本案执行标的已执行到位3822.62元。暂未发现被执行人朱建良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱建良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人发起布控，请求公安机关协助查找被执行人的下落，并协助控制被执行人，但至今未实际控制；同时已对被执行人朱建良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元（已执行到位）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李敬贤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱建良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执126号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇二〇年五月六日书记员 徐志伟