浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4376号 原告（反诉被告）：重庆贝思德无纺布有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区31号。 法定代表人：黄茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩颖，女，公司职工。 委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏州太衍贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇东环路东侧。 法定代表人：薄积慧。 被告：薄积慧，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告重庆贝思德无纺布有限公司（以下简称贝思德公司）与被告苏州太衍贸易有限公司（以下简称太衍公司）、薄积慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，太衍公司于2019年12月6日对贝思德公司提起反诉，本院依法受理后决定一并审理，本案于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）贝思德公司的委托诉讼代理人张倩颖、朱聪聪，被告（反诉原告）太衍公司的法定代表人即被告薄积慧到庭参加诉讼。2020年1月23日至2020年5月11日为中止诉讼期间。本案现已审理终结。 贝思德公司向本院提出诉讼请求：1.判令由太衍公司支付贝思德公司货款483116.5元，违约金96623.3元（按照未付款金额的20%计算），合计579739.8元；2.判令由太衍公司承担贝思德公司为追索该借款而支付的律师代理费20000元；3.请求判令由薄积慧对以上货款、违约金及律师代理费承担连带清偿责任；4.判令由太衍公司、薄积慧共同承担本案诉讼费。庭审过程中，贝思德公司变更第一项诉讼请求为：判令由太衍公司支付贝思德公司货款433116.5元，违约金96623.3元（按照未付款金额的20%计算），合计529739.8元。事实与理由：太衍公司向贝思德公司购买蓝色冰袋及收纳筐等产品，截止至2019年11月7日，太衍公司尚欠贝思德公司货款483116.5元，另外太衍公司是一人有限责任公司，薄积慧系太衍公司的法定代表人和唯一股东，应对太衍公司的债务承担连带清偿责任。货款经贝思德公司多次催讨未着，故起诉来院。 太衍公司、薄积慧共同答辩称，请求法院驳回贝思德公司的全部诉讼请求。贝思德公司的陈述与事实不符，金额完全不对，系恶意诉讼；尚有55483元面料款尚未扣除，另有3266米小号面料未结，价值12790.8元，合计面料价值68273.8元，应予以扣除；太衍公司已按合同全部履约，已经不再结欠贝思德公司款项；太衍公司并未违约，不应承担违约金。 太衍公司、薄积慧向本院提出反诉请求：1.判令贝思德公司承担违约金156377.6元；2.本案的诉讼费用由贝思德公司承担。事实与理由：太衍公司系一家长期从事对外贸易的公司，在接到外贸订单以后，再向供应商采购外贸订单中的商品。为了完成接到的外贸订单，2019年7月22日，与贝思德公司签订关于买卖小号冰袋及大号冰袋的买卖合同，标的额为400000元；2019年8月28日，签订关于买卖收纳筐的买卖合同，标的额为381888元。二份合同中，太衍公司是买方，贝思德公司是卖方。二份合同约定，需方指定收货人为太衍公司（盖公章），冰袋的交货期为2019年8月31日，收纳筐的交货期为2019年9月15日，结款期限为供方出货后30日内付清所交货物的全部货款，违反本合同的任一条款，违约方均需向对方支付相当于本合同履行或延期履行部分金额20%的违约金，承担合理律师费用等。二份合同截至交货期贝思德公司均没有按约交付货物，实属违约，并导致太衍公司无法完成外贸订单，造成了巨大的损失。之后，贝思德公司虽有陆续交货，但仍没有完成全部供货。 贝思德公司对反诉答辩称，其并未违约，无须承担违约金。 贝思德公司在本诉及反诉中一并提交如下证据： 1.合同两份、送货单七份，以证明贝思德公司向太衍公司提供合计价值612640.8元冰袋及收纳筐的事实。 2.半成品明细单及微信聊天记录一份，以证明贝思德公司向太衍公司提供了价值47331元半成品的事实。 3.太衍公司往来对账单及微信聊天记录各一份，以证明截至2019年10月31日太衍公司尚欠贝思德公司货款483116.5元的事实。 4.半成品单价一份，以证明相应半成品货物单价明细的事实。 5.工作沟通函两份，以证明因太衍公司一直迟迟未支付相应定金预付款项，导致交货周期延长，当时太衍公司同意贝思德公司将部分收纳筐由其他公司生产，贝思德公司未违约的事实。 6.微信群聊天记录一份，以证明太衍公司提供的面料有质量问题，有色差；太衍公司未及时提供面料，贝思德公司一直催促太衍公司交付面料；关于延期交货，双方在微信中进行了重新约定，视为对合同期限的变更，不存在违约问题的事实。 7.法律服务委托和及发票各一份，以证明贝思德公司为本次诉讼支付20000元律师费的事实。 8.贝思德公司销售经理张益民与薄积慧的聊天记录一份，以证明其向薄积慧催促交付面料的事实。 9.与胡海兵的聊天记录一份，以证明其已明确收到半成品的事实。 太衍公司、薄积慧对上述证据质证认为： 对证据1的两份合同无异议；编号为0004993的送货单有异议，上面盖的是合同专用章，合同约定要用公章，该送货单上的货未收到；对其他六份送货单无异议，已收到货。 对证据2，未收到货，真实性均有异议。 对证据3，微信聊天记录的真实性没有异议，但聊天记录仅是一部分，聊天记录中，太衍公司财务说“等薄总确认”，但薄积慧未确认，对账单没有薄积慧或太衍财务的签字，真实性不予认可。 对证据4，真实性没有异议，但未收到证据2所说的货物。 对证据5，真实性没有异议，9月3日我方已经付了50000元，到9月16日前已经支付了全部预付款，但对方未交货，9月28日函的费用已经全部付清。 对证据6，聊天记录仅是工作内容，不代表任何东西，合同约定的8月31日、9月30日的交货日期没有任何关联，对该聊天记录中薄积慧发言的真实性没有异议。 对证据7，由法庭审核。 对证据8，薄积慧与贝思德公司销售经理的聊天记录的真实性没有异议，9月份给贝思德公司发过通知，要求9月27日前履行完毕，但贝思德公司完全没有履行，导致太衍公司无法工作。 对证据9，真实性无法核实，需要胡海兵确认；胡海兵以前确系在太衍公司帮忙的，但2019年9月前不帮忙了。 本院经审查后认为，上述证据1中编号为0004993的送货单虽加盖的系太衍公司合同专用章，但太衍公司并未对该合同专用章的真实性提出异议，且有收货人胡海兵签名，胡海兵在另外两份太衍公司认可的送货单上亦有签名，据此可以认定该送货单的真实性，故本院认为证据1、证据4-8均来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，认定为本案有效证据，相关证据证明力在下文中详细论述；证据3的对账单未签章，真实性亦无法核实，证据2、证据9的真实性均无法核实，均不作为本案证据认定。 太衍公司在本诉、反诉中，薄积慧在本诉中一并提交如下证据： 1.合同一份，以证明贝思德公司未按约定的时间交付货物，已经违约的事实。 2.汇款记录5份，以证明太衍公司已向贝思德公司支付货款合计229933.8元的事实。 3.照片打印件一份，以证明应扣除67893.8元面料款。 贝思德公司对上述证据质证认为： 对证据1，证据三性没有异议，但合同约定了付款期限为供方出货后30日内付清所交付货物的全部货款，面料由需方承担及承运；对证明内容有异议，聊天记录可以证明贝思德公司未违约。 对证据2，证据三性没有异议，能证明双方存在买卖合同关系，截至目前共收到货款229933.8元，太衍公司尚欠贝思德公司433116.5元。 对证据3，真实性没有异议，但面料款应该直接由贝思德公司支付给面料供应商，不应该在本案中扣除。 本院经审查后认为，上述三份证据均符合有效证据要件，能证明本案相关事实，依法认定为本案有效证据。 本院经审理认定事实如下：太衍公司系由薄积慧独资设立的一人有限责任公司。2019年7月22日，贝思德公司与太衍公司签订买卖合同一份，约定由太衍公司向贝思德公司订购小号冰袋100000个，大号冰袋100000个，单价均为2元，合计价值400000元，交期为2019年8月31日，面料由需方承担及承运。2019年8月28日，双方又签订买卖合同一份，约定由太衍公司向贝思德公司订购收纳筐73440个，合计金额381888元，交期为2019年9月30日前，预付款为114566元。两份合同均约定，结款期限为供方出货后30日内付清所交货货物的全部货款，违反合同的任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于本合同履行或延期履行部分金额20%的违约金，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方，违约金及赔偿金额应包括守约方为主张权利而支付的合理律师费用及差旅费等。 合同签订后，贝思德公司于2019年8月16日向太衍公司交付大号冰袋18000个、小号冰袋24000个；于2019年9月3日交付大号冰袋24600个、小号冰袋52800个；于2019年9月30日交付收纳筐10530个；于2019年10月10日交付收纳筐16821个；于2019年10月14日交付收纳筐14580个，于2019年10月17日交付收纳筐9315个，于2019年10月31日交付收纳筐5508个、小号冰袋24360个、大号冰袋15000个。上述货物合计价值612640.8元。 合同履行过程中，双方多次通过微信等沟通，在“1重庆贝思德-午餐包项目群”内，2019年9月9日及之后，薄积慧多次强调收纳筐要在月底前完成，贝思德公司则多次强调月底无法完成，9月27日，薄积慧表示收纳筐29日前要出货2万，剩下的下月7号前交货，并强调系日本客户发来的邮件及要求。贝思德公司表示无法达到，9月29日，双方达成一致，9月30日空运至少10000以上。在薄积慧与贝思德公司销售经理张益民的聊天记录则显示，2019年8月，因太衍公司提供的面料存在色差，对贝思德公司的生产产生了影响，至2019年11月份双方仍在就面料是否发货问题进行讨论。 太衍公司向贝思德公司支付货款如下：2019年9月3日支付50000元、9月16日支付64566元、10月28日支付65367.8元、11月7日支付40000元、11月8日支付10000元，合计支付229933.8元。 现双方均以对方违约为由，起诉来院，贝思德公司为提起本案诉讼，支出律师费20000元。 本院认为，贝思德公司与太衍公司签订的两份买卖合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面正当的履行合同义务。本案争议焦点为双方对两份合同的实际履行情况及是否存在违约行为。 首先，关于订购冰袋的买卖合同，根据合同约定，面料由需方即太衍公司承担并承运，双方至2019年11月仍在通过微信沟通面料事宜，系贝思德公司正当行使先履行抗辩权的行为，太衍公司据此主张贝思德公司延期交付冰袋存在违约行为，缺乏事实和法律依据，不予支持。太衍公司应按合同约定期限支付已经收到的冰袋货款并支付延期付款违约金。 其次，关于收纳筐的买卖合同，合同约定应于2019年9月30日前交付73440个。虽然在之前沟通中，太衍公司在贝思德公司要求将部分收纳筐由其他公司生产的工作沟通函上盖章，但在后续合同履行过程中，双方均未按该函内容实际履行。关于交货期限，薄积慧在微信中提到的最后期限是2019年9月29日前要出货2万，剩下的下月7号前交货，之后双方反复协商后，贝思德公司于2019年9月30日交付收纳筐10530个，关于后续收纳筐的交期，贝思德公司未能提供证据证明双方达成了新的可延后的交货期限，故可认定为剩余62910收纳筐应于2019年10月7日前交付，贝思德公司未按期交付该62910个收纳筐，显属违约，应承担相应的违约责任，向太衍公司支付该62910个收纳筐价值即327132元20%的违约金65426.4元。太衍公司在2019年10月仍接收贝思德公司交付的四批计46224个收纳筐应视为对合同的继续履行，应按合同约定支付相应货款。但该四批货物存在延期交货行为，贝思德公司关于该四批货物货款所主张的违约金，不予支持。太衍关于2019年10月接收的收纳筐系代贝思德公司售卖的抗辩意见与查明的事实不符，不予采信。 太衍公司合计收到贝思德公司冰袋158760个，价值317520元，收纳筐56754个，价值295120.8元。太衍公司已经支付的229933.8元中，双方明确其中2019年9月3日支付的50000元和9月16日支付的64566元系收纳筐买卖合同的预付款，应用于扣除收纳筐款项，其余115367.8元未具体明确付款内容，应优先用于抵充先到期的货款即2019年9月的两批冰袋款。据此，太衍公司结欠贝思德公司收纳筐款项180554.8元，结欠冰袋款202152.2元，冰袋款已超过付款期限，根据双方合同约定，太衍公司应支付贝思德公司冰袋款逾期付款的20%即40430.44元违约金。综上，太衍公司尚应支付贝思德公司货款合计382707元及违约金40430.44元。太衍公司、薄积慧关于面料款应在货款中扣除的相关主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。 关于贝思德公司主张的律师费，因贝思德公司亦存在违约行为，故对该主张不予支持。 太衍公司系自然人独资的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”薄积慧作为太衍公司股东，未提交证据证明太衍公司的财产独立于其个人财产，故应对太衍公司的债务承担连带清偿责任。 综上，贝思德公司的本诉诉讼请求及太衍公司反诉诉讼请求中合理部分予以支持，其余部分依法驳回。本案中，对贝思德公司、太衍公司、薄积慧各自主张的其他意见与本院认定不一致的，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）苏州太衍贸易有限公司应支付原告（反诉被告）重庆贝思德无纺布有限公司货款382707元及违约金40430.44元，合计423137.44元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、被告薄积慧对被告（反诉原告）苏州太衍贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任； 三、原告（反诉被告）重庆贝思德无纺布有限公司应支付被告（反诉原告）苏州太衍贸易有限公司违约金65426.4元，限于本判决生效之日起十日内支付； 四、驳回原告（反诉被告）重庆贝思德无纺布有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）苏州太衍贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费9798元，减半收取4899元，财产保全费3020元，合计7919元，由原告（反诉被告）重庆贝思德无纺布有限公司负担2332元，被告（反诉原告）苏州太衍贸易有限公司、薄积慧共同负担5587元；本案反诉受理费3428元，减半收取1714元，由原告（反诉被告）重庆贝思德无纺布有限公司负担717元，被告（反诉原告）苏州太衍贸易有限公司负担997元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇二〇年五月二十五日 书记员  庄利华