山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0911行初1号原告缪某良，男，1959年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人高海峰，山东信望律师事务所律师。委托代理人郑力，山东信望律师事务所律师。泰安市岱岳区人民政府，住所地：泰安市岱岳区。法定代表人：王建斌，镇长。委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。第三人山东省泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会，住所地：岱岳区山口镇油坊村。法定代表人人：钱继庆，主任。委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。原告缪某良诉被告泰安市岱岳区山口镇人民政府（以下简称山口镇政府、第三人山东省泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会（以下简称油坊村村委）行政强制及赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告缪某良及委托代理人高海峰、郑力，被告山口镇政府负责人齐相杰、委托代理人徐传国，第三人委托代理人巩龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告缪某良于2013年10月1日与泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会签订《土地租赁合同》，承租了该村村东28亩土地和73.04亩土地，用于绿化苗木种植，所种植的树木、苗木，多为景观树、观赏树，而且多为大树和名贵树木。合同履行至2016年，因济泰公路工程建设的需要拟征用土地(其中包括了原告承租的土地)，这样于2016年底、2017年初，由油坊村委会、山口镇政府、山东高速集团、葛洲坝集团等单位，与原告以及原告的受托代理人，多次共同对在承租土地上种植的树木、苗木的品种、数量、规格以及其他地上附着物进行现场勘察、分类、测量、统计、登记，并制作、签署了《地上附属物勘察表》，以此作为拟征地补偿的计算依据。然而，在就补偿问题尚未达成一致意见的情况下，被告却组织人员擅自将告的树木、苗木等全部铲除，以致给原告造成了重大经济损失。事发后，原告根据各方共同统计确认的《地上附属物勘察表》，委托评估机构对树木、苗木的价值进行了评估，评估价值为7099482.95元。原告认为，被告违法清除原告的树木、苗木等，给原告造成不可挽回的经济损失。原告依照《国家赔偿法》和最高人民法院司法解释的相关规定，向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年10月16日作出了不予赔偿决定书。另外，因第三人参与了被告的清除行动，依法应承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉。诉讼请求是：一、确认被告泰安市岱岳区山口镇人民政府清除原告树木、苗木的行政行为违法；二、判决被告泰安市岱岳区山口镇人民政府赔偿原告苗木损失7099482.95元，第三人对被告的赔偿义务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告山口镇政府辩称，一、答辩人没有实施或组织他人实施清除被答辩人苗木、树木的行政行为，本案不属于行政受案范围。因第三人起诉被答辩人解除2013年10月1日所签订的《土地租赁合同》一案，经泰安市岱岳区人民法院和泰安市中级人民法院两审终审判决确认前述《土地租赁合同》于2017年1月1日终止，判决被答辩人清理租赁第三人土地的地上附属物并向第三人交付土地。被答辩人曾于2019年9月11日信访反映苗木在2017年7月6日被清除的事项，山口镇政府根据调查的情况作出《信访事项处理意见书》送达被答辩人，该《信访事项处理意见书》中载明，被答辩人接到第三人的清理腾退通知后拒不清理和腾退土地，经油坊村村委研究和村民代表决议，油坊村村两委组织人员对被答辩人占用油坊村的土地种植的苗木进行了保护性移栽。被答辩人明知苗木是第三人实施移栽，如有争议应属民事纠纷，现被答辩人以民事纠纷提起行政诉讼，不属于行政受案范围。二、被答辩人的起诉超出起诉期限，请求依法驳回被答辩人的起诉。被答辩人提交的材料显示其苗木在2017年7月6日被清除，被答辩人于2019年12月30日提起本案诉讼，显然超出《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。三、被答辩人主张的损失与答辩人无关，答辩人不承担任何赔偿责任。被答辩人主张的苗木损失没有事实根据，被答辩人提交的评估报告是其单方委托，评估材料均系复印件，且评估报告中的树木、苗木是否灭失，能否作为评估依据，均无法确定。评估报告是2017年7月25日作出，与本案没有任何关联性。答辩人信访反映苗木在2017年7月6日被清除，此时苗木已经不存在，无法现场勘验和评估，而评估报告是2017年7月25日作出，显然是该评估报告不能作为定案依据。综上所述，被答辩人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，理应裁定驳回被答辩人的起诉。第三人油坊村村委述称，一、本案应属民事纠纷，被答辩人提起行政诉讼不符合法律规定。本案的起因是答辩人与被答辩人于2013年10月1日签订的《土地租赁合同》，根据该合同第六条约定，答辩人于2017年1月1日通知被答辩人解除该合同并要求被答辩人限期腾空返还土地；2017年4月24日、12月5日答辩人多次通知要求被答辩人清理并腾退土地；2018年6月20日，答辩人再次到杭州向被答辩人送达通知，通知被答辩人清理并腾退土地，否则，视为被答辩人放弃相关权利，届时答辩人将依法进行清理和土地复垦，土地复垦费用和清理费用由被答辩人承担。自答辩人于2017年1月1日第一次通知被答辩人解除合同并要求被答辩人按照合同约定清理腾退土地，到2018年6月20日再次通知被答辩人清理腾退土地，历时一年零七个月，被答辩人拒不清理和腾退土地，已经严重侵犯答辩人的集体利益。无奈之下，答辩人提起民事诉讼，泰安市岱岳区法院审理后作出一审判决：一、确认原告泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会与被告缪某良于2013年10月1日签订的《土地租赁合同》已于2017年1月1日终止。二、被告缪某良于判决生效之日起十日内清理、腾空占用原告泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会的土地被告所承租的土地（土地四至为：东至山口南村土地，西至油坊村道路，南至河沟，北至山口镇府前路，）并将该宗土地交付原告。泰安市中级人民法院于2018年12月14日作出终审判决如下：一、维持山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3222号民事判决第一项：二、变更山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911初3222号民事判决第二项为：上诉人缪某良于判决生效之日起十日内将涉案租赁土地（土地四至为：东至山口南村土地，西至油坊村道路，南至河沟，北至山口镇府前路）交付被上诉人泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会。法院依法确认双方的合同于2017年1月1日终止，被答辩人负有腾空并交付土地的义务。答辩人多次向被答辩人送达清理通知时，明确告知拒不清理的后果，在（2018）鲁09民终3279号案件二审审理时，经法院向缪某良释明，缪某良也明确表示不要求被上诉人泰安市岱岳区山口镇油坊村村民委员会赔偿其苗木款。被答辩人已经放弃了自己的相关权利，其无权再要求赔偿损失。二、被答辩人自己放弃权利无权提起行政和民事赔偿损失。因被答辩人收到答辩人的多次清理通知后拒不履行清理义务，严重侵犯答辩人的集体利益，答辩人经村两委研究和村民代表进行表决，对被答辩人占用答辩人土地上的苗木进行清理，具体措施是保护性移栽。因被答辩人以自己的行为明示放弃了相关权利，对涉案苗木已不再享有权利，因此，被答辩人无权提起本案诉讼。即使被答辩人另行提起民事诉讼，也因被答辩人放弃相关权利和主张赔偿而丧失诉权。三、答辩人对自己所有的土地进行清理合法有据，属于自力救济，是为了维护集体利益。2019年9月11日，被答辩人信访反映苗木在2017年7月6日被清除的事项，山口镇政府受理信访后进行调查，答辩人已经向山口镇政府回复被答辩人的苗木是答辩人村两委组织专业人员进行保护性移栽。被答辩人提交的《信访事项处理意见书》明确记载了相关情况，被答辩人已经知悉其苗木是由答辩人采取保护性移栽的事实，与山口镇政府无关，被答辩人如因苗木被移栽产生损失，应通过民事程序依法处理，但因被答辩人放弃了相关权利其也丧失了另行提起民事诉讼定的权利。答辩人与被答辩人的合同解除后，答辩人对被答辩人非法占用村集体土地侵害自己集体利益的行为进行清理属于自力救济，不应承担任何赔偿责任。四、被答辩人主张的损失毫无事实根据。被答辩人主张的苗木损失没有事实根据，其被答辩人提交的评估报告是其单方委托，评估材料均系复印件，没有答辩人的盖章确认。答辩人曾于2019年9月11日信访反映苗木在2017年7月6日被清除，此时苗木已经不存在，无法现场勘验和评估，而评估报告是2017年7月25日作出，与本案没有任何关联性，显然是虚假的评估报告。因此，被答辩人主张的损失没有事实根据。综上，被答辩人以民事争议提起本案行政诉讼没有法律依据，且被答辩人的起诉超出法定的起诉期限。被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，如答辩人的苗木存在损失应由其依法通过民事程序处理。请求依法驳回被答辩人的起诉以及全部诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告自述其涉案土地上的树木和苗木于2018年7月6日晚至7月7日凌晨被清理，且泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3279号民事判决书中亦确认该事实，根据上述法律规定，原告应自该行为作出之日起一年内提起诉讼，但原告直至2020年才提起本案行政诉讼，其起诉已超过上述法定期间。原告认为被告作出的不予国家赔偿决定错误，原告系基于该事实提起的本案诉讼，本院认为，本案原告的诉讼请求是确认被告山口镇政府清除原告树木、苗木的行政行为违法及赔偿苗木损失，原告并未起诉被告作出的不予国家赔偿决定，故对原告的主张不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告缪某良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  张法琴人民陪审员  孙东梅二〇二〇年五月十二日法官助理付福云书记员刘东婧