新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终31号   上诉人（原审原告）：戴曼伊，女，1987年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：李举红，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：**挺，男，1986年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   被上诉人（原审被告）：张诚，女，1987年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   委托诉讼代理人：周鹏，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人戴曼伊因与被上诉人**挺、张诚民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人戴曼伊及其委托诉讼代理人李举红、被上诉人张诚的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。被上诉人**挺经本院依法合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   戴曼伊上诉请求：**挺与张诚共同偿付借款40万元。事实和理由：2011年3月20日，**挺与张诚结婚。婚后，**挺与张诚在哈密开酒吧（慢摇吧），张诚在酒吧收银，因装修款不够，由**挺出面向我借款58.6万元，分别于2014年3月22日汇款5万元，4月9日汇款9万元，4月10日汇款11万元，4月30日转账336000元，以上款项均由我银行卡内汇入**挺银行卡内。2014年年底，张诚还款10万元，后**挺又陆续还款一部分借款，2016年5月10日，我与**挺算账，我放弃了一部分债权，当日**挺向我出具了一份40万元的借条。**挺2016年5月10日上午给我出具借条，当天下午就去民政局办理了与张诚协议离婚手续。家庭所有财产都归张诚所有，**挺净身出户。本案在一审审理期间**挺将婚前个人房子、车辆都过户给张诚名下，**挺和张诚经营的酒吧也给他人转让。一审法院认为我未能举证该借款与张诚有关系为由，判令张诚不承担偿还责任，系举证责任分配错误。**挺与张诚将夫妻关系存续期间的债务，应当由张诚和**挺共同承担。张诚和**挺协议离婚财产分配及债务承担的约定，显然是恶意转让财产躲避债务的行为，侵害我的利益。   张诚辩称，戴曼伊的上诉请求与事实不符，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉维持原判。一、**挺向戴曼伊借款张诚并不清楚，借钱时张诚不在现场，**挺将债务没有用于夫妻共同生活，债务金额超出家庭日常生活需要。二、婚姻存续期间并没有经营酒吧、慢摇吧。三、**挺并没有承担房屋按揭贷款。车辆是婚姻存续期间的车辆，与借款无关。双方离婚原因是**挺有婚外情，且**挺在婚姻关系存续期间有吸毒的恶习，这是张诚与**挺离婚的真正原因。   **挺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提交书面答辩意见。   戴曼伊向一审法院起诉请求：**挺、张诚共同偿还借款400000元。   一审法院认定事实：戴曼伊与**挺、张诚系同学。戴曼伊与**挺之间有经济往来，**挺与张诚于2011年3月20日结婚，2016年5月10日协议离婚。2016年5月10日，**挺给戴曼伊出具借条一张，该欠条载明：“今借到戴曼伊人民币现金肆拾万元正（￥400000元）。借款人：**挺，借款日期：2016年5月10日”，且在借条的出借人、借款大小写金额、借款人及借款日期处捺有**挺五处手印确认。此款经戴曼伊多次催要未果，故引起诉讼。一审法院另查，戴曼伊通过其在中国银行账号为×××的账户向账户名称为**挺，账号是×××的账户于2014年3月22日转账50000元。于2014年4月9日转账90000元。于2014年4月10日转账110000元。于2014年4月30日转账336000元。一审法院又查，**挺与张诚于2016年5月10日协议离婚时约定，**挺与张诚在婚姻关系存续期间各自对外所欠的债务，由各自负责偿还。以上事实有戴曼伊提交的借条、银行交易记录、离婚协议书、照片，张诚提交的微信聊天记录截图等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，合法的债务应当清偿。**挺向戴曼伊借款400000元有戴曼伊出具的借款凭证及银行的转账记录为证，双方形成民间借贷法律关系。该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。**挺向戴曼伊借款后，理应按约定的时间及时清偿，戴曼伊要求**挺偿还借款400000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。戴曼伊要求张诚对该笔借款承担共同偿还责任的诉讼请求，因该笔借款数额较大，张诚否认知情，戴曼伊与**挺间款项往来众多，金额已超出一般夫妻日常生活所需，戴曼伊未进一步举证证明该笔借款用于**挺、张诚共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务。故戴曼伊该项诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，**挺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对戴曼伊主张的事实和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此承担于其不利的法律后果。遂判决：一、**挺于判决生效后十五日内偿还戴曼伊借款400000元；二、驳回戴曼伊的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。戴曼伊申请赵波、李鑫、郑跃三个证人到庭作证，三人证言证实在**挺、张诚两人婚姻存续期间，他们是音乐餐吧的共同合伙人，并参与音乐餐吧的经营活动。戴曼伊提交一份胡紫茜的证言，证明张诚2014年年底向戴曼伊支付10万元用以偿还债务。张诚对三位证人的证人证言的真实性没有异议，但对与本案的关联性有异议。对胡子茜的证言认可，证人要出庭作证，签名手印是否是她本人签署无法确认。   对于以上出庭作证的赵波、李鑫、郑跃的证言及证人胡子茜出具的证人证言本院认定如下：结合案件事实和其他证据综合分析，赵波、李鑫、郑跃等三人出庭作证的证言及证人胡紫茜出具的证人证言具有真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。   本院二审审理查明，2014年年底，张诚向戴曼伊还款10万元，2013年年底至2014年年底，**挺与赵波、李鑫、郑跃等人合伙开音乐餐吧。除了以上事实外一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是张诚对于借款40万元是否承担共同偿还责任的问题。2011年3月20日，**挺与张诚登记婚姻关系。**挺与张诚婚姻关系存续期间，**挺从2014年3月12日至2014年4月30日分四次向戴曼伊共借款586000元。2013年年底至2014年年底**挺、赵波、李鑫、郑跃等人合伙开音乐餐吧，张诚参与音乐餐吧经营活动。2014年年底张诚向戴曼伊还款10万元，**挺还一部分借款。2016年5月10日，戴曼伊与**挺算账，当日**挺向戴曼伊出具一份40万元的借条，并当天下午张诚和**挺在民政局办理协议离婚手续，并将家庭所有财产都归张诚所有。以上事实有银行交易记录、**挺向戴曼伊出具的一份40万元的借条、离婚协议书、证人证言及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项规定，夫妻在婚姻关系存续期间的生产、经营收益，归夫妻共同所有。根据案件事实，位于哈密市××区和一辆讴歌牌×××车辆属张诚与**挺婚姻关系存续期间的共同财产。根据该规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的其收入为夫妻共有财产。债务亦应以夫妻共有财产清偿。张诚与**挺婚姻关系存续期间，即2013年年底至2014年年底**挺、赵波、李鑫、郑跃等人合伙开音乐餐吧。**挺向戴曼伊借款时间与**挺与他人合伙开音乐餐吧经营时间都属于一个时间阶段。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，张诚在一、二审承认其向戴曼伊还清10万元的事实，该案件事实证明案涉借款用于了**挺与他人合伙经营的音乐餐吧经营，即案涉借款系用于了张诚和**挺共同生产经营。张诚和**挺2016年5月10日离婚协议约定，位于哈密市××区（房屋剩余贷款由男方**挺归还）和一辆讴歌牌×××车辆女方（张诚）所有，夫妻双方在婚姻关系存续期间各自对外所欠的债务，由各自负责偿还的协议约定，该协议约定明显侵害戴曼伊作为债权人的利益。综上所述，张诚应该对**挺向戴曼伊借款400000元承担共同偿还的责任。   综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但对**挺与张诚婚姻关系存续期间形成的债务处理不当。戴曼伊的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初536号民事判决；   二、**挺与张诚于判决生效后十日内共同向戴曼伊偿还借款400000元。   一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，均由**挺和张诚负担。   本判决为终审判决。     审  判  长   刘        刚   审  判  员   阿不都如苏力达尔古西   审  判  员   古 丽 合 尼 木 尼 牙 孜   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日   法 官 助 理   阿 衣  古  丽  哈  斯木   书  记  员   车        蕾