青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初36号   原告：陕西长嘉建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区建国路88号新兴大厦711室，统一社会信用代码916100007663165008。   法定代表人：黄明，董事长。   委托诉讼代理人：张进海、苏合群，青海彰杨律师事务所律师。   被告：格尔木治江标准件螺栓经营部，住所地青海省格尔木市金峰路54-3号，统一社会信用代码92632801MA753P1EXC。   经营者：董雪明，男，1990年3月8日，汉族，河北省邯郸市人，格尔木治江标准件螺栓经营部经营者，现住青海省格尔木市华兴广场1号楼3单元1403室，身份证号×××。   委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。   原告陕西长嘉建设工程有限公司（以下简称陕西长嘉公司）与被告格尔木治江标准件螺栓经营部（以下简称治江经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西长嘉公司委托诉讼代理人张进海、苏合群、被告治江经营部的委托诉讼代理人郑淑蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陕西长嘉公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告的各项损失728859.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月10日原告与案外人山东大汉建设机械股份有限公司（现变更为大汉科技股份有限公司）签订了《起重机械安装安全协议》，案外人承揽了原告的“中马国际云龙大厦”工程项目起重机械（塔吊）安装、拆卸工作。原告从被告治江经营部购买塔吊地脚螺栓6.8级（型号M39，丝口长度0.15米、长1.15米、配双螺帽配垫子、螺杆下处打弯）16套，用于塔吊安装，由大汉科技股份有限公司安装完毕。2019年9月7日下午18时，大汉科技股份有限公司安装的塔吊突然倒塌，经市建设局调查，塔吊倒塌原因是塔吊地脚螺栓不符合标准。原告要求购买的是地脚螺栓6.8级（型号M39，丝口长度0.15米、长1.15米、双螺帽、配垫子、螺杆下处打弯），被告实际提供的型号是：39×1350。该事故造成塔吊（中联重科QTZ63）损毁，价值约15万元（塔吊购买价格46万元）,格尔木市金南二巷临街二楼屋顶损坏，原告为此向房主赔偿损失10万元，事故还造成原告工人马尕白受伤，原告为此支付医疗费用63358.8元，后续赔偿费用还在协商，工地停工损失费322644元，重新安装塔吊安拆费92857元，行政处罚暂定最终等行政部门处罚结果票据为依据，目前已经造成损失728859.8元，事故发生后，与被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法裁判。   2020年4月9日，原告陕西长嘉公司变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失1129079.9元并承担本案的诉讼费。事实与理由同上，损失的具体数额为向房主赔偿10万元，事故还造成原告工人马尕白受伤，原告为此支付医疗费用113578.9元，后续治疗及赔偿费用25万元，工地停工损失费322644元，重新安装塔吊安拆费92857元，行政处罚10万元，目前已经造成损失1129079.9元。   被告治江经营部辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，应当全部驳回，本案事实为案外人何兵在2019年7月31日的确向被告购买了6.8级型号为M39，丝口长度0.15米、长1.15米、双螺帽、配垫子、螺杆下处打弯，但被告处没有该型号的螺栓，因此，该买卖合同不可能履行。2019年8月2日何兵又向被告要求购买地脚螺栓为39×1350的地脚螺栓，该型号地脚螺栓，被告处有货，被告按照原告要求提供了39×1350的地脚螺栓，并不存在将39×1350的地脚螺栓冒充6.8级螺栓提供给原告的情形。何兵购买螺栓实际用于何处与被告没有关系，被告仅仅是按照原告要求，提供货物。向被告购买螺栓的人是何兵，不是原告。何兵长期在被告处购买相关的建筑配件，双方之间有长期的买卖合同关系。综上，被告认为，原告起诉被告承担赔偿责任的诉求没有任何事实依据和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陕西长嘉公司承建了中马云龙国际大厦项目，在施工过程中，需安装塔吊，与案外人山东大汉建设机械股份有限公司签订了《起重机械安装安全协议》。2019年9月8日发生塔吊倾斜事件。2019年7月31日由主管工程师、项目负责人、项目库管签字的《材料计划申报表》中载明“塔吊地脚螺栓6.8级、M39、长1.15米、丝口长度0.15米、双螺帽配垫子、下头打弯16根，安装地脚螺栓模具1个、模板30㎡，到货时间8月2日前到。制表人：何兵”。2019年8月2日，何兵到被告治江经营部购买了地脚螺栓39×1350共计16根，产生费用1520元，该销售清单上有何兵的签字。   另查明，被告治江经营部营业执照上注明的营业范围是：五金工具、建筑配件批发，零售；螺栓加工。   还查明，案外人何兵是陕西长嘉公司的项目采购员，和被告有长期的买卖关系。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告庭审中提交的《材料计划申报表》虽然称不知道是向谁申报的，但结合本案实际情况，原告承建中马国际云龙大厦，要安装塔吊，以便施工，原告为了安装塔吊，需要购买安装塔吊的相关螺栓，故对螺栓必然有特殊要求，从申报表中可看出安装塔吊的螺栓型号为M39，抗压等级需达到6.8级。加工6.8级地脚螺栓所需的钢材应有特殊要求。原告方项目采购人员何兵明确知道其需要购买的地脚螺栓需达到6.8级才能使塔吊安全施工，但何兵在被告治江经营部购买地脚螺栓时，被告治江经营在销货清单上明确写明了地脚螺栓39×1350，共计16根，该清单上未注明地脚螺栓有“6.8级”的字样，但何兵并未提出质疑，何兵作为原告公司的材料采购员，长期从事采购多种建筑材料，具有一定的专业知识水平。在庭审中作为证人出庭作证，其明确表示，没有证据证实被告交给何兵的地脚螺栓就是何兵要购买的M39、6.8级的螺栓，应承担举证不能的后果。格尔木市住建局出具了《中马云龙国际大厦项目9月8日塔吊倾斜事件调查报告》中对事故原因分析作了如下说明“该塔机地脚螺栓型号由施工总承包单位向供货单位提供，施工总承包单位未备注所用的地脚螺栓为高强度螺栓，而供货方根据所提供的材料单私自加工非标且为普通螺栓（非高强度螺栓），不符合《塔式起重机》GB/T5031-2008第5.3.2.2条，北侧地脚螺栓根部丝扣有磨损现象，说明发生倒塔事件时，地脚螺栓松动，不符合《塔式起重机安全规程》5144-2006第4.2.2.4条，是致使发生塔机倾斜的直接原因”。该调查报告已明确“施工总承包单位未备注所用的地脚螺栓为高强度螺栓”，中马云龙国际大厦的承包方是本案原告，故责任在承包方即本案原告，至于被告是否有资格加工非标的普通螺栓不是本案审理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告无证据证实其于2019年8月2日向被告购买的39×1350地脚螺栓是被告假冒39×1350、6.8级的地脚螺提供给了原告。因塔吊倾斜事故与本案被告无关联性，故原告要求被告承担因塔吊倾斜造成的各项损失本院不予支持。被告辩称案外人何兵在2019年7月31日的确向被告购买了6.8级型号为M39，丝口长度0.15米、长1.15米、双螺帽配垫子、螺杆下处打弯，但被告处没有该型号的螺栓，因此，该买卖合同未履行的意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告陕西长嘉建设工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费14962元，由原告陕西长嘉建设工程有限公司负担（已交纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审  判  长 贺  敏  红   审  判  员 裴  淑  文   审  判  员 谭    夏     二〇二〇年五月十三日   （法官  助理 李  欣  蔚   书  记  员 包乌日古木勒