wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0781刑初299号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人卜某某。 青州市人民检察院以青检一部刑诉[2020]249号起诉书指控被告人卜某某犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员范建华出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，2019年11月22日23时许，被告人卜某某酒后驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车沿青州市云门山路由南向北行驶到南烟厂路口南侧时撞上路边沿石，被青州市公安局巡逻民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，卜某某静脉血中检出乙醇成分，含量为253.40mg/l00mL。 公诉机关认为，被告人卜某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人卜某某拘役三个月至四个月，并处罚金。 公诉机关提交了证人杨某证言，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证受案登记表、电子档案、抓获经过、办案说明、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、山东省青州市人民法院刑事附带民事判决书、事故车辆照片，被告人卜某某的供述与辩解等证据。 被告人卜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在本案审理过程中，被告人卜某某向本院预交四千元罚金。 本院认为，被告人卜某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人卜某某到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，并积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑学军 二〇二〇年五月十三日                                                                              法官助理王栋栋                                                                              书记员  陈泽宗
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执2043号申请执行人：曾青露，女，1995年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：大连古风紫裳服装服饰有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道棠梨工业园北区（大连新日创科技发展有限公司内），统一社会信用代码912102113114656069。法定代表人：郭宸熙，该公司经理。关于曾青露申请执行大连古风紫裳服装服饰有限公司劳务合同纠纷一案，权利人曾青露依据本院（2019）渝0105民初21242号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人大连古风紫裳服装服饰有限公司支付55368.76元。本院于2020年3月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人大连古风紫裳服装服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人大连古风紫裳服装服饰有限公司如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人大连古风紫裳服装服饰有限公司可供执行的财产情况，但未能查到被执行人大连古风紫裳服装服饰有限公司可供执行的财产或财产线索，申请执行人曾青露也未能提供被执行大连古风紫裳服装服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人大连古风紫裳服装服饰有限公司限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执2043号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年五月二十九日法官助理  江 渝书 记 员  傅祥林
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1191执1543号之一申请执行人：司智玲，女，1974年8月15日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江。法定代表人：蔡刘祈,该公司总经理。司智玲与镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院依据(2019)苏1191民初1673号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人司智玲与被执行人镇江亿都家居建材城有限公司于2020年5月25日达成和解协议并撤回执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1191民初1673号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李平波审 判 员  万保华人民陪审员  史罗宏二〇二〇年五月三十日书 记 员  钮 昀
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1623刑初187号公诉机关利辛县人民检察院。被告人翟占迪,男,1991年5月1日出生于安徽省利辛县,汉族,初中文化,农民,住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年1月15日被利辛县公安局取保候审。辩护人刘鹏程，安徽臻圆律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2020）134号起诉书指控被告人翟占迪犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员白兰军、代理检察员汝海龙出庭支持公诉，被告人翟占迪及其辩护人（利辛县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）刘鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日21时许,被告人翟占迪醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车由西向东驶入利辛县城关镇光明大道华安龙泊湾售楼部门口的景观喷泉平台,造成大理石镜面石材、石材支撑器及喷水循环设备损坏的交通事故。经鉴定,翟占迪静脉血液乙醇含量为90.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人翟占迪在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处翟占迪拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了鉴定意见，勘验笔录，证人王某的证言，被告人翟占迪的供述与辩解，书证受案登记表、前科查询证明、户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书、社区影响评估意见书等证据证实。被告人翟占迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是翟占迪自愿认罪认罚、与被害单位达成调解协议，具有从轻处罚情节。其辩护人提出的辩护意见是翟占迪与被害单位达成调解协议，并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经利辛县公安局交通管理大队认定，翟占迪负该事故的全部责任；案发后，翟占迪与被害单位达成调解协议，该公司对翟占迪的行为表示谅解。本院认为，被告人翟占迪在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。翟占迪醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，具有从重处罚情节。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人翟占迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 妍二〇二〇年五月二十五日书记员 陈朋朋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1366号原告：陈林，男，1992年9月4日生，汉族，住靖江市。被告：陶亮，男，1992年8月22日生，汉族，住靖江市。原告陈林与被告陶亮为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告陈林于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈林撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 金玲二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐
文书内容江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执491号之二申请执行人：安福中银富登村镇银行有限公司，住址：安福县平都镇武功山大道189号。法定代表人：肖光华，该行董事长。被执行人：王星亮，男，1981年3月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：邓春霞，女，1986年5月15日出生，汉族，江西省石城县人，住安福县。本院在执行申请执行人安福中银富登村镇银行有限公司与被执行人邓春霞、王星亮金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人邓春霞、王星亮的银行账户及网络资金，现因被执行人已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓春霞、王星亮银行账户及网络资金的冻结。本裁定立即执行。审判长  姚晓黎审判员刘洪平审判员陈福文二〇二〇年五月二十五日书记员周彩云
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初1892号原告：胡志伟，男，汉族，生于1971年2月23日，住禹州市。被告：魏占卿，男，汉族，生于1964年12月24日，住禹州市。本院于2020年4月21日立案受理原告胡志伟诉被告魏占卿民间借贷纠纷一案。原告胡志伟在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院明确表示本案已与被告在庭外达成和解，不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡志伟撤回起诉处理。审判员  袁丹丹二〇二〇年五月二十七日书记员  路 静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3081号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：林国新，男，汉族，1979年6月15日出生，身份证登记住址：广东省廉江市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人林国新借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70380.67元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人林国新名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月十四日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初245号原告：于龙，男，1959年3月15日出生，汉族，退休老师，住黑龙江省绥棱县福祉新区。被告：杨毅，男，1978年1月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省。被告：刘晓娟，女，1975年3月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省。原告于龙与被告杨毅、刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于龙到庭参加诉讼、被告杨毅、刘晓娟经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，被告杨毅向原告借款30000元，双方约定借款期限至2016年6月3日一次性还款，逾期不还按0.02元利率计算，经多次索要，至今未还。二被告没有到庭，且没有向本庭提供任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告杨毅向原告借款30000元，双方约定借款期限至2016年6月3日一次性还款，逾期不还按0.02元月利率计算，被告至今未还。本院认为，原告出示的借款单据，符合书面证据的形式要件，合法有效，本院予以采信，被告应给付原告借款30000元，原告诉讼请求没有主张利息，本庭不予审理利息。对于原告主张被告刘晓娟承担清偿责任，本院认为，被告刘晓娟没有在借据上签字确认，且原告没有向本庭提供证据证实此款用于夫妻共同生活，对于原告要求被告刘晓娟承担清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨毅给付原告于龙借款本金30000元，以上款项于本判决生效后十日内清偿完毕；二、驳回原告于龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级人民法院。审判员 闫 霞二〇二〇年五月十八日（）书记员 崔金浩
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保374号之一申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人:李年生，该行行长。被申请人：邹艳军，男，1991年8月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：廖海燕，女，1991年5月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人邹艳军、廖海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）赣0502执保374号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人邹艳军、廖海燕的财产，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年5月20日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人邹艳军、廖海燕财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月二十日书记员  伍楚秀
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初1980之一号原告：叶涛，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：冉前，重庆邦民律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。被告：湖北中里程建筑工程劳务有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦大街25号黄浦雅苑5栋1单元6层2室，统一社会信用代码91420102063002345T。法定代表人：李胜明。原告叶涛与被告湖北中里程建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告叶涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶涛撤回起诉处理。审 判 长  解静静人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年五月二十七日书 记 员  欧 镜
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执9号申请执行人：刘建丽，女，1976年9月15日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：刘志军，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住涟水县。刘建丽与刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）苏0826民特341号民事裁定书已生效，依该裁定书，刘志军应归还刘建丽借款100000元及利息。因刘志军未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刘建丽的申请，本院依法于2020年1月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、对被执行人予以查找，被执行人目前下落不明，无法查找；4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人位于涟水县××办事处尚××路学士××小区××室房屋，本案无处置权，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，被执行人下落不明，轮候查封了被执行人的房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民特341号民事裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱行江审判员  周 剑审判员  朱 军二〇二〇年五月二十八日书记员  张 莉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11265号原告：卜晓颖，女，1987年4月28日出生，满族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆爱乐星谷文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路10号5层502、503、505、506、511号，统一社会信用代码91500103MA5YNBKL1J。法定代表人：朱光明。原告卜晓颖与被告重庆爱乐星谷文化传播有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案。原告卜晓颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卜晓颖撤诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月十一日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书黑0881执421号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行,住同江市通江街中段。法定代表人梁军。被执行人张树财，男性，汉族，1966年2月27日出生,住同江市银川乡银川村。被执行人管胜萍，女性，汉族，1966年1月16日出生,住同江市银川乡银川村。被执行人赵臣，男性，汉族，1965年7月10日出生,住同江市银川乡银川村。被执行人王春英，女性，汉族，1965年4月2日出生,住同江市银川乡银川村。被执行人付贵荣，女性，汉族，1959年1月23日出生,住同江市银川乡银川村。被执行人孙万义，男性，汉族，1961年9月30日出生,住同江市银川乡银川村。被执行人赵玲，女性，汉族，1958年4月27日出生,住同江市银川乡银川村。被执行人孙占山，男性，汉族，1984年4月6日出生,住同江市银川乡银川村。被执行人迟国君，女性，汉族，1987年8月22日出生,住同江市银川乡银川村。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0881执421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨红军二〇二〇年五月二十八日书记员  赵洪亮
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初952号 原告：刘天孝，男，汉族，1955年12月18日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李晓，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：刘天益，男，汉族，1946年11月13日出生，住四川省平昌县。 原告刘天孝与被告刘天益民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天孝及其委托诉讼代理人李晓、被告刘天益均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘天孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还在原告处的借款88170元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：原、被告系同胞兄弟，从2015年起被告刘天益多次向原告刘天孝借款，至2019年12月23日结算，仍欠原告88170元，后经原告催收未果。为维护原告合法利益，故诉讼来院。 被告刘天益答辩称：借款属实。但是在2016年8月以前与原告共同合伙做收藏生意，其中有38000元是原告投资。 经审理查明：原、被告系同胞兄弟，自2015年起，被告刘天益多次在原告处借款。2017年9月26日被告刘天益立据下欠原告96370元；2018年2月13日被告刘天益立据下欠原告借款16800元；至2019年12月23日经双方结算，被告刘天益仍下欠原告刘天孝88170元，被告刘天孝立据，其内容为：“2019年12月23号农历冬月27上午还款1.7万元，在场人有天孝全家人，现实际欠款88170元大写捌万捌仟壹佰柒拾元立条人刘天益从前所有的零时条子全作废，所有零时条子已类总账2019年12.23号刘天益（加盖私章）”。后经原告多次催收未果，故原告诉讼来院。 本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，被告刘天益在书立的条据上均有自己的签名和加盖了私章，被告刘天益应履行还款义务，原告刘天孝要求被告刘天益还款的理由成立，本院予以支持。原告刘天益未对该案进行财产保全，故对原告第二项诉请中的保全费本院不予支持。被告刘天益在答辩中称，该笔款项中有38000元系原告刘天孝与他一起做收藏生意的投资，所举出的证据系被告本人书立的记账单据一份，上面既无原告刘天孝的签字确认，也无其他证据佐证，故该记账单据不能达到被告的举证目的，故被告辩解理由不能成立，本庭不予采信。对该笔款项，原、被告可协商处理，或另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，判决如下： 限被告刘天益于本判决生效后十五日内偿还原告刘天孝借款本金88170元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2004元，依法减半收取1002元，由被告刘天益负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何景平 二〇二〇年五月八日 书记员  曾 诚
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初236号 原告：卢扶西，男，1957年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被告：广西永盛船务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区厢竹大道7号天立·东方大厦第A座503号房。 法定代表人：高捷，执行董事。 委托诉讼代理人：梁春慈，女，1989年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，系该公司行政人事主管。 原告卢扶西与被告广西永盛船务有限公司海事债权确权纠纷一案，原告在本院公告“永盛集6”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2020年4月24日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭靖钦、被告委托诉讼代理人梁春慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资61000元；2.确认原告就前述债权对“永盛集6”轮享有船舶优先权；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告聘请，在“永盛集6”轮从事船长岗位，并与被告签订《船员聘用合同》，约定原告工资为31000元/月。原告依约在“永盛集6”轮工作，但被告未按时足额支付原告工资，截至起诉之日，被告尚有工资61000元未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院查明：2019年5月1日，原告与被告签订《船员聘用合同》，约定被告聘请原告到其所有的“永盛集6”轮上担任船长，工资为每月31000元。原告于同日上船任职，2019年8月30日离船。被告向原告出具《广西永盛船务有限公司“永盛集6”2019年未付工资表》，确认其拖欠原告7月份工资31000元、8月份工资30000元，合计61000元。该工资表有原告亲自签字并捺印、被告加盖公司公章予以确认。 另查明，“永盛集6”轮为多用途船，船舶所有权人为被告。该轮于2019年11月25日被本院依法扣押并被拍卖，原告就涉案工资债权于2020年3月30日向本院申请债权登记并支付债权登记申请费1000元，本院于2020年4月9日依法作出（2020）桂72民特27号民事裁定准许其申请。 以上事实有船员聘用合同、船员服务簿、《广西永盛船务有限公司“永盛集6”2019年未付工资表》、（2020）桂72民特27号民事裁定书、（2019）桂72执135号执行裁定书、（2019）桂72执135号之一执行裁定书、扣押船舶笔录、船舶基本情况等证实及庭审笔录记录在卷。 本院认为，本案系海事债权确权纠纷。原、被告之间签订船员聘用合同，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律法规相关规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约在被告所有的“永盛集6”轮上任职，被告未按时足额支付原告船员工资，其行为已违约，应向原告支付尚欠的工资。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就被告支付工资的海事请求对“永盛集6”轮享有船舶优先权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条规定，判决如下： 被告广西永盛船务有限公司向原告卢扶西支付工资61000元； 原告卢扶西就第一项的债权对“永盛集6”轮享有船舶优先权。 案件受理费1324元，适用简易程序减半收取计662元（原告已预交），债权登记申请费1000元，合计1662元，由被告广西永盛船务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏维琳 二〇二〇年五月八日 法官助理 莫美奇 书 记 员 詹成铖 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。载运２０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。 三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020)辽0811执20号申请执行人：葛某某，男，营口市老边区人，工人，住营口市老边区。被执行人：李某，男，朝鲜族，农民，住营口市老边区。申请执行人葛某某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2019）辽0811民初188号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，由审判员朱旭鹏担任执行长与审判员王永利、王钰中组成合议庭，由法官助理赵世超负责执行实施。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院于2020年5月18日对其法定代表人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院未对其实际拘留。本院于2020年1月2日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2020年1月6日对被执行人名下银行账户进行司法冻结，截至2020年5月24日，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。经本院于2020年1月6日到属地保险公司、公积金主管部门、工商部门调查，未查询到被执行人有相应可供执行的财产。上述查封、冻结的财产，银行存款的冻结期为1年，车辆等动产的查封期为2年，相关续查封、冻结的流程及法律后果已在终本约谈时向申请执行人告知。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人现确无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的执行依据，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2020)辽0811执20号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇二〇年五月二十九日法官助理赵世超书记员王侃
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执1276号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民初9857号民事判决书，于2020年3月23日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被执行人劳建渭、刘敏金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行本案债务及案件执行费38654元，诉讼费22873元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初6064号 原告：石河子天龙建设工程有限责任公司，住所地：石河子市西郊花园镇。 法定代表人：吴岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷德岭，新疆七合律师事务所律师。 被告：石河子市中盈房地产开发有限公司，住所地：石河子市北泉镇北泉路195-16号。 法定代表人：张立，该公司董事长。 被告：新疆寅亨房地产开发有限责任公司，住所地：石河子市开发区东六路62号。 法定代表人：赵子源，该公司董事长。 原告石河子天龙建设工程有限责任公司与被告石河子市中盈房地产开发有限公司、新疆寅亨房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子天龙建设工程有限责任公司撤诉。 案件受理费64120元，全额退还原告。 审判员 李 瑛 二〇二〇年五月二十六日 书记员 薛晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1452号 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码9133010069708****W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，律师。 被执行人：周琴，女，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 维仕融资担保有限公司周琴追偿权纠纷一案。该案件（2019）皖0202民初9881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付18696.23元,执行费180元。执行过程中采取了如下措施： 1、2020年4月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到，公告送达执行材料； 2、2020年4月8日对被执行人财产进行网络查控，未查到被执行人可供执行存款、车辆、工商等可供执行的财产线索，扣划2000.27元到本院执行账户； 3、2020年5月18日前往被执行人名下芜湖市镜湖区齐落山光华星城小区调查并送达法律文书，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索； 4、2020年5月7日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产; 5、2020年4月28日将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、2020年4月21日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的18696.23元，未执行到位16695.96元，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑文斌 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曹丽明
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初52号原告:陈娟，女，1984年9月23日生，汉族，住马鞍山市。第一被告:深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地马鞍山市雨山区太白大道3200号万达广场五楼，统一社会信用代码913405000570433868（1-1）。负责人：郑涛，该公司经理。委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蕾，安徽峭正律师事务所实习律师。第二被告:中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李岩，该公司员工。委托诉讼代理人：侯世卿，该公司员工。原告陈娟诉被告深圳市万象美物业管理有限公司马鞍山分公司、中国建筑第八工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，陈娟于2020年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：陈娟的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈娟撤诉。案件受理费减半收取401元，由陈娟负担。审判员  吴基翔二〇二〇年五月十二日书记员  方良燕
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终24号上诉人（原审被告）：刘德明，男，生于1956年10月2日，汉族，住荆门市。被上诉人（原审原告）：李艳，女，生于1963年1月3日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。法定代理人：李某，女，生于1986年3月25日，汉族，荆门市人，荆门市掇刀区掇刀石小学教师，住荆门市东宝区，系李艳之女。上诉人刘德明因与被上诉人李艳民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，依疫情防控期间民事、行政案件诉讼活动相关规定，于2020年3月30日书面征询上诉人刘德明、被上诉人李艳的法定代理人李某的意见，本案依法采取不开庭形式进行了审理。上诉人刘德明、被上诉人李艳均提交了书面意见。经合议庭评议，本案现已审理终结。刘德明上诉请求：1.撤销一审判决，改判自2018年7月1日后不支付利息；2.一、二审的部分诉讼费用由李艳负担。事实和理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。刘德明于2018年7月1日书写给李艳的借条上未约定利息，依法不应计息。一审判决“本金13万元从2016年7月1日起按年利率24%计算至2019年7月10日”错误。2017年4月，刘德明应李艳要求，向李艳还款4000元。李艳答辩称，1.2013年月28日，刘德明向李艳借款时，约定月息两分。2015年7月1日，刘德明向李艳出具借条时，载明月息两分。2018年7月1日，刘德明重新出具借条虽未约定利息，但也未声明变更，故刘德明主张没有事实依据和法律依据。2.刘德明还款均系转账至李艳银行卡，李艳未收到过刘德明现金还款4000元。李艳向一审法院起诉请求：判令刘德明立即偿还李艳借款本金壹拾叁万元（￥130000元），利息玖万叁仟陆百五十元（￥93650元），合计贰拾贰万叁仟陆百元（￥223600.00元）。刘德明答辩称，借款本金13万元没有事实依据，在2015年7月1日向李艳借款10万元，另3万元时于2014年8月1日向李某借款，并按时付息至2016年7月1日；借款利息计算错误。李艳诉请10万元本金利息已于2016年7月1日全部付清，2017年1月10日刘德明向李艳支付了1万元，应当从本金中扣除，2016年7月1日后三次共付利息2.4万元，2018年7月1日换立借据未约定利息，还应付利息为2.4万元。李艳只能主张10万元借款。一审法院认定事实，2013年3月28日，李艳通过农业银行向刘德明转账10万元，刘德明为李艳出具借条。2015年7月1日刘德明向李艳支付利息后又重新出具借条一份，载明“今借到李艳壹拾万元整小写100000元，月息2分”。2014年8月1日，刘德明向李艳的女儿李某借款3万元。2018年7月1日刘德明把向李某的借款3万元与向李艳的借款10万元一起共同为李艳出具一份借款金额为13万元的借条。2017年10月1日，2018年2月13日、5月1日、12月4日刘德明四次共支付李艳34000元。一审法院认为，刘德明向李艳出具借条借款，李艳通过银行转账履行了出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。刘德明未按约还款，依法应承担偿还借款的民事责任。关于借款本金。刘德明向李某借款3万元，刘德明于2018年7月1日重新向李艳出具借条时，将原10万元借条与李某3万元借条合并为李艳出具13万元借条，系李某对刘德明享有的债权转移给李艳，该转让行为符合法律规定，故刘德明抗辩李艳主张李某享有的债权主体不适格的理由不能成立，一审法院不予采纳。关于借款利息。刘德明向李艳出具的借条约定月息两分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，李艳主张以13万元为本金按年利率24%计算利息，并未超过上述规定，一审法院予以支持。刘德明抗辩2016年7月1日前利息均付清，且李艳在起诉状中陈述2016年7月1日前利息还清，刘德明抗辩一审法院予以采纳，李艳主张刘德明在借期内仅支付利息3.4万元，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘德明于判决生效之日起十日内偿还李艳借款本金130000元及利息（本金130000元从2016年7月1日起按年利率24%计算至2019年7月10日，扣除已支付的利息34000元）;二、驳回李艳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元减半收取计2327元，由被告刘德明负担。二审中，李艳补充提交证据如下：证据一组四份，1.荆门市第二人民医院医学诊断证明书（复印件）一份；2.荆门市医疗保险管理局特殊慢××门诊就诊（购药）凭证（复印件）一份；3.全户人员基本情况（复印件）一份；4.荆门市东宝区龙泉街道办事处土门巷社区居民委员会证明一份。拟证明李艳被诊断为双相情感障碍，目前为中度抑郁发作，李某与李艳系母女关系。刘德明质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审核，刘德明对证据无异议，予以采信。根据以上采信的证据和当事人书面意见，二审认定事实如下：2019年3月7日，李艳被诊断为双相情感障碍，目前为中度抑郁发作。李某与李艳系母女关系，李某自愿作为李艳的监护人。二审认定的其他事实与一审判决认定事实一致。二审中，本案双方争议在于：刘德明应否向李艳支付2018年7月1日之后的借款利息。刘德明主张，刘德明于2018年7月1日给李艳书写的借条上未约定利息，依法不应计息。2017年4月，刘德明应李艳要求，向李艳还款4000元。李艳反驳称，1.刘德明借款出具借条时写明有利息，2018年7月1日，刘德明重新出具借条未声明变更。2.刘德明还款均系转账至李艳银行卡，刘德明称现金还款4000元不实。本院认为，2015年7月1日，刘德明向李艳出具借条时，载明借款月息两分。2018年7月1日，刘德明又向李艳出具借条时载明：“今借到李艳现金13万元，借款人刘德明，两年利息10月份付清，借款人刘德明。”该两份借条内容均明确书写了借款利息，从2018年7月1日借条内容看，尚不能判断刘德明在更换借条时有变更借款利息的意思表示，故刘德明以2018年7月1日给李艳书写的借条上未约定利息，依法不应计息的主张不能成立。刘德明主张向李艳现金还款4000元，李艳不予认可，刘德明亦未举证证明，亦不予支持。综上，刘德明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由刘德明负担。本判决为终审判决。审判长  丁俊蓉审判员  吴 琼审判员  鲁琼丽二〇二〇年五月十一日法官助理郭庆雪书记员陈婷婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1549号 上诉人（原审原告）：冯宇，男，1983年7月3日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：袁迎朝，河北均梓鉴律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：赵秀蕾，女，1984年4月14日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：袁迎朝，河北均梓鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李付军，男，1970年1月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市依森贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区人和街126号阿波罗公馆D楼1单元10层1002号。 法定代表人：李保元，该公司经理。 上诉人冯宇、赵秀蕾因与被上诉人李付军、邯郸市依森贸易有限公司（以下简称依森公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冯宇及其与赵秀蕾的委托诉讼代理人袁迎朝到庭参加诉讼，被上诉人李付军、邯郸市依森贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯宇、赵秀蕾上诉请求：请求判决二被上诉人承担还款责任；一、二审费用由二被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2014年4月19日与依森公司签订《委托投资理财协议书》，随后上诉人将依森公司指定的李付军账户转款7万元，2014年6月27日，该公司变更为一人有限公司，股东只有李付军一人。上诉人有理由相信依森公司实际上完全有李付军一人掌控。同时资金又是转入李付军个人账户，共李付军一人使用。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应当对公司债务承担连带责任。 李付军、依森公司二审未答辩。 法院、赵秀蕾向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及利息77000元（自2014年4月19日至2018年11月19日，欠款4年7个月计息77000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用等。 一审法院认定事实：2014年4月19日，依森公司与冯宇签订《委托投资理财协议书》一份，约定冯宇出资70000元委托依森公司进行理财，委托期限为3个月，自2014年4月19日至2014年7月19日止。若合同到期，冯宇未撤资，自行延续3个月，以此类推。委托方式为在委托期内，月利率2.5%支付利息等内容。随后，冯宇向依森公司指定的李付军账户转款70000元。依森公司出具收款收据一份，载明收款事由为工程借款70000元。借款后，依森公司共偿还18392元，对于剩余的借款本息，依森公司拒不偿还，双方争议成讼。 另查明，邯郸市依森贸易有限公司原法定代表人为李付军，2019年5月14日变更为李保元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依森公司向冯宇借款的事实清楚，有借条、转款凭证为证，依森公司应偿还冯宇、赵秀蕾借款70000元。对于借款利息，依森公司已偿还18392元，偿还至2015年3月4日。对于之后的利息，冯宇、赵秀蕾主张按照月息2%计算至2018年11月19日，不违反法律规定，本院依法予以支持，利息为62253元。对于冯宇、赵秀蕾要求李付军承担偿还责任，因《委托投资理财协议书》系冯宇与依森公司签订，款项亦是打到依森公司指定的李付军的账户，冯宇、赵秀蕾要求李付军承担偿还责任，依据不足，对其主张不予支持。对于依森公司、李付军辩称该案已超过诉讼时效问题，因合同约定委托到期后，冯宇未提出撤资，合同自行延续，故该案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、邯郸市依森贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还冯宇、赵秀蕾借款70000元及利息62253元；二、驳回冯宇、赵秀蕾其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案借款时，李付军为依森公司负责人，依森公司所借款项转入李付军账户，应认定李付军使用了该款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，李付军应对本案承担还款责任。 综上所述，法院、赵秀蕾的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1579号民事判决第二项，即驳回冯宇、赵秀蕾其他诉讼请求； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1579号民事判决第一项为：邯郸市依森贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还冯宇、赵秀蕾借款70000元及利息62253元；李付军对该债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3240元，减半收取1620元，二审案件受理费3240元，由邯郸市依森贸易有限公司与李付军共同承担。 本判决为终审判决。 审判长  宋世忠 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵佑康
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京02行赔终78号上诉人(一审原告)陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻），1971年10月2日出生，回族。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。上诉人陈鹏因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)所作（2020）京0101行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈鹏向一审法院诉称：2014年1月7日，其报警反映邻里扰民，东城分局下属东花市派出所以配合调查为由，将其从家中强行带到东花市派出所，东花市派出所在执法过程中，指使枣苑小区2楼1908住户出具严重侵害其人身权、名誉权的虚假证言，严重损害其合法权益。其认为东城分局的失职责任有以下三点：一是其拨打110报警求救，东城分局没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权行为发生后，其依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据我国法律，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任主体应当由分局承担，东城分局下属东花市派出所因出警活动产生的纠纷，东城分局应当承担诉讼的责任。东城分局没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。陈鹏根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起行政赔偿，请求法院确认2014年1月7日，其拨打110报警，东城分局下属东花市派出所在执法过程中，指使枣苑小区2楼1908住户出具严重侵害其人身权、名誉权的虚假证言，严重损害其合法权益，东城分局作为东花市派出所主管部门，没有对该事件进行任何调查和处理，存在严重失职责任，陈鹏请求法院判决东城分局赔偿五千元。东城分局在一审中辩称，陈鹏与其妻子多次报警举报其楼上邻居噪音扰民问题。小区多名业主及居委会反映陈鹏及其妻子经常以使用音箱播放录音方式扰民。2014年1月7日上午10时许，东花市派出所到陈鹏家中了解报警情况，并前往陈鹏楼上查找证据线索，未发现相关线索。为继续调查上述情况，东城分局东花市派出所通知陈鹏及其妻子到派出所协助接受调查。在陈鹏及其妻子协助接受调查过程中，经精防医生初步诊断，其二人都存在被害妄想症及幻听症状，不能排除伤害他人安全的可能。在此情况下，东城分局东花市派出所按照《精神卫生法》的规定将陈鹏及其妻子送到北京安定医院进行精神障碍诊断。此外，东花市派出所已将上述情况事先告知了陈鹏父母并征得同意，且北京安定医院出具的诊断证明亦印证了陈鹏处于妄想状态。后陈鹏及其妻子提起了行政诉讼，要求法院确认东城分局强制带其到北京安定医院做精神检查的行为违法。2014年7月7日，一审法院出具了（2014）东行初字第107号行政判决书，判决驳回陈鹏的全部诉讼请求。2014年11月17日，北京市第二中级人民法院出具（2014）二中行终字第1116号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。（2014）东行初字第107号行政判决书对此期间内东城分局对陈鹏实施的行为进行了全面审查，认定东城分局并不存在行政违法情节，东花市派出所野蛮执法的事实并不存在，本案诉讼标的已为该案生效判决所羁束，且本案发生在2014年1月，已经明显超过法定起诉期限，陈鹏所称的东城分局存在失职责任属于内部管理行为，不具有可诉性。陈鹏的赔偿请求没有事实根据，请求法院依法裁定驳回陈鹏的起诉。一审法院经审理认为：当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系陈鹏在起诉要求确认东城分局不履行监管职责违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因陈鹏提起的行政诉讼案件被一审法院（2020）京0101行初63号行政裁定书以被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合法定起诉条件，依法应一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回陈鹏的起诉。陈鹏不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，东城分局下属东花市派出将其从家中强行带到东花市派出所，东城分局对其下属的东花市派出所在执法过程中指使枣苑小区2楼1908住户出具严重侵害其人身权、名誉权的虚假证言，严重损害其合法权益，本案没有遵循查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判的原则和程序，侵犯了其合法权益，应予赔偿等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持陈鹏的一审赔偿请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。陈鹏起诉要求确认东城分局不履行监管职责行为违法一案，一审法院已作出（2020）京0101行初63号行政裁定，驳回了陈鹏的起诉。陈鹏不服提出上诉后，本院亦作出（2020）京02行终596号行政裁定，驳回陈鹏的上诉，维持一审裁定。故陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回陈鹏的起诉是正确的，本院予以维持。陈鹏的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  王 琪审 判 员  杜灵军二〇二〇年五月二十五日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保872号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。被申请人：张建峰，男，1989年1月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人张建峰信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张建峰银行存款30000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建峰银行存款30000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月十二日书记员  伍楚秀
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民特30号申请人：李翠艳，女，1978年1月15日生，汉族，住云南省保山市腾冲市。申请人：腾冲庄红茶叶商贸有限责任公司，住所腾冲市腾越镇天成社区建华小区27号，统一社会信用代码91530522346633534Y。法定代表人：严学庄，系该公司董事长。申请人李翠艳与申请人腾冲庄红茶叶商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，经征询当事人同意，本院诉前将该案委派至腾冲市腾越镇人民调解委员会进行诉前调解，2020年5月26日经腾冲市腾越镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：由被告腾冲庄红茶叶商贸有限责任公司于2020年7月10日前支付申请人李翠艳所欠的工资42267元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：申请人李翠艳与申请人腾冲庄红茶叶商贸有限责任公司于2020年5月26日经腾冲市腾越镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尹楚云二〇二〇年五月二十七日书记员  周新桂
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执1549号申请执行人：李省惠,1991年12月15日出生,住河南省郏县。被执行人：河南零幺信息科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路82号硅谷广场16层1602号。法定代表人：刘嘉斌。本院在执行李省惠与河南零幺信息科技有限公司劳动争议一案中，本院做出的（2018）豫0105民初7647号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南零幺信息科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李省惠向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人河南零幺信息科技有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南零幺信息科技有限公司负有继续向申请执行人李省惠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年五月十二日书记员  王 航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4141号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：袁某，女，1983年3月3日出生，汉族，住湖南省。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告袁某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与袁某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令袁某立即偿还某银行长沙分行借款本金93140.72元、逾期利息2891.66元，复利35.51元，合计96067.89元（利息及复利暂计至2020年2月25日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令袁某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令袁某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年5月23日，袁某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向袁某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向袁某发放贷款170000元。截至2020年2月25日，袁某拖欠某银行长沙分行贷款本息3期。被告袁某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年5月23日，袁某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180524001446《个人信用贷款合同》，约定：1.袁某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如袁某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求袁某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，袁某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年5月23日，袁某向某银行长沙分行申请贷款170000元。2018年5月24日，某银行长沙分行将170000元借款本金汇入袁某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年5月24日。截至2020年2月25日，袁某逾期3期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金93140.72元、逾期利息2891.66元、复利35.51元。2019年6月1日，某银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与袁某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向袁某提供170000元贷款的义务，但袁某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求袁某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与袁某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180524001446《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，袁某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求袁某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与袁某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180524001446《个人信用贷款合同》；二、袁某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金93140.72元、逾期利息2891.66元、复利35.51元（利息、复利暂计算至2020年2月25日，之后的利息、复利以借款本金93140.72元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、袁某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2227元，减半收取1113.5元，由袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员??向湘菱二〇二〇年五月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1126号原告：烟台海天物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区新城大街669号。法定代表人：孙毅，总经理。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被告：刘如政，男，1987年6月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台海天物业管理有限公司与被告刘如政物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台海天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台海天物业管理有限公司负担。审判员  贺洪春二〇二〇年五月二十日书记员  丛 媛
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执恢629号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。被执行人杨艳君，女，汉族，1983年9月15日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人黄新，男，汉族，1984年8月16日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与杨艳君、黄新借款合同纠纷一案，本院(2017)渝0103民初1045号民事判决书已生效，确定被执行人应偿还的本金为25118元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下未发现可供执行的财产线索。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0103执恢629号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年五月十三日法官助理 崔益铭书 记 员 杨易潇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执602号 王印海、杨广志： 本院在执行申请执行人王印海与被执行人杨广志劳务合同纠纷一案中，申请执行人王印海请求强制执行承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初54号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1793号罪犯王倩，女，1970年4月18日出生，汉族，出生地四川省射洪县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2010年6月10日作出(2010)营刑一初字第9号刑事判决，以被告人王倩犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年12月6日作出(2010)辽刑三终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王倩死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2013年7月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年8月19日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年1月25日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王倩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯王倩获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王倩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王倩减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年8月19日起至2032年12月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年五月二十九日书记员  王 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执28号申请执行人:沈阳海安钢材有限公司被执行人:沈阳中亿德装备制造有限公司本院在申请执行人沈阳海安钢材有限公司与被执行人沈阳中亿德装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经过查询被执行人沈阳中亿德装备制造有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年五月二十五日书记员  张诗文
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1065号之三申请执行人：朱有福，男，1973年10月24日出生，汉族，住温县。被执行人：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文，该公司董事长。本院在执行建设工程合同纠纷一案中，于2020年05月28日向被执行人河南国基建设集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南国基建设集团有限公司在中国银行25×××21账户内存款人民币123117.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年五月二十八日书记员  王成文
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6535号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：胡东，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告胡东物业服务合同一案，本案于2020年5月13日立案。原告沈阳和泰物业管理有限公司在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 孙丽艳二〇二〇年五月二十一日法官助理 王 颖书 记 员 曹香凝
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初621号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托代理人：霍佳睦，辽宁恒生律师事务所律师。委托代理人：李思远，辽宁恒生律师事务所律师。被告：姜红，女，1971年6月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告姜红借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与人民陪审员史秋卓、人民陪审员郑秀丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费9850元，减半收取4925元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司负担。审 判 长  王艳辉人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年五月二十日书 记 员  梁超男
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1000号 申请执行人黄士明： 被执行人高振局、王玉珠： 申请执行人黄士明与被执行人高振局、王玉珠民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初950号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄士明向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高振局、王玉珠已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1000号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初806号 原告：安徽江南建设工程有限公司，住所地安徽省当涂县石桥镇。 法定代表人：魏志贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 被告：马鞍山市博望区住房和城乡建设局，住所地马鞍山市博望区永新路与新314省道交叉口。 法定代表人：严军，该局局长。 原告安徽江南建设工程有限公司与被告马鞍山市博望区住房和城乡建设局承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告安徽江南建设工程有限公司于2020年5月29日向本院提出申请,请求撤回对被告马鞍山市博望区住房和城乡建设局的起诉。 本院认为，安徽江南建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽江南建设工程有限公司撤回对马鞍山市博望区住房和城乡建设局的起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由安徽江南建设工程有限公司负担。 审判员 施 琼 二〇二〇年五月二十九日 书记员 俞群群
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执2636号 金华市婺城区白龙桥镇人民政府： 申请执行人季国刚与被执行人金华市婺城区白龙桥镇人民政府请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1602号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人季国刚向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执2636号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初213号 原告：李香永，男，1958年10月15日出生，汉族，住武强县。 委托诉讼代理人：张亚青，河北询诺律师事务所律师。 被告：邯郸市恒泰市政建设有限公司，统一社会信用代码：911304007524184771，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路501号天水小区14号楼1单元10号。 法定代表人：唐永生，经理。 李香永与邯郸市恒泰市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李香永于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李香永撤诉。 案件受理费2384元，保全费1770元，共计4154元，由原告李香永负担。 审判员 赵 洁 二〇二〇年五月二十七日 书记员 祁红阳 ——
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终4743号上诉人（原审被告）：浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路101号院10号楼。负责人：丁岩，总经理。委托诉讼代理人：龚恩来，男，浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司工作人员。委托诉讼代理人：杨涛，男，浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：赵永吉，女，1983年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢玉帅，北京殿阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林欣蓉，北京殿阁律师事务所实习律师。原审被告：浙江金牛文化产业有限公司，住所地浙江省温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3）。法定代表人：叶亮，董事长。上诉人浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司（以下简称银泰大红门分公司）因与被上诉人赵永吉、原审被告浙江金牛文化产业有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初18859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人银泰大红门分公司向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人银泰大红门分公司在本院审理期间申请撤回本案上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费795元，减半收取397.5元，由浙江银泰百货有限公司北京大红门分公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 维审 判 员  石 东审 判 员  孙 盈二〇二〇年五月二十九日法官助理  张笑文书 记 员  贾珊珊
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0424执835号   申请执行人李某，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。   被执行人陈某，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。   申请执行人李某与被执行人陈某运输合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）宁0424民初644号民事调解书书申请强制执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，经查被执行人陈某住所地固原市原州区大堡村已拆迁，被执行人具体下落不明。被执行人名下有车辆登记信息。本院依照本案标的轮候查封相应的车辆，待对其车辆实际控制后进行处置。其名下无房产、银行存款、股票、公司等可供执行财产。另查明被执行人在本院另涉一件被执行案件，涉案标的73670元，已终结本次执行程序，待执行到被执行人财产后按照被执行人在本院涉案先后顺序支付。另查明被执行人在所属地涉案达20多件，涉案标的大。经约谈申请执行人，申请执行人对上述事实予以认可，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议后，认为本案符合终结本次执行程序，并对被执行人已经发布限制消费令。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王宝成   审判员 禹万金   审判员 张 辉     二〇二〇年五月八日   书记员 李宝军
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申2171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡金珍，女，1973年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周福新，女，1965年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人胡金珍因与被申请人周福新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终7935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡金珍申请再审称，（一）原审判决认定被申请人受伤系申请人所致并判决承担80%的赔偿责任，认定事实错误；（二）原审判决所认定的在不考虑责任比例情况下被申请人各项费用损失共计9181.26元，并无充分证据。依法应予改判。本院经审查认为,申请人胡金珍与被申请人周福新双方发生争执，周福新倒地受伤，原审依据当时事发时监控录像、南口派出所证人询问笔录、及周福新的诊断证明，法院认定周福新受伤系胡金珍所致，故原审判令胡金珍对周福新因本次事故所受伤害应承担主要的赔偿责任并无不当。原审在核实各项票据后，判令胡金珍依法赔偿周福新医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等共计7345元亦无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡金珍的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年五月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1009号原告：李某，女，1963年8月11日生，汉族，住安远县。被告：黄某，男，1959年12月18日生，汉族，住安远县。原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年5月20日受理。原告在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在法律规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审 判 员  陈英平二〇二〇年五月二十七日代理书记员  欧阳桦
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执209号 申请执行人：付某，男，2006年12月4日出生，满族，住滦平县。 被执行人：付喜庆，男，1981年9月16日出生，满族，住滦平县。 申请执行人付某与被执行人付喜庆抚养费纠纷一案，滦平县人民法院做出的（2019）冀0824民初4874号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法开展了如下工作： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、网络查控被执行人的银行存款，1、被执行人付喜庆在金融机构及网络金融公司开户有12个，本院已依法全部冻结，并扣划被执行人银行存款1033.00元，向申请执行人给付896.00元，该尚欠标的款14904.00元；网络查控被执行人的车辆登记信息，被执行人付喜庆有车辆登记信息，但不能实际控制，申请执行人放弃对该车的查封。 三、网络查询被执行人的工商登记信息及理财产品，1、被执行人付喜庆无工商登记信息；2、查询被执行人理财产品，被执行人付喜庆无理财产品。 四、传统查控，1、被执行人付喜庆无住房公积金信息；2、被执行人付喜庆无收益类保险；3、被执行人付喜庆无房产登记信息。 五、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人付喜庆列入失信被执行人名单，并向被执行人付喜庆发出限制高消费令。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院做出的（2019）冀0824民初4874号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  孙立军 人民陪审员  赵玉清 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  闫 炎
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2976号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：何力，四川泰仁律师事务所律师。 被告：王洪进，男，1992年2月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王洪进借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月十九日 书记员 李仕芳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6860号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司： 被执行人谢红玮、李国富： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人谢红玮、李国富金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初9523号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢红玮、李国富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6860号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执316号 申请执行人张光木，男，1972年7月5日出生，住仙居县。 被执行人曹勇坚，男，1987年4月29日出生，住仙居县。 申请执行人张光木与被执行人曹勇坚为返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初5127号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张光木向本院申请强制执行。本院于2020年02月26日立案执行。执行标的为被执行人曹勇坚支付申请执行人张光木1400元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人曹勇坚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求曹勇坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹勇坚逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹勇坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人曹勇坚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹勇坚不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人曹勇坚纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张光木。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹勇坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执316号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年五月十八日 代书记员 方道也
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保185号申请人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行，营业场所:昆明市环城西路611号B座，统一社会信用代码：915301007097763759。负责人：舒光华。被申请人：孙伟亮，男，汉族，1978年12月7日出生，身份证登记住址：浙江省龙泉市。被申请人：杨云花，女，汉族，1985年11月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。本院在审理申请人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行诉被申请人孙伟亮、杨云花金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人孙伟亮、杨云花价值222813.13元的财产。申请人以中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的担保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人孙伟亮、杨云花价值222813.13元的财产。保全费1634元，已由申请人中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇二〇年五月十一日法官助理熊美琳书记员符慧芸
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初5798号之一 解除保全申请人（案外人）：李某，女，1977年12月7日出生，汉族，住济南市历城区，身份证号码。 解除保全申请人（案外人）：李新婷，女，2002年6月22日出生，汉族，住济南市历城区，身份证号码。 法定代理人：李某，女，1977年12月7日出生，汉族，住济南市历城区，系李新婷之母，身份证号码。 解除保全申请人（案外人）：李新静，女，2002年6月22日出生，汉族，住济南市历城区，身份证号码。 法定代理人：李某，女，1977年12月7日出生，汉族，住济南市历城区，系李新静之母。 被申请人（申请保全人）：刘刚，男，1965年4月24日出生，汉族，住济南市历城区郭店街道李西小区3号楼3单元202室，身份证号码37012119650424151X。 被申请人（被保全人）：李斌，男，1974年11月16日出生，汉族，住济南市历城区，身份证号码。 原申请保全人刘刚与被申请人李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）鲁0112民初5798号民事裁定，冻结被申请人李斌在济南市历城区郭店街道李西村村民委员会的土地补偿款10500元。后案外人李某、李新婷、李新静向本院提出异议，本院于2020年1月9日作出（2020）鲁0112执异3号执行裁定书，部分支持了李某、李新婷、李新静提出的异议请求,裁定中止对李斌在济南市历城区郭店街道李西村村民委员会的土地补偿款8000元中6000元的执行。解除保全申请人李某、李新婷、李新静于2020年5月6日向本院申请解除对其所有的6000元土地补偿款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人李某、李新婷、李新静的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李斌在济南市历城区郭店街道李西村村民委员会的土地补偿款8000元中6000元（即李某、李新婷、李新静所有的部分）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年五月六日 书记员  栾绍卓
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1391号原告：李龙飞，男，1981年4月9日出生，汉族，身份证住址河南省杞县。委托诉讼代理人：罗蓉蓉、曾子益，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：李家芬，女，1967年3月11日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告李龙飞与被告李家芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，本院适用简易程序公开审理了本案，原告李龙飞的委托诉讼代理人曾子益到庭参加诉讼，被告李家芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李龙飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金9500元、支付借期内的利息190元（按月息2%自2018年12月24日计算至2019年1月24日）及逾期利息（按月息2%自2019年1月24日起计算至实际还清欠款之日止，暂计算至2020年3月23日为2660元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，被告向原告借款，当日原告通过银行转账方式借给被告9500元，被告出具了欠条确认了借款事实并约定了还款时间。借款到期后被告未按时偿还借款，故原告起诉至人民法院。被告李家芬未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，被告李家芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1被告身份证复印件、证据2《中国工商银行电子回单》、欠条原件相互结合可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年12月24日，被告李家芬向原告李龙飞借款并出具欠条，欠条载明：兹有李家芬向李龙飞借款10000元，用于偿还达飞欠款，于2019年1月23日还清。当日，原告通过银行转款方式向被告银行账户转账9500元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。另，庭审中原告认可被告于借款后偿还了720元的款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。原告李龙飞提交的欠条和银行电子回单相互结合可以证明被告李家芬向原告借款的事实，本院确认原、被告双方之间的借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告向原告出具的欠条中虽载明借款金额为10000元但原告实际交付的金额为9500元，故本院确认本案的借款本金为9500元。本案欠条中约定的还款期限已经届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金9500元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，在欠条中对于利息的计算标准未进行约定，原告虽主张双方口头约定借款利息按月息2%计算，但对此未能提交证据加以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告要求被告支付借款期限内即2018年12月24日至2019年1月23日的利息190元的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于逾期还款利息本院按年利率6%予以支持，故扣减被告已经支付的利息720元后本院确认被告应自2020年4月30日起支付逾期还款利息至借款清偿之日止，原告主张超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李家芬自本判决生效之日起三十日内向原告李龙飞偿还借款本金9500元并支付逾期还款利息（依本金9500元，按年利率6%自2020年4月30日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李龙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费54元（已实收），由被告李家芬负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年五月二十日书记员  刀启娜
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执295号申请执行人:聂勇，男，1969年4月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。被执行人：高方华，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：常德西华置业有限公司，住所地湖南省常德市西湖管理区。法定代表人：高方华，该公司执行董事。申请执行人聂勇与被执行人高方华、常德西华置业有限公司民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2019）湘0722民初2994号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聂勇于2020年2月20日向本院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人高方华、常德西华置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。现双方当事人经本院组织协商达成和解协议，约定分期逐步给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执295号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏人民陪审员  万德安人民陪审员  刘少荣二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李建飚
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民特19号申请人：济源产城融合示范区文化广电和旅游局，住所地：济源市黄河大道行政区院内。法定代表人：刘慧华，系局长。委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬艳，河南涛声律师事务所律师。被申请人：姚香玲，女，1969年12月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：贾迎涛，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丽君，河南康益律师事务所实习律师。申请人济源产城融合示范区文化广电和旅游局（以下简称文广局）与被申请人姚香玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。文广局称：请求撤销济劳人仲裁字（2019）第1580号仲裁裁决书；本案诉讼费用由姚香玲承担。事实与理由：1、济劳人仲裁字（2019）第1580号仲裁裁决书认定事实错误，姚香玲称其在2009年12月通过公益岗招聘，被安排到文广局打扫卫生，而公益岗是地方人社局牵头认定并管理的岗位，由财政部门负责资金发放，用人单位与公益岗员工之间不存在劳动关系，仲裁裁决认定双方在2009年12月份就存在劳动关系是错误的；2、济劳人仲裁字（2019）第1580号仲裁裁决书适用法律错误，姚香玲三年公益岗到期后，姚香玲的亲属向文广局领导打招呼，请求姚香玲继续在文广局打扫卫生，同时姚香玲还在济源市电视台打扫卫生，并领取报酬，姚香玲在文广局不接受考勤、也不接受文广局的管理，时间自由、每天打扫卫生的时间不超过一个小时，来去自由，所以双方是劳务关系，并非劳动关系；3、仲裁裁决要求其补缴姚香玲的社保费用，姚香玲已经办理退休手续，仲裁裁决显然适用法律错误；4、姚香玲同时在几家单位工作并领取报酬，结合姚香玲的工作时间和工作内容，其和姚香玲之间是劳务关系；5、姚香玲仲裁时隐瞒了2018年至2019年其在沁园小学做保洁的事实，足以影响公正裁决。综上，济劳人仲裁字（2019）第1580号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，请求撤销。文广局提交证据为：1、济源市广播电视台2015年1月、6月、12月，2016年1月、12月，2017年1月、6月、11月、12月，2018年1月，2019年1月至8月、9月、10月报销单封面及其他人员工资花名册，证明姚香玲同时为济源广播电视台提供劳务，每月领取800元劳务报酬；2、沁园小学工资表15页，证明姚香玲在为其提供劳务的同时还是沁园小学职工并领取工资；3、提供神话娱乐会所工资表41页，证明姚香玲还在神话娱乐会所领取工资。姚香玲称：1、其在文广局从事公益岗，已经在仲裁期间认定双方存在劳动关系，合同到期后，文广局未通知其解除劳动合同，双方劳动关系继续延续；2、由于其工作特殊性，和一般员工考勤不一致，其在其他地方打工并不影响在文广局的工作；3、非全日制用工也是劳动关系的一种，应当缴纳社保；4、公益性岗位的政府补贴不影响其和文广局劳动关系的成立；5、其办理退休手续是在收到裁决书后才办理的，仲裁时没有隐瞒证据，文广局也未提供证据证明其隐瞒了事实。姚香玲提交证据为：1沁园路小学与王九星于2019年8月28日签订的保洁服务协议，证沁园路小学保洁工作实际由姚香玲丈夫王九星从事；2、2010年1月1日姚香玲和文广局签订的公益性岗位劳动合同，证明姚香玲和文广局存在劳动关系；3、提供证薛某利证人证言，证沁园路小学的保洁工作由王九星从事。经审查查明：2019年11月28日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2019）第1580号仲裁裁决，裁决：1、文广局应在裁决书生效之日起十五日内为姚香玲补缴2013年1月至2019年12月1日的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，姚香玲承担其应承担部分；2、驳回姚香玲的其他申诉请求。本院认为，根据法律规定，用人单位只有在有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，才可申请法院撤销裁决。综合文广局撤销仲裁申请书请求、庭审举证及庭审中陈述，文广局主要认为其和姚香玲之间属于劳务关系，并非劳动关系，文广局的主张实际上是仲裁机关对案件事实的认定问题，不属于法律规定的可申请撤销仲裁裁决的法定理由。综上，文广局未能提供有效证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予以撤销的法定情节，故文广局的申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第之规定，裁定如下：驳回济源产城融合示范区文化广电和旅游局的申请。申请费400元，由申请人济源产城融合示范区文化广电和旅游局负担。审判长 黄秋坪审判员谢高锋审判员邓燕二〇二〇年五月十八日书记员 段      晨      晓
成都铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）川7101刑初10号 公诉机关成都铁路运输检察院。 被告人张建全，男，1962年7月14日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月20日被刑事拘留，2019年11月22日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。 成都铁路运输检察院以成铁检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人张建全犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李沂娟出庭支持公诉，被告人张建全到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都铁路运输检察院指控：2019年8月至2019年10月期间，被告人张建全在成都东站候车室与被害人攀谈寒暄，在获取被害人信任后，张建全以帮助被害人看管行李为由，趁被害人上厕所之际将被害人的笔记本电脑盗走。被盗的笔记本电脑共计价值人民币 7280元。具体犯罪事实如下： 1.2019年8月31日12时许，张建全在成都东站候车室将被害人徐某某的DELL灵越7000型笔记本电脑盗走,经鉴定价值人民币 2300元; 2.2019年9月11日11时52分许，张建全在成都东站候车室将被害人查某某的联想THINKPAD-E570C型笔记本电脑盗走,经鉴定价值人民币1500元; 3.2019年10月4日11时40分许，张建全在成都东站候车室将被害人唐某的神州战神Z7-SP7S2型笔记本电脑盗走,经鉴定价值人民币3000元; 4.2019年10月20日11时57分许，张建全在成都东站候车室将被害人汪某某的联想LenovoideapadS410型笔记本电脑盗走,经鉴定价值人民币480元。 被害人汪某某的笔记本电脑已追回并发还给被害人，其他被盗笔记本电脑均被销赃。 公诉机关提出判处被告人张建全有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人张建全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、归案情况说明、被盗财物照片、刑事科学技术照片、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、身份证、车票复印件、购票信息单、电脑购买清单、违法犯罪信息查询情况、情况说明，被害人徐某某、查某某、唐某、汪某某的陈述、证人沈某某、苟某某的证言、辨认笔录，价格认定结论书、DNA鉴定书、视听资料、被告人张建全的供述和辩解、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建全以非法占有为目的，多次盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都铁路运输检察院对张建全犯盗窃罪的指控成立。被告人张建全归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责刑相适应，予以采纳。为保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张建全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年6月19日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人张建全违法所得，返还被害人徐某某、查某某、唐某；不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 韩 奕 二〇二〇年五月十一日 书记员 庹贵知 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初250号原告：抚顺信意达物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区文曲街四方台小区23-2-101室。法定代表人：官忠信，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋薇，系该公司法律顾问。被告：赵汉林，男，1944年9月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺信意达物业管理有限公司（以下简称“信意达物业”）与被告赵汉林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信意达物业的委托诉讼代理人隋薇到庭参加了诉讼。被告赵汉林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。信意达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付五年物业服务费2100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的四方台小区业主，被告所居住的房屋系政府开发，2009年入住的回迁房，当时小区成立利民社区四方台小区业主委员会，选定华联物业为小区物业服务，2014年1月15日经业主委员会大会讨论决定解除了华联物业服务合同，经业主委员会及兼管单位四方台村民委员会同意，推荐原告为利民社区四方台小区进行物业管理服务，三方签订合同书，全面委托原告对四方台小区进行物业管理，并将全部业主名单移交给原告保管。约定由原告向全体业主提供物业管理服务，全体业主按照建筑面积每平方米0.5元标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后，原告依合同约定为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依据约定向原告缴纳物业管理费，被告在该小区有一套住房系5号楼5单元103号，建筑面积70.94平方米（每年应交物业费420元），自2015年1月1日至2019年12月31日，被告共欠5年物业费合计2100元。原告多次书面催缴及上门催缴，均无结果。原告认为被告拒不缴纳物业管理费的行为，违反了三方签署的物业管理合同，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院作出公正裁决，维护原告的合法权益。赵汉林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，信意达物业、沈东经济区四方台小区业主委员会、抚顺经济开发区沈东经济区四方台村委会共同签订《合同书》一份，约定由信意达物业为四方台小区提供物业服务，物业费每平方米0.5元整。赵汉林房屋位于四方台小区5号楼5单元103号，建筑面积70.94平方米。赵汉林2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费未交纳。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，信意达物业与四方台小区业主委员会签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，赵汉林作为该小区的业主应当受到该合同的约束，有义务交纳物业费，现信达物业主张赵汉林交纳2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2100元合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵汉林于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告抚顺信意达物业管理有限公司支付物业服务费2100元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵汉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  谢 青人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  丁 笑二〇二〇年五月十八日书 记 员  张 明