wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更242号 罪犯郜永胜，男，1986年3月6日出生，汉族，河北省廊坊市人，初中文化，现在天津市。 天津市滨海新区人民法院于2015年5月11日作出（2015）滨塘刑初字第221号刑事判决，以被告人郜永胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20,000元（已缴纳5,500元），刑期自2014年12月11日起至2027年12月10日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2017）津02刑更2525号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2014年12月11日起至2027年5月10日止。 执行机关天津市西青监狱提出对罪犯郜永胜的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市西青监狱认为，罪犯郜永胜在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成康复性劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郜永胜符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯郜永胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成康复性劳作任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。上述事实，有天津市西青监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯郜永胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯系累犯且罚金未全部缴纳，应当从严掌握减刑幅度。执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郜永胜减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2014年12月11日起至2027年2月10日止），并处罚金人民币20,000元（已缴纳5,500元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 捷 审判员 齐万久 审判员 朱菊玲 二〇二〇年五月二十日 书记员 夏莉萍
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初810号 原告：盘锦双林汽车租赁有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。 法定代表人：孙二林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏州宝，辽宁光华律师事务所律师。 被告：柳志，男，1992年8月7日出生，满族，无职业，住辽宁省。 被告：陈昊，男，1995年9月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告盘锦双林汽车租赁有限公司与被告柳志、陈昊车辆租赁合同纠纷一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员张志平适用简易程序独任审判，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告盘锦双林汽车租赁有限公司的委托代理人苏州宝到庭参加诉讼，被告柳志、陈昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告盘锦双林汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柳志向原告支付租车款6000元及利息（利息自2019年11月13日起至实际给付之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算）；2、请求判令被告陈昊承担连带责任；3、案涉费用由二被告承担。事实和理由：被告柳志经被告陈昊介绍到原告处租借汽车，被告柳志与原告于2019年10月13日19时签订了《汽车租赁协议》，约定原告将车牌号为辽Ｌ×××××的现代悦动汽车租给被告柳志，租期自2019年10月13日至2019年11月13日，租金为200元/天；被告柳志又于2019年10月15日与原告签订了《汽车租赁协议》，约定原告将车牌号为辽Ｌ×××××别克GL8租给被告柳志，租期自2019年10月15日至2019年10月25日，租金为400元/天。被告陈昊在以上两份《汽车租赁协议中》作为担保人在租赁协议中签名。根据以上协议，被告柳志共应向原告支付租车款金额为10000元，但被告柳志仅向原告支付了4000元，尚欠6000元未支付。原告多次向二被告催要，但二被告至今未偿还。故原告起诉至法院。 被告柳志、陈昊未出庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，案外人李爽将车牌号为辽Ｌ×××××汽车租赁给原告盘锦双林汽车租赁有限公司，允许原告盘锦双林汽车租赁有限公司对外出租，并将出租期间收益归于原告所有。2019年4月24日，案外人王野将车牌号为辽Ｌ×××××汽车租赁给原告盘锦双林汽车租赁有限公司，允许原告盘锦双林汽车租赁有限公司对外出租，并将出租期间收益归于原告所有。2019年10月13日，被告柳志与原告盘锦双林汽车租赁有限公司签订《汽车租赁协议书》，约定被告柳志向原告租赁现代悦动汽车一辆，车牌号为辽Ｌ×××××，租期自2019年10月13日19时至2019年11月13日19时，租金为每天200元。担保人为陈昊。2019年10月15日，被告柳志又与原告盘锦双林汽车租赁有限公司签订《汽车租赁协议书》，约定被告柳志向原告租赁别克汽车一辆，车牌号为辽Ｌ×××××，租期自2019年10月15日22时至2019年10月25日22时，租金为每天400元。担保人为陈昊；根据以上租赁协议及实际租车天数，共发生租赁费10000元，被告支付原告4000元，现尚欠6000元，为此原告多次找二被告索要，被告陈昊在以上租赁协议上标明了欠租赁费2000元及4000元的字据。 证明以上事实的证据材料有： 1、协议书两份，证明2018年3月17日，李爽将车牌号为辽Ｌ×××××汽车租给原告盘锦双林汽车租赁有限公司，其允许原告盘锦双林汽车租赁有限公司对外出租，并将出租期间收益归于原告。2019年4月24日，王野将车牌号为辽Ｌ×××××汽车租给原告盘锦双林汽车租赁有限公司，其允许原告盘锦双林汽车租赁有限公司对外出租，并将出租期间收益归于原告的事实。 2、汽车租赁协议书两份，证明2019年10月13日，被告柳志与原告盘锦双林汽车租赁有限公司签订《汽车租赁协议书》，约定被告柳志向原告租赁现代悦动汽车一辆，车牌号为辽Ｌ×××××，租期自2019年10月13日19时至2019年11月13日19时，租金为每天200元。担保人为陈昊。2019年10月15日，被告柳志与原告盘锦双林汽车租赁有限公司签订《汽车租赁协议书》，约定被告柳志向原告租赁别克汽车一辆，车牌号为辽Ｌ×××××，租期自2019年10月15日22时至2019年10月25日22时，租金为每天400元。担保人为陈昊的事实。 以上证据材料，经当庭质证及本院审查，本院予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告柳志、陈昊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订《汽车租赁协议书》，该合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成了租赁合同关系，该合同不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。合同对双方的权利义务进行了明确的约定，原告已经按合同约定将租赁的汽车交付给被告柳志使用，但被告仅支付了4000元，尚欠原告6000元未支付，现在原告诉至本院要求被告支付剩余的租金，根据合同法相关规定，本院予以支持。被告陈昊在被告柳志与原告签订的《汽车租赁协议书》担保人一栏中签字并按手印，证明被告陈昊自愿为被告柳志提供担保，根据担保法有关规定，应对此笔租金承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告柳志于本判决生效后10日内，偿还原告盘锦双林汽车租赁有限公司租金6000元及利息（利息自2019年11月13日起至实际给付之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算）。 二、被告陈昊对上述债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由被告柳志、陈昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3212号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所，特别授权代理。被执行人：彭月丽，女，汉族，1994年9月4日出生，身份证登记住址：曲靖市富源县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人彭月丽借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初2701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28,651.06元及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人彭月丽名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月二十日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨新明，男，1961年12月19日出生，汉族，住新疆哈密市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王芸，女，1963年10月2日出生，汉族，住新疆哈密市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈密飞驰经贸有限公司，住所地新疆哈密市火箭农场原红星三场二连312国道北侧宝达物流园1栋304号。法定代表人：高中苏，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈密市飞扬汽车销售有限公司，住所地新疆哈密市312国道北油区八一大道以西（石油基地欣和路125号）。法定代表人：杨丹，总经理。委托诉讼代理人：孙新民，男，该单位工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈密畅通运输服务有限责任公司，住所地新疆哈密市312国道与老哈巴公路交汇处（平安停车场）。法定代表人：司炳彦，经理。上述五再审申请人之共同委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。法定代表人：申传东，董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹鹏，男，1983年10月19日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜伟娟，女，1983年12月23日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文鹏，男，1978年12月30日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李青花，女，1984年1月19日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈密市飞越机电设备有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密市312国道北油区八一大道以西（石油基地欣和路125号）。法定代表人：杨新明，经理。再审申请人杨新明、王芸、哈密飞驰经贸有限公司（以下简称飞驰经贸公司）、哈密市飞扬汽车销售有限公司（以下简称飞扬汽车公司）、哈密畅通运输服务有限责任公司（以下简称畅通运输公司）因与被申请人山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）、曹鹏、杜伟娟、张文鹏、李青花、哈密市飞越机电设备有限责任公司（以下简称飞越机电公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终8722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司申请再审称，（一）原审判决将两个不同的诉合并审理属于认定事实和适用法律错误。本案中涉及了被申请人山重公司与曹鹏等人的融资租赁合同关系及被申请人山重公司与被申请人飞越机电公司之间的租赁物回购关系，被申请人山重公司既要求承租人承担支付全部租金义务，要求保证人承担保证责任，同时又要求回购人承担回购义务，而这些诉求之间是相互矛盾和冲突的，不属于同一法律关系，本案不应该合并审理。（二）原审判决由被申请人飞越机电公司履行回购义务，条件并未成就。本案中，被申请人曹鹏基于合同关系占有租赁物，在租赁合同未解除，租赁物未返还的情况下，曹鹏并非无权占有人，那么被申请人飞越机电公司的返还请求权将受到阻碍，故被申请人山重公司未解除与被申请人曹鹏之间的融资租赁合同，收回租赁物之前，以指示交付的方式要求飞越机电公司回购租赁物，存在严重的法律逻辑瑕疵，况且被申请人山重公司在诉讼请求中也明确表明在所有款项未付清前，其保留标的车辆的所有权。（三）原审判决判令由申请人王芸、杨新明、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司在本案中承担回购担保责任是错误的。根据担保法第二十四条规定，对主合同的标的物、履行期限、价款发生变化的必须征得保证人的同意，而且是书面同意。本案中对于主合同标的物的变化，主合同的期限以及回购函内容的变化，作为山重公司和飞越机电公司没有告知申请人，申请人不应承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销原审判决中由申请人对被申请人飞越机电公司的债务向被申请人山重公司承担连带保证责任的判决，改判申请人不承担回购连带担保责任；一审、二审案件诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为,依法成立的合同，自成立时生效，各方当事人均应依约履行各自的义务。本案中，根据本案现有证据可以认定，山重公司与曹鹏之间签订的《融资租赁合同》，山重公司与飞越机电公司签订的《租赁物买卖合同》《业务协定书》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。现，曹鹏作为《融资租赁合同》的承租人，依约应当按期足额支付租金，但曹鹏自2012年9月起未依约按时支付租金，显属违约，其应当依法承担相应的违约责任。从本案的《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》《业务协定书》《回购承诺函》签订过程及内容可见，飞越机电公司应承担的回购义务与《融资租赁合同》《租赁物买卖合同》中所涉融资租赁合同关系中的相应权利义务密不可分。山重公司已在诉讼请求中明确如对方当事人任何一方履行了相应付款责任，其他方应承担的民事责任减少同等金额，可见山重公司的诉讼请求并未超出其合同项下的利益，不会造成其权利主张的重复或者冲突。因此，一、二审法院从有利于交易事实的查明及减少当事人诉累角度，在本案中一并处理回购关系与融资租赁关系，并将飞越机电公司作为本案被告并无不当。根据王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司签署的《保证书》及杨新明作为保证人、王芸作为保证人配偶向山重公司出具的《个人担保承诺书》所载内容可知，杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司以其不知道《业务协定书》到期后自动顺延的内容为由主张不承担保证责任，缺乏事实和法律依据。综上，杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司关于回购条件未成就、本案中不应一并处理回购关系的再审申请理由不成立。杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司虽主张涉案租赁物并非《业务协定书》中约定的标的物，同时认为《保证书》系山重公司提供的格式化保证书，山重公司不能以无效条款为依据要求其承担责任，但其就上述主张均未提交充分证据予以证明。虽然《个人担保承诺书》载明公证后生效，但该形式要件对保证人承担保证责任的真实意思不产生实质性影响，故可以认定杨新明、王芸均具有承担保证责任的意思表示。因此，杨新明、王芸仅以《个人担保承诺书》未经公证作为其不承担保证责任的理由，缺乏法律依据。杨新明、王芸主张王芸仅作为配偶签字，不属于保证人，亦缺乏依据。根据本案现有证据，杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司均同意就上述飞越机电公司的回购义务向山重公司提供连带责任保证，且仍在保证期间内，因此，一、二审法院判决杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司对飞越机电公司的债务向山重公司承担连带保证责任，并无不当。综上，杨新明、王芸、飞驰经贸公司、飞扬汽车公司、畅通运输公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨新明、王芸、哈密飞驰经贸有限公司、哈密市飞扬汽车销售有限公司、哈密畅通运输服务有限责任公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年五月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终2398号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙钱都文化娱乐有限公司，住所地：长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路一段479号建鸿达现代城1-3层A区。法定代表人：傅德毅。上诉人中国音像著作权集体管理协会与被上诉人长沙钱都文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初10179号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国音像著作权集体管理协会上诉请求：1.依法撤销长沙县人民法院（2019）湘0121民初10179号之一民事裁定书；2.裁定指令长沙县人民法院对本案重新进行审理并依法作出判决。中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉请求：1、长沙钱都文化娱乐有限公司立即停止侵权；2、长沙钱都文化娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失363540元（8.3元/包厢/天*730天*60包厢）；3、长沙钱都文化娱乐有限公司承担中国音像著作权集体管理协会的维权合理费用（取证消费款520元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6520元。事实与理由：中国音像著作权集体管理协会系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。长沙钱都文化娱乐有限公司在未与中国音像著作权集体管理协会签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉ok场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播服务，侵犯了中国音像著作权集体管理协会享有的著作权，为维护中国音像著作权集体管理协会的合法权益，故诉至法院。一审法院认为，中国音像著作权集体管理协会主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是长沙钱都文化娱乐有限公司营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但其提交的证据仅能证明其系滚石、索尼、中唱、华谊公司所拥有的音像节目的著作权授权权利人，不足以证明其是长沙钱都文化娱乐有限公司营业场所内整个点歌系统中海量的音乐电视作品的权利人，且其提交的公证书也仅能证明经过公证的13首歌曲在长沙钱都文化娱乐有限公司经营场所被使用，故中国音像著作权集体管理协会的现有证据不具有代“长沙钱都文化娱乐有限公司营业场所内整个点歌系统中海量音乐作品的权利人”主张长沙钱都文化娱乐有限公司侵权的诉讼主体资格，中国音像著作权集体管理协会可待主张长沙钱都文化娱乐有限公司侵权所依据的权属确认后，再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回中国音像著作权集体管理协会中国音像著作权集体管理协会的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人中国音像著作权集体管理协会作为合法成立并依法开展著作权集体管理业务的社团法人，有权依法就其管理的音乐电视作品以自己的名义提起诉讼。上诉人提交了滚石、索尼、中唱、华谊公司的授权书等初步权属证据，亦提交了公证书作为侵权认定的依据，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。至于被上诉人有无侵权及其具体侵权情节，需进入实体审查后再予以确定。一审法院以上诉人不能证明其系被上诉人营业场所内整个点歌系统中海量音乐作品的权利人为由驳回其起诉错误，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初10179号之一民事裁定；二、本案指令湖南省长沙县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  潘 威审判员  程 婧二〇二〇年五月十八日书记员  田佩瑶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1166号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号，统一社会信用代码91370100964687652J。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被执行人：李贤胜，男，1986年5月15日出生，汉族，住济南市市中区。 申请执行人中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被执行人李贤胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）鲁0112民初3668号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，李贤胜应与上述判决生效后十日内偿还中信银行济南分行借款本金119825.91元、利息2728.57元、手续费7841.35元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1330元。2020年3月2日中信银行济南分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年3月5日，本院依法通过法院专递向李贤胜住所地济南市市中区胜利大街××楼邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向李贤胜公告送达上述法律文书，责令李贤胜履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年3月4日、2020年5月19日，本院依法通过全国执行网络查控系统对李贤胜名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现李贤胜可供执行财产。 3、2020年5月18日，本院工作人员对李贤胜的财产情况进行调查。经查，李贤胜无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现李贤胜可供执行的财产。 4、2020年5月21日，本院对李贤胜发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因李贤胜违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2020年5月22日，本院约谈中信银行济南分行委托诉讼代理人吕颖，告知其本案的执行情况，吕颖对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供李贤胜其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，中信银行济南分行对李贤胜享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李贤胜的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对李贤胜财产进行了调查，未发现李贤胜可供执行的财产，中信银行济南分行也未能提供李贤胜其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘丽萍
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0781刑初117号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人孙某某。 青州市人民检察院以青检二部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人孙某某犯非法经营罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年3月至2018年9月，被告人孙某某在无烟草专卖零售许可证的情况下，利用微信在网络上从陈某处购买卷烟进行销售牟利，交易数额102536元。 为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人孙某某，并宣读、出示了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人孙某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政机关主管机关批准，非法经营烟草专卖产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩称其非法所得数额为3万元。 经审理查明： 2017年3月至2018年9月，被告人孙某某在无烟草专卖零售许可证的情况下，利用微信从陈某处购买卷烟后进行转卖牟利，已查实交易数额为102536元，非法获利30000元。 2018年9月12日，青州市公安局民警将孙某某抓获归案。 案发后，被告人孙某某家属主动向公安机关退缴全部违法所得。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人陈某证言，书证受案登记表、被告人人口信息、办案说明、抓获经过、山东省非税收入通用票据、扣押清单、定远县公安局起诉意见书、微信聊天记录、微信支付记录，被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某违反国家烟草专卖专营法律法规，未经烟草专卖行政主管机关批准，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。 被告人孙某某到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，并退缴全部违法所得，同时鉴于本案系扰乱市场秩序犯罪，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护正常的市场经济秩序，打击非法经营的犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、没收被告人孙某某的在案违法所得，由扣押机关负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑学军 人民陪审员  赵玉美 人民陪审员  赵晓彬 二〇二〇年五月二十日                                                                          法官助理    王栋栋                                                                          书记员  陈泽宗
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执269号 申请执行人阳泉润鑫物业服务有限公司。 法定代表人闫海，经理。 被执行人王利新，男，1980年出生，汉族，住本市。 申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被执行人王利新合同纠纷一案，依据已生效的（2019）晋0302民初1611号民事判决书，确定被执行人王利新在判决生效后十日内向申请人阳泉润鑫物业服务有限公司支付2011年4月16日至2017年4月15日期间的物业管理服务费及二次水加压费共计3472.63元。申请人于2020年4月10日申请法院强制执行，现被执行人已全部履行完毕，本院已向申请人全数发放。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郗智敏 二〇二〇年五月十五日 执行员  薛润田 书记员  康 莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1764号原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路99号1-810。负责人：周建国，该公司副总经理。委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛辰，女，该公司员工。被告：韦涛，男，1989年9月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告韦涛物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2020年5月26日向本院提出撤回对被告韦涛起诉的申请。本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对韦涛的起诉。案件受理费减半收取25元，由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司负担。审判员  张安刚二〇二〇年五月二十六日书记员  陈金荣
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5763号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司法务。被告：孙颖，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告孙颖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告沈阳和泰物业管理有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员 郭 丽二〇二〇年五月十八日书记员 郭丝佳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1120号 申请执行人杨新宣，男，1951年5月26日出生住瑞安市。 被执行人马北海，男，1968年8月3日出生住瑞安市。 申请执行人杨新宣与被执行人马北海民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初5811号民事判决书已于2019年12月27日发生法律效力。申请执行人于2020年03月03日向本院申请强制执行，要求被执行人马北海向申请执行人偿付借款本金700000元及逾期利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马北海的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人马北海在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人马北海在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人马北海名下无车辆登记信息。四、被执行人马北海名下无工商登记信息。五、被执行人马北海在户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人马北海暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1120号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年五月十八日 （代）书记员  缪杨权
青海省化隆回族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）青0224刑初39号   公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。   被告人陈某，青海省化隆回族自治县人，住青海省化隆回族自治县。2019年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被化隆回族自治县公安局取保候审。2020年5月11日被本院取保候审。   青海省化隆回族自治县人民检察院以化检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。因被告人自愿认罪，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员杜得良出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省化隆回族自治县人民检察院指控：2019年4月28日，被告人陈某醉酒后驾驶×××号“现代”牌小型轿车（承载张某）沿平大公路由西向东行驶，当行驶至平大公路尕麻甫路段时被巡逻民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为223.86mg/100ml，属醉酒驾驶。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人张某的证言、被告人的供述与辩解、刑事照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。   被告人陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，当庭表示认罪悔罪，且签字具结，请求从轻处罚。   经审理查明，2019年4月28日，被告人陈某醉酒后驾驶×××号北京“现代”牌小型轿车（承载张某）沿平大公路由西向东行驶，当行驶至平大公路尕麻甫路段时被巡逻的民警查获。后被带至化隆县人民医院抽取血液5ML两管。经海东市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人血液中乙醇含量为223.86mg/100ml，属醉酒驾驶。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、被告人的供述与辩解、被告人抽取血液照片、当事人血样提取登记表、化隆县公安局鉴定聘请书、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告、呼气式酒精测试单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、户籍及前科证明、到案经过等证据予以证实。   本院认为，被告人陈某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某血液中乙醇含量为223.86mg/100ml，可依法从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算,罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王耀庭     二〇二〇年五月十三日   书记员 丁凤琴
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民特168号申请人：潘某某，女，汉族，2000年7月12日出生，住重庆市北碚区。被申请人：何某某，女，汉族，1970年3月21日出生，住重庆市北碚区。本院在审理申请人潘某某与被申请人何某某申请变更监护人一案中，申请人潘某某于2020年5月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人潘某某的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人潘某某撤回申请。审判员  闫平平二〇二〇年五月二十八日书记员  刘小琦
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2491号原告：孙文峰，男，1989年11月4日生，汉族，住威海市文登区。被告：段晓鑫，男，1994年5月27日生，汉族，住威海市文登区。原告孙文峰诉被告段晓鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告孙文峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告孙文峰申请撤诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙文峰撤诉。审判员  颜秀松二〇二〇年五月二十一日书记员  于海昊
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢549号 申请执行人孔爱玲、被执行人蒋建新： 申请执行人孔爱玲诉被执行人蒋建新民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初2198号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孔爱玲向本院申请强制执行，本院于2020年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人蒋建新已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢549号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1105号 申请执行人：李贤成，男，19xx年x月x日出生，汉族，重庆嘉坤建筑劳务有限公司经理，户籍所在地重庆市巫山县。现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：易新苗，山东齐鲁律师事务所律师。 被执行人：张云，女，19xx年x月x日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人李贤成诉被执行人张云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日作出的（2017）鲁0112民初4394号民事判决书，内容如下：一、张云偿还李贤成借款本金30万元；二、张云支付李贤成至2016年5月30日的利息126000元；三、张云支付李贤成逾期利息及违约金，以30万元为基数，自2016年6月1日始至实际给付之日止，按年利率24%计算。以上一、二、三条所判款项，均限张云于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回李贤成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9752元，由李贤成负担752元，张云负担9000元；财产保全费3496元，由张云负担。因张云未履行生效判决确定的义务，李贤成向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2020年3月5日，本院依法通过法院专递向张云住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，邮件退回后，本院于2020年3月19日向张云公告送达了上述执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，张云未履行 在执行过程中，本院向张云发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2020年3月4日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了张云的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。经查，张云名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3.2020年3月26日，本院委托张云户籍地人民法院江苏省如皋市人民法院对张云的财产情况进行调查。2020年3月31日，如皋市不动产登记中心、南通市住房公积金管理中心如皋管理部反馈张云无不动产及公积金信息。 4.2020年5月14日，本院将执行情况告知书通过法院送达平台向李贤成委托诉讼代理人易新苗进行了送达，告知了其本案的执行情况，易新苗回复称同意终结本案执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，李贤成对张云的债权受法律保护，但债权的实现取决于张云的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对张云的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，李贤成也未能提供张云可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年五月十四日 书记员 白明娟
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0105执1943号 谢宏伟与石泰浩民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人石泰浩已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执185号之一申请执行人袁琪，女，1988年11月17日出生，汉族，住当阳市。被执行人黄家军，男，1969年3月4日出生，汉族，住当阳市。申请执行人袁琪与被执行人黄家军借款合同纠纷执行一案，申请执行人袁琪依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1301号民事调解书向本院申请执行，要求被执行黄家军偿还借款54400元及利息，并承担案件受理费631元、申请执行费725元。双方当事人于2020年4月24日达成执行和解协议，即申请执行人袁琪同意被执行人黄家军于2020年4月28日偿还借款10000元，2020年5月28日偿还5000元，2020年6月起每月28日偿还6000元直至案件清偿为止。若被执行人黄家军按照本协议履行，则申请执行人袁琪自愿放弃利息，案件受理费631元、执行费725元由被执行人承担。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0582执185号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年五月八日书记员  邓俊阳
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉2405执恢74号 申请执行人李英与被执行人许春锋、李荣国民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2405民初646号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人许春锋、李荣国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李英于2018年2月23日向本院提出强制执行申请，要求被执行人许春锋、李荣国向申请执行人李英偿还借款本金90000元，支付利息28559元（至2014年3月11日为止的利息），并支付自2014年3月12日至偿还完90000元为止的利息（以90000元为基数，按照月利率2%计算），支付案件受理费1336元，本院依法受理。2018年7月31日，申请执行人李英一双方达成和解协议为由，撤回执行申请，本案终结执行。2020年5月27日，申请执行人李英向本院提出恢复执行申请，要求被执行人许春锋、李荣国偿还欠款1727元，本院依法恢复执行。 执行过程中，由(2013)年龙执字第407号案件中分配执行款1727元，并于2020年5月29日，向申请执行人李英发放执行款1727元。 本院认为，（2017）吉2405民初646号民事调解书确定的义务中申请执行人本次申请的内容全部执行完毕，申请执行人李英的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下： 本院作出（2017）吉2405民初646号民事调解书确定的义务中申请执行人本次申请的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初3018号原告：重庆域兴建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺六店子村(原石桥轧钢厂内)3号厂房，统一社会信用代码91500107073687886Q。法定代表人：饶征域，总经理。委托诉讼代理人：程睿，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宛君，重庆康渝律师事务所律师。被告：江苏滨联建设集团有限公司，住所地江苏省江阴市通江北路汇鑫大厦12楼，统一社会信用代码91320281607979817N。法定代表人：曾炎先，董事长。本院在审理原告重庆域兴建材有限公司(以下简称域兴公司)与被告江苏滨联建设集团有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告域兴公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告域兴公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆域兴建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆域兴建材有限公司负担。审判员 向 勇二〇二〇年五月二十八日书记员 鲁青芳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2196号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闫秀新，女，1957年1月5日出生，汉族，河北省涿州市东仙坡镇西杨胡屯村农民，住河北省涿州市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵亚敬，女，1982年6月7日出生，汉族，无业，住北京市房山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵亚军（系闫秀新之女，赵亚敬之妹，兼闫秀新、赵亚敬之共同委托诉讼代理人），1984年9月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：刘维，女，1989年6月23日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：魏淑军，女，1967年9月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：刘保成，男，1965年2月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：王凤玲，女，1953年12月21日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。再审申请人闫秀新、赵亚军、赵亚敬因与被申请人王凤玲、刘维、魏淑军、刘保成农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫秀新、赵亚敬、赵亚军申请再审称，（一）二审法院认定事实的主要证据，即房产买卖契约、代书遗嘱、公证遗嘱均是伪造的。一、二审法院均未对该证据的真实性履行法定辨别真伪程序，且该证据上相关人员的签名和所摁指印均不是本人所签所摁，其书写的内容，签订的时间、签名，所摁指印均是近期伪造的。一、二审法院以伪造的证据作为本案认定事实的依据，明显认定事实错误，适用法律错误。（二）对本案审理需要的主要证据即房产买卖契约、代书遗嘱、公证遗嘱的涉案、涉证人员的签名、所摁指印、盖章，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面向一、二审人民法院申请调查收集，一、二审法院均未调查收集，对其真实性不予准许鉴定，明显违背法律规定。（三）二审法院认定本案诉争宅院房屋的卖方为王胡氏，买方为张维意错误。王胡氏与张维意的房产买卖是捏造的，房产买卖契约是伪造的。（四）二审法院以确认合同无效纠纷案由来认定本案农村房屋买卖合同纠纷，明显不符合法律关系性质。（五）二审法院认定王胡氏与张维意房屋买卖价款4000元，其中交李庄村占地费1000元，该认定没有事实证据。（六）被申请人刘保成、刘维、魏淑军与王凤玲明显恶意串通、捏造房产买卖事实、虚假陈述基本事实，掩盖房产买卖契约，掩盖王凤玲与刘保成、刘维、魏淑军之间的非法房屋买卖行为。（七）二审法院认定一审法院依职权向段宝常、苏文宣调查收集的证据，该调查收集证据的行为违反法律规定，构成违法、违规收集证据，未经质证，违法瑕疵进行补证质证。（八）房产买卖契约中张维意的签名和所摁指印是伪造的，一、二审法院拒绝对房产买卖契约、代书遗嘱、公证遗嘱进行鉴定，拒绝对该证据辨别真伪，明显违反法律规定。（九）一、二审法院的裁判，脱离了本案案由为农村房屋买卖合同纠纷的主线，徇私枉法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定，提出再审申请。本院经审查认为,根据查明的事实，已有生效判决确定刘维、魏淑军、刘保成入住案涉宅院是基于王胡氏与张文一签订的《房产买卖契约》。现闫秀新、赵亚敬、赵亚军未能提供证据证明王胡氏与张文一签订的《房产买卖契约》无效，故刘维、魏淑军、刘保成居住案涉宅院具有合法依据。刘维、魏淑军、刘保成居住案涉宅院期间遇房屋拆迁，相关单位分别与刘维及魏淑军签订了拆迁安置补偿协议并将案涉宅院拆除。现闫秀新、赵亚军、赵亚敬称案涉宅院中3间西房归其所有，且《房产买卖契约》是伪造的，但未提供相关证据，故其要求王凤玲、刘维、魏淑军、刘保成将6间房屋恢复原状，返还房屋及宅基地并要求赔偿6间房屋、宅基地拆迁安置补偿待遇的诉讼请求，依据不足。综上，两审法院依法对本案所作认定和判决并无不当。闫秀新、赵亚军、赵亚敬申请再审的理由均缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项、第十一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫秀新、赵亚敬、赵亚军的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年五月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1378号上诉人（原审被告）：赵艳秋，女，1954年6月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和祥街88-2号。负责人：汪维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘念慈，女，1981年10月4日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁均秉晟律师事务所律师。上诉人赵艳秋因与被上诉人中海物业管理有限公司和平分公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵艳秋上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：被上诉人服务不到位，频有违建工程，绿化差，地面坑洼，应适当减少收取标准。地下车库排风透气系统不良，地面坑洼不平，车库入口等处因消防通道私改等违建工程严重影响车辆进出，违停车辆堵塞车道时有发生。2018年6月物业维修车库导致我方半年不能正常使用，物业未予减免。中海物业管理有限公司和平分公司辩称，请求维持原判。中海物业管理有限公司和平分公司向一审法院起诉请求：1.被告支付拖欠的车库物业管理费15,830.15元；2、被告支付物业费违约金500元；3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，被告赵艳秋系位于沈阳市和平区秀岛路163号133号50门，建筑面积99.45平方米车库的所有权人。2013年4月11日，中海物业和平分公司（乙方）与涉案房产建设单位中海地产（沈阳）有限公司（甲方）签订《中海国际社区（A7地块）前期物业服务合同》（以下简称“前期物业服务合同”），合同约定，甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就中海国际社区7A地块……三年内的物业管理服务事宜订立本合同。在本合同期限内，业主委员会成立并代表全体业主签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第九条约定，经政府主管部门审批或备案，乙方根据房屋的使用性质、特点及下述约定，按甲方提交乙方的政府实测房屋建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准为，（一）住宅用房别墅：4.6元/月?平方米。第十二条约定，物业管理费、车库服务费、车位服务费按季度、半年度、年度三种方式交纳，业主应在每季度首月20日前（遇节假日顺延）履行交纳义务；逾期交纳物业管理费、车库服务费、车位服务费的，从逾期之日其每日按应缴费用的3‰加收违约金。第十七条约定，车库使用人应按照3.5元/月?平方米的标准向乙方交纳车库服务费。第四十一条约定，本合同期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。第四十二条约定，本合同期满前六个月，乙方可按实际情况做如下选择：（一）若本小区物业服务资金收支情况良好，物业服务费标准能够支撑管理服务标准的，乙方可以与甲方或业主大会协商后，至新合同签订之日起继续管理。另查明，原告基于前述合同为涉案房产所在园区提供了物业服务，被告赵艳秋未交纳2016年3月16日至2019年12月31日期间的车库物业服务费。一审法院认为，原告中海物业和平分公司与涉案房产开发商签订的前期物业服务合同不违反我国法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告赵艳秋系涉案园区的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述前期物业服务合同对被告具有约束力。原告中海物业和平分公司对涉案房产所在小区提供物业服务，享有向作为业主的被告收取车库物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任。关于被告需要支付的物业服务费的金额，具体应为15,830.45元【99.45平方米×3.5元/月/平方米×45.48个月（2016年3月16日至2019年12月31日）】。关于原告主张的被告逾期交费所产生的违约金的诉求，因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。被告赵艳秋提出的关于原告维修地下车库影响其车库使用的问题。原告对损坏的地下车库进行维修系积极履行物业服务合同义务的行为，维修过程难免在一定程度上影响业主车库使用的便利性，对于该维修行为，相关业主理应给予充分理解和适度容忍。被告未提交充分证据证明原告维修车库的行为不当并对其合法权益造成侵犯，故其该项答辩意见，不予采信。被告关于地下车库通道车辆随意停放的问题，被告提供的照片未显示拍摄时间，亦不能反映车辆停放的时长，不能证明原告存在怠于履行合同义务的情况，故对该项答辩意见，亦不予采信。关于车库的建筑质量问题与本案非同一法律关系，被告可另案诉讼或通过其他合法方式妥善处理。一审法院判决：一、被告赵艳秋于判决生效后十日内给付原告中海物业管理有限公司和平分公司2016年3月16日至2019年12月31日期间的车库物业服务费15,830.45元；二、驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（已减半收取，原告已预交），由被告赵艳秋负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，被上诉人与涉案房产开发商签订的前期物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。该合同对全体业主具有约束力。被上诉人依约为涉案房产所在小区提供物业服务，享有向作为业主的上诉人收取物业服务费的权利，故一审对被上诉人要求上诉人交纳物业费的诉讼请求予以支持并无不当。关于上诉人主张的被上诉人服务不到位，频有违建工程，绿化差，地面坑洼，地下车库排风透气系统不良，地面坑洼不平，车库入口等处因消防通道私改等违建工程严重影响车辆进出，违停车辆堵塞车道时有发生，2018年6月物业维修车库导致我方半年不能正常使用的问题，经查，现有证据不足以证明被上诉人提供的物业服务存在严重瑕疵或根本违反物业合同约定的行为，故不构成上诉人拒交物业费的理由，对上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人赵艳秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人赵艳秋负担。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇二〇年五月九日书记员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1967号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人江龙义。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8157号民事判决书，于2020年3月27日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行江龙义信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人江龙义公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人江龙义列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人江龙义在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8157号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初791号 原告：李启富，男，1970年5月19日出生，汉族，住大石桥市。 被告：孙长中，男，1968年6月18日出生，汉族，住盖州市。 被告：张永先，男，1949年7月1日出生，汉族，住盖州市。 原告李启富与被告孙长中、张永先劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启富、被告张永先到庭参加诉讼。被告孙长中经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李启富向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告欠款8250元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，二被告雇佣原告在鞍钢院内从事木工工资，截止至2019年1月12日，被告尚欠原告工资款、车费共计8250元，二被告向原告出具欠据一份。原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院请求依法判决。 张永先辩称，欠款属实，无能力给付。 孙长中未到庭无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下： 一、李启富提供的证据 1、身份证复印件一份，证明诉讼主体身份。 本院认定意见为，该证据可以证明李启富的诉讼主体身份，对此证据本院予以确认。 2、欠据1份，证明欠款事实。 本院认定意见为，该证据可以证明双方之间存在欠款的事实，对此证据本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，李启富负责给孙长中、张永先做木工，孙长中、张永先于2019年1月12日向李启富出具欠据一份，载明欠款工资及车费共计8250元。孙长中、张永先至今未偿还欠款。 本院认为，孙长中、张永先向李启富出具的欠据系其真实意思表示，双方应当按照约定及时履行各自的义务。故对李启富要求孙长中、张永先给付欠款诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告孙长中、张永先于本判决生效后10日内给付原告李启富欠款8250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙长中、张永先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  于中洋 二〇二〇年五月二十日 法官助理 慈 爽  书记员 贾宝超
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢916号 申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司: 被执行人金玉燕： 申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司与被执行人金玉燕金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第5289号民事判决已发生法律效力，申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年5月21日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人金玉燕已履行案款8056.14元，恢复执行8056.14元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢916号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执保25号淇县人民法院西岗法庭：2020年5月15日，我院立案执行的你庭移交执行的申请人淇县中原村镇银行股份有限公司与被申请人王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏财产保全一案，移交执行的事项为：1、对被申请人王怀民在淇县农村信用合作联社（账号00000020831042222889）、申刘海在淇县农村信用合作联社（账号623059122201053767）、陈楠楠在淇县农村信用合作联社（账号623059122200102631）、张现鹏在淇县农村信用合作联社（账号00000020832022224889）中的银行存款共450000元进行网络查控，并予以冻结，冻结期限为一年。执行过程中，我院执行局对被申请人王怀民、申刘海、陈楠楠、张现鹏进行了财产调查，并依法采取了如下保全措施：2020年5月21日，1、冻结了被申请人王怀民在淇县农村信用合作联社（账号00000020831042222889）已冻结5606.44元；2、冻结了被申请人申刘海在淇县农村信用合作联社（账号623059122201053767）已冻结2118.66元；3、冻结被申请人陈楠楠在淇县农村信用合作联社（账号623059122200102631）已冻结3597.51元；4、冻结被申请人张现鹏在淇县农村信用合作联社（账号00000020832022224889）已冻结0元；以上共计实际冻结11322.61元。综上,本次保全措施实施完毕，保全结果为部分保全,由审判庭业务庭告知双方当事人保全结果。特此通知。淇县人民法院二〇二〇年五月二十二日
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执238号 申请执行人：滦平县人民法院，住所地滦平县滦平镇。 法定代表人：孙绍刚，职务院长。 被执行人：**发，男，1960年10月11日出生，住滦平县。 申请执行人滦平县人民法院与被执行人**发罚金一案，本院作出（2020）冀0824刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币5000.00元。本院在执行过程中，依法开展了如下工作： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、经过网络查控，被执行人**发在金融机构及网络金融公司开户共有5个，本院已依法冻结4个，实际冻结金额为4490.46元,本院已依法扣划4490.46元，并已缴纳； 三、网络查控，被执行人**发无工商登记信息、无车辆登记信息； 四、传统查控，被执行人**发无理财性产品、无房产登记信息、无住房公积金信息、无收益类保险； 五、经过调查，被执行人**发现在服刑期间； 六、本院已依法将被执行人**发列入失信被执行人名单，并向被执行人**发发出限制高消费令。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，已执行到位金额为4490.46元，尚未执行金额为509.54元，未查找到其他可供执行的财产，被执行人**发现在服刑期间，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0824刑初10号刑事判决书中财产部分的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 赵 萱 审判员 孙立军 二〇二〇年五月二十九日 书记员 孙海兵
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4201民初632号   原告：刘晓东，男，1975年5月7日出生，汉族，大专文化，塔城地区质量与计量检测所退休职工，住塔城市。   被告：顾洪梅，女，1965年12月30日出生，汉族，塔城地区粮食局退休干部。   原告刘晓东与被告顾洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东到庭参加诉讼，被告顾洪梅经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘晓东向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款98060元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月30日，原告向被告借款100000元，后被告偿还1940元，剩余借款拒不偿还，故提起诉讼，请求依法判决。   被告顾洪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。   本院经审理认定事实如下：原告刘晓东向被告顾洪梅多次借款，双方于2017年9月30日签订个人借款合同，并出具借条，约定向原告刘晓东借款100000元，后归还1940元。   上述事实经庭审查证属实，且有原告刘晓东提供的个人借款合同、借条在卷佐证，该证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向被告借款100000元，后归还部分借款，剩余98060元至今未予归还，故原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告顾洪梅于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘晓东偿还借款98060元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1125.75元，邮寄费200元，由被告顾洪梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。   审  判  员   赵  刚   二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 八 日   书  记  员   古丽米拉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执520号申请执行人：董晓红被执行人：窦珂董晓红与窦珂借款合同纠纷一案，申请执行标的103580元。经本院于2020年1月8日立案执行，现本院已于2020年5月27日自动执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）辽0105执520号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长  ：董宁书记员  ：王兵二〇二〇年五月二十八日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2173号原告:张恒,男,1972年11月5日生,汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人:丁斌,河南锦盾律师事务所律师。被告:李瑞松,男,1970年10月30日生,汉族，住荥阳市。被告：张增贵，男，1983年5月14日生，汉族，住荥阳市。原告张恒诉被告李瑞松、张增贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案（于2020年1月16日进入诉前调解程序）后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张恒的委托诉讼代理人丁斌到庭参加了诉讼，被告李瑞松、张增贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李瑞松偿还原告借款100000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自立案之日起至实际清偿之日止）；2.请求依法判令被告张增贵对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，被告李瑞松急需用钱，向原告借款100000元，原告通过微信、支付宝转账的方式将该100000元交给被告李瑞松，被告李瑞松向原告出具借条，载明：“今借到张恒现金壹拾万整”，张增贵作为担保人予以签字确认。现诉至法院，请求处理。被告李瑞松、张增贵未答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年6月10日，被告李瑞松急需用钱，向原告张恒借款100000元，原告通过支付宝转账、银行转账、现金支付的方式将该100000元交给被告李瑞松，并由被告李瑞松给原告出具借条一份，被告张增贵作为担保人予以签字确认，内容为：“今借到张恒现金壹拾万整（￥：100000元），（）借款人：李瑞松，（）担保人：张增贵，2019.6.10”。原告诉称当时口头约定借款期限为3个月。后经原告催要，二被告至今未还款，双方形成纠纷。本院认为：债务应当清偿。被告李瑞松尚欠原告张恒借款100000元未还，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在卷为凭。双方债权债务关系成立，原告请求被告李瑞松偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张增贵作为担保人，在借条上签字确认，原告据此请求被告张增贵对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李瑞松、张增贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李瑞松于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒借款100000元并支付资金占用利息（以100000元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张增贵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告张增贵承担保证责任后，有权向被告李瑞松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李瑞松、张增贵负担。本判决为终审判决。审判员  尹永胜二〇二〇年五月二十九日书记员  赵登辉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1760号原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路99号1-810。负责人：周建国，该公司副总经理。委托诉讼代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。被告：姚为民，男，1987年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：檀娟伢，女，1988年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告姚为民、檀娟伢物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2020年5月26日向本院提出撤回对被告姚为民、檀娟伢起诉的申请。本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对姚为民、檀娟伢的起诉。案件受理费减半收取25元，由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司负担。审判员  张安刚二〇二〇年五月二十六日书记员  陈金荣
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初1543号原告：安振宣，男，1957年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所。被告：临泉县志豪电机有限公司，统一社会信用代码91341221563411030G，住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区第三期标准厂房第六栋（白沟东路）。法定代表人：李兴军，公司经理。被告：李兴军，男，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安振宣与被告临泉县志豪电机有限公司、李兴军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告安振宣于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安振宣自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安振宣撤回起诉。案件受理费114元，减半收取计57元，由原告安振宣负担。审判员  刘渊二〇二〇年五月十二日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1196号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：罗勇，男，1971年1月7日出生，苗族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇二〇年五月七日书记员 匡湘云
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1568号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地：鞍山市铁东区中华南路150-S1。法定代表人：张会才,该公司法人代表。委托代理人：陈春艳，女，汉族，1968年2月6日出生，住址：鞍山市铁东区，该公司员工。被告：刘霞，女，汉族，1966年3月3日出生，住所地：鞍山市铁西区。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告刘霞物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  庞晓林二〇二〇年五月二十六日书记员  畅诚蕊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执3801号申请执行人：冯仁碧，女，汉族，1971年11月5日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：曾建容，女，汉族，1962年11月5日出生，住重庆市江北区。关于冯仁碧申请执行曾建容借款合同纠纷一案，权利人冯仁碧依据本院（2019）渝0105民初3819号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人曾建容支付10050元及迟延履行利息。本院于2020年4月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人曾建容发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾建容如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人曾建容可供执行的财产情况，查询到曾建容名下无房产、无车辆，仅查到曾建容每月有2353.24元养老金，其中1000余元为基本生活费，其中1300元被扣划至（2019）渝0105执479号王菲申请执行曾建容借款合同纠纷一案中，曾建容表示在（2019）渝0105执479号案件偿还完毕后，愿意从养老金账户上每月扣划1300元至冯仁碧账户上，本院也将相关情况告知冯仁碧。鉴于目前本院未能查到被执行人曾建容可供执行的财产或财产线索，申请执行人冯仁碧也未能提供被执行曾建容可供执行的财产或财产线索，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执3801号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年五月二十六日法官助理  江 渝书 记 员  傅祥林
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执481号申请执行人：张华被执行人：史汝东关于申请执行人张华与被执行人史汝东劳务合同纠纷一案，莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5680号民事调解书书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5680号民事调解书书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年五月八日书记员  郑全军
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初3652号原告：王恩石，男，1971年8月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告：王金沙，女，1946年4月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：陈祖法，男，1963年11月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告王恩石、王金沙与被告陈祖法房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。原告王恩石、王金沙于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王恩石、王金沙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恩石、王金沙负担。审判长 陈 睿审判员 兰艳华审判员 王坤义二〇二〇年五月二十六日书记员 万 龙本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1234号之一 申请执行人：邹鑫。 委托代理人：陈鹏。 被执行人：成都中宏成发企业管理咨询有限公司。 法定代表人：蒲飞。 被执行人：黄炫。 被执行人：冯进。 邹鑫申请执行成都中宏成发企业管理咨询有限公司、黄炫、冯进买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初10029号民事调解书已经发生法律效力。权利人邹鑫于2020年2月24日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并将被执行人冯进名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人黄炫、冯进以及成都中宏成发企业管理咨询有限公司的法定代表人蒲飞高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初10029号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年五月二十五日 书记员 查大鹏
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初619号原告：刘子友，男，1946年5月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：周海波，宝坻正启法律服务所法律工作者。被告：天津市宝坻区大口屯镇东村村民委员会，住所地天津市宝坻区大口屯镇东村。法定代表人：王庆国，村主任。委托诉讼代理人：徐占国，天津瀚洋律师事务所律师。原告刘子友与被告天津市宝坻区大口屯镇东村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘子友及委托诉讼代理人周海波、被告村委会委托诉讼代理人徐占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子友向本院提出诉讼请求：1.判令村委会交还坐落于天津市宝坻区块土地，亩数4.5亩；2.判令村委会支付自2015年10月15日至2019年10月15日的土地发包费用19800元；3.案件受理费由村委会负担。事实和理由：刘子友系东村村民，2015年10月15日，刘子友获得本村3块土地的承包权，包括：00179号土地（面积1亩，东至渠，南至王金洪，西至道，北至王金军），00468号土地（面积2亩，东至王金洪，南至道，西至王德礼，北至渠），00705号土地（面积1.5亩，东至李金名，南至道，西至王金洪，北至渠）。刘子友已经取得上述三块土地的承包经营权证（368555号），村委会并未及时向其交付上述土地，并擅自将承包土地发包给他人，亦未支付土地收益。刘子友多次找到村委会及镇政府解决无果，故提起民事诉讼。村委会辩称，刘子友诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.刘子友自己掌控其承包土地，村委会无法擅自流转给他人经营；2.刘子友主张自2015年即不享有承包土地经营权，现在主张权利已经超过诉讼时效；3.村民流转土地是村民自发行为，与村委会无关。原告刘子友为支持其主张提交如下证据：证据一、户口本，证明刘子友是东村集体组织成员。证据二、存折，证明刘子友自2007年至2019年一直领取粮食补贴，享有涉诉土地的承包经营权。证据三、证号为368555《土地承包经营权证》（承包期限为2015年至2027年），证明刘子友家庭承包土地4.5亩。证据四、涉诉土地现场照片，证明涉诉土地中的两块土地已经由案外人种植莲藕。证据五、东村民刘子强与案外人钱扬发签订的《土地承包合同》，证明涉诉土地承包费用为每亩每年1100元。证据六、承包期为1999年至2003年的土地承包经营权证，证明刘子友在2015年前承包经营的土地是2块，面积为4.5亩，村委会于2015年重新发包土地，刘子友承包土地为三块。证据七、村委会发放承包费记录表，证明涉诉土地被流转后，新的承包人将承包费交给村委会，由村委会向村民发放。村委会对刘子友证据的质证意见：认可证据一至证据五的真实性没有异议；认为证据六、证据七为复印件，不认可其真实性。村委会并未重新发包土地，刘子友自1997年一直延续承包经营涉诉土地，新的土地承包经营权证是对原承包关系的确认；村委会向刘子友发放粮食补贴是职责所在，不能证明村委会将刘子友承包土地流转给案外人；根据证据五证明，村民土地流转给案外人经营，系村民直接与案外人订立土地流转合同，并非村委会流转，村委会作为村民自治组织仅负责协调相关事宜，案外人借用村委会办公场所向村民发放承包费，并非村委会发放。村委会为支持其主张提交证据如下：发放粮食补贴的明细，对应刘子友的证据二，证明村委会已经如数发放刘子友粮食补贴，刘子友的承包地流转事实与村委会无关。刘子友对村委会证据的质证意见：认可收到粮食补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘子友系东村农业户口村民，刘子友自1997年起，以家庭承包经营方式取得4.5亩土地承包经营权。2016年12月16日，宝坻区政府为刘子友颁发津（2016）宝坻区农村土地承包经营权第368555号《农村土地承包经营权证》，载明承包期限为2015年10月15日至2027年12月31日，承包地块3块，面积4.5亩，地块代码分别为：00179号土地（面积1亩，东至渠，南至王金洪，西至道，北至王金军），00468号土地（面积2亩，东至王金洪，南至道，西至王德礼，北至渠），00705号土地（面积1.5亩，东至李金名，南至道，西至王金洪，北至渠）。2003年，刘子友因身体原因不再经营承包地。刘子友称当时与村委会计李金龙协商将其土地交由村委会发包给他人经营，双方未约定土地流转费用，此后遂一直未经营至今。村委会否认接受刘子友委托代其流转土地的事实，表示村委会会计不能代表村委会。现该村大部分土地已流转给案外人经营，包括案外人钱扬发种植莲藕。刘子友表示钱扬发种植莲藕的土地即包括其承包土地。根据刘子友提供的证据五（村民刘子强与钱扬发签订的《土地承包合同》）证明，钱扬发经营被告村民土地系经由承包人直接流转而来，并非村委会统一流转。本院认为，本案争议焦点为村委会是否侵害了刘子友的土地承包经营权。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。刘子友称2003年通过村委会的会计将承包地交给村委会，委托村委会代为流转。但刘子友并未提供村委会接受其委托代为流转土地，或者涉诉土地系经村委会流转给他人的证据。相反，根据刘子友提供的证据五印证案外人经营涉诉土地，系直接与承包人签订《土地承包合同》取得涉诉土地的承包经营权，并非由村委会流转而来。故此，刘子友主张村委会返还土地并赔偿土地损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。刘子友主张村委会重新发包土地未向其交付承包地，未取得土地承包经营权问题。《中华人民共和国农村土地承包法》规定：国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。因此，如果刘子友以未取得家庭承包土地的承包经营权为由主张权利，则《中华人民共和国农村土地承包法》已将此类纠纷排斥在司法救济之外，刘子友应向其所在区域的当地人民政府申请解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘子友的诉讼请求。案件受理费148元，由刘子友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇二〇年五月二十日书记员  王艺颖附相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条：国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初679号 原告：芜湖海螺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路24号，统一社会信用代码9134020079814255XH（1-1）。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：马俊，该公司员工。 被告：伍宗权，男，汉族，1985年1月4日出生，初中文化，自由职业，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖海螺物业管理有限公司（以下简称海螺物业公司）诉被告伍宗权物业服务合同纠纷一案，本院2020年2月24日立案受理后，依法由审判员邓瑞芳适用简易程序独任审判，于2020年5月8日公开开庭进行了审理，原告海螺物业公司委托诉讼代理人马俊、被告伍宗权通过云上法庭在线参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海螺物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付（2018年1月1日-2020年1月31日）欠缴物业费共计1846.2元；按照原告与被告签订《永盛花园前期物业管理服务协议》第六条，被告承担违约责任，从逾期之日起每日应付费用0.3%追缴逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月20日,原告与被告签订《永盛花园前期物业管理服务协议》,协议约定,在业主委员会成立前,由原告为该小区提供前期物业服务。合同签订后,原告实际为该小区提供了物业服务。协议第四条约定,物业综合服务费的标准为0.65元/平方米每月,被告的房屋面积为113.61平方米,故被告每月应缴纳的物业费为73.85元。2018年1月1日至2020年1月31日期间(即25个月),被告均未缴纳物业费,共计1846.2元。被告有义务缴纳物业费,被告不按时缴纳物业费的行为构成违约。协议第六条约定了逾期缴纳物业费的违约责任,故被告应承担违约责任。原告与被告沟通,望其主动缴纳物业费,被告并未缴纳。原被告协商未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告伍宗权辩称：物业应该赔偿下水管道堵塞导致我家两次严重渗水、地面开裂而造成的我的损失，而且房子本身就存在质量问题，我家装修的时候瓦工也说了。我家出了问题后，我去联系物业，物业的态度一直不好，推三阻四，说我家的问题与物业不相关。 经审理查明：被告伍宗权系芜湖市弋江区海螺永盛花园21栋3单元101室业主，该房屋建筑面积113.61平方米。原告系芜湖市弋江区海螺永盛花园小区物业服务公司。2017年2月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议（多层）》一份，约定原告为被告所在小区提供前期物业管理服务；该物业的建筑面积为113.61平方米，根据相关规定，综合服务费标准为0.65元/平方米/月，甲方应按73.8元/月向乙方交纳物业综合服务费。上述合同签订后，原告为涉讼小区业主提供了相关物业服务，并按合同约定的标准向小区业主收取物业费，但被告自2018年1月1日起至2020年1月31日止一直未交纳物业服务费。原告向被告催要，被告以下水道堵塞导致房屋被淹造成损失未得到解决为由拒绝缴付，故成讼。 上述事实，有证据原告提交的营业执照复印件一份、身份证复印件一份、前期物业服务协议（多层）复印件一份、被告提交的照片复印件及原、被告的陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务协议（多层）》对原、被告均具有约束力。居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的保持、改善和提高。由于居民生活小区居住的人员较多，不同的业主从不同角度对物业管理的要求也不一样。物业管理公司往往是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本案原告按约为涉讼小区提供物业管理服务，被告在使用其房屋期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业费的请求于法有据，应予支持。但原告对业主反映的下水道堵塞导致家中被淹问题未能及时、有效处理，未能尽到及时沟通和协调的义务，给被告的生活造成一定影响，故被告应缴纳的物业服务费用应适当减少20%。对于原告主张的违约金诉请，如果原告认为被告拒交物业费无相应依据，其可以及时通过诉讼方式予以解决，故本院对原告要求被告支付相应违约金的诉求，不予支持。 被告伍宗权辩称因下水道堵塞导致家中被淹，给被告造成一定经济损失。若该损失的产生与原告不履行或不当履行物业服务合同有直接因果关系，被告可依法请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等维护自己的合法权益。故被告可另案诉讼或通过其他方式来行使自己的权利。 为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告伍宗权于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖海螺物业管理有限公司2018年1月1日至2020年1月31日期间的物业综合服务费1476元（0.65元/平方米/月×113.61平方米×25个月×80%）； 二、驳回原告芜湖海螺物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，原告芜湖海螺物业管理有限公司负担5元，被告伍宗权负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇二〇年五月九日 书记员  沈语嫣 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612财保193号申请人：烟台络盛塑料管材有限公司，住所地烟台市牟平区武宁镇富圣大街1号。法定代表人：任鹏飞，经理。被申请人：山东蓬建建工集团有限公司，住所地烟台市蓬莱市登州街道海市路177号。法定代表人：梁平，经理。申请人烟台络盛塑料管材有限公司于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东蓬建建工集团有限公司银行账户存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人烟台络盛塑料管材有限公司以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人烟台络盛塑料管材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东蓬建建工集团有限公司银行账户存款370000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2370元，由申请人烟台络盛塑料管材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺洪春二〇二〇年五月二十六日书记员  贾明阳
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1218号原告：田仓臣，男，1982年3月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：于丽强，男，1983年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告田仓臣与被告于丽强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田仓臣撤诉。案件受理费减半收取168元，由原告田仓臣负担。审判员  贺洪春二〇二〇年五月二十七日书记员  丛 媛
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初703号原告：雍国庆，男，1992年10月1日出生，汉族，住宝应县。被告：吴军，男，1997年11月13日出生，汉族，住仪征市。原告雍国庆与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告雍国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按雍国庆撤回起诉处理。审 判 员 厉长明二〇二〇年五月十三日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1612号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人叶小冬。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3101号民事判决，于2020年3月24日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行叶小冬信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人叶小冬公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人叶小冬列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人叶小冬名下车牌号为川Ａ×××××的比亚迪牌车辆及车牌号为川Ａ×××××的捷达牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂无法处置，对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人叶小冬在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3101号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保139号 广西山推工程机械有限公司、郭立平： 关于申请人广西山推工程机械有限公司与被申请人郭立平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日依据本院作出的（2020）桂0109民初710号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 扣押登记在被申请人郭立平名下的山推牌装载机（型号SL58H、机号86SL50L1NKH010684、发动机号1619A013472）一台，查封期限为两年，自2020年5月9日至2022年5月8日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初710号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年五月十二日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执398号 关于刘博申请执行承德市水利水电建筑安装有限责任公司丰宁分公司劳动争议一案，本院于2020年04月13日立案执行，并于2020年5月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执1817号 申请执行人：彭泽县名匠装饰工程设计有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县水岸新都7号门面。 法定代表人：汪文彬，经理。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲，总经理。 彭泽县名匠装饰工程设计有限公司与成都盈同乐家信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初5748号民事判决书已发生法律效力，经彭泽县名匠装饰工程设计有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的30,715元，申请执行费361元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月六日 书记员 陈松涛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3668号之二申请执行人：杨隽，女，汉族，1977年1月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：刘寰，女，汉族，1972年9月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨隽与被执行人刘寰民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12905号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘寰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人刘寰持有的昆明丽锦苑园林绿化有限公司的股权，本院已依法冻结，冻结期限为三年，自2020年5月15日至2023年5月14日；被执行人刘寰名下有车牌号为云Ａ×××××的车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年5月8日至2022年5月7日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月十八日法官助理张洪书记员曾子媚
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2301刑初318号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人姚道林，男，1993年4月15日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，户籍地兴义市，现租住兴义市，因吸食毒品，于2013年7月6日被兴义市公安局强制隔离戒毒二年；因与他人斗殴，于2015年9月15日被兴义市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月3日被兴义市公安局取保候审。同年4月29日，被本院继续取保候审。指定辩护人郑洪新，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2020]207号起诉书指控被告人姚道林犯危险驾驶罪。于2020年4月29日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人姚道林及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2020年2月15日6时54分，被告人姚道林无有效机动车驾驶证件酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从兴义市南环路往兴义市泥凼镇方向行驶，行至兴义市泥凼镇街上200米（小地名：泥凼加油站）处时，被民警查获。经鉴定，姚道林血液中检出酒精（乙醇）成分，乙醇含量为118.38毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。另查明，姚道林因本案中无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，被黔西南州公安局交通警察大队行政罚款1,000元。上述事实，被告人姚道林在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：返还物品凭证;人员基本信息，到案经过，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果，公安交通行政强制措施凭证，行政处罚决定书及告知笔录；现场抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书及鉴定意见告知书；现场笔录，查获现场照片；被告人姚道林的供述等。本院认为，被告人姚道林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控姚道林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。姚道林无准驾资格驾驶机动车，应从重处罚。姚道林归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。姚道林自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人提出“姚道林系坦白，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出判处姚道林拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，予以采纳。因无有效驾驶证驾驶机动车的违法行为被行政罚款1,000元，应折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人姚道林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（含行政罚款1,000元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张濒心二〇二〇年五月十三日法官助理 廖书旋书 记 员 张 龙
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申613号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泽民，男，1955年7月17日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市海珠区社会保险基金管理中心。住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道137号金龙大厦10、11楼。法定代表人：徐军，该中心主任。再审申请人王泽民因与被申请人广州市海珠区社会保险基金管理中心（以下简称“海珠区社保中心”）支付拖延发放养老金利息纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1740号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”王泽民向海珠区社保中心提交《王泽民申请补发〈拖欠养老金期间的利息〉报告》，反映海珠区社保中心拖欠2016年1-9月、2017年1-7月、2018年1-7月养老金本金到账期间利息的问题。但海珠区社保中心按照上级部门关于退休人员基本养老金年度调整的通知文件对王泽民当年领取的基本养老金进行调整，调整期间、调整金额均依文件规定进行确定，文件发布生效一个月内即将调整金额发放到账。王泽民请求海珠区社保中心支付拖延发放养老金的利息明显没有事实根据，海珠区社保中心不具有王泽民所主张的支付义务，海珠区社保中心作出的《关于王泽民养老金利息问题的回复》对王泽民的权利义务未产生实际影响。因此，原一、二审法院裁定驳回王泽民的本案起诉，并无不当。王泽民再审申请撤销原一、二审裁定的理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王泽民的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年五月二十六日法官助理邓丽华书记员杨海萍