wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3176号 上诉人（原审原告）：唐山市天元物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区兴源道天元骏景小区208楼。 法定代表人：赵燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋莉，女，1980年12月21日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 上诉人唐山市天元物业服务有限公司因与被上诉人蒋莉劳动争议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山市天元物业服务有限公司委托诉讼代理人张立娟、被上诉人蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐山市天元物业服务有限公司上诉请求：1.请求法院改判上诉人不支付经济补偿金19883.5元；2．本案的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为：一审法院认定上诉人存在无故拖延支付工资情形与基本事实不符，上诉人并没有无故拖延支付工资情形。理由：我国法律规定，用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资。本案中，上诉人在一审时所提交的翔云道办事处总工会开具的证明、会费缴纳凭证、公文处理表、关于延期发放工资的会议记录及资产负债表等相关证据，能够证实上诉人延迟发放工资是符合法律规定的并非无故拖欠。二、上诉人认为：一审法院认定上诉人延迟发放工资违反法律强制性规定，适用法律错误。理由：根据劳动部关于印发《对有关问题的补充规定》的通知、《河北省工资支付规定》均对延迟发放工资情形有明确规定。而一审法院仅适用《劳动法》第50条来认定上诉人迟延发放工资行为违反法律规定，故而支持被上诉人请求明显存在适用法律错误，显失公平。 被上诉人蒋莉答辩称，唐山市天元物业服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上诉人唐山市天元物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金19883.5元（3059元/月×6.5个月）；2.被告承担本案一切费用。 一审法院认定事实：2012年10月29日，蒋莉到唐山市天元物业服务有限公司工作，工资包括基本工资加提成工资。2018年1月17日，唐山市天元物业服务有限公司、蒋莉签订无固定期限劳动合同，约定唐山市天元物业服务有限公司每月10日前以法定货币或委托银行代发形式足额支付蒋莉工资，蒋莉享有年休假，唐山市天元物业服务有限公司为蒋莉缴纳住房公积金等内容。2019年1月15日，蒋莉以唐山市天元物业服务有限公司未及时足额支付劳动报酬、未安排年休假且未依法支付年休假工资、未支付延迟工作工资报酬、未缴纳住房公积金等理由向唐山市天元物业服务有限公司发出《解除劳动关系通知书》，通知唐山市天元物业服务有限公司2019年1月15日解除双方之间的劳动关系。唐山市天元物业服务有限公司认可已收到上述通知书，同意2019年1月15日解除双方之间的劳动关系。唐山市天元物业服务有限公司陈述2018年4月至10日其公司全体员工都存在晚发一个月工资情况，关于晚发工资原因解释为公司经营困难，已经工会同意，提交公文处理表、会议记录、资产负债表予以佐证。蒋莉对上述证据不予认可。唐山市天元物业服务有限公司提交的蒋莉工资表显示2018年1月至12月应发工资分别为：1404元、1420元、1370元、1370元、4659.75元、6582.96元、1358元、761元、891元、4138元、3922.24元、1670元，包括一至三季度提成工资，不包括第四季度提成工资，双方当庭认可蒋莉第四季度提成工资为12273.2元，根据上述数据计算蒋莉离职前12个月每月平均工资高于蒋莉主张的3059元。2019年8月8日，蒋莉向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求蒋莉支付解除劳动关系经济补偿金19883.5元。2019年10月14日，该委作出北劳人仲案[2019]559号仲裁裁决书，裁决唐山市天元物业服务有限公司支付蒋莉经济补偿19883.5元。唐山市天元物业服务有限公司不服该裁决，诉至一审法院。蒋莉在庭审过程中表示对仲裁裁决内容认可。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。唐山市天元物业服务有限公司、蒋莉自2012年10月29日开始建立劳动关系，2019年1月15日解除劳动关系，该事实一审法院予以确认。唐山市天元物业服务有限公司认可2018年4月至10日存在向蒋莉晚发一个月工资的事实，虽主张公司经营困难，晚发工资已经工会同意，但上述理由不得对抗法律的强制性规定，蒋莉以唐山市天元物业服务有限公司未及时足额支付劳动报酬为由解除与唐山市天元物业服务有限公司的劳动关系，唐山市天元物业服务有限公司应向蒋莉支付解除劳动关系经济补偿金。通过唐山市天元物业服务有限公司提交的蒋莉工资表计算唐山市天元物业服务有限公司离职前12个月每月平均工资高于蒋莉主张的3059元，一审法院按3059元计算蒋莉离职前12个月每月平均工资，蒋莉工作年限按6.5年计算，故唐山市天元物业服务有限公司应向蒋莉支付解除劳动关系经济补偿金19883.5元（3059元/月×6.5个月）。判决：一、原告唐山市天元物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告蒋莉解除劳动关系经济补偿金19883.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山市天元物业服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，一审法院判决对本案当事人双方争议的上诉人是否存在无故拖延支付工资的情况做出分析认定，上诉人并无其他依据否定一审法院判决的认定，一审法院判决根据现有证据对当事人双方争议问题的认定并不违反法律规定，且符合本案实际。故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，唐山市天元物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山市天元物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵阳利 审判员  毕作宝 审判员  吴 凡 二〇二〇年五月二十日 法官助理王涛 书记员李莹
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初749号原告：岷县诚信担保有限责任公司统一社会信用代码：91621126681528942R地址：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼法定代表人：郭峰，系岷县诚信担保有限责任公司董事长委托代理人：张晓军，系岷县诚信担保有限责任公司副总经理委托代理人：林水庆，系岷县诚信担保有限责任公司职员被告：张合塞尼，男，1973年6月24日生，回族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：牛占海，男，1973年2月18日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告岷县诚信担保有限责任公司与被告张合塞尼、牛占海追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县诚信担保有限责任公司、被告牛占海到庭参加诉讼，被告张合塞尼经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。岷县诚信担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代为垫付的100000元,2017年8月25日至起诉之日违约利息20835.61元，以上合计120835.61元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担，并利随本清。事实和理由：被告张合塞尼因资金周转困难向银行借款100000元，并申请原告为其提供担保。按照乡镇政府贷款审查意见，原告同意为其提供担保，被告牛占海愿意为张合塞尼的贷款担保提供反担保。贷款到期后，被告张合塞尼拖延不予偿还，银行于2017年8月25日直接从原告公司账户中划收了借款本息100000元。依据《小额担保贷款反担保保证合同》第二条第3项的约定，原告为实现担保的债权而支付的诉讼费、鉴定费、律师代理费、交通费、住宿费属于被告的反担保范围。原告代为偿还借款的，原告有权直接向被告要求履行偿还义务。原告多次向被告讨要垫款及违约金，被告总是拖延不还，因此诉至法院。被告张合塞尼缺席未答辩。被告牛占海辩称原告所述属实。本院经审理认定事实如下：被告张合塞尼因资金周转需要向银行贷款100000元，并申请原告岷县诚信担保有限责任公司为其提供担保。2016年7月26日，被告牛占海同意为此笔贷款提供反担保，二被告与原告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》。2016年8月26日，中国农业银行股份有限公司与被告张合塞尼签订了双联农户贷款担保合同并发放了100000元贷款。贷款到期后，被告张合塞尼一直未清偿该笔贷款。2017年8月26日中国农业银行直接从原告公司账户划收了本金100000元及利息870.58元，共计100870.58元。现岷县诚信担保有限责任公司向二被告追偿100000元垫付款及违约利息。证明上述事实的证据有：1．原、被告身份信息复印件各1份，以证实各自的身份适格。2.双联户贷款担保借款合同1份，以证实张合塞尼向中国农业银行贷款并由岷县诚信担保有限责任公司担保的事实。3．借款凭证复印件1份，以证实中国农业银行向被告张合塞尼发放100000元贷款的事实。4.小额贷款担保审批资料1份，以证明双方约定被告未按借款合同约定履行到期债务，原告代为偿还借款后有权直接向被告要求履行偿还义务并要求被告承担年利率为9％的利息，若被告张合塞尼违法合同约定则需支付借款本金的10％违约金。且被告牛占海同意为张合塞尼贷款提供反担保。5、中国农业银行扣款表复印件1张，以证明中国农业银行从岷县诚信担保有限责任公司账户划扣张合塞尼贷款本息100870.58元的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告岷县诚信担保有限责任公司、被告牛占海均无异议，张合塞尼缺席，视为放弃举证质证的权利。以上证据具有客观性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张合塞尼向中国农业银行借款，但借款到期后，其未予履行还款义务，岷县诚信担保有限责任公司作为担保人，代其向中国农业银行偿还了借款本息，即依法享有了追偿权。因被告牛占海为此笔贷款提供了反担保，故岷县诚信担保有限责任公司向张合塞尼、牛占海追偿代偿款及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。庭审中岷县诚信担保有限责任公司对10％的逾期违约金自愿放弃，应予准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张合塞尼自本判决生效之日起15日内，偿还原告岷县诚信担保有限责任公司代其偿还的借款100000元及截止2020年1月2日的利息20835.61元，合计120835.61元。二、由被告张合塞尼承担100000元产生的利息（自2020年1月3日起按照年利率9％计算至本金清偿完毕之日止）。二、被告牛占海承担上述款项的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，因适用简易程序减半收取1358元、申请保全费1020元，共计2378元，由被告张合塞尼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王福元二〇二〇年五月十三日书记员  何丽霞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初912号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：宋广军，男，1974年4月7日出生，汉族，住冠县。被告：宋庆杰，男，1980年12月18日出生，汉族，住冠县。被告：宋广星，男，1984年6月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告宋广军、宋庆杰、宋广星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼。被告宋广军、宋庆杰、宋广星经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋广军偿还原告借款本金28037.49元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告宋庆杰、宋广星对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告宋广军与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2017）年第050745099号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2018年1月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字（2017）年第050745099号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告宋广军、宋庆杰、宋广星未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告宋广军与原告签订的（润昌农商行桑阿镇支行）个借字（2017）年第050745099号《个人借款合同》一份，拟证明被告宋广军向原告借款30000元的事实；2、被告宋庆杰、宋广星与原告签订的（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2017）年第050745099号《保证合同》一份，拟证明被告宋庆杰、宋广星就该笔借款提供了担保；3、被告宋广军签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款30000元打至被告宋广军账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告宋广军与原告桑阿镇支行签订（润昌农商行桑阿镇支行）个借字（2017）年第050745099号《个人借款合同》，合同约定被告宋广军从原告处借款30000元，借款期限至2018年1月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润昌桑保字2017年第050745099号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告宋庆杰、宋广星与原告桑阿镇支行签订（润昌农商行桑阿镇支行）保字（2017）年第050745099号《保证合同》，约定为宋广军在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告桑阿镇支行于2017年1月19日将涉案贷款发放至户名为宋广军、账号为91×××19的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告宋广军于2018年7月10日偿还借款本金981.25元，2018年9月21日偿还借款本金0.01元，2019年7月31日偿还借款本金981.25元，未偿还下欠借款本金及利息，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告宋广军向原告借款并签订借款合同，被告宋庆杰、宋广星对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告宋广军发放借款后，被告宋广军应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告宋广军承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告宋广军在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告宋广军偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告宋广军支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告宋庆杰、宋广星与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告宋庆杰、宋广星就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋广军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金28037.49元及利息（以30000元为基数，自2017年1月19日至2018年1月18日，按照月利率8.3375‰计算；以30000元为基数，自2018年1月19日至2018年7月10日，按照月利率8.3375‰上浮50%计算；以29018.75元为基数，自2018年7月11日至2018年9月21日，按照月利率8.3375‰上浮50%计算；以29018.74元为基数，自2018年9月22日至2019年7月31日，按照月利率8.3375‰上浮50%计算；以28037.49元为基数，自2019年8月1日起，按照月利率8.3375‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利）；二、被告宋庆杰、宋广星对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告宋广军追偿。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告宋广军、宋庆杰、宋广星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年五月八日法官助理张红书记员张佳鑫
岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保298号 申请人：赖某某，女，1978年10月4日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：岳阳市宏运装卸搬运有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区城陵矶办事处城陵矶村。 法定代表人：万卫红，总经理。 被申请人：周某某，男，1956年4月10日出生，住湖北省监利县。 申请人赖某某于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人岳阳市宏运装卸搬运有限公司、周某某名下银行存款20万元或查封、冻结其他相同价值财产。担保人黄艳辉自愿以名下位于岳阳楼区新路口办事处康岳居委会（岳房权证岳阳楼区字第××号）的房屋为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赖某某的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封担保人黄艳辉名下位于岳阳楼区新路口办事处康岳居委会（岳房权证岳阳楼区字第××号）的房屋； 二、冻结被申请人岳阳市宏运装卸搬运有限公司、周某某名下银行存款20万元或查封、冻结其他相同价值财产。 案件申请费1520元，由申请人赖某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年五月二十六日 书记员 陈闻君
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初239号 原告：罗元海，男，1983年1月19日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被告：广西永盛船务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区厢竹大道7号天立·东方大厦第A座503号房。 法定代表人：高捷，执行董事。 委托诉讼代理人：梁春慈，女，1989年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，系该公司行政人事主管。 原告罗元海与被告广西永盛船务有限公司海事债权确权纠纷一案，原告在本院公告“永盛集6”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2020年4月24日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭靖钦、被告委托诉讼代理人梁春慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资39355元；2.确认原告就前述债权对“永盛集6”轮享有船舶优先权；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告聘请，在“永盛集6”轮从事大副岗位，并与被告签订《船员聘用合同》，约定原告工资为20000元/月。原告依约在“永盛集6”轮工作，但被告未按时足额支付原告工资，截至起诉之日，被告尚有工资39355元未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院查明：2019年3月15日，原告与被告签订《船员聘用合同》，约定被告聘请原告到其所有的“永盛集6”轮上担任大副，工资为每月20000元。原告于同日上船任职，2019年8月30日离船。被告向原告出具《广西永盛船务有限公司“永盛集6”2019年未付工资表》，确认其拖欠原告7月份工资20000元、8月份工资19355元，合计39355元。该工资表有原告亲自签字并捺印、被告加盖公司公章予以确认。 另查明，“永盛集6”轮为多用途船，船舶所有权人为被告。该轮于2019年11月25日被本院依法扣押并被拍卖，原告就涉案工资债权于2020年3月30日向本院申请债权登记并支付债权登记申请费1000元，本院于2020年4月9日依法作出（2020）桂72民特30号民事裁定准许其申请。 以上事实有船员聘用合同、船员服务簿、《广西永盛船务有限公司“永盛集6”2019年未付工资表》、（2020）桂72民特30号民事裁定书、（2019）桂72执135号执行裁定书、（2019）桂72执135号之一执行裁定书、扣押船舶笔录、船舶基本情况等证实及庭审笔录记录在卷。 本院认为，本案系海事债权确权纠纷。原、被告之间签订船员聘用合同，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律法规相关规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约在被告所有的“永盛集6”轮上任职，被告未按时足额支付原告船员工资，其行为已违约，应向原告支付尚欠的工资。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就被告支付工资的海事请求对“永盛集6”轮享有船舶优先权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条规定，判决如下： 被告广西永盛船务有限公司向原告罗元海支付工资39355元； 原告罗元海就第一项的债权对“永盛集6”轮享有船舶优先权。 案件受理费782元，适用简易程序减半收取计391元（原告已预交），债权登记申请费1000元，合计1391元，由被告广西永盛船务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏维琳 二〇二〇年五月八日 法官助理 莫美奇 书 记 员 詹成铖 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。载运２０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。 三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执259号 申请执行人：任飞,1972年7月15日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：四川涪乐建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区顺河街10号1栋1层21号。 法定代表人：何利，系公司总经理。 被执行人：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：江腾飞。 被执行人：盐亭县民政局，住所地：盐亭县云溪镇石龙大道1号。 负责人：许勇军。 本院在执行任飞与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案中本院于2020年1月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了网络和传统查控，执行到位金额为12820元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年五月十八日 书记员 董怡岑
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执4797号之三请执行人：张云华，男，1986年2月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：张元国，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于张云华申请执行张元国买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初1353号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为292441元，执行费4287元。本院已于2019年11月21日立案受理。在执行过程中，本院已向被执行人张元国发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人张元国进行传统查控等，发现被执行人名下有牌照号码为渝XXXXXX的汽车一辆，本院已依法查封，但未能实际扣押，故未能处置。本院已冻结了被执行人的银行存款，并成功扣划到案款2572元。除上述财产未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院已对执行人张元国采取了限制高消费措施。截至2020年05月14日，被执行人尚未履行完毕。综上所述，因被执行人目前暂无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执4797号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  李 军审 判 员  陈 琼二〇二〇年五月十四日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终3454号上诉人(原审原告)：马福屹，男，1972年6月2日出生。委托诉讼代理人：张吉祥，北京英淇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田富，男，1960年5月23日出生。委托诉讼代理人：田立佳（田富之子），1986年3月13日出生。上诉人马福屹因与被上诉人田富相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初20769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，适用独任制开庭进行了审理。上诉人马福屹及其委托诉讼代理人张吉祥，被上诉人田富及其委托诉讼代理人田立佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马福屹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持马福屹全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由田富承担。事实和理由：双方房屋中间滴水面积在马福屹宅基地范围内，与田富无关；田富新建房屋的东侧开窗，影响了马福屹对房屋的正常使用，不符合相邻关系原则；田富新建房屋房顶东侧出大檐，且不承担任何责任，有违公平原则，实际妨害了马福屹对房屋的正常使用。田富辩称：同意一审判决，不同意马福屹的上诉请求及理由。马福屹于2019年7月向一审法院起诉请求：1.判令田富将其正在建造房屋的东侧开窗堵上；2.判令田富的在建房屋房顶东侧做天沟不能出大檐；3.判令田富对因施工造成与马福屹房屋之间损坏的西厢房西侧散水恢复原状；4.判令田富承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：田富与马福屹东西为邻，田富居西，马福屹居东。田富宅院南侧北房南墙两磉之间东西宽11.05米。田富南侧北房东墙磉至马福屹西院墙磉东西宽74厘米。马福屹宅院南部自西院墙磉至东院墙磉东西宽14.34米。田富北侧北房后墙东侧现有马福屹所建的卡子墙，卡子墙底部东西宽54厘米。田富北侧北房后墙自东山墙保温板东侧立面至西山墙西侧立面东西宽10.99米。马福屹所建卡子墙北沿较田富北侧北房向南错46厘米。马福屹北房后墙自东山墙保温板东侧立面至西山墙保温板西侧厘米东西宽14.28米。田富所交《集体土地建设用地使用证》载其宅院东西宽10.97米。马福屹所交《集体土地建设用地使用证》载其宅院东西宽14.26米。田富南侧北房一层东墙现设有三个窗户，窗户为透明玻璃，其中南数第一个玻璃窗户正对马福屹厕所窗户；南数第二个玻璃东侧为马福屹厕所与西厢房之间的卡子墙，玻璃上沿略高于卡子墙；南数第三个窗户与马福屹西厢房相对。田富南侧北房二层东墙现设有两个窗户，窗户为磨砂玻璃，外窗为百页窗，二层东墙现设有两个通风口，未见抽烟烟机。田富南侧北房房顶为彩钢瓦，房顶四周建有女儿墙，房顶的水整体向北排放，并通过田富所设的排水管排至西侧胡同。田富自认，其南侧北房二层向东出檐20厘米。马福屹认可田富南侧北房房顶建有墙围。双方建筑空隙、靠近田富建筑一侧现建有明显的斜坡，马福屹建筑一侧地面高度低于斜坡的高度。马福屹主张，因田富南侧北房流水，造成其西侧房屋下沉并出现裂纹。田富对此不予认可。一审法院认定的上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，宅基地审批表，村委会证明，照片等在案佐证。一审法院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。针对马福屹要求田富将房屋东侧开窗封堵的诉讼请求，田富南侧北房一层东墙现设有三个窗户，窗户为透明玻璃，其中南数第一个玻璃窗户正对马福屹厕所窗户；该南数第一个玻璃会对马福屹构成妨碍，田富应采取相应措施，避免对马福屹产生影响。一层南数第二个窗户东侧为马福屹厕所与西厢房之间的卡子墙，玻璃上沿略高于卡子墙，一层南数第三个窗户正对马福屹西厢房；田富南侧北房二层东墙现设有两个窗户，窗户为磨砂玻璃，外窗为百页窗，二层东墙现设有两个通风口，未见抽烟烟机，综上，一层东墙南数第二及第三个窗户，二层窗户及通风口对马福屹均没有妨害，法院不予支持。对于马福屹要求田富东侧做天沟不得出大檐的诉讼请求，因田富南侧北房房顶为彩钢瓦，房顶四周建有女儿墙，房顶的水整体向北排放，并通过田富所设的排水管排至西侧胡同，田富的南侧北房向东出檐并未对马福屹构成妨害，法院对此不予支持。对于马福屹要求田富将散水恢复原状的诉讼请求，双方建筑空隙内靠近田富建筑一侧现建有明显的斜坡，马福屹建筑一侧地面高度低于斜坡的高度，该种排水情况显然对马福屹建筑不利，故田富应对田富南侧北房与马福屹西厢房空隙内的散水予以修复。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，一审法院于2019年12月判决：一、田富自行对南侧北房一层东墙南数第一个窗户采取措施（包含但不限于更换磨砂玻璃等措施），保证从该窗户不可看到马福屹厕所窗户，于判决生效之日七日内履行；二、田富自行修复田富南侧北房与马福屹西厢房空隙内的散水，保证马福屹西厢房一侧的散水斜坡高度与田富建筑一侧的斜坡规格相同、高度相同，双方建筑空隙内的水自建筑空隙的中部由北向南排放，于判决生效之日七日内履行；三、驳回马福屹的其他诉讼请求。一审案件受理费三十五元，由田富负担（于判决生效之日七日内交纳）。二审中，马福屹提交村委会证明及所附图纸，证明马福屹的宅基地面积大于颁发的宅基地使用权证所载面积。田富对村委会证明及所附图纸不予认可。田富提交照片六张，证明南数第一个窗户其已自行贴膜，从该窗户看不到马福屹家厕所；建房之后公共散水是完好的，田富家的流水通过自家流出；从马福屹家的窗户也可以看到田富家。马福屹对照片的真实性和证明目的均不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。关于马福屹要求田富将房屋东侧开窗封堵的请求。依本案查明事实，田富南侧北房一层东墙设有三个窗户，其中南数第一个窗户正对马福屹厕所窗户，南数第二个窗户玻璃上沿略高于东侧的马福屹厕所与西厢房之间的卡子墙，南数第三个窗户正对马福屹西厢房；南侧北房二层东墙设有两个窗户，窗户为磨砂玻璃，外窗为百页窗，二层东墙现设有两个通风口，未见抽烟烟机。考虑一层东墙南数第一个窗户会对马福屹构成妨碍，一审法院已经判令由田富采取措施（包含但不限于更换磨砂玻璃等措施），保证从该窗户不可看到马福屹厕所窗户，以避免对马福屹产生影响。而一层东墙南数第二及第三个窗户，二层窗户及通风口对马福屹均不构成妨害，一审法院对马福屹主张将上述窗户堵上的请求未予支持并无不当，本院予以确认。关于马福屹要求田富东侧做天沟不得出大檐的请求。田富南侧北房房顶为彩钢瓦，房顶四周建有女儿墙，房顶的水整体向北排放，并通过田富所设的排水管排至西侧胡同，田富的南侧北房向东出檐并未对马福屹构成妨害，一审法院对马福屹上述请求未予支持亦无不当，本院予以确认。综上所述，马福屹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由马福屹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 万丽丽二〇二〇年五月二十七日法官助理 李延昭书 记 员 王 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9378号 文爱慧： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初8887号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初1138号原告：辽宁省沈阳市康平县东关街道三台子村村民委员会，住所地康平县东关街道三台子村。法定代表人：李成立，该村主任。委托诉讼代理人：王相利，男，住辽宁省康平县，康平县东关街道三台子村民委员会推荐。被告：康平县民政局，住所地辽宁省康平县康平镇迎宾路。法定代表人：王辉，该局局长。原告辽宁省沈阳市康平县东关街道三台子村村民委员会与被告康平县民政局物权保护纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告辽宁省沈阳市康平县东关街道三台子村村民委员会于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告辽宁省沈阳市康平县东关街道三台子村村民委员会申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁省沈阳市康平县东关街道三台子村村民委员会撤诉。案件受理费25元，由原告辽宁省沈阳市康平县东关街道三台子村村民委员会负担。审判员  蒋娇艳二〇二〇年五月八日法官助理郑艳书记员张旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1762号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。被执行人：林声伟，男，1968年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：陈玉玲，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与林声伟、陈玉玲借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3452号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款97440.52元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1362元。本院在执行过程中采取下列执行措施：1、2020年5月7日向被执行人林声伟、陈玉玲发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2020年5月15日查询到上述材料未送达成功，并于5月18日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务;2、2020年5月7日进行总对总查控，2020年5月26日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人林声伟、陈玉玲名下银行存款账户，并划拨林声伟、陈玉玲名下部分银行存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；3、2020年5月8日向被执行人林声伟、陈玉玲发出限制消费令；4、2020年5月11日本院依法向被执行人所在地晋江市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索；5、被执行人林声伟名下闽Ｃ×××××牌小型轿车于2014年3月25日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置；6、2020年5月28日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人林声伟、陈玉玲暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 震执行员 丁永新执行员 王 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 万 珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1379号 申请执行人：陈媛，女，1983年2月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都达冠酒店管理有限公司，住所地：成都高新区（西区）天润路777号8幢8层13号。 法定代表人：唐桂英。 关于陈媛申请执行成都达冠酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为(2019)川0191民初6566号民事判决书。执行过程中，我院依法调查了被执行人名下财产，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初6566号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何建 二〇二〇年五月二十五日 执行助理余苏雨 书记员蒙自强
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执296号申请执行人：凡进荣，男，1971年2月10日生，回族，住云南省楚雄市。被执行人：宋希祥，男，1972年8月25日生，汉族，住云南省楚雄市。被执行人：李如丽，女，1970年1月22日生，汉族，住云南省楚雄市。申请执行人凡进荣依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初436号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为238296元(不含迟延履行金)，申请执行费4104元，合计242400元(不含迟延履行金)。本院于2020年2月21日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人宋希祥、李如丽送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人宋希祥、李如丽名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人名下无证券、存款、车辆。3、本院通过不动产中心查询了被执行人宋希祥、李如丽名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人宋希祥、李如丽采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，现被执行人无财产可供执行，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金文平二〇二〇年五月二十日书记员  王之宝
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初917号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：邢付宽，男，1960年2月8日出生，汉族，住冠县。被告：邢连岗，男，1990年11月18日出生，汉族，住冠县。被告：满洪兵，男，1990年10月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告邢付宽、邢连岗、满洪兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼。被告邢付宽、邢连岗、满洪兵经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢付宽偿还原告借款本金82000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告邢连岗、满洪兵对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告邢付宽与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第011403号《个人借款合同》，从原告处借款82000元，借款期限至2018年1月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第011403号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告邢付宽、邢连岗、满洪兵未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告邢付宽与原告签订的（润万）个借字（2017）年第011403号《个人借款合同》一份，拟证明被告邢付宽向原告借款82000元的事实；2、被告邢连岗、满洪兵与原告签订的（润万）保字（2017）年第011403号《保证合同》一份，拟证明被告邢连岗、满洪兵就该笔借款提供了担保；3、被告邢付宽签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款82000元打至被告邢付宽账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告邢付宽与原告万善支行签订（润万）个借字（2017）年第011403号《个人借款合同》，合同约定被告邢付宽从原告处借款82000元，借款期限至2018年1月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润万保字2017年第011403号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告邢连岗、满洪兵与原告万善支行签订（润万）保字（2017）年第011403号《保证合同》，约定为邢付宽在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告万善支行于2017年1月16日将涉案贷款发放至户名为邢付宽、账号为62×××74的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告邢付宽未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告邢付宽向原告借款并签订借款合同，被告邢连岗、满洪兵对该笔借款进行担保并签订保证合同，上述合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告邢付宽发放借款后，被告邢付宽应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告邢付宽承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告邢付宽在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告邢付宽偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告邢付宽支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告邢连岗、满洪兵与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告邢连岗、满洪兵就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢付宽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金82000元及利息（以82000元为基数，自2017年1月16日至2018年1月10日，按照月利率8.3375‰计算；以82000元为基数，自2018年1月11日起，按照月利率8.3375‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利）；二、被告邢连岗、满洪兵对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告邢付宽追偿。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由被告邢付宽、邢连岗、满洪兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年五月八日法官助理张红书记员张佳鑫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1851号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人施光军。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4721号民事判决书，于2020年3月27日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行施光军信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人施光军公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人施光军列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人施光军在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4721号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1914号之二 被执行人：覃雄吉，男，1972年4月10日出生，汉族，住海口市。 本院在执行被执行人覃雄吉与李南海民间借贷纠纷应缴交案件受理费一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初386号民事判决书，本院向被执行人覃雄吉发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴纳（2019）琼0107民初386号民事案件的案件受理费人民币8724元；负担本案执行费50元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院查封（轮候）被执行人覃雄吉名下的比亚迪牌车辆，期限两年。划拨被执行人覃雄吉的金融账户内存款共计367.22元并已上缴国库。截至本裁定作出之日，尚有案件受理费、保全费8356.78元，执行费50元未执行到位。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人覃雄吉纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨妙瑜
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初221号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人兰德军，男，1971年8月16日出生，汉族，小学肄业，住辽宁省桓仁满族自治县。因犯盗窃罪，于2016年3月8日被广东省广州市珠海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年3月22日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2019年7月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月3日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年1月6日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。被告人竺俊峰，男，1979年11月16日出生，汉族，初中肄业，住河南省南阳市镇平县。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月17日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2014年8月18日，被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月3日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年1月6日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2020］99号起诉书指控被告人兰德军、竺俊峰犯盗窃罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人兰德军、竺俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2019年12月3日中午，被告人兰德军、竺俊峰窜至伊川县“大张”超市附近伺机窃取他人财物，当日13时许，被告人兰德军物色到被害人刘某从“大张”超市里面出来，当即尾随被害人，竺俊峰跟在兰德军后面望风，当被害人刘某行至人民大街“霞安商场”处时，被告人兰德军迅速上去将刘某衣服口袋内的一部红色OPPOR15手机窃走，得手后兰德军、竺俊峰二人迅速拐进路边“霞安商场”内藏匿，被当场抓获。经鉴定，被害人刘某被盗红色OPPOR15手机价值1026元，案发后，该被盗手机已返还被害人。公诉机关针对指控事实提供了相关证据材料，认为被告人兰德军、竺俊峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1026元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪共同犯罪追究二被告人刑事责任。被告人兰德军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯。鉴于被告人兰德军、竺俊峰自愿认罪认罚，建议以盗窃罪判处被告人兰德军有期徒刑八个月至十个月；以盗窃罪判处被告人竺俊峰有期徒刑六个月至七个月。均应并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人兰德军、竺俊峰对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名定性及量刑建议均无异议，二被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年12月3日中午，被告人兰德军、竺俊峰窜至伊川县“大张”超市附近伺机窃取他人财物，当日13时许，被告人兰德军物色到被害人刘某从“大张”超市里面出来，当即尾随被害人，竺俊峰跟在兰德军后面望风，当被害人刘某行至人民大街“霞安商场”处时，被告人兰德军迅速上去将刘某衣服口袋内的一部红色OPPOR15手机窃走，得手后兰德军、竺俊峰二人迅速拐进路边“霞安商场”内藏匿，被当场抓获。经鉴定，被害人刘某被盗红色OPPOR15手机价值1026元，案发后，该被盗手机已返还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：1、书证：户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑事裁定书、出所登记表、刑满释放证明书、到案经过、被盗手机照片、被盗手机购机凭据、发还物品清单等书证；2、证人赵某的证言；3、被害人刘某的陈述；4、被告人兰德军、竺俊峰的供述与辩解；6、鉴定意见：价格认定结论书等证据。上述证据来源合法，证明内容能够相互印证，本院依法予以采信。本院认为，被告人兰德军、竺俊峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值1026元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。伊川县人民检察院指控二被告人罪名成立，本院依法予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对二被告人应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本案在对二被告人的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、二被告人自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚；2、被告人兰德军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；3、被告人竺俊峰有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人兰德军，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人竺俊峰，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人兰德军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月3日起至2020年9月2日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人竺俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月3日起至2020年6月2日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘东亮二〇二〇年五月二十二日书记员  郭豪豪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督339号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区(原万盛区)。被申请人：王维园，男，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆和骥物业管理有限公司与被申请人王维园申请支付令一案，本院于2020年4月27日立案后，于2020年5月8日发出（2020）渝0110民督339号支付令，限令被申请人王维园在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年5月12日被申请人王维园向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的支付，需进入诉讼程序实体审查。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督339号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆和骥物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王拥红二〇二〇年五月十二日书记员  何宇翔
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初484号原告：姜某，男，1980年10月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1991年5月19日出生，蒙古族，营口市老边区人，农民，现住营口市老边区。本院在审理原告姜某与被告王某身体权纠纷一案中，因双方当事人欲和解，原告姜某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜某撤回起诉。案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告负担。审 判 长  王洪梅人民陪审员  孙殿厚人民陪审员  叶仲尧二〇二〇年五月二十五日书 记 员  潘诗涵
上海铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪7101刑初92号 公诉机关上海铁路运输检察院。 被告人高从春，男，1972年5月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省。 指定辩护人徐虹，上海市震旦律师事务所律师。 公诉机关以沪铁检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人高从春犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年2月5日20时48分许，被告人高从春在本市轨道交通一号线上海火车站站一号口进站安检机处，趁被害人钱树英不备，窃得其上衣左侧口袋内的华为牌JKM-TL00型手机一部，得手后逃离现场并将手机销赃。次日，被告人高从春在本市静安区太阳山路附近被抓获。后公安机关从他人处调取到该涉案手机。经鉴定，该手机价值人民币581元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人高从春归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人高从春拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人高从春对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人盗窃数额相对较小，赃物已发还被害人，且被告人认罪认罚，故请求予以从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人高从春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对高从春从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高从春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月6日起至2020年6月5日止)。 (罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。 二、违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 审判员 陆 琳 二〇二〇年五月十四日 书记员 卢婷婷 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执523号之一申请执行人刘小秋，男，1966年7月1日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人刘小鹏，男，1972年9月18日生，汉族，住新余。申请执行人刘小秋与被执行人刘小鹏民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初7997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人银行账号，已查封被执行人刘小鹏预售房一套，该预售房未办理产权证，无法过户，本案无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款104.4093万元，截至2020年5月25日已执行标的款0万元，未执行标的款104.4093万元，执行费12841元未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇二〇年五月二十五日书记员 王 蓉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1386号原告：浙江泰利森药业有限公司，住所地海盐经济开发区新桥北路200号。法定代表人：崔生法。委托诉讼代理人：蒋兆华，该公司工作人员。被告：台州上药医药有限公司，住所地台州市东环大道353-3号法定代表人：罗方明，该公司董事长。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。原告浙江泰利森药业有限公司与被告台州上药医药有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江泰利森药业有限公司于2020年4月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告台州上药医药有限公司向原告浙江泰利森药业有限公司支付货款人民币62015.28元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：原告浙江泰利森药业有限公司与被告台州上药医药有限公司存在多年买卖往来。被告长期拖欠原告货款未付。2018年3月22日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款471395.84元。至今该款尚欠62015.28元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告台州上药医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江泰利森药业有限公司货款62015.28元。案件受理费675元（已减半），由被告台州上药医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年五月七日代书记员 金媚
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初821号 原告：伊宁市黄忠清平安建筑设备租赁部，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 主要责任人：黄忠清，男，1970年1月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。 被告：李振博，男，1986年7月27日生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。 原告伊宁市黄忠清平安建筑设备租赁部（以下简称黄忠清租赁部）与被告李振博建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠清租赁部的委托诉讼代理人郑建兵到庭参加诉讼，被告李振博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠清租赁部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付设备租赁款44,000元；2、被告支付逾期付款违约金13,200元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2018年6月23日及2018年7月1日签订了两份《高处作业电动吊篮租赁合同》，原告向被告分批交付了合同约定的电动吊篮。后被告于2018年9月11日向原告出具欠条，承认尚欠原告租赁费用44,000元。之后原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李振博未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日及7月1日，原、被告分别签订两份《高处作业电动吊篮租赁合同》，合同约定原告向被告出租整套吊篮，被告按照有关规定使用设备，租赁费用为40元/日/台，共5台，被告于每月30日向原告付清租赁费用，延期交纳每日按应付租金金额的百分之五加收违约金等。2018年9月11日，被告向原告出具欠条，载明欠付原告吊篮赔偿金及租金余款共计44,000元。 以上事实，有原告提供的《高处作业电动吊篮租赁合同》、欠条及原告陈述在案佐证。 本院认为，原告黄忠清租赁部与被告李振博签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告现依据与被告签订的合同及被告出具的欠条，主张被告支付欠付租赁费44,000元，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金13,200元（44,000元×30％），虽然被告逾期付款构成违约，双方签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》中对此也作出了明确的约定，但原告未举证证实被告逾期付款给其造成的实际损失，且其主张的违约金计算方式也不符合合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李振博经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利，理应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李振博于本判决生效之日起三日内支付原告伊宁市黄忠清平安建筑设备租赁部租赁款44,000元； 二、驳回原告伊宁市黄忠清平安建筑设备租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,230元，减半收取615元，由被告李振博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  任聪 二〇二〇年五月二十一日 书  记  员  蔡蕾
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4549号之二 申请执行人：郑彩美，女，1974年3月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：沈国强，男，1968年7月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人郑彩美与被执行人沈国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5614号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑彩美向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的：被执行人沈国强偿还申请执行人借款本金2350000元及利息（其中借款2330000元的利息从2018年8月28日起，月利率按2%计算；借款20000元的利息从2019年5月21日起，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；均至债务履行完毕之日止）。本案受理费20280元，由申请执行人郑彩美负担5800元，由被执行人沈国强负担14480元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人沈国强发出执行通知书、报告财产令，要求沈国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈国强于2019年8月1日来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人沈国强下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人沈国强名下坐落于温州市鹿城区××室、温州市××室、温州市××室、温州市××室××房产已由本院依法拍卖处置，共计得款7990000元，经本院分配，本案分得执行款1621624.75元，扣除本案受理费14480元，执行费25900元，剩余款项1581244.75元已由申请执行人领取。至此，暂未发现被执行人沈国强有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈国强于2019年8月1日来院申报财产，经本院审查暂未发现存在虚假报告的情况，因此不对其采取布控拘留措施。同时已对被执行人沈国强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人郑彩美，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4549号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林方彦
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执2493号 王婷屹： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初13135号判决书，于2020年4月15日立案受理王婷屹申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年五月六日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执204号之四 申请执行人王金平，男，汉族，1962年3月17日出生，住浙江省青田县。 委托代理人刘伟娥。 被执行人刘文贵，男，汉族，1967年4月8日出生，住浙江省青田县。 原告王金平与被告刘文贵追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初5586号判决书已发生法律效力。因刘文贵未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人王金平的申请于2020年1月19日立案执行，执行标的273811.67元。 本院在执行过程中，于2020年1月21日向被执行人刘文贵发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人刘文贵纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。查明，现被执行人去向不明，未进行财产申报。根据上级法院要求疫情期间暂停布控。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施。申请执行人对案件执行情况予以确认，并向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人王金平发现被执行人刘文贵有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 叶俊序
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢309号申请执行人：曾德新，男，汉族，1954年12月19日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113054292686E。法定代表人：刘强，董事长。申请执行人曾德新与被执行人中安安轩安全产业发展有限公司借款合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初12407号民事调解书已发生法律效力，被执行人中安安轩安全产业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务。本院于2020年3月9日受理申请执行人曾德新强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款95992.67元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，已冻结被执行人名下银行账户，根据申请人提供的财产线索，本院依法核实冻结了中安安轩安全产业发展有限公司在重庆福冠投资有限公司、重庆市黔江区交通局的应收工程款，该应收工程款涉及质押并已被其他法院在先冻结，故暂不具备执行条件。本院于2020年1月17日冻结的中安安轩安全产业发展有限公司在重庆市渝北区市政园林管理局的应收工程款，因该笔款项尚未到期，故不具备提取条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请执行人案款95992.67元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇二〇年五月二十七日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初549号 原告：许德刚，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。 被告：赵志奇，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告许德刚诉被告赵志奇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告许德刚及其委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告赵志奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款110000元；2、由被告承担全部诉讼、保全等费用。事实与理由：2014年11月，原告在浙江宝庆建设有限公司安徽分公司承建的利辛县医院项目中，为该公司提供工房拆、建劳务及部分工程施工。2014年12月10日，经双方核算，浙江宝庆建设有限公司安徽分公司应向原告支付工程款及劳务费共102498元，因该公司资金周转问题，暂时无法支付，便给原告手书欠条一张并加盖分公司印章。2017年5月11日，该公司仍无钱支付所欠款项，遂重新手书欠条一张，承诺于2018年春节前全额支付欠款，但该款一直未给付，原告于2018年6月期间向法院起诉。 在诉讼期间，被告向原告承诺于2019年底付清所欠110000元，并自书欠条交给原告，原告遂撤销对浙江宝庆建设有限公司及其安徽分公司的起诉。2019年11月中旬，原告考虑付款期限将近，遂联系被告询问付款事宜，却发现被告拒接原告的电话，原告也找不到被告。原告只能起诉被告，请求法院维护原告的合法权益。 被告赵志奇未答辩，未举证。 原告许德刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，许德刚在浙江宝庆建设有限公司安徽分公司承建的利辛县医院项目拆除及搭建活动板房。完工后，浙江宝庆建设有限公司安徽分公司一直未付款。2017年5月11日，该公司仍无钱支付所欠款项，遂手书欠条一张，承诺于2018年春节前全额支付欠款100000元，并加盖浙江宝庆建设有限公司安徽分公司公章。但该款一直拖延未付，许德刚遂于2018年6月份向法院起诉浙江宝庆建设有限公司及浙江宝庆建设有限公司安徽分公司（案号：（2018）皖0403民初4008号），赵志奇代表浙江宝庆建设有限公司安徽分公司应诉，并向许德刚承诺由其个人于2019年底付清所欠110000元，并自书欠条交给许德刚，原告遂撤回起诉。但赵志奇到期未支付承诺的欠款，许德刚遂起诉至法院。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在（2018）皖0403民初4008号案件中，赵志奇代表浙江宝庆建设有限公司安徽分公司应诉并自愿承担公司欠许德刚的债务，许德刚同意并撤诉，符合上述法律规定的债务转让条件，构成债务转让。但赵志奇未按约定期限支付欠款，系违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赵志奇应当继续履行欠条约定的付款义务，支付许德刚110000元。赵志奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，许德刚的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵志奇于本判决生效之日起十日内支付原告许德刚欠款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告赵志奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  廖淮萍 人民陪审员  辛朝霞 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吴远华 书记员刘靖怡 附1：证据清单 一、原告许德刚提交的证据及证明观点如下： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格 2、企业信用信息报告，证明原告当时提供劳务时这个公司是合法存在的。 3、欠条1份复印件，是被告本人亲自书写，证明欠款事实与数额 4、欠条复印件（原件在上一案件卷宗中），由浙江宝庆安徽分公司盖章的欠条，证明欠工程款11万元整。因在上一案件原被告私下达成了协议，所以原件就没要回来。 5、民事裁定书，证明原告曾经起诉过，本案原被告私下协议所以撤诉了。 6、赵志奇身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。 二、被告赵志奇未提交证据 附2：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执259号移送部门：湖南省汉寿县人民法院刑事审判庭。被执行人：朱俊平，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人朱俊平因犯非法拘禁罪、强迫交易罪，本院于2019年12月30日作出（2019）湘0722刑初100号刑事判决书，判处其有期徒刑二年，并处罚金一万元。本院（2019）湘0722刑初100号刑事判决已经发生法律效力，被执行人朱俊平未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年1月15日移送执行，本院于2020年1月17日立案受理。本案在执行过程中，我院经网络查控和传统查控，均未查找到被执行人可供执行的财产，我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人朱俊平可供执行的财产线索。现被执行人朱俊平正在监狱服刑期间，无财产可供执行，本案无法推进执行，因此本案依法应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执259号案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年五月二十九日书记员 李建飚
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1256号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京喜乐会餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院2号楼1层103。法定代表人：茅艺，总经理。委托诉讼代理人：李燕青，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新天，北京大成律师事务所律师实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京万方鑫业投资咨询有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-64。法定代表人：王倩，执行董事。再审申请人北京喜乐会餐饮管理有限公司（以下简称喜乐会公司）因与被申请人北京万方鑫业投资咨询有限公司（以下简称万方鑫业公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喜乐会公司申请再审称，一、我公司有新的证据足以推翻原判决。鉴于该新证据为对审理案件有重要影响的主要证据，我公司因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，二审法院却置之不理。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．万方鑫业公司已将北京市海淀区上地东路1号院2号楼1层西北部分约220平米的房屋（以下简称涉诉房屋）内装修拆除，物品搬离，我公司不应再负有腾退义务。2．万方鑫业公司已于2017年9月25日将涉诉房屋断水断电并张贴封条，法院判决我公司支付2017年9月25日之后的租金及房屋使用费没有事实与法律依据。三、原判决适用法律错误。万方鑫业公司竞拍取得涉诉房屋并非因抵押权人实现抵押权而发生的所有权变动，不得对抗北京国通创安报警网络技术有限公司（以下简称国通创安公司）与我公司的租赁关系。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，喜乐会公司与国通创安公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，“……抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条亦规定，“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；……”。本案中，虽然厦门国际银行股份有限公司北京分行（以下简称厦门银行北京分行）对国通创安公司的债权未届履行期，但厦门银行北京分行与国通创安公司达成《优先受偿协议》，约定涉诉房屋在执行案件中被拍卖，借款合同项下贷款全额提前到期，厦门银行北京分行就拍卖所得款项享有优先受偿权。该约定符合物权法中关于“发生当事人约定的实现抵押权的情形”。厦门银行北京分行作为抵押权人在北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）领取拍卖款项得以优先受偿后，拍卖财产上原有的担保物权因拍卖而消灭。通过拍卖实现抵押权并非必须由押抵权人亲自行使，厦门银行北京分行在一中院拍卖款中优先受偿应系其实现抵押权。另外，万方鑫业公司与北京盛世嘉国际拍卖有限公司（以下简称盛世嘉拍卖公司）签订的《竞买须知》以及盛世嘉拍卖公司在拍卖时对涉诉房屋租赁状态的陈述仅系客观描述拍卖标的物的现状，并未对租赁关系是否约束买受人进行确认。综上，万方鑫业公司通过拍卖取得涉诉房屋，不受原房屋租赁合同的约束。鉴于万方鑫业公司不同意受喜乐会公司与国通创安公司之间的《房屋租赁合同》的约束，喜乐会公司要求继续履行该《房屋租赁合同》没有相应事实与法律依据，其基于合同继续履行所主张的恢复水电以及赔偿损失等诉求，亦无法得到支持。喜乐会公司并未与万方鑫业公司交接房屋，且法院已考虑双方诉讼情况以及涉诉房屋的现状，对使用费的起算时间以及标准进行了相应调整并无不当。喜乐会公司称二审法院未为其调取证据属程序违法一节，因其该申请调查的证据并非客观原因无法调取，故本案对此主张不予采纳。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。喜乐会公司申请再审的理由不能成立。喜乐会公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京喜乐会餐饮管理有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年五月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初64号原告：刘建国，男，1989年4月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李忠诚，男，1966年1月29日出生，汉族，住辽宁省康平县经济开发区。原告刘建国与被告李忠诚劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国、被告李忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付人工费5980元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘建国与刘强系同一人。在2018年8月至9月，被告雇佣原告在康平县干瓦匠，当时被告没有给付人工费。经过结算被告欠原告人工费5980元。事后原告多次找被告催要此款，但被告一直未给付，故起诉。被告李忠诚辩称，原告说的事实不对，原告在我接手这个工程之后一天也没有给我干过，都是给李春才干的，我不同意给付原告人工费。本院经审理查明，2018年8月10日，张玉红、被告李忠诚与李春才、刘立柱签订郝官屯景观墙建设合同书，将景观墙工程承包给李春才、刘立柱。李春才找到原告刘建国（刘强）做瓦匠。2018年9月25日，刘立柱制定一份工资明细表，载明原告刘建国（即工资明细表中的刘强）的工资为5980元，但没有被告等其他人签字。因工程不能按期完工，被告李忠诚将该工程收回。本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。原告提供的合同书及工资明细表等证据均不能证明被告与原告之间形成劳务合同关系，被告李忠诚对工资表中载明欠原告刘建国5980元亦不予认可，认为5980元人工费发生在其经手之前，原告未提供其他相关证据予以证明，故原告向被告要求人工费没有事实及理论依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘建国的诉讼请求。减半收取案件受理费25元，由原告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  范伟红二〇二〇年五月六日法官助理范瑞迪书记员王平伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3680号之一 申请执行人：马超,男,1980年5月15日出生,汉族,住江苏省泗洪县。 委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。 被执行人：薛进生，男,1994年5月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：黄翠媚，女,1992年11月5日出生，汉族，住广东省从化区。 申请执行人马超与被执行人薛进生、黄翠媚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0114民初12273号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人薛进生、黄翠媚应向申请执行人支付63000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法查封了被执行人薛进生名下车牌号码为桂Ｂ×××××的车辆。该车辆下落不明，无法处置。同时，本院依法对被执行人采取限制高消费的措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王雷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汤倩
吉林省镇赉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0821刑初52号公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。被告人杜某，男，1960年7月26日出生，身份号码×××，汉族，初中文化，中共党员，农民，吉林省镇赉县人，现住镇赉县。因涉嫌危险驾驶，经镇赉县公安局决定，于2020年4月20日被镇赉县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经镇赉县人民检察院决定，于2020年4月20日被取保候审；经本院决定，于2020年5月12日被取保候审。吉林省镇赉县人民检察院以镇检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员高晓旭出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人杜某于2020年4月12日12时40分许，酒后驾驶无号牌两轮摩托车，在齐大公路五棵树镇路段行驶时，被执勤民警李庆祥、张守德查获。后经血液酒精含量检测，从送检的被告人杜某血液中检出乙醇，含量为390.4mg／100ml。被告人杜某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从宽处理。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、提取笔录等证据，认为被告人杜某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人杜某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年4月12日12时40分许，被告人杜某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，在齐大公路五棵树镇路段行驶时，被执勤民警李庆祥、张守德查获。后经血液酒精含量检测，从送检的被告人杜某血液中检出乙醇，含量为390.4mg／100ml。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）公安交通管理行政强制措施凭证。证实公安机关对杜某采取强制措施：扣留机动车、检验血液/尿样。（2）常住人口数据查询详细信息。证实被告人杜某的个人信息。（3）驾驶人信息查询结果单。证实被告人杜某未取得机动车驾驶证。（4）摩托车照片两张。证实被告人杜某驾驶的摩托车情况。（5）呼吸式酒精测试结果单（269.1mg/100ml)。证实被告人杜某系醉酒驾驶。（6）当事人血样提取登记表。证实公安机关在镇赉县医院对被告人杜某进行血样（尿样）提取。（7）被告人归案情况。证实被告人杜某系查获归案。（8）无前科劣迹证明材料。证实被告人杜某无前科劣迹。（9）镇赉县公安局对被告人杜某行政处罚决定书。证实被告人杜某在被查获时未取得驾驶证驾驶摩托车的违法行为，被罚款500元。2.被告人杜某供述与辩解杜某供述，2020年4月12日12时45分左右，我驾驶无牌两轮摩托车，从卜荷去五棵树，由南向北行驶至齐大公路五棵树灯岗时，遇到执勤交警在路上检查，对我进行了呼吸式酒精含量检测，发现我是饮酒后驾驶机动车，含量是269.1mg/100mL，然后带我去镇赉县人民医院采集了血样，又带我来的交警大队进行询问调查。3.鉴定意见：白城市公安司法鉴定中心理化检验报告（390.4mg/100ml）。证实被告人杜某血液中检出乙醇，含量为390.4mg/100mL。4.提取笔录:提取执法记录仪查处视频。证实公安机关对民警李庆祥2020年4月12日12时45分许的执法记录仪的记录内容进行提取。5.执法记录仪提取光盘一张。证实案发现场情形。公诉机关提供的以上证据，经庭审举证、质证，被告人杜某均无异议，本院审查后认为，上述证据的来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。本院认为，被告人杜某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控杜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于杜某在庭审中自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。公诉机关对杜某拘役三个月并处罚金二千元量的刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍占仓二〇二〇年五月十八日书记员  于 江
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终180号上诉人(原审原告)陈燕，女，1953年10月3日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审原告)钱颖，女，1982年8月4日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审原告)吕欣桐，女，2014年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人钱颖(吕欣桐之母)。以上三上诉人的共同委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人**。委托代理人苏建新。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。原审第三人钱惠芬，女，1949年8月7日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人钱惠耀(钱惠芬之弟)，男，1958年3月26日出生，汉族，户籍地上海市。原审第三人钱惠权，男，1953年10月25日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人陈燕、钱颖、吕欣桐因房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初843号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈燕及三上诉人陈燕、钱颖、吕欣桐的共同委托代理人张白云，被上诉人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)的委托代理人苏建新、杨维一，原审第三人钱惠芬的法定代理人钱惠耀以及原审第三人钱惠权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：上海市海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)系公房，承租人为钱惠芬。房屋在册户籍五人，即陈燕、钱颖、吕欣桐、钱惠芬、钱惠权。2019年5月27日，系争房屋纳入征收范围。2019年6月22日，钱惠芬的法定监护人钱惠耀(乙方)与虹口房管局(甲方)签订了编号为J-17-6-3-17的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称6月22日协议)，协议约定系争房屋坐落于上海市海宁路XXX弄XXX号，旧里公房，用途居住，换算建筑面积18.64平方米；房屋价值补偿款人民币(以下币种同)1,777,259.24元，居住困难户增加货币补贴款587,740.76元，装潢补偿9320元，其他各类补贴、奖励费用581,340元；该户选择产权调换房屋三套，调换差价为1,031,578.6元，由乙方向甲方支付。2019年7月11日，钱惠耀与虹口房管局重新签订了同一编号即J-17-6-3-17的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称系争协议)，协议约定乙方选择货币补偿，其他各类补贴、奖励费用781,340元，协议对房屋坐落、性质、换算建筑面积、价值补偿款、居住困难户增加货币补贴款、装潢补偿等约定不变。直至诉讼，系争房屋已移交拆除。另查明，钱惠芬为XXX残疾人，法定监护人为钱惠耀。陈燕、钱颖、吕欣桐以系争协议未关注其利益诉求，侵害其合法权益为由，诉至原审法院，请求确认系争协议无效。原审认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，受法律保护。按照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与公有房屋承租人签订，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户补偿。本案中，钱惠芬系系争房屋的公房承租人，虹口房管局与其法定监护人钱惠耀签订的房屋征收补偿协议签约主体合法。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。两种安置方式，并无优劣之分。虹口房管局与钱惠耀签订6月22日协议后，又重新签订系争协议，选择货币安置，系双方真实意思表示，并未违反相关法律、法规的强制性规定。协议内容符合该基地征收补偿方案的相关规定，亦未侵犯该户整体利益，协议应属有效。现陈燕、钱颖、吕欣桐要求确认系争协议无效之诉请，不予支持。需要指出的是，若当事人对系争协议约定的补偿利益分配有异议，可通过其他合法途径予以解决。综上，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回陈燕、钱颖、吕欣桐的诉讼请求，案件受理费50元，由陈燕、钱颖、吕欣桐负担。判决后，陈燕、钱颖、吕欣桐不服，向本院提起上诉。上诉人陈燕、钱颖、吕欣桐上诉称：6月22日协议系在钱颖在场的情况下，由钱惠芬的法定代理人钱惠耀与虹口房管局签订，明确约定给予被征收户三套安置房屋；系争协议系钱惠耀之后在未与上诉人协商一致的情况下，擅自与虹口房管局签订，采用货币安置，剥夺了上诉人的知情权和选择权。原审判决错误，请求撤销原判，改判支持其原审诉请。被上诉人虹口房管局辩称：系争房屋为公房，原审第三人钱惠芬作为承租人，与被上诉人签订系争协议，合法有效。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人钱惠芬述称：6月22日协议系根据上诉人的意愿，选择了一套两室一厅房屋给上诉人，后因上诉人拒绝支付相应的房屋差价款导致协议无法履行，该户只好重新签订协议选择了货币补偿；因上诉人出尔反尔导致原本挑选的合适房源现已无法选择，其亦无法再信任上诉人，故不愿意再就协议安置方式进行调解，坚持要求按照系争协议约定以货币方式进行安置补偿。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人钱惠权述称：同意被上诉人及原审第三人钱惠芬的意见。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，系争协议由被上诉人虹口房管局与房屋承租人即原审第三人钱惠芬的法定代理人钱惠耀，代表被征收户依法签订，系双方真实意思表示，协议内容符合该基地征收补偿方案的相关规定，不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形。无论是6月22日协议所确定的购买产权调换房屋的补偿方式，还是系争协议所确定的货币补偿方式，均为涉案征收基地方案所规定的安置方式，其本身并无优劣之分，允许承租人代表该户选择确定。况且，钱惠芬的法定代理人钱惠耀系因家庭内部无法就支付房屋差价款达成一致，方才重新签订系争协议，其代表被征收户选择货币安置方式的行为，出于对被征收户整体安置补偿利益的考虑，并不因此损害包括上诉人陈燕、钱颖、吕欣桐在内的安置补偿利益。故上诉人仅以系争协议采用货币安置，剥夺了上诉人的知情权和选择权为由要求确认协议无效，本院难以支持。综上，上诉人要求确认系争协议无效的理由不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈燕、钱颖、吕欣桐负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱晓婕审 判 员 徐 静审 判 员 陈瑜庭二〇二〇年五月十八日法官助理 袁 轲书 记 员 杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1570号原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。负责人袁永军，该支行行长。住所地于都县贡江镇红旗大道41号。委托代理人陈文生，系该行职工，代理权限特别授权。被告邱建富，男，汉族，1976年3月15日生，住于都县。被告廖宝凤，女，汉族，1977年9月19日生，住于都县。被告彭瑞生，男，汉族，1959年9月27日生，住于都县。被告封美玉，女，汉族，1966年3月29日生，住于都县。本院在审理原告江西中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告邱建富、廖宝凤、彭瑞生、封美玉金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱建富、廖宝凤、彭瑞生、封美玉的起诉。本院认为，原告以被告已履行完毕所有还款义务为由申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。案件受理费7734元，减半收取3867元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行承担。审 判 员  钟久长二〇二〇年五月二十九日代理书记员  姚 萍
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢340号 姜晓平、张加静： 本院受理的申请执行人姜晓平与被执行人张加静买卖合同纠纷一案，申请执行标的为587258.5元。 在执行过程中，双方当事人自行协商达成和解，被执行人以其所有的位于平湖××××街房屋共三间抵偿所欠全部债务587258.50元。至此，本院（2020）浙0482执恢340号、（2013）嘉平执民字第158号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1980号申请执行人：戚永钢，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：上海茚芗文化传播有限公司,住上海市闵行区沪星路XXX弄XXX号XXX室法定代表人：樊平,总经理本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初24373号民事调解书，在执行戚永钢与上海茚芗文化传播有限公司劳动报酬纠纷一案中，于2020年03月16日向被执行人上海茚芗文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海茚芗文化传播有限公司钱款人民币2,050元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 长  沈 萍审 判 员  由力军审 判 员  杨 琼二〇二〇年五月二十一日法官助理  钱 昕书 记 员  钱 昕附：相关法律条文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14690号之一申请人：深圳市凯锐得机械有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路1号411，统一社会信用代码91440300695593104E。法定代表人：郑中震，该司总经理。委托代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：赖剑虹，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被申请人：深圳市金来顺电子有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道坳一路105号1栋102，统一社会信用代码914403005627583747。法定代表人：包美蓉。本院受理原告深圳市凯锐得机械有限公司与被告深圳市金来顺电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月10日作出民事裁定书[案号为（2019）粤0309民初14690号]查封了被申请人深圳市金来顺电子有限公司价值人民币87000元的财产。现因原告于2020年5月4日向本院申请解除财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条规定，裁定如下：解除查封被申请人深圳市金来顺电子有限公司价值人民币87000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆  继  发二〇二〇年五月八日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初7460号原告：张永勤，男，1953年5月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：王君宏，女，1971年7月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告张永勤诉被告王君宏房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理,本案现已审理终结。原告张永勤诉称,1、依法判决被告履行合同，付清2018年3月15日至2019年房租余额7000元整。2019年3月15日至2020年3月15日租金90000元，总计被告所欠房租97000元整。2、依法判决被告支付所欠租金的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告位于沈阳市沈河区106门市房一处，于2017年原告张永琴与被告王君宏签订了2017年3月15日至2020年3月15日三年房屋协议，被告合同签订后15天支付了2017年3月15日至2018年3月15日80000元，扣除占道费、取暖费，2018年3月15日至2019年3月15日，被告应支付房租80000元，被告说他哥出事了，挪用了房租。经催要，被告于2018年4月支付60000元剩余20000元，被告承诺半月内还清，结果被告未实现承诺，直到2018年末才陆续分二次支付给原告13000元，还剩7000元未付。原告与被告协商收回门市房。被告不同意，承诺将房租补齐。2019年3月，原告找被告催要2018年所欠房租及2019年的房租，我联系不上被告，打电话不接，微信不回，找不到被告。2019年3月29日原告去门市房问询，被告早在2019年1月份就将商户业主的租金都收取了共计166000元整。原告门市房原是工厂厂房，因居民区噪声大，所以搬到郊区。原告租金是用来支付租用厂房的房租款。被告王君宏未答辩。本院认为,原告自述,房产位于沈阳市沈河区。本案原告提供的沈阳北斗星制冷设备公司全部产权出售实施方案，补充协议书、租房协议、收据等证据,未能证明原告系案涉房屋登记的产权人，故原告张永勤并非本案适格当事人，原告的起诉，应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张永勤的起诉。案件受理费2225元，退还原告张永勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年五月十三日法官 助理  姜 岳书 记 员  刘 阳
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初756号 原告：杨藏，男，1987年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：陈良解，男，1993年11月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告杨藏与被告陈良解民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨藏、被告陈良解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨藏向本院提出诉讼请求：1、被告判决被告归还原告借款本金40000元；2、判决被告支付原告利息，自2020年1月2日起至被告还清本息之日止，按月息2.99%计算，暂计算到2020年3月20日止，共3109.6元利息；3、判决被告支付原告一日误工费830元，交通费60元，合计890元；4、本案案件诉讼费、律师费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月2日，因周转需要向原告借款40000元，并出具借条一张，约定于4月2日前归还本息。原告多次催促还款，被告微信不回，语音不接，电话不接，一直回避玩失踪，没有任何信用可言。为维护自己的合法权利，请求法院判如所请。 被告陈良解答辩称：该借条我实际只收到30800元。 原告杨藏围绕诉讼请求依法提交了借条等证据；被告陈良解围绕诉讼请求依法提交了支付宝、微信转账记录，微信聊天记录等证据。 本院根据当事人的陈述以及有效证据，认定案件事实如下： 2020年1月2日，被告陈良解向原告杨藏出具借条一份，借条载明：因本人（陈良解）资金周转手头不便，今向杨藏（身份证号：3303821987××××××××）现金借得人民币肆万元整，月息2.99%，承诺在2020年4月2日前归还本息肆万叁仟陆佰元整。同日原告向被告转账30800元。 本院认为：原告提交的证据可以证明原、被告双方存在民间借贷关系，当事人应全面履行各自义务。双方争议的焦点是原告是否足额交付了借款。被告主张实际收到款项为30800元，原告则主张其他款项系通过现金交付。因被告出具的借条已载明其已实际借到40000元，在被告未能举证证明存在其他情形的情况下，应认定原告借款已足额交付，原告关于要求归还借款本金的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。原告关于支付利息的诉讼请求，因借条中利息约定高于年利率24%，高出部分本院不予支持。关于原告主张的律师费、保全费、误工费、交通费等其他费用，因缺乏相关证据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈良解于本判决生效之日起十日内支付原告杨藏借款40000元； 二、被告陈良解于本判决生效之日起十日内支付原告杨藏利息（该利息以40000元为基准，自2020年1月2日起按年利率24%计算至生效判决确定的履行之日止）； 三、驳回原告杨藏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告陈良解负担。原告杨藏于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈良解于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  李亚军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄 妃