浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初20228号 原告：浙江迪欧达实业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道大通路851号。统一社会信用代码：91330109557905464E。 法定代表人：傅灿强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶兴波，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：李建军，男，1979年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：李建新，男，1972年9月15日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告浙江迪欧达实业有限公司（以下简称迪欧达公司）为与被告李建军、李建新股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序审理。后因案情复杂，本案不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告迪欧达公司的委托诉讼代理人陶兴波、被告李建军、李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迪欧达公司起诉称：迪欧达公司与杭州草海服装有限公司（以下简称草海公司）买卖合同纠纷一案，经杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初15413号民事判决，草海公司支付迪欧达公司货款684000元，并支付自2018年6月1日起计算至实际付清之日止按年利率6.3%计算的违约金。判决生效后，迪欧达公司向法院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0109执8546号，截至2019年4月10日，案涉的执行标的全部未履行，杭州市萧山区人民法院作出了终结执行的裁定书。迪欧达公司了解到李建军、李建新在草海公司各认缴出资25万元，并没有实缴到位，而草海公司己经经营异常。现迪欧达公司为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：一、李建军、李建新分别在各自未出资25万元范围内对（2018）浙0109民初15413号民事判决书所确定的草海公司应承担的684000元货款及自2018年6月1日起至实际付淸日止按年利率6.3%计算的违约金承担补充赔偿责任；二、李建军、李建新承担本案的案件受理费。 原告迪欧达公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.民事判决书一份，用以证明（2018）浙0109民初15413号民事判决书判决草海公司支付给迪欧达公司货款684000元，并支付该款项自2018年6月1日起计算至实际付清之日止按年利率6.3%计算的违约金的事实。 2.执行裁定书一份，用以证明截至2019年4月10日，案涉执行标的全部未履行，杭州市萧山区人民法院作出了终结执行的裁定书的事实。 3.草海公司章程、股东出资情况表、草海公司公示信息各一份，用以证明李建军、李建新在草海公司各认缴出资25万元，并没有实缴到位，而草海公司己经经营异常的事实。 被告李建军、李建新答辩称：（2018）浙0109民初15413号案件中与迪欧达公司签订合同的草海公司公章在2018年3月10日前已经遗失，系他人冒用草海公司公章与迪欧达公司签订合同，草海公司不欠迪欧达公司货款。 被告李建军、李建新为证明其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.公章遗失登报声明、公章刻制备案单、人民调解协议书各一份，用以证明沈成志冒用草海公司公章与迪欧达公司签订合同，草海公司不欠迪欧达公司货款的事实。 2.（2019）浙0483民初1263号民事调解书、（2019）浙0109民初6527号民事判决书各一份，用以证明沈成志在其他案件中也存在冒用草海公司公章与他人签订合同的事实。 原告迪欧达公司提交的证据，被告李建军、李建新质证如下：证据1、2，三性均有异议，草海公司印章被他人冒用，草海公司不欠迪欧达公司货款；证据3，无异议。 被告李建军、李建新提交的证据，原告迪欧达公司质证如下：证据1、2，真实性无异议，关联性有异议。 本院对原告迪欧达公司、被告李建军、李建新提交的证据认证如下：迪欧达公司提交的证据1-3，本院对真实性均予以认定；李建军、李建新提交的证据1中的公章遗失登报声明、公章刻制备案单本院对形式真实性予以认定；证据1中的人民调解协议书、证据2，与本案无关，本院不予认定。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下： 2018年8月10日，迪欧达公司因草海公司未支付货款诉至杭州市萧山区人民法院，杭州市萧山区人民法院经审理查明“2018年4月，迪欧达公司与草海公司签订《迪欧达羽绒购销合同》一份……”，并于2018年9月6日作出（2018）浙0109民初15413号民事判决，判决草海公司于本判决生效后十日内向迪欧达公司支付货款684000元，并支付该款自2018年6月1日起算至实际付清日止按年利率6.3%计算的违约金。 前述判决生效后，草海公司未履行付款义务，迪欧达公司申请杭州市萧山区人民法院强制执行，杭州市萧山区人民法院于2019年4月10日作出（2018）浙0109执8546号执行裁定，载明“执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年4月10日，本院执行标的全部未履行……综上，本院已符合终结本次执行程序的条件……终结（2018）浙0109执8546号案本次执行程序。” 另认定，草海公司公司章程载明公司由2名股东，李建军以货币方式认缴出资25万元，占注册资本的50%，将在2037年12月31日前足额缴纳，李建新以货币方式认缴出资25万元，占注册资本的50%，将在2037年12月31日前足额缴纳。庭审中，李建军、李建新认可尚未向草海公司实际出资。 2018年5月12日，草海公司在余杭晨报刊登遗失启事一份，称草海公司于2018年3月10日前遗失号码为330××××9774的公章一枚。2018年6月14日，草海公司向公安机关申请公章刻制备案。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持。本案中，草海公司应当承担的责任已由生效法律判决确定，李建军、李建新作为草海公司股东，认缴出资额分别为25万元，虽然草海公司章程规定股东出资的认缴期限为2037年12月31日，但草海公司现不能清偿债务，且经强制执行，草海公司名下无银行存款、不动产、车辆，无财产可供执行，庭审中，李建军、李建新陈述目前草海公司已不再经营，为维护债权人合法利益，股东应当在未出资范围内承担补充赔偿责任。李建军、李建新辩称草海公司公章被他人冒用，草海公司不欠迪欧达公司货款，但因草海公司与迪欧达公司的债权债务关系已经生效法律文书判决确认，李建军、李建新的抗辩意见缺乏有效证据支撑，故本院不予采纳。综上，原告迪欧达公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李建军、李建新分别在各自未出资25万元范围内对（2018）浙0109民初15413号民事判决项下杭州草海服装有限公司不能清偿的部分向原告浙江迪欧达实业有限公司承担补充赔偿责任，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，由被告李建军、李建新负担。 原告浙江迪欧达实业有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告李建军、李建新于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  冯松妹 人民陪审员  胡永明 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  陈斯敏