wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初527号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李万杰，女，1980年6月6日出生，汉族，小学文化，天津市滨海新区印象大宅门饭店大堂经理，群众，户籍所在地内蒙古自治区，现住天津市滨海新区。2019年11月8日因本案被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人李万杰犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人李万杰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年9月23日10时30分许，在天津市滨海新区开发区翠亨广场渔家小院传菜间，后厨员工被害人刘某与前厅经理被告人李万杰在工作期间因冲洗传菜间楼梯发生争吵，后双方在渔家小院传菜间楼梯上相互厮打。在厮打过程中被害人刘某拽破被告人李万杰胸口衣服，被告人李万杰用脚踢踹被害人刘某的胸部，造成其右侧肋骨第5、6、7前肋不全性骨折（鉴定为轻伤二级），体表挫伤（鉴定为轻微伤）面部软组织挫伤（鉴定为轻微伤）。案发后，被告人李万杰到案后如实供述了自己的犯罪事实，与被害人刘某达成谅解，赔偿了其经济损失。上述事实，被告人李万杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、谅解书、赔偿协议书、案件来源、到案经过、居民信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李万杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；鉴于被告人赔偿被害人损失，取得谅解，可酌定从轻处罚；鉴于被告人认罪认罚，适用从宽处罚。鉴于被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，对其适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李万杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、对被告人李万杰，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马建滨二〇二〇年五月十九日书记员  王珊珊附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1681民初664号 原告：四川建设集团物业服务有限公司，住所地四川省华蓥市。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申碗琴，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏伟，男，该公司员工。 被告：刘应国，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告四川建设集团物业服务有限公司（以下简称“四川建设物业公司”）与被告刘应国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告四川建设物业公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川建设物业公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川建设集团物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川建设集团物业服务有限公司负担。 审 判 员  贺 毳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  朱珈仪 书 记 员  王俊英
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初1475号原告：张玉锁，男，1959年3月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：高修华，男，56岁，汉族，住襄阳市襄州区。原告张玉锁与被告高修华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告张玉锁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉锁撤回起诉处理。审判员  徐艳丽二〇二〇年五月二十二日书记员  李文君
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12728号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女，原告单位员工。委托诉讼代理人：张敏，女，原告单位员工。被告：于占波，男，1995年11月18日出生，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告于占波信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计7,295.74元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款7,295.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨立文二〇二〇年五月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初75号原告柏林香，女，1949年9月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。委托诉讼代理人刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区锦湖名苑舒水源1#楼00单元01层01号，统一社会信用代码：91230200663875158D。负责人柳斐，该公司总经理。委托代理人李春宇，男，1979年9月10日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省依安县。被告大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司（原安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯大厦7层，统一社会信用代码91230103MA1BWCUA9J。负责人赵景晖，该公司总经理。被告依安县宏源公交有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县西北新街（客运北站路西），统一社会信用代码91230223781932694W。法定代表人曹雷，该公司董事长兼总经理。被告梁志辉，男，1975年7月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。委托代理人吴兆军，黑龙江卓唯律师事务所律师。原告柏林香与被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司、依安县宏源公交有限公司、梁志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。本案在审理过程中，原告柏林香于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司（原安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司）、依安县宏源公交有限公司、梁志辉的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏林香撤回对大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司（原安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司）、依安县宏源公交有限公司、梁志辉的起诉。审判长  徐冬华审判员  孙景文审判员  李丽娜二〇二〇年五月十四日书记员  杨光远
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执156号申请执行人：黄卫东，男，1969年11月29日出生，汉族，住本市。被执行人：张新，男，1976年11月26日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院在执行申请执行人黄卫东与被执行人张新民间借贷纠纷一案中，2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在7日内履行给付义务，当日双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张新分期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结（2019）鄂1381民初1381号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年五月三十日书记员  刘 玲
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2439号原告：常州市常安物业服务有限公司在，住所地常州市钟楼区汇金置业广场3幢406室。法定代表人：杭秀凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯永青，女，该公司员工。被告：彭仁涛，男，1963年5月11日出生，汉族，住常州市钟楼区。在原告常州市常安物业服务有限公司在诉被告彭仁涛物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭仁涛的起诉。本院认为，原告常州市常安物业服务有限公司在提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告常州市常安物业服务有限公司在撤回对被告彭仁涛的起诉。审 判 员 诸天舒二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘建军书 记 员 陈 璐
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0604执保49号申请人：彭春兰，女，1965年1月7日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。委托代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。被申请人：孙树刚，男，1963年10月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省凤城市，现住丹东市振安区。申请人彭春兰与被申请人孙树刚民间借贷纠纷财产保全一案，申请人彭春兰于2020年5月29日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人彭春兰在本院未采取财产控制措施前撤回保全申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：准予申请人彭春兰撤回保全申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 丹二〇二〇年五月二十九日书记员 解鑫洋
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘05执74号李艳飞、新宁县现代医院有限公司：申请执行人李艳飞与被执行人新宁县现代医院有限公司劳动纠纷一案，申请执行人李艳飞与被执行人新宁县现代医院有限公司于2020年4月26日达成调解协议，被执行人新宁县现代医院有限公司已按照调解协议确定的义务向申请执行人李艳飞全部履行到位，本案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年五月九日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民督86号申请人：重庆市圣兴物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区中山西路潘家巷1号，统一社会信用代码9150010271166855X2。法定代表人刘强，该公司经理。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被申请人：汤科，男，1981年10月09日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人重庆市圣兴物业管理有限公司与被申请人汤科申请支付令一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月11日发出(2020)渝0102民督86号支付令，限令被申请人汤科在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院发出支付令后，被申请人汤科在收到支付令之日起十五日内提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0102民督86号自行失效。申请费17元，由申请人重庆市圣兴物业管理有限公司负担。审 判 员 覃仁瑜二〇二〇年五月二十六日法官助理 刘卫平书 记 员 潘呈静
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执恢197号 申请执行人张铁柱，男，1979年5月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被执行人施金洋，男，1985年9月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在执行申请执行人张铁柱与被执行人施金洋罚金一案中，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出的（2015）辽阳白刑初字第00369号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张铁柱向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。执行标的：1170000 .00元。罚金600000.00元、返还赃款570000.00元 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、本院于2019年10月9日向被执行人施金洋发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 二、本院分别于2019年11月21日、2020年5月20日二次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况。 三、本院于2019年11月21日向上海浦东发展银行辽阳支行查询了被执行人购买金融理财产品情况；于2019年11月21日向辽阳市人力资源和社会保险事业服务中心查询了被执行人社会保险情况；于2019年11月21日向辽阳市不动产登记中心查询被了执行人的房产信息；于2019年11月21日向中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司查询了被执行人的收益类保险，被执行人施金洋名下坐落于辽宁省辽阳市××楼××单元××号，已拍卖。其他，均未查询到被执行人有可供执行财产。 六、2020年5月29日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张铁柱，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，张铁柱同意终结本案本次执行程序。 通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人施金洋有其他可供执行财产，申请执行人亦表示不能提供被执行人有价值的可供执行财产线索。 综上，被执行人施金洋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）辽1002执恢197号案件本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年五月二十九日 法官助理李兴健 书记员曹博
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初1369号原告：朱万喜，男，1953年9月21日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：徐富明，男，1985年5月5日出生，汉族，无职业，住讷河市。被告：高中文，男，1973年3月23日出生，汉族，无职业，住讷河市。原告朱万喜与被告徐富明、高中文劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告朱万喜于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱万喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱万喜撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告朱万喜负担。审判员 唐 敏二〇二〇年五月七日书记员 温雨情
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执97号 申请人：韩成，男，生于1966年1月14日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：杨光强，男，生于1963年3月15日，汉族，住四川省阆中市。 申请人韩成与被执行人杨光强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了相关执行文书，随后被执行人主动履行还款义务。至此，(2019)川1381民初2969号民事调解书书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1038号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：开原市永兴建筑工程有限公司，住所地辽宁省开原市兴开街于台村。法定代表人：孟祥忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：石莉，辽宁松岩律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：铁岭荣生置业有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区向阳街。法定代表人：刘世强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东亚，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓丽，辽宁大宸律师事务所实习律师。一审被告：葛明辉，男，52岁，住辽宁省沈阳市沈河区。再审申请人开原市永兴建筑工程有限公司因与被申请人铁岭荣生置业有限公司、一审被告葛明辉合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2019)辽12民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开原市永兴建筑工程有限公司申请再审称，请求：一、改判支持申请人原审诉求中的第3项、4项、6项；二、一、二审所有诉讼费、保全费、担保费由被申请人承担。主要理由：施工大合同只是办理施工许可证、按城建部门要求上传报批的其中一个要件程序而己，不是双方实际履行的合同应认定无效，而认定双方实际履行的“施工合同补充协议1.2”有效。一、施工大合同无效。二、原告不存在违约行为（施工合同补充协议1第八条）。三、施工合同补充协议1.2有效。综上，被告不是单纯的违约，而是严重违约、随意违约、明显的恶意拖欠工程款。原告已交付合格产品，既然“施工合同补充协议1.2”有效，原审法院亦认定补充协议有效，就应该按协议约定的内容判决，故请求改判、支持原告的再审请求。铁岭荣生置业有限公司提交意见称，一、被答辩人的再审请求无法律依据。二、原审法院认定答辩人与被答辩人签订的《建设工程施工合同》(简称《施工合同》)有效正确，被答辩人主张无效无任何事实及法律依据；而双方签订的《施工合同补充协议》(简称《补充协议》)为附生效条件的合同，因被答辩人的原因导致所附生效条件未成就应认定《补充协议》未生效，而一、二审法院认定协议已生效，认定事实错误；双方签订的《结算协议》未成立，答辩人已提供证据证明双方就结算协议从未达成一致，且被答辩人在庭审中自认答辩人拒绝签字的情形下，一、二审认定《结算协议》的效力明显认定事实错误；法院在未能确定工程款总额的前提下，即明确的计算出答辩人应给付被答辩人剩余工程款的数额，同时根据《建设工程施工合同》第15.3条的约定，工程款的5%作为质保金，即答辩人应扣除工程款的5%作为质保金，在质保期间，被答辩人无权要求答辩人支付该部分款项。据此，被答辩人无权主张该部分金额，法院在判决中亦未扣除相应的部分；被答辩人事实理由部分的论述，无任何证据可言，亦不属于事实，严重违反诚实信用原则。三、被答辩人提出给付税费无任何事实依据，且未提供任何证据证明其主张的税费金额，在双方未成立的《结算协议》中，结算内容中并无税款的约定，说明在双方协商结算事宜时对税款问题已无争议。四、答辩人未违约，而被答辩人存在违约行为。五、被答辩人无权向答辩人主张按揭款保证金。综上，一、二审法院在未查清案件事实、抵顶房屋及抵顶车辆的抵顶金额，即认定了答辩人应给付给被答辩人剩余价款致使答辩人已严重受损的情形下，被答辩人仍恶意追求非自身的利益,其已经通过各方面原因取得了远高于当地同行业其他任何企业在施工工程中所取得的利润,包括其曾为强行取得二期工程的施工资格以及无理索要工程款堵截施工场地,该案已经以排除妨害另案审判了。被答辩人在再审申请中不仅要求改判本不应被支持的诉请,同时在事实与理由中再次陈述双方存有争议的问题,亦说明原审法院对基本案件事实并未查清。为维护双方合法权益,望将此案发回重审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开原市永兴建筑工程有限公司的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年五月八日书记员  刘 博
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢191号申请执行人：四川惠森装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262-4号。被执行人：陈凯，男，1968年1月5日出生，其他，住址北京市丰台区。被执行人：徐甫宾，男，1968年11月26日出生，其他，住址四川省成都市龙泉驿区。被执行人：刘燕玲，女，1965年8月9日出生，其他，住址北京市朝阳区。被执行人：北京港悦汇餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路25号楼10层1018室，组织机构代码：335513334。法定代表人：陈凯，该（公司负责职务）。本院在执行申请执行人四川惠森装饰工程有限公司与被执行人陈凯、徐甫宾、刘燕玲、北京港悦汇餐饮管理有限公司合同、无因管理、不当得利（2018）辽0103执1132号一案中，被执行人应给付申请执行人725,335.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  安 丹代理审判员  郭 良二〇二〇年五月十六日书 记 员  金子峰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执707号之一申请执行人：李徐，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：马佳，女，1977年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。本院在执行李徐与马佳买卖合同纠纷一案中，向被执行人马佳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马佳在财付通支付科技有限公司085e9858e7aa84565557548a4@wx.tenpay.com账户内存款人民币214.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十五日书记员  许 欣
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)川7101民初453号之一 原告(反诉被告)：四川成都铁路国际商旅集团有限公司，住所地成都市人民北路二段九号。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：张倩昀，该公司员工。 被告（反诉原告）：重庆豪恩餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段56号6幢一单元9-1。 法定代表人：刘素琴，总经理。 委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。 原告四川成都铁路国际商旅集团有限公司与被告重庆豪恩餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。2020年1月8日，重庆豪恩餐饮管理有限公司以四川成都铁路国际商旅集团有限公司为被告提出反诉，本院依法合并审理。反诉原告重庆豪恩餐饮管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，本诉原告四川成都铁路国际商旅集团有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川成都铁路国际商旅集团有限公司与重庆豪恩餐饮管理有限公司已达成和解，本诉原告四川成都铁路国际商旅集团有限公司与反诉原告重庆豪恩餐饮管理有限公司的撤诉申请均未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许反诉原告重庆豪恩餐饮管理有限公司撤诉； 二、准许本诉原告四川成都铁路国际商旅集团有限公司撤诉。 本诉案件受理费100元，减半收取50元，由本诉原告四川成都铁路国际商旅集团有限公司负担；反诉案件受理费13640元，由反诉原告重庆豪恩餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  陈雪蛟 人民陪审员  王满奎 人民陪审员  刘齐忠 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  郑湑韬 书 记 员  舒 锐
贵州省天柱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2627刑初44号 公诉机关天柱县人民检察院。 被告人杨昌华，男，1971年9月2日生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，个体工商户，住天柱县。2020年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被天柱县公安局取保候审，2020年5月7日被天柱县人民检察院取保候审。现在家。 公诉机关以天柱检刑诉（2020）22号起诉书指控被告人杨昌华犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员罗会出庭，指控：2019年12月23日晚，被告人杨昌华酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车（系达到报废标准车辆），从天柱县凤城街道往天柱县联山街道新区方向行驶。21时25分，被告人杨昌华驾车行驶至联山街道铜鼓寨（坪从线23ｋｍ＋800ｍ）时，被交警查获。经鉴定，杨昌华送检血液中乙醇含量为117.09ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨昌华系驾驶达到报废标准车辆，应从重处罚。认为被告人杨昌华到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人杨昌华拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨昌华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨昌华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨昌华驾驶达到报废标准的车辆，应从重处罚。被告人杨昌华能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨昌华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧阳建涛 二〇二〇年五月二十九日 书记员 蒋 光 程
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初375号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地：昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，该行干部。 被告：李启星，男，汉族，1985年10月3日出生，住广西昭平县黄姚镇笔头村李屋组11号，现住昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告李启星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告李启星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还透支金穗贷记卡透支金额共31773.12元（其中：本金28597.81元，利息2773.37元，逾期还款违约金408.14元，利息、违约金、手续费计至2020年2月29日），及至还清本息止的相应利息；2.请求判决被告承担受理本案的一切费用。事实及理由：被告于2018年8月10日在网上银行向我行申请金穗（QQ信用卡）贷记卡，经系统自动调查、审批同意总授信1.8万元,并于2018年8月10日批复发卡使用,卡号是62×××80，使用后提高授信额3万元。截至2020年2月29日持卡人透支金穗贷记卡透支金额共31773.12元，其中：本金28597.81元，利息2773.37元，逾期还款违约金408.14元。目前拖欠级别为5级。被告透支款项后不按期归还贷记卡欠款，我行多次电话催收被告只归还小部分欠款，拒不完全履行还款义务，有意躲避银行债务，为了维护我行的合法权益,保护国家信贷资产安全。请求昭平人民法院依法判决被告归还透支我行贷记卡透支金额31773.12元及至还清本息止的相应利息，并承担受理本案的一切费用。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，证明被告于2018年8月10日向我行提交贷记卡的书面申请。 2.中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表1份，证明原告经受理岗、调查岗，审批岗同意，于2018年8月10日对被告申请的金穗贷记卡总授信额度1.8万元，使用后提高授信额3万元的事实。 3.账户详细信息和催收资料信息各1份，证明被告透支原告金穗准贷记卡的帐户信息明细和欠款信息。 4.中国农业银行金穗贷记卡催收通知书1份，证明原告向被告的催收记录。 被告李启星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的三性（即真实性、合法性、关联性）特征，本院予以确认并在卷佐证。 审理查明：2018年8月10日被告李启星在网上银行向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行申请金穗（QQ信用卡）贷记卡，经系统自动调查、审批同意总授信1.8万元,并于2018年8月10日批复发卡使用,卡号是62×××80，使用后提高授信额3万元。截至2020年2月29日持卡人透支金穗贷记卡透支金额共31773.12元，其中：本金28597.81元，利息2773.37元，逾期还款违约金408.14元。拖欠级别为5级。被告透支款项后不按期归还贷记卡欠款，原告多次电话催收被告只归还小部分欠款，拒不完全履行还款义务，有意躲避银行债务，由此引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确实。对于原、被告之间形成的借贷关系本院予以确认。原告要求被告归还透支金穗贷记卡透支金额共31773.12元（其中：本金28597.81元，利息2773.37元，逾期还款违约金408.14元，利息、违约金、手续费计至2020年2月29日），及至还清本息止的相应利息的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李启星应在本判决生效后十日内归还透支金穗贷记卡透支金额共31773.12元（其中：本金28597.81元，利息2773.37元，逾期还款违约金408.14元，利息、违约金、手续费计至2020年2月29日），及至还清本息止的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取297元，由被告李启星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇二〇年五月七日 书记员 李佳慧
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4189号 原告：陕西众创实业集团有限责任公司，住所地：西安经济技术开发区。 法定代表人：李德玉，系该公司总经理。 委托代理人：何风，男，汉族，1985年3月30日出生，系该公司员工。 被告：陕西济铭建设工程有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：白宏政，系该公司总经理。 委托代理人：刘志新，系该公司办公室主任。 本院在审理原告陕西众创实业集团有限责任公司与被告陕西济铭建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告陕西众创实业集团有限责任公司于2020年5月28日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告陕西众创实业集团有限责任公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西众创实业集团有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费33200元，减半收取16600元后，由原告陕西众创实业集团有限责任公司自行承担。 审判员  毕智强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周 玄
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申1038号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任才明，男，1960年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区新场镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡笑峰，上海市浦东新区新场镇人民政府镇长。再审申请人任才明因政府信息公开申请答复诉被申请人上海市浦东新区新场镇人民政府(以下简称新场镇政府)一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终271号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任才明申请再审称，新场镇政府的动拆迁过程不公开、不透明、不阳光，发布的“阳光拆迁”告知书内容不明确，致使任才明无法对要求公开的信息进行补正。原审法院认定事实错误，所作判决应予撤销。任才明依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，新场镇政府在收到任才明向该镇政府提出政府信息公开的申请后，通知任才明对相关申请信息进行补正。基于任才明的申请涉及多项内容，新场镇政府经审核认为涉案申请信息虽经补正，但指向仍不明确，并在法定期限内作出被诉《告知书》。原审法院根据在案证据及查明事实，认定新场镇政府所作被诉《告知书》符合《上海市政府信息公开规定》的相关规定，于法有据。任才明的再审申请理由，本院不予采纳。综上，任才明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回任才明的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二〇年五月二十五日法官助理  马 骏书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执400号之一 申请执行人：俞建福，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：罗君燕、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。 被执行人：俞国兴，男，1965年12月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人俞建福与被执行人俞国兴民间借贷纠纷一案，申请执行人俞建福依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初6421号民事调解书，于2020年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人俞国兴向申请执行人俞建福支付执行款250000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4420元、执行费3650元。 在执行过程中，本院于2020年2月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费4333元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执400号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张林怡
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2378号原告：大连和家物业管理有限公司，住所地：辽宁省庄河市城关街道海云天小区2—3号。统一社会信用代码：91210283687058371J。法定代表人：钟德一，系该公司经理。委托诉讼代理人：王丹丹，女，1987年10月22日出生，汉族，系该公司员工，住庄河市。被告：崔绍敏，住庄河市。原告大连和家物业管理有限公司与被告崔绍敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连和家物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曲丽娜二〇二〇年五月二十五日书记员  于 歌
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫05民终1677号 上诉人（原审原告）：张祥，男，1943年2月20日出生，汉族，住安阳市北关区。 被上诉人（原审被告）：李增福，男，1955年6月12日出生，汉族，住河南省林州市。 被上诉人（原审被告）：侯保英，女，1955年12月8日出生，汉族，住河南省林州市。 上诉人张祥与被上诉人李增福、侯保英民间借贷纠纷一案，上诉人张祥不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0581民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祥上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判涉案债务为夫妻共同债务，由被上诉人李增福、侯保英共同承担。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李增福和侯保英系夫妻关系，涉案借款用于被上诉人李增福经营的林州市华日电器有限责任公司的生产经营，用于家庭生活，属于夫妻共同债务，被上诉人李增福、侯保英应承担共同还款责任。 李增福、侯保英未到庭，亦未答辩。 张祥向原审法院提出诉讼请求：请求被告李增福、侯保英归还借款180,000元人民币及从借款之日起至起诉时17年利息367,200元（计算至2018年12月）。直至付清本金止。 原审法院查明，原告张祥与被告李增福系朋友关系。2001年11月27日，2001年12月28日，被告李增福以生产经营需要为由，分两次向原告张祥借款80,000元、100,000元，共计180,000元。被告李增福分别向原告张祥出具借款80,000元、100,000元的借据两张，两张借据均约定月利息为1分，6个月结一次。其中2001年11月27日的借据中被告李增福在借款人处注明“河南省林州市华日电器公司。李增福。爱人：侯保英”。2001年12月28日的借据中被告李增福在借款人处注明“河南省林州市华日电器公司李增福410621550612001”。结息日到期后，被告李增福未偿还借款本金及利息。经原告张祥多次催要，被告李增福拒不偿还借款，以致形成纠纷。另查明，林州市华日电器有限公司于2004年4月26日注销，系股份有限公司。被告李增福系林州市华日电器有限公司的法定代表人及股东。原告张祥称被告李增福与被告侯保英系夫妻，该借款用于夫妻共同生产经营，但其未提供证据。上述事实，有原告张祥提供的借条2张，以及当事人的陈述等证据，予以证实。 原审法院认为，被告李增福向原告张祥借款180,000元是本案的事实。原告张祥与被告李增福之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护。被告李增福在借条上注明借款人为河南省林州市华日电器公司、李增福，该借条上虽然未加盖林州市华日电器公司的公章，但被告李增福为林州市华日电器有限公司的法定代表人，原告张祥也认可借款时被告李增福的借款用途为生产经营需要，故原告张祥可以选择要求被告李增福偿还借款，或者要求被告李增福与林州市华日电器有限公司共同承担还款责任。原告张祥要求被告李增福承担还款责任，符合法律规定，予以确认。原、被告双方未约定借款期限，原告张祥可以随时向被告李增福催要，被告李增福应当在合理期限内偿还。经原告张祥催要，被告李增福在合理期限内拒不偿还借款本金及利息，故原告张祥要求被告李增福偿还借款本金180,000元及利息的诉讼请求，予以保护。原告张祥与被告李增福之间约定借款利息为年利率12%，原告张祥主张借款利息从2001年12月28日起开始计算，2018年12月28日之前的利息为367,200元，之后的利息按照年利率12%计算至债务清偿完毕之日止，符合法律规定，予以确认。被告李增福在2001年11月27日的借据中载明“爱人侯保英”，但身份关系不能自认，原告张祥提供的证据不足以证明被告李增福与被告侯保英系夫妻关系，且即使被告李增福与被告侯保英系夫妻，被告侯保英并未在借据上签字或者对该债务进行追认，而原告张祥与被告李增福均认可该借款用于林州市华日电器公司，林州市华日电器公司系股份有限公司，该借款未用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告张祥要求被告侯保英承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告李增福、侯保英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可缺席判决。综上，对原告张祥的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李增福于本判决生效之日起三十日内偿还原告张祥借款人民币180，000元及利息（2001年12月8日至2018年12月7日之间的利息为367,200元，2018年12月8日之后的利息按照年利率12%计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间查明，河南省林州市人民法院（1996）林州民二初字第342号民事判决认定林州市华日电器有限责任公司由被上诉人李增福经营。河南省林州市人民法院（2004）林民一初字第125号判决认定了被上诉人李增福和侯保英系夫妻关系。本案中借款用于李增福经营的林州市华日电器有限责任公司的生产经营，属于夫妻共同债务。其他查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，关于涉案债务是否系夫妻共同债务的问题。河南省林州市人民法院（2004）林民一初字第125号判决书认定了被上诉人李增福和侯保英系夫妻关系的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款用于李增福经营的林州市华日电器有限责任公司日常经营，经营所得用于家庭日常生活，属于夫妻共同债务，被上诉人李增福、侯保英应共同偿还。原审法院认定事实错误，判决结果不当，上诉人张祥上诉请求符合法律规定，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，判决如下： 一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0581民初3249号民事判决； 二、改判上诉人李增福、侯保英于本判决生效之日起三十日内偿还上诉人张祥借款人民币180，000元及利息（2001年12月8日至2018年12月7日之间的利息为367,200元，2018年12月8日之后的利息按照年利率12%计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9,272元，由被上诉人李增福、侯保英负担。二审案件受理费9,272元，由被上诉人李增福、侯保英负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴红卫 审判员  李自强 审判员  张建斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  魏雪冉
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初338号原告：秦敦伟，男，1962年11月26日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市,委托代理人：李厚金，广水市应山法律事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；提起反诉；进行调解或和解；申请执行；代收执行标的等特别授权。被告：向新德，男，1971年2月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被告：陈耀菊，女，1974年3月7日出生，汉族，湖北省广水市人陈耀菊，住广水市，原告秦敦伟与被告向新德、陈耀菊建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依照法律规定的简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦敦伟及其委托代理人李厚金、被告向新德到庭参加诉讼，被告陈耀菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦敦伟诉称：1、判令两被告给付原告工程款138588元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年，两被告在家庭承包的广水市城郊办事处星河村新农村房屋建设过程中，将其承建的四栋房屋的门、窗、不锈钢栏杆及下水道工程以包工包料方式分包给原告，并口头约定：门每平方80元，窗每平方110元，不锈钢栏杆每米75元等。约定达成后，原告按约定完成了上述工程。经结算被告应付原告工程款168588元，被告仅给付3万元，剩余138588元于2017年10月4日向原告出具欠条一张。上述欠款经原告多次催要，被告拒不清偿。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院判如所求，以维护原告的合法权益。被告向新德辩称：欠工程款是事实，因现在经济困难要求分期给付工程款。被告陈耀菊未答辩。本院经审理查明：2006年5月，向新德承包广水市城郊办事处星河村新农村房屋建设工程，向新德与秦敦伟口头约定将承建工程中的门、窗、下水道等部分工程分包给秦敦伟，并约定了门80元/平方米，窗110元/平方米，不锈钢栏杆75元/米等结算价格。2010年8月工程完工，经双方结算，向新德应给付秦敦伟工程款168588元。向新德向秦敦伟给付30000元工程款后，在2017年10月4日向秦敦伟出具了下欠工程款138588元欠据。欠据载明：今总欠秦敦伟门窗栏杆水工程款壹拾叁万捌仟伍佰捌拾捌元。上述款项经秦敦伟多次催要，向新德至今未给付，双方由此成诉。另查明：向新德与陈耀菊系夫妻关系。向新德承包广水市城郊办事处星河村新农村房屋建设工程事宜陈耀菊均知情，且其收入用于了家庭生活。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”本案中，秦敦伟按照约定对向新德转包的工程进行了施工，实际交付使用，并对工程价款进行了结算，明确向新德欠付秦敦伟工程款138588元。因此，向新德应向秦敦伟支付工程款138588元。关于秦敦伟主张的逾期付款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该解释第十八条同时规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”本案双方在2017年10月4日结算，此日期为应付工程款时间。因此,涉案138588元工程款的利息应自2017年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止。陈耀菊的法律责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”向新德、陈耀菊在庭审中没有证明二人存在夫妻财产及债务的相关约定，因此，陈耀菊依法应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，秦敦伟的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向新德、陈耀菊共同给付原告秦敦伟工程款138588元及利息（自2017年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止)。上述给付义务在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3071元，由被告向新德、陈耀菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  万敏二〇二〇年五月八日书记员  姚俊
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2303号申请执行人：陆介祥，男，1956年5月13日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人：王雨君，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：华亿通控股集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈羽。被执行人：湖北华亿通橡胶有限公司，住所地湖北省咸宁市。法定代表人：陈羽。被执行人：陈羽，男，1965年9月23日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人陆介祥与被执行人华亿通控股集团有限公司、湖北华亿通橡胶有限公司、陈羽借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初21302号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币2,229,150元及相应债务利息。本院于2020年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费24,692元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建安审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二〇年五月二十二日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初207号 原告：郑树仲，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日出生，蒙古族，围场满族蒙古族自治县围场镇纪元法律服务所法律工作者，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：天津市南洋装饰工程有限公司，所在地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号。统一社会信用代码91120112103883651L。 法定代表人：么晓宇，总经理。 委托诉讼代理人：元绍岐，男，1965年7月24日出生，汉族，公司员工，住天津市津南区。 委托诉讼代理人：杨博江，男，1976年9月15日出生，汉族，公司员工，住天津市津南区。 被告：衣晓达，男，1978年10月12日出生，汉族，个体，住天津市河东区。 原告郑树仲与被告天津市南洋装饰工程有限公司（简称南洋装饰公司）、被告衣晓达劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑树仲的委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼，被告南洋装饰公司的委托诉讼代理人元绍岐、杨博江，到庭参加诉讼，被告衣晓达通过微信视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑树仲向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款27000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告南洋装饰公司承建了围场华商村镇银行各支行的营业用房装修改造工程，进行装修改造过程中，后被告南洋装饰公司将工程交给衣晓达实际施工，被告雇佣原告从事相关劳务工作。被告共欠原告劳务费5.2万元，后被告分两次支付了2.5万元，尚欠2.7万元。原告多次索要未果，又因本案诉争的劳务合同欠款履行地及货款交付地均为围场县内，为此原告具状至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告南洋装饰公司辩称，答辩人与衣晓达签订《协议书》，由衣晓达对围场华商村镇银行等工程进行装修，被答辩人作为劳务人员，与衣晓达是直接的劳务合同关系，答辩人与被答辩人不存在任何业务关系，答辩人不应承担责任。根据合同约定，答辩人已经将全部劳务费支付给衣晓达，不存在剩余应付未付款项，被答辩人再次提出由答辩人支付，损害答辩人的权益。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告衣晓达辩称，对欠原告的欠款数额没有异议。1、这是2016年10月的事情，到现在已经超过诉讼时效。2、我与南洋装饰公司不是合同关系，这些人是经过我到现场工作，但我与这些人之间没有合同关系，南洋装饰公司口头委托我负责，即使欠劳务费，也不应由我个人偿还。3、我经手装修围场华商村镇银行5个营业点，现在已经过了维保期，南洋装饰公司与华商村镇银行结算款项没有通过我，因为南洋装饰公司与华商村镇银行是直接的发包和承包关系。 经本院审理查明，2016年，案外人围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（简称围场华商村镇银行）与被告天津市南洋装饰工程有限公司签订了装修工程施工合同书，围场华商村镇银行将各支行室内外装修工程发包给被告南洋装饰公司，南洋装饰公司指派杨博江为工地代表，负责合同履行。装修工程施工合同书签订后，被告南洋装饰公司又将其中的五个支行的装修施工承包给被告衣晓达。衣晓达施工的支行中，南洋装饰公司与衣晓达签订书面协议的有两个，其余施工未签订书面协议。衣晓达没有施工资质，以南洋公司项目经理名义组织施工，雇佣包括原告郑树仲在内的人员从事劳务。郑树仲从事电工工作。装修施工完毕后，经围场华商村镇银行验收合格。至原告起诉前，被告方已支付给原告部分劳动报酬，尚欠27000.00元。 上述事实，有原告提供的装修工程施工合同书，有被告南洋装饰公司提供的与被告衣晓达签订的协议书、付款凭证、银行交易明细、应付款明细等证据，以及原被告当庭陈述证实。 本院认为，被告南洋装饰公司将自己承包的装修工程又承包给没有施工资质的被告衣晓达施工，违反了法律的强制性规定，因此，被告南洋装饰公司与被告衣晓达签订的协议为无效合同。被告衣晓达以南洋装饰公司项目经理名义施工，对欠付原告的劳务费，被告衣晓达、被告南洋装饰公司均应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告衣晓达给付下欠原告郑树仲劳动报酬27000.00元，于判决生效后十五日内付清。 二、被告天津市南洋装饰工程有限公司承担连带清偿责任。 案件受理费475.00元，由被告衣晓达、被告天津市南洋装饰工程有限公司共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  王晓辉 审判员  王文敏 审判员  曲云泽 二〇二〇年五月十九日 法官助理周洁 书记员吴香雨 附法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初2884号 原告：岳阳超越新型环保建材技术服务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道广电大院11幢105，统一社会信用代码9143060233845697X1。 法定代表人：谢铭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所律师。 被告：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼，统一社会信用代码9143000001837618488。 原告岳阳超越新型环保建材技术服务有限公司与被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳阳超越新型环保建材技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许岳阳超越新型环保建材技术服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取880元，由原告岳阳超越新型环保建材技术服务有限公司负担。 审判员 吴 磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员 冯颖玲
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初690号 原告：李国辉，男，1985年9月23日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：李桂程，男，1963年4月6日出生，汉族，住盐山县，系原告父亲。 被告：王宁宁，女，1987年8月10日出生，汉族，住盐山县。 原告李国辉与被告王宁宁物权确认纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国辉委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告王宁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国辉向本院提出诉讼请求：请求依法确认（2018）冀0925民初2156号民事调解书中所涉及的楼房归李国辉所有，王宁宁协助办理位于盐山县的产权登记手续。事实和理由：王宁宁曾于2018年8月19日起诉至盐山县人民法院要求与李国辉离婚，在调解员刘某、马某主持调解下达成调解协议为：楼房和车辆归李国辉所有，李国辉一次性拿出35万元作为楼房及车辆的分割款并给付王宁宁。在此协议下，盐山县人民法院于2018年8月20日作出（2018）冀0925民初2156号调解书，调解协议为“一、王宁宁与李国辉离婚；二、婚生子李兆坤随李国辉生活，抚养费由李国辉自己承担；三、李国辉一次性给付王宁宁婚后共同财产折合人民币35万元；四、其他互不争执。”调解书生效后，李国辉已将35万元给付了王宁宁，但是在办理房产证时，王宁宁一直不配合签字，故诉至本院，请求法院判决。 王宁宁未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据。 李国辉为证明自己的主张，向本院提供：1、（2018）冀0925民初2156号民事调解书一份；2、商品房买卖合同一份；3、王宁宁的收到条一张，内容为“收到今收到李国辉交来（夫妻关系存续期间应分得财产）现金人民币叁拾伍万元整（350000元）收款人：王宁宁2018.8.20号”，证明王宁宁收到李国辉给付的35万元；4、提交光盘及书面材料一份，内容为李国辉的妹妹李淑娟与王宁宁之间的通话记录，证明王宁宁当时分得35万元就是对盐山县和车辆的分割，证明车辆和楼房归李国辉所有；5、证人刘某、马某的书面证明材料及当庭证言两份，证明当时原被告离婚纠纷系人民调解员刘某、马某经手调解的案件，双方争议的夫妻共同财产为盛世佳苑楼房一套及轿车一辆。经调解达成协议，由李国辉一次性给付王宁宁现金35万元，楼房及车辆归李国辉所有。 王宁宁未到庭参加诉讼，放弃质辩权。 李国辉提供的证据经本院审查认为，该五组证据符合证据的形式要件，内容合法，予以认定。 本院经审理认定事实如下：王宁宁于2018年起诉至本院要求与李国辉离婚，该离婚案件经人民陪审员刘某、马某调解，原被告达成如下调解协议：一、王宁宁与李国辉均同意离婚；二、婚生子李兆坤随李国辉生活，抚养费由李国辉自己承担；三、李国辉一次性给付王宁宁婚后共同财产折合人民币35万元，夫妻共同财产位于盐山县及轿车一辆归李国辉所有。本院根据上述协议制作了（2018）冀0925民初2156号民事调解书，送达了原被告双方，李国辉已经将35万元夫妻共同财产分割款支付给了王宁宁。 本院认为，原告李国辉与被告王宁宁关于离婚诉讼达成的调解协议，系双方真实意思表示，原被告双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产已经合意并依法作出了分割，可认定位于盐山县及轿车一辆归李国辉所有。在原告李国辉办理该楼房的产权登记时，被告王宁宁应负协助配合义务。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告李国辉对位于盐山县享有所有权，被告王宁宁于本判决生效后十日内协助办理产权登记相关手续。 案件受理费100元，由被告王宁宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  徐彩虹 二〇二〇年五月七日 法官助理杨若榴 书记员黄媛媛
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初778号 原告：张鹏飞，男，1989年5月26日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：李秀玲，河北恒星律师事务所律师。 被告：安阳市京裕汽车运输有限公司。 住所地：河南省安阳市殷都区中州路中段清风街道办事处院内。 法定代表人：端木庆营。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。 住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。 负责人：贾国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 原告张鹏飞诉被告安阳市京裕汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年5月25日向本院提出撤回对被告安阳市京裕汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张鹏飞撤回对被告安阳市京裕汽车运输有限公司的起诉。 审判员  赵付堂 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王丽芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保553号 申请人：四川省泸州市川泸运业有限公司出租汽车分公司，营业场所泸州市江阳区灯杆山，统一社会信用代码9151050077791272XD。 负责人：张林。 被申请人：刘**，男，汉族，1996年12月19日出生，住四川省叙永县。 申请人四川省泸州市川泸运业有限公司出租汽车分公司于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘**名下价值1700元的财产采取保全措施，担保人张水林自愿用其名下在四川省农村信用社开户的卡号为62×××43的存款2000元向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、冻结担保人张水林名下在四川省农村信用社开户的卡号为62×××43的存款2000元； 二、查封（扣押、冻结）被申请人刘**名下价值1700元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 薛 山 二〇二〇年五月二十六日 书记员 徐润华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初78号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：雅安市名山区信诺通讯经营部，经营场所：四川省雅安市名山区百丈镇东街81号。 经营者：赵正江。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告雅安市名山区信诺通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月14日向本院申请撤回对被告雅安市名山区信诺通讯经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  周 言
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7604号 关于家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司申请执行邱家妮物业服务合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初9238号民事判决书】,经执行，被执行人邱家妮已全面履行本案义务，申请执行人家利物业管理（广州）有限公司佛山分公司向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民特37号 申请人：金美英，女，1952年8月24日出生，汉族，住杭州市下城区。系被申请人金泉元姐姐。 被申请人：金泉元，男，1957年8月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：金美娟，女，1963年2月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。系被申请人金泉元妹妹。 申请人金美英要求宣告金泉元为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 申请人金美英系金泉元的姐姐。金美英称，金泉元于2009年5月22日被杭州市残疾人联合会确认为智力残疾人，现需长期服用精神类药物进行治疗，其已不能完全辨认自身行为。杭州绿城老年康复医院诊断金泉元为精神分裂症，需长期住院治疗。为保护金泉元的人身、财产及其他方面的合法权益，现要求宣告金泉元为无民事行为能力人，并要求指定金美英为金泉元的监护人。 经审查，被申请人与申请人系姐弟关系，被申请人没有家庭，现有五个姐妹：金美凤、金美珍、金美英、金美琴、金美娟。其他姐妹对申请人金美英申请宣告金泉元无民事行为能力一案均知情，并同意金美英作为其法定监护人。审理过程中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对金泉元有无民事行为能力进行鉴定。2020年5月26日，杭州市第七人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、精神医学评定：精神发育迟滞，显著的行为缺陷，需要加以关注或治疗。2、法定能力：为无民事行为能力。 本院认为，金泉元患精神发育迟滞，无法与人正常交流，个人生活需督促料理，由于长期托管于康复医院，脱离现实生活，目前处于智能明显受损状态，已无法表达自己的真实意愿，无法行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益。金泉元的三姐金美英向人民法院申请宣告金泉元为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对金美英要求指定其为金泉元监护人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条的规定，判决如下： 一、宣告金泉元为无民事行为能力人。 二、指定金泉元的三姐金美英为金泉元的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 周小林 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 袁小莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11523号 原告：重庆上品物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号，统一社会信用代码915001126608505025。 法定代表人：唐治平，董事长。 委托诉讼代理人：刘财娟，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：任利容，女，该公司工作人员。 被告：段春秀，女，1983年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆上品物业管理有限公司与被告段春秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告重庆上品物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆上品物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 冉 阳 二〇二〇年五月十八日 书记员 李文婧
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1002刑初15号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人李未，曾用名李升升，男，1991年10月12日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地荆州市沙市区，住荆州市沙市区。2019年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。辩护人陈兵，湖北荆安律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人李未犯抢劫罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员伍敏出庭支持公诉，被告人李未及其辩护人陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2011年2月10日凌晨1时许，被告人李未伙同景某、徐某2、买某、李某1（四人均已判刑）来到荆州市沙市区，由李未开车在麻将馆外面接应，景某、徐某2、买某、李某1手持砍刀，蒙面闯入由陈某经营的麻将馆内，持砍刀对被害人许某、董某、万某、徐某1等人进行威胁，抢得现金3000元，李未分得赃款700元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人李未抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李未对指控的事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对其在有期徒刑四年至五年六个月之间量刑。提请人民法院依法判处。被告人李未对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。辩护人陈兵提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人李未具有如下从轻、减轻处罚情节：被告人李未认罪、悔罪态度较好，有悔罪表现；被告人李未在共同犯罪仅起辅助作用，应当认定为从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。经审理查明，2011年2月9日晚，被告人李未与景某、徐某2、买某、李某1（四人均已判刑）等人共同商议后，欲以蒙面抢劫麻将馆的方式获取钱财，并事先准备了砍刀、丝袜等作案工具。次日凌晨1时许，被告人李未驾车载景某等人来到荆州市沙市区，由李未留守车中在外面接应，景某、徐某2、买某、李某1手持砍刀，用丝袜蒙面闯入由陈某经营的麻将馆内，持砍刀对被害人许某、董某、万某、徐某1等人进行威胁后，抢得现金3000余元，尔后迅即与李未汇合后逃离现场。事后，被告人李未分得赃款700元。上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：（1）受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查证、搜查笔录，被告人的身份证明材料等书证，证实本案的发、破案经过，被告人李未案发后予以潜逃并更改姓名为“李某2”，直至2019年9月16日被公安机关抓获归案的经过，以及被告人李未具备完全刑事责任能力的事实。（2）被害人陈某、许某、董某、万某、徐某1等人的报案、陈述材料，证实2011年2月10日凌晨1时许，陈某经营的麻将馆内闯入四名手持刀具的蒙面男子，持刀威胁在麻将馆内打麻将的许某、董某、万某、徐某1等人后，劫走现金3000余元的事实和经过；其陈述并能与作案人景某、徐某2、买某、李某1的供述相互印证。（3）证人刘某、唐某的证词及辨认笔录，其中①刘某证实其通过他人与景某、徐某2、李某3为朋友关系并邀请其参加婚礼，其曾听说过李未与景某、徐某2的案件有关，但李未没有坐牢。经刘某对一组12张不同男性正面免冠照进行辨认，其指认照片中的8号（即被告人李未）就是其认识的李未；②唐某证实其知晓李未、景某、徐某2、买某、李某1等人于2011年冬天的时候抢劫过一家麻将馆，其在羁押期间主动向公安机关交代所知道的这一线索。（4）被告人李未指认现场照片，证实参与作案时驾车等候同伙的地点为位于荆州市沙市区的马路边。（5）同案人景某、徐某2、买某、李某1的供述材料，本院[2011]沙刑初字第225号、[2012]鄂沙市刑初字第00248号《刑事判决书》，证实被告人李未参与作案的事实能够与其同伙景某、徐某2、买某、李某1的供述相互印证，且被告人李未参与抢劫作案的事实已被生效的法律文书所确认。（6）被告人李未的供述材料，证实其归案后对作案事实已作如实交代。上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李未以非法占有为目的，伙同他人以暴力胁迫方式抢劫他人财物，公诉机关指控其犯抢劫罪罪名成立，应依法惩处。被告人李未自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人李未系从犯的辩护意见，经查，被告人李未事先参与了共同策划，并提供交通工具，不能认定其仅起了次要的辅助作用，故不能认定为从犯，但考虑到被告人李未未直接进入犯罪现场实施具体的抢劫行为，可以酌情适当对其从轻处罚；辩护人提出被告人李未认罪、悔罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见本院已予以采信。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人李未犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2023年10月15日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人李未所获赃款人民币700元并上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杨 军人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二〇年五月十九日法官助理肖婷书记员张瑶
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初850号 原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地：阆中市寿山寺东街6-8号。组织机构代码：79180837-1，注册号511381000017587（1-1）。 法定代表人：张林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞南广，该公司项目经理。 被告：邓尧成，男，生于1966年2月28日，汉族，住阆中市。 被告：佘素琼，女，生于1966年8月17日，汉族，住址同上。 上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理。依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告阆中市胤锋物业服务有限公司（以下简称胤锋物业）的委托诉讼代理人庞南广和被告邓尧成、佘素琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，的建设单位与原告签订《万驰英伦庄园前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供前期物业管理服务，小区业主按照其房屋建筑面积每月每平方米1.3元的标准向原告交纳物业服务费。被告系小区业主，2014年9月1日以来，至2018年12月31日期间，共计52个月未予交纳物业服务费。故请求判令被告偿付欠付的物业费7891元、生活垃圾清运费260元，以及违约滞纳金3693元；并承担本案诉讼费用。 被告邓尧成、佘素琼辩称，2013年9月收房，2014年3月房屋就出现开裂、2018年下水管又返水，要求物管解决，至今没有答复、解决，其他业主的类式问题原告又通过开发商解决了的，所以我们没有交纳物业费。为此，原告在小区的时候根本就没有要求我们交纳物业费，也没有催收物业费。 经审理查明，2009年9月1日，阆中宏志实业有限公司与原告胤锋物业签订《前期物业管理服务合同》，约定：原告胤锋物业为阆中市（建筑面积79773平方米）提供前期物业管理服务事宜，合同期限自签订之日起至小区业主大会选聘新的物业服务企业并签订《物业服务合同》生效时自动终止；物业服务费由业主按照其拥有的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米按照0.60元、普通高层电梯住宅每月每平方米按照1.30元计收，每年元月1至20日交纳一次，物业费的交纳，业主与承租人另有约定的，从其约定，但业主应将此约定送乙方备案并负连带责任，业主以及物业使用人未按时足额交纳物业服务费，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之五交纳滞纳金等内容。合同签订后，原告胤锋物业在提供前期物业管理服务工作，至2018年12月31日止。被告2012年1月9日购买了该小区13栋3单元1楼5号住房，预测建筑面积116.73平方米，2013年8月收房，物业服务费由开发商代交至2014年8月31日。之后，被告以其房屋，原告至今不予赔偿为由，拒绝交纳物业费。2016年6月8日，原告向被告发送《阆中市胤锋物业公司物业费催收通知书》，并在该住房门张贴了该催收通知书，通知交纳2014年9月1日起至本通知之日止的物业服务费（费用收取标准3187元），如果继续拖欠，我司将采取法律诉讼措施收取，届时你将不再享受任何物业费的优惠。2018年3月2日，原告再次向被告发送、张贴《阆中市胤锋物业公司物业费催收通知书》，通知被告交纳2016年6月1日起至本通知之日止的物业费3187元，如果继续拖欠，我司将采取法律诉讼措施收取，届时你将不再享受任何物业费的优惠。2018年12月24日，业主委员会，书面告知胤锋物业公司，业主大会选聘了爱民物业公司为该小区新的物业管理服务企业，与胤锋物业公司的前期物业服务合同至2018年12月31日终止。2019年6月30日，原告向被告佘素琼发送短信催收，要求支付2014年9月1日起至2018年12月31日止的物业费7890元。原告催收无果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，诉讼期间，被告于2020年4月8日网上信访反映其下水道不能外流问题，阆中市住房和城乡建设局于4月27日作出回复意见书。该意见书记载：现由爱民物业提供物业服务，该业主2013年接房，由于居住1楼，楼栋公共下水道多次堵塞。2018年出现下水道堵塞返水情况，前期物业公司进行了疏通处理，2019年1-6层又出现堵塞情况，物业公司进行了改道处理，但佘素琼长期未在此居住，物业公司多次联系无果，仅该户未进行改道处理。 以上事实，有当事人的陈述和《前期物业服务委托合同》、《商品房买卖合同》、《阆中市胤锋物业公司物业费催收通知书》影印件（张贴）、《告知函》、《信访事项处理意见书》等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告胤锋物业与开发商签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对小区全体业主以及物业使用人均具有法律约束力。原告从2009年9月1日起至2018年12月31日止，在提供了前期物业管理、服务，小区业主应当按照该合同的约定支付物业服务费。被告主张房屋开裂、下水道堵塞返水，原告未答复、未处理，没有提交相应的证据证明，同时与其自己提交的信访意见书所载明的事实相反，其下水道堵塞后，原告对其进行了疏通处理。被告以原告未履行合同义务为由拒缴物业服务费，理由不成立，其拒缴物业服务费之辩解意见，本院不予采纳。2014年9月1日起至原告2018年12月30日终止提供前期物业服务期间，被告欠付52个月的物业费7890元，未按时履行给付义务，明显违约，应当承担继续履行以及赔偿损失等违约责任。被告未履行给付义务，原告依法进行了书面催收，被告仍未及时给付，原告提起诉讼催收，本院予以支持。被告未按时缴纳物业费，确实构成违约，应当按照约定支付相应的违约金，但是，原告在提供物业管理、服务期间，也确实存在管理、服务瑕疵之实际状况，故对其违约金请求，本院不予支持。原告主张生活垃圾清运费260元，既非代收后的追偿，也没有合同依据，应属超合同的不合理收费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《物业管理条例》的相关规定，判决如下： 一、被告邓尧成、佘素琼在本判决生效后三日内向原告阆中市胤锋物业服务有限公司给付2014年9月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7890元。 二、驳回原告阆中市胤锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由二被告负担（被告应负担的部分，原告已经预交，由二被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇二〇年五月六日 书记员  马 享
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢101号申请执行人：上海同岳融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号B栋403-A室。法定代表人：叶磊，董事长。被执行人：山东明龙建筑机械有限公司，住所地济南市章丘区城东工业园。法定代表人：李建民，董事长。被执行人：李百平，男，汉族，1964年12月30号出生，住济南市章丘区。申请执行人上海同岳融资租赁有限公司与被执行人山东明龙建筑机械有限公司、李百平融资租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0007号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。经查，本案执行标的为680534.00元，被执行人住所地均位于××××区。本院认为，被执行人的住所地均在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市章丘区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年五月二十七日法官助理杜骏书记员白雪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内2921执444号 申请执行人巴德玛，女，1966年8月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人程伟，男，1974年9月13日出生，汉族，职业不详，住址四川省巴中市巴川区清江镇。 申请执行人巴德玛申请执行程伟婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人程伟未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务。 2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。 3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，经查询被执行人名下账户有存款信息，已将三个银行账户存款余额合计6538元扣划执本院账户，待申请人提供收款银行卡号后支付给申请人，现申请人申请执行的案件款尚有26392元未能执行。被执行人暂无其它可供执行的财产。 4、本院于2020年5月12日约谈申请人，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产。 5、本院已对被执行人进行了限制高消费措施。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：巴德玛与程伟借款合同纠纷一案，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 自 力 审判员 唐  成 审判员 杨 冬 花 二〇二〇年五月十二日 书记员 苏雅拉图
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执985号陈玉砚,中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司：本院在执行申请执行人天津保安华宝护卫押运有限公司被执行人陈玉砚,中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本院于2020年5月28日结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民终462号上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山市天润发超市有限公司屯溪分公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：王朋。被上诉人（原审被告）：黄山市天润发超市有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：王朋。上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）因与被上诉人黄山市天润发超市有限公司屯溪分公司（黄山天润发屯溪分公司）、黄山市天润发超市有限公司（黄山天润发公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2020）皖10民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审查。宏联国际贸易有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院实体审理。事实与理由：一、根据最高人民法院颁布的《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第十二条，依法加强诉权保护，凡符合受理条件的起诉均应及时受理，凡经权利人明确授权代为提起诉讼的律师，均可以权利人的名义提起诉讼，并考虑境外当事人维权的实际，不苛求境外权利人在起诉书上签章。结合知识产权审判实际，完善各种诉讼制度，简化救济程序，积极施行各项便民利民措施，增强司法救济的有效性。且宏联国际贸易有限公司提交的(2018)锡江证经内字第1631号公证书的授权委托书中明确：宏联国际贸易有限公司委托江苏崇宁律师事务所在中国大陆境内代为其诉讼侵犯宏联国际贸易享有的知识产权权利的行为，并有权在诉状上签名盖章，并享有转委托权。因此，诉状上落款有崇宁所张洁律师的签名并加盖崇宁所的盖章的行为，正是实施上述委托书中的代理行为，符合民法总则关于委托和民事诉讼法解释中关于诉讼代理人的法律规定，同时也符合上述最高人民法院的意见规定。二、从司法实践中看，宏联国际贸易有限公司作为大嘴猴品牌的独占许可人，因系境外法人，采用上述授权维权的方式，已得到全国各地法院的司法确认，部分高院还专门出具审判指引。一审法院只是依据一般案件审查方式，没有仔细审查整个授权链接，同时还把本案上诉期错误写成十天。宏联公司向一审法院起诉请求：1.判令黄山天润发屯溪分公司、黄山天润发公司立即停止销售“大嘴猴”第10065567号注册商标专用权商品的行为；2.判令黄山天润发屯溪分公司、黄山天润发公司赔偿经济损失及为制止侵权行为产生的合理费用计人民币2万元。一审法院经审查认为，本案起诉状中列明的原告是宏联国际贸易有限公司，在具状人处，有“张洁”字样的签名并加盖有江苏崇宁律师事务所的印章，且起诉状的骑缝处所加盖的亦为江苏崇宁律师事务所的印章，因此，本案起诉状的具状人为江苏崇宁律师事务所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。江苏崇宁律师事务所不享有本案诉求的实体法权益，与本案没有直接利害关系，故其不能以原告的身份提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，诉讼代理人只能是自然人，故江苏崇宁律师事务所亦无权作为诉讼代理人代宏联国际贸易有限公司提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宏联国际贸易有限公司的起诉。案件受理费800元，予以退还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港特别行政区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”宏联国际贸易有限公司系在中华人民共和国香港特别行政区登记注册成立的公司，应认定本案为涉港民事案件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条“涉及香港特别行政区的民事关系的法律适用参照适用本规定”及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律”的规定，本案系知识产权侵权案件，被请求保护地为内地，故适用内地的法律。《最高人民法院关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第十二条规定：“依法加强诉权保护，凡符合受理条件的起诉均应及时受理，凡经权利人明确授权代为提起诉讼的律师，均可以权利人的名义提起诉讼，并考虑境外当事人维权的实际，不苛求境外权利人在起诉书上签章。”且宏联国际贸易有限公司提交的(2018)锡江证经内字第1631号公证书的授权委托书中明确：宏联国际贸易有限公司委托江苏崇宁律师事务所、张洁律师在中国大陆境内代为其诉讼侵犯宏联国际贸易享有的知识产权权利的行为，并有权在诉状上签名盖章，并享有转委托权。因此，江苏崇宁律师事务所、张洁律师以宏联国际贸易有限公司名义出具民事起诉状，在落款处加盖律师事务所印章并签署律师姓名符合授权范围，不违反法律规定，亦符合最高人民法院上述指导意见，故本案原告应为宏联国际贸易有限公司。宏联国际贸易有限公司经保罗弗兰克实业有限公司授权取得第10065567号大嘴猴图形注册商标在中国大陆的独占性使用许可权和维权事宜，该权利依法受到法律保护。宏联国际贸易有限公司与本案有直接利害关系，同时符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他三项起诉条件，人民法院应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省黄山市中级人民法院（2020）皖10民初18号民事裁定；二、本案指令安徽省黄山市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇二〇年五月二十七日法官助理胡四海书记员马梦颖
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更864号                     罪犯韦明富，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2015年6月1日作出(2014)惠中法刑      一初字第130号刑事判决，以被告人韦明富犯故意伤害罪，判处有期      徒刑十年，并判令被告人韦明富与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼      原告人经济损失人民币132893.57元。宣判后，被告人韦明富不服，      提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年9月25日作      出(2015)粤高法刑一终字第375号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。      判决生效后，交付执行。因罪犯韦明富在服刑期间确有悔改表现，本      院于2018年7月6日作出（2018）粤19刑更920号刑事裁定，对其减去      有期徒刑六个月。刑期执行至2023年8月27日止。执行机关广东省东      莞监狱于2020年4月27日以罪犯韦明富在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑六个月。本院于2020年5月7日立案，并依法组成      合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯韦明富在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年3月1日至2020年1月31日考核期间共获得表扬5次，      剩余187分。该罪犯尚未履行财产性判项判项。根据罪犯收支明细      表，该犯在2018年3月至2020年1月期间，狱内月均消费较高，在东莞      监狱个人经济账户余额为人民币7751.18元。以上事实有罪犯减刑呈      批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯韦明富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法从严。综合考虑该      罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中                  30                  财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华      人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事      诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四      百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释      案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯韦明富予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年2月      27日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    31
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1241号原告：高令明，男，1971年3月4日出生，汉族，住泰安市高铁Ａ区。委托诉讼代理人：吕惠，山东惠锦律师事务所律师。被告：山东爱卡客信息技术有限公司，住所地山东省济南市槐荫区齐州路2999号绿地中央广场C1地块A栋2410。法定代表人：姚京民，经理。被告：姚京民，男，1951年9月18日出生，汉族，住山东省莒县。被告：姚夫友，男，1976年7月25日出生，住山东省淄博市张店区。三被告委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。原告高令明与被告山东爱卡客信息技术有限公司（以下简称爱卡客公司）、姚京民、姚夫友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高令明及其委托诉讼代理人吕惠与三被告的委托诉讼代理人田国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高令明向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款10万元及利息（自2018年6月5日起按每半年15000元计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：爱卡客公司为姚京民一人发起设立的独资企业，姚京民系该公司法定代表人，但实际经营者为姚夫友，其负责公司一切事务。2018年6月6日，姚夫友联系原告投资，双方签订爱卡客公司股份投资协议书，约定原告投资10万元，原告如约支付了投资款，但被告一直未履行合同。2019年1月1日，姚夫友与原告签订借款协议书，同意承担公司对原告的债务，约定将投资关系改为借款关系，并约定本息支付方式：2018年6月5日至2018年12月5日的利息12000元在2019年1月15日前付清；2019年6月5日之前偿还本金5万元，利息15000元；2019年12月5日之前付清剩余本金5万元，利息15000元；如到期未还款，被告以20％月利率支付逾期利率。但被告一直未按约定偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益。为此，诉至贵院，请求判如所诉。被告爱卡客公司、姚京民、姚夫友辩称，原告主张的借款最初为对爱卡客公司的投资，后经协商，该投资款于2019年1月1日转为借款。因此，该借款应由爱卡客公司负责偿还，与公司的法定代表人姚京民以及委托代理人姚夫友均无关，不应由其承担还款责任。投资款转借款系在2019年1月1日通过借条与借款协议形成，该借款应该自借贷关系成立时支付利息，根据协议约定首批借款的还款时间为2019年6月5日，则该借款5万元的利息应从2019年6月5日开始计算；第二笔借款5万元于2019年12月5日还清，那么利息应从2019年12月5日借款到期后开始计算。请法庭依法查明后予以认定。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告爱卡客公司系被告姚京民出资设立的一人有限责任公司。2018年6月6日，原告高令明经他人介绍与被告爱卡客公司订立股份投资协议一份，双方约定：以被告爱卡客公司为项目投资主体由原告出资10万元，占被告爱卡客公司三级分销按20%纯利计算的10%分红股，占乐享还呗100%的分润计算10%的分红股，分红按季度进行，每三个月分红一次。原告协助参加公司业务管理，双方合作时间为三年即自2018年6月6日至2021年6月6日止。该协议签订当日，原告即将投资款10万元汇入被告爱卡客公司指定账户。2019年1月1日，被告姚夫友作为甲方与乙方即原告签订借款协议一份，其中载明：“一、甲乙双方由投资关系改成借款关系，具体由山东爱卡客信息技术有限公司法人姚京民指定经营者姚夫友全权负责本款项。二、因公司法人姚京民不在现场，故由姚夫友提供其身份证复印件及代签名字（姚京民和姚夫友系父子关系），平时由姚夫友负责公司的一切事物。三、经协商，本借款利率为每半年壹万伍仟元整。四、2018年6月5号至2018年12月5号利息壹万伍仟元整在2019年1月15号前付清。（已付3000元，只需付12000元）。五、甲方承诺在2019年6月5号之前姚夫友将还高令明本金伍万元整，利息壹万伍仟元整。2019年12月5号之前付清剩余本金伍万元整，利息壹万伍仟元整，本笔债务全部结清，如到期未还款，甲方以20%的月利率支付逾期利息。六、经双方协商，姚夫友经营的爱卡宝分润自2019年3月份自愿交给高令明以抵扣欠款，从分润中扣除欠款。”同时，被告姚夫友为原告出具借条一份，注明：“今借到高令明现金壹拾万元整，借款人：姚夫友”。另查明，自2019年6月至2020年2月期间，被告姚夫友经转账累计偿还原告款34409.63元。本院认为，被告爱卡客公司因经营需要向原告融资10万元，虽名为投资款，但并无证据证明原告因此而成为该公司股东，期间，经协商，将所谓投资关系更改为借贷关系，对此，本院予以认定。被告爱卡客公司系被告姚京民出资设立的一人公司，作为唯一股东，被告姚京民未举证证实其个人财产独立于公司财产，故，应依法对该借款承担连带责任。此外，根据原告与被告姚夫友签订的借款协议约定，被告姚夫友承诺按期还本付息，系真实意思表示，且已部分付诸实施，此即表明了被告姚夫友自愿加入到原告与被告爱卡客公司的债权债务关系中，符合民法上债务加入的法律特征，应认定为债务加入。由此，被告姚夫友与被告爱卡客公司应共同偿还原告借款。双方协议约定，借款利息为每半年15000元，折算成年利率为30%，违背有关法律规定，可自2018年6月6日起统一调整为年利率24%。被告姚夫友、姚京民辩称借款与其无关，应由被告爱卡客公司偿还，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告山东爱卡客信息技术有限公司、姚夫友归还原告高令明款本金10万元；二、被告山东爱卡客信息技术有限公司、姚夫友偿还原告高令明利息（含已支付款37409.63元。以10万元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、综上一、二项，限被告自本判决生效之日起十日内付清；四、被告姚京民对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告高令明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告山东爱卡客信息技术有限公司、姚夫友、姚京民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  彭佐国二〇二〇年五月二十日书记员  黄 杰
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2405执136号之七 申请执行人:廉光洙,男，1962年6月6日生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市 被执行人：黎新春，男,1971年2月2日生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 被执行人:邓雪琴，女，1973年5月8日生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 申请执行人廉光洙与被执行人黎新春、邓雪琴债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月23日作出的（2019）吉2405民初559号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黎新春、邓雪琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廉光洙于2020年4月8日向本院提出强制执行申请。要求被执行人黎新春、邓雪琴向申请执行人廉光洙偿还饲料款15948元及利息（自2019年1月8日起计算至实际给付之日止；按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）、案件受理费99元,本院依法受理。 执行过程中，本院依法采取如下措施： 1.2020年4月10日，向被执行人黎新春、邓雪琴送达了执行通知书、报告财产令。 2.2020年4月8日、4月26日、5月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人黎新春、邓雪琴银行存款、证券、车辆、工商登记情况，发现被执行人黎新春名下有银行存款和车辆。2020年5月18日，本院依法划拨了被执行人黎新春在支付宝网络技术服有限公司内存款2326.51元,并于2020年5月21日发放给申请执行人廉光洙。2020年5月20日,本院依法查封被执行人黎新春所有的车辆，但未实际控制。 3.2020年4月13日，查询被执行人黎新春、邓雪琴国土登记情况、房屋登记情况，发现被执行人黎新春名下有房屋，于2020年4月16日，本院依法对被执行人黎新春名下的该房屋进行查封,因执行标的较小，申请执行人廉光洙表示暂不需要进行评估拍卖。 4.2020年4月20日，本院依法对被执行人黎新春、邓雪琴采取限制高消费措施。 5.2020年5月19日,到龙井市社区管理委员会调查被执行人黎新春、邓雪琴的收入、经济实体等情况，未发现有可供执行财产。 6.2020年5月26日，本院与申请执行人廉光洙就本案终结本次执行程序进行沟通并征求意见，申请执行人廉光洙同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人廉光洙告知上述执行情况，并征求申请执行人的意见，申请执行人廉光洙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉2405执136号执行案件对本院（2019）吉2405民初559号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判员 金 哲 二〇二〇年五月二十七日 书记员 郑龙植
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执768号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，所在地：江西省上饶市信州区胜利路43号，913611008614439468。被执行人：田意兰，女，汉族，1982年3月1日生，住所地：江西省上饶县。被执行人：熊太彬，男，汉族，1979年12月29日生，住所地：江西省上饶县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人田意兰、熊太彬信用卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2018）赣1102民初867号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人何国亮未按期履行还款义务，2020年4月21日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，发现被执行人田意兰、熊太彬名下有车两部已被查封，暂时无法实行处置，且无其他财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，，裁定如下：终结（2020）赣1102执867号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月二十七日书记员 张 磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执213号 申请执行人：泸州市海辉汽车运输有限公司，注册地泸县海潮镇海潮街村，经营地泸州市龙马潭区迎宾大道二段9号1幢5楼。 被执行人：梁宏，1987年9月18日生，住四川省泸州市泸县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0504民初3223号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人11650元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值11650元的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员 薛 山 二〇二〇年五月十二日 书记员 徐润华
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执字第19号 申请人:隆生国际建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区鞋都南路。 法定代表人：隆元刚，职务：执行董事。 被执行人：四川新华远和旅游投资有限公司。 法定代表人：廖茂航，职务：执行董事。 申请执行人隆生国际建设集团有限公司与被执行人四川新华远和旅游投资有限公司其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川3301民初466号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人隆生国际建设集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人归还隆生国际建设集团有限公司投标保证金本金及利息，本院于2020年1月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 卓  玛 审判员 扎西青措 二〇二〇年五月十五日 书记员 洛让志玛 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1125执247号 申请人包某某，女，汉族，甘肃省漳县人，居民。 委托代理人包林俊，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。 被执行人汪某某，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。 被执行人郭某某，男，汉族，甘肃省漳县人，居民。 本院在执行申请人包某某与被执行人汪某某、郭某某借款合同纠纷一案中，依据本院（2020）甘1125民初29号民事判决书，责令被执行人汪某某、郭某某返还申请执行人包某某借款本金80000元及利息，案件受理费1558元。在执行中经双方当事人自愿协商，达成和解执行协议如下：被执行人汪某某于2020年5月9日已偿还30000元，剩余本金50000元，利息从借款之日2017年1月20日起至2020年4月20日经双方商议计算47120元（已减去其自愿放弃的部分利息），案件受理费1558元，共计98678元，被执行人汪某某、郭某某于2021年10月1日前偿还。 综上，双方当事人达成一致和解执行意见。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1125民初29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 虎 审判员 温云成 审判员 张学兵 二〇二〇年五月十一日 书记员 包耀斌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8676号 原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：裴伟倩，系原告员工。 被告：张晶俊，男，1985年11月16日出生，住杭州市余杭区。 被告：蒋瑾，女，1973年11月14日出生，住杭州市下城区。 本院在审理原告浙江中硕资产管理有限公司与被告张晶俊、蒋瑾追偿权纠纷一案中，原告浙江中硕资产管理有限公司于2020年5月7日向本院申请撤回对被告张晶俊、蒋瑾的起诉。 本院经审查认为，原告浙江中硕资产管理有限公司申请撤回对被告张晶俊、蒋瑾的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江中硕资产管理有限公司撤回对被告张晶俊、蒋瑾的起诉。 本案案件受理费7788元，撤诉减半收取计3894元，保全申请费2683元，合计6577元，由原告浙江中硕资产管理有限公司负担。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年五月七日 代书 记员  杨 瑜