安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0826执异15号 案外人：罗军，男，1977年2月7日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。 申请执行人：周其德，男，1967年3月29日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：施和华，安徽松圣律师事务所律师。 被执行人：罗成，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 在本院执行周其德与罗成民间借贷纠纷一案中，案外人罗军于2020年5月20日对本院执行被执行人罗成在宿松县钱家山小区安置项目所属松滋小学、四牌楼拆迁安置款50万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗军称，罗成与罗军系兄弟关系，罗成原本是宿松中学东侧地号为松国用（xx）第xxx号国有土地使用权人。但罗成自2017年9月至2018年6月期间，多次因资金周转需要向罗军借款共计42万元，并出具了借条，双方约定：不计息，罗成于2019年5月30日前还清全部借款；如无法如期还款，以罗成名下松国用（xx）第xxx号宅基地使用权作抵押，该地皮可由罗军自由买卖或合并使用建房。因罗成不能偿还罗军借款，经双方协商一致，2019年5月1日罗军与罗成签订《土地购买协议》，约定罗成将案涉土地使用权以42万元的价款转让给罗军。并将该土地及土地使用权证交付给了罗军，罗军善意取得了该国有土地的使用权。因相关部门不准办理该土地范围内使用权转让登记手续，双方约定暂不办理过户手续。后安徽省宿松县人民政府征收罗军受让的该国有土地使用权并进行货币安置。为响应县政府的号召，执行钱家山小区安置工作专题会议精神，罗军将受让的松国用（xx）第xxx号土地使用权证等相关资料交给钱家山小区安置工作专班。该安置工作班经审核报县政府批准，同意将罗军受让的罗成名下松国用（）第号土地的货币安置补偿款打入罗军的银行账户。基于上述事实，罗军认为安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826执585号之二执行裁定书冻结的罗成在宿松县钱家山小区安置项目所属松滋小学、四牌楼拆迁户安置补偿款是罗成的财产，该冻结裁定认定事实错误。请求中止对以上安置款的执行，撤销安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826执585号之二执行裁定书，解除对罗成在宿松县钱家山小区安置项目所属松滋小学、四牌楼拆迁户安置款的冻结。 周其德称：松国用（xx）第xxx号地块土地使用权人为罗成，被法院冻结的补偿款所有权人当然为罗成，案外人对此提出执行异议无事实和法律依据。涉案地块的土地使用权证的权利人是罗成，该土地使用权证没有任何法定机关对该证书进行变更或撤销，罗军称罗成已将涉案土地转让给自己，但没有办理过户登记，根据物权法第九条以及土地管理法实施条例第六条的规定，该地块未发生法律意义上的变更。罗成与罗军签订的土地购买协议未成立、不真实、不合法、自始无效。法院冻结的款项是该地块的货币化表现，其权属取决于该地块使用权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人提出的异议，人民法院按照已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，法院冻结没有错误。罗军与罗成签订土地使用权转让协议，不能排除恶意串通，逃避债务的嫌疑，即使协议真实，也违背了法律的禁止性规定，归于无效。涉案地块的唯一权利人是罗成，该土地的征收补偿款唯一权利人也是罗成，罗军排除强制执行的异议没有事实和法律依据，请依法裁定驳回案外人罗军的异议请求。 罗成称，罗成与罗军之间的借款是真实的，罗成将名下松国用（xx）第xxx号土地使用权以42万元卖给罗军是真实的，该土地的安置补偿款属于罗军。 本院查明，本院在执行周其德与罗成民间借贷纠纷一案中，依据周其德的申请，于2020年5月18日作出（2020）皖0826执585号之二执行裁定，冻结罗成在宿松县钱家山小区安置项目所属松滋小学、四牌楼拆迁户安置款50万元整，2020年5月20日，本院收到宿松县自然资源和规划局松自然资规函（2020）96号《关于对宿松县人民法院协助执行通知书的回复》，称罗成在宿松县钱家山小区安置项目实际没有安置款，该笔款项拥有人实际为罗军。 另查明，2020年5月8日，罗军与宿松县土地收购储备中心就地号为xx土地（即上述第xxx号土地）签订了《宿松县国有土地使用权收购协议》。2020年5月13日，宿松县人民政府对《钱家山小区货币安置结算审批表》予以审批，该审批表显示地号或出让合同权利人姓名为罗成，安置户（领款人）姓名为罗军，补偿金额324661.06元。 本院认为，本案的争议焦点是案外人罗军是否是案涉土地征收安置补偿款的权利人。涉案土地征收安置的有权部门系宿松县人民政府及其授权的相关部门。2020年5月8日罗军与宿松县土地收购储备中心就涉案土地签订了《宿松县国有土地使用权收购协议》。2020年5月13日宿松县人民政府对该地块货币安置结算予以审批，确认该地块安置户（领款人）为罗军。宿松县自然资源和规划局亦于2020年5月20日对本院（2020）皖0826执585号之二《协助执行通知书》予以书面回复，称罗成在宿松县钱家山小区安置项目实际没有安置款，该笔款项拥有人实际为罗军。基于上述事实，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，可以认定罗军是涉案土地安置补偿款的实际权利人，罗军提出的排除执行异议成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第五项的规定，裁定如下： 中止对被执行人罗成在宿松县钱家山小区安置项目所属松滋小学、四牌楼拆迁户安置款50万元的执行，撤销本院（2020）皖0826执585号之二执行裁定书和协助执行通知书。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  万茂林 审判员  王海林 审判员  张素琪 二〇二〇年五月三十一日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性（三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。