湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0626刑初134号公诉机关平江县人民检察院。被告人陈定安，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年8月2日被平江县公安局刑事拘留，同年9月3日经平江县人民检察院决定批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。被告人赖卫国，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。因犯抢劫罪于1988年8月20日被平江县人民法院判处有期徒刑4年。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年8月2日被平江县公安局刑事拘留，同年9月3日经平江县人民检察院决定批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。被告人张剑清，男，汉族，高中文化，党员，原系平江县电信局合同工，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，住。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年10月11日被平江县公安局刑事拘留，同年10月31日经平江县人民检察院决定批准逮捕，次日由平江县公安局执行。2020年3月19日由平江县人民检察院决定取保候审，同日由平江县公安局执行。现在家。被告人赖庆湘，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。因犯盗窃罪于1989年5月23日被平江县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年10月14日被平江县公安局刑事拘留，同年10月31日经平江县人民检察院决定批准逮捕，次日由平江县公安局执行。2020年5月13日经本院决定取保候审，现在家。被告人陈佑安，男，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年10月11日被平江县公安局刑事拘留，同年10月31日经平江县人民检察院决定批准逮捕，次日由平江县公安局执行。2020年4月10日经本院决定取保候审，现在家。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2020）124号起诉书指控被告人陈定安、赖卫国、张剑清、赖庆湘、陈佑安涉嫌敲诈勒索罪，于2020年3月23向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员林江毅出庭支持公诉，被告人陈定安、赖卫国、张剑清、赖庆湘、陈佑安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张剑清、陈定安、赖卫国、赖庆湘、陈佑安为平江县城关镇古城村新建组居民，其中张剑清为组长，陈定安为出纳。2014年10月至2016年9月期间，五被告人以本组地界范围内的工程项目要优先承包给本组村民为由，在中国人民银行平江县支行（以下简称“人民银行”）建设团购房、院内沥青铺设工程项目时，采取堵门、聚众造势等手段进行阻工闹事，向施工方索要工程和财物，威胁施工方必须先与他们协商好才能开工，迫使施工方向他们支付“补偿款”、“了难费”。五被告人共计非法获利4.7万元，其中3万余元交给组上用于给组民交医保或作为误工费支付给参与阻工的组民，剩余的由五被告人私分。其中，被告人陈定安、赖卫国、张剑清参与实施敲诈勒索犯罪2次，犯罪金额4.4万元，分别非法获利1500元；被告人赖庆湘、陈佑安参与实施敲诈勒索犯罪1次，犯罪金额3万元，分别非法获利1000元。具体犯罪事实如下：1．2014年10月，平江县双龙房地产开发有限公司拟开发“金苑小区”房产项目（人民银行团购房），平江县环宇建筑有限公司（以下简称“环宇公司”）中标，双方于2014年10月16日签订施工合同。该项目在新建组地界上，项目开工后五被告人以人民银行曾与该组约定该组土地范围内基建工程的附属工程优先承包给该组为由，多次到工地上采取堵门、断电、纠缠、要求工人停工等方式阻挠施工，要求对方给事做。其中，被告人陈佑安多次到工地上和办公室纠缠被害人环宇公司的老板李某1、李某2父子。在环宇公司进行打桩项目的当天，五被告人纠集该组20余名组民一起来到工地上找被害人要工程做，由于打桩工程的专业性较高，被害人不同意给他们做，为保证工程顺利进行，被害人被迫提出对他们进行补偿，并请求古城村时任村书记李某3帮忙出面协调。2014年年底，李某1、李某2、李某3与五被告人在平江县茶厂附近一茶楼（现“比一比超市”对面）协商，被告人提出要被害人补偿4-5万元，经过协商，被害人同意补偿3万元，五被告人承诺不再找对方要工程做并保证工程顺利进行，李某2当即交给张剑清3万元现金。五被告人商量后，将其中1.8万元放在组上作为公共开支，剩余1.2万元，五人每人分得约1000余元，参与阻工的组民每人分得约200余元。获得补偿后，五被告人及其它新建组组民没有再到工地上阻工。2．2016年9月22日，人民银行与湖南豪佳园林绿化有限公司（以下简称“豪佳公司”）签订协议，将人民银行院内沥青铺设工程承包给豪佳公司施工。该工程在古石组新建组两个组的地界上，古石组的余莉斌得知后，通知余绚稀、邓兴德、邓金雄、李文军、邓永贵（另案处理，均已起诉）前去阻工，余绚稀又告知了新建组的被告人陈定安、赖卫国、张剑清。九人到工地后，以该工程应当承包给两个组为由，阻止沥青施工车作业，要求豪佳公司老板被害人曹某与他们协商，曹某考虑到已准备好的沥青材料必须当天使用否则损失重大，被迫请人民银行办公室主任刘某与被告人协调，被告人一方提出要曹某出2万元，经过协商，曹某同意出1.4万元。后余绚稀与被告人陈定安分别从刘某处领取了7千元。被告人陈定安、赖卫国、张剑清交组上5千元，三人每人分得约500元。被告人陈定安、赖卫国于2019年8月2日在家中被民警抓获归案。被告人张剑清、陈佑安于2019年10月11日主动到城关派出所投案。被告人赖庆湘于2019年10月14日主动到城关派出所投案。公诉机关对上述事实提交了相关证据予以证实，认为被告人陈定安、赖卫国、张剑清、赖庆湘、陈佑安以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究五被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，各被告人在共同犯罪中均起主要作用，均应认定为主犯；被告人张剑清、赖庆湘、陈佑安主动投案并能如实供述，属自首，被告人陈定安、赖卫国到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，被告人张剑清、陈佑安、赖卫国在审查起诉阶段自愿认罪认罚，被告人陈定安、赖庆湘当庭表示自愿认罪认罚，应从宽处理。建议判处被告人陈定安、赖卫国有期徒刑十个月、被告人张剑清有期徒刑八个月、被告人赖庆湘有期徒刑七个月、被告人陈佑安有期徒刑六个月，均并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈定安、赖卫国、张剑清、赖庆湘、陈佑安对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，并表示自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明：被告人张剑清、陈定安、赖卫国、赖庆湘、陈佑安为平江县城关镇古城村新建组居民，其中张剑清为组长，陈定安为出纳。2014年10月至2016年9月期间，五被告人以本组地界范围内的工程项目要优先承包给本组村民为由，在中国人民银行平江县支行（以下简称“人民银行”）建设团购房、院内沥青铺设工程项目时，采取堵门、聚众造势等手段进行阻工闹事，向施工方索要工程和财物，威胁施工方必须先与他们协商好才能开工，迫使施工方向他们支付“补偿款”、“了难费”。五被告人共计非法获利4.4万元，其中大部分交给组上用于给组民交医保或作为误工费支付给参与阻工的组民，剩余的由五被告人私分。其中，被告人陈定安、赖卫国、张剑清参与实施敲诈勒索犯罪2次，犯罪金额4.4万元，分别非法获利1500元；被告人赖庆湘、陈佑安参与实施敲诈勒索犯罪1次，犯罪金额3万元，分别非法获利1000元。具体犯罪事实如下：1．2014年10月，平江县双龙房地产开发有限公司拟开发“金苑小区”房产项目（人民银行团购房），平江县环宇建筑有限公司（以下简称“环宇公司”）中标，双方于2014年10月16日签订施工合同。该项目在新建组地界上，项目开工后五被告人以人民银行曾与该组约定该组土地范围内基建工程的附属工程优先承包给该组为由，到工地上采取堵门、要求工人停工等方式阻挠施工，要求对方给事做。其中，被告人陈佑安多次到工地上和办公室纠缠被害人环宇公司的老板李某1、李某2父子。在环宇公司进行打桩项目的当天，五被告人纠集该组20余名组民一起来到工地上找被害人要工程做，由于打桩工程的专业性较高，被害人不同意给他们做，为保证工程顺利进行，被害人被迫提出对他们进行补偿，并请求古城村时任村书记李某3帮忙出面协调。2014年年底，李某1、李某2、李某3与五被告人在平江县茶厂附近一茶楼（现“比一比超市”对面）协商，被告人提出要被害人补偿4-5万元，经过协商，被害人同意补偿3万元，五被告人承诺不再找对方要工程做并保证工程顺利进行，李某2当即交给张剑清3万元现金。五被告人商量后，将其中1.8万元放在组上作为公共开支，剩余1.2万元，五人每人分得约1000余元，参与阻工的组民每人分得约200余元。获得补偿后，五被告人及其它新建组组民没有再到工地上阻工。2．2016年9月22日，人民银行与湖南豪佳园林绿化有限公司（以下简称“豪佳公司”）签订协议，将人民银行院内沥青铺设工程承包给豪佳公司施工。该工程在古石组新建组两个组的地界上，古石组的余莉斌得知后，通知余绚稀、邓兴德、邓金雄、李文军、邓永贵（另案处理，均已起诉）前去阻工，余绚稀又告知了新建组的被告人陈定安、赖卫国、张剑清。九人到工地后，以该工程应当承包给两个组为由，阻止沥青施工车作业，要求被害人豪佳公司老板曹某与他们协商，曹某考虑到已准备好的沥青材料必须当天使用否则损失重大，被迫请人民银行办公室主任刘某与被告人协调，被告人一方提出要曹某出2万元，经过协商，曹某同意出1.4万元。后余绚稀与被告人陈定安分别从刘某处领取了7千元。被告人陈定安、赖卫国、张剑清交组上5千元，三人每人分得约500元。被告人陈定安、赖卫国于2019年8月2日在家中被民警抓获归案。被告人张剑清、陈佑安于2019年10月11日主动到城关派出所投案。被告人赖庆湘于2019年10月14日主动到城关派出所投案。另查明，被告人陈定安、赖卫国于2020年3月23日退还了所分得的赃款1500元、被告人张剑清于2020年3月19日退还了所分得的赃款1500元，被告人赖庆湘于2020年3月24日退还了所分得的赃款1000元、被告人陈佑安于2020年3月19日退还了所分得的赃款1000元。在案件审理过程中五被告人均主动向法院缴纳了罚金。上述事实，被告人陈定安、赖卫国、张剑清、赖庆湘、陈佑安在审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的户籍资料、到案经过、前科材料、中标通知书、施工合同、沥青路面施工合同、人民银行与新建组签订的征地补充协议、湖南省非税收入一般缴款书等书证；证人余某、李某3、刘某、袁某、叶某的证言；同案犯罪嫌疑人余莉斌、余绚稀、邓金雄、邓兴德、李文军的供述；被害人李某1、李某2、曹某、艾某的陈述；被告人陈定安、赖卫国、张剑清、赖庆湘、陈佑安的供述与辩解；提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈定安、赖卫国、张剑清、赖庆湘、陈佑安以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，五被告人的行为已构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索罪追究五被告人的刑事责任。本案属共同犯罪，各被告人在各自参与的犯罪中均起主要作用，均属主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人陈定安、赖卫国、张剑清的犯罪金额为44000元，被告人赖庆湘、陈佑安的犯罪金额为30000元；被告人张剑清、赖庆湘、陈佑安主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人陈定安、赖卫国到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人陈定安、赖卫国、张剑清、赖庆湘、陈佑安主动退还了所分得的赃款，依法可从轻处罚。被告人张剑清、陈佑安、赖卫国自愿认罪认罚，被告人陈定安、赖庆湘当庭表示自愿认罪认罚，均可依法从宽处理。被告人赖卫国、赖庆湘有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陈定安、赖卫国、张剑清、赖庆湘、陈佑安犯敲诈勒索罪的罪名成立，提供的证据确实充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。根据平江县司法机关同意对被告人张剑清进行社区矫正的调查评估意见，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈定安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）；二、被告人赖卫国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）；三、被告人张剑清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）；四、被告人赖庆湘犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；五、被告人陈佑安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。刑期自本判决执行之日起计算，判决执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈定安的刑期从2019年8月2日起至2020年6月1日止；被告人赖卫国的刑期从2019年8月2日起至2020年6月1日止；被告人赖庆湘的刑期从2019年10月14日起至2020年5月13日止；被告人陈佑安的刑期从2019年10月11日起至2020年4月10日止。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王晚东审 判 员  毛莲芳人民陪审员  邹 静二〇二〇年五月十五日法官助理李文超书记员陈彬彬附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。