辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终695号上诉人（原审被告）：金光哲，男，1969年5月26日出生，朝鲜族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：沈明克，男，1959年4月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原审被告：申玉善，女，1971年12月25日出生，朝鲜族，住辽宁省鞍山市铁东区。上诉人金光哲因与被上诉人沈明克、原审被告申玉善民间借贷纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金光哲向本院提起上诉称：1、请求二审法院依法撤销铁东区人民法院作出的（2018）辽0302民初5887号民事判决书，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，在贷款人提供借款时生效”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百七十条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定为本金。”的规定。上诉人认为：2016年7月18日，上诉人因资金周转困难，向案外人孙雷借款人民币60万元整，并向孙雷出具借条一张，承诺于2016年10月18日还清，孙雷将该笔借款分两次转给上诉人。事后孙雷找到上诉人并声称：自己手中那份借条已经丢失了，想让上诉人重新在写一份借条，这次借条中只需要写上孙雷的30万元即可。上诉人随后按照孙雷的要求写下借条一张，由于上诉人未按时还款，孙雷己另案起诉上诉人要求还款30万元，鞍山市铁东区人民法院于2018年7月16日作出的（2018)辽0302民初2621号民事判决书，现该案己审理终结。2018年11月5日，被上诉人起诉上诉人要求上诉人返还借款人民币60万元及利息并出示借条一张，上诉人当庭已经表示：自己虽认识被上诉人，但从未向被上诉人借过钱，而且被上诉人提供的借条中有关被上诉人的签字并非是本人所写也并未向其写过借条。按照孙雷所说，当时借款60万元中有孙雷30万元、被上诉人30万元，现已由鞍山市铁东区人民法院作出的判决中已经认定了30万元借款，余下30万元借款并非是被上诉人所说的“60万元。在一审庭审中，被上诉人说：借钱给上诉人，但却未有任何实质性的转账回事汇款凭证，证明该笔欠款确实已经转给了上诉人。被上诉人的诉讼请求并未有任何的证据加以佐证。综上所述，一审法院认定事实错误影响了上诉人的合法权益，应当依法撤销原判决，以维护上诉人的权益。沈明克答辩称：服从原审判决。申玉善未来院参加诉讼亦未答辩。沈明克向一审法院起诉称：1.请求判令金光哲、申玉善返还沈明克本金60万元，利息至2019年3月18日共计41.4万元；自2019年3月19日到判决确定之日止，按照约定的3分利计算；2.本案诉讼费用由金光哲承担。事实和理由：2016年11月18日，金光哲向沈明克借款人民币60万元，约定利息为月息三分，2018年5月18日还清。金光哲已支付2016年11月至2017年4月期间的利息共5.5万元，尚欠本金60万元和利息至今未还，为了维护沈明克合法权益，特诉至贵院。根据当事人陈述和经审理确认的证据，原审法院认定事实如下：2016年7月18日，金光哲向案外人孙雷借款，孙雷找到沈明克,并从沈明克手中取款56.4万元交给金光哲，金光哲出具借条一份，主要内容为:“今借孙雷陆拾万元正，2016年10月18日还清。”到期后，金光哲未还款，于2016年10月17日重新出具借条一份，主要内容为：“今借孙雷人民币陆拾万元正。2016年11月17日前还清（￥600000）。”到期后,金光哲仍未还款，并于2018年5月26日重新出具欠条一份，主要内容为：“欠款人：金光哲，债权人：沈明克，金光哲于2016年11月18日从沈明克处借到人民币陆拾万元整（￥600000元整），约定利息月息叁分。2018年5月18日还清。截止2018年5月26日，共支付利息（2016年11月18日至2017年2月18日）伍万肆仟元整（￥54000元整），尚欠本金陆拾万元整（￥600000元整），利息贰拾叁万肆仟元整（￥234000元整）。欠款人：金光哲。”庭审中，沈明克认可截止2017年4月，金光哲共偿还利息5.5万元。另查，孙雷因与金光哲民间借贷纠纷一案于2018年5月22日诉至该院,该院于2018年7月16日作出(2018)辽0302民初2621号民事判决,该院认定的事实为:2018年5月12日,金光哲为孙雷出具欠条。欠条的主要内容为：“金光哲于2017年2月28日从孙雷处借到现金30万元……”再查,因金光哲申请对2018年5月26日书写的欠条中金光哲的签字是否是本人书写进行鉴定，该院依法委托沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定。2019年7月1日，该院告知金光哲于15日之内向沈阳佳实司法鉴定所缴纳鉴定费用，金光哲并在司法鉴定告知书上签字，到期后金光哲未缴纳鉴定费用。2019年7月22日，沈阳佳实司法鉴定所作出沈佳司鉴所[2019]文鉴终字第2号终止鉴定告知书：“因当事人拒绝支付鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行，我鉴定所终止此次鉴定工作。”该院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，金光哲通过孙雷向沈明克借款，并出具欠条，虽然在欠条中约定借款金额为60万元，但沈明克认可实际给付56.4万元，故金光哲的借款本金应认定为56.4万元,金光哲应予偿还。关于沈明克主张的利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，本案中,金光哲出具的2016年7月18日借条中虽未约定利息,但确定的借款本金为60万元应包含预先扣除的利息3.6万元，3个月利息按月利率2%计算，符合法律规定。金光哲在2018年5月26日重新出具的欠条中，又约定了月利率3分，违反法律规定，故借款期限内的利息及逾期利息应按照年利率24%计算。沈明克认可金光哲偿还利息至2017年4月，故金光哲应偿还的利息，自2017年5月18日起至判决确定的还款之日止，按年利率24%计算，予以认定。关于申玉善承担还款责任一节，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，该笔借款由金光哲个人出借，数额较大，超出家庭日常生活所需的范畴，且沈明克并未提供证据证明该笔借款用于金光哲、申玉善的夫妻共同生活，故该笔债务不应当认定为夫妻共同债务，对沈明克要求申玉善承担还款责任的主张，不予支持。关于金光哲辩解欠条不是本人所书写一节，因金光哲未提供证据予以证明，故对其该项辩解不予采信。关于金光哲辨解款项系向孙雷所借，且已经该院判决的意见，经查，金光哲在2018年5月26日的欠条中明确了出借人为沈明克，孙雷作为证人出庭也佐证了该事实。孙雷作为原告起诉金光哲的案件，与本案中金光哲向孙雷出具的借条并非同一笔款项，故对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、金光哲于本判决生效之日起十日内偿还沈明克借款本金56.4万元及利息，利息以56.4万元借款本金为基数，自2017年5月18日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算；二、驳回沈明克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12440元，由金光哲负担（案件受理费已由沈明克预交，执行时，由金光哲加付沈明克12440元）。二审期间，各方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于金光哲上诉主张其未向沈明克借款，系向案外人孙雷借款的问题。一审期间，案外人孙雷已到庭说明诉争借款的实际出借人为沈明克，且2018年5月26日欠条上也记载债权人为沈明克，金光哲认为其未向沈明克借款，如沈明克起诉还款亦应将案外人孙雷列为被告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原审判决判令金光哲偿还沈明克借款56.4万元及相应利息是否正确的问题。金光哲一审期间向法院提出对案涉欠条上的签字进行笔迹鉴定，但未按期缴纳鉴定费，原审判决据此认定诉争欠条合法有效并无不当，本院予以维持。诉争欠条记载本金数额为60万元，沈明克自认经孙雷手出借给金光哲时，预先按照约定的2分利扣了3个月的利息，实际出借56.4万元。孙雷在一审期间作证称实际出借人为沈明克，60万元按照2.5分利预先扣留5个月利息后将钱出借给金光哲。金光哲称收到借款52-53万元。因诉争欠条上记载的债权人为沈明克，借款人为金光哲，金光哲从孙雷处拿到的借款本金与沈明克实际出借本金的差额部分，应由金光哲与孙雷另行判决。故对金光哲的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元（一审预交上诉费12440元，多余部分予以退回），由金光哲负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 秦长虹审判员 于 淼二〇二〇年五月二十二日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅