wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初133号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人刘刚，男，1986年1月24日出生于四川省江安县，汉族，文盲，无业，户籍所在地：四川省江安县。2018年11月12日因犯盗窃罪被四川省泸州市龙马谭区人民法院判处有期徒刑一年，2019年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月7日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月12日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉[2020]83号起诉书指控被告人刘刚犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员曾杨出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省彭州市人民检察院指控，2019年2月23日下午，被告人刘刚窜至本市厂房内，使用自制工具盗走被害人胡某的蓝色倍特两轮电瓶车一辆。2019年12月26日晚，被告人刘刚窜至本市濛阳镇物流小区豪逸酒店背后“曾姐茶楼”门口，使用自制工具盗走被害人陈某的红色倍特两轮电瓶车一辆。2020年1月4日下午，被告人刘刚窜至本市濛阳镇雨润水果批发市场“旁心悦酒店”楼下，使用自制工具盗走被害人刘某的红色倍特两轮电瓶车一辆。经鉴定，上述三辆电瓶车价值共计人民币5010元。 公诉机关认为，被告人刘刚的行为构成盗窃罪，被告人刘刚在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，被告人刘刚有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人刘刚有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘刚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结。 本案在庭审中查明的事实与指控一致。另查明，扣押在案的改刀2把、自制剪刀1把、丁字形扳手1把系作案工具，扣押在案的300元系被告人盗窃被害人刘某电瓶车销赃后的违法所得。 本院认为，被告人刘刚多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘刚犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘刚到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人刘刚在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人刘刚自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。对被告人刘刚的违法所得予以追缴并责令退赔。扣押在案的改刀2把、自制剪刀1把、丁字形扳手1把系作案工具，依法予以没收，违法所得300元用于抵扣退赔被害人刘某的损失。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年12月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人刘刚的违法所得继续予以追缴并责令退赔被害人胡某损失人民币1910元、退赔被害人陈某损失人民币1970元、退赔被害人刘某人民币830元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇二〇年五月六日 书记员  熊明媛
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0682民初2730号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司，住所地莱阳市龙门西路90号，统一社会信用代码913706821697977213。法定代表人：宋海，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄永光、宫钦敬，该公司工作人员。被告：莱阳市万鑫包装有限责任公司，住所地莱阳市食品工业园龙大路04号，统一社会信用代码：913706821697994879。法定代表人：赵焕祝，该公司董事长。被告：赵焕祝，男，1961年4月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵焕志，男，1963年12月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵铭，男，1989年1月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：赵焕志（系被告之父），男，1963年12月11日出生，汉族，住莱阳市。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告赵铭、赵焕祝、赵焕志、莱阳市万鑫包装有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款本金1500000元（暂计2020年4月20日），并从2020年4月21日起按合同约定支付利息给原告，同时由第二至四被告承担连带保证责任；2、确认原告对第一被告莱阳万鑫包装有限责任公司所有的位于山东省莱阳市食品工业园龙大路04号，不动产抵押人莱阳万鑫包装有限责任公司签署的莱阳农商银行城区支行高抵字（2018）年第14261号的最高额抵押合同，房产证号：莱阳市房权证莱字第××号，土地证号莱集用（2003）第48号，经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、确认原告对第一被告莱阳万鑫包装优先责任公司所有的位于厂内的机器设备一宗，动产抵押人莱阳万鑫包装有限责任公司的机器设备，登记编号为：烟莱阳市监抵登字（2018）第0027号的动产抵押登记书，经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。4、本案的所有费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告与第一被告莱阳万鑫包装有限责任公司签订《最高额抵押合同》，约定以第一被告所有的位于山东省莱阳市食品工业园龙大路04号，不动产抵押人莱阳万鑫包装有限责任公司签署的莱阳农商银行城区支行高抵字（2018）年第14261号的最高额抵押合同，房产证号：莱阳市房权证莱字第××号，土地证号莱集用（2003）第48号，向原告的借款提供房抵押担保，并办理了抵押登记。2018年4月26日，原告与第一被告莱阳万鑫包装有限责任公司签订《最高额抵押合同》，约定以第一被告所有的位于来雅阁万鑫包装有限责任公司内机器设备一宗，动产抵押人莱阳万鑫包装有限责任公司的机器设备，登记编号为：烟莱阳市监抵登字（2018）第0027号的动产抵押登记书，向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年4月23日，原告根据与第一被告莱阳万鑫包装有限责任公司签订的《流动资金借款合同》及第二至四被告签订的《保证合同》，举措给了第一被告借款本金1500000元。然而第一被告信用状况下降、主营业务盈利能力不强，因此，原告诉至法院，请求提前收回发放的借款，以维护原告的合法权益。被告认可借款事实和担保事实。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告莱阳万鑫包装有限责任公司于2020年5月31日前向山东莱阳农村商业银行股份有限公司付清借款本金1500000元，并自2020年4月21日起至4月22日按合同约定年利率8.265%支付利息，自2020年4月23日起至5月31日止按年利率12.3975%支付利息，逾期不归还自2020年6月1日起至借款本息实际付清之日止按照年利率12.3975%支付利息。二、原告对被告莱阳万鑫包装有限责任公司所有的位于山东省莱阳市食品工业园龙大路04号(不动产抵押权鲁2018莱阳市不动产证明第0004517号，房产证号：莱阳市房权证莱字第××号，土地证号莱集用（2003）第48号)经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。三、原告对被告莱阳万鑫包装有限责任公司所有的位于厂内的机器设备一宗（动产抵押人莱阳万鑫包装有限责任公司的机器设备，登记编号为：烟莱阳市监抵登字（2018）第0027号的动产抵押登记书）经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。四、被告赵焕祝、赵焕志、赵铭对上述第一项被告莱阳万鑫包装有限责任公司应付款项承担连带清偿责任。五、被告赵焕祝、赵焕志、赵铭承担连带清偿责任后有权向被告莱阳万鑫包装有限责任公司追偿。六、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9150元、诉讼保全申请费5000元，由被告共同负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王秀峰二〇二〇年五月二十日书记员  宋佳宸
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初967号 原告：俞海锋，男，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：舒伟成，男，1984年6月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告俞海锋与被告舒伟成民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.要求舒伟成归还借款20000元及利息（利息自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告俞海锋到庭参加诉讼，被告舒伟成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：舒伟成于2016年8月9日向俞海锋借款30000元，并出具借条一份，约定于2017年8月归还。借款到期后，舒伟成无力归还，遂重新向俞海锋出具借条一份，约定于2019年10月1日前归还。两份借条均未约定借款利率。2019年10月1日，舒伟成归还俞海锋10000元，尚欠俞海锋20000元。后经俞海锋多次主张权利，舒伟成至今未还。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 舒伟成于本判决生效之日起十日内归还俞海锋借款20000元及逾期利息（利息自2019年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由舒伟成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 翁 盈 二〇二〇年五月十四日 书记员 苏龙华
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初16号 原告：李某1，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：李某2，系李某1之子。 被告：任某，住吉林省辽源市。 被告：李某3，住吉林省长春市宽城区。 被告：李某4，住吉林省长春市。 被告：李某5，住吉林省长春市。 原告李某1与被告任某、李某3、李某4、李某5被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告任某、李某3、李某4、李某5经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告协助原告办理辽源市万达锅炉制造有限责任公司（以下简称万达公司）的股权变更手续；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：李某1同李某6均系万达公司股东，被告任某系李某6妻子，李某3系李某6长女，李某4系李某6次女，李某5系李某6长子。2008年李某1同李某6签订了股权转让协议，李某6将其持有的万达公司的股权转让给李某1，此后李某1多次要求李某6协助办理股权转让手续，但李某6未予配合。2014年李某6去世。基于上述事实，李某1认为被告作为李某6的继承人有义务配合其办理股权变更登记。同时，因李某6与任某已于2004年5月10日离婚，因此，李某1撤回对任某的诉讼。另，庭审中李某1表示对李某6欠万达公司借款事宜不再主张权利。 李某1为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1.股权转让协议书、股东会议决议（两份），拟证明李某1与李某6签订股权转让协议，李某6将其持有的万达公司的股权2000元（股权折成股金两万元）转让给李某1，李某1将该笔股金给付李某6；2.万达公司财务传票（借据）复印件5张，拟证明李某6在万达公司借款情况，同时通过其在借据凭证上的签字，证明股权转让协议的真实性；3.离婚登记审查处理表，拟证明李某6与任某于2004年5月10日离婚；4.常驻人口数据查询详细信息，证明李某6于2014年4月15日死亡。 本案在送达起诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等法律文书时，经调查了解，李某6长女李某3所述，其父亲李某6与母亲任某共生育3名子女，即长女李某3、次女李某4、长子李某5，李某6与任某已离婚多年。2019年李某1之子也曾数次与李某3沟通，协商办理万达公司企业股权变更手续等事宜，但其表明因对于父亲李某6生前的相关事宜不知晓，现也不便接管。 四被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：万达公司注册成立后，李某1为该公司大股东，出资比例为89.55%，其中李某6亦为该公司股东，出资比例为0.39%，认缴出资0.2万元。2008年8月11日李某6与李某1签订股权转让协议书一份，该协议书约定“经双方协商达成如下协议：一、出让方李某6将在辽源市万达有限责任公司的股权贰仟元整转让给本公司股东李某1所有，股权贰仟元整折成股金贰万元整。二、双方签字后发生法律效力。”协议出让方李某6、接收方李某1均签字。李某6于2014年4月15日死亡。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，李某1与李某6均为万达公司的股东，签订的公司股权转让协议，系双方自愿签订，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。本案中，李某6生前将其享有的万达公司股权已出售给李某1，双方已实际履行股权转让协议内容，只是未履行股权变更过户手续。现因李某6死亡，无法正常办理股权变更。根据《中华人民共和国公司法》规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格，李某6死亡后，其法定继承人可以继承李某6的股东资格，有义务配合股权收受人办理股权转让。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，夫妻有相互继承遗产的权利，父母和子女有相互继承遗产的权利。李某6与任某于2004年5月离婚，李某6死亡时任某与李某6已离婚，任某已无法定继承资格，庭审中，李某1提出撤回对任某的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，李某6的三名子女李某3、李某4、李某5作为李某6第一顺序继承人，有义务协助李某1将其父亲李某6已转让的股权办理股权转让变更。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李某3、李某4、李某5在本判决发生法律效力后十日内协助李某1办理辽源市万达锅炉制造有限责任公司股权变更。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇二〇年五月十三日 书记员  范 霄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1584号原告邓韶，女，1966年4月1日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告朱明照，男，1974年9月26日生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告谢令，女，1985年5月10日生，汉族，湖南省双峰县人，现住址同上，身份证住址湖南省益阳市赫山区，系朱明照之妻。原告邓韶与被告朱明照、谢令民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓韶，被告朱明照、谢令均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓韶诉请：依法判令朱明照、谢令偿还原告借款本金150000元，并按月利率2.5%支付利息。朱明照、谢令答辩要点：借款是实，系夫妻共同债务。其中50000元未约定利息，不应支付利息；另外两张各为50000元的借条，均约定借期为一年，即一年借期内按月利率2.5%计息30000元，超过一年后，不应当再计算利息。而两被告已先后偿还本息合计127150元（30000元利息+97150元本金），只下欠本金52850元（150000元-97150元）。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：经审理查明，原告邓韶与被告朱明照系表姐弟，被告朱明照、谢令系夫妻关系。两被告在婚姻关系存续期间，先后三次向原告借款。1、2016年2月27日，被告朱明照、谢令向原告邓韶借款50000元，两被告出具借条：“今借到邓韶现金人币伍万元整，借期暂定为一年，按2.5分利息计算月息。借款人：朱明照、谢令，身份证号码4325001974××××××××，2016年2月27日”。借款人签名处，加盖了“双峰县杏子铺镇聚富寄卖行”公章。2、2016年3月5日，被告朱明照、谢令向原告邓韶借款50000元，两被告出具借条：“今借到邓韶现金人民币伍万元整（￥50000），借期一年，按利率2.5分月息计算。借款人：朱明照、谢令，2016年3月5日”。借款人朱明照、谢令签名处，加按了两份指纹。3、2016年11月16日，被告谢令向原告邓韶借款50000元，并出具借条：“今借到邓韶现金人民币伍万元整（50000元），借期暂定一年。借款人：谢令，2016年11月16日”。借款人签名处，加盖了“双峰县杏子铺镇聚富寄卖行”公章，并在借条上备注了公民身份号码4309031985××××××××。庭审中，两被告均认可：以上三笔借款系夫妻共同债务。之后，两被告偿还了部分利息，未偿还本金。2018年11月7日，谢令偿还利息5000元，11月9日偿还利息4000元，11月10日偿还利息1000元，共计10000元。2018年11月10日，原告邓韶与被告谢令通过微信方式对前期借款本息进行结算：算至2018年11月10日止，认可这10000元，抵11000元，整个只欠20000元利息及150000元本金。2018年12月13日，谢令偿还利息10000元。2019年4月9日，原告邓韶与被告谢令通过微信方式对前期借款本息进行结算：算至2018年10月止，下欠150000元本金及10000元利息。2019年5月17日，谢令偿还利息3000元；12月11日偿还利息5000元；2020年元月24日，谢令偿还利息5000元，合计13000元。即抵扣前述10000元利息后，剩余3000元利息应计算为2018年11月1日之后的后期利息。100000元借款本金按月利率2.5%计息，每日利息为100000元×2.5%÷30天＝83.33元，另50000元借款本金按年利率6%计算利息，每日利息为50000元×6%÷365天＝0.82元，3000元÷（83.33元/天+0.82元/天）≈36，即两被告已支付自2018年11月1日起至12月7日的利息，自2018年12月8日起另行计息。本案争议的焦点是：朱明照、谢令是否应偿还邓韶借款本息，利息如何认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”邓韶支付借款给朱明照、谢令后，双方的借款合同即发生法律效力，朱明照、谢令理应按约及时偿还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，被告朱明照、谢令于2016年2月27日、2016年3月5日向原告邓韶出具的两张金额分别为50000元的借条，均约定借期内月利率2.5%，但未约定逾期利率，原告邓韶可主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息。两被告已按借期内约定的月利率2.5%支付利息至2018年12月7日，不违反法律规定，但2018年12月8日之后的利息，应以年利率24%为限。谢令于2016年11月16日向原告邓韶出具的50000元借条，双方没有约定利息但两被告自愿支付利息至2018年12月7日，没有损害国家、集体和第三人利益，但2018年12月8日起，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱明照、谢令在本判决生效后五日内偿还原告邓韶借款本金150000元，其中100000元本金按年利率24%计算，另50000元本金按年利率6%计算，支付自2018年12月8日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告邓韶的其他诉讼请求。如朱明照、谢令未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由朱明照、谢令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  谢斓二〇二〇年五月二十九日法官助理朱清祥书记员刘沛
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异555号案外人:周某，女，汉族，1954年2月14日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔中路向阳巷63号。申请人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区昭乌达路85号。法定代表人：齐鑫，该公司董事长。被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街聚和广场四楼。法定代表人：王万富，该公司经理。本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人周某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周某称，1、撤销呼市中院（2018）内01执保10号协助执行通知书。2、依法解除内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第G000628一层1135.84平方米的查封。本院查明，2001年9月6日，案外人周某购买了大和房地产公司开发的聚和广场一层59号摊位，并已交清钱款4.275万元。2006年11月3日，周某与大和公司房屋买卖合同纠纷一案中，新城区人民法院作出（2006）新民一初字第263号民事调解书，经新城区人民法院主持协调，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告周某所购一层59号摊位其所有权属于原告周某。另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产；四、查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第XXXX号，一层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。本院于2018年4月27日依法查封了上述房屋。周某因不服该裁定，向本院提出执行异议申请。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。本案中，新城区人民法院于2006年11月3日作出的（2006）新民一初字第263号民事调解书将一层59号摊位确权给了案外人周某，且该调解书生效时间是在执行标的被查封之前，案外人周某虽无权主张解除对聚合广场一层1135.84平方米的查封，但其所购59号商铺属于该范围内，对59号商铺应予中止查封执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：中止对内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区摊位查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 宇审 判 员 任小军审 判 员 白云诚 二〇二〇年五月二十七日法官助理 周 宇书 记 员 王超群
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终291号上诉人（原审被告）：王芝娟，女，1962年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：曹树彬，男，1933年8月1日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市元氏县。上诉人王芝娟因与被上诉人曹树彬民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初2127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王芝娟上诉称，一审裁定书认定事实及适用法律错误。主要理由：王芝娟自2018年6月便一直租住在丰台区，只是由于被上诉人向法院打官司，被上诉人对上诉人主张的上诉人的经常居住地在丰台区这一事实不予认可并由此导致对房东造成烦扰，房东才不让上诉人再居住了。如果没有该诉讼或者该诉讼结束，上诉人还会住在丰台区。一审法院据以认定上诉人经常居住地不在丰台区的证据未在法庭上公示，也未经当事人进行质证，因此该证据不得作为认定该案件事实的根据。上诉人的经常居住地位于丰台区且至被上诉人起诉时，上诉人在该地已居住了一年以上，该事实有上诉人提交的房屋租赁合同及两份房租费收据等书面证据为证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，本案应由丰台区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，支持管辖异议请求，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。被上诉人曹树彬未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。王芝娟身份证登记住址位于北京市海淀区，经一审法院核实，其在丰台区并未形成经常居住地。王芝娟关于一审法院认定其经常居住地不在丰台区的证据未在法庭公示，亦未经当事人质证，不能采信的意见，本院认为，王芝娟在一审中提交了《房屋租赁合同》及两份《收据》，用以证明其经常居住地位于丰台区，在2019年12月6日的法庭询问中，王芝娟向一审法院提交了房屋出租人的手机号码，一审法院据此与该出租人确认王芝娟提交证据的真实性，属于法院对证据的审核认定，王芝娟的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由王芝娟负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长 高春乾审 判 员 郭 勇审 判 员 唐述梁二〇二〇年五月二十五日法官助理 赵宝玉书 记 员 赵 彤
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特99号申请人（原仲裁被申请人）：湖北玖通达实业有限公司，住所地武汉市东西湖区新城十七路16号（8）气动元件及相关自动化设备生产项目1号办公楼1509、1510。法定代表人：严俊，该公司经理。委托诉讼代理人：王波林，男，该公司办公室主任。被申请人（原仲裁申请人）：张巍，男，1981年12月15日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请人湖北玖通达实业有限公司（以下简称玖通达公司）与被申请人张巍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。玖通达公司称，一、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会在作出仲裁裁决前，未进行调解，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条“仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解”的规定。二、武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定错误。申请人玖通达公司认为张巍未正常出勤，未提供正常劳动，其不予发放2019年4月至5月的工资是合法有理有据的。被申请人张巍作为销售人员，不按公司规定出勤，不按公司规定汇报客户拜访记录，申请人玖通达公司以被申请人张巍严重违反公司规章制度为由，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定予以解除劳动合同，亦不需向被申请人张巍支付经济补偿金。张巍称，仲裁程序上没有任何问题，仲裁员分别给张巍和对方电话沟通过事宜，张巍将调解的方案告诉了仲裁员，但玖通达公司不予配合，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会进行了调解程序。张巍按照公司的要求进行了考勤和打卡，玖通达公司称其经常在家庭住址附近打卡与事实不符。没有业绩不是不发工资的理由。张巍在为玖通达公司提供劳动服务的时候，玖通达公司没有为其购买医保、社保。经审查查明：武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖劳动仲裁委）于2019年11月15日作出东劳人仲裁字[2019]第547号仲裁裁决：一、玖通达公司于裁决书生效之日起五日内支付张巍2019年4月至2019年5月11日工资5467元、解除劳动关系的经济补偿金2000元；二、驳回张巍的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。该仲裁裁决查明：张巍2018年11月14日在玖通达公司处从事业务员工作，玖通达公司委托武汉天黎通投资管理有限公司为其代发工资，双方签订了一份期限自2018年11月14日起至2021年11月31日止的劳动合同，其出勤至2019年5月11日。本院认为：玖通达公司以仲裁庭在作出裁决前，未进行调解以及张巍未正常出勤、未提供正常劳动，故其不予发放相应工资及经济补偿金工资有事实和法律依据为由，申请撤销终局性仲裁裁决，本院依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）违反法定程序的”规定，对玖通达公司申请理由进行审查。东西湖劳动仲裁委于2019年9月23日开庭对本案进行审理，张巍和玖通达公司的委托诉讼代理人均到庭，仲裁员在庭上询问双方是否同意调解，双方均称同意，张巍称其将调解方案电话告知仲裁员，但玖通达公司未同意该调解方案。从以上事实来看，东西湖劳动仲裁委在作出仲裁前组织双方进行了调解，只是未达成一致，故玖通达公司称仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。东西湖劳动仲裁委依据张巍《辞职报告》中所属部门意见记载的“该员工出勤截止2019年5月11日”确认张巍的出勤时间，而非玖通达公司主观上认为的有效出勤时间，故东西湖劳动仲裁委的仲裁裁决没有违反依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。综上，玖通达公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回湖北玖通达实业有限公司关于撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字[2019]第547号终局性仲裁裁决的申请。申请费400元，由湖北玖通达实业有限公司负担。审判长  张文浩审判员  吴伶俐审判员  申光伟二〇二〇年五月二十六日法官助理胡海洲书记员杨俊华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1862号申请执行人：浙江康勒科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘辉，执行董事。被执行人：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。原告浙江康勒科技有限公司与被告绿驰汽车科技集团有限公司服务合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年1月2日作出的(2019)沪0118民初23914号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告绿驰汽车科技集团有限公司支付原告浙江康勒科技有限公司服务费人民币77万元及保证金10万元，其中第一笔33万元服务费及10万元保证金于2020年2月25日之前支付完毕，第二笔33万元服务费于2020年5月25日之前支付完毕，剩余11万元服务费于2020年7月25日之前支付完毕；若被告绿驰汽车科技集团有限公司未按约履行上述任一笔款项，原告浙江康勒科技有限公司有权就被告绿驰汽车科技集团有限公司未履行的款项一并申请执行。届期，被告绿驰汽车科技集团有限公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人浙江康勒科技有限公司于2020年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人绿驰汽车科技集团有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年3月31日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下中信银行的银行账户。本院依冻结了被执行人持有的绿驰汽车销售(上海)有限公司的股权。被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年5月6日对被执行人绿驰汽车科技集团有限公司作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年5月19日，本院将上述执行情况告知了申请执行人浙江康勒科技有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年五月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0722执1300号申请执行人胡忠平，男，1963年11月4日生，住所地吉林省长岭县。被执行人吉林省鸿创房地产开发有限公司。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：董善兵，执行董事、总经理。被执行人董善兵，男，1973年3月27日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。本院在执行申请执行人胡忠平与被执行人吉林省鸿创房地产开发有限公司、董善兵合同纠纷一案，申请执行人于2018年10月19日依据松原市中级人民法院作出的(2018)吉07民终862号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吉林省鸿创房地产开发有限公司、董善兵给付50万元及违约赔偿金、诉讼费13780元、保全费5000元。本院同日立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查，现被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年五月二十七日书记员  王建伟
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1372号申请执行人余宙，男，1982年5月31日生，汉族。被执行人上海千家万汇家具用品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人高金宝。上列当事人间的仲裁纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的静劳人仲(2019)办字第2540号裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付5517.24元。本院立案受理后，依法由审判长李文华、审判员卫亚东、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中查明，被执行人实际经营地址不明。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未按指定的日期到本院履行义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并予以曝光、发出限制消费令。本院将上述执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年五月十日书记员  钱明杰附：相关法律条文
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1463号朱阿梅、顾庚成：朱阿梅与顾庚成民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位93232元，余款申请执行人申请放弃。本院已于2020年05月26日将该款转付给申请执行人朱阿梅。至此，朱阿梅向本院申请执行的(2019)苏0402民初4720号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十六日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2832号原告齐建磊，男，1986年9月6日生，汉族。被告陈勇，男，1981年2月1日，汉族。原告齐建磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款2700元及利息；2、诉讼费用由被告负担。查明事实：原告齐建磊在滑县××文明路从事油漆涂料和辅料销售，被告陈勇因从事木工工作，曾赊购原告销售的上述商品。2019年2月2日，经双方结算，被告在原告填写的、内容为：“欠条今欠到建磊计人民币贰仟柒佰元整油漆款￥2700元欠款人2019年2月2日”的欠据中欠款人落款处签名。该款后经原告催要，被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈勇于收到本判决之日起三日内支付原告齐建磊油漆款人民币2700元及利息（利息自2020年5月8日起至实际清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇负担。本判决为终审判决。审判员  康素敏二〇二〇年五月十二日书记员  郭志敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初1695号原告：阜阳市金马汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处新安大道299号世纪家园东区10楼107室，统一社会信用代码91341200567533174J（1-1）。法定代表人：孙强，该公司经理。委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。被告：张玲，女，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：梁俊坡，男，1984年10月14日出生，汉族，住山西省绛县。原告阜阳市金马汽车销售有限公司（以下简称金马公司）诉被告张玲、梁俊坡追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金马公司的委托诉讼代理人田晓红到庭参加诉讼，被告张玲、梁俊坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金马公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告代偿款299331.67元及利息；2、本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实与理由：2015年12月，被告张玲因购车需要资金与徽商银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称徽商银行）签订了《个人借款合同》一份，约定其向徽商银行借款35万元。原告作为保证人与徽商银行签订了《个人借款保证合同》，为被告张玲的借款提供连带责任担保，按照合同约定，原告需保证被告张玲每月按时向贷款人偿还借款本息，如被告未按约定偿还，原告有偿还义务。同时被告梁俊坡也作为被告张玲的保证人出具了《担保保证书》，保证张玲的借款按期偿还，并承担连带保证责任。合同签订后，被告张玲并未按合同约定偿还借款本息，无奈原告代被告张玲向徽商银行履行了还款义务，后原告多次向二被告催要未果，特诉至法院，请求支持原告的上述诉讼请求。张玲未到庭，也未提交书面答辩状。梁俊坡未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2015年12月7日，原告金马公司（甲方）与被告张玲（乙方）签订《委托担保协议》，约定甲方根据乙方的申请，同意为乙方的个人专用车辆贷款向徽商银行提供保证；根据乙方与贷款方所签订的个人借款合同（以下简称主合同），甲方保证担保范围为主合同项下的借款本金35万元、利息（包括罚息、加息）、违约金及徽商银行实现债权的费用；甲方代为乙方履行个人借款合同项下保证义务后，有权立即向乙方行使追偿权，要求乙方归还下列款项：（1）甲方因履行主合同项下保证义务的支出总金额和自付款之日起的利息（日利率按万分之六计算），（2）甲方的其他费用及损失等。同日，梁俊坡出具书面担保书，承诺为该笔贷款提供连带责任担保，担保期限至还清全部借款本金和费用时止。2016年1月26日，被告张玲与徽商银行签订了《个人借款合同》。约定张玲向徽商银行借款35万元，借款期限24个月，自2016年1月26日至2018年1月26日止，借款用途为购车，借款利率为5.9375%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日。同日，金马公司作为保证人与徽商银行签订了《个人借款保证合同》，为张玲的借款提供连带责任担保。合同签订后，徽商银行于2016年1月28日向张玲发放了该笔贷款。发放贷款后，被告未按合同约定偿还全部借款本息，金马公司代为向徽商银行履行了余款还款义务。原告从2016年7月20日至2018年1月24日垫付了19个月的贷款，合计299331.67元。上述偿付款中有三笔系转入“朱丽萍”银行账户内，原告自述该银行账户系被告张玲及担保人梁俊坡提供给其公司的。上述垫付款被告张玲未偿还过。上述事实，由原告提供的身份证、营业执照、《个人借款合同》、《委托担保协议》，《个人借款保证合同》、担保书、网上银行转账电子回单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告张玲作为贷款申请人因逾期支付购车贷款，原告金马公司作为担保人为其垫付299331.67元的事实清楚，现被告张玲尚未偿还原告垫付款，作为已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告要求被告张玲偿还垫付款299331.67元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，原被告并未就逾期利率进行约定，故对该诉求，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理合同，但并未提供支付发票，并未举证该律师费用实际发生，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告梁俊坡自愿为被告张玲的银行贷款对原告承担反担保责任，担保方式为连带责任担保，担保期限为直到借款还清时止，应视为自主债务履行期限届满之日起两年，原告为被告张玲最后一笔垫付款为2018年1月24日，且担保期限系除斥期间，不因任何事由而发生中止、中断，本案中梁俊坡的自2020年1月25日起不再承担担保责任，原告的起诉日期仅有最后一笔代偿款15597.73元在保证期间内，故对于原告要求被告梁俊坡仅就最后一笔代偿款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张玲、梁俊坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效之日起十日内，给付原告阜阳市金马汽车销售有限公司垫付款299331.67元；被告梁俊坡对上述款项中的15597.73元承担连带清偿责任。二、驳回原告阜阳市金马汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，减半收取2895元，由被告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇二〇年五月二十九日书记员 乔梦洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1035号 原告：李良良，男，1972年3月12日出生汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：孙陈楠,浙江安瑞律师事务所律师。 被告：毛仁早，男，1970年8月8日出生汉族，住瑞安市。 原告李良良与被告毛仁早劳务合同纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告李良良的委托代理人孙陈楠、被告毛仁早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李良良向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付原告劳动报酬50500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份开始，原告李良良在被告毛仁早承包的包洋安置房23号楼做水泥工。当时，原、被告双方约定薪酬30元/㎡。截止2019年1月，被告尚欠原告工资50500元。然而，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，只出具了欠条交由原告收执为凭。以上事实由身份证、欠条等证据材料予以证实。 被告毛仁早辩称：首先我这个工程还没完全做好，还只做了一半。他的工程量还没做好，我应该先支付80%。总的工程量是欠50500元，已付29000元，加起来的工程量是79500元，我的总工程还没做完，他也没做完，之前说好是付80%工资的，应该付63600元，我已经付了29000元，应该是欠34600元，余款是等工程做完一次付清的。 当事人围绕诉讼请求提供了以下证据： 一、原告提供的证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、户籍信息，证明被告主体资格；3、欠条，证明被告欠薪的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。 二、被告提供的证据：1、工资条；2、照片。原告质证意见如下：证据1原告没有提交原件，真实性无法认定，上面的材料也都是自己写的原告方不予认可；证据2原告没有本人到场，代理人无法质证。本院认为，工资条系复印件，真实性无法确认，照片与本案缺乏关联性，本院均不予采信。 根据原告提供的证据及陈述经本院审理查明的事实同原告诉请的事实一致。 本院认为，原、被告之间的劳务合同合法、有效；被告尚欠原告劳务报酬50500元的事实清楚。被告辩称先付80%工资无相应证据佐证，本院不予采信。现被告经原告多次催讨拒不偿还，显属违法。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项之规定，判决如下： 被告毛仁早于本判决生效之日起十日内支付原告劳务报酬50500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，减半收取531.5元，由被告毛仁早负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年五月十三日 代书记员 王剑
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初484号 原告：付建国，男，1977年11月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：韩苏晨，女，1984年6月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告付建国与被告韩苏晨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告付建国于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付建国与被告韩苏晨庭外和解为由向本院提出撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付建国撤诉。 案件受理费840元，减半收取计420元，由原告付建国负担。 审判员 额尔敦托雅 二〇二〇年五月十四日 书记员 李   富
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0821执120号之一申请执行人：聂云霞，女，1961年12月24日生，汉族，住河南省修武县。被执行人：苏小刚，男，1980年12月29日生，汉族，住河南省修武县。被执行人：王丽娟，女，1983年1月3日生，汉族，住河南省修武县。关于申请人聂云霞申请执行苏小刚、王丽娟民间借贷纠纷一案，本院依据修武县人民法院（2019）豫0821民初930号民事调解书于2020年2月3日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：1.2020年2月3日向被执行人直接送达限制消费令、执行通知、责令其报告财产。2.2020年3月18日查询了被执行人在不动产、房地产登记信息，相关部门反馈被执行人未登记不动产、房地产信息，有一集体土地申请人同意不予查封。3.2020年2月3日、2020年3月17日、2020年4月14日查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记的信息，查明被执行人均无可供执行的财产。4.2020年5月28日将被执行人纳入失信名单。5.2020年5月27日和申请人约谈终结本次执行程序。综上，未发现被执行人有可供执行的足额财产，申请人也举报不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2019）豫0821民初930号民事调解书的本次执行程序。对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 千 磐二〇二〇年五月二十八日书记员 聂晨光
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执598号镇赉县镇赉镇皓鑫建筑工程维修队：本院执行的镇赉县镇赉镇皓鑫建筑工程维修队与镇赉县大屯镇东五家子村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，现被执行人镇赉县大屯镇东五家子村村民委员会已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年五月十三日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初503号 原告：杨忠亮，男，1975年5月23日出生，汉族，住淮安市。 被告：淮安欧柏特装饰工程有限公司，住所地淮安生态文化旅游区万康路68号1幢商业一期-10。 法定代表人：陈生清，该公司董事长。 被告：陈生清，男，汉族，身份信息不详，住淮安市涟水县。 原告杨忠亮与被告淮安欧柏特装饰工程有限公司、陈生清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告经本院依法通知未按期缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘海波 二〇二〇年五月六日 书记员  **华
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0203执异28号 案外人：王栋，男，汉族，1986年11月11日生，住吉林省梅河口市。 申请执行人：唐山市金洋实业有限公司，住所地：唐山市路北区长宁道金洋御景8号楼。 法定代表人：赵阳，总经理。 被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被执行人：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地：高新区庆南道南侧。 法定代表人：闫海森，总经理。 被执行人：银安集团有限公司，住所地：唐山路北区钓鱼台办事处建华东道97号。 法定代表人：郑立军，经理。 本院在执行原告唐山市金洋实业有限公司诉被告闫国强、唐山盛世君安房地产开发有限公司、银安集团有限公司借款合同纠纷一案【（2017）冀0203民初3039号民事调解书】中，依据原告唐山市金洋实业有限公司的申请，作出了（2017）冀02执19197号之二执行裁定书，现案外人王栋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王栋称，因原告唐山市金洋实业有限公司诉被告闫国强、唐山盛世君安房地产开发有限公司、银安集团有限公司借款合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执19197号之二执行裁定书，查封唐山盛世君安房地产开发有限公司名下的君安景苑C区6-2-1202号房产所有权，但该房产实际早已由案外人所购买，并非唐山盛世君安房地产开发有限公司所有。案外人于2012年9月8日与唐山盛世君安房地产开发有限公司签订房屋认购协议，购买君安景苑C区303-2-1202号房产，并已交纳总房款342320元。现该房产已被贵院查封并准备拍卖。为维护案外人合法权益，请求贵院依法裁定停止执行唐山市中级人民法院（2017）冀02执19197号之二执行裁定书并解除对上述房产的查封。 本院查明，原告唐山市金洋实业有限公司诉被告闫国强、唐山盛世君安房地产开发有限公司、银安集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年9月14日作出（2017）冀0203民初3039号民事调解书，协议由被告闫国强于2017年10月14日前偿还原告唐山市金洋实业有限公司100万元，于2017年11月14日前偿还原告唐山市金洋实业有限公司100万元，于2017年12月14日前偿还原告唐山市金洋实业有限公司200万元，于2018年1月14日前偿还原告唐山市金洋实业有限公司200万元，于2018年2月14日前偿还原告唐山市金洋实业有限公司200万元，于2018年3月14日前偿还原告唐山市金洋实业有限公司200万元，于2018年4月14日前偿还原告唐山市金洋实业有限公司200万元，于2018年5月14日前偿还原告唐山市金洋实业有限公司200万元，于2018年6月14日前偿还原告唐山市金洋实业有限公司200万元，于2018年7月14日前偿还原告唐山市金洋实业有限公司200万元，于2018年8月14日前偿还原告唐山市金洋实业有限公司200万元。被告闫国强于2018年8月14日前给付原告唐山市金洋实业有限公司自2017年8月24日起至2018年8月14日止，以2000万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告唐山盛世君安房地产开发有限公司、银安集团有限公司对上述债务承担连带还款责任；如果被告闫国强、唐山盛世君安房地产开发有限公司、银安集团有限公司有任何一期未按时偿还，原告唐山市金洋实业有限公司有权对剩余全部款项申请强制执行。该调解书生效后，原告唐山市金洋实业有限公司申请强制执行。执行过程中，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执19197号之二执行裁定书，查封被执行人唐山盛世君安房地产开发有限公司名下开发的唐山市君安景苑小区C区6楼1门701号房产，查封期限三年，自2018年11月6日起至2021年11月5日止。 另查明，案外人王栋与被执行人唐山盛世君安房地产开发有限公司于2010年1月15日签订预订商品房协议，后双方又于2012年9月8日签订预订商品房协议书，由案外人王栋预订被执行人唐山盛世君安房地产开发有限公司开发的坐落于唐山市高新区君安景苑C区303-2-1202号房产，总房款为342320元。案外人按约定交纳了相应房款并入住上述房屋，后又相继交纳了公共维修基金、装修期间公共设施维护及垃圾清运费、两证费、装修押金、取暖费、水电费押金、物业费等费用。又查，唐山市高新区君安景苑C区303-2-1202号与唐山市高新区君安景苑小区C区6楼2门1202号房产系同一套房产。现案外人以上述房产为其所有为由向本院提出书面执行异议申请，请求停止执行唐山市中级人民法院（2017）冀02执19197号之二执行裁定书并解除对案涉房产的查封。 本院认为，案外人王栋在本院查封涉案房产前已与被执行人唐山盛世君安房地产开发有限公司签订预订商品房协议书，该协议具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，唐山盛世君安房地产开发有限公司亦已收取全部购房款，该协议应当认定与商品房买卖合同有相同法律效力，且案外人王栋提交了房款收据、物业费收据、取暖费收据、水电费押金收据、公共维修基金收据、装修期间公共设施维护及垃圾清运费收据、两证费收据等证据，足以证实其对涉案房产享有能够排除强制执行的权利，故案外人王栋所提执行异议，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 中止（2017）冀02执19197号之二执行裁定书对唐山盛世君安房地产开发有限公司名下坐落于唐山市高新区君安景苑小区C区6楼2门1202号房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  郭 丽 审 判 员  田海川 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理赵玲 书记员贾微微
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初537号原告:冯德志，男，生于1983年12月28日，汉族，住湖北省南漳县，被告：任玺名，男，生于1980年7月3日，汉族，住湖北省南漳县，原告冯德志与被告任玺名民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德志到庭参加诉讼，被告任玺名经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯德志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还借款原告本金14000元及利息（利息计算标准：以10000元为基数从2019年8月31日其按年利率6%计算至给付之日止；以4000元为基数从2019年10月30日按年利率6%计算至给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体户从事车辆租赁业务。2019年5月开始，被告在原告处租赁车辆，一来二去，原、被告就成了朋友。2019年7月底，被告以经营沙场为由，向原告借款10000元周转，原告同意后于2019年7月31日借给被告现金10000元，被告给原告出具借条一份，注明借期一个月，到期后被告未予偿还。在此期间被告又于2019年10月29日向原告借现金4000元，用于支付被告向他人租车费用，被告给原告出具欠条一份，实际上是借款，注明2019年10月30日前还清。两笔借款到期后，被告都没有偿还，原告多次索要无果，只好诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告任玺名未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理，本院查明以下事实：原告从事车辆租赁业务，2019年5月，原、被告因租赁车辆相识。2019年7月31日，被告以经营沙场为由，向原告借到现金10000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月。2019年10月29日，被告任玺名因租车费用4000元未付，车主索要相关费用，被告任玺名无力偿还，原、被告双方便约定由原告冯德志代为偿还，该垫付款视为被告向原告的借款，并由被告给原告出具欠条一份，约定2019年10月30日前偿还。两笔借款到期后，被告未予以偿还，原告索要无果，故此成诉。上述事实，有借条、欠条、微信聊天记录、短信聊天记录、借款现场照片、通话录音等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确、合法，被告应予以偿还，对原告主张被告偿还本金的请求，本院予以支持。原告要求偿还相应的利息，其利息计算期间及标准于法有据，本院亦予以支持。因被告未到庭，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任玺名于本判决生效后十五日内一次性偿还原告冯德志借款本金14000元，并支付资金占用期间利息（计算标准：以10000元本金和4000元本金为基数，分别从2019年8月31日和2019年10月30日开始，按照年利率6%的标准，计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告任玺名负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 坤二〇二〇年五月二十一日书记员 孙银月
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4277号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：邝生田，男，汉族，1970年9月23日生，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人邝生田的本院(2019)沪0106民初1191号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初1191号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12617号之一 申请执行人：深圳市千江贸易有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道江南时代大厦1703，统一社会信用代码91440300MA5DB9K85U。 法定代表人：王万青。 委托代理人：陈绍烨，广东仁人律师事务所律师。 委托代理人：全家杰，广东仁人律师事务所实习律师。 被执行人：廖龙，男，汉族，1973年4月26日出生，身份证住址广西贺州市八步区。 申请执行人深圳市千江贸易有限公司与被执行人廖龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20020号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人返还款项3077000元；2.向申请执行人支付上述款项的利息（以本金3077000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2018年7月1日起至款项清偿之日止）；3.向申请执行人支付律师费、财产保全申请费、财产保全费等费用共计6000元；4.向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；5.承担案件受理费34750元（追缴）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。已轮候冻结被执行人廖龙持有的深圳市华镱盛机械设备有限公司95.00%的股权，暂无法处置；已轮候查封被执行人廖龙名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的戴纳肯GL450车辆，暂无法处置。经查明，在诉讼过程中，本院依据申请执行人的财产保全申请，依法轮候查封了被执行人名下位于深圳市××乡镇××522的房产（不动产证号：5000090953），上述房产由深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306执9200号案件首封，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执33217号案件的申请执行人为上述房产的抵押权人，本院依法就该房产向上述案件承办法院发函商请将本案债权纳入被执行人廖龙上述房产执行处置款中进行分配。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年五月六日 书记员 卢小璇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4792号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。被执行人：马阿英舍，女，1993年8月1日生，回族，户籍地甘肃省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马阿英舍信用卡纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2017）沪0115民初60119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘佳书书 记 员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执313号之一 申请执行人高荔梅，女，1957年12月10日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈春英，女，1963年9月16日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0305民特108号裁定书，已受理申请执行人高荔梅与被执行人陈春英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0305执313号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年五月十八日 代书记员 陈学臻
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2339号申请执行人：沈峰，男，1978年6月23日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人：朱卫，女，1976年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：朱标(系朱卫胞弟)，住上海市崇明区。被执行人：陈卓，男，1978年2月16日生，汉族，住上海市虹口区。原告沈峰、朱卫诉被告陈卓房屋买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终9161号民事判决已经发生法律效力。因被告陈卓未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年3月20日立案执行。原告申请要求被告返还垫付的房屋所有权过户税费17，977元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月31日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院已依法作了公告送达，并对被执行人进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年五月二十六日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1465号 上诉人（原审被告）：梁海丰，男，1947年3月6日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：梁满信，男，1983年7月12日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平南县镇隆镇天竹村白竹塘二队，地址：镇隆镇天竹村白竹。 负责人：梁海盛，该队队长。 委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁达信，男，1976年8月4日出生，汉族，住平南县。 上诉人梁海丰因与被上诉人平南县镇隆镇天竹村白竹塘二队（以下简称白竹塘二队）排除妨碍纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经调查、阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。 梁海丰上诉请求：请求二审法院撤销平南县人民法院（2019)桂0821民初2785号判决及2018年8月30日作出的隆政字（2018)1号决定书，责令平南县镇隆镇人民政府重新作出确权决定。事实与理由：梁炳生等13人没有经过全体村成员开会讨论就申请确权，平南县镇隆镇人民政府根据他们的申请作出隆政字（2018)1号决定书存在程序错误，而平南县人民法院（2019)桂0821民初2785号判决维持了该决定，显然也是错误的。梁海丰与3个儿子已分家，争议地分给3个儿子，其3个儿子才是本案的适格被告。恳请二审法院撤销决定，支持上诉人的诉求。 白竹塘二队辩称，1、上诉人请求撤销隆政字（2018）1号裁决，责令平南县镇隆镇人民政府重新作出确权决定的上诉请求与本案是不同一案由，应另寻其其他途径解决。2、一审判决事实清楚，证据确实充分。该争议的土地属于被上诉人所有从来没有分给哪户管理使用的事实，有2015年11月5日镇隆天竹村调解意见和2017年5月12日白竹塘二屯召开的户主会议记录，以及镇隆人民政府对22个证人的调查记录可以作证。3、请求驳回上诉人的上诉请求。 白竹塘二队一审请求：请求判决被告清理位于镇隆镇天竹村白竹塘二队辖区土地上的竹木、牛栏、猪栏、粪坑、水井等建筑物（土地四至：东至梁x伟竹根边为界，梁x强空地边、梁x荣空地边为界，南至梁海丰牛栏、水井边为界，西至入村水泥路边为界，北至小水泥路边为界，具体以镇隆镇政府行政处理决定书附图一确定的界线为准）。 一审法院查明，梁海丰系平南县镇隆镇天竹村白竹塘二屯的村民，涉案土地位于镇隆镇天竹村白竹塘二队辖区（东至梁x伟竹根边为界，梁x强空地边、梁x荣空地边为界，南至梁海丰牛栏、水井边为界，西至入村水泥路边为界，北至小水泥路边为界，具体以镇政府决定书附图一确定的界线为准）。上世纪80年代，梁海丰开始在争议地种植竹子，种植竹子之前由梁海丰种植木薯。1997年至2002年，梁海丰在上述土地建造猪栏和牛栏。2015年11月5日，镇隆镇天竹村民委员会作出调解意见书，认为涉案土地为梁海丰私自占有使用。2017年5月12日，原告向镇隆镇人民政府对争议土地提出确权申请。2018年8月30日，平南县镇隆镇人民政府作出“隆政处字（2018）1号”行政处理决定书，决定纠纷岭地（图一）即本案争议地的使用权归原告管理使用。 一审法院认为，合法的民事权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据本案事实，原告对涉案的土地享有使用和管理权，应予确认，原告依法对该宗土地享有使用、收益、处分权利。梁海丰未经原告许可，擅自在原告权属的土地上建造猪栏、牛栏，并种植蔬菜等，侵害了原告的合法权益，依法应承担停止侵害、排除妨害的民事责任。梁海丰辨称该土地已分给其三个儿子，其已取得该土地的使用权，缺乏事实理由依据，不予以采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告请求梁海丰停止侵害，拆除在该宗地上的建筑物并清除地上附着物，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：被告梁海丰应停止对原告位于镇隆镇天竹村白竹塘二队辖区（东至梁x伟竹根边为界，梁x强空地边、梁x荣空地边为界，南至梁海丰牛栏、水井边为界，西至入村水泥路边为界，北至小水泥路边为界，具体以镇隆镇政府决定书附图一确定的界线为准）的土地使用权的侵权，自行拆除上述土地上的猪栏、牛栏并清理地上附着物。诉讼受理费100元（原告已预交），由被告梁海丰负担。 二审期间，上诉人提供户口本，拟证明已与3个儿子分家，该案土地分给3个儿子，其3个儿子才是本案的适格被告。被上诉人对此不予认可。本院认为户口本与本案没有关联性。一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，梁海丰在本案争议地上种植作物和搭建地上附着物，而该争议地经平南县镇隆镇人民政府“隆政处字（2018）1号”行政处理决定已确定归被上诉人管理使用，梁海丰再占有该争议地于法无据，已构成侵权，一审判决其停止侵权并清除地上附着物并无不当。梁海丰主**南县镇隆镇人民政府“隆政处字（2018）1号”行政处理决定书程序违法问题，属于另一个法律关系，不应在本案中处理，应另行解决。梁海丰提出地已分给其3个儿子，其3个儿子才是适格被告，但该地梁海丰并没有使用权，其无权处置，就不存在分给3个儿子的情形，且争议地上的作物和地上附着物均是梁海丰种植和搭建的，一审判决由其拆除有事实依据，对其该主张本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人梁海丰负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃锦丽 审判员  吴福汉 审判员  梁小宁 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 洁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2251号 原告：张小燕，女，1989年8月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：付伟东（特别授权），男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系原告的丈夫。 被告：刘依平，女，1996年9月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人：周英（特别授权），女，1966年10月27日出生，汉族，住杭州市上城区，系被告的母亲。 本院在审理原告张小燕诉被告刘依平健康权纠纷一案中，原告张小燕于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张小燕的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张小燕撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告张小燕负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年五月十三日 代书记员  钱思思
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9312号申请执行人：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：贾沁林，董事长。被执行人：蒋明，男，1991年6月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告晋城银行股份有限公司诉被告蒋明金融借款合同纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初13993号民事判决书。被执行人蒋明应给付申请执行人晋城银行股份有限公司欠款及案件受理费合计54136.78元及相应利息。判决生效后，被执行人蒋明未自觉履行，权利人晋城银行股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人蒋明名下有牌号为辽CRXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人蒋明有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初13993号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执294号之一申请执行人：唐山东润自动化工程股份有限公司，住所地河北省唐山市高新区李官屯村东。法定代表人：姜玉国。被执行人：北京天正阳科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼202室。法定代表人：王霞。唐山东润自动化工程股份有限公司依据北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2163号裁决向本院申请强制执行，执行标的额76132.83元及利息。本院于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第2163号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年五月二十七日书记员 夏冬远
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1796号申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷俊，董事长。被执行人：黄明国，男，1968年2月14日出生，汉族，住上海市金山区。申请执行人上海市住房置业担保有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初15697号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人黄明国归还代偿款人民币104,900.77元及自2018年4月29日起至判决生效日止的利息等。本院立案后，于2020年4月1日向被执行人黄明国发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人黄明国在同年4月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人黄明国除本案的抵押房屋(即位于上海市金山区石化十村XXX号XXX室)外，无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产；另，本院向社保中心调查，被执行人黄明国系无业人员。2020年4月20日，本院对上述房屋进行了正式查封。由于被执行人黄明国未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄明国发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2020年5月12日约谈申请执行人，申请执行人上海市住房置业担保有限公司向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海市住房置业担保有限公司对黄明国的债权已经生效法律文书确认，在被执行人黄明国未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人黄明国目前除抵押房屋外无其他财产及钱款可供执行，该房屋因故暂时无法处置变现，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2019)沪0106民初15697号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  陈丽萍审判员  周广元二〇二〇年五月二十二日书记员  时克飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1182民初832号 原告：张凯亮,男,汉族,1992年9月4日出生,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县定城镇东城路163号,统一社会信用代码91341125152823655K（1-2）。 法定代表人：王家伶，总经理。 委托诉讼代理人：陈大杰，男，1985年6月22日生，汉族，住安徽省定远县，公司员工。 委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。 原告张凯亮诉被告安徽华瓴建工集团有限公司（简称：华瓴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张凯亮的委托诉讼代理人刘映，被告华瓴公司的委托诉讼代理人陈大杰、李焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凯亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款527800元,并支付利息(以527800为基数,自起诉之日起按照年利率6%计算至该款清之日止);2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告从被告处承包施工明光市三界训练基地6258工程中的水电工程(劳务大清包),双方于2016年1月15日签订了分包合同,约定了还约定了工期、工程价款、付款方式、质量验收等条款。原告施工完成后,被告的项目负责人郑成志在决算汇总表中签字确认了工程量及工程价款为747879元。原告按照约定及被告的要求完成了施工,但是被告未及时、足额向原告支付工程款,至今尚欠经原告工程款527800元未付。原告多次催要,至今未果。原告认为,原告按照约定及被告的要求如期完工,被告已验收合格,并交付使用,原告已尽到全部合同义务。被告未足额向被告支付工程价款,被告应继续履行支付工程款义务,并承担相应的法律责任。原告为维护自身的合法权益,现依法提起诉讼,希望判如所请。 华瓴公司辩称：华瓴公司中标后就将涉案工程转包给安徽中昆建设发展有限公司（简称：中昆公司）施工，双方于2016年3月21日补签了工程管理协议，根据协议约定中昆公司是实际的施工单位，郑成义、郑成志具体负责项目实施，郑成义和郑成志的行为只能代表中昆公司，不能代表华瓴公司，郑成志与原告所签合同与华瓴公司无关，华瓴公司与原告之间不存在分包关系，原告无权向华瓴公司主张工程款，故请求人民法院依法驳回原告对华瓴公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：华瓴公司将其中标的中国人民解放军73658部队6258工程二标段转包给中昆公司，2016年3月21日双方签订工程管理协议。约定：工程由中昆公司负责施工，华瓴公司收取2%的管理费。郑成义代表中昆公司在协议上签名，并加盖中昆公司合同专用章。2016年1月15日，郑成志与张凯亮签订土建工程（水电）协议一份，约定了承包单价、承包范围及内容、工期、承包方式、质量验收等。协议载明甲方是华瓴公司，乙方是张凯亮，合同的盖章签名处甲方栏仅有郑成志签字，没有加盖印章，乙方盖章签名为张凯亮签名。协议签订后，张凯亮进场施工并于施工完毕后交付业主使用。2018年4月10日，张凯亮与郑成志在6258工程二标段班组决算汇总表（水电工班组）上签名，确认尚欠张凯亮工程款527800元。另外，本院审理的关联另案[（2020）皖1182民初829号]查明，郑成义系中昆公司股东，郑成志系郑成义的弟弟，郑成志并非华瓴公司员工。还查明，2018年12月7日，郑成志在工程造价咨询审核定案单施工单位栏处经办人后签名，华瓴公司在该处加盖公章。以上事实有当事人陈述及当事人提供的相关证据在卷为证。 本院认为，从华瓴公司与中昆公司签订的工程管理协议内容看，华瓴公司中标案涉工程后并没有实际施工，而是将工程整体转包给中昆公司承建，工程款归中昆公司享有，华瓴公司只收取中昆公司2%的管理费，华瓴公司与中昆公司之间为转包合同关系。郑成志并非华瓴公司员工，其与张凯亮签订土建工程（水电）协议的行为，不能代表华瓴公司，即张凯亮并未与华瓴公司建立建设工程施工合同关系。华瓴公司作为案涉工程的中标单位及工程的名义承包人，在工程造价咨询审核定案单施工单位栏处加盖公章具有合理性，不能因此改变华瓴公司将案涉工程转包给中昆公司承建的事实。华瓴公司取得案涉工程的承包权后将工程转包给中昆公司，华瓴公司系转包人，中昆公司系转承包人。张凯亮与郑成志签订土建工程（水电）协议后，并实际组织施工，因张凯亮没有施工资质，故该土建工程（水电）协议无效，张凯亮只能以实际施工人身份主张相关权利。作为实际施工人，张凯亮完成了相应的工程内容并交付业主使用，有权主张相应的工程价款，但实际施工人主张工程价款时，应遵循合同相对性原则，不得随意突破，张凯亮只能向与其有建设工程合同关系的相对方主张工程价款。因张凯亮的现有证据不足以证明其与华瓴公司建立了建设工程施工合同关系，张凯亮突破合同相对性直接向总承包人华瓴公司主张工程价款，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回张凯亮的诉讼请求。 案件受理费9078元，减半收取4539元，由张凯亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王凤龙 二〇二〇年五月二十二日 书记员  吕 杨 附法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8360号之一 申请执行人邵志星，男，1991年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人艾云，女，1990年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树。 本院在执行申请执行人邵志星、艾云与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人邵志星、艾云向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执8360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  尤 青
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783财保98号申请人：寿光市人民政府古城街道办事处。住所地：寿光市古城街道古安街7号，统一社会信用代码：11370783004315712K。被申请人：刘传胜，男，1970年12月19日生，汉族，住寿光市。被申请人：武翠芹，女，1970年7月11日生，汉族，住寿光市。申请人寿光市人民政府古城街道办事处与被申请人刘传胜、武翠芹农村房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款33000元或查封其等值财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人刘传胜、武翠芹银行存款33000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费313元，由申请人寿光市人民政府古城街道办事处预交。本裁定立即开始执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大鹏二〇二〇年五月十八日书记员  郝伟杰
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭俊英，女，1945年4月24日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市城区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）北京市昌平区妙峰书苑培训学校，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊西大街16号。再审申请人郭俊英因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京01行赔终16号行政赔偿判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭俊英再审申请称，申请人对被强制拆除的涉案房屋具有合法权利，室内也存有个人物品，北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）应承担相应的行政赔偿责任。终审判决将行政赔偿责任转化为民事责任，明显属于适用法律错误。故请求本院撤销终审判决，依法再审。本院经审查认为，本案系因申请人不服阳坊镇政府实施的强制拆除行为一并提起的行政赔偿诉讼。申请人针对强制拆除行为提起的诉讼，终审法院已经判决驳回了其诉讼请求，本院亦驳回了其该案提出的再审申请。如本院在（2019）京行申1593号行政裁定所述，申请人本案可主张的受侵害的合法权益，并不包括涉案房屋本身。同时，强制拆除行为发生之前，北京市昌平区妙峰书苑培训学校（以下简称妙峰书苑）相关人员在现场，并实施了室内物品的搬离及保管等行为，应视为妙峰书苑认可涉案建筑内已无相关物品、并同意将涉案建筑交由阳坊镇政府强制拆除，故其应承担室内物品缺失引发的相应法律责任。申请人如主张室内物品损失，包括但不限于阳坊镇政府财物清单已清登部分，应通过其他救济途径解决。综上，终审法院判决驳回郭俊英的行政赔偿请求，并无不当。郭俊英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回郭俊英的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年五月十九日法官助理 张钰杰书 记 员 张 曼
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初767号 原告：李某，男，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。 被告：孙某，女，汉族，住山东省武城县。 原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年通过网络相识，于××××年××月××日在禹城市民政局登记结婚。婚后双方感情一般，原告婚前对被告了解不够，草率与其结婚。 孙某辩称，同意和李某离婚，共同财产、共同债务、子女抚养等问题不需要武城县人民法院在本次诉讼中处理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、李某与孙某自愿离婚，本院依法准许； 二、其他问题双方另行解决。 案件受理费150元由李某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  阚东广 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨新月
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终353号上诉人（原审被告）：程光辉，男，1973年4月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。上诉人（原审被告）：严香兰，女，1972年12月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被上诉人（原审原告）：朱小徽，男，1981年10月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）：罗海芳，女，1986年2月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。二被上诉人委托诉讼代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师。上诉人程光辉、严香兰因与被上诉人朱小徽、罗海芳合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2019）赣0428民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，程光辉、严香兰于2020年5月21日以已与朱小徽、罗海芳达成庭外和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，程光辉、严香兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程光辉、严香兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人程光辉、严香兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二〇年五月二十一日书记员 胡中雪
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执恢86号干明康、杨志勇：干明康与杨志勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计36000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36000元。本院已于2020年4月21日将该款转付给干明康。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一)项规定，干明康向本院申请执行的（2020）川1825执恢86号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月六日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢944号 申请执行人浙江瑞安农村合作银行莘塍支行： 被执行人李国荣、泮银柳、胡志宏： 申请执行人浙江瑞安农村合作银行莘塍支行与被执行人李国荣、泮银柳、胡志宏金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00789号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行莘塍支行向本院申请强制执行，本院于2020年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李国荣、泮银柳、胡志宏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢944号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0422执545号 申请执行人：杨永梅，女，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：时雪峰，男，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行杨永梅与时雪峰离婚后财产分割纠纷一案中，执行标的额：给付56500元；负担案件受理费1212元、执行费766元。 执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”二次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，亦到被执行人户籍地进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及被执行人下落，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘家成审判员王泽文审判员吴环 二〇二〇年五月二十八日 书记员 周            升
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更200号罪犯王立超，男，1983年1月27日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春北湖监狱服刑。吉林省农安县人民法院于2017年8月8日作出（2017）吉0122刑初230号刑事判决，认定被告人王立超犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北湖监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、彭战荣出庭履行职务，吉林省长春北湖监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯王立超到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北湖监狱认为，罪犯王立超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，建议下调减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省长春北湖监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王立超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王立超减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  王青松二〇二〇年五月二十六日书记员  尹 娜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1002执165号之四申请执行人：胡永贵，男，1971年4月28日出生，汉族，无职业，住浙江省乐清市。被执行人：谢爱国，男，1962年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。申请执行人胡永贵与被执行人谢爱国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑1002民初1057号民事调解书已发生法律效力。依据双方签订的调解协议，谢爱国应于2018年2月15日前给付胡永贵塔吊款25万元，并按中国人民银行同期存款利率，支付自2017年8月1日至实际给付之日止的逾期付款利息；案件受理费5050元，减半收取2525元，由谢爱国负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人谢爱国名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令；3.查封、评估、拍卖被执行人谢爱国名下，坐落于牡丹江市东安区，产权证号1018211号、房产图号385-485-1/4-1-040701、建筑面积120.67平方米住宅一处，经一拍、二拍、变卖，均因无人竞价购买而流拍。经询问，申请执行人胡永贵不同意接受流拍房产以抵偿债务；4.对上述流拍房产予以解除查封；5.轮候查封被执行人谢爱国名下，坐落于东小一条路景福街，产籍号390-480-4-2-3-DZ（1-6层）、产权证号牡房权证东安区字第1038789号、建筑面积3448.61平方米商服用房一处及坐落于东安区、产权证号1038787、房产图号390-480-4/2-21-DZ、建筑面积197.12平方米仓储用房一处；6.依法扣划被执行人名下银行存款4469元，被执行人向申请执行人自动履行100000元；7.将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际已经实现债权104469元，未执行标的本金145531元（尚未计算逾期利息损失）。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案已向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，对其名下房产已依法进行处置。另外，轮候查封的两处房产，需等待首先查封法院的处置结果。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人不同意接受流拍房产抵偿债务并同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1002执165号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇二〇年五月二十一日书 记 员  姜雪薇
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初751号原告：寻步霞，女，1965年7月23日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：张发利，盱眙县旧铺法律服务所法律工作者。被告：杜福兵，男，1989年9月29日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告：张志山，男，1973年12月4日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被告:中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码91320800757969622F。住所地江苏省淮安市明远西路15号淮安开放大学综合楼第十层一楼西侧。法定代表人：王森林，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司员工。关于原告寻步霞诉被告杜福兵、张志山、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告寻步霞于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寻步霞申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告寻步霞撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告寻步霞负担。审判员  王云云二〇二〇年五月十八日书记员  魏 晨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执7983号 申请执行人：张凯仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥西敦和村。 被执行人：广州艾美医疗美容门诊有限公司，住所地广州市海珠区江燕路192、212号二层03房。 法定代表人：袁金学。 原告张凯仪诉被告广州艾美医疗美容门诊有限公司合同纠纷 一案，本院作出的（2019）粤0105民初8273号民事判决书已发生法律效力。权利人张凯仪于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人告知上述执行情况,申请执行人表示知悉，对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执7983号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年五月二十九日 书记员  汪启星 计茹萍