安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终764号上诉人（原审被告）：李勇，男，1961年7月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李光富，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。上诉人李勇因与被上诉人李光富排除妨害纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初6921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，李勇及其委托诉讼代理人李才宇，李光富及其委托诉讼代理人李永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇上诉请求：1.撤销原判，并依法裁定驳回被上诉人在一审中的起诉，或者发回重审。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院违反法定程序，本案不应该按起诉案件受理立案，即使立案，也应该裁定驳回起诉。被上诉人2019年3月23日起诉上诉人，要求判令返还14.3平方丈土地，2019年6月11日金安区人民法院作出（2019）皖1502民初2290号判决驳回其诉讼请求。根据“一事不再理原则”，被上诉人2019年10月29日再次以上述同样诉请和理由起诉，人民法院应裁定不予受理或者受理后驳回起诉。被上诉人即使有新证据，足以推翻原判决，也应该依法申请再审。一审法院混淆了新的证据和新的事实的法律概念，进而作出了错误判决。一审法院对于金安区双河镇人民政府六金双行处（2018）001号《关于莲花堰村李光富与李勇土地确权行政处理决定书》（以下简称决定书）不视为证据，而是将该份决定书是否送达及送达过程作为本案“新的事实”，显然是不负责任的。2.被上诉人无证据证明上诉人建房时有侵占土地的情形。双河镇人民政府在违反程序，没有听取上诉人陈述和答辩的情况下，没有实地测量打桩或GPS定位的情况下，就作出了“李勇建房占用的14.3平方丈土地归申请人李光富承包经营使用”的决定书，该决定书直至被上诉人2019年3月23日诉讼开庭时，还没有送达。金安区人民法院因此作出了（2019）皖1502民初2290号民事判决，判决驳回了李光富的诉讼请求，该判决生效后双河镇政府才采取留置送达的方式向上诉人送达上述决定书，上诉人当事人认为该案件已经过法院判决结案，也为了息事宁人，就没有再去提起行政诉讼。即使双河镇政府的决定书生效，但其也不是争议土地确权的最后文件。依照《安徽省土地权属争议处理条例》第四条、第七条的规定，该决定书只是申请土地登记的依据，土地确权颁证的机关依法是县级以上人民政府。而一审法院在被上诉人没有取得涉诉土地的《土地承保经营权证书》前，该14.3平方丈土地面积没有四至边界定位的情况下，就判决上诉人“归还非法侵占原告李光富承包经营14.3平方丈土地”没有法律依据，也难以确定土地的方位和具体执行。3.上诉人一家四口人，在农村仅有一处住宅，含院落在内只有190㎡的占地，即使是上诉人占用了上诉人的承包地，上诉人也为了早日息事宁人，一直表示愿意拿出自己承包的最好的土地与上诉人置换。但被上诉人却非要上诉人拆房让地，不符合乡村规划。李光富答辩：一审法院没有违反一事不再理的原则，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应当予以维持。李光富向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将非法侵占原告承包经营的14.3平方丈的土地，归还给原告；2.判令被告承担诉讼费。一审法院审理查明：原告李光富与被告李勇均是金安区双河镇莲花堰村新塘组村民，双方是邻居，又是亲堂兄弟关系。2006年3月，李勇在其本村民组集体所有的土地上建住宅房，该土地不是基本农田，李勇所建的房屋与李光富公山墙，该住房系李勇在本村民组唯一一处住宅房。李勇在建此房期间，李光富全家在外打工。2009年8月4日，李光富提起诉讼，认为其在不知情的情况下，被告李勇未经其同意私自在原告承包的土地上盖房。经一审法院审理，于2009年10月29日出具（2009）六金民一初字第1411号民事判决，判决李勇于判决生效之日起15日内从其承包的田地中调整出14.2平方丈土地给李光富，并同时补偿李光富经济损失10000元整。原告李光富不服本院的判决，上诉至六安市中级人民法院，六安市中级人民法院认为李光富诉称李勇建房侵占了其宅基地及承包地，但李光富未能提供享有土地使用权或土地承包经营权的权利证书，同时根据法院调取的李光富房产权证及李光富、李勇的土地经营权登记簿仍不能确定该争议地块的权属。李勇在争议地点建房也没有提供合法的权利证书。因此双方争议地块权属不明，按照有关法律规定，应先由政府有关部门进行确权处理。故六安市中级人民法院于2011年8月15日出具（2011）六民一终字第00132号民事裁定书，驳回李光富要求停止侵害、排除妨害、恢复原状的起诉。2013年7月9日，李光富向金安区双河镇政府申请对该争议土地使用权进行确权，金安区双河镇政府经调查后于2013年9月10日作出双政处（2013）001号行政处理决定书，决定：一、本案所争议的土地为农村集体土地。二、该幅土地由申请人李光富享有土地使用权。被告李勇不服该处理决定，又诉至法院，一审法院认定金安区双河镇政府作出行政处理决定时，存在程序违法情形，依法应予撤销，故一审法院于2014年3月27日出具（2014）六金行初字第00005号行政判决书，撤销六安市金安区双河镇人民政府作出双政处（2013）001号《行政处理决定书》的具体行政行为。2017年9月3日，李光富以快递的方式，向金安区双河镇人民政府提出申请，再次向金安区双河镇人民政府提出申请，要求对李勇建房所占土地进行确认，金安区双河镇人民政府认为在2013年已做出认定，拒不作出处理决定。李光富又于2018年1月11日向一审法院提出行政诉讼，一审法院于2018年4月26日作出（2018）皖1502行初9号行政判决书，责令金安区双河镇人民政府对李光富的确权申请履行法定职责。2018年12月18日，金安区双河镇人民政府出具了六金双行处（2018）001号关于莲花堰村李光富与李勇土地确权行政处理决定书，决定位于金安区双河镇莲花堰村新塘村民组李勇建房所占14.3平方丈土地归李光富承包经营使用；2019年7月23日，双河镇人民政府工作人员向被告李勇送达该份处理决定书。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告本次起诉是否违反“一事不再理”原则；二、金安区双河镇人民政府是否有权出具处理决定书，并依法送达。对于焦点一，“一事不再理”就是对判决、裁定已经发生法律效力的案件的被告，不得再次起诉和审理。但对判决、裁定之后又发生新的事实，法院依然要予以受理。本案中，原告在上次驳回诉请之后，当时没有生效的处理决定书经双河镇人民政府送达，已经产生效力，原告在本案中所提供的新证据并不是在上次诉讼中未提供的证据，而是在诉讼之后发生了新的事实，故本案不适用“一事不再理”原则。对于焦点二，原告虽然未能提供该争议地块的经营权证，但根据土地权属争议调查处理办法以及土地管理法规定，乡级人民政府有权处理个人之间的土地所有权和使用权争议，故双河镇人民政府出具处理决定书并不违反法律规定。2019年7月23日，双河镇人民政府工作人员向被告李勇送达处理决定书时，虽然被告并未签字，但政府送达人员为两人，并拍照留存，被告也认可拍照地点在其家中，故送达手续完备，被告辩称没有收到处理决定书的意见不予采纳，因被告未在法定期限内提出复议或诉讼，处理决定书已生效。综上所述，原告要求被告返还非法侵占承包经营的14.3平方丈的土地，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《土地权属争议调查处理办法》第五条、第三十一条之规定，判决：被告李勇于判决生效之日起十五日内归还非法侵占的原告李光富承包经营14.3平方丈土地。案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告李勇负担。二审期间，上诉人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。李勇举证：《礼单》，证明目的证明上诉人2006年在建设涉诉房屋时，被上诉人是知情的，并且还到上诉人家贺礼伍拾元。李光富质证：该份证据与本案无关，真实性不认可，不能达到上诉人证明目的，被上诉人并不知情。本院质证：对于该份证据被上诉人不予认可其真实性，因缺乏其他证据予以印证，本院对其真实性不予认定。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是李勇是否应当归还李光富承包经营地。经过审理查明事实，李勇承认其盖房占用了李光富土地，其在调解过程中同意用自己的承包经营地置换的方式对被上诉人进行相应补偿，故李勇侵占李光富承包经营地14.3平方丈的事实可以确认，一审判决李勇归还土地并无不当。至于本案一审判决是否违反“一事不再理原则”，金安区人民法院作出的（2019）皖1502民初2290号民事判决，是以证据不足判决驳回李光富的诉讼请求，本案中李光富以新的事实提起诉讼，一审法院予以审理符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由李勇负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年五月十三日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。