黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初362号原告：罗应斌，男，1945年11月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：罗兴武（父子关系），男，1971年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：城子河区永丰朝鲜族乡新城村村民委员会，住所地黑龙江省鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新城村二组。法定代表人：刘宝民，村委会主任兼书记。委托诉讼代理人：才玉颖，系城子河区永丰朝鲜族乡新城村村民委员会法律顾问。被告：李友寿，男，1952年2月6日出生，汉族，鸡西市北方轻体保温建材厂工人，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：刘明，系黑龙江王德胜律师事务所律师。原告罗应斌与被告城子河区永丰朝鲜族乡新城村村民委员会（以下简称新城村村委会）、李友寿不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗应斌委托诉讼代理人罗兴武、被告新城村村委会法定代表人刘宝民及委托诉讼代理人才玉颖，被告李友寿及委托诉讼代理人刘明已到庭。本案现已审理终结。罗应斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告将属于原告的补偿款45000元支付给原告，并支付自起诉日起至判决确定的履行之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。2.由被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，原告罗应斌与被告鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新城村村民委员会签订了两份跨河大桥土地征用补偿协议，占用原告家土地面积分别为643.82平方米、641.25平方米。2017年4月10日，鸡西市国土资源局作出关于穆棱河众兴跨河大桥项目涉及永丰乡新城村村民办理养老保险人数的说明中明确表明市领导在组织相关部门论证后作出批示，同意为这部分耕地涉及的村民办理养老保险。因原告家被占用两片土地均超过规定面积，就应该办理两个人的养老保险，现只办理了一个人的养老保险。因另一个人的养老保险被新城村村委会给了李友寿，应支付我补偿款45000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。新城村村委会辩称，1.原告起诉案由为不当得利，根据法律规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的特征为双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人；受益人取得利益与受害人遭受损失之间必须有因果关系，受益人取得的利益没有合法根据。本案原告诉讼主张是办理两个人的养老保险或支付相应的款项，被告新城村村委会既没非法占有原告所谓的养老保险名额，也未非法获得相应补偿款45000元，故不符合不当得利的法律特征也不存在不当得利的法律事实，因此被告新城村村委会在本案中不应当成为被告主体身份参与诉讼，原告起诉主体错误。2.从诉状中看出原告罗应斌与被告村委会签订了两份跨河大桥土地征用补偿协议，依此协议约定，原告已经足额领取了全部的征地补偿款，不存在部分补偿款被村委会占有的事实，2017年6月关于新城村1组部分村民失地社保政策已经实施完毕，如果原告家被征用的土地面积当时符合或者够办理两个人的养老保险，为什么当时原告不提出，正因为原告当时只同意办理一个养老保险，所以按照原告本人的意愿，就给其本人办理一个养老保险，现2019年6月原告反悔再主张养老保险名额已无依据。3.原告提供的证据关于穆棱河众兴跨河大桥项目涉及永丰乡新城村农民办理养老保险人数的说明，能证明新城村被安置人员总数为120人，并且该名单都已经公示，无法证明原告符合两个社保人员的名额，也无法确认他人占有保险名额。4.原告提供的证据中原村委会主任毕术喜出具的关于李友寿家社保一事说明，说明的内容在村委会并没有任何书面记载，仅是原告村委会主任个人及当时已经离职的原会计出具的说明，无法证明其真实性及法律效力，另外原告与被告李友寿家没有任何书面协议，仅以该材料证实李友寿占地罗应斌家地面积550平方米，计45000元，没有说服力，即便此情况属实，受益人为李友寿，并不是村委会，村委会没有获得任何非法利益。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。李友寿辩称，2010年修建鸡虎高速公路，2011年5月11日村里和被告李友寿签订征用协议，征用被告李友寿承包地2650.5平方米。2012年10月17日修建鸡虎高速公路又征用1200平方米土地，两次征用基本把被告李友寿家土地都用了。二次征用土地只给征地补偿款，安置补偿费没有发放，失地保险也没有办理。因此李友寿从2011年至2016年多次找村委会和乡政府要说法，要求村里给解决失地保险问题，后村里答应给李友寿家办理两个失地保险，但是需要交一万元办理失地保险费用，李友寿无奈交一万元费用，2017年村里以村集体失地保险的名额给李友寿夫妻办理了失地保险，这是被告李友寿失去土地应该办理的，不存在不当得利，现原告主张被告侵占原告的失地保险名额与事实不符，没有任何依据，主张不当得利更是没有法律依据，村里给被告李友寿办理失地保险时，明确说是征用村集体土地的名额,且村里有多名没占土地的也办理，李友寿与原告既没有书面协议，更没有口头协议，没有占原告名额，原告起诉被告没有任何依据。且原告明确诉讼请求是要求二被告支付补偿款，本案并非不当得利，应是补偿款协议纠纷，被告李友寿主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了证据一，跨河大桥土地征用补偿协议两份，证明修建跨河大桥占我家两块地。证据二，鸡西市国土资源局关于穆棱河众兴跨河大桥项目涉及永丰乡新城村农民办理养老保险人数的说明一份，证明占原告家地了应该办理两个养老保险名额。证据三，新城村村民委员会出具的说明一份，证明村里把原告的养老保险名额卖给李友寿45000元。证据四，毕术喜和李友寿约谈笔录两份，证明原告家失地养老保险名额如何给了李友寿。被告新城村村委会对证据一真实性及证明目的均无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告符合两个人的社保名额标准，没有依据；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证明是原村委会主任毕术喜及当时已离职的会计姜凤龙出具的说明，因毕术喜掌管公章，且村委会无书面记载或记录，因此该说明虽盖有公章也无法体现村委会的意见，仅代表他们个人意见。村委会将原告社保名额卖给李友寿45000元钱不属实，没有书面转让协议。如果原村委会个人参与了买卖社保名额也属于其个人的违法违纪行为。对证据四真实性和证明目的均有异议，对被告李友寿具体约谈内容不清楚，李友寿约谈笔录中自述的过程，属于原村委会主任毕术喜个人违法违纪行为，与村委会无关。对毕术喜约谈笔录也体现个人意见，没有村委会记录，内容不具有真实性。被告李友寿对证据一真实性及证明目的均无异议；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据没有体现原告所主张的应该给其办理两个养老保险名额。对证据三的真实性和证明目的有异议，不能证明是新城村村委会出具的证据，也不能证明原告所主张的把原告家的地卖给了李友寿45000元钱的事实。对证据四对毕术喜笔录的真实性有异议，是复印件无出处。对李友寿笔录的真实性无异议。因无转让协议，不能证明原告将失地保险名额以转让费的方式转让给了李友寿。被告新城村村委会未提交证据。被告李友寿依法提交了土地征用补偿协议两份，证明李友寿作为新城村村民曾两次被征用土地近四千平方米，但没有给其办理失地保险，李友寿符合国家给农民失地人员办理失地保险的条件，后来村里给李友寿夫妻办理失地保险符合有关国家政策。原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。因修建众兴桥占地给的养老保险，李友寿是修建高速公路占地。被告新城村村委会对证据的真实性无异议，但该证据与本案没有关联。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告新城村村委会对证据二的真实性无异议，本院对真实性及内容予以采信，但原告未提供其他证据予以佐证取得两个参加失地养老保险的资格，故对证明目的不予采信。二被告对证据三均有异议，且原告与被告李友寿无转让协议，说明中的内容也无村委会会议记录，原告也未提供其他证据予以佐证明确其内容，故对证明目的不予采信。证据四中毕术喜的笔录为复印件，二被告对真实性均有异议，故不予采信；对证据四中李友寿的笔录，因被告李友寿自认，对真实性予以采信，但其内容与原告证明目的不一致，故对证明目的不予采信。被告李友寿提交的证据与本案无关联性，不予采信。经审理查明事实如下：2016年1月15日，原告罗应斌与被告新城村村委会签订两份跨河大桥土地征用补偿协议，征用原告土地面积分别是641.25平方米和643.82平方，被告新城村村委会分别支付原告土地安置补助费20103元(标准31.35元／平方米)和24465元(标准38元／平方米)，且两份协议中第五条均约定双方达成协议后，对于土地安置补助款已经一次性给付，原告不得就土地征用补偿款在提出任何补偿要求。被告新城村村委会已按照两份协议约定全额支付原告安置补助费。2017年4月10日鸡西市国土资源局对新城村下发一份关于穆棱河众兴跨河大桥项目涉及永丰乡新城村农民办理养老保险人数的说明，分别安置农业人口73人、47人办理养老保险，被安置人员转为非农业人口，该村人均耕地面积不变。原告罗应斌、被告李友寿在2017年均已办理养老保险。原告主张依据政策应该办理两个人的养老保险，现只办理了一个人的养老保险，另一个养老保险应支付补偿款45000元及利息，故诉至法院。本院认为，本案实质属于承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿款的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《黑龙江省征地农民养老保险暂行办法》第七条规定，被征地农民参加养老保险资格的确认，对于土地全部或者大部分被征收的农民，由被征地农民所在村民委员会依据市、县人民政府确定的参保人数确认参保人员，经村民会议或者村民代表会议三分之二以上成员讨论通过后，报市、县农村社会养老保险经办机构办理投保手续。第九条规定，村民委员会应在被征地农民养老保险人员名单上报备案之日起30日内，持相关证件向市、县农村社会养老保险经办机构申报办理参加养老保险的相关手续。市、县农村养老保险经办机构对申报材料进行审查，对符合被征地农民参加养老保险条件的人员，核发被征地农民养老保险手续。原告罗应斌所述的因修建众兴跨河大桥征用其以家庭承包方式承包的土地，依政策获得两个失地养老保险资格，但原告未提供证据证明通过法定程序已取得两个失地养老保险资格。本案在开庭审理中经向原告释明后，原告明确要求二被告支付补偿款45000元及利息的诉讼请求。因原告在土地被征收后已取得土地安置补助款，且亦不能证明与被告新城村村委会及李友寿达成给付补偿款45000元及利息的协议，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗应斌的诉讼请求。案件受理费463元（原告已预交），由原告罗应斌全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  隋巍巍二〇二〇年五月二十一日书记员  刘瑞博