河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1482号上诉人（原审原告）：王贵超，男，1959年2月3日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张德慧，河南上合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汤阴东方环宇污泥处置有限公司，住汤阴县汤濮铁路南侧、刘大线东侧、李朱沟北侧。法定代表人：于坤，该公司经理。委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷曼，河南世纪唐人律师事务所实习律师。上诉人王贵超与上诉人汤阴东方环宇污泥处置有限公司（以下简称东方环宇公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王贵超上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由东方环宇公司承担。事实与理由：一、一审判决对证据认定不合法。一审判决书第4页认定的“原告王贵超主张其在劳动合同约定期限内仍从事工作,为此原告提交2018年11月、12月、2019年1月工作的证据除劳动合同外,均为复印件,证据形式明显不符合相关规定,本院不予采纳。”根据《民诉法》第七十条规定:书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的,可以提交复制品、照片、副本、节录本。《民诉法解释》第九十条第二款规定:在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经过庭审可知,(一)上诉人当庭提供了“协同详情”上的截屏复印件,“协同详情”是被上诉人公司网上办公平台软件,被上诉人早已撤销这个软件,将上诉人剔除该办公平台,上诉人无法改证据原件;上诉人当庭申请法官责令被上诉人提交该书证原件,一审法官没有责令对方提交原件,违反了《民诉法解释》第一十二条之规定。(二)上诉人在开庭后的第二天把案外人安钢公司出具的书证原件提交法庭,但一审判决未采信,违反了《民诉法解释》第九十条第二款之规定。二、一审判决适用法律错误。一审判决依照以上诉人提交的书证是复印件为由没有支持上诉人的全部主张,违反了《民事诉讼法》第六十条、第七十条和《民诉法解释》第九十条之规定,片面地引用了上述法条规定的内容，没有全面适用上述法律条款的规定,属于适用法律错误。东方环宇公司辩称，一、一审法院认定案件事实正确。2018年8月7日，东方环宇公司基于与汤阴县人民政府签署的汤阴县污泥综合处置项目投资框架协议，与王贵超签署劳务合同，后因框架协议解除，东方环宇公司也未再开展经营活动，东方环宇公司与王贵超的劳务合同已经无实际履行的可能，同年10月31日，东方环宇公司通知王贵超解除劳务合同，并已经结清其提供劳务期间的劳务报酬。王贵超一审期间诉称其在2018年11月、12月、2019年元月仍在为公司提供劳务，但其未提供合法有效的证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法解释）》第90条之规定，其应当承担不利后果。王贵超称一审法官未责令东方环宇公司提供“协同详情”的原件违反民诉法解释第12条规定的理由不能成立，首先，该法律规定是关于管辖的规定，其次，王贵超所称的该证据也非未书证，该证据应当是电子数据，持有方应该为网络平台，东方环宇公司也没有持有，也无法向其提供。当事人提供证据应当为原件且应当在举证期限内完成举证责任，一审庭审中，王贵超提供的均为复印件，不符合证据的形式要件，其称在庭审结束后向一审法院提交了安钢公司的书证原件一份，但一审法院在证据分析中称该书证也为复印件，其次该证据不属于新证据，且王贵超在一审也未申请延长举证期限，一审法院据此对该书证不予采信并无不当。二、一审法院依据王贵超举证不能不予支持其诉请，适用法律并无不当。一审法院结合王贵超提供的证据系复印件，依据王贵超提供的证据不能证明其在2018年11月后为东方环宇公司提供劳务，适用相应的法律规定，驳回其要求东方环宇公司支付相应的劳务报酬并无不当。东方环宇公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回王贵超的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王贵超承担。事实与理由：一、一审法院要求东方环宇公司补偿王贵超两个月劳务费,缺乏事实与法律依据。(一)东方环宇公司不应支付王贵超2018年11月以后的工资，劳务合同为双务合同。虽然双方签订的劳务合同服务期限为2018年8月7日至2019年8月6日,但2018年10月31日,东方环宇公司已经解除与王贵超签订的劳务合同,2018年11月以后,王贵超未再为上诉人提供劳务。且王贵超不能证明其在2018年11月以后仍提供劳务。（二）东方环宇公司与王贵超解除劳务关系,是因为浙江海云能源科技有限公司与汤阴县人民政府就《汤阴县污泥综合处置项目投资框架协议》无法协商一致,东方环宇公司无法正常经营,因此解除与王贵超签订的劳务合同,合同解除不违反合同约定和法律规定。(三)东方环宇公司解除合同不存在过错。东方环宇公司与王贵超之间为劳务关系,东方环宇公司解除合同,不适用劳动法律法规关于合同解除之规定。环宇公司拟解除合同,且通知了王贵超,符合《合同法》第九十六条解除权的行使之规定,环宇公司不存在过错。二、一审法院判决环宇公司补偿王贵超两个月劳务费,超出王贵超一审诉讼请求范畴。三、一审法院适用法律错误。本案中,东方环宇公司未支付王贵超报酬是因为王贵超未为东方环宇公司提供劳务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,并不能得出要求环宇公司给付王贵超两个月劳务费的判决结论,即判决结论与所依据的法律条文之间缺乏关联性,属于适用法律错误。王贵超辩称，一、东方环宇公司上诉理由提及与王贵超解除了劳动合同纯属子虚乌有，对王贵超免职文件也是事后伪造。1、免职通知是内部文件，不能等同于解除劳动关系的合同；2、东方环宇公司提交的免职通知是事后伪造的；3、一审庭审中，东方环宇公司当庭承认免职通知未送交王贵超，一审判决对此予以认定，充分证明这份任免通知不具有证明作用；4、王贵超提交的“协同详情”软件上的截屏，能够证明王贵超2018年11月以后为东方环宇公司工作的事实。二、一审判决补偿王贵超两个月的劳务费，没有超出王贵超的诉讼请求范畴，王贵超的诉讼请求是支付10个月的工资，是按劳动合同起诉的，一审庭审中，经过审判长释明，双方都认可双方签订的是劳务合同；劳务合同对应的是劳务费，一审判决东方环宇公司补偿王贵超两个月的劳务费并无不妥。相反，还应当再补偿王贵超8个月的劳务费。三、东方环宇公司认为一审判决适用法律错误，是用静止的、孤立的观点看问题，违背客观事实。王贵超向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告10个月工资80000元并承担违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月7日，被告东方环宇公司作为甲方、原告王贵超作为乙方，双方签订全日制劳动合同一份，该合同载明，合同期从2018年8月7日起至2019年8月6日止，乙方月工资8000元，工资发放日为每月15日，甲方不得无故拖延。另外，该合同第六条第一款约定“六、劳动合同变更、解除、终止的条件（一）具有下列情形之一，经甲乙双方协商同意，可以变更合同的相关内容：1、本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行的；2、乙方不能从事或者不能胜任原岗位（工种）工作的。”原告为证明其在2018年11月、12月、2019年1月仍然为被告工作，提交以下证据予以证实：1、2018年11月5日，有被告法定代表人于坤签字的“业务招待审批单”，该“业务招待审批表”载明承办人为原告王贵超；2、2018年12月21日报销单，分管领导载明原告王贵超；3、2019年1月2日单据附言载明王贵超因公务用餐；4、2019年1月29日东方环宇综合管理部呈批单，载明分管领导为原告王贵超。另外，原告提交2019年12月17日案外人安钢集团华德重工装备有限公司（以下简称安钢公司）出具的证明复印件一份，证明原告在被告处任职期间联系案外人安钢公司为被告实施建设工作，但被告未给付案外人工程款，原告王贵超协调至今未果；原告提交被告公司出具的原告任职文件复印件，证明原告王贵超的任职情况。原告提交的以上证据均为复印件，未提交原件。被告东方环宇公司辩称汤阴县人民政府于2018年10月28日作出解除2018年6月签订的《汤阴县污泥综合处置投资框架协议》通知，被告东方环宇公司于2018年10月31日作出东方环宇〔2018〕003号文件，免除原告王贵超职务的通知，此后原告再未为被告提供劳务，但未提交证据证明送达或告知原告王贵超该通知。被告东方环宇公司提交以下证据予以佐证其辩解意见：1、投资框架协议；2、汤阴东方环宇处置有限公司工商信息档案；3、原、被告签订的全日制劳动合同；4、浙江海云能源科技有限公司总经理办公会议纪要；5、汤阴县住房和城乡建设局文件；6、汤阴东方环宇处置有限公司文件；7、汤阴东方环宇处置有限公司签到表。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王贵超与被告东方环宇公司签订全日制劳动合同是双方真实意思的表达，庭审中查明原告是在办理退休手续后与被告签订的劳动合同，另外原、被告均认可原、被告签订的全日制劳动合同实为劳务合同，应予以确认。原告王贵超主张其在劳动合同约定期限内仍从事工作，为此原告提交2018年11月、12月、2019年1月工作的证据及案外人安钢公司出具的证明，但原告王贵超提供的证据除劳动合同外，均为复印件，证据形式明显不符合相关法律规定，不予采纳。被告东方环宇公司辩称根据原、被告签订的劳动合同第六条第一款约定，被告已于2018年10月31日作出东方环宇〔2018〕003号文件，免除原告王贵超职务通知，但被告未提交证据证明被告作出该通知是依照合同约定的“经甲乙双方协商同意”而“变更合同的相关内容”，也未提交证据证明该免除职务通知送达或告知原告，因此被告与原告解除劳务关系的行为不符合合同约定及法律规定，明显存在过错。依据公平原则，结合本案案情、原被告提交的证据及被告存在的过错情况，法院酌定被告补偿原告两个月劳务费16000元（8000元*2个月）为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告汤阴东方环宇污泥处置有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王贵超劳务费16000元；二、驳回原告王贵超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王贵超负担720元，由被告汤阴东方环宇污泥处置有限公司负担180元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王贵超提交安钢集团证明一份，用于证明王贵超负责施工及协调工程款支付事宜；提交关于汤阴县污泥综合处置项目解除协议的备忘录复印件一份，用于证明2018年12月5日，东方环宇公司才开始投资，证明王贵超在2018年10月份以后仍在为东方环宇公司提供劳务。环宇公司质证认为，对于安钢公司的证明，真实性、关联性均有异议，该证据不能证明王贵超在2019年12月17日之前为我公司提供劳务，也不能证明王贵超进行协商系职务行为，该证据只能证明王贵超进行过协调。备忘录系复印件，且与东方环宇公司一审提供的汤阴县住房和城乡建设局文件不相符，东方环宇公司在2018年11月28日已经与县政府解除框架协议，东方环宇公司再没有开展经营活动。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,王贵超依据其与东方环宇公司签订的劳动合同，主张东方环宇公司支付10个月工资80000元，因王贵超在一审法院未向法庭提供合法有效的证据证明2018年11月之后仍在为东方环宇公司提供劳务，一审法院对其提交的证据系复印件不予采纳，并无不当，王贵超上诉主张一审判决对证据认定不合法，本院不予采信。王贵超上诉主张一审判决适用法律错误，于法无据，本院不予支持。关于东方环宇公司上诉主张一审判决其补偿王贵超两个月劳务费，缺乏事实和法律依据的问题。东方环宇公司与王贵超均认可双方签订的全日制劳动合同实为劳务合同，依据双方签订的劳动合同，东方环宇公司未提交证据证明其作出免除职务通知是依照合同约定的“经甲乙双方协商同意”而“变更合同的相关内容”，也未提交证据证明该免除职务通知送达或告知了王贵超，因此，东方环宇公司与王贵超解除劳动关系的行为，存在过错。一审法院依据公平原则，结合本案案情及双方过错程度，酌定东方环宇公司补偿王贵超2个月劳务费，并无不当。综上所述，上诉人王贵超、汤阴东方环宇污泥处置有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由王贵超负担900元，由汤阴东方环宇污泥处置有限公司负担900元。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年五月二十二日书记员 赵 洋