wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京03刑终366号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦剑，男，40岁，汉族，出生地山西省沁水县，大专文化，案发前系浦尔尼特北京智控科技有限公司法定代表人，户籍地河北省涿州市；因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月19日被羁押，同年12月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王海雷，河北北方国立律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人秦剑犯诈骗罪一案，于2020年4月22日作出（2019）京0105刑初1299号刑事判决。宣判后，原审被告人秦剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2014年2月至4月，被告人秦剑在北京市朝阳区等地，以可以帮助被害人胡某的丈夫办理减刑为由，骗取被害人胡某人民币47万元。2018年11月19日，被告人秦剑被民警抓获归案。一审法院认定上述事实的证据有：被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人罗某1的证言及辨认笔录,证人孟某、张某、耿某、刘某的证言，银行交易记录、收条照片、情况说明，刑事裁定书，到案经过、工作记录、户籍材料，被告人秦剑的供述等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人秦剑诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被害人的请托事项妨害司法公正，故依法追缴被告人秦剑的违法所得，予以没收。故判决：一、被告人秦剑犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币九万元，剥夺政治权利二年；二、追缴被告人秦剑退赔人民币四十七万元，予以没收。上诉人秦剑的上诉理由是：罗某1通过罗某2转给其的50万元与本案无关，系罗某1给其用于公司经营的借款，且其已通过现金形式归还了罗某130万元；罗某1只是委托其打听案件进展，其从未承诺帮助罗某1和被害人办理减轻处罚一事，更没有以该名义向罗某1和被害人要钱，事后亦未逃匿、失联，故原判认定其犯诈骗罪的事实不清、证据不足，量刑过重。上诉人秦剑的辩护人的辩护意见是：被害人为办理违法的请托事项而给付钱款系其自愿行为，是基于对达成请托目的抱有幻想而产生的错误认识，而非基于对上诉人秦剑的办事能力产生的错误认识，秦剑的行为因“被害人承诺”而不具有法益侵害性；在案证据不足以证明罗某2转给秦剑的50万元与本案有关，且秦剑接受请托事项后确有努力为被害人办事，事后秦剑亦未逃匿、失联，没有将剩余钱款进行挥霍，足以证明秦剑没有非法占有被害人钱款的目的，故一审法院认定秦剑犯诈骗罪的事实不清、证据不足，请求二审法院予以纠正。经本院审理查明:一审判决书列举的认定本案事实的证据,已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人秦剑及其辩护人未提供新的证据。本院对一审判决书所列证据予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人秦剑及其辩护人所提秦剑不构成诈骗罪、原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，被害人胡某系基于相信秦剑可以托关系帮助办理减刑而给付钱款，被害人胡某的陈述、证人孟某、罗某1的证言、银行账户明细等证据足以证明，罗某2转账给秦剑的50万元系胡某用于请托事项的钱款；秦剑称该钱款系罗某1借与其用于公司经营的理由无证据支持，且除该50万元外，无证据证明其与罗某1有其他经济往来，其称已将30万元现金返还罗某1亦无证据证实。故秦剑在明知不能帮助被害人办理减刑请托的情况下，依然接受被害人钱款，并将部分钱款用于个人经营，事后拒不归还且失联，能够证明其有骗取被害人钱款并非法占有的故意，符合诈骗罪的构成要件。一审法院对其作出有期徒刑九年，罚金人民币九万元，剥夺政治权利二年的判罚适当，故上诉人秦剑所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人秦剑以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院认定秦剑犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回秦剑的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 余 诤审 判 员 刘 泽审 判 员 韩希慧二〇二〇年五月二十九日法官助理 李晓丹法官助理 孙淼淼
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082财保97号 申请人：王茂财，男，1950年10月3日出生汉族，居民，住荣成市。 被申请人：山东金民融资性担保有限公司，住所地荣成市石岛管理区朝阳西路39号。 申请人王茂财于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款采取保全措施。申请人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东金民融资性担保有限公司的银行存款至40万元，冻结期限一年。 案件申请费2520元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭。 审判员  肖建伟 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 欢
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执252号 申请执行人：朱永学 被执行人：何跃 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2896号民事调解书，受理了朱永学申请执行何跃民间借贷纠纷一案，申请执行人朱永学申请执行的金额为125905元，现申请执行人朱永学申请执行之款125905元已执行到位，并已支付给申请执行人朱永学。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4535号原告:秦嘉伟，男，1990年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人:喻永刚，重庆军航律师事务所律师。被告:刘国方，男，1955年9月13日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告秦嘉伟与被告刘国方股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告秦嘉伟的委托诉讼代理人喻永刚到庭参加诉讼，被告刘国方经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦嘉伟向本院提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《重庆市沐米电子商务有限公司股权转让协议》;2、被告协助原告将其持有的重庆市沐米电子商务有限公司3%的股权变更登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年1月15日，原告秦嘉伟与被告刘国方签订《重庆市沐米电子商务有限公司股权转让协议》。双方约定，秦嘉伟将其持有的重庆市沐米电子商务有限公司15万元的股权转让给刘国方，转让价格为人民币15万元;刘国方应于协议签订之日起30日内，以银行转账方式支付给秦嘉伟;协议经双方签字或盖章后生效，生效之日即为股权转让之日，重庆市沐米电子商务有限公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记或备案;违约方应赔偿守约方损失。股权转让协议签订后，秦嘉伟按约办理了股权变更登记等手续，但刘国方至今未支付秦嘉伟股权转让款15万元。原告认为，双方签订的股权转让协议合法有效，被告不履行支付股权转让对价的行为已构成根本违约，现为维护其合法权益起诉至法院。被告刘国方未应诉答辩。经审理查明，2019年1月15日，秦嘉伟与刘国方签订《重庆市沐米电子商务有限公司股权转让协议》，双方约定：秦嘉伟将其持有重庆市沐米电子商务有限公司15万元的股权转让给刘国方，双方确定转让价格为人民币15万元，秦嘉伟保证转让的股权不存在第三人请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。本次股权转让完成后，刘国方即享受相应的股东权利并承担义务。转让款于本协议签订之日起30日内以银行转账方式支付给秦嘉伟。本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。本协议经双方签字盖章后生效。本协议生效之日即为股权转让之日，重庆市沐米电子商务有限公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记或备案。双方还就其他事项作了约定。上述协议签订后，秦嘉伟于同日将其持有的3%的股权转让刘国方，并于2019年1月21日办理了工商变更登记。此后，刘国方未按约支付股权转让款，秦嘉伟催收未果遂起诉至法院。另查明，重庆市沐米电子商务有限公司于2017年3月8日注册成立，注册资本5万元，公司股东为秦嘉伟，系一人公司，该公司原名称重庆市璧山区沐米电子商务有限公司，2018年9月27日更名为现名称。2018年9月27日，该公司注册资本金变更为500万元，由秦嘉伟持有该公司100%的股权。除上述股权转让事实外，秦嘉伟在2019年1月15日还分别与案外人刘霞、刘莎杉签订股权转让协议，其中，秦嘉伟将其持有的150万元股权即30%的股权转让刘霞，将其持有的165万元股权即33%的股权转让刘莎杉，上述股权转让均于2019年1月21日办理了工商变更登记。至此，该公司股东为秦嘉伟（持股比例34%）、刘国方（持股比例3%）、刘霞（持股比例30%）、刘莎杉（持股比例33%）四自然人。2019年12月3日，刘莎杉退出，公司股东变更为秦嘉伟、刘国方、刘霞三自然人，并由秦嘉伟持有67%的股权，刘国方持有3%的股权，刘霞持有30%的股权，该股权结构持续至今。另需说明，本院向刘国方位于江苏省常州市新北区***的地址邮寄送达了本案开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，邮件查询显示于2020年3月23日由其本人签收。本院拨打刘国方136***603的电话，向其核实是否收到上述诉讼文书，刘国方确认已经收到。上述事实，有重庆市沐米电子商务有限公司营业执照副本、股权转让协议、股东决定、公司股东变更登记申请、股东会决议、股东出资情况以及当事人的陈述等证据在卷为证，足以认定。本院认为，刘国方与秦嘉伟签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，依法成立，应属有效。协议签订后，秦嘉伟将其持有的重庆市沐米电子商务有限公司3%股权变更登记至刘国方名下，已经履行股权转让义务。但刘国方未按约在协议签订后30日内支付股权转让款，且至今未付，其行为构成根本违约。合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。现秦嘉伟要求解除双方签订的股权转让协议，符合法律规定，本院予以支持。合同法第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。已查明，刘国方于2020年3月23日收到本案起诉状副本等诉讼文书，故本案股权转让协议于2020年3月23日解除。合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现秦嘉伟要求刘国方协助将其持有的重庆市沐米电子商务有限公司3%的股权变更登记至秦嘉伟名下，同样符合法律规定，理应支持。被告刘国方经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告秦嘉伟与被告刘国方签订的《重庆市沐米电子商务有限公司股权转让协议》于2020年3月23日解除；二、被告刘国方于本判决生效之日起十日内协助原告秦嘉伟将刘国方持有的重庆市沐米电子商务有限公司3%的股权变更登记至原告秦嘉伟名下。本案减半收取案件受理费1650元，由被告刘国方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  秦必强二〇二〇年五月二十日书记员  邬 霞
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初575号原告：聂文林，男，1968年6月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：李小荣，男，1971年4月8日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告聂文林与被告李小荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告聂文林、被告李小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金45,000元及利息13,950元（利息暂计至2020年4月27日，此后利息按月息1.5%的标准计算到付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告借钱时，被告的父母均在场，其中15,000元用于被告儿子在余江一中高中部由普通班插入实验班的费用，其余的30,000元是用于被告做生意资金周转需要进原材料。上述借款均是原告以现金方式支付给被告，被告向原告出具借条。后原告多次催讨被告均拒绝归还借款本息。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故具状起诉，望判如所请。被告李小荣辩称：上述借条都是在被告生病期间打的，是否真的借钱被告不清楚。借条上的签字确实是被告所签。原告聂文林为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；A2、借条3份，证明被告分别于2018年6月15日向原告借款15,000元，2018年7月12日向原告借款10,000元，2018年9月23日向原告借款20,000元的事实。被告李小荣为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：B1、被告身份证复印件，证明被告身份情况；B2、残疾证，证明被告在书写借条时患有精神残疾二级。经庭审质证，被告对原告提交的证据A1无异议，对证据A2提出异议认为，借条是被告在患病期间所写，被告自己都不清楚是否向原告借了钱。原告对被告提交的证据B1无异议，对证据B2提出异议认为，被告的精神状态很好，而且一直在经商。经质证，对原、被告双方均无异议的证据A1、B1予以确认，对证据A2,虽然被告提出该借条是在其患病时候书写，但是其提交的证据不足以证明在借款时为限制民事行为能力人，故对证据A2予以采信，对证据B2不予采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：2018年6月15日，被告因儿子插班需要费用向原告借款15,000元，并向原告出具借条，约定借款利息为月息1.5%，双方未约定还款期限。2018年7月12日、2018年9月23日被告以资金周转为由分别向原告借款10,000元、20,000元，并向原告出具借条，借条中均约定利息为月息1.5%，双方未约定还款期限。原告多次向被告催讨借款无果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李小荣向原告聂文林借款并出具借条，原告聂文林向被告李小荣支付了借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金45,000元的诉讼请求予以支持。本案原、被告双方约定了借款利率为月利率1.5%，未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。经本院核算，2018年6月15日借款本金15,000元，计算至2020年4月27日利息为5,047.5元；2018年7月12日借款本金10,000元，计算至2020年4月27日利息为3,230元；2018年9月23日借款本金20,000元，计算至2020年4月27日利息为5750元，上述利息合计14,027.5元，原告起诉要求被告支付至2020年4月27日的利息13,950元符合法律规定，予以支持。关于被告辩称上述借条均为其患病期间所签，并不清楚借贷是否真实发生，但其提交的证据不足以证明在发生借贷时其为限制民事行为能力人，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告李小荣于判决生效后十五日内偿还原告聂文林借款本金45,000元及利息13,950元并自2020年4月28日起以借款本金45,000元为基数，按照年利率18%向原告支付直至借款本息清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,273.74元，减半收取636.87元，由被告李小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二〇年五月十九日书记员  胡 颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初660号 原告：蒋兰，女，1988年2月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。 被告：傅佳佳，女，1988年7月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。 原告蒋兰与被告傅佳佳委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员胡华江担任审判长，与审判员张琴、人民陪审员王如方组成合议庭并于2020年5月22日公开开庭进行了审理。蒋兰及其委托诉讼代理人谭志江，傅佳佳的委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋兰向本院提出诉讼请求：傅佳佳归还本金12万元并支付其中2万元自2018年7月17日起，其中10万元自2018年11月4日起，均至实际款清之日止按月利率0.8%计算的利息。事实和理由：蒋兰于2018年7月16日、17日分别支付给傅佳佳1万元，合计2万元，双方口头约定由傅佳佳去投资永恒链项目，期限四个月，到期后由傅佳佳归还2万元本金和收益（每月收益0.8%）。后蒋兰于2018年8月3日分两笔交付给傅佳佳10万元，双方于同日签订《理财委托协议书》一份，约定蒋兰委托傅佳佳进行理财投资，理财资金10万元，理财期限自2018年8月3日起至2018年11月3日止，每月收益为0.8%。约定期限后，傅佳佳至今未归还本金并支付收益。 傅佳佳当庭答辩称：傅佳佳认为其并非本案委托理财的受托人，傅佳佳仅仅是受深圳前海驿商汇互联网金融服务有限公司（以下简称前海驿服务公司）委托代办了部分事项，真正的受托人是前海驿服务公司，应由其承担相应的法律责任，请求法院驳回蒋兰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据即蒋兰提供的《理财委托协议书》、支付宝转账电子回单、客户回执等，傅佳佳提供的前海驿服务公司工商登记资料、深圳鼎航尚诚投资有限公司（以下简称鼎航投资公司）工商登记资料，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分述如下： 证据1、蒋兰提供的微信聊天记录一组，用以证明傅佳佳向蒋兰借款的事实。傅佳佳经质证后认为对真实性有异议，该聊天记录并非原始聊天记录而是经蒋兰收藏后的记录，对聊天对象账号系傅佳佳所有没有异议。 证据2、傅佳佳提供的招商银行户口历史交易明细表一份，用以证明傅佳佳在收到蒋兰的转账后将款项转汇给前海驿服务公司的股东鼎航投资公司的法定代表人李军的事实。 通过双方的举证质证，本院分述如下：证据1，虽然该聊天记录并非原始记录，但该聊天记录系收藏于微信软件，且傅佳佳亦系聊天另一方，傅佳佳亦未向本院提供其原始聊天记录证明蒋兰提供的聊天记录存在删减或伪造，本院对该证据真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。证据2，系傅佳佳支付款项给案外人李军，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据。 本院对本案事实作如下认定：2018年7月16日、17日，蒋兰分两次支付给傅佳佳1万元，合计2万元。 2018年8月3日，蒋兰与傅佳佳签订《理财委托协议书》一份，约定蒋兰为委托方即甲方，前海驿服务公司为受托方即乙方，委托事项为甲方将自有资金委托给乙方代理进行向第三方借款理财投资，若理财投资产生收益按照约定条款向甲方支付收益，甲方委托乙方的理财资金，全权由乙方进行第三方借款的理财投资，甲方不得干预，理财资金总额为10万元，理财期限自2018年8月3日至2018年11月3日止，每月收益0.8%，双方还约定按照第三方借款息差支付乙方的酬金，甲方不需要额外向乙方支付理财收益；同时约定保证甲方的理财投资本金不受损失。同日，蒋兰将10万元汇付给傅佳佳。傅佳佳于2018年11月22日支付了3个月共计2400元利息。 现蒋兰诉至本院要求傅佳佳归还上述12万元并支付相应利息，遂成讼。 本院认为，本案争议焦点首先在于本案案涉《理财委托协议书》的合同相对方系傅佳佳还是前海驿服务公司。根据蒋兰向本院提供的《理财委托协议书》，虽然该协议书中约定的受托方为前海驿服务公司，但该协议书的落款处系由傅佳佳签字，而蒋兰、傅佳佳均未能提供证据证明前海驿公司委托傅佳佳签署该协议书，故本院确认该《理财委托协议书》实际系蒋兰与傅佳佳签订。 本案另一争议焦点在于蒋兰与傅佳佳之间属于何种法律关系。根据蒋兰提供的《理财委托协议书》双方约定蒋兰将自有资金委托给傅佳佳代理进行向第三方借款理财投资，傅佳佳保证蒋兰的理财投资本金不受损失，双方约定按照第三方借款息差支付傅佳佳的酬金，该些条款均符合委托理财合同的特征而与民间借贷不相符。故本院确认蒋兰与傅佳佳之间10万元的款项往来应系委托理财合同关系。关于蒋兰与傅佳佳之间2万元的款项往来，因双方之间并不存在书面合同，且委托理财的意思表示亦不明确，也没有证据能够证明蒋兰与傅佳佳之间就该2万元的款项约定了报酬，故该2万元的款项往来并不属于委托理财合同的范畴，经本院释明蒋兰亦同意若两笔款项属于不同法律关系其仅向傅佳佳主张其中10万元，故该2万元不应在本案中予以一并处置，本院对该款项性质亦不予评判。 综上所述，现蒋兰与傅佳佳之间约定的理财期限已届满，而傅佳佳并未向蒋兰归还约定理财的款项，显属违约，故本院对于蒋兰要求傅佳佳归还10万元的请求本院予以支持。蒋兰要求傅佳佳支付按月利率0.8%计算的利息损失，但本院认为该利率为双方约定的委托理财期间的利率，双方并未约定若傅佳佳逾期归还委托款项的逾期利息或违约金，故本院仅能支持其要求傅佳佳按同期银行贷款利率计算的利息，对于蒋兰主张超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、傅佳佳应归还蒋兰本金10万元，支付上述本金自2018年11月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回蒋兰其他诉讼请求。 如傅佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2987元，由蒋兰负担541元，由傅佳佳负担2446元，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  胡华江 审 判 员  张 琴 人民陪审员  王如方 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  金思瑜 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执427号之一申请执行人：刘清明，男，1965年5月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：黄康、谭宏申，贵州止争律师事务所律师。被执行人：杨再书，男，1968年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6574号民事调解书受理刘清明申请执行杨再书民间借贷纠纷一案中，按照生效民事调解书内容，杨再书应当分期支付刘清明借款共计1320000元，逾期则应支付本金及利息1810000元，诉讼费11840元。本案杨再书还应承担执行费19618元。本案在执行过程中，除查到杨再书在贵阳花溪区有房产外，未找到其有可供执行的财产，但杨再书在花溪的房产已经被之前的其他案件查封，本案对其房产采取了续封措施，尚不能处置。现已对被执行人杨再书纳入失信被执行人名单，并限制了高消费。本院认为，被执行人杨再书无可以处置的财产，本案的执行情况已经向申请执行人释明，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  张 浩二〇二〇年五月十五日法官助理吴波贤书记员赵洪谅
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初1052号原告：刘导仁。委托诉讼代理人：从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：颜爱明。原告刘导仁与被告颜爱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘导仁及其委托诉讼代理人从如林到庭参加诉讼，被告颜爱明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘导仁向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金50000元及利息(按月利息1%计算，从借款之日起至实际给付之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系同村村民。2015年6月27日，被告颜爱明因业务需要资金，向原告借款50000元，约定借款月利息1%，经原告多次索要仅归还10000元，余款被告以种种理由拒绝归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告颜爱明未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到刘导仁人民币陆万伍仟元整（65000元），月息1分，2017年12月25日前还清。今借人，颜爱明，安徽明亿电力工程安装有限公司（印章），2017年12月20日。”被告颜爱明2018年4月13日出具的承诺书一份，用于证明被告颜爱明借款的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原、被告之间系同村村民，庄邻关系。2015年6月27日被告颜爱明因业务需要资金，向原告借款50000元、约定月利息1%。由于被告未能及时偿还借款，2017年12月20日，双方结算利息后，被告收回原借据，将利息和本金合计重新向原告出具借条一张。2018年4月13日被告又向原告出具承诺书一份，承诺于当年4月18日归还50000元，同年5月8日付清全款。期限届满后，被告仅归还利息10000元，余款经原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告颜爱明作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告颜爱明未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜爱明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘导仁借款人民币50000元及利息（按月利息1%计算，从2015年6月27日起至实际给付之日止，先期归还的10000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告颜爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1360元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  纪明龙二〇二〇年五月十四日书记员  潘雅莉
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0404民初119号原告：王梅云，女，住河南省宝丰县。被告：王运生，男，住河南省鲁山县。被告：李红杰，男，住河南省鲁山县。原告王梅云与被告王运生、李红杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王梅云于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王梅云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王梅云撤诉。案件受理费588元，减半收取计294元，由王梅云负担。审判员  梁剑峰二〇二〇年五月十九日书记员  杨培改
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初29076号原告：重庆中莱集装箱有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号附2号国际家纺城5幢-10，统一社会信用代码91500112MA5UH07W2W。委托诉讼代理人：刘洋，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：史二伟，重庆渝宏律师事务所律师。被告：李炜，男，1992年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆中莱集装箱有限公司与被告李炜租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。重庆中莱集装箱有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故重庆中莱集装箱有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆中莱集装箱有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由重庆中莱集装箱有限公司负担。审判员  陈峰二〇二〇年五月七日书记员  余倩
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2405执140号 申请执行人：赵龙，男，1976年3月20日出生，汉族，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被执行人：龙井市龙山盛蔬菜有限公司，住所地吉林省龙井市东盛涌镇。 法定代表人：姜东华，该公司董事兼总经理 申请执行人赵龙与龙井市龙山盛蔬菜有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2019）吉2405民初538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龙井市龙山盛蔬菜有限公司未履行法律文书确定的义务，赵龙向本院申请执行，要求被执行人龙井市龙山盛蔬菜有限公司偿还电气工程款129030元及利息（自2019年7月3日起至返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费7880元，本院依法受理。 执行过程中，2020年5月8日，申请执行人赵龙向本院提出撤回对被执行人龙井市龙山盛蔬菜有限公司的执行申请。 本院认为，申请执行人赵龙撤回对被执行人龙井市龙山盛蔬菜有限公司的执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉2405执140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金星海 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘立晔
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执410号之一 申请执行人：陈华梅，女，1964年8月4日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。 被执行人：宁波壹美家具有限公司。住所地：象山县西周镇象西工业园区，统一社会信用代码91330225725142671L。 法定代表人：周渭明，该公司总经理。 申请执行人陈华梅与被执行人宁波壹美家具有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0225民特151号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人宁波壹美家具有限公司未按民事裁定书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宁波壹美家具有限公司支付执行款5234元及利息。本院于2020年1月11日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年1月11日向被执行人宁波壹美家具有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波壹美家具有限公司逾期仍未履行义务。2020年5月6日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书），已经支付执行款2028元，现尚应支付申请执行人执行款3206元，并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执410号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年五月八日 代书记员 陈 达
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初307号 原告：赵吉中，男，1950年11月15日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被告：毕秀栓，男，1971年10月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。 被告：河北筑才建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区建国路666号。 法定代表人：张东波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李富康，该公司员工。 赵吉中与河北筑才建筑工程有限公司、毕秀栓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告赵吉中于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵吉中的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵吉中撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告赵吉中负担（已交纳）。 审判员  田建江 二〇二〇年五月十二日 法官助理王越 书记员盖潮峰 ——
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执437号之一 申请执行人：宋小辉，男，1976年9月24日出生，汉族，住象山县。 被执行人：何杰华，男，1963年1月1日出生，汉族，住象山县。 申请执行人宋小辉与被执行人何杰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何杰华未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋小辉向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人何杰华向申请执行人宋小辉支付110000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年01月13日向被执行人何杰华发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人何杰华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何杰华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何杰华的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人何杰华名下的位于象山县墙头镇下沙村的房地产[不动产权证号：象集用2015第01368号],本院已查封，因土地性质为集体土地，暂无法处置。截至2020年05月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人何杰华尚应履行执行款110000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何杰华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何杰华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何杰华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年5月20日，本院约谈了申请执行人宋小辉并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何杰华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执437号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  罗鹏峰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民再17号 监督机关：杭州市萧山区人民检察院。 原审原告：汪钟波,男,1979年5月27日出生,汉族，住杭州市萧山区。 原审被告沈幼红,女,1973年4月3日出生,汉族,住杭州市萧山区。 原审被告沈益虹,女,1969年12月28日出生,汉族，住杭州市萧山区。 原审被告浙江楚虹建设有限公司,组织机构代码75950161-X，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。 法定代表人陈火军，该公司总经理。 原审被告浙江万驰建设集团有限公司,组织机构代码75808620-7，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。 法定代表人曹国兴，该公司总经理。 原审被告曹国兴,男,1981年12月25日出生,汉族，住杭州市萧山区。 原审被告曹建夫,男,1978年9月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审原告汪钟波与原审被告沈幼红、沈益虹、浙江楚虹建设有限公司（以下简称楚虹公司）、浙江万驰建设集团有限公司（以下简称万驰公司）、曹国兴、曹建夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的(2015)杭萧商初字第1079号民事判决，已经发生法律效力。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检民（行）监[2019]33010900098号检察建议书向本院提出再审检察建议。同期，本院院长亦发现(2015)杭萧商初字第1079号民事判决书确有错误，经依法提交本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭进行再审。本案现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院提出再审检察建议认为，本院(2015)杭萧商初字第1079号民事判决书在认定事实和适用法律上存在错误，有新的证据足以推翻，汪钟波在原审中作虚假陈述，扰乱了人民法院正常的诉讼秩序，侵害了国家利益，建议本院再审。 汪钟波在原审中向本院提出诉讼请求：1.沈幼红、沈益虹返还借款700万元，并支付该款自2014年8月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2.沈幼红、沈益虹支付律师代理费10万元；3.楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫对沈幼红的上述第1、2项付款义务承担连带责任。本院原审认为：汪钟波与沈幼红之间的民间借贷关系合法有效。沈幼红尚欠汪钟波借款700万元属实。沈益虹自愿加入本案债务，应与沈幼红共同向汪钟波承担还款责任。汪钟波要求沈幼红、沈益虹返还上述借款并支付利息及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。各被告辩称已返还本息1532500元，无事实依据，本院不予采纳。楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫自愿为上述债务提供连带责任保证，故汪钟波要求楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫对沈幼红的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫承担保证责任后，有权就已承担责任部分向沈幼红追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，判决：一、沈幼红、沈益虹在本判决生效之日起十日内返还汪钟波借款700万元，并支付此款自2014年8月1日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；二、沈幼红、沈益虹在本判决生效之日起十日内支付汪钟波律师代理费10万元；三、浙江楚虹建设有限公司、浙江万驰建设集团有限公司、曹国兴、曹建夫对沈幼红应履行的上述一至二项付款义务承担连带责任；四、浙江楚虹建设有限公司、浙江万驰建设集团有限公司、曹国兴、曹建夫承担保证责任后，有权就已承担责任部分向沈幼红追偿。案件受理费67380元，财产保全申请费5000元，合计72380元，由沈幼红、沈益虹负担，浙江楚虹建设有限公司、浙江万驰建设集团有限公司、曹国兴、曹建夫负连带责任。 本院再审查明：依据杭州市临安区人民法院于2019年10月11日作出（2019）浙0185刑初304号刑事判决认定事实，案外人华永福以高利息出借资金给孔吾龙、孔华翔、赵平芳等借款人，案外人韩燕萍在华永福指使下，要求借款人签订出借人、利息一栏均空白的借款协议，后通过使用华永明、汪钟波、廖国东的银行卡将借款资金转账给借款人，并要求借款人将利息归还到候桂华、廖国东、韩燕萍等人的卡中。后部分借款人经催讨无力还款，华永福为在民事诉讼中规避、隐瞒收取高利息情况，指使华永明、汪钟波、廖国东充当出借人，由韩燕萍具体操作，填上符合法律规定的利息数额等。……廖国东、汪钟波明知其与借款人之间没有真实的借款关系，仍以其名义向法院提起诉讼。其中……2015年2月，汪钟波明知其与借款人沈幼红无实际借贷关系，仍以个人名义向杭州市萧山区人民法院提起民事诉讼，要求借款人沈幼红、担保人曹建夫等归还借款700万元及相应利息，隐瞒借款人已归还128.8万元利息的事实，致使法院开庭审理并作出生效判决，后沈幼红还款98万元。该事实是汪钟波部分犯罪行为，其还涉及其他犯罪行为，该院遂依法判决如下：被告人汪钟波犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1.5万元。该刑事判决已经发生法律效力。 本院再审认为，汪钟波明知其与借款人之间没有真实的借款关系，仍以自己的名义向法院提起诉讼，该行为被生效刑事判决认定为犯罪。同时，其行为还扰乱了正常的诉讼秩序，损害司法权威和司法公信力，破坏社会诚信。根据在案上述刑事判决认定的事实，原审判决内容确有错误。汪钟波在本案原审的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)杭萧商初字第1079号民事判决及案件受理费负担部分； 二、驳回汪钟波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏 杰 审 判 员  邱利明 审 判 员  殷小娟 二〇二〇年五月十二日 代书记员  王啸海
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1139号 申请执行人广东华凯科技股份有限公司。住所地：广东省佛山市三水区中心科技工业区A区19号。 法定代表人盛小兵。 被执行人马洪亮，男，1977年1月10日出生，汉族，住双流县。 广东华凯科技股份有限公司申请执行人马洪亮买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2677号民事调解书已经发生法律效力，权利人广东华凯科技股份有限公司于2020年2月20日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXXXX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人马洪亮多个银行账户予以冻结；通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2677号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年五月七日 书记员 袁学龙
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初652号 原告：张爱民，男，汉族，1971年6月8日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律服务工作者。 被告：文金国，男，1972年9月10日出生，汉族，住青州市。 原告张爱民诉被告文金国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱民委托诉讼代理人宋玉婷到庭参加诉讼。被告文金国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农膜款23560元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告自2013年起，双方之间发生了多笔农膜交易，被告由于当时资金短缺，便为原告出具了欠条及收到条；经结算，被告尚欠原告农膜款23560元；原告多次向被告催要未果。 被告文金国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，被告向原购买农膜10件，每件225元，共计价款2680元，被告为原告出具欠条一份。2016年3月4日，被告向原告购买农膜一宗，价款5280元，被告为原告出具收到条一份。2016年3月20日，被告向原告购买农膜一宗，价款3600元，被告为原告出具收到条一份。2016年3月21日，被告向原告购买农膜一宗，价款9600元，被告为原告出具收到条一份。2016年3月26日，被告向原告购买农膜一宗，价款2400元，被告为原告出具收到条一份。以上货款共计23560元，被告未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张爱民与被告文金国之间的农膜买卖行为，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照交付货物后，被告应按照约定支付货款。故对原告主张被告给付货款23560元的诉讼请求，本院予以支持。被告文金国经本院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告文金国支付原告张爱民货款23560元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，减半收取195元，诉讼保全费256元，均由被告文金国负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵晓明
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1649号原告：赵敏岩，男，汉族，住鞍山市铁东区。被告：刘文振，男，汉族，住海城市。原告赵敏岩诉被告刘文振追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年4月3日受理后，依法由审判员汤威独任审判。本院于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告赵敏岩到庭参加诉讼，被告刘文振经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏岩诉称：被告系家具个体户，雇佣原告在其处从事油工喷漆工作，拖欠原告工资6000元未付，由被告为原告出具欠条，后给付1500元，尚欠4500元未付，原告索要，被告支塘，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告工资4500元及利息（自2020年4月3日至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。被告刘文振未答辩。经审理查明：被告雇佣原告从事油工喷漆工作，截止起诉之日，被告拖欠原告工资共计4500元。原告为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告拖欠原告工资的事实。被告刘文振未提供证据。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：被告雇佣原告从事油工喷漆工作，被告应按约给付原告劳务费，拖欠原告劳务费属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文振于本判决生效之日起十日内给付原告赵敏岩工资4500元及利息（自2020年4月3日至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费25元，由被告刘文振负担。此款原告已垫付，被告刘文振在履行本判决所确定的给付义务时，加付25元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审判员  汤威二〇二〇年五月十八日书记员  姜军
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保62号申请人：青冈县祯祥镇人民政府。法定代表人：王洪伟，职务：镇长。被申请人：郭友林，男，1968年5月17日生，汉族，住青冈县，本院受理申请人青冈县祯祥镇人民政府与被申请人郭友林不当得利纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出申请，请求对被申请人郭友林在青冈县信用社账户62×××93的存款308元予以保全。原告已提供担保。本院认为原告的保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭友林在青冈县信用社账户62×××93的存款308元。冻结期限为一年。二、查封申请人青冈县祯祥镇人民政府所有的黑Ｍ×××××大众轿车一辆。查封期限为一年。案件申请费30元，由申请人青冈县祯祥镇人民政府负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廉振才二〇二〇年五月八日书记员  车德爽
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721财保5号申请人：刘冬冬，男，1990年1月27日出生，汉族，住新乡县。被申请人：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码号：914105816672086949。法定代表人：卢长奇，任公司总经理。被申请人：段友生，男，1967年2月24日出生，汉族，住新乡市。申请人刘冬冬与被申请人林州市昌弘建筑工程有限公司、段友生诉前保全一案，申请人刘冬冬于2020年5月25日向我院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款100万元或查封同等价值财产。申请人向本院提交太平财产保险有限公司新乡分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，保单号：68303128020200000082，担保金额100万元。本院认为，刘冬冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人林州市昌弘建筑工程有限公司、段友生银行存款共计100万元或查封同等价值财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卓斐二〇二〇年五月二十五日书记员  王 慧
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国彬，男，1960年2月19日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人力资源和社会保障厅。住所：吉林省长春市亚泰大街3336号。 法定代表人吴兰，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省人民政府。住所：吉林省长春市新发路329号。 法定代表人景俊海，吉林省省长。 第三人吉林江北机械制造有限责任公司。住所：吉林省吉林市龙潭区宁波路16号。 法定代表人扈乃祥，该公司总经理。 再审申请人张国彬因诉吉林省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、吉林省人民政府（以下简称省政府）、第三人吉林江北机械制造有限责任公司社会保障认定与行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行终11号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国彬申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案提起再审。主要理由：张国彬是1978年毕业的知识青年，根据吉林市《一九七八年中学毕业生上山下乡动员安置工作几点意见》中指示：工矿、企业、机关、学校、部队有农副业基地，可以安置本届毕业生。张国彬于1979年9月以职工内招在江机职工技校接受技能培训。1979年9月至1981年7月期间，张国彬与吉林国营江北机械厂存在劳动关系，该时段应予计算工龄，一、二审判决错误。 本院经审查认为，教育部[80]教计字279号《教育部关于国家职工在校学习期间工龄计算问题的复函》内容有：“……二、一九七〇年至一九七八年进入高等院校，中等专业学校和技工学校学习的国家职工工龄计算，……其学习时间，都应计算为连续工龄。……”原国家劳动总局[81]劳险字4号《国家劳动总局保险福利司关于国家职工进入中等专业学校、技工学校学习期间工龄计算问题的复函》内容有：“……一九七九年以后‘考入普通高等学校的国家职工在校学习期间一律不计算工龄。入学前和毕业后参加工作的连续工龄可以合并计算’。我们认为，一九七九年以后进入中等专业学校和技工学校学习的国家职工，在学习期间的工龄计算，也应按此规定办理。” 根据上述文件，省人社厅未将张国彬1979年9月至1981年7月在技工学校读书期间计入工龄正确，省政府复议决定亦无不当。综上，张国彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回张国彬的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年五月六日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行审133号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队，住所地重庆市G85银昆高速重庆渝广段复兴收费站旁。 负责人刘颖，大队长。 委托代理人黎红辉，女，该队工作人员。 被执行人：罗培远，男，汉族，1967年1月29日出生，住重庆市北碚区。 申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行渝交执罚【2019】10105100374号行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。 申请执行人于2019年10月20日作出渝交执罚【2019】10105100374号行政处罚决定书，决定对被执行人罗培远罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人罗培远收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，渝交执罚【2019】10105100374号行政处罚决定书现已发生法律效力。 本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105100374号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的渝交执罚【2019】10105100374号《行政处罚决定书》准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 甘文杰 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘春莉 书 记 员 邓 为
贵州省三穗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2624行初40号 原告：黔东南州鸿森广告策划有限公司，住所地：凯里市学院路与环城路交汇处，统一社会信用代码：91522600770588752T。 法定代表人：周长万，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：汪红，该公司职工（特别授权）。 被告：凯里经济开发区城乡管理局，所在地：凯里学院斜对面。 法定代表人：杨昌永，该局局长。 根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定,本院于2020年5月6日受理了原告黔东南州鸿森广告策划有限公司与被告凯里经济开发区城乡管理局城市规划管理一案。本案在审理过程中，原告黔东南州鸿森广告策划有限公司基于本案被告凯里经济开发区城乡管理局已自行撤销凯开城管通[2020]9号《关于拆除G60沪昆高速凯里站至凯西站两侧违法户外广告的通知》为由，于2020年5月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告基于被告凯里经济开发区城乡管理局已自行撤销凯开城管通[2020]9号《关于拆除G60沪昆高速凯里站至凯西站两侧违法户外广告的通知》为由，而向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、社会利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告黔东南州鸿森广告策划有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元。由原告黔东南州鸿森广告策划有限公司负担。 审 判 长  邓仁发 人民陪审员  杨秀宁 人民陪审员  杨胜华 二〇二〇年五月十九日 法官助理杨木兰 书记员肖乾勋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执232号之一申请执行人周静，女，1968年11月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人巢其林，男，1971年10月26日出生，汉族，住汨罗市。申请执行人周静与被执行人巢其林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）湘0302民初1257号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周静于2020年1月5日向本院提出执行申请，本院2020年1月5日立案执行。2020年1月5日，本院向申请执行人周静送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年1月10日本院对被执行人巢其林邮寄送达了执行通知书及报告财产令并向被执行人发出传票，传唤其于2020年1月16日到庭接受询问，被执行人未按传唤日期到庭。本院于2020年1月8日、3月6日、5月8日发起总对总网络财产查控，未发现有银行存款。此外被执行人均无工商、证券等财产信息。本院查封被执行人名下车牌号为湘A1DE25DE大众牌小车一辆，但未实施扣押，暂无法处置。2020年3月2日在湘潭市不动产登记中心查询了被执行人的不动产，经查被执行人名下在湘潭市区范围内无房屋权属登记信息。被执行人名下无收益类保险、住房公积金、金融理财产品、证券股息红利等其他财产性权益。2020年4月29日经委托查询，被执行人名下在汨罗市区范围内无房屋权属登记信息，以及未查询到被执行人在汨罗市辖区内有住房公积金信息。上述执行情况及信息，本院于2020年5月9日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，此外，本院也在约谈中告知了其已经采取的执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2020年1月21日，本院对被执行人巢其林采取限制消费措施。本院认为，截止2020年5月9日，本案应当执行的标的金额为750900元及利息（含本金730000元，案件受理费11100元，执行费9800元，利息另计），未执行标的为750900元及利息。经本院采取上述执行措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年五月九日代理书记员  罗 倩附法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执977号关于被执行人王美娟、唐军德为寻衅滋事罪一案，大连市普兰店区人民法院做出的（2019）辽0214刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王美娟、唐军德未履行生效法律文书确定的内容（退赔损失580000.00元），本院于2020年3月27日立案执行。在执行过程中，本院已冻结、扣划被执行人王美娟账户存款580000.00元用于交付罚金。至此，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，案件执行结案。本院认为，本案执行所依据的生效法律文书确定的被执行人王美娟、唐军德应履行的罚金义务全部执行完毕，权利人的权益得到了实现，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214刑初109号刑事判决书中被执行人王美娟、唐军德应履行的罚金义务执行完毕，本案予以结案。执行员  郭成科二〇二〇年五月二十五日书记员  林芳芳本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2020)浙0825执667号申请执行人：浙江中拓资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。法定代表人：周春，总经理。委托执行代理人：苏文正，男，1994年5月5日出生，汉族，住河南省泌阳县官庄镇铁王村委田店。被执行人：赖增进，男，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：余菊芳，女，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。本院在执行执行申请执行人浙江中拓资产管理有限公司与被执行人赖增进、余菊芳追偿权纠纷一案中，双方于2020年05月26日达成和解协议，依据和解协议履行期限长期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执667号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 吴红平审判员 周煜恒二〇二〇年五月二十六日书记员 刘燕燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1789号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。被执行人：李红军，女，1984年1月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李红军借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3479号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款17130.35元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费157元。本院在执行过程中采取下列执行措施：1、2020年5月7日向被执行人李红军发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2020年5月15日查询到上述材料未送达成功，并于5月18日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务;2、2020年5月7日进行总对总查控，2020年5月25日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人李红军名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；3、2020年5月8日向被执行人李红军发出限制消费令；4、2020年5月11日本院依法向被执行人所在地涟源市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索；5、被执行人李红军名下湘Ｋ×××××牌小型轿车于2012年4月26日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置；6、2020年5月27日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人李红军暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 震执行员 丁永新执行员 王 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 万 珍
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1026民初273号   原告：王鹏，男，1990年12月2日出生，汉族。   委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。   被告：**，男，2000年2月26日出生，汉族，住安泽县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。   法定代表人：刘学敏。   原告王鹏与被告**、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王鹏撤诉。   案件受理费184元，已减半收取，由原告王鹏负担。   审判员 尚晓琴     二〇二○年五月二十二日   书记员 李 欢
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执898号 申请执行人:裴祖国，男，1959年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：闵正磊，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：上海远地资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：仇海山。 申请执行人裴祖国与被执行人闵正磊、上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初3523号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人闵正磊、上海远地资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴祖国于2020年3月24日向本院申请强制执行，执行标的为119690元及利息，执行费1695元。本院于2020年3月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年五月十九日 书记员 凌 花
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初155号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人石某，女，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，大专文化，捕前住呼和浩特市新城区。2019年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年12月20日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人张馨宇，内蒙古庆胜律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人石某涉嫌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2019年11月4日，被告人石某在呼和浩特市××区中国建设银行，以给被害人刘某安排呼和浩特市地铁后勤工作为由，骗取被害人刘某人民币10万元，用于归还个人欠款。案发后，被告人石某的家属赔偿了被害人刘某人民币5万元，并取得被害人谅解。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人石某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人石某及其辩护人对起诉书指控的事实无异议。辩护人就量刑方面提出如下辩护意见：1、被告人石某积极退赔并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；2、被告人石某无前科，系初犯、偶犯，可以从轻处罚；3、被告人石某归案后认罪认罚，悔罪态度诚恳，可以酌情从轻处罚。经审理查明：2019年11月4日，被告人石某在呼和浩特市××区中国建设银行，以给被害人刘某安排呼和浩特市地铁后勤工作为由，骗取被害人刘某人民币10万元，用于归还个人欠款。案发后，被告人石某的家属退赔了被害人刘某人民币5万元，并取得被害人谅解。上述事实有下列证据证实：1、报案材料及被害人陈述。证明被告人石某以为被害人刘某安排工作为由骗取人民币10万元的事实经过。2、被告人的供述与辩解。证明被告人石某以为被害人刘某安排工作为由骗取人民币10万元，并将10万元用于归还个人所欠债务的事实经过。3、证人王某证言。证明被害人刘某为安排工作让王某给被告人石某转账人民币10万元的事实经过。4、书证。（1）立破案工作说明及抓获经过。证明侦查机关对该案的侦查过程及被告人石某的被抓获的到案经过；（2）建设银行交易明细。证明被害人刘某的男朋友王某通过建设银行账户给被告人石某转账人民币10万元的事实经过；（3）石某、何静银行查询明细。证明被害人刘某的男朋友王某通过建设银行账户给被告人石某转账人民币10万元，后石某给何静转账人民币415000元的事实。（4）提取笔录及转账记录。证明被告人石某以为被害人刘某安排工作为由，骗取人民币10万元，并将10万元钱用于归还个人所欠债务的事实；（5）基本人员信息。证明被告人石某已达到刑事责任年龄；（6）谅解书。证明被告人石某的家属退还给被害人刘某人民币5万元，被害人刘某出具了谅解书。以上证据经当庭举证、质证，被告人石某及辩护人无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人石某以非法占有为目的，骗取被害人财物共计人民币10万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人石某家属退赔了被害人部分钱款，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。对于辩护人的合理辩护意见，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月10日起至2022年12月9日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）二、责令被告人石某退赔被害人刘某人民币五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳 二〇二〇年五月六日书 记 员 马小娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1379号上诉人（原审原告）：陈香，女，1956年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审原告）：黄忠伦，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审原告）：黄吕簪，女，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审原告）：黄吕仙，女，1978年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审原告）：黄吕娜，女，1980年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。上述五位上诉人共同委托诉讼代理人：杨乃柱，浙江法之剑律师事务所律师。上述五位上诉人共同委托诉讼代理人：黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈亦栋，男，1969年5月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周科立，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李基阳，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄天敏，男，1992年8月19日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县，现羁押于浙江省十里坪监狱。上诉人陈香、黄忠伦、黄吕簪、黄吕仙、黄吕娜和被上诉人黄天敏、陈亦栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以已与被上诉人陈亦栋达成和解协议为由，于2020年5月28日申请撤回其上诉。本院认为，上诉人陈香、黄忠伦、黄吕簪、黄吕仙、黄吕娜在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈香、黄忠伦、黄吕簪、黄吕仙、黄吕娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费5748元，减半收取2874元，由上诉人陈香、黄忠伦、黄吕簪、黄吕仙、黄吕娜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑明岳审 判 员 吴跃玲审 判 员 张元华二〇二〇年五月二十八日代书记员 刘颖颖
湖南省石门县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0726执454号吴昌勇：本院执行的吴昌勇罚金一案，经执行，被执行人吴昌勇自动履行完4000元义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十二日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初1309号原告：欧阳林，男，1996年12月26日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告：李月，女，1997年6月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：冯有福，男，1969年6月26日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区。原告欧阳林、李月诉被告冯有福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告欧阳林、李月于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳林、李月向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳林、李月撤诉。案件受理费1088元（已减半收取），由原告欧阳林、李月负担。审判员  张曦二〇二〇年五月二十九日书记员  黄静
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初1834号 原告：台州市路桥区华博食品经营部，住所地台州市路桥区路桥街道石浜村石浜小区37幢3号。 经营者：王阳，男，1989年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：浙江美莱美文化创意有限公司，住所地台州市中心大道1088号。 法定代表人：邱一平。 原告台州市路桥区华博食品经营部与被告浙江美莱美文化创意有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款18600元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年12月20日，原、被告签订订货合同一份，约定原告向被告提供副食品，单价150元/份，暂定120份，交货时间2020年1月8日，货到后由被告正在送货单上签字，并在2020年2月底支付货款。2020年1月3日，原告将124份，计价18600元的副食品交付给了被告，被告在相应的送货单上盖章。之后，被告未支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江美莱美文化创意有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市路桥区华博食品经营部货款18600元，该款的利息损失自2020年5月9日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元（已减半），由被告浙江美莱美文化创意有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员 王 欣 二〇二〇年五月二十日 书记员 周云飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4147号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：周某，男，1976年3月8日出生，汉族，住长沙市开福区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告周某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与周某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令周某立即偿还某银行长沙分行借款本金33496.27元、逾期利息3414.12元，复利224.19元，合计37134.58元（利息及复利暂计至2020年3月22日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.53%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令周某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令周某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年2月27日，周某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定周某向某银行长沙分行借款62000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向周某发放贷款62000元。截至2020年3月22日，周某拖欠贷款本息6期。被告周某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年2月27日，周某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180228000697《个人信用贷款合同》，双方约定：某银行长沙分行向周某提供510000元的授信额度；还款方式为按月等额还本付息；如周某未及时足额归还借款本金并结清利息，某银行长沙分行有权要求周某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，周某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年2月28日，某银行长沙分行将62000元借款本金汇入周某的指定账户内，个人贷款确认书注明贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%，到期日为2021年2月28日。截至2020年3月22日，周某逾期6期未归还借款本息，尚欠某银行长沙分行借款本金33496.27元、逾期利息3414.12元，复利224.19元。2019年6月1日，某银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与周某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向周某提供62000元贷款的义务，但周某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求周某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与周某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180228000697《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，周某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求周某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与周某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180228000697《个人信用贷款合同》；二、周某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金33496.27元、逾期利息3414.12元、复利224.19元（利息、复利暂计算至2020年3月22日，之后的利息、复利以借款本金33496.27元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、周某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元，减半收取376.5元，由周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年五月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5553号河南广鸿实业有限公司、河南正大世纪城市广场管理有限公司：你们与胡志梅委托合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初28042号民事判决书已发生法律效力。权利人胡志梅于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年五月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初28049号原告：重庆易佰乐贸易发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路2号6幢3-2号，统一社会信用代码91500107MA5U5HYU9T。法定代表人：孙帆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师。被告：江北区华新街老宋家餐饮店，住所地重庆市江北区北滨一路363号1层、2层商业岛，统一社会信用代码92500105MA5UNHJ9XM。经营者：宋彬，男，1973年2月20日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：颜宇凌，重庆浩邦律师事务所律师。原告重庆易佰乐贸易发展有限公司与被告江北区华新街老宋家餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告重庆易佰乐贸易发展有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆易佰乐贸易发展有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆易佰乐贸易发展有限公司撤诉。案件受理费563.82元，减半收取计281.91元,由原告重庆易佰乐贸易发展有限公司负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇二〇年五月二十二日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
文书内容山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执449号被执行人：赵阳，男，住烟台市牟平区。本院在执行赵阳盗窃一案中，于2020年3月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612刑初238号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵阳的银行存款7000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  于海全二〇二〇年五月十二日书记员  曲 敏人民法院公文拟稿纸            发文字号：（2020）鲁0612执449号              密级：              缓急：                  签发：              审核：                  复核：                  拟稿单位：执行局              拟稿人：曲敏              印刷份数： 3                  标题：                    烟台市牟平区人民法院      执   行  裁  定  书                  申请执行人烟台市牟平区人民法院，住所地烟台市牟平区正阳路313号。      负责人：杨波，院长。      被执行人：赵阳，男，1978年4月6日出生，汉族，住烟台市牟平区利民小区6号楼3单元301号。    本院在执行赵阳盗窃一案中，于2020年3月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人收到后立即履行已经发生法律效力的（2019）鲁0612刑初238号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：      冻结被执行人赵阳的银行存款7000.00元或查封、扣押其相应价值财产。      本裁定立即执行。      审  判  员    于 海 全                                                                            二〇二〇年五月十二日                                             书  记  员    曲    敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执恢88号申请执行人:栗树春被执行人:刘强本院在申请执行人栗树春与被执行人刘强借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人刘强现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年五月二十七日书记员  张诗文
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初878号原告：赵坤峰，男，1955年12月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张玉龙，男，1972年8月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告赵坤峰与被告张玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告赵坤峰于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵坤峰申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵坤峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵坤峰负担。审判员 石利军 二0二0年五月七日书记员 孟祥赫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执568号申请执行人:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。统一社会信用代码：9153280099XX。住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道100号。法定代表人：杨文勇,男,1972年8月10日出生,汉族,身份证住址:云南省保山市隆阳区，职务：行长。委托代理人：吴琪莹，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘志欢,男,1971年10月26日出生,汉族,身份证住址:广州市白云区。本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行和被执行人刘志欢信用卡纠纷一案。本院作出的（2017）云2801民初2722号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金55357.8元、执行费730元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产及车辆等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年五月二十八日书记员 魏小卡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2112号 原告:中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行,住所地安徽省芜湖市北京东路98号，统一社会信用代码91340200849499349F。 负责人：马骏，行长。 委托诉讼代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽盛国律师事务所律师。 被告：孙威，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：张盛洁，女，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：孙威，男，系张盛洁丈夫。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行与被告孙威、张盛洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行委托诉讼代理人靳园军、被告孙威及被告张盛洁的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行向本院提出诉讼请求：1、原、被告间合同项下未偿还的借款立即到期，被告偿还原告借款本金181999.88元,截至2019年8月1日的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数,按合同的有关约定计算）；2、被告支付原告实现债权的费用（律师费）15000元；3、原告有权就被告所有的位于芜湖市镜湖区房屋折价、拍卖或变卖后所得价款在上述债权范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，被告因个人家居消费需要向原告申请贷款26万元并签订《个人借款／担保合同》（合同号：［皖］字［芜湖］行［赭山］支行［2013］年［1］号），该合同约定了借款期限、利率、违约责任等。为保证合同的履行,被告以其所有的位于芜湖市镜湖区房屋办理了抵押登记。合同签订后,原告依约履行了借款义务。自2015年1月起,被告多次出现逾期,原告催要未果。截至2019年8月1日,被告尚欠贷款本金181999.88元,利息、罚息和复利48798.01元,共计230797.89元。原告认为,被告连续逾期还款超过三个月,构成违约，原告遂诉至法院。 被告孙威、张盛洁辩称：借款及欠款情况属实，由于目前经济困难，无法立即全部还款，希望原告能对利息、罚息予以减少，并能与原告协商解决。 本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原告与二被告签订《个人借款／担保合同》（合同编号：［皖］字［芜湖］行［赭山］支行［2013］年［1］号）一份，约定：被告孙威向原告贷款26万元用于家居装潢消费，被告张盛洁为共同借款人；贷款期限10年；贷款利率执行中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮30%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮30%；按月等额本金还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；二被告向原告提供芜湖市镜湖区房屋作为该笔借款的抵押担保，双方于2013年3月26日办理抵押权登记手续（房地产他证芜镜湖区字第××号），抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 合同签订后，原告于2013年4月1日向二被告发放贷款26万元，二被告按月正常还款至2015年3月1日，自2015年4月1日起未再还款，截至2019年8月1日，尚欠原告贷款本金181999.88元、利息（含罚息）48798.01元。 另查明，被告孙威和张盛洁系夫妻，原告为实现本案债权支付律师代理费15000元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向二被告提供贷款，二被告也应按约归还贷款本息，但二被告自2015年4月起至今逾期还款累计已超过六次，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告据此宣布借款提前到期，要求二被告归还剩余所有贷款本金、利息（含罚息）符合法律规定，本院予以支持。合同中约定原告实现债权的费用由借款人负担，但原告律师代理费的主张偏高，结合本地生活水平及本案实际情况，本院调整为7000元。二被告为担保本案所涉合同贷款，以其所有的芜湖市镜湖区房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权人（即原告）有权就担保财产优先受偿，原告主张对抵押物折价、或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙威、张盛洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行借款本金181999.88元、利息（含罚息）48798.01元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定罚息利率计算）； 二、被告孙威、张盛洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行律师费7000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行对被告孙威、张盛洁所有的芜湖市镜湖区房屋（房地产他证芜镜湖区字第××号）享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2543元，由被告孙威、张盛洁负担（受理费原告已预付，二被告在给付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇二〇年五月十三日 法官助理徐行 书记员徐行(兼) 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现的担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初919号原告：漯河市迅驰运输有限公司，住所地漯河市源汇区长江路与107国道交叉口南500米路东，统一社会信用代码：91411102MA3XB1X21P。法定代表人：赵向玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，住所地：上海市嘉定区嘉定镇城中路19号，统一社会信用代码：91310114832215434Y。负责人：陈洪，该公司经理。委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告漯河市迅驰运输有限公司（以下简称迅驰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司（以下简称中国人民财险嘉定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告迅驰公司的委托诉讼代理人赵珂、沈童，被告中国人民财险嘉定支公司的委托诉讼代理人范亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅驰公司提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费等共计70896元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：迅驰公司所有的豫Ｌ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险。2019年12月1日13时20时许，高超驾驶该车在广东省广州市花都区G45大广高速西侧3401公里480米与孙丽国驾驶的津Ｃ×××××号大型汽车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。2019年12与1日，广州市公安局交通警察支队环城大队作出道路交通事故认定书，认定高超负事故全部责任。事发后，被告拒不赔偿原告的各项损失。原告认为，被告作为车辆的承保公司，应当在承保范围内承担直接赔偿责任。为维护法人的合法权益不受侵害，原告根据法律规定具状起诉，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公正裁判。被告中国人民财险嘉定支公司辩称：事故车辆在保险人处投保机动车损失保险135150元，含不计免赔，事故发生在保险期间之内，对于事故发生的事实和责任认定没有异议，原告诉请车辆损失和施救费过高，不承担本案鉴定费和诉讼费用。依据庭审中双方的举证、质证情况，结合当事人的自认，本院确认本案的事实如下：2019年12月1日13时20分，高超（驾驶证号4111422198905033012）驾驶车牌号为豫Ｌ×××××小型汽车，在广东省广州市花都区G45大广高速西侧3401公里480米与孙丽国（驾驶证号130828198706034815）驾驶车牌号为津Ｃ×××××大型汽车（挂车津Ｃ×××××，与挂车载冷藏箱左后部，有损坏）发生交通事故。当事人高超（脚部有不适）负全部责任，当事人孙丽国无责任。当日，广州市公安局交通警察支队环城大队作出第440194420198003757号道路交通事故认定书（简易程序），对以上事实予以确认。豫Ｌ×××××号小型汽车登记所有人为原告迅驰公司，事发时由高超驾驶，高超均有合法的驾驶资格，车辆也具有合法手续。该车在被告处投有交强险和限额为1000000元的第三者责任险，限额为135150元的车辆损失保险，并投保有不计免赔。发生事故时，商业险保险在保险期间。针对该车在事故中的损失，河南省守正价格事务所有限公司接受本院委托，出具了豫价评字【2020】第024号关于福田牌轻型厢式货车车损的评估报告书，认定该车估损价值为60836元。为进行评估，原告支付评估费3060元。事发后，原告向漯河市盛泰物流有限公司支付运输服务拖车费7000元。被告不认可该评估意见，认为评估结果过高，且车辆已经实际维修，应当补充提供维修清单和维修发票。同时被告认为评估费不属于保险范围不承担。被告另认为拖车费过高，由法院依法认定。因与被告未就赔偿事宜达成一致，原告向本院提交书面起诉状，请求依法判令被告向原告支付保险金。本院认为，依据证据可以证明，原告作为车辆的登记车主，在被告处投保有交强险和限额为1000000元的第三者责任险，限额为135150元的车辆损失保险，并投保有不计免赔，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受到法律的保护，双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。原告在其所有的车辆发生交通事故造成财产损失后，享有按照保险合同向被告主张给付保险金的权利。原告所主张的损失，应当由被告在保险金额内承担相应的赔偿责任。原告针对在本次事故中造成的损失提交有相应的证据予以证实。本案的争议在于评估结论是否应当作为认定车损的证据。本院认为，评估结论系本院委托所作，该评估结论系通过合法、正当形式所出具，鉴定程序并不违法，被告虽不认可评估意见，但未提供相反证据证实其主张，故本院对被告的主张不予采信，对评估结论的效力予以采信。对原告所有的车辆在事故中造成的损失数额依据评估结论予以认定。原告支付的拖车费系其为避免损失扩大而支出的必要的、合理的费用，应当由被告按照合同予以赔付。被告辩称评估费、诉讼费等费用不应由保险公司承担。被告的该项主张，实际上单方面限制了原告的权利，也与公平原则相悖，故对于被告的该项主张本院不予采纳，由原告支付的评估费、诉讼费应由被告予以承担。综上所述，原告的损失合计为：1、车损60836元；2、评估费3060元；3、拖车费7000元；以上合计70896元，未超出原告在被告投保的保险限额，被告应予以理赔。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司须于本判决书生效后十日内，向原告漯河市迅驰运输有限公司支付保险金70896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇二〇年五月二十六日书记员  祁六一
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初205号原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路2859号。法定代表人：姜会生，联社主任。委托诉讼代理人：张健，河南敬事信律师事务所律师。被告：宋小升，男，汉族，现住焦作市马村区。原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告宋小升（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市马村区农村信用合作联社委托诉讼代理人张健、被告宋小升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金35000元、利息80182.2元，本息合计115182.2元（即2007年3月8日-2008年2月9日按月利率10.2‰计算，2008年2月10日-2010年1月10日按日利率万分之五计算）并自2020年1月11日起按日利率万分之五计算至实际还款之日；2、本案的一切诉讼费用、保全费均由被告承担。事实与理由：2007年2月9日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款35000元，贷款期限自2007年2月9日至2008年2月9日止，月利率为10.2‰。贷款逾期按照日利率万分之五计收罚息。原告按照合同约定履行了放款义务，但被告未按约定时间支付本金、利息。原告为维护自己的合法利益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告宋小升辩称，当时贷款的时候，原告直接把钱给王政华了，被告没有拿到贷款。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、保证担保借款合同一份、借款借据一份、支付凭证一份（实质是借款借据第一联），证明被告于2007年2月9日向原告借款35000元的事实，合同约定借款用途、期限、还款方式、贷款利率以及逾期之后的利率，原告按照合同约定履行了自己的放款义务，被告未按合同约定履行还本付息的义务；二、催收通知书一份，证明2019年5月14日原告向被告就该笔借款进行催收，被告对借款事实没有异议，并且在通知书上对借款本金、利息和罚息进行签字确认，同时证明被告自愿对该笔借款承担还款责任。被告质证后，对以上证据无异议。经审查，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年2月9日，被告向原告借款35000元，借款期限自2007年2月9日至2008年2月9日，约定月利率为10.2‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。原、被告于当日签订《保证担保借款合同》。原告如期向被告发放了贷款。被告向原告支付利息至2007年3月7日。借款到期后，被告未按约定向原告归还借款本金及剩余利息。2019年5月14日，原告向被告催收贷款，被告在《逾期贷款催收通知书》上签字认可。被告至今未偿还借款及剩余利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定按期还本付息，对此借款及利息应承担清偿责任，故对原告要求被告偿还本金35000元及利息的诉请，本院依法予以支持。利息计算方式为：自2007年3月8日起以35000元为本金按月利率10.2‰计算至2008年2月9日；自2008年2月10日起以35000元为本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。被告认为贷款的时候，原告没有把贷款给被告，但未提交证据予以证明，故对被告的答辩意见，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宋小升于本判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社借款35000元及利息（利息计算方式为：自2007年3月8日起以35000元为本金按月利率10.2‰计算至2008年2月9日；自2008年2月10日起以35000元为本金按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，保全费1096元，由被告宋小升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇二〇年五月十五日法官助理周荣书记员安婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初205号（2020）豫0804民初205号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺某，男，1953年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨琨，北京市墨风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某（英文名HUSUFEN、曾用名胡泊），女，1956年2月24日出生，美国国籍，住北京市海淀区。再审申请人贺某因与被申请人胡某同居关系析产纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺某申请再审称，原判错误认定基本事实，严重侵害了贺某的财产权利。1.贺某的个人财产未予查明。700万元是贺某的投资发展而来，原判将此款归结于胡某的财产，与事实完全不符。2.4000万元应为贺某与胡某的共同财产。原判简单将所有财产归结于胡某在魏公村11号的拆迁利益，违背基本事实。2005年9月15日以后的协议，均与贺某、胡某2009年9月9日签订的离婚协议无关。3.贺某与胡某没有委托关系。原判将2002年12月1日一份通知认定为“委托书”，属于错误认定。导致依法登记的合法婚姻无效。胡某应承担全部责任。故请求法院依法再审，撤销原判，将本案发回重审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审期间，贺某未提供新证据。胡某与胡泊系同一人。2001年1月25日，胡泊与吴仁雅在美国登记结婚。2003年3月20日，贺某与胡泊在中国登记结婚，2005年9月9日双方协议离婚，离婚协议书中注明无财产纠纷，无共同财产。2005年10月11日，胡某又以美国公民身份与贺某登记结婚。2008年1月，胡某诉请离婚，2009年6月17日法院认定胡某重婚，判决双方婚姻关系无效。魏公村11号房屋的拆迁系针对胡某与贺某2003年3月登记结婚前取得的私有房屋进行的拆迁。自2003年4月10日《拆迁补偿协议书》，婚后贺某虽以自己名义参与拆迁过程，签订部分协议，并办理相关手续，但依据2005年9月9日双方离婚协议中“无财产纠纷，亦无共同财产”的财产约定及经拆迁人盖章确认的《履约完毕协议书》和具有委托书性质的《通知》内容，结合双方身份关系，原判认定贺某系胡某在房屋拆迁过程中的委托代理人，因拆迁产生的利益与贺某无关并无不当。贺某的现有证据不足以证明其再审主张。贺某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺某的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年五月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  赵思源