安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初2957号原告:张秀果,男,汉族,1977年2月1日出生。委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告:鲍声敏,男,汉族,1981年8月22日出生。被告:合肥顺洪祥商贸有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路江晨园B8幢107/207,统一社会信用代码91340102MA2NE1GM2W。法定代表人：鲍声敏，职务：经理。原告张秀果与被告鲍声敏、合肥顺洪祥商贸有限公司（以下简称顺洪祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀果委托诉讼代理人邓智慧、被告鲍声敏、顺洪祥公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀果向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲍声敏向原告支付所欠货款184320元;2、请求判令被告鲍声敏向原告支付所欠款自2018年10月31日到实际支付日的利息，按照同期1年期银行贷款利率4.35计算，暂定2016年12月31日，利息为9354元后款清息止;3、请求判令被告洪顺祥公司对上诉款项承担连带还款责任:4、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审时，张秀果变更第一项诉请的货款数额为147520元。事实和理由：原告一直在合肥市瑶海区经营一家防水相关材料物品的店铺，目前店铺名称为合肥瑶海区崇真防水材料经营部。2016年期间，被告鲍声敏零星从店铺购买物品后与原告认识。2017年2月份，被告介绍称因其承包了合肥市轨道3号线的六标段、九标段及2号线十标段部分防水材料的供应，需从原告处不间断进货。自2017年2月25日2018年10月31日，原告合计向被告鲍声敏出售并送货交付防水材料及物品60次，合计金额为404658元，履行了出售及交付义务，被告鲍声敏收到全部货物。期间，被告鲍声敏仅支付了部分的货款，导致原告资金紧张的困难经营局面。2018年10月31日后，被告所欠款项应当全部付清，原告多次催要，但被告鲍声敏一拖再拖，截止目前仍拖欠货款184320元。被告鲍声敏在2017年3月份独资设立了洪顺祥公司，相关的拖欠款项被鲍声敏使用到了洪顺祥公司的运营当中，该公司应当向原告承担连带的还款义务。综上，原告认为，原被告之间的货物买卖事实清楚，证据充分。被告拖欠货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，给被告造成了直接的经济损失，原告诉请具有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特起诉于贵院，恳请依法判如所请。我方起诉后，被告于2020年3月5日又偿还了36800元，目前尚欠货款数额是147520元。鲍声敏、顺洪祥公司辩称：我不赞同原告的诉请，我没有仔细看单子。我不同意合肥顺洪祥商贸有限公司承担还款责任，因为合肥顺洪祥商贸有限公司没有和原告签订合同本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实：1.拖欠款项数额。张秀果主张与鲍声敏在结算时，因一张送货单被折叠，少计算了9750元，导致在结算欠付货款数额时发生错误，实际欠付货款数额应比鲍声敏出具的欠条数额多9750元。就上述主张，张秀果提供了双方结算前的全部送货单，统计数额为404700元，张秀果认可鲍声敏在诉讼前付款220388元，张秀果主张结算时的实际欠付数额应该是404700元减去220388元后的184320元，不是鲍声敏出具的欠条数额174570元。鲍声敏庭审中对送货单中由其本人及“许天千”签收的没有异议，对于其他人签收的有异议。2、关于买卖合同签订的过程。张秀果庭审中陈述鲍声敏与其商谈买卖货物事宜时并没有以顺洪祥公司的名义，已付款也是由鲍声敏个人支付。其认为鲍声敏购买的货物是用于顺洪祥公司经营活动中，但没有证据证明。本院认为，张秀果与鲍声敏经口头协商达成买卖合同协议，双方当事人形成买卖合同关系。鲍声敏作为买受人应当向张秀果承担支付货款的义务。张秀果以鲍声敏购买的货物用于其个人独资经营的顺洪祥公司为由诉请顺洪祥公司承担共同付款义务，既无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。2019年6月27日，鲍声敏按张秀果要求出具欠条，该欠条载明的欠款数额系双方对账后确定的。现张秀果主张欠条数额少计算一张送货单的货款，应以全部送货单的累计金额减去鲍声敏已付款作为确认标准。鲍声敏对此并不认可，并对部分非其本人或指定签收人的送货单提出异议。本院认为，如果张秀果认为欠条载明的欠款数额不实，主张欠款数额应以全部送货单金额重新审查确认，那么就鲍声敏提出异议的送货单，也应重新审查确认。但张秀果对鲍声敏提出异议的送货单又主张包括在欠条金额内，应以欠条为准，如此不同适用证据的标准，显然不符合逻辑。鉴于鲍声敏对欠条数额并无异议，故本院认为张秀果所诉请的欠款数额，应以欠条为依据扣除诉讼后鲍声敏支付的36800元，计算为137770元。鲍声敏与张秀果未约定货款支付时间，张秀果主张鲍声敏应在供货结束即2018年8月31日付清全部货款，该主张符合法律规定。根据法律规定，欠付货款的应当支付逾期付款利息，鲍声敏应自欠款次日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。2019年8月20日起，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后的利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲍声敏于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张秀果支付货款137770元及逾期付款利息（计算基数：2018年11月1日至2020年3月5日期间以174570元为计算基数，之后至实际款清之日以137770元为基数；计算利率：2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；二、驳回原告张秀果其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，减半收取1625元，保全费1490元，合计3115元，由被告鲍声敏负担3015元，由原告张秀果负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年五月十一日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。