银川铁路运输法院   行政赔偿判决书   （2019）宁8601行赔初19号   原告哈跃文，男，1966年9月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师，特别授权代理。   被告银川市金凤区上海西路街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源街与康平路交叉口向西50米。   法定代表人李彬，该街道办主任。   出庭行政机关负责人马小鹏，该街道办副主任。   委托代理人张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。   原告哈跃文诉被告银川市金凤区上海西路街道办事处（以下简称上海西路街道办）行政赔偿一案，原告哈跃文于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。受新冠疫情防控影响，本院于2020年2月26日裁定本案中止诉讼，于2020年4月9日恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘建民，被告上海西路街道办副主任马小鹏，委托代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告哈跃文诉称，2006年建设宁夏回族自治区人民医院时，因银川市金凤区人民政府和上海西路街道办征收土地，造成断渠、断路、断电。宁夏回族自治区人民医院于2009年10月基本建设完成，没有恢复渠、路、电等生产必需设施，致使原告的土地、蔬菜大棚无法继续耕种。2016年3月14日，被告上海西路街道办以原告的土地已被征收为由，强行将原告的蔬菜大棚、看护房等农田基本设施予以拆除。原告对拆除行为提起诉讼，银川市中级人民法院审理后判决确认被告上海西路街道办的强制拆除行为违法。原告的承包土地面积为20.46亩，主要利用温棚种植油麦菜和少量菜心，根据蔬菜包装袋每亩产量6000公斤至7000公斤和银川市北环综合蔬菜批发市场的多年蔬菜批发平均价格每市斤1.67元，按6000公斤计算出每亩每茬收入20000元，共四茬，每亩每年收入约80000元左右，被告上海西路街道办的强制拆除行为给原告造成经济损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条的规定，应承担赔偿责任。原告起诉请求判令：被告上海西路街道办赔偿因2016年3月14日强制拆除蔬菜大棚、看护房的行为给原告造成的经济损失19641600元（土地20.46亩，每年每亩产值80000元，自2007年至2019年计算12年）。   被告上海西路街道办辩称，一、原告哈跃文以被告上海西路街道办在征收土地过程中存在断渠、断水、断电对原告哈跃文造成损失为由请求赔偿，该主张没有法律和事实依据。（一）宁夏回族自治区人民医院建设时，上海西路街道办没有具体实施断渠、断水、断电等行为，原告哈跃文无权向被告上海西路街道办主张赔偿；（二）原告哈跃文陈述断渠、断水、断电行为发生在2006年至2007年期间，至原告哈跃文在2019年提起本案起诉时，已经超过了法律规定的起诉期限；（三）《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿，即只能主张其遭受的既有利益损失，而不包括未来的、或然的可得利益损失。原告在本案中主张的大棚种植蔬菜损失是可得利益损失，其计算方法不符合法律规定，也不属于赔偿范围。二、原告哈跃文等人承包的土地在2016年之前因多个建设项目被征收，各项目的征收补偿款均已足额发放至银丰村村委会，由村民到村委会自行领取。在征收后，由于多种原因未及时清除地上附着物，被告上海西路街道办于2016年对地上附着物集中强制拆除，拆除时土地上并未种植任何蔬菜，故原告哈跃文无权再次以拆除为由向被告上海西路街道办主张赔偿。综上，请求驳回原告哈跃文的诉讼请求。   原告哈跃文为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：   证据一：银川市中级人民法院（2018）宁01行初986号行政判决书，宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终140号行政裁定书。证明目的：原告哈跃文等人的蔬菜大棚及看护房是由被告上海西路街道办强制拆除，该强拆行为已经被人民法院判决确认违法。   被告上海西路街道办对证据无异议，补充认为哈跃文等9人在（2018）宁01行初986号案件中陈述拆除行为涉及35.71亩温室大棚菜地和69.6亩粮菜地，但未明确各自的温室大棚面积，哈跃文在本案中将20.46亩均确定为温棚，明显与客观事实不符。   证据二：2019年3月28日银丰村社区居民委员会出具的《关于原银丰村二队哈占英等10户所属土地总亩数情况说明》。证明目的：原告哈跃文承包的土地面积为20.46亩。   被告上海西路街道办对该证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可。   证据三：光盘一张（包含拆除视频和照片）。证明目的：2016年3月14日被告上海西路街道办强拆原告大棚时，原告的承包地上有大棚和看护房。   被告上海西路街道办对该证据的三性及证明目的均不认可，认为不符合法律规定的证据形式，无法核实视频和照片的制作时间及所要证明的相关事实。   证据四：2007年至2019年银川市北环综合批发市场油麦菜价格表。证明目的：原告大棚内种植油麦菜，每亩每年产值约80000元。   被告上海西路街道办对该价格表系原告自行制作，对该证据的三性及证明目的均不认可。   被告上海西路街道办向法庭提交以下证据：   《安置小区道路扩建项目征地补偿款、附着物款发放表》《正源街林带项目征地款发放表》。证明目的：发放表中的哈占文即为本案原告哈跃文，发放表中的王秀彦是原告哈跃文的妻子，原告哈跃文已经领取了2016年拆除所涉及的全部地上附着物的补偿款。   原告哈跃文对证据的真实性无异议，但认为2016年3月14日强拆地上附着物时并没有依法向原告哈跃文支付补偿款。   上述证据，经当事人质证，本院审查认为，原告哈跃文对被告上海西路街道办提交的证据真实性无异议，本院予以采信。原告哈跃文提交的证据一，系人民法院生效裁判文书，本院予以采信。原告哈跃文提交的证据二，被告上海西路街道办对该证据的真实性、合法性认可，本院予以采信。原告哈跃文提交的证据三，与本案审理涉及的赔偿无直接关联性，本院不予采信。原告哈跃文提交的证据四，系原告哈跃文自行制作表格，本院对其证明目的不予采信。   经审理查明，2012年，因阅海万家三期建设项目，银川市金凤区人民政府征收金凤区银丰村和新联村的集体土地2579亩，原告哈跃文的承包土地在征收范围内。2012年4月9日，金凤区征地拆迁安置工作办公室与银川市金凤区上海西路街道办事处银丰村村民委员会签订《阅海万家三期征地包干协议》，约定由该村委会负责将地上附着物拆迁完毕，并解决征地拆迁过程中出现的各种干扰和纠纷，保证征地拆迁工作顺利进行。2016年3月14日，上海西路街道办作出《强制拆迁通知书》，并于当日组织人员和机械对哈跃文承包地上的温室大棚及粮菜地强制清除。   哈跃文等9人于2017年12月13日提起行政诉讼，请求确认2016年3月14日的拆除行为违法。银川市中级人民法院审理后作出（2018）宁01行初986号行政判决书，以上海西路街道办强制清除的程序不符合法律规定为由，判决确认上海西路街道办的强制清除行为违法。哈跃文等9人及上海西路街道办均提起上诉，后申请撤回上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2019年8月14日作出（2019）宁行终140号行政裁定书，准予撤回上诉。   2019年10月，哈跃文等人向上海西路街道办提交赔偿申请，上海西路街道办向哈跃文等人作出书面答复，认为土地已经被征收，相关征地补偿款已经发放至村委会，可自行到村委会领取剩余未领取的补偿款，赔偿理由不能成立，不予赔偿。哈跃文遂向本院提起本案行政诉讼。   本案审理中，原告哈跃文陈述其承包土地上共建设14个蔬菜大棚，大棚占地面积5980平方米。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。   本案中，上海西路街道办于2016年3月14日对哈跃文等人承包土地上的温棚、看护房实施了强制清除行为，该清除行为经人民法院审理，判决确认违法，如该清除行为给哈跃文的财产造成损害，哈跃文可以获得赔偿的权利。哈跃文的承包土地被政府纳入征收范围后，政府已将土地及地上附着物的补偿款发放至银丰村村委会，由村委会向哈跃文发放。哈跃文认可其已经从村委会领取了补偿款，在上海西路街道办清除温棚时，温棚内没有种植农作物，故哈跃文的财产权益不存在受到侵害的情形。哈跃文提出土地及地上附着物的征收未经市级人民政府批准，《阅海万家三期征地包干协议》的签订违反法律规定，哈跃文并未与政府签订征收协议，征收补偿标准过低等意见，均属于政府征收补偿的事项，不属于本案审理范围，本案不予审理。   原告哈跃文在本案中请求的赔偿事项为2007年至2019年期间温棚种植的损失，包括两部分，第一部分为2007年至2016年期间路、渠、电因征地被破坏而无法种植的损失，第二部分为2016年温棚被上海西路街道办清除后无法耕种的损失。对于第一部分损失，原告哈跃文未提交证据证明系上海西路街道办实施了相关行为导致，故本院对此不予支持。对于第二部分损失，因上海西路街道办在实施清除行为时，只是清除程序上存在违法情形，且哈跃文已经领取了土地及地上附着物的补偿款，其不再享有相关权利，故哈跃文无权再行请求赔偿。   依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：   驳回原告哈跃文的诉讼请求。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 李建明   审判员 严 辉   审判员 沈丽颖     二〇二〇年五月十一日   法官助理 魏亚楠   书记员 刘 娜   附：本判决适用的相关法律和司法解释条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   《中华人民共和国国家赔偿法》   第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：   （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；   （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；   （三）违法征收、征用财产的；   （四）造成财产损害的其他违法行为。   《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》   第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。