辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终207号上诉人（原审原告）：锦州辽西美味食品酿造有限公司，住所地太和区商大里170号。法定代表人：李井财，该公司经理。委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：洪喜生，男，1968年4月26日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：龙楠，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省锦州市太和区女儿河街道大洼村村民委员会，住所地锦州市太和区女儿河街道大洼村。法定代表人：姜凤明，该村委会主任。委托诉讼代理人：赵铁英，该村委会工作人员。上诉人锦州辽西美味食品酿造有限公司因与被上诉人洪喜生、辽宁省锦州市太和区女儿河街道大洼村村民委员会确认合同无效纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2019)辽0711民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人锦州辽西美味食品酿造有限公司的委托诉讼代理人张砚峰、被上诉人洪喜生的委托诉讼代理人龙楠、被上诉人辽宁省锦州市太和区女儿河街道大洼村村民委员会的委托诉讼代理人赵铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州辽西美味食品酿造有限公司上诉请求：一、请求撤销辽宁省锦州市太和区（2019）辽0711民初1587号民事裁定，确认二被上诉人于2011年11月25日签订的《和解协议》无效；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2006年10月5日，上诉人与被上诉人辽宁省锦州市太和区女儿河街道大洼村村民委员会签订《土地转让合同》，约定以19万元转让案争的土地给上诉人。上诉人占有、使用此土地至今。二被上诉人签订的关于案争土地的《和解协议》与上诉人有直接的利害关系，同时此协议违反法律的强制性规定，应当无效，故请求二审法院依法裁决。洪喜生辩称，上诉人不具主体资格，一审裁定正确，请求予以维持。辽宁省锦州市太和区女儿河街道大洼村村民委员会辩称，一审裁定正确，请求予以维持。锦州辽西美味食品酿造有限公司向一审法院起诉请求：1.请求确认二被告于2011年11月25日签订的《和解协议》无效；2.被告洪喜生承担本案诉讼费。一审法院认定事实：锦州市女儿河炭黑厂在1996年4月和1997年4月，向中国工商银行锦州市女儿河支行借款190，000元，利息252，701.61元，共计442，701.61元。炭黑厂于1999年被吊销营业执照，其隶属于被告大洼村委会。2001年经锦州市太和区法院判决炭黑厂所欠借款本息共计442，701.61元由大洼村委会负责偿还。中国工商银行锦州市女儿河支行于2002年4月10日向本院申请执行，本院2003年12月24日以（2002）太民执字第159号民事裁定查封了女儿河炭黑厂的剩余资产，并责令被执行人大洼村委会在处分该财产时必须先偿还女儿河炭黑厂所应承担的债务。经申请执行人同意，本院中止执行（2001）太经初字第443号民事判决书。后中国工商银行锦州市女儿河支行将债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，本院于2006年8月11日作出（2006）太民执恢字第198号民事裁定，变更为中国长城资产管理公司沈阳办事处为申请执行人。2010年9月27日，中国长城资产管理公司沈阳办事处将该债权转让给梁立新，并于2010年11月11日，在辽宁日报上刊登了债权转让公告，2011年11月16日，梁立新将该债权转让给本案被告洪喜生，2011年11月18日本院以（2007）太民恢执字第198号执行裁定变更洪喜生为申请执行人，2011年11月25日，洪喜生与被执行人大洼村委会达成和解协议，对锦州市太和区女儿河炭黑厂未偿还的债务以女儿河炭黑厂土地、房屋等设施所有权以抵债行形式清偿原中国工商银行锦州市女儿河支行到期贷款442，701.61元，约定过户手续办理完毕后双方互不相欠，但抵债的房屋即土地并未实际交付，也未办理过户手续。2011年11月29日本院以（2011）太民恢执字第00076号执行裁定确认和解协议，并终结本院（2001）太经初字第443号判决执行。2012年4月7日，辽西美味公司以案外人身份对执行标的提出书面异议，以2006年10月5日大洼村委员会将炭黑厂的场地、厂房已经转让给其为由，向本院提出异议，申请本院调整（2011）太民恢执字第00076号执行裁定，本院于2013年1月11日作出（2012）太执字第00002号执行裁定，认为本院于2003年12月24日查封的锦州市女儿河炭黑厂全部资产、土地使用权及房屋其后的二年内未续封，查封效力消灭，裁定案外人异议成立，洪喜生不服该裁定，向本院提出诉讼，2013年8月15日，本院以（2013）太民一初字第00069号判决驳回了洪喜生的诉讼请求。洪喜生不服该判决，向锦州市中级人民法院提起上诉，2014年2月8日，锦州市中级人民法院以（2013）锦民一终字第00721号民事裁定书撤销了本院（2013）太民一初字第00069号民事判决。认为本案依法不能通过执行异议之诉予以解决，故驳回洪喜生的起诉。2014年5月8日，本院作出（2014）太执监字第00001号执行裁定书，裁定撤销本院于2013年1月11日作出（2012）太执字第00002号执行裁定书，同时以（2011）太民恢执字第00076-1号执行裁定书，撤销了（2011）太民恢执字第00076号执行裁定，恢复（2001）太经初字第443号民事判决书的执行。此后，洪喜生向本院提起诉讼，要求确认2006年10月5日辽西美味公司与大洼村委会之间签订的土地转让合同无效。2015年8月28日，本院作出（2015）太民一初字第00169号民事判决书，判决辽西美味公司与大洼村委会之间签订的土地转让合同无效，辽西美味公司不服，提出上诉，2015年12月7日，锦州市中级人民法院作出（2015）锦民终字第01297号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，洪喜生向本院提出申请，要求继续履行2011年11月25日签订的《和解协议》，经本院于2016年1月26日再次核实《和解协议》签订方的意见，大洼村委会表示该《和解协议》内容已经履行，并已交给洪喜生，因（2001）太经初字第443号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，2016年2月1日，本院作出（2016）辽0711执恢10号执行裁定书，裁定（2001）太经初字第443号民事判决书执行程序终结。2016年2月1日，辽西美味公司不服锦州市中级人民法院作出的（2015）锦民终字第01297号民事判决书，申请再审，2016年9月14日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申2881号民事裁定书，裁定驳回辽西美味公司的再审申请。另查，2006年10月5日，大洼村委会时任村主任项文索未召开村民代表大会，将锦州市太和区女儿河炭黑厂土地、动力电、厂方、水井、围墙以19万元价格转让给辽西美味公司，大洼村委会向辽西美味公司出具了18万元的收款收据。一审法院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（2015）太民一初字第00169号民事判决书业已判决原告与被告大洼村委会之间签订的土地转让合同无效，该判决已发生法律效力，原告与本案已不具有直接利害关系，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。被告洪喜生辩称的原告诉请没有事实和法律依据，原告主体不适格，应驳回原告诉求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告锦州辽西美味食品酿造有限公司的起诉。案件受理费50元（已减半），退还原告锦州辽西美味食品酿造有限公司。二审中，双方当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人辽宁省锦州市太和区女儿河街道大洼村村民委员会于2006年10月5日签订的《土地转让合同》已经三级人民法院审理确认为无效合同，上诉人应据此向合同相对方主张相关权利。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，认定上诉人与本案不具有直接利害关系而驳回上诉人的起诉，并未损害上诉人的实体权利。如上诉人对其与大洼村委会之间《土地转让合同》被确认无效的案件存在异议，其可通过其他途径另行主张权利。综上，锦州辽西美味食品酿造有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人锦州辽西美味食品酿造有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二〇年五月十五日法官助理文涛书记员高俊格