福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终536号 上诉人（原审被告）：连城县朋口镇文坊村民委员会，住所地连城县朋口镇文坊村，统一社会信用代码54350825772943869D。 法定代表人：项纪丰，村主任。 委托诉讼代理人：陈炳发，连城县新泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：项火明，男，1980年6月7日出生，汉族，住福建省连城县，系项泽熙的父亲。 被上诉人（原审原告）：周爱连，女，1986年7月23日出生，汉族，住福建省连城县，系项泽熙的母亲。 委托诉讼代理人：邱能忠，福建天岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹仕发，福建天岩律师事务所实习律师。 上诉人连城县朋口镇文坊村民委员会因与被上诉人项火明、周爱连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2019）闽0825民初2759号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 连城县朋口镇文坊村民委员会（以下简称文坊村委会）上诉请求：撤销原判，改判驳回项火明、周爱连的诉讼请求，一、二审诉讼费由项火明、周爱连承担。事实和理由：1、本案的发生是由于项火明、周爱连未尽监护职责，导致其子项泽熙溺水身亡。2、事后有关部门在河边栏杆的缺口安装围栏，是一种“好意施惠”的行为，不能作为要求上诉人承担责任的理由。3、依据法律规定，上诉人不具有管理涉案河道的职责，不是本案的侵权行为人，不具备被告的主体资格，项火明、周爱连认为上诉人应当在河道设立警示标志，但未向法院提供相应的事实和法律依据，应当承担举证不能的法律后果。4、根据河长制规定，上诉人提供的《河道专管员聘用合同》、连城县朋口镇河长制办公室出具的《证明》，说明涉案河道属朋口镇人民政府管理，而不是由上诉人管理。一审遗漏朋口镇人民政府和河堤的设计部门为本案当事人，依法应将本案发回重审。 项火明、周爱连辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任分担恰当，一审判决无误。2、上诉人的上诉理由不能成立，上诉应予驳回。项泽熙唯有从村道或村道边的河岸入口落水溺亡的可能，无需再举证。村道（包括道路两边的安全防护）的建设和管理属上诉人职责范围，村级组织应当根据河流流经村庄的实际情况，做好安全防护工作，消除安全隐患。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。 项火明、周爱连向一审法院起诉请求：判令文坊村委会赔偿项火明、周爱连各项损失共计187732.8元；本案的诉讼费由文坊村委会承担。 一审法院认定：项火明、周爱连系夫妻关系，项泽熙系其二人之子，出生于2017年9月11日。项火明房屋门前村道与流经村内人口密集区的河流毗邻并行。2019年9月13日下午五点三十五分左右，项泽熙因无人看护不慎掉入河中溺水身亡。事发地沿河挡墙（三期）工程项目业主为文坊村委会。事故发生时，河堤上有设置安全防护栏，但从村道进入河堤下方洗衣台的入口及台阶未设置安全防护栏。事故发生后，文坊村委会对洗衣台入口设置了防护门。 一审法院认为：公民的生命权应受法律保护。项泽熙在无人照看的情况下掉入涉案河道溺水身亡。该事故发生时，年仅2岁的项泽熙属于无民事行为能力人，对于危险不具备基本的预见和防范。作为监护人的项火明、周爱连疏于监护，因而未能及时发现并防止损害结果的发生，应自负主要责任，该院结合本案案情，酌定其自行承担80%的责任。涉案河道流经文坊村内人口密集区，文坊村委会作为村民自治组织，同时也是河堤工程业主，对存在安全隐患的村内堤岸、村道均负有管理义务，应对未曾完善的村道护栏（河道入口），采取有效防护措施，防止意外发生。文坊村委会在河道入口及台阶未安装防护设施，对项泽熙溺亡亦应承担相应的赔偿责任。根据过错责任程度，该院酌定文坊村委会对本案的损害结果应承担20%的责任。关于项火明、周爱连在本案事故中的损失：1.死亡赔偿金：项火明、周爱连主张17821元×20年=356420元，于法有据，予以支持；2.误工费、交通费：项火明、周爱连主张误工费按3人×5天×160元/天=2400元、交通费1000元；该院认为，项火明、周爱连作为近亲属处理项泽熙的丧葬事宜必然会产生相应的交通费、误工费，该院酌情确定该项费用为3000元；3.丧葬费：项火明、周爱连主张5752元/月×6个月=34512元，不违反法律规定，予以支持；4.精神损害抚慰金：项火明、周爱连主张30000元，该院认为，本案中项泽熙因溺水身亡，无疑给作为死者近亲属造成了较大的精神损害，精神损害抚慰金应予支持。该院结合案情及各方的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。综上，项火明、周爱连在本案事故中造成的损失为死亡赔偿金356420元、误工费交通费3000元、丧葬费34512元、精神损害抚慰金10000元。文坊村委会对此应承担的赔偿金额为88786.4元[（356420+3000+34512）×20%+10000]。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款、第二十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、连城县文坊村民委员会应于本判决生效之日起十五日内赔偿项火明、周爱连损失88786.4元；二、驳回项火明、周爱连的其他诉讼请求。案件受理费4054.6元，减半收取计2027.3元，由项火明、周爱连负担1070元，连城县朋口镇文坊村民委员会负担957.3元。 二审中，文坊村委会补充提供的证据有：1、《河道专管员聘用合同》一份，证明连城县朋口镇人民政府聘请项运进为河道管理专管员。2、2019年12月18日连城县朋口镇河长办办公室出具《证明》一份，证明朋口镇人民政府为涉案河道的管理人，一审遗漏了需参加本案诉讼的朋口镇人民政府为当事人，被上诉人质证认为，本案是村道边的防护栏的缺陷引发的。本院认为上诉人二审补充提交的证据应与本案其他证据相结合进行综合判断定案。 经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以认定并作为二审对本案的事实认定。 本院认为，2019年9月13日，项火明、周爱连之子项泽熙（2017年9月11日生）在文坊村河段中溺水身亡，虽该事发河段文坊村委会作为业主建设了沿河挡墙（三期）工程，河堤设置了安全防护栏，但河段的村道与河堤间安全防护栏仍有缺口，此亦是导致年幼的项泽熙溺水身亡的原因之一。一审综合考虑文坊村委会作为河堤工程业主，且对安全防护栏存在安全隐患的负有管理义务等，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款有关公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任的规定，酌定文坊村委会承担20%的责任，有事实和法律依据，上诉人上诉主张不应承担责任以及一审遗漏朋口镇人民政府和河堤的设计部门为本案当事人的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，文坊村委会的上诉请求不能支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2019.66元，由上诉人连城县朋口镇文坊村民委员会负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇二〇年五月十八日 书记员 邹 毓 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；