湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 (2020）湘0511行初68号 原告邵东县皇室派对歌厅，住所地邵东市大禾塘金龙大道43号。 经营者曹少杰，男，1979年8月8日出生，汉族，住湖南省邵东市两市。 委托代理人郑和平，该歌厅工作人员。 委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。 被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。 法定代理人贺祝民，该局局长。 委托代理人刘朝斌，该局工伤保险科副科长。 委托代理人杨思思，湖南人和人律师事务所律师。 第三人肖佳，女，1988年9月5日出生，汉族，住邵东市。 原告邵东皇室派对歌厅（以下简皇室歌厅）诉被告邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人肖佳社会保障行政确认一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月8日分别向被告市人社局、第三人肖佳送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年4月30日，本院依法公开开庭审理了本案。原告皇室歌厅委托代理人郑和平、唐飞鹏，被告市人社局委托代理人刘朝斌、杨思思到庭参加诉讼。第三人肖佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的后果。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年9月25日，市人社局作出邵工伤认字［2019］02221号《认定工伤决定书》，主要内容为：肖佳系皇室歌厅服务员。2019年6月13日晚上12点左右，肖佳送客户出门时在门口花坛处摔倒，造成右侧第5、6、7肋骨骨折，右侧创伤性血气胸、右肺挫伤。肖佳的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告皇室歌厅诉称，第三人肖佳与原告之间不存在劳动关系，属于合作关系。且第三人肖佳是因为与他人拥抱时不慎摔伤，并非因为工作原因受伤，不符合工伤认定的情形。被告作出的邵工伤认字【2019】02221号《认定工伤决定书》事实采信有误，请求依法撤销被告作出的邵工伤认字【2019】02221号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。 被告市人社局辩称，第三人与原告之间存在劳动关系。原告系在履行工作职责时受伤，系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合工伤认定的条件。被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局为证明被诉行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、工伤认定申请表、身份证复印件、工商注册登记信息，拟证明第三人于2019年8月15日向被告提出工伤认定申请的事实及双方身份信息； 2、调查笔录（刘贞廷、肖萍、王娇娟），拟证明第三人在原告单位从事服务员工作及因工受伤的事实； 3、邵东县人民医院住院病例资料、诊断证明书，拟证明第三人受伤后住院治疗情况及受伤情况； 4、微信转账记录、交易明细，拟证明原告向第三人支付报酬的事实； 5、陈述书，拟证明原告在行政程序中提出第三人不属于工伤的申辩意见； 6、报警案件登记表、询问笔录，拟证明第三人送顾客过程中摔倒受伤的事实； 7、调查笔录（刘泽兵、万汉超），拟证明原告提出与第三人不存在劳动关系的依据； 8、受理决定书、举证通知书、协助调查通知书、认定工伤决定书、送达回证、邮寄回执，拟证明被告作出的行政行为程序合法。 原告为证明被诉行政行为违法，向本院提交了如下证据： 1、原告的营业执照及身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格及身份信息； 2、市人社局认定工伤决定书及送达回证，拟证明被诉行政行为的内容及原告于2019年10月8日收到该决定书的事实； 3、刘泽兵、万汉超的调查笔录，拟证明第三人与原告不存在劳动关系； 4、邵东县公安局红土岭中心派出询问笔录，拟证明第三人不是在工作场所也不是因工作原因受伤。 经庭审质证，原告对被告市人社局提交证据的质证意见为：对证据1、3、8未持异议；对证据2、4的真实性及证明目的有异议；对证据5-7没有异议，该证据系原告在行政程序中向被告提交的，证明了第三人肖佳不是原告的员工，其受伤也不是因为工作原因所致。 被告对原告证据的质证意见为，对证据1、2没有异议；对证据3的真实性有异议；对证据4的真实性没有异议，对证明目的有异议。 经庭审质证，本院认证如下：被告市人社局的证据1、2、8及原告的证据1、2来源合法，与本案的处理相关联，本院予以确认；被告市人社局的证据5-7即原告在行政程序中提交的证据，证据之间相互印、形成证据锁链，可以证实第三人肖佳系从事陪唱服务的人员，其受伤的原因是因其与顾客拥抱时不小心摔倒所致；被告提交的证据证2可以证明肖佳受伤的事实，但不能达到第三人与原告之间存在劳动关系的证明目的，对该证据本院予以部分采纳；被告提交的证据4，不符合行政诉讼证据的规定，本院不予采信。 经审理查明，皇室歌厅于2015年4月21日经原邵东县工商行政管理局注册登记成立，其经营范围为歌厅公共娱乐服务。肖佳系在包括皇室歌厅在内的多个歌厅从事陪唱的人员。2019年6月13日，肖佳在皇室歌厅陪姜某等唱完歌后，送姜某等出歌厅。在门口花坛处，姜某乘酒兴提出要求抱一下肖佳。肖佳同意并跑向姜某。就在双方抱在一起的时候，两人一起摔倒在地。经诊断，肖佳右侧第5、6、7肋骨骨折，右侧创伤性血气胸、右肺挫伤。2019年8月15日，肖佳以原告为用工单位向被告申请工伤认定。被告市人社局受理后，向皇室歌厅送达《举证通知书》和《工伤认定协助调取通知书》，并于2019年9月25日作出邵工伤认字（2019）02221号认定工伤决定书，认为肖佳所受伤害符合工伤认定的条件，予以认定为工伤。原告不服，遂酿成本案。 本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。对用工主体单位及其职工提出的工伤认定申请有作出处理的行政职责。在审理过程中，诉讼参与人各方对被告市人社局在行政处理程序过程中的程序合法性未持异议，对肖佳在歌厅门口摔倒受伤的事实未持异议，本院予以确认。本案争执的焦点为肖佳与皇室歌厅之间是否属于劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，肖佳与皇室歌厅之间未签订书面的劳动合同，因此，根据上述规定判断双方之间是否存在劳动关系，关键看肖佳是否从属于皇室歌厅及其提供的劳动是否是皇室歌厅业务的组成部分。根据查明的事实，肖佳系在不同的歌厅从事陪唱服务的人员，如果皇室歌厅有人需要陪唱，则由皇室歌厅与其联系，其是否愿意来由自己决定，也无需遵守皇室歌厅的规章制度，两者之间并未形成一种长期稳定的管理与被管理关系。同时，皇室歌厅的经营范围为从事公共娱乐服务，其主要业务为为消费者唱歌娱乐提供适当的场所、设备和服务，肖佳所从事的陪唱服务显然不是皇室歌厅经营范围内的业务组成部分。因此，肖佳不从属于皇室歌厅，且其从事的陪唱服务也不是该歌厅的业务组成部分，其与皇室歌厅之间不存在劳动关系。被告市人社局认定肖佳系皇室歌厅的服务员，将皇室歌厅作为肖佳的用工主体及工伤保险责任主体并作出工伤认定决定，认定事实不清，主要证据不足。原告请求撤销被诉行政行为的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 一、撤销被告邵阳市人力资源和社会保障局于2019年9月25日作出的邵工伤认字【2019】02221号《认定工伤决定书》; 二、责令被告邵阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 本案案件受理费50元，由被告邵阳市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  陆易梅 人民陪审员  贺新珍 二〇二〇年五月十八日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条： 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条： 原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。