河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初366号 原告：渠银迁，男，1977年10月10日出生，汉族，职业经营二手车，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：刘艳学，男，1992年2月12日出生，汉族，农民，住衡水市武邑县。 原告渠银迁与被告刘艳学买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告渠银迁委托诉讼代理人于晓燕、被告刘艳学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渠银迁向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判决解除原、被告于2019年11月21日签定的车辆转让协议。2．依法判决被告返还购车款158000元，并赔偿违约金20000元。3．本案诉讼费用及涉案费用均由被告承担。事实与理由：2019年11月21日原告购买了被告名下的冀Ｔ×××××迈腾牌轿车一辆，双方签定了车辆转让协议书。约定了购车款共计168000元，付清车款后解除抵押，被告保证该车来源正当合法等，如本车不能正常办理过户手续，被告退还全部车款及损失，并赔偿违约金为车价的20%。原告依约全额付清车款，并为涉案车辆办理了解押手续。但原告办理过户手续时，被告知涉案车辆利用假资料领取牌证，禁止办理转移登记，且该车辆被公安部门扣押。为此，被告向原告出售违法车辆，致使不能实现原告买车的目的。依据双方的合同约定，原、被告应解除合同，被告返还原告购车款168000元，并赔偿损失。为此，原告多次与被告协商，被告仅返还原告10000元的购车款，至今还有158000元拒绝给付。为此，原告为了保护自已的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法判决解除原、被告于2019年11月21日签定的车辆转让协议；并返还购车款158000元，赔偿损失20000元，支持原告的诉讼请求。 被告刘艳学辩称，我也是受害者，这钱我退不了。在2019年5月份在孙文刚的手里买了一辆黑色迈腾330，当时我买这个车是在工商银行办理的正规贷款，在衡水车管所办理的正常过户。2019年11月份因为手头紧张把车16.8万卖给了宝利二手车市场的渠银迁，2019年11月21号，渠银迁的合伙人郝某给我的钱还的贷款8.7万。2019年11月30号，在机动车登记证书下来后，余款给我结清。过户等都是郝某一手操作的我没有在场。过了几天，他给我打电话说你的车被刑警队扣押了。当时刑警队叫我过去以后给我录了口供然后让我回家等消息。 我的车是在衡水车管所正常发放的手续，是合法的，受法律保护的。现在我的车被刑警队扣押了，但车管所没有开出证据，因为车所有的手续都是车管所办的，我只相信车管所给我开出的证据，别的证明我不认可。 在车被扣押后，我借给郝某10000元。现渠银迁认为这10000元是我返还的购车款，如果法院在本案中判决我向渠银迁返还全部的购车款，我就认可该10000元是我返还的购车款的一部分。否则，这10000元就是我借给郝某的。 原告提交了以下证据：1.2019年11月21日，刘艳学与渠银迁签订的《车辆转让协议》，原告称，被告仅认可协议除备注外剩余的内容，我方无异议；2．冀Ｔ×××××的机动车行驶证复印件、机动车登记证原件；3．衡水市公安局高新技术产业开发区分局刑事警察大队出具的《接受证据清单》；4.2019年11月21日，田立英向刘艳学工商银行账户转账87531元的手机银行转账记录；2019年11月30日，田立英向刘艳学工商银行账户转账79470元的手机银行转账记录；田立英出具的证明和田立英的身份证复印件；5．定金1000元的微信转账聊天记录截屏，马学帅出具的证明。 被告质证意见为：对证据1有意见，但对证据1中除备注外的其余内容我都认可。无论证据1上面的签字是不是我写的。对证据2至证据5无异议。 原告申请证人郝某出庭作证，证人证言为：车是渠银迁的，渠银迁买了车后，把车放在我的店里等着把车卖出去。车是在我的宝利二手车市场顺成精品车行门店被刑警队扣的，渠银迁当时不在我的门店。 被告质证意见为：认可证人证言。 被告未提交证据，并陈述如下：认可是渠银迁向我购买的车辆。2019年11月21日交付的车辆。累计收到原告向我支付的购车款168,000元。 本院向衡水市公安局高新技术开发区分局刑警三中队调取了《证明》1份，记载“我单位2019年12月6日接市局刑警支队转公安部侦查指令，‘一汽大众公司商品车辆信息被盗用案’涉及衡水地区车辆冀Ｔ×××××（车辆识别代码：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ5Ｊ3013203，发动机号：Ｃ20913均系伪造），要求查扣车辆、恢复车架号、发动机号原始信息，撤销车辆登记。我单位于2016年12月9日在衡水宝力二手车公司郝某处查扣，经查恢复原始车辆信息鲁Ａ×××××车辆。郝某陈述车辆从刘艳学处以16.8万购买。刘艳学陈述2019年5月17.2万购于孙文刚处。孙文刚陈述车辆来自其狱友陈延伟，2019年8月13日被合肥市公安局蜀山分局刑警一中队抓获。” 原告质证意见为：没有异议 被告指正意见为：我以17.5万元从孙文刚处买的该车，对其他内容无异议。 本院认证意见为：原、被告对证据1中除备注外的内容无异议，本院认可证据1中除备注之外的内容。被告对证据2至5无异议，本院认可证据2至5的证据效力。原、被告对刑警三中队《证明》中涉及本案的部分无异议，本院认可刑警三中队《证明》的证据效力。 结合原、被告陈述和证据，本院认定事实如下：2019年11月21日，刘艳学与渠银迁签订《车辆转让协议》约定，刘艳学将车牌号冀Ｔ×××××，车架号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ5Ｊ3013203，发动机号Ｃ20913的的迈腾汽车出售给渠银迁，转让价格为168000元。2019年11月21日，刘艳学向渠银迁交付了冀Ｔ×××××号车辆。截至2019年11月30日，刘艳学累计收到渠银迁通过多种方式支付的购车款168000元。2016年12月9日，衡水市公安局高新技术开发区分局刑警三中队在衡水宝力二手车公司郝某处查扣了车牌号冀Ｔ×××××的黑色迈腾汽车一辆，并查明冀Ｔ×××××号车的车辆识别代码：ＬＦＶ3Ａ23Ｃ5Ｊ3013203，发动机号：Ｃ20913均系伪造。案涉车辆系公安机关侦查的“一汽大众公司商品车辆信息被盗用案”中涉及的车辆，经恢复原始车辆信息为鲁Ａ×××××（深圳市易车出行科技有限公司济南分公司）车辆。 本院认为，原、被告之间的《车辆转让协议》有效，现案涉车辆被公安机关查扣，并查明车辆信息均系伪造，原告取得车辆所有权的合同目的已经无法实现，原告要求解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持。 《车辆转让协议》解除后，原告要求恢复原状符合法律规定。原告自认被告已返还购车款10,000元。被告虽有异议，但认可如果法院在本案中判决被告向原告返还全部的购车款，则该10,000元就是原告返还的购车款的一部分。本院亦予以认可。故原告要求被告立即返还购车款158,000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告证据2和刑警三中队《证明》均显示，案涉车辆在被公安机关查扣前，具有合法有效的车辆信息，亦无证据表明被告在卖出车辆时知晓车辆信息系伪造，被告对合同目的无法实现没有过错。原告为购买车辆向被告支付资金，却无法实现合同目的，原告遭受了资金被占用的损失，但原告要求被告赔偿违约金20,000元过高，本院结合中国人民银行公布的存款基准利率，确定被告向原告赔偿的违约金数额为：以尚未返还的购车款为基数，按年利率0.35%，自2019年12月10日计算至被告将购车款全部返还给原告之日，但应以原告诉讼请求中主张的20,000元为上限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 一、解除原告渠银迁与被告刘艳学于2019年11月21日签订的《车辆转让协议》； 二、被告刘艳学于本判决生效之日起三日内向原告渠银迁返还购车款158,000元； 三、本判决生效之日起三日内，被告刘艳学按年利率0.35%，以尚未返还的购车款为基数，向原告渠银迁赔偿自2019年12月10日至被告刘艳学向原告渠银迁返还全部购车款之日的违约金，违约金总额以20,000元为上限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,930元（已减半）由被告刘艳学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王维宇 二〇二〇年五月七日 书记员  吴卫娟