湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘13行终53号上诉人（原审原告）王梯清，男，1951年8月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人（原审原告）王迪云，男，1956年9月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县梓门桥镇人民政府，住所地双峰县梓门桥镇。法定代表人谢细生，该镇镇长。委托代理人彭练兵，该镇工作人员。上诉人王梯清、王迪云因其他行政管理一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，王梯清、王迪云系兄弟，因其父王双喜落实政策及赔偿问题，王梯清、王迪云及家人的户口、责任田、宅基地问题等，数十年来持续到赴省进京上访，至今仍有一些问题未能解决。针对王梯清、王迪云的全部信访诉求，双峰县梓门桥镇人民政府于2019年9月6日作出《关于梓桥村王梯清、王迪云所反映问题的处理决定书》,主要内容如下：“王梯清、王迪云：你们兄弟俩多次向梓门桥镇人民政府反映关于落实户口责任田等问题，请求政府处理解决。经镇党委、政府研究，作出如下处理决定:一、关于落实户口、责任田的问题。......通过做工作，你们家有3人在六生产队落了户，你父母及王迪云和妹妹未落户，现你父母已死亡，只有王迪云全家4人的户口挂靠在，但未分得责任田，这主要是历史和家庭主观方面的原因所致。关于王迪云全家4人没有责任田的问题，政府早已承诺并做了相关工作，责任田通过做工作能在梓桥村其他组范围内落实也行，但你们一直坚持必须在落实责任田，理由是你们的老房屋是在这个范围内，所以不接受政府在其他生产队落实责任田，政府认为你们的理由不成立......况且现在根本无法落实责任田，所以对王迪云全家4人的责任田问题，对王迪云夫妇二人按全县人均耕地0.6亩每人的标准计算面积，按现行国家征地标准予以补助，但不另行落实责任田，王迪云两个儿子户口迁至予以落户，从落户之日起享受十二组村民的同等待遇，包括责任田以及分红。并在十二组范围内为王迪云家安排的宅基地附近安排0.2亩旱土给王迪云家耕作。二、关于王迪云全家要求解决宅基地问题。考虑到王迪云家庭的实际情况，为王迪云全家在，地面面积320平方米，由王迪云家庭出具报告通过国土审批手续建房。三、关于王双喜平反后要求落实政策及其妻儿子女要求落实待遇的问题。双峰县委统战部按政策及有关文件精神已经给予了明确的答复意见。四、关于原告家老房屋赔偿的问题。.......已补偿到位，补偿款16737.5元，王双喜已领取，且没有异议，不存在再赔偿之事，不再重复处理。五、关于王梯清被批斗、关押、抄家要求赔偿的问题。......王梯清案件复查的处理，已作结论，且符合当时的法律和党的政策。六、关于王梯清认为1976年在江西分宜县法院被错判，冤枉服刑两年，要求国家赔偿的问题。......建议王梯清依法依程序解决此事。七、关于你们提出赔偿而多年上访及诉讼造成的误工损失、精神损害、经济损失及名誉赔偿的诉求，没有政策和法律依据，不予支持。八、关于1989年双峰县人民法院拆除王双喜在的土地买卖款14680元的问题。......王双喜违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，被双峰县国土局和梓门乡人民政府申请人民法院强制执行，当时的处理决定及采取的措施是依法依程序进行的。如不服本处理决定，可自收到本处理决定书之日起六十日内向双峰县人民政府申请行政复议或向涟源市人民法院提起行政诉讼。王梯清、王迪云对《关于梓桥村王梯清、王迪云所反映问题的处理决定书》不服，提起行政诉讼。请求：依法确认双峰县梓门桥镇人民政府于2019年9月6日作出的关于梓桥村王梯清、王迪云所反映问题的决定书无效并予以撤销；依法判决、处理王梯清、王迪云提出的相关问题。原审另查明，针对王梯清、王迪云多年上访提出的信访诉求事项，双峰县梓门桥镇人民政府于2017年8月25日作出《关于王梯清、王迪云信访事项听证答复处理意见书》，双峰县人民政府复查复核委员会于2017年11月30日作出《关于王梯清、王迪云信访事项复查申请不予受理告知书》。王梯清、王迪云不服，向双峰县人民法院提起行政诉讼。双峰县人民法院于2018年1月26日作出（2018）湘1321行初1号行政裁定：其起诉不属于人民法院受案范围，驳回起诉。王梯清、王迪云不服提出上诉、申诉，湖南省高级人民法院于2018年10月23日作出（2018）湘行申519号行政裁定：驳回王梯清、王迪云的再审申请。原审认为，关于王梯清、王迪云诉求的户口问题，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，户口登记是公安机关主管的工作。本案中，经被告协调，二原告及配偶的户口已迁入，这是被告积极履行协调监督、指导管理职责的体现，予以支持，但双峰县梓门桥镇人民政府作为镇人民政府不具有作出户口问题的相关处理决定的职权。关于王梯清、王迪云诉求的责任田（土地承包）、宅基地问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第三款规定“乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理”，第十三条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包”。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营.......土地承包经营期限为三十年......在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准”。第六十二条第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。根据上述法律规定，农村村民的土地承包、宅基地问题，镇人民政府没有作出行政决定的职权。双峰县梓门桥镇人民政府直接作出行政处理决定，明显超越职权，依法应当予以撤销。关于王梯清、王迪云诉求的其他问题，均系以往的信访事项，双峰县梓门桥镇人民政府在《关于梓桥村王梯清、王迪云所反映问题的处理决定书》中一并予以回复，并不创设新的权利义务。王梯清、王迪云提出该处理决定没有解决任何实际问题，要求对其多项诉求予以判决落实的主张，于法无据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项的规定，判决撤销双峰县梓门桥镇人民政府于2019年9月6日作出的《关于梓桥村王梯清、王迪云所反映问题的处理决定书》。上诉人王梯清、王迪云上诉称，虽然一审判决撤销了双峰县梓门桥镇人民政府作出的处理决定书，但并未对其所提出的各项问题作出判决。请求依法撤销一审判决，支持其上诉请求。被上诉人双峰县梓门桥镇人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。另查明，2017年8月25日，双峰县梓门桥镇人民政府作出《王梯清、王迪云信访事项听证答复处理意见书》，该处理意见书对王梯清、王迪云提出的八项信访问题形成了以下听证答复意见：1、王双喜系地方武装人员要求落实政策及其妻儿子女要求落实待遇问题；2、房屋赔偿问题；3、王梯清被批斗、关押、抄家要求赔偿问题；4、王梯清认为1976年在江西分宜县法院被错判、服刑两年，要求国家赔偿问题；5、因多年上访造成误工损失、精神损失、经济损失等要求赔偿的问题；6、双峰县人民法院拆除王梯清、王迪云家房屋基脚及没收土地买卖款14680元的问题；7、王梯清、王迪云家落实户口、责任田的问题；8、王迪云家的宅基地问题。本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人王梯清、王迪云因其家人的户口、责任田、宅基地、落实相关政策及待遇等问题，上访数十年。被上诉人双峰县梓门桥镇人民政府根据王梯清、王迪云提出的信访事项，已于2017年8月25日作出了《王梯清、王迪云信访事项听证答复处理意见书》，王梯清、王迪云不服，已向人民法院提起过行政诉讼，人民法院以其起诉不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉，且已生效。双峰县梓门桥镇人民政府于2019年9月6日作出的本案所涉处理意见书，是依据《信访条例》作出的处理意见，系对王梯清、王迪云多年的信访问题进行重复答复，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该处理决定书告知王梯清、王迪云可以申请复议或提起诉讼错误，本院予以指正。一审判决适用法律错误，本院应予撤销。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院作出的（2019）湘1382行初109号行政判决；二、驳回王梯清、王迪云的起诉。本案不收取案件受理费，一审案件受理费50元，退还给上诉人王梯清、王迪云。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方审 判 员  朱卫煌二〇二〇年五月十八日法官助理柳真真代理书记员  刘 聪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。