wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1577号原告：台州华策光学有限公司，住所地临海市杜桥镇汾东村。法定代表人：王岳先，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。被告：杨志，男，1985年5月25日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：临海市保捷眼镜有限公司，住所地临海市杜桥镇汾西村7—266号。法定代表人：金丹芳，执行董事。被告：金丹芳，女，1982年10月29日出生，汉族，住临海市。原告台州华策光学有限公司与被告杨志、临海市保捷眼镜有限公司、金丹芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日、5月27日两次公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加临海市保捷眼镜有限公司、金丹芳为被告，本院予以准许。原告台州华策光学有限公司的委托诉讼代理人李昌华、杨良青，被告杨志及其委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼。被告临海市保捷眼镜有限公司、金丹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。台州华策光学有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨志、临海市保捷眼镜有限公司、金丹芳共同支付给原告货款570000元，并支付以570000元为基数按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费由三被告负承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告杨志、临海市保捷眼镜有限公司共同支付给原告货款570000元，并支付以570000元为基数按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息损失；2.被告金丹芳对上述债务负连带责任；3.本案诉讼费由三被告负承担。事实和理由：自2017年起，原告与被告临海市保捷眼镜有限公司、杨志双方建立买卖合同关系，原告向被告提供眼镜片等货物。原告根据被告要求陆续供货，被告临海市保捷眼镜有限公司收到货款后也已支付部分货款。截至2019年12月11日，经被告杨志结算，被告临海市保捷眼镜有限公司、杨志尚欠原告货款合计570000元。上述货款两被告至今未支付。原告认为临海市保捷眼镜有限公司、杨志系买卖合同的共同买受人，应当共同对该债务承担清偿责任。临海市保捷眼镜有限公司系自然人金丹芳独资开办的公司，不能证明公司财产独立于金丹芳个人财产，依法应当对公司债务承担连带责任，故提出上述诉请。杨志答辩称，杨志系被告临海市保捷眼镜有限公司的员工，负责该公司的采购，也由杨志代表公司负责对外结算，因此杨志的行为系代表公司的职务行为，应当由临海市保捷眼镜有限公司负责公司债务的清偿，杨志不承担清偿责任。经审理，本院认定本案事实如下：自2017年起，由被告杨志经手，被告临海市保捷眼镜有限公司陆续向原告购买眼镜片等货物。2019年12月11日，双方经结算，被告临海市保捷眼镜有限公司尚欠原告货款570000元。该款临海市保捷眼镜有限公司至今未付。另查明，被告临海市保捷眼镜有限公司系被告金丹芳一人开办的自然人独资公司。上述事实有原告提供华策光学对账单、被告杨志提供的增值税发票三份、《协议》一份、公司登记基本情况、《临海市保捷眼镜有限公司出资（股权）转让协议》一份及原告、被告杨志的陈述等证据证实。本院认为，本案双方争执的焦点是谁是买卖合同的买受方。根据被告杨志提供的《协议》，可以证明杨志代表临海市保捷眼镜有限公司对外采购物资，且原告方也多次以临海市保捷眼镜有限公司为买卖合同的买受方出具增值税专用发票给被告临海市保捷眼镜有限公司，故本院确定临海市保捷眼镜有限公司为本案买卖合同的买受方，即便杨志原系临海市保捷眼镜有限公司的股东，也应由临海市保捷眼镜有限公司对本案债务承担付款责任。因此原告诉请被告杨志共同支付本案货款的主张，本院不予支持。被告临海市保捷眼镜有限公司未及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告台州华策光学有限公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自起诉之日起的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告金丹芳作为一人有限公司的股东，不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告临海市保捷眼镜有限公司、金丹芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临海市保捷眼镜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州华策光学有限公司货款570000元，并赔偿该款自2020年4月22日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；二、被告金丹芳对上述判决的债务承担连带责任；三、驳回原告台州华策光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（已减半，原告台州华策光学有限公司预交），由被告临海市保捷眼镜有限公司、金丹芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二〇年五月二十七日法官助理周烨阳代书记员 李国豪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终4765号 上诉人（原审原告）：李君楼，男，1965年7月24日出生，汉族，住河北省元氏县。 被上诉人（原审被告）：张雪山，男，1964年9月3日出生，汉族，住河北省元氏县。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码：91130100772764051U。 负责人：李伟，该支公司经理。 上诉人李君楼因与被上诉人张雪山、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄公司）保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初3178号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李君楼上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：李君楼提交的证据可以证明案涉车辆挂靠在元氏县富运汽车运输有限公司名下，该车辆所有权人为李君楼，李君楼对该车辆享有全部权利，并享有保险标的的保险利益及保险金请求权，一审法院裁定驳回李君楼的起诉，适用法律错误。 李君楼向一审法院起诉请求：1、判决张雪山给付李君楼汽车修理费37,000元的正式发票；2、判决中华联合财险石家庄公司给付李君楼机动车损失保险赔偿款45,000元；三、本案诉讼费用由张雪山、中华联合财险石家庄公司承担。 一审法院经审查认为，《保险单》载明：“被保险机动车号牌为冀Ａ×××××，被保险人为元氏县富运汽车运输有限公司”，李君楼未提供充分证据证明其对保险标的具有保险利益及保险金有请求权，且李君楼与张雪山之间是修理合同关系，故李君楼的起诉不符法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李君楼的起诉。 本院认为：李君楼以张雪山、中华联合财险石家庄公司为被告提起本案诉讼，分别要求张雪山给付修理费发票、中华联合财险石家庄公司给付保险金。李君楼与张雪山之间系承揽合同关系，李君楼与中华联合财险石家庄公司之间系保险合同关系，两种不同的合同关系及当事人不应当在本案中合并审理，因此，一审法院裁定驳回李君楼的起诉，并无不当。综上，上诉人李君楼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 勇 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月二十日 法官助理韩飞 书记员秦林艳
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2020）青0122执184号   申请执行人:包正禄   被执行人：青海翰达农业科技开发有限公司   申请执行人包正禄与被执行人青海翰达农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初3163号民事调解书，于2020年5月14日已执行完毕。申请标的为1000元，执行到位标的为800元。本案予以结案。   特此通知     二Ｏ二Ｏ年五月十四日
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民特219号申请人：朝阳市双塔区腾通物资建材综合商店，住所地朝阳市双塔区金实商业街网点2号116二楼。投资人：滕兆华，男，1970年1月12日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。委托代理人：史艾冉，女，1991年1月4日出生，汉族，该综合商店工作人员，住朝阳市双塔区。申请人：纪云宝，男，1978年5月5日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。本院于2020年5月21日立案受理申请人朝阳市双塔区腾通物资建材综合商店与申请人纪云宝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月18日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人纪云宝拖欠申请人朝阳市双塔区腾通物资建材综合商店借款本金人民币9.2万元，2015年10月31日至2020年5月17日期间的违约金人民币2万元，合计人民币11.2万元，此款项申请人纪云宝于2020年5月25日前偿还申请人朝阳市双塔区腾通物资建材综合商店违约金人民币2万元，于2020年10月2日前偿还申请人朝阳市双塔区腾通物资建材综合商店借款本金人民币4万元，于2021年11月30日前偿还申请人朝阳市双塔区腾通物资建材综合商店借款本金人民币5.2万元及该5.2万元借款本金自2020年10月2日起至2021年11月30日止，按年利率5%计算的借款利息，利随本清；如申请人纪云宝有一期借款逾期未还，则申请人朝阳市双塔区腾通物资建材综合商店有权自申请人纪云宝第一期逾期之次日起对申请人纪云宝拖欠其的剩余全部借款本息申请人民法院强制执行，如实际还款日期超过2021年11月30日，则申请人纪云宝需以剩余未偿还借款本金为基数自2021年12月1日起至借款本金实际还清之日止，按月利率2%给付申请人朝阳市双塔区腾通物资建材综合商店借款利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朝阳市双塔区腾通物资建材综合商店与申请人纪云宝于2020年5月18日经朝阳市双塔区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇二〇年五月二十九日书记员  马璐瑶
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1000号上诉人（原审被告）：雷有芳，男，汉族，1989年9月15日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈真真，女，汉族，1991年10月17日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪中良，男，汉族，1979年9月4日出生，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：蔡明杰，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。上诉人雷有芳、陈真真因与被上诉人汪中良合伙协议纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2019）豫1329民初3786号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雷有芳、陈真真上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。雷有芳与汪中良不存在合伙关系，不是本案适格被告，陈真真与汪中良合伙，雇佣雷有芳进行装修，雷有芳与汪中良、陈真真之间系劳务关系；陈真真与汪中良尚未解除合伙关系并最终清算，汪中良提交的协议是双方协商过程中已作废的材料，不得作为结算凭证，协议书明确“此书面为双方协商，不做最后决定”，另合伙过程中产生的酒店门面装修费用和提供劳务者损失等债务尚未进行结算；一审认定的唐城唐人街13号楼N-3楼1-2门面是协议中的门面没有任何依据，该门面是陈真真自己租赁，与本案无关，双方均认可合伙是对博达凯瑞酒店下面门面房装修进行经营；雷有芳未参加一审庭审，对协议中其签名的真实性有异议。2.一审庭审时只有一名审判人员，程序违法。汪中良辩称，双方结算是对整个合伙进行，上诉人没有任何证据证明与雷有芳系雇佣关系，三人是合伙关系。原判正确。汪中良向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付原告款项39500元，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：汪中良与雷有芳、陈真真系朋友关系，雷有芳与陈真真系夫妻关系。2018年8月雷有芳、陈真真告知汪中良唐城商业街在招租门面，汪中良随即去定租了一间门面（即唐城唐人街13号楼N-3楼1-2门面）。由于当时尚未规划具体实施项目，后陈真真告知汪中良博达凯瑞酒店下面有私人门面房出租，计划与汪中良一起合伙从事古装出租经营业务，汪中良对此表示同意。在房屋装修完毕准备开业时，博达凯瑞酒店以从事古装出租经营业务影响规划为由不允许经营。2018年11月29日，汪中良与雷有芳、陈真真就前期的合伙事宜（即在博达凯瑞酒店门面的合伙）进行了散伙清算，约定由雷有芳、陈真真支付汪中良39500元，唐城唐人街13号楼N-3楼1-2门面由陈真真经营，汪中良退出合伙，双方签订了协议内容为：“唐城协商古衣出租店事议，经双方协议，汪中良退出，陈真真经营，陈真真应给汪中良39500元，以后唐城店事由陈真真经营。此书面为双方协商，不做最后决定，最后决定是签唐城店面合同时，一手给钱，一手过户为准。汪中良、陈真真、雷有芳，2018年11月29号。”协议签订后，汪中良按协议履行了自己的义务，但雷有芳、陈真真未能履行付款义务。本院认为，退伙人的财产权利应当受到保护。本案中，汪中良退出与雷有芳、陈真真的合伙，经清算后，汪中良与雷有芳、陈真真就退伙一事达成一致协议，雷有芳、陈真真确认汪中良退出合伙并已结算，虽然雷有芳、陈真真辩称门店尚未过户，但因唐城唐人街13号楼N-3楼1-2门面已由陈真真实际经营，博达凯瑞酒店的门面是由陈真真具体负责协商租赁事宜，与汪中良无关。故协议中过户的店面应为唐城唐人街13号楼N-3楼1-2门面，现已由陈真真实际经营。故汪中良请求雷有芳、陈真真支付39500元，符合法律规定，予以支持。雷有芳、陈真真辩称雷有芳与汪中良并非合伙关系，雷有芳已在双方所签订的退伙协议中予以签字确认，且雷有芳与陈真真系夫妻关系，应视为雷有芳已认可其与汪中良存在合伙关系，故对该辩解理由不予采信。关于利息问题，虽然汪中良与雷有芳、陈真真未在协议中就利息作出约定，但汪中良可自起诉之日起主张利息，利息应以39500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月2日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告雷有芳、陈真真于本判决生效之日起十日内支付原告汪中良39500元及利息，利息以39500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月2日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。案件受理费787元，由被告雷有芳、陈真真负担。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。本院认为，汪中良提供的2018年11月29日协议中有陈真真、雷有芳签名，雷有芳虽以未参加一审庭审为由对其签明提出异议，但其委托诉讼代理人参加了一审庭审，在回答审判人员就签名真实性的提问时，并未予以否认，且陈真真也明确对雷有芳签字的事实进行了陈述，故雷有芳签名的真实性足以认定。雷有芳在该退伙结算协议中签名，且其与陈真真系夫妻关系，陈真真的合伙预期收益亦属二人共同财产，故雷有芳应为合伙人。各方均认可博达凯瑞酒店的门面房在装修完后业主不允许经营，故结算协议中的“一手交钱、一手过户为准”显然不可能是指该处门面。结合本案事实，能够认定协议针对的是唐城唐人街13号楼N-3楼1-2门面。陈真真现已在此处实际经营，故汪中良已履行了协议义务。陈真真、雷有芳另称协议已作废、尚有其他合伙账目未清算的意见，均无证据支持，本院不予支持。雷有芳主张的其在从事雇佣劳务中受伤产生损失问题，与本案合伙并非同一法律关系，可另行主张。陈真真、雷有芳提出原审程序违法，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，陈真真、雷有芳上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费787元，由陈真真、雷有芳负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年五月二十六日法官助理娄理书记员李松
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行终145号 上诉人（原审原告）何经义，男，1957年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被上诉人（原审被告）平阳县海西镇人民政府，住所地浙江省平阳县滨海新区广场路1号。 法定代表人王天聪，镇长。 被上诉人（原审第三人）平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县前街县府大院内。 法定代表人黄慧，县长。 上诉人何经义因诉平阳县海西镇人民政府履行房屋征收补偿协议一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本院审理过程中，上诉人何经义向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何经义提出的申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人何经义撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何经义负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许旭东 审 判 员 来 敏 审 判 员 郑 宇 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 陈巨创
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初320号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人刘正，男，1992年2月22日生，汉族，小学文化，务农，住徐州市铜山区。因盗窃，于2006年4月8日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留五日（不予执行）；因盗窃，于2006年7月25日被原铜山县公安局行政拘留十日（不予执行）；因盗窃，于2006年12月8日被徐州市公安局贾汪分局行政拘留十三日（不予执行）；因盗窃，于2007年3月26日被徐州市公安局经济开发区分局行政拘留十日（不予执行）；因盗窃，于2008年9月9日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2011年5月5日被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金13000元。2013年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月11日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]257号起诉书指控被告人刘正犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王艳雯出庭支持公诉，被告人刘正及其辩护人沈兴成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月至2020年1月间，被告人刘正先后到徐州市铜山区大彭镇、何桥镇、黄集镇，安徽省宿州市萧县圣泉乡等地，采取翻墙入院等手段，入户盗窃9次，盗窃村民黄某、孟某、魏某、邵某等人家中黄金饰品、现金等物，总计价值人民币24000余元。具体事实分述如下：1、2020年1月5日，被告人刘正到徐州市铜山区大彭镇周庄村2队，乘无人之际，翻墙入院，进入村民黄某家中，盗走金项链一条、金貔貅手串一条。经鉴定，被盗物品总计价值人民币10600余元。2、2019年12月份的一天，被告人刘正到安徽省宿州市萧县圣泉乡金黄庄村，乘无人之际，翻墙入院，分别进入村民孟某、魏某家中，盗走村民孟某家现金人民币1000余元及硬中华香烟等物；盗走村民魏某家中现金人民币1000余元。3、2019年12月份的一天，被告人刘正到徐州市铜山区大彭镇周庄村2队，乘无人之际，翻墙入院，进入村民邵某家中，盗走现金人民币800元。4、2019年12月份的一天，被告人刘正到徐州市铜山区大彭镇雁群村4组，乘无人之际，翻墙入院，进入村民尤某家中，盗走周大福金项链一条，项链重11.56克。经鉴定，被盗金项链价值人民币5200余元。5、2019年12月份的一天，被告人刘正到徐州市铜山区何桥镇总府楼村，乘无人之际，翻墙入院，进入村民李某丁家中，盗走老凤祥金项链一条，项链重3.31克。经鉴定，被盗项链价值人民币2040余元。6、2019年12月份的一天，被告人刘正到徐州市铜山区黄集镇刁集村，乘无人之际，翻墙入院，进入村民李某丙家中，盗走现金人民币200元。7、2019年12月份的一天，被告人刘正到徐州市铜山区黄集镇小合子村，乘无人之际，翻墙入院，进入村民李某乙家中，盗走橘子两个。8、2019年12月份的一天，被告人刘正到安徽省宿州市萧县圣泉乡祖楼村，乘无人之际，翻墙入院，进入村民王某乙家中，盗走现金1200余元。9、2019年12月份的一天，被告人刘正到安徽省宿州市萧县圣泉乡王座村，乘无人之际，翻墙入院，分别进入村民丁某、王某丙家中，盗走丁某金戒指一枚、王某丙金色工艺耳钉一个。经鉴定，被盗金戒指价值人民币2170余元。2020年4月22日，被告人刘正在检察机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘正在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、孟某、魏某、邵某、尤某、王某乙、李某乙、李某丙、李某丁、丁某、王某丙等人的陈述，证人王某甲、李某甲、崔某的陈述，老凤祥银楼购物票据，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局出具的现场勘查笔录、辨认笔录、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘正以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘正的辩护人提出被告人刘正到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人刘正曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘正犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2022年4月8日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人刘正于本判决生效后三十日内退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张双华二〇二〇年五月十五日书记员  陈 杨
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘3101刑初114号公诉机关湖南省吉首市人民检察院。被告人李用，男，1994年8月7日出生于湖南省保靖县，汉族，中专文化，住吉首九龙，务工，因涉嫌危险驾驶罪，经湘西州吉凤分局决定，于2020年3月30日被湘西州吉凤分局取保候审，2020年4月22日本院决定继续对其取保候审，现在家。指定辩护人于国军，湖南董艺律师事务所律师。湖南省吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人李用犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。湖南省吉首市人民检察院指派检察员吴正秀、王丹出庭支持公诉，被告人李用及其指定辩护人于国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月21日20时许，被告人李用酒后驾驶川Ｂ×××××号小型汽车，从湘西经开区驶往吉首方向，途经湘西职院门前红绿灯处时，被交通警察拦截检查，现场呼气式酒精检测结果为143mg/100ml。后抽取其血样送检，经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，李用血液中乙醇含量为132.9822mg/l00ml。该院认为被告人李用已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对其判处拘役三个月，并处罚金四千元，可适用缓刑或免予刑事处罚。被告人李用对起诉指控的罪名和犯罪事实供认不讳，请求合议庭对其从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控被告人的罪名及定性没有异议，认为被告人到案后如实供述，认罪认罚，当庭认罪，态度积极，根据最高法和最高检适用认罪认罚的相关规定，可以从轻处罚，请求法庭对被告人从轻处罚；同时被告人是初犯、偶犯，请求法庭对李用从轻处罚。经审理查明：被告人李用于2020年3月21日17时许与其朋友向某在湘西州经开区阳光大酒店喝了约三两红酒后驾驶川Ｂ×××××号小型汽车，从湘西经开区往吉首方向行驶，途经湘西职院门前红绿灯处时，被执勤交警拦截检查，其现场呼气式酒精检测结果为143mg/100ml，交警遂对其抽血送检，经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，李用血液中乙醇含量为132.9822mg/l00ml。上述事实被告人无异议，且有公诉机关提供，并经庭审查证的下列证据予以证实：1．书证：(1)接报案登记表、立案决定书,证实本案案发时间及案发经过。(2)户籍信息,证实被告人李用的身份情况，其系成年人。(3)驾驶证信息,证实被告人李用持有C1驾驶证。(4)查获经过，证实被告人李用于2020年3月21日被查获的事实。（5）指认现场照片，证实被告人李用醉酒驾驶川Ｂ×××××号小型汽车从湘西经开区驶往吉首方向。(6)呼气式酒精测试结果单，证实被告人李用现场呼气式酒精检测结果为143mg/100ml。2.证人向某证言，证实其与被告人李用在湘西州经开区阳光大酒店喝了约三两红酒后，被告人李用驾驶川Ｂ×××××号小型汽车被交警拦截查获。3.被告人的供述与辩解，证实2020年3月21日20时许，被告人李用酒后驾驶车牌号川Ｂ×××××号小型汽车，被交警拦截查获酒驾的事实。4.鉴定意见，证实经湘西州龙腾司法鉴定中心检测，李用送检的血样中乙醇含量为132.9822ml/100ml。5.抽血及审讯视频，证实抽血及审讯过程合法。本院认为，被告人李用在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人李用到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李用系初犯，偶犯，结合本案实际，可对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李用犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳。保证金转罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾光核人民陪审员  胡远霞人民陪审员  崔安脆二〇二〇年五月十七日书 记 员  余 琼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保405号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：孙啟双。 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告孙啟双金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告孙啟双的银行存款34408.06元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告孙啟双的银行存款34408.06元。 二、如被告孙啟双的银行存款不足34408.06元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 晨
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初541号之一原告马超，男，1995年4月2日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告崔爽，女，1989年1月26日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告马超与被告崔爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）豫1725民初541号民事裁定，冻结、查封崔爽名下的相应财产。原告马超已于2020年5月23日撤回诉讼并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告马超的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被告崔爽名下银行存款或微信、支付宝账号40000元的冻结；二、解除对被告崔爽名下房产、机动车的查封。保全费400元，由原告马超负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 晶二〇二〇年五月二十五日书记员 段冉冉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执690号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市东环路73号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 被执行人：刘红杰，女，1974年7月20日生，汉族，户籍所在地：河南濮阳县，现住河南省郑州市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与刘红杰融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执690号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年五月二十日 书记员 蔡怡昉
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1897号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱迪，男，1991年8月4日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，户籍地苍南县，住杭州市江干区。曾犯诈骗罪于2014年5月16日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3万元。因本案于2018年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人姚品信、姚世榜，上海浩信（杭州）律师事务所律师。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人朱迪犯诈骗罪一案，于2019年11月22日作出（2019）浙0326刑初15号刑事判决。原审被告人朱迪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派检察员高峰等二人出庭履行职务，上诉人朱迪及辩护人姚品信、姚世榜到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年8月28日至9月15日，被告人朱迪假称与黄某共同出资用于出借从中赚取高额利息，通过虚构“猴子”、“奔驰600”、“奔驰Ｇ63”、“金条”等人需要借款的事实，多次骗得黄某款项共计70万元，并将上述钱款用于个人消费和挥霍。证明上述事实的证据有，被告人朱迪的供述，被害人黄某的陈述，证人朱某、罗某的证言，辨认笔录，电子证物检查工作记录，调取证据清单，银行卡交易明细，发还清单，犯罪前科材料，到案经过，户籍信息等。原审法院认定被告人朱迪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元；责令被告人朱迪退赔违法所得70万元，发还被害人黄某。朱迪上诉称，自己与黄某之间是民事借贷关系，即使有虚构是其他人借款或提供有钱人担保，黄某最终都可以向自己主张清偿借款，而且金额仅有30余万元；自己借款后没有潜逃，反而一再提出找父母亲代为偿还欠款，因借款本金和利息虚高而协商还款不能，并非没有清偿能力，无非法占有故意；黄某系职业放贷人，在本案中其行为符合“套路贷”的模式，请求二审查清黄某以借款之名行“套路贷”之实的事实，并宣告上诉人无罪。辩护人提出，原判认定诈骗金额70万元的事实不清、证据不足，有转账汇款的凭证仅有44万元，其中还包括约30%的砍头息；朱迪在第一次讯问时就提出有向黄某支付砍头息，其在法庭上提出上述辩解不应被认定为翻供；本案系民间借贷纠纷，黄某有套路贷的重大嫌疑，朱迪的行为不构成诈骗罪。温州市人民检察院出庭意见认为，在案的微信聊天记录等印证证实，朱迪通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取借款，并将借款主要用于打赏主播、租用豪车等挥霍行为，同时朱迪无固定收入来源、无可供偿还财产，无归还能力，足以认定其对借款具有非法占有目的。至于款项金额，根据朱迪在侦查阶段的稳定供述、被害人的陈述和支付记录等，原判已就低认定为70万元。被害人黄某虽在事后催收过程中有过激行为，但在借款过程中未发现涉嫌套路贷犯罪，同时黄某未被列入职业放贷人名单。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由和辩护意见，评析如下：（1）诈骗事实及金额的认定。朱迪在侦查阶段稳定供认，通过虚构借款对象和事由等，2018年8月28日至9月14日间，以他人借款的名义骗取被害人黄某款项共计70余万元，款项主要用于租用豪车、打赏网络主播等。朱迪的有罪供述与被害人黄某的陈述、手机微信聊天记录等均能相互印证。至于朱迪及辩护人提出，朱迪收到借款后有取现付给黄某作为砍头息，缺乏相应的证据印证，不予采信。故原判根据有利于被告人的原则，就低认定朱迪以借款名义骗取黄某70万元，并无不当。（2）朱迪的行为是否构成诈骗罪。在案证据证实，朱迪将借款主要用于挥霍，无固定经济收入，名下无存款、房产等可供偿还资产，个人还款能力极为有限，经被害人多次催收未能偿还。原判推定朱迪对骗取的70万元借款具有非法占有目的，从而构成诈骗罪，并无不当。（3）被害人黄某是否构成套路贷犯罪。经查，黄某付给朱迪的前13笔借款，均未要求及时出具借条，在9月14日最后出借5万元时发现可能被骗，才要求朱迪出具100万元的借条（包括利息）。微信聊天记录等证实，朱迪之所以同意出具该借条，意在让父母代为向黄某还款，若有多还的款项还可与黄某瓜分。故黄某虽有虚增债务的行为，但不具有假借民间借贷名义非法占有他人财物的主观故意，不符合套路贷的犯罪特征。朱迪及辩护人的相关上诉、辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人朱迪以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。朱迪及辩护人关于朱迪不构罪的上诉、辩护意见，与查明的事实、法律不符，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。温州市人民检察院的出庭意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  蔡寿和二〇二〇年五月二十八日书记员  杨洛丹
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执540号申请执行人申浩，男，1977年4月18日出生，住金华市婺城区。被执行人严振凯，男，1989年2月23日出生，住金华市金东区。本院在执行申请执行人申浩与被执行人严振凯民间借贷纠纷一案中，于2020年5月29日申请执行人申浩与被执行人严振凯达成和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初5984号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新审判员  金建华审判员  蒋攀云二〇二〇年五月二十九日书记员  薛来竞
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5150号上诉人（原审被告）：王聪，男，1989年2月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。原审被告：吴玲，女，1990年7月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人王聪因与被上诉人梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）、原审被告吴玲融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初16554号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王聪的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人无需支付律师费5000元，以及滞纳金约定过高，应该按照未付租金的年利率6%进行计算。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同与保证合同》、《抵押合同》均是被上诉人提供的格式合同，合同里面关于滞纳金的条款以及律师费由上诉人承担的条款，上诉人直到诉讼时才知道，其滞纳金的约定过高，提供的合同无法商量修改，依据相关规定，显失公平的条款应当撤销。奔驰公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人王聪的上诉请求及事实理由。吴玲经本院传唤未到庭。奔驰公司向一审法院提出诉讼请求：1．判令王聪支付全部未付租金51994．15元、滞纳金4260．62元，并支付自2018年10月17日起至实际支付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五计算）；2．判令王聪支付违约金(以前述未付租金为基数,自2018年10月17日起至实际支付之日止,按年利率6%计算,但以未付租金51994．15元的15%即7799．12元为限)；3．判令王聪支付律师费5000元；4．判令吴玲对上述债务承担连带保证责任。该院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为王聪，保证人为吴玲；融资成本总额128000元，租金总额152954．2元，预定租期36个月，租赁保证金9996．8元，每期租金2598．95元，尾款59392元；出租人向承租人购买承租人已从卖方处购买的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。《融资租赁与保证合同》中承租人配偶和保证人处均有吴玲签字。此后，王聪未依约支付租金，吴玲亦未履行保证责任。截至2018年10月16日，王聪欠付租金51994．15元、滞纳金4260．62元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求王聪、吴玲履行付款义务，本案律师费5000元。该院认为，奔驰公司与王聪、吴玲签订的《融资租赁与保证合同》，与王聪签订的《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向王聪交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，王聪作为承租人应按期足额支付租金。现王聪未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰公司要求王聪支付全部未付租金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合双方约定，该院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，该院予以支持。吴玲为王聪的合同义务向奔驰公司提供连带责任保证，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求保证人承担保证责任，在王聪未依约支付租金的情况下，吴玲应按照合同约定向奔驰公司承担连带保证责任。王聪、吴玲经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响该院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王聪于判决生效之日起七日内支付梅赛德斯－奔驰租赁有限公司租金51994．15元、滞纳金4260．62元，并支付自2018年10月17日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五计算）；二、王聪于判决生效之日起七日内支付梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以前述未付租金51994．15元为基数，自2018年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，但以不超过未付租金的15％即7799．12元为限）；三、王聪于判决生效之日起七日内支付梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；四、吴玲就上述第一、二、三项确定的款项向梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带保证责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合各方诉辩意见，本案争议焦点为：1．王聪是否应向奔驰公司支付律师费；2．合同约定的滞纳金标准是否过高。关于王聪是否应向奔驰公司支付律师费一节，奔驰公司与王聪、吴玲签订的《融资租赁与保证合同》中关于律师费有明确约定，且律师费属于合理支出，故一审法院判令王聪向奔驰公司支付律师费并无不当。王聪的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。关于合同约定的滞纳金标准是否过高一节，奔驰公司与王聪、吴玲签订的《融资租赁与保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。各方的权利义务均应受此合同的保护和约束。且王聪未提交充分证据证明合同约定的滞纳金标准显失公平，故一审法院认定王聪按照合同约定的滞纳金标准向奔驰公司支付滞纳金并无不当。王聪的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。王聪、吴玲经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，王聪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王聪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  张清波审 判 员  邓青菁二〇二〇年五月二十九日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1874号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：孙淑敏，女，1978年5月16日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：北京市平安畅通搬家有限公司，住所地北京市东城区沙子口路78号楼房A座323。法定代表人：杨卫波，经理。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。一审第三人：安国伟，男，1979年8月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审申请人孙淑敏因与被申请人北京市平安畅通搬家有限公司（以下简称平安畅通搬家公司）及一审第三人安国伟劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙淑敏申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。请求撤销（2019）京0101民初9326号民事判决和（2019）京02民终11173号民事判决；确认2018年9月15日至10月10日期间，田仲河与平安畅通搬家公司存在事实劳动关系；诉讼费由被申请人承担。平安畅通搬家公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在认定劳动者与用人单位之间具有劳动关系时，应考虑以下因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。现平安顺畅搬家公司主张车牌号为×××的轻型厢式货车是由第三人安国伟从平安顺畅搬家公司处租赁的，并提交了《车辆租赁协议书》及《车辆租金收据》予以证明。申请人孙淑敏主张田仲河为平安顺畅搬家公司的员工，但未能提供证据证明田仲河的报酬是从平安顺畅搬家公司领取及其从事的工作是平安顺畅搬家公司指派的；且平安顺畅搬家公司亦未与田仲河签订劳动合同，故原审法院认定平安顺畅搬家公司与田仲河不存在劳动关系并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现安国伟陈述田仲河由其个人雇佣从事货物运输工作，孙淑敏虽不认可平安顺畅搬家公司和安国伟的主张，但未能提供证据反驳。据此，本院认为，孙淑敏所提申请再审的理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙淑敏的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年五月二十九日书记员  张潇潇
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4021民初759号   原告：马阿社，女，1972年7月10日出生，住伊宁县。   原告：牟雪淮，女，1988年6月17日出生，住伊宁县。   原告：牟雪礼，男，1991年10月17日出生，住伊宁县。   原告：牟雪强，男，1994年2月5日出生，住伊宁县。   被告：邓连富，男，住伊宁县。   本院在审理原告马阿社等诉被告邓连富劳动争议纠纷一案中，本院于2020年4月4日立案。原告马阿社等在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告马阿社、牟雪淮、牟雪礼、牟雪强撤回起诉处理。   审  判  员   武宝民   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   左丽尼各尔·塔西布拉提
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0421执50号申请执行人：吴某，女，2002年1月4日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人：楚某，男，1986年9月9日出生，汉族，住宝丰县。吴某申请执行楚某不当得利纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2017）豫04民终2861号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，楚某于判决书生效后五日内返还吴某赔偿款111000元。因楚某未按上述生效法律文书履行义务，吴某向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。吴某申请执行楚某不当得利纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人吴某向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人楚某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人楚某名下仅有零星存款，并告知申请执行人吴某对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人楚某名下无房产、公积金信息。3.查明被执行人楚某名下有五菱牌小型汽车一辆（车牌号为：豫Ｄ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院于2020年5月26日查封该车辆（2022年5月25日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吴某在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人楚某负有继续向申请执行人吴某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人吴某发现被执行人楚某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张跃勇审判员  蔡怀洲审判员  康书宾二〇二〇年五月二十九日书记员  李跃阁
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终101号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇颖阳社区管仲大道西段219号7#楼106、107、108。 负责人：田静。 委托诉讼代理人：刘宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐锡红，女，中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：王有亮，男，1947年5月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被上诉人（原审被告）：杨灿，男，1956年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）：阜阳市富民汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处105国道西侧。 法定代表人：李欢欢。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司因与被上诉人王有亮、杨灿、阜阳市富民汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司以其与王有亮已案外和解为由，于2020年5月6日向本院提出申请，自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司撤回上诉。 二审案件受理费718元，减半收取359元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 佑 审 判 员  袁志雄 审 判 员  褚 炅 二〇二〇年五月六日 法官助理王丽民 代书记员  胡超瑜
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1525号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：索良泽，男，市民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告索良泽物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年五月十一日书记员 刘长雨
湖南省双牌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1123执恢79号 中国农业银行股份有限公司双牌县支行、胡勇军、张敏、汤剑： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行与被执行人胡勇军、张敏、汤剑金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人胡勇军、张敏、汤剑已按（2019）湘1123民初293号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3826号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马永媛，女，回族，1971年4月16日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人马永媛信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付48772.79元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人马永媛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年五月十九日法官助理蔡宜松书记员周宏
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢722号 申请执行人李淑珍： 被执行人张忠娒： 申请执行人李淑珍与被执行人张忠娒金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初10718号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款107719.48元至今尚未履行完毕。申请执行人李淑珍向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案执行（2020）浙0381执恢722号，在执行过程中，本案本次执行到位107719.48元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢722号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十五日
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执71号申请人：胡电芝，女，1949年9月27日生，汉族，住唐河县。被执行人：杨爱武，男，1953年7月23日生，汉族，住湖北省枣阳市。胡电芝与杨爱武为机动车交通事故责任纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初5020号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨爱武于本判决生效后三十日内直接赔偿原告胡电芝各项损失108368.95元，扣除已垫付的22000元，应再支付86368.95元；二、案件受理费2300元减半收取1150元，由被告杨爱武承担。因杨爱武未按上述生效法律文书履行义务，胡电芝向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨爱武负有继续向申请执行人胡电芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇二〇年五月三十日书记员  张 东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民再47号再审申请人（原审被告）:王某，女，汉族，1983年10月22日出生，住所地河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人贾真静、宋慧青，河南英展律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：刘某，男，汉族，1986年12月22日出生，住所地河南省博爱县。再审申请人王某因与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）金民二初字第1389号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月16日作出（2020）豫0105民申193号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王某及其诉讼代理人贾真静，被申请人刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人王某申请再审称，请求依法支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由如下：1、请求撤销河南省郑州市金水区人民法院(2015)金民二初字第1389号民事判决,查清事实后依法驳回刘某的诉讼请求；2、本案一审全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由如下：一、原判决认定的基本事实错误,再审申请人有新的证据,足以推翻原判决。原判决仅依据被申请人刘某提交的欠条，缺席判决再审申请人王某欠刘某12.5万元，认定事实错误。王某与刘某之间并无欠款事实。王某与刘某于2011年9月2日注册成立苏州尊誉劳务派遣有限公司，双方分别认缴出资50万元，公司经营过程中一直由王某实际出资，由于公司经营处于亏损状态，双方遂决定终止经营并于2012年4月20日结算，刘某向王某出具欠条一份，内容为:今欠王某拾贰万伍仟圆(￥125000)整，落款刘某签名，日期为2012年4月20日。之后王某口头同意免除刘某上述债务，刘某向王某多次索要欠条，王某未找到该欠条，刘某遂要求王某再向其出具欠条以抵销双方的欠款，王某按照刘某的要求重新向其出具欠条一份，欠条内容与刘某给王某出具的欠条内容一致。二、原审程序违法,剥夺申请人的诉讼权利。1、原审法院依据刘某提交的王某房屋产权证复印件中的地址郑州市金水区北环路116号中方园小区西区48号楼东2单元5层西户向王某邮寄了开庭传票,邮寄送达不到后，以公告方式送达了开庭传票。但王某的上述房产已经于2013年8月2日卖给了案外人朱庭，被申请人刘某起诉时已经是2015年1月9日。原审法院未核实该房产证复印件的真实性,不但依据复印件确定本案的管辖，并将该地址作为王某的邮寄送达地址，而事实是，王某于2013年卖房后就前往深圳创业,于2013年11月13日注册成立深圳市爱普琳科技发展有限公司,并长期居住于深圳市。2、由于上述原因，王某对被起诉，被申请强制执行,再到被限制高消费都不知情，直到2019年4月意欲购买高铁票返回郑州才知道被限制高消费，几经查询才知悉本案。综上所述，一审程序违法,剥夺申请人诉讼权利，且申请人有新的证据足以推翻原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，恳请贵院审查后依法启动再审程序，纠正错误判决，维护再审申请人的合法权益。被申请人刘某未作答辩。刘某向本院起诉请求：1.王某支付刘某欠款125000元；2.本案诉讼费用由王某承担。本院原审认定事实：刘某提交2013年1月12日欠条一份，载明：今欠刘某现金人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000），王某欠刘某落款王某签名，日期2013年元月12日。另，刘某提交苏州尊誉劳务派遣有限公司工商登记信息一份，显示：注册号为320512000153505，名称为苏州尊誉劳务派遣有限公司，成立日期为2011年9月2日，法定代表人为刘某，住所地苏州××新区××号，登记机关苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局，发照日期2011年9月2日，主要人员一栏显示，刘某为执行董事，王某为监事。庭审中，刘某陈述：自2011年年初，刘某与王某合作做生意，2013年1月12日双方经过结算王某应当支付刘某经营收益12.5万元，由于王某当时手里没钱，就给刘某出具了欠条一份，后王某一直没有支付该款项。本院原审认为，债务应当清偿。依据刘某提交的欠条及庭审查明情况，本院确认王某欠刘某款项金额为125000元。刘某请求王某支付欠款125000元，符合法律规定，本院予以确认。本院原审判决：王某于判决生效后十日内支付刘某欠款125000元。案件受理费2800元，由王某负担。围绕当事人的再审请求，结合当事人证据及庭审意见，本院再审认定事实与原审查明案件事实一致，另查明：王某提交2012年4月20日欠条一份，载明：今欠王某拾贰万伍仟元（￥125000）整，落款王某签名，日期2012年4月20日。本院再审认为，本案系因合伙经营完毕后，当事人通过清算而形成的债权债务，不违反法律规定，对双方均具有约束力。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案属民间借贷纠纷。本案中，刘某在原审中提供了2013年1月12日出具的欠条，王某对该欠条的真实性无异议，但称其与刘某不存在真实的借贷关系，其于2012年4月20日与刘某对合伙生意进行结算，刘某于当日向其出具《欠条》，载明刘某欠王某125000元，后王某口头同意免除刘某上述债务，刘某向王某多次索要2012年4月20日的欠条，因王某未找到该《欠条》，刘某遂要求王某再向其出具欠条以抵销双方的欠款，王某于2013年1月12日向刘某出具了涉案欠条，且在合伙期间，刘某没有经济能力，多次向其借款并出具有欠条，为证明其主张，王某提供了2012年4月20日刘某出具的欠条及刘某与王某在合伙做生意期间刘某出具的部分欠条。在王某抗辩双方之间不存在真实的民间借贷关系且作出合理解释的情况下，刘某仅凭涉案欠条提起民间借贷诉讼，但未提供其他证据予以佐证，无法认定双方之间存在民间借贷关系，故刘某的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于送达程序问题，原审采取了邮寄送达、公告送达等方式向王某送达应诉通知书、民事判决书等法律文书，并无不当。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）金民二初字第1389号民事判决；二、驳回被申请人刘某的诉讼请求。原审案件受理费2800元，由被申请人刘某负担。再审案件受理费2800元，由申请人王某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孙康君人民陪审员  陈 路人民陪审员  王德珍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  付倩雯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4249号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张开勇，男，汉族，1970年11月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人张开勇信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9451号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付48855.15元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张开勇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申26号申请人（原审被告）刘翠仙，女，汉族，1981年7月6日生，住曲靖市麒麟区。被申请人（原审原告）马小约，女，汉族，1965年11月6日生，住曲靖市麒麟区。再审申请人刘翠仙不服本院作出的（2015）麒少民初字第133号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：2014年6月3日至12月18日期间申请人之夫陈林森向被申请人借款360万元，申请人不知情，也未在借条上签字，也未认可，且该借款未用于家庭生活或共同生产经营，该债务不属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条、第二条、第三条的规定，申请对（2015）麒少民初字第133号案件再审驳回被申请人对申请人的诉讼请求。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当整个辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经查阅原审（2015）麒少民初字第133号案件，原审申请人到庭参加庭审，之后领取判决书，申请人未上诉。关于申请人提出（2015）麒少民初字第133民事判决书认定夫妻共同债务错误的理由，首先（2015）麒少民初字第133号案件审理时，关于夫妻共同债务认定的法律依据为2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定，该条规定了债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请人参与了诉讼，其并未证明不是夫妻共同债务。其次申请人申请的理由所涉及的法律依据，当时审理案件时并未施行，且其所援引的法律依据没有规定有溯及力。因此申请人的再审理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回申请人刘翠仙的再审申请。审判长 钟 旋审判员 方向娥审判员 代冬花二〇二〇年五月七日书记员 陈保花
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7487号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，执行董事。本院受理的原告李华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李华未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇二〇年五月七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执441号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 被执行人：彭新伟，男，1971年10月27日出生，住所地广西省柳州市城中区。 本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请彭新伟信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初3098号民事判决书，被执行人彭新伟应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款25139.82元及利息，承担执行费277元。在执行过程中，被执行人名下车辆本案已查封未实际扣押，没有其他财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执441号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1366号原告：王春梅，女，汉族，1982年1月14日生，身份证登记住址：云南省宣威市。被告：胡成云，女，汉族，1970年8月12日生，身份证登记住址：贵州省安顺市西秀区。原告王春梅诉被告胡成云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王春梅于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春梅要求撤回对被告胡成云的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王春梅撤回对被告胡成云的起诉。本案案件受理费82元（原告已预交），减半收取计41元，由原告王春梅负担，剩余41元退还原告王春梅。审 判 长  石晶晶人民陪审员  董晓红人民陪审员  刘柏华二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李捷颖
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初2059号 原告：徐道玲，女，1982年6月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张康莉，沂南县法律援助中心法律援助律师。 被告：刘超，男，1995年8月4日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：李先鹏，该单位职工。 原告徐道玲与被告刘超、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐道玲及其委托诉讼代理人张康莉、被告刘超、被告人民财保公司的委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐道玲向本院提出诉讼请求：1.要求刘超、人民财保公司赔偿徐道玲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、车辆损失共计32370.07元；2.诉讼费由刘超、人民财保公司负担。事实和理由：2019年12月19日7时30分，刘超驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县历山路由北向南行驶至，因观察不周，将沿玉泉路由东向西向南转弯的徐道玲驾驶的电动二轮车撞到，造成徐道玲受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘超负事故全部责任，徐道玲无事故责任。鲁Ｑ×××××号车在人民财保公司投保交强险。 刘超辩称，事故发生属实，我垫付了医疗费1000元。 人民财保公司辩称，鲁Ｑ×××××号车在我公司投保交强险属实，同意在交强险分项限额内赔偿徐道玲的合理损失，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故的发生、责任认定及车辆投保情况无异议，本院予以确认。 事故发生后，徐道玲先后到沂南县人民医院、沂南县攀峰骨科医院治疗，共计住院15天，支付医疗费7666.57元,其中刘超垫付1000元。沂南县人民医院于2020年3月27日作出诊断证明，诊断徐道玲伤情：1.全身多处软组织挫伤，2.腰椎间盘突出。徐道玲住院期间由其亲属包木兵护理。徐道玲与包木兵在沂南县县城居住多年。 2020年3月25日，临沂金成法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐道玲误工期壹佰贰拾日，护理期及营养期各肆拾伍日。徐道玲支付鉴定费600元。 本院认为，徐道玲与刘超之间发生交通事故，经交警部门认定，刘超负事故全部责任，徐道玲无事故责任，事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以釆信。徐道玲的经济损失，应先由刘超驾驶的鲁Ｑ×××××号车的交强险承保机构人民财保公司在交强险限额内予以赔付，超出部分由刘超赔偿。 对徐道玲的误工期120日、护理期45日、营养期45日，人民财保公司不予认可，本院根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，结合徐道玲伤情情况，确定徐道玲的误工期为90日，护理期40日，营养期40日，确定其误工费为9751.5元（108.35元/天×90天）、护理费4334元（108.35元/天×40天）、营养费1200元（30元/天×40天）；徐道玲主张的车辆损失，未提供证据证实，本院不予支持；徐道玲主张的其他损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据当事人举证质证情况，确定徐道玲的经济损失为医疗费7666.57元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费1200元、误工费9751.5元、护理费4334元、交通费300元、鉴定费600元，共计24302.07元。上述损失，由人民财保公司通过交强险赔偿23702.07元，由刘超赔偿600元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内通过交强险赔偿徐道玲经济损失23702.07元； 二、刘超于本判决生效后十日内赔偿徐道玲经济损失600元； 三、徐道玲收到本判决第一项赔偿款后，返还刘超垫付款1000元，与本判决第二项相抵后实际返还400元； 四、驳回徐道玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由刘超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年五月十一日 法官助理  高伟峰 书记员  范洪维
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1256-1号原告：顾卫生，男，1984年10月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州有模有漾装饰工程设计有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路175号梅园8#-101。法定代表人：田爱云，该公司经理。被告：张振宇，男，1983年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告顾卫生诉被告徐州有模有漾装饰工程设计有限公司、张振宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法由审判员王舒适用简易程序审理，后因案情疑难复杂转为普通程序审理，在普通程序审理过程中，原告顾卫生于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾卫生的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告顾卫生撤回起诉。案件受理费719元，减半收取360元，由原告顾卫生负担。审 判 长 王 舒人民陪审员 朱 军人民陪审员 杨道平二〇二〇年五月十三日书 记 员 郭 颖
遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初747号 原告：吴新富，男，1971年8月14日出生，汉族，住遂昌县。 被告：彭普仁，男，1970年11月26日出生，汉族，住遂昌县。 被告：肖志法，男，1958年9月27日出生，汉族，住遂昌县。 本院在审理原告吴新富与被告彭普仁、肖志法公路货物运输合同纠纷一案中，原告吴新富于2020年5月28日以被告已支付完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴新富撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告吴新富负担。 审判员  唐春萍 二〇二〇年五月二十八日 法官助理李子宸 书记员吴淑雯
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1777号罪犯沈响婵，女，1990年5月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区岑溪市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2015年10月10日作出(2015)穗中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人沈响婵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯沈响婵在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年5月10日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯沈响婵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯沈响婵获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯沈响婵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈响婵减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年7月22日起至2021年1月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年五月二十九日书记员 王 娜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初3321号原告：鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区景致环路20号西山丽景小区17号楼106室。统一社会信用代码：91150602097814149P。法定代表人：赵某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，女，1974年10月8日出生，现住东胜区景致环路20号，系该公司职工。身份证号：×××。被告：田某。身份证号：×××。本院在审理原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案。原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李 璐
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执恢23号之二申请执行人：徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工基础公司），住所地徐州经济开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：刘廷霞，女，1969年4月2日生，汉族，现住南京市。被执行人：王媛媛，女，1990年12月15日生，汉族，现住南京市。江苏徐工工程机械租赁有限公司与刘廷霞、王媛媛融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2015)徐商初字第00158号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，徐工基础公司向本院申请强制执行及变更申请执行人，并提供了债权转让协议书等相关证据材料。本院于2019年3月8日立案受理，并依法变更徐工基础公司为本案的申请执行人，原执行案号为（2019）苏03执244号。在该次执行过程中，双方当事人在本院的主持下达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，刘廷霞向本院交纳执行费28000元，2019年4月2日，本院依法将该案终结执行。后因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月14日立案受理。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人再次向本院申请撤回强制执行申请，刘廷霞交纳执行费6200元。本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将撤回执行申请的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对撤回执行申请的意见，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2015)徐商初字第00158号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效，申请人徐工基础公司可在二年内向本院申请恢复执行审判长  王红卫审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇二〇年五月三十日书记员  王 莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1407号原告：马鞍山御景园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区马向路666号，统一社会信用代码913405006742453548。法定代表人：吴伏金，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯灵，女，该公司员工。被告：马灵，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山御景园物业管理有限公司与被告马灵物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山御景园物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出撤回对被告马灵起诉的申请。本院认为：马鞍山御景园物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予马鞍山御景园物业管理有限公司撤回对马灵的起诉。案件受理费减半收取25元，由马鞍山御景园物业管理有限公司负担。审判员  张安刚二〇二〇年五月七日书记员  陈金荣
山东省济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0117执恢8号 申请执行人：莱芜市钰友工贸有限公司。住所地:山东省济南市钢城区颜庄镇颜庄村。 法定代表人：邹长利，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙德尧，山东金聖律师事务所律师。 被执行人：张小肖，女，1985年11月9日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被执行人：张小平，女，1983年6月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被执行人：珲春鑫运经贸有限公司，住所地：吉林省珲春边境经济合作区3号小区。 法定代表人：张小肖，该公司经理。 莱芜市钰友工贸有限公司与张小肖、张小平、珲春鑫运经贸有限公司买卖合同纠纷一案，济南市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初680号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确认：被告珲春鑫运经贸有限公司欠原告莱芜市钰友工贸有限公司货款共计188184元，被告珲春鑫运经贸有限公司自2016年8月份开始每月支付40000元，至2016年12月31日之前全部支付完毕。被告珲春鑫运经贸有限公司于2016年12月31日前一次性赔偿原告莱芜市钰友工贸有限公司律师费等损失27000元整。如被告不能在2016年12月31日之前付清全部款项，被告珲春鑫运经贸有限公司应当按照欠款金额188184元承担每日千分之一的违约金128717元（2015年2月16日至2016年12月31日期间的违约金）及2017年1月1日之后的违约金按实际欠款金额计算至付清之日止。该案在执行过程中,因被执行人珲春鑫运经贸有限公司无财产可供执行,本院作出(2017)鲁1203执82号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院提出申请，要求追加张小肖、张小平为本案被执行人，本院作出（2018）鲁1203执异13号执行裁定书，该裁定书认定：追加第三人张小肖、张小平为本院（2017）鲁1203执82号案件的被执行人；张小肖在未足额出资40万元本息范围内、张小平在未足额出资10万元本息范围内，分别对（2016）鲁1203民初680号民事调解书确定的被执行人珲春鑫运经贸有限公司应向申请执行人莱芜市钰友工贸有限公司履行义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 因张小肖、张小平、珲春鑫运经贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月21日依法立案执行。 执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人张小肖银行存款35767.1元已扣划并过付给申请执行人；查封的被执行人张小平位于吉林省珲春市××街××商住楼××房产一处.因疫情原因，未能处理。查询到被执行人张小肖在哈尔滨市××区房产××套，因疫情原因，未能查封。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张小平、张小肖、珲春鑫运经贸有限公司及其法定代表人张小肖高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行、不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王风玲
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初2200号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：xxx，住胶州市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告xxx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  杨丽华 二〇二〇年五月五日 书记员  于振辉
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执531号申请执行人杨利锋被执行人大庆四合田园农业科技有限公司法定代表人宋建德。本院在执行申请执行人杨利锋与被执行人大庆四合田园农业科技有限公司(宋建德)劳动争议一案中，双方在执行过程中达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 张 帆二〇二〇年五月三十一日书记员 刘英辉
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执497号之二 申请执行人杭州杨大妈农副产品配送有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道新科路1号1-2层。 法定代表人：杨姣英。 被执行人杭州军毅食品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204-1#-301-30。 法定代表人：郑家军。 被执行人郑家军，男，1986年7月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 申请执行人杭州杨大妈农副产品配送有限公司与被执行人杭州军毅食品有限公司、郑家军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初13773号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州杨大妈农副产品配送有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为被执行人杭州军毅食品有限公司支付申请执行人杭州杨大妈农副产品配送有限公司货款140900元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人郑家军承担连带清偿责任。本案案件受理费1559元，由被执行人杭州军毅食品有限公司、郑家军共同负担。 执行立案后，本院向被执行人杭州军毅食品有限公司、郑家军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州军毅食品有限公司、郑家军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州军毅食品有限公司、郑家军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州军毅食品有限公司、郑家军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织和委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人郑家军名下牌号为浙Ｇ×××××汽车、苏Ｂ×××××汽车、苏Ｂ×××××汽车、苏Ｂ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年5月22日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州军毅食品有限公司、郑家军有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州军毅食品有限公司、郑家军拒不申报，本院已对被执行人杭州军毅食品有限公司、郑家军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,并对被执行人杭州军毅食品有限公司、郑家军作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州杨大妈农副产品配送有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  尤 青
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5618号之一申请执行人郑丰磊，男，1987年12月18日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈建乐，男，1977年8月20日出生，住浙江省乐清市。申请执行人郑丰磊与被执行人陈建乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3416号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为执行款14000元及利息，并负担案件执行费110元。执行立案后，本院于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈建乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈建乐有银行开户，本院于2020年3月17日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年5月10日，暂未发现被执行人陈建乐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈建乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑丰磊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈建乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5618号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇二〇年五月十二日书记员  赵 琼
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保980号申请人：黄虹，女，1969年10月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：姜宜生，男，1981年7月4日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省洪城监狱服刑。被申请人：涂英，女，1983年1月23日出生，汉族，江西省新余市人，住宜春市奉新县。本院在审理申请人黄虹与被申请人姜宜生、涂英民间借贷纠纷一案中，申请人黄虹于2020年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姜宜生、涂英银行存款36万元或者查封、扣押其同等价值的财产，申请人黄虹已提供保函担保。本院经审查认为，申请人黄虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜宜生、涂英银行存款36万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月二十一日书记员  伍楚秀
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)浙1002刑初241号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人**，男，1989年12月18日出生于贵州省毕节市，白族，初中文化，农民，住毕节市七星关区。2020年5月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月19日经本院决定被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王惠招出庭，指控：2020年5月11日20时47分许，被告人**饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型轿车行驶至台州市南侧，追尾碰撞了等候交通信号灯由罗显坤驾驶的牌号为浙Ｊ×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故，**在现场报警并投案。经鉴定，**血液中酒精含量为2.08毫克／毫升，属醉酒驾驶。台州市公安局交通警察局直属一大队道路交通事故认定：被告人**负此事故全部责任，罗显坤无责任。案发后，被告人**已与被害人达成和解协议，且赔偿人民币800元。公诉人认为被告人**具有自首、认罪认罚、赔偿等从轻处罚情节，建议判处被告人**拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。被告人**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐剑二〇二〇年五月二十一日书记员  徐燕附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执591号申请执行人：张天祥，男，1966年5月6日生，汉族，住腾冲市。被执行人：陈建挺，男，1962年3月7日生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人：苏文芬，男，1962年3月7日生，汉族，住腾冲市。本院在执行张天祥与陈建挺、苏文芬民间借贷纠纷一案中，执行标的487000元，被执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产等相关财产信息进行了调查，未调查到有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇二〇年五月二十五日书记员  李 杰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津02刑终57号上诉人（原审自诉人）孙大勇，男，1977年4月29日出生，汉族，自述系天津市盛仁进出口贸易有限公司员工，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。天津市河西区人民法院审查原审自诉人孙大勇诉原审被告人刘某、边某某、卞某犯故意泄露国家秘密罪、包庇罪、打击报复证人罪一案，于二〇二〇年一月六日作出（2019）津0103刑初812号刑事裁定，认为孙大勇控诉刘某、边某某、卞某犯故意泄露国家秘密罪、包庇罪、打击报复证人罪，缺乏罪证。裁定对孙大勇提起的控诉不予受理。孙大勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审自诉人）孙大勇未能提供刘某、边某某、卞某犯故意泄露国家秘密罪、包庇罪、打击报复证人罪的证据，经释明，亦未能补充证据。原审法院裁定不予受理孙大勇的控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡淑英审判员  梁 云审判员  张鹏飞二〇二〇年五月二十八日书记员  孙亚男书记员  李 艾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申826号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘树清，男，1943年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙宏宇（刘树清之子），北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹金英，女，1960年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙宏宇（曹金英之子），北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树海，男，1952年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京土井嘉园房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区土井村委会院内平房。法定代表人：董学工，董事长。委托诉讼代理人：杨春林，北京海农律师事务所律师。一审第三人：孙宏宇，男，1983年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人刘树清、曹金英因与被申请人刘树海、北京土井嘉园房地产开发有限公司及一审第三人孙宏宇确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘树清、曹金英申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.重新审理并判决驳回被申请人刘树海一审的全部诉讼请求；3.由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：一、二审判决认定事实错误，再审申请人取得的（2002）农私规建字第696号《海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证》受法律保护。法院判决直接认定上述建设工程规划许可证确实存在错误，没有法律依据，缺乏有效证据证明。上述规划许可证是否存在错误不属于民事诉讼受案范围，应通过行政诉讼案件处理，法院不是行政机关，未经行政诉讼，一、二审法院无权直接撤销行政机关做出的上述规划许可证的行政许可。综上，一、二审判决认定案涉《土井村腾退搬迁改造工作安置补偿协议书》无效的处理结果错误，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。北京土井嘉园房地产开发有限公司提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据人民法院另案已经发生法律效力的民事判决所认定的事实以及土井村委会经过调查核实发现的问题，可以认定再审申请人主张的（2002）农私规建字第696号《海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证》存在篡改行为，再审申请人曹金英、一审第三人孙宏宇二人2002年没有北京市常住户口，不应该登记在家庭常住人口中，正确的是刘树清和刘树海。因此，案涉《土井村腾退搬迁改造工作安置补偿协议书》，以2002年的（2002）农私规建字第696号海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证作为依据，错误地将安置人口认定为刘树清及曹金英，而未将刘树海作为被安置人，该协议侵害了刘树海作为被安置人的合法权益，应属无效。本案一、二审判决案涉协议无效的处理结果，本院认为是正确的，即再审申请人刘树清、曹金英主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，刘树清、曹金英提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘树清、曹金英的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年五月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终407号上诉人（原审原告）：北京宇信科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：洪卫东，董事长。委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦荧，女，汉族，北京市东卫律师事务所实习律师，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。上诉人北京宇信科技集团股份有限公司（简称宇信公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初6688号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：宇信公司。2.申请号：28395972。3.申请日期：2017年12月28日。4.标志：5.指定使用商品：第9类（类似群0901）已录制的计算机程序；磁盘；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；已编码磁卡；磁性数据介质；计算机用磁带装置；数据处理设备；计算机外围设备；可下载的计算机应用软件。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：镇江金钛软件有限公司。2.注册号：1582685。3.申请日期：2000年3月24日。4.专用期限至2021年6月6日。5.标志：6.核定使用商品：第9类（类似群0901）计算机软件（已录制）；电脑软件（录制好的）。（二）引证商标二1.注册人：珠海嘉睿天辰信息咨询合伙企业（有限合伙）（简称嘉睿合伙）。2.注册号：27108905。3.申请日期：2017年10月26日。4.初审公告日期：2018年7月13日。5.专用期限至2028年10月13日。6.标志：7.核定使用商品：第9类（类似群0901）集成电路卡;磁性编码信用卡;已编码磁卡;安全数码（SD）记忆卡;芯片卡;可下载的计算机应用软件;微芯片卡;便携式磁卡和电子卡操作管理用软件;智能卡（集成电路卡）;电子电路卡。引证商标二由徐州迈捷汽车贸易有限公司申请注册，于2020年2月13日经国家知识产权局核准转让至嘉睿合伙并公告。三、其他事实2019年3月22日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2019]第57083号《关于第28395972号“宇信科技”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。宇信公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，宇信公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品无异议。宇信公司补充提交了国家知识产权局于2019年6月11日作出的关于引证商标一连续三年不使用在全部商品上的注册被撤销的决定书，证明引证商标一有极大可能被撤销。原审庭审后，宇信公司补充提交了徐州迈捷汽车贸易有限公司与嘉睿合伙于2019年11月15日订立的关于引证商标二的商标转让协议，以及宇信公司与嘉睿合伙于同日共同出具的情况说明，明确宇信公司委托嘉睿合伙先行受让引证商标二，在该商标被核准转让后，立即将该商标转让至宇信公司；嘉睿合伙同意并认可，在引证商标二被核准转让至宇信公司之前，宇信公司申请注册诉争商标与引证商标二共存不损害嘉睿合伙利益或引起双方权利冲突，也不会导致相关公众混淆误认。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，若共存于市场容易导致相关公众的混淆误认，诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第三十条、第三十一条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回宇信公司的诉讼请求。宇信公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，诉争商标经过使用已与宇信公司产生稳定对应关系；2.引证商标一已被国家知识产权局决定撤销，仅等待撤销公告；3.引证商标二处于商标转让程序中，最终将转让至宇信公司名下，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼期间，宇信公司提交了国家知识产权局于2020年5月6日发布的《注册商标撤销公告》，撤销引证商标一在全部商品上的注册。上述事实，有《注册商标撤销公告》在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。该法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反2013年商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院予以确认。本案二审诉讼期间，引证商标一在全部商品上的注册被撤销，故引证商标一已不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标为文字“宇信科技”，引证商标二由文字“大宇信”及图组成，二者在元素构成、设计风格等方面存在一定差异。同时结合宇信公司提交的其与嘉睿合伙订立的关于引证商标二的书面转让协议，以及双方明确在该商标核准转让前，嘉睿合伙同意并认可诉争商标与引证商标二的共存不会损害其利益等证据，并考虑到诉争商标与引证商标二共存并未损害公共利益和消费者合法权益，故二者尚可区别，不构成同一种或类似商品上的近似商标。本院对被诉决定及原审判决的相关认定予以纠正。宇信公司该部分上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于上述事实发生在原审判决宣判后，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，均应当由宇信公司负担。综上所述，宇信公司的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初6688号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第57083号《关于第28395972号“宇信科技”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就北京宇信科技集团股份有限公司针对第28395972号“宇信科技”商标提出的申请驳回复审请求重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京宇信科技集团股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二〇年五月二十九日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113财保24号申请人：王怀东，男，1970年10月31日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津宙原电子有限公司，住所地天津市北辰区青光镇工业园。法定代表人：文奎赞，董事长。申请人王怀东于2020年5月11日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人天津宙原电子有限公司名下银行存款6634.96元或其他等值财产。2020年5月14日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津宙原电子有限公司银行存款6634.96元或其他等值财产。案件申请费86元，由申请人王怀东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内不申请强制执行的，人民法院将依法裁定解除保全。审判员  张迎辉二〇二〇年五月十八日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。