江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0105民初201号 原告:高某1，男，1990年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：李波，江西哲远律师事务所律师。 被告:熊某1，女，1996年12月27日，汉族，江西省南昌市湾里区。 被告:熊某2，男，1970年8月4日出生，汉族，江西省南昌市湾里区。 被告:刘某1，女，1971年1月1日出生，汉族，江西省南昌市湾里区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：严浩，江西华赣律师事务所律师。 原告高某1与被告熊某1、熊某2、刘某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同返还原告婚约彩礼人民币18万元；2.本案诉讼费由三被告负担。 事实和理由：××××年××月××日，原告经邻居陶某介绍与被告熊某1相亲后，双方一直保持联络。2019年9月份，原告父母在了解到原告与被告熊某1相处不错并认为交往时间不短的情况下，便决定去被告家里提亲。2019年9月10日，原告、原告父母、原告舅舅、媒人一同前往被告家提亲。原告高某1、被告熊某1及双方父母见面后，均同意结亲。双方约定好2019年9月16日按习俗订婚，2020年2月6日按习俗举办婚礼酒宴，彩礼为现金168000元、三金（金项链、金戒指、金手镯，以下简称三金）。2019年9月16日，原、被告按习俗举办订婚酒宴，酒宴后，原告及其父母当场给付了被告熊某1父母即本案被告熊某2、刘某1婚约彩礼现金128000元，给付被告熊某1见面礼（习俗彩礼）12000元。2019年12月25日，原告按约将2万元婚约彩礼转账给被告刘某1，2020年1月20日，原告再次微信转账2万元婚约彩礼给被告刘某1。原告共给付被告彩礼人民币18万元。订婚后，被告熊某1对原告态度较以前冷漠，不愿意和原告相处，双方因此产生小矛盾。2019年12月28日，原告送被告熊某1回南昌上班，被告熊某1因小情绪向原告提出退婚或者延期举办婚礼，如退婚就把彩礼全部退还原告，原告当时认为被告耍小牌气，双方谈了蛮久、都订婚了，故不同意退婚。此后，因新冠病毒疫情严重，原、被告双方同意延期举办习俗婚礼酒宴。此后，原告多次提出和被告熊某1一起去打结婚证、让双方父母确定婚礼时间，但三被告却以各种借口推辞。被告熊某1对原告说相处时间短，双方没什么感情。既然被告熊某1说双方没有感情，原告便同意退婚，被告同时将原告为结婚购买的金戒指、金手镯、金项链、钻戒都退还了原告。此后原告及家人多次去协商和好，多次努力都无济于事。原告认为，原告喜欢被告，为爱情付出了大量的时问精力和金钱，给付了18万元彩礼及三金，但被告及其父母在双方快要结婚时却突然悔婚，拒绝被告熊某1和原告举办婚礼、登记结婚，依法应当返还原告全部婚约彩礼。为此，特向法院起诉，请求依法查明事实，判决支持原告诉请。 熊某1、熊某2、刘某1共同辩称：1.涉案彩礼仅为168000元。本案中，被告与原告之间的习俗不仅有彩礼，还有互相给付见面礼。而原告在2019年9月16日按照习俗向熊某1给付见面礼时，被告也按照习俗向原告返还了见面礼8000元。也就是说，双方之间的见面礼是已经互相返还了的，原告实际仅给付了双方约定的168000元彩礼，而并不是原告主张的18万元。2.答辩人不需向原告高某1返还彩礼。本案中，原告与熊某1在××××年××月××日相识后，熊某1为使双方感情更好，最终能够结婚，便开始为原告买各种生活用品。自2019年9月19日开始与原告高某1共同生活后，还多次为双方共同生活支付各种费用，截止双方感情破裂之日2020年3月10日，就已经花费了25087.9元。但是原告高某1却不顾被告熊某1的付出，在双方共同生活已有将近一年之久的时候，仍单方提出解除婚约。可见被告在其中所遭受的不公平。因此，基于被告熊某1与原告高某1已共同生活将近一年之久，且提出解除婚约的系原告等因素，被告是不需向原告返还彩礼的。综上所述，原告提起的诉讼不符合法律规定，依法应驳回诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告熊某1系被告熊某2、刘某1的女儿。原告高某1与被告熊某1于××××年××月××日经媒人介绍相亲，之后双方确立恋爱关系。2019年9月10日，原告高某1、被告熊某1及双方父母均同意结亲，双方约定2019年9月16日按习俗订婚，2020年2月6日按习俗举办婚礼酒宴，彩礼为现金168000元和三金（金项链、金戒指、金手镯）。2019年9月16日，原告高某1、被告熊某1按习俗举办订婚酒宴，酒宴后，原告及其父母当场给付了被告父母婚约彩礼现金128000元，给付被告熊某1见面礼12000元，交付被告三金，被告按照习俗向原告返还了见面礼8000元。2019年12月25日，原告按约将2万元婚约彩礼转账给被告刘某1，2020年1月20日，原告再次微信转账2万元婚约彩礼给被告刘某1。之后因新冠病毒××疫情，原、被告家庭同意延期举办习俗婚礼酒宴，原告催熊某1办理结婚登记，熊某1因对原告的经济情况还不太了解，需晚一点办理结婚证。因原告职业为货车司机，熊某1职业为医院护士，疫情影响导致双方聚少离多且沟通较少，原告认为熊某1不愿结婚，就于2020年3月10日提出解除婚约，要求被告返还三金及彩礼，被告返还了三金，未返还彩礼。 庭审中，原告以被告承认收到了原告168000元彩礼及见面礼12000元为由不申请证人陶某、高某2、刘某2出庭作证，因原告申请出庭的证人未出庭作证，本院对原告提交的上述证人的书面证言不予认定。被告提交了熊某1与高某1的微信聊天记录、刘某3与高某1的微信聊天记录，证明原告与被告熊某1共同生活将近一年之久，此次解除婚约系原告提出；被告申请证人李某、刘某3出庭作证，证明原告高某1与被告熊某1共同生活的时间以及证明原告与被告解除婚约；原告对该两份微信聊天记录的真实性、对合法性没有异议，对关联性有异议，认为从微信聊天记录中，不能证明高某1与被告熊某1共同生活一年。原告对证人李某、刘某3的证言的质证意见为，两位证人与被告有利害关系，两位证人连基本的时间、情况都记不清，都是道听途说，听被告方说的，没有亲眼所见相关的情况，也不知道什么原因提出的分手。2019年9月份订亲后原告与熊某1在一起四五次，双方在一起生活达不到共同生活同居的这种标准，关键就是没有发生关系，对证人的证言不应采纳。本院考虑到证人李某、刘某3与被告的关系，对证人证言予以参考。本院根据被告提供的证据和被告当庭陈述，结合原告的质证意见，对原告与被告熊某1恋爱期间曾同居生活的事实予以确认，对原告提出未与熊某1同居生活的意见不予采纳。被告提交熊某1的微信消费记录，证明原告与被告熊某1共同生活期间，熊某1为原告购买各种生活用品、为双方共同生活支付各种费用和购置陪嫁物品花费了25087.9元。原告认可其中熊某1转给原告的850元及原告收到被告购买的婚礼用品和陪嫁物品109.8元的花瓶干花、26.32元的玻璃花瓶、48.78元的陶瓷花瓶、105元的假花花束、3800元的电器（热水器、电视机）、1380元的被告给原告买的衣服（原告称给了被告熊某12000元现金）。原告承认被告购买了貔貅、转运珠及其他物品，价值5172.74元，但这些物品在被告处。原告表示对其他费用不清楚。根据被告提交的证据材料，结合原告的质证意见，本院对被告熊某1欲与高某1结亲而购买生活用品及婚礼用品的事实予以确认，支出费用将酌情认定。 另查明，被告收取原告168000元彩礼后，由被告刘某1保管，被告一家商量用该礼金购买陪嫁用品。原告高某1与被告熊某1未办理结婚登记。太平镇架头自然村当地习俗为男方提出解除婚约，不返还彩礼，女方提出解除婚约，全数返还彩礼。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证、人口信息，原告提交的中国农业银行交易明细清单1张、江西省农村信用社综合凭证2张、中国建设银行交易明细1张、原告的微信转账记录3张，被告提交的熊某1与高某1的微信聊天记录、刘某3与高某1的微信聊天记录、被告的中国建设银行流水、被告熊某1的微信消费记录、证人李某、刘某3的证言等予以证实。 本院认为：当事人为了缔结婚姻关系按照习俗给付彩礼，双方未办理结婚登记的，给付彩礼的一方有权请求对方返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告收取原告12000元见面礼和原告收取被告8000元见面礼，属于互相赠与行为，对被告收取原告的168000元认定为彩礼。对原告提出被告收取180000元彩礼的意见不予采纳。因原告高某1与被告熊某1已共同生活了一段时间，被告熊某1欲与高某1结亲及被告为筹办婚礼而购置陪嫁物品及其他费用支出，由于原告解除婚约，该费用支出在返还彩礼时予以适当扣除。被告刘某1保管彩礼并与被告熊某2、熊某1共同商量彩礼的支配，三被告应共同返还彩礼，考虑到当地习俗，酌定由被告熊某2、刘某1、熊某1共同返还原告高某1彩礼款10万元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告熊某2、刘某1、熊某1于本判决生效之日起十日内返还原告高某1彩礼款10万元； 二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，原告高某1负担950元，由被告熊某2、刘某1、熊某1负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  周小军 二〇二〇年五月二十一日                                                                               法官助理黄利                                                                                 书记员查磊