湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初92号 原告：韶山市湘运公共交通运输有限公司，住所地韶山市清溪镇迎宾路汽车站。 法定代表人：成建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李超，男，汉族，1983年5月28日出生，住韶山市，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张泽澳，湖南湘君律师事务所律师。 被告：戴勇，男，汉族，1984年6月2日出生，住宁乡市。 被告：重庆市綦江区恒科物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号。 法定代表人：李兴兵，系该公司总经理。 被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江社区滨江路179号香江国际港湾A区1-1、1-2、1-3、1-4。 法定代表人：王伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘恋，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：龙伟，男，汉族，1971年11月17日出生，住宁乡市。 原告韶山市湘运公共交通运输有限公司（以下简称韶山湘运公司）诉被告戴勇、重庆市綦江区恒科物流有限公司（以下简称重庆恒科物流公司）、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司（以下简称安诚财保重庆彭水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，经审查韶山湘运公司的申请，依法准许追加当事人龙伟为被告。本案依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告韶山湘运公司的委托诉讼代理人李超、张泽澳，被告安诚财保重庆彭水支公司的委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼，被告戴勇、重庆恒科物流公司、龙伟经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韶山湘运公司向本院提起诉讼请求：1、判令三被告共同承担原告因交通事故的损失共计40437.86元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2018年11月9日11时30分许，被告戴勇驾驶渝DXXXXX重型半挂牵引车/渝DXXXX挂重型平板自卸半挂车沿韶山市外环线由杨林乡团田村方向往韶山市区方向行驶，途径瓦子坪红旗家电门前路段时，追尾同向在前由朱某华驾驶的湘AXXXXX小型轿车（车上搭载欧某华、万某枚、伍某生）后，又与相对向由原告员工傅某规驾驶的湘CXXXXX大型普通客车发生刮碰，然后又追尾同向在前的江某新驾驶的渝DXXXXX重型半挂牵引车/渝DXXXX挂重型平板自卸半挂车。经韶山市公安局交警大队韶公交认字（2018）第147号《道路交通事故认定书》认定，被告戴勇负本次事故的全部责任。本次事故造成原告车辆上的乘客王某如、张某平、周某文、王某娥、孙某帆受伤，原告及时将伤者送至韶山市人民医院进行抢救，用去医疗费等5937.86元。另外事故造成原告车辆损坏，经大修40余天，才修复完毕，造成原告车辆维修及停运等损失34500元。被告戴勇驾驶的肇事车辆属被告重庆市綦江区恒科物流有限公司所有，该车在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司投保了交强险及商业三责险，此次事故在保险承保理赔期限内，故三被告应对原告所有损失承担赔偿责任。被告造成原告财产损失，为保护原告合法的财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告戴勇、龙伟未到庭，未提供答辩。 被告重庆恒科物流公司提交了答辩状，该公司辩称，1、答辩人对本次交通事故发生的事实及事故责任划分无异议；2、本案涉案车辆渝DXXXXX重型半挂牵引车/渝DXXXX挂重型平板自卸半挂车实际车主为龙平，2017年12月11日龙伟与答辩人签订汽车挂靠经营合同，该合同中约定车辆渝DXXXXX重型半挂牵引车/渝DXXXX挂重型平板自卸半挂车的所有权及经营权都归龙伟所有，由龙伟自找货源、自雇车辆驾驶员、自负盈亏，如因车辆在经营中发生交通事故、侵权责任、雇工责任都与答辩人无关，答辩人于2017年12月13日为渝DXXXXX重型半挂牵引车/渝DXXXX挂重型平板自卸半挂车在安诚处投保了交强险及商业险，本案事故发生在保险有限期内，故本案所涉损失应由安诚财保重庆彭水支公司在交强险承保范围内优先承担赔偿责任。差额部分其在商业险承保范围内承担足额赔偿责任。 被告安诚财保重庆彭水支公司辩称，1、对交通事故的事实和责任划分无异议；2、本案是四车相撞，有两个无责任车辆，应当扣除无责任车辆在保险公司交纳的交强险范围内承担的责任限额；3、涉案车辆是渝DXXXXX重型半挂牵引车/渝DXXXX挂重型平板自卸半挂车在我司投保了交强险、商业险100万，含不计免赔。事故发生在保险期限内，根据保险合同约定，非医保用药及诉讼费我司不承担；4、此次事故中，我司已预付191853.72元，其中交强险财产损失赔付了2000元、无责代赔300元、医疗赔付了10000元、死亡伤残项下赔付了10537.5元，商业三责险赔付了47516.22元，商业车损险121500元，建议在本案中予以抵扣；5、原告主张各项损失费用过高，不予认可。 经审理查明：2018年11月9日11时30分许，被告戴勇驾驶渝DXXXXX重型半挂牵引车/渝DXXXX挂重型平板自卸半挂车沿韶山市外环线由杨林乡团田村方向往韶山市区方向行驶，途径瓦子坪红旗家电门前路段时，追尾同向在前由朱某华驾驶的湘AXXXXX小型轿车（车上搭载欧某华、万某枚、伍某生）后，与相对向由原告员工傅某规驾驶的湘CXXXXX大型普通客车(车上搭乘王某如、张某平、周某文、王某娥、孙某帆)发生刮碰，然后又追尾同向在前由江某新驾驶的渝DXXXXX重型半挂牵引车/渝DXXXX挂重型平板自卸半挂车，造成欧某华、万某枚、伍某生、王某如、张某平、周某文、王某娥、孙某帆受伤、四车受损的道路交通事故。2018年11月20日，韶山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定:当事人戴勇承担此次事故的全部责任，朱某华、江某新、傅某规、欧某华、万某枚、伍某生、王某如、张某平、周某文、王某娥、孙某帆无责任。 被告戴勇驾驶渝DXXXXX重型半挂牵引车/渝DXXXX挂重型平板自卸半挂车被挂靠人为被告重庆恒科物流公司，其以自己名义在被告安诚财保重庆彭水支公司投保了交强险及赔偿限额为100万商业险含不计免赔，事故发生保险有效期限内。其他三台无责任事故车辆：朱某华驾驶的湘AXXXXX小型轿车、江某新驾驶的渝DXXXXX重型半挂牵引车/渝DXXXX挂重型平板自卸半挂车、傅某规驾驶的湘CXXXXX大型普通客车均有相应的保险。 被告龙伟（乙方）与被告重庆恒科物流公司（甲方）签订《普通货车挂靠经营合同》，合同约定乙方将车辆（渝DXXXXX重型半挂牵引车/渝DXXXX挂重型平板自卸半挂车）挂靠在甲方，挂靠时间不得少于五年，若需要转卖、转籍、过户等，与甲方协商后，甲方配合乙方办理相关手续。被告龙伟与戴勇并未到庭，但本院通过电话查清发生交通事故时戴勇系龙伟雇请的司机。 被告安诚财保重庆彭水支公司已赔偿本次事故另一受害人朱某华驾驶的湘AXXXXX小型轿车车损，并赔偿了该车上搭载的乘客欧某华、万某枚、伍某生损失。其中交强险财产损失已赔付了2000元、医疗赔付了10000元、死亡伤残项下赔付了10537.5元；商业三责险赔付了47516.22元。 原告韶山湘运公司职工傅某规驾驶的湘CXXXXX大型普通客车上的五名乘客受伤后，被送入韶山市人民医院接受治疗，五名伤员分别产生如下医药费：王某如2514.73元、张某平374.42元、周某文455.78元、王某娥198.93元、孙某帆194元，五人合计3737.86元。之后，原告韶山湘运公司与五名伤者达成赔偿协议，除赔偿治疗所产生的医药费外，另额外就护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费等分别代为赔偿五名伤者，王某如1200元、张某平200元、周某文400元、王某娥200元、孙某帆200元，五人合计2200元。 原告所有的湘CXXXXX大型普通客车上的五名乘客的实际损失，本院认定如下： 1、王某如的损失：医药费2514.73元，因其住院治疗3天，护理费503元（参照居民服务标准61227元÷365天×3天）、交通费30元（10元×3天）、误工费367元（参照农林牧渔标准44693元÷365天×3天）、住院伙食补助费150元（50元×3天），以上合计3564.73元。 2、张某平的损失：医药费374.42元，因其未住院不计算护理费、住院伙食补助费损失，交通费10元（10元×1天）、误工费123元（参照农林牧渔标准44693元/365天×1天），以上合计507.42元。 3、周某文的损失：医药费455.78元，因其未住院不计算护理费、住院伙食补助费损失，交通费10元（10元×1天）、误工费123元（参照农林牧渔标准44693元÷365天×1天），以上合计588.78元。 4、王某娥的损失：医药费198.93元，因其未住院不计算护理费、住院伙食补助费损失，交通费10元（10元×1天）、误工费123元（参照农林牧渔标准44693元÷365天×1天），以上合计331.93元。 5、孙某帆的损失：医药费194元，因其未住院不计算护理费、住院伙食补助费损失，交通费10元（10元×1天）、误工费123元（参照农林牧渔标准44693元÷365天×1天），以上合计327元。 原告韶山湘运公司所有的湘CXXXXX大型普通客车在本次事故中亦有损失，原告与被告安诚财保重庆彭水支公司经协商，双方一致同意车辆维修费用按照20000元计算。另原告韶山湘运公司所有的湘CXXXXX大型普通客车因本次事故导致的停运损失,本院依照原告提供的公交收入记账本，酌情认定为3000元（150元/天×20天）。 上述事实，有原告提交的交强险及商业险保险单、道路交通事故认定书、治疗医药费票据、赔偿协议及收条等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：公民的人身及其他合法权益受法律保护。侵害公民人身权益造成损害的，侵权人应当进行赔偿。本次事故中，韶山市公安局交警大队认定，被告戴勇承担此次事故的全部责任，其他当事人无责任，该事故认定程序合法，认定事实客观公正，双方当事人无异议，本院对道路交通事故认定书予以确认，并由此确定被告戴勇驾驶的事故车辆方承担本案的全部赔偿责任。被告戴勇驾驶的事故车辆挂靠在被告重庆恒科物流公司，并以其名义在被告安诚财保重庆彭水支公司投保了机动车交强险及限额为100万元的商业三责险并购买了不计免赔，因被告安诚财保重庆彭水支公司在机动车交强险赔偿限额下的医药费用赔偿限额及财产损失赔偿限额已经全部赔付完毕，且其他二台无责任车辆均投保有交强险，经本院释明，原告仍不起诉无责任车辆方交强险的承保公司，本院依法将其他二台事故车辆在其投保的交强险无责限额予以扣除后，原告韶山湘运公司因本次事故所造成的损失，应先由被告安诚财保重庆彭水支公司在机动车交强险限额下的死亡伤残赔偿限额内赔偿：王某如的部分损失747元[503元+30元+367元）×0.83]、张某平的部分损失110.39元[（10元+123元）×0.83]、周某文的部分损失110.39元[（10元+123元）×0.83]、王某娥的部分损失110.39元[（10元+123元）×0.83]、孙某帆的部分损失110.39元[（10元+123元）×0.83]，以上共计1188.56元。其次，由被告安诚财保重庆彭水支公司在机动车商业三责险赔偿限额内赔偿：王某如、张某平、周某文、王某娥、孙某帆五人医药费1887.86元（3737.86元+150元-2000元），除车上人员各项损失外，同时还需赔偿原告车辆维修费用19800元（20000元-200元），因此被告安诚财保重庆彭水支公司总计应赔偿原告韶山湘运公司自身车辆损失及代赔的车上人员损失共计22876.42元，原告代为赔偿费用超出本院确定赔偿的部分，由原告自行承担。剩余原告的停运损失3000元，因被告重庆恒科物流公司与被告龙伟签订有挂靠协议，且收取了被告龙伟的管理费，依照相关规定，由挂靠人龙伟承担赔偿责任，被挂靠人重庆恒科物流公司承担连带责任；被告龙伟与戴勇均未到庭亦未提供答辩意见，但本院查清被告龙伟与戴勇之间系雇主与雇员关系，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，被告戴勇作为雇员不承担赔偿责任。被告重庆恒科物流公司、龙伟、戴勇经本院邮寄送达开庭传票未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司在机动车交强险及商业险限额内总计赔偿原告韶山市湘运公共交通运输有限公司的各项损失22876.42元； 二、被告龙伟赔偿原告韶山市湘运公共交通运输有限公司车辆停运损失3000元； 三、被告重庆市綦江区恒科物流有限公司对原告韶山市湘运公共交通运输有限公司车辆停运损失承担连带赔偿责任； 四、驳回原告韶山市湘运公共交通运输有限公司对被告戴勇的诉讼请求； 五、驳回原告韶山市湘运公共交通运输有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务限在本判决生效之日起十日内将赔偿款汇入下列账号： 开户行：中国建设银行股份有限公司韶山支行 开户名称：韶山市人民法院执行款专户 开户账号：43050163660800000192 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元，由被告重庆市綦江区恒科物流有限公司、龙伟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 唐春斌 二〇二〇年五月六日 法官助理 刘 毅 书 记 员 郭 妙 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。