江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初325号原告:张涛，男，1988年1月生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。代表人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。第三人：宜兴市鑫茂联运有限公司，住所地宜兴市张渚镇犊山村。法定代表人：吴健华，该公司执行董事。第三人：夏慧兰，女，1993年8月生，汉族，住句容市茅山风景区。原告张涛与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分司（以下简称人保南京公司）、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）、第三人宜兴市鑫茂联运有限公司、夏慧兰财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人杨思怀、被告人保南京公司的委托诉讼代理人蒋建秀、被告人保连云港公司的委托诉讼代理人林春霞、第三人夏慧兰到庭参加诉讼，第三人宜兴市鑫茂联运有限公司的法定代表人吴健华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的交通事故各项费用66400元。事实和理由：2018年3月3日22时30分许，原告驾驶车牌号为苏Ｂ×××××重型半挂牵引车，牵引苏Ｂ×××××号挂车，沿京福线（104）国道行驶至京福线（104）国道1173公里850米处掉头时，与对向车道直行的案外人余翔驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏，余翔以及小型客车乘坐人余青青、第三人夏慧兰不同程度受伤。经句容市公安局交通警察大队认定，原告承担主要责任，余翔承担次要责任，余青青、夏慧兰无责任。原告驾驶的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车为原告所有，挂靠在第三人宜兴市鑫茂联运有限公司，在被告人保南京公司投保了交强险和商业险，不计免赔，被保险人张茂良，保费由原告承担，保险期间自2017年8月29日起至2018年8月28日止；牵引的苏Ｂ×××××号挂车为原告所有，挂靠在第三人宜兴市鑫茂联运有限公司，在被告人保连云港公司投保商业险，不计免赔，被保险人为宜兴市鑫茂联运有限公司，保费由原告承担，保险期间自2017年8月31日起至2018年8月30日止。事故发生后，原告通过交警向夏慧兰支付医疗费50000元、原告车辆施救费3000元、维修费12300元、余翔车辆施救费1100元均由原告垫付，原告共计垫付各项费用66400元,两保险公司均明确表示拒赔。被告人保南京公司辩称，原告所诉称车辆中的主车在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，交通事故发生在保险期间内，对交通事故发生的事实无异议，原告主张的涉案车辆属营运车辆，其未持有运输管理部门核发的从业资格证，根据双方签订保险合同商业险条款保险公司责任免除。本起事故中受损的车辆是挂车，施救费发票所开具的抬头是主车的车牌，人保南京公司对原告主张的主车施救费不予认可。原告主张的苏Ｌ×××××号车施救费过高，原告按全额主张施救费，但在事故中三者方的损失保险公司赔付责任是按责任赔偿。挂车修理费不在人保南京公司承保车辆范围之内。被告人保连云港公司辩称：苏Ｂ×××××号挂车在我司投保了车辆损失险和第三者责任险，第三者责任险的限额50000元。原告提交的证据不能证明原告具有诉讼主体资格。原告在2019年8月15日前未领取从业资格证，违反了相关的法律规定，根据合同的约定商业险部分我司不承担赔偿责任。原告主张的苏Ｌ×××××号车施救费过高，该金额没有超出交强险范围，应在交强险范围内予以赔偿。对于我方车辆施救费我司认为主车和挂车属于一个整体，不可能仅针对挂车进行施救，就该施救费应由主车和挂车的保险公司共同承担。人保连云港公司不承担诉讼费。第三人宜兴市鑫茂联运有限公司未发表述称意见。第三人夏慧兰述称：事故发生后夏慧兰花费医疗费六、七万元，货车司机垫付了五万元，事故发生后夏慧兰在家休养了一年多一直未工作。本院经审理认定如下事实：2018年3月3日22时30分许，原告张涛驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的重型半挂牵引车，牵引苏Ｂ×××××号挂车，沿京福线（104国道）行驶至京福线（104国道）1173公里850米附近处掉头时，与对向车道直行的余翔驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏，余翔以及苏Ｌ×××××的小型客车乘坐人余青青、第三人夏慧兰不同程度受伤。该事故经句容市公安局交通警察大队认定，原告张涛承担主要责任，余翔承担次要责任，余青青、夏慧兰无责任。原告张涛驾驶的苏Ｂ×××××重型半挂牵引车为原告实际所有，挂靠在第三人在宜兴市鑫茂联运有限公司，该车在被告人保南京公司投保了交强险、第三者责任商业保险（保险金额1000000元）含不计免赔、被保险人张茂良，本起事故发生在保险期间内；苏Ｂ×××××号挂车为原告张涛实际所有，挂靠在第三人宜兴市鑫茂联运有限公司，在被告人保连云港公司投保第三者责任商业保险（保险金额50000元）、机动车损失商业保险（保险金额61650元）含不计免赔、被保险人宜兴市鑫茂联运有限公司，本起事故发生在保险期间内。原告张涛具有准驾车型为A2的驾驶资质、本起事故发生时原告未取得从业资格类别为货运驾驶员的从业资格证。事故发生后，原告支付了苏Ｂ×××××号挂车施救费3000元、修理费12300元；苏Ｌ×××××的小型客车施救费1100元；给付了夏慧兰50000元。苏Ｂ×××××号挂车在被告人保连云港公司处被投保的第三者责任商业保险（保险金额50000元）、机动车损失商业保险（保险金额61650元）含不计免赔，机动车综合商业保险条款中载明：第一章机动车损失保险第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；第二章机动车第三者责任保险第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、苏Ｂ×××××的重型半挂牵引车交强险保单复印件、苏Ｂ×××××的重型半挂牵引车商业险保单复印件、苏Ｂ×××××号挂车商业险保单复印件、驾驶证、苏Ｂ×××××的重型半挂牵引车行驶证、苏Ｂ×××××号挂车行驶证复印件、农业银行转账凭证、苏Ｂ×××××重型半挂牵引车及苏Ｂ×××××号挂车施救费发票、苏Ｌ×××××的小型客车施救费发票、BJ087挂号挂车维修费发票，被告人保连云港公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款复印件、投保单复印件、保险免责条款告知书复印件、POS缴纳保险费签字确认书复印件以及到庭原、被告、第三人相关的陈述予以证实。本院认为：苏Ｂ×××××重型半挂牵引车在人保南京公司投保了交强险、第三者责任商业保险（保险金额1000000元）且不计免赔保险，苏Ｂ×××××号挂车在被告人保连云港公司处投保了第三者责任商业保险（保险金额50000元）、机动车损失商业保险（保险金额61650元）且含不计免赔保险，并交纳了保费，案涉人保南京公司、人保连云港公司应按保险合同的约定履行其相应的义务。本案中被告人保南京公司、人保连云港公司虽辩称原告在事故发生时未领取从业资格证，违反了相关的法律规定，根据保险合同的约定商业险部分上述两被告均不承担赔偿责任，但被告人保连云港公司提交的投保单复印件、保险免责条款告知书复印件等证据不足以证明投保人投保时人保南京公司、人保连云港公司分别向投保人明确说明了主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，故保险公司未能尽到对保险条款的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的明确说明义务，该免责条款对原告不产生效力，故本院对人保南京公司、人保连云港公司辩称的本案中免除上述保险公司的责任的意见不予采纳。原告系苏Ｂ×××××重型半挂牵引车、苏Ｂ×××××号挂车的实际所有人，故其有权依照保险合同的约定要求两被告人保南京公司、人保连云港公司应按保险合同的约定履行其相应的义务。关于原告方主张的苏Ｌ×××××的小型客车施救费1100元，本院认为，原告方提交的证据能够证明原告支付了苏Ｌ×××××的小型客车施救费1100元，苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车在人保南京公司投保了交强险，此款未超出交强险财产损失限额，故由人保南京公司在交强险限额内给付原告支付的苏Ｌ×××××的小型客车施救费1100元；关于原告主张的原告车辆施救费3000元、苏Ｂ×××××号挂车维修费12300元，原告方提交的证据能够证明原告方支付了施救和维修苏Ｂ×××××号挂车分别产生的施救费3000元和维修费12300元，且该金额15300元未超出苏Ｂ×××××号挂车在被告人保连云港公司处被投保的机动车损失商业保险保险限额，故由被告人保连云港公司在动车损失商业保险保险限额内赔偿原告。因本案中原告及第三人夏慧兰均未能提交因本起事故导致夏慧兰损失的具体性质、金额、项目等相关证据，故对原告主张返还其垫付夏慧兰医疗费50000元在本案中不予理涉,相关人员可提供证据另案处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分司于本判决生效之日起十日内向原告张涛支付保险赔偿金1100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张涛支付保险赔偿金15300元；三、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由原告负担537元、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分司负担25元、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司168元（原告已预交本院730元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应于本判决生效之日起十日内将分别负担的25元和168元给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-019144。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  刘成二〇二〇年五月二十五日书记员  张茜