宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1882号原告：何晓明，女，1966年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区南。委托诉讼代理人：张乐天，宁夏宁人律师事务所律师。被告：康继红，女，1971年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：侯晓斌（康继红丈夫），男，1972年8月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：刘虹，宁夏方和圆律师事务所律师。原告何晓明与被告康继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓明的委托诉讼代理人张乐天、被告康继红及其委托诉讼代理人侯晓斌、刘虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元，利息40000元，合计440000元；2.判令被告按照2%标准每月向原告支付利息至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月，被告以资金紧张为由向原告借款，双方口头约定借款月利率为3%。原告先后通过转账、现金等方式向被告出借款项，期间被告也按照双方约定的利息标准向原告支付利息。2019年3月，经双方结算，被告尚欠原告借款400000元，被告分别于2019年3月10日、3月14日向原告出具两张《借条》，载明借款金额为400000元，双方口头约定被告仍按照月息3%的标准向原告支付利息，后被告仅支付了4个月的利息后便停止支付利息。经原告多次催要，被告均未予偿还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。康继红辩称，一、被告与原告之间的民间借贷合同无效。原告所述与被告之间的民间借贷合同关系因实际为被告在原告开设的赌场所欠赌债而归于无效；二、原、被告之间的借款没有约定利息，也没有约定逾期利息，更没有约定还款时间，因此原告关于逾期利息的主张没有事实和法律依据。从2016年开始被告在原告处借钱用来打麻将、还赌债，2018年以前被告从原告处一共借款258500元，给原告共计已还本金340000元，被告已向原告超额支付本金81500元；2018年以后截止原告起诉时止被告又在原告处一共借款400000元用来还赌债，被告现已还本金239500元，尚欠原告本金160500元。鉴于原告与被告之间的民间借贷合同无效，因此被告在2018年之前向原告超额支付的本金应当用来优先偿还被告尚欠原告的赌债，所以，本案中，被告实际尚欠原告赌债本金79000元；三、原告不仅开设赌场，而且还与被告一起参与赌博，是被告的固定牌友之一，被告向原告出具的借条其实就是与原告一起打麻将时所欠赌债，应当认定为无法律约束力的赌债，欠款方无需支付债务。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原告陈述和被告认可并经审查确认的证据，本院可以认定：原、被告系朋友关系。2018年3月15日，被告因资金周转向原告借款50000元，并在与原告的微信聊天中载明：“今向何晓明借人民币现金50000元整（五万元整）”，同日，被告通过微信向原告支付利息1500元。被告分别于2018年4月16日、5月15日、6月15日、7月13日均向原告转账支付1500元。2018年7月13日，被告再次向原告借款150000元，并于同日通过微信转账向原告支付4500元。2018年8月7日，原告通过转账支付20000元，现金支付80000元，向被告再次出借100000元。2018年8月10日，被告通过银行转账分别向原告还款30000元、50000元。2018年8月14日，被告通过银行转账向原告还款26000元。2018年9月13日、10月15日，被告均向原告转账还款6000元。2018年11月14日，原告通过银行转账向被告出借42000元。后被告分别于2018年12月17日、2019年1月15日、2019年1月21日、1月22日、1月29日、1月29日、2月23日、2月25日向原告转账还款1500元、6000元、15000元、5000元、20000元、500元、5000元、1000元。2019年3月8日，原告再次通过银行转账向被告出借90000元，2019年3月10日，被告与原告就上述借款还款进行结算后，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今向何晓明借人民币现金￥300000.00（叁拾万元整），XXXXXXX，康继红，2019年3月10日。”2019年3月14日，被告向原告借款100000元，原告在扣除12000元利息后，实际向被告转账出借88000元，被告同日向原告出具《借条》一张，载明：“今向何晓明借人民币现金￥100000.00（壹拾万元整），康继红，XXXXXXX，2019年3月14日”。上述两张借条出具后，被告康继红分别于2019年4月16日、5月15日、6月17日、7月17日均向原告转账还款12000元，其中，2019年7月17日被告向原告转账支付15000元后，原告于当日向被告转账退还3000元。另查明，被告在2018年5月15日与原告的微信聊天中表示：“和你商量一下，若能再借我，我就给你还利息，不能了，我就明天给你还五万”，在得到原告的肯定答复后，被告于同日向原告转账1500元。2018年8月13日，原、被告微信聊天中，原告何晓明表示当月的利息为6000元，康继红表示利息为4500元，何晓明表示：“我那天不是给你凑了十个吗，那你给了我八个，是不还差两个，然后15号还有一期，那个啥东西不是还有五个嘛，你算是不是一共这么多。”康继红回答：“嗯嗯”，表示认可。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、银行交易明细及微信聊天记录为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。对原、被告有争议的发生于2018年3月15日的50000元（被告辩称为10000元）借款，原告表示剩余的40000元通过现金形式向被告支付了，通过被告于当日在与原告的微信聊天的内容及被告借款之后按月支付的利息金额推算，本院确认2018年3月15日原告实际向被告的出借金额为50000元；双方争议的发生于2018年8月7日的100000元（被告辩称为20000元）借款，原告表示付款方式为转账20000元、现金支付80000元，后被告于2018年8月10日向原告还款80000元，原、被告于2018年8月13日的微信聊天内容显示被告对上述100000元借款和80000元还款金额未提出异议，故本院对被告于2018年3月15日收到借款10000元、于2018年8月7日收到借款20000元的辩称意见不予采信。被告在每月相对固定的时间，通过微信、银行转账方式向原告何晓明支付与借款本金相对应的固定金额的款项，且被告在与原告的微信聊天中多次提到利息，本院据此认定原、被告对借款约定的利息为月息3%，对被告上述借款并未约定利息的抗辩意见本院不予采信。原告与被告之间频繁发生银行账户资金往来，本院根据双方当事人的银行账户资金往来及微信聊天内容、双方当庭陈述，认定被告于2019年3月10日向原告出具的300000元欠条系对于双方于2018年3月之后发生的多笔借款本息结算后重新出具债权凭证，被告于2018年8月10日偿还的80000元、2018年8月14日偿还的26000元中的20000元、2019年1月22日偿还的5000元、2019年1月29日偿还的20500元，原告自认上述还款系偿还借款本金，属于对原告不利的自认，本院予以确认并从借款本金中予以扣减，扣减后借款本金合计为305500元。被告在于2018年3月15日至2019年3月10日之间共支付利息53500元，扣减部分本金分段计算后，被告已付利息总额并未超出按照月息3%计算的应付利息总额。经结算后原告认可被告欠付其借款本息为300000元并由被告重新出具欠条的行为，视为原告对300000元额度以外欠款本金及利息的放弃，属于其意思自治，本院不做调整。对于2019年3月14日被告康继红向原告借款的100000元，虽《借条》记载的金额为100000元，但原告向被告实际支付的借款金额为88000元，本院认定实际借款本金为88000元。在出具上述两张《借条》时，虽未记载利息计算方式，但被告在出具共计400000元的借条后，依旧按照月息3%的标准在向原告定期还款，结合双方惯常的交易习惯，本院认定在涉案两张《借条》出具后，原、被告实际执行的利率标准为月息3%，故被告于2019年4月16日、5月15日、6月17日、7月17日分别向原告转账还款12000元在部分扣减利息后，多于部分冲抵本案实际借款388000元的本金。对被告提出本案民间借贷合同关系因实际为被告在原告开设的赌场所欠赌债而归于无效的抗辩理由，因被告提供的相应证据并不足以证明其主张，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。综上，原、被告约定的借款利率为月息3%，已经支付的利息并不违反国家有关限制借款利率的规定，对于被告已支付给原告的款项，本院扣除相应的借款利息后，余额作为借款本金予以扣减，故本院支持原告诉请的借款本金386523元，利息738元（截至2019年7月17日），并支持原告诉请的自2019年7月18日起至本判决确定的付款之日止的利息（按借款本金386523元，年利率24%计算）。对于被告向法庭提供的2018年3月15日之前，被告与原告之间存在多笔银行转账业务往来的证据，因该部分款项与本案民间借贷关系不属于同一法律关系，被告可通过另案诉讼主张自己的合法权益，本院对被告已经超额偿还2018年3月以前的借款并用以冲抵本案借款本金的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十七、第二十八、第二十九、第三十一条之规定，判决如下：被告康继红于本判决生效之日起三日内向原告何晓明支付借款本金本金386523元，利息738元（截至2019年7月17日），并按月利率2%向原告何晓明支付借款本金386523元自2019年7月18日起至本判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3950元，由被告康继红负担3555元，原告何晓明负担395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张明星 二〇二〇年五月十七日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，没有损害国家、集体和第三人利益，借款人以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。