浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终1516号 上诉人（原审原告）：杨宏喜，男，1969年4月20日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 委托诉讼代理人：王湘，浙江东瓯律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：温州天都大酒店有限公司，住所地浙江省温州市兴海路99号，统一社会信用代码91330300254422537T。 法定代表人：郑朝晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴成情，浙江光正大律师事务所执业律师。 上诉人杨宏喜与上诉人温州天都大酒店有限公司（以下简称天都大酒店）因劳动争议一案，均不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨宏喜上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，依法改判天都大酒店向杨宏喜支付赔偿金59500元、失业保险损失赔偿48240元、带薪年休假工资20755元、因笔迹鉴定产生的交通费1044元、住宿费120元；天都大酒店为杨宏喜补缴2008年10月7日至2018年5月7日的养老保险。事实和理由：1.一审认定双方劳动合同期满而终止劳动关系错误，应当认定天都大酒店单方违法解除劳动关系。杨宏喜劳动合同到期时间为2018年4月30日，而判决认定劳动合同终止时间为2018年5月6日解除，存在矛盾。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条规定，有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。因此在劳动合同到期后，天都大酒店并没有以此解除劳动合同，而是继续让杨宏喜正常上班，应当认定劳动合同存续。天都大酒店未提出以劳动合同到期为由解除劳动关系，而是以杨宏喜因家中有事在2018年5月6日请假离职，且2018年5月7日天都大酒店撤出温州龙湾国际机场后要求杨宏喜到其他公司上班，是单方违法解除劳动关系的行为。《员工辞职申请表》经鉴定系伪造证据，因此建立在该证据上的事实应当予以排除。2.一审法院对于失业保险待遇损失赔偿计算标准错误。一审法院在计算失业保险每月领取标准按最低工资的70%计算，而根据温州市人力社保局通知，自2017年12月起，市区失业保险金标准按照企业最低工资2010元/月的80%计发，即调整为1608元/月，本案失业保险损失赔偿金额应当是48240元（2010元/月×80%×15个月×2倍）。 天都大酒店辩称，其并未非法解除劳动关系，而是杨宏喜自动离职。《员工辞职申请表》并非伪造证据，虽经鉴定并非由杨宏喜本人签署，但并不代表该证据是伪造的，该证据是杨宏喜向天都大酒店提供，虽然上面的签字并非杨宏喜所写，完全是其自己行为造成。在该份申请表上体现出的内容与杨宏喜自行辞职的行为相符，该证据能够证实杨宏喜单方离职的事实。本案中不存在违法解除的情形，对方推理的事实是不存在的。关于失业保险损失待遇的标准问题，本案中不符合领取失业保险待遇的条件，杨宏喜本身属于自行离职人员，不符合领取失业保险待遇的条件，即使是符合的话，要求赔偿也没有依据，其签署过放弃社保承诺书。假如需要向杨宏喜支付失业保险待遇，按照最低工资标准的70%支付正确。关于笔迹鉴定产生的交通费和住宿费，一审法院对此不予支持正确。综上，请求驳回杨宏喜的上诉请求。 天都大酒店上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回杨宏喜一审的诉请请求。事实和理由：1.一审认定双方劳动关系因劳动合同期满终止错误。杨宏喜系自行主动离职。2018年5月，天都大酒店不再承包机场物业，而杨宏喜则以自己回家为由申请离职。为此，杨宏喜提交了《员工辞职申请表》。虽然通过鉴定，《员工辞职申请表》上的签名并非杨宏喜所写，但是该《员工辞职申请表》确由杨宏喜所提交。《员工辞职申请表》中体现的“因家中有事而离职”的内容，也与杨宏喜离职后回家的事实以及从未来天都大酒店、也未跟天都大酒店联系等相关事实相互印证。因此，杨宏喜系因自行主动离职，一审法院认定劳动合同期满终止劳动关系，没有任何事实与法律依据。2.双方之间的劳动关系于2018年5月6日解除，而不是于2018年4月30日解除。劳动合同到期并不代表劳动关系终止。在本案中，虽然双方之间的劳动合同于2018年4月30日到期，但是劳动合同到期后，双方的劳动关系仍然存续，双方的劳动关系于2018年5月6日解除。一审对劳动关解除的时间也已认定。3.一审适用《劳动合同法》第四十六条第五项规定错误。本案不存在该规定的情形。天都大酒店没有解除或终止劳动关系的意思表示，杨宏喜系自行主动离职。《劳动合同法》第四十六条第五项规定适用的情形为用人单位依照《劳动合同法》第四十四条第一项规定作出解除或终止劳动关系的意思表示。显然，天都大酒店在本案中并没有该意思表示。双方劳动关系解除的时间不同于劳动合同到期的时间，劳动关系解除与劳动合同到期无关。本案不适用《劳动合同法》第四十六条第五项规定的情形。4.一审违反“不告不理”的民事诉讼原则，超范围适用法律规定。在本案中，杨宏喜起诉要求支付赔偿金的理由是天都大酒店撤出机场物业，没有给杨宏喜安排新的岗位，并要求杨宏喜另寻他处。杨宏喜自始至终未依据《劳动合同法》第四十六条第五项规定提出要求支付经济补偿。根据“不告不理”的民事诉讼原则，一审法院应审查杨宏喜的一审起诉理由是否成立，而不应当主动适用《劳动合同法》第四十六条第五项规定。本案不存在需支付经济补偿的情形。本案中不存在因天都大酒店的原因导致双方的劳动关系解除的情形，因此天都大酒店无需支付经济补偿。杨宏喜主张系天都大酒店解除劳动关系，但是杨宏喜并未提供任何证据予以证实，应当承担举证不能不利的后果。5.一审法院认定支付2017年、2018年年休假工资是错误的。天都大酒店已经安排杨宏喜年休。天都大酒店提供了《考核工资表》的电脑记录。通过电脑QQ聊天记录可知，这些记录形成于2016年、2017年、2018年，天都大酒店不可能通过事后伪造而形成。因此，天都大酒店已经安排杨宏喜年休的事实应当予以确认。即使需要支付年休工资，2017年的年休假工资也已过仲裁时效。双方的劳动关系于2018年5月6日解除。仲裁时效应从解除劳动关系之日开始计算。因此，2017年的年休假工资已超过仲裁时效。6.一审认定天都大酒店需向杨宏喜支付失业保险待遇损失没有依据。从上述的上诉意见可知，杨宏喜系自行主动离职，不符合领取失业保险的条件。7.一审判决补缴社会保险的时间错误。杨宏喜于2019年5月5日申请劳动仲裁。即使天都大酒店需要为杨宏喜补缴社保，那么依据诉讼时效也只需补缴2016年5月5日至2018年5月6日期间的社会保险。 杨宏喜辩称，1.天都大酒店陈述系杨宏喜自行离职缺乏事实依据，因天都大酒店在机场撤场导致岗位消失而没有为安排新的岗位，提交的《员工辞职申请表》已经被证实为伪造证据。双方在劳动关系存续期间因天都大酒店将岗位撤除后，没有安排杨宏喜新的工作岗位，属于违法解除劳动关系。录音证据中也能证实杨宏喜事后找过管理人员，被告知要求去其他地方找工作。庭审中天都大酒店也提到撤场之后，让杨宏喜选择去另外的公司工作还是自行离职，这两个选择都是主动解除劳动关系，都属于违法解除劳动合同关系。一审法院并未违反不告不理原则，一审时杨宏喜都有向法庭告知如有适用经济补偿金情形的，同意判决支付经济补偿金。2.对于年休假，一审庭审中对于天都大酒店提交的电脑记录用于记账的真实性予以认可，但合法性和关联性并未认可，该证据记载的事实与实际不符，也无法证实其关联性。3.对于失业保险待遇，天都大酒店向法庭提交的承诺书，只能证实杨宏喜放弃缴纳养老保险待遇的权利，对失业保险待遇的权利没有放弃。4.对于补缴社保的时间，补缴社保是一个连续性、持续性的行为，应当对劳动关系存续期间的社会保险全部予以补缴。综上，请求驳回天都大酒店的上诉请求。 杨宏喜向一审法院起诉请求：1.判令天都大酒店向杨宏喜支付赔偿金59500元、失业保险损失赔偿48240元、带薪年休假工资20755元（赔偿清单如下：赔偿金59500元；失业保险损失赔偿48240元；年休假工资20755元），并表示如法院认定赔偿金不成立，天都大酒店也应支付解除合同的经济补偿金；2.判令天都大酒店为杨宏喜补缴2008年10月7日至2018年5月7日的养老保险；3.天都大酒店向杨宏喜支付因笔迹鉴定产生的交通费1044元及住宿费120元。 一审法院认定事实：2008年10月杨宏喜入职天都大酒店，双方签订书面劳动合同，最后一份合同约定期限为2017年11月1日至2018年4月30日。天都大酒店为杨宏喜缴纳工伤保险，但没有为杨宏喜缴纳其他社会保险。杨宏喜的月工资为2975元。合同签订后，杨宏喜被天都大酒店指派到温州龙湾国际机场从事保洁工作。2018年5月7日天都大酒店撤出温州龙湾国际机场，不再承包其保洁工作。之后天都大酒店未安排杨宏喜到其他地点从事工作，也没有与杨宏喜续签劳动合同，杨宏喜也没有再到天都大酒店处工作。2019年5月5日，杨宏喜因赔偿金、未休年休假工资等争议向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.确认双方劳动关系于提起仲裁之日解除；2.裁决天都大酒店支付赔偿金59500元、失业保险待遇损失48240元、未休年休假工资20755元，合计128495元；3.裁决天都大酒店为杨宏喜补缴2008年10月7日至2018年5月7日止的社会保险费。该仲裁委于2019年6月21日作出浙温劳人仲案（2019）246号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方劳动关系于2018年5月6日解除；二、天都大酒店为杨宏喜补缴2018年5月的社会保险费（具体险种、金额以社保经办部门核定为准，杨宏喜承担个人负担部分）；三、驳回杨宏喜的其他仲裁请求。杨宏喜不服遂诉至龙湾区人民法院。杨宏喜于2019年8月26日向法院提出对员工辞职申请表中前面几行“姓名：杨宏喜，岗位：保洁员，入职时间：2008.10，申请离职日期：2018.4.20，批准日期：2018.5.6，辞职理由：家中有事，本人签名：杨宏喜，2018年5月6日”中的文字书写部分是否系杨宏喜所书写进行笔迹鉴定，天都大酒店于2019年8月29日向一审法院提出对前述文字书写部分是否系杨琴梅书写进行笔迹鉴定，一审法院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心于2019年11月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.标称时间为“2018年5月6日”的《员工辞职申请表》姓名栏“杨宏喜”字迹、岗位栏“保洁员”字迹、入职时间栏“2008.10”字迹、申请离职日期栏“2018.4.20”字迹、批准日期栏“2018.5.6”字迹、辞职理由栏“家中有事”字迹、本人签名栏“杨宏喜201856”字迹不是杨宏喜所写。2.标称时间为“2018年5月6日”的《员工辞职申请表》姓名栏“杨宏喜”字迹、岗位栏“保洁员”字迹、入职时间栏“2008.10”字迹、申请离职日期栏“2018.4.20”字迹、批准日期栏“2018.5.6”字迹、辞职理由栏“家中有事”字迹、本人签名栏“杨宏喜201856”字迹不是杨琴梅所写。为此，杨宏喜支付鉴定费2400元，天都大酒店支付鉴定费2400元。杨宏喜入职时向天都大酒店出具一份声明，载明：“本人所在单位已上交社会养老保险应缴纳的部分，但本人由于自身的经济及年龄原因放弃缴纳社会养老保险金个人部分。本人不参加保险，由此产生的一切后果本人自负”。 一审法院认为，关于杨宏喜主张的天都大酒店应支付违法解除劳动合同的赔偿金59500元或经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方签订的劳动合同到期日为2018年4月30日，而天都大酒店与温州龙湾国际机场亦于2018年4月底终止了保洁业务关系，因交接问题，天都大酒店于2018年5月7日才撤出温州龙湾国际机场，而合同到期后双方并没有续签劳动合同，天都大酒店撤出温州龙湾国际机场后也没有安排杨宏喜到其他地点从事工作，可认定2018年4月30日双方的劳动合同期满后，天都大酒店并没有要与杨宏喜继续保持劳动关系的意思表示，故可确认双方的劳动合同因劳动合同期满而终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。结合本案杨宏喜在天都大酒店单位工作年限、工资情况，天都大酒店应向杨宏喜支付解除劳动合同经济补偿金29750元（2975元/月×10月）。因已认定双方的劳动合同系因劳动合同期满而终止，虽经鉴定天都大酒店提交的员工辞职申请表的姓名栏“杨宏喜”字迹、岗位栏“保洁员”字迹、入职时间栏“2008.10”字迹、申请离职日期栏“2018.4.20”字迹、批准日期栏“2018.5.6”字迹、辞职理由栏“家中有事”字迹、本人签名栏“杨宏喜201856”字迹均不是杨宏喜或杨琴梅所写，该鉴定结论可证实该员工辞职申请表上的相关内容并非杨宏喜所书写，但杨宏喜提供的证据并不足以证实系天都大酒店违法解除与杨宏喜之间的劳动关系，故杨宏喜要求天都大酒店支付违法解除劳动关系的经济赔偿金59500元，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于杨宏喜主张天都大酒店支付失业保险待遇损失48240元的问题。根据《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条的规定，如果天都大酒店按照规定为杨宏喜缴纳失业保险费，杨宏喜按规定将可领取15个月的失业保险。根据《浙江省失业保险条例》第四十七条的规定，天都大酒店应当按照杨宏喜失业保险待遇损失的二倍给予赔偿，标准可按温州市区每月最低工资的70%确定，即天都大酒店应赔偿杨宏喜失业待遇损失为42210元（2010元/月×70%×15月×2）。对于杨宏喜主张的带薪年休假工资20755元问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。杨宏喜于2018年提起仲裁，2016年的年休假工资报酬的仲裁时效应从2017年1月1日起开始计算，即2016年及之前的部分已经超过仲裁时效，不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，2017年杨宏喜可享受年休假5天，2018年杨宏喜可享受年休假1天。因天都大酒店提供的证据不能证实已经安排杨宏喜年休，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，天都大酒店应当按照杨宏喜日工资收入的300%支付年休假工资报酬，故扣除天都大酒店已支付杨宏喜正常工作期间的工资收入后，天都大酒店还应支付杨宏喜年休假工资报酬为1641元（2975元/月÷21.75天/月×6天×200%）。杨宏喜主张天都大酒店支付因笔迹鉴定产生的交通费1044元级住宿费120元，缺乏法律依据，不予支持。对于杨宏喜主张天都大酒店补缴2008年10月至2018年5月期间的养老保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务。而杨宏喜向天都大酒店出具的关于不参加养老保险的声明，免除了天都大酒店作为用人单位为劳动者缴纳社会保险费的义务，破坏了社会保险制度，违反了法律强制性规定，故该声明无效。除工伤保险外，天都大酒店未为杨宏喜办理其他社会保险，现杨宏喜要求天都大酒店为其补缴养老保险费，符合法律规定，予以支持，但补缴期限最长为三年，超出部分不予支持，即天都大酒店应为杨宏喜补缴2015年6月至2018年5月期间的社会保险费，个人承担部分由杨宏喜自行承担。双方对仲裁裁决的确认双方劳动关系于2018年5月6日解除均无异议，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认杨宏喜杨宏喜与天都大酒店的劳动关系于2018年5月6日解除。二、天都大酒店于判决生效之日起十日内支付杨宏喜经济补偿金29750元、失业保险待遇损失42210元、带薪年休假工资1641元，上述合计73601元。三、天都大酒店于判决生效之日起十日内按规定为杨宏喜补缴2015年6月至2018年5月应由天都大酒店承担部分的养老保险费。四、驳回杨宏喜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。鉴定费4800元（杨宏喜杨宏喜与天都大酒店已各缴纳2400元），由天都大酒店负担。 二审审理期间，天都大酒店申请证人丁某出庭作证，以证明杨宏喜自行离职和其有休年休假的事实。证人丁某陈述，其原系天都大酒店的经理，对杨宏喜有管理权限，其陈述天都大酒店撤出温州机场后，和员工协商，员工可以选择离开天都大酒店，也可以选择继续在天都大酒店工作，并向每一个员工发放了《员工辞职申请表》，杨宏喜也有收到该表格。杨宏喜在工作期间都有安排年休。杨宏喜质证认为，对证人的身份没有异议，但对证言的真实性有异议。本院认为，证人证言可以与其他证据相结合印证，可以证实天都大酒店与杨宏喜曾经协商离职的事宜，但是，对于杨宏喜是否已经享受休年假，因证人证言也未予明确具体年休假的时间，天都大酒店也未提供杨宏喜休年假申请书或者请假单等相应证据，不予采信。 本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。 本院认为，关于天都大酒店是否应向杨宏喜支付经济赔偿金或者经济补偿金。是否需要支付经济赔偿金或者经济补偿金，系由双方劳动关系解除原因决定。杨宏喜与天都大酒店的劳动合同于2018年4月30日到期，合同到期后，杨宏喜继续在天都大酒店工作，直至2018年5月6日，杨宏喜离开温州天都大酒店，并结算了5月份的工资，可见双方劳动关系持续至2018年5月6日，一审认定双方劳动关系因劳动合同期满终止不当，本院予以纠正。天都大酒店主张系杨宏喜主动离职，但其提供的《员工辞职申请表》并非杨宏喜本人签字，也无证据证明该表格系杨宏喜出具给天都大酒店，且证人也陈述《员工辞职申请表》系天都大酒店发给员工，故其主张杨宏喜主动离职不予支持。杨宏喜主张天都大酒店违法解除劳动关系，因其也未提供相应的证据证明杨宏喜愿意继续留在天都大酒店，而天都大酒店对其辞退的证据，本院对其该主张也不予支持。由于天都大酒店在2018年5月7日从温州龙湾国际机场撤出之后，杨宏喜原来的工作岗位也相应取消，天都大酒店要求员工选择继续留在天都大酒店工作或者离职，杨宏喜领取了5月份的工资后，便离开了天都大酒店，可以认定双方系协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”一审判决天都大酒店支付经济补偿金并无不当。根据杨宏喜在审理中已经表示如法院认定赔偿金不成立，应支付解除劳动合同的经济补偿金，天都大酒店上诉主张杨宏喜未提出支付经济补偿金，与事实不符，本院不予支持。 关于是否应支付杨宏喜的失业保险损失赔偿48240元。因本案系由于天都大酒店撤出温州龙湾国际机场，导致杨宏喜的工作岗位取消，故非因杨宏喜原因中断劳动关系，符合《浙江省失业保险条例》第二十一条失业保险金领取条件，由于天都大酒店未交纳失业保险费用，导致杨宏喜无法享受失业保险待遇，应承担赔偿责任。自2017年12月起，温州市区失业保险金标准按照企业最低工资(2010元/月)的80%计发，即由1488元/月调整为1608元/月，因此本案失业保险损失赔偿金额应当是48240元（2010元/月×80%×15个月×2倍）。一审判决认定金额有误，本院予以纠正。 关于带薪年休假工资20755元。用人单位未安排劳动者年休假，侵害的是劳动者的休假权利，支付未休年休假工资报酬是因用人单位未安排年休假而应当承担的法律义务，故适用一般的时效规定。劳动者要求用人单位支付当年未休年休假工资报酬的仲裁时效从次年的1月1日起计算。劳动关系解除或者终止的，从解除或者终止之日起计算，当年的年休假工资报酬的仲裁时效。杨宏喜2017年的年休假工资报酬仲裁时效从2018年1月1日起计算，其2019年5月5日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，故不应支持。一审予以支持不当，应予纠正。杨宏喜年休假工资报酬应为273.50元（2975元/月÷21.75天/月×1天×200%）。天都大酒店上诉主张已经安排杨宏喜年休，但其提供的电脑记录系天都大酒店单方制作，并无杨宏喜签字，不能证明杨宏喜已经享受年休假。 关于杨宏喜主张因笔迹鉴定产生的交通费1044元、住宿费120元。该费用并不属于劳动争议案件劳动者享有的权利，不予支持。 关于天都大酒店为杨宏喜补缴养老保险的时间。由于双方解除劳动关系之日为2018年5月6日，其补缴社保时间应计算三年即应从2015年6月补缴至2018年5月。天都大酒店上诉主张按照申请仲裁之日计算三年，理由不成立，不予支持。 综上所述，杨宏喜、天都大酒店的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4544号民事判决第一项、第三项； 二、变更浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4544号民事判决第二项为“温州天都大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨宏喜经济补偿金29750元、失业保险待遇损失48240元、带薪年休假工资273.50元，上述合计78263.50元”； 三、驳回杨宏喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收；二审案件受理费10元，由温州天都大酒店有限公司、杨宏喜各半负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴跃玲 审判员  白海玲 审判员  邓习军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理郭阳平 书记员戴扬 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。