山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终1764号 上诉人（原审被告）：夏兆玲，女，1966年6月3日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：陈春梅，莒南城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：耿佃勋，男，1979年9月18日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：胡铠涛，莒南十字路法律服务所法律工作者。 上诉人夏兆玲因与被上诉人耿佃勋承揽合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏兆玲上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的无理诉求；2、改判被上诉人返还上诉人房屋装修款3200元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审适用推定原则，认定被上诉人主张成立属于适用法律错误。理由是：上诉人与被上诉人于2018年12月16日签订装修合同，由被上诉人为上诉人莒南县名仕嘉园楼房进行精装修，并罗列了具体装修明细，根据明细双方计算出装修价格24,000元，约定工期为20天，装修期间被上诉人以其大活太多上诉人家活太小及拒不按照上诉人要求来进行装修为由，无故与上诉人终止合同，致使无法实现合同目的，约定的装修项目被上诉人仅干了不到五分之一。且已装修的项目存在很多质量问题。上诉人多次要求被上诉人进行修整，被上诉人均置之不理，被上诉人说“你家活太小，你再另找人干吧，只要不超过合同中的24,000元，我来付钱”，无奈，上诉人另找他人对于被上诉人未完工的装修部分及装修存在的瑕疵进行了重新修整装修，花费共计22,358.72元，修整后上诉人找被上诉人结账，被上诉人拒不配合。原审中上诉人亦提供了相关的证据予以证实。上诉人认为，首先，装修合同未能履行完毕原因并不在上诉人，被上诉人违背了诚实信用原则。其次，被上诉人为上诉人装修的项目，存在太多瑕疵，承诺终生维修却违背约定。最后，被上诉人要求上诉人另找他人进行修缮，费用被上诉人出，结果，上诉人找他人进行了维修及完工后，被上诉人未能兑现。对于以上事实，上诉人均提供了扎实有效的证据予以证实。原审因上诉人不配合鉴定为由适用推定原则，无事实及法律依据，原审上诉人并非不配合鉴定，更不应适用推定原则进行判定。适用推定必须具备基础事实和推定事实，两者缺一不可，只有基础是真实的，据以推出的推定事实才有可能是可靠地，具有高度盖然性。作为推断的基础事实，原审已认定被上诉人按照约定完成了部分工作，既然是完成了部分工作，为何判决结果是按照全部完工的价款予以判决，显然，原审适用推定原则是完全错误的。二、原审判决上诉人支付被上诉人装修款10,613.6元无证据予以支持。原审中被上诉人提交证据不是可有可无的行为，其未提交相关证据予以支撑，足以影响到本案的走向。但奇怪的是，在被上诉人未按照谁主张谁举证的原则的情况下，原审并未要求其承担举证不能的不利后果，在原审中，未见被上诉人提交任何证据，判决中也没有根据被上诉人提交证据不能的事实进行归纳，也没根据上诉人所提供的证据作出事实上的认定。被上诉人未提供任何有效证据予以证实上诉人欠装修款的事实，被上诉人应承担举证不能的后果。由于被上诉人的过错过失，致使上诉人多支付了超出原定的装修价款的数额，给上诉人造成较大损失，对于该损失被上诉人也应一并承担。三、原审判决没有围绕着双方当事人的诉讼请求提交的证据予以分析认证。原审中上诉人提供了证据一：上诉人与被上诉人及见证人签订了装修合同一份，证实被上诉人的工作量根据其工作量罗列了装修的具体项目并根据装修项目计算了装修价款，并约定终生保修，三方签字确认；证据二：上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录，证明被上诉人为其干的装修活存在很多瑕疵，上诉人多次要求被上诉人修整，被上诉人均置之不理，且被上诉人无故与上诉人终止装修合同，其行为违反诚实信用原则，属于违约；证据三：被上诉人书写的清单一份，证实被上诉人不按照市场价格漫天要价，价格不公，该清单是被上诉人单方所列，双方未达成合意，上诉人未在此清单中签字确认，不能确认其装修项目的具体价格及所欠装修款的具体数额；证据四：证明材料五份，证明双方签订的装修合同中罗列的装修项目系上诉人另找他人修整装修，对其损失应由被上诉人全额承担且被上诉人也承诺其费用由被上诉人承担；证据五：录音光盘一张，该录音能够证实被上诉人存在违约行为，未按照双方约定完工，被上诉人装修项目存在瑕疵；原审中被上诉人根据自己的主张提供了扎实有效的证据予以证实，原审对上诉人提供的证据均未予以采信，属于认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律有误，判决结果不公。 耿佃勋辩称，被上诉人从未与上诉人签订过装修合同，一审时被上诉人仅就已经为上诉人装修的项目主张由上诉人支付对应价款，在一审庭审时上诉人已认可被上诉人提供的装修清单，这是对单价及方量有异议。在被上诉人申请对已完成的装修项目的单价及方量进行鉴定后，上诉人却拒绝配合鉴定机构进行入户实际测量评估，上诉人的该行为应视为上诉人认可被上诉人已完成施工工作量及对应的价格方量。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，望依法驳回上诉人的上诉请求。 耿佃勋向一审法院起诉请求：1、判令被告支付所欠装修款10,613.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月16日，经丁兆梅介绍耿佃勋为夏兆玲名仕佳苑4号楼1单元403室楼房进行室内装修。耿佃勋罗列了装修内容及装修总价款24,000元，夏兆玲签名予以确认，后耿佃勋进行装修施工。装修完成后，双方对装修内容、质量、工期等发生争议，夏兆玲支付10,000元装修款后，剩余部分未支付。2019年6月28日，耿佃勋到夏兆玲住处索要装修款时，双方发生争执，耿佃勋向110报警。本案诉讼过程中，双方当事人均同意对耿佃勋已完成工作进行鉴定，但在耿佃勋申请鉴定后，夏兆玲以耿佃勋未按合同约定完成工作为由拒绝鉴定，在一审法院明确告知对耿佃勋已完成部分工作进行鉴定，夏兆玲仍不同意。一审法院委托临沂金桥通达资产评估事务所进行鉴定期间，夏兆玲拒不配合，导致无法入户实际测量、评估，无法进行鉴定。 一审法院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应按约定给付报酬。本案中，耿佃勋已按约定完成部分工作，夏兆玲应给付相应报酬。双方当事人约定了定作内容和总价款，夏兆玲对工作量提出异议，耿佃勋已完成的工作由夏兆玲持有，夏兆玲先是同意通过鉴定确定价款，后又反悔，且拒绝人民法院委托的评估机构进行现场测量，违背诚实信用原则，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”规定，应推定耿佃勋所主张的工作量成立。夏兆玲对已完成工作的质量、单价提出异议，其对该事项负有举证责任，但拒不配合鉴定，应对该事实承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：夏兆玲于本判决生效后五日内支付给耿佃勋装修款10,613.6元。案件受理费65元，减半收取计32.50元，由夏兆玲负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。夏兆玲同意一审法院委托评估机构对装修价格进行评估后又拒绝配合评估机构进行现场测量，应当认定耿佃勋的主张成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。夏兆玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费65元，由上诉人夏兆玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李桂鑫