wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执443号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 被执行人邹明初，男，1958年4月7日出生，住所地广西省柳州市柳北区。 本院于2020年2月19日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请邹明初银行卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初3099号民事判决书，被执行人邹明初应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款35950.04元及利息，承担执行费439元。在执行过程中，被执行人名下没有财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执443号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月十四日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初432号 原告：彭贵中，男，1974年4月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告：杨娟，女，1980年7月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：徐伟杰，男，1976年8月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告彭贵中、杨娟诉被告徐伟杰追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理并经合议庭评议后当庭宣告判决。原告彭贵中、杨娟到庭参加诉讼，被告徐伟杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭贵中、杨娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐伟杰归还原告代为偿还中国工商银行股份有限公司衢州南区支行的贷款30664元；2.判令被告徐伟杰支付自2018年5月份至今利息3060元；3.本案诉讼费用由被告徐伟杰负担。事实及理由：2015年1月16日，两原告为被告担保购车按揭贷款35365.27元，每月还款982元。被告自2015年7月份开始未按约还款，2015年11月2日中国工商银行衢州南区支行向衢州市柯城区人民法院提起诉讼。两原告自2015年11月24日起至2018年5月止代被告徐伟杰偿还贷款30664元。被告应承担相应的民事责任归还两原告代偿的贷款及利息。因被告自2015年7月失去联系，两原告经多方寻找未果，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告徐伟杰向常山县金驰汽车销售有限公司购买荣威牌小型汽车一辆，车价51000元，并于2015年1月16日与中国工商银行股份有限公司衢州南区支行签订合同编号：2015年南区信用卡0240号《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，透支购车款35365.27元。合同约定款项分36期偿还，首期偿还995.27元，以后每期偿还982元。合同签订当日，两原告与被告向中国工商银行股份有限公司南区支行出具《共同偿债人承诺书》一份，两原告承诺为上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。后被告自2015年7月份起未按约还款，2015年11月2日，中国工商银行股份有限公司衢州南区支行将彭贵中、杨娟、徐伟杰诉至衢州市柯城区人民法院，彭贵中、杨娟经与中国工商银行股份有限公司衢州南区支行协商，中国工商银行股份有限公司衢州南区支行于2015年11月25日撤回起诉。两原告于2015年11月24日起至2018年5月25日止代被告分期清偿上述贷款及利息共计30664元。因两原告经多方寻找被告无果，故诉至法院，要求被告归还代偿款30664元及自2018年5月25日起至2020年2月26日按年利率6%计算的利息损失3060元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告未按约归还贷款本息，两原告代被告归还贷款本息。两原告虽出具共同偿债人承诺书，但该借款系被告所借，两原告实际承担的是连带保证责任。两原告已履行保证责任，有权向被告追偿。追偿范围包括保证人直接向债权人清偿的本息以及保证人使债务人免责而需支出的必要费用，该费用包括但不限于因债务人未及时偿还代偿款给保证人造成的利息损失，计算利息的利率可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定。现两原告要求被告归还代偿款30664元及支付自2018年5月25日起至2020年2月26日的利息损失3060元，理由正当，予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐伟杰于本判决生效之日起十日内归还原告彭贵中、杨娟代偿款30664元及支付自2018年5月25日起至2020年2月26日的利息损失3060元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由被告徐伟杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  洪俊杰 人民陪审员  方建良 人民陪审员  郑会爱 二〇二〇年五月二十二日 代书 记员  何 丹
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执96号之一 申请执行人：资中县农村信用合作联社，地址：资中县XXXX。 法定代表人：陈某，职务：理事长。 被执行人：周某，女，1972年6月6日出生，汉族，住四川省资中县XXXX。 被执行人：周某，女，1984年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区XXXXX。 被执行人：周某，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省资中县XXXXX。 为执行申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人周某、周某、周某借款合同纠纷一案。本院于2020年1月10日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2018）川1025民初3230号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金629999.99元及利息，案件受理费5050元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费10724元，但被执行人周某、周某、周某仍拒不履行。在执行中，本院于2020年3月25日查封了被执行人周某名下坐落于资中县XXXX房屋；于2020年3月30日查封了被执行人周某名下坐落于资中县XXXXX房屋X，查封期限为三年，因该二套房屋系被执行人周某、周某唯一住房且申请人同意暂不处置该二套房屋，故本院决定现不处置。本院又于2020年1月13日冻结了被执行人周某所有的XXX银行账户账号为XXXX，冻结期限为一年，并扣划了该账户的银行存款9800元，该款项已作为本案执行费收取。本院依法查询了被执行人周某、周某、周某的银行、车辆、工商、证券等信息并通过实地调查发现，被执行人无其他可供执行的财产。本院已对被执行人周某、周某、周某采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。未提交续行查封、冻结申请或逾期提交续行查封、冻结申请引发的法律责任由申请执行人自行承担。 本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇二〇年五月十一日 书记员  林念萍
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执243号申请执行人：倪坚，男，1987年10月4日生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州森漠酒店用品有限公司，住所地扬州市广陵区。法定代表人：徐锐。被执行人：徐锐，男，1997年1月21日生，汉族，住扬州市广陵区。关于倪坚与扬州森漠酒店用品有限公司、徐锐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初5560号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法划拨被执行人徐锐银行存款1144元，扣除执行费后剩余390元已向申请执行人发放，除此之外未发现扬州森漠酒店用品有限公司。徐锐名下有其可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。本院已依法对徐锐采取限制高消费措施，并将扬州森漠酒店用品有限公司、徐锐纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关执行笔录、协助执行单位出具的财产查询协助执行回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，本案现不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  徐 颖二〇二〇年五月十九日书记员  刘 娜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初4185号原告：孙淼，女，1995年10月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：迟璟，系辽宁观策律师事务所律师。被告：沈阳电科智能系统工程有限公司（统一社会信用代码：912101025941204986），住所地沈阳市和平区长白东路27#4门。法定代表人：平麒麟。委托诉讼代理人：李晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳天锐科技有限公司（统一社会信用代码：91210102589377395J），住所地沈阳市和平区三好街54号2130房间。法定代表人：尹军伟。原告孙淼与被告沈阳电科智能系统工程有限公司、沈阳天锐科技有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告孙淼于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙淼在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙淼撤诉。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告孙淼负担。审判员  王国锋二〇二〇年五月二十八日法官助理李易宸书记员王皓然
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民再25号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹阳，男，该公司员工。原审被告：刘素民，女，1968年12月16日出生，汉族，住内黄县。原审原告垫富宝投资有限公司诉原审被告刘素民合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出（2019）豫0527民初6837号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2020年4月2日作出（2020）豫0527民监24号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月16日重新立案，依法另行组成合议庭对本案进行了审理，原审原告垫富宝投资有限公司于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告垫富宝投资有限公司申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告垫富宝投资有限公司撤回起诉；二、撤销本院（2019）豫0527民初6837号民事判决。一审案件受理费280元，由原审原告垫富宝投资有限公司负担。审判长  王志中审判员  田青旭审判员  王晓燕二〇二〇年五月二十日书记员  张世君
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1071号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行，住所地：开化县华埠镇解放路207-12号，统一社会信用代码：913308241479251635。 负责人：丰红晓，该支行行长。 委托代理人：占昕，男，1990年12月12日出生，系该行员工。 被告：郑木良，男，1972年1月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：李新乐，男，1981年9月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行与被告郑木良、李新乐金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请（庭审中变更为）：1、判令被告郑木良立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款本金10000元，截止2020年3月4日利息466.20元，其余利息从2020年3月5日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止。被告李新乐对上述债务承担最高额保证责任。2、按照合同约定，提前解除原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行与被告郑木良之间的贷款合同。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行委托诉讼代理人占昕到庭参加诉讼，被告郑木良、李新乐经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。本院经审理认定，2017年12月11日，被告郑木良向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款10000元，双方签订《个人循环借款合同》，约定借款有效期自2017年12月11日至2022年12月10日。同日，由被告李新乐出具保证函，为被告郑木良与浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行在借款合同号9271120170026808项下融资10000元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2018年12月10日依约发放贷款，约定借款期限至2019年12月9日，年利率为8.7%，后被告未依约履行还款义务，截至2020年3月4日，尚欠借款本金10000元及利息466.2元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行与被告郑木良签订的编号9271120170026808号《个人循环借款合同》； 二、被告郑木良于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款本金10000元，并支付至2020年3月4日止的利息466.2元，自2020年3月5日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 三、被告李新乐对上述款项承担最高融资限额10000元的最高额保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62元，减半收取31元，由被告郑木良、李新乐共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年五月十一日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执242号申请执行人范京田，男，1960年4月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人刘宝亮，男，1968年12月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人孙秀红，女，1966年9月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人范京田与被执行人刘宝亮、孙秀红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）京0116民初7705号民事调解书，该调解书确定被执行人刘宝亮、孙秀红支付申请执行人范京田拖欠工资款24200元。该调解书已发生法律效力。因被执行人刘宝亮、孙秀红未履行其义务，申请执行人范京田于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人刘宝亮、孙秀红发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘宝亮、孙秀红未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人刘宝亮、孙秀红名下财产进行统查，冻结被执行人刘宝亮名下银行账户3个，冻结被执行人孙秀红名下银行账户1个，未发现其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人刘宝亮、孙秀红采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人刘宝亮、孙秀红现无可供执行财产，申请执行人范京田不能提供被执行人刘宝亮、孙秀红可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人范京田尚未实现的债权，应由被执行人刘宝亮、孙秀红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人范京田发现被执行人刘宝亮、孙秀红有可供执行财产或被执行人刘宝亮、孙秀红有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年五月二十七日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初1250号 原告：张计洲，男，1969年3月15日生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：徐进，男，1970年1月1日生，汉族，住安徽省无为市。 原告张计洲与被告徐进劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张计洲到庭参加诉讼，被告徐进经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张计洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务报酬人民币16500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月，原告组织建筑工人为被告承包的位于上海市宝山区上海大学等地的工程提供劳务。后原、被告双方结算，被告合计欠原告劳务报酬人民币16500元，并于2019年8月5日出具欠条一份。后经原告催讨，被告均未给付。故诉请判准所求。以上事实有被告出具的欠条为证。 徐进未作答辩。 本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，张计洲为徐进提供劳务，双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。现张计洲已实际履行义务，作为雇佣方徐进应当支付劳务报酬，拖延给付与法相悖。故张计洲要求徐进给付其劳务报酬16500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐进经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告徐进于本判决生效后五日内给付原告张计洲劳务报酬人民币16500元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由被告徐进负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 本判决为终审判决。 审判员  阮道云 二〇二〇年五月六日 书记员  季 伟 附：本判决书引用的相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4390号之一申请执行人：桐乡市永益小额贷款有限公司，住所地桐乡市崇福镇花园北路197号、199号，统一社会信用代码913304835972321963。法定代表人：陈东初。委托诉讼代理人：许妙芳,浙江甚昶律师事务所律师。被执行人：陈根忠，男，1971年6月17日出生，汉族，住平湖市。被执行人：沈萍，女，1973年11月29日出生，汉族，住平湖市。申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司与被执行人陈根忠、沈萍金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初6250号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款1380385.28元（利息、复利及违约金暂计至2019年11月14日，实际金额按合同计算至清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费16204元。执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年5月14日双方当事人达成执行和解协议:本案执行标的1380385.28元（利息算至2019年11月14日），申请执行人同意被执行人陈根忠于2020年5月30日前付本金120万元，余款及2019年11月14日之后的利息于2020年6月底付清。截至2020年5月15日，本案执行标的已执行到位0元。上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结执行。本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执4390号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇二〇年五月十五日（代）书记员  段培伦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2206号原告：沈阳普华泰元粉煤灰综合利用有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发二十二号路161号。法定代表人：崔梦华，该公司董事长。委托诉讼代理人:姜用权，男，1968年8月15日出生，汉族，该公司副总经理，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人:姜艳荣，女，1958年2月17日出生，汉族，该公司清欠办主任，住沈阳市铁西区。被告：沈阳中豪商品混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站街1号。法定代表人：翟文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾梦男，辽宁明辰律师事务所律师。被告:沈阳天和混凝土有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街道文官村。法定代表人：翟文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾梦男，辽宁明辰律师事务所律师。原告沈阳普华泰元粉煤灰综合利用有限公司与被告沈阳中豪商品混凝土有限公司（以下简称中豪公司）、沈阳天和混凝土有限公司（以下简称天和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告沈阳中豪商品混凝土有限公司支付原告沈阳普华泰元粉煤灰综合利用有限公司货款1，275，173.元；2、请求人民法院判令由二被告共同承担本案的诉讼费用。事实及理由：(1）2014年9月至2016年3月间，原告沈阳普华泰元粉煤灰综合利用有限公司与被告沈阳中豪商品混凝土有限公司，共同合作买卖粉煤灰货物。双方约定，原告必须保质保量及时将粉煤灰送到被告指定的地点。双方结算方式是以到货后由买方（被告）验收后所开具的检斤票为结算依据。经双方对账核实无误，由买方（被告）支付卖方（原告）货款，或以砼抵顶卖方（原告）货款。经核对被告沈阳中豪商品混凝土有限公司于2014年11月11日至2015年8月8日出具给原告沈阳普华泰元粉煤灰综合利用有限公司《材料采购业务对账单》4份，证明原告与被告买卖粉煤灰总计验收价格为1，356，668元。2016年3月25日被告沈阳中豪商品混凝土有限公司又出具给原告沈阳普华泰元粉煤灰综合利用有限公司《材料采购业务对账单》1份，证明原告给被告粉煤灰货款每吨折扣10元，共抹账计81，495元。经确认，被告沈阳中豪商品混凝土有限公司至今共欠原告沈阳普华泰元粉煤灰综合利用有限公司1，275，173元的货款。(2)另据，被告沈阳天和混凝土有限公司于2015年9月15日、10月17日、2016年3月25日与辽宁炳圻粉煤灰综合利用有限公司（另案原告）先后签订了3份《砼抹账协议》，在该协议中，沈阳天和集团结算中心评审一栏两次确认：“账面余欠原告总额为230万”“账面余欠原告220万，足够抵顶砼款”这一评审结论，足以证明天和集团对沈阳中豪混凝土有限公司，辽宁连盛混凝土有限公司（另案被告）共欠沈阳普华泰元粉煤灰综合利用有限公司及辽宁炳圻粉煤灰有限公司货款总额事实的确认。同时也证明沈阳天和公司对三被告共同拖欠原告货款的认可并同意承担支付义务的意思表示。在此期间原告多次找到三被告共同的负责人协商，有双方负责人的谈话录音材料为证，要求被告按合同约定，用砼抵顶被告所欠货款，但被告始终以没有货款和原材料为由，拒绝用砼抹账或支付欠款。被告行为己构成违约，为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，特诉至贵院，望贵院依法支持原告如前诉请为盼。被告中豪公司辩称，被告承认与原告存在业务关系，货款因为经营的关系暂时无法支付。被告天和公司辩称，本案与我公司无关，我公司不应承担任何责任，也不承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、4份材料采购业务对账单，被告中豪公司于2014年11月11日-2015年8月8日出具给原告的，经核算总货款为1,356,668元，总吨数二级灰为9629.2吨，单价为140元，三级灰为66吨，单价为130元。被告中豪公司对上述证据的真实性及数额均无异议。被告天和公司认为与我方无关。2、材料采购业务对账单，2016年3月25日被告中豪公司出具给原告的，原告给被告中豪公司在原价1,356,668元上的折价单，每吨便宜10元，共折价81，495元，扣除81，495元是我方起诉金额1,275,173元。被告中豪公司对上述证据的真实性及数额均无异议。被告天和公司认为与我方无关。经审查，上述证据能够证明被告中豪公司尚欠原告货款1,275,173元的事实，本院对上述证据予以确认。3、砼抹账协议3份，时间分别为2015年9月15日、10月17日、2016年3月25日，该三份协议是二被告与辽宁炳圻粉煤灰有限公司签订的协议，证明双方的买卖合同关系。被告中豪公司认为该证据与我方无关。被告天和公司对协议的真实性无异议，但是关联性及证明目的均有异议。第一、协议的主体系辽宁炳圻粉煤灰有限公司，与本案原告无关；第二、砼抹账协议只是沈阳天和混凝土有限公司同意通过提供混凝土的方式抵顶货款，该证据无法证明协议约定的抵顶与本案诉争的货款有关系，更无法证明沈阳天和混凝土有限公司认可被告中豪公司的债务由沈阳天和混凝土有限公司承担，该组证据无法证明原告的证明目的。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。二被告未向本院提供证据。根据原告的陈述和二被告的答辩以及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月至2015年7月，原告为被告中豪公司供应粉煤灰。2016年3月25日经双方对账后确认被告中豪公司尚欠原告货款1，275，173元。此款经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。本院认为，原告为被告中豪公司供应粉煤灰，双方形成买卖合同关系。由于被告中豪公司未及时给付原告货款，构成违约，应承担违约责任。由于原告没有提供其与被告天和公司存在买卖合同关系或天和公司未履行付款义务应承担违约责任的相关证据，故原告要求被告天和公司承担诉讼费用的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告沈阳中豪商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳普华泰元粉煤灰综合利用有限公司货款1，275，173元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8，138元，由被告沈阳中豪商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邹利利二〇二〇年五月十二日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保365号申请人莒县汇鑫海洋工程技术有限公司与被申请人莒县前成建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2019）鲁1122民初6826号之一民事裁定书，解除对被申请人在天元建设集团有限公司到期债权的冻结，并于当日移送执行。本院在执行过程中，于2020年4月9日向天元建设集团有限公司（第七建筑工程有限公司）发出协助执行通知书，解除了对被申请人莒县前成建材有限公司在该公司的的到期债权612253元的冻结。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保365号予以结案。二〇二〇年五月六日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102民初2132号原告：舒高成，男，1972年9月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：沈阳云海文化传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街36-1号（1619）。法定代表人：杨永娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。原告舒高成与被告沈阳云海文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。原告舒高成提出诉讼请求：1、请求判令撤销支付宝应用服务合同；2、返还支付费用25600元。事实和理由：2019年10月13日15时，原告与被告签订支付宝应用服务合同，因为被告隐瞒服务事项及服务条款，并且被告以欺骗的形式与原告签订合同，合同中的承诺服务内容与事实不符，且被告未提供任何服务，现原告诉请法院判令原被告解除合同并归还原告支付的款项。本院经审查认为，原告舒高成主张撤销的合同系本溪市舒氏科学减肥中心作为甲方与被告沈阳云海文化传媒有限公司作为乙方签订的（支付宝应用）服务合同，根据该合同的内容可知，原告舒高成系该减肥中心的授权代表，庭审中，原告舒高成自述该减肥中心系其与其姐合伙所开，根据上述情况可知，原告舒高成非合同当事人，其与本案无直接利害关系，无权以自己的名义提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告舒高成的起诉。案件受理费220元，退还原告舒高成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年五月六日法官助理刘红梅书记员柴萌萌
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初198号 原告：张金良，男，1981年6月10日出生，住宁安市。 被告：吴凯，男，1982年7月19日出生，住北京市海淀区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区。 负责人：王兵，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司双城支公司，住哈尔滨市双城区。 负责人：曲昕，经理。 原告张金良与被告吴凯、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称平安财险北京公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司双城支公司（以下简称平安财险双城公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金良到庭参加诉讼。被告吴凯、平安财险北京公司、平安财险双城公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金良向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失维修费3615元；修车误工费700元，合计4315元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月8日，鲁金刚帮忙驾驶原告张金良所有的黑X号捷达牌小型轿车沿国道鹤大公路由南向北行驶，在超越前方同向行驶的被告吴凯驾驶的京X号奔驰牌小型普通客车时，因操作不当撞到案外人汪晴驾驶汪振江所有的黑X号安德拉牌小型客车左前部，造成汪振江受伤,黑X号安德拉牌小型客车严重损坏，黑X号捷达牌小型轿车损坏的交通事故。宁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定汪晴在该起交通事故中无责，鲁金刚和吴凯负同等责任。鲁金刚驾驶黑X号捷达牌小型轿车未投保交强险。被告吴凯借用驾驶的京X号奔驰牌小型普通客车车辆所有人为关毓嵩，该车在被告平安财险北京公司投保交强险及1000000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。黑X号安德拉牌小型客车在平安财险双城公司投保交强险，无责任财产损失赔偿限额100元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 吴凯、平安财险北京公司、平安财险双城公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，鲁金刚帮忙驾驶原告张金良所有的黑X号捷达牌小型轿车沿国道鹤大公路由南向北行驶，在超越前方同向行驶的被告吴凯驾驶的京X号奔驰牌小型普通客车时，因操作不当撞到案外人汪晴驾驶汪振江所有的黑X号安德拉牌小型客车左前部，造成汪振江受伤,黑X号安德拉牌小型客车严重损坏，黑X号捷达牌小型轿车损坏的交通事故。宁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定汪晴在该起交通事故中无责，鲁金刚和吴凯负同等责任。鲁金刚驾驶的黑X号捷达牌小型轿车未投保交强险。被告吴凯借用驾驶的京X号奔驰牌小型普通客车车辆所有人为关毓嵩，该车在被告平安财险北京公司投保交强险及1000000元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。黑X号安德拉牌小型客车在平安财险双城公司投保交强险，无责任财产损失赔偿限额100元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，鲁金刚和吴凯负同等责任，黑X号安德拉牌小型客车驾驶人汪晴无责任。吴凯驾驶的京X号奔驰牌小型普通客车在平安财险公司投保交强险和商业三者险，平安财险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出部分在商业三者险范围内，按照交通事故责任比例承担。本案黑X号安德拉牌小型客车的损失已经超出交强险关于财产赔偿的限额，经协商汪振江和张金良同意平安财险北京公司交强险赔付各1000元损失，不违背法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告要求被告赔偿维修车辆费用3615元,符合法律规定，张金良的误工费700元请求，不符合法律规定不予支持。平安财险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，汪振江与张金良二人均分，赔偿汪振江和张金良各1000元，符合法律规定本院予以支持。超出部分即2615元，由平安财险双城公司在交强险范围内承担无责任赔偿100元，剩余2515元由吴凯驾驶车辆所有人关毓嵩承担50%的赔偿款即1257.50元，原告自己承担50%即1257.50元。吴凯驾驶的京X号奔驰牌小型普通客车在平安财险公司投保有商业三者险，限额为1000000元，故平安财险公司应当按照合同约定对1257.50元损失承担赔偿责任，吴凯不承担赔偿责任。 综上所述，原告张金良要求被告平安财险北京公司、平安财险双城公司赔偿2357.50元修车费的诉讼请求，符合法律规定予以支持，其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告张金良车辆维修费2257.50元； 二、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司双城支公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告张金良车辆损失100元； 三、驳回原告张金良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 乔巨国 二〇二〇年五月三日 法官助理 郑丽萍 书 记 员 姜书鑫
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0902执1035号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地山东省泰安市通天街1号6号楼，统一社会信用代码91370902866490397C。 被执行人：张书楷，男，汉族，1975年9月25日出生，住山东省淄博市。 根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初4488号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张书楷名下的价值35000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  刘德会 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨 潇
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0624民初672号原告：皓天物业集团有限公司鄂托克分公司，统一社会信用代码XXX。负责人：虞某。委托诉讼代理人：吴某，系内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：李某，公民身份号码×××。原告皓天物业集团有限公司鄂托克分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告皓天物业集团有限公司鄂托克分公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皓天物业集团有限公司鄂托克分公司的申请符合法律规定，应准予原告皓天物业集团有限公司鄂托克分公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告皓天物业集团有限公司鄂托克分公司撤诉。案件受理费20元，由原告皓天物业集团有限公司鄂托克分公司负担。审判员  乔瑞二〇二〇年五月十一日书记员  苏欢
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6129号之一 申请执行人瑞安市华东物资贸易有限公司，住所地瑞安市东山街道下埠村，组织机构代码:758051768。 法定代表人范茂旭。 委托代理人张存贤（特别授权），瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被执行人陈瑞康，男，1979年11月28日出生，住瑞安市。 被执行人张青，女，1982年1月7日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市华东物资贸易有限公司与被执行人陈瑞康、张青股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终5288号民事裁定书已于2019年09月12日发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，要求：被执行人陈瑞康、张青支付申请执行人278151.5元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈瑞康、张青或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、查封登记于被执行人陈瑞康名下的坐落于瑞安市的不动产（产权证号：0094406号，查封期限三年，自2019年12月11日起至2022年12月10日止），因该不动产已设定抵押，于本案处置无益，故暂不予以处置；三、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人陈瑞康、张青违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6129号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇二〇年五月二十九日 （代）书记员  梁世梁
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6737号 陈海龙： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初899号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初141号   原告：达某，公民身份号码：×××。   被告：汪某，公民身份号码：×××。   本院在审理原告达某诉被告汪某买卖合同纠纷一案中，原告达某于2020年5月13日以双方达成和解为由提出撤诉申请。   本院认为，原告达某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告达某撤回起诉。   本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告达某负担。   审 判 员 宋 积 珠     二〇二〇年五月十三日   （法官助理 完 玛 卡   书 记 员 万玛南杰     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4008号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：孙静，女，汉族，1979年06月02日生，住河南省南阳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人孙静的本院(2019)沪0106民初16718号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初16718号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执48号之二申请执行人：赖文轩，男，1992年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：邓露，江西阳中阳律师事务所律师。被执行人：南昌高新技术产业开发区康诚通讯店，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区创新二路37号店面，统一社会信用代码：92360106MA3631904C。经营者：周康，男，1998年4月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：周康，男，1998年4月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人赖文轩与被执行人南昌高新技术产业开发区康诚通讯店、周康合同纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣0191民初1165号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：向申请执行人返还出资款117000元及相应利息（以117000元为基数，按年利率6%，自2018年5月13日起计至出资款清偿之日止）；承担案件受理费1328元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月20日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年1月22日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、（2020）赣0191执48号执行裁定书。2、2020年2月6日，本院发起“点对点”网络查询被执行人的银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权股息、房产和车辆等财产信息，未发现被执行人的财产信息。3、2020年2月11日，本院通过12368短信平台向被执行人发出传唤短信，被执行人未按传唤要求来院，亦未申报财产。4、2020年3月12日，本院发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。5、2020年3月21日，被执行人在第一次和解协议上签字。因被执行人未按和解协议的约定在2020年3月28日前支付第一笔和解执行款，申请执行人未在和解协议上签字，并于2020年3月31日放弃和解。6、2020年3月25日，本院委托广东省惠州市惠城区人民法院查询被执行人的房产及查找被执行人下落。2020年4月2日，惠州市惠城区人民法院反馈被执行人名下无房产信息，亦未查找到被执行人下落。7、2020年3月31日，本院经向南昌市不动产档案信息中心查询，被执行人无不动产信息。8、2020年4月7日，本院委托广东省惠州市惠城区人民法院查询被执行人的公积金。2020年4月22日，惠州市惠城区人民法院反馈被执行人名下无公积金信息。9、2020年4月7日，本院对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。10、2020年4月21日，被执行人在第二次和解协议上签字。2020年4月26日，申请执行人在和解协议上签字。11、2020年5月7日，本院委托广东省东莞市第一人民法院查询被执行人的不动产。2020年5月18日，东莞市第一人民法院反馈被执行人名下无不动产信息。12、2020年5月12日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人新的财产信息。13、2020年5月13日，申请执行人以被执行人应于2020年5月1日前支付第一笔和解执行款10000元，但仅于2020年5月7日支付了6817元，被执行人无和解诚意为由，书面申请放弃执行和解协议。14、2020年5月14日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。15、2020年5月14日，经申请执行人申请，本院对被执行人采取边控措施，限制被执行人出境，边控期限为2020年5月26日至2020年11月25日。本案被执行人应履行金额为127774.50元，未履行金额为120957.50元，被执行人还应承担执行费1817元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  谢英二〇二〇年五月十八日法官助理刘春利书记员谢其乐
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执6390号刑事审判庭。被执行人吴海明，男，汉族，1989年4月17日出生，户籍地天津市蓟县。关于刑事审判庭申请被执行人吴海明罚金执行一案，本院作出的（2019）京0106刑初1153号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：一、被告人吴海明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年11月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人吴海明退赔被害人郑权经济损失人民币三千六百八十元、退赔被害人艾舒童戴尔牌笔记本电脑一台。我院于2020年4月20日立案执行由刑事审判庭移送的（2019）京0106刑初1153号刑事判决书。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人吴海明发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有房产、证券等登记信息。3、本院于2020年5月25日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106刑初1153号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 胡 海审判员 常 萌审判员 贺宝刚二〇二〇年五月二十七日书记员 朱 琳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初657号  原告：高兰琼，女，1944年7月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：博尔塔拉蒙古自治州霖衡医院。住所地新疆博乐市文化里青河A区4-5号门面房。法定代表人：梁国恒，该医院负责人。被告：王虎山，男，1958年4月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉州玛纳斯县。二被告委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。原告高兰琼与被告博尔塔拉蒙古自治州霖衡医院、王虎山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。原告高兰琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款267360元及利息92098.35元，合计359458.35元；2、请求判令被告自2020年3月7日起按月利率2‰向原告支付至实际还款之日利息；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日二被告因资金周转需要向原告借款105274元，约定借款期限为12个月，自2017年11月7日2018年11月7日止，到期不能偿还借款，需支付每日万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告交付105274元，被告博尔塔拉蒙古自治州霖衡医院向原告出具借据一份。之后二被告又因资金周转需要两次向原告借款共计162086元，借期均为6个月，原告向被告交付1620876元，被告博尔塔拉蒙古自治州霖衡医院向原告出具收据2份，同上签订借款合同，约定了违约责任。借款到期后，原告向二被告索要，但至今未偿还。本院经审查认为，博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2019）2号起诉书指控被告单位博尔塔拉蒙古自治州霖衡医院、王虎山犯非法吸收公众存款罪，向博乐市人民法院提起公诉。博乐市人民法院于2019年11月10日作出（2019）新2701刑初258号刑事判决书，判决责令被告博尔塔拉蒙古自治州霖衡医院、王虎山向高兰琼等229名被告害人退赔经济损失共计27948670.31元，并确认原告高兰琼借款金额为140300元。博乐市人民检察院不服，提出抗诉。博州中级人民法院于2020年3月22日作出（2020）新27刑终10号刑事判决书，判决驳回抗诉，维持原判。该案已进入执行阶段。原告高兰琼又以同一事实、理由向本院提起民事诉讼，违反一事不再理原则，属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告高兰琼的起诉。本案案件受理费6692元，减半收取3346元，退还原告高兰琼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员 道朱力加尼丁 二〇二〇年五月十九日 书记员 李君
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂08民终158号上诉人（原审被告）：钟祥市盘龙肉类加工有限公司，住所地钟祥市工业园区西环二路，统一社会信用代码91420881665459684J。法定代表人：张宏明，执行董事。被上诉人（原审原告）：周银，女，1979年11月4日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：寇海涛，湖北祥鑫律师事务所律师。上诉人钟祥市盘龙肉类加工有限公司（以下简称盘龙公司）因与被上诉人周银买卖合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，因新冠××疫情影响，在双方均同意提交书面意见而不开庭的情况下，基于双方的书面意见，对本案进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。盘龙公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回周银的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由周银承担。事实和理由：一、周银没有起诉资格，法院应驳回其起诉。一审中周银自称“其以周岩明及蔡新玲的名义供应生猪”，故即便存在买卖合同关系，合同当事人也应是盘龙公司和周岩明、蔡新玲，与周银无关。且周银与周岩明、蔡新玲的权利义务关系也与本案无关。故周银不是适格原告，其起诉应当被驳回。二、周银提供的证据不足以证明其与盘龙公司之间存在买卖合同关系以及盘龙公司欠其货款。1、周银出示的证据“未付猪款”明细上，既未加盖盘龙公司印章，也没有盘龙公司法定代表人的签字盖章。2、张立才在“未付猪款”明细上的签字不能代表盘龙公司。因盘龙公司人员变动较大，张立才的身份无从核实，且没有任何证据能证明“未付猪款”明细系由张立才本人签字。周银答辩称，一、其具备诉讼主体资格，一审中盘龙公司未对周银的诉讼主体资格提出异议。二、一审中盘龙公司对所欠货款并无异议，仅抗辩货款已支付。后一审法院给予其合理期限以便提交付款证据，但其未能提交，基于此，一审法院判令盘龙公司给付货款，实体处理正确。请求二审法院驳回上诉。周银向一审法院提出诉讼请求：1、要求盘龙公司偿还货款197637.84元，并按照中国农业银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用及其他实际支出费用由盘龙公司承担。一审法院认定：周银以周岩鸣及蔡新玲的名义向盘龙公司供生猪，截止2017年7月3日，经双方共同结算后盘龙公司尚欠周银生猪款共计197637.84元，由盘龙公司原料科科长出具了欠款明细一份。一审法院认为，周银向盘龙公司供应生猪并由盘龙公司出具了197637.84元的欠款明细，双方之间形成买卖合同关系。盘龙公司抗辩款项已经支付，因其提供证据与本案不是同一事实，且在庭审后三个工作日未提交证据，故对其抗辩理由不予采信。因此，周银主张盘龙公司给付货款197637.84元合法有据，予以支持。盘龙公司未及时支付欠款构成违约，周银主张违约赔偿逾期付款利息损失，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：钟祥市盘龙肉类加工有限公司于判决生效之日起十日内给付周银货款197637.84元及利息（以197637.84元为基数，自2019年9月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取2126元，由钟祥市盘龙肉类加工有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明，原判认定事实属实。二审中，双方争议：周银与盘龙公司是否存在买卖合同关系。本案中，周银用于证明其与盘龙公司成立买卖合同关系的证据，系张立才出具的“未付猪款”明细一份。对于该证据，盘龙公司提出异议称，1、该证据上无盘龙公司盖章确认，也无法定代表人签字盖章；2、张立才的身份不明，且不能确定是否由其本人签字。就盘龙公司之异议能否成立，审查如下：1、“未付猪款”明细上确无盘龙公司盖章，也无公司法定代表人签字盖章，但一审庭审中，盘龙公司认可与周银交易时，其并未出具过加盖公司公章的收据，而是由原料科科长与财务对账，且其对2017年7月之后公司原料科科长系张立才并无异议。该陈述可表明，盘龙公司所持“未付猪款”明细上未加盖公司印章且无法定代表人签字盖章，即不能作为双方间成立买卖合同关系之证据，不能成立。2、如上所述，一审时盘龙公司已认可张立才系公司原料科科长，且其未提交证据证明“未付猪款”明细非由张立才本人签字，是故盘龙公司就“未付猪款”明细所持第二项异议亦不能成立。综上，因1、一审中盘龙公司认可曾收到周银供应的生猪110头价值197637.84元，此即可证明双方成立买卖合同关系；2、盘龙公司原料科科长张立才向周银出具的“未付猪款”明细，可为双方存在买卖合同关系及欠款之进一步证明。由此，盘龙公司所称双方无买卖合同关系，周银亦无起诉资格之上诉意见，不能得到支持。又因，盘龙公司未提交证据证明欠付货款已清结。因而，一审法院判令盘龙公司支付货款，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4252元，由上诉人钟祥市盘龙肉类加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 俊审判员 马晶晶审判员 王小云二〇二〇年五月六日法官助理孙亚芬书记员刘晖
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1284号上诉人（一审原告）：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：山东绿地泉控股集团股份有限公司，住所地山东省济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦。法定代表人：刘民，董事长。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司职员。上诉人朱慧卿与被上诉人山东绿地泉控股集团股份有限公司（以下简称山东绿地泉控公司）、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初38309号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱慧卿上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判山东绿地泉控公司在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版位置均连续30天登载致歉声明；2.撤销一审判决第二项，依法改判山东绿地泉控公司赔偿朱慧卿经济损失及合理开支10000元。事实和理由：1.一审法院没有考虑作者的知名度、涉案作品艺术性、社会影响力，赔偿数额明显过低；2.山东绿地泉控公司侵权过错明显，侵权时间长，传播范围广，性质严重；3.一审判决与一审法院其他同类型案件判决数额差距较大，违背加大知识产权保护力度的司法精神；4.一审判决合理支出过低不足以补偿朱慧卿的维权支出。山东绿地泉控公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。微梦公司尊重一审判决。朱慧卿向一审法院起诉请求：1.山东绿地泉控公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.山东绿地泉控公司赔偿朱慧卿经济损失3万元及合理开支5500元（包含律师费5000元、公证费500元）；3.山东绿地泉控公司承担本案诉讼费。一审法院认定山东绿地泉控公司在未经允许、未予署名的情况下，在其名为“绿地泉景会”的官方微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，不属于合理使用范畴，该行为侵犯了朱慧卿享有的信息网络传播权，应依法承担侵权责任。关于赔偿方式，一审法院综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定刊登致歉声明的位置及期间，并综合考虑相关因素确定经济损失和合理费用的数额。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，山东绿地泉控股集团股份有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向朱慧卿致歉（声明内容须经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由山东绿地泉控股集团股份有限公司负担）；二、判决生效之日起十日内，山东绿地泉控股集团股份有限公司赔偿朱慧卿经济损失1500元及合理开支500元；三、驳回朱慧卿的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实和证据予以确认。本院认为，综合各方当事人的二审诉辩意见，本案的争议焦点主要有二：一是一审法院确定的赔礼道歉的方式是否适当；二、一审法院对侵权损害赔偿数额的判定是否适当。一、关于一审法院确定的赔礼道歉的方式是否适当的问题，《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，山东绿地泉控公司在未经许可且未标注作者的情况下，于其新浪微博账号上发布含有涉案图片的微博，通过信息网络向公众提供涉案图片，且未支付报酬，亦未署名，侵犯了朱慧卿对涉案图片享有的信息网络传播权和署名权，其中，署名权属于著作人身权，山东绿地泉控公司应当向朱慧卿承担赔礼道歉的民事责任。关于朱慧卿请求改判山东绿地泉控公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续三十天登载致歉声明的问题。本院认为，对于赔礼道歉的方式与持续时间，应当根据涉案侵权行为的性质、范围等因素确定。山东绿地泉控公司在其新浪微博账号上发布含有涉案图片的微博，该微博转发量、评论量和点赞量均很低，可以看出山东绿地泉控公司上述侵权行为的范围和影响均十分有限，且涉案微博已经删除，未对朱慧卿的声誉造成严重的影响。一审法院判决山东绿地泉控公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向朱慧卿致歉，该致歉方式足以弥补其未在涉案微博中署名给朱慧卿造成的损害。朱慧卿的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于一审法院对侵权损害赔偿数额的判定是否适当的问题。《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，各方当事人均未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额，一审法院综合考虑涉案漫画的独创性及创作难度、侵权人主观过错、是否用于商业宣传以及侵权时间、程度、影响力等因素，酌情确定经济损失1500元，并无不当，本院予以确认。关于合理开支，一审法院根据合理支出的合理性、必要性原则及律师出庭等诉讼相关情况，酌情确定合理开支500元，符合案件客观实际，并无不当，本院亦予以确认。综上，朱慧卿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱慧卿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李迎新二〇二〇年五月二十六日法官助理 江珞伊书 记 员 孙汝函
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初231号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人辜航，男，1989年6月15日生，汉族，江西省横峰县人，中专文化，系云南省医药兴达有限公司试用期员工，住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月5日被建水县公安局取保候审，2020年5月11日经建水县人民检察院决定取保候审，2020年5月18日由本院决定取保候审。现在家中候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人辜航犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年5月19日由审判员李舰波独任审判，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员邵颖玉等二人出庭支持公诉。被告人辜航到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控:2019年10月12日晚，被告人辜航饮酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车，沿建水县阜安路向建水县东门方向行驶。于当日20时45分,行驶至建水县400米处时，与白金全驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，被建水县公安局民警查获。经鉴定：送检的辜航血液内检出乙醇成分，定量检验检测含量为135.65ｍｇ／100ｍｌ。经建水县公安局交通警察大队认定：辜航承担此次事故的全部责任，驾驶人白金全无责任。建水县人民检察院认为，被告人辜航醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人辜航醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项的规定，应当从重处罚。被告人辜航到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人辜航拘役三个月，并处罚金人民币2000元至4000元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了户口证明、查获经过、道路交通事故认定书、证人证言、当事人血样提取登记表、法医毒物检验司法鉴定意见书、被告人辜航的供述及辩解等证据证实。被告人辜航对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，也未提供新的证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人辜航于2020年5月18日到本院预交罚金人民币3000元。本院认为，被告人辜航醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪对被告人辜航从重处罚。公诉机关指控被告人辜航犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人辜航认罪认罚，且具有坦白、积极缴纳罚金的情节，对其可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定,判决如下：被告人辜航犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李舰波二〇二〇年五月十九日书记员  白艳云
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初1204号原告：董强，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省平湖市。被告：朱灵杰，男，1982年6月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告董强与被告朱灵杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判。于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告董强到庭参加诉讼，被告朱灵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元并支付违约金（自2017年10月1日起至判决确定的履行日止，按月利率2％计算）；2、判令被告负担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求一，放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：被告朱灵杰因资金周转需要，分别于2017年6月30日和8月15日向原告董强借款10000元、10000元，合计现金20000元，并出具了借条二份，还款日期分别为2017年9月15日及9月30日。借款到期后，原告多次向被告催讨，但至今分文未付。被告朱灵杰无答辩。为证明自己的主张，原告提供了借条2份，证明被告欠款事实。被告朱灵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的借条系当事人的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱灵杰于本判决生效后十日内归还原告董强借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告朱灵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  周颖怡二〇二〇年五月九日书记员  赵斌燕
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1620号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：黄朝刚，男，汉，1987年09月20日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区丰宁小区28栋7单元702。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行黄朝刚信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年5月18日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初16838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年五月十八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1102号白某某、乔某某：本院在执行申请执行人白某某与被执行人乔某某赡养费纠纷执行一案中，被执行人于2020年5月27日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10151号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：王李峰，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：吕颜，女，1990年2月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告王李峰、吕颜金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2020)沪0115民初39196号民事判决书。被执行人王李峰、吕颜应给付申请执行人东风日产汽车金融有限公司欠款合计28,665.57元及相应利息。判决生效后，被执行人王李峰、吕颜未自觉履行，权利人东风日产汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人王李峰名下有车牌号为苏A8XXXX车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王李峰、吕颜有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初39558号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执155号之一申请执行人：陈涛，男，1975年5月21日生，汉族，住灌云县。申请执行人：刘小红，男，1975年5月21日生，汉族，住灌云县。被执行人：刘波，男，1981年7月20日生，汉族，住连云港市新浦区。申请执行人陈涛、刘小红与被执行人刘波民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初5958号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，2020年1月13日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2020年1月14日、2020年5月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人刘波名下有小额存款，本院已依法冻结。2020年1月16日本院依申请轮候查封了被执行人名下的位于海州区九龙城市乐园46号楼2单元101室房屋，2020年5月21日本院将被执行人列入失信名单并限制高消费。该案目前未执行600000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月21日对申请执行人进行了约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录、保全文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款外，其他未发现被执行人有财产可供执行，被执行人名下房产本院属于轮候查封，暂不具备处置条件。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初5958号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 亮审 判 员  牛 刚审 判 员  葛海涛二〇二〇年五月二十二日法官助理  邓志伟书 记 员  曹 犇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1462号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）端木琦、涂芬芳，该公司员工。 被执行人金云梅，女，1975年9月21日出生，住瑞安市。 被执行人林孙霞，女，1980年5月7日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人金云梅、林孙霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初8453号民事判决书已于2020年01月16日发生法律效力。申请执行人于2020年03月18日向本院申请执行，要求：被执行人金云梅、林孙霞向申请执行人偿付案款372628.84元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：1、被执行人名下在银行、其他金融机构或无存款或仅有小量存款，无执行价值；2、被执行人林孙霞名下有坐落于瑞安市××××××村的不动产，本院已于2020年3月23日裁定查封（查封期限三年，查封到期需申请执行人书面申请本院继续查封，若到期未申请，后果由申请执行人承担），并已在本院（2020）浙0381执828号案启动评估拍卖，本案将参与分配，另一被执行人名下在瑞安辖区内无房产登记信息；3、被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××轿车，本院已于2020年3月23日依法予以裁定查封（查封期限两年，查封到期需申请执行人书面申请本院继续查封，若到期未申请，后果由申请执行人承担），但实物下落不明，无法实现扣押，另一被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人金云梅名下无工商登记信息；5、经办人对被执行人村居进行了实地走访调查，被执行人在住所地或户籍所在地无其他财产；6、被执行人另有债务在本院立案执行，尚未履行； 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度且未履行已生效法律文书确定的义务，为督促被执行人履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院依法决定对被执行人金云梅、林孙霞处以司法拘留15日的强制措施。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1462号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年五月九日 （代）书记员  阮选挺
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执710号 案件移送部门：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵永忠，男，1974年8月8日出生，汉族，住崇州市。 本院（2019）川0184刑初531号被告人赵永忠犯盗窃罪一案的刑事判决书已发生法律效力，被告人赵永忠的刑事裁判涉财产部分被判处罚金2000元、责令退赔给被害人经济损失1951元。 执行中，经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人赵永忠刑满释放后下落不明，其名下无车辆、到期债权、不动产登记信息和工商股权信息。本院依法划拨被执行人银行存款2022.74元，其中1951元已退赔支付给被害人刘澍晟，剩余71.74元用于缴纳罚金，并已上缴国库。本院已向被执行人赵永忠发出限制消费令。经本次执行，被执行人赵永忠剩余罚金1928.26元未执行到位。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人赵永忠确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭审查核实并经批准，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人赵永忠有可供执行的财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初598号原告：北京市环宇电梯工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区01号。法定代表人：任建辉，董事长。被告：天津安泰民生文化发展有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇知景道198号-2。法定代表人：戴亚洪，董事长。原告北京市环宇电梯工程有限公司与被告天津安泰民生文化发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，经审查原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市环宇电梯工程有限公司撤诉。案件受理费1670元，由原告北京市环宇电梯工程有限公司负担。审判员 孙 伟二〇二〇年五月二十一日书记员 张静瑶
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执异19号异议人（案外人）：湖南锦达建筑工程有限公司（以下简称“锦达建筑公司”），住所地汉寿县龙阳镇镇正阁村正龙组。法定代表人：何文斌，公司董事长。申请执行人：陈燕云，女，1977年3月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：许文锋，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人陈燕云与被执行人许文锋承揽合同、民间借贷纠纷两案中，案外人锦达建筑公司对本院执行扣留许文锋在锦达建筑公司的收入款项300589元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人锦达建筑公司的异议请求：撤销汉寿县人民法院（2020）湘0722执1133号、1134号执行裁定书。事实与理由：许文峰挂靠锦达建筑公司进行“汉寿县五评合一追加资金学校建设项目”工程施工，经结算，仅剩1200000元工程款。现工程欠付工资、材料款、税金、管理费887574.17元，同时锦达建筑公司应暂扣成本票费370382.13元，剩余的工程款不足以支付欠付的债务及成本票费，许文峰在锦达建筑公司已无工程款可供扣留。汉寿县人民法院以（2020）湘0722执1133号、1134号执行裁定书扣留许文锋在锦达建筑公司的收入款项共计300589元错误，应予以撤销。本院查明，许文峰挂靠锦达建筑公司进行“汉寿县五评合一追加资金学校建设项目”工程施工，为工程的实际施工人。许文峰施工过程中，工程款由建设方付至锦达建筑公司银行账户后，再支付给许文峰。2018年8月19日，许文峰向锦达建筑公司出示《委托付款书》，委托锦达建筑公司在收到建设方拔付的工程款后，支付拖欠的材料款658000元、工资60000元。2020年3月，经结算，上述工程剩余120000元工程款，建设方未予支付。结算后，建设方将剩余未结工程款付至锦达建筑公司银行账户。2020年4月20日，本院在执行陈燕云与许文峰承揽合同、民间借贷纠纷两案中，作出（2020）湘0722执1133号、1134号执行裁定书，裁定扣留被执行人许文峰在锦达建筑公司的应得工程款收入共计300589元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。许文峰挂靠锦达建筑公司进行“汉寿县五评合一追加资金学校建设项目”工程施工，并委托锦达建筑公司从工程建设方拔付的工程款中支付拖欠的工程材料款、工资。由此可知，涉案工程的施工工程款应为许文峰个人的财产，人民法院可依法予以扣留。锦达建筑公司述称的许文峰个人债务为普通债务，债权人不享有法定的债务优先受偿权利，不能排除本院执行。锦达建筑公司与许文锋为挂靠关系，许文锋以锦达建筑公司名义施工，工程税金缴纳义务人为锦达建筑公司，锦达建筑公司不能以缴纳税金为由留置许文锋的个人财产而排除本院执行。承前所述，锦达建筑公司的异议要求，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条规定，裁定如下：驳回异议人湖南锦达建筑工程有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  祝鸿凌人民陪审员  张茂堂人民陪审员  万德安二〇二〇年五月十一日书 记 员  叶哲昂
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终1666号 上诉人（原审被告）：天津和平建工集团建筑工程有限公司，住所天津市和平区南营门街新兴路都市花园大厦五－2303。 法定代表人：赵国栋，总经理。 委托诉讼代理人：赵秋蕊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：董德校，男，汉族，1965年3月7日出生，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：王祥生，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。 原审被告：朱成彬，男，1968年2月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人天津和平建工集团建筑工程有限公司因与被上诉人董德校、原审被告朱成彬建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天津和平建工集团建筑工程有限公司上诉请求：1.上诉人对被上诉人的劳动报酬不应承担连带责任。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人没有任何合同关系、劳动关系及雇佣关系。2.上诉人与案外人河北嘉润建筑工程有限公司签署了《泰安市建筑工程劳务分包合同》，且工程款已结清。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第24条之规定，上诉人不应在本案中承担连带责任。3.朱成彬于2019年2月2日签署承诺书，内容是所有工人工资全部结清，如出现未发放情况属于个人与朱成彬债务。 董德校辩称，我方对上诉人上诉内容不知情。待法庭调查终结后，请求中院依法裁决。 朱成彬述称，一审答辩所说都是事实。待法庭调查终结后，请求中院依法裁决。 董德校向一审法院起诉请求：1.请求第一被告立即支付欠原告劳务报酬28671元及经济损失；2.判令第二被告对第一项诉讼请求承担连带责任。3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年之前，被告天津和平建工集团建筑工程有限公司将其承包的嘉和新城二期B9号B12号楼建设工程非法转包给没有建设资质的王淑民后，王淑民又将该工程非法转包给了被告朱成彬，朱成彬在施工过程中又将B12号楼的砌块工作交由原告，由原告带领工人提供劳务来完成砌块工作，为完成工作，原告带领十几人为被告提供劳务，按时、按量完成工作后被告朱成彬为原告结算部分劳务报酬，截止2018年2月12日仍欠原告34972元，因无钱支付便给原告写下欠据一份，后原告多次找被告索要，2019年2月2日，王淑民按近10%给付原告后，仍下欠30671元。第一被告又给原告写下欠据一份，让徐小波支付2000元后至今尚欠原告人工费28671元未付。 一审法院认为，被告朱成彬欠原告董德校人工费28671元，事实清楚，证据充分，且被告朱成彬予以认可，一审法院予以确认。天津和平建工集团建筑工程有限公司作为工程发包方按有关法律规定应当承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告朱成彬于本判决生效后十日内支付原告董德校劳务报酬28671元并赔偿经济损失（以28671元为基数，自2020年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止）；二、天津和平建工集团建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告承担。 二审中，当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。天津和平建工集团建筑工程有限公司提交朱成彬承诺书一份，拟证明：所有工人工资全部结清，如出现未发放情况属于个人与朱成彬债务并愿意赔偿给公司带来的一切损失。董德校质证称对该证据不知情，对该证据的真实性和证明内容有异议。就承诺的内容我们认为损害我们的利益，该承诺不能对抗第三人。朱成彬质证称对真实性无异议，是他签的。本院认为，该承诺书系朱成彬出具，朱成彬亦表示认可，对该证据本院予以确认。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：天津和平建工集团建筑工程有限公司是否应承担连带责任。涉案工程系由朱成彬将B12楼砖块工作交由董德校完成，董德校带领他人完成工作后，按时、按量与朱成彬结算，根据双方当事人法律关系性质，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷，朱成彬欠付款项亦应认定为工程款。天津和平建工集团建筑工程有限公司系工程承包人，并非工程发包方，也未与朱成彬、董德校形成劳动关系，一审法院判令天津和平建工集团建筑工程有限公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 一审法院判令朱成彬支付董德校28671元并赔偿经济损失（以28671元为基数，自2020年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止），但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR),自此之后人民法院裁判参照的利率基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，一审法院判决中朱成彬经济损失计算应为自2020年1月19日起至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。 综上所述，天津和平建工集团建筑工程有限公司上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初656号民事判决； 二、朱成彬于本判决生效后十日内支付董德校工程款28671元并赔偿经济损失（以28671元为基数，自2020年1月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付利息至付清欠款之日止）； 三、驳回董德校其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费258元，由朱成彬负担129元，由董德校负担129元。二审案件受理费516元，由董德校负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 邢友峰 二〇二〇年五月十九日 书记员 白金金
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初11067号 原告：重庆汉宗建筑机具租赁有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科三路千荷怡景2幢1-2，注册号500112000098610。 法定代表人：杨际奎，总经理。 被告：重庆教育建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯北路6号，统一社会信用代码91500000203645116A。 法定代表人：梁英俊。 原告重庆汉宗建筑机具租赁有限公司与被告重庆教育建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，原告重庆汉宗建筑机具租赁有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆汉宗建筑机具租赁有限公司撤诉。 本案案件受理费1500元（已减半收取），由原告重庆汉宗建筑机具租赁有限公司负担。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3516号(2020)沪0106执3516号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：苏梅英，女，汉族，1972年12月26日生，住福建省厦门市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人苏梅英的本院(2019)沪0106民初27343号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初27343号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6210号原告：上海玉钱商务咨询中心，住所地上海市金山区。投资人：刘玉钱，总经理。被告：艾帕克广告传媒(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告上海玉钱商务咨询中心与被告艾帕克广告传媒(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海玉钱商务咨询中心未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告上海玉钱商务咨询中心撤回起诉处理。审判员  陈畑畑二〇二〇年五月十一日书记员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执495号之一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人张小荣，女，汉族，1976年1月6日生，住新蔡县。被执行人王新文，男，汉族，1975年8月15日生，住新蔡县。被执行人王三义，男，1965年3月26日生，汉族，住新蔡县。被执行人王炳文，男，1957年12月14日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张小荣、王新文、王三义、王炳文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王三义在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王三义在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年五月十一日书记员  曹 彬
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2020）京73民终755号上诉人（一审原告）：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：昆山市前进汽车服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路666号。法定代表人：陈明，董事长。委托诉讼代理人：陈峰，男，1986年7月17日出生，汉族，昆山市前进汽车服务有限公司员工，住江苏省昆山市。一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，1994年5月24日出生，汉族，北京微梦创科网络技术有限公司员工，住北京市海淀区。上诉人黄嵘与被上诉人昆山市前进汽车服务有限公司（简称昆山前进公司）与一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初2495号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。黄嵘上诉请求：请求依法改判一审判决。事实及理由：一审法院判赔数额过低。与同期判决判赔数额差距较大，并且未考虑作者知名度、作品艺术性、社会影响力等因素。并且合理支出数额也过低。昆山前进公司答辩称：不同意黄嵘的全部诉讼请求。黄嵘向一审法院起诉请求：一、判令昆山前进公司与微梦创科公司在侵权微博账号“广汽本田昆山前进店”首页置顶位置和《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令昆山前进公司赔偿黄嵘经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。事实与理由：黄嵘是漫画家，创作了多幅漫画作品。昆山前进公司未经黄嵘许可，在其新浪微博账户“广汽本田昆山前进店”中，将黄嵘的美术作品“偷车贼”作为微博配图使用，且并未给黄嵘署名。昆山前进公司出于商业目的，未经许可使用黄嵘美术作品的行为侵害了黄嵘的署名权和信息网络传播权。微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益黄嵘特提起诉讼，望法院判如所请。黄嵘围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院经审理认定事实如下：涉案美术作品为“偷车贼”，作品源文件显示创作完成时间为2009年1月21日，并于2009年1月22日发表在《厦门网电子报》中，署名为黄嵘。2014年2月7日，账号名称为“广汽本田昆山前进店”的新浪微博发布标题为“停车三种情况易招贼，勿将钱物放前排”的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发和评论数均为5、收藏和点赞数均为0。该微博账号的认证信息为“昆山市前进汽车服务有限公司”。另黄嵘向一审法院提交了公证费发票一张，金额为1000元，同时黄嵘陈述称该公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用。经询，涉案图片已经删除，且黄嵘主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案美术作品的源文件信息截图、厦门网电子报页面截图、（2017）许天证民字第1142号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，黄嵘提交了涉案美术作品的源文件信息和发表及署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，一审法院认定黄嵘享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。昆山前进公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给涉案作品署名，侵害了黄嵘对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于黄嵘未能提交证据证明其经济损失及昆山前进公司的侵权获利所得，故一审法院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外黄嵘主张的律师费虽无票据佐证，但黄嵘确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，同时黄嵘提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其合理支出一审法院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，昆山前进公司使用涉案美术作品时未为黄嵘署名，侵害了黄嵘涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故该项诉讼请求一审法院将考虑昆山前进公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，黄嵘对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、昆山前进公司自本判决生效之日起十日内赔偿黄嵘经济损失1000元及合理支出300元；二、昆山前进公司自本判决生效之日起十日内在其官方新浪微博发布致歉声明，向黄嵘赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经一审法院审核，如逾期未履行，一审法院将根据黄嵘申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由昆山前进公司负担）；三、驳回黄嵘的其他诉讼请求。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院经审查予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认为：被上诉人未经黄嵘许可，通过微博等信息网络向公众传播涉案作品，其行为侵害黄嵘就涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任。关于赔偿损失的具体数额，本院认为，《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，一审法院在双方未能提交证据证明权利人的实际损失或侵权人的违法所得的情况下，综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素情节酌定经济损失1000元并无不当。同时，一审法院根据合理性、必要性原则确定合理支出300元，数额亦属合理，本院依法予以确认。黄嵘相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄嵘负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  夏 旭审 判 员  李 洹审 判 员  李迎新二〇二〇年五月二十七日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3436号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：张海林，男，汉族，1980年2月20日生，住湖南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人张海林的本院(2019)沪0106民初57813号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57813号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1293号原告沈阳速泊通讯技术有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园三路65号2-1。法定代表人魏金峰，系该公司总经理。委托代理人满玲，女，满族，1982年1月3日出生，住址沈阳市沈河区，系该公司员工。被告马晓红，女，汉族，1973年12月5日出生，住址辽宁省阜新市蒙古。原告沈阳速泊通讯技术有限公司诉被告马晓红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告沈阳速泊通讯技术有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳速泊通讯技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳速泊通讯技术有限公司承担。审 判 长  王小娜审 判 员  张卫华人民陪审员  马天成二〇二〇年五月二十六日法官助理贺天洋书记员战美
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执637号申请执行人韩铁荣，女，蒙古族，1974年8月8日出生，个体户。被执行人玉荣，女，蒙古族，1962年3月5日出生，农民。被执行人王柱，男，蒙古族，1960年10月15日出生，农民。本院立案执行韩铁荣申请玉荣、王柱合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2979号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩铁荣于2020年3月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2979号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年五月二十九日书记员 乌日罕
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初1135号原告：熊盼，男，汉族，生于1983年1月4日，住内乡县。被告：水景泉，男，回族，生于1968年4月25日，住内乡县。原告熊盼与被告水景泉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊盼的申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费128元，减半收取64元，由原告负担。审判员  柳锐二〇二〇年五月八日书记员  杨静
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0224刑初50号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人杨新国，男，1979年10月26日出生于吉林省梅河口市，汉族，初中文化，无固定职业，住吉林省梅河口市。2013年7月8日因吸食毒品被行政拘留；2015年5月13日因吸食毒品被行政拘留；2016年9月7日被社区戒毒三年。2016年12月16日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。2019年12月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于泰来县看守所。指定辩护人张世龙，黑龙江致远律师事务所律师。被告人赵海燕，女，1984年2月7日出生于吉林省东丰县，汉族，小学文化，无固定职业，住吉林省抚松县（户籍所在地吉林省东丰县）。2017年8月30日因吸食毒品被行政拘留十四日。2019年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕；2020年5月15日被取保候审。辩护人杜文钰，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。辩护人聂迪，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人杨新国和赵海燕犯贩卖毒品罪,于2020年5月6日向本院提起公诉,本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员刘婷婷出庭支持公诉，被告人杨新国及指定辩护人张世龙、被告人赵海燕及辩护人杜文钰、聂迪均到庭参加诉讼。现已审理终结。泰来县人民检察院指控，2016年7、8月某日，被告人杨新国在吉林省梅河口市翠园小区大门附近将其在他人处以人民币（下同）270元购买的约1克冰毒（甲基苯丙胺），以300元的价格卖给赵海燕，杨新国从中获利30元。同年8月某日，赵海燕将1克冰毒带至黑龙江省泰来县，在泰来县千禧宾馆楼下，将其中约0.2克冰毒以500元的价格卖给赵某，赵海燕从中获利约440元，其余毒品被其吸食。被告人杨新国于2019年11月29日在吉林省梅河口市松原大街北冰洋公寓402室内被抓获；被告人赵海燕于2019年11月15日在吉林省抚松县松原小区18号楼2单元门口被抓获。上述事实，被告人杨新国和赵海燕及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书等；证人林某、赵某的证言；二被告人的供述；现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨新国和赵海燕贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨新国辩护人提出关于杨新国如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。赵海燕辩护人提出关于赵海燕如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯，主观恶性较小，应对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；赵海燕辩护人其他辩护意见，本院不予采纳。二被告人贩卖甲基苯丙胺不满10克（杨新国贩卖1克、赵海燕贩卖0.2克），依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。杨新国此次犯罪发生的时间是2016年7、8月份，系在2016年12月16日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年之前发生，属漏罪。二被告人到案后，能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议在庭审中予以调整，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨国新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年12月2日止。罚金于判决生效后七日内交纳，上缴国库。）二、被告人赵海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年5月15日止。罚金于判决生效后七日内交纳，上缴国库。）三、本案中被告人杨新国的违法所得人民币三十元、被告人赵海燕的违法所得人民币四百四十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  井庆淼二〇二〇年五月十九日书记员  段红玉