杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7128号 原告：边勇，男，1968年3月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州康诚房地产代理有限公司。住所地：杭州市下城区凤起商务大厦1107室。 法定代表人：董小江。 委托诉讼代理人：高箫鸣、彭恩怀，浙江科资律师事务所律师。 原告边勇为与被告杭州康诚房地产代理有限公司（以下简称康诚公司）返还原物纠纷一案，于2019年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告边勇，被告康诚公司委托诉讼代理人高箫鸣、彭恩怀到庭参加诉讼。本案经双方当事人申请庭外和解二个月。本案现已审理终结。 原告边勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将杭州市下城区遥祥寺巷6幢1单元302室房屋腾空并返还给原告；2.请求判令被告支付给原告房屋占有使用费，分别如下：(1)自2019年8月31日至2019年9月15日的占有使用费2000元（腾房宽限期为16天）；（2）自2019年9月16日顺延至实际履行腾房之日的房屋占有使用费13600元（暂定二个月，按被告近期的每月转租价6800元计，也可按同地段的市场价计算，实际占有使用费的具体金额以法院最后判决为准）；3.请求判令被告结清占用使用房屋期间产生的水、电、煤气、物业等全部费用；4.请求判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：一、在己生效的下城区人民法院（2019）浙0103民初3267号民事判决书中，有以下认定的事实和判决的结果：1.原告和被告双方于2016年6月30日签订了2016年9月1日至2021年8月31日止的《房屋租赁托管合同》；2.造成2018年11月19日突发漏水事件的原因是：卫生间里的洗衣机进水管外接口锈蚀以及未将洗衣机出水管与卫生间的防溢水地漏分开使用；3.漏水事件造成原告房屋原有的地板地笼被溢水浸泡，损失金额2000元。原告有理由认为，以上三项符合《中华人民共和国合同法》第二百一十九条关于未正当使用租赁物的责任之规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”原告依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十四条第五款、第二百一十九条等条款的规定，于2019年8月30日通过邮寄、微信、短信等多种方式将《解除合同通知书》寄发给被告，在《解除合同通知书》中明确告知了被告，原告依法解除双方签订的《房屋租赁托管合同》，并要求被告在2019年9月15日前办妥交房手续，及时腾空并返还原告房屋。二、原告于2019年9月6日又通过微信、短信将《限期搬离及施工通知》发给被告，敦促被告及时与原告办妥交房手续；并告知被告，为预防和杜绝再次发生类似的溢漏水事件，消除危及人身安全、生命健康、财产权益的潜在危害因素；原告有必要针对还可能存在安全问题的水管接口和笼头，以及被漏水浸害过可能存在霉变的地笼地板，予以检查、拆装或更换。三、被告占有使用费的计算：1.原告在《解除合同通知书》中，给予被告腾房宽限期内使用房屋的费用按合同未被解除时的每月3750元租金支付，按30天计算，每天为125元。2.被告近期是按每月6800元的租金价格转租给次承租人。综上所述，原告认为依法通知被告解除合同，事实清楚，理由充分，符合相关法律的规定和程序；但被告在前后收到《解除合同通知书》和《限期搬离及施工通知》后，并未按原告提出的腾房要求，及时在腾房宽限期内与原告办妥交房手续，而是采取置之不理，至今仍占用原告的房屋出租使用，其行为己严重侵害了原告的合法权益；为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法规的规定，向贵院提起诉讼，恳望贵院判如所请，维护原告的合法权益。 原告边勇向本院提交解除合同通知书、ＥＭＳ邮寄面单、ＥＭＳ快递单通知书、ＥＭＳ寄存单、ＥＭＳ全程查询单、微信记录、发给17774268895短信记录和详单、发给182××××7971的短信、电信公司短信、语音详单各1份、房屋租赁承租合同2份。 被告康诚公司答辩称：1.原告和被告于2016年6月30日签订了《房屋租赁托管合同》，委托期自2016年9月1日至2021年8月31日止，合同约定在此期间案涉房产的一切使用出租权利均由被告独立行使，合同系双方意思真实表示，未违反法律法规强制性规定，应当是合法有效的，且双方至今未达成解除合同的合意。因此，该合同仍是合法有效，应当继续履行。如果双方对于《房屋租赁托管合同》的履行或解除有争议的，原告也应就合同纠纷提起诉讼，但原告并没有提出解除合同的诉讼请求。因此，被告仍有权依据合同占有、使用该房屋。2.原告无权任意解除合同，合同约定原告向被告交付符合约定的租赁房屋，被告每月向原告支付租金，以及双方作为出租人及承租人的权利义务。该合同包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付方式和支付期限、租赁物维修等条款。本合同实际符合合同法第二百一十三条规定的租赁合同的主要条款，因此该合同实际上也是一份房屋租赁合同，因此原被告双方都没有任意解除权，原告不得任意解除该合同。3.原告并无依据解除合同。依据合同法第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法使用或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。首先，该案涉房屋的使用方法性质是出租，被告同样是将该房屋出租了出租给第三人居住使用，并没有违反租赁物使用方法与性质的约定。且合同约定了对房屋进行主体结构的破坏，致使甲方无法正常居住的，原告才可以解除合同。水管锈蚀造成漏水，并未达到原告足以单方解除租赁合同的条件，且被告在委托期间一直按约向原告支付租金。因此，被告认为该合同应当继续履行，原告的诉讼请求没有法律与事实依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告康诚公司向本院提交《房屋租赁托管合同》、（2019）浙0103民初3267号民事判决书各1份。 经庭审质证，对原告边勇提交的证据，被告康诚公司质证认为：对证据1-9真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案是基于物权产生的返还原物纠纷，原告提交的证据系原告单方解除合同。对证据10、11真实性、合法性无异议，关联性有异议，该两份合同与本案的物权纠纷无直接关系。对被告康诚公司提交的证据，原告边勇质证认为：对证据1真实性无异议，但认为该合同已在2019年8月30日通知解除。对证据2真实性无异议，但是现在有新的事实发生，故原告提起新的诉讼，发生新的事实为原告依据生效的（2019）浙0103民初3267号民事判决书和法律法规通知解除合同，而被告继续占有原告房屋。经审核，本院对双方提交证据的真实性均予以确认，对本案的证明效力后文详细分析。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 本院（2019）浙0103民初3267号民事判决书认定如下案件事实：原告边勇系杭州市下城区新华路遥祥寺巷6幢1单元302室所有权人，其与被告康诚公司于2016年6月30日签订一份《房屋出租托管合同》，双方约定：边勇将上述房屋全权委托康诚公司代理出租，在合同规定委托期内，该房屋出租的相关权利由康诚公司行使，委托期结束后边勇恢复对该房屋的所有出租权利；委托期从2016年9月1日到2021年8月1日；租金总计215000元，分60次支付，首笔于2016年9月15日支付，剩余租金每月15日支付；委托期内，该房屋的一切使用、出租权利均由康诚公司独立行使，边勇有义务将该房屋及个人身份等的证明文件提供给康诚公司；康诚公司承诺房屋归还时保证房屋原有设施完好（因使用发生的自然损耗除外）；康诚公司若发生对方无任何违约行为而提前解除合同或对房屋进行主体结构破坏、导致无法正常居住的，边勇有权解除租赁合同，康诚公司则须支付房屋年租金20%作为违约金，如违约金不足以弥补损失的，还应给予补偿；康诚公司若擅自拆改主体结构或利用房屋进行违法活动，边勇有权终止本合同并收回该房屋，因此造成的损失，由康诚公司承担；付款月租金及补充协议以附加条例为准。同日，双方签订《附加条例》一份，约定：2016年9月1日至2018年8月31日为止年租金为40000元，月租金为3333元，2018年9月1日至2021年8月31日年租金为45000元，月租金为3750元/月；合同期内，边勇不承担任何维修费用；如康诚公司逾期7天内不交房租，则按违约处理，边勇有权收回房屋、解除合同。合同签订后，双方口头约定，给予康诚公司两个月免租期以装修案涉房屋。原告自认装修时，康诚公司就案涉房屋客厅地板未更换，房间地板是在原实木地板上加铺了一层强化地板，其他均进行了全面装修。后，康诚公司将案涉房屋出租给他人使用。2018年11月19日19时18分，被告康诚公司签约的租户在卫生间使用洗衣机洗衣时，因洗衣机进水管接口爆裂，导致溢水，造成案涉房屋漏水并通过楼板渗漏到楼下202室房屋。202室房主冯燕发现后报警，漏水问题得到解决。后案外人冯燕与被告康诚公司就赔偿问题协商未成。2019年4月23日，原告边勇作为案涉房屋所有权人与案外人冯燕签订《房屋漏水赔偿协议书》一份，约定：边勇一次性赔偿冯燕5000元，赔偿款包括房屋因漏水造成的房间内可移动物和不可移动物的所有损失及维修费用、误工费用；上述费用支付后，冯燕自行安排处理，其安排处理的方式后果不再与边勇有任何关系；边勇支付上述赔偿款后，此次溢水事件处理即告终结，双方不再有任何经济纠纷，冯燕保证就此事不再以任何形式和任何理由向边勇及任何第三人提出其他任何赔偿费用要求；冯燕确认已通过支付宝收到上述赔偿。被告康诚公司认可漏水事件会造成案涉房屋原有地板、地垄损失，经双方协商，被告自愿支付原告相关损失费2000元，原告亦表示认可。该案庭审后，被告康诚公司对原告边勇与案外人冯燕之间签订的《房屋漏水赔偿协议》予以认可，同意承担原告已支付给案外人冯燕的5000元赔偿费用。另查明，2018年11月19日漏水事件发生后，案涉房屋至今未发生过漏水事件。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故返还原物请求权的基础系占有人“无权占有”。原告边勇将其房屋委托给康诚公司进行租赁，双方签订了案涉《房屋租赁托管合同》，现该合同尚在履行期限内。边勇虽向康诚公司提出了解除合同的要求，但康诚公司并无同意。而屋内洗衣机进水管接口爆裂导致的漏水事故及其相关损失已经在本院（2019）浙0103民初3267号案件中处理完毕。故原告边勇要求解除合同，并要求被告康诚公司搬离案涉房屋的主张并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条中关于合同解除的相关规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告边勇的诉讼请求。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告边勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年五月四日 代书记员  施丽莎