湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终633号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司湘潭支行，营业场所湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路43号依科铂宫商业裙楼一、五层。负责人：文跃群，该支行行长。委托诉讼代理人：陈旭、周游，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈湘红，男，汉族，1965年11月10日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘耀星，湘乡市环市法律服务所法律工作者。上诉人中国民生银行股份有限公司湘潭支行（以下简称民生银行）因与被上诉人陈湘红申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3997号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。民生银行上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，涉案车辆并未交付给被上诉人，该车辆还是属于被执行人唐文兵。根据我国《物权法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中相关规定，本案涉案车辆仍然登记在被执行人唐文兵名下，故涉案车辆的所有权人还是唐文兵。二、涉案车辆不存在以物抵债的情形，被上诉人没有与被执行人唐文兵签订书面买卖合同，也没有实际占有涉案车辆，更没有支付任何款项，且对涉案车辆未过户存在过错，一审法院的异议裁定认为涉案车辆已经抵债给被上诉人属于认定事实错误。1、在案外人执行异议案件中，被上诉人并未提供书面合同证明涉案车辆已由被执行人唐文兵出卖给其所有。根据唐文兵于2014年5月2日出具的借条可以确定唐文兵只向被上诉人借款500万元，该案经湘潭市雨湖区人民法院调解结案，调解书确定的数额与借条的数额完全一致，被上诉人所述唐文兵向其借款800万元的事实是虚构的，故不可能存在以物抵债的情形。2、被上诉人在案外人执行异议案中指出因唐文兵出国导致涉案车辆不能完成过户，但根据被上诉人提交的证据恰恰证明了唐文兵完全有时间办理过户事宜。根据被上诉人所述，被执行人唐文兵于2015年6月将涉案车辆交付给被上诉人，但被上诉人在一审中提交的证据体现唐文兵于2015年7月、8月还分别向黄永出具了两份证明，这完全可以证明并不是因为唐文兵出国不能办理过户手续，而是被上诉人怠于过户，存在过错，涉案车辆根本就不存在以物抵债的情形，被执行人唐文兵依旧是涉案车辆的所有权人，一审法院异议裁定及一审判决认定事实错误，请求二审查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人陈湘红辩称，1、民生银行的上诉理由不能成立，一审已审查清楚。2、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公平公正。民生银行向一审法院起诉请求：依法继续执行被执行人唐文兵名下车牌号为湘Ｃ×××××的宝马车。一审法院认定事实：唐文兵因业务需要在2014年4月2日向陈湘红借款人民币500万元。唐文兵以湘Ｃ×××××宝马汽车作价21万元抵押给陈湘红用于归还借款。2015年7月6日，唐文兵将涉案车辆的行驶证随车一起移交给黄永，在办理过户中，唐文兵出国了，导致过户无法办理。2016年11月1日，陈湘红以唐文兵拖欠其借款为由向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中陈湘红与唐文兵达成调解，唐文兵在2016年11月11日前返还陈湘红借款500万元，陈湘红自愿放弃支付利息的诉讼请求。2017年6月26日，黄永为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制保险。民生银行与唐浚玮、唐文兵、黄湘华金融借款合同纠纷案件中，一审法院轮候查封了唐文兵名下车牌号湘Ｃ×××××宝马车一辆，查封期限二年，自2018年6月26日至2020年6月25日止。陈湘红对一审法院保全行为提出异议，要求解除涉案车辆的扣押，经审理查明相关事实后，裁定中止涉案车辆的保全行为。一审法院认为，唐文兵将涉案车辆在查封前以物抵债的方式抵押给陈湘红，在过户前将车辆的相关权利登记证书和涉案车辆一起移交给了陈湘红，唐文兵在办理过户手续过程中出国了，无法办理涉案车辆的过户手续，陈湘红对未办理涉案车辆的变更手续不存在过错，民生银行未举出该车辆不是由陈湘红实际占有及陈湘红对办理变更手续存在过错的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，民生银行对自己提出的主张及事实负有举证责任，如不能提供证据其要承担不利后果，原告要求继续执行被执行人唐文兵名下车牌号为湘Ｃ×××××的宝马车的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告民生银行承担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明，民生银行诉唐浚玮、唐文兵、黄湘华金融借款合同纠纷一案，于2018年6月7日提起诉讼，该案借款人为唐浚玮，唐文兵、黄湘华以名下共有房屋提供抵押担保，办理了他项权证，并自愿为涉案债务承担连带责任担保，但唐文兵并未将其名下的湘Ｃ×××××号宝马车作为担保财产。二审中，被上诉人陈湘红陈述其与黄永系认识十余年的好友，因为自己有车开，黄永没有车，所以涉案的湘Ｃ×××××号宝马车抵债回来之后就交给了黄永使用，期间该车的保险购买和违章处理等事项均由黄永自行负责。二审审理查明的其他事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，本案在案证据中唐文兵出具给陈湘红的《借据》、陈湘红与唐文兵的妻子黄湘华之间的《农业银行银行卡交易明细清单》及湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3553号民事调解书，能够证明陈湘红与唐文兵之间存在真实的借贷关系，且双方于2016年11月4日在雨湖区人民法院主持下达成了唐文兵于2016年11月11日前偿还陈湘红借款500万元，陈湘红放弃要求唐文兵支付利息的诉讼请求的调解协议。涉案的湘Ｃ×××××号宝马车还登记在唐文兵名下，但唐文兵出具的承诺书记载其自愿以湘Ｃ×××××号宝马车作价21万元抵给陈湘红，用于归还借款，且唐文兵已在2015年7月6日将该车及车辆行驶证一并交付给了陈湘红认可的车辆使用人黄永。后黄永为该车购买过机动车交通事故责任强制保险。此外，民生银行与唐浚玮、唐文兵、黄湘华金融借款合同纠纷一案起诉时间为2018年6月7日，民生银行亦认可唐文兵并未以涉案的湘Ｃ×××××号宝马车为唐浚玮的借款提供担保。由此可知：1、唐文兵与陈湘红存在真实的借贷关系。2、唐文兵自愿以涉案的湘Ｃ×××××号宝马车作价21万元抵给陈湘红，用于归还借款。3、唐文兵已在2015年7月6日将车辆及相关证件交付给陈湘红认可的车辆使用人黄永。黄永在此之后为该车投保过交强险。4、民生银行与唐浚玮、唐文兵、黄湘华金融借款合同纠纷案起诉时间为2018年6月7日，法院对车辆作出查封财产保全措施的时间为2018年6月26日，均在唐文兵自愿作出将湘Ｃ×××××号宝马车作价21万元用于归还陈湘红的借款，并实际将该车交付给陈湘红认可的车辆使用人黄永之后，且唐浚玮向民生银行借款时，唐文兵也并没有以其名下的湘Ｃ×××××号宝马车作为唐浚玮借款的担保财产。因此，一审法院对民生银行要求继续执行被执行人唐文兵名下车牌号为湘Ｃ×××××号宝马车的诉讼请求不予支持，并无不当，应予维持。综上所述，民生银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国民生银行股份有限公司湘潭支行负担。本判决为终审判决。审判长  陈立兵审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二〇年五月二十八日法官助理何霖书记员李丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；