重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1932号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玲峰，重庆佳程律师事务所实习律师。被告：秦思勇，男，1985年1月24日出生，汉族，住重庆市綦江县，现住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称农行巴南支行)与被告秦思勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序由审判员郭华独任审判，原告农行巴南支行委托诉讼代理人韩思宇、被告秦思勇均到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理本案，现已审理终结。原告农行巴南支行向本院诉请：1、请求判令被告秦思勇向原告偿还截至2019年12月7日的信用卡透支本金24827.27元、利息1412.66元、逾期还款违约金646.43元、消费手续费156.07元，合计27042.43元；2、请求判令被告秦思勇向原告偿还自2019年12月8日起至欠款本息结清之日止的利息(以透支本金为基数，按日利率万分之五计收)、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告秦思勇向原告偿付律师费1500元等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告秦思勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，被告秦思勇向原告农行巴南支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理农行金穗贷记卡。原告农行巴南支行按照约定向被告秦思勇核发了卡号为62533600112XXXXX的金穗贷记卡，被告领取该卡后多次透支消费。2016年原告通过官方网站公示《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》及《中国农业银行金穗卡章程》对领用合约及章程进行变更，2019年原告通过官方网站公示《ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》对领用合约再次进行变更。2014年与2017年以及2019年版本不同之处在于将2014年版本中的滞纳金变更为逾期还款违约金，但两者的收取标准是一致的，除此之外，包括利息、复利的收取标准都未变更。被告秦思勇并未注销账户并透支消费，截至2019年12月7日，被告秦思勇尚欠原告信用卡透支本金24827.27元、利息1412.66元、逾期还款违约金646.43元、消费手续费156.07元，合计27042.43元。被告秦思勇辩称，其对曾在原告农行巴南支行办理过信用卡、对原告所主张的欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费、律师费、诉讼费等金额无异议，但原告在2016年、2019年两次变更领用合约和章程并未直接通知被告，其对变更的内容并不知晓。同时表示因其资金周转困难，希望减少其偿还金额。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、《关于修订的公告》、《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《账单分期》、《账户详细信息》及《交易流水》等证据材料，经被告质证本院予以确认并附卷为凭。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告秦思勇向原告农行巴南支行提交《中国农业银行金穗卡申请表》，并与原告签订《中国农业银行金穗卡章程》及《ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理农行金穗贷记卡，并约定被告未按期偿还透支本金的，按照日利率万分之五计算利息，并按月计收复利；未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；被告申请办理分期付款，应通过原告官网渠道查询并遵守相关规则，按照原告官方网站公示信用卡分期手续费为分期付款本金的0.6%，按月计收。被告未按约定还款，应承担原告为实现债权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费等费用。2016年原告通过官方网站发布《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》及《中国农业银行金穗卡章程》对原有的领用合约除利息、复利、分期消费手续费及律师费承担外的条款进行了部分修订，并将原领用合约中未按期偿还最低还款额支付滞纳金，修改为支付逾期还款违约金。2019年原告通过官方网站发布《ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》对原有的领用合约除利息、复利、逾期违约金、分期消费手续费计算标准以及律师费承担外的条款再次进行了部分修订。被告秦思勇从2015年10月开始透支消费，在2019年6月28日之前均未出现逾期还款情况，被告于2018年11月8日申请办理12388元的账单分期，由此产生了原告所主张的156.07元的消费手续费。自2019年6月28日起，被告秦思勇多次透支消费且未按时履行偿还义务，截至2019年12月7日被告秦思勇尚欠原告信用卡透支本金24827.27元，利息1412.66元。原告遂提起诉讼，并提出前述诉讼请求。审理中，被告秦思勇于2020年1月13日归还了透支本金30元，故尚欠本金24797.27元。本院认为，原告农行巴南支行与被告秦思勇于2015年签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效。被告秦思勇未按期偿还原告农行巴南支行金穗卡透支款的行为违反双方合同约定，被告秦思勇应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《ABC（2014）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中关于利息、复利与分期消费手续费计算标准以及律师费承担方式，偿付原告截至2019年12月7日的信用卡透支本金24827.27元，利息1412.66元，以及自2019年12月8日起至本息结清之日止的利息、复利，并偿付消费手续费156.07元以及原告为实现债权而产生的律师费1500元。审理中，原告依据《ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》向本院提起上述诉请，但原告并未就2016年及2019年两次公示修订后信用卡章程及领用合约的意愿与被告达成一致合意，原告以其单方公告即变更合同内容，将滞纳金单方变更为违约金，有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故对原告诉请被告秦思勇支付逾期还款违约金的诉请本院不予支持。在本案审理中，被告秦思勇于2020年1月13日归还原告透支本金30元，尚欠本金24797.27元，因此对原告诉请透支本金的超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告秦思勇于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2019年12月7日的信用卡透支本金24797.27元，利息1412.66元、消费手续费156.07元，合计26366元；二、被告秦思勇于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2019年12月8日起至2020年1月13日止的利息(以透支本金24827.27元为基数，按日利率万分之五计算)、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。支付自2020年1月14日起至本息结清之日止的利息（以透支本金24797.27元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告秦思勇于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费257元，由被告秦思勇负担(原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告秦思勇在给付上列款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 华二〇二〇年五月八日法官助理  唐 汶书 记 员  唐海洋