浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初759号 原告（反诉被告）：孙文好，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：郑勇、宋艳红，浙江海泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：洪渭，男，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：徐鹏翀，浙江前湾律师事务所律师。 原告孙文好与被告洪渭合同纠纷一案，原告于2020年1月22日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序审理，诉讼过程中被告洪渭提起反诉，本院决定受理后与本诉一并审理，于2020年5月6日、5月29日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）孙文好的委托诉讼代理人宋艳红，被告（反诉原告）洪渭及其委托诉讼代理人徐鹏翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文好向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告款项167300元并赔偿从起诉日起至实际履行日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：按无效合同被告返还原告款项167300元并赔偿从起诉日起至实际履行日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：2019年7月原告因倾倒渣土，与被告口头商定：被告负责提供倾倒渣土场地，原告支付给被告175000元，倾倒500车渣土，每车350元。约定好后，原告向被告指定的账户支付全部款项，被告提供宁波杭州湾滨海新城基础三期望湖公园作为原告倾倒渣土的地方，但倾倒22车后，因检查等原因暂停倾倒，待可以继续倾倒的时候，被告提出需原告另行购买倾倒500车的场地费，否则不允许倾倒，原告不同意，原告提出扣除已倾倒的费用7700元，余款归还原告，但被告不同意。现因被告不能继续履行合同，故被告应将余款返还原告。 原告孙文好为证明诉称事实，向本院提交：1.2019年7月24日被告出具给原告的收条1份、农业银行交易明细1页，拟证明双方约定倒渣土500车，总额175000元的事实；2.通话录音光盘及文字整理材料各1份，拟证明由于被告方的原因致合同不能继续履行的事实。 被告洪渭答辩并反诉称：双方商定，由反诉原告为反诉被告实际控制的宁波正晟建设有限公司办理《建筑垃圾消纳（中转）场所受纳说明》，约定每车价格350元。2019年7月，反诉原告把反诉被告所需的东部新城东片区A1-1#地块学校项目通过核准。2019年8月20日，经反诉原告催促，反诉被告才前来倾倒渣土22车，但发现其所倒渣土并不符合行政审批条件。后反诉被告陈述其没有拿到该项目，认为钱已付了，故要求反诉原告再另行办理新项目的核准。为此，反诉原告要求其归还原项目的受纳说明，但反诉被告迟迟不予归还。基于信赖，为其办理了梅景路改造项目的《建筑垃圾消纳（中转）场所受纳说明》，孙文好不仅不归还原受纳说明，还以尚未倒过渣土，拒不支付任何款项。至反诉被告起诉后，经查询时才得知反诉被告已将两份受纳说明用于宁波市城市建筑垃圾处置核准，也就是说反诉被告隐瞒事实，才不归还第一份受纳说明。显然反诉原告已完成了约定义务，反诉被告不合规倾倒渣土，反而起诉反诉人，与理不符。反诉被告至今尚欠反诉原告1500车的渣土倾倒款计525000元，故反诉请求：反诉被告孙文好支付反诉原告525000元并赔偿自反诉日起至实际履行日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 反诉原告洪渭为证明反诉事实向本院提交：1.于2019年7月22日、2019年10月10日由宁波杭州湾新区综合行政执法局核准的《建筑垃圾消纳（中转）场所受纳说明》2份、宁波市城市建筑垃圾处置核准信息表2份，拟证明反诉原告已按约完成约定义务的事实；2.宁波正晟建设有限公司运输专用票21份，拟证明反诉被告所倾倒的渣土不符合行政审批核准项目的事实；3.微信聊天记录页面2页，拟证明倾倒渣土必须与审批文件一致的事实。 对原告孙文好提供的证据1，被告无异议，本院经审核后予以采信；对原告孙文好提交的证据2，被告对录音内容的真实性无异议，但认为原告的文字材料对录音内容进行了部分节删，把对自己不利部分隐去了。本院经审核，对该组证据的真实性予以确认。 对反诉原告洪渭提交的证据1，反诉被告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为双方约定并非买受纳说明，而是实际倾倒；对反诉原告洪渭提交的证据2，反诉被告对真实性无异议，但认为双方对渣土来源并未约定，并没有违约。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认；对反诉原告洪渭提交的证据3，反诉被告对真实性有异议，认为该内容是否系相关政府部门真实规定难以确认。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。 根据原、被告的陈述和本院所采信的证据，本院认定的事实如下：2019年7月，孙文好就渣土倾倒事宜与洪渭商谈，当月22日洪渭根据孙文好提供的相关资料，办理了上海绿地建筑工程有限公司宁波分公司宁波杭州湾滨海新城基础三期望湖公园《建筑垃圾消纳（中转）场所受纳说明》批件，并将批件交给孙文好。该批件标注受纳“东部新城东片区A1-1#地块学校项目”建筑垃圾渣土，受纳方量2万方。2019年8月1日，宁波正晟建设有限公司向宁波市鄞州区综合行政执法局申请建筑垃圾处置，宁波市鄞州区综合行政执法局以甬鄞建筑垃圾核准[2019]0438号核准登记。核准内容为“建设项目名称：鄞州区东部新城东片区A1-1#地块学校项目；建筑垃圾种类：渣土；消纳（中转）场地：杭州湾新区上海绿地建筑工程有限公司宁波分公司；核准清运期限：2019年8月1日至2019年12月31日；建筑垃圾清运量：20000立方米，1000车；并对清运车辆、路线、途径区域、处置方式、场地性质等进行批注”。8月20日，宁波正晟建设有限公司向宁波杭州湾滨海新城基础三期望湖公园工地倾倒渣土22车，其中，龙山河道工地渣土16车、梅景路工地渣土4车，东部学校工地渣土1车。2019年10月10日洪渭根据孙文好提供的相关资料，又办理了上海绿地建筑工程有限公司宁波分公司宁波杭州湾滨海新城基础三期望湖公园《建筑垃圾消纳（中转）场所受纳说明》批件一份，并将批件交给孙文好。该批件标注受纳“宁波高新区梅景路改造（冬青路-渡架桥江）项目”建筑垃圾渣土，受纳方量1万方。2019年10月14日，宁波正晟建设有限公司向宁波市国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局申请建筑垃圾处置，宁波市国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局以甬高新变CG2019070号核准登记。核准内容为“建设项目名称：高新区梅景路改造（冬青路-渡架桥江）项目；建筑垃圾种类：渣土；消纳（中转）场地：杭州湾新区上海绿地建筑工程有限公司宁波分公司；核准清运期限：2019年10月14日至2019年10月20日；建筑垃圾清运量：10000立方米，500车；并对清运车辆、路线、途径区域、处置方式、场地性质等进行批注”。核准后，宁波正晟建设有限公司未向核准地倾倒建筑垃圾（渣土）。 本院认为：原告孙文好与被告洪渭之间就建筑垃圾（渣土）倾倒达成的口头合同无效。我国《城市建筑垃圾管理规定》第九条规定：任何单位和个人不得将建筑垃圾混入生活垃圾，不得将危险废物混入建筑垃圾，不得擅自设立弃置场受纳建筑垃圾。第十四规定：施工单位不得将建筑垃圾交给个人或者未经核准从事建筑垃圾运输的单位运输。原告作为个人，不具备建筑垃圾运输的资格条件，被告也无资质设立弃置场受纳建筑垃圾。双方的约定违反了国家行政法规的强制性规定，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。原、被告双方均明知无权处置建筑垃圾，对合同的无效均有过错，应当各自承担相应损失。被告洪渭应返还原告孙文好的款项为175000元，原告要求被告返还167300元，系其意思自治，本院予以尊重。因原告对合同的无效也有过错，故其要求被告支付自起诉之日起至实际履行时止的利息损失，本院不予支持。被告洪渭反诉要求原告再行支付525000元卸土费，认为该费用系代为原告办理许可证的费用。但反诉原告诉讼主张是根据上海绿地建筑工程有限公司宁波分公司出具的两份受纳说明和宁波市鄞州区综合行政执法局、宁波市国家高新技术产业开发区城市管理行政执法局的核准批件所载明的方量折算后按约定的350元一车计算而来，而并非代办手续费，其诉讼主张与事实不符。且被告洪渭就反诉提供的证据，其合同主体并非洪渭本人，被告洪渭无权就此证据提出主张，本院认为反诉原告的反诉请求与事实不符，证据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十七条，《城市建筑垃圾管理规定》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告洪渭返还原告孙文好卸土费167300元，款于本判决发生法律效力后十日支付； 二、驳回原告孙文好的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告洪渭的反诉请求。 本案案件受理费3646元，减半收取1823元，反诉案件受理费4525元，合计6348元，由被告（反诉原告）洪渭负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 韩佳维