浙江省杭州市拱墅区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0105行初48号 原告周忠达，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告杭州市林业水利局，住所地杭州市拱墅区德胜路353号。 法定代表人钱美仙，局长。 委托代理人鲍跃鹏，工作人员。 委托代理人曹士凡，杭州市司法局工作人员。 原告周忠达（以下称原告）不服被告杭州市林业水利局（以下称林业水利局）于2019年9月19日作出的编号为杭集复［2019］16号《行政复议决定书》（以下称《复议决定书》），于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月29日立案受理后，向被告林业水利局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告周忠达，被告林业水利局委托代理人鲍跃鹏、曹士凡到庭参加诉讼。本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法中止本案诉讼。本案现已审理终结。 被告林业水利局于2019年9月19日作出《复议决定书》，主要载明：申请人周忠达认为NO:0104156《林木采伐许可证》违法，第三人临安鼎昇建材有限公司以此为依据非法砍伐，非法挖矿时造成申请人房屋和祖坟被毁，故以此为由提出行政复议申请。但申请人未提交充分证据证明其自身合法权益受到被申请人杭州临安区林业局（下称临安区林业局）行政许可的侵害，申请人所称的房屋和祖坟被毁也属于其和第三人之间的民事法律关系，被申请人的许可行为对申请人合法权益没有直接造成不利影响。申请人与其申请撤销的NO:0104156《林木采伐许可证》之间没有法律上的利害关系，故本案不符合法律规定的行政复议受理条件，决定驳回申请人的行政复议申请。该《复议决定书》并告知诉讼权利。 原告诉称，因为临安区林业局颁发的ＮＯ:0104156《林木采伐许可证》引发了致使临北亭子坞三万多棵各类野生树木毛竹被非法砍伐。三百多亩绿色青山被彻底毁灭成为非法矿区，严重破坏了临北亭子坞一带的自然生态环境，又因乱采乱伐乱开乱挖的起因，我家坐落在临北亭子坞山上的三间老宅瓦房被炸沉没了，一穴祖坟被炸飞，二穴祖坟被炸破，严重侵犯了我的合法权益，伤害和侮辱了我的人格尊严，为此我依照行政许可法的规定向被告提起行政复议，这完全是在情理法之中的复议。案涉《复议决定书》枉法，未按照《行政复议法》的条款作出。被告对临安区林业局凭空无据作出的《林木采伐许可证》不责令纠错，又不依法复议。《林木采伐许可证》无管理机关盖章，又无发证机关盖章，实属违法。故原告起诉至法院，诉讼请求：判令撤销《复议决定书》。 原告向本院提交了以下证据： 1.《复议决定书》，证明复议书不合法； 2.0104156号、0104155号、0104158号《林木采伐许可证》三份； 3.《中华人民共和国采矿许可证》（证号：C3301852015077130139117号），证据2-3共同证明存在违法审批的事实； 4.（2019）年第006号《政府信息不存在告知书》，证明临北没有发放过采矿许可证； 5.出生地证明，证明原告出生在临北的老家情况； 6.非法挖矿现场图10张，证明原告家的坟墓、老宅被损坏、铲平； 7.浙林信告〔2019〕16号告知书、21号告知单，证明原告反映非法挖地的情况时，林业局告知原告通过复议诉讼的渠道去维权； 8.勘查确认表，证明矿区是在郎家村，不在临北。 被告林业水利局辩称，一、被告作出的行政复议决定程序合法，并无不当。原告周忠达请求撤销临安区林业局作出的ＮＯ:0104156《林木采伐许可证》，于2019年6月10日向被告申请行政复议。因其首次提交的申请材料不符合要求，经通知补正后，原告于2019年6月21日向被告进行了补正，被告予以受理并进行了审理。经查，被告于2019年9月19日作出《复议决定书》，并送达给原告。被告的行政复议审理程序，符合《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款之规定，程序合法，并无不当。二、被告作出的行政复议决定，事实清楚，于法有据。被告收到原告提出的行政复议申请后，依法进行审查。经查，被告查明以下事实：临安鼎昇建材有限公司于2016年3月4日取得了浙江省林业厅颁布的浙林地许长〔2016〕13号《使用林地审核同意书》。2016年3月30日，临安鼎昇建材有限公司向临安区林业局申请办理林业采伐许可证，并按照《浙江省林业采伐管理办法》第十三条的规定提交了相关材料，临安区林业局于2016年3月31日核发了临安市采字〔2016〕03301103号（ＮＯ：0104156）《林木采伐许可证》。2019年3月5日，临安区林业局作出杭临林信答〔2019〕1号《政府信息公开申请答复书》，依法向原告公开了包括ＮＯ：0104156《林业采伐许可证》在内的三张《林业采伐许可证》及审批材料。2019年5月5日，浙江省林业局作出了《浙江省林业局关于周忠达有关政府信息公开申请的答复意见》（2019年第2号），依法向原告公开了浙林地许长〔2016〕13号《使用林地审核同意书》复印件。原告以临安鼎昇建材公司取得《林木采伐许可证》在临安区××××村亭子坞非法砍伐、挖矿时造成其三间老宅、一穴祖坟被毁，二穴祖坟被炸裂为由，认为临安区林业局的发证行为违法，向被告申请行政复议。根据上述查明的事实，被告认为，本案首先要确定原告与案涉《林业采伐许可证》之间是否存在法律上的利害关系。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，原告与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。本案中，原告认为临安区林业局作出ＮＯ：0104156《林木采伐许可证》的行为违法，临安鼎昇建材有限公司以此为依据非法砍伐，非法挖矿时造成其房屋和祖坟被毁，故以此为由提出行政复议申请。但原告所称的房屋和祖坟被毁属于其与临安鼎昇建材有限公司之间的民事法律关系，原告亦未提交其他充分证据证明其自身的合法利益受损与临安区林业局的行政许可行为存在法律上的利害关系，原告与临安林业局作出案涉ＮＯ：0104156《林业采伐许可证》之间没有法律上的利害关系，故本案不符合法律规定的行政复议受理条件，被告依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回其行政复议申请并无不当。综上所述，原告提出的相关诉讼理由，依据不足，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告林业水利局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 1.《复议决定书》、邮寄凭证，证明被告作出复议决定的具体内容及送达情况； 2.原告申请行政复议时提交的复议申请材料，证明原告向被告提出了行政复议申请，及其所提交材料的情况； 3.临安区林业局提交的行政复议答复书、证据清单及相关材料，证明被告查明案件事实的相关证据及依据； 4.临安鼎昇建材有限公司提交的关于杭集复［2019］16号案件的意见，证明被告查明案件事实的相关证据及依据。 5.补正通知书、受理通知书、答复通知书、延期通知书及相关邮寄凭证，证明复议程序合法。 依据:《行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款。 庭审质证时，双方对证据发表如下质证意见： 原告对被告林业水利局提供的证据意见：对被告提交的证据1、2、5没有异议，对程序也没有异议，对证据3内容有异议，认为临安区林业局非法颁发许可证；对证据4有异议，所以原告才提起本诉。 被告林业水利局对原告提供的证据意见：对证据1没有异议，对证据2案涉许可证无异议，对不涉及的许可证关联性有异议；对证据3真实性无异议，对关联性有异议；对证据4、5、6、7、8关联性有异议，采矿行为与林业许可无关联性。 本院对上述原、被告双方提交的证据的真实性予以认定，对关联性以及待证事实综合全案认定。 经审理查明，2016年3月31日，临安区林业局作出临安市采字〔2016〕03301103号（ＮＯ：0104156）《林木采伐许可证》，批准临安鼎昇建材有限公司在青山湖街道××、49小班（地块）采伐，采伐期限为2016年3月31日至2016年5月30日。 另查明，2015年7月21日，浙江省国土资源厅向临安鼎昇建材有限公司颁发了证号为C3301852015077130139117的《采矿许可证》，矿山名称为临安市青山湖街道郎家村建筑用石料（凝灰岩）矿；有效期限为2015年7月21日至2027年7月21日。 2016年3月4日，浙江省林业厅作出浙林地许长［2016］13号《准予行政许可决定书》，同意临安鼎昇建材有限公司年产200万吨建筑石料矿山开采项目征占用青山湖街道等1个乡（镇、街道）郎家村、庆北村等2个村（社区）集体林地25.26公顷等事项。2016年3月29日，青山湖镇（街道）林业工作站出具了《公示结果证明》，证明青山湖镇庆北村临安鼎昇建材有限公司亭子坞地块的采伐申请，其林木采伐公示已于2016年3月21日至2016年3月28日的7天时间在村务公开栏公示。 原告周忠达为请求撤销临安区林业局作出的案涉NO：0104156《林木采伐许可证》，于2019年6月10日向被告申请行政复议。因其提交的申请材料不符合要求，经原告向被告提交了补正材料后，被告于同年6月24日予以受理。2019年9月19日被告作出《复议决定书》，认为周忠达未提交充分证据证明其自身合法权益受到临安区林业局行政许可的侵害，周忠达所称的房屋和祖坟被毁也属于其和第三人之间的民事法律关系，临安区林业局的许可行为对申请人合法权益没有直接造成不利影响。周忠达与其申请撤销的NO:0104156《林木采伐许可证》之间没有法律上的利害关系，对周忠达的行政复议申请予以驳回，并邮寄送达给原告。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告具有受理原告申请的行政复议并作出行政复议决定的职权。根据本案查明的事实，案涉NO：0104156《林木采伐许可证》系临安区林业局按照《浙江省林木采伐管理办法》的相关规定，根据临安鼎昇建材有限公司的申请而颁发。原告诉请撤销的理由为临安鼎昇建材有限公司开采矿山的行为导致其房屋及祖坟毁损，但目前在案证据无法证明林木采伐许可行为侵犯了原告周忠达的合法权益；且案涉NO：0104156《林木采伐许可证》与其亦无法律上的利害关系，故原告的申请并不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的受理条件。至于原告诉称的损失应依法另行主张权利。被告于2019年6月24日受理行政复议申请，经延期于同年9月19日作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上，被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周忠达的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周忠达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  沈 晟 审 判 员  邓 瑶 人民陪审员  王春英 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  杨俊雯