浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0203行初203号 原告陈瑞裕，男，1964年7月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告杨国飞，女，1965年8月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区高桥镇文化路1号，主要办事机构所在地宁波市海曙区高桥镇汇贤路388号（高桥商会大厦A座）。 法定代表人陈明珉，镇长。 出庭应诉负责人舒沁，党委委员。 委托代理人金晓明（特权授权代理），浙江欧硕律师事务所律师。 原告陈瑞裕、杨国飞诉被告宁波市海曙区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院于2019年11月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日、2020年5月4日两次公开开庭审理了本案。原告陈瑞裕、杨国飞，被告高桥镇政府的出庭应诉负责人舒沁及委托代理人金晓明两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月12日，原告陈瑞裕与被告下属高桥镇房屋拆迁办公室签订《轨道交通一号线及甬梁线改造城市房屋拆迁调产安置补偿协议》，约定被告拆迁两原告所有的位于高峰社区10弄2号304室房屋，两原告可调产安置建筑面积108平方米另加分房后电梯面积的房屋。现原告认为被告未按期支付过渡补贴费、交付房屋构成违约，遂诉至本院。 原告陈瑞裕、杨国飞起诉称：两原告的房屋被被告拆迁后，被告既不按协议履行法定义务，又在拆迁时发生一系列事件，造成两原告财物损失、精神伤害。1.两原告曾于2017年12月14日用邮寄方式书面要求被告在10天内了结原告“房屋被拆迁后至今未果问题”，但至今日，被告未按协议约定支付给原告租房过渡费，故两原告认为被告违约。2.两原告要求被告解决房屋被拆迁后现房安置请求，后被告组织于2017年12月28日与两原告进行协商，被告承诺原告可任意挑选高桥镇高峰村包家地块拆迁安置房“峰景丽庭”小区现房安置。但是直至今日，被告未守承诺，使得原告一家不得不投靠亲戚家居住。故原告要求再认购一套安置房，价格为政府上限价4000元／平方米，专有建筑面积108平方米，分摊建筑面积（楼道、电梯等）价格630元／平方米。3.2015年5月14日，两原告乘坐公交302从宁波市区回家至高桥公交终点站下车，踏步走向高桥菜市场附近时，突然被十几名陌生人强押抬进停在原告被拆迁房屋边的一辆19座全顺面包车内，直押至高桥镇文化路××工作中心西边××楼信访接待室内。原因是两原告还未和被告达成拆迁安置协议。两原告所有的被拆迁房屋属国有土地上房屋，且是原告一家四口唯一住宅生活用房。直到2015年5月25日，被告工作人员将两原告送到亲戚家，软禁长达12天，已造成原告二人身体上和精神上严重伤害。4.原告一家唯一居住房屋（商品房）被被告拆迁后，被告既未及时安置给原告生活用房，又未预付给原告拆迁房屋租房过渡费，使得原告一家四口人居无定所。5.原告房屋被拆迁后，房屋内日用家具，所有电器（空调、电脑、电话、电视等），金银首饰品，四季床上用品，衣、帽、鞋等及日常生活用品，子女学习用品等上述财、物遭遇灭失、损坏、损失，仅剩下的物品被扣押，无奈需要时只能由被告工作人员陪同下取得。6.原告房屋在2015年5月14日被拆迁后，在这长达4年之多，原告一家居无定所，度日如年，被告不守承诺，违反安置拆迁协议的约定，欺骗原告。综上所述，请求法院判决：1.按拆迁协议书约定安置现房专有建筑面积108平方米的房屋，结算方式按协议约定，分摊建筑面积（电梯、楼道等）价格为630元／平方米。2.被告应支付被拆迁后2年的双倍的租房过渡费，计75168元（2017年5月13日至2019年10月31日），同时因被告违约，另支付翻倍的租房费，计75168元。交房后，另支付后四个月的双倍的租房过渡费。3.因被告违约，原告要求认购一套专有建筑面积108平方米的房屋，价格为4000元／平方米，分摊建筑面积（电梯、楼道等）价格为630元／平方米。4.因被告违约，被告应赔偿原告房屋被拆迁时所造成的财物灭失损失计433540元。5.因被告违约，两原告被被告拆迁时软禁12天，被告应赔偿两原告精神伤害费计500000元。 原告陈瑞裕、杨国飞为证实其主张，向本院提供了以下证据材料： 证1.原告于2019年9月4日提交给被告的申请书一份、原告于2019年9月4日邮寄给被告的邮政跟踪单、回执单一份，拟证明原告向被告申请要求履行拆迁安置协议的事实。 证2.两原告的结婚证一份，拟证明被拆迁房屋属于两原告夫妻共同财产的事实。 证3.原告提交给被告“了结解决拆迁后至今未果问题”申请书、2017年12月14日EMS邮政跟踪单、回执单各一份，拟证明两原告房屋被拆后，要求被告解决处理的事实。 证4.原告与被告签订的拆迁协议书一份，拟证明原、被告签订拆迁安置协议的事实。 证5.安置用房通知书、情况说明，拟证明被告没有按照协议约定通知原告抽签的事实。 证6.银行卡流水账目汇款清单一份，拟证明被告过渡费只支付至2017年，之后没有再支付过的事实。 证7.原告被被告拆迁房屋图片一份，拟证明两原告被拆迁房屋的状况。 证8.鄞政发[2012]111号通知一份，拟证明根据规定拆迁事宜应当在三年内完成，被告未按期履行协议构成违约的事实。 证9.原告房屋被拆迁后室内灭失财物清单一份，拟证明被告强拆房屋，导致两原告损失的具体数目。 被告高桥镇政府辩称：一、涉案房屋征收拆迁的经过情况。两原告位于高桥镇××路××室的房屋，2012年7月因甬梁线高桥段改造项目建设的需要，根据宁波市鄞州区人民政府作出的《宁波市鄞州区人民政府房屋征收决定书》（鄞政房征决2012第2号），列入实施征收拆迁范围，本次征收的房屋征收部门为宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，征收实施单位为被告下属内设机构高桥镇房屋拆迁办公室。由于对涉案房屋实施征收过程中，原告未能与征收实施单位在签约期内达成拆迁补偿协议，又未在规定期间内予以搬迁。2014年6月3日，宁波市鄞州区人民政府作出鄞征补［2014］第11号《房屋征收补偿决定书》，限原告陈瑞裕于收到决定书之日五日内将涉案的房屋腾空。后因原告未自动履行腾退被征收的涉案房屋，宁波市鄞州区人民政府遂向宁波市中级人民法院申请强制执行。宁波市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）浙甬行审字第40号《行政裁定书》，裁定如下：对申请执行人宁波市鄞州区人民政府要求强制执行的鄞征补［2014］第11号《房屋征收补偿决定书》中陈瑞裕所有的高桥镇××路××室房屋的申请予以准许，并由宁波市鄞州区人民政府组织实施。2015年5月14日，宁波市鄞州区人民政府组织实施了对涉案房屋的强制征收拆迁措施。强制执行后，经原告要求，被告的下属内设机构高桥镇房屋拆迁办公室与原告陈瑞裕签订了《轨道交通一号线及甬梁线改造城市房屋拆迁调产安置补偿协议》。因被告发现，落款签的时间为2015年5月12日的原告陈瑞裕与高桥镇房屋拆迁办公室签订的《轨道交通一号线及甬梁线改造城市房屋拆迁调产安置补偿协议》的补偿内容不符合宁波市鄞州区人民政府鄞征补［2014］第11号《房屋征收补偿决定书》决定的补偿内容，实际签约时间在2018年4月，违规支付给原告陈瑞裕2015年5月1日至2018年4月15日奖励费等。原告未支付被告其他安置房价款，未腾退强制拆迁时被告提供的位于高桥镇××家小区××室的过渡用房。停止了原告与高桥镇房屋拆迁办公室签订的《轨道交通一号线及甬梁线改造城市房屋拆迁调产安置补偿协议》的履行。二、被告主体问题。原告房屋征收部门是宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，被告下属内设机构高桥镇房屋拆迁办公室是受征收部门委托，实施涉案房屋的征收工作。涉案的房屋征收补偿是由宁波市鄞州区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》实施征收补偿，由宁波市鄞州区人民政府根据宁波市中级人民法院《行政裁定书》，组织实施强制拆迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第五条、《行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条等有关规定。涉案房屋征收补偿的行政诉讼的行政机关主体应为房屋征收部门，即宁波市鄞州区房屋拆迁办公室。三、原告提出在强制拆迁过程中遭受财物损失433540元的诉讼请求，因组织实施强制拆迁非被告，属于司法行为，也超过法定起诉期限，且属于行政赔偿。四、被告包括被告下属内设机构高桥镇房屋拆迁办公室未有对原告实施软禁的行政行为，且原告提起该行政行为的行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上所述，被告主体不适格，请法院依法驳回原告的起诉。 被告高桥镇政府为证实其主张，向本院提供了以下证据： 证1.《房屋征收补偿决定书》一份，拟证明涉案房屋的征收部门为宁波市鄞州区房屋拆迁办公室、征收实施单位为高桥镇房屋拆迁办公室以及房屋征收补偿决定内容。 证2.《行政裁定书》一份，拟证明两原告被拆迁房屋是通过强制执行征收拆迁补偿，强制执行由宁波市鄞州区人民政府组织实施。 证3.高桥镇房屋拆迁办公室与原告陈瑞裕签订的《轨道交通一号线及甬梁线改造城市房屋拆迁调产安置补偿协议》一份，拟证明协议的调产安置补偿内容与《房屋征收补偿决定书》的补偿决定内容相差较大，违反了决定；协议落款签约时间2015年5月12日，实际签约时间是在2018年4月12日。 证4.过渡费结算表，拟证明被告已支付原告涉案房屋过渡费、奖励费等合计113420元。 证5.高桥镇拆迁户提房单一份、高桥镇安置小区房票三份、结算单三份，拟证明原告在其他拆迁项目尚应支付被告房屋价款1000000余元； 证6.统一社会信用代码证书一份，拟证明宁波市海曙区高桥镇房屋征收（拆迁）办公室为内设机构。 被告高桥镇政府向本院提供了以下法律依据： 1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第五条； 2.《行政诉讼法》第二十六条； 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条。 结合双方当事人的质证意见，本院对证据作如下认定： 1.被告对原告提供的证1、3中申请书的真实性没有异议，对内容有异议，是原告自行制作的，不是客观事实；对证2、4、5、7、8均无异议；对证6真实性没有异议，但过渡费已经支付到2018年4月15日；对证9有异议，该证据是原告自行制作，财物损失事实不存在。经审核，本院对两原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8予以认定，对证6真实性予以认定，但对被告已经支付过渡费期限认定为至2018年4月15日止。证9与本案无关联性，本院不予认定。 2.原告对被告提供的证1真实性没有异议；对证2认为没有收到过；对证3没有异议；对证4结算单有异议，认为过渡费只支付到2017年；对证5认为与本案无关；对证6没有异议。经审核，本院认为被告高桥镇政府提供的证据来源真实合法，与本案有关联性，均予以认定。 综上证据认证及双方当事人陈述，本院认定如下事实：2012年7月17日，因甬梁县高桥段改造项目建设需要，宁波市鄞州区人民政府作出《宁波市鄞州区人民政府房屋征收决定》，原告位于宁波市××区××路××室房屋被列入征收范围。因原告未能与房屋征收部门达成补偿协议，宁波市鄞州区人民政府于2014年6月3日作出鄞征补［2014］第11号《房屋征收补偿决定书》，对被征收人陈瑞裕位于宁波市鄞州区高桥镇中路10弄2号304室的房屋实施征收，给予货币补偿或房屋产权调换，决定对选择货币补偿或选择房屋产权调换方式作了具体规定。因原告拒绝腾退被拆迁房屋，宁波市鄞州区人民政府向宁波市中级人民法院申请强制执行，宁波市中级人民法院于2015年4月16日作出（2015）浙甬行审字第40号《行政裁定书》，裁定如下：对申请执行人宁波市鄞州区人民政府要求强制执行的鄞征补［2014］第11号房屋征收补偿决定中陈瑞裕所有的宁波市鄞州区××路××室房屋的申请予以准许，并由宁波市鄞州区人民政府组织实施。2015年5月14日，宁波市鄞州区人民政府组织实施了对涉案房屋的强制征收拆迁措施。强制执行后，因原告长期信访，经多次磋商，被告下属内设机构高桥镇房屋拆迁办公室与原告陈瑞裕于2018年4月12日签订了《轨道交通一号线及甬梁线改造城市房屋拆迁调产安置补偿协议》，约定原告调产新房总面积108平方米，另加分房后的电梯面积；安置房交付时间确定为2013年12月31日，自协议签订，房屋的搬迁之日起24个月内提供安置房的，自逾期之日起按区政府文件标准的两倍支付临时性过渡补贴费，待安置房钥匙交付后4个月结束等。协议中签署的签约日期为2015年5月12日。被告支付原告陈瑞裕过渡费至2018年4月15日止，其中2015年5月1日起至2017年4月30日止的过渡费按过渡费8元／平方米／月、一次性奖励8元／平方米／月标准支付，2017年5月1日起至2018年4月15日止的过渡费按过渡费16元／平方米／月、一次性奖励8元／平方米／月标准支付。因原、被告有其他拆迁安置项目资金纠葛，被告未向原告交付房屋，也未支付2018年4月16日起的过渡费。现原告向本院提起诉讼，请求依法解决。 另查明：1.两原告为夫妻关系。2.2016年因区域调整，高桥镇整体由宁波市鄞州区辖区转划入宁波市海曙区辖区。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院受理案件的范围。本案中，原告与被告下属内设机构高桥镇房屋拆迁办公室于2018年4月12日签订了《轨道交通一号线及甬梁线改造城市房屋拆迁调产安置补偿协议》，因原告认为被告未按照约定履行拆迁协议而提起行政诉讼，故本案属于行政案件的受案范围。 关于两原告诉请被告履行与其签订的拆迁调产安置补偿协议办理房屋交付手续、支付过渡费、一次性奖励费，本院认为该份协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。被告高桥镇政府应根据协议的约定履行其法定职责，现被告未按期交付房屋及支付过渡费，显属违约，两原告要求被告交付房屋及支付过渡费的诉讼请求成立，予以支持。经本院核算，至2020年4月30日，被告应支付两原告拖欠的过渡费为51156元（16元/平方米×87平方米×24.5个月+8元/平方米×87平方米×24.5个月）。2020年5月1日起的过渡费、一次性奖励费按上述标准支付至房屋交付后四个月。 关于原告要求被告支付双倍过渡费、另外认购一套专有建筑面积108平方米的房屋，本院认为，原告未提供相关证据证明双方对此存在约定，应承担举证不能的不利后果，该请求又于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿被拆迁时造成的财物损失、被软禁造成的精神损失，本院认为，两原告房屋被拆迁、两原告陈述被被告软禁的日期均发生在案涉拆迁调产安置补偿协议签订之前，与案涉纠纷属于不同的法律关系，两原告应另行主张。据此，对两原告的该诉讼请求，本院予以裁定驳回其起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告宁波市海曙区高桥镇人民政府应按照《轨道交通一号线及甬梁线改造城市房屋拆迁调产安置补偿协议》约定在本判决生效之日起十五日内为原告陈瑞裕、杨国飞办理拆迁安置房屋交付手续； 二、被告宁波市海曙区高桥镇人民政府在本判决生效之日起十五日内支付原告陈瑞裕、杨国飞过渡费（含一次性奖励费）51156元（暂算至2020年4月30日止，2020年5月1日起的过渡费、一次性奖励费按协议约定支付至房屋交付后四个月，在房屋交付之日结清）。 三、驳回原告陈瑞裕、杨国飞的其他诉讼请求。 四、驳回原告陈瑞裕、杨国飞要求被告宁波市海曙区高桥镇人民政府赔偿被拆迁时造成的财物损失433540元、被软禁造成的精神损失500000元的起诉。 案件受理费50元，由被告宁波市海曙区高桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  华爱丰 人民陪审员  杨建国 二〇二〇年五月十二日 代书 记员  章潮琳 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条第一款第十一项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十九条被告未依法履行、未按照约定履行行政协议，人民法院可以依据行政诉讼法第七十八条的规定，结合原告诉讼请求，判决被告继续履行，并明确继续履行的具体内容；被告无法履行或者继续履行无实际意义的，人民法院可以判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。