嘉兴市秀洲区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0411行初71号原告郁孙卫，男，1969年5月31日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告郁孙涛，男，1973年4月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。两原告共同委托诉讼代理人蒋昇，浙江海耘律师事务所律师。被告海盐县通元镇人民政府，住所地浙江省海盐县通元镇秦溪东路13号。法定代表人王李涛，镇长。出庭负责人王正刚，该镇党委委员。委托诉讼代理人马洪培、黄轶云，浙江海赛律师事务所律师。第三人何其芬，女，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人蒋昇，浙江海耘律师事务所律师。原告郁孙卫、郁孙涛诉被告海盐县通元镇人民政府行政强制及行政赔偿，向海盐县人民法院提起行政诉讼。海盐县人民法院根据《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》之规定，于2019年11月28日移送本院。本院于2019年12月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告郁孙卫及两原告委托诉讼代理人蒋昇，被告负责人王正刚及其委托诉讼代理人马洪培、黄轶云到庭参加诉讼。2020年1月15日，本院依法追加何其芬为第三人，并通知参加诉讼。2020年3月26日，本院对本案再次进行了公开开庭审理。原告郁孙卫及两原告与第三人的委托诉讼代理人蒋昇，被告负责人王正刚及其委托诉讼代理人马洪培、黄轶云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告所有的房屋由父母经审批建造。2009年1月14日，经海盐县人民法院调解，上述房产归两原告各半所有。因原、被告一直未能达成房屋拆迁补偿协议，2019年7月29日，被告将原告及原告家人带至通元村村委，随后对原告的房屋进行了强制拆除。原告与被告就房屋拆迁未达成任何安置补偿协议，也未取得合理补偿的情况下，被告强制拆除的行为是违法，并造成原告相当大的损失。因原告房屋所在的土地经浙江省人民政府批准征收，用于城市公共设施项目（通元小学风雨操场）工程的实施，属于补偿安置时原告房屋所在地已纳入城市规划区，原告有权请求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行足额赔偿。请求判令：1.确认被告对原告房屋强制拆除的行政行为违法；2.被告按照海盐县通元镇商品房市场价（每平方米8000元）赔偿原告房屋损失3050640元，强制拆除时造成的财产损失约10000元，其他地上附着物、青苗等损失参照市场价格足额赔偿；3.诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中撤回了第二项诉讼请求。原告提交如下证据（均为复印件）：一、房产评估报告一份，证明被拆房屋面积为381.33平方米；二、（2009）嘉盐民初字第271号民事调解书一份，证明被拆房屋经法院分家析产；三、《责令限期交出土地告知书》一份，证明两原告所有的房屋经浙江省人民政府批准征收，用于城市公共设施项目（通元小学风雨操场）工程的实施；四、建房审批表（建房用地申请表）三份，证明两原告所有的房屋系经合法审批建造。被告辩称，一、被拆除的房屋已被有关部门责令交地且期限届满。海盐县自然资源和规划局依照法定程序对原告户作出并送达了《责令限期交出土地决定书》，原告在收到决定书后仍拒不交出土地，被告拆除房屋的行为符合决定书的要求。二、原告户拒不交出土地的行为影响了县人民政府征地方案和政府公用设施（通元小学风雨操场）的实施。原告房屋位于海盐县××××组，该组属于市重点工程通元小学薄改项目的征迁范围。通元小学因建筑面积不达标而被列入省《义务教育薄弱学校基本办学条件改善工程建设计划（2014-2016）》。按照相关要求，该薄改项目必须于2019年开工建设，时间紧、任务重。项目用地经审批通过后，由街道、社区和组统一对该组的土地进行测量、房屋进行评估，正式启动征迁工作。原告户拒不交出土地的行为影响了通元小学薄改项目，损害了国家公共利益。三、集体土地转征用应按集体土地征收补偿。涉案土地经依法征收，已支付土地补偿款等全部征收利益，并进行人员安置补偿及房产评估，符合集体土地征收的相关政策文件依据，原告的赔偿诉请应予驳回。综上，原告在经有关部门责令交地后仍拒不交出土地的行为损害了国家公共利益，请依法驳回原告的所有诉请。被告提交如下证据（复印件）、依据：一、《浙江省建设用地审批意见书》、《建设用地呈报材料“一书三方案”》各一份，证明涉案土地已经浙江省人民政府批复同意进行征收；二、《海盐县人民政府征收土地方案公告》一份及照片二份，证明涉案土地已经征收并公告；三、动迁政策文件（通政〔2016〕254号）、动迁通告、照片、汇总表（海盐县被征地人员一次性补缴基本养老金审核汇总表及领取一次性安置补助费人员名单）各一份，证明之前就已经开始动迁，但原告一直没有配合动迁情况；四、《征地协议书》、收据、明细（通元村七组土地款补偿明细）、《征地补偿协议》、图纸各一份，证明征地补偿情况；五、房产评估报告、安置方案及其送达回证各一份，证明安置补偿方案和房产评估报告均由相关部门送达；六、《责令限期交出土地决定书》及其送达回证各一份，证明海盐县自然资源和规划局作出责令交地决定并送达情况；七、海盐县发展和改革局文件（盐发改投〔2017〕85号）、项目服务联系单各一份，证明通元小学扩建项目；八、海盐县发展和改革局文件（盐发改投〔2019〕89号），证明通元小学扩建项目；九、（2017）浙0424民初3268号民事调解书一份，证明原告与父母在2009年进行了分家析产，原告郁孙卫与妻子离婚后于2017年又进行分家析产。第三人述称，原告与第三人的房屋是合法审批建造的。被告对于合法审批的农村宅基地上的房屋没有权利强制拆除，主体不合法，程序不合法。原告与第三人的房屋被用于通元小学风雨操场工程实施，说明该地块已纳入城市规划区，应按照国有土地、房屋征收补偿标准进行足额赔偿。被告提供的拆迁补偿标准，为2014年度的标准，不予认可。2018年1月17日，因为拆迁，被告对房屋进行了评估，对该评估报告不予认可。因为当时就认为评估标准不合理。现因房屋已被拆除，只能参照当时评估的面积，要求被告进行赔偿。因被告的行政行为违法，应足额赔偿第三人与原告的损失。第三人提交如下证据：安居客（房价信息）打印件一份，证明涉案房屋所在地周边小区的市场价格在8000元左右。第三人在诉讼中明确，其应得份额与原告并在一起，具体由其与原告自行分割。经庭审质证，本院对原、被告及第三人提交的证据认证：原告对被告提交的证据一，对于建设用地审批意见书没有意见，认为可以证明建设用地所属项目的审批意见的时间是2019年4月22日。对于“一书三方案”的真实性有异议，认为没有盖章，并对最后征收土地方案里面的说明有异议，认为补偿标准不合理，证据上合理性是缺乏的；对证据二的真实性、关联性无异议，合理性有异议，认为补偿标准是集体土地补偿标准，按照盐政发〔2014〕65号文件执行是不合理的；对证据三，认为从未见过公告，且是2019年4月28日发布，对公告的合理性也有异议，因其补偿标准是〔2014〕65号文件执行，对该补偿标准不认可。对动迁通告，认为与本案无关联性，因动迁公告的发布时间是2017年11月6日，但风雨操场的征收是2019年4月份发布的；对证据四，认为征地补偿情况与本案没有关联性，因为本案是针对房屋的行政强拆行为的违法；对证据五，认为该证据可以看出，所涉的郁大观户房屋拆迁补偿安置方案是留置送达，双方并未达成一致的意见，且房产评估报告的委托方是海盐县通元镇人民政府。对房产评估报告有异议，认为评估报告所依据的估价依据第一项是按照海盐县人民政府〔2014〕65号文件，第二项是海盐县人民政府〔2015〕3号文件。该组证据是不合法的；对证据六，认为不具有合法性、合理性，其期限是责令送达之日起3日内交出所涉土地，按照行政诉讼及相关法律规定，期限应为3个月；对证据七的关联性有异议，认为该文件涉及所有的项目，只是一个初步的规划，与本案房屋的关联性没有体现出来；对证据八，认为项目真正确定下来是在2019年的4月份，从而也确认被告当时估算的价格是不合理的；对证据九的真实性无异议，但认为是离婚后的财产纠纷。被告对原告提交的证据一无异议，认为该证据恰恰证明原告的房产是相关部门经合法程序进行测评，是合法的；对证据二的三性无异议；对证据三，认为与其提交的《责令限期交出土地决定书》相配套，证明了相关部门对原告作出责令交地告知后，由于原告不配合，才作出决定的；对证据四的真实性、合法性无异议，但在关联性上，其中的面积381.33平方米与评估报告难以匹配。第三人对原告提交的证据均无异议，对被告提交的证据的质证意见与原告相同。原告对第三人提交的证据无异议。被告对第三人提交的证据的三性均不予认可，认为该证据无法体现当地房产的市场价格，本案应按评估报告、安置方案以及县人民政府的相关政策、文件进行赔偿，不能以周边的房价进行赔偿。本院认为，被告提交的证据一至八、原告提交的证据一、三，为海盐县自然资源和规划局作出的盐自然资规限决字（2019）第22号责令限期交出土地决定的相关证据和依据，与本案并无关联性，均不予采纳，但其中的建设用地审批、县人民政府征收土地方案公告、县自然资源和规划局作出责令交地等情况，应为事实，予以采信；被告提交的证据九、原告提交的证据二，为生效法律文书，均予采纳；原告提交的证据四，为村民建房用地审批材料，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳；第三人提交的证据，即使来源真实，但也并不能证明其待证事实，且因原告的诉讼请求已经变更，已无关联性，不予采纳。经审理查明，两原告为兄弟，其父母为郁大观、孙美宝。1982年9月，郁大观以户主名义申请建房用地，经审批同意后建造了112平方米的住房、30平方米的畜舍。1982年12月、1989年8月，郁大观家庭又先后申请并获批同意建造了畜舍、辅助用房。2009年1月14日，海盐县人民法院对郁孙卫诉郁大观、孙美宝、郁孙涛分家析产纠纷一案经调解后达成协议，以郁大观为户主的通元村吴家汇的房屋归两原告各半所有。原告郁孙卫自认与何其芬于2012年离婚。2017年8月1日，海盐县人民法院对何其芬诉郁孙卫离婚后财产纠纷一案经调解后达成协议，位于通元村吴家汇的二楼二底房屋，其中东面底楼一间和东面二楼一间房屋归何其芬所有，其他房屋归郁孙卫所有。2017年11月，涉案房屋所在区域开始动迁。2019年4月2日，海盐县发展和改革局作出盐发改投〔2019〕89号《关于同意海盐县通元小学风雨操场等建设工程项目建议书的批复》。2019年4月22日，浙江省人民政府同意海盐县2019年度计划第二批次建设用地7.0311公顷（征收集体土地7.0311公顷）。2019年4月28日，海盐县人民政府作出[2019]第179号征收土地方案，对征收土地的位置、面积、补偿标准等进行了公告。涉案房屋属于征收土地的区域范围内，但一直未能签署补偿安置协议。2019年7月26日，海盐县自然资源和规划局以郁大观户拒绝搬迁拒不交出土地的行为，影响了县人民政府征地方案和公共设施项目（通元小学风雨操场）的实施为由，作出的盐自然资规限决字（2019）第22号责令限期交出土地决定，责令在决定书送达之日起三日内交出土地，逾期将依法申请人民法院强制执行，并于当天送达了决定书。2019年7月29日，被告将涉案房屋拆除。本院认为，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。涉案房屋系经合法批准而建成，并经人民法院调解后归原告与第三人所有。即使海盐县自然资源和规划局作出的盐自然资规限决字（2019）第22号责令限期交出土地决定正确，涉案土地在规定的期限内未能交出，也应由海盐县自然资源和规划局依法向人民法院申请强制执行。被告在无职权依据或其他合法授权的情况下，实施了涉案房屋拆除的行为，显然已超越了其职权，其拆除涉案房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（四）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告海盐县通元镇人民政府于2019年7月29日拆除原告郁孙卫、郁孙涛及第三人何其芬坐落于海盐县××通元村吴家汇房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告海盐县通元镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  沈宝庆人民陪审员  陆兴珠人民陪审员  吴晓亮二〇二〇年五月十一日书 记 员  王贇洁如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。