河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初2294号原告：河南远诚建筑设备租赁有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区樱花街5号316号。法定代表人：李亚利。委托代理人：韦超啟，河南聚图律师事务所律师。委托代理人：洪红，河南聚图律师事务所律师。被告：高新建（曾用名高建），男，1985年3月4日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：高庆民（曾用名高扁头），男，1955年10月11日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：苏保红，男，1968年11月14日出生，汉族，住河南省商水县。原告河南远诚建筑设备租赁有限公司（以下简称远诚公司）诉被告高新建、高庆民、苏保红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远诚公司委托代理人韦超啟，被告高新建到庭参加诉讼；被告高庆民、苏保红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告高新建、高庆民向原告支付租金182409.12元；2、判令被告高新建、高庆民向原告支付违约金35293.51元及自2019年12月18日起至实际付清租金之日止的违约金（以182409.12元为基数，按月利率2%计算）；3、判令被告苏保红对被告高新建、高庆民所负本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由三被告承担。事实和理由：因承建工程需要，被告高新建、高庆民与原告河南远诚建筑设备租赁有限公司签订了《租赁合同》一份，被告苏保红自愿对本案债务提供担保。合同对租赁物的名称、单价、租赁期限、送达地址、管辖等进行了约定，后原告依约向被告交付了两台Ｓ×××××/100物料提升机，但被告并未按照约定按时足额支付租金。对于被告这一违约行为，根据合同约定，被告还应向原告支付违约金。故原告为维护合法权益，诉至法院。被告高新建辩称，对原告诉请的租金计算不清楚，不应该这么高的租金。被告高庆民、苏保红未答辩。经审理查明，原告远诚公司向本院提交其作为出租方与被告高新建（作为承租方）、被告苏保红（作为担保方）签订的《河南远诚建筑设备租赁有限公司租赁合同》一份，约定：物料提升机SS100/100的数量为5台，日租金666.7元，进出场费65000元，租期120天；租金每月结清一次，承租方应于每月底向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益的损失），每台设备安装完毕承租方付清进出场费；租赁期限自2018年6月10日起至2018年10月11日止，合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍；担保方为承租方提供连带责任保证，保证期间为合同期满后五年等。并在合同上书写“租金每两月付一次，付产值80%，设备安装调试好后付清进出场费。”原告远诚公司及被告高新建、苏保红在合同上盖章并签字确认。原告向本院提交收据一份，载明：兹收到高建交来中小学项目物料提升机进出场费2.6万元。原告向本院提交证明一份，上显示：河南远诚建筑设备租赁有限公司于2019年7月20日在中铝长城承建的温泉中小学项目拆物料提升机型号SS100/100,两台拆除并拉走。上有出租方即原告远诚公司的盖章及承租方高庆民的签字确认。庭审中，原告称，2018年6月份原告经人介绍称汝州市温泉镇中小学项目工程需使用物料提升机，后被告高新建来郑州处进行考察，双方于2018年6月8日在该项目工地上签订租赁合同一份，被告高新建在承租方处签字，被告苏保红在担保方处签字。合同签订后，原告依约向被告方交付了两台双笼SS100/100提升机，每台每天租金为133.34元，租赁期限自2018年6月14日至2019年7月20日。原告多次向被告催要，被告以工程款未付为由，拒绝付款。租赁设备已于2019年7月20日原告拉走。我方共计收取被告方的进出场费用26000元。租赁期间的租赁费用是按合同约定即每台133.34元计算至2018年10月11日为32001.6元，之后租金计算至2019年7月20日按照每台266.68元计算为150407.52元，合计租金为182409.12元。之后违约金是月利率2%计算至实际付款之日止。庭审中，被告高新建称，实际使用租赁设备的是高海健，当时签订合同的时候由于高海健不在场，被告高新建就在租赁合同中承租方处签字，我方共计支付建筑设备进出场费26000元，其他均未支付。因为设备刚装好之后，2018年7月份的时候工地就停工了，工地停工时，被告高新建与原告公司沟通，当时说的方案是让设备报停，但是原告方称，前面的费用不给的话，无法报停。后来费用就没有再给了。以上事实有原告提交的营业执照复印件、证明、身份证复印件一份、户籍证明两份（原），《租赁合同》一份（原件），收据两份（原）、银行转账一份（原）、检测报告两份（复）、证明二份（原）、通话录音、光盘两份，租金违约金计算清单，庭前会议笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告远诚公司与被告高新建签订的《河南远诚建筑设备租赁有限公司租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现合同已到期，被告未按时支付租金，应当承担违约责任。租赁合同约定：物料提升机SS100/100数量5台的日租金为666.7元，租赁期限自2018年6月10日至2018年10月11日止，合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍。但该合同还约定，租金每月结清一次，承租方应于每月底向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金等。本院认为，该两项约定均系违约金性质，违约金明显约定过高，租赁费本院均按133.34元/台/天计算。庭审中，原告称，涉案物资于2019年7月20日由原告拉走，被告对此无异议。本院经计算，2018年6月14日至2019年7月20日共计401天，按133.34元/台/天计算，租金共计106938.68元。原告诉请判令被告高新建向原告支付租金182409.12元，本院予以支持106938.68元。本院并酌定被告高新建并应向原告支付违约金3.2万元。苏保红作为担保方在《租赁合同》中签字，合同约定担保方为承租方提供连带责任保证等。本院综合审查担保方式、担保范围、担保期间等认定，被告苏保红应对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告诉请被告高庆民对上述债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。原告诉请判令被告承担诉讼保全费及担保费等，不明确、不具体，本院不予支持。被告高庆民、苏保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高新建于本判决生效之日起十日内向原告河南远诚建筑设备租赁有限公司支付租赁费106938.68元、违约金3.2万元；二、被告苏保红对上述所判决款项承担连带保证责任；三、驳回原告河南远诚建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4566元，减半收取2283元，由原告河南远诚建筑设备租赁有限公司负担744元，被告高新建、苏保红负担1539元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年五月二十八日书记员 孙会芳