河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终844号上诉人（原审被告）：台前县打渔陈镇殷庙村民委员会，住所地河南省台前县打渔陈镇殷庙村。法定代表人：杨茂芹，该村村长。委托诉讼代理人：李传信，河南律泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦修胜，男，1985年7月10日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：焦修战，男，1981年6月6日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：葛月菊，女，1958年5月29日出生，汉族，住河南省台前县。被上诉人（原审原告）：焦香荣，女，1983年7月5日出生，汉族，住河南省台前县。共同委托诉讼代理人：焦增宪，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。原审被告：杨茂昌，男，1965年7月19日出生，汉族，住河南省台前县。上诉人台前县打渔陈镇殷庙村民委员会（以下简称殷庙村委会）因与被上诉人焦修胜、焦修战、葛月菊、焦香荣（以下简称焦修胜等四人）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷庙委会上诉请求：撤销(2020)豫0927民初12号民事判决,改判殷庙委会不承担责任；诉讼费用由焦修胜等四人承担。事实和理由：一审认定焦某是在为殷庙委会提供劳务过程中摔伤导致死亡的,与事实不符。殷庙委会从2019年11月17日开始雇佣焦某从事树枝修剪工作,约定每天100元报酬,至2019年11月21日结束雇佣关系。2019年11月23日,焦某在购买他人树木后,雇佣两位女性工人从事伐树扶梯等工作。杨茂昌在经树木主人杨某的同意后,向焦某转达了杨某将较大的树枝赠予焦某的意愿,焦某同意接受赠予。在砍伐杨某的树木时，焦某由于自己和其雇佣工人的操作失误导致梯子倾斜，摔伤致死。焦某并不是在殷庙委会雇佣其劳务过程中摔伤致死,而是在接受赠予后自己工作不慎摔伤致死,与殷庙委会没有法律上的因果关系。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法予以改判。焦修胜等四人辩称，1.焦某受殷庙委会雇佣，由杨茂昌指挥，为美化村容村貌修剪树枝，在修剪过程中摔落，经抢救无效死亡，本案雇佣关系明确。2.杨某将较大的树枝赠予焦某系处分财产的行为，与本案所涉雇佣关系属于不同的法律关系，与本案没有关联性。3.殷庙委会主张焦某在工作中存在失误没有证据，即便有证据也不影响雇佣关系的成立，且一审判决中已经认定焦某承担30%的责任。综上，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。杨茂昌辩称，杨某家树枝太大碰到高压线有危险，经杨某同意，杨茂昌于2019年11月22日找到焦某，答应焦某剪掉树枝后，将树枝及几棵小树归其所有，2019年11月23日焦某带两名女性工人干活，修剪树枝的时候从树上摔了下来。杨茂昌没有同焦某提工钱的事，焦某得到树枝和小树后可自行换钱。焦修胜等四人向一审法院起诉请求：依法判令殷庙委会、杨茂昌赔偿焦修战等四人死亡赔偿金,丧葬费,精神抚慰金等共计278730.5元(不含丧葬费2万)；诉讼费由殷庙委会、杨茂昌承担。一审法院认定事实：2019年11月17日,殷庙委会雇佣焦某为其村修剪树枝,一天100元,完工后支付工资。2019年11月23日,焦某在殷庙修剪树枝时从树上掉下来摔伤,经抢救无效后死亡,殷庙委会支付丧葬费20000元。死者焦某,1953年11月15日出生,葛月菊、焦修战、焦修胜、焦香荣系死者焦某配偶子女。以上事实有医学证明、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，葛月菊、焦修战、焦修胜、焦香荣作为焦某的配偶、子女,具有本案诉讼主体资格,一审法院予以确认。通过开庭审理,一审法院对2019年11月23日焦某在殷庙为该村修剪树枝时从树上掉落摔伤死亡的事实予以确认。杨茂昌辩称本案与其无关,一审法院认为,杨茂昌作为该村书记安排他人雇佣人员修剪树枝,应当属于职务行为,故对杨茂昌的辩称意见予以采纳。殷庙委会辩称焦某系在对购买他人的树木修剪时摔伤死亡,但殷庙委会没有提出充分证据及合理的陈述说明其辩称意见,焦修胜等四人认可焦某购买他人树木之事,但焦某在事发前已经将所购买的树木砍伐完毕,故一审法院对殷庙委会的该辩称意见不予采纳。关于责任承担,一审法院认为，死者焦某在提供劳务过程中未尽到注意义务,应当承担一定的责任,一审法院认为以30%为宜,殷庙委会作为接受劳务一方,应当对自己的雇员进行安全方面的管理,应当使其处于安全的工作状态,故应当承担一定的责任,一审法院认为以70%为宜。依照庭审调查情况,根据焦修胜等四人的主张以及殷庙委会、杨茂昌质证意见，一审法院认定焦修胜等四人的损失如下:1、医疗费,因焦修胜等四人未提供医疗票据,一审法院不予认定。2、死亡赔偿金,焦修胜等四人按照农村居民计算14年为212292.5元,一审法院予以认定。3、丧葬费,焦修胜等四人主张31587元,一审法院予以认定。4、精神抚慰金,一审法院酌定为40000元。以上共计283879.5元,由殷庙委会按照70%承担198715.65元,因殷庙委会已垫付20000元,故殷庙委会还应当承担178715.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定,判决:一、台前县打渔陈镇殷庙民委员会赔偿葛月菊、焦修战、焦修胜、焦香荣178715.65元,于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回葛月菊、焦修战、焦修胜、焦香荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元,由台前县打渔陈镇殷庙民委员会承担1937元,由葛月菊、焦修战、焦修胜、焦香荣承担803元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。殷庙委会提供证人证言两组。第一组系树木所有人杨某的证言，欲证明杨茂昌经杨某同意，将较大的树枝赠予焦某。第二组系分设村委会会计孟某的证言，欲证明2019年11月23日8：10左右，焦某曾向孟某请求结算四天的工钱。焦修胜等四人质证认为，对于证人杨某的证言，只能证明杨某将树枝的处分权委托给杨茂昌，与本案争议焦点没有关联性；对于证人孟某的证言，无法核查其真实性，且仅能证明双方曾于八点相遇，之后村委会可继续雇佣焦某从事修剪树枝的活动，焦某修剪树枝是受杨茂昌雇佣，并在杨茂昌现场指挥下进行，孟某证言无法否认焦某与村委会之间的雇佣关系。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：焦某与殷庙委会之间是否系雇佣关系。雇佣法律关系是指受雇人在雇佣人指示下向其提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，自2019年11月17日起，殷庙委会雇佣焦某从事村中树木修剪工作，虽杨茂昌主张2019年11月21日雇佣关系已经停止，但2019年11月23日焦某修剪树枝的行为仍是在其指示下进行，应当认定仍构成雇佣关系。杨某没有直接雇佣焦某修剪树枝，而是将树枝的处分权交付给杨茂昌，杨茂昌指令焦某从事修剪工作，承诺事后交付该树枝和几颗小树，并陈述焦某可自行卖树枝换钱，该行为不能视为杨某对焦某的附条件赠与行为，应视为雇佣关系下支付非货币财产抵充工资的行为。焦某在从事修剪树枝的过程中不慎跌落死亡，系提供劳务过程中受有损害，接受劳务一方的殷庙委会因未尽到安全保障义务，应当承担相应的赔偿责任，一审法院对此认定并无不当，因此殷庙委会的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，殷庙委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3875.00元，由台前县打渔陈镇殷庙村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李瑞玲审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年五月二十日书记员  边鹏羽