宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初445号   原告：底秀莲，女，1965年5月11日出生，回族，农民，宁夏泾源县人。   委托诉讼代理人：禹叔平，系北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：于庆辉，男，1965年11月12日出生，回族，居民，宁夏泾源县人。   被告：沙玉海，男，1968年5月2日出生，回族。宁夏泾源县人。   被告：于利胡，男，1969年6月7日出生，回族，农民，宁夏泾源县人。   原告底秀莲与被告于庆辉、沙玉海、于利胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）宁0424民初1535号一审民事判决，后原告底秀莲不服该判决上诉至固原市中级人民法院，固原市中级人民法院经审理后于2020年3月24日作出（2020）宁04民终157号裁定，裁定撤销原判，发回重审。后本院适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告底秀莲的委托诉讼代理人禹叔平，被告于庆辉、沙玉海、于利胡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告底秀莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告于庆辉偿还我借款100万元，利息44.2万元（利息从2017年8月1日起至2019年10月1日，利率按月息1.7%，之后利息支付至付清全部借款之日），被告沙玉海、于利胡对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年3月28日被告于庆辉向我借款100万元用于承包工程，被告于利胡、沙玉海为于庆辉进行担保。被告于庆辉向我出具借条，被告于利胡、沙玉海在借条上签字。借条约定，借款期限为2016年4月1日至2016年10月1日，月利率为1.7%，按月付息。2016年10月借款期满，被告于庆辉不能按时向我还款。被告于庆辉向我支付利息至2017年7月。我多次催促三被告还款，但于庆辉多方推辞。2019年2月9日我及三被告进行了协商，被告于庆辉承诺尽快还款，被告于利胡、沙玉海承诺对该借款承担保证责任，保证期限至借款还清为止。现提起诉讼请求依法支持我的诉求。   原告底秀莲为证明其主张的事实，向法庭提交借条一张、个人业务交易凭证二张、交易明细一张。   被告于庆辉辩称，2015年2月1日，底秀莲按照我的指示向我姐夫马生有泾源县信用社账户转账20万元及2015年2月4日，底秀莲向我石嘴山农商行账户转账28万元，这两笔借款属于高利贷，当时约定的月利率为4%，我先后已经向他们还了24万元。另外底秀莲的儿子吴崇庆向我支付2万元现金这个事实不属实，当时吴崇庆没有给我给2万元现金，但我当时给打了50万元的借条，所以总的借款本金为98万元，其他答辩意见同原审。2019年2月9日，由于之前利息没有结清，我和吴崇庆协商分期还款事宜，吴崇庆在之前的借条的基础上给我说让我加写了“对该借款承担担保责任，保证期限直至该借款还清为止”，然后我先后叫沙玉海、于利胡分别签了字。   被告于庆辉为证明其主张的事实，向法庭提交石嘴山农商行交易明细九张、农行业务凭证二张。   被告沙玉海辩称，2016年3月28日，于庆辉叫我到吴满素办公室让我在借条上签字，我看了借条以后就签了字，但当时仅仅是证明人，没有承诺承担什么责任。后来在2019年2月9日于庆辉叫我到吴崇庆办公室协商还款的事情，当时于庆辉和吴崇庆协商好分期还款，协商后我没有看具体内容就签了字。我签字时在看见该借条在之前的借条上多增加了一行字。我现在不愿意承担担保责任。   被告沙玉海未向法庭提交证据。   被告于利胡辩称，我给于庆辉担保属实。签字都是事实，2016年3月28日签过，2019年2月份具体时间记不得了，我哥于庆辉领我过去在吴崇庆办公室又签了一次字，我签字时沙玉海已经签过了。当时于庆辉给我说之前那100万元贷款到期了，今年需要分期还款，让我在借条上签字。我现在也不愿意承担担保责任，我没有能力。   被告于利胡未向法庭提交证据。   经审核，原告及被告于庆辉提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。   本案经审理认定事实如下：被告于庆辉与被告于利胡系兄弟关系，与原告丈夫吴满素为朋友关系。被告于庆辉以其工程资金周转为由向吴满素借款，吴满素让其妻即原告向被告于庆辉转款。2015年2月1日原告向被告于庆辉的姐夫马生有信用社账号转账20万元，2月4日原告向被告于庆辉石嘴山农商行账户转账28万元，双方约定借款月息4%，被告于庆辉向原告出具了一张金额为50万元借条。后被告于庆辉按月息4%向原告清偿了自2015年2月至2016年3月10日期间的利息共计24万元。后被告于庆辉又向吴满素借款，2016年3月10日吴满素向被告于庆辉石嘴山农商行账户转账50万元，原告及吴满素要求担保，被告于庆辉找到被告沙玉海、于利胡，被告于庆辉以原告、吴满素为一家人，便向原告出具了一张金额为100万元的借条，借条约定借款期限为2016年4月1日至2016年10月1日，月利率1.7%，按月付息，被告沙玉海、于利胡在100万元的借条上以担保人身份签了字。后被告于庆辉收回了之前50万元的借条，并对100万元的借款按约定月息1.7%向原告清偿利息直至2017年7月31日共计30.4万元。2019年2月9日原告之子吴崇庆要求被告于庆辉偿还借款，被告于庆辉自行在借条上写下“对该借款承担保证责任，保证期限直至该借款还清为止”内容，后被告沙玉海、于利胡在借条上签名。现原告向本院提起如上诉讼请求。   本院认为，本案的争议焦点为：1、原告向被告于庆辉出借借款的数额为多少；2、被告沙玉海、于利胡是否应对案涉借款承担保证责任。对于焦点1，本案中，从双方自认的事实和提交的证据中，能够认定原告向被告于庆辉出借借款48万元，吴满素向被告出借借款50万元的事实，而原告主张的吴崇庆向被告于庆辉出借2万元现金的事实被告予以否认，原告亦未提交足够证据证明其确向于庆辉出借2万元现金的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应当承担举证不能的不利后果，其该主张证据不足，事实不能成立，本院对该部分事实不予认定。被告于庆辉以原告和吴满素为同一家庭成员，认为是向原告借款98万元，本院予以确认，故被告于庆辉与原告之间形成民间借贷关系，原告为出借人，被告于庆辉为借款人，被告于庆辉未按约定向原告偿还借款支付利息，属违约行为，应承担继续履行偿还借款支付利息的违约责任。原告主张被告于庆辉偿还借款本金的请求部分事实成立，本院对成立部分予以支持。关于借款利率，前期50万元借款双方约定月利率为4%，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（以下简称《规定》）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，经本院释明，被告于庆辉表示其系自愿给付并放弃返还请求，本院予以确认；后期50万元即合并为100万元借条，双方约定月利率为1.7%为借期内利率，但双方未约定逾期利率，依据《规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张被告于庆辉自2017年8月1日起按照月利率1.7%支付逾期利息的请求事实成立，本院予以支持。被告于庆辉提出按照银行借款利率支付利息的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。对于焦点2，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，结合被告沙玉海、于利胡于2016年3月28日在担保人处签名的事实，故该保证合同已经成立，二被告应当就案涉债务承担保证责任。此外，结合2019年2月9日，被告沙玉海、于利胡在被告于庆辉在借条上加注“对该借款承担保证责任，保证期限直至该借款还清之日为止”内容后再次签名确认的事实，以及原告与被告于庆辉的陈述，能够认定被告沙玉海、于利胡同意自2019年2月9日起再次对案涉借款承担保证责任。因双方对保证方式未做明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，二被告的保证方式应为连带保证。此外，依据《规定》第二十六条第二款之规定，被告于庆辉对原告向其出借的48万元借款已支付24万元利息中，受法律保护的的数额应为187200元（48万元×月利率3%×13个月），剩余52800元不受法律保护，而被告于庆辉对该52800元放弃返还请求，从事实上加重了债务人债务，依据《解释》第三十条第一款“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”之规定，被告沙玉海、于利胡对该加重部分即52800元不承担保证责任,故被告沙玉海、于利胡应当承担保证责任的部分为927200元（980000元－52800元），原告主张由被告沙玉海、于利胡承担保证责任的请求部分事实成立，本院对成立部分予以支持。被告沙玉海、于利胡提出其无担保意思表示，故不同意承担保证责任的答辩意见，但就该答辩意见并未提交证据加以证明，故其应当承担举证不能的不利后果，其该答辩意见证据不足，事实不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、由被告于庆辉在本判决生效后三十日内向原告底秀莲一次性偿还借款本金98万元并支付利息（利息自2017年8月1日起，按照借款本金98万元，月利率1.7%计算至本判决确定履行之日止）；   二、被告沙玉海、于利胡对上述款项中的借款本金927200元及利息承担连带偿还责任（利息自2019年2月9日起，按照本金927200元，月利率1.7%计算至本判决确定履行之日止）。被告沙玉海、于利胡在承担保证责任后，有权向被告于庆辉追偿；   三、驳回原告底秀莲的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13600元，由被告于庆辉、沙玉海、于利胡连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判长 丁宁   人民陪审员 鄢冰   人民陪审员 马珍     二〇二〇年五月七日   书记员 马鑫   附：本案适用的法律依据   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。   债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。   债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。   4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   5、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   6、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。