四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5065号 上诉人（原审原告）：四川省豪博建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永盛东街3号13栋2单元602号。 法定代表人：胡康明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘祚云，男，1966年11月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：李小虎，四川法韬律师事务所律师。 上诉人四川省豪博建筑劳务有限公司（以下简称豪博公司）因与被上诉人刘祚云劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 豪博公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持豪博公司不予支付刘祚云一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费，或发回重审；2.判令刘祚云承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.豪博公司和刘祚云之间不存在劳动关系，刘祚云是受班组个人招用至工地做工，其应通过提供劳务者受害责任纠纷起诉班组维权，且不认可刘祚云的工资为200元/天。2.豪博公司均未收到本案所涉的认定工伤决定书和劳动能力鉴定书，即认定工伤决定书以及劳动能力鉴定书均未生效。3.一审错误适用2018年的数据作为计算基数，刘祚云受伤时间是2018年4月30日，应当以2017年成都市城镇全部单位就业人员平均工资作为计算基数，即65098元/年除以12个月。 刘祚云辩称，1.豪博公司在接受成都市郫都区安全生产监督管理局的事故调查处理时，已经承认了刘祚云是其铝单板班组的工人，双方之间系劳动关系，有豪博公司授权的代理人李先亮签字确认的《询问笔录》等证据在卷佐证。2.李先亮签收了成都市人社局依职权认定的工伤决定书，其后成都市劳动能力鉴定委员会向豪博公司的法定代表人胡康明邮寄送达了《成都市劳动能力鉴定结论书》，武侯区劳动争议仲裁委向豪博公司送达了包括《认定工伤决定书》在内的全套证据复印件。根据行政诉讼法相关规定，豪博公司需在知道或应当知道成都市人社局的具体行政行为6个月内提起诉讼，否则改变不了成都市人社局依职权认定的事实。3.豪博公司系违法转包、分包给没有资质的自然人，应对刘祚云的工伤承担连带赔偿责任。4.关于一审判决金额的计算基础，应当按照一审庭审辩论终结前的标准。 豪博公司向一审法院起诉请求：1.判令豪博公司不支付刘祚云一次性伤残补助金47850元、一次性工伤医疗补助金43398.7元、一次性伤残就业补助金97647元、停工留薪期工资26100元、护理费2900元、住院伙食补助费580元、劳动能力鉴定费945元，以上费用合计219420.7元；2.一审诉讼费用由刘祚云承担。 一审法院判决：一、豪博公司于一审判决生效之日起十日内支付刘祚云一次性伤残补助金47850元、一次性工伤医疗补助金43398.7元、一次性伤残就业补助金97647元、停工留薪期工资26100元、护理费2900元、住院伙食补助费580元、劳动能力鉴定费945元，以上合计219420.7元，扣除豪博公司已支付的1060.74元，豪博公司还应支付218359.96元。二、豪博公司不支付刘祚云住院期间工资6000元、营养费1500元、交通住宿费1000元、出院后营养费4500元、出院后护理费9600元；三、驳回豪博公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。 二审另查明，豪博公司在一审庭审中认可其最迟于仲裁庭审时收到了认定工伤决定书,未在法定期间内对认定工伤决定书提起行政复议或行政诉讼。豪博公司对一审判决其向刘祚云支付的停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费的具体金额无异议。成都市统计局《关于2017年全市城镇全部单位就业人员平均工资公告》公布的就业人员平均工资为65098元/年。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：豪博公司是否应向刘祚云支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费，如应支付，各项费用的具体数额为多少。对此，本院评述如下： 关于豪博公司是否应向刘祚云支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费的问题。刘祚云于2018年4月30日在豪博公司承接的项目工地上受伤，2018年11月6日，成都人社局作出［2018]04-871号《认定工伤决定书》，认定刘祚云所受事故伤害为工伤，2019年1月10日，成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定结论书》，评定刘祚云为工伤致残程度捌级。豪博公司认可其最迟于仲裁庭审时收到了认定工伤决定书，但未对认定工伤决定书提起行政复议或行政诉讼，也未申请再次鉴定，豪博公司主张未收到认定工伤决定书，该认定工伤决定书未生效的理由与查明的事实不符，本院不予认可。刘祚云因工受伤致捌级伤残，依据《工伤保险条例》的规定应当享受相应工伤保险待遇。豪博公司未为刘祚云参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，由豪博公司承担刘祚云工伤保险待遇的责任。一审判决由豪博公司向刘祚云支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费并无不当，本院予以确认。刘祚云诉请豪博公司支付其工伤保险待遇系刘祚云对自身权利选择的结果，豪博公司主张按提供劳务者受害责任纠纷处理本案于法无据，本院不予支持。 关于工伤保险待遇项目的具体数额问题。豪博公司对于一审判决其向刘祚云承担的停工留薪期工资26100元、护理费2900元、住院伙食补助费580元、劳动能力鉴定费945元的金额无异议，本院予以确认。关于一次性伤残补助金，豪博公司不认可刘祚云的工资为200元/天，但未举出相应的证据证明刘祚云的工资标准，且一审认定刘祚云200元/天的工资标准未超过刘祚云在豪博公司项目工作的上一年度即2017年成都市就业人员平均工资（65098元/年÷12个月÷21.75天=249.42元/天），根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，一审判决豪博公司应向刘祚云支付的一次性伤残补助金为47850元（200元/天×21.75天×11个月）并无不当，本院对此予以确认。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的具体金额。刘祚云未申请确认与豪博公司之间存在劳动关系，本案不宜对刘祚云与豪博公司之间是否存在劳动关系直接作出认定。因此，一审根据刘祚云受伤后未到豪博公司项目工作以及刘祚云于2019年3月11日申请仲裁的事实，认定刘祚云自行提出解除劳动关系，并依据2018年成都市就业人员平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金系不当，本院予以纠正。根据《工伤保险条例》第三十七条“……一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”以及《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第三条规定，职工因工致残被鉴定为8级伤残，职工本人提出解除劳动合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为8个月，一次性伤残就业补助金标准为18个月。刘祚云于2018年4月受伤，且在案证据不足以认定刘祚云与豪博公司之间存在劳动关系，故应以其受伤时的上一年度即2017年成都市职工月平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为宜。2017年成都市城镇全部单位就业人员平均工资为65098元，故刘祚云一次性工伤医疗补助金为43398.7元（65098元/年÷12个月×8个月）、一次性伤残就业补助金97647元（65098元/年÷12个月×18个月）。一审虽依据2018年成都市职工月平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但判令豪博公司向刘祚云支付一次性工伤医疗补助金43398.7元和一次性伤残就业补助金97647元的结果正确，本院予以确认。 综上所述，豪博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川省豪博建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张荣文 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张 英 书 记 员 杨婉鹂