江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终1321号上诉人（原审原告）：王某1，男，1958年11月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：管兵，江苏善典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1954年2月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：郜某1，男，1967年11月30日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：郜卫国，男，1971年7月12日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：郜某2，女，1994年7月2日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：郜某3，女，1962年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：郜某4，女，1969年6月3日出生，汉族，住连云港市海州区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：郜卫国，即被上诉人郜卫国。上诉人王某1因与被上诉人王某2、郜某1、郜卫国、郜某2、郜某3、郜某4继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2019)苏0706民初8151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某1上诉请求:1.撤销原审判决，改判上诉人对连云港市海州区屋征收补偿款的继承数额为279696.5元；2.判令郜某2返还上诉人应合法继承的遗产份额；3.判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费、保全费及诉讼保全担保费。事实和理由：一、一审法院认定被继承人封某的遗产为房屋产权证登记的面积101.3平方米，每平方米征收款为9356元，共计征收款947763元，附属物补偿款20000元，共计967763元，系认定事实错误，被继承人封某的遗产应为征收补偿安置协议书所确定的共计1678179元。二、一审法院忽视上诉人对被继承人尽到的赡养义务，对遗产分配明显不当。三、被上诉人郜某3对遗产没有继承权。被上诉人王某2、郜某1、郜卫国、郜某2、郜某3、郜某4答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判，判令上诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：一、争议房屋的征收补偿安置协议书是合法有效的，增建部分为被上诉人郜某1、郜卫国在国有土地上增建，不是在原有房屋基础上增建。二、法律规定谁主张谁举证，被继承人封某不是因为受伤去世，上诉人没有尽过任何为人子的责任和义务，被继承人封某的退休金和丧葬费是经家庭成员协商后领取和使用的，与继承无关。三、因为家里孩子太多，郜某3小时候送给奶奶带的，后来郜某3长大又回到白水巷生活，也是从这个地方嫁出去的，父亲去世之后郜某3对母亲尽到了赡养的义务，有平等继承权。上诉人王某1向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令分割被继承人封某的遗产：连云港市海州区屋的征收补偿款1678179元。2、请求判令被告4向原告返还合法继承的遗产份额。3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告方承担。原审法院经审理查明：被继承人郜某5、封某生前系再婚，封某携带王某2、王某1，郜某5携带郜某3。郜某5、封某婚后育有郜某1、郜某4、郜卫国。王某2、王某1是郜某5的继子，郜某3是封某的继女。郜某5于2003年7月28日去世；封某于2010年8月18日去世。被继承人去世后留下位于海州区屋，丘号163074，地号050040040324。原告认为，涉案房屋是父母郜某5、封某生前财产，被继承人去世后涉案房产应该作为遗产进行分配，涉案房屋被政府征收，征收款经与被告协商委托被告郜某2领取，但被告郜某2领取征收款后并没有按照约定分配继承款。被告王某2认为,位于海州区产是母亲封某的遗产，被告与原告是亲兄弟关系，父母在世时曾开过家庭会议，父母亲的房产分家析产时分给了郜某1，郜卫国，虽然没有留下遗嘱和家庭会议的书面材料，原、被告都认可涉案遗产归被告郜某1、郜卫国所有。被告郜某1、郜卫国认为，原告所诉的涉案遗产确系封某名下的财产，但被继承人生前已将涉案房产分配给两被告，该遗产确认归两被告所有，一直由两被告居住，并且被告在原房屋的基础上自建了一些房产，虽然没有书面证据，但是参加人员全部是家庭成员，原告当时没有提出任何不同意见，母亲名下的房屋面积为101.30平方米，其财产分配完毕。况且在被继承人封某从2009年9月生病卧床不起，吃喝拉撒都由被告服伺、照顾，直至2010年8月去世，母亲封某去世后，兄弟姊妹在原告家中又开一次家庭会议，进一步确认被继承人生前对财产的分配事项，所有家庭成员没有不同意见。因此，被继承人封某名下无遗产可供继承。被告郜某2认为，本人不是涉案中的继承人，是受原、被告的委托，办理相关涉案财产征收事项，领取征收款，原告将被告列入诉讼主体是不妥当的。被告郜某3认为，虽然被告是被继承人封某的继女，但对被继承人的遗产应有同样的继承权，如果本案有被告的继承份额，该继承份额被告放弃，所放弃的份额由被告郜某1、郜卫国继承。被告郜某4认为，位于海州区的房产是父母的遗产，原告提交法庭由被告本人书写的《放弃继承权声明书》，不是被告的真实意思表示，如果该案中本人享有继承权，该继承份额由被告郜某1、郜卫国继承，本人予以放弃，因涉案遗产本来就析产给被告郜某1、郜卫国的。原、被告就涉案房屋征收补偿款分配问题未能达成一致意见，产生纠纷，故原告诉至法院，要求依法继承。涉案遗产位于海州区房屋。诉讼中，原告向该院申请，该院保全被告郜某2名下的银行存款。保全费1770元。经原告申请，该院解除了对被告郜某2名下的银行存款的保全。诉讼中，被告王某2、郜某3、郜某4称，如果有继承份额将所继承的份额由被告郜某1、郜卫国继承，三被告放弃继承，并认为该遗产就是父母亲生前留给被告郜某1、郜卫国的，被告郜某1、郜卫国应该继承的财产。庭审中，原告王某1、被告王某2、郜某3、郜某4、郜卫国承认被告郜某1对被继承人尽到了主要照顾义务。另查明，2019年1月24日王某1、王某2、郜某4、郜卫国、郜某1共同委托被告郜某2对涉案房屋征收事宜的处理，领取征收款。授权委托书内容为“郜某1、郜卫国、郜某4、王某1、王某2，被委托人郜某2。委托人因工作繁忙不能亲自办理天池地块棚户区改造项目位于房屋的相关手续，特委托郜某2作为我的合法代理人，全权代表我办理房屋征收相关事项，并有权代我领取征收补偿款。对被委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。”郜某1、郜卫国、郜某4、王某1、王某2签名按印，见证人：武爱平、左念念，2019年1月24日。2019年1月26日被委托人郜某2与海州区房屋征收局签订一份《房屋征收补偿安置协议书》，协议书中确定被征收房屋补偿费用为1678179元。郜某2领取了该房屋补偿款。再查明，2019年9月11日被告郜某4对被继承人封某的遗产作了放弃继承权声明书内容为，“声明人是封某的女儿，系第一顺序继承人，母亲封某于2010年去世，生前未留遗嘱，也未与他人签订遗赠抚养协议。母亲去世后遗留有下列财产：位于连云港市海州区的房产。我作为她的第一顺序继承人依法有权继承上述遗产，现在我慎重考虑自愿声明如下：1、我自愿放弃母亲遗留的上述遗产的继承权；2、放弃继承权系我本人自愿，我清楚放弃继承权产生的法律后果。”声明人郜某4签名。日期。但在庭审中被告郜某4同意放弃继承权，但其份额由郜某1、郜卫国继承，原告不持异议。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的户口注销证明、户籍信息证明、房屋权证、海州区房屋征收补偿安置协议书、放弃继承权声明书、授权委托书、被告提供的朱某、张某证人当庭证言、协议书在案予以证实。原审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人郜某5、封某生前没有留下书面遗嘱，其遗产应按法定继承，贡献大小进行分配。本案中，涉案房产位于海州区。涉案房屋登记在被告封某名下，原告认为涉案房屋为被继承人郜某5、封某所有，应该按照法定继承进行遗产分配，该房产在政府征收时，原、被告委托被告郜某2负责征收事宜和代领征收款，但被告郜某2领取征收款后，并没有给付原告的继承份额。被告郜某1、郜卫国、郜某4、王某2、郜某3认为，被继承人名下的房产，系父母亲在世时曾开过家庭会议，其名下的房产归郜某1、郜卫国所有，各人名下的财产归各人所有。母亲去世后，兄弟姊妹又将财产分配情况进行了进一步确认，原、被告均没有提出异议，被告郜某1、郜卫国一直在涉案房产中居住，并且自建一些房产，如果没有母亲生前的话被告王某2、郜某4、郜某3能将属于自己的继承份额予以放弃，给被告郜某1、郜卫国，并且共同委托被告郜某2处理涉案房产征收事宜并领取征收款。原告对被告的观点并不认同，认为母亲在世时没有开过所谓的家庭会议，承认两被告郜某1、郜卫国自建了一些房产，但将被继承人封某名下的房产归被告郜某1、郜卫国所有，原告不予认同。对于原、被告各自的观点，该院认为，本案中，无论原、被告是被继承人的继子或继女、还是亲生子女，都有继承被继承人名下的财产。原、被告共同委托被告郜某2处理涉案房屋征收事宜和领取征收款，征收协议签订后，被告郜某2领取了全部房屋征收款1678179元。诉讼中，被告王某2、郜某4、郜某3对涉案遗产份额自愿放弃继承，将继承的份额赠与被告郜某1、郜卫国。诉讼中，原、被告均认可在被继承人郜某5、封某名下的遗产为101.30平方米，其余房屋面积均为被告郜某1、郜卫国自建。原、被告均认可被继承人封某在生病期间到去世前被告郜某1尽了主要照顾义务。本案结合原、被告提供的证据和庭审情况分析，被继承人封某生前虽然没有完整开过所谓的家庭会议，但原、被告是应该知道涉案房屋归被告郜某1、郜卫国所有，只是没有家庭会议记录或办理房屋产权过户手续，否则被告王某2、郜某4、郜某3是不会将继承份额赠与给被告郜某1、郜卫国，特别是被告王某2，因为王某2与原告是亲兄弟，原告不予承认，说明家庭会议没有完整性，存在瑕疵。原告不予认可情有可原，但事实应该是存在的，被告郜某2应该从征收款中给予原告一定的继承份额。对于被告王某2、郜某4、郜某3自愿放弃继承权，将继承份额赠与被告郜某1、郜卫国是其真实意思表示，该院予以支持。原告要求继承被继承人名下的遗产的诉讼请求部分予以支持。对于被告要求驳回原告诉讼请求，理由不充分，该院不予采信。因被继承人郜某5、封某名下房屋面积为101.30平方米，每平方米征收款为9356元，计征收款947763元，附属物补偿款本院酌定20000元，共计967763元，该款应为被继承人的遗产进行分配。按法定继承每人获得161300元，因王某2、郜某4、郜某3自愿放弃继承，其继承份额归被告郜某1、郜卫国所有。被告郜某1对被继承人贡献大，予以多分，多分多少，该院酌定按45:55的比例分配，因此，被告郜某2给付原告继承款73000元。原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告郜某2于判决书生效之日起十日一次性给付原告王某1继承款73000元。一审案件受理费19904元、保全费1770元，共计21674元（原告已预交），由原告王某1负担3175元；被告郜某1、郜卫国负担18499元。被告负担部分于给付上述款项一并给付原告王某1。本院经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案上诉人王某1与被上诉人王某2、郜某1、郜卫国、郜某3、郜某4均是郜某5、封某的法定继承人，对遗产依法享有继承权。本案涉案房产位于海州区，涉案房屋登记在封某名下，在一审诉讼中，双方均认可在被继承人郜某5、封某名下的遗产为101.30平方米，其余房屋面积均为郜某1、郜卫国自建，双方也均认可被继承人封某在生病期间到去世前被上诉人郜某1尽了主要照顾义务，原审法院据此按照法定继承确定每人分得161300元，再按照对被继承人照顾贡献的大小，酌定确定上诉人王某1应获得继承款73000元并无不当。对于上诉人王某1上诉提出一审法院认定事实错误，被继承人封某的遗产应为征收补偿安置协议书所确定的共计1678179元的上诉理由，因与其一审自认的遗产范围为101.30平方米不符，且上诉人无新的证据能证明增建的部分为遗产，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人王某1上诉提出一审法院忽视上诉人对被继承人尽到的赡养义务，对遗产分配明显不当的上诉理由，按照相关法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，上诉人王某1不能证明对被继承人尽了主要扶养义务，一审判决其少分得遗产并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人王某1上诉提出被上诉人郜某3对遗产没有继承权的上诉理由，因郜某3系郜某5、封某的子女，享有合法的继承权，其曾由祖母代为抚养并不改变其继承关系，对该上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二〇年五月二十六日法官助理  张荣洹书 记 员  金双迎附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。