新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初5878号 原告：伊犁华西建设工程有限责任公司,住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路63号。 法定代表人：秦福平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：高新民，新疆伯仲律师事务所律师。 被告：伊犁联正房地产开发有限公司,住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路168号。 法定代表人:赵波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文亮，新疆长信合律师事务所律师。 原告伊犁华西建设工程有限责任公司与被告伊犁联正房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊犁华西建设工程有限责任公司委托诉讼代理人高新民，被告伊犁联正房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊犁华西建设工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付统筹费211,382.63元（在诉讼过程中变更211,382.63元为571,383.63元）及逾期利息每月3,450元（在诉讼过程中变更3,450元为2,857元）年息6%，自2015年1月开始计算至实际付完止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年5月31日，原告与伊犁州统建住房工作领导小组签订×××合同，由原告承建伊犁州统建房×××楼。原告指定项目经理是王作祥，由州统建办交给被告负责开发，2010年12月9日经决算，尚欠329,931.64元统筹费。2011年11月1日原告与伊犁州统建住房工作领导小组签订×××合同，约定伊犁州统建房×××楼由原告承建，原告指定项目经理陈秋生。由州统建办指定被告负责开发，2014年12月4日经决算，尚欠360,001元统筹费。 被告伊犁联正房地产开发有限公司辩称，对施工合同无异议，截至2019年12月双方多次对账，已经对清，我方多支付项目经理王作祥91,679.78元，陈秋生用商铺顶款多付127万元。现不欠原告项目工程款，请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告伊犁华西建设工程有限责任公司提交项目经理王作祥的建设工程施工合同，证实2010年5月31日，工程项目是伊犁州统建房×××；四栋楼的工程造价成果报告证实这四栋楼的工程造价，工程造价时间都是2014年12月9日，原告要求计算利息的时间起算点从2015年1月1日开始计算；经过项目经理王作祥签字的付款明细表证实被告欠款金额为329,931.64元统筹费；项目经理陈秋生建设工程施工合同，证实2010年5月31日，工程项目是伊犁州统建房×××；五栋楼的工程造价成果报告证实这五栋楼的工程造价，工程造价时间都是2014年12月4日，原告要求计算利息的时间起算点从2015年1月1日开始计算；原告制作的付款明细表证实被告尚欠工程款金额为360,001元。 被告伊犁联正房地产开发有限公司提交证据财务对账情况说明、收条、新疆农村信用社网上银行交易详情、承诺书、关于工程给付情况说明证明和原告两个项目经理王作祥、陈秋生2019年12月20日的对账说明，尚欠款210,228.79元，原告项目经理王作祥尚欠被告91,679.78元，2019年12月1日，工程给付情况说明证明以414.54平方米商铺抵款，原告项目经理陈秋生尚欠我方127万元，我们保留向原告反诉的权利。 经质证，被告对原告证据认为：1、对建设施工合同无异议，工程决算也认可，结算时间是2014年12月9日，对项目经理王作祥签字的付款明细表的真实性合法性不认可，关联性部分认可，前期对账2010年2012年2013年都对账过，已经结算清，2019年12月20日余款118,549.01元加上2012年211,382.63元，这两个数字加上才和原告的数据吻合，算账口径有差异，不是目前开庭前的数据；2、对工程造价真实性不确认，陈秋生的付款明细表上的360,001元，真实性合法性关联性都不认可；原告对被告证据质证意见为:1、对王作祥的账务对账说明，王作祥本人没有到庭，网银对账单是复印件，对其真实性合法性无法确认，王作祥确实给我公司说过，跟被告借款20多万，把我们提供的11万元去掉，剩下的数字是吻合的，原告把王作祥的诉讼请求改为21万，个人借款与原告无关，关于王作祥说明中的118,549.01元冲抵他的借款也与原告没有关联性，因为原告只主张统筹费211,382.63元；对陈秋生关于工程款给付情况说明，真实性也不认可。 依据双方举证、质证意见，本院全面客观审查证据后认证如下：一方当事人对另一方所举证据真实性无异议的，本院对合同、工程造价报告的真实性予以采信；一方当事人对另一方所举证据真实性有异议或对证明效力及关联性有异议的，本院结合当事人陈述及其他证据，依照证据规定综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的合同，本院予以确认。2010年5月31日，原告伊犁华西建设工程有限责任公司与伊犁州统建住房工作领导小组签订×××合同，由原告承建伊犁州统建房×××楼。州统建办交由被告伊犁联正房地产开发有限公司负责开发，2010年12月9日经决算，项目经理王作祥在工程付款明细表签名尚欠工程款329,931.64元（决算报告上的统筹费）。2011年11月1日，原告与伊犁州统建住房工作领导小组签订×××合同，约定伊犁州统建房×××楼由原告承建，原告指定项目经理陈秋生。后州统建办指定被告负责开发，2014年12月4日经决算，项目经理陈秋生在付款明细表下签署“账单属实”尚欠工程款360,001元（统筹费）。2014年12月9日，工程造价结算报告对统筹费列明由被告代扣代缴。2019年10月29日，王作祥出具承诺书被告借款210,228.79元，于2019年11月30日归还，年息8%，还款时另算一并还清，同意以×××房屋抵此款。2019年12月1日，项目经理陈秋生出具一份关于工程款给付情况说明：被告于2019年6月将其面积415.54平方米商业房（单价4500元/平方米）抵顶回访费60万元，尚欠被告127万元。2019年12月20日，项目经理王作祥出具财物对账情况说明：截止2019年12月20日尚欠被告91,679.78元。原告索款无果，诉至本院。 本院认为，争议焦点为被告是否已付清统筹费。决算报告中对两笔统筹费211,383.63元和360,001元均列明由被告代扣代缴，但被告至今未提供代缴的相关证据，因统筹费属于工程款的一部分，原告主张由被告直接向原告支付，并无不当。王作祥个人借款后以其个人所有的房屋抵偿，足以说明系其个人行为，与原告无关联。原告没有授权项目经理陈秋生以公司的名义以房抵债，事后也未得到原告的追认，不能证明双方已经实际按约定履行。故被告已付清统筹费证据不足，对被告抗辩意见不予采信，且被告未提起反诉。原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告伊犁联正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊犁华西建设工程有限责任公司571,383.63元； 二、被告伊犁联正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊犁华西建设工程有限责任公司自2013年6月之日起至实际给付之日止的利息（以元为基数年息6%计算）。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,413.78元，减半收取计8,706.74元，由被告伊犁联正房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  李祥民 二〇二〇年五月十日 书  记  员  毛文杰