黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终523号上诉人（原审被告）：李衍忠，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈义，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。上诉人李衍忠因与被上诉人陈义承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李衍忠上诉请求：1.请求齐齐哈尔市中级人民法院依法撤销（2019)黑0227民初2539号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人陈义诉讼请求或者发回重审。事实和理由：2019年4月，上诉人提供稻种，被上诉人为上诉人培育稻苗。2019年5月17日被上诉人向上诉人交付稻苗时，稻苗存在叶片枯萎、发黄，没有新生稻根等现象。一审中上诉人提供雇佣起稻苗的工人出庭证实了这一情况，而且上诉人在稻苗大棚里拍摄了大量的照片证据予以证实，同时提交了和被上诉人的录音，被上诉人陈义在录音中称如果稻苗死亡由陈义负责，上诉人才将稻苗起走并在承包的稻田地里插秧，在插秧后出现稻苗大面积死亡的现象后上诉人找到被上诉人到现场，被上诉人对死亡现象认可，但提出死亡原因与稻苗无关。上诉人又花高价购买的稻苗进行补种，多花销稻苗钱和补种人工费十万余元。由于已过插秧时间，还有很多土地没有补种稻苗，造成大面积缺苗，减产严重。上诉人认为，一审中，上诉人提交了大量的照片和证人出庭作证，同时提交了被上诉人的录音证据，三方面的证据相互印证，证实被上诉人向上诉人提供稻苗时，稻苗确实存在质量问题，稻苗叶枯萎、发黄、没有新生苗根等现象。由于被上诉人保证没有任何问题，如果出现稻苗死亡由被上诉人承担责任，上诉人才把稻苗起走插秧，插秧不久就出现了稻苗死亡，责任应当由被上诉人承担。根据以上事实，稻苗死亡应当由被上诉人提供证据证实稻苗死亡与其没有关系，举证责任不应由上诉人承担。上诉人为了保留证据，将被上诉人提供的稻苗保留了一袋子冷冻在冰柜内至今，在一审中上诉人向人民法院提供了一绺稻苗，并申请鉴定，但一审法院没有按照法定程序予以鉴定，程序违法，应当发回重审。陈义答辩称，1.一审判决认定上诉人无法证明稻苗插秧后产生病害的具体原因，未在第一时间固定证据，对其主张不予采信，判决李衍忠给付尾欠稻苗款，判决结果公正合法。被上诉人陈义提供的是培育稻苗服务，稻苗种子由上诉人提供，被上诉人用自己的培育设施、专业技术和劳力，将稻苗培育完成后在约定期限内交付给上诉人，上诉人已经将培育好的稻苗4万盘全部起走，并种植在自己的土地中。稻苗生长期间，上诉人从未向被上诉人提出过稻苗存在病害，也未向农业管理部门进行过投诉，可见上诉人在当时已经认可稻苗是符合约定要求的。至于上诉人所称的稻苗出现过死亡并进行过补苗，被上诉人认为，稻苗死亡会存在多种因素，包括土质或水质问题、是否存在农药残留，水温问题及天气降温冻害、稻苗种子质量等因素，均有可能导致稻苗死亡。2、上诉人已经实际提取和使用了稻苗，且在使用后没有对稻苗质量提出任何异议，被上诉人对水稻秧苗供销合同中的培育义务和交付义务均已实际履行完毕，上诉人拖欠稻苗培育款不予给付，一审法院判决给付稻苗款正当合法，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。陈义向一审法院起诉请求：1.判决李衍忠给付稻苗款66,000.00元及包装袋费用1,440.00元；2.诉讼费用由李衍忠承担。一审法院认定事实：2019年3月25日，陈义、李衍忠签订水稻秧苗供销合同一份，双方约定李衍忠提供种子由陈义培育机插秧4万盘，每盘售价4.00元，被告李衍忠每盘预交2.00元，剩余稻苗款2019年5月20日起苗时一次性付清。起苗时间为2019年5月15日开始至2019年5月28日结束。2019年5月17日开始李衍忠陆续将上述4万盘稻苗全部起走，并种植在李衍忠经营的土地中，后上述稻苗部分死亡。李衍忠共给付陈义案涉稻苗款94,000.00元，剩余稻苗款至今尚未给付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，陈义按照约定对李衍忠提供的种子进行培育，陈义应当以自己的设备、技术和劳力保障李衍忠提供的种子正常生长。李衍忠提供的证据均无法客观的证明陈义在培育案涉稻苗的过程中存在过失致使案涉稻苗在插秧后死亡，即李衍忠无法证明稻苗在插秧后产生病害的具体原因，而且李衍忠未在第一时间固定证据，未取得陈义的认可，未向相关部门投诉或者进行现场查验，故对李衍忠的主张不予采信。李衍忠在陈义处购买稻苗后，未按照双方的约定全面履行金钱给付义务，损害了陈义的合法权益，陈义有权要求李衍忠给付剩余稻苗款。关于包装袋费用的诉讼请求，因陈义未提交证据加以证明，一审法院不予认可。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决，一、李衍忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈义尾欠稻苗款人民币66,000.00元；二、驳回陈义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费743.00元，由李衍忠负担725.00元，陈义18.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。关于一审法院对李衍忠提供的冷冻稻苗未予鉴定问题，一审法院出具了情况说明，原因是：李衍忠提供的稻苗冷冻样本在封存时未通知陈义或第三方到场进行见证，未提供有效证据证实与本案有关联，无论鉴定结果有利于陈义还是有利于李衍忠，李衍忠均需要向法庭及陈义证明鉴定样本与本案有关联，即鉴定存在较大风险，一审法院向李衍忠进行了口头释明，李衍忠当庭或庭后未提供书面鉴定申请，未预交鉴定费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李衍忠主张陈义培育的稻苗不合格，李衍忠应当提供证据加以证明，李衍忠在取稻苗时并未对稻苗的质量提出异议，李衍忠主张稻苗有死亡现象，但对于稻苗的死亡原因，李衍忠并未向有关部门投诉，以便及时查明稻苗的死亡原因，李衍忠在一审提供的证据不能证明稻苗死亡的具体原因，根据上述法律解释规定，李衍忠应承担不利后果。陈义已经完成了稻苗的培育，一审法院按照双方的合同约定判决李衍忠给付尾欠的稻苗款并无不当。关于李衍忠提出一审庭审中未对稻苗进行鉴定程序违法问题。因一审法院出具的未对冷冻稻苗进行鉴定的情况说明，说明一审法院已经向李衍忠进行了鉴定风险的释明，李衍忠在一审当庭或庭后未提供书面鉴定申请，未预交鉴定费，故一审法院未予鉴定不属于程序违法。综上所述，李衍忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,486.00元，由李衍忠负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 洋