四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初952号 原告：黎香兵，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：伊春市雪中王山特产品有限公司，住所地：黑龙江省伊春市金山屯区东兴街人造板厂办公楼。社会信用代码：91230700786014817F。 法定代表人：赵亚新，该公司董事长。 原告黎香兵诉被告伊春市雪中王山特产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告黎香兵到庭参加了诉讼，被告伊春市雪中王山特产品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎香兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告货款633.00元，原告退回未食用案涉产品，运费由被告承担；2、要求被告赔偿原告4079.00元；3、本案诉讼费等,全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为:要求被告赔偿原告购买秋木耳195元的3倍即585元，购买元蘑220元的3倍即660元；变更第二项诉讼请求为：要求被告赔偿原告购买香菇220元的10倍即2200元。总计3445元。事实和理由：原告为了生活所需，于2019年2月26日在天猫平台（××）的由被告经营的“雪中王食品旗舰店”购买了2袋有机秋木耳（200ｇ／袋）、5袋有机香菇（150ｇ／袋）、5袋有机元蘑（150ｇ／袋），合计支付635.00元，被告通过快递送达给原告本人。原告收货后，查看了每袋产品，其均加贴标识和有机码，生产商为被告，产品生产日期均为2018年12月10日。而后，原告发现被告产品虽称有机产品，但所获有机认证证书在2019年1月8日因案涉产品违规使用二氧化硫，不符合食品安全标准而被认证机构撤销。 有机产品，是指生产、加工和销售符合中国有机产品国家标准的供人类消费、动物食用的产品。作为有机产品依法应当获得有机认证机构认证并加贴有机认证标示以及有机码。但案涉产品违规使用二氧化硫，在其所获有机认证书被撤销后仍违规加贴有机认证标识以及有机码，案涉产品的生产和销售均不符合国家标准GB/T19630以及法律规定。被告在向原告售卖案涉产品时，虚构该产品的有机产品属性进行宣传和销售，其行为已违反了《有机认证管理办法》、《广告法》、《消费者权益保护法》等法律法规的相关规定，侵害了原告的消费知情权。 依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条以及第十六条的规定，被告虚假宣传有机产品的行为构成消费欺诈。根据《中国人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，不足五百元按五百元计算。 另，原告委托第三方专业检测机构对案涉有机香菇中二氧化硫残留量进行了检测，其检测结果为0.16g/kg，超过国家食品安全标准GB2760规定的上限0.05g/kg，也不符合有机产品国家标准GB/T19630关于食品添加剂的规定。据此可知，被告在生产案涉产品过程中超范围超计量使用添加剂，根据食品安全法第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。现因原、被告双方对产品纠纷不能达成一致，依法向你院提起诉讼。 被告伊春市雪中王山特产品有限公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见时称：一、2019年2月26日，原告通过本公司经营的天猫店购买本公司产品合计633元属实；二、原告所述我们在2019年1月销售某批次香菇存在二氧化硫超标问题，与本案原告所购买的批次产品并无直接关联性，该事件属于行政处罚范畴，与本案无关；三、原告声称我方在产品销售过程中有欺诈行为，对此我方坚决反对。本案原告所购买产品生产日期是2018年12月10日，此时本公司的有机认证证书是在有效期内。同时原告也陈述其所购买产品已经加贴了国家相关认证机构颁发的有机认证标识及有机码，所以是合格产品。同时我们所有证书均在公司天猫店有公布，否则天猫平台也不会允许我们进行有机产品销售。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，构成欺诈应符合以下要件：1、行为人故意告知虚假事实或者隐瞒事实；2、相对人因此陷入错误认识；3、相对人因此作出不真实的意思表示。本案中，我方所售产品使用的是北京中绿华夏的有机产品认证，以有机产品进行宣传，未虚构或隐瞒事实，不构成虚假宣传，主观上无欺诈的故意。被告对有机产品的宣传行为，未让原告陷入错误认识、作出错误的购买意思表示。故我方的销售行为不应当认定为欺诈行为；四、原告声称委托第三方专业检测机构对涉案有机香菇进行了检测，其检测结果为0.16g/kg，对此我们并不认可。首先如真有检测请出示检测报告原件，第二如果确有检测，那么检测的方法和依据是什么？以上请原告举证。其次，我方产品已由第三方检测机构检测，检测结果是该产品符合国家相应标准。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实及请求，依法向本院提交了下列证据材料： 1、原告的身份证复印、被告的工商登记信息，证明原、被告身份； 2、原告在天猫平台的注册登记信息，证明原告系天猫平台注册登记的客户； 3、购货发票一张，证明原告购买被告有机木耳、有机香菇、有机元蘑共计635元的事实； 4、被告在天猫平台的营业执照，证明被告的经营范围等； 5、原告购买有机木耳、有机香菇、有机元蘑的交易记录，交易时间为2019年2月26日，订单号为359155200973457683，证明交易成功的事实； 6、有机木耳、有机香菇、有机元蘑的认证码三张，证明被告所销售的产品的有机编号能在网上查询，产品的有机认证书编号为100OP1200486，原告所购的产品都是被告生产的，该产品通过第三方机构北京中绿华夏有机食品认证中心予以认证； 7、中绿华夏有机食品认证中心在2019年1月8日公布的中绿华夏（2019）3号文件，该文件撤销了编号为100OP1200486的认证证书，在文件中载明被告生产中香菇的二氧化硫残留不符合国家标准，且要求被告收回有关有机认证标志，销毁有关包装的事实。 8、中华人民共和国食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014，证明食用菌的二氧化硫最大使用量为0.05g/kg的事实； 9、德阳市食品药品检验检测中心出具的NO.SP2019B0334号检验报告，证明原告购买的被告在2018年12月10日生产的有机香菇的二氧化硫残留量为0.16g/kg的事实。 被告为其抗辩理由，依法向本院提交了下列证据： 1、被告通过网络搜索的原告在电商平台购买有机产品的记录，证明原告不是普通消费者，而是职业打假人； 2、（2019）渝0109号民初5782号民事判决书和（2019）黑0709民初289号民事裁定书各一份，证明职业打假人起诉被告后，被告均胜诉的事实； 3、北京中绿华夏有机食品认证中心第100OP1200485号有机产品认证书，证明被告所生产的有机产品是合格产品，不存在欺诈行为； 4、黑龙江省华测检测技术有限公司检测报告一份（报告编号A2190337791101001C），证明被告生产的有机香菇产品中二氧化硫检测合格； 5、上海市市场监督管理局、福州市人民政府办公厅文件个一份，证明全国各地对职业打假人的态度，从而证明原告的请求不应得到支持； 6、金山屯区领导视察被告工作的照片两张，证明被告是守信经营的企业。 对原告所提供的证据材料经本院审核认定如下：第1、2、4组证据材料，能证明原、被告的身份信息，其具有证据的三性，本院予以采信；第3、5组证据材料，能证明原告购买被告在2018年12月10日生产的“有机木耳2袋、有机香菇5袋、有机元蘑5袋”事实，其具有证据的三性，本院予以采信；第6组证据材料，能证明原告所购买的被告在2018年12月10日生产的有机木耳、有机香菇、有机元蘑的有机认证书编号为100OP1200486的事实，其具有证据的三性，本院予以采信；第7组证据材料，证明了第三方机构北京中绿华夏有机食品认证中心在2019年1月8日撤销了被告公司编号为100OP1200486的有机产品认证证书的事实，其具有证据的三性，本院予以采信；第8、9组证据，证明了食用菌的二氧化硫最大使用量为0.05g/kg及原告购买的被告生产的有机香菇的二氧化硫的残留量为0.16g/kg的事实，其具有证据的三性，本院予以采信。 对被告所提供的证据材料经本院审核认定如下：第1、2、5、6组证据材料与原告主张的事实没有关联性，本院不予采信；第3组证据材料是北京中绿华夏有机食品认证中心对被告食用菌栽培的认证，并非对原告购买的被告在2018年12月10日生产的有机木耳、有机香菇、有机元蘑的认证，故该组证据材料不具有关联性，本院不予采信；第4组证据材料仅载明检测样品的名称为有机香菇，未载明商标、生产日期、批号、样品等级，且该检测是在2019年12月11日-2019年12月17日进行的，不能证明该检测结果对被告在2018年12月10日生产的木耳、香菇、元蘑有效，故该证据不具有关联性，本院不予采信； 本院经审理认定事实如下：被告伊春市雪中王山特产品有限公司成立于2006年4月5日，其经营范围为：蔬菜、食用菌、坚果、肉制品及副产品加工、批发和进出口；蜜饯制作、批发和进出口；蜂蜜营养制品制造、批发和进出口；谷物磨制、批发和进出口；蔬菜、食用菌、中药材（不含精神类及麻醉类药材）种植；鹿、猪的饲养（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司在“淘宝网”的“天猫购物平台”注册了“雪中王食品旗舰店”。2019年2月26日，原告通过“天猫购物平台”在“雪中王食品旗舰店”购买了被告在2018年12月10日生产的2袋有机秋木耳（200g/袋）、5袋有机香菇（150g/袋）、5袋有机元蘑（150g/袋），合计支付635.00元（其中，木耳195元、元蘑220元、香菇220元）。 另查明，被告生产的有机产品的三方认证机构为“北京中绿华夏有机食品认证中心”，该公司在2018年11月24日对被告生产的有机秋木耳、有机香菇、有机元蘑作出编号为100OP1200486的有机认证证书,2018年8月10日，黑龙江省市场监管局发布2018年第50期公告，被告生产的香菇中二氧化硫残留不符合标准。2019年1月8日，北京中绿华夏有机食品认证中心撤销了被告编号为100OP1200486的有机产品认证书。 再查明，食品安全国家标准规定（GB2760-2014），食用菌中二氧化硫最大使用量为0.05g/kg。原告在2019年2月26日购买被告的上述产品后，将“有机香菇”委托德阳市食品药品安全检验检测中心进行了检验，其报告为二氧化硫残留量为0.16g/kg。 本院认为，原告黎香兵与被告伊春市雪中王山特产品有限公司之间建立的买卖合同关系合法有效，原告向被告交付了价款，被告理应向原告交付合格的产品。根据国际标准化组织（ISO）认定，所谓消费者，是指以个人消费为目的而购买使用商品和服务的个体社会成员。我国消费者权益保障法规定，消费者是指为了满足生活需要而购买、使用商品或接受服务的，由国家专门法律确认其主体地位和保护其权益的个人。本案原告购买被告销售的商品，并非用于生产和经营，原告的主体身份应认定为消费者。原告在购买商品或接受服务过程中，其权益受到侵害，应适用《消费者权益保护法》的调整。 《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（二）“以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。…（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。”第十六条规定：经营者有本办法第六条规定的行为之一的，属于欺诈。本案中，被告在天猫购物平台上称该产品为“有机产品”，但该有机认证证书在2019年1月8日即被三方认证机构予以撤销，被告仍将该产品作有机产品予以宣传，存在虚假宣传，应认定构成消费欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍…。故原告主张按照其所购木耳195元的3倍即585元，所购买元蘑220元的3倍即660元进行赔偿，于法有据，本院予以支持。 原告在被告处购买的有机香菇，经检验检测，其二氧化硫的残留量超过了国家标准。我国《食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告主张按照其所购香菇220元的10倍即2200元进行赔偿，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、第一百五十三条、第一百五十五条、中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告伊春市雪中王山特产品有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黎香兵购买秋木耳195元的3倍即585元，赔偿元蘑220元的3倍即660元，赔偿香菇220元的10倍即2200元，共计3445.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告伊春市雪中王山特产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  黎安宁 二〇二〇年五月二十二日 书记员  魏浩然