宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2020）宁0402行初15号原告：丁某，住宁夏隆德县，现在固原市戒毒所强制隔离戒毒。委托代理人孔某、赵某(实习），宁夏信用律师事务所律师。特别授权代理。被告：泾源县公安局。法定代表人贾某。委托代理人赫某。特别授权代理。委托代理人马某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。原告丁某不服被告泾源县公安局强制隔离戒毒决定，于2020年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告丁某委托代理人孔某、赵某，被告泾源县公安局委托代理人赫某、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泾源县公安局于2019年9月29日作出泾公（兴盛）强戒决字（2019）10009号《强制隔离戒毒决定书》，查明丁某于2014年12月26日因吸食毒品冰毒被宁夏隆德县公安局沙塘派出所行政拘留。2015年3月3日因吸食毒品冰毒被宁夏隆德县公安局温堡派出所行政拘留并处社区戒毒三年。2019年9月29日3时许，泾源县公安局兴盛派出所在泾源县黄花乡沿川子收费站开展日常工作中，将涉嫌吸毒的丁某查获。经用吗啡、甲基安非他明（冰毒）联合检测盒对其人体尿样检测，检测结果为吗啡区呈阴性，甲基安非他明（冰毒）呈阳性，其本人如实供述自己于2019年9月26日12时许在广东省韶关市一个建筑工地上以“烫吸”的方法吸食毒品“冰毒”的违法事实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款之规定，决定对丁某强制隔离戒毒二年。原告丁某诉称，请求依法撤销泾公（兴盛）强戒决字（2019）10009号强制戒毒决定书。事实和理由：2019年9月27日，原告从广东省韶关市××县，车经泾源县沿川子，遇到被告检查。被告对原告进行了尿检，并调阅了原告于2015年以前吸食过毒品的资料，警察对原告说，“你就是承认了我们也不拘留你，交点罚款你就可以走了”。因原告急于回隆德办事，于是就编造了自己于2019年9月26日12时许在广东省韶关市一建筑工地吸食了毒品，被告遂以原告吸食毒品为由将原告带至泾源县兴盛派出所进行审讯。派出所警察凭经验推断原告吸食了毒品“冰毒”，做出了案涉强制隔离戒毒决定书。因原告自2015年后再未吸食过毒品，所以拒绝在案涉决定书上签字，但公安人员强行将原告送至固原市强制隔离戒毒所戒毒。被告在强制隔离戒毒所期间提取了原告的头发做毛发检查，但并未向原告提供检验结果，原告怀疑该检验结果呈阴性。被告基于原告编造的口供做出的强制隔离戒毒决定书与事实不符，不符合法律规定，严重侵害了原告的人身权利，故依法向贵院提起行政诉讼，望贵院支持原告诉求。原告丁某向本院提交证据如下：1.强制隔离戒毒决定书1份，证明被告对原告作出了强制隔离戒毒的决定，原告对被告作出的强制决定不服，拒绝签字，并标注了“拒绝签字”字样。2.鉴于被告未提交检测试剂相关说明书，补充提交1组书证，医学杂志中专业文章4篇，《吗啡及甲基安非他明检测假阳性7例分析》、《新兵尿液检测吗啡和甲基安非他明假阳性结果分析》、《徐州市区应征青年吗啡／甲基安非他明检测结果分析》、《甲基安非他明检测试剂盒国家参考品的研制》，从前三篇可以看出尿液检测吗啡和甲基安非他明检测结果阳性只能表明尿样中可能存在吗啡或（和）甲基安非他明及它们的代谢产物，并不是受检者吸毒的确证依据，受检者可能只是服用了某些药品等情况导致呈阳性。第四篇文章更明确表述“据调查，不同厂家生产毒品检测试剂盒时所使用的标准物质来源和配制方法不尽相同，从而使最终的检测结果产生差异。”可以看出相关检测试剂盒检测本身检测结果也可能是错误的。3.证人何某当庭证言，证明其会见丁某时，丁某称其没有吸毒，要求其代为提起行政复议的事实。被告泾源县公安局辩称，一、对丁某作出强制隔离戒毒，事实清楚，证据充分，适用法律准确。原告吸毒一案，是我局民警2019年9月29日3时许在沿川子检查站检查时发现，尿检显示为“冰毒”阳性。经依法询问，原告承认是2019年9月26日12时许在广东省韶关市一建筑工地吸食了毒品。经调取原告的违法犯罪记录，证明原告曾因吸食毒品，2014年12月26日因吸食冰毒被隆德县公安局处以行政拘留，2015年3月3日因吸食冰毒被隆德县公安局行政拘留并责令社区戒毒3年。原告2019年9月26日在广东省韶关市一建筑工地上吸食毒品的行为，属于社区戒毒之后又吸食毒品的行为。我局遂依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，作出强制隔离戒毒两年的决定。上述事实有丁某的陈述和申辩、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、前科证明、视频资料等证据材料予以证明，事实清楚、证据充分，适用法律准确。二、办案程序合法。原告在起诉状中称：警察对原告说，“你就是承认了我们也不拘留你，交点罚款你就可以走了”，原告急于回隆德办事，就编造了自己于2019年9月26日12时许在广东省韶关市一建筑工地吸食了毒品的事。原告的这一说法，根本站不住脚，没有任何事实依据。我局在办案过程中，严格执行法定程序，依法开展询问并进行录音录像，不存在骗取口供的情形，且其这一说法与尿检结果也不相符。综上，原告的诉请无事实与法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。被告泾源县公安局向本院提交了以下证据、依据：证据一受案登记表特征：复印件1页（当庭提供原件核对）证明事实：受理为行政案件的事实。证据二行政处罚决定书特征：复印件1页（当庭提供原件核对）证明事实：因吸食毒品，对原告决定拘留15日的事实。证据三：强制隔离戒毒决定书特征：复印件1页（当庭提供原件核对）证明事实：因吸食毒品，对原告决定强制隔离戒毒二年的事实。证据四：传唤证特征：复印件1页（当庭提供原件核对）证明事实：依法传唤询问的事实。证据五：行政案件权利义务告知书特征：复印件1页（当庭提供原件核对）证明事实：向原告告知其对案件事实有如实陈述的义务，有权进行申辩和请求调查有利于自己的事实和证据等权利义务的事实。证据六：询问笔录特征：复印件6页（当庭提供原件核对）证明事实：原告陈述在2019年9月26日12时许在广东省韶关市一建筑工地以烫吸方式吸食冰毒，对现场检测冰毒呈阳性无异议的事实。证据七：行政处罚前告知笔录特征：复印件1页（当庭提供原件核对）证明事实：在处罚前告知原告拟处罚的事实、依据及原告有陈述和申辩的权利，原告签注“我不提出陈述和申辩”的事实。证据八：执行回执特征：复印件2页（当庭提供原件核对）证明事实：依法送执行机关执行的事实。证据九：户籍信息特征：复印件一页（当庭提供原件核对）证明事实：原告生于1990年4月3日，达到应当承担行政违法责任的年龄。证据十：违法前科证明材料及吸毒人员信息表特征：复印件2页（当庭提供原件核对）证明事实：通过全国公安云搜索综合信息网查询，丁某在2014年12月26日因吸食冰毒被隆德县公安局行政拘留；2015年3月3日丁某因吸毒被隆德县公安局行政拘留并责令社区戒毒三年。证据十一：行政处罚审批表特征：复印件1页（正反两面，当庭提供原件核对）证明事实：对处罚事项依法审批的事实。证据十二：吸毒现场检测报告书、检测照片及资格证特征：复印件三页（当庭提供原件核对）证明事实：提取原告尿液，使用吗啡、冰毒联合试剂盒现场检测，原告尿液冰毒呈阳性，原告对此签字确认，并注明“无异议”的事实。证据十三：吸毒成瘾严重认定书及资格证复印件特征：复印件两页证明事实：依法认定原告吸毒成瘾严重的事实。证据十五：到案经过及情况说明特征：复印件两页证明事实：到案经过证据十四：警官证特征：复印件二页证明事实：办案民警属于在职在编人民警察，具有执法权的事实。证据十五：光盘四张证明事实：依法开展调查的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1、4、5、7、8、9、10、11的真实性无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告吸毒的事实；对证据6的三性均有异议，该证据系被告采用欺诈的手段取得，属于行政诉讼法第四十三条第三款规定的以非法手段取得的证据，不能作为认定案件事实的依据；对证据12的三性均有异议。根据原告补充提交的相关专业文章，试剂盒检测并不能必然证明原告吸毒，原告签字属于被欺诈，不应作为认定依据；对证据13的三性均有异议，不能证明原告吸毒，故不应认定原告吸毒成瘾严重；对证据6中的案件经过无异议，请被告说明对廖健的调查核实情况；证据14，需要核实是否是当时出示警官证的两位警察；证据15，对光盘的真实性不表异议，但完整性不足。根据被告的视频，质证意见如下：1、被告采取欺诈手段取得原告承认自己吸毒的供述；2、被告没有告知原告可以申请实验室检测的权利；3、被告曾提取原告的头发，但没有向法庭提供检测结果；4、原告一直否认其吸毒；5、《吸毒成瘾严重认定书》中的警员鄢志坚没有出现在视频里。6、提取了原告毛发，但未提供相应的鉴定报告。综上，被告提交的笔录形成违法，吸毒成瘾认定程序违法。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的三性予以认可，对证明目的不予认可；证据2与本案没有关联性，本案是依据现场检测及本人陈述、前科证明综合认定。证人何某的当庭证言不具有真实性。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均具有真实性、合法性，与本具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据1与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据2系专业论文，不能作为司法裁判的依据，本院不予采纳；原告提交的证人证言无证明作用，本院不予采信。经审理查明，原告丁某曾于2014年12月26日因吸食冰毒被隆德县公安局行政拘留。2015年3月3日，原告丁某又因吸食冰毒被隆德县公安局行政拘留并责令社区戒毒。2019年9月29日，原告丁某从广东省韶关市××县，途经泾源县沿川子检查站。被告泾源县公安局对原告丁某经用“吗啡、甲基安非他明（冰毒）联合检测盒”实施人体尿样检测，检测结果为“吗啡阴性，甲基安非他明（冰毒）呈阳性”。原告丁某对其吸食冰毒的违法事实如实供述。在履行了行政处罚前告知程序后，被告于2019年9月29日作出泾公（兴盛）强戒决字（2019）10009号《强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款的规定，决定对原告丁某强制隔离戒毒二年。本院认为，根据（公安部令第115号）《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”本案中，原告丁某在人体尿样检测为甲基安非他明（冰毒）呈阳性的前提，对其吸食冰毒的违法事实主动交代，加之其又曾因吸食冰毒被公安机关两次行政拘留并责令社区戒毒三年。因此被告泾源县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款的规定，作出泾公（兴盛）强戒决字（2019）10009号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告丁某强制隔离戒毒二年，证据确凿，程序合法，适用法律准确，处罚适当。原告丁某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 周 勇人民陪审员 金义宝人民陪审员 朱秀萍 二〇二〇年五月十三日书记员 陈晓花