山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5153号 上诉人（原审被告）：杜某军，男，1968年2月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王美秀（杜某军之妻），女，汉族，1970年2月26日出生，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯某秀，女，1937年6月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：于道峰，山东一诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵红日，山东一诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜某林，男，1966年2月24出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人杜某军因与被上诉人冯某秀、杜某林共有物分割纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初7790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜某军上诉请求：撤销一审判决，或依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决违背了民事诉讼的基本原则，属严重程序错误。被上诉人起诉请求判令1703户房屋归原告所有，但一审判决对另两处房屋进行了处理；（2018）鲁0282民初4379号判决确认1703户房屋归被上诉人冯某秀占有使用，本案诉讼属重复起诉，违法了一事不再理原则。一审判决认定事实错误，涉案三处房屋未经实际测绘，亦未办理产权证书，一审法院即确认房屋面积无事实依据。一审判决适用法律错误。在涉案房屋未确定物权的前提下，被上诉人无权就涉案房屋三分之一份额主张房屋所有权。 冯某秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 杜某林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 冯某秀向一审法院起诉请求：一、判令对涉案的青岛市即墨区房屋拆迁获得补偿房屋进行实际分割，依法确认青岛市即墨区即墨古城片区户房屋归原告所有；二、判令二被告向原告支付房屋补偿面积差额价款25959元；三、判令被告杜某军腾出位于青岛市即墨区古城片区D2安置区D15号楼1703户房屋；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系。原、被告分家析产纠纷一案经即墨区人民法院以（2018）鲁0282民初4379号民事判决书判决结案，该判决确认青岛市即墨区房屋拆迁补偿房屋面积（加上奖励的10平方米）共计195.3平方米的三分之一份额即65.1平方米归原告所有。现该判决已经生效，然而拆迁安置的三套房屋均被两被告占有，位于即墨古城片区户房屋一处（建筑面积80平方米），现由被告杜某军占有使用；D2安置区D15号楼1703户房屋一处（建筑面积60平方米），亦有被告杜某军占有使用；D2安置区D14号楼2102户房屋一处（建筑面积70平方米），由被告杜某林占有使用，二被告对上述房屋的占有，导致原告无房居住，为维护原告合法权益，故具状起诉，望依法判决。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼亲切感依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冯某秀提交：（2018）鲁0282民初4379号民事判决书一份，拟证明原告分得65.1平方米房屋安置面积，杜崇武名下的南关街22号内3户房屋因拆迁共分得安置房屋三套，分别为：即墨古城片区户房屋一处（建筑面积为80平方米）；D2安置区D15号楼1703户房屋一处（建筑面积为60平方米）；D2安置区D14号楼2102户房屋一处（建筑面积为70平方米），被告杜某军分得D17号楼308户房屋，被告杜某林分得D14号楼2102户房屋。经质证，被告杜某林对上述证据无异议。被告杜某军对上述证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，该份证据恰好说明被继承人杜崇武名下房产因拆迁安置分得三套房产，在该判决中仅确认原告占有上述三套房产的三分之一份额，也就是原告占有的是总拆迁补偿面积195.3平方米的三分之一，该65.1平方米并非指上述其中一套房产，不能讲65.1平方米归属为具体房产，故原告不能依据该面积要求确认涉案房屋的权属，且该判决已经明确涉案房屋1703户归原告占有使用，故原告要求再次确认属于重复诉请。被告杜某军提交：证据1.即墨区人民法院（2018）鲁0282民初4379号民事判决书判决被继承人杜崇武名下的位于青岛市即墨区房屋拆迁补偿面积共计195.3平方米的三分之一份额即65.1平方米归原告冯某秀所有，拟证明被告杜某军虽因分家析产案件经法院审理并作出判决，但该判决仅确认了继承人之一的原告冯某秀享有全部拆迁补偿房屋面积三分之一份额，即原告冯某秀对涉案房产仅占三分之一份额，该65.1平方米份额并非特指某一房屋，且判决并未明确其他继承人的继承份额，被继承人名下拆迁补偿房屋仍应视为二被告及原告等三人共同共有，无法分割。证据2.青岛市即墨区潮海街道考院村村民委员会出具的证明一份及打印照片一份，拟证明涉案房屋D2区15号楼1单元1703户房屋系被告杜某军单独投资装修并购置全新家具家电花费50000元，在房屋不能分割的情况下，原告无权要求被告杜某军支付面积差额款，即使能够分割，也应当将该笔面积差额款与房屋装修款进行抵顶。证据3.青岛市即墨区潮海街道考院村村民委员会出具的证明一份，拟证明被告杜某军代原告装修好涉案房屋后向原告交付钥匙，原告接收并实际入住涉案房屋，后被其女儿强行接走，被告杜某军多次请求村委协调请原告回家居住，原告予以拒绝，故涉案房屋自交付后一直由原告居住并控制，且原告离家后该房屋一直处于空置状态，原告要求被告杜某军腾房无事实与法律依据，不应得到支持。经质证，原告冯某秀对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，判决书对涉案房产的份额也作出认定，每人应当分得65.1平方米，三人平分，而且确认两被告各自占有的确定的房屋，该60平方米的房屋应该归原告所有；对证据2中村委的证明，形式上不符合要求，根据民诉法规定，单位对外出具证明应该有经办人员签字，从内容上讲，村委也不可能知道装修是由何人装修，被告杜某军说过要给原告装修房子，房屋交房的时候本身是一个简装房，被告杜某军要求给该房屋进行装修，原告不同意，原告仅在该房屋中居住过2天，现在涉案房屋由被告杜某军占有，原告手中有一把涉案房屋的钥匙；对证据2中照片原告不清楚不予质证；对证据3的质证意见同证据2中村委的质证意见，在此不再赘述。被告杜某林对证据1无异议，对证据2及证据3不清楚，不予质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，法院依法进行审查和认定。法院分析证据和认定证据如下：原告冯某秀与杜崇武系夫妻关系，二人共生育三子一女，分别为长子杜祖森、次子杜某林、三子杜某军、长女杜希红。1988年5月12日，杜崇武与其三个儿子签订分居协议书一份，主要约定长子杜祖森自己准备资金盖房，现有老房一处共六间，次子杜某林分得其中的东两间；三子杜某军分得其中的西两间；杜崇武与冯某秀夫妻分得其中的中两间，由三子杜某军继承，如不养父母，此屋谁养谁继承。该处老房屋坐落于青岛市即墨区，于1988年12月25日办理房屋所有权证，于1990年11月1日办理土地使用证，均登记在杜崇武名下。杜崇武于2003年6月4日去世。因古城拆迁改造，2013年5月25日，原告冯某秀与被告杜某林、杜某军三人按照1988年5月12日分居协议书的内容重新协商达成分家补充协议一份，主要约定：1.位于的房屋，根据拆迁工作组确认的补偿面积由三人共同平均分摊到各人名下；2.拆迁补偿金、过渡费、各种拆迁奖金，杜某军、杜某林每人得20000元，剩余款归冯某秀所有支配，大队奖励的10平方米三人均摊；3.拆迁改造后冯某秀名下的安置房屋，产权归冯某秀所有，冯某秀百年以后，赠与孙子杜宝杰继承，但是杜某军必须尽职尽责孝顺赡养冯某秀，及时缴纳养老金，不得不赡养冯某秀，不得打骂老人，否则冯某秀有权收回自己名下房产的继承安排权，自己另行安排继承人，他人无权干涉。2013年7月1日，杜某军作为杜崇武代理人的身份（乙方）与山东省即墨经济开发区考院村村民委员会（甲方）就涉案房屋签订《房屋补偿协议》一份，杜崇武名下的位于户房屋的土地使用面积为185.3平方米，奖励10平方米，共计195.3平方米，乙方选择安置房屋三套，分别为A户型（建筑面积60平方米）1套，B户型（建筑面积70平方米）1套，C户型（建筑面积80平方米）1套，甲方应支付乙方搬迁补助费3000元，临时过渡费55590元，按规定期限签订补偿协议奖励费6000元，在规定期限内搬迁腾房奖励费13000元，共计77590元。乙方选择的安置房屋共3套，总建筑面积210平方米，其中应补偿面积195.3平方米，上靠面积14.7平方米，按照住宅房屋货币补偿价格每平方米5090元计算，乙方应补交74823元。综上，甲方应支付乙方各项费用共计2767元。该费用已由冯某秀领取。2015年7月15日，杜某军作为杜崇武的代理人选取了三处安置房屋，分别为位于即墨古城片区户房屋一处（建筑面积60平方米），归冯某秀占有使用；位于即墨古城片区户房屋一处（建筑面积80平方米），归杜某军占有使用；位于即墨古城片区户房屋一处（建筑面积70平方米），归杜某林占有使用，三套安置房屋均已交付，但未办理产权证书。另查明，2018年4月28日，冯某秀与杜某林、杜某军三人就位于户房屋的拆迁权益占有份额纠纷诉至法院。2018年10月25日，法院作出（2018）鲁0282民初4379号民事判决书，认定冯某秀、杜某林、杜某军三人各分得户房屋拆迁补偿房屋面积（加上奖励的10平方米）共计195.3平方米的三分之一份额为65.1平方米。其中，杜某军多得的14.9（80-65.1）平方米的房屋面积，其中有5.1平方米属于冯某秀。 一审法院认为，一、根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，属于当事人无需举证的事实。具体到本案，法院生效法律文书确认，冯某秀、杜某林、杜某军三人各分得户房屋拆迁补偿房屋面积（加上奖励的10平方米）共计195.3平方米的三分之一份额为65.1平方米，后上述房屋拆迁获得拆迁安置房屋三处。根据物权法规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。综合考虑原、被告之间的约定、拆迁权益占有份额、拆迁后选取的安置房屋居住等情况，本着有利于生产和生活的需要，结合位于即墨古城片区户房屋一处（建筑面积80平方米）现由被告杜某军居住使用以及位于即墨古城片区户房屋一处（建筑面积70平方米）现由被告杜某林居住使用等事实，原告冯某秀要求确认位于青岛市即墨区即墨古城片区户房屋（建筑面积60平方米）归其所有，符合法律规定，法院予以支持。同时，位于青岛市即墨区即墨古城片区户房屋一处（建筑面积80平方米）归被告杜某军所有；位于青岛市即墨区即墨古城片区户房屋一处（建筑面积70平方米）归被告杜某林所有。二、原告应分得房屋面积为65.1平方米，实际分得房屋面积为60平方米，差额面积5.1平方米，根据法院生效判决文书可知，该差额面积5.1平方米由被告杜某军占有，故原告冯某秀要求被告杜某军支付房屋补偿面积差额价款25959元（5.1平方米×5090元/平方米），于法有据，法院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，法院不予支持。被告杜某军辩称装修一事，与本案不是同一法律关系，本案不予审查；对于被告杜某军的其他答辩意见，于法无据，法院不予采纳。判决：一、位于青岛市即墨区即墨古城片区户房屋（建筑面积60平方米）归原告冯某秀所有，位于青岛市即墨区即墨古城片区户房屋一处（建筑面积80平方米）归被告杜某军所有，位于青岛市即墨区即墨古城片区户房屋一处（建筑面积70平方米）归被告杜某林所有；二、被告杜某军于判决生效后十日内支付原告冯某秀房屋补偿面积差额价款25959元（5.1㎡×5090元/㎡）；三、驳回原告冯某秀对被告杜某林的诉讼请求；四、驳回原告冯某秀的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。 本院认为，本案系共有物分割纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认对涉案房屋进行分割是否正确。本案中，已经生效的（2018）鲁0282民初4379号民事判决确认，由本案当事人分别继承拆迁房屋共计195.3平方米各三分之一份额，拆迁安置后取得涉案争议三处房屋。被上诉人冯某秀本案一审起诉主张对上述共有房屋进行分割，一审判决为减少当事人诉累，一并予以处理并无不当。（2018）鲁0282民初4379号民事判决确认当事人对房屋继承的份额，而本案系共有物分割，两案不是同一法律关系，故上诉人主张本案属重复起诉，违背一事不再理原则的理由不成立。涉案争议房屋已经实际取得，房屋面积亦经上诉人与村委会签署的《拆迁补偿协议》确认，故上诉人主张未经实际测绘，亦未办理产权证书即确认房屋面积无事实依据的理由亦不成立。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人杜某军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员于雪