江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏1202行初75号 原告陈仁昌。 被告泰州医药高新技术产业开发区管理委员会，住所地泰州经济开发区药城大道1号。 法定代表人顾萍，主任。 被告泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。 法定代表人朱立凡，市长。 原告陈仁昌诉被告泰州医药高新技术产业开发区管理委员会、泰州市人民政府信息公开及行政复议一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日立案后，于2020年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈仁昌，被告泰州医药高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）的负责人潘某某及诉讼代理人冯某某，被告泰州市人民政府（以下简称市政府）的诉讼代理人孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月31日，原告陈仁昌向管委会邮寄信息公开申请书，请求公开泰州医药产业园四期项目中申请人的拆迁安置协议书、评估报告单、拆迁款存单。管委会于2019年11月1日收到该申请，于2019年11月14日作出泰高新办依复[2019]5号政府信息依申请公开答复告知书。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府于2020年3月6日作出[2020]泰行复第8号行政复议决定书，维持上述行政行为。 原告陈仁昌诉称，因原告的财产在2009年、2010年遭遇犯罪团伙非法暴力抢夺，原告曾多次向国家信访局投诉、刑事报案以及申请社会救助等事宜，被告管委会收到相关转交后均以原告已与泰州华信药业投资有限公司签订补偿协议，且拆迁款打入原告拆迁存款单回复，导致原告的事项一直未能得到解决。原告于2019年10月31日通过邮寄方式申请公开原告的拆迁安置补偿协议书、评估报告单、拆迁存款单，被告管委会作出答复告知书，但始终未能公开原告的拆迁存款单，亦未能证明该信息存在不予公开的法定情形而答复告知向拆迁公司查询，且公开的评估报告单、拆迁安置补偿协议书完全违背事实，纯属捏造。原告不服提起复议后，被告市政府作出了维持决定。现原告诉至法院，请求依法确认被告管委会未依法履行职责的行为违法，依法撤销被告管委会作出的泰高新办依复[2019]5号政府信息依申请公开答复告知书，依法撤销被告市政府作出的[2020]泰行复第8号行政复议决定书，判令被告管委会限期重新公开申请的信息，并由被告承担本案诉讼费用。 被告管委会辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十条的规定，被告管委会具有政府信息公开的法定职权。2019年11月1日被告管委会收到原告寄送的信息公开申请书，原告申请公开泰州医药产业园四期项目中其本人的拆迁安置协议书、评估报告单、拆迁款存单。经查询，被告管委会于2019年11月14日作出涉案答复告知书，向原告提供了拆迁安置协议书、评估报告单，同时告知原告未保存拆迁款存单，原告可到拆迁公司查询，并告知该公司地址。被告管委会于当日将该告知书寄送原告，该行政行为符合《信息公开条例》第三十三条、第三十六条第二项、第四十条的规定。2013年12月5日，原告与拆迁人、委托单位签订拆迁补偿安置协议书，协议签订后，协议各方应按照约定履行。如对协议履行不服，应当按照协议约定的争议解决方式寻求法律救济。本案被告管委会非协议相对方，原告无证据证明被告管委会制作或保存该拆迁款存单，且对于该类直接关系当事人切身利益的材料，不宜通过政府信息公开的方式作出。被告管委会在答复书中已告知原告向拆迁公司查询并提供该公司地址。信息公开答复后，鑫盛公司也再次通知原告办理补偿安置相关手续，领取拆迁款存单。综上，被告管委会已履行政府信息公开法定职责，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，2020年1月13日被告市政府收到原告的行政复议补正材料，2020年1月14日被告市政府依法予以受理并通知被告管委会答复。2020年1月23日，被告管委会作出答复并提供了证据材料。2020年3月6日，被告市政府作出涉案行政复议决定，程序合法。本案的核心是针对原告的政府信息公开申请，被告管委会的答复是否符合法律规定。本案中原告申请公开的内容为三项，其中拆迁安置协议书由原告、拆迁人及其委托单位签订，对被拆迁房屋补偿安置达成合意，原告应当知悉拆迁安置协议内容，该项政府信息申请实质是原告称其未持有自身拆迁安置协议文本申请获取，被告管委会予以提供；评估报告单是拆迁人委托相关机构对被拆迁房屋价值评估形成的评估意见性结论，应当在拆迁程序中送达被拆迁人，对于被拆迁人的意义在于审查评估报告单内容是否合法合理，对于拆迁人的意义在于一般不得低于评估报告单确定的补偿额，双方协商达成补偿安置协议后，评估报告单仅作为拆迁过程性档案材料，被拆迁房屋的价值以补偿安置协议约定为准。该项政府信息申请实质是原告称其未持有自身拆迁评估文本申请获取，被告管委会予以提供。拆迁补偿安置协议签订后，双方均应按协议履行，对协议内容或履行存在争议的，应当依法针对拆迁补偿安置寻求救济。双方签订的拆迁补偿安置协议对结算方式有明确约定，双方均应按此方式予以结算。拆迁存款单其实质系协议一方单方履行协议之方式，无证据也无依据证明履行方式系由被告管委会依职权制作或保存，且拆迁存款单系协议履行，原告获取应当按照协议约定方式予以结算，领取款项，而非舍近求远。拆迁款存单系协议履行，拆迁人有责任和义务确保将该存单交付原告本人，对于该类直接关系当事人切身重大利益的材料，因不能确保信息、资金安全及完全核实接收人身份，不适宜以政府信息公开等间接方式提供。原告获取拆迁款存单实质是协议的履行事项，应当按照协议约定的方式予以履行，协议当事人均应遵守协议约定。综上，被告管委会提供拆迁安置协议书、评估报告单，告知拆迁款领取方式符合法律规定，依法应予维持。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告陈仁昌于2019年10月31日通过邮寄方式向被告管委会提交信息公开申请书，请求公开泰州医药产业园四期项目中申请人的拆迁安置协议书、评估报告单、拆迁款存单。被告管委会于2019年11月1日收到该申请，于2019年11月14日作出泰高新办依复[2019]5号政府信息依申请公开答复告知书，称经查询，您所申请的拆迁安置协议书、评估报告单，根据《信息公开条例》第三十六条第二项、第四十条的规定，本部门按照您申请的形式提供相关政府信息（详见附件）。您户拆迁款存单因本单位未保存，您可到该项目拆迁实施单位拆迁公司（寺巷街道长泰路）查询。原告于2019年11月15日收到上述告知书，于2019年12月27日通过邮寄的方式向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年12月31日收到上述申请后，于2020年1月3日作出行政复议补正通知书，并邮寄送达原告。原告于2020年1月8日收到后，于2020年1月9日向被告市政府邮寄了空白文件，又于2020年1月10日向被告市政府邮寄了更正的行政复议申请书。被告于2020年1月13日收到后，于2020年1月14日作出行政复议申请受理通知书，并于同日向被告管委会作出行政复议答复通知书。被告管委会于2020年1月19日签收后，于2020年1月23日作出行政复议答复书。被告市政府经书面审查，于2020年3月6日作出[2020]泰行复第8号行政复议决定书，维持被告管委会于2019年11月14日作出的政府信息公开答复告知书（泰高新办依复[2019]5号）。原告不服，提起了本案诉讼。 以上事实有当事人提交的政府信息公开申请书、政府信息依申请公开答复告知书、行政复议申请书、行政复议决定书、相关邮寄凭证以及药城四期项目拆迁补偿安置协议书、泰州医药产业园区四期项目房屋拆迁（房屋）补偿价格评估表等证据在案佐证。 本院认为，本案争议焦点为被告管委会作出的信息公开答复是否合法，被告市政府作出的行政复议决定是否合法。 根据《信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。信息公开条例的立法目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，原告因房屋拆迁为了保护自己的合法权益，有权向被告管委会申请公开相关的政府信息。 《信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，原告申请的信息包括拆迁安置协议书、评估报告单、拆迁款存单三项内容，被告管委会在答复的附件中向原告提供了拆迁安置协议书、评估报告单，原告当庭亦认可收到了上述材料。而对于拆迁款存单，属于协议当事人履行协议的内容，是一种结算方式，其制作和保存的主体为协议当事人，被告管委会在答复中称其未保存，同时告知原告向拆迁公司查询，并提供该单位地址。即被告管委会认为该信息不属于其负责公开，告知申请人并说明了理由。且根据原告提供的证据，其所属街道曾在2016年8月9日的答复中明确告知拆迁补偿款以存单形式存放在街道鑫盛拆迁公司，相关部门多次通知，原告拒不领取。综上，可以认定被告管委会已告知申请人并说明理由，并无明显不当之处。 《信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，被告管委会于2019年11月1日收到原告的申请，于2019年11月14日作出答复告知书，符合上述规定，程序合法。 关于原告对被告管委会答复内容的异议，政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息公开与否问题，政府信息内容本身是否合法不属于人民法院审查的范围。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。故被告市政府具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。 关于原告对复议程序中相关期限的异议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。被告市政府于2019年12月31日收到复议申请，于2020年1月3日作出补正通知，并于2020年1月7日向原告邮寄送达，符合上述规定。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。故原告于2020年1月13日收到原告的行政复议补正材料后，于2020年1月14日予以受理，并不违反上述规定。该法第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。本案中，被告市政府于2020年1月14日受理申请，于2020年3月6日作出行政复议决定，并于2020年3月14日向原告邮寄送达，符合上述规定。 关于原告对被告市政府针对其一个复议申请，作出两个复议决定提出的异议。本院认为，原告虽然提出的是一个行政复议申请，但该申请中涉及两个不同的行政行为，复议机关对多个行为一并审查作出复议决定，可能导致后续诉讼过程中，原告的起诉不符合一案一诉原则而陷入诉讼困境。故被告市政府在向原告释明后，原告在法定期限内未予补正的情况下，从实质解决争议的角度，将原告的申请书视为两个申请予以处理，对当事人的实体权利义务并无影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条的规定，判决如下： 驳回原告陈仁昌的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈仁昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。 审判员  王玮 二〇二〇年五月十六日 书记员  王宇