山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初4471号 原告：刘世慧，女，1972年9月29日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：岳文翠，山东潍青律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1970年11月23日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张志伟，山东闻法律师事务所律师。 原告刘世慧与被告陈刚、田金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。因被告田金玲于2018年12月10日死亡，原告庭前书面申请撤回对被告田金玲的起诉，本院予以准许。原告刘世慧的委托诉讼代理人岳文翠、被告陈刚的委托诉讼代理人张志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金500000元及逾期还款利息（以本金500000元为基数，自2016年7月7日按月息3%计算至实际付清之日）；2、依法确认原告对被告抵押的鲁2016青州市不动产权第0000534号不动产登记证项下房产及国有土地使用权折价或拍卖、变卖等方式依法变价所得款项优先受偿；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈刚与妻子田金玲因经营需要向原告刘世慧借款500000元，2016年6月22日被告陈刚与田金玲为原告出具借条一份，同日双方签订个人借款合同一份，约定借款金额500000元，借款期限至2016年7月6日，逾期还款日息1%。同时，被告陈刚、田金玲与原告签订《抵押合同》，以其位于青州市尧王山东路南侧5号5栋3单元3层301户房产（鲁2016青州市不动产权第0000534号）作为上述借款的抵押担保，并在青州市国土资源局办理了不动产抵押登记。原告于2016年6月22日、6月23日分两次将款项汇入被告指定银行账户。借款到期后，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告陈刚辩称,原告与被告陈刚及妻子田金玲发生借款关系属实，但被告陈刚实际收到借款本金480000元，并非原告所诉的500000元，应以实际收到数额为准。而且被告偿还原告部分款项，请求依法扣除；对原告主张的利息不认可，借款期间未约定利息，视为不支付利息，逾期利息的计算标准过高，请求法院依法认定；原告主张的对所抵押的房产及土地使用权享有优先受偿权因已经超过了抵押时间，抵押权已经消灭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的2016年6月22日借条一份、借款合同复印件一份、抵押合同复印件一份、不动产登记证明一份、2016年6月22日卡卡转账明细一份、2016年6月23日银行卡卡转账回单一份、2016年2月5日借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、2016年2月5日卡卡转账明细一份的真实性均无异议。 原告提交的被告陈刚与原告弟弟刘世兴于2017年11月28日、2018年5月7日、2018年9月14日的电话通话录音三份，被告陈刚对其真实性无异议，但被告认为录音中所说的“50万”并不是本案的50万，而是包含被告陈刚向案外人李某借的30万元。原告提交的2019年7月20日案外人李某与被告陈刚的电话通话录音一份（光盘一张）被告代理人称庭后向被告陈刚核实被录音人的身份情况，但未在规定时间内向本院说明核实情况，被告认为该录音讲的是跟“兴”有关的事宜，对关联性不予认可。 原告提交的2014年7月18日借条一份及2014年6月1日至2014年7月30日尾号为5517的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，被告认可该借条确实是其本人所写但并非向原告出具，具体向谁出具被告记不清了；被告认为该中国农业银行银行卡交易明细清单只能证明原告从银行取过款，不能证明交付给了被告。 原告提交其尾号为5517的中国农业银行银行卡2016年2月1日至2016年10月31日交易明细清单一份。被告对该证据的真实性无异议。 原告申请证人李某出庭作证，对李某的证人证言被告认为系单方陈述，不能反映案件事实，且与本案无关联性。 被告提交庄兰花尾号为0632的山东农村商业银行账户2016年7月7日、2016年7月15日、2016年7月27日、2016年8月5日活期查询明细四份以及庄兰花尾号为0458的山东农村商业银行账户2016年8月30日、2016年9月9日活期查询明细两份，用以证实被告陈刚已通过庄兰花账户向原告刘世慧尾号为5517的中国农业银行账户还款共计340800元。原告对该组证据的真实性无异议，但对与本案借款的关联性有异议，认为上述转款均系偿还被告在本案借款之前其向原告的借款30万元及利息。 被告提交庄兰花尾号为0632的山东青州农村商业银行账户2015年1月20日、2015年4月26日、2015年5月20日活期查询明细三份，用以证明被告陈刚与案外人李某的借款还款情况，原告对真实性无异议，但对与本案的关联性有异议；本院经审查认为，该组证据与本案并无关联性，于本案无证明力。 被告提交的庄兰花山东青州农村商业银行2016年3月13日、2016年4月8日、2016年5月9日、2016年6月9日每笔转款6000元的银行流水明细四份。原告对该组证据的真实性无异议，但认为该四笔转款均载明系“货款”，并非偿还被告陈刚2016年2月5日向原告的借款10万元。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈刚及其妻田金玲因经营需要于2016年6月22日向原告借款500000元并为原告出具借条一份，内容如下：“今借刘世慧现金伍拾万元整（500000.00）。借款人：陈刚田金玲2016年6月22日请打入农信庄兰花账号62×××32请打入农行庄兰花账号62×××19”。同日，被告陈刚与原告签订个人借款合同一份，内容如下：“甲方（借款人）陈刚身份证号码：370721197008271514乙方（贷款人）刘世慧身份证号码:370721197209291060乙方贷给甲方人民币（大写）伍拾万元整，于2016年7月6日前交付给甲方借款期限：2016年6月22日至2016年7月6日还款日期：2016年7月6日。还款方式：现金/转账支付。借款方如预期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。甲方（签字、盖章）：陈刚（签字并捺印）乙方（签字、盖章）：刘世慧（签字并捺印）2016年6月22日”。同日，被告陈刚及其妻田金玲与原告签订抵押合同一份，内容如下：“抵押人（甲方）：陈刚、田金玲抵押权人（乙方）：刘世慧为确保2016年6月22日签订的（以下简称主合同）的履行，抵押人（以下简称甲方）愿意以其有权处分的房地产作为抵押。抵押权人（以下简称乙方）经实地勘验，在充分了解其权属状况的基础上，同意接受甲方的房地产抵押。甲方将房屋抵押给乙方时，该房屋所占有范围的土地使用权一并抵押给乙方。第一条甲方用作抵押的房地产座落于尧王山东路南侧5号楼5栋3单元3层301户号，其房屋建筑面积199.35㎡。第二条根据主合同，甲乙双方确认：债务人为陈刚，抵押期限自2016年6月22至2016年7月6。第三条经房地产评估机构评估，上述房产价值为人民币伍拾万元正（大写），500000.00（小写）。根据主合同，双方确认：债权数额（本金）：伍拾万元正（大写），500000.00（小写）。甲方（签章）：陈刚、田金玲（签字并捺印）乙方（签章）：刘世慧（签字并捺印）合同签订时间：2016年6月22日”。当事人于2016年6月29日在青州市国土资源局办理了不动产抵押登记，不动产登记证明证号为：鲁（2016）青州市不动产证明第0004753号,不动产登记证明内容如下：证明权利或事项：抵押权权利人（申请人）刘世慧义务人：陈刚、田金玲产权证号：鲁2016青州市不动产权第0000534号抵押方式：一般抵押债权数额：50万元履行债务期限：2016年6月22日起2016年07月6日止抵押面积：199.35平方米债务人：陈刚、田金玲。该抵押房屋现由被告陈刚占有使用。 原告于2016年6月22日将借款200000元汇入被告陈刚指定的庄兰花尾号为3319的中国农业银行账户，于6月23日将借款280000元汇入被告陈刚指定的庄兰花尾号为3319的中国农业银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：一、本案的借款数额问题；二、通过案外人庄兰花农村商业银行0632尾号账户转给原告尾号为5517的中国农业银行账户的七笔银行转账共计340800元的性质是否系偿还本案借款。 关于第一个焦点问题，被告辩称仅收到了通过银行转账的两笔借款共计48万元，并非50万元，原告主张剩余的2万元系以现金形式交付被告。本院认为，原告提交的上述录音中被告陈刚均认可借款50万元，被告于2016年6月22日为原告出具的借条及同日双方签订的个人借款合同亦载明借款数额为50万元，除银行转款48万元外，剩余的2万元以现金形式交付被告亦符合常理及一般交易习惯。因此，本院认定涉案借款数额为50万元。 关于第二个焦点问题，被告虽然辩称该七笔银行转款系偿还本案借款，于2016年7月7日还款6000.00元、10000.00元，于2016年7月15日还款300000.00元，于2016年7月27日还款4800.00元，于2016年8月5日还款6000.00元，于2016年8月30日还款8000.00元，于2016年9月9日还款6000.00元，而原告称该七笔银行转款系被告偿还其之前借款30万元及相关利息。本院经审查认为，原告提交的被告陈刚与原告弟弟刘世兴于2017年11月28日、2018年5月7日、2018年9月14日的电话通话录音三份及2019年7月20日被告陈刚与案外人李某的电话通话录音均发生在被告陈刚辩称的上述还款时间之后，被告陈刚在录音中均认可借款50万元未偿还，并未提及已还款情况。依据原告提交的证据，原、被告在本案借款之前确实存在其他借款，根据民事诉讼高度盖然性证明标准，被告不能证实该七笔银行转款系偿还本案借款，应承担举证不利的法律后果。结合被告在录音中自认的事实及李某的证人证言等，应认定被告的上述转款并非偿还本案借款。 合法的借贷关系受法律保护。原告刘世慧与被告陈刚之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告陈刚作为借款人向原告借款后，应按时偿还原告借款，逾期未还，违反了双方约定，被告应承担违约责任，对原告要求被告陈刚偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告双方在2016年6月22日签订的个人借款合同中约定：还款日期为2016年7月6日，同时约定，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款并从到期日起付日息1%。原告主张自2016年7月7日起按月息3%计算逾期利息超出上述司法解释规定标准，故对于原告主张的逾期利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第二项规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权。”。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的人民法院不予保护。”。本案中被告陈刚及其妻田金玲与原告刘世慧于2016年6月22日签订《抵押合同》，以其位于青州市尧王山东路南侧5号5栋3单元3层301户房产及该房屋所占有范围的土地使用权（不动产权证号为鲁（2016）青州市不动产权第0000534号）作为涉案借款的抵押担保，并于2016年6月29日在青州市国土资源局办理了不动产抵押登记。根据上述规定，本案抵押权自2016年6月29日设立，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。被告陈刚辩称原告所主张的对抵押的房产及不动土地使用权已经超过了抵押时间，抵押权已经消灭。本院认为，在涉案主债权诉讼时效期间届满之前，原告弟弟刘世兴代表原告向被告陈刚数次催要涉案借款，被告陈刚亦同意归还，诉讼时效中断并应重新计算，本案原告行使抵押权在主债权诉讼时效期间内，故原告主张依法确认原告对被告抵押的鲁（2016）青州市不动产权第0000534号不动产登记证项下房产及国有土地使用权折价或拍卖、变卖等方式依法变价所得款项优先受偿的诉讼请求，于法有据，且未超出行使抵押权期限，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世慧借款500000元（以500000元为基数，自2016年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、原告刘世慧对被告陈刚抵押的鲁（2016）青州市不动产权第0000534号不动产登记证项下房产及国有土地使用权折价或拍卖、变卖等方式依法变价所得款项优先受偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12364元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘洪军 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年五月二十五日                                                                          法官助理    陈静                                                                          书记员  冯梓翔