四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初421号 原告：陈旭，男，汉族，1988年6月21日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 原告：李娇，女，汉族，1992年12月5日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：李秋萍，女，汉族，1986年9月16日出生，四川省乐山市人，现住冕宁县。 被告：吴君，女，汉族，1987年3月9日出生，四川省冕宁县人，现住成都市双流区。 原告陈旭、李娇与被告李秋萍、吴君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员游贤玫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭、李娇，被告李秋萍、吴君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈旭、李娇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还本金50000元人民币；2.依法判令二被告自2018年10月30日起按照年利率24%支付利息；3.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告在冕宁县经营烧烤生意，被告李秋萍的丈夫廖开龙（已故）与二原告认识。2016年12月，廖开龙找到原告，称“因做生意周转需要资金，想借款50000元，用几个月就还，并表示愿意支付利息”。原告考虑是朋友，就同意了借款，并让廖开龙找来被告吴君做担保，二被告均知道此事。2016年12月18日，廖开龙书写了借条一份，被告吴君签订了担保，当天原告支付了50000元给被告，其中45000是转账到廖开龙账户上的。之后廖开龙支付利息至2018年10月29日，2019年1月25日后廖开龙去世就一直未支付。现诉至贵院，望判如所请。 被告李秋萍辩称：这个是我老公（廖开龙）生前的借款，我本不认识二位原告，借款是因为什么我也不知情，我也没有在借条之上签字，我老公借款并没有用于我们夫妻之间的共同生活，我认为该笔借款是属于我老公生前的个人债务，我没有还款的义务。 被告吴君辩称：当时这个借款是我帮担保的，转账的情况我就不清楚了，借款过了两个月，廖开龙就给我说利息太高了说要不了几个月就要归还，一直到廖开龙去世，之后李娇才告诉我没有归还该笔借款，如果我没有看到该份诉状，我都不知道该笔借款还没有归还，当时他们可能约定的利息开始可能是月利息10%，之后变为6%每个月，而且借款约定时间就是几个月，我的担保责任也应当是几个月，而且到现在为止也已经超过了我担保的时间6个月，我不应当承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告陈旭、李娇向本院提交如下证据：1、借条一张，2、转账记录一份，拟证明廖开龙于2016年向原告借款50000元，担保人是吴君。有5000元是当天给的现金，有45000元是转的账。被告李秋萍的质证意见：我不清楚他们之间的借款，但是对45000元的转账记录无异议。被告吴君质证意见：对45000的转账记录和借条无异议，但是对借条上的50000元的支付方式要求提供证据。被告吴君向本院提交证据：1、原告李娇和被告吴君的聊天记录，证明该笔借款的利息是6分。原告质证意见：聊天记录不能证明什么。 经本院审查，原告提交的证据1中50000元的借条。被告吴君认可自己在上面签字，但是对金额认为应该是转账记录的45000元，被告李秋萍无异议，但是认为不是自己借的没有自己的签字。因为被告没有提供支付借款现金5000元相应有效证据，对50000元的借款本院采信45000元的借款事实。原告提交的证据2中45000的转账记录，被告对转账记录予以认可，本院予以采信。对被告吴君和李娇的微信聊天，因为聊天记录不够完整，故本院不予采信。 经庭审举证、质证，本院查明以下事实：二原告系夫妻关系，原告在冕宁县经营烧烤生意，被告李秋萍的丈夫廖开龙（已故）与二原告认识。2016年12月，廖开龙找到原告，让原告借款给自己，并写了借条一份，借条上载明“今借到陈旭人民币50000（伍万元）。担保人吴君，借款人廖开龙，借款日期2016年12月18日。”被告吴君作为担保人在借条上签字。2016年12月19日，原告转账45000元给廖开龙。原告自述廖开龙支付利息21000元，2019年1月25日廖开龙去世就未支付利息。 本院认为，一、关于本案借款合同及还款主体：廖开龙向本案原告借款，并出具借条，且有转账记录，借款系双方真实意思表示，借贷关系成立。被告李秋萍是廖开龙的合法妻子，借贷关系发生时婚姻关系存续，且被告李秋萍没有证据证明原告与廖开龙明确约定为廖开龙个人债务，故被告李秋萍应履行还款义务。因此，被告李秋萍应承担45000元的还款责任。二、关于本案还款本金及利息：民间借贷属实践合同，本案中5000元现金无证据证实，廖开龙已死亡，故本院认可45000元。原告认可借款期间归还了21000元的利息，本金一直未归还。被告吴君主张借款约定利息是6分，但是已经支付的利息二被告未要求原告返还，根据民事诉讼法不告不理的原则，对已付利息不予返还。2019年1月25日廖开龙去世，本金和利息均未支付。现二原告要求归还本金以及按照年利率24%支付利息不违反法律规定，但是利息的支付因为廖开龙生前在断断续续的给付，实际给付到哪一个月原、被告均未提供合法有效的依据，故本院支持利息从2019年1月25日之日起至本息付清之日止。三、关于被告吴君的担保责任。被告吴君作为担保人在该借条上签字，因为没有约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定认定为连带担保责任，该份借条上没有约定借款日期但是廖开龙之前在履行还利息的义务，视为担保期间的中断，廖开龙于2019年1月25日去世，视为该笔借款的履行期限到期，但是被告未要求担保人吴君承担担保责任，自2019年1月25日起吴君的六个月担保期间已过，吴君辩称自己不再承担担保责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、由被告李秋萍偿还原告陈旭、李娇借款本金45000元及利息，利息从2019年1月25日起按照年利率24%支付至本金偿还清之日止，此款限于本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告陈旭、李娇的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币525元，由原告李娇、陈旭负担52元，被告李秋萍负担473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  游贤玫 二〇二〇年五月十二日 书记员  周仁鑫 附本案适用法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。