广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0206行初30号 原告韦少松，男，1969年7月17日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托代理人贾毅超，北京京平律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告柳州市柳江区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇柳东路60号。 法定代表人张晓斌，该局局长。 委托代理人罗刚，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人曾华孔，广西银正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告韦少松不服被告柳州市柳江区城市管理行政执法局（以下简称柳江区执法局）行政强制执行一案，于2020年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年4月7日向被告柳江区执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理，原告韦少松及其委托代理人宋金玉、贾毅超，被告柳江区执法局的委托代理人罗刚、曾华孔到庭参加诉讼。现已审理终结。 2018年5月18日，被告组织人员对位于柳州市柳江区进德镇××下街屯的一处房屋实施强制拆除。 原告诉称，其在柳州市柳江区进德镇××下街屯拥有房屋。2018年5月18日，被告的多名工作人员及不明身份人员在未出示任何手续的情况下，直接将原告的房屋强行拆除，并且造成屋内财产的损毁，给原告的人身和财产造成了巨大损失。此外，原告通过柳州市公安局作出的柳公复驳字[2018]00002号《驳回行政复议申请决定书》中得知，柳江区人民政府批准被告实施了拆除原告房屋的行为。原告曾以柳江区人民政府、柳江区城市管理行政执法局为被告诉至柳州市中级人民法院。根据柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02行初329号行政裁定及广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂行终1220号行政裁定，本案的适格被告为柳州市柳江区城市管理行政执法局。 原告认为，被告的强制拆除行为违法，损害了原告的合法权益，为此，特提起本案行政诉讼，请求：一、确认被告于2018年5月18日强制拆除原告位于广西××自治区××柳江区进德镇××号之三西侧的房屋的行为违法；二、本案受理费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 证据1-2：原告韦少松的身份证、《建设用地批准书》，拟证明韦少松是本案适格原告； 证据3-4：涉案房屋被强制拆除的现场照片及强制拆除中的视频，拟证明被告强制拆除原告房屋的事实； 证据5：柳公复驳字〔2018〕00002号《驳回行政复议申请决定书》，拟证明柳江区人民政府批准被告对原告的房屋实施强制拆除； 证据6-7：（2018）桂02行初329号《行政裁定书》、（2019）桂行终1220号《行政裁定书》，拟证明柳州市柳江区城市管理行政执法局是本案的适格被告； 证据8-10：进德镇人民政府2017年4月22日《公告》、2017年6月1日《征地公示》、柳州市柳江区征地拆迁办公室《拟征地公告》，拟证明原告的涉案房屋在征收范围内，被告的行政行为目的不当； 证据11：原告与进德镇人民政府有关领导的谈话视频，拟证明涉案房屋系合法建筑，位于征收范围内，因无法达成征收补偿安置协议而被强制拆除。 被告辩称，一、涉案房屋系违法建筑物，被告拆除该建筑物符合法律规定。涉案房屋是违法建设行为人未经规划部门审批获得建设工程规划许可证等建设手续而建，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第三十一条的规定，原告的建设行为违法，涉案房屋系违法建筑物，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第六十四、六十五条的规定，应当予以拆除；二、被告拆除涉案房屋程序合法。2018年4月10日，被告经现场勘查确认涉案房屋建筑面积合计227.7平方米，并制作了《现场勘验检查笔录》。因无法找到违法建设行为人，被告于2018年4月12日在涉案现场张贴《公告》，通知未知的违法行为人到被告处接受调查、处理。同年5月3日，被告下达了《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》（柳城管柳江执决字[2018]0000003号），并于同年5月10日报请上级部门批准同意强制拆除涉案房屋。被告于2018年5月18日组织人员对涉案房屋实施强制拆除。综上，被告依法强制拆除违法建筑物的行为符合法律法规的规定，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据1：《现场勘验检查笔录》，拟证明涉案房屋位于进××下街屯，实建三层，砖混结构，占地面积67.5平方米，建筑面积合计227.7平方米，建筑主体已完成并投入使用； 证据2：公告及照片（2018年4月12日），拟证明被告在涉案房屋的现场张贴公告，已要求相关权利人在规定期限（2018年4月12日至2018年4月20日）内自行拆除涉案违法建筑物，否则将依法实施强制拆除； 证据3：柳城管柳江执决字[2018]0000003号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》，拟证明公告发布期限届满，被告向上级机关报请并下达了强制执行决定; 证据4：《关于申请强制拆除柳江区进德镇进德村委下街屯5处违法建筑物的请示》、《各类请示、报告处理笺》，拟证明被告依上级政府批示拆除涉案房屋； 证据5：《柳江区违法建设拆除工作台账》，拟证明涉案房屋被强制拆除的事实； 证据6-7：《中华人民共和国城乡规划法》部分条文摘录、《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》部分条文摘录，拟证明被告有权处置违法建筑物； 证据8：柳州市柳江区进德镇人民政府《说明》，拟证明原告建房前未向进德镇人民政府办理合法审批手续。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1的三性及证明目的均不认可，认为该勘查笔录没有被调查人员签名，没有载明身份的见证人签字，不符合法律规定；对证据2的三性及证明目的均不认可，认为该公告送达程序违法，公告对象不明；对证据3的三性及证明目的均不认可，认为该决定对象不明，送达程序违法；对证据4-5的三性及证明目的均不认可；对证据6-7的真实性及合法性均无异议，不认可关联性及证明目的，认为原告的房屋系在城乡规划法实施前所建，不适用该部法律规定；对证据8的真实性不认可，认为被告超过法定举证期限，该证据不能作为定案依据。 被告对原告的证据1-2的真实性及合法性无异议，不认可关联性及证明目的；对证据3、4、6、7的三性及证明目的均无异议；对证据5的真实性及合法性无异议，不认可关联性及证明目的；对证据8、9、10、11的三性及证明目的均不认可。 本院对上述证据分析认证如下: 原告提交的原告韦少松的身份证、《建设用地批准书》、涉案房屋被强制拆除的现场照片及强制拆除中的视频、柳公复驳字〔2018〕00002号《驳回行政复议申请决定书》、（2018）桂02行初329号《行政裁定书》、（2019）桂行终1220号《行政裁定书》等均合法有效，可作为定案依据；原告提交的进德镇人民政府2017年4月22日《公告》、2017年6月1日《征地公示》、柳州市柳江区征地拆迁办公室《拟征地公告》，因该三份证据中所称征地范围包括进德镇进××下街屯驼背山村民小组经营管理的集体土地，而原告未能举证加以证明涉案房屋位于驼背山村民小组经营管理的集体土地范围内，故本院对该三份证据不予认定；原告提交的原告与进德镇人民政府有关领导的谈话视频，与待证事实无关联，本院不予认定。被告提交的柳城管柳江执决字[2018]0000003号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》、《关于申请强制拆除柳江区进德镇进德村委下街屯5处违法建筑物的请示》、《各类请示、报告处理笺》、《中华人民共和国城乡规划法》部分条文摘录、《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》部分条文摘录、柳州市柳江区进德镇人民政府《说明》等合法有效，可作为定案依据；被告提交的公告及照片（2018年4月12日），不符合法律关于送达的规定，属送达程序违法，本院不予认定；被告提交的《柳江区违法建设拆除工作台账》，系被告的内部工作记录，无其他证据予以佐证，本院不予认定；被告提交的《现场勘验检查笔录》，因违反法律关于现场勘查的规定，本院不予认定。 经审理查明，涉案三层砖混结构房屋位于柳州市柳江区进德镇××号之三西侧，系原告于2000年前后建造而成。庭审中，原告亦认可其在建造该房屋前未取得相关部门的建设规划许可手续。 2018年4月12日，被告在涉案房屋张贴《公告》，主要内容为，建（构）筑物建设者、管理者、所有者建设涉案房屋的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《广西壮族自治区实施办法》第三十一条的规定。要求建（构）筑物建设者、管理者、所有者在公告发布期间（2018年4月12日至2018年4月20日），自行拆除违法建设的建筑，公告期届满后，仍自行拆除该违法建筑的，报经柳州市柳江区人民政府批准，将对涉案违法筑实施强制拆除。 2018年5月18日，被告组织人员对涉案房屋实施了强制拆除，并制作《柳江区违法建设拆除工作台账》。 另查明，2018年11月7日，原告韦少松就涉案房屋被强制拆除一事以柳州市柳江区城市管理行政执法局、柳州市柳江区人民政府为被告诉至柳州市中级人民法院（以下简称柳州中院），柳州中院于2019年4月22日作出（2018）桂02行初329号行政裁定，认为韦少松将柳江区人民政府列为共同被告不当，故驳回韦少松的起诉。韦少松不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院），广西高院于2019年11月2日作出（2019）桂行终1220号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四、三十五、三十六、三十七、三十八条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，依法享有行政强制执行权的行政机关实施行政强制执行行为之前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述、申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定并送达当事人。本案中，被告对涉案房屋实施强制拆除，属于行政强制执行行为，应当符合行政强制法的上述规定。但被告在采取强制执行措施时，未按照行政强制法的上述规定，未经书面催告履行，未制作强制执行决定，未告知原告有关救济途径，在实施强制拆除前，未给予原告陈述、申辩的权利，亦未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，被告的强制拆除行为违反法定程序，原告诉请确认该行为违法，于法有据，本院予以支持。此外，涉案房屋位于农村，建于2000年前后，虽缺乏有关规划许可等批建手续，但亦是原告的安身立命之所，综合考虑房屋建造的历史背景，农村的特殊状况，及农村管理制度的不完善，故不宜简单的以违法建筑论。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告柳州市柳江区城市管理行政执法局于2018年5月18日对位于柳州市柳江区进德镇进德村下街屯91号之三西侧原告韦少松所建房屋的强制拆除行为违法。 本案受理费50元（原告韦少松已预交），由被告柳州市柳江区城市管理行政执法局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  莫海妮 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  丘云兰