广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终577号 上诉人(原审原告，反诉被告)：潘太文，男，1966年11月2日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：陈广华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人(原审被告，反诉原告)：北流市信誉职业培训学校，住所地：广西北流市城西二路0055号。统一社会信用代码：524509815768378583。 法定代表人：赖洪才，学校负责人。 委托诉讼代理人：李传杏，广西昊卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖钊，男，1984年6月4日出生，汉族，住广西北流市，系赖洪才的儿子。 被上诉人(原审被告，反诉原告)：赖洪才，男，1963年4月21日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：李传杏，广西昊卓律师事务所律师。 上诉人潘太文因与上诉人北流信誉职业技术培训学校（以下简称信誉职业学校）、被上诉人赖洪才建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北流市人民法院（2019）桂0981民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘太文上诉请求：1.撤销（2019）桂0981民初2834号民事判决第二项；2.判决信誉职业学校、赖洪才共同支付剩余工程款3030313元给潘太文；3.判决信誉职业学校及赖洪才支付拖欠工程款利息给潘太文（利息计算方法：以3030313元为基数，从2018年10月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算）；4.本案诉讼费用由信誉职业学校、赖洪才负担。事实和理由：一、一审法院判决驳回潘太文要求赖洪才承担剩余工程款责任的诉讼请求，事实认定及适用法律错误。1.案涉工程表面上建设方是信誉职业学校，实际的建设方是赖洪才；2.案涉工程资金实际支出和结算均是北流市信誉汽车修理厂和赖洪才，信誉职业学校没有支出过任何工程款；3.赖洪才利用信誉职业学校的名义与潘太文签订合同，实际建设成果的权利享有者是赖洪才，赖洪才作为实际业主应当对工程款承担支付责任；4.案涉工程的开工许可证、建设施工许可证的建设单位不是信誉职业学校。二、一审法院判决驳回信誉职业学校和赖洪才支付利息的诉讼请求，事实认定不清及适用法律错误。本案涉案工程于2018年10月13日交付给信誉职业学校和赖洪才并实际使用，且该工程质量合格。信誉职业学校和赖洪才应于2018年10月13日支付工程利息款给潘太文。三、一审法院判决认定潘太文未在三个月内完成涉案工程建设，工程延期，驳回诉请支付工程利息是错误的。工程不能按期竣工过错方不在潘太文。由于赖洪才未按合同约定支付工程款，导致潘太文无法进行施工，导致工程延期。 信誉职业学校辩称，一、赖洪才不是本案适格的被告，案涉工程是信誉职业学校与潘太文挂靠的公司所签，根据合同相对性的原则，信誉职业学校与潘太文才是该合同的当事人，赖洪才只是信誉职业学校的法定代表人，其签字和支付工程款均是履行职务的表现，不能以此得出赖洪才是案涉工程项目的发包方和业主以及本案的工程款应由其负责支付的结论。二、一审法院将案涉项目合同的暂定价视为固定合同总价，进而认定为最终结算价并判决信誉职业学校全额支付是错误的。案涉工程尚未进行结算，应以结算结果和委托司法鉴定所得结论作为工程款支付依据的上诉请求。案涉合同是按照建设四层的规模和工程量来进行预算，但案涉工程实际只建设了三层，比预算面积少了1300多平方米，潘太文无权要求支付多出的1300多平方米的工程款。三、一审法院判决将2017年6月1日认定为潘太文进场施工的日期，从而最终认定信誉职业学校未按约定进度及时拨付工程款是错误的。1.合同约定的开工日期虽是2017年6月1日，但双方于2017年7月29日才决定按照第二方案施工，潘太文在之后才入场施工。2.潘太文提供的证据《南宁智创贸易有限公司销售清单》显示潘太文于2018年1月2日才购买钢材料且信誉职业学校提交的《钟毅大岭私宅工程商品混凝土结算单》也证明潘太文拆了信誉职业学校的旧厂房之后迟迟不开工，经多次催促无果后，信誉职业学校于2018年6月30日自己购买混凝土铺设、倒制一楼地面。综上所述，潘太文并未在2017年6月1日开工，而信誉职业学校在2017年度就已经支付130万元进度款，没有延误，潘太文逾期交付工程应承担违约责任。五、信誉职业学校对涉案合同的无效并无过错，潘太文是广西鼎拓建设工程有限公司的代理人，该公司也具有建设工程施工的相应资质，潘太文有权代理该公司，信誉职业学校在这样情况下与该公司签订合同已尽到注意义务，是善意的，没有过错。 赖洪才述称其意见与信誉职业学校一致。 信誉职业学校上诉请求：1.撤销（2019）桂0981民初2834号民事判决第一项，按照法院委托鉴定所得的工程造价款结算和支付本案的工程款，并判决驳回潘太文比其实际完成的工程量多出约150万元的工程款诉讼请求；2.撤销（2019）桂0981民初2834号民事判决第三项，判令潘太文支付给信誉职业学校逾期交付涉案工程违约金412466元；3.本案诉讼费用由潘太文负担。事实和理由：一、一审法院判决将合同暂定的预算钢结构安装工程总造价5335723元视为合同约定的固定价，并将此暂定价最终结算的工程价款定案并作出判决与事实不符，认定错误。二、一审法院将2017年6月1日作为认定潘太文进场施工的日期，从而认定信誉职业学校没有按照约定时间及时拨付工程进度款是错误的。三、信誉职业学校对涉案合同的无效并无过错，一审法院判决关于信誉职业学校对涉案合同无效也存在过错的认定是错误的。1.作为施工承包方与信誉职业学校签订建设工程施工合同单位的是广西鼎拓建设工程有限公司，而该公司是具有建设工程施工相应资质的。潘太文是该公司的代理人（合同落款处注明），签订合同之时，信誉职业学校有理由相信管理鼎拓建设工程有限公司就是施工承包方，潘太文有权代理该公司，信誉学校在这样情况下与该公司签订合同已经尽到注意义务，是善意的，没有过错。2.一审判决适用法律错误。涉案合同价款是现按初步的报价进行预算，暂定一个总造价数额，然后双方约定工程竣工验收合格后还要进行最终结算，不存在固定价的说法。一审法院判决认定本案暂定的工程价款是固定价，不采信信誉职业学校提交的工程造价鉴定报告，也不支持信誉职业学校对工程造价进行重新委托鉴定的请求时错误的，损害了信誉学校的合法权利。 潘太文辩称，一、合同约定价格5335723元为固定合同总价并作为最终结算总价进行结算。1.2017年7月29日赖洪才确认按“第二方案施工”，且“合同价格不变”指的就是按固定价格5335723元的总价不变。2.案涉工程于2018年7月底竣工，8月中旬赖洪才为该工程进行装修，经潘太文多次催促，赖洪才拒绝进行工程验收，直至2018年10月13日才出具竣工证明。3.竣工后，赖洪才与潘太文达成结算协议，明确合同协议总工程款5335723元，累计已支付工程款2305410元，现竣工后欠款95665元，一年后结清合同约定款55%（即2934684元）。综上，5335723元是双方真实意思表示，并不是暂定价。二、信誉职业学校及赖洪才要求重新进行造价鉴定，没有法律依据，本案合同约定是固定总价，且在竣工后双方已经达成结算协议，要求重新鉴定没有法律依据。三、关于延误竣工的问题。2017年7月底，潘太文经赖洪才通知入场，经潘太文多次催促后，信誉职业学校及赖洪才直至2017年9月6日才陆陆续续支付足100万元第一期进度款，直至2018年5月28日才陆陆续续支付完第二期进度款，信誉职业学校和赖洪才违反合同约定迟延支付工程款的行为致使潘太文无法按期完工。 潘太文向一审法院起诉请求：1.赖洪才、信誉职业学校支付第三期工程款尾款95665元给潘太文；2.赖洪才、信誉职业学校支付拖欠工程款利息约5000元给潘太文（利息的计算方法：以第三期剩余工程尾款95665元为基数，从2018年10月20日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日利息约为5000元）。2019年10月25日潘太文向该院提出增加诉讼请求：1.赖洪才、信誉职业学校支付剩余总工程款的55%（即2934648元）给潘太文；2.赖洪才、信誉职业学校支付拖欠工程款利息给潘太文（利息计算方法：以2934648元为基数，从2019年10月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算）；3.本案诉讼费用由赖洪才、信誉职业学校承担。 信誉职业学校、赖洪才向一审法院起诉请求：1.判令潘太文支付信誉职业学校、赖洪才逾期交付建设工程违约金412466元；2.本案反诉受理费由潘太文负担。 一审法院认定事实：经证人陈某介绍，潘太文以作为案外人广西鼎拓建设有限公司代理人的名义（乙方）与信誉职业学校（甲方）签订《教学楼钢结构工程安装合同》，主要约定：结合本工程的具体情况，经发包人、承包人充分协商，同意在双方于2017年6月1日签订的《北流市信誉职业培训学校教学楼建设工程施工总承包合同》的基础上签订本补充协议。1.工程名称为北流市信誉职业培训学校教学楼，工程地点为广西北流市城西二路0055号。工程内容为教学楼主体基础、钢架、钢梁、钢檩条及其附件的采购、制造及现场测量、吊装、焊接（含焊接点抛光除锈、涂装）等安装工作、楼面混凝土。承接形式为包工包设备包主辅材，具体包括主、次钢构系统、屋面檩条、墙面檩条、支撑、拉条、套管、隅撑、钢撑、钢梯、地脚螺栓（易耗品、焊条、焊丝等）。该项目的所有材料均为国内大钢厂材料。2.开工日期：2017年6月1日、竣工日期：2017年8月30日，（1）合同工期总日历天数90天，具体开工进场日期以甲方书面通知为准。（若因下雨天数与非乙方原因造成的停工天数，经双方负责人商议并签字确认后，工期可顺延。）（2）项目进展汇报：自钢结构施工开工之日起应于乙方每周周一下班前向甲方代表或指定人员书面汇报项目进展周报，内容应包含：天气状况、施工安全措施及现状、质量控制状况及验收计划、项目进展情况（工程量统计表、相对基准计划是否延期及赶工措施）、材料准备和进场、现场管理人员和施工人员工种和数量、下周工作安排、需与甲方协调处理的问题等。3.合同价款：施工工程造价5335723元，本合同价不含税，如需开具发票，甲方须支付开具发票的费用。4.付款方式：工程款：第一期：地基工程进场后甲方付给乙方工程进度款100万元，第二期：钢架结构材料进场后甲方付给乙方100万元，第三期：竣工验收并办理结算后支付至总工程款的45%（即2507725元）。余下总工程款的55%，即（2934648元）甲方在1年内结清给乙方。如超出一年未支付剩余工程款，按银行3倍利息付给乙方。（2）施工过程中，乙方不得以任何理由拖延工程工期，造成工程工期延误的，每延期一天应当向甲方支付总工程款的3‰违约金。（3）施工过程中，甲方因任何手续问题拖延工程工期，造成工程工期延误的，超过15天后，每延期一天应当向乙方支付总工程款的3‰违约金。5.双方责任：提供水准点及坐标控制点，以书面形式通知乙方，进行现场交验，组织有关单位会审。甲方负责“三通一平”，即开工前接通施工现场电源（甲方只提供二级配电箱到施工现场）、路通，场地平整，符合施工条件，排除施工障碍。甲乙双方相互协作做好市政交通、现场钢结构安装相关措施。乙方工具进场须有存放地，为乙方施工人员提供住宿问题，甲方提供现场设备堆放活动房三间和看场人员住宿一间。乙方负责现场勘查，测量核实主体预埋情况，负责跟钢构加工方进行对接，负责制定整个工序的施工方案及施工进度安排。按施工图纸及有关施工验收规范要求进行施工，按合同约定完成施工计划。若发现合同图纸及工料规范之内或互相之间有任何差异，须立即书面通知甲方，说明差异之处，而甲方须书面给予指令。乙方保证按照合同约定保质保量，如期完工。质量符合业主、监理及业主指定的第三方检测单位质量验收标准。如果由于以下原因造成竣工工期的延误，乙方有理由延期完成工程或部分工程，从下列原因产生起至下列原因消除止，该段时间应从工期中予以扣除：（1）甲方或第三方造成的延误、障碍与阻止；（2）有关部门阻止施工或不可抗力因素；（甲方代表的检查，检测不应影响施工正常进行。如影响施工，检验不合格的，影响施工的费用和损失由乙方承担，检验合格的则由甲方承担，并顺延工期。因建设主管部门检查监督而造成的工期损失不予顺延。）（3）经双方确认的其他原因。6.工程验收及质量评定：（1）工程完工后按验收部门标准验收，因乙方安装质量方面原因造成返工的，乙方承担返工所有费用（包括人工费、所需材料费用等）；（2）工程完工后，验收时间和质量合格标准以业主、监理及业主指定的第三方检测单位组织的质量验收为主，甲方在验收合格后按双方约定对工程进行结算。（3）工程未竣工，因乙方资金问题不能继续施工完成工程的，在15天内，不进行施工的，视乙方为放弃该工程施工资格，乙方不得以任何理由拆除与毁坏工程，所完成的工程量归甲方所有，甲方不支付给乙方任何费用（包括施工人员的工资等）。（4）工程完工未组织验收，甲方不经乙方同意擅自使用，视为该工程符合国家及双方约定的质量标准。信誉职业学校在甲方落款处盖章，代表人赖洪才予以签名；案外人广西鼎拓建设工程有限公司在乙方落款处盖章，潘太文作为广西鼎拓建设工程有限公司的委托代理人予以签名。 2017年7月29日，潘太文与信誉职业学校决定按第二方案施工但约定的合同价格不变，双方分别在工程报价单、工程设计图上在签字确认。之后，潘太文按第二方案进场施工，2018年1月2日潘太文为本案“北流圆梦清华幼儿园”工程向南宁智创贸易有限公司购买钢材料，至此钢结构进场施工。 签订《教学楼钢架结构工程安装合同》后，信誉职业学校陆续支付了部分工程款，双方对已付工程款进行结算，载明：2017年8月1日支付40万元，2017年8月8日支付80万元，2017年9月6日支付40万元，2017年10月30日支付20万元，2017年12月5日支付10万元，2018年1月22日支付20万元，2018年4月2日支付10万元，2018年4月8日支付20760元，2018年4月12日支付23万元，2018年5月28日支付20万元，2018年6月12日支付20万元，2018年6月14日支付2万元，赖洪才支出一楼混凝土34650元合计支付2305410元。信誉职业学校对该结算盖章予以确认。 2018年10月13日，潘太文与信誉职业学校、赖洪才签订《工程竣工证明》，载明：位于北流市信誉职业培训学校教学楼工程包括教学楼主体基础，钢架，钢梁及其附件的采购，制造及现场测量，吊装，焊接等安装工作，楼面混凝土。该工程已于2018年9月1日前全部完工，并于2018年10月13日交付信誉职业学校使用。业主方有权于2018年10月20日前就该工程属于施工方责任范围内的质量问题提出整改，若业主方未有异议则视为验收合格，并出具工程验收合格证明书。双方代表在落款处签名确认。 2019年6月11日，案外人广西鼎拓建设工程有限公司出具《声明书》如下：2017年5月24日广西鼎拓建设工程有限公司与信誉职业学校签订的《教学楼钢架结构安装合同》系其委托潘太文与对方签订；以上合同约定的工程项目由潘太文作为承建方组织承建，合同相应的权利义务主体亦为潘太文和信誉职业培训学校，以及施工过程中发生的一切事故和风险均与我公司无关；现因信誉职业学校拖欠工程款，经潘太文与我公司说明情况，我公司自愿放弃原告主体资格主张以上合同工程款的权利，由实际施工人潘太文行使诉权。 另查明，信誉职业学校为依法成立的民办非企业单位，领取的是《民办非企业单位（法人）登记证书》。 一审法院认为，关于本案建设工程施工合同当事人如何确定的问题。2017年5月24日签订的《教学楼钢架结构工程安装合同》承包方与发包方虽分别署名为广西鼎拓建设有限公司与信誉职业学校，但确认工程施工方案、购买建设施工材料，组织工人进场施工、垫付、收支工程款及材料款、工程进度报告工程结算等均由潘太文进行。广西鼎拓建设有限公司除在工程安装合同上盖章外并未实际施工亦未签订转包合同转包给潘太文，且广西鼎拓建设有限公司出具《声明书》释明本案的建设工程由潘太文作为承建方，2017年5月24日潘太文以其名义签订《教学楼钢架结构工程安装合同》的权利义务主体是潘太文与信誉职业学校，并自愿放弃合同权利，认可实际施工人为潘太文，因此该院认定系潘太文借用广西鼎拓建设有限公司的名义签订本案建设工程施工合同，该合同的当事人实际为承包人潘太文，发包人为信誉职业学校。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，潘太文作为实际承包人未取得建筑施工企业资质且借用有资质的建筑施工企业的名义签订合同的，应认定无效。本案潘太文与信誉职业学校之间的建设工程施工合同无效。但根据该司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽在施工开始前双方变更了施工方案，但发包方与承包方均同意方案按修改后的进行建设，但合同价格不变。涉案工程潘太文已于2018年10月13日提交书面报告交付给发包方信誉职业学校进行验收，信誉职业学校在合理期限内并未对工程质量提出异议，视为本案建设工程已验收合格。因此潘太文要求信誉职业学校按合同约定支付本案的剩余工程款，理由成立，证据充分，该院依法予以支持。抗辩称涉案工程造价不应按合同约定进行结算，应按其委托的中介鉴定机构出具的竣工结算总价进行确定工程款。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”潘太文并未在该鉴定报告上签字同意，因此本案赖洪才、信誉职业学校应付的工程款应为合同约定的工程款，对赖洪才、信誉职业学校的该抗辩意见不予采纳。赖洪才、信誉职业学校还辩称涉案工程有部分由其亲自完成，但通过双方提交的证据，赖洪才、信誉职业学校支付的是混凝土款33810元，该款已经双方结算计入已支付的工程款中，故对赖洪才、信誉职业学校的该抗辩该院亦不予采纳。合同约定本案的工程造价为5335723元，已付2305410元，根据合同约定工程款应于工程竣工后一年后付清，涉案工程竣工日期为2018年10月13日，至此距离竣工日期已过一年，因此发包方信誉职业应支付全部的剩余工程款3030313元，潘太文请求信誉职业学校支付上述未付工程款，理由成立，证据充分，该院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”本案潘太文与信誉职业学校签订的《教学楼钢架结构工程安装合同》无效，潘太文请求信誉职业学校支付拖欠工程款利息，赖洪才、信誉职业学校亦反诉称要求支付逾期交付工程违约金。潘太文、赖洪才、信誉职业学校均知道承包方即潘太文无建筑施工资质却签订合同，导致合同无效，双方均存在过错，且在合同履行的过程中赖洪才、信誉职业学校本应在进场时即2017年6月1日支付进度款100万元，而赖洪才、信誉职业学校却在2017年8月1日，2017年8月8日才支付共120万元，信誉职业学校未按进度及时支付工程款，导致了工期的延误；赖洪才、信誉职业学校于2018年1月22日足额支付了进度款210万元后，潘太文也未按合同约定工期三个月内完成涉案工程的建设，双方虽都有损失产生，但双方均存在过错，故对潘太文请求支付工程款逾期支付利息及赖洪才、信誉职业学校反诉请求支付工程逾期交付违约金均不予支持。 关于赖洪才应否承担支付本案工程款的问题。该院认为，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第十二条“准予登记的民办非企业单位，由登记管理机关登记民办非企业单位的名称、住所、宗旨和业务范围、法定代表人或者负责人、开办资金、业务主管单位，并根据其依法承担民事责任的不同方式，分别发给《民办非企业单位（法人）登记证书》、《民办非企业单位（合伙）登记证书》、《民办非企业单位（个体）登记证书》。”信誉职业学校领取的为《民办非企业单位（法人）登记证书》，本案建设工程合同的发包方为信誉职业学校，赖洪才签字、支付工程款的行为是依法行使职务的行为，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第六十条：“法人以其全部财产独立承担民事责任”规定，应由信誉职业学校以其法人财产独立承担支付本案工程款的责任，潘太文请求赖洪才支付本案的工程款并无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：一、信誉职业培训学校支付潘太文工程款3030313元；二、驳回潘太文的其他诉讼请求；三、驳回信誉职业培训学校的全部诉讼请求。案件受理费31082元；反诉受理费3743元，由潘太文负担1532元，信誉职业培训学校负担33293元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘太文提交证据一组，证据1.电脑咨询单，证明北流市信誉汽车修理厂投资人是赖洪才；证据2.不动产登记信息查询表，证明案涉项目使用权人是赖洪才；证据3.2017年及2018年信誉职业学校资产负债表，现金流量表、业务活动表，证明自2017年至今信誉职业学校没有在建工程、无筹资活动和收入；证据4.借记卡账户历史明细、收据、银行电子回执，证明案涉工程工程款支付人是赖洪才，综合证据1、2、3，证明案涉工程实际投资人是赖洪才且直至2018年5月28日才支付满200万元工程款；证据5.微信聊天记录，证明经潘太文多次催促支付工程款，赖洪才多次延期支付工程款，工程2017年7月底完工后，潘太文督促赖洪才进行验收。竣工后，潘太文和赖洪才委托人员进行结算；证据6.情况说明，证明1.案涉合同是固定总价合同，价格不变指的是价格5335723元不变；2.工程项目实际完工及使用时间是2018年8月份。信誉职业学校质证称，对证据1真实性认可，证明的内容不认可，赖洪才只是负责人；对证据2真实性认可，关联性不认可，只是证明土地所有权人是赖洪才的，不能证明建筑物是赖洪才的；对证据3真实性认可，关联性不认可；对证据4真实性由法院认定，这些钱是工程款，但是不能说赖洪才是实际业主；对证据5真实性、关联性不认可；对证据6三性不认可，写这个情况说明的人是工程介绍人，有利害关系。赖洪才质证意见与信誉职业学校一致。 信誉职业学校提交证据两组，证据1.《建设用地规划许可证》，证明有关部门只批准建三层楼；证据2.照片，证明潘太文只建三层。潘太文质证意见称，证据1没有原件，真实性由法院认定，即使是真的，刚好也证明了这块地是建设私营住宅，与前面的付款人是赖洪才的事实正好相互印证；对证据2真实性没有异议，的确就建了三层。 上述证据中，对各方当事人无异议的证据，本院在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院在事实查明部分予以综合认证。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，关于案涉《教学楼钢架结构工程安装合同》的效力问题。潘太文是案涉工程的实际施工人，综合案涉工程施工情况以及广西鼎拓建设工程有限公司《声明书》内容，本院能够推定案涉《教学楼钢架结构工程安装合同》系由无建筑资质的实际施工人潘太文借用广西鼎拓建设工程有限公司名义所签，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（5）项的规定，认定无效：（1）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（2）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（3）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，案涉《教学楼钢架结构工程安装合同》无效，一审法院关于该合同的效力认定正确，本院依法予以确认。 关于案涉工程款支付义务主体的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，潘太文请求参照合同约定支付工程价款的的主体应为合同相对方，即信誉职业学校。赖洪才与信誉职业学校为独立民事个体，仅凭赖洪才在本案中投入土地使用权以及支付工程款的行为认定尚无法赖洪才为本案工程实际业主。潘太文与赖洪才之间也未形成合同关系，潘太文请求赖洪才与信誉职业学校共同承担案涉工程款支付义务缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于案涉欠付工程款数额问题。案涉工程已经投入实际适用应视为验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，潘太文有权按照合同约定请求支付工程价款。本案中，2017年5月24日，信誉职业学校与潘太文在《教学楼钢架结构工程安装合同》中约定工程承接形式为“包工包设备包主辅材”、总工程款为5335723元，2017年7月29日信誉职业学校法定代表人赖洪才在变更后的工程图纸上签字确认“合同价格不变”，工程竣工后，信誉职业学校再次确认“合同协议总工程款5335723元”，综合上述证据材料，本院依法认定案涉工程固定价为5335723元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”之规定，在无证据证明上述三次固定价约定无效或被撤销外，信誉职业学校申请对案涉工程进行鉴定于法无据，本院依法不予支持。一审法院在认定案涉工程款为5335723元基础上计算得出欠付工程款数额为3030313元并无不当，本院依法予以维持。 关于信誉学校主张的逾期完工违约金以及潘太文主张的逾期付款利息损失问题。案涉合同无效，双方均有过错，一审法院判决逾期完工的违约金和逾期付款的损失由双方各自承担并无不当，也符合公平原则，本院依法予以确认。 综上所述，潘太文、信誉职业学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34825元，由上诉人潘太文负担12422元，上诉人北流信誉职业技术培训学校负担22403元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李雪英 审 判 员 邹丽娟 审 判 员 陈明学 二〇二〇年五月十二日 法官助理 李 斌 书 记 员 孙子雯