黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终644号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市高新区新风路4-2号大庆服务外包产业园B4座。负责人：马文钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田文生，男，1961年8月27日出生，汉族，无固定职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：孟春英，拜泉县阳光法律服务所法律工作者。上诉人华泰财产保险有限公司大庆中心支公司（以下简称“华泰财险公司”因与被上诉人田文生机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财险公司上诉请求：1.依法撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2008号民事判决，依法改判或发回重审。2.诉讼费用由田文生承担。事实与理由：一、田文生单方面由律师事务所委托对其进行伤残鉴定，其程序不合法，华泰财险公司认为通过人民法院审理应由人民法院进行委托鉴定，并且根据规定伤者四根肋骨骨折并没有医院诊断CT报告显示有两根肋骨畸形愈合的情况下评定为十级伤残，华泰财险公司认为其结论与事实不符，鉴于上述情况华泰财险公司认为其鉴定报告在不合法的情况下取得的，不应得到法院的支持，应视为无效证据，而原审判决在没有查明上诉事实的情况下，且在没有充分合法的证据证明的情况下，明显存在事实认定不清。二、即使田文生伤残鉴定报告证据合法有效，其伤残赔偿金也计算有误，根据其在城镇居住应按城镇居民人均可支配收入29,191.00元/年标准赔偿20年按伤残系数10%计算即29,191.00×20×10%=58,382.00元而非68,899.50元。三、原审法院按5,000.00元支持精神抚慰金明显偏高，根据黑龙江省以往案例十级伤残的精神抚慰金按2,000.00元左右判决较为客观合理。田文生辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，华泰财险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.华泰财险公司对双方和解协议提出异议没有客观依据，异议不能成立。首先肇事司机仉桂友与田文生约定由保险公司在机动车交通事故责任保险限额内予以赔偿，超出部分由仉桂友承担赔偿，仉桂友当天赔偿21,500.00元，且赔偿协议明确仉桂友有支出的部分系超出机动车交通事故责任强制保险责任限额内的部分，保险公司应该承担保险限额内赔偿责任，故华泰财险公司提出的异议不能成立。2.田文生并没有违背司法鉴定程序，其鉴定合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并重新鉴定的，人民法院应予准许。”一审法院同意华泰财险公司重新鉴定申请，但是其未能在指定期限内递交书面重新鉴定申请，根据证据规则的规定，所以华泰财险公司提出鉴定程序不合法的主张于法无据，不能成立。3.华泰财险公司提出伤残赔偿金计算有误不能成立。一审法院在判决书上已经对伤残赔偿金进行论述，伤残赔偿金与被抚养人生活费加到一起才得来68,899.50元，且田文生被鉴定为十级伤残，精神抚慰金5,000.00元合理合法。因此，一审法院适用法律正确，计算无误，判决得当。综上，田文生认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。华泰财险公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，应依法予以驳回。但一审判决田文生负担全部的诉讼费有误，请二审予以纠正。田文生向一审法院起诉请求：要求判令华泰财险公司赔偿医疗费10,000.00元、误工费19,755.00元、护理费12,511.00元、伤残赔偿金58,382.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、被扶养人生活费14,724.50元，合计120,372.50元，因交强险限额为120,000.00元，故本案中田文生主张120,000.00元，并由华泰财险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月4日11时53分，仉桂友驾驶黑Ｂ×××××号夏利牌小型轿车由东向西行驶至拜泉县朝阳路与西安街路口西（拜泉县龙江银行门前公路）向道路北侧靠路边停车时，与同方向骑自行车人田文生发生刮撞，造成田文生受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经拜泉县公安局交通警察大队作出第230231120190000048号道路交通事故认定书认定，仉桂友负事故全部责任，田文生不负事故责任。仉桂友驾驶的黑Ｂ×××××号夏利牌小型轿车在华泰财险公司投保交强险，该起交通事故发生在保险期限内。事故发生当日，田文生被送往拜泉县人民医院住院治疗，经诊断田文生伤情为左侧肋骨骨折，头部外伤，胸壁挫伤。田文生于当日住院进行治疗。2019年5月20日，田文生出院，支付医疗费10,595.16元，共住院16天。2019年6月11日，田文生与仉桂友达成道路交通事故损害赔偿调解协议，双方约定由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分由仉桂友承担支付。仉桂友于当日赔付田文生21,500.00元。田文生与华泰财险公司就费用赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求华泰财险公司在交强险责任限额内给付其各项损失共计120,000.00元。2019年7月1日，经黑龙江卓唯律师所委托黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院司法鉴定所，对田文生的伤残等级、误工时限、护理时限及护理人数、营养时限进行司法鉴定。2019年7月15日，该司法鉴定所作出农齐所[2019]临司鉴字77号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人田文生所受损伤评定为十级伤残，误工时限为120日，护理时限为60日（住院2人护理，出院1人护理），营养时限为60日。一审法院受理此案后，于2019年9月26日向华泰财险公司送达该鉴定意见书。在指定异议期内，华泰财险公司对鉴定意见提出异议，但未在一审法院指定期限内递交书面重新鉴定申请。经一审法院依法核实，田文生在交通事故中应获得的合理赔偿项目及数额：1、医疗费10,000.00元；2、误工费9,597.60元（29,191.00元/年÷365天×120天）；3、护理费10,587.80元（50,404.00元/年÷365天×16天×1人+52,525.00元/年÷365天×16天×1人+50,404.00元/年÷365天×44天×1人）；4、伤残赔偿金68,899.50元（29,191.00元/年×20年×10%+21,035.00元/年×5年×10%）；5、精神损害抚慰金酌定5,000.00元。上述款项合计104,084.90元。一审法院认为，拜泉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书已经认定，仉桂友负事故全部责任，田文生不负事故责任。对田文生的各项损失，因仉桂友驾驶的肇事车辆在华泰财险公司投保交强险，应先由华泰财险公司在交强险责任赔偿限额内对田文生的损失予以先行赔付。超出交强险责任赔偿限额的部分，因田文生与仉桂友已达成调解，故一审法院不予调整。华泰财险公司在交强险责任医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10,000.00元，在交强险责任死亡伤残赔偿限额110,000.00元内赔偿原告田文生伤残赔偿金68,899.50元（含被扶养人生活费）、误工费9,597.60元、护理费10,587.80元、精神损害抚慰金5,000.00元，合计104,084.90元。关于田文生误工费的认定，田文生就其工作种类、收入证明未举证证实，故一审法院以全省城镇常住居民人均可支配收入作为参考，计算其误工费。关于田文生护理人员工资标准的认定，庭审中田文生认可其妻子李丽红在饭店工作，其妹妹田文荣从事家具出售，一审法院参照分行业城镇非私营单位就业人员工资标准，计算田文生的护理费。华泰财险公司认为田文生未经法院指定鉴定机构，其自行委托鉴定机构进行鉴定程序违法，鉴定结论亦不符合人体损伤致残程度分级的要求，一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案华泰财险公司关于田文生单方委托鉴定，程序不合法的主张，于法无据，一审法院不予采信。华泰财险公司认为田文生本次事故造成左侧第4-7根肋骨骨折，且无影像CT显示有两根畸形愈合的情况下，该鉴定机构作出被鉴定人伤残等级为十级的鉴定意见不符合人体损伤致残程度分级的规定，一审法院经审查，认为其异议符合重新鉴定的条件，但因华泰财险公司未在一审法院指定期限内提出重新鉴定申请，故根据证据规则，一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定方可启动重新鉴定程序，华泰财险公司仅对鉴定意见提出质疑，并未申请重新鉴定，故其主张不足以反驳鉴定意见的合法性。一审法院对该鉴定意见予以采信。关于华泰财险公司对仉桂友已将医药费和相关补偿赔付给田文生的主张，一审法院认为，结合道路交通事故损害赔偿调解书中第三项，约定各方的损害赔偿责任及比例“经各方当事人自愿协商，达成赔偿协议如下：由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分由仉桂友承担支付”。以及仉桂友向田文生出具的收条，只显示收到赔偿款，并未明确该款的明细和内容。且赔偿协议也明确仉桂友支付的部分系超出动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，故华泰财险公司依此理由作为其拒绝赔付原告田文生各项合法费用的依据，于法无据，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任赔偿限额内赔偿原告田文生104,084.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元由原告田文生负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害依法应当获得赔偿。本案中，仉桂友驾驶轿车与骑自行车的田文生发生刮撞，造成田文生受伤的交通事故。经拜泉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，仉桂友负事故全部责任，田文生不负事故责任。仉桂友驾驶的肇事车辆在华泰财险公司投保交强险，应先由华泰财险公司在交强险责任赔偿限额内对田文生的损失予以先行赔付。超出交强险责任赔偿限额的部分，由仉桂友赔付。因田文生与仉桂友已达成交通事故调解协议，协议约定“由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由仉桂友承担支付”，调解书是事故双方的真实意思表示，对超出交强险限额部分的赔偿金额依照调解书约定。一审法院的处理原则正确，本院予以确认。关于华泰财险公司提出田文生十级伤残鉴定意见程序不合法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，华泰财险公司对田文书单方委托的伤残等级鉴定意见书有异议，一审法院经审查认为其异议符合重新鉴定的条件，但在一审法院明确释明后，华泰财险公司并没有在一审法院指定期限内递交书面重新鉴定申请，应视为放弃了该项诉讼权利。华泰财险公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于华泰财险公司提出原审判决中田文生残疾赔偿金计算错误的问题。一审法院在判决书上已经明确论述田文生的伤残赔偿金68,899.50元中包含被扶养人生活费。华泰财险公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于华泰财险公司提出原审判决中田文生精神损害抚慰金过高的问题。本案中，田文生因此次交通事故致十级伤残并且在事故中无责任。原审法院根据田文生的伤残等级、侵权人的过错责任、当地生活水平及当地法院的裁判标准等具体情况按将精神抚慰金数额认定为5,000.00元在一审法院裁量权之内，一审法院的认定标准并无不当。华泰财险公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，华泰财产保险有限公司大庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但田文生作为原告，其诉讼请求得到大部分支持，其胜诉的部分对应的诉讼费应由被告华泰财产保险有限公司大庆中心支公司负担，而一审诉讼费一审法院判决全部由田文生负担有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，由华泰财产保险有限公司大庆中心支公司负担1,190.85元，由田文生负担159.15元。二审案件受理费2,700.00元，由华泰财产保险有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴 鑫审判员 周 虹审判员 梁铁滨二〇二〇年五月二十日书记员 王佳楠