湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终366号上诉人（原审原告）宁乡就这里必胜船餐馆，住所地湖南省宁乡市金洲镇全民社区1组。经营者汪远新，女，1990年10月8日出生，汉族，湖南省桃江县。委托代理人肖惠群，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宁乡市人力资源和社会保障局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明北路。法定代表人陈杰文，该局局长。委托代理人喻万水，该局工作人员。委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。原审第三人唐放明，男，1964年9月28日出生，汉族，住湖南省。委托代理人戴湘南，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。宁乡就这里必胜船餐馆（以下简称必胜船餐馆）因诉宁乡市人力资源和社会保障局（以下简称宁乡市人社局）、唐放明工伤认定行为一案，不服长沙铁路运输法院（以下称原审法院）（2020）湘8601行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，唐芳，1984年10月28日出生，汉族，系第三人唐放明之女。唐芳于2004年结婚，无独立住房，平常住在婆家或者娘家。唐芳2016年7月入职必胜船餐馆从事洗碗、喂鸡工作。2017年7月8日下午1点50分左右，唐芳从必胜船餐馆下班，利用午休时间和同事周亚平一起送自己的自行车回婆家。两人轮换骑行唐芳的自行车和电动车，打算将自行车送回婆家后，再一起骑电动车返回必胜船餐馆。当天下午2点10分左右，唐芳骑电动车在去其婆家路上发生交通事故致伤，唐芳在此事故中承担同等责任。事故发生后，唐芳被送院治疗，最终因受伤严重、治疗无效，于2019年2月25日死亡。2018年2月9日，唐放明向宁乡市人社局申请认定唐芳受伤为工伤。2018年2月22日，宁乡市人社局作出受理决定书，并通知必胜船餐馆协助调查。因必胜船餐馆认为其与唐芳之间不存在劳动关系，宁乡市人社局于2018年3月29日向唐放明发出《告知书》，要求先按有关劳动争议处理的规定，先期解决双方是否存在劳动关系。2019年3月11日，宁乡市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字［2019］65号裁决书，裁决唐芳与必胜船餐馆之间存在事实劳动关系。裁决书生效后，唐放明于2019年7月20日将裁决书送交宁乡市人社局，宁乡市人社局2019年7月25日作出认定工伤决定书并送达唐放明和必胜船餐馆。必胜船餐馆不服认定工伤决定书，于2020年1月17日向原审法院提起行政诉讼。另查明：2017年，民政部《关于同意湖南省撤销宁乡县设立县级宁乡市的批复》（民函〔2017〕73号），同意撤销宁乡县，设立县级宁乡市，以原宁乡县的行政区域为宁乡市的行政区域。原审法院判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，宁乡市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，唐芳是必胜船餐馆员工，唐芳于2017年7月8日下午1点50分左右从必胜船餐馆下班，下班后和同事周亚平一起送自行车回家时发生交通事故，在交通事故中承担同等责任，后因伤势过重医治无效，于2019年2月25日死亡。宁乡市人社局认定唐芳因交通事故受伤为工伤，事实清楚，适用法律、法规正确，原审法院予以认可。必胜船餐馆主张唐芳应在必胜船餐馆午休，其私自外出是未被允许的行为，且唐芳平时住在其娘家，婆家不是唐芳的居住地，所以唐芳利用午休时间送自行车回婆家属于办私事，不属于法律规定的上下班途中，不应认定为工伤。本院认为，第一，从宁乡市劳动人事争议仲裁委员会2019年3月7日庭审笔录及宁乡市人社局所作调查笔录中可确定唐芳在必胜船餐馆的上下班时间，且必胜船餐馆作为用人单位未举证证明唐芳事发当日离开必胜船餐馆的时间不属于下班时间；第二，从《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定来看，职工居住地点应当从合理性角度作广义理解，不仅包括住所地、经常居住地、单位宿舍，还包括配偶、父母、子女居住地。从宁乡市人社局所作调查笔录中可确定唐芳生前并无独立住宅，婚后和丈夫同住婆家，其婆家、娘家均位于宁乡市，与工作地点的距离在合理范围以内，所以无论是婆家还是娘家，均应视其为合理的居住地点。综上，唐芳利用午休时间下班后送自行车回婆家应属于下班途中的情形，必胜船餐馆的主张缺乏事实依据，原审法院不予支持。《工伤保险条例》第二十条第一款规定，“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）第五条规定，“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在此期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请工伤认定的当事人。劳动关系依法确认后，当事人应将有关法律文书送交受理工伤认定申请的社会保险行政部门，该部门自收到生效法律文书之日起恢复工伤认定程序。”本案中，宁乡市人社局2018年2月22日受理唐芳近亲属唐放明所提工伤认定申请，并通知必胜船餐馆协助调查。因必胜船餐馆提出存在劳动关系争议，宁乡市人社局2018年3月29日书面告知唐放明先按有关劳动争议处理的规定解决双方是否存在劳动关系。宁乡市劳动人事争议仲裁委员会2019年3月11日作出唐芳与必胜船餐馆之间存在事实劳动关系的裁决。裁决书生效后，唐放明于2019年7月20日将裁决书送交宁乡市人社局，宁乡市人社局2019年7月25日作出认定工伤决定书并送达唐放明和必胜船餐馆。宁乡市人社局上述工伤认定行为程序合法。综上所述，宁乡市人社局作出的工伤认定决定行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。宁乡就这里必胜船餐馆诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宁乡就这里必胜船餐馆的诉讼请求。宁乡就这里必胜船餐馆不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初156号行政判决，责令被上诉人重新作出工伤认定；二、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。唐芳发生交通事故不是上下班途中，也不是合理时间内其他合理路线的上下班途中，不符合认定工伤的法律规定。被上诉人宁乡市人力资源和社会保障局答辩如下：答辩人作出的宁人社工伤认定[2019]0047号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审第三人唐放明答辩如下：唐芳是在下班回家途中受伤，符合工伤认定的标准。宁乡市人力资源和社会保障局所作出的工伤认定决定书认定依据和程序符合法律规定，应依法予以维持。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，唐芳是必胜船餐馆员工，其下班后和同事周亚平一起送自行车回婆家时发生交通事故，后因伤势过重医治无效死亡，唐芳在此次交通事故中承担同等责任。唐芳婆家位于宁乡市，与其工作地点的距离在合理范围以内，且发生事故的地方也在回家的合理路线中，故唐芳在本次下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，依法应认定为工伤。必胜船餐馆辩称唐芳私自外出未被允许，且婆家不是其居住地，故不属于“上下班”途中，不应认定为工伤。本院认为，必胜船餐馆未举证证明唐芳离开的时间不属于下班时间，应当担举证不能的后果。婆家、娘家都属于父母家，只要是在合理时间内往返工作地点与父母家之间，就应该认定为上下班途中，故本院对必胜船餐馆的抗辩理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人宁乡就这里必胜船餐馆负担。本判决为终审判决。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二〇年五月二十五日法官助理刘璋书记员杨月禅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。