云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终64号原公诉机关景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）李海涛，曾用名李想，男，1987年2月19日出生，汉族，贵州省安顺市人，高中文化程度，无业，捕住云南省景洪市。因涉本案于2019年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。上诉人（原审被告人）董树超，绰号“小超”、“二别”，男，1992年11月10日出生，白族，云南省普洱市人，初中文化程度，无业，捕前住云南省景洪市。因涉本案于2019年6月1日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。原审被告人董贵海，绰号“大洋芋”，男，1996年7月28日出生，汉族，云南省曲靖市人，高中文化程度，无业，捕前住云南省景洪市。因涉本案于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人李海涛、董树超、董贵海犯敲诈勒索罪一案，于2020年3月4日作出（2019）云2801刑初1021号刑事判决。宣判后，原审被告人李海涛、董树超均不服，提出上诉，原审被告人董贵海未提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月，被告人李海涛成立“西双版纳想溢投资咨询有限公司”，办公室设在景洪市，进行高利放贷。李海涛招募被告人董树超、董贵海等人作为公司“风控组”人员，为其家访、收账，并承诺给予酬劳，进行有组织的恶势力犯罪团伙。具体犯罪事实如下：1、2017年10月30日至2018年7月31日，马某先后向被告人李海涛借款实际到手本金45000元人民币。由于利息、罚息过高，马某无力偿还贷款。李海涛先通过发微信、打电话威逼马某还钱，且威胁称要砸毁马某经营的鱼庄，后指示董树超、雾秋（另案处理）采取贴身跟随等方式向马某逼债，将马某带到景洪市江北金大象商务酒店看守，马某向董树超支付开房费、辛苦费后才得以离开。2019年4月3日，李海涛将马某叫到西双版纳想溢投资有限公司办公室，以不签借条便要安排人天天跟着马某，让马某签合同将房子让给李海涛使用15年，将马某的女儿卖去缅甸小勐拉等语言威胁马某，逼迫马某签下3.6万元的虚假借款协议，限期归还高利贷。2018年10月19日，李海涛以该协议向景洪市人民法院提起民事诉讼，请求法院判决马某偿还36000元人民币本金，并按月息2％支付自2018年5月4日至付清日止的利息，景洪市人民法院于2019年1月31日对该案进行开庭审理，后因景洪市公安局对该案已立案处理，景洪市人民法院于2019年3月18日裁定驳回起诉。经查明，马某向被告人李海涛支付的还款总额为106100元，马某实际被敲诈勒索的金额为61100元人民币。2、2017年10月至2017年11月，甲得先后向被告人李海涛借款实际到手本金13500元人民币，因甲得无力偿还借款所产生的高额利息、罚息及本金，李海涛便通过打电话辱骂、威胁甲得还款，威胁称甲得不还钱就要砍伐甲得家橡胶树，不还钱就要去甲得家吃住等，并将甲得强行叫至西双版纳想溢投资有限公司办公室逼债。2017年12月18日，李海涛逼迫甲得签下一份1.5万元的虚假借款协议，限期归还高利贷。经查明，甲得向被告人李海涛支付的还款总额为34800元人民币，甲得实际被敲诈勒索的金额为21300元人民币。3、2017年10月至2017年12月，张某通过自己及指使其儿子郭博瑞先后向被告人李海涛借款实际到手本金40500元人民币，李海涛先后以打电话、发微信的方式威胁张某还款，因利息、罚息过高，张某无力偿还，李海涛便带领董贵海、董树超在张某家门口蹲守，强行搜索张某随身财物、逼迫张某到银行查账，并将张某的照片发布到微信朋友圈，一威胁称要将张某及其儿子的照片发布至版纳公众平台，以此向张某逼债。2018年3月14日，李海涛以利息及罚息已高达58000元为由逼迫张某分别签下一份30000元的借款协议和一份10000元的借款协议，限期归还高利贷。经查明，张某及郭某向被告人李海涛支付的还款总额为56800元人民币，张某实际被敲诈勒索的金额为16300元人民币。4、2017年11月至2018年5月，玉康罕先后向李海涛借款44000元人民币，因玉康罕未按时支付利息，李海涛便对玉康罕进行高额罚息，玉康罕无力偿还，李海涛便驾车前往玉康罕所在公司要债，并威胁称要拿喇叭来玉康罕公司门口宣扬，索要未果后李海涛便指使董村超等人采取贴身跟随等手段对玉康罕进行逼债，并将玉康罕强行带至“西双版纳想溢投资有限公司”办公室，威胁其还款。经查明，玉康罕向被告人李海涛支付的还款总额为84980元，玉康罕实际被敲诈勒索的金额为40980元人民币。5、2017年11月23日，玉罕囡向李海涛借款实际到手本金4500元人民币，玉罕囡支付利息3000元后，要求一次性偿还5000元本金，李海涛便以超期、借条和借款协议本金加起来为10000元为由向玉罕囡索要15000元，索要未果后，李海涛带领董贵海前往景洪市嘎洒镇曼醒寨子，将玉罕囡借钱时拿着借条、借款协议拍摄的照片制作成海报，并将海报张贴到嘎洒镇曼醒村内及玉罕囡家围墙上，随后李海涛将张贴海报的过程拍摄视频后，通过微信发给玉罕囡，以此逼迫玉罕囡还钱。次日，玉罕囡前往景洪市嘎洒派出所报警，经调解，在玉罕囡支付本金5000元后李海涛将所张贴的海报撕除，将借条、借款协议返还玉罕囡。经查明，玉罕囡向被告人李海涛支付的还款总额为8000元人民币，玉罕囡实际被敲诈勒索的金额为3500元人民币。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决被告人李海涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金200000元；被告人董树超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金150000元；被告人董贵海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元；依法扣押的被告人李海涛持有的平板电脑1台、苹果手机2部、董贵海的OPPO手机、董树超的蓝色OPPO手机，由扣押机关依法予以没收；继续追缴违法所得143180元。宣判后，李海涛、董树超上诉称原判量刑过重，罚金过高，且原判认定的五起犯罪事实中有部分认定事实不清，证据不足，诉请二审法院依法改判。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、现场检测报告书、现场检测照片、提取笔录、李海涛与董贵海微信聊天记录截图、提取笔录、李海涛与董树超微信聊天记录截图、提取笔录、李海涛与岩罕微信聊天记录截图、打水表及分析报告、银行流水账单、银行流水分析、情况说明、移交证明、人身检查笔录及照片、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、搜查照片、搜查辨认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、李海涛与王某2支付宝、微信转账记录提取笔录、李海涛与彭某支付宝转账记录提取笔录、岩罕微信转账记录提取笔录、微信记录截图、李海涛辨认其随身持有物品照片、李海涛人像辨认笔录、董贵海人像辨认、王某2人像辨认、王某1人像辨认、雾秋人像辨认、董树超人像辨认、岩罕人像辨认笔录、彭某人像辨认笔录、被害人马某的陈述、银行流水账单、微信转账记录、支付宝转账记录、提取笔录、微信聊天记录截图、李海涛与玉涛微信聊天记录、李海涛与马某的聊天记录、提取笔录、借条照片截图、借条、岩罕出具的委托书、人像辨认笔录及照片、景洪市人民法院卷宗复印件、被害人张某的陈述、证人郭某的证言、微信转账截图、提取笔录、微信聊天记录截图、郭某的转账提取笔录、提取照片、提取笔录、微信朋友圈截图、人像辨认笔录、被害人甲得的陈述、支付宝转账记录、微信转账记录、提取笔录、借条照片截图借条、借款协议、被害人玉康罕的陈述、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图、提取笔录、借条照片截图、借款协议、借条、人像辨认笔录及照片、被害人玉罕囡的陈述、提取笔录、转账记录提取照片、借条提取照片、人像辨认笔录、被告人李海涛、董树超、董贵海的供述与辩解、证人雾秋、玉帕罕、王某1、王某2、岩罕、李某、玉涛、彭某的证言等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，李海涛伙同董贵海、董树超以非法占有为目的,多次实施敲诈勒索犯罪行为，其中李海涛参与作案五次，涉案金额人民币143180元，数额巨大；董树超参与作案三次，涉案金额人民币118380元，数额巨大；董贵海参与作案二次，涉案金额人民币19800元，数额较大，三人的行为均已构成敲诈勒索罪。李海涛伙同董贵海、董树超多次实施“套路贷”犯罪,扰乱社会经济秩序,造成较为恶劣的社会影响,已形成恶势力团伙,应予从严惩处。在共同犯罪中,李海涛起主要作用,系主犯；董贵海、董树超起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。李海涛、董树超、董贵海到案能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。关于上诉人李海涛、董树超所提原判认定的五起犯罪事实中有部分认定事实不清，证据不足的上诉意见，本院认为，在案证据确实、充分，足以形成完整的证据锁链证实所指控的犯罪事实，故对该意见不予采纳；关于上诉人李海涛、董树超所提原判量刑过重、罚金过重的上诉意见，经审查原判在具体量刑时已做充分考虑，量刑适当，故对该意见不予采纳。综上,原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岩对审判员  杨姣审判员  王超二〇二〇年五月十三日书记员  王丽