河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终415号上诉人(原审原告)：张红珂，女，汉族，1975年7月27日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：华成先，河南祜亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王丰亭，男，汉族，1963年4月18日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何瑞锡，男，汉族，1981年4月12日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师。原审被告：张红军，男，汉族，1968年10月1日出生，住新野县。上诉人张红珂因与被上诉人王丰亭、何瑞锡，原审被告张红军民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张红珂及其委托诉讼代理人华成先，被上诉人王丰亭、何瑞锡及其委托诉讼代理人梁重争，原审被告张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张红珂上诉请求：依法撤销（2019）豫1303民初7044号民事判决书第二项诉请，改判被上诉人对第一项判决内容承担连带清偿责任。事实和理由：1、本案55万元借款的债务人其南阳聚丰企业管理咨询有限公司，一审认定系张红军个人借款属认定事实错误，适用法律不当。2、被上诉人在未清结债务之前注销聚丰公司，应当对未清偿债务承担连带还款责任。被上诉人王丰亭、何瑞锡辩称：1、本案系民间借贷纠纷，上诉人应当对借款合同是否实际履行承担举证责任。本案被上诉人和聚丰公司均没有收到该笔借款，借款合同没有实际履行，聚丰公司不能被认定为借款人，上诉人该上诉理由不能成立。2、本案被上诉人张红军虽然是公司股东，但其妻子偿还利息不能认定为公司债务。本案借款与公司经营活动和公司股东没有任何牵连，股东不应该承担责任。上诉人请求股东承担连带责任理由不能成立。原审被告张红军辩称：本案借款其本人借款，同意由其本人偿还该笔借款。张红珂向一审法院起诉请求：1、判令三被告偿还原告借款本金55万元，并自2017年1月1日起按照月息1.5％计付55万元的利息至付清为止。一审法院认定事实：被告张红军于2014年以来陆续向原告借款，于2016年更换了借条，分别于2016年5月1日出具25万元借据、2016年5月16日出具20万元借据，两笔借款均约定月利率1.5％，借款期限均为一年。2016年5元30日，被告又向原告借款10万元，并向原告出具借据，约定月利率1.5％，借款期限为一年。三张借据均由张红军在借款人处签名并加盖南阳聚丰企业管理咨询有限公司合同专用章。出具借据当日，张红军分别向原告出具三份还款计划书，三份还款计划书均未加盖公章。被告张红军收到借款后，按照双方约定利率向原告张红珂支付利息至2016年12月止。另查，南阳聚丰企业管理咨询有限公司于2013年10月15日成立，注册资本100万元，实缴资本100万元，由股东杜军良、张红军、王丰亭、田浩各出资25万元，2014年7月3日，股东变更为张红军、王丰亭、何瑞锡。南阳聚丰企业管理咨询有限公司未成立清算组织，2018年6月29日该公司被注销。诉讼中，原告张红珂撤回了对原股东杜军良、田浩的起诉，一审法院口头裁定予以准许。一审法院认为，被告张红军向原告张红珂借款并向其出具借据和还款计划，被告张红军收到借款后，由张红军妻子向原告支付利息，原告张红珂与被告张红军之间形成民间借贷法律关系，债权债务关系清楚。被告张红军借款后理应按照双方约定的还款计划归还借款、支付利息，但其未按约定履行，系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告张红军偿还其借款本金55万元及利息的请求，符合法律规定，一审法院应予支持。原告张红珂主张借款系公司借款，应由公司股东对债务承担连带清偿责任，一审法院认为：被告张红军自认系其私自加盖公司公章，其他股东并不知情，被告王丰亭、何瑞锡也一致认为该笔借款系被告张红军个人借款，公司并未收到借款，公司亦未委托被告张红军代为收款，系张红军个人借款。结合案件事实，虽然借据上加盖有南阳聚丰企业管理咨询有限公司印章，但该款并未转入南阳聚丰企业管理咨询有限公司的账户，原告也认可借款利息系被告张红军的妻子支付的，对此原告系明知的，依据权利义务一致原则，应由借款人张红军承担还款付息的责任。原告主张王丰亭、张红军、何瑞锡对公司因未清偿即注销承担连带责任，无事实依据及法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告张红军向原告张红珂偿还借款本金55万元，并自2017年1月1日起按照月息1.5％计付55万元的利息至款付清之日止；二、驳回原告张红珂其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼费》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11858元，由被告张红军负担。本院二审期间，根据各方当事人的陈述，二审查明：南阳聚丰企业管理咨询有限公司的公章在公司办公室存放，公司股东均能使用，打个招呼就能加盖公章。本案原审被告张红军在向上诉人张红珂借款出具借款合同时在每一笔借款合同上，不仅自己在借款人一栏签名，并且均加盖了南阳聚丰企业管理咨询有限公司的合同专用章。另外南阳聚丰企业管理咨询有限公司的股东向外借款，均是使用格式借据和还款计划书，并使用pos机刷卡借款，本案原审被告张红军借款时使用的pos机户名之一河南银融信实业有限公司办公地址与南阳聚丰企业管理咨询有限公司登记办公地址为同一地址。另查明，南阳聚丰企业管理咨询有限公司在申请注销登记前，全体股东出具投资人承诺书，承诺本企业申请注销登记前，未发生债权债务、已将债权债务清算完结、不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款。及其它未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，一、本案借款人应当如何认定问题。根据上诉人张红珂在一审提交的借据显示，借款人一栏不仅有张红军的签名，也加盖了南阳聚丰企业管理咨询有限公司的合同专用章，所以本案借款人应当认定为张红军和南阳聚丰企业管理咨询有限公司。即便该笔借款系原审被告张红军个人使用，也不能当然免除南阳聚丰企业管理咨询有限公司应当承担的民事责任。二、关于南阳聚丰企业管理咨询有限公司股东王丰亭、张红军、何瑞锡是否应当承担还款责任问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实际控制人，对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案南阳聚丰企业管理咨询有限公司的股东在申请注销公司时，明知公司债权债务没有清算完毕，即申请注销，属于对法人独立地位和股东有限责任的滥用，即不能产生债务人免除部分债务的法律后果，同时公司股东也不再受到股东有限责任原则的保护。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定，公司股东应当对公司债务承担补充赔偿责任。所以上诉人张红珂请求南阳聚丰企业管理咨询有限公司股东承担相应的赔偿责任，应当予以支持。综上所述，张红珂的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、维持南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7044号民事判决；二、被上诉人王丰亭、何瑞锡对上述张红军承担的债务在未清偿范围内承担补充清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计23716元，由张红珂负担4744元，张红军负担18972元。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇二〇年五月十九日法官助理郭鑫俊书记员王丹丹