wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初265号原告：杨美珍，女，1946年4月13日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。委托代理人：徐文娟、汤颖，江西瀚友律师事务所律师。被告：廖秋霞，女，1989年10月2日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，该公司总经理。委托诉讼代理人：**、喻彬笑，该公司员工。原告杨美珍与被告廖秋霞、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称“人保南昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨美珍及其委托代理人徐文娟、被告廖秋霞、人保南昌公司委托代理人**、喻彬笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币93931.34元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日8时左右，被告廖秋霞驾驶赣Ａ×××××号小车沿南外环快车道由西往东驶入莲塔公路塔城立交环岛，与正在环岛内由西往东绕行的由万寿保驾驶的南昌Ｋ465Ｇ两轮电动车（经鉴定属于机动车范畴）后载杨美珍发生碰撞，造成万寿保、杨美珍受伤，电动车受损的交通事故。该事故经南昌县公安局交通管理大队认定，被告廖秋霞承担主要责任，万寿保承担次要责任，原告杨美珍无责任。原告受伤后，被送往南昌县人民医院治疗，住院46天，医嘱注明：全休180天，术后三个月避免负重活动；骨折愈合后可来院可拆除内固定物等。其伤情经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残、后续治疗费为21200元，护理期60日，营养期90日，原告支付鉴定费用3100元。经查，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。因协商赔偿未果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。被告廖秋霞辩称，原告的赔偿由保险公司承担，我相信法律。被告人保南昌公司辩称，1、在廖秋霞提供有效的被保险车辆行驶证及驾驶证的前提下，答辩人在交强险及商业险的规定及本案法庭调查的事实承担保险责任。本案被保险车为主责，故商业险按照主要责任70%责任比例承担。2、扣除非医保用药20%，事故发生后，答辩人已预付10000元，应当予以抵扣；后续治疗费，评定过高，根据原告伤情，后续治疗费为15000元，否则待实际发生后另行主张；住院伙食补助费，应根据住院天数计算，按50元/天计算；营养费，根据住院天数计算，按20元/天计算；护理费，根据住院天数计算，按私营服务行业工资标准102.54元/天计算；交通费，根据住院天数计算，按10元/天计算；残疾赔偿金，原告为农村户籍，应按农村居民标准计算赔偿；精神抚慰金，应按3000元计算；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不承担。经审理查明，2019年6月28日8时左右，被告廖秋霞驾驶赣Ａ×××××号小车沿南外环快车道（武阳-塔城段）由西往东驶入莲塔公路塔城立交环岛，与正在环岛内由西往东绕行的由万寿保驾驶的南昌Ｋ465Ｇ两轮电动车（经鉴定属于机动车范畴）（后载其妻子原告杨美珍）发生碰撞，造成万寿保及乘车人原告杨美珍受伤、车辆受损。2019年7月30日，南昌县公安局交通管理大队出具第360121120190000557号交通事故认定书，认定被告廖秋霞承担事故主要责任，万寿保承担事故次要责任，原告杨美珍无责任。事故发生后，原告被送往南昌县人民医院治疗，住院46天，出院医嘱注明出院全休180天，骨折愈合后拆除内固定物，至2019年9月29日，原告共花费医疗费89108.21元。2019年10月11日，江西南莲法医学司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人杨美珍评定为十级伤残（两处），后续治疗费为21200元。原告为此花费鉴定费3100元。同时查明，原告杨美珍系农业户籍。另外查明，赣Ａ×××××机动车所有人为被告廖秋霞，该车在中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告廖秋霞为原告垫付5427.71元，被告人保南昌公司为原告垫付10000元。庭审中，原告、被告廖秋霞、人保南昌公司均同意由被告人保南昌公司承担中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司应承担的责任。上述事实，有南昌县公安局交通管理大队事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书等证据证明。本院认为，被告廖秋霞驾驶机动车发生交通事故，致使原告受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，被告廖秋霞承担事故主要责任，本院对此予以确认。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。被告廖秋霞驾驶的机动车投保了交强险及商业险，故被告人保南昌公司应承担相应的保险责任。根据原、被告提供的证据及相关法律规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费，按有效票据确认为90031.92元；2、营养费，按住院天数及医嘱确定为1200元（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费，按住院天数确定为4600元（100元/天×46天）；4、后续治疗费，参考鉴定意见确定为21200元；5、护理费，根据上一年度江西省城镇私营居民服务业平均工资标准护理费计算住院天数为4717元（37426元/年÷365×46天）；6、残疾赔偿金，按农村居民计算残疾赔偿金。原告主张11134.2元,不违反法律规定,本院予以确认；7、精神抚慰金，酌定为3000元；8、交通费酌定为600元,以上共计136483.12元。原告其他过高主张，证据不足，本院不予支持。被告的抗辩主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。不属于保险责任的非医保用药按医疗费的10%确定为9003元，由被告廖秋霞根据事故责任划分承担70%（计算为6302.1元），扣除其垫付的5427.71元，还应向原告支付874.39元。扣除非医保费用后，原告的损失为127480.12元，其中在交强险限额29451.2元，超出交强险限额部分为98028.92元，由被告人保南昌公司根据事故责任划分承担70%（计算为68620元）。综上，被告被告人保南昌公司应向原告支付98071.2元，扣除被告人保南昌公司已垫付的10000元，还应向原告支付88071.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后十日内给付原告杨美珍交通事故赔偿款计人民币88071.2元。二、被告廖秋霞在本判决生效后十日内给付原告杨美珍交通事故赔偿款计人民币874.39元。三、驳回原告杨美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，原告杨美珍垫付的鉴定费3100元，共计5248元，由原告杨美珍负担984元，由被告廖秋霞负担4264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  邓 峰人民陪审员  谭时俊二〇二〇年五月十四日法官助理李锐书记员卢银风
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初859号 原告：刘振华，男，1982年5月13日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：张承岳，青州前进法律服务所法律工作者。 被告：侯永刚，男，1969年2月19日出生，汉族，现住青州市经济开发区。 原告刘振华与被告侯永刚运输合同纠纷一案，原告于2020年1月23日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，编立案号（2020）鲁0781诉前调223号，后因原、被告无法达成一致的调解意见，本院遂于2020年3月17日立案受理,并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振华的委托诉讼代理人张承岳，被告侯永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运费40800元并支付资金占用期间的债务利息（利息以所欠运费40800元为基数按年利率6%自2017年1月28日起计算至欠款实际付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年原告承揽被告运输业务，在2017年1月27日结算时被告仍欠原告运费40800元，为原告出具欠条一份。该欠款经原告多次追索，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请予依法追回。 被告辩称，2014年期间被告给我拉的货，经2017年结算一共欠原告40800元运输款，我给原告出具欠条一份，但是同时原告也欠了我运输款21992元，应该予以抵扣。 本院经审理，认定事实如下：2014年6月和7月之间，原告承接被告的运输业务，由原告为被告运送铁块共计53车（共计2074块，总重量为1943.22吨），运输的起始地点均为自青州市峱山工业园至青州市火车站。原告依约将53车货物运送至目的地后，被告拒不支付运费。后经原告催要，双方于2017年1月27日进行结算，被告尚欠原告运输费用40800元，被告为原告出具欠条一份。欠条出具后，被告一直未支付。 本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输至约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。原告按照其与被告的约定，为被告将53车货物运至目的地，由被告支付运输费用，双方在平等自愿有偿的基础上形成的运输合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为托运人，应当依法履行付款义务，故对原告要求被告支付其运费40800元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照上述法律规定精神，本案双方未约定运费支付期限，被告应当在原告完成运输工作的同时支付，其未按照法律规定及时支付价款，已构成违约，应当赔偿原告由此造成的逾期付款损失。原告主张自欠条出具的第二日即2017年1月28日起按照年利率6%计算逾期付款损失，未超过上述法律的限制性规定，本院予以支持；但原告主张参照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件司法解释赔偿原告的经济损失不符合相关法律规定，本院不予支持，应参照买卖合同的有关规定处理为宜。综上，本院认定被告赔偿原告的逾期付款损失以40800元为基数，自2017年1月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告侯永刚在庭审中主张原告刘振华亦欠其部分运输费用，本院认为被告的该主张与本案不属于同一法律关系，故在本案中不予审理，被告侯永刚可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告侯永刚于本判决生效之日起三日内给付原告刘振华运费40800元； 二、被告侯永刚赔偿原告刘振华逾期付款损失（以运费40800元为基数，自2017年1月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，于本判决第一项确定的付款期限同时付清； 三、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元（已减半），由被告侯永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年五月六日                                                                              法官助理蔡伟伟                                                                              书记员  司书珍
华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0582执148号 被执行人：王某某，男,1976年出生，汉族，住华阴市 王某某危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2019）陕0582刑初61号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。本院刑事审判庭于2020年4月13日移送执行，本院同日立案执行。 在执行中查明被执行人无房产、车辆及股票等有价证券，无注册登记公司。有银行存款107元，经济困难。现已缴纳执行50元，计划分期履行至2021年6月30日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0582执148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  姜 勇 二〇二〇年五月九日 法官助理  卫锦利 书 记 员  卫西洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4245号上诉人（原审原告）：王建国，男，1968年8月11日出生。委托诉讼代理人：王华年，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定超，天津益清（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京当代摩码置业有限公司，住所地北京市东城区香河园街1号8号楼、9号楼、10号楼五层5052室。法定代表人:杨光，经理。委托诉讼代理人:赵伟娜，女，北京当代摩码置业有限公司职工。被上诉人（原审被告）:第一物业（北京）股份有限公司采育分公司，住所地北京市大兴区育胜街36号院2号楼一层106室。负责人:刘培庆，总经理。委托诉讼代理人:杨洋，男，第一物业（北京）股份有限公司采育分公司职工。上诉人王建国与被上诉人北京当代摩码置业有限公司（摩码置业公司）、第一物业（北京）股份有限公司采育分公司（以下简称：第一物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初24729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王建国上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：自摩码置业公司将XXX102号房屋（以下简称涉案房屋）交付我始，该房屋就没有通暖，我已经向大兴区住房和城乡建设委员会进行投诉。一审法院认定摩码置业公司没有证据证明向我交房时暖气管道处于完好，但又认为我无法证明管道破坏是在交房之前，以上认定相互矛盾，判决结果不负责任。根据庭审查明情况，完全可以认定摩码置业公司交付的暖气管道断开而不能供暖，应赔偿我供暖费、租金和铺设地暖的损失。摩码置业公司辩称，我公司没有提起上诉，认可一审判决结果。我公司于2015年建成涉案房屋所在楼宇，采暖工程已经竣工验收，与专业的供暖公司签订供暖合同，在2016年-2017年对涉案房屋进行低温采暖，运行正常。王建国自2017年9月收房，2017年-2018年整个采暖季未提出供暖异常也未要求修理，而是在2018年5月向建委投诉，投诉也未涉及暖气管道维修问题。暖气管道人为损坏，不能证明系我公司过错造成，王建国要求我公司承担赔偿责任没有法律依据。第一物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序无误，我公司认可一审判决。王建国与我公司是物业管理服务合同关系，根据合同约定，暖气管道应由业主自行负责维修。本案与我公司无关。王建国向一审法院起诉请求：1、摩码置业公司和第一物业公司连接我位于XXX102室暖气管道；2、摩码置业公司和第一物业公司支付我暖气费45813.60元；3、摩码置业公司和第一物业公司给付我2017年9月5日至2019年4月5日期间因房屋未连接暖气导致我房屋不能正常使用的经济补偿475000元（每月25000元租金计算）4、摩码置业公司和第一物业公司支付我地暖铺装费38500元，上述共计559313.60元。一审法院认定事实：2016年11月17日，摩码置业公司与王建国签订《商品房现房买卖合同》，并于2017年9月5日将位于XXX102室（以下简称：102室房屋）交付给王建国，102室房屋面积为327.24平方米，房屋交付后，王建国与第一物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由其向王建国提供102室房屋的物业管理服务，王建国曾于2018年5月13日向北京市住建委投诉解决室内供暖问题，住建委派人现场勘验后具体处理意见为：要求相关单位按交房标准恢复或与业主协商解决。2019年11月26日，经一审法院组织双方现场勘验发现，102室房屋室外地下车库处暖气管道是断开。经法院询问，王建国表示因暖气管道断开迄今未交暖气费。一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。虽然102室外暖气管道有人为割裂破坏，但是摩码置业公司并未提供证据证明其向王建国交房时该处系完好的，故摩码置业公司有义务向王建国提供能够供暖的房屋，故摩码置业公司应当负责连通暖气管道；对于王建国主张暖气费的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持；对于王建国主张经济损失和地暖铺装费的诉讼请求，本案中暖气管道明显系人为破坏，且王建国并不能提供证据证明管道被破坏系在交房之前，摩码置业公司不存在过错，故对于王建国该项诉讼请求，法院不予支持；对于王建国主张第一物业公司承担责任的诉讼请求，因本案系房屋买卖合同纠纷，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条之规定，判决：一、北京当代摩码置业有限公司接原告王建国位于XXX102室暖气管道（于判决生效后十日内履行）；二、驳回王建国的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院另查明，王建国曾于2018年5月13日通过12345平台进行投诉，其请求处理要求第一项载明，“不需要恢复暖气片,将暖气片折合现金补偿,免除暖气费”。本院认为，根据各方的诉、辩意见，二审中，当事人的争议焦点为摩码置业公司是否应对王建国暖气管道断开一节承担责任，并因此赔偿王建国各项损失的问题。为说明这一问题，如下事实应予审查：一、涉案房屋暖气管道断开系人为所致；二、摩码置业公司向王建国交付房屋多年，已历多个供暖季；三、没有证据证明王建国在收房后的首个供暖季，即2017年-2018年供暖季就供暖问题提出异议；四、王建国在2018年5月就供暖问题向相关主管部门提出投诉，但其诉求未涉及供暖维修事宜；五、王建国在其就供暖问题投诉未予解决的情况下，改变涉案房屋的供暖方式，采用铺设电地暖的方法进行采暖；六、摩码置业公司作为涉案房屋的建设销售单位，对该房屋的供暖方式及供暖管道情况最为了解，如欲对该房屋停止供暖，关闭供暖阀门即可，确无需截断供暖管道。依据上述事实，王建国关于摩码置业公司向其交付房屋时即存在暖气管道断开情形的主张，没有直接证据予以支持，而综合以上事实和在案证据考虑，亦不符合证据认定的高度盖然性标准。据此，本院难以认定摩码置业公司应对王建国暖气管道断开一节承担责任，并因此赔偿王建国各项损失。一审法院判决摩码置业公司恢复连通涉案房屋暖气管道的判项，该公司未提起上诉，本院对此亦不予再行审查处理。综上所述，王建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9394元，由王建国负担4697元（已交纳），由北京当代摩码置业有限公司负担4697元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费9394元，由王建国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘丽杰审判员  王 佳审判员  陈雨菡二〇二〇年五月二十九日书记员  黑梦雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执3194号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,住河南省郑州市金水区经三路2号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤。被执行人：王玉林，男,1983年1月29日生，汉族，住河南省新密市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与王玉林银行卡纠纷一案中，本院做出的民事判决书已经发生法律效力。被执行人王玉林未履行生效法律文书确定的义务，权利人中心银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王玉林仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王玉林负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年五月二十七日书记员  王 航
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执231号申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭，住所地龙游县鹏程路26号。法定代表人祝志昌。被执行人程志桥，男，1984年4月28日出生，住浙江省开化县。申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭与被执行人程志桥盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0825刑初54号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭于2020年01月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人程志桥应向申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭支付1000元。本院于2020年01月21日向被执行人程志桥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人程志桥限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人程志桥纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人程志桥的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人程志桥有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省开化县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月21日向被执行人程志桥发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县人民法院刑事审判庭的本案债权暂无法实现。本案尚有1000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年五月十二日书记员  何 丹
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执382号本院刑事审判团队移送。被执行人：程某，男，1993年2月18日出生，户籍所在地泽州县高都镇人。被执行人程某罚金一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初310号刑事判决书已发生法律效力。被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金从本判决生效后十日内缴纳。）判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月1日立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月2日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人程某的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人程某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人程某名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年五月二十一日书 记 员 马李杰
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤51执77号 潮州农村商业银行股份有限公司、廖树钦、曾安华、廖绍江、洪少音、潮州市枫溪区增信陶瓷制作厂： 申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司（原潮州市区农村信用合作联社）与被执行人廖树钦、曾安华、廖绍江、洪少音、潮州市枫溪区增信陶瓷制作厂借款合同纠纷一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院（2018）粤5102民初1413号民事调解书。2020年5月14日，申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司以被执行人履行全部还款义务为由向本院申请本案予以结案，但被执行人未缴纳（2018）粤5102民初1413号一案诉讼费用和本案执行费用合计人民币7033元（其中诉讼费用人民币4710元，执行费用2323元），本院依法扣划了执行人曾安华银行存款人民币7033.00元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院（2020）粤51执77号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特1209号申请人：台州兴业融资担保有限公司，住所地浙江省台州市东海大道430号。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：庄德胜，男，1982年1月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：张利红，女，1981年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人台州兴业融资担保有限公司与被申请人庄德胜、张利红申请实现担保物权一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人台州兴业融资担保有限公司称，2018年7月27日，被申请人庄德胜、张利红与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行订立了一份编号为2018分期12070151-13578的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》。合同约定：被申请人庄德胜以其申办的卡号为62×××61的牡丹购车专用卡以透支形式支付购车款，申请的分期金额为86400元（其中购车透支款80000元，担保服务费6400元），借款期限为叁年，申请该项业务尚需分期支付手续费7603.2元，以按月分期等额方式偿还透支资金及手续费，分为36期（月）归还；若中国工商银行股份有限公司台州路桥支行连续3期无法全额扣款清偿的，则有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被申请人立即清偿全部债务；申请人与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行另行签订了一份《保证合同》，确认为被申请人庄德胜的该笔贷款提供连带责任保证。2018年7月24日，申请人与被申请人庄德胜签订了一份《担保合同》，约定由申请人为被申请人庄德胜的该笔借款向中国工商银行股份有限公司台州路桥支行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，被申请人未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其它义务，申请人有权通过法律途径追究被申请人违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。2018年7月30日，申请人与被申请人庄德胜、张利红为该笔贷款签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被申请人将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××大众汽车牌小型轿车抵押给申请人作为反担保，担保范围包括为被申请人代偿的贷款本息、逾期利息，诉讼费、保全费、律师代理费等，被申请人张利红作为抵押物共有人签字确认了该抵押反担保事宜。申请人及被申请人就该抵押车辆在台州市公安局交通警察局办理了抵押登记手续。被申请人庄德胜于2018年7月30日透支了86400元。自被申请人庄德胜透支后，多次出现透支逾期，构成违约。中国工商银行股份有限公司台州路桥支行宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被申请人立即清偿全部债务，同时，中国工商银行股份有限公司台州路桥支行还通知申请人，要求申请人依约承担保证责任。申请人按照合同约定于2020年3月23日代偿49955.83元，该笔贷款已结清。申请人代偿后有权要求被申请人赔偿自代偿之日起按照月利率1%计算至实际付清之日止的利息损失，承担申请人为此支付的2900元律师代理费，并请求法院拍卖或变卖被申请人庄德胜、张利红抵押给申请人的车牌号为浙Ｊ×××××大众汽车牌小型轿车，由申请人在拍卖或变卖所得款项范围内优先受偿。现申请人请求：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人庄德胜、张利红抵押给申请人的车牌号为浙Ｊ×××××大众汽车牌小型轿车，拍卖或变卖所得价款由申请人在代偿款49955.83元及利息损失（自2020年4月1日起按月利率1%计算至实际付清之日止）、律师代理费1300元等范围内优先受偿。被申请人庄德胜、张利红未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的抵押、担保合同等系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。各方均应按约全面履行各自义务。申请人与被申请人已就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权已有效设立。借款人依约发放借款后，被申请人庄德胜未按约还本付息，申请人为其代偿后，有权申请拍卖、变卖抵押物，并对抵押物的拍卖、变卖所得款项优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人庄德胜、张利红提供抵押的登记在被申请人庄德胜名下牌号为浙Ｊ×××××大众汽车牌小型轿车，申请人台州兴业融资担保有限公司对变价后所得款项在本金49955.83元及自2020年4月1日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息，律师代理费1300元范围内优先受偿，上述利息、律师代理费合计以按年24％计算所得金额为限。申请费732元，由被申请人庄德胜、张利红负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 丁民二〇二〇年五月八日代书记员 金媚
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执2458号 申请执行人刘秀平： 被执行人宋昌凤： 申请执行人刘秀平与被执行人宋昌凤机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0381民初11998号民事判决已发生法律效力，申请执行人刘秀平向本院申请强制执行，本院于2020年05月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宋昌凤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执2458号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十五日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初1682号 申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码:913716005965991727。 法定代表人：陈春峰。 被申请人：常彬，男，1976年10月20日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：苏翠萍，女，1978年3月22日生，汉族，住滨州市滨城区。 申请人兴业银行股份有限公司滨州分行与被申请人常彬、苏翠萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人苏翠萍名下位于滨州市xx路xx号x小区xx号楼12x、12x、12x、12x铺（产权证号分别为：20xxxx+xxxx、20xxxx+xxxx、20xxxx+xxxx、2015xxxx+xxxx）。兴业银行股份有限公司滨州分行提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏翠萍名下位于滨州市xx路xx号x小区xx号楼12x、12x、12x、12x铺（产权证号分别为：20xxxx+xxxx、20xxxx+xxxx、20xxxx+xxxx、20xxxx+xxxx），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司滨州分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 静
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初2145号之一 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：马骏，职务行长。 委托诉讼代理人：李艳，四川英特信律师事务所律师。 被告：刘玲，女，1974年11月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都世茂房地产开发有限公司，住所地成都市成华区猛追湾横街99号29层。 法定代表人：牛伟星，董事长。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告刘玲、成都世茂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，中国民生银行股份有限公司成都分行于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司成都分行自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费21310元，减半收取10655元，保全费5000元，共计15655元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  叶若兰 二〇二〇年五月九日 书记员  冯 雪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初341号 原告：姜英岗，男，1985年11月10日生，汉族，住山东省梁山县， 委托诉讼代理人张义东，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人曲尧尧，山东求是和信律师事务所律师。 被告：安丘市汇鑫路桥工程有限公司，住所地：山东省安丘市新安街道安阳路18号，统一社会信用代码：913707847526906149。 法定代表人：郑红磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人夏治勇，山东国宗律师事务所律师。 原告姜英岗与被告安丘市汇鑫路桥工程有限公司（以下简称“汇鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜英岗的委托诉讼代理人张义东、曲尧尧，被告汇鑫公司的委托诉讼代理人夏治勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 姜英岗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款及违约金共计13495088.06元（其中货款10203730.09元、违约金3291357.97元）；2、依法判令因被告违约给原告造成的各项损失共计373000元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年2月18日，原告与被告就被告具体施工的安孔路大黑埠至管公镇改建工程签订了《石子购销合同》，合同中约定了购买石子的规格、价格、数量、货款支付方式、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告提供了工程所需的石子，被告也向原告出具了送料明细及数量，现该工程已施工完毕并进行了决算。经计算，被告欠原告货款10203730.09元。同时，根据原、被告签订的《石子购销合同》中关于违约责任的约定，被告应向原告支付违约金3291357.97元。截止起诉之日，原告多次向被告催要拖欠货款，但被告均以无力支付为由拒不支付，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 汇鑫公司辩称，原告与被告存在买卖合同关系，但由于被告正在进行改制，人员变化较多，原告没有找到与被告签订的书面合同，所以对于原告的违约金等主张待原告举证后再发表意见。对于起诉的价款，与原告财务记账差别大，具体内容待原告举证后再发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和当事人无异议的证据，本院确认事实如下： 2018年2月18日，姜英岗与汇鑫公司签订了《石子购销合同》一份，合同对购货内容及单价、供货方式、付款及结算方式、验收方式、合同变更解除、违约责任等内容作了约定。其中合同第六条第（二）项约定了甲方汇鑫公司应按照本合同第三条之约定主动向乙方支付货款，逾期付款的，根据逾期支付货款总额按照月利率1.2%计算向乙方支付违约金；因甲方汇鑫公司违约给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼保全费、交通费、律师费）等由甲方承担等内容。2018年2月，原告向被告店子料场供应水稳石子（2-3cm）3161.55吨；2018年3月，原告向被告店子料场供应水稳石子（1-2cm）6581.63吨，水稳石子（2-3cm）20987.72吨，沥青石粉12814.31吨，原告向被告大亭子料场供应水稳石子（0.5-1cm）4823.53吨，水稳石子（1-2cm）1369.06吨，沥青石粉13122.4吨，沥青石硝880.03吨；2018年4月，原告向被告店子料场供应水稳石子（0.5-1cm）6705.03吨，水稳石子（1-2cm）2991.36吨，水稳石子（2-3cm）4811.13吨，沥青石粉18172.22吨，原告向被告大亭子料场供应水稳石子（0.5-1cm）6013.5吨，水稳石子（1-2cm）3883.63吨；2018年5月，原告向被告店子料场供应水稳石子（0.5-1cm）1760.85吨；2018年9月，原告向被告店子料场供应水稳石子（0.5-1cm）4980.08吨，水稳石子（1-2cm）1512.22吨，沥青石粉69.06吨，原告向被告三十里铺料场供应水稳石子（0.5-1cm）11140.362吨，水稳石子（1-2cm）12344.24吨，水稳石子（2-3cm）14800.76吨，沥青石粉20930.09吨；2018年10月，原告向被告店子料场供应水稳石子（0.5-1cm）3134.16吨，水稳石子（1-2cm）2377.48吨，沥青石粉4607.69吨，原告向被告大亭子料场供应水稳石子（1-1.5cm）2191.4吨，沥青石硝546.7吨，原告向被告三十里铺料场供应水稳石子（0.5-1cm）6373.44吨，水稳石子（1-2cm）6448.58吨，水稳石子（2-3cm）6100.82吨，沥青石粉15042.28吨；以上供料明细已经被告汇鑫公司确认。因双方对供货价格有异议，根据被告的申请，本院依法委托潍坊正和泰信资产评估有限公司对原告的供货材料价格进行了询价，经庭审质证，原、被告对潍坊正和泰信资产评估有限公司出具的资产评估报告（潍正泰评报字[2020]4001号）均无异议，原、被告亦认可每立方石子、石硝按行业标准可折算为1.4吨计算。 另查明，原告因委托律师办理原告与被告汇鑫公司买卖合同纠纷案件需支付律师费360000元。原告因向法院申请诉前保全，支付担保公司担保费13000元。 本院认为，原告姜英岗与汇鑫公司签订的《石子购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按照协议的约定行使权利、履行义务。协议签订后，姜英岗按照协议的约定履行了供应石子等货物的义务，汇鑫公司应按照约定及时支付姜英岗货款，汇鑫公司未按照约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。姜英岗要求汇鑫公司支付货款10203730.09元及违约金3291357.97元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于双方合同中明确约定，因汇鑫公司违约给姜英岗造成的损失（包括但不限于诉讼保全费、交通费、律师费）等由汇鑫公司承担，故原告主张应由被告承担律师费360000元及支付担保公司担保费13000元等损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安丘市汇鑫路桥工程有限公司支付原告姜英岗货款10203730.09元及违约金3291357.97元,于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告安丘市汇鑫路桥工程有限公司支付原告姜英岗律师费、担保费等损失373000元,于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105008元，减半收取52504元，财产保全费5000元，由被告安丘市汇鑫路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨维波 二〇二〇年五月十一日 法官助理刘恩科 书记员宋春燕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18310号 原告：唐铃，女，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙钰逸，重庆百事得律师事务所实习律师。 被告：重庆赛菲特酒店有限责任公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号23-9，统一社会信用代码915000005748228394。 法定代表人：谢明秀。 被告：重庆中德地产集团有限公司，住所地重庆市北部新区人和大道6号凯旋星座27楼，统一社会信用代码91500000771787016F。 法定代表人：冯中德，执行董事。 委托诉讼代理人：陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游璐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告唐铃与被告重庆赛菲特酒店有限责任公司、重庆中德地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，并按简易程序减半预收了案件受理费177元。本案在审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序审理，并依法向原告唐铃送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其在收到通知书次日起七日内补充预交案件受理费177元，否则将按撤回起诉处理。但原告唐铃收到通知书后未按期预交，也未向本院申请减、免、缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐铃撤回起诉处理。 本案原告唐铃已预交案件受理费177元，由原告唐铃负担。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 田学芳 二〇二〇年五月十四日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2876号上诉人（原审被告）：栾川青城山生态养殖园有限责任公司。住所地：栾川县秋扒乡雁坎村。法定代表人：赵海儒，董事长。委托诉讼代理人：张捷，河南广文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道226号。负责人：吴岩，该行行长。委托诉讼代理人：俞淙瀚，男，1988年11月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区，系该公司员工。原审被告：王银针，女，1974年11月3日出生，汉族，住河南省栾川县。原审被告：崔洪阳，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省栾川县。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：张捷，河南广文律师事务所律师。原审被告：河南山城建设集团有限公司。住所地：栾川县城长春路。法定代表人：张红照，总经理。原审被告：洛阳双赢红提种植有限公司。住所地：洛阳市洛龙区李楼乡齐村。法定代表人：俞保利。上诉人栾川青城山生态养殖园有限责任公司因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行以及原审被告河南山城建设集团有限公司、洛阳双赢红提种植有限公司、王银针、崔洪阳金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人栾川青城山生态养殖园有限责任公司于2020年5月15日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人栾川青城山生态养殖园有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许栾川青城山生态养殖园有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人栾川青城山生态养殖园有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽娜审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年五月十五日书记员  雷 力
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1634号罪犯张乃今，女，1987年3月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2015年11月12日作出(2015)苏刑初字第399号刑事判决，以被告人张乃今犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2016年1月20日作出(2015)沈中刑二终字第835号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张乃今在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年8月15日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张乃今在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯张乃今获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张乃今确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张乃今减去有期徒刑九个月，刑期执行自2015年2月16日起至2020年11月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年五月二十九日书记员  于立君
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5864号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司法务。被告：张琳，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张琳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告沈阳和泰物业管理有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员 郭 丽二〇二〇年五月十八日书记员 郭丝佳
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执2343号 申请执行人林琍光： 被执行人汪超、汪胜： 申请执行人林琍光与被执行人汪超、汪胜买卖合同纠纷一案，（2019）浙0381民初13554号民事判决已发生法律效力，申请执行人林琍光向本院申请强制执行，本院于2020年05月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汪超、汪胜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执2343号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初2121号 原告：浙江德方智能科技有限公司。住所地：杭州市西湖区古翠路8号新亚科技大楼4楼，统一社会信用代码913300007236289773。 法定代表人：骆泱泱，董事长。 委托诉讼代理人：沈文涛、陈牡芳,浙江苏杭律师事务所执业律师。 被告：平湖万孚置业有限公司。住所地：平湖市当湖街道环城西路188号。统一社会信用代码913304826891163445。 法定代表人：张际松。 委托诉讼代理人：周朝阳、楼奇,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告浙江德方智能科技有限公司与被告平湖万孚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江德方智能科技有限公司撤诉。 案件受理费17160元,减半收取8580元，财产保全申请费5000元，由原告浙江德方智能科技有限公司负担。 审判员  汪佳铭 zdqz立案审查表 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陆丽燕
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执134号申请执行人：张连军，男，汉族，1974年2月3日出生，大同市姜家湾煤矿盘管区职工，现住大同市御东学府F区9栋6单元8号。被执行人：王慧，女，汉族，1965年2月6日出生，大同市灵丘县农业技术学校职工，现住武灵镇城道坡村。本院在执行张连军申请王慧金钱给付纠纷一案中。我院于2020年4月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。后双方当事人达成和解协议：一、张连军每半年来我院领取一次冻结扣划王慧的工资款，王慧每半年领取一次生活费；二、王慧承诺不得自行更换工资账户，若擅自更换，则视为逃避执行，我院依法采取强制措施；三、法院只冻结被执行人的工资账户，其余账户不做冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0224执134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇二〇年五月十三日书记员  邱 珊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京瑞利混凝土外加剂有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇工业园区10号。法定代表人：薛瑞强，执行董事。委托诉讼代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中联泰建设工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道振兴路11号25号楼1层04。法定代表人：杨波，经理。一审第三人：北京城建亚泰建设工程有限公司预拌混凝土分公司，住所地北京市昌平区小汤山工业园区。法定代表人：曹官明，经理。一审第三人：北京班诺混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村西（坦克博物馆北）。法定代表人：刘学良，董事长。再审申请人北京瑞利混凝土外加剂有限公司（以下简称瑞利公司）因与被申请人北京中联泰建设工程有限公司（以下简称中联泰公司）及一审第三人北京城建亚泰建设工程有限公司预拌混凝土分公司（以下简称亚泰分公司）、北京班诺混凝土有限公司（以下简称班诺公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终6114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞利公司申请再审称，一、我公司有新的证据，足以推翻原判决。1.二审2019年7月19日庭审笔录，法院明确告知被申请人对相关证据在3日内书面答复，否则视为被申请人已经收到该发票。2.我公司代理人与承办法官、书记员通话录音。明确被申请人并未给予书面答复。上述两个新证据能够推翻原判决。二、原审判决适用法律确有错误。1.原审认为未交付发票构成付款的抗辩，没有合同或法律规定。2.根据已提交证据也可证明被申请人已取得相应的发票，其抗辩事由并不存在。3.原审判决以我公司未证明已经交付发票为由驳回上诉，加重了我公司的举证责任。故我公司申请再审，依法公正审理。中联泰公司提交意见称，我公司有证据证明已于庭审后三日内作出了书面回复并邮寄到北京市第一中级人民法院。瑞利公司的申请理由与事实不符，法院应驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案涉《转账协议》及《协议书》均系签约当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《协议书》中约定中联泰公司未能在2015年12月31日前付款180万元，则按照《转账协议》执行，现中联泰公司未能按照上述《协议书》约定履行付款义务，故应当按照《转账协议》确定的金额4175958.03元承担还款责任。二审诉讼中，瑞利公司和中联泰公司均认可根据《转账协议》的约定，中联泰公司应当在协议第六条履行完毕后再支付款项，即亚泰分公司、班诺公司及宏福建工集团有限公司（以下简称宏福集团）分别向中联泰公司提供相应数额发票后，中联泰公司才负有向瑞利公司支付款项的合同义务。本案中，瑞利公司和亚泰分公司均提供了《往来款询证函》《使用发票记录》及《北京市国家税务局通用机打发票记账联》，但《往来款询证函》出具时间、载明内容以及发票的开具时间，均发生于《转账协议》签订之前，且未有确凿证据显示中联泰公司收到上述发票且予以认可，故现有证据尚不足以认定亚泰分公司履行了《转账协议》中约定的提供发票义务。针对班诺公司提交的两张发票，虽然班诺公司二审期间出示了发票的原件，但未有证据显示班诺公司向中联泰公司履行了交付发票的合同义务。瑞利公司未能提举有效证据证明中联泰公司的付款条件已成就，其要求中联泰公司按照《转账协议》约定履行付款义务的请求，无事实及法律依据。现瑞利公司提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。瑞利公司申请再审的理由不能成立。瑞利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京瑞利混凝土外加剂有限公司的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年五月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1341号上诉人（一审原告）马娟，女，1984年3月8日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审原告）马林仲，男，1957年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审原告）马斗斗，男，1962年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审原告）齐国彩，女，1956年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审原告）马升升，男，1962年9月2日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人韩喆，北京市东城区政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。上诉人马娟、马林仲、马斗斗、齐国彩、马升升（以下称为马娟等人）因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房承租人变更一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1620号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。马娟等人向一审法院诉称，位于北京市东城区琉璃井北里2号的房屋（以下简称涉案房屋）系马福新承租的公房，马全锁在马娟等人不知情的情况下，于2000年4月私自变更承租人为马全锁。马娟等人认为，该变更行为违反了《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定，严重损害其合法权益，请求法院撤销东城区政府于2000年4月1日与马全锁签订的涉案房屋的《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称涉案合同）等。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案为公房承租人变更行政诉讼，参考《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条的规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定是公房管理部门审核办理公房承租人变更的依据，前述规定中的家庭成员应同时满足同一户籍、与原承租人共同居住满两年又无其他住房的条件。本案中，马林仲、马娟的户籍系2001年1月迁入涉案房屋，在原承租人马福新1998年去世时及东城区政府于2000年4月1日与马全锁签订涉案合同时均不在涉案房屋。马斗斗、齐国彩在本案一审过程中自述其居住在自建房，未与原承租人共同居住在涉案房屋，故马林仲、马娟、马斗斗、齐国彩不符合前述规定中认定为家庭成员的条件，不具有提起本次诉讼的原告主体资格。另，《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，马斗斗、马升升自述其于2002年即知道涉案房屋承租人变更为马全锁，马林仲、马娟、齐国彩自述其于2017年知道涉案房屋承租人变更为马全锁，故马娟等人于2019年11月才提起诉讼，已超过上述法定起诉期限，且无正当理由。综上，马娟等人的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院依照《行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项规定，裁定驳回马娟等人的起诉。上诉人马娟等人不服一审裁定，以一审法院未依法全面审查协议条款、认定基本事实不清、对关键证据不予认可等为由，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定及涉案合同等。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，马林仲、马娟的户籍迁入涉案房屋时间为2001年1月，马升升、马斗斗的户籍迁入涉案房屋时间分别为2003年5月和2003年10月。因此，在涉案房屋原承租人马福新1998年去世时及东城区政府与马全锁于2000年4月1日签订涉案合同时，马林仲、马娟、马升升、马斗斗的户籍均不在涉案房屋。虽马升升在一审自述其户籍一直在涉案房屋，不清楚户籍显示2003年5月迁入情况，但马升升未提供其他有效证据予以证明。另，齐国彩在一审自述其居住在自建房。因此，齐国彩未与原承租人共同居住在涉案房屋。综上，马娟等人均不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条中认定为家庭成员的条件，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院应予维持。马娟等人提出的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年五月二十九日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初502号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称“邮储银行松滋支行”）。住所地:松滋市新江口镇白云路324号。负责人:张农军,系该银行行长。委托诉讼代理人:伍剑红,系该银行员工。特别授权代理。被申请人:黄晓林,女,1976年9月9日出生,汉族,松滋市人,住松滋市。被申请人:任明新,男,1973年4月22日出生,汉族,松滋市人,住松滋市。申请人邮储银行松滋支行与被申请人黄晓林、任明新金融借款合同纠纷一案,申请人邮储银行松滋支行于2020年5月26日向本院申请财产保全,请求对被申请人黄晓林、任明新21万元的银行存款予以冻结或对价值相当的财产予以查封。本院经审查认为,申请人邮储银行松滋支行的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人黄晓林、任明新银行存款21万元，或者查封被申请人黄晓林、任明新价值相当的财产。案件申请费1570元,由被申请人黄晓林、任明新共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  李芳新二〇二〇年五月二十六日书记员  苏晓峰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6931号原告：朱之贵，男，1951年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：西安盛隆中立新能源科技有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区未央路海博广场B座15楼1502室，统一社会信用代码91610132MA6UYLF89G。法定代表人：刘建文。本院在审理原告朱之贵诉被告西安盛隆中立新能源科技有限公司合同纠纷一案中，原告朱之贵自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱之贵撤回起诉。案件受理费93元，由原告朱之贵负担。审判员  乔传磊二〇二〇年五月十二日书记员  殷 英
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢279号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路。 代表人：李辉，行长。 被执行人：韩立明，男，19xx年x月x日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：韩道江，男，19xx年x月x日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：韩道宝，男，19xx年x月x日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：亓春东，男，19xx年x月x日出生，汉族，住济南历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被执行人韩立明、韩道江、韩道宝、亓春东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初4389号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，韩立明返还农商银行历城支行借款本金78000元；韩立明支付农商银行历城支行借款利息、逾期借款利息；韩道江、韩道宝、亓春东对上述债务在150000元的保证范围内承担连带清偿责任。案件受理费1125元，由韩立明、韩道江、韩道宝、亓春东负担。2019年6月25日申请执行人向本院申请执行，本院于当日立案，于2019年12月24日终结本次执行程序；2020年5月18日本院依申请恢复执行，于当日立案。 在执行过程中，2020年5月18日,被执行人向本院交纳执行费1430元，申请执行人确认本院作出的（2018）鲁0112民初4389号民事判决确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2018）鲁0112民初4389号民事判决执行完毕。 二〇二〇年五月二十二日
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执2332号之三 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号。 法定代表人：高峰。 被执行人钟燕平，女，汉族，1975年07月07日出生，住成都市金牛区。 被执行人廖明华，男，汉族，1967年03月30日出生，住四川省彭州市。 被执行人成都市君众投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号富力中心大厦5楼20号。 法定代表人：平钢。 平安银行股份有限公司成都分行与钟燕平、廖明华、成都市君众投资管理有限公司公证债权文书一案，四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第27号执行证书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1500694元。 执行中，本院依职权查封了被执行人钟燕平名下的车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车，因无法找到上述车辆，故暂不具备处置条件。另，本院查封了被执行人钟燕平名下位于成都市金牛区车位；查封了被执行人钟燕平、廖明华名下位于成都市金牛区5栋2单元6楼1号（权0815968）房屋，但上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人兰松其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第27号执行证书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘苗
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1436号原告：郑景晨，男，1991年8月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：上海寻梦信息技术有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：孙沁，该公司负责人。被告：郸城县轩康食品零售有限公司。住所地：郸城县城关镇育新路。法定代表人：王少帅，该公司总经理。统一社会信用代码：91411625MA46M8U61F。原告郑景晨诉被告上海寻梦信息技术有限公司、郸城县轩康食品零售有限公司网络购物合同纠纷一案，由北京互联网法院裁定移送本院处理。本院于2020年4月15日立案后，依法进行了审理。原告于2020年5月11日向本院提出异议：北京互联网法院未经原告同意，非法将该案移送郸城县人民法院，请求本院将该案移送到北京互联网法院。本院经审查认为原告的请求没有法律依据。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屈克志二〇二〇年五月二十八日书记员  王刘辉
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1552号之五   原告:贺某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟刚，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告：田某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   被告：张某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   原告贺某某诉被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金500000元，并自2019年2月16日至实际还款日止以借款本金500000元为基数按月息2%给付原告利息（暂计至2019年10月16日为80000元）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年1月16日，二被告向原告借款500000元用于丰镇市新城区华丰丽都小区1#酒店项目建设，并于收到借款后向原告出具借条，约定月息2%。2019年2月14日起二被告就未向原告支付借款利息、偿还借款本金。现经原告多次催要，二被告拒不履行还本付息义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。   本院在审理原告贺某某诉被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田某某的行为可能涉嫌非法吸收公众存款。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第九次全国民商事会议纪要第129条明确，2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…。本院将本案有关材料移送至丰镇市公安局，丰镇市公安局于2020年4月30日决定对田团员涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。   本院认为，丰镇市公安局已对田团员涉嫌非法吸收公众存款案作出立案侦查决定，故本案应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   驳回原告贺某某的起诉。   已收取的案件受理费4800元，退还给原告贺某某。原告贺某某与另四案原告王某某、王某某、王某某、张某某共缴纳保全费5000元，退还给原告贺某某与另四案原告王某某、王某某、王某某、张某某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王瑞峰   审 判 员 郝 栋   人民陪审员 郑利云     二〇二〇年五月十四日   书 记 员 陈 辉
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2020）青0122执保20号   申请执行人:李永田   被执行人：樊有成   申请执行人李永田与被执行人樊有成财产保全一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122财保12号民事裁定书，于2020年5月15日进行保全。本院已保全完毕。本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年五月十五日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执432号   申请执行人：高国贤，男，1987年7月8日出生，回族，农民，住所地宁夏西吉县。   被执行人：马晓杰，男，1984年3月13日出生，回族，农民，住所地宁夏西吉县。   本院在执行高国贤与马晓杰民间借贷纠纷一案，西吉县人民法院作出了（2019）宁0422民初3983号民事调解书，该调解书确定由马晓杰自愿返还高国贤借款40000元。本案在执行过程中，依法给被执行人马晓杰送达执行通知书限期履行。2020年5月7日申请执行人高国贤以被执行人马晓杰还清借款为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初3983号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年五月十九日     书记员 马东龙
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执87号之一申请执行人:长沙众佳医疗器械有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区。法定代表人：杨波。委托代理人：许杰，北京大成（海口）律师事务所律师。委托代理人：谭茜茜，北京大成（海口）律师事务所律师。被执行人：深圳市科通国际电子有限公司，住所地：广东省深圳市南山区街道南光社区。法定代表人：祝丹葵。被执行人：科通国际（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区新界。法定代表人：吴新彤。本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2019）琼民终240号民事判决书及权利人的申请，于2020年2月26日立案执行申请执行人长沙众佳医疗器械有限公司与被执行人深圳市科通国际电子有限公司、科通国际（香港）有限公司合同纠纷一案。本案申请执行金额为1361748.4（暂计）元，执行费16017.48（暂计）元，合计1377765.88（暂计）元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。2020年4月13日，本院对被执行人深圳市科通国际电子有限公司及其法定代表人祝丹葵采取限制消费措施；4月22日，申请执行人长沙众佳医疗器械有限公司与被执行人深圳市科通国际电子有限公司达成和解协议；4月29日，申请执行人提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人以其与被执行人达成执行和解协议为由，请求撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结海南省高级人民法院（2019）琼民终240号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。            审    判    长      袁  文      审    判    员      胡  猛      审    判    员      陈  铭                            二〇二〇年五月七日            书    记    员      马文文      xssgxtp0rptz1sz5dk案件唯一码附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。            撰稿：袁  文          校对：马文文          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年5月7日印制      （共印8份）
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1115号之五 申请执行人裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间。 法定代表人许国兴。 被执行人钟东光，男，1966年10月16日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人林才连，女，1971年12月14日出生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人钟东光、林才连融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）浙0109民初11588号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2020年2月24日向本院申请执行，申请执行标的为223142元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人林才连名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人钟东光名下有汽车一辆，经拍卖，申请执行人受偿150229元；查得被执行人钟东光、林才连名下有位于福建省武平县××于××交界处的房产，但系农村宅基地，无法处置。截止2020年5月25日，本案已执行到位标的150229元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1115号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐阳芷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初942号原告:马鞍山亿佳房地产开发有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区湖西大道南路259号综合楼一楼。法定代表人:王亚国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荟，该公司员工。被告:郭子豪,男,汉族，1995年7月11日生，住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）与被告郭子豪房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿佳公司委托诉讼代理人王荟，被告郭子豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。亿佳公司向本院提出诉讼请求:1.判令郭子豪向亿佳公司支付逾期付款违约金47970元(暂计算至2019年11月18日,违约金计算至实际付款之日止);2.判令郭子豪承担本案的诉讼费用。事实与理由：郭子豪与亿佳公司于2019年6月17日就购买马鞍山市雨山区汇林路55号璟玥府第4幢206号房屋（以下简称案涉不动产）签订《商品房预售合同》及补充协议，约定该商品房的总价款为1099571元，付款方式为首付加商业按揭贷款方式，郭子豪应在2019年6月17日前支付价款229571元，在2019年7月17日前支付价款87万元。截止2019年11月18日郭子豪未支付购房款87万元。经亿佳公司多次催告，郭子豪至今仍有余款87万元未付。根据补充协议第七条第一款第（2）项约定：买受人若未按期付款，须向出卖人支付按逾期未付款额的日万分之五计算的违约金；逾期超过三十天的，出卖人有权解除本合同并收取合同总价款20%的违约金。郭子豪的行为已严重损害了亿佳公司合法权益，为维护亿佳公司合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。庭审中，亿佳公司当庭变更诉讼请求如下：1.判令郭子豪向亿佳公司支付逾期付款违约金53940元(以87万为基数，按日万分之五，自2019年7月18日暂计算至2019年11月18日,违约金计算至实际付款之日止，按日万分之五计算);2.判令郭子豪承担本案的诉讼费用。郭子豪辩称：亿佳公司说多次催促，我本人没有收到任何电话信息，买房时我如实陈述了我的经济状况，我没有任何征信问题，贷款没有办下来，是因为我车贷的原因，当时亿佳公司销售也说这没有影响，我等我母亲的退休金下来后，再补齐购房款。经审理查明：2019年6月17日，亿佳公司与郭子豪签订《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定郭子豪购买案涉不动产，总价款为1099571元，付款方式为首付加商业按揭贷款方式，郭子豪应在2019年6月17日前支付首付229571元，在2019年7月17日前支付价款87万元，买受人若未按期付款，须向出卖人支付按逾期未付款额的日万分之五计算的违约金；逾期超过30天的，出卖人有权解除本合同并收取合同总价款20%的违约金，合同还约定了其他事项。合同签订后，郭子豪按约定支付了首付款229571元，但未按约定支付尾款87万元。2019年7月19日，亿佳公司委托新城控股集团股份有限公司律师事务部向郭子豪邮寄《逾期付款催款律师函》，载明案涉不动产总价款1099571元，但郭子豪仅支付229571元，应在2019年7月17日支付余款87万元。根据合同约定，逾期付款在30日内，应当按日向出卖人支付万分之五的违约金；逾期超过30日后，新城公司有权解除合同，通知郭子豪尽快付清购房余款，否则将追究郭子豪的法律责任。郭子豪自2019年7月20日收到律师函后至今未支付尾款，以致成讼。以上事实有当事人陈述、《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》及补充协议、《逾期付款催款律师函》等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。从本案查明的事实来看，案涉的《马鞍山市商品房买卖合同（预售）》及补充协议系当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。郭子豪未按约定履行合同，构成违约，亿佳公司请求郭子豪支付逾期付款违约金有事实和法律依据，本院依法予以支持。经计算，以87万为基数，按日万分之五的标准，自2019年7月18日起至2019年11月18日的违约金为53940元（87万元×5/10000日×124日＝53940元）。郭子豪抗辩称未收到律师函与事实不符，本院不予采信，郭子豪抗辩称与亿佳公司销售协商一致，不存在违约情况，但是未举证加以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，亿佳公司请求郭子豪支付截止2019年11月18日的逾期付款违约金53940元（自2019年11月19日起，违约金以87万为基数，按日万分之五的标准计算至付清时止）有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：郭子豪应当于本判决书生效之日起十日内支付马鞍山亿佳房地产开发有限公司截止2019年11月18日的逾期付款违约金53940元（自2019年11月19日起，违约金以87万为基数，按日万分之五的标准计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计574元，由郭子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇二〇年五月二十五日书记员  方良燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2616号上诉人（原审原告）：于某1，女，1963年8月2日出生。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某2，女，1959年5月22日出生。被上诉人（原审被告）：于某3，女，1960年5月30日出生。被上诉人（原审被告）：于某4，男，1963年2月20日出生。上诉人于某1因与被上诉人于某2、于某3、于某4遗赠扶养协议纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。于某1的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审时的全部诉讼请求。于某1的主要上诉理由：1.一审时我为证明遗赠扶养协议的真实性向法院提交的证据已达到高度盖然性的证明程度，且于某4、于某3均明确表示尊重被继承人意愿，在无任何人对遗赠扶养协议的真实性表示异议的情况下，遗赠扶养协议的真实性应得到确认。2.现我向法院申请委托司法鉴定机构对遗赠扶养协议的笔迹进行鉴定，以期进一步证实遗赠扶养协议的真实性。3.我本人一审时未到庭系基于一审法官在庭前多次向我提出撤诉等一般当事人难以应对的要求，间接导致我难以正常行使自己的诉权。综上，案涉两份遗赠扶养协议均系双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律规定和政策性规定，该协议合法有效，我已按照协议约定履行了承担于某生养死葬的义务，应享有继承案涉房屋的权利。于某2经本院传唤，未到庭参加诉讼，向法院提交书面意见称：本人同意北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40267号民事判决书。于某3经本院传唤，未到庭参加诉讼，向法院提交书面意见称：本人服从法院的判决。于某4经本院传唤，未到庭参加诉讼，向法院提交书面意见称：我完全认同于某1的意见。于某1向一审法院起诉的诉讼请求：判令北京市西城区×××602号房屋由我继承。本院认为，本案争议焦点为案涉遗赠扶养协议是否有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，于某1提供的遗赠扶养协议在一审诉讼中未见有当事人提出反驳意见，在此情况下，一审判决释明于某1申请司法鉴定，后在裁判结果上分配于某1承担因对待证事实未予充分证明之举证不能责任，并未就遗赠扶养协议是否真实有效之事实进行明确，缺乏法律依据。现于某1二审申请对遗赠扶养协议主文部分及于某签名是否为于某本人所写进行鉴定。因一审法院之证明责任分配不当，不能认定一审法院关于是否申请司法鉴定的释明为有效释明。考虑到遗赠扶养协议之效力判断是本案案涉房屋能否基于遗赠扶养协议确认产权归属之基本事实，而上述事实一审法院未予实体审查明确，故将本案发回一审法院重审。一审法院应结合在案证据，综合考量是否应对遗赠扶养协议启动司法鉴定程序，正确分配举证责任，对案涉遗赠扶养协议效力及于某1能否基于遗赠协议取得房屋产权予以判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40267号民事判决；二、本案发回北京市西城区人民法院重审。上诉人于某1预交的二审案件受理费23288元予以退回。审 判 长  李 珊审 判 员  刘保河审 判 员  屠 育二〇二〇年五月二十九日法官助理  杨 超书 记 员  郭 爽
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2577号原告：永城联盛汽车销售服务有限公司，住所地永城市春雨汽车城西段016号，统一社会信用代码：91411481349463980R。法定代表人：蒋云波,经理。被告：黄继伟，男，1978年7月27日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告永城联盛汽车销售服务有限公司诉被告黄继伟追偿权纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告永城联盛汽车销售服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告永城联盛汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  季卫光二〇二〇年五月十三日法官助理程庆书记员王瑄
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5304号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：田芳儒，男，1991年10月2日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告田芳儒借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月二十七日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4079号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：张丽斌，男，汉族，1969年5月2日出生，身份证登记住址：云南省大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人张丽斌信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人张丽斌达成和解协议，并且申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执4079号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十六日法官助理张洪书记员曾子媚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4358号 原告：绍兴富川服饰有限责任公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区南新村地段，统一社会信用代码91330621551785203J。 法定代表人：侯肖军。 委托诉讼代理人：王嫣,浙江龙山律师事务所律师。 被告：鱼台县原源服装有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县王庙镇驻地（王庙粮所院内），统一社会信用代码91370827559926226Y。 法定代表人：马树清。 原告绍兴富川服饰有限责任公司诉被告鱼台县原源服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告绍兴富川服饰有限责任公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许绍兴富川服饰有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费500元，合计525元，由原告绍兴富川服饰有限责任公司负担。 审判员  鲁志杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  倪佳娣
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初2195号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：xxx，住哈尔滨市道里区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告xxx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  杨丽华 二〇二〇年五月五日 书记员  于振辉
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保46号申请人：青冈县祯祥镇人民政府。法定代表人：王洪伟，职务：镇长。被申请人：张桂荣，女，1972年4月23日生，汉族，住青冈县，本院受理申请人青冈县祯祥镇人民政府与被申请人张桂荣不当得利纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出申请，请求对被申请人张桂荣在青冈县信用社账户61×××96的存款440元予以保全。原告已提供担保。本院认为原告的保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张桂荣在青冈县信用社账户61×××96的存款440元。冻结期限为一年。二、查封申请人青冈县祯祥镇人民政府所有的黑Ｍ×××××大众轿车一辆。查封期限为一年。案件申请费30元，由申请人青冈县祯祥镇人民政府负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廉振才二〇二〇年五月八日书记员  车德爽
青海省湟中县人民法院结案通知书（2020）青0122执186号申请执行人:张胜全被执行人：青海翰达农业科技开发有限公司申请执行人张胜全与被执行人青海翰达农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初3164号民事调解书，于2020年5月13日已执行完毕。申请标的1465元，执行到位标的1172元，申请人自愿放弃对293元案款的追偿，现本案予以结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月十三日
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初169号   原告：富蕴县银河建筑保温材料厂，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   经营者：胡全平，男，1971年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   委托诉讼代理人：任运珍，女，1967年9月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：舒鹏，男，1962年4月出生，汉族，住四川省高县。   被告：焦军，男，1978年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   原告富蕴县银河建筑保温材料厂与被告舒鹏、焦军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案。原告富蕴县银河建筑保温材料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按富蕴县银河建筑保温材料厂撤回起诉处理。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   加依达·夏依多拉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执875号被执行人：姜龙典，男，1977年9月29日出生，住烟台市牟平区。关于姜龙典容留他人吸毒一案，于2020年5月13日立案执行，被执行人姜龙典应付罚金人民币六万元。经网上查询银行、证券、互联网银行、工商总局，查询出被执行人无财产可供执行；经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权登记记录，查询结果为被执行人姜龙典无房产土地登记记录。现因被执行人姜龙典在押，本案延期履行予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于海全二〇二〇年五月二十五日书记员  曲 敏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初867号原告：钟秉贵，女，1939年11月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：钟炳树，男，1950年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：曾家珍，女，1952年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆金花玻璃钢有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区铝城大道90号附3号，统一社会信用代码91500107709336927U。法定代表人：孙久忠。原告钟秉贵与被告钟炳树、曾家珍、重庆金花玻璃钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，本院通知原告钟秉贵预交诉讼费，原告钟秉贵未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟秉贵撤回起诉处理。审 判 员 刘保兵二〇二〇年五月八日书记员代 亚 君
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初1325号原告：台州兴业融资担保有限公司，住所地浙江省台州市开发区东海大道430号。法定代表人：洪方明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被告：熊小平，男，1974年4月15日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：刘振华，男，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：韩少杰，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告台州兴业融资担保有限公司与被告熊小平、刘振华、韩少杰追偿权纠纷一案，原告台州兴业融资担保有限公司于2020年4月8日向法院提起诉讼，诉请：被告熊小平、刘振华、韩少杰向原告偿付代偿款33700.18元及利息损失（其中代偿款15006.38元自2016年6月24日起，代偿款8816.39元自2016年10月25日起，代偿款8774.92元自2017年2月24日起，代偿款9102.49元自2017年6月26日起，均按月利率1%计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月3日的利息损失为16962.65元），并支付原告为实现债权支出的费用（律师代理费）2500元，上述利息、律师代理费合计不超过月利率2%；原告对被告熊小平所有的车牌号为浙Ｊ×××××号别克牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定:2014年6月12日，被告熊小平与中国工商银行股份有限公司温岭支行订立一份编号为2014分期借12070004-0922的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定，被告熊小平以其申办的卡号为62×××36的牡丹购车专用卡，透支金额为67600元（其中购车透支额为65000元，分期付款业务服务费为2600元），借款期限为三年，以按月分期等额方式偿还透支款及服务费，分为36期（月）归还，首期偿还金额为2125.24元，以后每期偿还2054元；若连续两期透支逾期（未按本合同约定时间偿还透支）或累计五期透支逾期，中国工商银行股份有限公司温岭支行有权宣布解除合同并要求被告立即清偿全部透支本息；原告在保证人一栏盖章，确认为被告熊小平的该笔贷款提供连带责任保证；合同还就双方的其他权利、义务做了明确具体的约定。2014年6月20日，原告与被告熊小平签订了一份《担保合同》，约定由原告为被告的该笔借款向中国工商银行股份有限公司温岭支行提供连带责任保证；如贷款银行宣布贷款提前到期，被告未能在规定的期限内清偿全部本息或履行贷款银行要求的其它义务，原告有权通过法律途径追究被告违反义务的责任，并由违约方承担因诉讼发生的诉讼费、律师费等费用。同日，原告与被告熊小平另签订了《第二抵押权人车辆抵押合同》一份，约定被告熊小平将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××号别克牌小型轿车抵押给原告，并约定原告为被告代偿后有权向其主张自代偿之日起至实际付清之日止的利息（按月利率1%计算）。双方就该抵押车辆在浙江省台州市办理了抵押登记手续。此外，被告刘振华、韩少杰自愿出具《共同还款承诺书》，应承担共同还款责任。被告熊小平于2014年6月30日透支67600元后，多次出现透支逾期，构成违约。为此，中国工商银行股份有限公司温岭支行通知原告，要求原告依约承担保证责任。原告于2016年6月24日代偿了15006.38元，2016年10月25日代偿了8816.39元，2017年2月24日代偿了8774.92元，2017年6月26日代偿了9102.49元，合计代偿41700.18元，该笔贷款已结清。在代偿后，原告多次催讨，被告熊小平支付部分款项后尚欠33700.18元。另外，原告为实现债权支付律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊小平于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州兴业融资担保有限公司代偿款33700.18元，并支付利息（截止2020年4月3日为16962.65元，2020年4月4日起至实际给付之日止按月1%计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费2500元，上述利息、律师代理费合计以月2%计算的金额为限；二、原告台州兴业融资担保有限公司对登记在被告熊小平名下车牌号为浙Ｊ×××××号别克牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿；三、被告刘振华、韩少杰在代偿款33700.18元范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（已减半），由被告熊小平、刘振华、韩少杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年五月六日代书记员 金媚
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0481刑初196号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人贺某某，男，1969年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍地湖南省双峰县，租住滕州市，因伪造国家机关证件、印章罪于2009年6月30日被本院判处有期徒刑六个月，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年12月18日被滕州市公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。辩护人吕佳金，山东滕国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人贺某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造公司、事业单位印章罪、伪造、买卖身份证件罪一案，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员卢颖颖出庭支持公诉，被告人贺某某及辩护人吕佳金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：伪造、买卖国家机关证件、印章罪2019年3月至12月期间，被告人贺某某为获取非法利益，通过微信等方式接受杨某某、朱某某、崔某某（均另案处理）等人委托，非法制作并出售普通高级中学和中等专业学校毕业证20本、土地使用证1本、营业执照1本、“滕州市某镇人民政府”印章1枚，公安机关抓获被告人贺某某时，扣押其随身携带的盖有“浙江省某某培训考核专用章”的特种作业操作证2张、盖有“滕州市教育局”印模的荣誉证书一张。伪造公司、事业单位印章罪2019年11月至12月期间，被告人贺某某为获取非法利益，通过微信等方式接受崔某某、朱某某的委托，非法制作并出售“滕州市某某综合开发有限公司”印章1枚、“枣庄力源送变电工程有限公司滕州某某分公司高压实验专用章（2）”印章2枚。案发后，公安机关除扣押上述3枚印章外，还扣押“国网枣庄供电公司临时进网工作证”2张，盖有“滕州中心人民医院门诊部证明专用章”与“滕州市工人医院门诊部”医院诊断证明共6张。伪造、买卖身份证件罪2019年12月，被告人贺某某为获取非法利益，通过微信等方式接受王某1、聂某（均另案处理）的委托，非法制作并出售居民身份证2张、机动车驾驶证1本。另查明，被告人贺某某因犯伪造国家机关证件、印章罪，于2009年6月30日，被本院判处有期徒刑六个月。案件审理中，被告人贺某某亲属代为退缴违法所得1850元。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案行为人王某1、杨某某、朱某某、崔某某、聂某、马某某、王某、朱某某、孙某的供述和辩解，证人陈某1、陈某2、于某、鞠某、张某、苗某、马某、田某证言，物证，书证，微信聊天截图及微信转账截图，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，电子数据，滕州市人民法院（2009）滕刑初字第255号刑事判决书，公安机关的抓获经过及办案情况说明，被告人贺某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某伪造、买卖国家机关证件、印章、伪造公司、事业单位印章、伪造、买卖身份证件，其行为分别构成伪造国家机关证件、印章罪、伪造公司、事业单位印章罪、伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某曾有前科，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺某某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2021年2月17日止；罚金已缴纳）二、公安机关扣押的供作案使用的手机三部（华为手机，手机号138xxxx4411；OPPOR15手机，手机号137xxxx3237；小米手机）及其他涉案物品，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 键二〇二〇年五月九日书记员 奚传梅
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终682号上诉人（原审被告）：王玲玲，女，1989年5月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：詹梦诗，女，1991年4月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人王玲玲因与被上诉人詹梦诗民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王玲玲上诉请求:一、依法改判上诉人仅支付被上诉人借款本金110700元及相应利息或发回重审；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人2018年10月5日以现金方式借给上诉人30000元系事实认定错误：被上诉人提供的借条中显示，被上诉人向上诉人借款15万元，其中30000元为现金方式。事实上上诉人并未收到该现金，当时双方的借款仅为12万元，多写30000元是被上诉人提前收取的利息。虽然收到了15万元，但上诉人无需偿还被上诉人该30000元现金借款及其对应的利息7840元。詹梦诗辩称：王玲玲的确是拿了这三万块钱。詹梦诗向一审法院起诉请求：一、被告王玲玲清偿借款本金150000元，并以本金150000元按年利息24%从2019年11月1日起支付利息至债务全部清偿日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告王玲玲多次向原告詹梦诗借款。2018年10月5日，詹梦诗以现金方式将3万元交付王玲玲。同日，原告詹梦诗通过支付宝向王玲玲转账交付3万元。2018年10月12日，原告詹梦诗通过支付宝向王玲玲转账交付2万元。2018年11月5日，原告詹梦诗通过支付宝向王玲玲转账交付5万元。2018年12月3日，原告詹梦诗通过支付宝向王玲玲转账交付2万元。后被告王玲玲补打落款时间为2018年10月5日的借条二份，分别载明：“借款人：王玲玲、崔正会，因用于生意周转于2018年10月5日向出借人詹梦诗借款人民币叁万元（支付方式为现金）。期限为10个月，月息为3%，于2019年8月5日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王玲玲、崔正会”、“借款人：王玲玲、崔正会，因用于生意周转于2018年10月5日向詹梦诗借款人民币壹拾贰万元整，10月到12月分批转账，（支付方式为：支付宝转账）。期限为10个月，月息为3%，于2019年8月5日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王玲玲、崔正会”。另查明，二张借条上“崔正会”的签字均由被告王玲玲书写。另查明，2018年12月4日，被告王玲玲向原告詹梦诗借款5万元，该款已于2019年1月24日还清。上述借款，被告支付利息至2019年10月31日止，共支付利息51780元，之后未偿付任何本息。被告辩解其还款5万元是用于归还2018年10月5日之前的3万元借款及2018年12月4日的5万元借款中的2万元，原告陈述被告还款5万元系用于归还2018年12月4日的借款5万元。该院认为，原告的陈述有双方的聊天记录予以证实，且原告认可3万元借款于2018年10月5日出借，而不是于2018年10月5日之前出借，亦对被告有利，故对被告上述辩解，该院不予采信。一审法院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。现借款已到期，被告王玲玲未按约定支付借款本金及利息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告王玲玲偿还借款本金、利息，符合双方约定及法律规定，该院予以支持。但鉴于双方约定的利息过高，对于超过年利率24%部分，该院不予支持，对于被告已付的利息，超过年利率24%部分，因被告自愿予以优先折抵应付利息，该院予以支持。因原被告均认可已付利息51780元中包括2018年12月4日借款5万元的利息，该院对该笔借款利息一并计算，故本案所涉借款按年利率24%计算利息为31180元。下表为本案各笔借款的利息计算情况：序号借款时间本金（元）至2019年10月31日止按年利率24%计算的利息（元）备注二〇一八年十月五日二〇一八年十月五日二〇一八年十月十二日5133.33二〇一八年十一月五日12033.33二〇一八年十二月三日二〇一八年十二月四日1733.34计算至2019年1月24日止按年利率24%计算的利息利息合计被告至2019年10月31日止已付利息为51780元，超出年利率24%部分为12760元。该超出部分优先用于抵扣以借款15万元为基数自2019年11月1日起按年利率24%计算至2020年2月21日止的利息11300元后，尚余1460元，用于折抵本金。故被告尚欠原告本金148540元及利息（自2020年2月22日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告詹梦诗借款本金148540元及利息（以本金148540元为基数，自2020年2月22日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告詹梦诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告詹梦诗负担15元、由被告王玲玲负担1635元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。詹梦诗主张债权，已提供王玲玲出具的借条原件和支付宝转款凭证等证据作依据，若无确切相反证据，应予认定。王玲玲上诉否认其中3万元债权，主张多写30000元是被上诉人提前收取的利息，既未提供切实证据加以证明，又与其一审中陈述该3万元系之前所借相矛盾，本院不予采信。综上，原判处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由王玲玲负担。本判决为终审判决。审判长潘林华审判员潘海津审判员何士锋二〇二〇年五月十一日法官助理吴世相代书记员项道德