广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终432号 上诉人（一审被告）：余根水，男，1982年7月28日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。 被上诉人（一审原告）：梁芳艺，女，1986年5月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：廖礼荣，男，1983年10月15日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。 上诉人余根水因与被上诉人梁芳艺、廖礼荣加工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2019）桂0481民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 余根水上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为廖礼荣承担加工费责任。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，本案梨木英娜皮具厂实际经营者和所有者均为廖礼荣，两被上诉人之间货物的发放及结算均有签名，与上诉人无关，一审判决上诉人承担支付加工费给梁芳艺是错误的。而且本案20330元的证明，上诉人认为不是结算条，也不是欠加工费。二、被上诉人梁芳艺提供的送货单是存根联，没有原件质证，应认定为无证据。三、一审违反诉讼规则。楼房出租合同不在举证期限内提供，上诉人不同意质证，并申请对合同笔迹进行鉴定，一审不同意鉴定，却凭主观臆断认定证据，显然不合法不公正。四、从送货单无原件及笔迹看，本案有可能是两被上诉人之间进行虚假诉讼，目的要上诉人承担责任。 被上诉人梁芳艺口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。余根水与廖礼荣是老乡，一起来到岑溪做生意，两人都是老板，因此两人共同承担本案的加工费用是正确的。请求法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人廖礼荣没有提交答辩意见。 梁芳艺向一审法院起诉请求：判令二被告从速给付加工人工款26330元以及利息（从2019年9月10日起至付清日止），并由二被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月，梨木镇英娜皮具厂在岑溪市梨木镇人民政府门口处设立，但未办理营业执照，该厂的日常管理工作由被告廖礼荣负责。2019年5月开始，原告梁芳艺在该厂领皮具原材料回家加工，完成后交回该厂，然后进行结帐，由该厂支付报酬。期间，双方作了以下几次结算：2019年5月17日结算工资是6337.8元，支付了6000元，尚欠337.8元；6月13日结算工资是1435元：6月23日结算工资是8000元；6月28日结算工资是4950元；7月14日结算工资是3600元；7月16日结算工资是1358元；7月30日结算工资是650元。在每次完成工作时，被告廖礼荣在送货单上签收，而被告余根水则开车到原告家收货。另外，原告还通过微信发送送货单给被告余根水，而被告余根水收到送货单后，即回复“收到”。2019年9月10日，被告廖礼荣与原告结算，共欠加工费20330元。2019年8月28日，因该厂无法发放工资，引发工人罢工，被告廖礼荣与工人到梨木镇人民政府调解，未果。2019年10月28日，原告诉至该院，提出上述请求。 一审法院认为，原告梁芳艺为梨木镇英娜皮具厂加工皮具（原材料）手工，工作完成后，由该厂支付报酬给原告，该口头合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，应为有效合同，双方均应恪守。梨木英娜皮具厂未办理营业执照，应由该厂经营者承担责任。对于该厂的经营者问题，被告廖礼荣与被告余根水相互推诿，从本案证据来看，被告廖礼荣负责该厂日常管理事务，在原告的送货单上签名，而被告余根水签订租房合同，负责到原告家收货，且在原告用微信发送送货单时，回复“收到”，因此，两被告在该厂的作用相当，在未厘清实际经营者之前，由两被告共同承担责任较为合理。对被告余根水辩称与原告没有任何合作关系而应驳回原告诉讼请求的意见，因与查明的事实不符，不予采纳。原告梁芳艺为两被告加工了皮具手工，两被告依约应支付报酬给原告。经结算，梨木镇英娜皮具厂欠原告的加工费为20330元，两被告应支付给原告。对原告诉请两被告支付加工费20330元的主张，合法有据，予以支持。但对原告诉请两被告支付加工费6000元的主张，因该送货单为原告梁芳艺自己书写，没有被告的签名确认，而两被告在庭审中亦否认，因此，对该主张，依据不足，该院不予支持。对原告诉请的利息问题，因双方对违约责任未作约定，但考虑到被告未及时支付报酬给原告，确实造成了原告实际损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，应由两被告以20330元为基数，从起诉之日起至债务清偿日止按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、被告廖礼荣、余根水应于本判决生效之日起十日内支付加工费20330元以及利息（利息以20330元为基数，按年利率6%，从2019年10月28日起至债务清偿之日止）给原告梁芳艺；二、驳回原告梁芳艺的其他诉讼请求。案件受理费458元，减半收取229元（原告已预交），由被告廖礼荣、余根水负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人余根水在本案中是否应该承担责任。在本案中，被上诉人梁芳艺领料回家为梨木英娜皮具厂加工皮具是事实，由于梨木英娜皮具厂未办理营业执照，而上诉人与廖礼荣又相互推诿对方是该厂的经营者，故梨木英娜皮具厂经营者并不明确。廖礼荣称其受上诉人所托是梨木英娜皮具厂的主管，负责生产管理事务，上诉人则称其是为廖礼荣帮忙，帮廖礼荣上门收货，鉴于两人均参与了本案的加工经营活动，两人均是委托加工一方的主体，两人应共同对委托加工经营活动承担责任。一审认定本案由上诉人与廖礼荣共同承担责任正确，本院予以维持。上诉人称本案与其无关，其不应承担责任的理据并不充分，本院不予支持。上诉人对本案的结算提出异议，认为结算证明不是结算条，也不是加工费欠条，上诉人还认为本案是廖礼荣与梁芳艺之间进行的虚假诉讼，但上诉人对其主张并未提供充分的证据予以证实，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人对送货单提出异议，认为没有原件质证，不应作为证据使用，由于本案查明的事实和证据之间能相互印证，一审予以认定是正确的，故本院对上诉人该主张不予支持。 综上所述，上诉人要求改判一审第一项判决的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费458元（上诉人余根水已预交），由上诉人余根水负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  任 军 审 判 员  李 勉 二〇二〇年五月二十日 法官助理  劳嘉欣 书 记 员  卢 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。