wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1277号上诉人（一审原告）：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绿地集团芜湖置业有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路延伸段。法定代表人：束永柱，执行董事兼总经理。一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司职员。上诉人朱慧卿与被上诉人绿地集团芜湖置业有限公司（以下简称绿地芜湖公司）、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初39352号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱慧卿上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判绿地芜湖公司在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版位置均连续30天登载致歉声明；2.撤销一审判决第二项，依法改判绿地芜湖公司赔偿朱慧卿经济损失及合理开支10000元。事实和理由：1.一审法院没有考虑作者的知名度、涉案作品艺术性、社会影响力，赔偿数额明显过低；2.绿地芜湖公司侵权过错明显，侵权时间长，传播范围广，性质严重；3.一审判决与一审法院其他同类型案件判决数额差距较大，违背加大知识产权保护力度的司法精神；4.一审判决合理支出过低不足以补偿朱慧卿的维权支出。绿地芜湖公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。微梦公司尊重一审判决。朱慧卿向一审法院起诉请求：1.绿地芜湖公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.绿地芜湖公司赔偿朱慧卿经济损失3万元及合理开支5500元（包含律师费5000元、公证费500元）；3.绿地芜湖公司承担本案诉讼费。一审法院认定绿地芜湖公司在未经允许、未予署名的情况下，在其名为“芜湖绿地海顿公馆”的官方微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，不属于合理使用范畴，该行为侵犯了朱慧卿享有的信息网络传播权，应依法承担侵权责任。关于赔偿方式，一审法院综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定刊登致歉声明的位置及期间，并综合考虑相关因素确定经济损失和合理费用的数额。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，绿地集团芜湖置业有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向朱慧卿致歉（声明内容须经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由绿地集团成都锦江房地产开发有限公司负担）；二、判决生效之日起十日内，绿地集团芜湖置业有限公司赔偿朱慧卿经济损失1500元及合理开支500元；三、驳回朱慧卿的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实和证据予以确认。本院认为，综合各方当事人的二审诉辩意见，本案的争议焦点主要有二：一是一审法院确定的赔礼道歉的方式是否适当；二、一审法院对侵权损害赔偿数额的判定是否适当。一、关于一审法院确定的赔礼道歉的方式是否适当的问题，《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，绿地芜湖公司在未经许可且未标注作者的情况下，于其新浪微博账号上发布含有涉案图片的微博，通过信息网络向公众提供涉案图片，且未支付报酬，亦未署名，侵犯了朱慧卿对涉案图片享有的信息网络传播权和署名权，其中，署名权属于著作人身权，绿地芜湖公司应当向朱慧卿承担赔礼道歉的民事责任。关于朱慧卿请求改判绿地芜湖公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续三十天登载致歉声明的问题。本院认为，对于赔礼道歉的方式与持续时间，应当根据涉案侵权行为的性质、范围等因素确定。绿地芜湖公司在其新浪微博账号上发布含有涉案图片的微博，该微博转发量、评论量和点赞量均很低，可以看出绿地芜湖公司上述侵权行为的范围和影响均十分有限，且涉案微博已经删除，未对朱慧卿的声誉造成严重的影响。一审法院判决绿地芜湖公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向朱慧卿致歉，该致歉方式足以弥补其未在涉案微博中署名给朱慧卿造成的损害。朱慧卿的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于一审法院对侵权损害赔偿数额的判定是否适当的问题。《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，各方当事人均未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额，一审法院综合考虑涉案漫画的独创性及创作难度、侵权人主观过错、是否用于商业宣传以及侵权时间、程度、影响力等因素，酌情确定经济损失1500元，并无不当，本院予以确认。关于合理开支，一审法院根据合理支出的合理性、必要性原则及律师出庭等诉讼相关情况，酌情确定合理开支500元，符合案件客观实际，并无不当，本院亦予以确认。综上，朱慧卿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱慧卿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李迎新二〇二〇年五月二十六日法官助理 江珞伊书 记 员 孙汝函
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执异10号异议人（案外人）：吕廷太，男，1975年11月15日生，汉族，住临朐县。申请执行人：王某，女，1985年5月1日生，汉族，住临朐县。申请执行人：孔某1，男，2013年3月26日生，汉族，住临朐县。申请执行人：孔某2，男，2017年11月6日生，汉族，住临朐县。法定代理人：王某，系孔某1、孔某2之母。申请执行人：孔凡永，男，1956年8月18日生，汉族，住临朐县。申请执行人：李守香，女，1959年3月7日生，汉族，住临朐县。被执行人：李春莲，女，1972年4月22日生，汉族，住临朐县。被执行人：张民，男，1969年11月25日生，汉族，住临朐县。本院在执行申请执行人王某、孔某1、孔某2、孔凡永、李守香与被执行人张恕栋、李春莲、张民侵权责任纠纷一案中，案外人吕廷太对本案执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人吕廷太称，2014年7月1日异议人借用被执行人张民名义从刘伟手里购买了位于临朐县××水岸小区××楼××单元××室楼房一套，该房产真正所有权人是异议人而不是被执行人张民，法院执行该房产错误，请求依法中止对异议人所有的该房产的执行。申请执行人王某等书面辩称，异议人吕廷太纯粹无理取闹，此案审理时未提出异议，执行期间才提出，是对法律和事实的歪曲和不尊，请求法院尽快依法执行。经审查查明，申请执行人王某等与被执行人张民等侵权责任纠纷一案，诉讼期间本院于2018年9月28日以（2018）鲁0724民初4084号民事裁定书，查封李春莲、张民共有的位于临朐县××单元××室及××储藏室，证号为鲁（2018）临朐县不动产权第0001765号。经审理，本院于2019年4月15日作出（2018）鲁0724民初4084号民事判决书，判决：一、被告张恕栋赔偿原告王某、孔某1、孔某2、孔凡永、李守香死亡赔偿金1110632.67元、丧葬费31781元、处理丧事人员误工费907.11元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计1149320.78元的50%计款574660.39元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李春莲、张民对本判决第一项被告张恕栋应赔偿原告王某、孔某1、孔某2、孔凡永、李守香的损失574660.39元承担连带赔偿责任；三、驳回原告王某、孔某1、孔某2、孔凡永、李守香对被告临朐县鑫东物流服务部、薛光娟、李春涛的诉讼请求；四、驳回原告王某、孔某1、孔某2、孔凡永、李守香的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告张恕栋、李春莲、张民负担4773元，由原告原告王某、孔某1、孔某2、孔凡永、李守香负担1127元。财产保全费4770元，由被告张恕栋、李春莲、张民负担。李春莲、张民提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）鲁07民终4312号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，三被告未履行相应义务，五原告遂向本院申请执行。本案审查过程中，异议人提交吕廷太与张民于2014年6月20日签订的“房屋顶名购买协议”一份，主要内容是，甲方吕廷太购买位于临朐县××水岸小区××楼××单元××室，甲方对该房产享有绝对产权，乙方无任何争议；甲方支付的所有款项出具的票据均以乙方张民名义，实际付款人为甲方，乙方认可该事实；双方还约定了其他事项。本院认为，本案争议的焦点是涉案房产的所有权问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案房产已办理房产证，登记的房产所有权人系被执行人张民（与李春莲共有），本院根据申请执行人的申请，依法查封、执行该房产，符合法律规定。异议人与被执行人张民签订“房屋顶名购买协议”，仅对协议双方具有约束力，不能对抗善意第三人。涉案房产登记在张民名下，登记具有公示力，据此本案中申请执行人处于善意第三人地位。异议人在法律上并未取得涉案房产所有权，其异议不能阻却法院对该房产的执行。综上所述，异议人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回吕廷太的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  丁孝军审 判 员  李 浩人民陪审员  石 峰二〇二〇年五月十二日书 记 员  张鹏玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10432号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：毛先军，男，1970年10月28日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告毛先军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令毛先军归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币61,738.90元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：毛先军向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月9日，毛先军欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计86,776.06元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向毛先军送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供毛先军的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇二〇年五月十八日书记员  田委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1735号 原告：周亚运，男，1990年9月22日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。 被告：周竹青，女，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：周兴顺（原告弟弟），住浙江省永嘉县。 原告周亚运与被告周竹青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周亚运、被告周竹青及其委托诉讼代理人周兴顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚运向本院提出诉讼请求：1.判令被告周竹青退还原告周亚运货款82000元并赔偿原告利息损失，利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从朋友处得知被告有口罩出售，于是添加了被告的微信。得知被告有充足货源后，被告于2020年2月10日通过微信和银行转账等方式多次支付原告货款174000元。同日，被告称自己的上家无法发货，向原告退还货款92000元。之后，原告要求被告退还剩余货款，被告一直借故推脱。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告周竹青辩称，被告因上家涉嫌诈骗而无法交付口罩或退回货款。原告将钱转给被告后，被告当天就将相应款项转给被告的上家。在发现上家可能有问题后，原告转给被告的款项，被告就转还给了原告。现在被告上家涉嫌诈骗的案件尚在侦查中，被告没有能力退款。另外，投资存在风险。原告购买口罩属投资，也应自行承担部分风险。被告同意分期退款或支付原告剩余货款的一半。 本案当事人围绕争议焦点向本院提交了证据。原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定。被告提交的证据与原、被告之间的买卖合同无关联性，本院不作认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告在2020年2月间通过微信联系，并达成口罩买卖的合意。原告欲向被告购买口罩并支付了货款。2020年2月10日，原告通过银行及移动支付交付被告货款174000元。原告向被告付款后，被告未向原告交付口罩，只退还给原告货款92000元。被告主张因被他人诈骗而未交付口罩，也无力退还剩余的货款82000元。原、被告因货款退还事宜发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告周竹青之间通过微信达成买卖口罩合意，双方之间的买卖合同成立并生效。被告作为出卖人应当向原告交付口罩。被告未能交付口罩显属违约，应当赔偿原告合理损失。被告主张投资存在风险，原告应承担相应损失，投资风险系原告在交易中存在亏损可能，并非被告不履行合同或减轻违约责任的法律依据。被告可能被他人诈骗而导致无法履行合同，并不影响被告向原告承担违约责任，被告与案外人之间的法律关系应另行处理。原告要求被告退还货款并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日即2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），并未超过原告的实际损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十五条规定，判决如下： 被告周竹青于本判决生效之日起十日内返还原告周亚运货款82000元并赔偿原告利息损失，利息损失自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由被告周竹青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  汪京洲 二〇二〇年五月十一日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3345号原告：潘荣基，男，1991年5月29日生，汉族，住平度市。被告：卢禹佳，女，1999年3月12日生，汉族，住平度市新城家园Ｂ区。委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。原告潘荣基与被告卢禹佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告潘荣基于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘荣基申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘荣基撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由潘荣基负担。审判员  王海霞二〇二〇年五月十五日法官助理吴俊洁书记员刘坤
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初189号 原告：张瑞泉，男，1984年08月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：王莹碟，女，1991年10月09日出生,汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷。 原告张瑞泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10，000.00元及资金占用费（以10，000.00元本金为基数，按24%年利率从2019年10月18日起计算至全部款项清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。 被告王莹碟答辩称，被告已于2020年01月17日通过微信转账方式向原告偿还了上述借款10，000.00元，原告主张占用费没有理由，被告不同意支付。 本院经审理确认如下事实：原、被告系朋友关系。2019年10月18日，原告通过支付宝向被告提供借款10000.00元，双方未约定利息及还款期限。2020年01月08日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付诉讼保全申请费124.00元。 2020年01月17日，被告通过微信转账方式向原告支付10000.00元。 本院认为，在自然人的民间借款中，出借双方未约定利息、逾期利息的，在借期内视为无息借款；未约定还款期限的，借款款人应当在出借人催告后的合理期限内予以返还，合理期限届满未返还的，视为逾期。本案中，原、被告双方未约定利息，故在借期内为无息借贷。同时，双方未约定还款期限，被告应当在原告催告后的合理期限内向原告返还借款。被告在原告起诉催告后的9日向原告支付10，000.00元，期限合理，不算逾期，故被告不应承担逾期资金占用费。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张瑞泉的诉讼请求。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，保全费124.00元，由被告王莹碟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇二〇年五月六日 书记员 龚元森
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1083号原告：陈正春，女，1965年1月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：宋桂斌，男，1994年10月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系原告的外甥，代理权限：特别授权。被告：易建冬，男，1972年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：杜艳娇，女，1974年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈正春与被告易建冬、杜艳娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈正春到庭参加了诉讼，被告易建冬、杜艳娇经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易建冬、杜艳娇向原告偿还借款本金59000元并按月利率15‰支付2015年9月30日至2020年3月30日的剩余利息共计37790元，后续利息算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过其弟弟介绍与被告认识。2015年9月30日，被告因需要资金周转向原告借款59000元，被告向原告出具了借条，约定利息1分5厘，在2015年农历12月30日前还清。被告借款后并未按约定向原告偿还借款本金及利息，仅于2016年2月15日向原告偿还5000元利息、2018年12月24日向原告偿还5000元利息，借款本金及下差利息，经原告多次催收未果，故原告诉至本院。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据1、原、被告的身份复印件各1份，拟证明原、被告主体适格；证据2、借条1份，拟证明被告易建冬、杜艳娇于2015年9月30日向原告陈正春借款5.9万元，约定利息月息1.5%的事实；两被告分别于2016年2月15日向原告偿还了5000元利息，2018年12月24日偿还了5000元利息的事实。被告易建冬、杜艳娇未作答辩，亦未向本院提交证据。本院对原告提供的证据依法进行审查，认为原告提供的证据，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易建冬、杜艳娇系夫妻关系。被告易建冬、杜艳娇因需要资金周转向原告借款59000元，并于2015年9月30日向原告出具借条，借条载明：“今借到陈正春现金伍万玖千元整（59000.00元整），利息1分5厘整。是实。今年之内归还（到2015年古12月30日之前全部偿还）担保人：陈茂芳借条人：杜艳娇、易建冬2015年9月30号”。在该借条下方，另载明了“2016年正月8日，已归还现金5000元。2018年12月24日，已归还现金5000元。”后原告向两被告催收借款及利息未果，由此酿成纠纷。在庭审中，原告陈正春陈述虽然借条上载明陈茂芳作为担保人签字，但原告认为该担保期限已过，故其未起诉陈茂芳。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告易建冬、杜艳娇因需要资金周转向原告借款59000元，并向原告出具了借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，原告陈正春与被告易建冬、杜艳娇之间形成了民间借贷关系。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，系违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及利息。原、被告约定的借款利率为利息1分5厘，本院结合本地民间借贷的交易习惯认定该借款利息约定为月利率，即月利率15‰，该利息约定符合法律关于民间借贷利率的规定。因原、被告并未约定上述还款系偿还本金还是利息，本院依据先清息后还本的原则予以计算，被告于2016年2月15日（2016年正月8日）偿还5000元，算至2016年2月15日，借款利息为4041元，故上述偿还的5000元应认定为偿还利息4041元，偿还本金959元，下差借款本金58041元；被告于2018年12月24日偿还的5000元，以借款本金58041元为基数按月利率15‰计算，能将本案借款利息清至2016年8月7日，故被告杜艳娇、易建冬应向原告陈正春偿还借款本金58041元及利息（利息自2016年8月8日起按月利率15‰计算至实际还款之日止）。被告易建冬、杜艳娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易建冬、杜艳娇在本判决生效后十五日内偿还原告陈正春借款本金58041元及利息（以借款本金58041元为基数自2016年8月8日起按月利率15‰计算至实际还款之日止）；二、驳回原告陈正春的其他诉讼请求。本案案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告易建冬、杜艳娇负担1085元，原告陈正春承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  王小红二〇二〇年五月十二日法官助理瞿梦西书记员丁艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0202执803号申请执行人本院刑庭移送。被执行人王旭，男，1982年12月8日出生，汉族。我院于2020年5月26日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人王旭罚金执行一案，被执行人于2020年5月27日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。审判长  易大玄审判员  文 辉审判员  陈 柯二〇二〇年五月二十七日书记员  黄泽平
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1452号原告邹长余，男，汉族，1956年8月14日出生，住乐平市。被告徐冬生，男，汉族，1994年11月10日出生，住。原告邹长余诉被告徐冬生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告邹长余向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹长余申请撤诉，属于原告在法律规定的范围对自己诉讼权利的处分，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹长余撤诉。本案受理费616元（已减半收取），由原告邹长余负担。审判员  叶宝金二〇二〇年五月二十一日书记员  肖忠文
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执69号之四十八申请执行人：薄纯玲，女，1968年9月27日出生，汉族。申请执行人：刘利民，男，1957年2月10日出生，汉族。被执行人：杨花奎，女性，1967年01月18日生。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人杨花奎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨花奎在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币107084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二〇年五月十二日书记员  李 洋
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1802执恢170号郑勇：关于你与被执行人李建忠、尧大燕民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川1802民初511号民事判决书向本院申请恢复强制执行，执行标的为12000元，2020年5月19日本院审查立案。本案执行过程中，已强制执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员 朱 魁二〇二〇年五月二十一日书记员 程潇潇
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执825号申请执行人：李拥军，男，汉族，1976年1月3日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人：龙丽，女，汉族，1976年9月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：株洲金业房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区泰山路572号。申请执行人李拥军、龙丽与被执行人株洲金业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！审判员 刘 昀二〇二〇年五月二十七日书记员 陈宇轩
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初852号原告：徐凤文，男，汉族，1957年2月19日出生，住辽宁省康平县。被告：康平县方家屯镇后旧门村委员会，住所地：辽宁省康平县方家屯镇后旧门村。法定代表人：王俊杰，系该村支部书记。本院在审理原告徐凤文诉被告康平县方家屯镇后旧门村委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院提出撤回对被告历汉彬起诉的撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现申请人自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐凤文撤回对被告康平县方家屯镇后旧门村委员会的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告徐凤文负担。审判员  张树光二〇二〇年五月十八日书记员  宁新新
湖南省张家界市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘08刑终57号 原公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 上诉人（原审被告人）向志诚，曾用名向金刚，男，1997年11月20日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省慈利县，住慈利县。因犯盗窃罪，2016年4月20日、2017年5月4日分别被慈利县人民法院、江西省南昌市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月;2017年12月5日被慈利县人民法院判处有期徒刑八个月，2018年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月22日被慈利县公安局刑事拘留，同年2月3日经慈利县人民检察院批准，同日由慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民法院审理湖南省慈利县人民检察院指控原审被告人向志诚犯盗窃罪一案，于2020年4月28日作出（2020）湘0821刑初87号刑事判决。被告人向志诚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经查阅案卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。 湖南省慈利县人民法院认定：2020年1月20日凌晨，被告人向志诚来到慈利县，其乘一房间的门未反锁之机，开门进入房间后，将被害人彭某放在卧室床边一女式提包内的11800元现金盗走。 案发后，追回赃款5000元并已发还被害人。 上述事实，有接报案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，指认现场照片，视频侦查报告书，抓获材料，扣押决定书、扣押物品文件清单，证人陈某、向某的证言，被害人彭某的陈述，湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821刑初304号刑事判决书及湖南省津市监狱释放证明，被告人向志诚的供述与辩解，户籍资料等证据证实。 湖南省慈利县人民法院认为，被告人向志诚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属盗窃数额较大。湖南省慈利县人民检察院指控被告人向志诚犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人向志诚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人向志诚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决被告人向志诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人向志诚提出：一审量刑过重，其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，退还被害人部分损失，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明，原判决认定上诉人的犯罪事实有在一审举证并经当庭质证的证据证明，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人向志诚入户盗窃他人财物11800元，其行为已构成盗窃罪。向志诚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应从重处罚。向志诚归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人向志诚提出“一审量刑过重”的意见，经查，上诉人入户盗窃，且盗窃数额较大，又系累犯，原审法院根据其犯罪具体情节，结合量刑情节，参考原公诉机关量刑建议，判处其有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，量刑并无不当。对上诉人向志诚的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建民 审判员  刘 华 审判员  张 晓 二〇二〇年五月二十五日 法官助理巩守信 书记员甄婕琳 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1119号郭某1、郭某2：本院在执行申请执行人郭某1与被执行人郭某2赡养费纠纷执行一案中，被执行人于2020年5月27日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初489号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司（以下简称“富泽物业公司”）,住所地：广西德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，系该公司员工，住址为广西德保县。 被告：陆杏喜，女，1983年5月26日出生，现住广西德保县。 原告富泽物业公司与被告陆杏喜物业服务合同纠纷一案，本院在2020年4月28日立案受理。在审理期间，原告富泽物业公司与被告陆杏喜在庭外和解,且被告已履行义务，原告富泽物业公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富泽物业公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审判员  农理魏 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陆燕清
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢3127号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行，住所地浙江省温州市鹿城区望江西路时代海景一幢123-133号，组织机构代码:566963156。 法定代表人金美丹。 委托代理人：文香哲，北京德恒（温州）律师事务所律师，一般授权。 被执行人浙江良谷服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瓯海大道378号，组织机构代码:14532222X。 法定代表人郑晨爱。 被执行人温州爱尔达制衣有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道金竹工业区，组织机构代码:704316572。 法定代表人周爱远。 被执行人郑晨爱，男，1950年11月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人李明亮，女，1952年3月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人郑悦纳，女，1979年4月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行与被执行人浙江良谷服饰有限公司、温州爱尔达制衣有限公司、郑晨爱、李明亮、郑悦纳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙03民终2623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案恢复执行。执行标的：一、被执行人浙江良谷服饰有限公司于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行借款本金1300万元及利息、复利、逾期罚息（截止2016年7月21日止，期内利息986775.34元，复利61564.38元，逾期罚息1323632.92元；之后所产生的复利、逾期利息按公授信字第ZH1400000101670号《中小企业金融服务合同》的约定计算至实际履行之日止）；二、若被执行人浙江良谷服饰有限公司未按期履行上述第一项债务，则申请执行人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行有权拍卖或变卖被执行人郑悦纳持有的温州市奥奔汽车有限公司的200万股股权，所得款项由申请执行人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行优先受偿，其优先受偿的范围与编号为个担质字第ZH1300000202543号《最高额质押合同》项下担保的其他债权合计不超过1500万元；三、被执行人温州爱尔达制衣有限公司、郑晨爱、李明亮对上述第（一）债务承担连带责任。被执行人温州爱尔达制衣有限公司承担保证责任的范围与编号为公高保字第ZH1400000101681号《最高额保证合同》项下其他担保债务合计不超过1300万元；被执行人郑晨爱、李明亮承担保证责任的范围与编号为个高保字第ZH1400000101675号《最高额保证合同》项下其他担保债务合计不超过1300万元。被执行人温州爱尔达制衣有限公司、郑晨爱、李明亮承担保证责任后，有权向被执行人浙江良谷服饰有限公司追偿；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115070元，由被执行人浙江良谷服饰有限公司、温州爱尔达制衣有限公司、郑晨爱、李明亮、郑悦纳共同负担。 原执行立案后，本院于2017年9月12日向被执行人浙江良谷服饰有限公司、温州爱尔达制衣有限公司、郑晨爱、李明亮、郑悦纳发出执行通知书、报告财产令，要求浙江良谷服饰有限公司、温州爱尔达制衣有限公司、郑晨爱、李明亮、郑悦纳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江良谷服饰有限公司、温州爱尔达制衣有限公司、郑晨爱、李明亮逾期未履行且未按要求报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江良谷服饰有限公司、温州爱尔达制衣有限公司、郑晨爱、李明亮、郑悦纳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人浙江良谷服饰有限公司、温州爱尔达制衣有限公司、郑晨爱、李明亮、郑悦纳下落及财产情况。查明，1、被执行人郑悦纳名下温州市奥奔汽车有限公司的200万股股权，本案已依法处置，拍卖成交价为41万元，用于支出部分执行费、评估费和执行款，266685.66元执行款由申请执行人优先受偿；2、被执行人温州爱尔达制衣有限公司名下浙Ｃ×××××车辆，本案依法查封，查封到期日为2022年4月7日，车辆下落不明未能实际扣押；3、被执行人李明亮名下中国工商银行社保账户，本案分别依次扣划到账30560元和22015.28元，用于支出部分执行费、生活费和执行款；4、经浙江良谷服饰有限公司管理人申请，温州市瓯海区人民法院于2019年12月28日作出（2017）浙0304破38号之三民事裁定书，裁定：一、批准浙江良谷服饰有限公司重整计划；二、终止浙江良谷服饰有限公司重整程序。申请执行人于被执行人浙江良谷服饰有限公司破产重整中受偿814199.3元。又，被执行人名下无其他银行存款或极少量存款，无不动产信息，无其他有效车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无新增投资信息。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前15天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人浙江良谷服饰有限公司、温州爱尔达制衣有限公司、郑晨爱、李明亮、郑悦纳有可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江良谷服饰有限公司、温州爱尔达制衣有限公司、郑晨爱、李明亮、郑悦纳拒不履行又未按要求报告财产，本院已对被执行人温州爱尔达制衣有限公司、郑晨爱、李明亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄的方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，但申请人未能提供明确的财产线索。 综上，被执行人浙江良谷服饰有限公司、温州爱尔达制衣有限公司、郑晨爱、李明亮、郑悦纳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执恢3127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年五月十三日 书记员  王羽
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1836号 广东德胜建安工程有限公司惠东分公司、陈源均: 申请执行人广东德胜建安工程有限公司惠东分公司与被执行人陈源均其他合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初471号民事判决书已发生法律效力，执行标的额150000元。经本院立案执行，申请执行人与被执行人达成和解协议,被执行人已按双方和解的内容执行，执行费由被执行人支付。至此，（2017）粤1323民初471号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民特22号 申请人：临洮县雍家庄村富民产业农民专业合作社，统一社会信用代码936211243525357970。 住所地：临洮县八里铺镇雍家庄村二社。 法定代表人：李志平，合作社理事长。 申请人：张军，男，1983年8月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 本院于2020年5月18日受理了申请人临洮县雍家庄村富民产业农民专业合作社（以下简称雍家庄村富民合作社）、张军关于确认人民调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人雍家庄村富民合作社与申请人张军担保合同纠纷，于2020年5月18日经临洮县八里铺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 张拴俊从临洮县雍家庄村富民产业农民专业合作社借款本金47000元，由张军于2020年6月15日前一次性偿还，并自2018年9月14日起按照年利率4.75%支付借款本金50000元利息。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人临洮县雍家庄村富民产业农民专业合作社与张军、王治平于2020年5月8日经临洮县八里铺镇人民调解委员会主持调解达成的临八调字（2020）24号调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  马天柱 二〇二〇年五月十九日 书记员  黄宝珍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保138号申请人：刘继义，男，1979年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：谷永杰，女，1980年10月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：邱丽阁，男，1984年1月17日出生，汉族，住济宁高新区。被申请人：刘伟，女，1972年8月9日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：张珂瑾，女，1966年7月2日出生，汉族，住济宁市。刘继义与谷永杰等诉前财产保全一案，申请人刘继义于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款38万元或查封相应价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘继义的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款38万元或查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 赟二〇二〇年五月二十一日书记员 孙逢舜
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执510号之二申请执行人：华夏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204006676176072，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1598号府西花园9幢。主要负责人：鲍蕾,该行行长。委托诉讼代理人:徐俊昊,江苏泽晟律师事务所律室。被执行人：常州邦安电力科技有限公司，统一社会信用代码913204110502047069，住所地江苏省常州市新北区天安工业村A座厂房四层。法定代表人：邵学清，该公司总经理。被执行人：孙红芳，女，1973年2月6日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：陆卫清，男，1972年2月11日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：常州自然房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320400608119309J，住所地江苏省常州市通江中路288-2-501号。法定代表人：邵学清，该公司总经理。华夏银行股份有限公司常州分行与常州邦安电力科技有限公司、孙红芳、陆卫清、常州自然房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3819号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州市邦安电力科技有限公司于2019年10月8日前支付给华夏银行股份有限公司常州分行借款2000万元；二、常州市邦安电力科技有限公司于2019年10月8日前支付给华夏银行股份有限公司常州分行自2019年6月22日起至实际借款本息全部付清之日止的利息（包括逾期利息、复利，其中借期内2019年6月22日起至2019年7月10日期间的利息按年利率5.46%计算；逾期利息自2019年7月11日起算至还清之日止按年利率8.19%计算；按合同约定计算复利）；三、若常州市邦安电力科技有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，则华夏银行股份有限公司常州分行有权以孙红芳、陆卫清设定抵押的XXXXX苑XX幢X单元XXX室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金115万元、利息的范围内优先受偿；四、若常州市邦安电力科技有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，则华夏银行股份有限公司常州分行有权以常州自然房地产开发有限公司设定抵押的通江中路XXX-X-XXX号房屋及土地使用权、通江中路XXXX号汽车车库及土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、孙红芳、陆卫清对常州市邦安电力科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。六、案件受理费143689元，减半收取71844.50元，财产保全费5000元，合计76844.50元（已由华夏银行股份有限公司常州分行预交），由常州邦安电力科技有限公司、孙红芳、陆卫清、常州自然房地产开发有限公司共同负担，常州邦安电力科技有限公司、孙红芳、陆卫清、常州自然房地产开发有限公司于2019年10月8日前将其应负担的费用直接支付给华夏银行股份有限公司常州分行。因常州邦安电力科技有限公司、孙红芳、陆卫清、常州自然房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，华夏银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年2月28日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人常州邦安电力科技有限公司、孙红芳、陆卫清、常州自然房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人孙红芳、陆卫清签收，被执行人常州邦安电力科技有限公司、常州自然房地产有限公司的EMS回单显示法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月26日作出(2020)苏0402执510号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人、主要负责人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月17日、2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常州邦安电力科技有限公司、孙红芳、陆卫清、常州自然房地产开发有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人常州邦安电力科技有限公司、孙红芳、陆卫清、常州自然房地产开发有限公司名下尾号为72029的中国建设银行账户，尾号为60919的招商银行账户进行了额度冻结，冻结期限截止至2021年1月21日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年5月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月3日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于通江中路XXX号汽车车库、通江中路XXXX-X-XXXX号的不动产一套，本院依法予以查封（查封期限自2020年3月3日至2023年3月2日），该不动产抵押于华夏银行有限公司常州分行，现不动产暂时无法处置。5、2020年5月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年5月26日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的20076844.5元，已执行到位0元，尚有执行款20076844.5元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执692号之二 申请执行人：宁波银行股份有限公司宁海支行，住所地：宁海县桃源街道时代大道158号。统一社会信用代码：9133022672812230XL。 负责人：郭嘉宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍益丰，浙江正导律师事务所律师。 被执行人：郑英杰，男，1964年11月8日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：蒋静莲，女，1972年2月17日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行与被执行人郑英杰、蒋静莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8636号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑英杰、蒋静莲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月20日立案执行。执行标的为被执行人郑英杰、蒋静莲向申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行支付87047.45元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年01月20日向被执行人郑英杰、蒋静莲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人郑英杰、蒋静莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑英杰、蒋静莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑英杰、蒋静莲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年05月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人郑英杰、蒋静莲尚应履行执行款87047.45元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人郑英杰、蒋静莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑英杰、蒋静莲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑英杰、蒋静莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年5月22日，本院约谈了申请执行人宁波银行股份有限公司宁海支行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑英杰、蒋静莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执692号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 徐周颖 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 董釜辰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1124号罪犯吴小刚，男，1989年4月25日出生，苗族，文盲，贵州省贞丰县人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2009年12月14日作出（2009）温乐少刑初字第291号刑事判决，以被告人吴小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元，决定合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；责令共同退赔违法所得，返还给各被害单位。判决生效后，该犯于2010年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴小刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯吴小刚已退出违法所得人民币2000元并履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴小刚减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月20日起至2026年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月二十一日代书 记员  金 娜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执恢742号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：高辉，女，1995年5月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与高辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人高辉发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月24日作出的(2019)沪0109民初11832号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金20,680.91元、利息、违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息、违约金金额总计不超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费236.22元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年五月九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执95号之一 申请执行人：刘纳新，男，1970年11月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：龚启明，男，1966年2月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人刘纳新与被执行人龚启明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初2083号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人9000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案轮候查封被执行人名下的不动产。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月21日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费25元、执行申请费50元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执95号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  余施润
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0784民初304号原告：额尔古纳市拉布大林鼎盛全屋定制家居馆，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。经营者：魏艳红，女，1975年2月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：张靖轩，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市拉布大林鼎盛全屋定制家居馆与被告张靖轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告额尔古纳市拉布大林鼎盛全屋定制家居馆于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额尔古纳市拉布大林鼎盛全屋定制家居馆提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告额尔古纳市拉布大林鼎盛全屋定制家居馆撤诉。案件受理费1442.7元，减半收取计721.35元，由原告额尔古纳市拉布大林鼎盛全屋定制家居馆负担。审判员  侯乐坤二〇二〇年五月二十七日书记员  张乃仁
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0506民初840号原告：曾招明，男，汉族，1970年9月13日出生住宜昌市夷陵区。被告：夷陵区乐天溪镇大子鞋城，统一社会信用代码：92420506MA4D50N0XY，住所地：宜昌市夷陵区乐天溪镇八河口街08－1。经营者：连新好，男，1968年2月14日出生户籍地：杭州市江干区，住宜昌市夷陵区。被告：林学珍，女，1970年5月17日出生住宜昌市夷陵区。本院在审理原告曾招明诉被告夷陵区乐天溪镇大子鞋城、林学珍民间借贷纠纷一案中，因原告曾招明在收到本院缴纳诉讼费通知书后，未预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  向东二〇二〇年五月三十日书记员  谢媛
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1079号申请执行人长岭县新安镇建华化肥经销处。住所地：吉林省长岭县。经营者：刘建华，女，1962年1月20日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人高忱，男，1965年3月2日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人长岭县新安镇建华化肥经销处与被执行人高忱买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月8日依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初3968号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人高忱给付10000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年五月三十日书记员  王建伟
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执932号 杭州临安东澜玻璃钢有限公司： 申请执行人杭州市生态环境局临安分局与被执行人杭州临安东澜玻璃钢有限公司行政非诉一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1131号 原告：罗兴义，男，1953年11月25日出生,汉族，住四川省彭州市。 被告：黄海，男，1985年12月6日出生,汉族，住四川省成都市新都区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇牡丹西路65号附14-16号。 负责人：甘德果，职务不详。 被告：四川省长征机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：四川省成都市高新区天河路6号。 法定代表人：董强，职务不详。 本院在审理原告罗兴义与被告黄海、中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司、四川省长征机动车驾驶员培训学校有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗兴义应当预交案件受理费181元，本院通知其于2020年5月17日前预交，其收到通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  叶尚杰 二〇二〇年五月十八日 书记员  曾华菊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行辖4号 原告王海梅不服被告无锡市消防救援支队作出的政府信息公开答复及无锡市人民政府作出的行政复议决定，向无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪区法院）提起行政诉讼。梁溪区法院以王海梅申请公开的政府信息涉及江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）建设等，本案不宜由无锡地区两级法院管辖为由，报请无锡中院指定管辖。无锡中院以相同的理由报请本院指定管辖。 本院认为，王海梅申请公开的政府信息涉及无锡中院建设等，无锡中院与该案的处理结果有利害关系，本案不宜由无锡地区两级法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案由常州市武进区人民法院管辖。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二〇年五月十八日 书记员 吁 璇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执658号之二被执行人：王桂霞，女性，汉族，1966年03月04日生，住所地：临泉县。本院在执行王桂霞犯贩卖毒品罪、运输毒品罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王桂霞在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币57000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十一日书记员  杨 灿
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0402执1234号徐伟、孟涵伟、潘丽君：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初4230号民事调解书，立案执行徐伟与孟涵伟、潘丽君民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方私下达成一致和解协议且和解协议履行完毕。至此，徐伟向本院申请执行的(2018)苏0402民初4230号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1030号 原告：舟山海星轮船有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖白山蜈蚣峙码头，统一社会信用代码91330900148690757F。 法定代表人：于良军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：严文鸿，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：苗旭，男，1974年9月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山海星轮船有限公司（以下简称海星公司）与被告苗旭股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周红初到庭参加诉讼，被告苗旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，本案现已审理终结。 海星公司向本院提出诉讼请求：1.判令苗旭支付税费332260.86元；2.本案诉讼费由苗旭承担。事实和理由：2010年10月9日，舟山远大海运有限公司（以下简称远大公司）召开股东大会并形成决议，决定将31名自然人股东所持有的全部股权转让给海星公司。2010年10月19日，苗旭和海星公司签订了《股权转让协议》，约定苗旭将其拥有的远大公司2.9412%股权评估作价1740000元转让给海星公司。2014年1月14日，舟山市地方税务局对远大公司涉税情况进行稽查，认为远大公司在2007年至2010年存在少缴营业税、个人所得税、企业所得税等情况，并于2015年9月作出舟地税稽处【2015】36号和舟地税稽罚【2015】35号决定书，要求补缴营业税、城市维护建设税、个人所得税、滞纳金、罚款等，共计19051473.26元，并于2015年12月8日扣划税款11296869.09元。对此，远大公司于2015年12月依法提出行政复议，后又提起了行政诉讼，截至2017年1月26日，舟山市中级人民法院作出终审判决，维持了税务处理决定。尔后，原告于2018年12月7日前向苗旭寄送了催告函进行追偿，但未果。综上，原告认为税务机关对远大公司的两项处理决定源于被告持股期间的纳税行为，原告在股权转让后因股权转让前的行为被行政处理而遭受的经济损失，被告理应向原告承担其持股比例对应的税费332260.86元。 苗旭未到庭参加诉讼，也未提供未向本院提供任何证据材料。 本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：海星公司原系职工持股和国资参股的公司，于2007年1月决定由316名职工集资设立远大公司，鉴于有限责任公司股东人数的限制，实际工商登记备案的股东人数为31名，剩余职工为隐名股东，注册资本为33000000元；远大公司的管理人员亦由海星公司指派。2010年海星公司被列入清理国有企业党员领导干部经商办企业的范围，根据政府的工作安排，由海星公司收购远大公司，海星公司遂委托浙江方舟资产评估有限公司对远大公司进行股权价值评估，评估确定股东全部权益价值为57695791.52元。参考上述评估结果，海星公司和苗旭于2010年10月19日签订了《股权转让协议》，约定苗旭将其名下远大公司2.9412%股权作价174万元转让给海星公司，后双方按约履行完毕了上述协议。2014年1月14日，舟山市地方税务局稽查局对远大公司进行税务稽查，查明远大公司存在帐外收入等不规范财务行为，认定远大公司在2007年至2010年期间存在少缴营业税、企业所得税、未代扣代缴个人所得税等情况。该局于2015年9月29日作出舟地税稽处【2015】36号税务处理决定书，追缴2007年度企业所得税94817.32元、2008年度企业所得税2401546.25元、少缴的营业税40248.59元、少缴的城市维护建设税2012.43元、教育费附加1207.46元、地方教育附加804.97元、地方水利建设基金1312.12元，责成补扣个人所得税7754604.17元，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金2338993.27元，共计12635546.58元。该局于同日作出舟地税稽罚【2015】35号税务处罚决定书，对远大公司偷税行为处少缴营业税40248.59元、城市维护建设税2012.43元、企业所得税2496363.57元一倍的罚款，计2538624.59元；对应扣未扣个人所得税7754604.17元处百分之五十罚款，计3877302.09元。上述处理和处罚所涉金额共计19051473.26元，远大公司和海星公司分别于2015年12月4日和同年12月8日合计被划扣税款11296869.09元，差额部分7754604.17元即为应扣未扣个人所得税。另外与本案同一原告、同一种类诉讼标的原告舟山海星轮船有限公司与被告黄声宇股权转让合同纠纷案，经舟山市中级人民法院于2020年2月5日作出（2019）浙09民终703号民事判决书终审判决，驳回原告舟山海星轮船有限公司的诉讼请求。 本院认为，海星公司和苗旭关于远大公司的股权转让系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方均有约束力。双方已按约履行了合同义务，但远大公司因在股权转让前的偷税漏税行为被税务部门处以补缴税款、罚款等，故本案所涉的争议系出让股东苗旭是否应对远大公司的上述补缴税款和罚款承担责任。首先，本案所涉的已补缴税款和罚款11296869.09元未包括股东应缴纳的个人所得税，均系公司应缴未缴税款或因偷税漏税、未尽代扣代缴义务而被罚款；其次，远大公司系海星公司全体职工发起设立的公司，双方具有关联关系，且从远大公司管理人员的安排上来看，海星公司对远大公司处于控制地位，故海星公司对远大公司的经营、财务状况的获知并不存在任何障碍，特别是对其经营过程中的帐外收入所导致的偷税漏税行为应属明知；再次，海星公司在收购远大公司股权前，自行委托评估机构对远大公司的股权进行价值评估，在其掌握远大公司财务状况的前提下，未向评估机构提出对帐外收入及可能导致的税款支出等纳入评估范围的要求，应视为海星公司自愿接受并承担远大公司因上述不规范财务行为将导致的风险；最后，双方所签订的《股权转让协议》约定股权转让的同时，相应的权利义务同步转让，而双方并未对如出现潜在债务情形下责任承担问题作出约定，故应视为海星公司对远大公司股权价值的认可，及对可能存在所受让股权价值的贬损风险的自愿承担。综上，海星公司要求苗旭对本案所涉的补缴税款及罚款合计11296869.09元按原持股比例承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告舟山海星轮船有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3142元，由原告舟山海星轮船有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 马利斌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理祝祺祎 代书记员 洪 巧
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0204民初711号 原告：株洲振兴物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路48号。 法定代表人：欧军良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，男，汉族，1965年1月9日出生，住湖南省株洲县，系公司员工。 被告：曹威，女，汉族，1987年4月1日出生，现住湖南省株洲市石峰区。 原告株洲振兴物业管理有限公司与被告曹威物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告株洲振兴物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案开庭前，通过本院调解，原、被告已自行和解，被告已经足额履行，现原告株洲振兴物业管理有限公司撤回对被告曹威的起诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株洲振兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲振兴物业管理有限公司负担。 审判员  龙政文 二〇二〇年五月十四日 法官助理易珊 书记员刘琳馨
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执816号 申请人：陈国栋，男，1983年8月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 申请人：颜一兰，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：株洲金业房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区泰山路572号。 法定代表人：孙翀，系该公司董事长。 委托代理人：陈霞，女，1994年11月4日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。 申请执行人陈国栋、颜一兰与被执行人株洲金业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！ 审判员  刘晋强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  龙文海
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9952号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人高振华，男，1981年1月4日生，汉族，户籍地湖南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2018)沪0115民初52017号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2018年1月30日的信用卡欠款本金201,858.82元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2021年5月22日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  马建军审判员  傅佩芬二〇二〇年五月二十九日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1892号原告：曹文彬，男，1958年12月8日生，汉族，住江苏省通州市。被告：张志国，男，1978年9月10日生，汉族，住上海市崇明县。原告曹文彬与被告张志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告曹文彬于2020年5月8日以需继续收集提供证据为由，向本院提出撤诉申请，并未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹文彬撤回起诉处理。审判员  曹宏慧二〇二〇年五月八日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1381执保83号申请执行人：程会勤被执行人：黄霞、张曼、邓州市永霞面粉厂本院执行的程会勤与黄霞、张曼、邓州市永霞面粉厂为借款合同纠纷一案中，现根据申请人程会勤申请，现已保全完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执保83号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1339号 原告：付亚香，户籍所在地榆树市，现住榆树市。 被告：王星月，现住榆树市，现住榆树市榆西大街兰舍硅藻泥。 被告：尹维峰，户籍地榆树市，现住榆树市，系被告王星月丈夫。 被告：王士军，现住榆树市，系被告王星月父亲。 原告付亚香诉被告王星月、尹维峰、王士军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亚香、被告王星月、尹维峰到庭参加诉讼，被告王士军经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年4月22日，被告王星月、尹维峰因经商缺少资金向原告借款本金11万元。2019年5月17日，被告王星月、尹维峰向原告借款3万元。当时双方约定按月利率2分给付利息，被告王士军是担保人。借款以后被告王星月、尹维峰陆续偿还了一部分利息，现原告起诉要求三被告给付借款本金14万元，2020年5月15日以前的利息2万元，2020年5月15日以后的利息（本金14万元，按月利率1.5分给付利息）。 被告王星月、尹维峰辩称，我们向原告借款属实，对原告的诉讼请求没有意见，三个月以后归还。 被告王士军未到庭亦未提出答辩意见。 经审理查明：2019年4月22日，被告王星月、尹维峰因经商缺少资金向原告借款本金11万元，约定于2019年10月22日还款，如到期不还给付违约金5000元，中介人王士军代还全款。2019年5月17日，被告王星月、尹维峰向原告借款3万元，还款日期是每月15日，每月还1万元，分三个月还清，还清日期是2019年8月17日，如到期不还要付违约金2000元，中介人王士军替还全款。2019年6月22日，7月22日、8月22日、9月22日原告向被告王星月、尹维峰索要欠款时，被告王星月、尹维峰给原告出具了金额为2200元借据4枚。被告王星月、尹维峰向原告借款后陆续偿还原告一部分借款利息。现原告为要求三被告给付借款本金14万元，2020年5月15日以前的利息2万元，2020年5月15日以后的利息（本金14万元，按月利率1.5分给付利息）诉来本院。 上述事实有原告付亚香、被告王星月、尹维峰陈述，被告王星月、尹维峰给原告出具的借据6枚予以证实，并经庭审质证客观真实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，被告向原告借款本金14万元，对此事实原告与被告王星月、尹维峰均无异议，并有借据2枚予以证实，借据4枚予以佐证，应认定原告与被告王星月、尹维峰之间存在民间借贷关系。被告王星月、尹维峰应按约定及时偿还并给付利息。被告王士军应承担连带保障责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告王星月、尹维峰给付原告付亚香借款本金14万元，2020年5月15日之前的利息2万元，2020年5月15日以后的利息（本金14万元，按年利率18%计算，自2020年5月15日起至实际付清之日止），此款于2020年8月15日前付清； 二、被告王士军对前款承担连带责任； 案件受理费1660元由被告王星月、尹维峰承担，给付日期同第一款。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙晓东 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 健
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3366号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：周钰人，男，汉族，1980年4月15日生，住云南省昆明市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初52493号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人钱款人民币162551.31元及利息等，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终139号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）程海财，男，1985年12月12日出生于江西省，汉族，小学文化，原杭州伏地魔科技有限公司员工，家住景德镇市珠山区。2019年4月12日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人郭建林，江西撼唐律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人程海财犯职务侵占罪一案，于2020年1月20日作出（2019）浙0782刑初2151号刑事判决。被告人程海财不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员陈娅出庭履行职务，被告人程海财及其辩护人郭建林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2018年5月，被害人余某投资杭州伏地魔科技有限公司，后交由被告人程海财全权运营并打理公司名下的天猫网店“爱园熊旗舰店”，被告人程海财负责公司的销售、财务、内务等各项事务。2018年6月至12月份间，被告人程海财利用其经营公司期间经手管理公司资金账户的职务之便，将公司账户内的大量资金以直接或间接方式转入自己的银行账户、支付宝账户，后在陌陌、ＹＹ等交友软件上给主播刷礼物打赏，共计挥霍人民币1242022.39元。 另查明，2018年6月29日，经被害人余某同意，公司花费21万元从深圳市中韩意服饰有限公司处购买另一网店“温馨小猪”，后被告人程海财擅自将该网店过户到自己名下。2019年1月份被告人程海财委托王某以13.7万元的低价将店铺销售，同时将店铺原有的技术服务费、保证金11万元一并转让，将转让款24.7万元打入其控制的账户内，并将其中22.7万元非法占为己有。 现被告人程海财作案工具手机二只已扣押在案。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人程海财犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。二、责令被告人程海财退出违法所得人民币1152022.39元返还被害单位杭州伏地魔科技有限公司。扣押在案的作案工具手机二只予以没收。 被告人程海财上诉及其辩护人辩护提出：1.被告人程海财与余某之间系合伙关系而非劳动关系，其对于合伙资金具有支配权，不构成职务侵占罪的主体；2.程海财不具有非法占有公司财产的故意，转入其个人银行账户、支付宝账户的款项部分是其作为股东的分红和劳动所得；3.部分为公司运营而进行的刷单、打赏款项也是得到被害人余某的知晓并认可的，打赏主播是公司宣传运营的新方式，亦不构成职务侵占。请求二审依法改判无罪。 金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定被告人程海财犯职务侵占罪的事实，有被害人余某的陈述，证人赖某、罗某、詹某、王某的证言，ＱＱ聊天记录，账目截图，微信账号、天猫账号、陌陌账号消费情况汇总，情况说明，手机取证报告，支付宝转账记录，资金流水截图，接受证据清单，委托书，公司股权与店铺转让协议，聊天记录截屏，转账截图，房屋租赁协议，物流交易单，扣押决定书，扣押清单，银行交易明细，身份证明，到案经过，被告人程海财的供述与辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查，1.关于主体身份问题，本案中认定被告人程海财是否构成职务侵占罪的犯罪主体，关键看其所在的岗位和所负担的工作是否具有主管、管理或者经手单位财物的职责，而非其在单位中的“身份”究竟是员工还是股东。现被害人余某的陈述、营业执照及被告人程海财的供述相互印证，足以证明天猫网店“爱园熊旗舰店”系被害人余某设立的杭州伏地魔科技有限公司下属资产，程海财负责该网店的销售、财务等工作，具备管理网店财物的职责，依法可以成为职务侵占罪的主体，故被告人程海财及其辩护人所提并非职务侵占犯罪主体的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于主观故意问题，被害人余某的陈述和微信聊天记录，证明双方并未签订过书面合同，没有约定年薪，只是口头约定了每月支付1万元的工资补贴，年底利润再按四六分成，此外并无其他证据证明被告人程海财的薪酬为50万元，再结合证人赖某的证言、线上营业额及效益成本表、证据清单及被告人程海财的供述相互印证，证明公司在2018年的运营过程中并不盈利，甚至有所亏损，故在运营尚且亏损的情况下，公司不具有支付50万元薪酬或者分红的可能。前述证据足以证明被告人程海财转入个人账户的款项实系公司运营资金，而非股东分红抑或劳动所得，故被告人程海财及其辩护人据此所提不具有非法占有公司财产故意的上诉理由和辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；3.证人罗某、詹某的证言、ＱＱ聊天记录、手机取证报告及消费情况汇总，证明被告人程海财以刷单、店铺运营为名，将公司资金转入他人账户后再转入其个人账户，后用于直播平台充值消费打赏；结合被害人余某否认明知且允许程海财将公司资金用于主播打赏的陈述，被告人程海财供述称打赏目前尚未有效果等事实，足以证明被告人程海财利用公司委托其主管运营天猫网店、具有财务管理职能的职务便利，采用虚构事实、隐瞒真相的方法将经手的单位财物非法占为己有，其行为依法应以职务侵占罪论处。故被告人程海财及其辩护人据此所提的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人程海财作为公司主管人员，利用其职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人程海财及其辩护人所提上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 周巧慧 审 判 员 李 晔 二〇二〇年五月九日 法官助理江菊敏 代书记员 吴燕华
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执3115号 李丹、杭州米力智能科技有限公司： 本院在执行申请执行人李丹与被执行人杭州米力智能科技有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：浙杭滨江劳人仲案（2019）1618号﹞中，申请执行人已收到全部执行案款，本案已实际履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       倪寿波                               联系电话：                       0571-87700873                       邮编：                       310053
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保91号呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司与天津市景明房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人呼伦贝尔市中小企业投资担保有限责任公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求网络查控被执行人名下银行存款600万元，期限为一年。本案在执行过程中，本院于2020年5月6日冻结天津市景明房地产开发有限责任公司银行卡10张，额度冻结金额600万，实际冻结10550.56元。本院于2020年5月7日查封申请人呼伦贝尔市中小企业投资担保有限公司名下位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区**办**里路50号（呼伦贝尔房权证海拉尔区字第100216**、面积1659.89平方米），期限为一年。本院认为，生效法律文书保全内容已执行完毕，现通知如下：本案执行完毕。此通知二〇二〇年五月八日
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民特14号 申请人：周晨，女，1987年11月17日出生，汉族，住上海市闸北区。 被申请人：周保罗，男，1955年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 代理人：周敏，男，1947年4月21日出生，汉族，住温州市鹿城区，系被申请人哥哥。 申请人周晨申请认定周保罗为无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人周晨称，被申请人与申请人系父女关系。被申请人周保罗因脑梗死，不能维护自身合法权益，为维护被申请人合法权益，故申请人诉至法院要求宣告被申请人周保罗为无民事行为能力人，并指定周晨为其监护人。 被申请人周保罗的诉讼代理人周敏对申请人周晨的诉请及诉称的事实与理由均无异议。 经审理查明，周保罗，男，1955年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码：3303021955××××××××。被申请人与申请人系父女关系。被申请人周保罗因患“脑器质所致精神障碍（植物状态）”疾病，不能维护自身合法权益。由此，申请人周晨诉至本院申请对被申请人的民事行为能力进行鉴定，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对被申请人的行为能力进行鉴定，经鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具司法鉴定意见书，认为被申请人目前意识不清，无法进行言语或其它非言语方式进行有效的沟通交流，认知功能完全丧失，故被申请人的民事行为能力评定为：目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人周保罗的民事行为能力经鉴定为无民事行为能力，故申请人主张认定被申请人周保罗为无民事行为能力人，本院予以支持。被申请人周保罗已经离婚，被申请人周保罗的生活一直由其女儿即申请人周晨照顾，故申请人周晨主张要求作为被申请人周保罗的监护人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下： 一、宣告周保罗为无民事行为能力人； 二、指定周晨为周保罗的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张万星 二〇二〇年五月八日 代书记员 朱艳月
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执11号之一 申请执行人：许宝杰，男，1977年4月23日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被执行人：范晓东，男，1955年7月2日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被执行人：陈力通，男，1980年4月25日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 本院在执行许宝杰与陈力通、范晓东、范志勇借款合同纠纷一案中，经查，第三人北戴河区戴河镇政府对被执行人范晓东有到期债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结北戴河区戴河镇政府对被执行人范晓东到期债务（该债务登记在秦皇岛第二建筑公司名下）60万元。 冻结期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  于长奎 二〇一九年一月十八日 书记员  李 晗
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10304号 申请执行人张国成，男，汉族，1974年7月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人陈会明，男，汉族，1962年11月24日出生，四川省南部县人，住甘肃张掖市甘州区。 申请执行人张国成与被执行人陈会明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初5394号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人张国成以“执行依据中被执行人已死亡”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702民初5394号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  那海燕 二〇二〇年五月二十五日 执行助理陈天涛 书记员  蒲乐乐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3889号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初32662号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与汤建明金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2019)沪0112民初32662号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7189号 原告：永康市宇博轿车租赁有限公司，住所地：浙江省永康市东城金城路580号。 法定代表人：张挺。 被告：张国洪，男，1976年6月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告永康市宇博轿车租赁有限公司为与被告张国洪车辆租赁合同纠纷一案，于2019年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在诉讼过程中，发现有不适宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告永康市宇博轿车租赁有限公司的法定代表人张挺到庭参加诉讼，被告张国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告永康市宇博轿车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还租车费用：租金29850元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告支付租车租金29500元。 事实和理由:张国洪于2018年1月1日向永康市宇博轿车租赁有限公司租用奥迪牌汽车浙Ｇ×××××一辆，租期从2018年1月1日到2018年4月21日共计3个月21天。从2018年2月份开始欠租到2018年4月21日开回为止欠租金29850元整。 被告张国洪未作答辩，也未向本院提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张国洪既未到庭质证又未提出异议，本院对原告提交的证据予以确认在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原、被告之间曾有车辆租赁关系。2018年1月1日，被告张国洪与原告永康市宇博轿车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》一份，载明被告向原告租赁车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪汽车一辆，租赁期限自2018年1月1日至2018年4月21日，租金为350元／天。上述汽车租赁合同签订后，原告于2018年4月21日收回了该车辆并陆续向被告收取了租金9000元，实际被告尚欠原告车辆租赁费29500元。 本院认为，原告永康市宇博轿车租赁有限公司与被告张国洪之间的车辆租赁合同关系事实清楚，依法确认有效。被告张国洪没有按约足额支付租金已构成违约，故原告要求被告支付租金29500元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张国洪经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张国洪支付原告永康市宇博轿车租赁有限公司租金29500元，款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费546元，公告费690元，合计1236元，由被告张国洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应昕洁 人民陪审员  应群敏 人民陪审员  梅凌宵 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  陈沁斯
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执10号之一 申请执行人叶招红，女，1982年2月13日出生，住洞头区。 被执行人黄贤文，男，1982年11月23日出生，住洞头区。 申请执行人叶招红与被执行人黄贤文变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2019）浙0305民初545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶招红向本院申请强制执行。本院于2020年1月6日立案执行，执行标的6000元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人黄贤文发出执行通知书、报告财产令，要求黄贤文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄贤文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄贤文在金融机构仅有少量存款，名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2020年5月7日，被执行人黄贤文共履行0元还款义务。 鉴于被执行人黄贤文在规定期限内未按规定履行义务，本院已对被执行人黄贤文采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶招红，申请执行人无异议并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人黄贤文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执10号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇二〇年五月七日 代书记员 姜 凯
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1281执恢103号申请执行人：杨亚莉，女，汉族，1974年8月25日生，住赤壁市赤壁大道。被执行人：李银安，女，汉族，1959年4月4日生，住赤壁市官塘驿镇洋泉畈村。本院在执行申请执行人杨亚莉与被执行人李银安民间借贷纠纷一案中，被执行人已按照生效的法律文书自动履行完毕，现应予裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1281民初85号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇二〇年五月二十一日书记员 魏文艳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1481号 原告：高德新农户。 诉讼代表人：高德新，男，1953年11月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：黄静静，浙江中辛律师事务所律师。 被告：永嘉县乌牛街道新城村股份经济合作社，住所地：浙江省永嘉县乌牛街道新城村。 法定代表人：叶建光，该合作社董事长。 第三人：王升池，男，1955年6月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：叶程清，男，1957年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告高德新农户与被告永嘉县乌牛街道新城村股份经济合作社（以下简称新城村经济合作社）及第三人王升池、叶程清土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。 原告高德新农户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告跳上田0.263亩及后半垟0.14亩承包田并予以补登；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：农历1984年2月5日，高德新父亲高顺区将自己名下的承包田以分家析产书予以分配，高德新分得口粮田为：跳上上叶人田伍分伍、斗门头一分，干池头二分。其中跳上上叶人田伍分伍在分家析产后一直由高顺区耕种。1984年，被告向原告颁发土地承包权证，承包权证一直由高顺区保管。1999年8月1日第二轮土地承包确权登记时，被告向原告颁发了浙农包（永）字第05290060号承包权证，原告才发现跳上承包田应该为0.55亩，却登记为0.287亩。事后原告才知道，少登的0.263亩在第一轮土地承包登记时，被告就以高德新前妻汪美珍为居民身份无权分得农村土地为由强行划走。事实上，1981年分配土地时，汪美珍并未分到相应份额。少登记的原属于跳上田0.263亩承包田，其中0.08亩一直由原告在耕种，另外0.183亩由第三人王升池在耕种。另外，分书中所载明的后半垟承包田为0.3亩，其中被被告强行分配给第三人叶程清0.14亩。原告近两年一直找被告就故意少登承包田进行协商，但被告均以各种理由推脱，以致酿成纠纷。以上事实，由分家协议书、承包权证等证据予以证实。综上，被告强行划走原告承包田跳上0.263亩及后半垟0.14亩的行为，严重侵害了原告的承包经营权。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请依法判令如诉请求为感。 被告新城村经济合作社辩称，第一轮土地承包已经过去30多年了，第二轮也已经过去20年了，前两次土地承包情况不清楚。这次确权是根据上级的政策在第二轮土地承包的基础上进行。如果有变动，应该拿出相关的证据，依法予以调整，但是原告并没有提供相关的有效凭证。开展确权工作以来，原告有过来反映过相关情况。被告也曾多次组织原告与第三人进行调解，但是一直没有达成调解协议。原告提供的分书仅证明他们家庭内部分家析产情况，不能证明本案事实。综上，原告没有提供证据证明其对涉案的承包地享有承包经营权，故应驳回原告的诉讼请求。 第三人王升池陈述，在第一轮土地承包时，根据摸文的结果，跳上田0.98亩承包地，我分得0.6亩，原告分得0.3亩，还有0.08亩由叶程清耕种，现在我自己的土地已经确权了。在第一轮、第二轮土地承包时，我户承包权证上登记的跳上田均为0.6亩。 第三人叶程清陈述，因为在第一轮土地承包之前，原告家里劳力不足，地又多，征购任务重，大概在1982年、1983年间，高德新的父亲同意划出部分土地给我耕种，在第一轮土地承包时就直接登记在我名下，第二轮也还登记在我名下，还有跳上田的0.08亩土地也由我耕种。后半垟0.14亩是劣田，高德新的父亲也是同意给我。这些土地调整都发生在1984年第一轮土地承包之前。大概在1996年、1997年间，后半垟0.14亩承包地被村里征收后建设成停车场使用，村里给我发了少许补偿费。因此，在1999年第二轮土地承包时，后半垟0.14亩承包地就没有登记在我名下了。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告在第一轮、第二轮土地承包中实际未取得涉案跳上田0.263亩及后半垟0.14亩土地承包经营权的事实清楚，依据前述法律规定，当事人应该向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对原告的起诉，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高德新农户的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐 奇 永嘉县人民法院门户网站网址:××
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初1531号 原告：盖州市泉城实业有限责任公司，地址：辽宁省盖州市。 法定代表人：刘振清。 被告：王维华，男，1962年3月17日出生，汉族，辽宁省大连市人，住大连市。 原告盖州市泉城实业有限责任公司诉被告王维华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。 盖州市泉城实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付坐落于盖州市XX小区AX号楼X单元XXX室的按揭贷款190000元及违约金。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月2日，原告与王维华签订了《认购商品房协议书》（交购房定金及首付款收据编号0094972号和0166325号），约定被告购买原告坐落于盖州市XX小区AX号楼X单元XXX室，建筑面积96.07㎡，单价3500元/㎡，总房款为336245元。被告是以按揭方式先支付房款146245元，尚欠190000元，经多次催要未果，诉至法院。 本院经审查认为，原告无法提供被告准确的送达地址，致案件无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告盖州市泉城实业有限责任公司的起诉。 案件受理费4100元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈 潇