湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘1023刑初42号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人邓和英，男，1958年8月6日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住地湖南省永兴县。因涉嫌失火罪，于2019年9月22日被郴州市森林公安局刑事拘留，同年9月30日被郴州市森林公安局取保候审；2020年1月7日被永兴县人民检察院取保候审；2020年2月21日被本院决定取保候审。 湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人邓和英犯失火罪，于2020年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。湖南省永兴县人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉，被告人邓和英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永兴县人民检察院指控：2019年9月21日上午8时许，被告人邓和英来到永兴县“杉山岭”附近自家旱土间，为方便日后种植油茶树，邓和英用随身携带的打火机把旱土里的茅草点燃，茅草点燃后被风吹到旁边的干枯草丛中引发山火。经鉴定，“杉山岭”山场森林火灾过火林地总面积238.8亩，其中有林地面积132.6亩，灌木林地面积87.6亩，宜林荒山荒地面积18.6亩。案发当日，被告人邓和英积极参与灭火，并向侦查机关如实供述了上述事实。 为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了以下证据:接报案登记表等书证；证人邓某6等人的证言；被害人邓某1等人的陈述；被告人邓和英的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查等笔录等证据。据此认为，被告人邓和英过失引发火灾，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人邓和英对指控的犯罪事实和证据没有异议，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年9月21日上午8时许，被告人邓和英来到永兴县“杉山岭”附近自家旱土间，为方便日后种植油茶树，邓和英用随身携带的打火机把旱土里的茅草点燃，茅草点燃后被风吹到旁边的干枯草丛中引发山火。经鉴定，“杉山岭”山场森林火灾过火林地总面积238.8亩，其中有林地面积132.6亩，灌木林地面积87.6亩，宜林荒山荒地面积18.6亩。 案发当日，被告人邓和英积极参与灭火，并向侦查机关如实供述了上述事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证及查证属实的证据证明，本院予以确认： 1、接报案登记表、立案决定书等。证实：2019年9月21日12时许，永兴县森林公安局接到县防火办报警，称永兴县油麻镇上青村发生山火。2019年9月22日，郴州市森林公安局决定对9.21油麻镇上青村森林火灾案立案侦查。 2、永兴县森林防火指挥部值班记录。证实：2019年9月21日，晴，有电话报警称油麻镇上青村山上有火情。 3、大路坪荒山育林、退耕还林护林管理承包合同书。证实：2004年12月18日，大路坪村3组村民邓某2承包了该村荒山造林、退耕还林项目。 4、赔偿书、谅解书。证实：2019年10月10日，邓和英赔偿大路坪公山邓某、邓某3、邓某2等七名村民共计8800元钱，村民们出具了谅解书，对邓和英的行为表示了谅解，自愿不再追究邓和英的刑事责任。 5、户籍证明。证实：被告人邓和英的基本情况，在实施本案犯罪时已达到完全刑事责任年龄。 6、到案经过。证实：2019年9月21日，永兴县油麻派出所民警在油麻镇石鼓自然村山火现场抓获正在参与救火的被告人邓和英，并于当日下午将被告人邓和英移交县森林公安局。 7、证人邓某6的证言。证实：2019年9月21日的山火总过火面积约200亩，其中大路自然村2组林地面积约100亩，过火山林主要是杉树、松树等。邓某6听说山火是本村村民邓和英烧荒引起的。 8、证人邓某7的证言。证实：2019年9月21日10时许，邓某7听说“杉山岭”山场起火，与其他村民参与了打火，邓某7听说山火是石鼓一组村民邓和英引起的，在现场看到了邓和英在打火。山火主要是烧掉了石鼓自然村的山林，大部分是公山。 9、证人黄某的证言。证实：2019年9月21日8:40时许，黄某闻讯赶到“杉山岭”山场打火，碰到了正在打水灭火的邓和英，通过与邓和英交流，确定火是邓和英想要烧掉自家土里的茅草引发的。当日有60余人参与灭火，直到下午15时许才被扑灭，过火面积约200多亩，烧毁的植被主要是松树、杉树和油茶林等。 10、证人邓和佣的证言。证实：2019年9月21日8时许，邓和佣发现“杉山岭”山场北部冒浓烟，立即赶往现场，发现邓和英一人在现场打火，质问其为何野外用火，随后与邓和英及赶来的村民一起打火。 11、证人邓某8的证言。证实：2019年9月21日8时许，油麻镇上青村石鼓自然村“杉山岭”山场发生火灾，邓某8、全某、邓和杰等村民共同去打火，看到邓和英在现场挑水打火，邓和杰还为此骂了邓和英。 12、证人全某的证言。证实：2019年9月21日8时许，油麻镇上青村石鼓自然村“杉山岭”山场发生火灾，邓某8、全某、邓和杰等村民共同去打火，看到邓和英在现场挑水打火，邓和杰还为此骂了邓和英。 13、证人邓和杰的证言。证实：2019年9月21日8时许，油麻镇上青村石鼓自然村“杉山岭”山场发生火灾，邓某8、全某、邓和杰等村民共同去打火，看到邓和英在现场挑水打火，邓和杰还为此骂了邓和英。 14、被害人邓某1的陈述。证实：2019年9月21日11时，邓某1发现“杉山岭”山场起火，邓某1参与打火，过火面积约200亩，其中邓某1家过火山场面积10多亩，全部是人工营造的杉树林。之后邓某1了解到山火是石鼓自然村村民邓和英引起的。 15、被害人邓某2的陈述。证实：2019年9月21日15时，邓某2被告知“杉山岭”山场起火了，据目测过火面积约200亩，其中邓某2家“坦背岭”山场的松树林全部被烧，面积约50亩。之后邓某2听说山火是石鼓自然村村民邓和英引起的。 16、被害人邓某3的陈述。证实：邓某3在“杉山岭”山场山脚处种植了药材，被2019年9月21日的这场山火全部烧掉，邓某3听说山火是石鼓自然村村民邓和英引起的。 17、被害人邓某4的陈述。证实：邓某4在公路边旱土种植的油茶树幼林被山火烧毁，共50亩左右，邓某4听说山火是石鼓一组村民邓和英引起的，也看到邓和英在山上挑水救火。因邓和英家里比较困难，邓某4不主张赔偿了。 18、被害人邓某5的陈述。证实：2019年9月24日，邓某5听说“杉山岭”山场被烧了，是石鼓自然村村民邓和英引起的。邓某5在该山场中有一块自留山，种有杉树、松树、油茶林等，约10亩左右，都被烧掉了。 19、被告人邓和英的供述和辩解。证实：2019年9月21日上午8时许，邓和英独自散步到上青村石鼓组“杉山岭”附近自家旱土间，为方便种植油茶树，邓和英用随身携带的打火机把旱土里的茅草点燃，茅草点燃后被风吹到四周的干枯草丛中引发山火。邓和英积极参与扑火，后在现场被油麻派出所民警带走。邓和英对鉴定意见无异议。 20、司法鉴定意见书。证实：永兴县油麻镇上青村“杉山岭”山场“9.21”森林火灾，过火林地总面积238.8亩，其中有林地面积132.6亩，灌木林地面积87.6亩，宜林荒山荒地面积18.6亩。 21、勘验、检查笔录及现场照片。证实：永兴县森林公安局干警对永兴县油麻镇上青村“杉山岭”山场起火现场进行了现场勘验。根据勘验情况分析，该起山火的起火点处于“杉山岭”一带山场中北部三角形旱土间北端，邻近旱土间东西向小径；火源为他人直接点火，火源顺风蔓延到周边山场引发森林火灾。被告人邓和英对点火位置进行了指认。 22、提取笔录、照片及扣押决定书。证实：被告人邓和英向永兴县森林公安局干警指认其在“杉山岭”山场点火使用的打火机，郴州市森林公安局于当日将该打火机依法扣押。 本院认为，被告人邓和英过失引发森林火灾，危害公共安全，造成过火有林地面积132.6亩、灌木林地面积87.6亩的严重后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓和英赔偿了被害人的部分经济损失，得到了被害人的谅解，且在案发后能如实交代其犯罪事实，可以对其从轻处罚，对被告人邓和英提出从轻处罚的请求，本院予以采纳。根据被告人邓和英的犯罪情节及对社会的危害性，本院拟对其适用非监禁刑罚，委托永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了《永兴县司法局调查评估意见书》，建议对被告人邓和英不适用社区矫正，本院采纳该建议，对被告人邓和英不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人邓和英犯失火罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年9月22日至2019年9月30日折抵九日后，刑期自2020年5月20日起至2020年12月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  曾永军 审判员  曹净松 审判员  曾 云 二〇二〇年五月二十日 法官助理王亚云 书记员王海旭 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。