山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1383号 原告：韩恩泽，男，2016年9月21日出生，汉族，户籍地：山东省济南济阳县。 法定代理人：韩山山（系原告之母），女，1989年11月12日出生，户籍地：山东省济南济阳县。 委托诉讼代理人：邢俊英（特别授权），山东太史简律师事务所律师。 被告：曹华成，男，1991年9月9日出生，汉族，户籍地：山东省潍坊市。 委托诉讼代理人：李广建（特别授权），山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓洁（一般授权），山东瀛岱律师事务所实习律师。 原告韩恩泽与被告曹华成抚养费纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告韩恩泽的法定代理人韩山山及委托诉讼代理人邢俊英，被告曹华成及其委托诉讼代理人李广建、王晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩恩泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年9月21日起至2019年11月29日止的抚养费190000元；2、请求判令被告从2019年11月29日起至原告独立生活之日止每月支付抚养费由每月1000元增加至2500元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生于2016年9月21日，系被告与韩山山婚生子。2019年6月4日，被告与原告母亲韩山山因感情确破裂，经济南市历城区人民法院判决离婚，原告由其母亲抚养，被告于2019年11月20日判决生效起每月最后一日前支付当月抚养费1000元，直至原告独立生活为止。该案经济南市中级人民法院审理做出终审判决，且判决已发生法律效力。原告自出生起至起诉之日止即由其原告母亲单独抚养，被告从未探望过原告，也从未承担过原告的抚养费用，所有抚养及费用均由原告之母一人承担。为维护原告之合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 曹华成辩称，1、2016年2月24日至2019年11月29日属于婚姻存续期间，期间的收入亦属于夫妻共同财产，现要求支付上述期间的抚养费没有法律依据。2、被答辩人的该项诉讼请求已经历城法院一审和济南中院二审均做出了明确释明说理的情况下且判决已经生效，在终审判决生效后短短3个月后，现又要求支付抚养费用，违反了法院的一事不再理原则。3、从日常正常生活经验角度来看，在没有极为特殊的情况下该笔19万元的高额抚养费与事实和常理严重不符，不能排除答辩人恶意争取抚养费和恶意诉讼的可能。4、被答辩人要求答辩人增加抚养费至2500元的诉求，于法无据。抚养费的数额原则是保证其基本生活需要，被答辩人现无固定工作，给予被答辩人每月1000元的费用，对于答辩人也是尽了最大努力。5、被答辩人提交的证据自相矛盾，所有票据证据都没有被答辩人母亲具体的银行支出流水，部分开具发票的日期同日或极为相近，有为了索要抚养费而制作票据的可能，且保险等均非被答辩人必需必要的保险。该项保费支出也非被答辩人的非必要的支出。即便证据真实有效也与被答辩人的经济状况差距甚大，也非被答辩人能力所及。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。韩恩泽提交：1、出生医学证明；2、（2019）鲁0112民初312号民事判决书；3、（2019）鲁0112民终8081号民事判决书及送达回证；4、山东省医疗门诊收费票据及收据；5、山东增值税普通发票及工商信息；6、济南好优趣文化传媒有限公司收据及工商信息；7、济南格瑞教育报名凭证、课程报名表及工商信息；8、发票、收据、工商信息一宗；9、中国人寿保险合同、华夏人寿保险合同及保险费发票和收据；10、济南市历下区承武跆拳道俱乐部公示信息，以上证据拟证实韩山山为扶养韩恩泽花费较大，曹华成有稳定的收入来源，具有支付19万元抚养费以及后续每月2500元抚养费经济能力。 曹华成提交：韩山山名下房屋权属状况信息以及全国社会组织查询和民办非企业单位年度检查办法各一份，拟证实，韩山山在济南市区有房产，韩恩泽没有必要花费大额学费进入私立幼儿园就读，跆拳道馆已经注销过程中，与韩山山所述的在正常经营和有收入的事实不符。 本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的事实，本院认定以下： 曹华成与韩恩泽的母亲韩山山2016年2月24日登记结婚，双方婚后于2016年9月21日生育一子韩恩泽。曹华成与韩山山经本院一审及济南中院二审判决离婚，2019年11月20日，该判决发生法律效力。判决书中载明：婚生子韩恩泽由韩山山抚养，曹华成自本判决生效之日起每月最后一日前支付当月抚养费1000元，直至孩子独立生活止。该判决生效后，经原告申请执行，被告已支付2019年11月至12月两个月的抚养费。 另查明，曹华成与韩山山于2016年5月份分居，分居后曹华成未支付过抚养费。 对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 该案是否违背一事不再理的重复诉讼以及韩恩泽的抚养费是否应增加。 韩恩泽主张，自出生后一直是母亲韩山山单独抚养，曹华成从未探望过原告，也未承担过韩恩泽的抚养费，故要求其支付2016年9月21日至2019年11月29日期间的19万元的抚养费以及每月抚养费增加至2500元。曹华成称，2016年9月21日至2019年11月29日属于双方婚姻存续期间，期间是用夫妻共同财产来抚养韩恩泽，现要求其支付该段期间的抚养费没有法律依据，同时根据日常生活经验，该笔高额抚养费与事实和常理不符。抚养费是为保证孩子的基本生活需要，应根据子女的实际需要、双方父母的负担能力和实际生活水平确定，济南中院（2019）鲁01民终8081号判决书中已明确抚养费的数额，所确定的每月1000元抚养费已达到其收入的一半，韩山山此次诉讼所要求的费用与其经济状况差距甚大。本院认为，（2019）鲁01民终8081号判决书维持历城法院（2019）鲁0112民初312号民事判决，判决第二项载明：曹华成自本判决生效之日起每月最后一日前支付当月抚养费1000元，直至孩子独立生活止，因该份判决为生效判决，具有既判力。但原告自出生之日起至判决生效之日的抚养费，被告并没有支付，原告在前述诉讼中也未放弃该部分请求，原告之母与被告这期间属于分居状态，双方互相不尽夫妻义务，被告主张该期间原告抚养费以夫妻共同财产支付的抗辩理由不能成立，原告对此期间抚养费的诉讼请求并不违背民事案件一事不再理的原则，本院应予审理。韩恩泽要求曹华成支付2016年9月21日至2019年11月29日期间19万元抚养费的诉讼请求，并提供相关支付幼儿园费用、培训机构费用、保险费用、医疗费用等拟证实其主张，子女的抚养费应根据父母双方的收入状况、抚养能力，以能够满足子女的基本生活教育费用为原则，（2019）鲁01民终8081号判决书维持本院（2019）鲁0112民初312号民事判决，确定的被告应支付的子女抚养费为每月1000元，对该期间被告应支付的子女抚养费应以此为标准由被告支付。关于韩恩泽主张自2019年11月29日起增加抚养费至每月2500元的请求，原告提供的证据，并不能改变前述判决所认定的事实，且上述判决生效之日至原告本次起诉，相隔时间极短，原告无证据证实原被告的生活工作状态发生变化，故其增加子女抚养费至2500元，缺乏事实依据。 综上所述，原告请求判令被告支付2016年9月21日起至2019年11月29日止的抚养费190000元的请求的合理部分应予支持。请求从2019年11月29日起至原告独立生活之日止每月支付抚养费由每月1000元增加至2500元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，判决如下： 一、被告曹华成于本判决生效之日起10日内支付韩恩泽2016年9月21日起至2019年10月的抚养费38000元（1000元×38个月）； 二、驳回原告韩恩泽的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告曹华成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  黄笃勇 二〇二〇年五月十三日 书记员  韩鹏辉