天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终8号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地山西省大同县县城南街102号。主要负责人：李正伟，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑美云，女，1963年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：屈建爱，天津翠亨律师事务所律师。原审被告：宫子刚，男，1975年12月13日出生，汉族，住山西省大同县。原审被告：宫子祥，男，1975年12月13日出生，汉族，住山西省大同县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称人保财险大同支公司）因与被上诉人郑美云，原审被告宫子刚、宫子祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险大同支公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人按照56％参与度承担赔偿责任，或将本案发回重审；2．驳回被上诉人提出的误工费的诉讼请求；3．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人除交通事故造成的外伤以外，尚有右肩胛骨骨质疏松、肩袖退变损伤、右肩锁关节骨性关节炎等自身病患。经对被上诉人事故外伤、自身损伤病变与伤残结果的损伤参与度鉴定，结论为外伤参与度为56％-95％，该鉴定结论应予采信。被上诉人郑美云已年满55周岁，达到退休年龄，且被上诉人未提交证据证明存在误工损失，故误工费不应予以支持。郑美云辩称，同意一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：参与度鉴定结论幅度较大，且明确说明酌情使用该鉴定意见，即使被上诉人自身体质与后果有关系也不是减轻侵权人责任的法定情形。宫子刚、宫子祥未发表陈述意见。郑美云向一审法院起诉请求：1．判令人保财险大同支公司在保险限额内赔偿其医疗费41,710.53元、伙食补助费3,200元、营养费1,600元、护理费3,950.08元、误工费7,406.4元、交通费2,000元、伤残赔偿金92,260元、精神抚慰金12,000元、鉴定费980元，共计165,107.01元，不足部分由宫子刚、宫子祥共同承担；2．精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3．本案的诉讼费由宫子刚、宫子祥、人保财险大同支公司负担。一审法院认定事实：人保财险大同支公司要求在郑美云主张的医疗费中扣除20%的非医保用药，但未提供郑美云支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的相关证据，对人保财险大同支公司的意见不予采纳；鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，人保财险大同支公司不予赔偿的理由不成立，不予采信；郑美云为农业户口，人保财险大同支公司未能提交郑美云有固定工作，现在已经退休的证据，故人保财险大同支公司认为郑美云达到退休年龄，不同意支付误工费的意见，一审法院不予采信；关于郑美云的误工期、护理期、营养期，双方意见不一致，且均未申请做相关期间的鉴定，应根据郑美云的住院天数、伤情等，参照相应标准确定；关于人保财险大同支公司按关联度系数56%计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金的主张，因即使郑美云存在右肩胛骨骨质疏松、肩袖退变损伤、右肩锁关节骨性关节炎的自身体质疾患与损害后果存在一定因果关系，也不是减轻侵权人责任的法定情形，故对该主张不予采纳。另查明，郑美云曾于2018年7月2日就先期部分费用提起诉讼，天津市武清区人民法院于2018年8月13日作出（2018）津0114民初8818号民事判决书，判决人保财险大同支公司赔偿郑美云医疗费157,734.1元、用血互助金440元、上肢悬带费2,500元、住院伙食补助费3,200元、营养费640元、误工费11,070元（123元×90天）、护理费3,936元（123元×32天）、交通费500元、清障费200元，共计180,220.1元。该判决书现已生效，人保财险大同支公司的交强险医疗费限额已经赔满，死亡伤残限额剩余94,494元，商业三者险剩余345,285.9元。一审法院认为，根据天津市武清区人民法院做出的（2018）津0114民初8818号民事判决书，确认宫子刚、宫子祥共同承担全部民事责任。郑美云的损失应由人保财险大同支公司在剩余交强险限额内承担相应赔偿责任，不足部分由人保财险大同支公司在剩余商业三者险范围内承担。郑美云主张的医疗费41,710.53元，一审法院凭票予以支持；郑美云按照其实际住院天数，主张住院伙食补助费、营养费、护理费的请求合理，按照每天100元的标准支持其住院伙食补助费3,200元、按照天津市居民服务业标准每天123元支持其护理费3,936元、根据其伤情酌情支持营养费900元；本次事故造成郑美云右肩胛骨粉碎骨折，参照天津市司法鉴定协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的通知，酌情支持郑美云误工期150天，扣除上次起诉支持的90天，本案中支持60天，按照天津市居民服务业标准每天123元，支持郑美云误工费7,380元；郑美云要求的伤残赔偿金92,260元，符合法律规定，予以支持；郑美云主张的精神抚慰金12,000元过高，酌情支持9,000元；鉴定费980元，凭票予以支持；郑美云主张的交通费，根据其入、出院及复查情况，酌情支持1,000元；郑美云的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郑美云的损失医疗费41710.53元、住院伙食补助费3200元、营养费900元，合计45810.53元，由人保财险大同支公司在商业三者险范围内赔偿；二、郑美云的损失误工费7380元、护理费3936元、交通费1000元、残疾赔偿金92260元、精神抚慰金9000元，合计113576元，由人保财险大同支公司在交强险死亡伤残赔偿剩余限额内赔偿94494元；不足部分19082元，由人保财险大同支公司在商业三者险范围内赔偿；三、郑美云的损失鉴定费980元，由人保财险大同支公司司在商业三者险范围内赔偿；上述一至三项合计，由人保财险大同支公司司赔偿郑美云16×××××.53元；上述应履行款于判决生效后10日内给付；四、驳回郑美云的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由郑美云负担13元，宫子祥、宫子刚共同负担550元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一是上诉人是否应按照56%参与度承担赔偿责任；二是上诉人是否支付郑美云误工费。关于争议焦点一，本院认为，本案属于侵权纠纷，确定赔偿责任必须考虑侵权行为与损害后果之间的因果关系，即侵权人应对自己过错造成的损害后果承担责任，需要结合个案中受害人自身疾病的具体情况予以具体分析。本案郑美云被评定为九级伤残的外伤参与度为56%-95%，系郑美云构成伤残的主要原因，就本案实际分析，在确定赔偿责任时不应考虑参与度，故上诉人要求按照56%参与度以减轻其赔偿责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，郑美云为农业户口，人保财险大同支公司未能提交郑美云有固定工作，现在已经退休的证据，故上诉人提出的不同意支付郑美云误工费的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院按照天津市居民服务业标准及酌定天数计算误工费，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，人保财险大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费802元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年五月二十六日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……