山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0322民初442号 原告：李艳会，男，1981年11月10日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 被告：淄博和盛泰电子科技有限公司。住所地：高青县黑里寨镇冶张村路口南100米路西。统一社会信用代码：91370322690639628B。 法定代表人：焦启锋，总经理。 委托诉讼代理人：王华东，男，1975年3月5日出生，汉族，该公司职工，住高青县。 原告李艳会与被告淄博和盛泰电子科技有限公司（以下简称和盛泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告李艳会及其委托诉讼代理人卢新建、被告和盛泰公司的委托诉讼代理人王华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告于2019年4月25日出具的解除、终止劳动合同证明书。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：一、原告于2015年2月入职被告，2019年4月25日，被告以原告违纪为由，解除双方劳动合同，因原告不存在违纪的事实，因此，被告以原告违纪为由解除劳动合同是错误的，原告之所以在解除合同证明上签字，是因为被告说不签字就不发放拖欠的工资，原告为了领拖欠的工资便签了字。根据《调解仲裁法》第6条(发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。)最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)第13条(因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。)、第20条第一款(用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或因其他原因解除劳动合同确有错误的，法院可以依法判决予以撤销。)、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条(在劳动争议案件中，因用人单位做 出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，由用人单位负举证责任。)之规定，被告没有证据证明原告存在违纪行为。二、根据《劳动法》第4条，《劳动合同法》第4条之规定，被告并未依法召开职工代表大会或者与全体职工讨论提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商，确定各项劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项，并且未完成公示或告 知劳动者，所以被告的各项规章制度和劳动纪律制定程序不合法，不能作为认定原告是否违纪的标准，更重要的是，原告不存在违纪的事实。因此，请求人民法院查明事实，正确适用法律，依法判决支持原告各项诉讼请求。 被告和盛泰公司辩称，一、根据《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》的有关法律规定，本案劳动争议被答辩人应当先申请劳动仲裁，对劳动仲裁裁决不服的，才可以提起本案的诉讼。被答辩人的起诉违反法定程序，依法应当驳回被答辩人的起诉。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“……。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项、第三项规定，因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议和因除名、辞退和辞职、离职发生的争议属于劳动仲裁受理范围，第五条关于劳动争议处理的基本程序规定，上述劳动争议劳动仲裁是到向法院起诉的必经程序。因此，被答辩人关于本案的起诉，违反法定程序，依法应当驳回其起诉。二、被答辩人陈述的事实与理由与客观事实不符，已经由人民法院生效的判决书予以认定，其诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。2019年12月5日，因劳动争议纠纷，被答辩人向高青县人民法院提起[（2019）鲁0322民初2840号]一案；2019年12月8日，高青县人民法院作出判决。在该判决中高青县人民法院认定：3.2019年4月25日，答辩人、被答辩人在解除、终止劳动合同证明书中签字、盖章，该证明书载明系因职工违纪，双方于2019年4月25日解除劳动合同（该判决书第二页末倒数第一、二、三行）。并且法院认为被答辩人在解除、终止劳动合同证明书上签字的行为应视为双方对解除、终止劳动合同原因一致性的认可；被答辩人作为完全民事行为能力人，其认可解除、终止劳动合同证明书、失业保险申领登记表中的签字及选择项是其本人所签。被答辩人也未提交其他证据证实其在解除、终止劳动合同证明书、失业保险申领登记表中的签字系受欺诈、胁迫而存在可撤销或无效的情形，故应视为因违纪解除合同是其真实意思表示，合法有效（该判决书第三页第十四至—第二十行）。该判决书已经生效。同时，被答辩人在高青县人力资源和社会保障局填写失业保险申领登记表，并在失业原因一栏“合同期满、辞退或辞职、其他”三个选项中选择辞退或辞职意向。被答辩人已享受失业保险金待遇。应视为其对解除劳动合同原因为职工违纪的认可。因此，被答辩人系因违纪被解除劳动合同事实清楚，证据充分，其诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回其起诉。三、被答辩人系重复起诉，依法应当驳回其起诉。被答辩人的起诉陈述的事实与理由与高青县人民法院（2019）鲁0322民初2840号一案一致，系重复起诉，其没有新的事实和证据依法应予以驳回其起诉。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 1、2019年4月25日，原、被告在涉案解除、终止劳动合同证明书上盖章、签名，该证明书载明：“因职工违纪，根据《劳动合同法》第三十九条，于2019年4月25日解除（终止）劳动合同”。 2、2020年1月17日，原告李艳会就上述解除、终止劳动合同证明书向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 2020年1月17日，高青县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2020]第53号不予受理通知书，对原告的仲裁申请决定不予受理。 3、原告于2019年12月5日向本院提起诉讼，请求确认2015年2月至2019年9月双方存在劳动关系，2019年12月8日本院作出（2019）鲁0322民初2840号民事判决书，判决：一、确认原、被告在2015年2月1日至2019年4月24日期间存在劳动关系；二、驳回原告李艳会的其他仲裁请求。 4、2020年2月26日，原告再次向本院提起诉讼，请求依法撤销2019年4月25日的解除、终止劳动合同证明书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2019）鲁0322民初2840号案件当事人相同，原告均为李艳会、被告均为和盛泰公司；诉讼标的相同，均指向2019年4月25日双方签署的解除、终止合同证明书；后诉与前诉的诉讼请求虽然表述不相同，但实质是相同的，在前诉中，原告的诉求是请求确认2015年2月至2019年9月双方存在劳动关系，在本案中原告的诉求是依法撤销2019年4月25日双方签署的解除、终止劳动合同证明书，只有撤销该证明书，才能确认2015年2月至2019年9月双方存在劳动关系，因此，原告前诉的诉求涵盖了本案的诉求。 综上，原告的本次诉讼构成重复起诉，依法应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。被告关于原告系重复起诉的辩称理由，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李艳会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  经明健 二〇二〇年五月十二日 法官助理董丹丹 书记员闫洵