陕西省延川县人民法院民事判决书 (2020)陕0622民初255号原告：井冬红，男，1980年5月29日出生，汉族。委托代理人：靳增民，代理权限：一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司负责人：刘军，系该公司经理。委托代理人：郭世欣，系该公司职工，代理权限：特别代理。原告井冬红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司保险合同责任纠纷一案，本院于2020年03月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井冬红及其委托代理人靳增民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称太平洋保险延安支公司）委托代理人郭世欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告井冬红向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判令被告立即按照双方合同约定，赔偿原告车辆维修费105600元，施救费11200元，路产损失费2984元；2、判令被告赔偿车辆驾驶员井冬红医疗费2358.30元，误工费600元，护理费450元，住院伙食补助费90元，交通费235元，车上乘员高某某医疗费2121.76元，误工费450元，护理费450元，住院伙食补助费90元以及其他损失8000元；3、本案诉讼费以及其他全部费用由被告承担。事实与理由：2019年12月23日5时许，原告井冬红驾驶陕JXXXXX/DC769挂重型牵引车，沿205省道由西向东行驶，当行驶至205省道延川县XX镇XX公路处时，因操作不当，驶入公路北侧排水渠，致使井冬红及其车上乘员高某某受伤，车辆受损，造成单方交通事故。此事故经延川县公安局交通警察大队永坪中队于2019年12月26日做出延川县公安局交通警察大队第143号《交通事故认定书》认定：井冬红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故全部责任。该起道路交通事故造成井冬红财产损失有：1、车损96800元+8800元；2、施救费11200元；3、路产损失2984元；4、人伤损失11733.30元。原告井冬红所驾驶车辆在被告处投有交强险及其他商业险，事故发生在保险期间，原告所驾驶车辆营运手续齐全，符合保险合同之约定。经延川县价格认证中心认证，原告所驾驶车辆此起交通事故造成车辆损失为96800元+8800元。但当原告找被告理赔时，被告以数额过高拒绝理赔，为此原告依法诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、提供原告身份证、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件各一份，用以证明原告是本案适格的主体 。2、提供车辆所有权证书、道路运输证各一份，用以证明本案肇事车辆为合法的运营的车辆。3、提供保单抄件一份，用以证明原告所驾驶车辆在被告处购买交强险及商业险。4、提供道路交通事故认定书一支，用以证明本案的基本事实及事故成因以及责任划分。5、提供延川县价格认证中心价格认证结论书{延价车认字（2020）002号、003号}认定责任书两份，用以证明本案原告因此次交通事故所受车辆损失为96800元+8800元。6、提供路政管理材料4张，用以证明本次交通事故造成路产损失2984元。7、提供原告及高某某住院病案各一份，用以证明本次交通事故造成原告及高某某二人受伤，原告及高某某在延安市博爱医院住院治疗的事实。8、提供原告井冬红医疗费票据7支，高某某医疗费票据9支，用以证明原告花费医疗费2358.30元、高某某花费医疗费2121.76元。9、提供原告及高某某赔偿协议书一份，用以证明本案原告因此次交通事故给高某某赔偿了医疗费及其他损失共计8000元整。10、提供车辆维修费及施救费票据3张，用以证明原告因此次交通事故支出车辆维修费105600元，施救费11200元。11、提供交通费票据6张，用以证明该起交通事故产生交通费235元。12被告太平洋保险延安支公司辩称：1、本次事故发生在保险合同期限内。2、对事故真实性及责任划分均无异议。3、对原告请求车辆损失有异议，主车损失含施救费为75987.5元，挂车损失3809元。对路产损失无异议，路产损失我公司已经向原告赔付2000元。原告请求损失第二项中井冬红、高某某损失应当依实际票据为准，医疗费应当扣除10%的非医保用药。护理费、误工费均应当按照每天100元计算。伙食补助费每天按照30元计算，期限均按照实际住院天数计算。原告请求其他损失8000元无依据不应当支持。本案诉讼费及其他费用根据保险合同约定被告不予承担。被告为支持其反驳意见，向法庭提供了以下证据：1、提供陕JXXXXX/DC769挂重型牵引车车辆估损单一份，用以证明原告所有的陕JXXXXX/DC769挂重型牵引车车辆因本次事故产生的维修费及施救费共计75987.5元，挂车损失12459元。2、提供保险赔款通知书一份，用以证明被告太平洋保险延安支公司已向原告支付过2000元路产损失。经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据2、3、6、7、8，被告对其无异议，且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据1，原告对其三性无异议，对证明目的有异议，异议认为原告的驾驶证是否审验合格有待查明，是否审验无法看出，另外原告提供主、挂车行驶证中，挂车审验有效日期至2020年11月，而主车在事发后行驶证进行了变更，所以，事发时是否合格现已无法查明，原告只提供了主车道路运输证。本院认为：该证据只能证明原告是本案适格主体，并不能证明其他目的，故被告的异议不能成立。对证据4，被告对真实性有异议，异议认为事故当事人应当由原告及高某某，而该事故认定书签字只有原告签字，没有高某某签字。本院认为：该证据只能证明事故发生的事实、成因及责任划分，而被告对该事故发生的事成因及责任划分均无异议，而签字只是形式要件，对事故的成因及责任划分没有实际影响。故被告的异议不能成立，对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据5，被告对价格认定真实性无异议，关联性、证明目的均有异议。异议认为本次委托我公司不知情，属于单方委托，剥夺了我司知情权，所以证明目的不予认可。本院认为：该价格认定结论书是延川县公安局交通警察大队依法委托延川县价格认证中心，该价格认定结论书真实、客观、合法，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据8，被告对三性无异议，医疗费以实际支出计算，并按照合同约定扣除10%非医保用药。本院认为：扣除非医保用药是保险公司行业内部规定，但不能对抗法律规定。故被告的异议不能成立。对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据9，被告对三性均有异议，异议认为该协议只有原告及高某某签字，没有其他相关身份证明材料，且协议内容属于私下自己达成，我司并不知情。所以对于高某某的人身损失应当按照我司答辩意见计算。本院认为：对高某某的赔偿，应当依据有关法律规定进行计算。故被告的异议成立。对证据10，被告对真实性无异议，关联性合法性及证明目的有异议。异议认为开具发票的单位为延川县远航汽车维修店，该单位是否具备施救资质有待查明，且施救费金额并未按照我司核定的10650元开具，所以开具的金额不予认可。应当按照我司核定金额计算，对于施救费真实性无异议，证明目的有异议，该两张票据只能证明票据开具金额为原告请求金额，不能证明原告所有车辆本次事故造成的实际损失。本院认为：有关的车辆维修费经延川县价格认证中心认证，被告也未申请重新鉴定，视为对该价格的认可。施救费是原告在事故发生后实际支出的必要的、合理的费用。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据11，被告不予认可。本院认为：原告及高某某受伤后，在延安博爱医院住院治疗，交通费是其必要的支出，结合原告及高某某住院天数，交通费酌情认定为每人100元。经庭审举证、质证，对被告提供的证据认证如下：    对被告提供的证据2，原告对其无异议，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据1，被告对其形式要件无异议，对证明目的有异议。异议认为保险赔付应当以事故发生的实际损失为赔付标的，而本案正是原告对被告的定损标的有意见，所以才提出定损。本院认为：该证据是被告公司内部对事故车辆损失进行的一种认定，而延川县价格认定中心是法定的对事故车辆损失进行价格认定的机构，其出具的价格认定结论书具有法律效力，当保险公司内部定损与价格认定中心认定的价格不一致时，应当以价格认定中心的结论书为依据。因该证据与延川县价格认定中心认定的价格不一致，故该证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日5时许，原告井冬红驾驶陕JXXXXX/DC769挂重型牵引车，沿205省道由西向东行驶，当行驶至205省道延川县XX镇XX公路处时，因操作不当，驶入公路北侧排水渠，致使井冬红及其车上乘员高某某受伤，车辆受损，造成单方交通事故。此事故经延川县公安局交通警察大队永坪中队于2019年12月26日做出延川县公安局交通警察大队第143号《交通事故认定书》认定：井冬红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故全部责任。同时还查明，原告井冬红所驾驶车辆在被告太平洋保险延安支公司购买有交强险及其他商业险，事故发生在保险期间。经延川县价格认证中心认证，原告所驾驶车辆此起交通事故造成车辆损失为牵引车陕JXXXXX车损为96800元，半挂车辽DXXXX车损为8800元。另该车造成路产损失为2984元（被告已赔付2000元），产生施救费11200元。另查明，该起事故还造成原告及乘车人高某某受伤，二人各住院治疗3天。原告井冬红的损失为医疗费2358.30元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费90元、交通费100元，以上共计3148.30元。高某某的损失为医疗费2121.76元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费90元、交通费100元，以上共计2911.76元。    本院认为：原告井冬红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，造成交通事故，负事故全部责任。原告所驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司购买交强险及商业险，事故发生在保险有效期限内。故原告的损失应当按照保险合同的有关规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司在承保的限额内赔偿原告，不足部分由原告自行承担。故原告要求被告中国太平洋保险股份有限公司赔偿其车辆修理费、施救费、路产损失费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条之规定，判决如下：一、原告井冬红车辆修理费105600元、施救费11200元、路产损失费2984元，以上共计119784元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告。二、原告井冬红医疗费2358.30元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费90元、交通费100元；高某某医疗费2121.76元、误工费300元、护理费300元、住院伙食补助费90元、交通费100元；以上共计6060.06元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司在车上司机责任险及车上乘客责任险赔偿限额内赔偿原告（高某某的损失原告已赔偿）。以上款项限本判决生效后十日内一次性支付。在原告所得的赔偿款中，应扣除被告已赔付的路产损失2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元，减半收取1496.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员     徐 春 勤  二〇二〇年四月二十七日                             书 记 员   张 宝 琴 1