湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12546号上诉人（原审原告）：陈运松，男，1957年8月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：董德军（陈运松之妻），1948年2月18日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：谈世锋，男，1977年9月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：肖文，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小惠，湖北朋来律师事务所实习律师。上诉人陈运松因与被上诉人谈世锋房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈运松上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈运松的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费均由谈世锋承担。事实及理由：结合协议双方配偶在对方的《购房协议书》的背面进行的背书内容，一个是谈世锋的配偶程芳书写的《欠条》，一个是陈运松的配偶董德军书写的《收条》，双方对未付房款金额的陈述是一致的，都是下欠15万元，谈世锋在一审中陈述已支付5万元现金，但又未提交证据证明，根据证据规则，应由谈世锋承担举证不能的后果。双方的《购房协议书》是2012年6月份之前由谈世锋自己已经草拟好的，在2013年3月13日当天拿来要陈运松签字，协议的第三条约定：支付定金25万元，剩余房款273260元在谈世锋拿到两证后，申请银行按揭，并于银行放款当日付给陈运松。2013年3月13日当天在实际签订过程中，双方配偶在《购房协议书》的背面都分别背书，从收条和欠条的内容来看，双方在2013年3月13日对《购房协议书》中的第三条进行了修改，双方对前期支付购房金额进行了变更，谈世锋支付了37.4万元购房款，双方对下欠款项的支付时间也进行了变更，虽然双方书写的欠条和收条中对10万元的支付时间节点描述不一致，但对5万元的支付时间是一致的，本案至少有5万元的购房款是已经到期需要支付的。谈世锋答辩称，双方签订的《购房协议书》明确约定我方拿到两证后，银行按揭贷款放款当日付款，其中有5万元现金在过年期间已经支付，故谈世锋有权拒绝给付剩余10万元房款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陈运松向一审法院起诉请求：1、判令谈世锋向陈运松支付房屋欠款150,000元及利息；2、判令谈世锋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年12月29日，申请人陈运松以谈世锋为被申请人向武汉仲裁委员会申请确认双方所签《拆迁房屋安置权益让渡协议书》的效力，武汉仲裁委员会以（2011）武仲阳调字第1565号调解书对双方所签《拆迁房屋安置权益让渡协议书》的内容及效力予以确认，确认申请人陈运松自愿将汉阳区江堤街江堤村拆迁还建安置房B1-4栋1603号（建筑面积87.21平方米）房屋的拆迁安置权益让渡给被申请人谈世锋。2012年3月28日，陈运松作为甲方与谈世锋乙方签订《购房协议书》，约定乙方同意购买甲方拥有的坐落在武汉市汉阳区汉阳江堤街江堤村B1-4-1603号房产，建筑面积为87.21平方米。上述房产的交易价格为单价每平方米6,000元，总价523,260元。甲乙双方同意以现金方式付首款（含定金）250,000元给甲方，剩余房款273,260元乙方拿到两证（房产证、土地证）后，申请银行按揭，并于银行放款当日付给甲方。甲、乙双方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在十日内将乙方的已付款（不记利息）返还给乙方，但购房定金归甲方所有。若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起十日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方。该房屋买卖权由甲方个人所有，与亲属无关系。产权过户手续费20,000元，乙方另外已付款给甲方。从2012年6月起每月付款2,000元房款，贷款下来一次付清余款（此句文字为手写）。合同签订后，至2013年3月13日，谈世锋或以现金或以转账形式向陈运松支付购房款374,000元，陈运松之妻董德军于2013年3月13日代陈运松在谈世锋所持《购房协议书》背面书写收条，收条内容为：“今收到房屋款374,000元，下欠150,000元2014年12月31日还。”同日，谈世锋之妻程芳在陈运松所持《购房协议书》背面书写欠条，欠条内容为：“下欠房屋款150,000元，2014年12月31日付余款中的50,000元，其余的100,000元，拿到房产两证后付清。”程芳对欠条内容用手机拍了照。陈运松所持《购房协议书》的背面由陈运松通过用其它纸张粘贴的方式进行了封盖，欠条内容被封盖住，且欠条内容现被划了叉，程芳所拍欠条内容则没有划叉。双方现因涉案房屋过户问题协商未果，陈运松起诉来院。一审法院认为，陈运松与谈世锋签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应全面履行该协议。协议签订后，谈世锋依约向陈运松支付了首付款。依双方所签协议的约定，剩余房款在谈世锋拿到两证（房产证、土地证）后，申请银行按揭，并于银行放款当日付给陈运松。谈世锋虽向陈运松支付了剩余房款中的部分款项，但谈世锋之妻在欠条中仍然明确余款在拿到房产两证后付清。该欠条虽然被划了叉，但谈世锋之妻程芳当时对该欠条所拍照片显示该欠条没有被划叉，且该欠条系由陈运松保存，陈运松没有证据证明该欠条系谈世锋或谈世锋之妻程芳所划，也没有证据证明双方对剩余房款的支付条件进行变更。现该房屋尚未办理两证，支付全部剩余房款的条件尚未成就。因此，陈运松现要求谈世锋支付剩余房款及利息，无法律及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈运松的诉讼请求。本案案件受理费3,300元由陈运松承担（已交纳）。二审经审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈运松与谈世锋签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，该协议有效，双方当事人应全面履行该协议。协议签订后，陈运松之妻董德军于2013年3月13日代陈运松在谈世锋所持《购房协议书》背面书写收条，收条内容为：“今收到房屋款374,000元，下欠150,000元2014年12月31日还。”同日，谈世锋之妻程芳在陈运松所持《购房协议书》背面书写欠条，欠条内容为：“下欠房屋款150,000元，2014年12月31日付余款中的50,000元，其余的100,000元，拿到房产两证后付清。”从上述《收条》及《欠条》内容表明，陈运松与谈世锋对余款的支付达成新的协议，即：余款中的50,000元于2014年12月31日前支付，另100,000元，谈世锋拿到房产两证后付清。现一、二审诉讼过程中，谈世锋均未提交证据证明其于2014年12月31日前向陈运松支付余款中的50,000元，故其应承担举证不能的后果。谈世锋应向陈运松支付50,000元并承担逾期未付的利息。对余款中100,000元，陈运松没有证据证明双方对该余款中的100,000元的支付条件进行变更，且该房屋目前尚未办理两证，故该100,000元的支付条件尚未成就，陈运松的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，陈运松的部分上诉理由成立，其部分上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实清楚、但适用法律及实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初1372号民事判决；二、谈世锋于本判决生效之日起十五日内向陈运松支付购房欠款50,000元并赔偿利息损失（以50,000元为本金，自2015年1月1日起至2019年8月20日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准，自2019年8月21日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回陈运松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各3300元（均由陈运松已预缴），由陈运松负担4500元，由谈世锋负担2100元（谈世锋于本判决生效之日起十五日内支付给陈运松）。本判决为终审判决。审判长 丰 伟审判员 张文霞审判员 刘鑫荣二〇二〇年五月二十八日法官助理严洁书记员陈佳佳