云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2150号原告吕林芝，女，汉族，2002年2月26日生，曲靖市罗平县人，学生，住曲靖。（未到庭）委托代理人陈宏图，云南谦泰律师事务所律师。（特别授权代理）被告魏展，男，汉族，1998年4月26日生，河南省镇平县人，农民，住曲靖市沾益区。（未到庭）被告魏大勇，男，汉族，1975年4月30日生，河南省镇平县人，农民，住曲靖市沾益区，系被告魏展的父亲。二被告共同委托代理人罗红飞，云南勇仁律师事务所律师。（特别授权代理）被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称“阳光财保曲靖公司”）统一社会信用代码：91530300797201001X。地址：曲靖市麒麟区麒麟西路293号（石油大厦3-4层）。负责人晋兵，职务，总经理。(未到庭）委托代理人肖霞，女，1997年10月8日生，富源县人，系该公司职工。（特别授权代理）原告吕林芝诉被告魏展、魏大勇、阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，2020年4月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告吕林芝的委托代理人陈宏图，被告魏大勇、被告魏展及魏大勇的委托代理人罗红飞，被告阳光财保曲靖公司委托代理人肖霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月17日，被告魏展驾驶车牌号为云Ｄ×××××号小型轿车行驶至曲靖市麒麟区财校门口小广场处停车下乘客的过程中，被告魏展驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车突然倒车，致下车乘客原告吕林芝坠落车外被卷入车底，造成原告吕林芝受伤、车辆部分受损的道路交通事故。经曲靖市公安局麒麟分局交警队认定，本次事故由魏展负全部责任。原告被医院诊断为：1、左颞顶部头皮撕裂；2、左侧多根肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、双侧创伤性血气胸；5、盆腔积液积血；6、左锁骨骨折；7、足部皮肤撕裂伤（左足跟）；8、面部软组织挫伤、多处软组织挫伤；9、右胫骨骨折。原告先后分三次前往医院进行治疗，住院总计52天。住院期间有陪护一名。出院时，医嘱：加强营养、促进康复；继续加强康复训练，防止并发症；出院后半月、1月、3月返院复查，不适随诊；专科随诊。原告出院后，曾多次要求被告魏展承担赔偿责任，但被告魏展一直没有向原告履行赔付义务。被告魏大勇作为车辆实际所有人，未尽到合理审查义务便将车辆交给他人使用，对此次交通事故应承担连带责任。此次事故肇事车辆在被告阳光财保曲靖公司处投保了交强险和商业三者险，被告阳光财保曲靖公司应在保险责任范围内承担保险责任。原告吕林芝受伤被送往曲靖市第一人民医院住院治疗52天，支付门诊医疗费、住院费用共计38501.27元（1367＋34081.59＋1619.68＋1433元），被告魏展家已支付各种费用共计38546.59元。特起诉请求：1、判决由被告魏展赔偿原告医疗费3463.18元、交通费1398.5元、护理费6240元、伙食补助费5200元、文书复印费29元、营养费2600元，以上共计18930.68元；2、被告魏大勇承担连带责任；3、被告阳光财保曲靖公司在保险责任范围内承担赔付责任；4、被告承担本案的案件受理费。被告魏展辩称，其驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车在被告阳光财保曲靖公司投保了交强险和商业三者险，两保险均在承保有效期间，原告系《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定的赔偿请求权利人，有事实及法律依据，故此次交通事故赔偿应先由被告阳光财保曲靖公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告魏展予以赔偿。原告主张的营养费、交通费等费用部分过高，不同意全额赔偿。同时，被告魏展的父母已经向原告支付了医药费、护理费、生活费等费用38546.59元，依法应扣减。被告魏大勇辩称，其对此次交通事故的损害没有过错，承担赔偿责任于法无据，不同意承担赔偿责任。虽然车辆是其所有，但是事发时是被告魏展驾驶，且被告魏展具有驾驶资格，其没有其他过错，依据侵权法49条，其无需承担责任。我们已向原告支付了医药费、护理费、生活费等费用38546.59元。被告阳光财保曲靖公司辩称，对此次事故属于交通事故及责任划分无异议；被告魏展驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车虽在其处投保了交强险和商业三者险，但原告吕林芝不属于第三者，属于车上人员，该车没有投保车上人员险，故不属于交强险及商业三者险的赔偿对象，被告阳光财保曲靖公司不同意承担责任。对于原告主张的各项费用：医疗费以医疗机构的正式医疗发票为准，交通费应以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，住院伙食补助费以实际住院天数为准，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。另外根据道路交通事故确认的事实，发生事故时被告魏展驾驶机动车载人超过核定人数，又负事故的全部责任，在商业三者险中有20%的事故责任免赔率。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证及户口册复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。二、交通事故责任认定书一份，证明原告因此次事故受伤，被告魏展负此次事故的全部责任，被告魏大勇为云Ｄ×××××号小型轿车的车主，云Ｄ×××××号小型轿车在被告阳光财保曲靖公司投保了第三者责任险。三、曲靖第一人民医院住院病历三份，医疗发票（住院费收据1张1619.68元，门诊费收据5张共1433元）、购药小票（康之健大药房5张共263.5元）、收据（护理用品收据3张共147元），出院通知书复印件一份，证明原告因事故受伤住院52天，原告为治疗伤情花费医药费等3463.18元，医嘱出院后加强营养，被告应当赔付原告营养费。四、交通费发票78张，证明原告住院期间产生的必要交通费1398.5元。五、护理协议及护理费收据一份，证明原告住院期间，聘请护理人员，支付护理费1200元。六、餐饮发票复印件一份，证明原告住院期间支付伙食费1200元。七、病历查询费收据一张，证明原告为主张权利复印病历支付29元。经质证，被告魏展、魏大勇对原告提交的第一、二、五、七组证据三性无异议，对第三组证据营养费不全部认可。对第四组证据不认可关联性，请法庭酌情考虑，因为发票是在住院之外产生的，从昆明到曲靖与本案无关。对第六组证据三性不认可。被告阳光财保曲靖公司对原告提交的第一、二、五组证据的三性无意见；对第三组证据的三性没有意见，但是第一次住院出院医嘱没有加强营养的医嘱，对康之健购药小票因不是正式发票，三性不予认可；对第四组证据不认可关联性，请法庭酌情考虑，因为发票是在住院之外产生的，从昆明到曲靖与本案无关；认为第六组证据与本案无关，不认可关联性；认为第七组证据不是正式发票，三性不认可。本院认为，原告提交的第一、二、五、七组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；对第三组证据中康之健大药房单据5张263.5元，虽不是正式发票，但该五笔是产生在原告住院期间，结合原告的伤情，属于合理的支出，本院予以采信。对营养费因在住院时未有医嘱，只有出院时有加强营养的医嘱，结合原告的伤情酌情认定1000元。对第三组证据中的其他证据及证明内容予以采信。对第四组证据中的交通费发票，因没有使用日期、使用人及目的地等相关信息，原告均不能充分说明其支出合理性，但原告受伤住院，因看病、检查是会产生一定的交通费，故对原告主张的交通费不予全部认定，酌情认定500元；对第六组证据的餐饮费发票不能证明系原告住院期间的合理餐食支出，同时又无其他证据加以佐证，本院不予采信。被告魏展针对其辩解主张向本院提交如下证据：一、被告魏展身份证复印件一份，证明被告的基本信息及诉讼主体资格。二、交通事故认定书，证明此次事故发生的基本情况，原告受伤系坠落车外被卷入车底时受伤。三、医疗门诊8张（共计1367元）、住院收费发票2张（共计34081.59元）、购药发票1张68元，证明原告在曲靖市第一人民医院门诊、住院共用去医疗费35448.59元，被告魏展为原告购买长效抗菌药用去68元。四、陪护协议书、陪护费收据，生活费收条一份，证明被告魏展母亲代原告支付云南元宏物业服务有限公司护理费1000元；区朴云收到魏展母亲（辛焕）支付生活费2000元。五、为原告购买成人卫生垫收款收据一份，证明为原告支付该费用30元。经质证，原告对被告魏展提交的第一、二、三、五组证据的三性无意见，对第四组证据中陪护协议书、陪护费收据无意见，认可收到魏展母亲支付的生活费2000元，但不认可这个收条是原告母亲所写。被告魏大勇对被告魏展提交的证据无意见。被告阳光财保曲靖公司对被告魏展提交的第一、二组证据的三性无意见；对第三组证据中的医院发票无意见，认为其他发票不是正式发票不予认可；对第四组证据中收条三性不认可，其余无意见；对第五组证据的三性不认可，不是正式发票。本院认为，被告魏展提交的第一、二组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；对第三组证据中康之健的68元，被告阳光财保曲靖公司不认可，本院认为，该证据虽不是正式发票，但是产生在原告住院期间，结合原告的伤情，属合理支出，本院予以采信，对该组证据中的其他证据的三性及证明内容予以采信。认为第四组证据中的陪护协议、陪护费收据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。对原告收到魏展母亲支付的生活费2000元这一事实，因原告认可，本院予以采信。对第五组证据，被告保险公司认为不是正式发票，不认可，本院认为，该证据虽不是正式发票，但该费用产生于原告住院期间，结合原告的伤情，属合理支出，本院予以采信。被告魏大勇针对其辩解主张向本院提交如下证据：一、被告魏大勇身份证复印件一份，证明被告的基本信息及诉讼主体资格。二、云Ｄ×××××号小型轿车行驶证复印件及强制险、商业险保单两份，证明云Ｄ×××××号小型轿车车主系魏大勇，该车在被告阳光财保曲靖公司购买强制险及商业三者险，两份保险均在承保有效期内。三、司法鉴定书复印件一份，证明本案肇事车辆云Ｄ×××××号小型轿车经技术检测不存在车辆问题。原件未在被告处，只能提供复印件。经质证，原告对被告魏大勇提交的第一、二、三组证据无意见。被告魏展对被告魏大勇提交的证据无意见。被告阳光财保曲靖公司对被告魏大勇提交的第一、二组证据无意见。认为第三组证据是复印件，庭后向法庭申请一个调查令，我们去调查核对原件，如果原件与复印件一致，予以认可。本院认为，被告魏大勇提交的第一、二、三组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，且与交通事故责任认定书确定内容相互印证，本院予以采信。庭审中，被告保险公司提出要调查核对第三组证据的原件，但休庭后，一直未提出申请，故对被告保险公司的辩解本院不予采信。被告阳光财保曲靖公司针对其辩解主张向本院提交如下证据：一、机动车交通事故强制保险单（抄件），证明云Ｄ×××××号车投保交强险的事实。二、机动车交通事故责任强制保险条款，证明交强险保险合同当事人权利义务关系。三、机动车车辆保险单（抄件），证明云Ｄ×××××号车在被告公司投保了第三者责任保险的事实。四、机动车综合商业保险示范条款（2014版），证明商业第三者责任保险合同当事人的权利义务关系。经质证，原告对被告阳光财保曲靖公司提交的第一、二、三组证据的三性均无意见。认为第四组证据属于示范条款不具备证据三性，不予认可。被告魏展、魏大勇对被告阳光财保曲靖公司提交的第一、三组证据的三性均无意见，认为第二、四组证据不属于证据，不符合法定证据的形式。本院认为，被告阳光财保曲靖公司提交的第一、二、三、四组来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年8月17日22时44分许，被告魏展驾驶车牌号为云Ｄ×××××号小型轿车行驶至曲靖市麒麟区财校门口小广场处停车下乘客的过程中，被告魏展驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车突然倒车，致下车乘客原告吕林芝坠落车外被卷入车底，造成原告吕林芝受伤、车辆部分受损的道路交通事故。经曲靖市公安局麒麟分局交警大队第530302120180000163号道路交通事故认定书认定：被告魏展驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规定安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的根本原因，承担此次事故的全部责任，原告吕林芝在此次事故中无过错，不承担此次事故的责任。原告吕林芝受伤后被送往曲靖市第一人民医院住院治疗52天，支付门诊医疗费、住院费用共计38501.27元（1367+7761.19+26320.4+1619.68+1433元）。经曲靖市一院诊断为：1、左颞顶部头皮撕脱、撕裂伤；2、左侧多根肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、双侧创伤性血气胸；5、盆腔积液积血；6、左锁骨骨折；7、足部皮肤撕裂伤（左足跟）；8、面部软组织挫伤、多处软组织挫伤；9、右胫骨骨疣。出院医嘱：1、加强营养、促进康复；2、继续加强康复训练，防止并发症；3、出院后半月、1月、3月返院复查，不适随诊；4、专科随诊。住院期间从2018年8月18日至2018年9月7日有陪护一名共陪护20天，陪护费用共支出2200元,其中2018年8月18日至2018年8月27日期间的10天陪护费用为1000元由被告魏展母亲辛焕支付，2018年8月28日至2018年9月7日期间的陪护费用为1200元，由原告吕林芝的法定代理人区朴云支付。被告魏展为原告吕林芝在康之健大药房购买长效抗菌药支付68元，购买成人卫生垫支付30元。原告吕林芝住院期间在康之健大药房购药支付263.5元（康之建大药房购药小票5张）、护理用品支付147元（普通收据3张），出院后原告为复印查询病例资料支付复印费29元。被告魏大勇系车牌号为云Ｄ×××××号小型轿车的车辆所有人，与被告魏展系父子关系，该肇事车辆在被告阳光财保曲靖公司投保强制险及商业三者险，强制险保险期间2017年8月18日0时至2018年8月17日24时，商业险强制险保险期间2017年8月21日0时至2018年8月20日24时，事故发生在被告阳光财保曲靖公司承保有效期内。原告受伤住院期间，被告魏展垫付原告吕林芝医疗费等共计35546.59元（1367+7761.19+26320.4+68+30），向原告吕林芝母亲区朴云支付生活费2000元，支付护理费1000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告魏展驾驶车牌号为云Ｄ×××××号小型轿车行驶至曲靖市麒麟区财校门口小广场处停车下乘客的过程中，被告魏展驾驶的云Ｄ×××××号小型轿车突然倒车，致下车乘客原告吕林芝坠落车外被卷入车底，造成原告吕林芝受伤，被告魏展承担事故的全部责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于原告吕林芝的损失，根据原告吕林芝的伤情、双方当事人的举证、质证、本院认证，本院予以认定门诊、住院产生的医疗费为38501.27元；因原告吕林芝入院医嘱中记录需要护理，故原告吕林芝住院52天期间均需专人陪护，护理费120元／天×52天＝6240元；伙食补助费100元／天×52天＝5200元；因原告住院期间没有具体增加营养的医嘱方案，仅有出院医嘱的加强营养，酌情认定1000元；文书复印费29元；交通费，因原告无有效票据加以证明，但原告受伤住院，因看病、检查、复查产生一定的交通费是客观存在的，本院酌情认定500元。住院期间在药店购药及购买护理用品产生费用508.5元（被告魏展购买长效抗菌药68元及成人卫生垫30元，原告吕林芝支付的购药263.5元及购买护理用品147元）。被告保险公司认为上述费用，都不是正式发票，不予认可。本院认为，虽然都不是正式发票，但上述费用都是产生在原告住院期间，结合原告的伤情，属合理支出，本院予以认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”在本案中，被告魏大勇是肇事车辆的所有人，事发时，肇事车辆云Ｄ×××××号小型轿车系被告魏展在被告魏大勇允许的情况下正常使用驾驶，该车经鉴定不存在缺陷，被告魏展具有相应的驾驶资格，且被告魏展驾驶时无饮酒、服用管制药品、妨碍安全驾驶疾病等情况，故被告魏大勇对被告魏展使用车辆造成本次交通事故的损害发生不存在过错，故不承担赔偿责任。原告主张被告魏大勇承担连带责任的请求不能成立，本院不予支持。本院认为，交强险是被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告魏展驾驶车牌号为云Ｄ×××××号小型轿车行驶至曲靖市麒麟区财校门口小广场处停车下乘客的过程中突然倒车，致下车乘客原告吕林芝坠落车外被卷入车底，造成原告吕林芝受伤、车辆部分受损的道路交通事故。原告吕林芝虽然之前是坐在云Ｄ×××××号车上，但在发生交通事故时，原告是在车外，未在涉案车上，不属车上人及被保险人，属第三者。肇事车辆在被告阳光财保曲靖公司已投保强制险及商业三者险，且事故发生时在承保有效期内。故原告提出要求被告阳光财保曲靖公司在交强险及商业三者险理赔范围内承担责任是符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告阳光财保曲靖公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元的范围内进行赔偿，不足部分由被告阳光财保曲靖公司按照商业保险合同的约定在第三者责任险50万元的范围内进行赔偿，仍有不足的，再由侵权人被告魏展承担赔偿责任。被告阳光财保曲靖公司提出“原告属车上人，不属于第三者，被告阳光财保曲靖公司在本案中不承担赔偿责任”的辩解，本院认为，其辩解理由不能成立，不予支持。本案中，原告在交强险死亡伤残赔偿项下的费用有：（一）总的医疗费是39009.77元（38501.27+68+30+263.5+147），扣除被告魏展已垫付的35546.59元，还应在医疗费用赔偿项下赔偿的医疗费是3463.18元；（二）护理费6240元，扣除被告魏展已支付的1000元，还应赔偿给原告护理费5240元；（三）伙食补助费5200元，扣除被告魏展已垫付的2000元，还应赔偿原告3200元；（四）营养费1000元；（五）交通费500元，以上合计13403.18元。文印费29元不属于交强险及商业险赔偿的范围，该款由被告魏展赔偿。对被告魏展已垫付的部分，在本案中不作处理，被告魏展可依据保险合同向保险公司理赔或另案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决生效后三十日内赔偿原告吕林芝医疗费等各项损失共计13403.18元。二、由被告魏展于判决生效后三十日内赔偿原告吕林芝文印费29元。三、驳回原告吕林芝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告魏展承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何继惠人同陪审员唐文明人民陪审员  刘惠珍二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈若水