wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1328刑初165号公诉机关唐河县人民检察院。被告人赵小梅，女，1952年2月5日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌非法种植毒品原植物于2020年2月22日被唐河县公安局取保候审，2020年4月26日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人赵小梅犯非法种植毒品原植物罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员姚广、朱亚娣出庭支持公诉，被告人赵小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2019年秋，被告人赵小梅在自己的菜园里种植罂粟种子。2019年12月19日，唐河县公安局苍台派出所民警在其菜园内查获并铲除罂粟（幼苗）763株。为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的到案经过、户籍证明、被告人供述、扣押清单、现场照片等相关证据。据此，公诉机关认为，被告人赵小梅非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，鉴于其系坦白，且认罪认罚，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款之规定处罚。被告人赵小梅对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年秋，被告人赵小梅在自己的菜园里种植罂粟种子欲食用。2019年12月19日，唐河县公安局苍台派出所民警在工作中发现赵小梅菜园内种植的疑似罂粟的植物，遂予以铲除并提取样品送检。经现场勘验、检查，赵小梅种植的疑似罂粟的植物共计763株。2020年1月8日，经河南省农业技术推广协会鉴定：送检的赵小梅种植的10株植物为罂粟（幼苗）。上述事实，被告人赵小梅在庭审过程中无异议，且有被告人的户籍证明、被告人赵小梅的供述、证人田某的证言、唐河县公安局扣押清单、毒品原植物的物种检验鉴定报告、现场铲除罂粟视频、现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，被告人均无异议。其证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人赵小梅非法种植毒品原植物罂粟763株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。唐河县人民检察院指控被告人赵小梅犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵小梅到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，能当庭认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其种植的违禁品应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵小梅犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、公安机关依法扣押的罂粟（幼苗）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孟祥恩二〇二〇年五月二十一日书记员  江明明
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11民终1027号 上诉人（原审原告）：李小武，男，1982年5月26日出生，汉族，住广西百色市田阳县。 委托诉讼代理人：柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南省开和农业发展有限公司，所在地江永县夏层铺镇瑶香饭店二楼。 法定代表人：刘锦贤，系公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：林峰，男，汉族，住湖南省祁阳县，系公司董事长。 上诉人李小武因与被上诉人湖南省开和农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院作出的（2019）湘1125民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省江永县人民法院作出的（2019）湘1125民初1372号民事判决； 二、本案发回湖南省江永县人民法院重审。 上诉人李小武预交的二审案件受理费10,300元予以退回。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4906号 原告：刘宁，女，1984年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：陈勇，福建祥仲申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周莺，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：福建省长乐市泰源纺织实业有限公司，统一社会信用代码91350182743807227Y，住所地福建省福州市长乐区两港工业区文武砂段。 法定代表人：陈勇。 原告刘宁与被告福建省长乐市泰源纺织实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案。刘宁于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘宁的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘宁撤诉。 案件受理费10元，由刘宁负担。 审判员  林继光 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨哲远
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初521号 原告：福州市长乐区律信信息科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇玉田村新街19号。 法定代表人：刘光清，执行董事。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。 被告：青岛光速网络科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路230号国贸中心A座20层05室。 法定代表人：于海涛。 原告福州市长乐区律信信息科技有限公司与被告青岛光速网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告福州市长乐区律信信息科技有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市长乐区律信信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市长乐区律信信息科技有限公司负担。 审判长 潘 筝 审判员 段若诗 审判员 吴旭华 二〇二〇年五月十三日 法官助理黄艳 书记员吴建英
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执615号之一被执行人：朱晶，女，1980年2月8日生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区。本院在执行被执行人朱晶罚金及退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0691刑初160号刑事判决书，于2020年4月9日向被执行人朱晶送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱晶缴纳罚金200000元及退赔给被害人经济损失共计1480000元，但被执行人一直未履行。本案在执行过程中经查，被执行人朱晶在烟台市公安局开发区分局有保证金20000元，本院于2020年4月13日到烟台市公安局开发区分局提取了被执行人的保证金20000元，作为应缴纳的罚金并上缴国库，罚金余款180000元及退赔款1480000元被执行人至今履行。在执行过程中，本院对被执行人朱晶采取了以下执行工作措施：1、2020年4月14日，本院赴烟台市不动产登记中心开发区分中心查询了被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人朱晶名下有位于烟台经济技术开发区××小区××楼××号车库一处（产权证号：229064号，面积：29.18平方米），但该车库有查封及抵押，本案不宜处置。2、本院分别于2020年4月7日、2020年4月26日通过司法网络查控系统查询了被执行人朱晶的工商、股票持有、车辆及银行等情况，经查，被执行人朱晶无工商、股票持有、车辆、银行等可供执行的财产。3、2020年4月15日，本院依法将被执行人朱晶限制高消费。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行的罚金应继续追缴，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴卫灿审判员  王群昌审判员  刘忠涛二〇二〇年五月十一日书记员  由秀莎
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1959号之一 被执行人吴继月，女，1977年07月18日出生，住南靖县。 本院于2020年04月09日立案执行被执行人吴继月罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1424号刑事判决书，被执行人吴继月应缴交罚金1000元。 执行过程中，本院向被执行人吴继月发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴继月至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴继月发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴继月有可供执行的财产。现被执行人吴继月尚应缴交罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴继月暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初97号   原告：何永平，男，公民身份号码×××，无业，住清水河县。   被告：董跃武，男，公民身份号码×××，退休工人，住清水河县。   原告何永平与被告董跃武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告何永平于2020年5月15日，向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告何永平向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告何永平撤诉。   案件受理费25元，由原告何永平负担。   审判员 李 强     二〇二〇年五月十五日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民再2号之一抗诉机关：辽宁省丹东市人民检察院。原审原告：柳楠，男，1987年6月7日出生，满族，无业，现住宽甸满族自治县。原审被告：辽宁兴坤饮品有限公司。住所地：东港市孤山镇。法定代表人：赵屹强，职务不详。原审原告柳楠与原审被告辽宁兴坤饮品有限公司（以下简称兴坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日作出（2018）辽0681民初670号民事判决,该判决现已生效。丹东市人民检察院认为现有新证据足以证明东港市人民法院（2018）辽0681民初670号民事判决系虚假诉讼，以丹检民（行）监[2019]21060000086号民事抗诉书向丹东市中级人民法院提出抗诉。丹东市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）辽06民抗36号民事裁定，指令东港市人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。丹东市人民检察院提出抗诉意见：现有新证据足以证明东港市人民法院(2018)辽0681民初670号民事判决认定事实的主要证据系伪造的，本案系虚假诉讼案件。理由如下：虚假诉讼是指案件当事人以捏造的事实提起民事诉讼，骗取人民法院法律文书，妨害司法秩序，谋取非法利益的行为。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条规定，虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。本案中，白荆生、肖连平明知兴坤公司无力偿还借款，为保证白荆生的借款能够得到偿还，与宋太坤恶意串通，利用农民工工资在企业破产或拍卖时优先受偿的法律规定，将兴坤公司欠白荆生的借款伪造成欠付农民工的工资款。为达到非法目的，白荆生借用他人身份信息虚构农民工身份，与宋太坤一起伪造工资欠据虚构劳务关系，并由肖连平作为柳楠的委托代理人对兴坤公司提起追索劳动报酬的虚假诉讼，致使人民法院作出了错误判决。上述事实可以证实，白荆生、肖连平、宋太坤恶意串通，以捏造的事实提起民事诉讼，骗取人民法院法律文书，妨害司法秩序，严重侵害了国家利益和社会公共利益，本案系虚假诉讼案件。原审原告向本院起诉请求：判令被告立即给付拖欠工资100800元，并自2018年1月1日起按月利率2分承担利息。本院原审认定事实：2013年5月至2015年8月，被告雇佣原告任宽甸区域市场饮品销售员，除已给付部分工资尚欠100800元。2017年7月24日，被告为原告出欠据一份，注明欠原告工资款100800元，于2017年12月末结清，“逾期按年息2分给付”。上述欠款本息被告至今未付。原告当庭主张欠据中有关逾期利息的约定实际为按月2分计算逾期利息，欠条记载按年息计算为笔误。本院原审认为：原、被告间劳务合同关系成立。被告雇佣原告劳动，未及时全额结算劳动报酬构成违约，应承担民事责任。有关涉案欠款逾期利息部分的利率标准，按中国社会科学院语言研究所词典编缉室编写的《现代汉语词典》中对“分”有“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”的解释，本院认定，原、被告约定的涉案欠款的逾期利息按年利率20%计算。综上，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。本院原审判决：被告辽宁兴坤饮品有限公司于本判决生效后十日内给付原告柳楠人民币100800元，并自2018年1月1日起按年利率20%承担利息。本院再审过程中，经本院询问及公安的询问笔录，原审原告述称其未在原审被告兴坤公司工作过，与原审被告兴坤公司之间无债权、债务关系，原审被告并不欠付其劳务报酬。其本人从未到法院起诉过原审被告兴坤公司、亦未委托过他人提起该诉讼，对其本人起诉原审被告兴坤公司追索劳动报酬一案并不知情。另，本案的案件受理费系由案外人白荆生缴纳。本院再审认为，根据原审原告自述，其未在原审被告兴坤公司工作过，与原审被告兴坤公司之间无债权、债务关系，原审被告亦不欠付其劳务报酬，其本人对起诉原审被告兴坤公司追索劳动报酬纠纷一案并不知情。故原审原告与本案无直接的利害关系，不是适格原告。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽0681民初670号民事判决；二、驳回原审原告柳楠对原审被告辽宁兴坤饮品有限公司的起诉。案件受理费1160元，本院不予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘 忠人民陪审员  韩世涛人民陪审员  高 芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  赵巧悦
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初1451号原告：张某某，男，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：魏某某，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告张某某与被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告张某某撤诉处理。审判员  张振忠二〇二〇年五月二十七日书记员  王浩宇
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初199号原告：湖北宇浩防水科技有限公司，住所地石首市南口镇大堤街特一号。统一社会信用代码：91421081078906478N。法定代表人：赵国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。被告：李盾牌，男，1976年1月10日出生，汉族，住公安县。原告湖北宇浩防水科技有限公司与被告李盾牌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北宇浩防水科技有限公司的委托诉讼代理人张勇及被告李盾牌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北宇浩防水科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即清偿所欠原告货款283900元，并自2019年1月27日起至实际偿清货款之日止，按银行利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月22日前被告李盾牌分多次在原告湖北宇浩防水科技有限公司赊购防水材料。2016年1月22日经原、被告双方结算后，被告李盾牌出具尾欠原告湖北宇浩防水科技有限公司防水材料款363900元的欠条，并承诺两年内偿清。2017年1月26日，被告李盾牌向原告湖北宇浩防水科技有限公司偿付了80000元，并重新出具欠条，载明：截止2017年1月26日，被告李盾牌尚欠原告湖北宇浩防水科技有限公司货款283900元未支付，于2019年1月26日前偿还。重新出具欠条后，原告湖北宇浩防水科技有限公司多次催讨未果，遂诉至法院。被告李盾牌辩称，原告湖北宇浩防水科技有限公司陈述的事实和理由属实，但要求免去利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照复印件、被告户籍证明复印件、被告分别于2016年1月22日和2017年1月26日出具的欠条复印件及原告的销售单和明细账等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告李盾牌自2014年5月开始分多次在原告湖北宇浩防水科技有限公司赊购防水材料。2016年1月22日经原、被告双方对账结算后，被告李盾牌向原告湖北宇浩防水科技有限公司出具欠条一张，载明今欠到原告湖北宇浩防水科技有限公司防水材料款363900元，预计两年内还清。2017年1月26日，被告李盾牌通过银行转账方式向原告湖北宇浩防水科技有限公司支付货款80000元。同时，被告李盾牌收回其2016年1月22日出具的欠条后，重新向原告湖北宇浩防水科技有限公司出具欠条一张，载明：截止2017年1月26日，被告李盾牌尚欠原告湖北宇浩防水科技有限公司货款283900元，于2019年1月26日前偿还。后经原告湖北宇浩防水科技有限公司多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但结合原告提供的材料明细账、销售单和欠条以及庭审中双方的陈述，能够确认原、被告间存在买卖合同关系。原告在按约履行货物交付义务后，被告经原告催讨未按约向原告支付货款，应继续履行货款支付义务并承担违约责任。故对原告要求被告支付货款283900元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年1月27日起按银行利率支付利息至货款实际偿清之日止的诉请。虽原、被告并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题：逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%之规定，被告应从2019年1月27日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付逾期付款违约金至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款损失至贷款偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李盾牌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告湖北宇浩防水科技有限公司货款人民币283900元，并支付逾期付款损失（即从2019年1月27日起至2019年8月19日止，以283900元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付逾期付款损失；从2019年8月20日起至货款偿清之日止，以283900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5558元,依法减半收取2779元,由被告李盾牌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 安二〇二〇年五月十五日书记员 蔡伯耀
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终1979号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡香，女，1961年8月15日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被上诉人（原审原告）：江鹏，男，1989年11月22日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：周丽英(受胡香、江鹏共同委托)，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李飞，男，1987年2月17日生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡香、江鹏、李飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判不支持被扶养人生活费。事实及理由：1、胡香并非无劳动能力或未成年人，不属于死者的被扶养人；2、按照江苏省高级人民法院新的赔偿实施方案，也不应该支持被扶养人生活费一项。胡香、江鹏辩称，胡香常年有病，没有能力通过自身劳动获取报酬，之前就是靠死者的收入作为生活来源，故法院认定被扶养人生活费并无不当。如果二审调整被扶养人生活费，请求一并调整死亡赔偿金数额及丧葬费等赔偿项目。李飞未发表意见。胡香、江鹏向原审法院起诉:其损失为医疗费2156.84元、死亡赔偿金849600元（47200元×18）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费294620元、丧葬费42344元（84688元/2）、处理丧葬人员误工费11137元（84688元/365天×4人×12天）、住宿费4500元、交通费3500元。上述损失由保险公司和李飞依法赔偿。原审法院认定事实：2019年7月4日，李飞驾驶苏Ｊ×××××小型轿车在通江大道西侧机动车道内由北向南行驶至安福桥南侧时，与由东向西跨越中心隔离绿化带横过通江大道机动车道的江龙才发生碰撞，造成车辆损坏、江龙才死亡的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故认定：江龙才负本次事故主要责任，李飞负次要责任。苏Ｊ×××××小型轿车所有人为李飞，事发时，该车辆由李飞驾驶，在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。胡香为死者江龙才之妻，江鹏为江龙才之子，江龙才父母已经去世。本案中，李飞称其已垫付45000元，同时提供定损单、发票证明其车辆在事故中受损，产生修理费5600元，以上两笔费用要求在本案中一并处理。胡香、江鹏对垫付费用无异议，对修理费证据真实性无异议，同意上述费用在本案中一并处理，修理费损失由法院依法判决。一审中，胡香提供乡政府、居委会证明，称自己无劳动能力，没有经济来源，一年有400元的土地补助。对于胡香、江鹏的损失，认定如下：具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费2156.84医疗费票据一致认可2156.84死亡赔偿金84960047200元×18死亡赔偿金应适用城镇标准，合计849600精神损害抚慰金根据赔偿责任比例计算，法院认定20000被抚养人生活费29462029462×20÷2胡香系死者无劳动能力且有抚养关系的近亲属，应按29462元/年标准计算20年，抚养人为2人，扣除20年每年400的土地补助，法院认定286620丧葬费84688/2法院认定42344处理丧事误工费84688/365天×4人×12天法院认定按3人7天计算，胡香、江鹏未提供误工费证据，法院酌定100元/天标准，认定误工费损失2100元处理丧事住宿费发票法院认定4500处理丧事交通费发票法院酌定3000总计1257857.841210320.84原审法院认为，本案各方对责任认定均无异议，予以确认。因李飞驾驶机动车而江龙才为行人，且江龙才负事故主要责任，李飞负事故次要责任，故认定李飞承担40%赔偿责任，苏Ｊ×××××小型轿车已经购买保险，相应赔偿责任由保险公司承担，超出交强险部分由保险公司在商业三者险范围内承担40%赔偿责任。李飞垫付的45000元在本案中一并处理，由保险公司直接返还。关于李飞主张的车辆修理费部分，江龙才虽对交通事故的发生负主要责任，但法律通过减轻机动车一方的责任实现了对行人江龙才一方的过错评价，在江龙才不存在故意碰撞机动车的情况下，不应支持机动车一方请求对其车辆进行赔偿的诉讼主张。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿胡香、江鹏506422.44元。二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李飞45000元。案件受理费减半收取后为1814元(已由胡香、江鹏预交)，由保险公司负担727元，胡香、江鹏负担1087元。二审中，当事人未提供新证据，本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，江苏省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》已经取消了被扶养人生活费作为单独赔偿项目，该实施方案符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条人身损害赔偿的规定，本案予以适用。据此，应扣除一审认定的被扶养人生活费一项，同时提高死亡赔偿金赔偿标准，经计算保险公司应向胡香、江鹏赔偿的损失共计474647.59元，扣除保险公司应向李飞返还的45000元，保险公司还应向胡香、江鹏支付429647.59元。此外，胡香、江鹏请求二审法院同时调整丧葬费、误工费等项目的意见，没有事实和法律依据，不予准许。以上赔偿数额的改变系因计算方式和赔偿标准变化所致，故对于一审诉讼费用不再调整，二审诉讼费用仍由保险公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11241号民事判决第二项；二、变更无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初11241号民事判决第一项为：保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿胡香、江鹏429647.59元；三、驳回江鹏、胡香的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3628元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年五月二十八日书记员 李 蒙
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1009号原告：思茅区晓辉轮胎店(统一社会信用代码：92530802MA6L7W504R)。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇老街子（思澜路南侧）。负责人：汤晓辉,系该轮胎店经营者。经营者：汤晓辉,男，汉族，生于1975年8月4日，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：李航，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨继刚，男，汉族，生于1974年2月1日，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告思茅区晓辉轮胎店与被告杨继刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告思茅区晓辉轮胎店撤回对被告杨继刚的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告思茅区晓辉轮胎店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告思茅区晓辉轮胎店负担。审判员  刘思陶二〇二〇年五月二十五日书记员  李 荀
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特43号申请人：买快到电子商务（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区太平街道诚泰路2号技术中心2楼第一间。法定代表人：陆凤良，执行董事。委托诉讼代理人：王蕾，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：苏州市宏大储运有限公司，住所地苏州新区狮山路76号华福大厦6FA-1。法定代表人：陈金鸿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈晨，女，该公司工作人员。申请人买快到电子商务（苏州）有限公司与被申请人苏州市宏大储运有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。买快到电子商务（苏州）有限公司申请事项：请求撤销苏州仲裁委员会作出的(2019)苏仲裁字第0289号仲裁裁决。事实和理由：裁决在仲裁程序上违反法定程序。1、仲裁过程中，仲裁委替换仲裁员违反法定程序未向买快到电子商务（苏州）有限公司发送组庭通知书。2、对于专门性问题需要鉴定的，仲裁庭未依法决定采取鉴定措施。买快到电子商务（苏州）有限公司认为，在货损数量、货物单价都确定的情况下，并不存在裁决书中所述的损失金额难以证明的可能性或困难，故买快到电子商务（苏州）有限公司认为不需要申请鉴定。在买快到电子商务（苏州）有限公司认为根本无需申请鉴定的情况下，应当由仲裁庭直接决定采取鉴定措施。3、裁决违反“合并审理，分案做出裁决”的规定。当事人就双方之间的租赁合同纠纷，先后提出仲裁申请、仲裁反请求申请，仲裁委也依法受理了两案，并适用简易程序对两案合并审理。然，并未对该两案分开裁决。4、仲裁审限明显超过仲裁规则规定的期限，违反程序，损害当事人的合法权益。《苏州仲裁委员会仲裁规则》第六十六条规定，“适用简易程序仲裁的审理案件，开庭审理的，应当在仲裁庭成立之日起60日内作出裁决。有特殊情况确需延长的，由仲裁庭报经本会主任批准可以适当延长。”而仲裁庭不但双倍延长审限且在立案近大半年才进行第二次开庭，甚至中间还发生仲裁员替换的流程。即使因客观原因导致需要延长审限的，仲裁委也应综合考量延长的期限，而非一贯延长。经审查查明：2019年12月19日，苏州仲裁委员会作出(2019)苏仲裁字第0289号仲裁裁决：(一)驳回买快到电子商务(苏州)有限公司的全部仲裁请求；(二)买快到电子商务(苏州)有限公司向苏州市宏大储运有限公司支付400平米仓库2018年11月11日至2019年2月3日期间产生的租赁费及物业清洁费31200元；(三)驳回苏州市宏大储运有限公司其他反请求；(四)本案本请求仲裁费12237元，由买快到电子商务(苏州)有限公司自行承担；反请求仲裁费6479元，由买快到电子商务(苏州)有限公司承担1360元，苏州市宏大储运有限公司自行承担5119元。以上仲裁费双方已分别预交，苏州仲裁委员会不再退还，买快到电子商务(苏州)有限公司承担的反请求费用1360元由其在履行裁决其他事项时一并支付给苏州市宏大储运有限公司。上述第(二)、(四)项裁决确定付款义务，买快到电子商务(苏州)有限公司应于裁决于送达之日起十日内履行完毕。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案系申请撤销仲裁裁决案件，应当按照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于买快到电子商务（苏州）有限公司提出的仲裁程序违反法定程序的四点事由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，首先，买快到电子商务（苏州）有限公司在仲裁庭审中对于更换仲裁员系明知，且未提出异议，仲裁委未书面通知并不影响当事人权利及案件正确裁决。其次，仲裁庭对当事人证据是否采纳属仲裁庭实体认证权利范围。仲裁庭就鉴定问题已征询当事人意见并分配举证责任，未启动鉴定不属违反程序问题。再次，仲裁庭就双方当事人的请求均予以审理并作出裁决，未影响当事人权利及案件正确裁决。最后，仲裁审限的延长非违反法定程序范畴。综上，买快到电子商务（苏州）有限公司在本案中以上述事由提出撤销仲裁裁决，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人买快到电子商务（苏州）有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人买快到电子商务（苏州）有限公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年五月十一日书记员  韩 颖
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初2569号原告：大连意嘉物业管理有限公司,住所地辽宁省大连市保税区太华大厦A座325号，统一社会信用代码91210242594424002B。法定代表人:刘益，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王秀云，系辽宁金普律师事务所律师。被告：张朝育,男，1956年6月6日出生，汉族，住大连市金州区。原告大连意嘉物业管理有限公司与被告张朝育物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告大连意嘉物业管理有限公司于2020年5月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本案予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连意嘉物业管理有限公司撤回起诉。审判员  吕忠革二〇二〇年五月二十日书记员  刘 杨
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执148号 申请执行人:陈银龙，男，1966年6月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人:姚耀金，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人陈银龙与被执行人姚耀金民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姚耀金在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人姚耀金并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人姚耀金送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  吴建光 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张 鹏
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1342号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所：沈阳市和平区市府大路200号3甲。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：申宏，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志国，系辽宁盛典律师事务所实习律师。被申请人：胡荣链，男，1969年7月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人：胡荣勋，男，1966年6月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人：胡塞红，女，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人：盘锦科来华置业有限公司，住所：盘锦市兴隆台区政府B座702室，统一社会信用代码：91211100580722375P。法定代表人：蔡家耀。被申请人：盘锦红星国际广场物业经营管理有限公司，住所：辽宁省盘锦市兴隆台区环城南街200号红星国际广场3#馆，统一社会信用代码：91211103584178389U。法定代表人：蔡家耀。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡荣链、胡荣勋、胡塞红、盘锦科来华置业有限公司、盘锦红星国际广场物业经营管理有限公司名下银行存款644,074.78元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结胡荣链、胡荣勋、胡塞红、盘锦科来华置业有限公司、盘锦红星国际广场物业经营管理有限公司银行存款644,074.78元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,740元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年五月九日书记员  姜悦
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执113号被执行人：张玉飞，男，汉族，1989年6月3日生，汉族，住。被执行人：李买下，男，汉族，1988年3月25日生，汉族，住。被执行人：莫子强，男，缅甸联邦共和国国籍，1997年2月1日生，住。被执行人：赵光海，男，汉族，1995年11月4日生，汉族，住。本院于2020年10月18日作出的(2018)苏02刑初58号刑事判决书已发生法律效力，依照该判决：张玉飞处罚金人民币三万元，李买下处罚金人民币一万元，赵光海处罚金人民币一万元，莫子强处罚金人民币一万元，附加驱逐出境。责令张玉飞、李买下、赵光海、莫子强退赔人民币195800元。因张玉飞、李买下、赵光海、莫子强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭依职权移送执行，2020年3月26日立案受理。在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张玉飞、李买下、赵光海、莫子强的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，除扣划存款人民币3832.78元外，未发现被执行人有可供执行的财产。通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无可供执行的不动产登记信息。2020年4月14日，本院委托云南省临沧市永德县人民法院对被执行人李买下在永德县的不动产进行查询，经反馈李买下名下没有不动产登记信息。2020年4月15日，本院委托河南省安阳县人民法院对被执行人张玉飞名下不动产进行查询，经反馈张玉飞名下没有不动产登记信息。2020年4月15日，本院委托云南省临沧市镇康县人民法院对被执行人赵光海名下不动产信息，经反馈赵光海名下没有不动产登记信息。2020年5月16日，通过承办该刑事案件的民警陆建华了解情况，经调查：张玉飞、李买下、赵光海、莫子强名下均无财产可供执行，且莫子强已经被驱逐出境。除扣划存款人民币3832.78元外，仍有人民币251967.22未执行到位。2020年5月7日，本院对被执行人张玉飞、李买下、赵光海、莫子强采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、音像视频、缴款凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，且被执行人莫子强被驱逐出境，故本案已符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏02刑初58号刑事判决书中处财产刑的本次执行程序。终结执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产或有隐匿、转移财产情形的，本院将恢复执行予以追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇二〇年五月八日书记员 殷晓春
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2008号 原告：刘国森，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林荣，福建雅厚律师事务所律师。 被告：江岩峰，男，1978年12月30日出生，汉族，住福建省连江县。 原告刘国森与被告江岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国森到庭参加诉讼。被告江岩峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国森向本院提出诉讼请求：1.江岩峰偿还刘国森借款本金30000元及利息7200元（利息以30000元为基数，按月利率1.5%，从2018年11月23日起计算至全部清偿之日止，现暂计至2020年3月22日）；2.江岩峰承担本案诉讼费用。事实和理由：刘国森与江岩峰系福州工业学校同学。2018年8月底，江岩峰因需资金周转，向刘国森提出借款。刘国森出于帮忙之心，分别于2018年8月31日、2018年10月4日通过微信向江岩峰转账支付20000元、10000元，共30000元。江岩峰于2018年11月23日向刘国森出具了借条一张。借条载明，江岩峰向刘国森借款30000元，借期一年，借款月利率1.5%，每个月利息450元，每个月月初支付利息，于2019年11月20日前归还本息。现约定的还款期限已过，但江岩峰未还本息，刘国森多次要求江岩峰还款未果。为此，刘国森为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 江岩峰未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：江岩峰因需资金周转，分别于2018年8月31日、2018年10月4日向刘国森借款20000元、10000元，共30000元。2018年11月23日，江岩峰向刘国森出具了一份《借条》，约定江岩峰向刘国森借款30000元，借期一年，借款月利率1.5%，每个月利息450元，每个月月初支付利息，于2019年11月20日前归还本息。 借款期限届满后，江岩峰至今未还本付息。 本院认为，刘国森与江岩峰之间的借贷关系有江岩峰出具的《借条》、微信转账记录等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，依法受法律保护。本案借贷借款期限届满，江岩峰未依约返本付息，构成违约，现刘国森请求江岩峰偿还借款本金30000元及按月利率1.5%从2018年11月23日起计算至全部清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。江岩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下： 江岩峰于本判决生效之日起十日内返还刘国森借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按月利率1.5%标准计付自2018年11月23日起至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，适用简易程序减半收取365元，由江岩峰负担。江岩峰负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  林珲 二〇二〇年五月十二日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0326刑初52号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人孙国，男，1970年10月24日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省汝阳县，现住汝阳县。曾因犯非法拘禁罪于2014年12月4日被汝阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案交通肇事逃逸于2019年12月28日被汝阳县公安局行政拘留15日。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月11日被汝阳县公安局刑事拘留，同年于1月20日被汝阳县公安局逮捕。辩护人潘爱军、曹毅武（实习），汝阳县法律援助中心指派律师。汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人孙国犯交通肇事罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员李武力出庭支持公诉，被告人孙国及其辩护人潘爱军、曹毅武到庭参加诉讼。经提请院审判委员会研究讨论决定，现已审理终结。汝阳县人民检察院指控，并经本院审理查明：2019年12月27日18时25分许，被告人孙国饮酒后驾驶豫Ｃ×××××小型轿车行驶至汝阳县汝寄路7公里+610米处，与同向在前行驶的姬某某的两轮电动车相碰，造成姬某某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后孙国驾车逃逸。2020年1月5日，姬某某经抢救无效死亡。经认定，孙国承担该事故的全部责任。2019年12月28日10时许，孙国到汝阳县交警大队投案。其提取血样时间2019年12月28日11时15分，后检测其血液中未有乙醇含量。2020年1月19日，双方达成赔偿协议，孙国家属代为履行了部分款项（8万元），被害人家属对孙国表示谅解。对以上指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人孙国的供述、证人马虎雷等人的证言、户籍证明、到案经过、谅解书等书证、尸检报告等鉴定意见、勘查笔录等证据证实。指控认为，被告人孙国违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后被告人孙国能投案自首，与被害人家属达成和解协议，取得被害人家属谅解，并自愿认罪认罚，建议判处被告人孙国有期徒刑三年，宣告缓刑四年。被告人孙国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为并未有充足证据证明孙国系酒后驾驶，同意公诉机关量刑意见。本院认为，被告人孙国违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人提出无充分证据证明孙国系酒后驾驶的意见，经查，2019年12月27日18时25分，事故发生后孙国驾车逃逸，于2019年12月28日10时许投案，提取血样时间2019年12月28日11时15分，后检测其血液中未有乙醇含量。根据孙国在侦查阶段前后供述、当庭陈述以及五名证人证言均能证实孙国于事发当日饮酒。故辩护人的该意见不予采纳。公诉机关对其适用缓刑的量刑意见，本院认为，被告人孙国明知不能酒后驾车，但仍然在饮酒后驾驶机动车上路行驶，在发生交通事故后理应及时救助伤者，保护现场，却意图逃避法律追究，肇事后逃逸，其主观恶性较大，并有犯罪前科，且司法机关对其社区评估调查报告意见为不具备社区矫正条件，综上，对其判处缓刑不足以惩戒犯罪，因此对公诉机关,适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。被告人孙国案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。孙国家属与被害人家属达成和解协议，履行部分款项，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。孙国自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2022年3月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  宁念渠审判员  张 晓审判员  张乐乐二〇二〇年五月十八日书记员  郑梦迪
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初352号 原告：赤城县龙关镇椴木沟村白灰厂，住所地赤城县龙关镇椴木沟村。 经营者：翟占录,男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住赤城县。 委托诉讼代理人：张昕，男，干部（白灰厂股东），住赤城县。 委托诉讼代理人：田希国，河北海龙律师事务所律师。 被告：赤城县龙关镇人民政府，住所地赤城县龙关镇。 法定代表人：冯涛，镇长。 委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县红河法律服务所法律工作者。 原告赤城县龙关镇椴木沟村白灰厂（以下简称龙关镇白灰厂）与被告赤城县龙关镇人民政府（以下简称龙关镇政府）合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙关镇白灰厂经营者翟占录及委托诉讼代理人张昕、田希国，被告龙关镇政府委托诉讼代理人闫玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙关镇白灰厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付补偿款1486400元及自2016年12月21日至付清该款项之日的存款利息。事实和理由，2016年10月25日，被告受张唐铁路张家口现场指挥部、张家口市地方铁路管理处、赤城县铁路建设指挥部委托，与原告签订了《张唐铁路赤城段压覆矿产及建筑物、地上附着物补偿协议书》（简称补偿协议书）。《补偿协议书》“第三条：补偿依据及金额”确定：依据河北省兰德矿业权评估咨询有限公司出具的评估报告，白灰厂应得“压覆矿产资源补偿费52.74万元，采矿权设立费68万元，采矿权注销4.5万元”，依据张家口张垣资产评估有限公司出具的评估结果，建筑物、地上附着物等拆除补偿款1072.0042万元，以上共计补偿款1197.2442万元。《补偿协议书》签订后，原告与被告经反复协商，确认补偿款总额中836.3938万元属于白灰厂所有，212.2103万元属于龙关镇政府所有，另有补偿款148.64万元归属双方没有达成一致意见。该148.64万元包括：1、压覆矿产资源补偿费52.74万元。2、采矿权设立费68万元。3、采矿权注销费4.5万元。4、土地使用权租金补偿23.4万元 原告认为，原告是张唐铁路项目占地的补偿对象，应得补偿款金额是经河北省兰德矿业权评估咨询有限公司、张家口张垣资产评估有限公司经过合法程序评估出来的，且得到了被告书面确认，上述项目所涉费用均由原告办理并实际支出，故争议的补偿款应该属于原告。本案所涉补偿款自2016年12月21日至今，一直存放在被告银行账户，被告在支付该笔款项的同时，应当将存款利息一并支付原告。 龙关镇白灰厂向本院提交了如下证据：1、2016年10月25日，原、被告双方签订的《张唐铁路赤城段压覆矿产及建（构）筑、地上附着物补偿协议书》，证明被告对三项费用的补偿金额是确定的，同时也确认了白灰厂搬迁应得的补偿款是11972442元。2、2009年10月28日《承包协议书》及王永贵的意见书，证明原告是压覆及拆迁项目的补偿对象。3、赤城县人民法院（2018）冀0732行初17号行政判决书，证明补偿金额、争议项目及金额。3、办理证件的相关费用凭证18张（复印件），证明办理采矿权手续的费用是原告支付的。4、租赁土地《协议书》复印件一份及出租人领取租赁费的收据三张（复印件），证明原告租赁了土地并支付了租金。 龙关镇政府辩称，2016年10月25日修建张唐铁路需要白灰厂搬迁，经评估搬迁补偿款为11972442元。原、被告系发包和承包关系，就补偿款的分配双方存在争议，经赤城县人民法院判决并已实际履行，原告得补偿款8363938元，被告得补偿款2122103元。涉案的1486400元存在争议，应该根据原告提交的有效证据依法判决。 龙关镇政府未向本院提交证据。 本院组织双方当事人进行了当庭质证，龙关镇政府对龙关镇白灰厂提交的《张唐铁路赤城段压覆矿产及建（构）筑、地上附着物补偿协议书》、《承包协议书》均认可，但认为该两份协议书只能证明拆迁对象是白灰厂；对缴费凭证予以认可，但强调支付补偿款应该依据有效证据；对《土地租赁协议》及收据没有异议，但说明就原告经营期间的使用情况不太清楚。本院认为，龙关镇政府对龙关镇白灰厂提交的证据的真实性均予以认可，故该证据具有合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据以上有效证据及双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2009年12月8日，原承包人王永贵与赤城县龙关镇产品经销服务处签订了开采龙关镇白灰厂的《承包协议书》，从2009年11月1日至2014年10月30日，承包期五年。2011年修建张唐铁路，需要白灰厂停止生产并拆迁。2016年10月25日，龙关镇政府受张唐铁路张家口现场指挥部、张家口市地方铁路管理处、赤城县铁路建设指挥部委托，与龙关镇白灰厂签订了《张唐铁路赤城段压覆矿产及建筑物、地上附着物补偿协议书》（简称补偿协议书）。《补偿协议书》确定：压覆矿产资源补偿费、采矿权设立费、采矿权注销及建筑物、地上附着物等拆除，共计补偿1197.2442万元。龙关镇政府与龙关镇白灰厂达成协议，确认补偿款总额中836.3938万元属于白灰厂所有，212.2103万元属于龙关镇政府所有，就压覆矿产资源补偿费52.74万元、采矿权设立费68万元、采矿权注销费4.5万元、土地使用权租金补偿23.4万元，计148.64万元的归属，双方没有达成一致意见，引起本案诉讼。 本院认为，根据《补偿协议书》，龙关镇白灰厂是张唐铁路占地、拆迁项目的补偿对象，且原告提交了充分证据证实其支付了涉案补偿款项的相关费用，故涉案的148.64万元补偿款应该归原告龙关镇白灰厂所有，龙关镇政府应该履行支付义务，将148.64万元补偿款，支付给原告龙关镇白灰厂，并支付存款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告龙关镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告赤城县龙关镇椴木沟村白灰厂补偿款148.64万元，并将该笔补偿款的存款利息一并支付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18178元，减半收取计9089元，由原告赤城县龙关镇椴木沟村白灰厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐广 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王蕊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0781行审29号申请人介休市人力资源和社会保障局，住所地北坛中路9号。法定代表人任永录，职务局长。委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。委托代理人吴雅俊，系该单位工作人员。被申请人介休市三诚科贸有限公司，住所地介休市南河沿112号。法定代表人罗灏，职务总经理。申请执行人介休市人力资源和社会保障局于2020年4月16日向本院提出强制执行审查申请，要求执行该局向被执行人介休市三诚科贸有限公司作出的介人社监罚字[2019]第105号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。申请执行人介休市人力资源和社会保障局称，对被申请人的违反劳动保障法律的行为，我局已于2019年6月20日依法对被申请人作出行政处罚决定书。该案的介人社监罚字[2019]第105号《劳动保障监察行政处罚决定书》已于2019年6月20日送达被申请人。迄今，被申请人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院强制执行上述行政处罚决定书。申请人介休市人力资源和社会保障局提供以下证据：1、行政处罚强制执行申请书；2、行政处罚代理人授权委托书；3、申请人单位统一社会信用代码证书；4、申请人单位法定代表人身份证复印件；5、申请人法定代表人身份证明书；6、受委托人身份证复印件；7、受委托人与单位关系证明书；8、举报投诉登记表；9、投诉书；10、询问笔录；11、被申请人对投诉人出具的欠条；12、检查记录表；13、工资确认单；14、立案审批表；15、责令改正决定书；16、责令回执；17、行政处罚事先告知书；18、行政处罚听证告知书；19、回执；20、行政处罚报批表；21、行政处罚决定及回执；22、处罚催告及回执；23、被申请人对催告的回复；24、情况说明。被申请人介休市三诚科贸有限公司对以上证据均有异议。申请人提供的第14页经过我确认的单子上面记载的48455元，其中包括4717元的工资，剩余的金额（48455-4717）都是提成。我承认欠金亮4717元的工资，提成在金亮结算清账务后也应该支付金亮。工资确认单不认可，因为是金亮单方确认的，我只认可我签字确认的。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供强制执行申请书，行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；当事人的意见及行政机关催告情况；申请强制执行标的的情况等材料。本案中介休市人力资源和社会保障局要求申请执行审查介人社监罚字[2019]第105号《劳动保障监察行政处罚决定书》提供上述材料，符合法律规定，应准予执行。被申请人介休市三诚科贸有限公司认为其与金亮之间还存在纠纷，不能履行介休市人力资源和社会保障局作出的介人社监理字[2019]第105号《劳动保障监察行政处理决定书》行政处理决定书，故介休市人力资源和社会保障局不应对其作出处罚。但介休市三诚科贸有限公司既未在法定期限内提起行政诉讼，亦未提出行政复议，且未提供其与金亮之间提起民事诉讼的相关证据，故本院对其意见不予采信。综上，依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对介休市人力资源和社会保障局于2019年6月20日作出的介人社监罚字[2019]第105号《劳动保障监察行政处罚决定书》强制执行。审判长  贾建文审判员  闫晓静审判员  李海虹二〇二〇年五月八日书记员  杨 丽
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初43号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地:上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，四川未知律师事务所律师。 被告：西充县旭君小超市，经营场所西充县晋城镇南街55号。 经营者，何旭君。 原告上海家化联合股份有限公司诉被告西充县旭君小超市侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月29以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  刘 红 人民陪审员  伍万平 人民陪审员  曾 胜 二〇二〇年五月八日 法官 助理  朱 薇 书 记 员  杨双瑜
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执1614号之二申请执行人：兰永杰，男，1969年10月26出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：张红利，女，1976年08月10出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：叶继红，男，1968年02月02出生，汉族，住洛阳市洛龙区。兰永杰与张红利、叶继红借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0303民初306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张红利、叶继红于判决生效后十日内偿还申请人兰永杰借款80万元及利息，支付本案受理费13080元，保全费5000元，执行费13871元。因张红利、叶继红未按上述生效法律文书履行义务，兰永杰向本院申请执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人张红利、叶继红名下银行账户仅有少量存款，本案已冻结。2、经查明被执行人张红利名下有房产信息，本案已轮候查封（2021年11月9日查封期限届满）。叶继红名下有房产一套，本案在处置过程中案外人提出异议，目前异议尚未出结果，故暂不具备处置条件，已告知申请人（2021年11月9日查封期限届满）。以上两套房产申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。3、经查明被执行人张红利、叶继红名下无证券。4、经查明被执行人张红利、叶继红名下无股权信息。5、经查明被执行人张红利、叶继红名下无车辆信息。三、经询问后得知，被执行人张红利、叶继红目前已不在原居住地居住，申请人写出书面申请，本案不再进行现场调查。四、已向被执行人张红利、叶继红的发出限制消费令，并依法将被执行人张红利、叶继红纳入失信被执行人名单。五、对被执行人张红利、叶继红作出司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人张红利、叶继红，未实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张红利、叶继红负有继续向申请执行人兰永杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  雷丽霞二〇二〇年五月二十五日书记员  季雪松
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保336号 申请人：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市金玉路37、39号，统一社会信用代码：9145090078210361X3。 负责人：曾家兴，总经理。 被申请人：苏桂惠，女，1968年9月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：陈衍东，男，1966年3月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：陈勋寿，男，1963年9月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司与被申请人苏桂惠、陈衍东、陈勋寿保证保险合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏桂惠、陈衍东、陈勋寿名下的银行账户存款进行冻结；对被申请人陈衍东所有位于玉林市大北路561号5栋202房（不动产权证号：玉林市房权证玉房字第××号）进行查封；上述财产冻结、查封限额167052.46元。申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司自愿提供其公司财产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏桂惠、陈衍东、陈勋寿名下的银行账户存款，冻结期限一年； 查封被申请人陈衍东所有位于玉林市大北路561号5栋202房（不动产权证号：玉林市房权证玉房字第××号），查封期限三年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记； 上述财产冻结、查封限额167052.46元。 案件申请费1355元，由申请人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年五月十二日 书记员  樊 慧
山东省威海市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁10执167号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：李寅钊，男，1986年5月10日出生，汉族，住山东省荣成市。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李寅钊借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网字第1866号裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月7日扣划被执行人李寅钊银行存款3009.68元，其中2959.68元已由申请执行人领取，申请执行人书面同意本案执行完毕，执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网字第1866号裁决书执行完毕。二〇二〇年五月二十五日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初1070号 原告：罗会富，男，1959年12月30日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：王高玉，女，1954年10月26日出生，汉族，四川省射洪市居民，系原告罗会富妻子。 委托诉讼代理人：景雪华，射洪市人民政府法律援助中心指派律师。 被告：张先雄，男，1959年4月26日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告罗会富与被告张先雄劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗会富的委托诉讼代理人王高玉，被告张先雄到庭参加诉讼，原告罗会富经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告罗会富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳务费用5000元（大写：伍仟元整）；2.本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2014年2月份，原告在浙江、江苏等地为被告张先雄提供劳务，进行高架桥的张拉工作。工资4000元/月，工作过程中，被告仅向原告支付生活费，其余费用均未支付。完成工作后，原告向被告催收劳务费。2019年2月12日，确认被告张先雄尚欠原告劳务费5000元，并写下《欠条》一份。后原告多次找被告协商未果，故诉至法院。 被告张先雄辩称，欠款属实，但我现在拿不出来，有钱我一定给。 原告罗会富围绕诉讼请求向本院提交了罗会富与张先雄身份证复印件、欠条原件一份。以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且能相互佐证，且经被告质证无异议，本院予以采信并在卷佐证。 被告张先雄未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月份，原告在浙江、江苏等地为被告张先雄提供劳务，进行高架桥的张拉工作。完成工作后，原告向被告催收劳务费。2019年2月12日，被告张先雄向原告罗会富出具《欠条》一份，载明：“今欠罗会富工资钱5000元（伍仟元）2014年，欠钱人:张先雄，2019年2月12日。”原告多次催收未果，遂于2020年5月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告张先雄下欠原告罗会富劳务费5000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，故对于原告要求被告支付该5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 由被告张先雄于本判决生效后十天内向原告罗会富支付劳务费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告张先雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  姚亮 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王博
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执183号申请执行人梅井华，男，1956年10月26日出生，汉族，住鱼台县城区。被执行人董伟，男，1965年1月2日出生，汉族，微山县南阳镇联兴村，现住微山县城区。申请执行人梅井华与被执行人董伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0826民初1521号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因双方达成执行和解，并处于长期履行过程中，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁0826执183案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇二〇年五月十一日书记员  肖永吉
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1875号 罪犯张豪，男，1987年8月19日出生,四川省成都市崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2017年9月18日作出(2017)川0184刑初528号刑事判决书，以被告人张豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5千元。合并执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元，罚金5千元。被告人张豪未提出上诉，刑期自2017年4月21日起至2032年4月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张豪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯张豪被判处没收个人财产3万元，无履行证明，罚金5千元，已履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张豪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三一年十月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  何 静
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0105执2147号 李廷华、张容、雷勇、吴咏励： 李廷华、张容与雷勇、吴咏励房屋买卖合同纠纷一案，被执行人雷勇、吴咏励已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1983号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。被告：范梦川，男，1983年12月13日出生，汉族，住济南高新区，原告山东佳园物业发展有限公司与被告范梦川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告山东佳园物业发展有限公司以被告范梦川已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取91元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员  王卉二〇二〇年五月十二日法官助理李曼书记员韩菁
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初1232号 原告：王碧先，女，1970年12月12日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：张雪梅，女，1964年11月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：唐素琼，女，1965年1月20日出生，汉族，住四川省营山县，现住南江县。 原告王碧先与被告张雪梅、唐素琼民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王碧先，被告唐素琼到庭参加诉讼，被告张雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王碧先向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雪梅偿还原告借款40万元及利息（利息：自2018年10月1日起以40万元为基数按月利率2%计息直到还清为止），被告唐素琼对前述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告张雪梅在原告处借款40万元，口头约定月利率2%，被告唐素琼作为保证人。借款后，被告张雪梅一直未支付本息。原告多次向被告催收无果，为维护自已的合法权益，现依法提起诉讼。 被告唐素琼辩称，我不是担保人，我是证明人，她们之间怎么转款我不清楚，在借条上签字是让我作为证明人。王碧先与张雪梅是通过我介绍认识后借钱是事实。 被告张雪梅书面辩称，在王碧先处借款是事实，现阶段无力偿还,请求还款时间能长一点，并减免一些利息。唐素琼是介绍我和原告认识，借款是我与原告之间的事情。 原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、借条，证明原告王碧先借款给被告张雪梅40万元；2、转款凭证，证明原告王碧先分四次转账给张雪梅借款共计39.8万元，当时扣除了2000元利息。被告唐素琼质证意见为：借条上的名字是我签的，是以证明人身份签的，但是汇款的事情我不清楚。 被告唐素琼提交如下证据：1、微信聊天记录，证明我只是作为证明人；2、通话录音，证明王碧先和陈桂华手机通话中说我是证明人。原告的质证意见为：通话录音是真实的，是我在问陈桂华在巴州区人民法院起诉张雪梅民间借贷纠纷的情况；对其他证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月14日，原告向被告张雪梅通过中国农业银行四川省分行转账98000元（计划借款100000元，预先扣除利息2000元），2018年6月29日通过中国工商银行股份有限公司南江支行借记卡转账200000元。2018年8月5日被告张雪梅通过中国农业银行四川省分行转账向原告王碧先支付（利息）6000元。2018年9月3日原告王碧先通过中国工商银行股份有限公司南江支行借记卡向被告张雪梅转账50000元。2018年10月1日被告张雪梅向原告出具债权凭证《借条》，载明：“今借到王碧先处现金肆拾万元正（400000）元。此据唐素琼，借款人：张雪梅。2018.10.1。身份证：5130281964××××××××”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告王碧先分三次向被告张雪梅通过银行转付借款348000元后，被告张雪梅在2018年10月1日向原告出具《借条》，张雪梅出具《借条》的行为，系原、被告就双方的借贷事实予以确认，系双方的真实意思表示，原告与被告张雪梅之间的债权债务关系明确，被告张雪梅应向原告王碧先承担清偿借款本息的义务。但应当按照三次向张雪梅通过银行转付348000元作为借款本金，现原告要求被告张雪梅向其归还借款本金348000元合法有据,本院予以支持。 关于利息的问题，原告诉称口头约定按月利率2%计算，虽未提供与被告张雪梅约定借款利息的完整凭据，但通过被告张雪梅要求减免一些利息的辩称、与原告的微信聊天记录，结合原告陈述2018年6月14日借款100000元，预先扣除利息2000元，向被告张雪梅实际转账98000元，系提前按2%月利率扣除利息2000元，及2018年8月5日被告张雪梅按借款300000元向原告支付的一个月6000元（利息）的事实，可以认定借款时双方口头约定月利率2%真实成立，足以认定原、被告之间存在给付利息的约定。原告主张双方口头约定按月息2分计付利息，该利息支付的约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故本案原告请求被告支付该笔借款的本息，应当予以支持。原告自认张雪梅已支付的利息6000元系重新出具借条前的应付利息，不再抵减。故原告主张被告张雪梅从2018年10月1日起按月利率2%支付借款利息的诉请，本院予以支持。 关于被告唐素琼是否是担保人、应否承担连带清偿责任的问题。被告唐素琼在借条上签名,未注明是担保人，且二被告均辩称唐素琼系以证明人的身份签名,而非以保证人的身份,原告未提供其他相关证据证明唐素琼系担保人,故现有证据不能证实唐素琼是该笔借款的担保人,原告对此承担举证不能的不利后果，其要求被告唐素琼应对该笔借款承担连带清偿责任的主张,本院依法不予支持。被告张雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，不影响本院根据审理查明的事实依法缺席判决。 综上所述，原告王碧先的诉讼主张符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告张雪梅自本判决生效之日起十五日内向原告王碧先清偿借款本金348000元及利息（以借款本金348000元为基数，按年利率24%从2018年10月1日起计算至全部借款清偿之日止）； 二、驳回原告王碧先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 伍 林 二〇二〇年五月十三日 书记员 赵丽媛
湖北省宣恩县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2825行审20号申请执行人：宣恩县人民防空委员会办公室，统一社会信用代码114228250114829650，住所地：湖北省宣恩县珠山镇民族路21号。负责人：黄燎原，该办公室主任。被执行人：宣恩新苑房地产开发有限公司，统一社会信用代码91422825597166635P，住所地：湖北省宣恩县珠山镇建设路2号。法定代表人：向兴树，该公司经理。申请执行人宣恩县人民防空委员会办公室于2020年5月8日向本院申请强制执行宣人防征决字[2019]第（04）号《宣恩县人民防空委员会办公室行政征收决定书》，申请强制执行对宣恩新苑房地产开发有限公司补缴人防易地建设费572800元。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2014年10月，宣恩新苑房地产开发有限公司在宣恩县建设宣恩新苑城1号楼工程项目，建筑面积为12251.5平方米，应建防空地下室面积895平方米，该公司未建防空地下室，并申请异地建设。当年根据《湖北省人民防空工程管理规定》第二十二条第一款之规定，享受政府优惠政策建设的廉租房、经济适用房等各类保障性住房，予以免收。2019年4月，恩施土家族苗族自治州审计局对宣恩县棚改项目进行审计，认定宣恩新苑房地产开发有限公司违反了《湖北省实施（中华人民共和国人民防空法）办法》第六条规定。对于应建而未建防空地下室的，按照湖北省物价局、湖北省财政厅、湖北省人民防空办公室关于印发《人防工程易地建设费标准及有关问题的通知》第一条第三款、《湖北省实施中华人民共和国人民防空法》第八条及《湖北省人民防空工程管理规定》第十七条之规定，十层以上按底层建筑面积，十层以下按地面建筑总建筑面积百分之三以640元／㎡标准缴纳防空地下室易地建设费。宣恩新苑房地产开发有限公司总计应缴纳人防易地建设费572800元。2019年5月28日，宣恩县人民防空委员会办公室向宣恩新苑房地产开发有限公司作出（2019）宣防办催缴字08号防空地下室易地建设费催缴通知书，并于2019年5月31日送达给宣恩新苑房地产开发有限公司，限其于2019年6月18日前到宣恩县市民之家人防窗口缴纳人防易地建设费572800元。宣恩新苑房地产开发有限公司在限定期限内未履行该通知书确定的义务。2019年6月21日，宣恩县人民防空委员会办公室向宣恩新苑房地产开发有限公司作出宣人防征决字[2019]第（04）号《宣恩县人民防空委员会办公室行政征收决定书》，决定依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《湖北省实施中华人民共和国人民防空法》第八条、第十条、第三十条、《湖北省人民防空工程管理规定》第十七条、第二十二条之规定，限宣恩新苑房地产开发有限公司在收到此决定书后15个工作日内，将防空地下室易地建设费572800元交于宣恩县市民之家大厅住建局窗口。2019年6月21日，宣恩新苑房地产开发有限公司将该行政征收决定书送达给宣恩新苑房地产开发有限公司。宣恩新苑房地产未履行该征收决定，且在法定期限内未申请行政复议或者提起诉讼。2019年12月23日，宣恩县人民防空委员会办公室作出宣人防催字[2019]第03号限期履行义务催告通知书，并于2020年4月17日将该催告通知书送达给宣恩新苑房地产开发有限公司，催告宣恩新苑房地产开发有限公司在收到催告书之日起十内日在宣恩县市民之家大厅住建局窗口缴纳防空地下室易地建设费572800元。宣恩新苑房地产开发有限公司在收到催告书后，在法定期限内未提出陈述、申辩意见和要求听证，亦未履行义务。2020年5月8日，宣恩县人民防空委员会办公室向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宣恩县人民防空委员会办公室认定被执行人宣恩新苑房地产开发有限公司未建防空地下室，依法应当缴纳人防易地建设费的事实清楚，证据充分，对被执行人宣恩新苑房地产开发有限公司作出征收人防易地建设费572800元的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。该行政征收决定送达后，被执行人宣恩新苑房地产开发有限公司未申请行政复议或提起诉讼，该行政征收决定已经产生法律效力。申请执行人宣恩县人民防空委员会办公室经催告后，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行宣恩县人民防空委员会办公室作出的宣人防征决字[2019]第（04）号《宣恩县人民防空委员会办公室行政征收决定书》。即执行宣恩新苑房地产开发有限公司补缴人防易地建设费572800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈升霄人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇二〇年五月十八日书 记 员  张 琴
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执1120号之一 申请执行人:林华云，女，1963年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:陈巧英，女，1973年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林华云与被执行人陈巧英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初3364号民事判决已发生法律效力。陈巧英应向林华云偿还借款本金39万元及利息。本院于2020年3月16日立案执行后，向被执行人陈巧英发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 本院查明，本案被执行人与本院另案执行的（2020）闽0181执2276号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴丽诗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2370号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路4号。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：李祖奎，女，1967年9月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（下称农行玉州支行）与被告李祖奎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人周腾勋、被告李祖奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金34530.69元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2019年12月20日的利息为2517.32元、违约金为1758.27元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费6420.9元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：62×××92）并激活使用后，至2019年12月20日共计透支本金34530.69元逾期未还，因此产生利息为2517.32元、违约金为1758.27元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告李祖奎辩称，欠款是事实，因做生意亏本，暂时没有能力还钱，希望可以按最长的分期还款。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，李祖奎向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××92）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年12月20日共计透支本金34530.69元逾期未还，因此产生利息为2517.32元、违约金为1758.27元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李祖奎使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李祖奎逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李祖奎应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李祖奎未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与李祖奎在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向李祖奎依法追索，因此而支出的律师费由李祖奎承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费6420.9元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求李祖奎偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李祖奎偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金34530.69元； 二、被告李祖奎支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2019年12月20日为2517.32元；之后的利息，从2019年12月21日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告李祖奎支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期付款违约金1758.27元； 四、被告李祖奎支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费930元，减半收取计465元，由被告李祖奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执697号之二申请执行人：高成山，男，1976年9月17日出生，汉族，住聊城市经济开发区。被执行人：秦序虎，男，1978年09月02日生，汉族，住东阿县。本院在执行高成山与秦序虎机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人秦序虎发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人秦序虎在中国农业银行62×××78账户内存款人民币51000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 沈科强
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初297号 原告梁振发，男，汉族，1965年11月2日出生，住保定市南市区。 委托代理人张秀萍，女，河北宇昊律师事务所律师。 被告侯四尔（又名侯老四），男，汉族，1965年6月15日出生，住保定市清苑区。 原告梁振发与被告侯四尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张秀萍到庭参加了诉讼，被告侯四尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告经人介绍认识，被告因资金紧张，向原告借款20000元。由被告打下的欠条为证。借款以后，经原告多次催要，被告始终不肯偿还原告借款。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告所有的诉讼请求。原告请求：1、依法判决被告偿还原告借款20000元。2、诉讼费由被告承担。 被告未到庭，未提交书面答辩状。 经审查查明，原告与被告经人介绍认识，被告因资金紧张，向原告借款20000元。由被告打下的欠条为证。借款以后，经原告多次催要，被告始终不肯偿还原告借款。原告向本院提供了被告书写的借条一张，证明被告侯四尔2014年2月14日向原告借款20000元。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。被告侯四尔既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯四尔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告侯四尔的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告梁振发提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，被告侯四尔向原告梁振发借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。侯四尔收取借款后应当及时偿还，但其至今未偿还借款，已构成违约，梁振发要求侯四尔偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告侯四尔于判决生效后十日内偿还原告梁振发借款本金20000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半交纳150元由被告侯四尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  霍聪聪
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0181民初4344号原告沈阳天宇锐达新型建材有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。法定代表人赵忠，系该公司经理。委托代理人谢雨束，系天津三实世纪综合律师事务所律师。被告黄大伟，男，1978年3月20日出生，现被批捕并羁押。原告沈阳天宇锐达新型建材有限公司与被告黄大伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，经查，被告黄大伟因涉嫌犯罪现被羁押中。本院认为，因被告涉嫌犯罪，现民事部分暂不宜进行审理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳天宇锐达新型建材有限公司的起诉。案件受理费3642元，退回给原告沈阳天宇锐达新型建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  赵 禹二〇二〇年五月十一日书 记 员  刘 洋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督188号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：陈正军，男，1974年3月25日出生，系该公司员工，特别授权。被申请人：胡远波，男，汉族，1978年10月19日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人胡远波申请支付令一案，本院于2020年4月15日立案后，于2020年4月20日发出（2020）渝0110民督188号支付令，并于2020年4月27日向被申请人送达，限令被申请人胡远波在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年5月11日被申请人胡远波已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督188号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审判员 刘 斌二〇二〇年五月十一日书记员 邓乐懿
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初345号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行，住所地河北省阜城县阜城镇富强东路388号。统一社会信用代码911311283200492841。 主要负责人：滕国强，行长。 委托诉讼代理人：安启超，男，1985年10月9日出生，汉族，系该公司副行长，住阜城县。 委托诉讼代理人：赵振桐，男，1975年5月24日出生，汉族，系该公司职工，住阜城县。 被告：何珍珍，女，1992年9月19日出生，汉族，住阜城县。 被告：周落，男，1978年1月1日出生，汉族，住阜城县。 被告：耿彦岭，男，1959年3月3日出生，汉族，住阜城县。 被告：刘俊荣，女，1957年5月27日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行（以下简称农商行富强支行）与被告何珍珍、周落、耿彦岭、刘俊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行富强支行委托诉讼代理人安启超、赵振桐到庭参加诉讼，被告何珍珍、周落、耿彦岭、刘俊荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行富强支行向本院提出诉讼请求：1.被告何珍珍、周落偿还借款本息136557.08元，其中本金100000元，利息36557.08元（截止2020年2月18日的未付利息），并按月利率13.182%支付至借款偿清之日止资金占用期间的利息；2.被告耿彦岭、刘俊荣承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告何珍珍签订个人借款合同，合同约定被告何珍珍向原告借款100000元，用于购沙石料，借款月利率为10.14%，按月结息，结算日固定为每月的20日，借款期限自2017年4月21日至2018年4月17日。并与被告何珍珍和被告周落签订了借款人主要家庭成员同意借款意见书。如被告何珍珍未按合同约定期限归还借款本息的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年4月21日，原告与被告耿彦岭签订保证合同一份，合同约定被告耿彦岭对被告何珍珍的上述借款本金及利息承担连带责任保证，并与被告耿彦岭和被告刘俊荣签订保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书。被告耿彦岭和被告刘俊荣保证如果借款人到期不能归还贷款本息，被告耿彦岭和被告刘俊荣作为保证人承诺按借款合同中的相关内容，履行保证担保责任。2017年4月21日，原告按照被告何珍珍的需求将款汇至其指定的账户，在确认收到上述款项后，原告及被告在借款借据上盖章并签名。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告仅偿还利息5172.4元，尚欠本金100000元及剩余利息未还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何珍珍、周落、耿彦岭、刘俊荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何珍珍、周落系夫妻关系，被告耿彦岭、刘俊荣系夫妻关系。2017年4月21日原告农商行富强支行与被告何珍珍签订个人借款合同，约定被告何珍珍向原告借款10万元，借款期限自2017年4月21日至2018年4月17日，月利率10.14‰，按月结息，结息日为每月末月的20日，借款用途为购沙石料。借款合同第四条第二项罚息利率中约定，贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮30%。被告周落在借款人主要家庭成员同意借款意见书上签字。2017年4月21日原告与被告耿彦岭签订保证合同，合同约定被告耿彦岭对被告何珍珍的上述借款本金及利息承担连带责任保证，保证期间自2017年4月21日起至主债务履行期限满之日起两年止。2017年4月21日原告将借款汇入被告何珍珍账户，原告与被告何珍珍签订借款借据。借款期间内被告何珍珍共偿还利息5172.4元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的个人借款合同、借款人主要家庭成员同意借款意见书、保证合同、借款借据、何珍珍和周落的身份证及结婚证复印件、耿彦岭和刘俊荣的身份证及人口登记卡复印件予以证实。 本院认为，原告农商行富强支行与被告何珍珍签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告农商行富强支行按照约定的日期、数额提供借款，被告何珍珍未按照约定的期限返还借款，明显违约，故被告何珍珍应返还原告借款。该债务系被告何珍珍、周落夫妻关系存续期间的共同债务，被告周落应承担共同清偿责任。被告耿彦岭作为保证人，应承担连带清偿责任。被告刘俊荣不是保证人，不承担连带清偿责任。 综上所述，原告农商行富强支行要求被告何珍珍、周落偿还借款100000元及利息，被告耿彦岭承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何珍珍、周落自本判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司富强支行借款本金10万元，并支付利息（自2017年4月21日起至2017年4月17日按月利率10.14‰计算，自2017年4月18日起至清偿之日止按月利率13.182‰计算，已付利息5172.4元）。 二、被告耿彦岭对上述第一款的借款本金及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，由被告何珍珍、周落、耿彦岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘春华 二〇二〇年五月二十日 书记员  倪晶晶 ——
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初737号 原告：周全超，男，1977年2月3日生，汉族，住献县。 被告：樊红星，男，1972年6月24日生，汉族，住献县。 原告周全超与被告樊红星合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告周全超到庭参加诉讼，被告樊红星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周全超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月10日，原被告签订了转包协议一份，约定原告将电镀厂一个转包给被告，被告支付建筑物折价款12万元。协议签订后被告仅支付了5万元，剩余7万元至今未付。该款项经原告多次催要被告始终推脱。现具文诉至贵院，望判如所请。 樊红星在法律规定的期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及陈述，本院认定如下：1.转包协议书载明“现有周双江、周文涛、周全超，承包东樊屯村三场南头五亩土地建设电镀厂一事，在开工建厂过程中村民和村领导反映污染情况，村领导制止，工厂未建设成功，闲置至今，今经周全超、周文涛同樊红星协商一致达成如下转包协议：第一条:周全超、周文涛承包土地建筑物折合人民币壹拾贰万元，樊红星现支付周全超人民币伍万元，樊红星尚欠周全超人民币柒万元整;第二条:自今日起承包土地使用权属樊红星所有，承包费用由樊红星向村委会支付,与周双江、周文涛、周全超，再无关系。周全超、周文涛、樊红星签名及按手印，2012年9月10日”。该转包协议无周双江的签字。2.欠条载明“今欠周全超70000元正柒万元正，2018.4.28，樊红星及按手印”；依据原告陈述欠条中所指的7万元与转包协议中被告尚欠原告的7万元为同一笔，该欠条依据承包协议制作。 本院认为，转包协议书载明涉案地块由周双江、周文涛、周全超承包建设电镀厂，但该协议上并无周双江的签章认可且原告周全超未能提供证据证实对涉案地块拥有承包权及转让权，也未提供证据对其所说的承包土地建筑物有出让权，故对该转包协议书不予采信；欠条依据转包协议制作，欠条中所指的7万元与转包协议中被告尚欠原告的7万元为同一笔，故对该欠条不予采信。原告周全超要求被告樊红星支付7万元欠款事实不清，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十九条、第二十条、第二十二条，第三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告周全超的诉讼请求。 案件受理费775元，由原告周全超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李保永 二〇二〇年五月十八日 书记员  张建飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4469号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ1座26-27层。法定代表人：ＲｏｍａｎＷｏｊｄｙｌａ，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：郝桂勇，男，1990年1月9日出生，汉族，天津市韦博教育信息咨询有限公司教学部主任，住天津市静海区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告郝桂勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告郝桂勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令郝桂勇给付捷信公司剩余贷款本金56021.26元及自2019年3月11日起至2019年6月11日止按照2%利率计算的未付期内利息4362.92元；2.判令郝桂勇向捷信公司支付自2019年6月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以56021.26元作为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由郝桂勇承担。郝桂勇未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、捷信金融许可证机构编码：Ｘ0004Ｈ212000001。2、贷款合同编号：3554233004005。3、贷款时间：2018年3月11日。4、贷款本金：65000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：2651.04元。10、首次还款日：2018年4月11日。11、约定送达地址：天津市静海区。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：贷款利率上浮50%。2、违约方承担违约责任方式：逾期满90天合同提前到期。三、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年3月11日。2、已偿还期数：12期。3、逾期之日：2019年3月11日。4、提前到期日：2019年6月11日。5、逾期时未偿还本金：56021.26元。6、到期日前欠付利息：4362.92元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝桂勇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金56021.26元及自2019年3月11日至2019年6月11日止未付期内利息4362.92元；二、郝桂勇应于本判决发生法律效力之日起十日内给付捷信消费金融有限公司逾期利息（以56021.26元作为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，减半收取计774元，由郝桂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙斌二〇二〇年五月二十二日书记员  张悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更995号 罪犯陈崇森，男，1972年11月24日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省原即墨市人民法院于2016年4月1日作出（2016）鲁0282刑初115号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人陈崇森有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元（未缴纳）。2018年9月29日减刑六个月。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年5月9日向本院提请对罪犯陈崇森减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈崇森的悔改表现，有罪犯陈崇森的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈崇森在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈崇森减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月24日起至2026年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  唐潇慧 书记员  胡晓东