山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁09行终17号 上诉人（一审原告）深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区东岳大街453号国山墅小区。 负责人张玲，董事长。 委托代理人韩同超，该公司法务部经理。 委托代理人王成，该公司员工。 被上诉人（一审被告）泰安市岱岳区人力资源和社会保障局，住所地泰安市泰山大街西段。 法定代表人高明法，局长。 委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）泰安市岱岳区人民政府，住所地泰安市岱岳区政务大楼。 法定代表人王长勇，区长。 委托代理人王征，山东盈和盈律师事务所律师。 委托代理人李春亚，泰安市岱岳区司法局工作人员。 原审第三人刘志敏，男，1966年1月25日出生，汉族，住址泰安市岱岳区。 上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司（下称彩生活分公司）因诉被上诉人泰安市岱岳区人力资源和社会保障局（下称人社局）工伤认定一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911行初120号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，第三人刘志敏系原告彩生活分公司职工，在彩生活分公司负责的天房美郡小区物业处从事工程电工维修工作，2017年8月17日15点20分左右，刘志敏与公司同事谢永堂在天方美郡国际城维修广告牌时，刘志敏不慎从梯子上摔落地面，造成右胳膊受伤，被泰山医学院附属医院诊断为：右桡骨远端骨折。2018年1月16日，第三人刘志敏因该事故向被告人社局提出工伤认定申请，2018年1月25日，被告人社局作出泰工伤岱举证【2018】第2号工伤认定限期举证通知书，告知原告彩生活分公司于2018年2月10日前提交有关证据材料，并将该举证通知书通过EMS邮寄送达至“泰安市天房美郡国际城”，该EMS回执显示“收件人已不再此地上班，电话一直关机，逾期退回”。因第三人刘志敏与原告彩生活分公司就是否存在劳动关系提起民事诉讼，2018年2月6日，人社局作出工伤认定中止通知书（编号：泰工伤岱中止字【2018】1号），决定中止该工伤认定。2018年5月15日，本院作出的（2018）鲁0911民初1352号民事判决书，认定刘志敏在2017年8月17日受伤时，与深圳彩生活分公司之间存在劳动关系。彩生活分公司不服，提起上诉，2018年11月6日，泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09民终2428号民事判决书予以维持。2018年11月21日，被告人社局作出泰工伤岱举证【2018】第20号工伤认定限期举证通知书，告知原告彩生活分公司于2018年12月16日前提交有关证据材料，并于同日将该举证通知书通过EMS邮寄送达给原告物业经理王成。原告在收到该举证通知书后未提交证据。2018年12月30日，被告人社局作出泰工伤岱决字【2018】第401号《认定工伤决定书》，认定：刘志敏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2019年2月19日，被告人社局通过EMS邮寄送达至原告处。原告不服，于2019年3月23日提起行政复议，2019年4月10日被告区政府作出泰岱复受字[2019]09号行政复议受理通知书，受理后原告复议申请，同日向被告人社局发出“泰岱复办答字[2019]09号提出行政复议答复通知书”，责令被告人社局对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初做出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年4月18日，被告人社局提交了《行政复议答复书》，并提交了作出工伤行政认定行为相关证据材料，2019年6月5日，被告区政府作出泰岱复决字【2019】009号《泰安市岱岳区人民政府行政复议决定书》，维持了被告人社局泰工伤岱决字【2018】第401号《认定工伤决定书》，2019年6月17日，被告区政府将该行政复议决定书送达给原告彩生活分公司和被告人社局。原告不服，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。 另查明，深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司注册号370902300016110，登记机关泰安市泰山区工商行政管理局，类型有限责任公司分公司，经营范围：物业管理费。 原审法院认为，综合各方诉辩主张，本案的争议焦点有三个：一、原告彩生活分公司能否以自己名义提起行政诉讼；二、被告人社局作出的认定工伤决定是否合法；三、被告区政府作出的行政复议决定是否合法。 关于原告彩生活分公司能否以自己名义提起行政诉讼问题。庭审中被告主张原告系深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司，该分公司不具有法定资格。本院认为，深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司是依法成立的具有用工主体资格的公司，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，原告彩生活分公司作为用人单位，与被告人社局作出的认定工伤决定具有利害关系，可以以自己名义提起行政诉讼。 关于被告人社局作出工伤认定的法定职权问题。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告人社局作为泰安市岱岳区工伤认定主管部门，依法享有对工伤事故作出处理和认定的职权。 关于被告人社局作出的认定工伤决定事实是否清楚的问题。第一，原告彩生活分公司与第三人刘志敏之间存在劳动关系。本案中，原告彩生活分公司是用人单位，第三人刘志敏是具有就业资格的劳动者，双方虽未签订劳动合同，但谢永棠及王晓莉的证言能够证实刘志敏系彩生活分公司物业工作人员，本院（2018）鲁0911民初1352号民事判决书及泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2428号民事判决书亦认定刘志敏在2017年8月17日受伤时，与原告深圳彩生活分公司之间存在劳动关系。故原告关于其与第三人刘志敏之间不存在劳动关系的主张本院不予支持。第二，刘志敏在工作时间、工作地点因工作原因受伤事实成立。谢永堂证言“我谢永堂与刘志敏在天房美郡小区物业（彩生活物业有限公司）同干工程电工维修工作，刘志敏在地下车库维修中摔伤，时间是2017年8月17日下午15:22分…”，刘志敏住院病历入院记录中载明：入院时间：2017年8月17日16时34分“患者（刘志敏）1小时前从扶梯上摔下，上级右肘部及右前臂…”、，该两份证据均能证明刘志敏于2017年8月17日上班时间中，因在其工作场所天房美郡小区地下车库维修时摔伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定“(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，被告人社局在经调查核实后认定刘志敏受伤在工作时间、工作地点因工作原因受伤事实成立，据此作出被诉行政行为认定刘志敏工伤认定事实清楚，证据充分。原告关于刘志敏不是在工作场所受伤，但其受伤时并非公司安排的工作的主张因缺乏事实依据，本院不予支持。第三，原告彩生活分公司无有效证据证明刘志敏受伤不属于工伤。依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定，用人单位如果认为不属于工伤需对自己的主张负举证责任。本案中，被告人社局在受理第三人刘志敏的工伤认定申请后，依法向原告彩生活分公司送达工伤认定限期举证通知书，告知其提交有关证据材料，但直至被告人社局作出认定工伤决定前，原告一直未提交，庭审中，原告彩生活分公司亦无有效证据证实。故原告关于刘志敏受伤不属于工伤的主张不予支持。 关于被告人社局认定工伤程序是否合法的问题。《工伤认定办法》第四条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”2018年1月16日，第三人刘志敏因事故伤害向被告人社局提出工伤认定申请。第八条：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；”被告人社局在收到工伤认定申请进行审核后，依法受理该申请。第九条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”第十条：“社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务的证件。”2018年2月6日，被告人社局工作人员张峰、马存存就刘志敏受伤情况对原告彩生活分公司工作人员王成进行调查，并制作调查笔录。第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”2018年11月21日，被告人社局作出限期举证通知书，告知原告彩生活分公司提交相关证据材料。第二十条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，并书面通知申请人。”因第三人刘志敏与原告彩生活分公司就是否存在劳动关系提起民事诉讼，被告人社局于2018年2月6日中止工伤认定。“第十八条：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定…….”第十九条：“《认定工伤决定书》应当载明下列事项：（一）用人单位全称；（二）职工的姓名、性别、年龄、职业、身份证号码；（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论；（四）认定工伤或者视同工伤的依据；（五）不服认定决定申请行政复议或者提起行政诉讼的部门和时限；（六）作出认定工伤或者视同工伤决定的时间。”2018年11月6日，泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2428号民事判决确认刘志敏与原告彩生活分公司存在劳动关系后，被告人社局恢复工伤认定程序，于2018年11月21日告知原告彩生活分公司于2018年12月16日前提交有关证据材料，原告在收到该举证通知书后未提交证据。2018年12月30日，被告人社局作出涉案《认定工伤决定书》，载明申请人姓名、性别、年龄、身份证号、用人单位、单位地址、职业、事故时间、地点、诊断时间、受伤害部位、受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论，法律依据、提起复议或诉讼的部门和时限、决定时间等。原告关于“被告人社局作出的《认定工伤决定书》既未载明劳动者刘志敏的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，未列明其调查核实的经过和依据、程序违法”的主张，不予支持。被告人社局作出的《认定工伤决定书》的程序符合法律规定。 关于本案被诉行为适用法律是否准确的问题。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，根据查明事实及相关证据，能够证实刘志敏在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告人社局依据上述规定认定刘志敏为工伤适用法律正确，故原告关于《认定工伤决定书》明显适用法律错误的主张不予支持。 关于本案行政复议决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵害其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级行政主管部门申请行政复议”之规定，原告不服被告人社局作出的《认定工伤决定》，在法定期限内向被告区政府申请行政复议，符合法律规定。同时，被告区政府作为被告人社局的本级人民政府，具有复议审查的职权。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，经行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人……”，被告区政府在2019年4月10日向被告人社局发出“泰岱复办答字【2019】09号提出行政复议答复通知书”并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”的规定，被告区政府于2019年6月5日，被告区政府作出泰岱复决字【2019】009号《泰安市岱岳区人民政府行政复议决定书》程序适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“行政复议机关负责法制工作机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政机关负责人同意或者集体讨论决定后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确、程序合法、内容适当的，决定维持”的规定，被告区政府受理涉案行政复议申请后，依法审查了被告人社局提交的作出泰工伤岱决字【2018】第401号《认定工伤决定书》的依据，经集体讨论后，作出维持原行政行为的泰岱复决字【2019】009号《泰安市岱岳区人民政府行政复议决定书》，符合法律规定。故原告关于被告区政府作出的复议是主观臆断的主张，缺乏事实依据，不予支持。 综上，被告人社局作出的泰工伤岱决字【2018】第401号《认定工伤决定书》及被告区政府作出的泰岱复决字【2018】009号《泰安市岱岳区人民政府行政复议决定书》，事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司的诉讼请求。 上诉人上诉称：1、一审认定事实不清。第三人刘志敏与山东华新房地产公司已存在劳动关系，第三人也不是在我公司工作场所受伤，受伤时也不是从事我公司安排的工作。岱岳区法院民事判决对第三人劳动关系的认定错误。2、一审判决适用法律错误。请求二审撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。 被上诉人原审人社局答辩称：1、我局做出的工伤认定认定事实清楚。泰安中院生效民事判决已认定刘志敏与上诉人存在劳动关系。刘志敏因工作原因在工作地点受到事故伤害，应当认定为工伤。2、我局做出工伤认定的程序合法。3、我局做出工伤认定适用法律正确。4、上诉人上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人岱岳区政府答辩，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审第三人刘志敏请求驳回上诉，维持原判。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院并经法庭调查质证。 根据各方当事人提交的有效证据，本院经审理查明的内容与原审法院查明的内容一致。 本院认为，上诉人上诉主张其与原审第三人刘志敏不存在劳动关系，但本院（2018）鲁09民终2428号民事判决书已认定原审第三人刘志敏受伤时与上诉人存在劳动关系，该判决为终审生效判决，本案争议事实须受生效判决羁束，上诉人该上诉主张不能成立。本院确认被诉工伤认定程序合法，证据充分，适用法律正确；岱岳区政府作出的复议决定程序合法。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人深圳市彩生活物业管理有限公司泰安分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年五月二十八日 书记员  白金金