浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初786号原告：庄细珠，女，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：林启榜，男，1994年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：林启清，女，1993年10月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告：林爱玲，女，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告：林少玲，女，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告：林玲玲，女，1978年3月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。上述六原告共同委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：陈玛脑，女，1953年5月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林玉燕，女，1985年2月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郭炳彪、吴登球，浙江泽瓯律师事务所律师。原告庄细珠、林启榜、林启清、林爱玲、林少玲、林玲玲与被告陈玛脑、林玉燕土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告庄细珠、林启榜及原告庄细珠、林启榜、林启清、林爱玲、林少玲、林玲玲的共同委托诉讼代理人谢秋惠、被告林玉燕及其委托诉讼代理人郭炳彪到庭参加诉讼，被告陈玛脑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄细珠、林启榜、林启清、林爱玲、林少玲、林玲玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认林文潘（已故）与林文卓（已故）于2009年7月25日签订的关于调换坐落苍南县承包田经营权的协议书有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：林文潘（已故）与林文卓（已故）原系苍南县村民，现该村为苍南县。林文潘与林文卓经合家协商同意，于2009年7月25日将各自承包田自愿进行调换，林文卓将自家承包责任田坐落在，地块名称为“稻头”的承包田，面积1.149亩，与林文潘坐落在，地块名称为“河心岛”的承包田调换1.100亩，调换经双方一致同意并经苍南县村民委员会的主持下，双方签订书面土地调换协议书，对此事实由林文潘的儿媳庄细珠代林文潘在土地调换协议书上签字捺印，林文卓由其本人在土地调换协议书上签字捺印，并在该土地调换协议书上加盖苍南县村民委员会的印章，以确认调换土地的合法有效性。后林文潘将自己的责任田交付给林文卓，但林文卓至今没有将协议书上调换的土地交付给林文潘。因林文潘于2014年1月21日去世，其配偶薛周翠于2015年7月10日去世，其儿子林明科于1997年8月23日去世，故林文潘与薛周翠的继承人为女儿林爱玲、林少玲、林玲玲，林明科的继承人为配偶庄细珠、儿子林启榜、女儿林启清。林文卓于2015年3月25日去世，其继承人为配偶陈玛脑、女儿林玉燕。各继承人依法有权参与诉讼。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。原告庄细珠、林启榜、林启清、林爱玲、林少玲、林玲玲在举证期限内提供了下列证据材料：1.人口信息，证明原告诉讼主体资格的事实；2.人口信息，证明被告诉讼主体资格的事实；3.土地调换协议书，证明原、被告原有的承包地经营权已经林文潘与林文卓自愿调换并签订书面协议的事实；4.证明，证明新丰村村委会（原林梁村村委会）确认坐落于林梁村河心岛承包地原系林文潘承包的事实；5.亲属关系证明书，证明原告亲属关系的事实；6.通话录音，证明涉案承包地经营权调换系事实，且林玉燕已确认的事实。被告陈玛脑未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。被告林玉燕辩称：一、本案已过了诉讼时效。从继承方面来看，薛周翠于2015年7月10日去世，诉讼时效最迟应在2018年7月9日前提出；如果调换合同确实存在的话，应从侵权行为发生之日起三年内提出，从2009年7月25日起算，应于2012年7月24日前提出。二、六位原告均没有诉讼主体资格。六位原告基于继承的资格参与诉讼，根据农村土地承包法第十五条规定，家庭承包的承包方是集体承包的农户，不是个人，承包权属于农户整个家庭，因此家庭当中某个成员死亡，作为承包方的户是存在的，土地承包法是不适用继承的。原告庄细珠系林明科的配偶，后因林明科于1997年8月23日去世，原告庄细珠改嫁，户籍已迁到，故原告庄细珠并非是林梁村的村民，也不是林梁村经济合作社的社员，其并不具有诉权；原告林启榜、林启清也是没有诉权的，因为其父亲林明科于1997年8月23日去世，1999年前后是新一轮土地承包的时间，所以林明科在1999年的时候是没有获得承包权的，因此，林启清、林启榜不能依继承取得林明科的承包权；原告林爱玲、林少玲、林玲玲当时均已经出嫁，其户籍也已迁入其配偶家，故也不是林梁村村民及经济合作社成员，故该三名原告也是没有诉权的。三、本案是否确实存在土地调换是不予确定的。被告林玉燕是不知情的，就算存在土地调换，双方也没有实际履行，并不发生土地承包调换的效力，因为被告一直在耕作稻头的承包地。综上，请求驳回原告的诉请。被告林玉燕在举证期限内提供了下列证据材料：1.土地承包登记证，证明被告林玉燕户对稻头地块1.149亩有承包权的事实；2.照片，证明2018年7月9日被告林玉燕到村办公室有关承包权确权手续上捺印的事实。原告、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告林玉燕质证意见如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，理由在答辩时已予以说明；对证据2，没有异议；对证据3有异议，林文卓在2009年时已经70岁，不管家务已多时，当时当家的是林玉燕夫妇，林文卓的签字未得到授权及认可，即使林文卓本人捺印也不发生效力，其没有得到授权，且林文卓捺印的真实性无法确认，林玉燕等人均未到场，虽然有村委会的盖章但无相关村委签字，无法确认是什么时候盖的，2009年时庄细珠已改嫁，其是否得到授权也无法确认；对证据4的真实性、合法性均有异议，从证明内容上看，二轮土地没有确权，若二轮土地没有确权给林文潘，如何确认林文潘对河心岛的土地享有承包权，且林文潘土地位置无法确认，证明内容上也写了由庄细珠继承，土地承包法已明确不能适用继承；对证据5的真实性没有异议，但亲属关系的证明应由公安机关出具；对证据6有异议，不能证明其待证事实，录音听不清楚，林玉燕总共只讲了8句话，其并没有承认土地调换，并多次对调换提出异议，其中录音当中林明远的身份无法确认，从林明远的录音内容可以看出当时土地没有调换成功的原因。对被告林玉燕提供的证据，原告质证认为：对证据1，没有异议；对证据2有异议，不能证明其待证事实，不然不存在第二轮确权以及村两委出面调解的事实。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、5，系双方当事人身份情况方面的证据材料，来源合法，与本案也有关联性，本院对其证明力予以确认；原告提供的证据3,可作为认定双方签订土地调换协议等相关事实的依据；原告提供的证据4、6，其主要内容与证据3能够相互印证，本院对其证明力也予以确认。至于被告林玉燕提供的证据，其中证据1经原告质证后没有异议，可证明林文卓户承包相应土地的事实，本院依法予以确认；证据2系复印件，其真实性无法核实，不能作为本案的定案依据使用，本院依法不予确认。本院经审理认定事实如下：林文潘与林文卓原均系苍南县村民，经调整后，现该村为苍南县。2009年7月25日，林文潘与林文卓经合家协商同意，签订了一份土地调换协议书，约定:林文卓户将自家承包责任田坐落在，地块名称为“稻头”的责任田，面积1.149亩，与林文潘户坐落在，地块名称为“河心岛”的承包田调换1.100亩。林文潘户由其儿媳庄细珠在土地调换协议书上签字捺印，林文卓户则由其本人在土地调换协议书上签字捺印，苍南县村民委员会在该协议书上加盖印章。因六原告为明确上述协议的效力，故诉至本院。另认定：林文潘于2014年1月21日去世，其配偶薛周翠于2015年7月10日去世，其儿子林明科于1997年8月23日去世，林文潘与薛周翠生育长女林少玲、次女林爱玲、三女林玲玲；林明科与庄细珠系夫妻关系，生育儿子林启榜、女儿林启清。林文卓于2015年3月25日去世，其配偶为陈玛脑，生育女儿林玉燕。本院认为，以家庭承包方式承包的土地，是以户为单位承包，户内部分成员去世的，由其他户内成员继续承包经营。应尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。本案中，林文潘户与林文卓户以互换方式流转土地承包经营权时，属于同一个集体经济组织，双方为此签订了书面的调换协议，并经所在村的村民委员会盖章确认，未违反法律规定，故应依法认定涉案调换协议有效。原告现要求确认上述协议有效，于法有据，本院予以支持。被告的辩述缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认林文潘与林文卓于2009年7月25日签订的关于调换坐落于苍南县的承包土地经营权的协议书有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈玛脑、林玉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  范则共二〇二〇年五月六日书记员  王 建法律法规链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解