湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特66号申请人：湖南省立丰商务管理有限责任公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区永明路博大中央广场A6栋一、二楼。法定代表人：潘传美。委托代理人：喻朋，湖南司康律师事务所律师。被申请人：长沙扬帆房地产开发有限公司，住所地浏阳制造产业基地永阳路管委会旁。法定代表人：于定清。委托诉讼代理人：何国华，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娜，湖南通程律师事务所律师。申请人湖南省立丰商务管理有限责任公司（曾用名：湖南立丰商业管理有限公司，以下简称立丰公司）与被申请人长沙扬帆房地产开发有限公司（以下简称扬帆公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人立丰公司称：请求撤销长沙仲裁委员会［2019］长仲裁字第676号仲裁裁决。事实和理由：一、该裁决违反了“一裁终局”的原则，违背社会公共利益。本案与［2019］长仲裁字第1874号仲裁裁决（以下简称1874号裁决），两案当事人相同，申请仲裁的事实和理由也相同，仅仅只是主张赔偿金的期间不同，但是，同样的案件，长沙仲裁委员会却作出了与前案截然不同的裁决结果，该结果违反了“一裁终局”的原则；二、仲裁的程序违反法定程序。1、仲裁庭擅自调整违约金，违反法定程序；2、扬帆公司补充提交的证明、营业执照副本、电费缴费通知单未送达给立丰公司，且该证据是裁决的重要内容；3、裁决书漏项，没有对保全费作出裁决；4、无正当理由严重超期；5、超期审理期间，受到相关部门及人员的违法干涉，可能影响案件正确裁决。综上，请求撤销［2019］长仲裁字第676号仲裁裁决。被申请人扬帆公司辩称：本案不存在违背社会公共利益的情形，也未违反“一裁终局”原则，亦未违反法定程序，请求驳回其申请。经审查查明：2019年12月24日，长沙仲裁委员会作出［2019］长仲裁字第676号裁决：一、扬帆公司赔偿立丰公司损失200000元；二、驳回立丰公司其他仲裁请求；三、本案仲裁受理费42410元，处理费6362元，共计48772元，由立丰公司承担47267元，扬帆公司承担1505元。2017年2月28日，扬帆公司（甲方）与立丰公司（乙方）签订《租赁合同》，合同约定甲方将位于浏阳高新技术产业园博大中央广场A-61楼和2楼租赁给乙方。甲方在2016年12月25日或之前，将符合本合同第一条及附件5约定的物业交付乙方，逾期不能交付，本条约定的租期、装修期、免租期等按逾期交付天数顺延，每逾期一天甲方补偿乙方经济损失3万元。免租期为开业后三年，即2017年5月1日至2020年4月30日。由于在履行上述合同中发生争议，立丰公司曾于2018年11月向长沙仲裁委员会提起仲裁，请求裁决扬帆公司向其交付物业并支付违约金3690000元（按3万元/天的标准，支付2017年5月1日至2017年9月1日期间的损失赔偿金）。长沙仲裁委员会于2019年5月15日作出［2019］长仲裁字第1874号仲裁裁决，认为扬帆公司未完成交付物业的义务，其行为构成违约，裁决扬帆公司向立丰公司交付物业并赔偿立丰公司损失1612000元（按13000元/天，期间为2017年5月1日至2017年9月1日）。2019年5月，立丰公司又同样的事实和理由向长沙仲裁委员会提起仲裁，请求裁决扬帆公司赔偿损失6480000元（按3万元/天的标准，支付2016年12月26日至2017年4月30日以及2017年9月2日至2017年11月30日期间的损失赔偿金）。仲裁过程中，扬帆公司补充提交了部分证据，包括证明、营业执照副本、电费缴费通知单等，该三份证据拟证明中央空调于2017年10月25日交付。仲裁秘书将补充证据以微信方式发送给了立丰公司的代理人，经查看，其中有两张照片打不开，无法确定是否包括证明、营业执照副本、电费缴费通知单。立丰公司的代理人在提交给长沙仲裁委员会的书面质证意见中称未收到该三份证据。仲裁庭对上述三份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。仲裁庭认定的事实包括：空调费产生于2017年11月；二楼京东超市的开业时间为2017年11月25日。仲裁庭认为，物业交付分为主物交付和从物交付，主物的交付为房屋的交付，从物的交付为附属物的交付，从物的交付又分为对立丰公司营业有重大影响的配套设施和非重大影响的配套设备设施，前者主要包括电梯和空调。对于立丰公司的请求，应当根据不同阶段具体情况分析。《租赁合同》约定了超市开业时间为2017年5月1日，在此之前，立丰公司无法开业，不可能产生损失，故对立丰公司要求赔偿2016年12月26日至2017年4月30日期间的损失不予支持。对于2017年9月1日至2017年11月30日之间的损失，房屋主体交付时间为2017年4月24日，房屋主体交付后，立丰公司若在交付后进行装修，扬帆公司交付中央空调和自动扶梯，则立丰公司二楼的京东超市可以在2017年9月初开业，该损失可被［2019］长仲裁字第1874号仲裁裁决认定的损失覆盖。但立丰公司二楼超市的开业时间为2017年11月25日，该时间之所以晚于2017年9月，主要是因为立丰公司申请装修的时间为2017年6月29日，而自动扶梯和中央空调的交付取决于装修的进展。立丰公司未能提供其装修程度满足安装条件的证据，其对自动扶梯和中央空调的延迟安装有责任；扬帆公司的证据只能表明立丰公司开始装修的时间，但对装修完成时间、双方工作如何衔接、自动扶梯和中央空调安装完成的时间均无有效证据证明，其履行合同义务手续不全，对主要设施的安装交付事实不清亦有责任。因立丰公司二楼京东超市于2017年11月25日开业，可以认为已经符合了营业的基本条件。根据前案裁决赔偿的情况以及装修开业延迟原因的分析，扬帆公司对主要设施的迟延安装使用承担一定责任，酌情裁决扬帆公司赔偿200000元。仲裁庭在审理该案时申请延期2个月，获批准。2019年11月6日，浏阳高新技术产业开发区管理委员会向长沙仲裁委员会发出一份《依法妥善处理纠纷，维护园区稳定的函》，请求长沙仲裁委员会全面了解案件事实，客观公正处理该案。2019年3月，扬帆公司向长沙仲裁委员会提起仲裁，请求裁决立丰公司向其支付房屋租金、物业管理费、电费，长沙仲裁委员会作出了［2019］长仲裁字第312号仲裁裁决。该裁决目前在申请撤销程序中。扬帆公司在该仲裁案件中亦提交了上述提到的缴费通知单，立丰公司经质证对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：一、裁决是否违反了“一裁终局”的原则，是否违背社会公共利益。本院认为，一裁终局是指裁决一经作出即发生法律效力。而本案是长沙仲裁委员会根据立丰公司基于不同时间段提出的损害赔偿请求作出的裁决，该裁决未违反“一裁终局”的原则，也未有违背社会公共利益的情形。二、仲裁的程序是否违反法定程序。立丰公司认为，该案在裁决过程中存在以下违反法定程序的情形：1、仲裁庭擅自调整违约金；2、扬帆公司补充提交的证明、营业执照副本、电费缴费通知单未送达给立丰公司，且该证据是裁决的重要内容；3、裁决书漏项，没有对保全费作出裁决；4、无正当理由严重超期；5、超期审理期间，受到相关部门及人员的违法干涉，可能影响案件正确裁决。本院认为，第一，仲裁庭对违约金的调整是其基于案件事实行使自由裁量权的范畴，不属于程序性事项；第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，根据现有证据，本院无法确定长沙仲裁委员会是否将扬帆公司在仲裁程序中补充提交的证明、营业执照副本、电费缴费通知单送达给立丰公司。该三份证据是扬帆公司为了证明中央空调于2017年10月25日交付，仲裁庭虽对上述三份证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但却没有据此认定中央空调的交付时间，其在说理部分已经明确阐述扬帆公司对中央空调安装完成的时间无法提供有效证据证明，故仲裁程序虽有瑕疵，但该瑕疵未影响案件的裁决；第三，《长沙仲裁委员会仲裁规则》第八十三条规定，仲裁庭已经裁决，但是裁决书中遗漏的事项，应当作出补充裁决。当事人自收到裁决书之日起三十日内，可以请求仲裁庭作出补充裁决。故对于保全费的负担，可以以补充裁决的方式解决，该情形不属于程序违法；第四，《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十五条规定，仲裁庭应当在组庭后四个月作出仲裁裁决或调解结案，有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请主任批准后，可以适当延长。仲裁庭在裁决该案时，已经申请延期审理，并获批准，未违反法定程序；第五，仲裁庭在审理该案时，虽收到浏阳高新技术产业开发区管理委员会发出的《依法妥善处理纠纷，维护园区稳定的函》，但该函件仅请求长沙仲裁委员会全面了解案件事实，客观公正处理该案，并未对该案的处理提出具体建议，故不能因此认为仲裁庭受到干扰。立丰公司还提交了一份录音，但本院无法确定录音中的人物身份，且录音中亦没有相关人员具体干涉案件处理的内容，故立丰公司的该申请撤销的理由亦不能成立。综上所述，申请人湖南省立丰商务管理有限责任公司申请撤销仲裁裁决的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回湖南省立丰商务管理有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人湖南省立丰商务管理有限责任公司负担。审判长  周平平审判员  程 婧审判员  潘 威二〇二〇年五月十八日书记员  吴雨伦附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。