山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1322民初3305号原告：郯城圣泰物流有限公司，住所地：郯城县红花镇杨庄村16号。委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律服务工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。法定代表人：亓君，总经理。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。原告郯城圣泰物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城圣泰物流有限公司的委托诉讼代理人田琦、被告大地财保临沂公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依地判决被告赔偿原告保险理赔金123275元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月12日原告为其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业车损险、不计免赔等，有效期自2019年8月12日12时至2020年8月12日24时止。2019年12月19日19时10分许，周效全驾驶上述车辆沿省道342线由西向东行驶至莒南县板泉镇路段时，与前方顺兴遇情况停车的马成玉驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆追尾，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，后经莒南交警大队勘查，认定原告驾驶员负本次事故全部责任。后原告车损经评估为114175元，同时支出部分施救费，事故发生在保险有效期内，被告至今未赔付原告。现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条的规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述请求。被告辩称，原告所主张的肇事车辆驾驶员未取得交通运输管理部门核发的许可证书，根据保险合同第八条第二款第六项约定，驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的，保险人对车辆的任何损失及费用不负赔偿责任，且肇事车辆投保的车损险中包含每次事故绝对免赔额2000元，应予扣除，本保险单第一受益人为临商银行郯城支行，原告无诉讼主体资格，原告主张车辆损失应提交维修发票及维修明细，诉讼费等程序性费用不予承担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：第一、本案涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为原告郯城圣泰物流有限公司，事故发生时该车驾驶员为周效全，其具有A2驾驶证；第二、涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告大地财保临沂公司处投保交强险、机动车损失险310000元、第三者责任保险500000元，其中机动车损失保险含有每次事故绝对免赔额2000元，事故发生于保险期间；上述保险第一受益人为临商银行股份有限公司郯城支行，2020年5月21日，临商银行股份有限公司郯城支行出具授权委托书一份，声明涉案车辆还款正常，由原告郯城圣泰物流有限公司全权办理本次事故保险理赔业务。第三，事故发生于2019年12月19日19时00分许，地点为省道342线莒南县板泉镇路段处，临沂市公安局交通警察支队莒南大队于2019年12月20日出具第371327420198001319号事故认定书，认定涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车驾驶员周效全承担此次事故的全部责任，同时该事故认定书载明“鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车辆无损失，自行离去。”；第四，原告主张赔偿明细为：车损114175元、施救费6000元、赔偿三者车损3100元。车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，向本院申请重新评估。本院依法委托临沂昊都资产评估事务所对车损进行重新评估，评估结果为车损价值75833.65元，新的车损评估结果是本院经被告申请，依法委托具有相关资质的评估机构作出，足以证明原告的车辆损失价值，本院依法予以采信，对原告的车辆损失认定为75833.65元；施救费：原告主张施救费的依据为施救机构出具的施救费发票，对此，被告认为施救费过高，且未提交施救明细，及施救单位资质，请求予以酌减；本院认为被告的该项抗辩主张合法有据，本院予以采信，结合本案实际，本院对原告的施救费支出依法酌定为3000元；赔偿三者车损：原告主张支出三者损失的依据是三者车的维修发票，对此被告提出异议，经本院依法审查，原告提交的鲁Ｑ×××××号车维修发票系2020年1月5日出具，而临沂市公安局交通警察支队莒南大队于2020年12月20日出具的事故认定书中已载明“鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车辆无损失，自行离去。”，故，原告提交的三者车维修发票无法证明其与本次事故的关联性，本院不予采信，原告的该项诉求本院暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。本院认为，本案的争议焦点为驾驶员周效全在不具备道路运输从业资格证的情况下驾驶车辆发生交通事故，被告保险公司是否应予赔偿。被告主张免责事由成立所依据的是保险条款第八条第二项6约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，被告并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，被告只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供道路运输从业资格证。对于保险合同中的免责条款，因属格式条款，被告作为提供格式条款一方的当事人应对被保险人履行明确告知义务，被告提交的保险单中虽有投保人声明，但该声明未明确指向相关免责条款，且该声明与保险条款系分离状态，故，该保险单不足以证明被告的抗辩主张，被告应承担举证不能的不利法律后果，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，道路运输从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有道路运输从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担商业险赔偿的免责事由。现被告要求被保险人提供相应的道路运输从业资格证方可在商业险内予以赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，被告提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。故本院对被告大地财保临沂公司的对相关损失不予赔偿的抗辩主张，不予采纳。另，被告主张原告车损应扣除每次事故绝对免赔额2000元，于法有据，本院予以采纳。综上所述，对于原告在本次事故中的损失，本院依据审查确认的数额予以支持，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失73833.65元（已扣除每次事故绝对免赔额2000元）、施救费损失3000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司限于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告郯城圣泰物流有限公司车损、施救费等合计76833.65元；二、驳回原告郯城圣泰物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由原告郯城圣泰物流有限公司负担1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 栗 瑞人民陪审员 樊 雪人民陪审员 孙思敬二〇二〇年五月二十七日书 记 员 于 勇