浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初512号 原告（反诉被告）：浙江威凌纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道大堰村。 法定代表人：徐光林。 委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市柯桥区求实法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：上海明诺环境科技有限公司，住所地上海市杨浦区赤峰路65号同济科技园2号楼204B。 法定代表人：章明。 委托诉讼代理人：郑勇，系董事长。 委托诉讼代理人：程欣，上海峰京律师事务所律师。 原告浙江威凌纺织印染有限公司诉被告上海明诺环境科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，被告于2020年3月25日向本院提起反诉，本院经审查依法予以受理。本案依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年5月27日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘永华及被告的委托诉讼代理人郑勇、程欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付900494.99元，并支付该款自2016年3月1日起至判决确定履行之日止的利息（2019年8月19日前按银行同期贷款基准利率基准计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告于2015年9月签订《污水处理及中水回用运营承包合同》一份，依据该合同约定，由被告对厂区内污水进行处理，被告于2015年9月3日进场处理。依据协议第五条相关约定，被告在为原告污水处理过程中所需的电费及河水的取水等费用由被告承担，后双方在《终止合同协议》确认，截止2015年12月31日，被告尚需支付给原告900494.99元，上述费用，被告至今未付，故原告提起诉讼。 被告当庭答辩并反诉称：1、双方签订的《终止合同协议》系双方协商的结果，被告相当于预先投资，在被告将其与原告的合同权利义务转让给绍兴同吉水处理有限公司（以下简称同吉公司）后，同吉公司提高了污水处理价格，所以被告才同意签订《终止合同协议》，后同吉公司与原告的合同解除了，原告不应依据该协议向被告主张权利；2、就污水处理，原告从未支付过对价，故反诉要求（变更后）：1、判令原告支付承包运营费1739187元，利息302636元（利息按2016年1年至5年期银行同期贷款基准利率4.75%从2016年1月1日计算至2019年12月31日，要求计算至实际之日），上述运营费计算期间为2015年9月3日至2015年12月31日；2、判令原告支付2015年9月份补偿款50000元。 对于被告的反诉诉讼请求，原告当庭辩称：1、原告的起诉超过诉讼时效；2、依据双方签订的《终止合同协议》，双方已明确履行合同账目经结算为900494.99元；3、合同第五条第3点仅是对于处理水量的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认证如下：1、原告提供的、签订于原被告之间的《污水处理及中水回用运营承包合同》及《终止合同协议》经被告质证认为真实，本院予以认定；2、被告提供的2份《污水处理及中水回用运营承包合同》、《终止合同协议》真实；3、被告提供的（2018）浙0603民初2617号民事判决书、民事上诉状、（2019）浙06民终320号民事判决书真实，上述生效判决认定的事实对本案具有证明力；4、被告提供的民事起诉状、民事裁定书反映了原告曾提起诉讼的事实；5、被告提供的（2019）浙0603民初4660号民事判决书、民事上诉状、（2019）浙06民终4729号民事判决书真实，上述生效判决认定的事实对本案具有证明力。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，原、被告签订《污水处理及中水回用运营承包合同》，约定：原告为甲方，被告为乙方，双方就甲方印染污水处理及中水回用优化工程设备投资及技术服务事项达成以下协议：一、工程项目内容：为甲方生产棉、麻、化纤面料及纱、线的印染所产生的日5750吨污水，经乙方承包运营处理到日3750吨外排，日2000吨回用的目的范围。二、乙方承包运营水质标准要求。外排污水甲方提供COD3000以下给乙方处理，乙方保证达到柯桥环保局制定的各项标准，其中COD必须控制在200以下往外排入指定管网，回用水达到符合印染生产用水标准……四、承包运营费价格与结算支付方式。污水处理运营费每吨4.3元（包括乙方运营的药剂、人工、电费、新增设备折旧费及甲方拥有设备的维修费，含开票税收费），中水回用运营费每吨11.5元（包括乙方运营的药剂、人工、电费设备折旧费维修等费用，含浓污水处理的4.3元/吨费用，含开票税收费）。五、乙方在2015年9月份污水处理中需加大量药剂增加成本，甲方予以一次性补偿5万元整。六、甲方支付运营费为每月15号，拖延超过1周按应付金额每日1%补偿给乙方。双方还对其他权利义务进行了约定。 2015年12月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《终止合同协议》一份，载明：由于乙方公司在绍兴成立子公司同吉公司，甲方依据乙方的意见将原甲、乙双方签订的污水处理及中水回用运营承包合同终止，有同吉公司承接甲方的污水处理及中水回用运营承包事项。乙方为同吉公司作履行合同担保。终止合同时间为同吉公司与甲方启用合同时间保持一致，截止2016年12月31日（双方陈述存在笔误，应当为截止2015年12月31日），甲乙双方履行合同的账目经核对结算金额为900494.99元，有乙方支付，2016年1月22日支付50万元，1月28日前支付20万元，余款200494.99元2016年2月份付清。 2016年1月,原告（甲方）与同吉公司（乙方）、被告（丙方）签订《污水处理及中水回用运营承包合同》，就甲方印染污水处理及中水回用优化工程设备升级改造投资及技术服务事项进行商讨、达成合同，并就工程项目内容、承包运营水质标准等进行了约定。 现原告依据双方签订的《终止合同协议》，要求被告支付款项900494.99元，被告反诉要求原告支付双方于2015年9月签订的《污水处理及中水回用运营承包合同》项下的运营费及补偿费，遂成讼。 本院认为，就原告的本诉诉讼请求，原、被告于《终止合同协议》中明确约定，双方签订的《污水处理及中水回用运营承包合同》终止，由同吉公司承接原告的污水处理及中水回用运营承包事项，并确认截止2015年12月31日，双方履行合同的账目经核对结算金额为900494.99元，由被告支付。故双方于《终止合同协议》中已确认《污水处理及中水回用运营承包合同》终止后，被告应支付给原告结算金额900494.99元。被告虽辩称《终止合同协议》系附条件的合同，以原告与同吉公司顺利履行后续《污水处理及中水回用运营承包合同》为前提，然被告的该项抗辩未得原告认可，被告又未有证据证明该主张，本院不予采信。被告又称该份《终止合同协议》原件由被告持有并在另案中提交，原告未持有原件，本院认为，原告虽未持有原件，然双方已确认该份协议的真实性，不影响原告依据该合同主张权利。故而，原告要求被告支付款项900494.99元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张的利息起算点及利息计算标准符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。 对于被告的反诉诉讼主张，原告辩称被告的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，双方在《污水处理及中水回用运营承包合同》中约定原告支付运营费为每月15日，被告主张的运营费期间为2015年9月3日至2015年12月31日期间，故被告主张的运营费诉讼时效应从各月的16日开始起算，最后一期运营费的起算日为2016年1月16日。根据我国民法总则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，现被告未能证明其曾在诉讼时效期间内就运营费向原告提出主张，亦未证明存在其他引起诉讼时效中断、终止或延长的事由，故被告主张的运营费诉讼时效已经超过。就被告主张的补偿费，双方约定被告在2015年9月份污水处理中需加大量药剂增加成本，原告予以一次性补偿5万元整，本院认为，至少在双方签订《终止合同协议》之时，诉讼时效已经开始起算，现被告亦未举证证明其曾在诉讼时效期间内就补偿费向原告提出过主张，或者存在引起诉讼时效中断、终止或延长的事由，故该50000元的诉讼时效亦已超过。退一步讲，即使诉讼时效没有超过，被告亦未能证明其实际为原告运营处理的污水量及中水回用量，被告理应承担相应举证不足的法律后果，故对于被告的反诉诉讼请求，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告上海明诺环境科技有限公司应支付给原告浙江威凌纺织印染有限公司款项900494.99元，并支付该款自2016年3月1日起至判决确定履行之日止的利息（2019年8月19日前按银行同期贷款基准利率基准计算，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回被告上海明诺环境科技有限公司的反诉诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14404元，财产保全申请费5000元，合计19404元，由被告上海明诺环境科技有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳；反诉案件受理费12871元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟丽 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  叶小燕 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应对知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；由特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。