台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3186号原告：何碧云，女，1971年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：陈海兵，男，1967年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。两原告共同的委托诉讼代理人：项敏杰，浙江临观律师事务所律师。被告：贺美君，男，1968年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐念军，女，1971年8月1日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：贺春麟，男，1997年2月19日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：贺婉玲，女，1988年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。四被告共同的委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。四被告共同的委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。原告何碧云、陈海兵与被告贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日、2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告何碧云、陈海兵及两原告共同的委托诉讼代理人项敏杰，被告贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲共同的委托诉讼代理人徐深国、胡再再两次庭审均到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告何碧云、陈海兵申请，本院依法采取了财产保全措施。因本案的审理需以其他案件的审理结果为依据，本院于2019年9月18日裁定本案中止审理，后于2020年5月20日恢复本案的审理。本案现已审理终结。何碧云、陈海兵向本院提出诉请：1.判决确认原、被告签订的房屋买卖合同有效。2.判令贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲协助何碧云、陈海兵办理椒江区葭沚街道金洋村御庭壹号花园13幢一单元1201室房屋及配套车位和储藏室的不动产权属登记至何碧云、陈海兵名下的手续。事实和理由：何碧云、陈海兵系夫妻关系，贺美君、徐念军系夫妻关系，贺春麟系贺美君、徐念军的儿子，贺婉玲系贺美君、徐念军的女儿。贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲因资金困难，与何碧云、陈海兵协商后，以880000元的价格将贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲共同所有的金洋村村民安置房两套中的一套出售给何碧云、陈海兵，双方于2016年9月12日签订了一份房屋买卖合同。因当时安置房尚未分配确定，因此在房屋买卖合同中并未标明具体的房屋。合同签订后当日，何碧云、陈海兵将600000元房款交付给贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲，并由贺美君亲笔出具收条一份。2017年4月14日，贺美君作为贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲的代表，以抽签形式确定安置房为御庭壹号花园13幢一单元1201、1202室房屋以及配套车位、储藏室。2017年4月24日，因贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲资金周转困难，何碧云、陈海兵又将房款100000元交给贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲，并由贺美君出具收条一份。双方在协商房屋分配时，贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲要求何碧云、陈海兵另外加付50000元房款后，贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲将御庭壹号花园13幢一单元1201室房屋以及配套车位、储藏室交付何碧云、陈海兵使用。房屋交付后，何碧云、陈海兵对房屋进行了装修并已入住一年多时间。现该房屋已可以办理不动产权证登记，但贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲未协助何碧云、陈海兵办理该房屋的不动产权变更登记手续，贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲的行为已构成违约。贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲答辩称，案涉的房屋买卖合同对贺婉玲不产生法律效力。贺婉玲并没有在房屋买卖合同上签字，也不知道房屋买卖合同的存在，不知道贺美君曾收到何碧云的房款，根据合同相对性原则，该房屋买卖合同对贺婉玲不具有任何法律效力。贺婉玲系案涉房屋的所有人，没有义务和责任协助何碧云、陈海兵办理不动产权登记手续，恳请法院驳回何碧云、陈海兵的全部诉讼请求。本院经审理，认定本案事实如下：陈海兵、何碧云于2009年3月9日登记结婚。贺美君、徐念军系贺春麟、贺婉玲父母。2016年9月12日，何碧云作为买受方与作为出卖方的贺美君、徐念军、贺春麟签订《房屋买卖合同》，约定，出卖方将其两套安置房中的其中一套约150平方米的安置房（包括车位、储藏室各一间，不包括每套40万元精装修费）出卖给买受方；总价款为880000元；买受方在本合同签订之日付给卖方600000元，办理房产证、土地证过户手续后，付280000元；上述安置房在择房、结算、办理房屋及土地证过程中，需要出卖方办理有关手续、签字的，出卖方应无条件予以协助。贺美君已经收到何碧云的购房款共计700000元，并由贺美君分别于2016年9月14日、2017年4月24日各向何碧云出具收条一张为凭。2018年8月14日，以贺春麟作为申请人，并以贺春麟、徐念军、贺婉玲、贺美君为家庭成员的农村村民住宅用地审批获得批准，明确新建房为土地坐落在御庭壹号的套房2间，土地性质为国有出让。2018年11月12日，贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲签订家庭协议书，约定，椒江区葭沚街道金洋村拆迁安置套房安置在椒江区御庭壹号小区，已于2017年4月14日由台州高等教育工程建设征地拆迁指挥部与金洋村安排进行了择房，贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲一致同意由贺春麟作为13幢1单元1201室、1202室的产权登记人进行产权登记。2019年3月25日，椒江区御庭壹号花园13幢一单元1201室以及地下室车位1055号的不动产登记为被告贺春麟单独所有。2019年7月24日，贺春麟与贺婉玲签订《房地产转让合同》，约定，贺春麟将椒江区御庭壹号花园13幢一单元1201室以及地下室车位1055号的房地产50%的份额转让给贺婉玲；转让后贺春麟、贺婉玲按份共有，贺婉玲占50%，贺春麟占50%；总价款为560000元，在2019年7月24日前一次性付清。《房地产转让合同》签订后，椒江区御庭壹号花园13幢一单元1201室以及地下室车位1055号的不动产登记为贺春麟、贺婉玲按份共有。2019年12月11日，本院作出（2019）浙1002民初4372号民事判决书，判决撤销贺春麟将椒江区御庭壹号花园13幢一单元1201室以及地下室车位1055号的房地产的份额转让给贺婉玲的行为。贺春麟提起上诉，后于2020年4月29日提出撤回上诉的请求。台州市中级人民法院作出（2020）浙10民终263号民事裁定书，准许贺春麟撤回上诉。何碧云、陈海兵已经入住椒江区御庭壹号花园13幢一单元1201室以及地下室车位1055号的房地产。上述事实有何碧云、陈海兵提供的身份证、结婚证、身份信息、农村村民住宅用地批准书、不动产登记情况查询结果证明书、房屋买卖合同、取款凭证、收条、家庭协议书、房地产转让合同、商品房买卖合同、（2019）浙1002民初4372号民事判决书、（2020）浙10民终263号民事裁定书，贺美君、徐念军、贺春麟、贺婉玲提供的不动产权证书以及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为：何碧云与贺美君、徐念军、贺春麟签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，应为合法、有效，各方均应依约履行。该《房屋买卖合同》在何碧云、陈海兵夫妻关系存续期间签订，陈海兵有权作为共同的权利人与何碧云共同主张《房屋买卖合同》项下的权利。何碧云、陈海兵已经入住椒江区御庭壹号花园13幢一单元1201室以及地下室车位1055号的房地产，说明各方对《房屋买卖合同》所针对的房地产已经明确。涉案房地产在2019年3月25日登记在贺春麟名下，且明确为单独所有，此后，因贺春麟将该房地产50%的份额转让给贺婉玲，该房地产被变更登记为贺春麟、贺婉玲按份共有。本院作出的（2019）浙1002民初4372号民事判决书，判决撤销贺春麟将椒江区御庭壹号花园13幢一单元1201室以及地下室车位1055号的房地产的份额转让给贺婉玲的行为。故涉案房地产理应恢复登记至贺春麟名下，且为单独所有。何碧云已按约足额支付了全部到期款项，履行了合同约定的前期付款义务，贺美君、徐念军、贺春麟作为房屋买卖合同的出卖人，根据合同约定，有义务协助何碧云、陈海兵办理将涉案不动产权属转移登记到何碧云、陈海兵名下的手续。但何碧云、陈海兵主张过户的储藏室缺乏不动产产权登记等证据证明，本院对该部分的诉讼请求不予支持。贺婉玲并非房屋买卖合同的签订人，不承担协助办理过户的义务。综上，本院对何碧云、陈海兵诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告何碧云、陈海兵与被告贺美君、徐念军、贺春麟于2016年9月12日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告贺美君、徐念军、贺春麟于本判决发生法律效力后十日内协助原告何碧云、陈海兵办理将坐落于椒江区御庭壹号花园13幢一单元1201室以及地下室车位1055号的不动产权属转移登记到原告何碧云、陈海兵名下的手续；三、驳回原告何碧云、陈海兵的其他诉讼请求。案件受理费6300元（已减半计算，原告何碧云、陈海兵已预付）、诉讼保全费4920元（原告何碧云、陈海兵已交纳），合计11220元，由被告贺美君、徐念军、贺春麟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年五月二十八日代书记员 尚艺艺