山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终2160号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：亓君，经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐祗红，女，1958年2月10日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审原告）：杨善凤，女，1985年2月25日出生，汉族，住郯城县。 被上诉人（原审原告）：杨安善，男，1988年5月10日出生，汉族，住郯城县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁成彬，山东鼎鹏律师事务所律师。 原审被告：徐祗广，男，1965年2月9日出生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所律师。 原审被告：于兆俄，女，1963年2月10日出生，汉族，住郯城县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财险临沂公司）因与被上诉人杨善凤、徐祗红、杨安善及原审被告于兆俄、徐祗广机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地财险临沂公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担保险责任；2.诉讼费由被上诉承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担赔偿责任，缺乏事实依据，一审中的交通事故司法鉴定书、事故证明足以证明被上诉人亲属杨乐迁的死亡与被保险车辆无因果关系。一审法院在无有效证据的情况下，只凭个人的主观臆断认定被保险人存在过错，判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任，违反法律规定，对上诉人不公平。一、一审法院判决上诉人承担赔偿责任，缺乏事实依据。一审中的交通事故司法鉴定书、事故证明足以证明被上诉人亲属杨乐迁的死亡与被保险车辆无因果关系。郯城县交警大队委托的山东理工大学交通安全司法鉴定所对事故发生时徐祗广的鲁Ｑ×××××小型轿车与“比德文”牌二轮车是否接触进行了鉴定，鉴定结论为：未发现鲁Ｑ×××××小型轿车与“比德文”牌二轮车相吻合的接触痕迹。交警部门根据山东理工大学交通安全司法鉴定约鉴定结论，相关询问笔录及被告徐祗报警电话录音，作出了无法如实还原事故发生的真实过程，无法查清该起交通事故的发生原因事故证明。根据以上证据不能证明徐祗广驾驶的车辆对原告亲属杨乐迁实施了侵权行为。二、发回重审后的一审庭审中，被上诉人未提供有效证据证明其亲属杨乐迁摔倒受伤死亡与被保险车辆有因果关系，一审法院在无有效证据的情况下只凭个人的主观臆断认定被保险人存在过错，有没有任何能证明上诉人有过错的前提下，从而判决上诉人在险范围内承担赔偿责任，违反法律规定，对上诉人不公平。三、根据事故认定书和酒精检测报告记载，死者生前存在醉酒驾驶行为，其自己摔倒在地的可能性更大，是徐祇广发现的路人摔倒在地发现后报的警，死者尚某与被保险车辆相距一定距离，以上均可以证实事故发生与上诉人的被保险车辆无因果关系，被保险人发现死者摔倒在地，为了报警才临时停车，即使有违法停车的行为，也不能证明该违法行为与被上诉人亲属的死亡有因果关系。 杨善凤、徐祗红、杨安善辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 徐祗广述称，同一审答辩意见及庭审中质证意见和代理意见。同时对一审判决虽有异议，但是没有上诉。 于兆俄未到庭陈述意见。 徐祗红、杨善凤、杨安善向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等在内的各项损失共计488837.68元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1.2018年7月22日21时31分许，徐祗广驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿郯城县从西向东行驶至郯城大剧院南门路段，2018年7月22日21时32分许，杨乐迁驾驶电动自行车沿郯城行驶至，摔倒在路上受伤，经郯城县第一人民医院抢救无效死亡。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，出具第371322120180000583号道路交通事故证明，结论为：根据现有证据，无法如实还原事故发生的真实过程，无法查清该起交通事故的发生原因。受害人杨乐迁在郯城县第一人民医院住院一天，经抢救无效死亡，共支付医疗费3691.68元、手术标本检查费4000元、殡葬服务费200元、火化费4500元及施救费50元。杨乐迁身份证号码为，其妻徐祗红、儿子杨安善、女儿杨善凤。2.2018年8月13日，宿迁子渊司法鉴定所出具子渊司鉴所【2018】毒鉴字第481号司法鉴定意见书，鉴定意见：所送检血液中乙醇含量为0.84mg/ml。2018年8月16日，郯城县公安局刑事科学技术室出具（郯）公（刑）鉴（尸）字【2018】144号鉴定书，鉴定意见：杨乐迁符合重型颅脑损伤死亡。2018年8月7日，山东理工大学交通安全司法鉴定所出具山理工交通安全司法鉴定所【2018】交鉴字7第7134号司法鉴定书，鉴定意见为，临沂市公安局交警大队事故处理中队提供的资料和对事故车辆检测、鉴定，经分析得出：未发现鲁Ｑ×××××小型轿车与“比德文”牌二轮车相吻合的接触痕迹。一审法院经审查认为，原被告均对部分鉴定结论有异议，但均未提交相反证据予以推翻，且上述鉴定意见均不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，可以作为认定事实的参考依据。3.交警部门在东城新区摄像头的监控录像中可证实，2018年7月22日21时31分约5-7秒，有一车在孔望山路拐至，向东行驶，到事故地点附近，停车，约30多秒后，灯闪几下，熄灭。在此过程中，一骑电动车的人自西向东向事故地点行进。徐祗广报案录音可以证实，被告车停在政府文化广场路边（也就是上，事故地点附近），受害人杨乐迁骑电动车到被告车前方摔倒的事实。22时12分左右，交警部门到达事故现场，18分00秒左右，交警现场执法人员勘验车辆刮痕情况，到车辆右边车身处，说不用看，是从这挤过来的哈，徐祗广说，是的，看这刮痕。徐祗广车停在上路南边，头向东，骑在路南行车道与非机动车道上，距离受害人杨乐迁摔倒的电动车应在10米以内。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应认定该事实不存在。法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定，从其规定。本案中，从交警部门的事故证明及卷宗相关材料、原告提供的徐祗广的报案通话录音、红绿灯摄像头录像及交警现场录音录像等，从事故发生的时间段，地点、车辆的状态等综合分析，能够形成证据链条，徐祗广将车停在事故地点附近路南，占用了部分机动车道及非机动车道，熄灭灯光，未设临时停车警示，接着受害人杨乐迁醉酒后骑电动车从徐祗广停车右边非机动车道较窄剩余部分通过，摔倒在徐祗广车前面约数米左右的位置，造成重型颅脑损伤死亡的事实，根据高度盖然性原则，对上述事实一审法院予以确认。4.从交警部门的卷宗材料及录像中，可以证实事故路段当时停电，且阴雨天气。徐祗广准驾车型C1D。5、原告方诉求的赔偿明细为：死亡赔偿金790980元、丧葬费37,562元、精神抚慰金20,000元、停尸费4500元、医疗费3691.68元、划痕鉴定费3000元、施救费50元、火化费用200元，合计863,983.68元，扣除交强险110,000元，要求按50%赔偿375,146元，合计488,837.68元。 一审法院认为，本案争议的主要焦点：1.受害人杨乐迁的死亡与徐祗广停车的行为是否有因果关系及本事故的责任划分。2.原告要求赔偿损失数额的确定。对于焦点1、根据相关法律规定，道路交通事故是指车辆在道路上行驶途中因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，受害人杨乐迁晚上，在事故地点路段停电、天气阴雨的环境下，醉酒后骑电动车自东向西行驶，通过徐祗广停车旁边，摔倒在车前，导致伤亡事故的发生。现无证据证明双方车辆发生碰撞的情况下，受害人杨乐迁未注意驾驶安全是事故发生的主要原因。徐祗广在事故路段停车、占用部分非机动车道，熄灭灯光，也未设置临时警示标志，影响了受害人杨乐迁的正常通行，对本次事故的发生具有一定的因果关系。该案属交通事故范畴。从导致本次事故的原因力分析，结合本案的实际情况，一审法院酌定受害人杨乐迁与徐祗广的赔偿责任比例为8：2为宜。对于焦点：2、公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人身、财产并造成损害的，应予以赔偿。原告提供的殡葬服务费和火化费属丧葬费范围。要求的精神抚慰金过高，根据本案实际情况，一审法院酌定5000元为宜。经对事故车辆检测、鉴定，未发现徐祗广车辆与受害人二轮车有相吻合的接触痕迹划痕，该鉴定费应由原告自行承担。故原告的损失确认为：死亡赔偿金790,980元、丧葬费37,562元、医疗费3691.68元、精神抚慰金5000元和施救费50元，合计837,283.68元。依法应由大地财险临沂公司在交强险责任限额内赔偿113,691.68元，余款723,592元，依照责任划分，由徐祗广赔偿原告各项损失144,719元。鲁Ｑ×××××车辆虽登记在于兆俄名下，但徐祗广具有驾驶涉案车辆的资格，本案中没有证据证明于兆俄有过错，依法不应承担责任。综上所述，原告起诉要求被告赔偿，对合法有据部分予以支持，其他予以驳回。被告于兆娥经一审法院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。一审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告徐祗红、杨善凤、杨安善医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、施救费和精神抚慰金，合计113691.68元。二、被告徐祗广于判决生效之日起十日内赔偿原告徐祗红、杨善凤、杨安善死亡赔偿金、丧葬费和施救费，合计144719元。三、驳回原告徐祗红、杨善凤、杨安善其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8633元，由原告负担4070元，被告徐祗广负担4563元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证被上诉人杨善凤、徐祗红、杨安善提交122处警单一份，其内容明确称，报警内容报称轿车和电动车相刮，人伤，请求处理，138××××0155系原审被告徐祗广，拟证明本案死者所驾驶的电动自行车与原审被告徐祗广所驾驶的机动车存在剐蹭的情形，原审被告徐祗广应对死者的死亡承担责任，对死者家属承担赔偿责任。另外，因该证据是原审判决书上诉期已过的情形下被上诉人通过不断的上访，最终由郯城县公安局相关领导出面协调交警队才同意调取，因此，我方主张重新划分赔偿责任，认为以同等责任为宜。上诉人质证称，对该证据的三性均有异议，没有加盖相关单位公章及经办人签字，同时一审对事故车辆与被上诉人亲属未发生接触，有司法鉴定报告等证据证明。原审被告徐袛广质证称，同上诉人的质证意见。原审被告于兆俄未到庭进行质证。对上述证据的认定，将在本院认为中一并论述。 本院二审查明的事实与一审相一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。因被上诉人并未在法定期限内提起上诉，因此对其二审中关于重新划分赔偿责任的主张，不予审查。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”本案系机动车交通事故责任纠纷，依据法律规定，该纠纷应当由侵权人即本案被保险人举证证明其与涉案事故的发生无因果关系。上诉人关于一审无有效证据的情况下判决上诉人在交强险范围内承担赔偿责任不当的主张，本院依法不予支持。根据涉案证据可以证明本案被保险车辆在事故发生时间段在事故现场存在违法停车行为，虽然经鉴定涉案两车辆未发现接触痕迹，但是事故发生及保险责任的承担不以车辆是否发生接触为依据。一审在上诉人无证据证明其承保的车辆对事故发生没有过错的情况下，结合案件其他事实判决上诉人承担保险责任，并无不当。 综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8633元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国栋 审判员  王海涛 审判员  李大军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 寒