浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0402民初836号 原告：商丘豫佳木业有限公司，住所地：河南省虞城县刘店乡张庄村，统一社会信用代码：91411425MA4420FR5Y。 法定代表人：候士杰，经理。 被告：姚国平，男，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人：贾亭，浙江万宝律师事务所律师。 原告商丘豫佳木业有限公司因与被告姚国平定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月16日受理后，依法由审判员陈前独任审判，于2020年3月19日、2020年4月14日两次公开开庭审理了本案，原告商丘豫佳木业有限公司的法定代表人候士杰、被告姚国平的委托代理人贾亭到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告商丘豫佳木业有限公司起诉称，2018年5月28日，原被告就嘉兴市经开城南环球至尊娱乐会所项目签订定制合同。工期从2018年5月28日至2018年7月10日。合同就价款支付及管辖均作出了明确约定。原告按期完成了合同，但被告只支付合同款400000元。被告尚欠合同余款100000元迟迟不予支付，原告多次找被告协商，被告总以种种理由借口推迟，协商未果，故诉请法院判令：一、判令被告支付原告合同欠款100000元；二、被告支付原告以100000元为基数以银行同期贷款利率4.758%计4758元（从2019年1月1日起至实际支付日止的利息）；三、被告承担本案诉讼费用。 被告姚国平答辩称，原告起诉的内容与事实不符，原告未按期开工，至今未完成施工，被告已经将大部分工程款支付给原告，剩余工程款并未有意拖欠，是因为原告未按照合同完成工程款，被告有权拒绝支付剩余工程款；原告未按照合同的约定按期完工，导致被告方的项目推迟开业，已构成重大违约，且因为原告的延迟施工及不规范施工导致被告为额外替原告承担了大量的人工费用及材料费用。 针对自己的主张，原告提供了购销合同、装修设计图、报价单、证明被告欠原告款项没有给。 被告质证认为，对购销合同真实性无异议，合同约定的时间与事实不符，被告没有按期完工，没有约定付款时间，合同中明确由原告提供木饰面及负责安装；对装修设计图的三性均有异议，无法看出该图纸与本案存在关联性，图纸上也未有双方的签章确认；报价单是在双方未签订定作合同之前原告出具的，上面显示的包厢数量及价格均在实际履行过程中有过变动，现在不具有任何的证明力。 针对自己的抗辩，被告提供了以下证据： 1.2020年3月份拍摄的照片六页，证明有六个包厢的木饰面至今未完工，该六个包厢至今仍未启用。 原告质证认为，开业时50多个包厢都已经完工了，被告出示的照片不是原告的施工内容，被告事后又开发了6个包厢。 2.被告工作人员曾某统计的木饰面材料单子，证明原告用了被告的材料。 原告质证认为，不认可，不可能用被告的材料的，多层板是不需要的，免漆板是做好柜子运过来的，最多是用9厘板做基层，这个本来就是要被告提供的。 3.考勤表，证明后期的工程原告没有做或者有些工程不合格，被告找了其他木工来做。 原告质证认为，我是总包给一个姓陈的人的，完工以后姓陈的才走的，我们大概前期有四五个人，后面有七八个人，所以不予认可，原告均已完工。 本院根据原告商丘豫佳木业有限公司的申请，准许证人陆某出庭作证。证人陆某在庭审中陈述：证人是原告派去在现场的施工员，原告的工人大概是2018年8月初开始进场的，同年9月10日撤场，ＫＴＶ的包厢作了大概52—56个样子，原告主要是做木饰面和吧台柜，工作过程中，证人向曾某领过九厘多层板，大概20-40张的样子，市场价大概在70元左右一张，整个过程中不需要用到免漆板的。 本院根据被告姚国平的申请，准许证人曾某出庭作证，证人曾某在庭审中陈述：证人是被告派去的现场管理人员，负责人员施工、购买材料等内容。原告是2018年8月1日进场的，同年9月5、6日离场的，离场时还有三分之一的工程未完工，具体做了几个包厢不清楚。原告工人每天只有两三个人在干活，被告因为要赶进度，所以在原告离场前几天，另外派了一个班组做木饰面的工作。 本院根据被告姚国平的申请，准许证人郑某出庭作证，证人郑某在庭审中陈述：证人是在被告工地上做木工的，2018年9月份，曾某让证人去做木饰面，当时陆某也是在的，应该知道我们班组去做木饰面的。原告做了多少包厢不清楚，但是有些包厢是完全没有做的，证人去的时候主要做墙面造型、吧台、还有每个包厢的踢脚线，做了170工多一点。如果整个木饰面工程全部包给证人的话，150个工左右也可能可以完成的。 原告质证认为，认可陆某的说法，不认可曾某、郑某的说法。被告质证认为，认可曾某、郑某的说法，不认可陆某的说法。 本院认证如下：本院对原告提供的购销合同及报价单的真实性予以认定；对原告提供的装修设计图，无法从装修设计图上看出与本案的关联性，且对方对此提出异议，故本院不予认定；对被告提供的证据1予以认定，但是否是本案的施工范围在本院认为中作出说明；对证据2、3因系被告单方制作，本院不予认定。对证人证言中陈述的原告于2018年8月1日进场开工，同年9月上旬撤场，原告曾向被告领过部分板材、郑某及其班组也曾去原告的工地进行部分木饰面装饰的事实予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2018年5月份，原告通过微信向被告发送《商丘豫佳木业有限公司报价单》一份，该报价单显示包厢号为43个，价格为530474.89元。2018年5月28日，原告（乙方）与嘉兴市经开城南环球至尊娱乐会所（姚国平系经营者）（甲方）签订定制合同一份，约定乙方按照甲方提供的图纸制作产品，材质为密度板，合同拍定价价为500000元（手写），如有变更或增加以签证单为准，实际结算总金额以完工后计算，如无变更或增加以拍定价为最终结算价。合同签订时间为2018年5月28日至2018年7月10日止，总天数40天。合同双方签字盖章当天生效，当天甲方付给乙方合同价30%作为订金，小写150000元。运输费用货物送至工地，安装费用乙方负责。乙方未按合同约定的标准制作，甲方有权让乙方重新制作，如因交货时间延误要提前通知甲方事由，如因造成甲方开业延期，乙方应赔偿甲方合同总金额百分之一的违约金等内容。2018年5月底被告向原告支付150000元。2018年8月1日原告进场施工，同年9月上旬撤场。撤场时原被告未办理交接手续。在原告撤场前后被告请木工郑某班组从事木饰面的工作，但未有证据显示该行为已经得到原告同意，也未有证据显示原告同意该价款。嘉兴市经开城南环球至尊娱乐会所于2018年10月28日开业。共有62个包厢，其中6个包厢于2018年10月份开始装修，至今未装修好。被告于2018年7月、8月左右支付了原告250000元。原告工作人员认可工作过程中向被告领过20-40张左右的9厘多层板，市场价大概在70元每张左右。 本院认为，本案系一起定作合同纠纷。被告的包厢共有62个，其中有6个包厢是在2018年10月份即原告撤场后近一个月才开始装修，且至今未装修完毕。若该包厢是包含在原告的施工范围内，即使原告未装修则被告也没理由在让郑某班组进行扫尾工作时不将该6个包厢一起进行装修，故本院认为该6个包厢不包含在原告施工范围内已经达到高度盖然性，且与原告第一次庭审时在尚未核对报价单及装修设计图纸时陈述的其共装修56个左右包厢的陈述一致。再结合原告提供的报价单显示的43个包厢价格为53万余元，实际施工的包厢数量多于报价单数量且价格低于报价单的价格，在被告未能提供证据证明原告的包厢数为62个情况下，本院认定在2018年10月份开始装修的6个包厢不属于原告的施工范围。关于原告是否已经完工的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告在撤场时未与被告进行交接，未能提供证据证明其已经确实履行完毕合同，应承担举证不能的法律后果，故本院推定原告尚未完工。关于原告已经完工多少的问题，被告在原告撤场前后请了另外的班组进场，导致无法评估原告的实际工作量，且被告另请他人完成原告工程时未对剩余工作量的价格与原告协商一致，故被告要求扣除郑某班组装修款六七万元的抗辩本院不予支持。鉴于原告无法举证证明其并未完工的前提下，为解决原被告双方的实际问题，本院酌情确定扣除原告工程款30000元。关于原告领取使用被告材料的问题，被告未能提供证据证明其主张的领过近2万元的材料，故本院以原告自认为准，即40张×70元／张＝2800元，该2800元应予以扣除。综上，被告还应支付67200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告姚国平自本判决生效之日起十日内支付原告商丘豫佳木业有限公司定作款67200元； 二、驳回原告商丘豫佳木业有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1198元，由原告商丘豫佳木业有限公司负担419元，由被告姚国平负担779元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇二〇年五月二十九日 书记员 沈英子