四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川07行终59号 上诉人（原审第三人）苗秀华，女，汉族，生于1975年10月8日，住四川省三台县，公民身份号码：5107221975××××××××。 委托代理人陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）绵阳城区杨肥肠小火锅高水店。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段58号，统一社会信用代码：92510703MA66G0DK7C。 经营者肖长春。 委托代理人:李雪，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省绵阳市涪城区南河路26号。 法定代表人张斯恩，局长。 委托代理人鞠华，该局工作人员。 委托代理人侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人苗秀华因被上诉人绵阳城区杨肥肠小火锅高水店诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案,不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人苗秀华及其委托诉讼代理人陈晓斌，被上诉人绵阳城区杨肥肠小火锅高水店的委托诉讼代理人李雪，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人鞠华、侯习敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：第三人苗秀华系原告绵阳城区杨肥肠小火锅高水店的保洁员，居住在。2018年2月9日晚上10：40左右，苗秀华在长虹大道至武引路口被一辆川Ｂ958ＨＬ号的小型轿车撞伤。绵阳市公安局交通警察支队直属一大队认定苗秀华无责。经绵阳市中心医院诊断为：右股骨颈骨骨折、右侧颞顶部头皮下血肿、肋骨骨折、全身多处软组织擦挫伤。2018年12月27日，第三人苗秀华向被告提交工伤认定申请，被告于2019年1月11日受理该工伤认定申请。被告于2019年3月7日作出绵人社工伤［2018］1266号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”规定，认定苗秀华为工伤。被告于2019年3月15日将该《认定工伤决定书》送达原告及第三人。原告对被告作出的绵人社工伤［2018］1266号《认定工伤决定书》不服，提起该案诉讼。 原审法院认为：被告绵阳市人力资源和社会保障局负责该行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。该案争议的焦点是第三人苗秀华因交通事故受伤应否认定为工伤，该争议焦点在本案中又集中体现在苗秀华是否属于在上下班途中受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”的规定，对“上下班途中”的理解应当考虑目的要素、时间要素、空间要素，即是否以上下班为目的、上下班时间是否合理、往返于工作地与居住地的路线是否合理。庭审中查明，第三人苗秀华发生交通事故的地点是长虹大道至武引路口，地图显示该位置与绵阳城区杨肥肠小火锅高水店相距592米。庭审中，原告的证人陈述第三人苗秀华在原告处从事保洁工作，上的是白班，每天晚上9点用餐，9:20下班，苗秀华在事发当日晚上9:20下班并离开火锅店，第三人苗秀华则自述其是于当晚10点钟步行离开火锅店。若按证人所述时间计算，苗秀华离店到发生事故之间间隔1小时20分钟，仅走了592米，显然不合理。即使考虑证人与原告具有一定的利害关系，采信第三人苗秀华所述离店时间，离店到发生事故之间也间隔了40分钟。由此可见，不论是证人证言还是苗秀华的自认，苗秀华的受伤时间在本案中均具有不合理性，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定。被告绵阳市人力资源和社会保障局做出的绵人社工伤[2018]1266号《认定工伤决定书》适用法律错误，原告请求撤销绵人社工伤[2018]1266号《认定工伤决定书》的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被告绵阳市人力资源和社会保障局于2019年3月7日作出的绵人社工伤[2018]1266号《认定工伤决定书》；二、责令被告绵阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后四十五日内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告绵阳市人力资源和社会保障局负担。 宣判后，上诉人苗秀华不服，以“一审认定事实不清，适用法律错误”等为由向本院提出上诉，请求本院依法改判。 被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局答辩称：一审判决认定事实不清，上诉人苗秀华受伤地点属于上下班途中，而且是居住地的合理的路线，请求撤销一审判决，维持其作出的绵人社工伤[2018]1266号《认定工伤决定书》。 被上诉人绵阳城区杨肥肠小火锅高水店答辩称：一审判决认定事实清楚，请求本院驳回上诉、维持一审判决。 上诉人与被上诉人、原审第三人在一审法院提供的证据已随案移送本院。 经二审开庭审理查明的事实和证据与一审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。 本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”及第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，经查，本案证据足以证明上诉人苗秀华因交通事故受伤的地点相距其上班处仅592米，且属于其合理的上下班路线，虽然发生交通事故的时间与被上诉人绵阳城区杨肥肠小火锅高水店的正常下班时间的间隔较长，但正常下班时间并非其实际离店时间，事发当日为农历腊月二十四，且《道路交通事故认定书》上载明：“天气：雨”，现有证据不能排除上诉人苗秀华因临近春节工作繁忙等其他原因耽误下班或下雨天行走较慢等情况。另被上诉人绵阳城区杨肥肠小火锅虽然认为上诉人苗秀华不属工伤，但没有递交相关证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。为此，上诉人苗秀华在下班途中的合理时间内发生非本人主要责任的交通事故，应当认定为工伤，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤[2018]1266号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，认定程序合法，应依法予以维持。上诉人苗秀华所持上诉理由成立，本院予以支持。原判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；”及第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703行初130号号行政判决； 二、驳回被上诉人绵阳城区杨肥肠小火锅高水店的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人绵阳城区杨肥肠小火锅高水店承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖