新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初126号 原告：霍尔果斯不一样供应链贸易有限公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市边境合作中心配套区上海路一号厂房。 法定代表人：张保红，公司总经理。 委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正盛业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司旭，新疆元正盛业律师事务所律师。 被告：霍尔果斯市众恒万佳木业有限公司，住所地新疆伊犁哈萨克自治州霍尔果斯市边境合作中心配套区上海路二号厂房。 法定代表人：黄腾坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 原告霍尔果斯不一样供应链贸易有限公司（以下简称不一样供应链公司）与被告霍尔果斯市众恒万佳木业有限公司（以下简称众恒万佳木业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告不一样供应链公司的委托诉讼代理人崔斌、司旭、被告众恒万佳木业公司委托诉讼代理人秦启勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告不一样供应链公司向本院提出诉讼请求：１．请求依法撤销原告与被告2019年7月17日签订的《厂房租赁合同》；2.本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日，原告委托崔进全与被告总经理陈小强签订《厂房租赁合同》，原告一直认为双方之间只存在该合同，还依据该合同向陈小强发函让其按时支付租金。之后，被告起诉我公司，提供的是2019年7月17日签订的租赁合同，在开庭前得知是当时被告人员拿着7月17日合同到原告印章管理处说“这是之前签订的合同，工商局要求备案合同，需要你方盖章”，原告人员误认为是之前1月10日签订的合同进行了盖章，至今原告都没有留存该合同，一直认为在履行1月10日合同。被告的上述行为属于欺诈行为，因为从原告与阳光森林公司签订的合同可以看出，原告使用的厂房年租金是881526.24元，首年租金合同签订后7日内支付。原告委托人崔进全与陈小强的合同是签订后3日内付，每季度提前一个月付，约定违约金、利息及保证金的使用及木材加工及销售考核等。而在被告提供的7月17日合同中原告放弃半年租金让被告试用，试用不满意就不交费，半年后满意费用怎么交也未约定，1月10日签订的合同也废止无效，之前合同的保证金也不抵扣赔偿原告的损失。同时把1月10日合同有关加工木材及金额的表述全部删除，所以该合同不是原告的真实意思表示，若是履行该合同显失公平，被告使用半年，提出异议就不履行合同，不交任何费用，原告是不会签这样的合同。另，被告9月15日合同半年到期，9月16日就发催告函提出租赁设施与设备问题，以试用期提出异议为由解除合同，显然与7月17日合同遥相呼应，而催告函内容与之前应急管理局出具的整改内容不一致。被告使用厂房7个月后未付一分租金，采取拿改动的合同说是原合同，骗取原告盖章，侵犯了原告的合法权益，2019年7月17日的合同不是原告的真实意思表示，故诉至法院，请求撤销该合同。 被告众恒万佳木业公司辩称，驳回原告要求撤销该协议的诉讼请求，涉诉费用由原告自行承担。在2019年1月10日双方签订的厂房租赁合同确实是双方真实意思表示，但在实际履行中出现很多问题：1、该合同均为双方个人签字。没有公司签证盖章签字，也没有公司的名称；2、该合同的相关条款约定不明确，同时事后被告发现该租赁厂房系霍尔果斯市政府招商引资项目并没有租金一说，因此双方签订租金的行为严重违反招商引资的政策，同时也不需要第一份合同约定的共同经营行为，从而对于合同的内容进行大幅度修改，在确认第一份合同无效的情况下，签订了2019年7月17日的厂房租赁合同，该厂房合同也是双方真实意思表示，因此原告认为被告存在欺诈显属不当，而且在签订合同之前被告的营业执照已经办下来了，不可能再出现办理营业执照要求备案的说法，因此原告要求认为该合同存在欺诈行为，没有事实和法律依据，故恳请法院予以驳回。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 证据1：原告与上家阳光森林公司厂房租赁合同（核对原件，提交复印件），证明原告向上家新疆阳光森林国际商贸有限公司合同约定租金并向上家交纳，不可能与被告在假合同约定的免去租金及其他义务。 被告质证认为：1、三性均不认可，这份合同被告没有见过；2、这份合同签订的是2019年5月23日，晚于原被告代表人与2019年1月10日签订的第一份租赁合同，同时原告是市政府招商引资企业，厂房是霍尔果斯政府直接交付给原告的，不存在租赁的行为，而且在该协议中也没有发现原告可转租的条款。 证据2：原告委托人崔进全与被告实际控制人陈小强在2019年1月10日签订厂房租赁合同（核对原件，提交复印件）。证明这份合同是双方真实意思表示，约定保证金及租金的交纳及其他约定与被告提供假合同意思完全相反。 被告质证认为：真实性无异议。一、该租赁合同没有原被告的名称；二、没有起租时间；三、租金过高；四、双方约定了合作关系；五、合同约定应当将完整的厂房交付给被告。鉴于以上五点在履行中出现了争执，所以在2019年7月重新签订了合同。 证据3：原告起诉撤销的厂房租赁合同（复印件）。证明：该合同未经原告同意，是被告人员拿着假合同到原告印章管理人员处说是之前的真合同，要拿去工商局备案用需要盖章，因我单位公章管理人员没见过原合同误以为是真合同而加盖公章。合同约定的试用期及免租金事宜完全背离原告真实意思表示，是被告欺诈行为造成，若履行该合同显失公平。 被告质证认为：真实性认可，但不认可原告举证的目的。 证据4：原告单位用印登记本（核对原件，提交复印件）。证明：第二页中被告工作人员来我单位用印登记情况。 被告质证认为：三性均不认可，该份证据是原告事后补的，在原告举第一份证据中与上家阳光租赁合同也使用原告的公章，但是在登记本2019年5月23日中并没有盖章的记录，只有两种可能，要不登记本是假的，要不就是原告举证的第一份合同是假的。 被告为支持其辩称理由，提交如下证据： 证据1：厂房租赁合同一份（核对原件，提供复印件），证明双方于2019年7月17日签订了新的租赁合同，是双方真实意思表示，合同中也明确约定了双方的权利、义务、租赁的物品及之前合同已经解除的相关内容。 原告质证认为：三性均不认可，这份合同就是我们撤销的合同，合同不是双方真实意思表示，这份合同只盖了一个骑缝章，没有我公司的骑缝章，违背了我公司的真实意思。 证据2：霍尔果斯市众衡万佳木业有限公司营业执照复印件一份，证实是该公司是于2019年2月份注册的事实。 原告质证认为：真实性认可，与本案的关联性及证明的目的不认可，因为被告骗取公章去备案，违背了我们真实意思的表示，与营业执照的登记时间没有关联性，并且盖章登记本记录了去工商局留底备案，而我们不清楚这个事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月10日,原告代理人崔进全与被告代理人陈小强签订了《厂房租赁合同》,双方对租赁的厂房、面积、租金、支付方式、保证金、双方协作及违约进行了约定，但未约定租赁期限。2019年7月17日，原告与被告重新签订《厂房租赁合同》，双方约定了租赁期限、租金及支付方式、保证金解付及违约责任等，去除了在2019年1月10日《厂房租赁合同》中关于双方协作的约定，双方盖章进行了确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点是原被告2019年7月17日签订的《厂房租赁合同》是不是属于可撤销的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定来看，符合该条规定的合同才能被请求撤销。本案中，原被告2019年7月17日签订的《厂房租赁合同》盖有双方印章，原告提交的证据未能证明该合同属于合同法五十四条规定的情形，依法应承担举证不能的不利后果，因此，原告请求撤销2019年7月17日《厂房租赁合同》的诉讼请求，本院不予认可。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告霍尔果斯不一样供应链贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告霍尔果斯不一样供应链贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  刘江东 人民陪审员  马玉新 人民陪审员  周青之 二〇二〇年五月十日 书 记 员  李 燕