湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异4号异议人（申请执行人）周炳炎，男，汉族，1957年6月10日出生，居民身份证住址广东省珠海市香洲区，现住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人邹仕西，湖南元端律师事务所律师。被执行人湖南万凯源商业集团有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易工业园。法定代表人唐闻骏，该公司董事长。破产管理人湖南湘剑律师事务所。在本院执行申请执行人周炳炎与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司项目合作合同纠纷一案中，湖南万凯源商业集团有限公司被裁定宣告破产。本院作出（2018）湘03执150号执行裁定，终结湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第214号裁决的执行。异议人周炳炎不服，向本院提出执行异议。本院于2019年8月1日作出（2019）湘03执异24号执行裁定书，周炳炎不服，向湖南省高级人民法院申请复议，湖南省高级人民法院于2019年11月27日作出（2019）湘执复208号执行裁定书，裁定撤销本院（2019）湘03执异24号执行裁定，发回本院重新审查。本院立案后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周炳炎称，湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第214号裁决的执行，因娄底市中级人民法院错误暂缓执行，湘潭县人民法院不作为等违反法律规定的错误执行行为，湘潭市中级人民法院违反程序终结执行违法行为，致使本案长达五年时间尚未启动拍卖程序，直接造成异议人的合法权益至今未执行到位。请求撤销本院（2018）湘03执150号执行裁定、娄底市中级人民法院（2015）娄中执字第83号《暂缓拍卖通知书》，依法纠正湘潭县人民法院懈怠执行的不作为行为，确认涉案土地于2018年前被执行并抵偿完毕。被执行人湖南万凯源商业集团有限公司的破产管理人辩称，第一，要求撤销（2018）湘03执150号执行裁定没有事实与法律依据，执行案件因被执行人宣告破产而终结，符合法律规定。第二，异议申请超过了期限，对于终结执行行为提出异议的，应当在收到终结执行法律文书之日起和自知道或应该知道人民法院终结执行之日起60日内提出。第三，异议人请求撤销娄底中院暂缓拍卖通知书、纠正湘潭县人民法院的不作为行为是不适当的，不能通过本案解决，且异议申请人要求法院在执行异议中确认土地抵债执行，不符合执行异议要求。请求法院驳回异议人申请。在本院审查期间，异议人向本院提交两份证据，即2013年11月23日向本院提交的《执行申请书》和娄底市中级人民法院于2015年7月13日发布的《竞买协议》、《竞买须知》、转款凭证及娄底市中级人民法院《委托拍卖函》，拟证明该案在执行过程中，周炳炎委托的代理人不是何琪，本院向何琪邮寄送达（2018）湘03执150号执行裁定不合法，故周炳炎并未收到该执行裁定书。被执行人的破产管理人质证认为，异议提出的两份证据不能达到其证明目的，应当以代理人的授权委托手续为准。被执行人破产管理人提交证据《个人债权申报表》，拟证明周炳炎知道该案进入了破产，并向破产管理人申报债权。异议人质证认为，申报债权属实，但不影响对法院终结执行裁定提出异议。另异议人周炳炎还向本院提出司法鉴定申请书，请求对本案在本院执行中律师何琪作为委托代理人的授权委托书中委托人“周炳炎”的签名进行笔迹鉴定，以查明何琪是否取得周炳炎的委托授权。经本院委托，湖南迪安司法鉴定中心于2020年4月24日作出湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第107号《司法鉴定意见书》，结论为：送检的标注日期为“2013年11月23日”的湖南潭州律师事务所《授权委托书》上“委托人：”处“周炳炎”签名字迹与样本“周炳炎”签名字迹不是同一人书写。本院对该鉴定结论进行了质证，被执行人破产管理人认为鉴定结论不符合鉴定规则程序，退一步讲，律师何琪在人民法院执行过程中从事的代理活动得到了周炳炎的认可，被执行人破产管理人放弃了重新鉴定的要求。本院对上述异议人和被执行人破产管理人提出的证据分析认定：异议人提供的证据及“周炳炎”签名的《司法鉴定意见书》，拟证明律师何琪并非周炳炎的委托代理人，本院（2018）湘03执150号执行裁定送达给周炳炎不符合有关规定，从而达到该裁定书并未送达给周炳炎的证明目的。本院认为，虽然授权委托书中委托人“周炳炎”的签名非异议人所签，但周炳炎向本院申请执行时，提交了何琪作为委托代理人的手续，且在本院执行中，何琪单独或与周炳炎一同参与的执行活动，周炳炎均表示认可，亦未向本院提出撤销或终止何琪代理人授权的文件，故不能否认何琪与周炳炎之间的事实委托代理关系。被执行人破产管理人提出的周炳炎在被执行人进入破产后，向破产管理人申报债权的证据，双方均无异议，本院予以确认。经审查查明，周炳炎与湖南万凯源商业集团有限公司项目合作合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会作出（2013）潭仲裁字第214号裁决。因湖南万凯源商业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，周炳炎向本院申请强制执行，本院于2013年11月25日立案执行，湖南潭州律师事务所向本院提交了公函及署名“周炳炎”的授权委托书，律师何琪以一般代理的授权作为委托代理人。在本案执行过程中，何琪律师一直以周炳炎的委托代理身份参与执行活动，并多次与周炳炎一同参加案件执行协调、拟拍土地分割等执行活动，其代理人身份得到周炳炎认可。湖南新融达土地评估有限责任公司受本院委托，对被执行人名下50.58亩国有土地使有权作出土地估价报告。湖南省高级人民法院依申请执行人周炳炎的申请，以（2014）湘高法执督字第5号执行裁定，将该案指定娄底市中级人民法院执行。2015年5月29日，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中法委字第175号拍卖委托书，委托湘潭市三湘拍卖有限公司、湖南省公共资源拍卖中心有限公司湘潭市分中心对上述土地使用权进行拍卖。2015年7月13日，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中执字第83号暂缓拍卖通知书，取消原定于2015年7月14日下午3时举行的拍卖。2015年11月25日，湖南高级人民法院以（2015）湘高法执督字第132号执行裁定，将该案从娄底市中级人民法院指定到湘潭县人民法院执行。湘潭县人民法院于2016年3月9日立案执行，于2016年12月20日作出（2016）湘0321执恢163号执行裁定，拍卖被执行人名下50.58亩土地使用权。2018年6月5日，本院以（2018）湘03执监217号执行裁定，将该案提级至本院执行。2018年6月6日，被执行人湖南万凯源商业集团有限公司被本院（2018）湘03破1-8号民事裁定宣告破产。2018年6月7日，本院作出（2018）湘03执150号执行裁定，终结湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第214号裁决的执行，并将该裁定书邮寄送达给何琪，何琪于2018年7月27日收到该裁定书后，于当日通过微信将（2018）湘03执150号执行裁定以PDF格式发送给了周炳炎。被执行人被人民法院裁定破产后，周炳炎于2018年11月21日委托律师邹仕西向被执行人破产管理人申报仲裁裁决书确认的债权。2019年5月23日，周炳炎向本院提出上述异议请求。本院认为，被执行人湖南万凯源商业集团有限公司已被本院（2018）湘03破1-8号民事裁定宣告破产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，本院作出（2018）湘03执150号执行裁定，终结湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第214号裁决的执行，符合法律规定。根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，周炳炎对终结执行行为之异议，应在收到终结执行裁定书之日起六十日内，或在知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。本案中，异议人向本院申请执行时湖南潭州律师事务所向本院提交了《公函》、《授权委托书》及《当事人送达地址确认书》，在本院执行过程中，律师何琪以周炳炎委托代理人身份参与执行，均得到了周炳炎的认可，且未向本院提交撤销或终止何琪代理人授权的文件，本院依照民事诉讼法及相关司法解释，向何琪送达有关法律文书并无不当，应视为有效送达。2018年7月27日为（2018）湘03执150号执行裁定书送达日期。从另一角度分析，向被执行人破产管理人申报债权是被执行人宣告破产后的程序行为，周炳炎于2018年11月21日向被执行人破产管理人申报了仲裁裁决书确认的债权，其应已知道其债权不能通过执行手段实现，人民法院已依法终结案件执行的事实，故2018年11月21日应视为知道或者应当知道案件被裁定终结执行的日期。异议人周炳炎于2019年5月23日提出异议，已超出对人民法院终结执行行为提出执行异议的法定期限，依法应驳回其异议申请。此外，异议人提出的撤销娄底市中级人民法院（2015）娄中执字第83号《暂缓拍卖通知书》，依法纠正湘潭县人民法院懈怠执行的不作为行为，不属于本案异议审查范围。异议申请人要求确认涉案土地于2018年前被执行并抵偿完毕等请求，因本案已依法终结执行，且其针对终结执行裁定提出的异议超出法定期限，故对申请人上述请求亦应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人周炳炎的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于湖南省高级人民法院。审判长  李亚勤审判员  李 焱审判员  陈新民二〇二〇年五月十二日法官助理刘俊峰书记员陈玲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。