天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1973号原告：张合春，女，1970年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杜伟华，天津汇伟律师事务所律师。被告：吴筱娅（曾用名吴亚），女，1987年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓滨，天津如故律师事务所律师。原告张合春与被告吴筱娅、孙龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张合春及委托诉讼代理人杜伟华、被告孙龙及委托诉讼代理人李晓滨到庭参加诉讼，被告吴筱娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张合春向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告共同偿还尚欠原告的借款本金200,000元；2．判令二被告给付原告自2019年8月至实际付清之日的借款利息，以200,000元为本金，按月利率2%计算，暂计算至2020年3月16日，即32,000元；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告吴筱娅通过原告女儿认识，二被告系夫妻关系。二被告自2017年5月11日至2018年4月21日期间分四次陆续向原告借款总计340,000元，约定月利率2%，原告均以银行转账方式将借款转至被告吴筱娅银行卡上，截至2019年8月，被告已归还140,000元，尚欠借款本金200,000元。2020年1月2日，被告吴筱娅给原告补写的借条，但至今未偿还尚欠的借款本息。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，希望法院判如所请。审理期间，原告申请增加了三项诉请请求：1．请求被告支付保函费2,030元；2．请求被告支付保全费1,774元；3．请求被告支付律师费10,000元，共计13,804元。张合春就其主张提供以下证据：证据1、借条1张，证明吴筱娅给原告出具，2017年5月11日至2018年4月21日期间的借款共计340,000元，已经偿还140,000元，尚欠200,000元。并且月利率2%，同意律师费、保全费等相关费用由借款人承担；证据2、中国平安银行的银行流水1份，证明2017年5月11日被告向原告借款40,000元，原告通过网银转账方式转给吴筱娅；证据3、中国平安银行津南支行银行流水1份，证明2017年7月19日被告向原告借款100,000元。原告通过网上转账方式转给吴筱娅；证据4、中国建设银行个人活期账户交易明细1份。证明2018年1月19日被告向原告借款100,000元，原告通过建行将钱转给吴筱娅；证据5、平安银行津南支行流水1份，证明2018年4月21日被告向原告借款100,000元，原告通过银行转给吴筱娅；证据6、律师费发票1张，证明原告因此债务支付律师费10,000元；证据7、天安保险保函费发票1张，证明原告因追索债务支付保函费；证据8、保全费发票及诉讼费发票各1张，证明原告支付了保全费及诉讼费金额；证据9，委托合同一份，证明原告与代理人所在原律师事务所签署委托合同。被告吴筱娅未作答辩。被告孙龙辩称，我方不知道吴筱娅与原告之间的借款事实。我方与吴筱娅已经办理离婚手续，并且我方也不认可也不清楚吴筱娅对外债务，即便吴筱娅有真实债务也没有用于家庭生活，本案原告起诉后我方才了解到吴筱娅曾经给其财务公司老板借款，吴筱娅已经将其财务公司老板起诉至滨海新区法院。原告对此也明知，并且申请法院查封了吴筱娅诉案外人于明亮到期债权，进行了保全冻结，因此原告方要求被告孙龙承担付款义务，没有事实和法律依据。请求依法驳回原告对孙龙的诉讼请求。另外原告在增加诉请申请书主张的保函费、律师费没有法律依据，根据司法实践在天津市各级人民法院对保函费和律师费均不予支持。原告主张的保全费属诉讼费用之一，我方请求法院依法判决。孙龙向本院提交二被告的离婚协议书，证明二被告于2020年4月8日在天津市滨海新区民政局协议离婚，吴筱娅向孙龙主张没有共同债务。本院认证意见：对原被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理本院确认以下事实：被告吴筱娅和原告女儿认识，被告吴筱娅通过原告女儿向原告借款，称其公司急需用钱。原告自2017年5月11日至2018年4月21日期间分四次通过银行转账方式借给被告，借款总计340,000元。后被告吴筱娅归还140,000元，尚欠借款200,000元。2020年1月2日，被告吴筱娅给原告书写了一张借据，基本内容为：借款人吴筱娅向原告借款340,000元，已归还140,000元，剩余应还款200,000元，吴筱娅应以月利率2%按月支付利息，并于2020年2月1日前一次性偿还本金及剩余利息。如借款人吴筱娅的借条，但至今未偿还尚欠的借款本息，出借人有权向借款人主张因追索债权而产生的一切合理费用（包括案件受理费、律师费、财产保全费、交通费等相关费用），以上费用均由借款人承担。到期后，被告未按期还款，故原告诉至本院。另查，二被告原系夫妻关系，二被告于2020年4月8日在天津市滨海新区民政局协议离婚，本院认为，被告吴筱娅向原告借款的事实，原告提供了借据和银行转账记录为证，本院对被告向原告借款340,000元的事实予以确认。被告偿还140,000元后，2020年1月2日为原告出具一张借据，被告承诺应以月利率2%按月支付利息，并于2020年2月1日前一次性偿还本金及剩余利息。但被告吴筱娅并未按期偿还，应当承担相应的民事责任；对于利息问题，在借据中载明截止出具借据之日下欠200,000元借款，利息起算时间应从出具借据之日开始起算，因此借款200,000元应从2020年1月2日开始计算利息。原告要求从2019年8月开始计算利息，没有事实依据，本院不予认可；对于原告主张的其他费用问题，吴筱娅为原告出具的借据中明确了，出借人即原告有权向借款人吴筱娅主张因追索债务而产生的一切合理费用，包括案件受理费、律师费、财产保全费、交通费等。原告主张的诉讼费、保全费、律师费均属于合理支出范围，律师费的收费也符合收费标准，本院予以认可。对于原告向保险公司申请保函支出的费用，不属于原告必须支出的合理费用，原告完全可以其他方式向法院提供担保，因此本院不予支持；对于被告孙龙是否承担责任的问题。原告也称被告吴筱娅借款是因为公司急需用钱，原告也没有提供证据证明此款用于二被告家庭生活，因此此笔借款不属于夫妻共同债务，被告孙龙不应承担共同偿还责任。被告吴筱娅经本院依法传唤拒不到庭，本院视其主动放其抗辩主张，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告吴筱娅于判决生效后五日内偿还原告张合春借款200,000元及以借款200,000元本金为基数，自2020年1月2日至实际偿还之日的利息，按照月息2%计算；二、被告吴筱娅于判决生效后五日内给付原告张合春律师费10,000元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张合春的其他诉讼请求。案件受理费4,780元，减半收取计2,390元，保全费1,774元，共计4,164元，由被告吴筱娅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二〇年五月二十一日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。