云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10466号原告：朱柯颖（曾用名朱桃），女，汉族。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊小鹰，男，汉族。被告：晏恩，男，汉族。原告朱柯颖诉被告熊小鹰、晏恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告朱柯颖及其委托诉讼代理人刘森，被告熊小鹰到庭参加了诉讼，被告晏恩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱柯颖向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告连带归还原告云Ａ×××××号奥迪牌多用途乘用车一辆，并支付折旧费（具体折旧费率及金额待鉴定后确定，折旧费计算时间自2017年12月8曰至两被告实际归还车辆之日止），无法鉴定则按照每年50000元的金额进行支付。2、请求判令若二被告无法归还车辆，则按照云Ａ×××××号车辆2017年12月8日的实际价值连带支付赔偿款（车辆实际价值待鉴定后确定）;3、请求判令二被告连带支付代步费（每日30元计算至递交诉状当日止630天共计18900元）。以上1至3项合计为218900元。4、诉讼费和鉴定费由二被告承担。事实和理由：原告朱柯颖和被告晏恩曾经为男女朋友关系，2016年8月19曰，原告以总价406730元的价格购买云Ａ×××××奥迪车，并向大众汽车金融（中国）有限公司抵押贷款162692元。2017年11月，被告晏恩盗取原告备用钥匙后将原告车辆开走，经过原告多次进行催要，被告晏恩才于2018年2月14日告知车辆已经被其以13.08万元的价格抵押给了被告熊小鹰。被告熊小鹰在接收车辆之后并未通知朱柯颖便将云Ａ×××××奥迪车随意转让给他人使用，造成车辆下落不明无法找寻。原告多次向两被告要求归还车辆均遭到了拒绝。原告认为，被告晏恩未经原告同意私自将原告所有的车辆抵押给熊小鹰，获取了不正当的利益并侵犯了原告的财产所有权，其应当承担责任。被告熊小鹰在未经得车主同意的情况下与被告晏恩签订抵押合同并私自将车辆出售予他人使用，获取了不正当的利益，侵犯了原告的财产所有权，应当与被告晏恩承担连带责任。综上，原告有以上诉请。被告晏恩未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。被告熊小鹰辩称：被告熊小鹰并未侵犯原告朱柯颖的权利，是原告和被告晏恩拿着假的结婚证来找被告熊小鹰借款的，被告熊小鹰也是受害者，应当由被告晏恩进行赔偿。原告和被告熊小鹰围绕诉讼请求和答辩意见向本院提交了证据，被告晏恩未向本院提交证据。经原被告的举证、质证及本院对证据的审查，本院对原告的证据认证如下：第一、二组证据系当事人的身份信息，本院予以确认，并据此确认原告朱柯颖曾用名朱桃；第三组证据中的车辆所有权登记证书、行驶证、车辆管理所登记信息相互印证，本院予以确认，并据此确认朱桃是云Ａ×××××奥迪牌车辆的所有权人；第三组证据中的《抵押合同》、《贷款合同》、车辆购置发票、车辆购置税发票、《结清证明》，本院予以确认，并据此确认朱桃于2016年8月19日向大众汽车金融（中国）有限公司贷款，用于支付涉案奥迪车的购买价款，该贷款原告于2018年9月13日已经还清；第四组证据中的《车辆质押合同》和《收据》，因被告熊小鹰在本院审理的（2018）云0103民初4540号案件的庭审笔录中陈述《车辆质押合同》和《收据》上原告朱柯颖的签字是被告晏恩代签的，故本院不予确认原告签订过《车辆质押合同》和《收据》；第四组证据中的微信截图，被告熊小鹰不认可，本院不予确认是被告熊小鹰发布的微信朋友圈；第五组证据中的《鉴定意见书》，由于被告熊小鹰认可鉴定意见，被告晏恩未到庭提出异议，故本院予以确认；第五组证据中的鉴定费发票，本院予以确认；第六组证据原告的银行流水，本院予以确认，并据此确认被告熊小鹰于2017年12月8日通过案外人李宝芬向原告朱柯颖转账13.08万元，原告朱柯颖于2017年12月9日向被告晏恩转账10万元；第七组证据车辆登记信息，本院予以确认；第八组证据云南省昆明市东川区民政局出具的《婚姻登记情况说明》，是本院在（2018）云0103民初4540号案件中向云南省昆明市东川区民政局调取的证据，本院予以确认，并据此确认被告熊小鹰向本院提交的原告朱柯颖和被告晏恩的结婚证是伪造的，两人并未在东川区民政局进行过婚姻登记。本院对被告熊小鹰提交的证据认证如下：熊小鹰、朱柯颖、晏恩的身份证复印件，本院予以确认真实性；朱桃和晏恩的结婚证，本院不予确认其真实性和合法性；《借款合同》、《车辆质押合同》、《借据》、《收据》、《同意书》，因被告熊小鹰在（2018）云0103民初4540号案件的庭审笔录中陈述以上材料上原告的签字都是被告晏恩代签的，故本院不予确认以上材料记载的内容是朱柯颖的意思表示；《债权（抵、质押权）转让协议书》违反法律规定，本院不予确认其合法性。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告朱柯颖（曾用名朱桃）和被告晏恩原来是情侣关系。原告朱柯颖名下有一辆云Ａ×××××的奥迪车（车架号：ＬXXX）。2017年12月8日，被告晏恩向被告熊小鹰出示自己和原告朱柯颖的身份证、朱柯颖的行驶证、车钥匙、两人的结婚证原件（经本院核实该结婚证为伪造）后，与被告熊小鹰签订了《借款合同》和《车辆质押合同》，并代原告朱柯颖在以上两份合同上签了字，合同约定被告晏恩和原告朱柯颖向被告熊小鹰借款14万元，借款期限2017年12月8日至2018年1月7日，月利率2.5%，借款人提供云Ａ×××××的奥迪车作为该笔借款的质押物等内容。同日，被告晏恩分别向被告熊小鹰出具《借据》、《收据》、《同意书》，并代原告朱柯颖在以上材料上签了字，以上材料记载被告晏恩和原告朱柯颖向被告熊小鹰借款14万元，扣完当月利息实际到账13.08万元，借款人逾期还款又联系不上，出借人有权转让债权，出借人还有权处置质押车辆等内容。当日，被告晏恩将云Ａ×××××的奥迪车交付给被告熊小鹰。同日，被告熊小鹰通过案外人李宝芬向原告朱柯颖转账13.08万元，转账备注“借款”。原告朱柯颖于2017年12月9日扣除3.08万元后将剩余10万元转账支付给了被告晏恩。被告熊小鹰自述已经将云Ａ×××××奥迪车转让给他人，有可能找回来。本院认为：关于被告晏恩和被告熊小鹰是否应当承担侵权责任的问题。一、质押车辆是否是原告朱柯颖的意思表示？《中华人民共和国担保法》第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交质权人占有时生效。”本案中，原告朱柯颖并未在2017年12月8日的《车辆质押合同》上签字，被告熊小鹰在（2018）云0103民初4540号案件中自认，《车辆质押合同》上是被告晏恩代原告朱柯颖签的字，故本院确认被告熊小鹰并未和原告朱柯颖达成质押车辆的合意。另，关于被告熊小鹰提交的银行流水显示被告熊小鹰委托案外人于2017年12月8日向原告朱柯颖的账户上转账13.08万元，备注“借款”，原告朱柯颖辩称当时被告晏恩告知该款项是工程收款，本院认为仅通过原告朱柯颖银行账户收到13.08万元的记录不能推定原告有出质车辆的意思表示。二、被告晏恩和熊小鹰是否是侵权人？《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”。本院认为，被告晏恩未经车辆所有权人原告的同意，擅自将车辆交付给被告熊小鹰，侵犯了原告的财产权，主观上有过错，并且造成了原告车辆难以找回的侵权结果，故被告晏恩作为擅自处分原告车辆的人，应当承担侵权责任。被告熊小鹰明知车辆的所有权人原告未到场签订《借款合同》和《车辆质押合同》，就接受被告晏恩提供云Ａ×××××奥迪车作为质押物，并擅自处分了该车辆，侵犯了原告的财产权，主观上有过错，并且造成了原告车辆难以找回的侵权结果，应当承担侵权责任。三、被告的过错比例？《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”1、被告晏恩未经车辆所有权人原告的同意，伪造结婚证骗取出借人的信任，并擅自将车辆交付给被告熊小鹰，主观上具有较大过错，应当承担70%的侵权责任。2、被告熊小鹰在出借款项时审查不严，未严格要求全部借款人到场签字，且在借款不受清偿时违法将质押车辆处置给他人导致车辆难以找回。但考虑到被告熊小鹰已经审查了被告晏恩提交的原告身份证、原告行驶证、车钥匙、原告结婚证原件（经本院核实该结婚证为伪造），并将借款13.08万元转账至原告银行账户中的情况，本院确认被告熊小鹰承担30%的侵权责任。关于原告诉请两被告归还车辆并支付车辆折旧费的诉讼请求。一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定:“承担侵权责任的方式主要有:“……（四）返还财产；（五）恢复原状;（六）赔偿损失;……”。本案中，被告熊小鹰表示有找回车辆的可能性，故本院认为被告熊小鹰作为侵权人，应当向原告返还云Ａ×××××奥迪车。因本院查明被告晏恩已经将云Ａ×××××奥迪车交付给了被告熊小鹰，故因被告晏恩并不实际占有车辆，故本院不予支持被告晏恩向原告返还车辆。二、从被告晏恩于2017年12月8日将车辆交付给被告熊小鹰之日，至两被告实际返还车辆之日，车辆的价值必然会有所贬损。经原告申请及本院的委托，云南乾盛司法鉴定中心于2019年11月29日出具《司法鉴定意见书》，记载“通常所讲车辆的折旧即为车辆的贬值，它包括车辆的有形磨损和无形磨损，受车辆的使用时间、使用强度，维护保养，以及技术更新换代、外部经济环境等众多实体的、功能的、经济的各方面因素的综合影响。因客观条件的限制无法获取以上相关信息，故此次鉴定时“对云Ａ×××××号车辆每月的实际价值折旧比例，每月的折旧费及计算折旧费的公式”等鉴定事项无法发表鉴定意见。本院认为，因原告主张的折旧费没有科学的参考依据，原告主张按照每年50000元的标准计算没有依据，故本院不予支持。关于原告主张两被告无法返还车辆的情况下应当向原告支付车辆赔偿款的诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定:“承担侵权责任的方式主要有:“……（四）返还财产；（五）恢复原状;（六）赔偿损失;……”。第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，被告晏恩擅自将原告的车辆质押给被告熊小鹰的时间为2017年12月8日，故本院确认2017年12月8日为损害发生之日。根据云南乾盛司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，云Ａ×××××的奥迪车2017年12月8日的价值为347360元，故本院支持被告熊小鹰无法返还车辆的情况下应当由两被告向原告支付车辆赔偿款347360元。根据上文确定的责任比例，被告晏恩应当向原告赔偿车辆损失347360元×70%＝243152元，被告熊小鹰应当向原告赔偿车辆损失347360元×30%＝104208元.关于原告主张两被告支付每日30元的代步费用，因原告未提交证据证明，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告熊小鹰于本判决生效之日起十五日内向原告朱柯颖返还车牌号为云Ａ×××××的奥迪牌汽车（车架号：ＬXXX）；二、如被告熊小鹰未按照第一条判项向原告朱柯颖返还车辆，则被告晏恩于本判决生效之日起三十日内向原告赔偿车辆损失243152元，被告熊小鹰于本判决生效之日起三十日内向原告赔偿车辆损失104208元；三、驳回原告朱柯颖的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元和鉴定费10000元，共计14584元，由被告晏恩负担10208.8元、被告熊小鹰负担4375.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  孙 静人民陪审员  胡冀浩二〇二〇年五月十四日书 记 员  杨森艳