云南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）云民终334号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所律师,一般授权代理。被上诉人（原审被告）：芒市云庭城市酒店。经营场所：云南省德宏州芒市大街89号。经营者：高子磷。上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）因与被上诉人芒市云庭城市酒店（以下简称“云庭酒店”）侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日对本案进行了调查。上诉人音集协的委托诉讼代理人刘建伟到庭参加诉讼，被上诉人云庭酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。音集协上诉请求：1.将一审判决第二项中确定的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支7917元改判为经济损失16500元及为制止侵权行为所支付的合理开支1130元，两项合计17630元；2.一、二审诉讼费全部由云庭酒店承担。事实和理由：一、一审判决赔偿的经济损失及维权合理开支过低，不符合云庭酒店经营规模、侵权行为持续时间等客观事实，也导致音集协的维权目的不能实现。对不愿意交纳版权费的经营者，只有加大侵权成本和惩戒力度，让因侵权行为赔偿的经济损失大大高于侵权人当年应交的版权费，侵权人才会选择协商交费。如果判赔金额低，绝大多数KTV经营者都会选择通过诉讼程序拖延时间，有的案件因未能及时执行到位，导致权利人不仅得不到赔偿，还要赔上证据保全费、诉讼费、律师费等。二、一审判赔标准使云庭酒店支付的侵权赔偿远低于其按照经营规模应交的版权费。只有维持相对稳定的判赔标准，再结合取证歌曲数量，才能使KTV经营者的侵权赔偿适当高于其应交的版权费。本案中，云庭酒店有包间27间，按现在实际执行的版权费交费标准5.5元／天／包间，其2019年度应交的版权费为54202元，但一审判决其因侵犯305首涉案作品赔偿的经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支仅为47502元，其自然选择金额较低的判赔款，而不主动交纳版权费。并且，音集协委托工作人员到地州进行证据保全，要支付取证消费和工作人员的交通食宿费，同时为降低被诉KTV经营者需要分摊的维权合理开支，音集协每次委托工作人员外出证据保全，都尽量把该辖区内需要进行维权的场所全部取证。三、一审判决存在同案不同判的问题，也不利于音集协在云南省乃至全国范围内的版权收费及维权工作。四、一审判决有悖于加强知识产权保护的宗旨。云庭酒店未作答辩。音集协向一审法院起诉请求判令云庭酒店：1.停止侵权行为，立即将侵权作品从曲库中删除；2.赔偿音集协经济损失16500元及维权合理费用1130元（包括时间戳取证及包间消费70元、律师费1000元、交通住宿费60元，需要说明的是，音集协在一审民事起诉状中的诉请第二项为维权合理费用1120元，但从其后紧接的各费用分项数额计算合计应为1130元，故1120元应系笔误），两项合计17630元；3.承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：音集协系经民政部门批准成立的社团法人，依法开展音像著作权集体管理工作。浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》（ISBN：978-7-7987-0468-6）、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》（ISBN：978-7-7987-0469-3）收录作品的著作权均归属于台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。台湾索尼音乐娱乐股份有限公司于2017年7月1日出具授权证明书，将其拥有著作权的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》（ISBN：978-7-7987-0468-6）、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》（ISBN：978-7-7987-0469-3）的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人索尼音乐娱乐（上海）有限公司在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使，限于在中华人民共和国（港、澳、台地区除外）境内行使权利，索尼音乐娱乐（上海）有限公司有权以其自身名义或者委托音集协进行维权，授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。索尼音乐娱乐（上海）有限公司于2017年7月1日出具授权证明书，将其取得合法授权的前述作品的复制权和放映权以专有的方式授予音集协在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）独家行使，音集协有权以其自身名义进行维权，授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。2019年1月12日，音集协代理人对云庭酒店在其经营的“云庭自助KTV”中涉嫌侵犯其作品放映权的情况进行了证据保全，并经联合信任时间戳服务中心认证，显示云庭酒店在经营活动中使用了案涉55首音乐电视作品（详见一审判决附件：侵权曲目清单），该55首音乐电视作品均是索尼音乐娱乐（上海）有限公司授权音集协管理的作品。音集协在取证过程中通过刷卡支付相关费用，取得商户名为“芒市云庭城市酒店”的刷卡小票。一审法院认为，涉案音乐电视作品符合“摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品”的特征，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款规定：著作权属于作者，本法另有规定的除外。第四款规定：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。《索尼音乐经典金曲合辑（一）》（ISBN：978-7-7987-0468-6）、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》（ISBN：978-7-7987-0469-3）专辑收录的音乐电视作品的著作权属于台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，音集协经授权取得上述音乐电视作品的放映权等权利，并有权以自己的名义行使权利。云庭酒店未经许可，将音集协享有管理权的音乐电视作品有偿提供他人放映，侵害了音集协的合法权利，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于损失问题，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案在案证据无法确定音集协的实际损失和云庭酒店的违法所得，故综合考虑涉案作品的知名度、数量、侵权时间及云庭酒店经营规模、过错和当地的消费水平等因素酌情确定本案赔偿金额为7667元。音集协主张的制止云庭酒店侵权行为所支出的合理费用，综合考虑其支出的合理性和必要性予以酌情确定为250元；两项合计7917元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条、第十五条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：“一、被告芒市云庭城市酒店于本判决生效之日起停止对案涉55首音乐电视作品的使用，并将其从点歌设备中删除;二、被告芒市云庭城市酒店于本判决生效之日起15日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计7917元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。”案件受理费241元，由音集协负担133元，云庭酒店负担108元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：一审判决确定的赔偿数额是否合理？本院认为，云庭酒店未经音集协许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供涉案55首作品的放映服务，已经侵害了音集协对涉案作品享有的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，云庭酒店工商登记的成立时间为2016年1月20日，音集协称云庭酒店有包房27间，之前从未向其交过相关的作品许可使用费。在依据本案现有证据不能确定权利人的实际损失或者侵权人的违法所得的情况下，二审综合考虑涉案作品的类型、数量、侵权行为的相关情节以及当地经济社会发展状况等因素，依法酌情确定由云庭酒店赔偿音集协经济损失16500元及为制止侵权行为支付的合理开支1130元，共计17630元。一审判决确认的赔偿数额过低，应予调整。综上所述，上诉人音集协的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初183号民事判决第一项，即“一、被告芒市云庭城市酒店于本判决生效之日起停止对案涉55首音乐电视作品的使用，并将其从点歌设备中删除”;二、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初183号民事判决第二、三项，即“二、被告芒市云庭城市酒店于本判决生效之日起15日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计7917元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求”；三、芒市云庭城市酒店于本判决生效之日起十五日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失16500元及为制止侵权行为所支付的合理开支1130元，共计17630元。一审案件受理费241元，由芒市云庭城市酒店负担；二审案件受理费241元，由芒市云庭城市酒店负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇二〇年五月十三日书记员  罗 燕