wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1764号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人李彩芹。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4013号民事判决，于2020年3月24日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行李彩芹信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人李彩芹公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人李彩芹列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人李彩芹名下车牌号为川Ｙ×××××的宝骏牌车辆予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置，对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人李彩芹在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4013号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终58号上诉人（原审原告）：TWG茶产品私人有限公司，住所地新加坡169662，合乐路390号。法定代表人：塔哈·伯克迪布，总裁。法定代表人：沈财富，董事。委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李娇娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原是第三人：捷荣国际有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉布，路德镇域咸区2号。法定代表人：邬锦安，执行董事。委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。上诉人TWG茶产品私人有限公司（简称TWG茶产品公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初12270号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，并于2020年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人TWG茶产品公司的委托诉讼代理人王宇，原审第三人捷荣国际有限公司（简称捷荣公司）的委托诉讼代理人雷炳辉到庭参加了诉讼。被上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：捷荣公司。2.注册号：3101373。3.申请日期：2002年2月27日。4.核准日期：2003年4月14日。5.专用期限至：2023年4月13日。6.标志7.核定使用商品（第30类）：茶；茶叶代用品。二、被诉决定：商评字[2018]第158907号《关于第3101373号“滕王阁TWG及图”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年8月30日。被诉决定认定：捷荣公司提交的在案证据能够形成完整的证据链，证明诉争商标在2014年1月22日至2017年1月21日（简称指定期间）在茶商品上进行了公开、真实、合法的商业使用。茶叶代用品与茶商品属于类似商品，故诉争商标在该商品上应予以维持。据此，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：诉争商标予以维持注册。三、诉争商标使用情况捷荣公司在商标撤销行政阶段提交了以下主要证据：该公司出具的商标使用许可授权书、商标使用许可证明、《横沥外商》《东莞外商》等刊物宣传、产品包装或设计图片、广告合同及相关需求单、付款通知单及发票、北京餐饮业发展蓝皮书特刊、全商联GRECC陵水峰会、2016年亚太地区酒店合作论坛会刊、第二十三至二十五届上海国际酒店用品博览会参展商名录、预定申请表、订单、发票、现场照片，2014年麦当劳咖啡师年会展位的背景和围板图片、捷荣-品品粤港澳工贸展的现场展示图、产品包装图片、产品经销合同、订单、交货单、增值税专用发票、在天猫上销售单网页信息及消费者评价等。北京知识产权法院认为，捷荣公司提交的经销合同、购货订单、交货单、发票显示，上海捷荣食品有限公司分别于2014年、2015年、2016年向杭州苛可贸易有限公司、创实食品（上海）有限公司、上海栎贤贸易有限公司销售标志为“滕王阁TWG”的茶商品，相应发票上亦明确显示了“滕王阁TWG”，故捷荣公司提交的证据，足以证明诉争商标在指定期间在茶商品上进行了公开、真实、合法的使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回TWG茶产品公司的诉讼请求。TWG茶产品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：捷荣公司提交的证据均为自制证据，真实性存疑；且该证据使用主体为东莞捷荣食品有限公司和上海捷荣食品有限公司，与捷荣公司缺乏关联；捷荣公司提交的证据较少，属于象征性使用。国家知识产权局、捷荣公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审庭审中，捷荣公司补充提交了2015年10月至2017年1月期间，该公司的关联公司向中国客销售“滕王阁TWG”品牌的茶产品的销售交货单及发票等，用以补充证明其对诉争商标进行了使用。经查，捷荣公司提交的评审证据中有：1.上海捷荣食品有限公司出具声明，该公司为捷荣公司的分公司，并经授权使用诉争商标；2.在标有诉争商标的茶商品上，东莞捷荣食品有限公司作为出品商，捷荣公司作为品牌商标授权并监制。该事实有当事人提交的证据材料在案佐证。本院认为：2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第四款规定，连续三年停止使用的注册商标，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述规定的目的并非为了撤销商标，而是为了督促商标权人对其注册商标在核定使用的商品或服务上真实、合法、规范、有效地进行使用，发挥商标的实际功能，从而避免商标资源的闲置与浪费。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。根据查明的事实，上海捷荣食品有限公司和东莞捷荣食品有限公司分别作为捷荣公司的分公司或商标授权使用人，其使用诉争商标的行为应合法有效，TWG茶产品公司有关使用主体与捷荣公司缺乏关联的上诉理由，本院不予支持。本案中，捷荣公司提交的经销合同、购货订单、交货单、发票显示，上海捷荣食品有限公司分别于2014年、2015年、2016年向杭州苛可贸易有限公司、创实食品（上海）有限公司、上海栎贤贸易有限公司销售标志为“滕王阁TWG”的茶商品，相应发票上亦明确显示了“滕王阁TWG”，东莞捷荣食品有限公司作为茶叶出品商，同样也销售了标有诉争商标的商品。TWG茶产品公司对上述大部分证据的真实性不予认可，但其仅予质疑，并未提交推翻相关事实的相反证据。综合在案证据，足以证明诉争商标在指定期间在茶商品上进行了公开、真实、合法的使用。TWG茶产品公司主张捷荣公司提交的证据较少，属于象征性使用缺乏依据，本院对其相关上诉理由不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。TWG茶产品公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由TWG茶产品私人有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  刘 岭二〇二〇年五月二十九日书记员  赵静怡
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0882行审132号申请执行人大石桥市自然资源局，住所地大石桥市哈大路24号。法定代表人张伟，局长。被执行人营口泰福恒包装制品有限公司，住所地大石桥市旗口镇旗口村。社会统一信用代码证91210882MA0XYFAFXU。法定代表人马桂娟，经理。申请执行人大石桥市自然资源局于2019年1月22日对被执行人营口泰福恒包装制品有限公司作出大国土资行处字〔2018〕第364号行政处罚决定书，决定书认定被处罚单位未经批准，于2018年12月占用旗口镇旗口村马桂娟厂子南侧垫地，用于堆放废品。经实地勘测，总占地面积340平方米，经确认地类为基本农田面积340平方米，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条及《基本农田保护条例》第十七条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定处罚如下：退还非法占用的土地，清除在非法占用土地上土石毛和其他设施，恢复土地原状。并对非法占用基本农田面积340平方米，处以每平方米30元罚款。计罚款金额：壹万零贰佰元整（10200.00元）。行政处罚履行方式和期限：被处罚人应在收到处罚决定书之日起，十五日内履行。被执行人营口泰福恒包装制品有限公司在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市自然资源局于2019年1月22日对被执行人营口泰福恒包装制品有限公司作出行政处罚的行政行为合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇二〇年五月十二日书记员  王浩民
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢359号申请执行人：史晓斌，男，汉族，1972年01月26日出生，住四川省双流县。被执行人：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳沿江开发区科技孵化楼，统一社会信用代码91500113054292686E。法定代表人：刘强，董事长。被执行人：四川中安安产智能停车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号2栋17楼1701号，统一社会信用代码91510100350548666B。法定代表人：刘强，执行董事。申请执行人史晓斌与被执行人中安安轩安全产业发展有限公司、四川中安安产智能停车服务有限公司劳动争议一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初16587号民事调解书已发生法律效力，被执行人中安安轩安全产业发展有限公司、四川中安安产智能停车服务有限公司逾期未履行该调解书确定的义务。本院于2020年3月9日受理申请执行人史晓斌强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期向申请执行人支付案款188954.52元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索，已冻结被执行人名下银行账户，根据申请人提供的财产线索，本院依法核实冻结了中安安轩安全产业发展有限公司在重庆福冠投资有限公司、重庆市黔江区交通局的应收工程款，该应收工程款涉及质押并已被其他法院在先冻结，故暂不具备执行条件。本院于2020年1月17日冻结的中安安轩安全产业发展有限公司在重庆市渝北区市政园林管理局的应收工程款，因该笔款项尚未到期，故不具备提取条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人尚欠申请执行人案款188954.52元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇二〇年五月二十七日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执2112号 兰文密： 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2019）川民再448号判决书，于2020年4月3日立案受理兰文密申请执行尹妮房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年五月六日
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执880号 申请执行人:何信贤，男，1963年4月11日出生，汉族，住佛山市三水区。 被执行人：曾启聪，男，1992年1月13日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人何信贤与被执行人曾启聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5094号民事判决书已经发生法律效力。按照上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款300000元及利息6650元，并负担案件受理费2950元。判决生效后，被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案执行。 在另案执行过程中，已拍卖被执行人名下房产及扣划被执行人的银行存款，共得执行款3075027.17元。其中，本案分得案款94458元。在本案执行中，已对被执行采取了限制高消费的执行措施。经本院通过佛山市财产查控网向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，以及通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案作终结本次执行处理。 本院认为，在执行过程中，经穷尽执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序的处理。故本案可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执880号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何健超 审判员  王 军 审判员  黄焕容 二〇二〇年五月十八日 书记员  何贵豪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终266号上诉人（原审被告）：北京京翰博欣科技发展有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥乡小井村西侧保利苑第4幢3单元202室。法定代表人：曹运良，总经理。委托诉讼代理人：刘庆玲，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京好迪尔金属制品厂，住所地北京市大兴区西红门镇一村（京开路东侧）。经营者：姜磊。上诉人北京京翰博欣科技发展有限公司与被上诉人北京好迪尔金属制品厂建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初13763号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，由审判员张静独任审判。北京京翰博欣科技发展有限公司上诉称，请求本院撤销一审裁定，指令该案由一审法院继续审理。其主要上诉理由为：本案为建设工程施工合同纠纷，并非承揽合同纠纷；应适用专属管辖原则，由工程所在地法院即一审法院审理。本院经审查认为，根据双方所签《定货合同》的性质、合同内容及双方权利义务等，能够认定本案实质为承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，故本案不适用专属管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在案的《定货合同》明确约定，发生争议的由北京市大兴区人民法院诉讼解决，且北京好迪尔金属制品厂的住所地位于北京市大兴区，该约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定，故本案应由北京市大兴区人民法院审理，一审法院对本案无管辖权。对北京京翰博欣科技发展有限公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审法院将本案移送北京市大兴区人民法院处理正确。对北京京翰博欣科技发展有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京京翰博欣科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十一日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1648号 原告：内江市金鑫物业管理有限公司，地址：内江市东兴区汉安大道498-7号。 法定代表人：谢素伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾勇，系该公司员工。 被告:陈蓉，女，汉族，1972年6月5日出生，现住内江市东兴区栖霞路396号2栋1单元21楼3号（即前期物业管理服务合同门牌号：××幢1单元21楼3号）。 原告内江市金鑫物业管理有限公司与被告陈蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告内江市金鑫物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告内江市金鑫物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市金鑫物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市金鑫物业管理有限公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  唐贤春
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初923号原告：周士华，女，1971年1月22日出生，汉族，住平湖市。被告：唐保林，男，1965年11月28日出生，汉族，住平湖市。原告周士华与被告唐保林宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告周士华、被告唐保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告欠款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月13日，被告将宅基地卖给原告，原告支付了220000元。被告后毁约，2018年10月17日，经新仓镇司法所调解，被告归还了宅基地费220000元，另自愿支付违约金和利息100000元。220000元已经付清，被告承诺分两次支付100000元，2018年10月30日前支付20000元，2019年4月30日前支付80000元。到期后，原告多次催讨，但被告分文未付。被告答辩称，被告曾将新仓镇芦川花苑宅基地出让给原告。后被告家庭在该小区自行建房，原告予以阻扰，说如果被告不归还宅基地出让款220000元，则不让建房。被告没有钱，出让宅基地的钱都用于归还债务了，后被告就从前妻和女儿处借钱220000元还给了原告。被告打算支付给原告利息20000元了结本次纠纷，不同意支付原告100000元。为证明其主张，原告提供证据如下：1、《购宅基地协议》1份，证明原、被告于2017年1月13日签订《购宅基地协议》，协议签订当日，原告支付被告200000元，2017年5月中旬再支付20000元给了被告；2、《协议书》、《补充协议书》各1份，证明在2018年11月17日，经新仓镇司法所调解，原、被告达成了协议，被告将220000元返还给原告，另外被告需再赔偿利息和违约金损失合计100000元的事实。被告质证认为，证据1，无异议。证据2，两份协议被告都签名了，当时被告知道是赔偿20000元才签名的，协商时，在场人员包括原告方3人、被告、司法所工作人员2人，被告不认识字，司法所工作人员也没有把协议内容读给被告听。被告为证明其抗辩主张，提供收条1份，证明被告于2018年11月9日归还原告宅基地220000元的事实。原告质证认为，无异议。上述原、被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2017年1月13日，被告唐保林与原告周士华签订《宅基地协议》，被告将坐落于新仓镇芦川花苑宅基地转让给原告，协议载明：甲方（唐保林）自愿将坐落于平湖市新仓镇芦川花苑宅基地出让，以245000元转让给乙方（周士华），该宅基地面积80平方米以上，乙方自己选对象建房，甲方以后可做房产证的费用由甲方承担，转给乙方所产生费用由乙方承担，和甲方无关，甲方无条件配合乙方办理房产证、土地证，同时乙方有权进行转让和买卖，甲方不得干涉。在允许办证的情况下，甲方如不配合，就算违约。如果若干年后甲方反悔，甲方应赔偿乙方2800000元。2017年1月13日乙方预付定金200000元，其余房款45000元等甲方办理好手续可建房付清。协议签订后，原告支付给了被告200000元，同年5月中旬，原告再支付给了被告20000元。2018年10月，原告发现被告在其购买的宅基地上建房，双方发生纠纷。2018年10月17日，原、被告在新仓镇司法所签订了《协议书》1份，协议约定：1、为解除宅基地购买协议，唐保林愿意返还给周士华购房本金220000元，2018年11月8日前，唐保林一次性支付给周士华；2、本协议履行后，唐保林继续建房，周士华不得干预骚扰对方。同日，原、被告还签订了《补充协议》1份，载明：周士华与唐保林在2017年1月份签订购买宅基地协议，总价245000元，周士华先后共支付唐保林220000元，但在2018年10月份，周士华发现唐保林以此宅基地名义在新村建房，双方为此发生矛盾纠纷。后经调解，唐保林返还给周士华购房本金220000元，因周士华认为除了本金，应赔偿其损失，故双方另行调解约定：1、按照第一份协议，唐保林在返还给周士华购房本金220000元的基础上，再赔付利息和违约金共计100000元，赔偿款分两次支付；2、第一次付款在2018年11月30日前，唐保林一次性支付给周士华利息损失20000元；3、第二次付款在2019年4月30日，唐保林一次性支付周士华违约损失80000元；4、本协议签订履行后，唐保林与周士华彻底解除宅基地购买协议，双方没有矛盾纠纷，互相不得骚扰对方及各自家庭。2018年11月9日，原告收到了案外人顾利娟代被告返还的购买宅基地款220000元。因被告未履行补充协议，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告非同一集体经济组织成员，双方签订的购买宅基地协议当属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告于2018年10月17日达成的《协议书》和《补充协议书》是对《购买宅基地协议》的处理协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效。被告已按约返还原告220000元，但未按约赔偿原告损失。被告认为赔偿100000元太高，只愿意赔偿原告损失20000元。原告则认为被告应讲信用支付该赔偿款。因此，本案争议的焦点是补充协议约定的100000元是否过高，还能不能进行调整的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。上述法律规定是法院对违约金过高或者过低予以调整的法律依据。然而，案涉《补充协议》约定的100000元是双方确定的不再履行《购买宅基地协议》后被告需赔偿给原告的损失，并非是不履行《补充协议》的违约金，实际上《购买宅基地协议》约定的违约金达2800000元之多。因此，上述法律规定并不适用于对补充协议的处理，被告要求以支付20000元作为其履行补充协议全部义务的抗辩主张，原告不同意，也缺乏相应的依据，本院无法支持。综上，原告要求被告支付100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告唐保林于本判决生效后十日内支付原告周士华100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  丁喜林二〇二〇年五月十一日法官助理朱骏健书记员谢春杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3008号上诉人（原审原告）：方爱秋，女，1963年5月7日出生汉族，住平阳县。被上诉人（原审被告）：黄昌俊，男，1993年8月24日出生汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：黄建国，男，1967年5月17日出生汉族，住瑞安市。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地瑞安市安阳街道瑞祥大道555号。代表人：胡建胜。上诉人方爱秋因与被上诉人黄昌俊、黄建国、中国大地财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初13420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，经审查发现，上诉人方爱秋经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人方爱秋未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人方爱秋自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  柯丽梦审判员  白海玲审判员  黄百隆二〇二〇年五月十五日书记员  叶冰夫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初3336号原告：庞慧玉，女，汉族，1992年2月22日出生，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：丁蕾，辽宁恒敬律师事务所律师。被告：沈阳永利普惠商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区清真路84号363室。法定代表人：周美欣。第三人：潘雪，女，汉族，1990年1月29日出生，住址沈阳市铁西区。原告庞慧玉与被告沈阳永利普惠商贸有限公司第三人潘雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告庞慧玉撤回起诉。案件受理费6086元，退回6036元，诉讼费50元，减半收取25元，由原告庞慧玉负担。审 判 员 李振国二〇二〇年五月二十五日法官助理 靳丽平书 记 员 李丹宁
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1052号之一 申请执行人：贺宪法，男，1964年12月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：贺挺，男，1976年5月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人贺宪法与被执行人贺挺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺挺未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人贺宪法向本院申请强制执行，要求被执行人贺挺支付执行款55850元及利息。本院于2020年03月17日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年03月17日向被执行人贺挺发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人贺挺逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人贺宪法执行款55850元及利息，并承担执行费737.75元。2020年4月23日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1052号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年五月十一日 代书记员 蒋 琦
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初1115号 原告：李永胜，男，1974年9月12日出生，汉族，驾驶员，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李德才，中江县新成名律师事务所律师。 被告：钟贻斌，男，1962年7月21日出生，汉族，下岗职工，住四川省中江县。 被告：袁立，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇南华大道94号16、17、18、19号。 负责人：叶伟，该支公司经理。 委托诉讼代理人：李国祥，男，该支公司员工。 原告李永胜与被告钟贻斌、袁立、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法进行审理。 原告李永胜向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告的车辆受损维修造成的停运损失44000元。事实和理由：2018年12月11日，被告钟贻斌驾驶川FTR253号小型轿车从中江县杰兴镇方向沿XF03县道向中江县城区方向行驶，于当日18时30分许，车辆行驶至XF03县道40㎞+800m路段处时，与相对方向行驶的由原告李永胜驾驶的川F60JE6号小型轿车（搭乘王振）发生碰撞，致川F60JE6号小型轿车又与杰兴镇方向向中江县城区方向行驶的由陈积驾驶的川BFC810号小型普通货车发生碰撞，造成王振、陈积受损及三车不同程度受损的交通事故。川F60JE6号小型轿车系中江县中祥出租汽车有限公司的出租客运车辆，原告李永胜系该车辆的实际车主，该公司所属出租车近两年平均日营运收入为800元/辆。事故发生后，原告的受损车辆在中江县泉鑫汽车修理厂进行了维修，于2019年2月3日出厂。2019年1月4日，中江县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：驾驶人钟贻斌应承担本次事故的全部责任，驾驶人李永胜不承担本次事故的责任，驾驶人陈积不承担本次事故的责任。被告钟贻斌驾驶的小型轿车的所有人系被告袁立，该车在被告平安保险中江支公司投保了交强险、商业三者险，交通事故发生在保险期限内。 本院经审查认为：原告李永胜驾驶的川F60JE6号小型轿车的所有人为中江县中祥出租汽车有限公司，且中江县中祥出租汽车有限公司是与案外人刘俞兰就川F60JE6号小型轿车签订的出租汽车经营管理合同，故原告李永胜不是法定车主，亦不是事实车主，不是本案的适格原告，应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李永胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张兴明 二〇二〇年五月二十日 书记员  罗 英
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4063号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：段爱群，女，汉族，1974年12月9日出生，身份证登记住址：大理州南涧县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人段爱群信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17213.08元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人段爱群名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月十二日法官助理张洪书记员曾子媚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5756号之一申请执行人乐清民扬小额贷款股份有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇白象大道310号，组织机构代码:594363916。法定代表人刘逢燕。被执行人陈建，男，1971年5月19日出生，住乐清市。被执行人陈冰冰，女，1972年7月16日出生，住乐清市。被执行人夏建，男，1969年12月19日出生，住乐清市。被执行人张小微，女，1962年4月1日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初6304号民事判决，本院于2019年11月08日立案执行申请执行人乐清民扬小额贷款股份有限公司与被执行人陈建、陈冰冰、夏建、张小微小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5756号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建财二〇二〇年五月十二日书记员  赵 琼
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初521号原告：天津宏棉股份有限公司，住所地天津市河北区自由道7号。法定代表人：郭植，总经理。委托诉讼代理人：卢同斌，天津行通律师事务所律师。被告：刘运涛，其他情况不详。被告：天津市捷鞑商贸有限公司，住所地天津市河北区靖江路零号增27号。法定代表人：王艳丽。原告天津宏棉股份有限公司与被告刘运涛、天津市捷鞑商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。在诉状副本尚未送达被告刘运涛前，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津宏棉股份有限公司撤回起诉。案件受理费321元，由原告负担。审判员  苑治臣二〇二〇年五月二十六日书记员  王 杰附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执631号申请执行人：马海力录,男，1972年7月3日生,撒拉族，青海省循化县人，住格尔木市。被执行人：马生元,男，1982年8月14日生，回族，青海省门源县人，住青海省门源县。本院在执行申请执行人马海力录与被执行人马生元买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人马生元承诺2020年8月30日前支付30000元，剩余45837.5元于2020年12月30日前全部付清，协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）青2801执631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙豫奎审判员 王维东审判员 吕 剑 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日书记员 冶晓燕
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初183号原告柯上云，男，1964年3月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县县前街10号。法定代表人黄慧，县长。本院在审理原告柯上云诉被告平阳县人民政府不履行房屋拆迁安置补偿职责一案中，原告柯上云以其已与被告达成调解为由，向本院明确提出不再预交诉讼费。因原告柯上云未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，本案应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审判长林青青审 判 员  曾晓军人民陪审员  陈 渊二〇二〇年五月二十八日法官助理胡瞻智代书 记员  陈 敏
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0702执839号之一 申请执行人晋中开发区农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街489号。 法定代表人：乔志军，系该行董事长。 被执行人李全，男，汉族，1979年12月10日生，住榆次区。 被执行人李卯平，男，汉族，1970年2月3日生，住榆次区. 关于晋中开发区农村商业银行股份有限公司申请执行李全、李卯平借款合同纠纷一案，（2019）晋中都执字第22号执行证书已经发生法律效力。在该案执行过程中，因申请执行人书面申请，请求撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋中都执字第22号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  王 瑜 人民陪审员  孙彦君 人民陪审员  郑转仙 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  冯可心
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执519号之一 申请执行人：杜建梅，女，1981年12月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：史林西，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人杜建梅与被执行人史林西民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8685号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史林西未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜建梅向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人史林西向申请执行人杜建梅支付30000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年01月14日向被执行人史林西发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人史林西履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史林西逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史林西的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年05月11日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人史林西尚应履行执行款30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人史林西拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人史林西作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人史林西采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年4月26日，本院约谈了申请执行人杜建梅并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人史林西暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执519号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年五月十一日 代书记员 蒋琦
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1726号原告：韩玉令，女，汉族，1982年3月11日出生，辽宁省营口市人，现住辽宁省盖州市。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告韩玉令与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称：金成驾校）培训服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉令、被告金成驾校的委托诉讼代理人杨盛辛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉令向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告交付的培训费人民币2300元及利息,利息自2017年9月18日起至被告实际还清培训费之日止按银行同期贷款利率计算，自2020年3月24日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、请求人民法院依法判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日原告将培训费用人民币2300元交给被告，被告于当日给原告开具了收据。原告在金成驾校通过了科目一、二考试。后因被告欠付车辆教练工资，原告至今未能继续上车学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为被告已经构成根本违约，应将全部培训费2300元予以返还，请求法院支持原告诉请。被告金成驾校辩称，如果学员已经参加考试，被告向有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的同意返还。经审理查明，2017年9月18日，原告韩玉令报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告韩玉令的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，原告仅参加了驾驶员科目一、二的考试后，其他科目因被告金成驾校经营不善，未对原告等人继续培训考试。后原告转去双赫驾校继续学习，交给双赫驾校学费1500元，现已经通过科目三并继续学习。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告到被告报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后，履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校通过了科目一、二考试，被告金成驾校为原告通过驾驶员科目一、二考试提供了服务，后原告去到双赫驾校继续学习，学费共花费1500元，故本院认定被告金成驾校返还二原告1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告韩玉令培训费1500元并支付利息，利息以1500元为基数，自2020年4月23日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年五月二十日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求会副院长、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初2277号 原告：王瑞卿，女，1950年04月07日出生，汉族，住海阳市，系死者姜言的妻子。 原告：姜英，女，1976年06月12日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区，系死者姜言的女儿。 原告：姜红，女，1982年07月10日出生，汉族，住荣成市，系死者姜言的女儿。 委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：利宝保险有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区新苑路5号，联系方式：18954735996。 负责人：李建学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：余乐，公司员工。 原告王瑞卿、姜英、姜红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失30000元（以庭审主张为准），诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月22日10时30分许，殷东风驾驶鲁Ｆ×××××轻型普通货车沿十泉线由东西行，行至十泉线、9ＫＭ+600Ｍ海阳市东处时，因揉眼睛将车辆驶入对向车道、与由西东行推行自行车的行人姜言发生交通事故，致使车辆损坏，姜言受伤，姜言经抢救无效于2019年11月24日死亡。殷东风承担事故全部责任，姜言无责任。 本院经审查认为，原告王瑞卿、姜英、姜红诉被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司已在本院申请司法确认，现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王瑞卿、姜英、姜红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨丽华 二〇二〇年五月十四日 书记员  史婧芸
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3544号上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区阳光碧水园一期第二届业主委员会，住所地沈阳市铁西区北启工街8-2号。负责人：史建忠，该业委会主任。委托诉讼代理人：綦玮，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳鑫祥韵物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北启工街8-2号（车库15门）。法定代表人：陈祥春，该公司经理。委托诉讼代理人：杨鹤鹏，辽宁园丁律师事务所律师。上诉人沈阳市铁西区阳光碧水园一期第二届业主委员会因与被上诉人沈阳鑫祥韵物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初13337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市铁西区阳光碧水园一期第二届业主委员会上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1.物业管理委托合同应是三七分成，被上诉人收取的70%费用应全额返还。2.仅凭收条不能认定车位费已返还。被上诉人未提供资金流向证明，未说明收条来源及现金付给何人，收款人签名无一人是备案的业委会成员。即使真实给付也仅30%，尚欠40%。3.一审判令2018-2019年停车费参照之前的《物业管理委托合同》处理属超裁行为，在没有约定情况下车位费归全体业主享有是沈阳市物业管理条例明确规定。沈阳鑫祥韵物业管理有限公司辩称，请求维持原判。沈阳市铁西区阳光碧水园一期第二届业主委员会向一审法院起诉请求：1.被告返还收取的2016年3月至2019年3月车位费266400元及同期银行贷款利息；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，被告于2011年1月1日开始为原告所在的阳光碧水园小区一期提供物业服务。2019年3月2日，阳光碧水园一期成立第二届业主委员会，并于2019年4月1日解除与被告的物业服务合同。被告在庭审中提供了两份其与沈阳市铁西区阳光碧水园小区第一届业主委员会签订的《物业管理委托合同》，该两份合同确定被告自2016年1月1日至2017年12月31日为原告所在小区提供物业服务期间，双方约定露天停车位每个车位每月100元，物业、业委会3:7分成。同时，被告提供了两张收条，证明其已按照《物业管理委托合同》的约定，将收取的露天停车费中的30%支付给沈阳市铁西区阳光碧水园小区业主委员会。另查明，本案在审理过程中，原告自述其要求被告返还的车位费归全体业主所有，专款专用用于本小区路面维护。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。不论是本案原告还是换届前的沈阳市铁西区阳光碧水园小区业主委员会均代表阳光碧水园小区一期全体业主的利益与意志，故沈阳市铁西区阳光碧水园小区业主委员会与被告签订的《物业管理委托合同》对原、被告依旧有约束力。依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告是否应返还原告2016年3月至2019年3月停车费的问题，根据被告与沈阳市铁西区阳光碧水园小区第一届业主委员会签订的《物业管理委托合同》的规定，露天停车位每月100元，物业、业委会3:7分成，被告提供了2016年、2017年加盖“沈阳市铁西区阳光碧水园小区业主委员会”公章的收条证明2016年、2017停车费问题已经按照《物业管理委托合同》的约定履行完毕，2018年-2019年的停车费问题应参照之前的《物业管理委托合同》进行处理，即被告向业委会支付30%的停车费。被告作为物业管理企业，其掌握园区内停车位的相关材料却未向法庭提交，其提供的收条不能作为确认2018年停车位数量的直接证据，故被告应承担不利的法律后果，一审法院结合原告提供的加盖被告单位公章的车位统计表、史建忠的停车费收据等证据，确认2018年园区内停车位数量为75个，故被告应返还原告2018年停车费27000元（75×1200元×30%）。关于原告主张的利息问题，因没有法律依据，不予确认。一审法院判决：一、被告沈阳鑫祥韵物业管理有限公司于判决生效之日起十日内返还原告沈阳市铁西区阳光碧水园一期第二届业主委员会属于阳光碧水园一期全体业主所有的停车费27000元；上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳市铁西区阳光碧水园一期第二届业主委员会其它诉讼请求。案件受理费减半收取2937元，由原告沈阳市铁西区阳光碧水园一期第二届业主委员会承担2699元，由被告沈阳鑫祥韵物业管理有限公司承担238元。二审中，上诉人提交统计结果证明被上诉人怠于履行维修车位职责，应返还70%车位费。被上诉人对此有异议，为单方制作。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与沈阳市铁西区阳光碧水园小区第一届业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同规定，露天停车位每月100元，被上诉人与业委会按3:7分成，被上诉人提供了2016年、2017年加盖“沈阳市铁西区阳光碧水园小区业主委员会”公章的收条证明2016年、2017停车费问题已经向业委会支付30%履行完毕，业委会当时并未提出异议，2018年-2019年的停车费问题，一审参照之前的履行比例进行处理并无不当。关于上诉人主张仅凭收条不能认定车位费已返还，即使真实给付也尚欠40%的问题，因被上诉人提供了2016年、2017年加盖“沈阳市铁西区阳光碧水园小区业主委员会”公章的收条已证明2016年、2017停车费问题已经支付30%履行完毕，上诉人未提交充分证据证明该收条系虚假的，且沈阳市铁西区阳光碧水园小区第一届业主委员会对被上诉人支付的数额并未提出异议，亦履行了两年，现沈阳市铁西区阳光碧水园一期第二届业主委员会对比例提出异议，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人沈阳市铁西区阳光碧水园一期第二届业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2937元，由上诉人沈阳市铁西区阳光碧水园一期第二届业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇二〇年五月二十日书记员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1104民初961号 原告：魏宁，男，1987年5月9日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。 委托诉讼代理人：关亚茹，辽宁竞业律师事务所律师。 被告：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地辽宁省丹东东港经济开发区。 法定代表人：宋鹏，该公司经理。 原告魏宁与被告辽宁鲲鹏建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告魏宁于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏宁撤回起诉。 案件受理费865元（已预交），减半收取432.5元，由原告负担。 审判员  白利学 二〇二〇年五月七日 书记员  张 阳
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执888号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：杨建，男，1966年11月30日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人杨建信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）鲁0112民初6423号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，杨建应于上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金135130.69元、利息32077.14元、手续费444.6元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3653元。2020年2月20日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年2月24日，本院依法通过法院专递向杨建住所地山东省东营市东营区东三路139号2号楼3单元202室邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，本院依法公告送达上述生效法律文书，责令杨建履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年2月24日、2020年5月8日，本院依法通过全国执行网络查控系统对杨建名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现杨建可供执行的财产。 3、2020年4月20日，本院委托东营区人民法院对杨建的财产情况进行调查。经查，杨建无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现杨建可供执行的财产。 4、2020年5月9日，本院对杨建发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因杨建违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2020年5月11日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供杨建其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对杨建享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于杨建的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对杨建财产进行了调查，未发现杨建可供执行的财产，浦发银行也未能提供杨建其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘丽萍
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0881执28号申请执行人赵家明，男，1977年3月1日出生，汉族，住营口市。委托代理人张晓军，辽宁元久律师事务所律师。被申请执行人盖州兴隆大家庭购物中心有限公司。住所地盖州市红旗大街中段。法定代表人沈成厚，男，经理。赵家明诉盖州市兴隆大家庭购物中心有限公司债权、债务概括转移纠纷一案纠纷，本院于2019年8月1日作出的（2019）辽0881民初2314号民事判决书已经发生法律效力，因被申请执行人盖州市兴隆大家庭购物中心有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月8日立案执行，由于洪涛担任执行长与执行员周显广、陈利组成执行组对本案予以执行。本院依法向被申请执行人盖州市兴隆大家庭购物中心有限公司发出执行通知书及报告财产令，被申请执行人盖州市兴隆大家庭购物中心有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，未报告财产情况，本院于2020年5月24日依法对被执行人发出限制消费令。执行过程中，于2020年5月20日将被申请执行人盖州市兴隆大家庭购物中心有限公司名下银行存款予以轮候冻结，并于2020年5月19日将被申请执行人盖州市兴隆大家庭购物中心有限公司名下不动产予以轮候查封，因该不动产已抵押并被其他案件查封，本案无法处置。申请执行人赵家明未能提供被申请执行人具体下落，未能对被申请执行人实施拘留。本院于2020年1月8日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统及线下传统查询，查询了被执行人名下相关财产信息，于2020年5月20日将被申请执行人盖州市兴隆大家庭购物中心有限公司名下银行存款予以轮候冻结，并于2020年5月19日将被申请执行人盖州市兴隆大家庭购物中心有限公司名下不动产予以轮候查封，因该不动产已抵押并被其他案件查封，本案无法处置。现被申请执行人名下暂无可供执行的银行存款、住房公积金、房屋及车辆。经本院2020年3月20日到保险公司查询，被申请执行人无收益类保险；经本院2020年3月20日开始到证券公司及银行等部门查询，未查询到被申请执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0881民初2314号民事判决书，被申请执行人盖州兴隆大家庭购物中心有限公司应当如期给付案款，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被申请执行人有其他可供执行的财产。现已限制被申请执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。对被申请执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0881执28号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于洪涛审判员  周显广审判员  陈 利二〇二〇年五月二十四日书记员  孙默然
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3220号申请执行人鑫苑科技服务集团有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人王研博，总经理。被执行人苏州三国游泳健身管理咨询有限公司，住所地苏州市干将西路515号2305室。法定代表人朱佐敏。鑫苑科技服务集团有限公司申请执行苏州三国游泳健身管理咨询有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初31168号民事判决书已发生法律效力。判决确认：“一、被告苏州三国游泳健身管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告鑫苑科技服务集团有限公司支付2019年6月1日至2019年11月30日期间的承包金150000元及逾期支付违约金（以150000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年6月2日起至实际支付之日止）；二、被告苏州三国游泳健身管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告鑫苑科技服务集团有限公司支付水费15680.5元及逾期支付违约金（以15680.5元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年5月26日起至实际支付之日止）；三、被告苏州三国游泳健身管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告鑫苑科技服务集团有限公司支付电费218646.64元及逾期支付违约金（以218646.64元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月19日起至实际支付之日止）；四、驳回原告鑫苑科技服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3198元，由被告苏州三国游泳健身管理咨询有限公司负担。”苏州三国游泳健身管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人鑫苑科技服务集团有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，申请人鑫苑科技服务集团有限公司书面向本院申请撤销执行。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执3220号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年五月十八日书记员  张照蓬
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢725号 申请执行人张昌国： 被执行人张忠娒： 申请执行人张昌国与被执行人张忠娒民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初14043号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款218832.46元至今尚未履行完毕。申请执行人张昌国向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案执行（2020）浙0381执恢725号，在执行过程中，本案本次执行到位218832.46元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢725号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执789号 申请执行人:刘能华，女，1956年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张建三，男，1983年1月4日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省蒙城县，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人刘能华与被执行人张建三生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初4733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张建三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘能华于2020年2月28日向本院申请强制执行，执行标的为35847.5元及利息，执行费438元。本院于2020年2月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年五月二十日 书记员 凌 花
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1207号 曾玉梅、山东芊桦创美珠宝有限公司温州分公司、山东芊桦创美珠宝集团有限公司、叶宁： 本院于2020年5月26日立案执行（2020）浙0302执恢1207号申请执行人曾玉梅与被执行人山东芊桦创美珠宝有限公司温州分公司、山东芊桦创美珠宝集团有限公司、叶宁借款合同纠纷一案[原执行案号（2018）浙0302执3765号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初487号   原告：阿克苏天业节水有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市南工业园区。   法定代表人：李河，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张万才，男，1985年7月1日出生，汉族，该公司职员，现住新疆阿克苏市。   被告：高飞，男，1979年3月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。   被告：郭军，男，1970年8月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿克苏市。   委托诉讼代理人：魏军，新疆和远律师事务所律师。   原告阿克苏天业节水有限公司（以下简称天业公司）与被告高飞、郭军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天业公司的委托诉讼代理人张万才、被告郭军的委托诉讼代理人魏军到庭参加诉讼，被告高飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告天业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告高飞、郭军共同给付原告货款439643.73元；2．判令二被告给付原告利息损失123100.24元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告郭军向原告购买管材，原告按约向郭军供货，郭军仅支付部分货款，尚欠原告货款439643.73元未付。2019年8月3日，原告与两被告达成三方协议，由被告高飞代为偿还郭军欠原告的货款。后原告索要该款未果，遂诉至法院。   被告郭军辩称，2019年8月3日，原告与第一、第二被告达成三方协议，原告同意被告郭军欠付原告的货款转移给被告高飞，由高飞向原告偿还该款，被告郭军不再向原告支付该款，故请求法院驳回原告针对第二被告的诉讼请求。   被告高飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交三方协议及承诺书，用以证明被告郭军欠付原告货款，原告与两被告达成协议由被告高飞向原告偿还该欠款，2019年8月3日被告郭军向原告出具承诺书，表明若高飞未能偿还原告欠款，该债务仍由郭军个人偿还的事实。被告郭军对上述证据的真实性无异议，但认为其向原告出具承诺书是表示被告高飞不能付款，由被告郭军偿还，系做出担保的意思表示，故不认可原告的观点。本院对上述证据的真实性予以确认。   2．原告提交2019年8月3日被告郭军出具的说明一份，用以证明原告要求被告支付利息的起算时间为2015年4月的事实。被告郭军认可该证据的真实性，但认为该证据不能证明原被告对利息做出约定，故不认可原告的观点。本院对该证据的真实性予以确认。   被告高飞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，原告与两被告签订《三方协议》，载明：“2018年郭军欠阿克苏天业节水有限公司439643.73元，高飞欠郭军工程款约450000元（具体金额双方对账协商），经郭军、高飞友好协商，同意由高飞代为偿还郭军欠阿克苏天业节水有限公司439643.73元。此协议一式三份。三方各执一份，将三方代表签字盖章后生效。”协议落款处原告加盖公司印章，两被告签名并按印。同日，被告郭军向原告出具承诺书，载明“阿克苏天业节水有限公司、郭军、高飞三方签订三方协议，由高飞代为偿还郭军欠阿克苏天业节水有限公司439643.73元欠款，现郭军本人承诺：若高飞未偿还欠阿克苏天业节水有限公司439643.73元，此债务仍由郭军个人负责偿还。承诺人：郭军”。2019年8月3日，原告与被告郭军签署说明，载明：“2015年4月15日郭军在我公司购买PVC管一批，其中de200*0.4-1500米（壁厚3.9），160*0.4-1500米（壁厚3.2）管材。待双方账目结算完毕将以上材料发给郭军。另2016年郭军退货一车折合当时发货价25000元。此款待结算后折合材料发给郭军，特此证明”。落款处原告加盖公司印章。被告郭军在“特此证明”下方书写“如果高飞不付款，以上二车货抵货款，郭军”。后原告索要剩余款项未果，遂诉至法院。   另查，原告庭审中明确表示放弃第二项诉讼请求，并且不要求被告高飞承担给付货款的责任。   本院认为，债务应当清偿，原告向被告郭军提供货物，被告郭军应支付对价，现被告郭军尚欠原告货款439643.73元未付，该事实有原告提交的三方协议、承诺书予以证实。原告与两被告于2019年8月3日签订三方协议，原告同意被告郭军将债务转移给被告高飞，由高飞承担还款责任。但被告郭军在签订三方协议后又向原告出具承诺书，表明如被告高飞未偿还欠款，此债务仍由其负责偿还，该行为应视为被告郭军明确作出自愿承担还款责任的意思表示，且之后亦表示同意以部分材料折抵欠付原告的货款，故对被告郭军辩称其向原告出具承诺书实际是为高飞的还款行为做出担保意思表示的辩称意见，本院不予采纳。对原告要求被告郭军支付货款439643.73元的诉讼请求，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告当庭明确表示不要求被告高飞承担付款责任及放弃第二项诉讼请求，系原告对自己诉权的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告郭军于本判决生效后五日内向原告阿克苏天业节水有限公司支付货款439643.73元。   如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9427元，已减半收取4714元，由原告阿克苏天业节水有限公司承担1031元，被告郭军承担3683元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张璐   二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日   书  记  员   钱燕
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂09民终154号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市天仙路28号松达丽水湾商铺1楼。主要负责人：徐兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，该公司员工。被上诉人（原审被告）：毛腊生，男，1965年10月3日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司(以下简称太平洋保险孝感支公司)因与被上诉人毛腊生追偿权纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案因“新冠”××的不可抗力，疫情防控期间中止审理，现恢复审理。本案现已审理终结。太平洋保险孝感支公司上诉请求：1、依法撤销湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初1807号民事判决，改判毛腊生给付上诉人11万元；2、本案一、二审诉讼费由毛腊生承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09民终158号民事调解书内容第一项“保留相应权利”就是保留追偿权，一审法院没有正确理解该内容,驳回上诉人的诉讼请求没有依据。2、一审法院以调解书中未明确“交强险”、“第三者责任险”赔偿多少也未明确是否对两事故车辆在交强险限额内赔偿11万元，而判令毛腊生不承担给付义务，属于认定事实错误。根据法律规定，交通事故发生后，先由承保的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由承保的保险公司在商业保险限额内予以赔偿。本次事故虽然调解结案，但是也必须按照法律规定先在交强险限额以赔偿，不足部分再商业险限额内赔偿。上诉人赔偿款项中的11万元属于交强险赔偿范围款项，多出部分属于商业险赔偿款项，并非一审法院认定的款项属性不明。3、调解书第四项是兜底条款，并不是上诉人放弃追偿权利；4、毛腊生属于无证驾驶，上诉人有权利进行追偿。太平洋保险孝感支公司向一审法院起诉请求：1、判令毛腊生支付垫付交强险保险金11万元；2、由毛腊生承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月24日，陈清华驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至应城市××办事处白杨村路段时，与在道路中间步行的黄纪康相撞，致使黄纪康倒在道路中间处。事后，陈清华停车报警。随即，持有C1驾照的毛腊生驾驶鄂Ｋ×××××号中型自卸货车，路过此路段时，将倒在地上黄纪康碾轧，事发后逃离现场，造成黄纪康当场死亡的交通事故。该事故经应城市公安局交警大队认定，陈清华及毛腊生共同负此次事故的全部责任。事故车辆鄂Ａ×××××和鄂Ｋ×××××均在太平洋保险孝感支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险有效期内。2016年10月12日，黄纪康的直系亲属王兴英、黄绍山、黄绍梅、黄纪周作为原告将陈清华、毛腊生、太平洋保险孝感支公司起诉至应城市人民法院，请求赔偿黄纪康因该交通事故造成的损失。2017年4月17日，应城市人民法院作出（2016）鄂0981民初1092号民事判决，太平洋保险孝感支公司不服该判决，上诉至本院。2017年8月25日，本院作出（2017）鄂09民终824号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，发回应城市人民法院重审。应城市人民法院重审后，作出（2017）鄂0981民初1304号民事判决，毛腊生、太平洋保险孝感支公司不服该判决，又上诉至本院。2018年4月2日，本院作出（2018）鄂09民终158号民事调解书，其确认内容第一条为：“中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在交强险（保留相应权利）和商业三者险责任限额内合计赔偿王兴英、黄绍山、黄绍梅、黄纪周各项损失340000元”；第四条为：“上述款项于调解书签收之日起15日内一次性履行完毕。履行完毕后，各方当事人因本案产生的权利义务就此终结”。此后，太平洋保险孝感支公司按该民事调解书履行了全部赔偿款项。太平洋保险孝感支公司认为毛腊生持C1型机动车驾驶证与准驾车型不符的驾驶行为，属无证驾驶行为，依据双方签订的保险合同约定，该事故损失属于免赔事项，保险公司本应不予赔付，故请求追偿权，为此成讼。一审法院认为，太平洋保险孝感支公司不享有对毛腊生的追偿权。理由如下：其一，孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终158号民事调解书确认内容第一条虽有“保留相应权利”字样，但并未明确对谁保留权利、保留何种权利；其二，确认内容第一条约定太平洋保险孝感支公司在“两险”责任限额内赔偿合计340000元，并未明确在交强险和商业三者险限额内各赔偿多少，也未明确是否对两事故车辆在交强险限额内各赔偿110000元；其三，太平洋保险孝感支公司在赔偿汇款110000元回单上标注“毛腊生”字样，系其自行标注，并不能证明该赔偿款项的属性；其四，孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终158号民事调解书第四条明确表述“各方当事人因本案产生的权利义务就此终结”，系各方当事人对该交通事故产生的权利义务的自由处分，该协议内容经人民法院民事调解书确认并生效，对各方当事人均具有法律效力。“各方当事人”理应包含太平洋保险孝感支公司在内，“因本案产生的权利义务”显然应当包含保险公司的追偿权，因此，太平洋保险孝感支公司即使享有法律赋予其对毛腊生的追偿权，但其已自愿放弃了该权利，故其因本案另行主张权利不应得到支持。在太平洋保险孝感支公司明确表示因本案产生的权利义务就此终结的前提下，又以毛腊生的驾驶行为为无证驾驶、系保险合同约定的免赔事项、已实际履行了垫付行为为由提起追偿权，缺乏法律依据。毛腊生关于本案系重复诉讼的辩称意见，一审法院认为，重复诉讼是指在程序上是否享有诉权，应适用民事诉讼法及“一事不再理”原则调整，因本案与前诉诉讼主体不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，因此本案不属于重复诉讼，故毛腊生的辩称意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，遂判决：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，陈清华驾驶鄂Ａ×××××号车和毛腊生驾驶的K31772号车均在太平洋保险孝感支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，且两车因同一交通事故造成人员死亡的交通事故，故太平洋保险孝感支公司应当依法在两车的交强险和商业第三者险责任限额内予以赔偿。本院作出的（2018）鄂09民终158号民事调解书确认：“太平洋保险孝感支公司自愿在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿受害人亲属34万元，各方当事人因该案产生的权利义务就此了结……”应当认定太平洋保险孝感支公司系自愿放弃了对毛腊生的追偿权利，且调解书第一条中“保留相应权利”属内容不明确的概括性条款，不能认定太平洋保险孝感支公司对毛腊生保留了追偿权。太平洋保险孝感支公司上诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，太平洋保险孝感支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗锦骏审判员  王 政审判员  陈 伟二〇二〇年五月七日书记员  李 晨
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1081执28号申请执行人：艾宪阳，男，1970年10月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：王善东，男，1985年11月22日出生，汉族，无职业，住所地不详。本院在执行申请执行人艾宪阳与被执行人王善东民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，未查询到被执行人王善东任何可供执行的财产线索。且自2017年5月以来，本院受理的以王善东为被执行人的案件，均未执行到王善东任何财产，所有案件均以终结执行或终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑1081执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜广峰审判员  冷辉祥审判员  何 艳二〇二〇年五月十九日书记员  张 岩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执374号之一申请执行人：张求，男，汉族，1985年9月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：张小双，男，汉族，1984年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人张求与被执行人张小双民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人30275.00元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  于金龙审判员  宋颍辉二〇二〇年五月二十一日书记员  汪伟娜
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初4397号 原告:青州市四通物资有限公司，住所地青州市王桑路口东侧100米，社会统一信用代码91370781732626594H。 法定代表人：王彦增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 被告：青州市宝昌钢材有限公司，住所地青州市北环路钢材市场院内，社会统一信用代码913707817254162579。 法定代表人：窦丽娟，该公司总经理。 原告青州市四通物资有限公司（以下至判决主文前简称四通物资公司）与被告青州市宝昌钢材有限公司（以下至判决主文前简称宝昌钢材公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四通物资公司的委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼，被告宝昌钢材公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四通物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3029829.90元及利息（按年利率6%的标准自起诉之日计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月15日，原告以与被告签订合同开具承兑汇票并由齐商银行股份有限公司潍坊青州支行（以下简称齐商银行青州支行）予以承兑的方式，从齐商银行青州支行贷款1200万元，扣除贴息款420170.10元后，实际取得11579829.90元，该款项由银行全部汇入被告的账户。被告将以上款项中的700万元汇回齐商银行青州支行用于代原告支付承兑汇票保证金，汇回原告155万元，剩余3029829.90元由被告借用，现原告要求其返还该笔款项，请求依法判如所请。 被告宝昌钢材公司未到庭应诉，其提交书面答辩状辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告所诉与事实不符，且原告起诉也已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2013年11月15日，原告四通物资公司以向被告宝昌钢材公司购买钢材需要支付货款为由，以与被告签订买卖合同开具承兑汇票并由齐商银行青州支行予以承兑的方式，从齐商银行青州支行取得票面金额1200万元的银行承兑汇票。在扣除贴现利息款项420170.10元后，齐商银行青州支行将11579829.90元（1200万元-420170.10元）分为4289096.90元、7290733元两笔汇入被告宝昌钢材公司开立的账户。被告于收到款项当日向齐商银行青州支行转款700万元，用于代原告向齐商银行青州支行支付承兑汇票保证金，另于2013年11月17日、11月22日分别向原告开立的账户转账支付150万元、5万元，其余的3029829.90元，一直由被告控制使用。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告书面辩称，双方之间并不存在借贷关系。为此被告提供山东增值税专用发票复印件一宗，但没有明确提供上述发票复印件的证明目的。原告对上述证据质证认为，其对上述证据的真实性予以认可，但其同时称，原、被告之间的买卖钢材合同并未实际履行，事实上已经解除。齐商银行青州支行于2013年11月15日将11579829.90元汇入被告开立的账户后，被告随即于当日向齐商银行青州支行转回700万元，用于代原告支付该笔银行承兑汇票的保证金，再于2013年11月17日、11月22日向原告开立账户转账支付共计155万元，其余3029829.90元一直由被告控制使用，双方就此亦有借贷之意，故原、被告双方已由买卖合同关系转化为企业借贷关系。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，被告仅向本院提供增值税发票复印件一宗，未说明证明目的，只是主张其与原告不存在企业借贷关系。综合双方提供的证据及案涉款项的实际流转情况，本院认定原告系以与被告签订买卖钢材合同需支付货款为由，开具承兑汇票并由齐商银行青州支行予以承兑的方式，套取该银行相应款项，原、被告之间不存在真实的买卖合同关系，就一直由被告控制使用的3029829.90元，其与原告之间形成了事实上的企业借贷关系，故本院认定双方之间的企业借贷关系成立。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告偿还借款本金3029829.90元，并要求被告自起诉之日即2019年8月19日起按年利率6%的标准计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。 关于被告主张原告的诉请已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院证据请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，双方就案涉款项未约定还款时间，故被告所持原告此次起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。 被告宝昌钢材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青州市宝昌钢材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青州市四通物资有限公司3029829.90元； 二、被告青州市宝昌钢材有限公司支付原告青州市四通物资有限公司资金占用期间的利息（以3029829.90元为基数，自2019年8月19日至实际清偿之日，按照年利率6%的标准计算），与本判决前款所列款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15519元（已减半），财产保全费5000元，均由被告青州市宝昌钢材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各两份，分别预交二审案件受理费31038元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇二〇年五月十二日 书记员  张凯
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4654号之一 申请执行人：周衍汉，男，1975年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：康洪，男，1975年8月25日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人周衍汉与被执行人康洪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初6268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人康洪未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周衍汉向本院申请强制执行。本院于2019年11月04日立案执行。执行标的为被执行人康洪向申请执行人周衍汉支付327000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月04日向被执行人康洪发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人康洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人康洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人康洪的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。截至2020年05月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人康洪尚应履行执行款327000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人康洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人康洪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人康洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年5月23日，本院约谈了申请执行人周衍汉并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人康洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4654号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  罗鹏峰
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1761号原告：李雪梅，女，1985年3月27日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：王一智，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。被告：李恒慧，男，1989年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李雪梅与被告李恒慧民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：被告李恒慧归还原告李雪梅借款42000元，并支付自2020年5月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告李恒慧于2018年5月1日向原告李雪梅借款并出具借条一份，载明：今李恒慧向李雪梅借到42000元。原、被告双方未约定利息及还款期限。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李恒慧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李雪梅借款42000元，并支付该款自2020年5月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半），由被告李恒慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年五月二十五日法官助理吴佳琪代书记员  赵丽佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初1076号原告：龙吉春，男，1975年1月13日生，居民身份证登记住址：贵州省盘县。被告：王云龙，男，1976年11月26日生，居民身份证登记住址：贵州省盘县。被告：赵振鑫，男，1978年11月11日生，居民身份证登记住址：河北省邯郸市磁县。被告：厦门开联装饰工程有限公司统一社会信用代码：913502006120009841法定代表人：林冬鹏住所：福建省厦门市湖里区被告：厦门开联装饰工程有限公司云南分公司统一社会信用代码：91530103346748040G法定代表人：蔡敬雄住所：云南省昆明市盘龙区被告：云南京鹏房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000750662505K法定代表人：徐宇光住所：云南省昆明市玫瑰湾一期33栋原告龙吉春诉被告王云龙、赵振鑫、厦门开联装饰工程有限公司、厦门开联装饰工程有限公司云南分公司、云南京鹏房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙吉春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙吉春撤诉。本案案件受理费已减半收取人民币4061元（原告已预交），由原告龙吉春承担。审判员  周媛媛二〇二〇年五月七日书记员  张玲惠
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执84号 申请执行人瑞安市宏利汽车散热器有限公司，组织机构代码:787745822，住所地瑞安市汀田街道商业街930.932号1-2层。 法定代表人池美连。 委托代理人（特别授权）张旭，系该公司职员。 被执行人杨克平，男，1976年9月11日出生住瑞安市。 申请执行人瑞安市宏利汽车散热器有限公司与被执行人杨克平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13006号民事判决书已于2019年12月13日发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人杨克平向申请执行人偿付案款120000元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人杨克平名下在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨克平名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人杨克平名下有浙Ｃ×××××东风牌轿车，本院已依法查封，查封期限两年（从2020年1月8日至2022年1月7日止），因实物无着落，无法实际扣押，申请执行人要求暂不处置。四、被执行人杨克平名下无工商登记信息。五、未查到被执行人杨克平在户籍所在地有其他可供执行的财产线索。六、本院已对被执行人持有的护照宣布作废，并限制其出境。 就本院上述查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人杨克平违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人杨克平暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执84号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年五月十二日 （代）书记员  缪杨权
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执259号之二 申请执行人：象山新桥志成沙场，住所地象山县新桥镇高塘村加油站对面，组织机构代码:MA2AF90D2。 诉讼代表人：励志成，该沙场经营者。 被执行人：龚善祥，男，1976年2月10日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山新桥志成沙场与被执行人龚善祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龚善祥未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山新桥志成沙场向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人龚善祥向申请执行人象山新桥志成沙场支付26010元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年01月08日向被执行人龚善祥发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人龚善祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚善祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚善祥的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人名下浙Ｂ×××××的小型汽车，但未实际扣押。截至2020年05月11日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人龚善祥尚应履行执行款26010元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚善祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚善祥作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人龚善祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年5月10日，本院约谈了申请执行人象山新桥志成沙场并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龚善祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执259号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年五月十一日 代书记员 蒋琦
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4644号之二 申请执行人：易泽融资租赁（深圳）有限公司佛山分公司，住所地：佛山市三水区乐平镇南边工业大道49号二楼之16号，统一社会信用代码：91440600MA4X68BJ4A。 负责人：马华涛。 被执行人：北京极彩天下文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区望京新兴产业区利泽中园二区208号2号楼一层1010房间，统一社会信用代码：91110105569514145K。 法定代表人：王玉宝。 原告易泽融资租赁（深圳）有限公司佛山分公司与被告北京极彩天下汽车贸易有限公司（已经变更为“北京极彩天下文化传媒有限公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初3174号民事判决书已经发生法律效力，但被告未履行生效法律文书确定的义务。根据原告的申请本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，本院未查到被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，经调解双方达成和解协议长期履行并同意本案终结执行。因此本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4644号案终结执行。 终结执行后，被执行人应当严格按照和解协议的内容履行义务。若被执行人未严格按照和解协议的内容履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈逸枫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1932号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人王军。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4919号民事判决书，于2020年3月27日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行王军信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人王军公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王军列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,将被执行人王军名下车牌号为川Ａ×××××的丰田牌车辆予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置。对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人王军在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4919号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4447号上诉人（原审被告）：李伟，男，1965年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市中剑泰师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京广厦住宅合作社，住所地北京市昌平区北七家镇燕城小区社区服务楼二层。法定代表人：李佐辉，理事长。委托诉讼代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师上诉人李伟与被上诉人北京广厦住宅合作社（以下简称广厦合作社）物权保护纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初4539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李伟及其委托诉讼代理人罗超、被上诉人广厦合作社之委托诉讼代理人张金澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回广厦合作社一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由广厦合作社承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.李伟使用的车位，已经缴纳了管理费，广厦合作社无权再索要任何费用；2.李伟的车位不是广厦合作社所管理，广厦合作社不是管理方，李伟从来没有与广厦合作社签订过《车位服务协议》和《租赁车位合同》，该车位长期以来，李伟都是向北京华安宁物业管理有限责任公司丰台分公司缴纳停车费。广厦合作社无权收取李伟费用。3.广厦合作社要求李伟腾空车位无事实和法律依据。广厦合作社辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。我方提起的是物权保护案件，李伟缴纳的费用与广厦合作社要求支付的车位使用费是无关的，我方并未委托相关物业公司进行管理。李伟一直轮流占用车位，长期未缴纳费用。广厦合作社向一审法院起诉请求：1.判令排除李伟对位于北京市丰台区马家堡角门15号院地下车库的妨碍，腾空所占有的06号停车位；2.判令李伟赔偿广厦合作社停车位使用费损失10000元（自2015年7月1日起至2018年10月31日）；3.判令李伟按照每月250元标准支付自2018年11月1日起至腾空所占有的06号停车位止的车位使用费；4.判令李伟承担全部诉讼费。一审法院认定事实：京房权证丰国字第XXXX号房屋所有权证载明广厦合作社系北京市丰台区角门15号院地下车库的房屋所有权人，京（2018）丰不动产权第0020037号不动产权证书载明广厦合作社系丰台区角门15号院地下车库-1层06号车位（以下简称06号车位）的权利人。广厦合作社称李伟所有及其使用的四辆车（别克N721G8、奥迪×××、宝马×××、丰田霸道×××）长期轮流占用06号车位，未支付租金。广厦合作社提交视频及北京华安宁物业管理有限责任公司丰台分公司的证明，该证明载明“我单位是北京市丰台区马家堡角门15号院物业管理单位，对该院停车进行管理，自2015年7月1日至今，小区居民李伟（住北京市丰台区马家堡角门15号院2号楼2202室）每天、轮流、长期使用地下车库6号车位停放其名下或其使用的牌号为：×××宝马、×××丰田霸道、×××奥迪车辆，我单位未收取过李伟该地下车库6号车位的租赁费”。李伟称其未与广厦合作社签订过任何协议，其向北京华安宁物业管理有限责任公司丰台分公司交纳过停车费，并提交收据3张，收据载明2015年7月1日至2018年6月30日李伟每年交纳06号车位停车管理费3120元。李伟辩称停车管理费与租金是一回事，广厦合作社不认可并提交北京华安宁物业管理有限责任公司丰台分公司出具的证明，该证明载明“我单位于2015年7月5日、2016年7月10日、2017年7月2日出具的编号为0271973、0113052、1723565三张收据，收取李伟每年3120元为15号院地下车库6号停车位停车管理费，不是6号车位租赁费，上述费用与租金无关。”一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。法院根据现有证据，确认李伟用其所有及其使用的车辆长期占有使用06号车位的事实，广厦合作社系06号车位的所有权人，其要求李伟腾空06号车位的诉讼请求于法有据，法院予以支持。李伟占有使用06号车位未经过权利人的同意，亦未向权利人支付过任何费用，根据其提供的收据显示自2015年7月其开始使用涉案车位，广厦合作社要求李伟赔偿自2015年7月1日至2018年10月31日的停车位使用费损失于法有据，法院予以支持。广厦合作社要求李伟支付自2018年11月1日起至实际腾空之日止的停车位使用费，合法有据，其主张按照每月250元的标准支付，亦属合理，法院予以支持。据此，一审法院于2019年12月30日判决：一、李伟于判决生效之日起七日内腾空北京市丰台区角门15号院地下车库-1层06号车位；二、李伟于判决生效之日起七日内赔偿北京广厦合作社自2015年7月1日至2018年10月31日停车位使用费损失10000元；三、李伟于判决生效之日起七日内按照每月250元的标准，支付自2018年11月1日起至实际腾空之日止的停车位使用费。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，依查明的事实，广厦合作社系06号车位的所有权人，依法对06号车位享有占有、使用、收益、处分的权利。李伟在未经广厦合作社同意且未向广厦合作社支付任何费用的的情况下，自2015年7月至今一直使用06号车位，明显不妥，理应及时腾空交付广厦合作社并支付相应费用。广厦合作社要求李伟腾空06号车位，并按照每月250元的标准支付自2015年7月1日至实际腾空之日止的车位使用费，于法有据，本院予以支持。李伟上诉称广厦合作社不是06号车位的管理方，其从来没有与广厦合作社签订过《车位服务协议》和《租赁车位合同》，其已经缴纳了管理费，广厦合作社无权再索要任何费用，亦无权要求其腾退的意见，明显缺乏依据，本院难以采信。综上所述，李伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57元，由李伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刁久豹审 判 员 王 磊审 判 员 王 云二〇二〇年五月二十六日法官助理 梁 辰书 记 员 史其申
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审212号申请执行人禹州市自然资源和规划局,住所地禹州市禹王大道103号。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人冀建伟，该局土地执法大队大队长。委托代理人方自生，该局土地执法大队中队长。被执行人登封市兴东石料有限公司，住所地登封市宣化镇老栗树村。负责人岳新东，该公司法定代表人。申请执行人禹州市自然资源和规划局于2020年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年5月17日对登封市兴东石料有限公司作出的禹自规土监罚决字[2019]第2-039号行政处罚决定书确定的第二条处罚内容限你单位十五日内拆除在非法占用的1340平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局的禹自规土监罚决字[2019]第2-039号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2019年5月17日，禹州市自然资源和规划局作出禹自规土监罚决字[2019]第2-039号行政处罚决定书，第二条处罚内容：限你单位十五日内拆除在非法占用的1340平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。2019年5月17日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向登封市兴东石料有限公司直接送达。2019年5月30日，禹州市自然资源和规划局向登封市兴东石料有限公司依法催告。因登封市兴东石料有限公司未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹自规土监罚决字[2019]第2-039号行政处罚决定书确定的第二条处罚内容限你单位十五日内拆除在非法占用的1340平方米土地上新建的一切建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。本院认为：被执行人登封市兴东石料有限公司在收到禹州市自然资源和规划局送达的禹自规土监罚决字[2019]第2-039号行政处罚决定书后，未在法定期限内依法起诉，经禹州市自然资源和规划局催告后仍不履行法定义务，禹州市自然资源和规划局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人登封市兴东石料有限公司作出的禹自规土监罚决字[2019]第2-039号行政处罚决定书载明第二条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：崔丽霞人民陪审员 ：温明军人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年五月十九日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更366号罪犯张壮，男，1988年7月1日出生，汉族，初中文化，吉林省珲春市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2013年5月17日作出（2013）蛟刑初字第51号刑事判决，以被告人张壮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币11万元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币115000元。2016年1月22日经本院裁定减去有期徒刑九个月；2017年12月22日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张壮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，结合罪犯犯罪性质、社会危害程度及其狱内的改造表现，建议下调其减刑幅度一个月。经审理查明：罪犯张壮在服刑期间，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯张壮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但根据其犯罪性质、社会危害程度及其服刑表现情况，应下调减刑幅度，检察机关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张壮减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月4日起至2029年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月二十六日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）