浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终187号 上诉人（原审原告）：黄利根，男，1969年4月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：浙江常山恒寿堂柚果股份有限公司，住所地浙江省常山县青石镇江家村道姑湾86号。 法定代表人：宋伟，董事长。 委托诉讼代理人：臧慧琳，女，系该公司人事行政经理。 上诉人黄利根因与被上诉人浙江常山恒寿堂柚果股份有限公司（以下简称恒寿堂公司）经济补偿金纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄利根上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人黄利根一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人恒寿堂公司承担。事实与理由：一、根据双方签订的《劳动合同》第一条约定，黄利根的工作岗位为锅炉工。2018年11月开始，恒寿堂公司未经黄利根同意，强行将黄利根和其他职工一起派到其开办经营的另一公司胡柚基地做事，其做法明显违反双方签订的《劳动合同》约定和法律规定。恒寿堂公司因此与黄利根解除劳动合同，应当支付黄利根经济补偿金。一审庭审中，黄利根提交了浙江省衢州市中级人民法院（2019）浙08民终340号民事判决和现场照片等证据，能够相互印证，形成完整的证明体系，证明恒寿堂公司未及时足额支付劳动报酬和强行将黄利根派往其他公司胡柚基地做事的事实。二、黄利根提出辞职时最初填写的原因是上班时间无规律、恒寿堂公司拒付加班费、无故克扣工资，但恒寿堂公司强制要求黄利根写一份辞职申请，说是因为身体不适辞职，所以之后黄利根又写了一份辞职申请，恒寿堂公司一审中提供的证据不是事实。一审法院应当支持黄利根的诉讼请求。 恒寿堂公司辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，请求驳回黄利根不合理且不合法的诉讼请求。一、由于恒寿堂公司近两年不景气，只能兼做些农业方面生意，以保障员工薪酬支付。整个工厂，上至厂长下至门卫，包括代理人自己都会去帮忙做些杂活，并非工作岗位的变更。黄利根辞职申请中明确写明因身体不适应做锅炉工，故提出辞职。由此可见，黄利根辞职时认同他的岗位是锅炉工，而并非恒寿堂公司变更了其工作岗位。二、黄利根于2019年1月25日向被上诉人提出辞职，原因是其身体不适应做锅炉工，并非恒寿堂公司未支付加班工资。双方解除劳动合同，有黄利根的辞职申请为凭。黄利根确因加班费的问题与恒寿堂公司发生过纠纷，但从仲裁至一审，均驳回黄利根关于加班费的诉讼请求。二审虽然改判，但改判是因《劳动法》规定由用人单位举证，而恒寿堂公司自身证据不充分所致，并非事实上拖欠黄利根加班工资。黄利根能拿出加班依据的部分，恒寿堂公司均已足额向其发放加班工资，且黄利根在每月获得工资后，并没有在规定的30日内向恒寿堂公司就薪资问题提出过异议，因此应认为恒寿堂公司已足额发放了黄利根的所有工资。综上，请求依法驳回上诉人黄利根的诉讼请求。 黄利根向一审法院起诉请求：1.恒寿堂公司支付经济补偿金16355元（3271元/月×5个月，自2014年7月至2019年2月）；2.案件诉讼费用由恒寿堂公司承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于双方有争议的黄利根辞职理由问题，黄利根认为恒寿堂公司未足额支付加班工资和未经黄利根同意多次强行变更其工作岗位，故提出辞职；恒寿堂公司对此有异议，认为恒寿堂公司已经支付加班工资，不存在未足额支付和强行变更工作岗位的情况，由于公司这两年不景气故转了农业方面，订单少，一个月生产只有四天，剩下十几天会跟员工商量去另外一个公司帮忙，并且有补贴，男工30元，女工25元，上至厂长下至门卫，包括代理人臧慧琳有空了都要去，也会安排大家在厂里做些杂活，不是强行变更。庭审中，黄利根对恒寿堂公司有关杂活的解释大致无异议，一审法院认为黄利根主张恒寿堂公司强行变更其工作岗位，证据不足，不予认定。关于黄利根上班期间，恒寿堂公司未足额支付加班工资的事实，已有生效的衢州市中级人民法院（2019）浙08民终340号民事判决作了认定并支持了加班工资28936.69元，予以采信。关于黄利根解除劳动合同的理由，恒寿堂公司提供黄利根书写的《辞职申请》，该申请载明“公司领导本人是恒寿堂柚果股份有限公司设备部锅炉岗位员工黄利根，因上班时间无规律，对身体不适应，特辞去本工作，望公司领导给予批准。辞职人黄利根2019.1.25”，庭审中，就辞职申请书的理由问题，黄利根认为当时加班工资法院还没判下来，加班工资有没有发也不是黄利根说了算。一审法院认为，黄利根主张其依据恒寿堂公司未足额支付加班费为由解除劳动合同，但未提供充分证据证实，难以采信。 一审法院认为，恒寿堂公司承认黄利根的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，黄利根主张依据“未及时足额支付劳动报酬的”的规定单方解除劳动合同，应当事先通知恒寿堂公司解除劳动合同并说明理由，但黄利根未能举证证明其已经履行了上述告知程序，故其主张经济补偿金的理由不能成立，不予支持。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄利根主张其以恒寿堂公司未及时足额支付劳动报酬以及强行变更工作岗位为由解除劳动合同，证据不充分，难以采信。因此，黄利根要求恒寿堂公司支付经济补偿金，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回黄利根的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由黄利根负担。 二审中，黄利根向本院提交以下证据：1.微信聊天记录截屏打印件二页及员工辞职申请书照片打印件一张，拟证明恒寿堂公司强行要求员工按照公司意思填写辞职申请。2.微信聊天记录截屏打印件一页及黄利根旷工公告照片打印件一张，拟证明黄利根因要参加法院开庭已向厂长请假，恒寿堂公司仍张贴公告说黄利根旷工。3.黄利根员工辞职申请书和辞职约见表照片打印件各一张，拟证明黄利根辞职是因为恒寿堂公司安排加班却拒付加班工资且无故克扣工资，恒寿堂公司在一审中提供的辞职申请中载明的辞职理由不是黄利根真实意思表示。 恒寿堂公司质证认为，黄利根提供上述材料未经事先申请；微信聊天记录中涉及到的吴秀君、王伟等人均已离职，与恒寿堂公司有利害关系；该两份员工辞职申请书中并无恒寿堂公司部门负责人、财务等部门签字，公司亦未收到过，所有员工都可以自己拿员工辞职申请书，故对上述材料真实性不认可，不能证明黄利根的主张。 本院认为，上述材料均系打印件，真实性难以确认，且第一组、第二组材料均与本案不具有关联性，第三组材料中仅有黄利根单方填写的内容，难以证明其待证事实，故本院对上述材料依法均不予认定。 二审中，恒寿堂公司未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点即恒寿堂公司是否应支付黄利根经济补偿金。黄利根主张其解除劳动合同系因恒寿堂公司无故克扣工资、拒付加班工资以及未经其同意变更其工作岗位，故恒寿堂公司应支付其经济补偿金。恒寿堂公司在一审中提供了黄利根书写的《辞职申请》，该申请载明“公司领导本人是恒寿堂柚果股份有限公司设备部锅炉岗位员工黄利根，因上班时间无规律，对身体不适应，特辞去本工作，望公司领导给予批准。辞职人黄利根2019.1.25”，故认为黄利根提出辞职系因其身体不适应做锅炉工。在庭审中黄利根自认该《辞职申请》系其本人书写，但主张其中的辞职理由是按照恒寿堂公司强制要求书写，并非其真实意思表示。本院认为，该《辞职申请》系由黄利根本人书写，其虽主张辞职理由是按照恒寿堂公司强制要求书写，但并未提供足以推翻该《辞职申请》的充分证据，故该《辞职申请》可以作为定案依据，据此，黄利根并非依照《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同，其要求恒寿堂公司支付经济补偿金的诉请，依据不足，一审判决未予支持，并无不当。 综上所述，黄利根的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄利根负担。 本判决为终审判决。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇二〇年五月十八日 法官助理胡芬芬 书记员黄徐燕