广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初254号 原告：柳州市柳南区蓝图食品商行，经营场所柳州市城站路菜园屯93号康宏公司D区2号，统一社会信用代码92450200MA5MLYAJ2P1-1。 经营者：凌秀丽，女，1989年8月12日出生，汉族，居民，住广西东兴市。 特别授权委托诉讼代理人：梁建，广西旺业律师事务所律师。 被告：环江汇鑫食品商行，经营场所环江县思恩镇城北贵中路（血站大门斜对面），统一社会信用代码92451226MA5LT5023T1-1。 经营者：卢凤梅，女，1977年6月18日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：韦美团，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗锦昭，广西弘生联合律师事务所实习律师。 原告柳州市柳南区蓝图食品商行与被告环江汇鑫食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告柳州市柳南区蓝图食品商行的经营者凌秀丽及其特别授权委托诉讼代理人梁建，被告环江汇鑫食品商行的经营者卢凤梅及其委托诉讼代理人韦美团、罗锦昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市柳南区蓝图食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年11-12月的货款29188元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告多年从事小食品批发生意，于2015年开始与被告进行商品交易并利用微信沟通商品销售事宜，双方交易模式为：原告根据被告的订单安排雄兴物流零担货运部向被告发货，双方于月末或下月初核对当月或上月应付货款金额后，被告便以手机银行转账方式向原告支付货款。在双方交易过程中，被告分别在2018年9月30日、10月15日支付65000元、13956元以结清2018年8月的货款；在2018年11月7日支付73604元以结清2018年9月货款；在11月26日支付55750元以结清2018年10月货款。此后被告拖欠2018年11-12月货款具体情况如下：（1）11月原告累计发货金额48544元，被告退货915元，应付货款金额为47629元；（2）12月原告累计发货7508元，被告退货6049元，应付货款金额1459元；以上共计49188元（47629元+1459元）。之后在原告的催款之下，被告于2019年1月27日向原告转账支付20000元货款，余款29188元被告至今仍拖延未付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判准上述诉求。 被告环江汇鑫食品商行辩称，原告的起诉没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、答辩人与被答辩人之间的货款已经全部结清，答辩人并未拖欠原告货款;2、被告从2018年开始与原告进行商品交易，交易不仅仅是微信软件沟通，有当面交易和现金交易等。原告诉称被告拖欠2018年11月、12月的货款共计49088元与实际不符合，具体有被告提供的证据即微信聊天记录和转账记录为证。原告在2019年1月27号来找被告当面对账，双方达成共识之后，被告当天转账支付给原告20000元货款，同时在未付款的单上签字盖章确认所欠的余款。2019年5月7日，原告又来到环江要求被告支付剩余的货款，双方当面对账清算后，被告就以现金方式支付原告货款余款20000元，原告也把签有未付款的货单及欠单退给被告，双方当面销单清账，同时原告把被告所退的9000元食品自行拉回柳州。因双方在当面对账并付清货款之后把之前真正的发货单都已销单销账，故原告现在所提供的发货清单上也就没有被告的签字和盖章;3、原、被告双方之间已经结清货款，原告仍提起诉讼，本案诉讼涉嫌虚假诉讼。 经审理查明，原告系在柳州市从事小食品批发的批发商，被告系在环江县思恩镇城北贵中路从事小食品的经销商。2015年5月至2018年12月间，被告多次向原告批发小食品来对外销售，双方的交易模式为：被告在微信上向原告发送订单，原告便根据被告的订单供货并安排柳州雄兴物流零担货运部将被告订购的小食品运送到被告所在地，双方于月末或下月初在微信上对当月或上月的发货金额、退货金额、实际应付货款金额进行对账，之后被告根据对账后的应付货款以微信转账方式向原告付款。2015年5月至2018年10月，原告所供应给被告的小食品，被告均能依约全面地履行付款义务。2018年11月，原告供应给被告的货款总额为48544元，扣除被告退货金额915元，被告应付的货款为47629元（即48544元-915元）；2018年12月，原告供应给被告的货款总额为7508元，扣除被告退货金额6049元，被告应付的货款为1459元（即7508元-6049元），则2018年11月和12月被告应付的货款总额为49088元（即47629元+1459元）。2019年1月27日,经原告到环江向被告催讨货款，当日被告便向原告微信转账支付货款20000元。 上述事实，有原告提供的微信聊天记录（含微信语音聊天光盘1张）、蓝图食品发货清单、雄兴物流零担货运部物物流单、录音光碟一张以及被告提供的微信聊天记录、银行电子回单及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本案争议焦点：1、本案原告与被告之间的买卖合同是否合法有效？2、原告请求被告支付货款29188元是否有事实和法律依据？ 本院认为，1、关于本案原告与被告之间的买卖合同是否合法有效问题。依法成立的合同，受法律保护。本案中，从2015年5月至2018年12月间，原告与被告通过微信方式进行充分协商，就小食品的批发价格、品种和数量、交货方式、付款方式及退货达成一致意见，因此，双方之间的买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未损害社会公共利益和第三人的合法权益，该合同依法成立并合法有效，应受法律保护，各方当事人均应诚信履行合同义务。 %1、关于原告请求被告支付货款29188元是否应予支持问题。 本案中，被告在庭审中承认已收到原告于2018年11月、12月通过柳州雄兴物流零担货运部向其发送的货物，且根据被告的答辩意见：2019年1月27日，被告与原告在环江当面对账后，其当日向原告转帐支付货款20000元后便在原告的未付款货单上签字确认所欠的余款。2019年5月7日，原告又来环江向其催讨所欠的余款，经与原告当面对账结算后，被告当面向原告支付现金20000元，并把剩下的9000元货物退给原告，从被告的上述答辩意见来看，其也认可2018年11月、12月其应支付的货款总额为49000元，这与原告于2019年1月3日在微信上发送给被告的2018年11月、12月对账单上的金额49088元基本吻合，因此，可以认定原告已依约履行了向被告供应小食品的义务。又因原告所提供的证据即微信聊天记录（含微信语音聊天光盘1张）、蓝图食品发货清单、雄兴物流零担货运部物物流单形成一个完整的证据链，故可以认定2018年11月、12月被告应付的货款总额为49088元。扣除被告于2019年1月27日向原告支付货款20000元后，则被告尚欠原告的货款应为29088元（即应付货款49088元-已付货款20000元），但其至今仍未履行付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故被告应及时支付原告货款29088元。对于原告诉请被告支付货款余款29188元，因其计算有误（即2018年12月份原告发货总金额为3408元+4100元=7508元，但原告统计写成7608元，比发货单的金额多100元），本院只支持被告应支付给原告的货款为29088元。综上，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。对于被告提出的其已于2019年5月7日以现金方式向原告支付货款20000元及已向原告退货9000元的抗辩意见，因其未能举证证明其已于2019年5月7日向被告支付货款20000元及已退货9000元给原告的事实，也未能提供证据证明原告向其供应的小食品存在质量不合格的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故被告依法应承担举证不能的不利后果。对于被告提出本案涉嫌虚假诉讼的抗辩意见，因本案诉讼系原告与被告在小食品买卖中因货款支付问题而发生的纠纷，不属于法律意义上的虚假诉讼。因此，被告提出的上述抗辩意见因缺乏事实根据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告环江汇鑫食品商行应于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市柳南区蓝图食品商行货款29088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1027元，减半收取513.50元，由被告环江汇鑫食品商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 欧力锐 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 黄素审 书 记 员 徐春晨 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。