四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4636号 原告：成都鑫中源劳务有限公司，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇利民街40号。 法定代表人：肖前发，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邱平，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。 法定代表人：祝义财，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾寿勇，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市，该公司员工。 原告成都鑫中源劳务有限公司（以下简称鑫中源公司）与被告成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司（以下简称濛阳公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邱平，被告委托诉讼代理人李爱辉、曾寿勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫中源公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告之间的冷库装卸搬运服务合同；2．判令被告向原告返还保证金50000元；3．判令被告向原告赔偿经济损失2512489.10元；诉讼中，鑫中源公司变更第三项诉讼请求为判令被告向原告赔偿经济损失2340765元。 事实与理由：原被告于2016年2月1日签订冷库装卸搬运服务合同，约定被告将位于彭州市内的冷库装卸搬运劳务业务发包给原告承担，承包期为2016年2月1日至2021年1月31日。合同履行过程中，原告于2019年7月31日收到被告的函告及通知，要求原告在收到函告后3日内退场，并由其他公司接管装卸搬运劳务。原告于2019年8月1日和10日致函被告，不同意退场，将会按照合同继续履行。2019年8月13日，原告被强行退场。被告突然单方面终止合同的行为，严重违反了合同约定和法律规定，给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，遂起诉来院。 濛阳公司辩称：1．诉争合同属于无偿合同，非普通双务合同，无偿合同承担的责任的范围及标准应当低于普通的双务合同；2．鑫中源公司的服务对象是市场的商户，合同收益来源于商户，不属于履行诉争合同产生的合同利益，不能作为诉争合同解除后的损害赔偿标准；3．履约过程中，鑫中源公司对商户服务质量不高，影响市场声誉及形象，濛阳公司有权解除合同，濛阳公司通过重新招标的方式，明确表示不再继续履行案涉合同，鑫中源公司参与投标，表明其认可合同不再履行；4．违约损失应当仅限于合同履行的直接损失，原告主张的损失不属于合同损害赔偿的范畴，且提供的证据无法印证；5．鑫中源公司损害濛阳市场的声誉和形象，且超额收取商户服务费，5万元保证金不应退还。 经审理查明，2016年2月1日，濛阳公司与鑫中源公司签订《冷库装卸搬运服务合同》，合同期限为5年，自2016年2月1日至2021年1月31日止。合同约定濛阳公司同意由鑫中源公司负责濛阳市场冷库（高温库、新冷库）的装卸搬运服务，并提供装卸搬运服务的叉车、托盘、电梯等设施设备，鑫中源公司负责对设施设备进行维护。濛阳公司制定装卸服务费市场指导价，单边25／吨，双边50／吨，鑫中源公司按照指导价，和客户充分协商一致，合理收取装卸服务费。该笔费用由鑫中源公司收取、管理和支出，濛阳公司不收取费用。鑫中源公司已向濛阳公司缴纳5万元保证金，双方一直按照合同约定履行权利义务。2019年7月1日，濛阳公司以“成都冷链公司”名义发出“成都项目冷链公司冷库搬运装卸服务邀标书”，鑫中源公司等四家公司参与投标。2019年7月30日，濛阳公司向鑫中源公司发出《通知》和《函告》，告知冷链公司劳务工作通过市场化的招标，成都瑞庆劳务公司为中标单位，请鑫中源公司在收到通知后3日内退场，将场地相关设施设备办理，并于2019年8月5日和成都瑞庆劳务公司参与货品分类盘点等事项，8月1日和10日，鑫中源公司两次回函濛阳公司，明确双方的5年合同期限未满，之前参与的投标与双方的合同无任何法律关系，濛阳公司要求其退场行不符合合同约定，其将继续履行双方的合同。2019年8月12日，成都瑞庆劳务公司正式接手冷库搬运，案涉合同实际已经没有履行。案涉合同解除后，鑫中源公司的管理人员游某离开公司，并没有获得工资补偿款，其管理的劳务人员90%均仍在濛阳公司冷库上班。 以上事实有各方当事人当庭一致陈述，以及原、被告营业执照、工商登记信息、《冷库装卸搬运服务合同》及其附件、成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司专用收据、《成都项目冷链公司冷库搬运装卸服务邀标书》及投标文件、濛阳公司向鑫中源公司发送的《通知》和《函告》、鑫中源公司向濛阳公司发送的《函告》和《通知》及其送达照片、证人证言予以证明。上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性及具有证明力，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点在于濛阳公司是否享有合同解除权，双方的合同是否解除以及合同解除后的权利义务如何结算，现分别评述： 一、关于濛阳公司是否享有合同解除权。鑫中源公司主张濛阳公司不享有合同解除权，违约解除合同，濛阳公司认为履约过程中，鑫中源公司服务质量不高，影响市场声誉，并提供了《成都项目冷链公司装卸服务满意度调查表》31份，根据《冷库装卸搬运服务合同》第七条第四项“乙方若出现损害甲方市场利息、妨碍甲方市场经营、损害甲方市场形象造成社会负面影响的行为，甲方有权提前终止本合同…”的约定，濛阳公司享有合同解除权。本院认为，濛阳公司提供的调查表集中形成在2019年6月，调查内容未体现是对鑫中源公司的服务满意度进行调查，被调查客户的来源也无相关证据佐证，且未形成具体的调查结果，达不到濛阳公司的证明目的，故其具有合同解除权的辩解意见不成立。 二、关于双方的合同是否解除。濛阳公司辩称发出了新的邀标书，鑫中源公司参与了投标，表明双方均认可案涉合同不再履行。本院认为，濛阳公司在不具有合同解除权的情况下，发出项目邀标书，邀标书的内容无明确显示与案涉合同的关联性，鑫中源公司参与投标的行为不能认为是同意终止合同的意思表示，双方并没有对解除合同协商一致，故濛阳公司的辩称意见不成立。但是根据庭审中查明以及双方认可的事实，案涉合同项目已经被其他公司接手，案涉合同已经不具备继续履行的基础，合同目的不能实现，合同在2019年8月12日事实上已经解除。故对鑫中源公司诉请要求解除与濛阳公司于2016年2月1日签订的合同的请求，本院予以支持。 三、关于濛阳公司是否应当退还履约保证金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，鑫中源公司未出现合同中约定的没收保证金的情形，其有权要求退还履约保证金。濛阳公司辩称鑫中源公司损害其市场形象，应当没收保证金的意见，没有证据支撑，辩称鑫中源公司超额收取商户服务费，保证金应当予以冲抵，并提供盘点清单予以证明，本院认为属于另外的法律关系，与本案没有关联性，该意见不予采纳。 四、关于濛阳公司是否应当赔偿经济损失。濛阳公司在合同履行中违约单方解除合同，并导致合同事实上已经无法履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，鑫中源公司有权要求濛阳公司赔偿损失。 鑫中源公司主张的损失包括三部分：第一、2016年2月至2019年7月保洁及清运费205820元，2016年至2019年转并库费用162720元，2016年至2019年托盘维修金额219750元，2016年至2019年叉车维修保养费27770元，共计616060元，根据《冷库装卸搬运服务合同》第三条的规定：“乙方（鑫中源公司）按以下方式承担相关义务：2．乙方承担冷库全部液压叉车、电动叉车的维修保养费用。3．乙方承担高温库、新冷库的货梯维修费用；4．新冷库区域保洁任务由乙方负责，甲方不另行聘请保洁人员；5．乙方义务承担冷库日常转库、并库、腾库等工作任务，并协助甲方做好库房的消毒、加湿等工作”，上诉费用是鑫中源公司承担的合同义务，均属于合同履行期间实际已经产生的费用，具有即时性，不属于预期投入，可以分摊到之后的合同履行中，且鑫中源给付这部分钱，已经享有了同等利益，不属于损失范畴。 第二、鑫中源公司与4名管理人员解除劳务合同，支付工资补偿款111000元，鑫中源公司未举证证明实际已经支出该笔费用，证人游某也明确表示鑫中源公司未支付其工资补偿款，且人员工资属于鑫中源公司开办经营的日常开支，不专属于案涉合同，与本案没有关联性，对该项主张，本院不予支持。 第三、全面履行《冷库装卸搬运服务合同》的预期收益，即2019年8月至2021年1月共18个月的收入损失1613705元。首先，案涉合同名为服务合同，实质内容是濛阳公司为鑫中源公司提供了机会和平台，允许鑫中源公司在冷库进行装卸搬运服务，而实际装卸搬运服务的对象是在濛阳公司内租赁商铺的商家，濛阳公司违约解除合同，造成鑫中源公司丧失提供服务的机会，破坏了其与鑫中源公司之间的信赖关系，鑫中源公司的损失是一种机会损失。其次，鑫中源公司主张的预期收益，是其与第三方商户履行合同中所能够取得利益，提供的证据均是单方面汇总统计而来，且没有对必要的交易成本进行举证，不具有认定相关预期收益的客观性和确定性，同时濛阳公司违约解除合同，并没有导致实际从事冷库搬运服务的劳务人员完全丧失工作机会，故相关统计数据不足以证明鑫中源公司因合同履行可能获得的预期收益损失。再者，双方签订的《冷库装卸搬运服务合同》中，未对违约责任进行明确的约定，鑫中源公司主张为了履行合同前期投入了大量的人力和财力，但没有举出证据予以证明。故对鑫中源公司主张的预期收益损失，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除成都鑫中源劳务有限公司与成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司于2016年2月1日签订的《冷库装卸搬运服务合同》； 二、成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付成都鑫中源劳务有限公司履约保证金50000元； 三、驳回成都鑫中源劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27300元，由成都鑫中源劳务有限公司负担26000元，成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司负担1300元（上诉款项已由原告垫付，被告在支付原告款项时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  欧超男 审 判 员  熊 熠 人民陪审员  唐珂洋 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  王艳梅