安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终921号上诉人（一审被告）:付军强,男,1974年3月19日出生,汉族,住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:张仲奇,男,1968年3月1日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：査巧珍,安徽公众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家根，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:中天建设集团有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场C座2201室,统一社会信用代码9134010075683059XP。负责人：叶祖瑞，该分公司经理。委托诉讼代理人：臧小鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：邹路，该公司员工。上诉人付军强因与被上诉人张仲奇、中天建设集团有限公司安徽分公司（以下简称中天安徽分公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院(2019)皖1502民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付军强的委托诉讼代理人韩凯、被上诉人张仲奇的委托诉讼代理人刘家根、被上诉人中天安徽分公司的委托诉讼代理人臧小棚、邹路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付军强上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判张仲奇的一审诉讼请求标的及诉讼费用由被上诉人中天建设集团有限公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审法院参照六安市劳动保障监察大队的相关调查结果来认定超付的事实存在错误，上诉人及农民工在实际领取劳务费的过程中，并不是一人一卡，而是一百多人的劳务费集中发放在二十多张银行卡中，因此，不能以银行卡的实际流水认定持卡人获得的劳务费数额。本案中，上诉人对张仲奇仍有67000元劳务费报酬未获得并不否认，但其所获得中天建设集团有限公司的合同价款已经全部支付给农民工，上诉人虽以个人名义出具相关劳务费欠条给张仲奇，但应属于统筹计算的范畴，实际该款项是由于中天建设集团有限公司未全部结清应付工程款项所致，上诉人并未克扣应发给被上诉人张仲奇的劳务款。张仲奇答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人付军强应当承担支付工资款的民事责任；二、对于上诉人付军强和被上诉人中天建设集团有限公司之间的工资结算问题，因张仲奇只是工人，对结算情况不清楚，请求驳回上诉人付军强的上诉请求。中天安徽分公司答辩称：本案经一审法院查明的事实和当事人提供的证据可以证实，中天安徽分公司不是涉案工程的施工单位，不是本案的适格被告；付军强是从杭州广鸿建筑劳务有限公司承包了木工工程，并签订了相关书面协议，付军强与中天安徽分公司之间没有任何关系；六安市劳动保障监察大队对包括本案张仲奇等人的投诉进行了调查，调查结果为张仲奇的身份是合伙人，没有工资，不是张仲奇所述的工人，而且付军强已经超额领取了涉案工程款。张仲奇一审诉讼请求：一、请求判令两被告共同支付原告工资款67000元，并支付逾期付款利息（利息自2018年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，直至款清之日）；二、本案的诉讼等费用由被告承担。一审法院查明事实：中天建设集团有限公司系六安市皋城东碧桂园二标段小区项目总承包企业。2017年10月1日，杭州广鸿建筑劳务有限公司与付军强签订《内部经济承包责任书》一份，将六安皋城东碧桂园二标段项目15#、16#、17#、18#楼图纸及变更范围内所有模板工程发包给付军强施工。该《内部经济承包责任书》第8.5（3）约定，付军强工资发放采用现金或打卡的形式发放至职工本人。上述合同签订后，被告付军强组织包括原告张仲奇在内的农民工从事该木工施工。截至2018年2月28日，被告付军强共欠原告张仲奇工资款67000元，被告付军强向原告张仲奇出具欠条一张“张仲奇今共结欠张仲奇67000元，结欠人：六安市碧桂园城市之光中天项目木工负责人：付军强2018.2.28.”，该欠条未加盖中天公司项目部或广鸿公司印章。后经原告多次催要，被告拖欠未还。遂原告张仲奇诉讼来院，请求判如所请。另查明：原告张仲奇因杭州广鸿建筑劳务有限公司无法送达，且无需其承担责任为由于2019年12月1日向本院申请撤回对杭州广鸿建筑劳务有限公司的起诉，本院准予原告对杭州广鸿建筑劳务有限公司撤诉（已另行制作民事裁定书）。原告张仲奇未向本院提供中天建设集团有限公司安徽分公司或杭州广鸿建筑劳务有限公司欠付付军强工程款的证据。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告付军强以个人名义向原告出具的劳务款欠条，并未加盖单位印章，依法该合同仅对被告付军强有法律约束力，原告张仲奇要求被告付军强依约立即支付该劳务款，依法本院予以支持。原告张仲奇以被告中天安徽分公司欠付被告付军强工程款为由主张该被告在欠付工程款范围内对其劳务款承担责任，未向本院提供证据证实该被告欠付被告付军强工程款的具体数额，该主张于法无据，依法不予支持。原告诉请自2018年2月28日承担逾期付款利息，因双方未明确约定给付时间，本院酌定逾期付款利息自起诉之日起即2019年1月3日起计算。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，由此产生对其不利的法力后果有其承担。被告中天安徽分公司逾期向本院递交的答辩状及证据，本院不予采信。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告付军强于本判决生效之日起七日内给付原告张仲奇劳务款67000元及逾期利息（以67000元为基数，自2019年1月3日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款付清息止)；二、驳回原告张仲奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告付军强负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点：上诉人付军强及中天建设集团有限公司是否应当承担给付张仲奇劳务款的义务。付军强于2018年2月28日向张仲奇出具欠条，载明：今共结欠张仲奇67000元，结欠人：六安市碧桂园城市之光中天项目部木工负责人付军强。从该欠条的内容看，系付军强以其个人的名义出具的结算凭证，并未加盖中天公司公章或者由该公司委托代理人签字确认，故该债务应为付军强个人债务，付军强应当承担偿还责任。付军强上诉称中天建设集团有限公司未全部付清工程款导致案涉债务未有清偿，依法应当承担连带清偿责任之理由，未提供相应的证据予以证明，且中天建设集团有限公司非本案当事人，一审中，双方当事人均未申请追加该公司为被告参加诉讼，二审中要求该公司承担给付责任的上诉理由不能成立。中天安徽分公司非案涉工程的当事人，与本案案涉工程无任何关联，中天安徽分公司在本案中不应承担法律责任，张仲奇要求该分公司承担给付责任，无事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人付军强的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人付军强承担。本判决为终审判决。审判长  张德兵审判员  王 军审判员  王 芬二〇二〇年五月二十日书记员  吕永永附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……