四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初16079号 原告：毛雯，女，1983年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田永强，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：孙小军，男，1967年3月23日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 第三人：成都必酷科技有限公司，住所地：成都高新区（西区）西区大道1599号附10号。 法定代表人：陈康。 原告毛雯与被告孙小军、第三人成都必酷科技有限公司（以下简称“必酷公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛雯的委托诉讼代理人袁小飞、田永强，被告孙小军的委托诉讼代理人向李梅到庭参加诉讼，第三人必酷公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛雯向本院提出诉讼请求：1、撤销成都市高新区人民法院（2019）川0191执异326号执行裁定书，即不予追加毛雯为被执行人并不承担相应责任；2、案件受理费由孙小军承担。事实与理由：毛雯认为，执行异议立案后未及时通知毛雯，故未有机会进行举证和申辩，执行裁定书涉嫌程序违法，应当予以撤销。另已按照公司章程依法、足额缴纳出资，不存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，遂提起诉讼。 孙小军答辩称，1、工商局档案信息未查询到毛雯足额出资的信息，故毛雯应被追加为被执行人；2、即使庭审查明，毛雯已经依法足额缴纳出资的，但因其未及时到工商局对登记材料进行更新才导致本案诉讼，故诉讼费应由毛雯承担。 必酷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 围绕毛雯的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、执行依据：（2017）川0191民初14437号《民事判决书》、（2018）川01民终10461号《民事判决书》判决必酷公司向孙小军支付服装款222525.32元。 二、执行情况：经孙小军申请，本院于2018年11月26日立案执行，案号为（2018）川0191执6759号；后经孙小军申请，本院于2019年12月2日作出（2019）川0191执异326号《执行裁定书》，裁定追加谭明军、梁亮、毛雯、王阳、彭仕俊、温广云、陈康、郭邦明、杨莘、马力、徐小琴、白欣、成都易酷科技合伙企业（有限合伙）为本院（2018）川0191执6759号执行案件的被执行人。 三、必酷公司章程及股东变更情况： 1、2014年12月30日，李晓红、梁敏发起设立必酷公司，注册资本为500000元，李晓红、梁敏各出资250000元，出资时间为2014年12月30日，2015年1月4日，必酷公司成立。 2、2015年11月8日，必酷公司股东会决议，同意李晓红将其持有的必酷公司250000元出资全部转让给梁亮，梁敏将其持有的必酷公司250000元出资分别转让给梁亮（受让40350元）、陈康（受让60900元）、温广云（受让48500元）、彭仕俊（受让33000元）、王阳（受让25000元）、毛雯（受让23500元）、谭明军（受让18750元）。2015年11月10日，必酷公司召开有梁亮、陈康、温广云、彭仕俊、王阳、毛雯、谭明军参加的股东会，审议通过新的公司章程。该章程第十七条约定：梁亮出资额为290350元，占注册资本的58.07%；陈康出资额为60900元，占注册资本的12.18%；温广云出资额为48500元，占注册资本的9.70%；彭仕俊出资额为33000元，占注册资本的6.60%；王阳出资额为25000元，占注册资本的5.00%；毛雯出资额为23500元，占注册资本的4.70%；徐小琴出资额为18750元，占注册资本的3.75%。各股东的出资时间均为2014年12月30日。 3、2015年12月1日，必酷公司召开2015年第二次临时股东会议，决议将必酷公司注册资本由500000元增加至10000000元，其中梁亮认缴出资5807000元、陈康认缴出资1218000元、温广云认缴出资970000元、彭仕俊认缴出资660000元、王阳认缴出资500000元、毛雯认缴出资470000元、谭明军认缴出资375000元，各股东的认缴期限均为2015年12月10日。同日，必酷公司修改公司章程，对公司股东的注册资本、各股东的认缴出资及经营范围等进行了修正。 4、2016年3月5日，必酷公司股东会通过增资扩股及修改公司章程的决议。该次股东会修订后的章程显示，公司注册资本由10000000元增加至11111100元。其中梁亮认缴出资额为4289500元，陈康、温广云、彭仕俊、王阳、毛雯、谭明军认缴出资未变更；成都易酷科技合伙企业认缴出资1517500元、杨莘认缴出资666700元、马力认缴出资111100元、徐小琴认缴出资222200元、白欣认缴出资55600元、郭邦明认缴出资55500元；成都易酷科技合伙企业、杨莘、马力、徐小琴、白欣、郭邦明的认缴期限均为2016年3月8日。 5、2016年6月29日，必酷公司股东会通过追加投资及修改公司章程的决议。该次股东会修订后的章程显示，公司注册资本由11111100元增加至13157900元。其中杨莘认缴出资1894700元、马力认缴出资315800元、徐小琴认缴出资631600元、白欣认缴出资157900元、郭邦明认缴出资157900元，前述五名股东的认缴期限均为2016年7月8日。 四、必酷公司2015年11月30日记账凭证载明：毛雯投资款实收资本350000元。必酷公司2015年12月7日的记账凭证载明：毛雯通过账号62×××76向必酷公司华夏银行成都东城根支行账号11×××87内转账50000元。必酷公司2015年12月8日的记账凭证载明：毛雯通过账号62×××76向必酷公司华夏银行成都东城根支行账号11×××87内转账46500元。 五、徐小陶出具的《情况说明》载明：“本人徐小陶，与必酷公司股东陈康于2015年-2018年间系夫妻关系，期间担任该公司运营总监职务，受委托向本人账户招商银行账号为62×××59的账号转账共计2852127元，该转账系彭仕俊、梁亮、王阳、陈康、毛雯在必酷公司的股东出资款，用于必酷公司的经营支出。其中毛雯350000元”。本庭对徐小陶进行了询问，其称必酷公司成立之初因公司账户未开设，由股东梁亮指定暂借用个人名下招商银行卡进行公司前期财务交易，收到的款项均为股东的投资款。 六、必酷公司《2016年度年报审计报告》财务报表附注——会计期间：自公历1月1日至12月31日。实收资本：其中毛雯，投资金额年初数470000元、占4.7%，投资金额年末数470000元、占3.57%。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，毛雯提交的（2019）川0191执异326号《民事裁定书》、记账凭证、现金收入证明单、情况说明、必酷公司2016年度年报审计报告，孙小军提交的必酷公司章程、必酷公司股东会决议等证据在卷佐证，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点：毛雯是否应被追加为（2018）川0191执6759号执行案件的被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定。本案中，必酷公司股东毛雯认缴出资额为470000元，认缴出资期限为2015年12月10日之前。毛雯于2015年11月8日股权会议决议，受让必酷公司股权23500元，已实际出资。2015年12月1日，必酷公司召开2015年第二次临时股东会议进行增资扩股，毛雯认缴出资470000元，根据毛雯提交的记账凭证等证据材料，毛雯于2015年11月30日出资350000元、于2015年12月7日出资50000元、于2015年12月8日出资46500元，毛雯已合计出资470000元，不能满足《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的追加条件。故毛雯请求不予追加其作为（2018）川0191执6759号执行案件的被执行人的理由成立，本院予以支持。另，虽然毛雯将部分出资款转入到招行4659账户（系徐小陶个人账户），不符合《中华人民共和国公司法》规定的股权出资应转入目标公司账户，但在公司成立之初，公司暂用徐小陶个人账户，且该出资款并非用于个人使用，与必酷公司2016年度的审计报告中各股东的实际出资额相印证，因此，孙小军认为毛雯未足额出资的抗辩理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不予追加毛雯为本院（2018）川0191执6759号执行案件的被执行人。 本案案件受理费50元，由孙小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  徐 敏 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  陈 欢