河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4418号上诉人（原审被告）：河南日新科技有限公司，住所地郑州市二七区航海路北兴华南街西7号楼6层609,统一社会信用代码：91410103581736752A。法定代表人：李成俊,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅晓磊，河南惠发律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗九林，河南惠发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:梁开政，男，1986年3月21日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：盛高雅,河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪桂云，河南仟铄律师事务所实习律师。上诉人河南日新科技有限公司（以下简称日新公司）因与被上诉人梁开政劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人日新公司的法定代表人李成俊及其委托诉讼代理人梅晓磊、栗九林，被上诉人梁开政及其委托诉讼代理人盛高雅、汪桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日新公司上诉请求：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、自从梁开政入职后，日新公司即与梁开政签订有劳动合同，不存在未签订劳动合同双倍工资差额的问题，且一审判决书第一项超出诉讼请求判决，明显错误。二、日新公司并未辞退梁开政，且梁开政也并未办理离职手续，违法解除劳动合同一事根本不存在，自然无需支付赔偿金。三、日新公司与梁开政之间有利润提成的约定，但在约定条件未成就的情况下，日新公司并没有支付梁开政利润提成的义务；而一审法院不顾谈话录音前后内容，断章取义的认定日新公司认可60万元奖金更是荒谬。庭审中，日新公司明确改判请求为：驳回对方的全部诉请。梁开政辩称，一审法院认定事实清楚，判决并未超出诉请。一、梁开政主张是未签订劳动合同的双倍工资，依据劳动法规定“计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，一审法院基于梁开政提供证据才查清日新公司入职时间是2017年6月入职，2018年1月才签订劳动合同，一审判决支持28000元未超过诉请范围，并无不当。二、日新公司变相逼迫梁开政离职并撕毁分红承诺，一审法院在查清了日新公司意图后做出了公正判决。三、在日新公司举证不能的情况下，一审法院按照日新公司认可的项目回款至少有梁开政60万元分红是日新公司真实意思表示，因此判决并无不当。梁开政向一审法院起诉请求：一、请求被告补交2017年6月至2017年12月份社保费用；二、请求支付未签订劳动合同的双倍工资44000元；三、请求支付2019年违法解除合同赔偿金两个半月工资20000元;四、请求发放2018年奖金885369.9元，2019年奖金263487.8元;五、请求确认薪酬考核管理制度中扣发工资及公司运营费用（合同金额8%）条款无效。一审法院认定事实：2017年5月27日，原告填写《应聘简历表》，2017年6月1日开始上班，月基本工资4000元。2018年1月2日，原被告签订《劳动合同》，约定合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日；被告安排原告在销售岗位上工作；被告承诺每月25日为工资发放日；未约定试用期，原告的工资报酬按照被告依法制定的规章制度中内部工资分配办法确定，按岗位绩效取酬；双方还对劳动纪律等其他内容进行了约定。2018年3月26日，被告公司针对销售部区域经理制定薪酬考核管理制度，规定年薪为月底底薪＋签单奖励＋回款提成＋年度分红（二次供水＋智慧水务），年度分红核算标准为①区域经理本人负责的项目奖励方式为按照员工个人全年累计利润×30%提取，在下一年度3月份财务年度数据出具后进行发放；②辖区内销售经理负责的项目奖励按项目累计净利润扣件销售经理人工成本（年终分红＋已发薪资＋商务费用）后结余的20%提取，在下一年度3月份财务年度数据出具后进行发放；签单完成率计算节点截止到自然年度12月底，回款完成率节点为回款日期截止到第二年度2月底；二次供水设备的累计净利润计算办法为本年度实收货款－发货结算成本－安装费用－项目税金－运费－运营售后管理费用－上年度亏损－已发薪资－差旅费用（单项目质保期3年内按签单额的8%提取；单项目质保期3—6年内按签单额的10%提取）；智慧水务累计净利润为本年度实收货款－发货结算成本－安装费用－项目税金－运费－运营售后管理费用－上年度亏损－已发薪资－差旅费用（智慧水务项目部发展费用优先计提累计净利润的30%，区域经理负责的智慧水务项目奖励按照剩余利润的30%进行提取）；分红对象为（签单＋回款）÷（年度销售总目标×2）≧80%，二次供水和智慧水务合并计算；发放时间为第二年度3月，财务将所有费用审核完毕后发放。2019年2月13日，原被告签订业务部经理2019年度工作目标责任书，约定原告的销售任务额为600万元。2018年，原告共签订六份二次加压设备采购、安装合同，合同金额累计7184804元，回款4310882.4元。2019年，原告签订合同2份，合同金额2318700元。被告在其公司网站上将原告签约的相应项目作为成功案件予以展示。被告从2018年1月1日起开始为原告交纳基本养老保险至2019年6月。2019年7月8日，被告公司在开早例会的时候决定对所有的销售业务予以停掉，并且在该例会上原告陈述公司让其离开，随后的分成跟原告没有关系，被告并未对要求原告离职一事的否认，同时被告承认原告的利润分成至少600000元。后，原告要求被告支付提成工资未果，故原告诉至法院。一审法院认为，一、关于原告要求被告补交2017年6月至2017年12月社保费用的诉讼请求不属于民事案件的审理范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。二、关于原告要求被告支付2018年6月1日至2019年4月30日双倍工资的诉讼请求问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者支付每月二倍的工资。本案中，从双方提交的证据显示，原告在被告处工作的期间为2017年6月1日至2019年7月，其中从2017年6月1日至2018年1月2日被告并未与原告签订劳动合同，故本院支持被告支付原告自从2017年6月1日至2018年1月2日的双倍工资28000元（月工资4000元×7个月）。三、关于原告要求被告支付2019年违法解除合同赔偿金问题。从原告提交的证据显示，原告自2018年6月1日起开始在被告处工作，2019年7月的周例会上，被告表示停止销售业务，针对原告的离职及提成工资支付一事，被告并未对要求原告离职一事的否认，故本院认定在此次例会上，被告以实际行动表示要求原告离职，故被告应当支付解除合同赔偿金12000元（经济补偿金的2倍，经济补偿金是计算一个半月工资6000元，即6000元×2＝12000元）。四、关于原告要求确认薪酬管理制度中扣发工资及公司运营费用8%的诉讼请求，于法无据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。五、关于原告要求被告发放2018年奖金885369.9元，2019年奖金263487.8元的诉讼请求。因原被告双方约定奖金的发放时间为第二年度3月，原告现主张该笔费用尚未到支付时间，故本院对原告要求支付2019年奖金的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告发放2018年奖金的诉讼请求，因被告在公司例会上承认原告的分成至少600000元，原被告针对净利润计算的扣除项目具体数额均未提交充分的证据，故本院暂对被告已认可的600000元予以认定并支持。针对最终的利润数额，原告可另行处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南日新科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁开政从2017年6月1日起至2018年1月2日止的双倍工资28000元；二、被告河南日新科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁开政经济赔偿金12000元；三、被告河南日新科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁开政2018年奖金600000元；四、驳回原告梁开政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件处理费10元，由被告河南日新科技有限公司负担。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人有义务对各自主张的事实承担举证责任，如举证不能，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁开政、日新公司针对净利润计算的扣除项目具体数额均未提交充分证据，但梁开政在日新公司就职时所有销售的账目均在日新公司处，日新公司有能力提供而未提供梁开政应提成证据，且在公司例会上承认梁开政的分成至少600000元，故原审法院对日新公司已认可的600000元予以认定并无不妥。日新公司上诉未提交有力证据证明，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，河南日新科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由河南日新科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇二〇年五月二十一日书记员 卫 佳