wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执616号申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氏星路3号。负责人方胜，该行行长。委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被执行人吴辉，男，1975年10月31日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人吴辉信用卡纠纷一案中,执行标的金额44.652983万元，到位金额0元；依法对被执行人吴辉的财产进行了如下查证：一、被执行人吴辉名下未发现房产、银行存款、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益等财产；二、在财付通和阿里巴巴基本无存款；三、调查被执行人吴辉住所在地居委会，了解被执行人的财产线索，未发现有财产。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人吴辉目前无其他可供执行的财产,申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人吴辉有新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年五月二十九日书记员  姜 敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9005号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司（现企业变更为浙江浩驰汽车销售有限公司）。住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：祁加彦，系公司员工 被告：刘海军，男，1983年5月1日出生，汉族，身份证地址：山西省临汾市尧都区。 原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰公司）与被告刘海军合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告浩驰公司诉请：1.被告刘海军支付原告浩驰公司欠款311400元；2.被告刘海军承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序审理。分别于2020年3月24日、2020年4月28日二次公开开庭进行审理。原告浩驰公司的委托代理人傅张斌、祁加彦到庭参与诉讼，被告刘海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月13日，原告浩驰公司（甲方）与被告刘海军（乙方）、刘海斌（丙方）签订了《购车按揭担保合同》一份，合同主要约定：乙方拟所购汽车品牌丰田塞纳（发动机号2ＧＲ8010115）并为此车辆经甲方合作方协助向银行申请按揭贷款，借款金额为人民币320000元，期限为36月，实际借款金额及利率（手续费）以乙方与银行签订的借款合同为准，实际购买车辆及金额以销售商开具的发票为准。乙方为了尽快提车，请求甲方在其贷款资料审核完毕、资信调查完成后，委托甲方向经销商或出卖人先行垫款车款共计320000元。同日，被告刘海军与浙江萧山农村农村商业银行股份有限公司新街支行（以下简称萧山农商银行新街支行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》，合同主要约定：债务人向临汾市庞大华新公司购买嘉恒塞纳，交易总价为459444元，债务人自行支付首付款93044元，并通过向债权人申请办理本合同项下的汽车分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为366400元。债务人不可撤销的授权债权人将透支资金支付至原告浩驰公司于萧山农商银行新街支行的指定账户。上述合同生效后，原告浩驰公司确认其名下账户已收到了萧山农商银行新街支行发放的上述贷款。因被告未按时归还上述贷款，原告浩驰公司于2017年8月14日至2018年4月13日共向萧山农商银行新街支行代偿合计人民币115326.88元。上述事实原告于2018年8月15日向本院提起诉请：1.判令被告刘海军支付原告垫付款人民币115326.88元；2.判令被告刘海军支付利息损失12069.02元（暂时计算至2018年6月5日，此后按每日万分之六计算至实际还清之日止）；3.判令被告刘海军支付原告律师费1000元；4.判令被告刘海斌承担连带还款责任；5.本案的诉讼费由被告刘海军、刘海斌承担。该案本院经审理以原告浩驰公司仅举证证明其已将319400元款项汇入案外人施建设等人账户，目前在案证据无法证明原告浩驰公司存在相应的合同和事实依据向案外人施建设等支付案涉车辆款项，也无法证明原告浩驰公司已按照《购车按揭担保合同》履行了先行垫付案涉车款的义务，故原告浩驰公司自行支付款项的后果不应由被告刘海军承担。原告浩驰公司诉请被告刘海军予以返还垫付款项的依据不足，本院依法判决驳回原告浙江浩驰资产管理有限公司的诉讼请求。为此，原告浩驰公司不服向杭州市中级人民法院提出了上诉，在上诉期间，原告浩驰公司（甲方）与被告刘海军（乙方）双方自愿达成《和解协议》，协议约定：1、甲乙双方于2017年4月签订《汽车按揭贷款担保服务合同》甲方为乙方向浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行申请贷款而承担担保责任，贷款额366400元用于购买丰田塞纳2017款（车架号：5ＴＤＪＺ3ＤＣ7ＨＳ159042）。2、双方均作出让步，现乙方愿意承担311400元，甲方账号信息如下：账号：12×××39；开户行：工商银行杭州朝晖支行；账户名：浙江浩驰资产管理有限公司。3、乙方委托甲方办理车辆结清手续，甲方在收到上述款项后，应予以办理。此后甲乙双方就本协议所述贷款纠纷达成和解，双方不再提起诉讼，已提起的诉讼申请撤回。4、此后甲乙双方无其他纠纷。和解协议达成之后，原告浩驰公司向杭州市中级人民法院寄送撤诉申请书申请撤回上诉，杭州市中级人民法院于2019年4月2日作出裁定准许原告浙江浩驰资产管理有限公司撤回上诉。但被告刘海军至今未按《和解协议》第2条约定向原告指定账号支付311400元。 另查明：原告浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月16日工商登记企业变更为浙江浩融汽车销售有限公司；2019年10月24日企业又变更为浙江浩驰汽车销售有限公司。 本院认为：原告浩驰公司与被告刘海军签订的《购车按揭担保合同》、《和解协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行。被告刘海军未按协议约定承担311400元，原告有权向其主张并要求归还。为此，被告刘海军应承担还款责任。但原告浩驰公司在履行合同中为涉案车辆尾款垫付、支付时存在瑕疵，原告浩驰公司也有过错。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海军于判决生效之日起十日内归还原告浙江浩驰汽车销售有限公司欠款311400元。 二、原告浙江浩驰汽车销售有限公司为被告刘海军办理涉案车辆结清手续。 案件受理费5972元，由原告负担972元，被告刘海军负担5000元。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告刘海军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  陈晓峰 人民陪审员  夏仲尼 二〇二〇年五月二十二日 代书 记员  朱宋芝
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2008）莱州执字第1978-2号申请执行人：李兴岳，男，1953年2月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杜水昌，男，1964年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人李兴岳与被执行人杜水昌买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2008）莱州民初字第2572号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杜水昌名下的位于莱州市的房屋一处。二、被执行人杜水昌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年五月二十六日书记员  叶 豪
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终521号上诉人（原审被告）：石俊平，女，1979年8月24日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：胡晓芳，贵州丹城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻加宽，男，1981年10月11日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林军，贵州乾锦律师事务所律师。原审第三人：谢肖，男，1986年10月26日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。上诉人石俊平因与被上诉人喻加宽、原审第三人谢肖债权转让合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2019）黔0603民初1363号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人石俊平于2020年5月9日申请撤回上诉。本院认为，上诉人石俊平提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石俊平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2383元，减半收取1191.5元，由石俊平承担。本裁定为终审裁定。审  判  长  张红芳审  判  员  张金勇审  判  员  芦化莉二〇二〇年五月九日法官助理高艳（代）书记员  高 艳
四川省中江县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0623刑初130号 自诉人暨附带民事诉讼原告人：王兴良，男，1954年11月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张字户，四川智派律师事务所律师。 自诉人暨附带民事诉讼原告人王兴良于2020年5月19日以被告人陈德安犯寻衅滋事罪向本院提起控诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。首先，根据刑法的规定，告诉才处理的案件包括侮辱、诽谤案件、暴力干涉婚姻自由案件、虐待案件、侵占案件，寻衅滋事罪不属于告诉才处理的案件；其次，被告人陈德安将自诉人王兴良打伤，损伤程度经鉴定为轻微伤，公安机关对被告人陈德安作出行政拘留十日，并处罚款五百元的治安处罚，自诉人王兴良没有确实、充分的证据证明被告人陈德安对自己实施了犯罪行为；第三，根据刑法的规定，寻衅滋事罪侵害的是社会管理秩序，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项规定的自诉案件的受案范围。故自诉人王兴良提起的刑事自诉，不符合受理条件，附带民事部分亦无法受理。经本院向自诉人王兴良的委托诉讼代理人张字户进行释明，其坚持不愿撤回起诉，故对自诉人王兴良的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条规定，裁定如下： 对自诉人暨附带民事诉讼原告人王兴良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张 静 审判员 易佑福 审判员 艾显洪 二〇二〇年五月二十一日 书记员 邓 蕾
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初2458号 原告：苏州消防器材总厂有限公司，住所地苏州高新区金科天籁花园16幢1701，统一社会信用代码91320507138048883R。 法定代表人：张福平，董事长。 委托诉讼代理人：邱伟，系公司员工。 被告：任明理，男，1982年4月18日生，汉族，现住昆山市。 原告苏州消防器材总厂有限公司与被告任明理建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员钱俊华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州消防器材总厂有限公司的委托代理人邱伟、被告任明理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏州消防器材总厂有限公司向本院提出诉讼请求：请求任明理支付因不配合消防验收，我方委托第三方施工班组完成消防验收整改工程产生的修补费2520元。事实和理由：原被告于2019年11月20日经常熟市人民法院海虞法庭调解，达成调解协议，在调解笔录中任明理同意依据《防火门灌浆协议》在工程消防验收的时候配合我司进行验收。后原告于2019年11月29日支付完第一笔工程款12896元及200元案件受理费。之后因该项目消防验收需要，多次发短信和打电话催促任明理配合验收工作，但对方拒不履行双方调解笔录中答应的配合验收的约定。为了不影响整个工程的消防验收进度，原告只得另外委托第三方施工班组完成消防验收整改工程，共产生修补的费用为2520元（360元/工*7）。依据防火门灌浆协议及江苏省常熟市人民法院调解笔录的约定，申请该笔验收修补费用由任明理方承担，请法院予以支持。 被告任明理辩称，不愿意支付2520元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，原告与被告签订一份防火门灌浆协议，协议对工程情况、承包方式、范围及内容、质量及验收标准等条款进行约定，其中第六条第3款结算方式载明：“现场灌浆结束，支付完成工程量价款65%，经甲方、监理、公司消防验收合格后支付至价款10%；如飞乙方缘故灌浆结束超过6个月未进行消防验收，同意支付至价款100%。（如后期发现问题乙方应无条件修补，如乙方未按约定修补，甲方有权请第三方进行修补、产生费用由乙方承担，并从乙方在公司工程款中扣除、乙方无异议）”。 2019年11月29日，原告支付给被告65%工程款及200元诉讼费，共计13096元。 另查明，被告任明理未配合原告苏州消防器材总厂有限公司进行项目验收工作。2020年1月19日，苏州消防器材总厂有限公司聘请外派班组董悄，对新建常熟市×××地块住宅用房项目及其人防工程进行灌浆修补，花费2520元。 以上事实，有原告营业执照、防火门灌浆协议、调解笔录、短信聊天截图、工程联系单、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原被告签订的协议合法有效，双方均应履行各自义务。原告按约支付65%的工程款后，被告未按约配合原告进行项目验收工作，由此引发本案诉讼。根据双方签订的防火门灌浆协议“如乙方未按约定修补，甲方有权请第三方进行修补、产生费用由乙方承担”，现因被告任明理未配合项目验收，原告委托垫付进行灌浆修补，产生的费用应当由被告承担，故原告主张要求任明理支付修补费人民币2520元，合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告任明理于本判决生效之日起十日内支付给原告苏州消防器材总厂有限公司修补费人民币2520元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院账号，开户行：中国农业银行常熟海虞支行，账号：62×××66） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告任明理承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年五月七日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0225执865号汪静：你/你单位与潘秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0225民初5463号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)潘秀英于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇二〇年五月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执1137号张晓燕：刘利霞：申请执行人张晓燕与被执行人刘利霞房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计90499.6元及迟延履行期间的债务利息,并且将涉案房屋腾空、恢复原状交付申请执行人。本院立案受理后，申请执行人自愿放弃“将涉案房屋房屋、恢复原状”这项执行请求,且已执行到位95262.6元。至此，张晓燕向本院申请执行的(2019)苏0591民初509号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初1078号原告：况勇，男，1968年6月23日出生，汉族，重庆市工贸职业技术学院职工，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。被告：张洪彬，男，1966年9月15日出生，汉族，川东电力集团珍溪供电所职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨淑辉（张洪彬之妻），女，1971年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：喻光权，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律服务工作者。原告况勇与被告张洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中,原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己权利作出的处分，不违反法律的规定，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告况勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告况勇负担。审 判 员  文 毅二〇二〇年五月十四日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初225号 原告：樊永龙，男，1973年12月26日出生，汉族，永龙机械租赁部业主，住新疆维吾尔自治区。原告：韩华涛，男，1973年2月26日出生，汉族，克拉玛依区韩华涛工程机械租赁部业主，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。被告：李平，男，汉族，1978年8月18日出生，个体，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。被告：李勇涛，男，汉族，1972年12月15日出生，个体，住新疆维吾尔自治区北屯市。原告樊永龙、韩华涛与被告李平、李勇涛租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告樊永龙、韩华涛，被告李平到庭参加诉讼，被告李勇涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊永龙、韩华涛向本院提出诉讼请求：1．两被告支付原告机械费72,800元，被告支付逾期付款损失，该损失按中国人民银行基准利率6%的标准计算，自2018年1月1日至实际付清为止；2．被告支付案件受理费。事实与理由：2016年两被告承揽铜矿采矿工程期间，雇佣两原告的四台挖掘机在被告的工地采石，油料由被告承担，工程结束后，经原告与被告算账，两被告欠付原告机械费72,800元，并约定该款于2017年年底付清，以上事实有两被告出具的欠条在案佐证，被告应当予以给付，现向被告索要，被告不予给付，两被告不予支付上述费用的行为，已经违反双方的约定，应当依法承担逾期付款的责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判原告的诉诉讼请求。本院认为，被告李平认可原告在本案中主张的事实，本院对二原告在本案中主张的事实予以确认。二原告要求二被告支付机械费的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李平认为与被告李勇涛之间有协议，认为该款应当由被告李勇涛支付的辩论意见，因为俩被告之间的协议不能对抗第三人，因此对于李平的辩论意见，法庭不予采纳。被告李勇涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李平、李勇涛于本判决生效之日起十日内偿还原告韩华涛、樊永龙机械租赁费72,800元，并以72,800元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款报价利率支付自2018年1月1日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620元，减半收取810元，由被告李平、李勇涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   张旻劼二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   李婷婷
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1241号原告：李国荣，男，1979年7月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘和生，江西国兴律师事务所律师，执业证号13607199910150262，特别授权。被告：肖冬全，男，1963年1月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告李国荣诉被告肖冬全承揽合同纠纷一案，本院于2010年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国荣委托诉讼代理人刘和生到庭参加诉讼，被告肖冬全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李国荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告25500元并承担逾期付款违约金（从诉讼日按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告3、4年前一直为被告浇筑混凝土，被告累计欠原告工资25500元，并于2019年2月4日立下欠条，约定一个月内付清。后经多次催收，被告总是不付，为维护原告合法权益，请依法公证判决。李国荣就其主张的事实和请求向法庭提交证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息和诉讼主体资格；2、欠条1份，证明被告欠原告工资的事实。肖冬全未提出答辩，亦未提交任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告曾承包建筑工程，原告夫妇承揽过被告建筑工地的混凝土浇筑业务，持续有三至四年，被告尚欠原告部分工资。2019年2月4日，被告出具欠条给原告，欠条内容“欠条今欠李国荣浇混凝土，工人工资弍万伍仟元正（￥25500元）今欠人：肖冬全2019.2.4号”。庭审中，原告陈述，被告实际欠工资25000元，欠条中小写系笔误，主张向被告催收过多次未给付，要求被告立即支付原告工资25000元并按日万分之二点一计算违约金。上述事实有原告提交证据及其庭审陈述可予证实。对以上证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告组织人员为被告建筑工地进行混凝土浇筑，原告与被告就所欠工资进行了结算，被告有义务支付所欠原告工资。原告向被告催收后，被告仍未履行义务，被告负有继续履行支付原告工资并承担利息损失的义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖冬全在本判决生效后十五日内支付原告李国荣工资25000元；二、被告肖冬全在本判决生效后十五日内支付原告李国荣利息损失（自2020年4月10日起按基数25000元，月利率6.3‰计算至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案受理费，本院按简易程序减半收取219元，原告李国荣已预交，由被告肖冬全承担，在上述期限内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇二〇年五月十三日代理书记员  康玲英
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终734号上诉人（原审被告）：上海横渠电子商务有限公司，注册地上海市闵行区庙泾路66号A107室，主要办事机构所在地上海市嘉定区嘉松北路6130号嘉实同济生活广场199号汽车硅谷。法定代表人：金维勤，总经理。被上诉人（原审原告）：李沁，男，汉族，1986年7月27日出生，户籍地上海市杨浦区，现住上海市普陀区。上诉人上海横渠电子商务有限公司（以下简称横渠公司）因与被上诉人李沁合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人横渠公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，依法改判。事实和理由：一审判决第一项、第三项不合理，上诉人不同意支付119,000元和相关利息，只愿意支付79,000元作为归还投资款。一、被上诉人在2017年4月1日投资了三笔10万元的投资款，在当年7月就要求上诉人实现短期盈利，上诉人无法做到，然后双方达成共识，约定了撤资事宜。被上诉人投资30万元，撤资协议约定归还被上诉人的金额是34万元，事后来看当初签署撤资协议是一种妥协的结果。被上诉人曾口头威胁如果不撤资就要让上诉人失去一个重要客户，又在谈判结束时，当着上诉人员工的面大发雷霆，某种程度上影响了员工的士气和公司业绩。在撤资之前上诉人公司运作情况良好，已经初步实现了盈利，而在撤资以后的几个月里，公司再无任何收入产生，最终在2017年11月不得以解散员工，关闭公司运营。二、有充分的证据表明，2017年上诉人公司亏损乃至关闭有很大程度上是被上诉人撤资造成的，被上诉人作为投资人也应该承担公司亏损带来的损失。从人道的角度，上诉人愿意从个人方面归还投资人的本金79,000元（不含利息），请法院酌情支持。被上诉人李沁未提交答辩意见。李沁向一审法院起诉请求：1．横渠公司支付撤资款119,000元；2．横渠公司支付以20,000元为本金，自2018年1月31日起至2018年12月31日止及以119,000元为本金，自2018年1月31日起至实际付清之日止，均按年利率24%计算的利息（暂计至2019年9月24日为52,000元）。一审法院认定事实：2016年3月30日，李沁、横渠公司以及横渠公司法定代表人金维勤共同签订《投资协议书》，约定由李沁作为投资人，对横渠公司旗下的“XX”、“XX”项目进行投资，投资金额总计300,000元。《投资协议书》签订后，李沁分别于2016年4月1日，2016年7月1日和2017年4月1日，通过银证转账支付给横渠公司三笔投资款，每笔100,000元，共计300,000元。之后，李沁与横渠公司签订《撤资协议书》，约定双方因合作理念分歧等原因，经协商一致同意，李沁撤资，横渠公司全部退还李沁投资款并给予一定利息作为补偿，共退还金额总计340,000元。支付方式分为三期支付，横渠公司于2017年9月10日前支付第一期100,000元，于2017年9月30日前支付第二期100,000元，于2018年1月31日前支付第三期140,000元。截止至2018年1月31日，横渠公司共向李沁支付了200,000元。2018年12月31日，横渠公司又向李沁支付了20,000元。2019年7月9日，横渠公司再向李沁支付了1,000元。一审法院认为，双方当事人签订的《撤资协议书》系双方就李沁撤回对横渠公司投资并获取一定补偿达成合意的真实意思表示，于法不悖，应属有效。横渠公司理应严守协议约定，按期返还相应投资款及补偿款。现横渠公司违反了协议约定的还款期限，理应承担继续履行协议的违约责任，李沁对系争撤资协议约定的尚未获清偿款项119,000元向横渠公司主张支付，于法有据，一审法院予以支持。而对横渠公司提出的因李沁撤资额外导致其遭受损失的抗辩，因横渠公司在本案中明确会另案起诉主张相关权利，故本案中不予处理。关于李沁就上述款项主张横渠公司支付相应利息的请求，就利息计算的本金，根据一审法院对横渠公司还款事实的查明，再结合撤资协议书对还款时间的约定，利息的起算时间应调整至自2018年2月1日起算。另对李沁主张的年利率24%的标准，因其并未充分证明横渠公司逾期返还、不当占用该笔钱款对其产生的损失有如此巨大，故一审法院以相关法律允许的范围为限，以填补李沁实际损失为原则，对利率依法予以调低。综上，李沁主张横渠公司应当支付系争撤资协议项下的投资款及补偿款119,000元于法有据，一审法院予以支持，对该笔款项的利息部分，一审法院作出相应调整。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条第一款规定，判决：一、横渠公司于判决生效之日起十日内向李沁支付119,000元；二、横渠公司于判决生效之日起十日内向李沁支付以20,000为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年2月1日起至2018年12月31日止的逾期付款利息损失；三、横渠公司于判决生效之日起十日内向李沁支付以119,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年2月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,860元，由李沁负担279元，横渠公司负担1,581元。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：上诉人要求仅承担79,000元付款责任的主张是否成立？本院认为，被上诉人向上诉人投资后，双方签订了《撤资协议书》，就被上诉人从上诉人公司撤资事宜达成了约定，该协议经双方签署生效后即具有法律效力，被上诉人有权要求上诉人按约履行。现上诉人称该协议在事后看来是一种妥协的结果，并称被上诉人有口头威胁的行为，对此本院认为，目前上诉人并未举证证明《撤资协议书》存在无效或可撤销的法定情形，无法否定协议书的法律效力，且上诉人在双方协商过程中理应充分考虑撤资对公司经营状况的影响，现上诉人在签署协议后又以撤资造成公司经营亏损为由，不愿履行协议约定，理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,680元，由上诉人上海横渠电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 英审判员 杨 苏审判员 顾恩廉二〇二〇年五月十二日书记员 陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢74号申请执行人：永吉县金诺牧业担保有限公司。被执行人：赵正。被执行人：高敏。申请执行人永吉县金诺牧业担保有限公司依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初274号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为100,000.00元。本院认为，（2017）吉0221民初274号判决书确定内容100,000.00元，已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初274号民事判决书中确定的100,000.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十四日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终680号上诉人（原审被告）：杨宝有，男，汉族，1977年2月14日生住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：毛坤林，男，汉族，1977年4月2日生住曲靖市麒麟区。上诉人杨宝有与被上诉人毛坤林民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨宝有上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。并由被上诉人承担本案一、二审案件诉讼费。事实和理由：上诉人下欠的借款金额不是借条上书写的910000元，而是196000元。一审庭审中，上诉人申请证人张某就上诉人已通过债权转让方式向被上诉人偿还了部分借款的事实出庭作证，张某向法庭陈述：2011年，因上诉人所经营煤矿濒临破产，无力偿还欠被上诉人的剩余910000元借款，经上诉人、被上诉人、证人张某在上诉人的办公室协商一致，用上诉人在小凹子煤矿结余的购煤预付款714000元偿还其部分款项。因债权转让并无需债务人同意只要告知债务人即可。三方将其协商达成一致的以上债权转让事宜告知了小凹子煤矿，小凹子煤矿表示同意。被上诉人拿到张某出具的委托书后，向小凹子煤矿主张支付该714000元款项未果，因小凹子煤矿矿主赵小贵系被上诉人姑父，出于出借款项安全和不愿伤及亲情考虑，又于2012年2月27日要求上诉人出具一份910000元的借条，上诉人当时由于法律意识淡薄，加之念及双方系发小的情分，便向被上诉人书写了该借条。被上诉人的行为，属于诚信缺失。被上诉人毛坤林未作答辩。被上诉人毛坤林向一审法院起诉请求：：判令被告偿还原告借款本金人民币91万元整，本案诉讼费、保全费由被告承担。原审法院确认事实如下：2010年1月14日，被告杨宝有向原告毛坤林借款200万元，原告于当日通过银行转账方式将该笔借款支付给被告。借款后，被告偿还了原告部分款项。2012年2月27日，经结算，被告给原告出具借条一份，借条载明“今借到毛坤林处人民币910000（玖拾壹万元正）。”后原告向被告催要上述借款未果，遂向本院起诉。原审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告向原告借款200万元，偿还部分款项后，尚欠原告借款本金91万元，于2012年2月27日给原告重新出具了借条，有被告向原告出具的债权凭证借条一份予以证实，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，被告未履行偿还借款的义务，应承担违约责任。原、被告对借款期限未作约定，现原告要求被告偿还借款本金91万元的诉求于法有据，本院予以支持。对被告主张通过债权转让的方式抵消债务78万元，现仅下欠原告借款本金13万元的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，判决如下：被告杨宝有偿还原告毛坤林借款本金91万元。案件受理费12900元（原告已预交），减半收取6450元，由被告杨宝有负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审一致，应当依法予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。上诉人向被上诉人借款200万元，偿还部分款项后，尚欠被上诉人借款本金91万元，于2012年2月27日向被上诉人重新出具了借条，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立并有效，上诉人未履行偿还借款的义务，应承担还款责任。上诉人杨宝有主张其将其对小凹子煤矿的债权转让给被上诉人毛坤林，用于抵消部分借款，现只下欠被上诉人196000元，因其一审中提交张某出具的委托书载明：“张某打入小凹子煤矿拉煤剩余尾款714000元，委托毛坤林收回尾款。”因该委托书出具的时间为2011年12月29日，早于杨宝有向毛坤林第二次出具借条的时间，且不能证明张某委托毛坤林从小凹子煤矿收回拉煤剩余尾款714000元就是上诉人主张转让给毛坤林用于抵消本案债务的款项。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12900元，由上诉人杨宝有承担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年五月十八日法官助理刘滢靖书记员胡雪娇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6945号 申请执行人：林学义，男，1958年10月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：山东沾化广泰皮业有限公司。 申请执行人林学义与被执行人山东沾化广泰皮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7732号民事判决已经发生法律效力。因被执行人山东沾化广泰皮业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人林学义货款183700元并赔偿利息损失（从2019年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1987元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人山东沾化广泰皮业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求山东沾化广泰皮业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人山东沾化广泰皮业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人山东沾化广泰皮业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人山东沾化广泰皮业有限公司名下坐落于滨州市沾化区城北工业园的不动产，因本院（2017）浙0302执7116号执行案件轮候查封，本院已于2020年5月6日向首封的山东省滨州市沾化区人民法院发函参与分配，故于本案系无法处置的财产；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人山东沾化广泰皮业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人山东沾化广泰皮业有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院已对公司法定代表人丁显武作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人山东沾化广泰皮业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6945号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇二〇年五月十四日 书记员  胡 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6304号原告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽霖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩维喜，男，该公司员工。被告：沈阳市沈河区喵星人桌游娱乐吧，住所地沈阳市沈河区北中街路148甲1号。原告沈阳市第二热力供暖公司与被告沈阳市沈河区喵星人桌游娱乐吧供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告沈阳市第二热力供暖公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳市第二热力供暖公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇二〇年五月二十日书记员  刘 娇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4473号申请执行人黄建设，男，汉族，1958年8月29日生，住许昌市魏都区。被执行人**，男，汉族，1976年2月16日生，住长葛市。黄建设与**借款合同纠纷一案，河南省长葛市人民法院于2019年6月6日作出（2019）豫1082民初1567号民事判决书，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建设借款50000元及利息（以50000元为基数，自本院受理之日2018年10月24日起至本院确定之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。以后另算）二、驳回原告黄建设的其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人**未按上述生效法律文书履行义务，黄建设向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1082民初1567号民事判决书的本次执行程序。被执行人**负有继续向申请执行人黄建设履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年五月二十二日书记员  徐海涛
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1291号 原告：向付东，男，1981年6月3日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被告：盛小斌，男，1972年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市三衢路1077号衢州市，场城通二手车衢州市三衢路1077号衢州市二手车市场城通二手车 原告向付东与被告盛小斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告向付东撤诉。 审判员  徐金洪 二〇二〇年五月九日 法官助理毛阿贞 书记员吴珊珊
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1327执892号之三莒南县盛达物流有限公司：山东莒南农村商业银行股份有限公司与卢家财、胡原、莒南县盛达物流有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1327民初1592号民事判决书已发生效力，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：按照山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初1592号民事判决书履行义务，负担案件执行费。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行户名：莒南县人民法院账号：62×××19特此通知二〇二〇年五月十二日联系人：执行三庭徐淑全联系电话：0539-7398933、18669638391本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
云南省大理白族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云29刑辖22号鹤庆县人民法院：你院报请指定管辖的被告人赵海、赵尚雄非法经营一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，该案指定你院审判。二〇二〇年五月二十一日
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执484号 孙一波： 华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人孙一波申请执行华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，元氏县人民法院（2020）冀0132民初157号民事判决书已发生法律效力，权利人孙一波于2020年05月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人223695元。 本案执行过程中，被执行人已向申请人给付223695元。本院（2020）冀0132民初157号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执484号与公司证券保险票据等有关的纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1251号 原告：雷庆霖，男，1991年8月4日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被告：唐颖茂，男，1990年2月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告雷庆霖与被告唐颖茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告雷庆霖到庭参加诉讼，被告唐颖茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 雷庆霖向本院提出诉讼请求：唐颖茂返还借款本金28500元及逾期利息（以34000元为基数，按年利率6%计算自2017年2月16日起至实际支付之日止）。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，唐颖茂向雷庆霖借款34000元，定于2017年2月15日前返还。此后唐颖茂于2018年3月9日返还借款1000元，2018年6月9日返还借款3000元，2019年2月1日返还借款800元，2019年2月2日返还借款700元，至今还有28500元未返还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷庆霖已向唐颖茂提供借款，唐颖茂应当按照合同约定在借款期限内返还借款本金。当事人未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，本院对雷庆霖主张按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。经计算，已返还借款5500元的逾期利息为483.18元；未返还借款28500元的逾期利息按年利率6%计算自2017年2月16日起至实际支付之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告唐颖茂于本判决生效之日起五日内向原告雷庆霖返还借款28500元及逾期利息（已返还借款5500元的逾期利息为483.18元；未返还借款28500元的逾期利息按年利率6%计算自2017年2月16日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告唐颖茂负担（案件受理费由雷庆霖预交，唐颖茂于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给雷庆霖）。 本判决为终审判决。 审判员  邓平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨梦
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更901号 罪犯洛家松，男，1987年5月29日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2016年5月23日作出(2016)鲁0211刑初346号刑事判决，认定被告人洛家松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币80000元（未履行）。2018年9月29日减刑六个月。现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年5月9日向本院提请对罪犯洛家松减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯洛家松的悔改表现，有罪犯洛家松的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯洛家松在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洛家松减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月9日起至2028年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 坤
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执100号之一申请执行人李兴平，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人谢家军，男，1965年1月21日出生，住枣阳市。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂枣阳民一初字第00396号民事判决书，在执行李兴平与谢家军产品责任纠纷一案中，查明：该案申请执行标的为XXX元，执行到位标的XXX元；通过执行网络查控系统，未查询到被执行人谢家军工商、车辆、证券等财产信息；通过线下调查，被执行人谢家军名下无房地产登记信息。本院现已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施；于2020年1月19日冻结了谢家军银行存款账户，其存款余额为XXX元；于2020年4月14日向谢家军电子送达执行通知书、报告财产令等执行文书，因谢家军违反财产报告制度，本院于2020年5月26日作出拘留决定书，决定对其拘留15日。受疫情影响，暂未实施。2020年5月26日，本院电话约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）鄂枣阳民一初字第00396号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李兴平享有要求被执行人谢家军继续履行债务的权利，在被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 张军鹰审判员 刘东武二〇二〇年五月二十六日书记员 董定明
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申2203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方金官，男，汉族，户籍地盐城市亭湖区，现住南京市雨花台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市社会劳动保险中心，住所地盐城市世纪大道19号城投商务楼7楼。 法定代表人陈竹山，该中心主任。 委托代理人郭维柱，该中心副主任。 委托代理人季文生，该中心工作人员。 再审申请人方金官因诉盐城市社会劳动保险中心（以下简称盐城社保中心）不履行给付法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终156号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人方金官申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1、申请人应享有的工伤保险待遇，不应受到劳动合同解除及另行订立的影响，应保障职业病患者的终身治疗费用；2、涉案企业在2003年改制时未对申请人的职业病待遇进行保障，故申请人虽与改制前的企业解除了劳动合同关系，但工伤保险关系并未终止；3、申请人与改制后的企业重新签订劳动合同，故2014年劳动合同关系解除时，理应获得一次性工伤医疗补助金等待遇，盐城社保中心未履行相应的给付职责。请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。 被申请人盐城社保中心答辩称，1、一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、根据规定，2003年申请人与改制前的涉案企业解除劳动合同时已经获得相应的补偿金和补助金，劳动关系和工伤保险关系已同时终止；3、申请人所患职业病与改制后的涉案企业没有关系，故2014年申请人与改制后的涉案企业解除劳动合同时，申请享受一次性工伤医疗补助金，没有相关依据。请求本院驳回申请人的再审申请。 本院认为，在卷证据表明，方金官于1997年3月进入江苏江动集团有限公司工作，2003年1月24日，被诊断为职业性重度听力损伤。2003年7月7日，盐城市劳动鉴定委员会向方金官核发了《职工工伤证书》，鉴定结论为方金官符合伤残鉴定标准七级。根据《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发〔1996〕266号，于2007年11月9日被废止）第二十四条第（一）项、第（五）项，第五十一条，《江苏省城镇企业职工工伤保险规定》（江苏省人民政府令第162号）第十六条第（二）项，《〈江苏省城镇企业职工工伤保险规定〉实施办法》（苏劳险[2000]12号）第十五条第一款规定，方金官在江苏江动集团有限公司患职业病，应由该单位负责工伤保险的处理工作。2003年5月22日，盐城市人民政府作出批复同意江苏江动集团有限公司国有资产整体转让。根据改制方案中关于伤残7-10级职工补偿办法，江苏江动集团有限公司对方金官在内的工伤职工的伤残补偿费进行了结算。方金官的《申请报告》、《工伤伤残人员伤残就业补助金发放表》、盐城社保中心的《答复》及《说明》、盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2955号民事裁定书显示，方金官领取了一次性经济补偿金，用人单位根据当时的规定计发一次性伤残补助金并计提一次性就业补助金。可见方金官已与确认为工伤时所在的用人单位江苏江动集团有限公司解除了劳动关系，工伤保险关系亦同时终止。事实上，方金官于2003年6月1日与改制后的企业又签订了劳动合同。现方金官不能证明其与改制后的企业形成了新的工伤或者工伤等级增加的事实，故方金官请求支付2014年5月其与后续签订劳动合同的单位解除劳动关系时的一次性医疗补助金，没有事实和法律依据。原审法院判决驳回方金官的诉讼请求，并无不当。 综上，方金官的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回方金官的再审申请。 审 判 长 郑琳琳 审 判 员 季 芳 审 判 员 陆轶群 法官助理 孙安然 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员 钱伟红
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2020）云0381民初2005号原告陈玉连，女，1953年4月29日生，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人，住宣威市。系被害人之母。原告吴兴春，男，1948年2月15日生，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人，住宣威市。系被害人之养父。二原告委托代理人王亚斌、周朝曙，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。被告代业，男，1994年2月12日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市，因犯交通肇事罪羁押于宣威市看守所。被告代鑫，男，1990年10月19日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司。负责人：袁德胜，职务：经理。地址：宣威市。原告陈玉连、吴兴春诉被告代业、代鑫、中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，于2020年5月25日依法进行审查。原告陈玉连、吴兴春向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告赔偿原告：1、死亡赔偿金669760元，2、丧葬费52038.50元，3、被扶养人生活费151381.70元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，被告代业驾驶云Ｄ×××××号小型客车（车主为代鑫）沿宣威市宣天一级公路由曲靖方向驶往宣威板桥收费站方向，18时10分许在秀河线Ｋ926＋100米处该车车前部与同向行驶的吴艳平驾驶的无号牌人力三轮车尾部相撞，造成吴艳平死亡、两车受损的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定，被告代业负事故全部责任，吴艳平无责任。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院经审查认为，2020年4月10日本院作出（2020）云0381刑初41号刑事判决书，被告人代业不服，于同年4月18日提出上诉，现在二审审理期间。刑事判决尚未发生法律效力，二原告另行起诉三被告机动车交通事故责任纠纷，不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉连、吴兴春的起诉。案件受理费人民币12532元，退还原告陈玉连、吴兴春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  宁彩功二〇二〇年五月二十五日书记员  樊 琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初324号 原告：岳勇，男，1976年12月29日出生，汉族，住库尔勒市。被告：王翠云，女，1982年4月12日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：张**，新疆阳光律师事务所律师。原告岳勇与被告王翠云装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳勇、被告王翠云及其委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠的装修费100,000.00元；2、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2017年4月被告找到原告进行位于库尔勒市九鼎市场内的门面房装修，原告装修完后双方进行结算，被告尚欠原告装修尾款20,000.00元未予支付；2018年6月被告又找到原告要求装修自己承揽的位于库尔勒市机务段多媒体演播室，并承诺原告完工后将之前拖欠的装修款一并结清。但时至今日，所有工程完工后，原告多次找到被告索要装修款，双方口头结算被告共计欠原告工程款计100,000.00元，被告总以各种理由进行推诿不予支付，无奈，为维护己身合法权益，特诉诸人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王翠云辩称，l、原、被告之间不具有装饰装修合同关系，双方从来没有签订《装饰装修合同》，且原告从来没有给被告工作过；2、被告王翠云是巴州富凯商贸有限公司的法定代表人，所有的商业活动都是以公司名义进行的，原告以未付装修款为由起诉被告个人，主体不正确；3、被告不欠原告100,000.00元整，如果原告认为有欠款，需要向法庭出示欠条、结算单、合同等相关证据。综上所述，对原告的诉讼请求被告不予认可，请法庭驳回原告的诉讼请求。第二次庭审中，被告对原告给其装修两间干果店及库尔勒市机务段多媒体演播室的事实认可，但认为双方没有算过账，且两间干果店的装修款已经支付完毕。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告以包工包料的形式已实际施工完成了被告位于库尔勒市九鼎市场内的两间干果店门面房及库尔勒市机务段多媒体演播室装修工程，双方对该事实均认可，本院予以确认。原告庭审中称被告已支付干果店装修款19,000.00元，本院予以确认。原告在庭审中出示录音证据，证实双方进行了口头结算，被告在庭审中承认录音是其本人与原告进行的通话，对该录音的真实性本院予以确认。2018年6月被告将其承揽的位于库尔勒市机务段的多媒体演播室装修工程承包给原告干，原告按照要求进行装修后，被告一直未付装修款，原告当庭提交了录音证据，录音中原告对库尔勒市机务段多媒体演播室装修工程的价款要求被告支付80,000.00元，被告没有表示异议，对该事实本院予以确认。对双方有争议的事实本院查明如下：2017年4月，原告给被告位于库尔勒市九鼎市场内的两间干果店门面房进行装修，原告装修完后被告仅支付了19,000.00元装修款，原告诉称被告还欠干果店装修余款20,000.00元，原告当庭提交录音证据中对位于库尔勒市九鼎市场内的两间干果店门面房装修款，被告在录音中称装修余款不是20,000.00元，是16,000.00元，被告庭审中辩称干果店装修款已经通过转账及现金方式支付完毕，但法庭多次要求被告委托诉讼代理人通知被告到庭，核实装修的相关事实，被告拒不到庭，也未提交相关证据证实。认定以上事实的证据有，原、被告的当庭陈述及录音两份。本院认为，原告以包工包料的形式已实际施工完成了被告位于库尔勒市九鼎市场内的两间干果店门面房的装修，被告应当支付装修款16,000.00元，本院对此予以确认。库尔勒市机务段多媒体演播室装修工程，原告要求被告支付80,000.00元，被告无异议，本院予以确认。被告庭审中辩解称，虽然录音是被告与原告进行的通话，但双方没有进行结算，且库尔勒市九鼎市场内的两间干果店门面房装修款已付清，但并未提交相关证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王翠云于本判决生效后十日内支付原告岳勇装修款96,000.00元；二、驳回原告岳勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元（已减半），由原告岳勇负担46.00元，被告王翠云负担1,104.00元（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟姜慧二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日书  记  员   张 苏
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初1565号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路95号20层2010号，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，总经理。被告：刘卫堂，男，1979年9月9日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘艳青，女，1977年3月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县宏泰汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县云台大道与104交叉口向北300米路西，统一社会信用代码：91410823MA3X9YJT2C。法定代表人：曹洪文，经理。原告河南豫之港实业有限公司与被告刘卫堂、刘艳青、武陟县宏泰汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告河南豫之港实业有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为10000元。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南豫之港实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南豫之港实业有限公司负担。审判员  王正超二〇二〇年五月二十七日书记员  黄春霞
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7283号申请执行人：牛素珍,女性,1953年8月13日出生,住济源市。被执行人：程石霞，女性,1971年2月10日生，汉族，住济源市。本院在执行牛素珍与程石霞劳务合同纠纷一案中，2019豫9001民初5954号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人13080元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有13080元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年五月三十日书记员  周 琦
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初357号原告：刘某，女，1985年1月3日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：贺某，男，1980年8月24日，汉族，住兰州市红古区。原告刘某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告刘某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告刘某负担。审判员  张雪林二〇二〇年五月十三日法官助理贺瑛书记员刘柏青
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0524民初1629号 原告：蒋盛和，男，1961年7月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：伍冬红，男，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告蒋盛和与被告伍冬红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告蒋盛和于2020年5月31日以被告伍冬红已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋盛和自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告蒋盛和撤诉。 本案受理费148.5元，由原告蒋盛和负担。 审判员  罗喜 二〇二〇年五月三十一日 法官助理李春红 书记员陆陈 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1522号上诉人(原审被告)：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人：张祖林，总经理。被上诉人（原审原告）：周馨羽，女，苗族，1983年10月11日出生，住重庆市巴南区。上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司与被上诉人周馨羽福利待遇纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初12646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新华人寿保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人庭外达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 于 利审 判 员 刘恋砚二〇二〇年五月七日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6685号申请执行人吴惠上，男，1954年12月18日生，住宜兴市。被执行人徐佳佳，男，1986年6月6日生，住宜兴市。吴惠上与徐佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）苏0282民初3580号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：徐佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴惠上11万元。本案案件受理费1250元，由徐佳佳负担。因徐佳佳未履行上述判决确定的义务，申请执行人吴惠上向本院申请执行，本院于2019年12月26日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年12月26日通过无锡法院统一送达平台向被执行人徐佳佳电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人徐佳佳未实际履行。2、本院于2019年12月27日、2020年2月7日、2020年5月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐佳佳名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明其名下暂无银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产。3、本院于2019年12月27日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人徐佳佳名下的不动产、住房公积金信息，查明其在本市范围内暂无不动产、住房公积金等财产。4、本院于2020年4月16日向被执行人徐佳佳住所地周铁镇王茂村委调查被执行人财产情况，未查找到被执行人及相关财产线索。5、本院于2020年5月20日对被执行人徐佳佳适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。6、本院于2020年5月21日约谈申请执行人吴惠上，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢旭东审 判 员 蒋亚军审 判 员 徐 静二〇二〇年五月二十一日法官助理 丁 平书 记 员 周 艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执640号 申请执行人：谢承但，男，1963年8月16日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：覃美兰，女，1966年7月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 委托代理人：唐建林，广西金柳律师事务所律师。 被执行人：广西官塘投资发展有限公司，住所：柳州市柳东新区。 法定代表人：凌艳，该公司董事长。 本院在执行谢承但、覃美兰与广西官塘投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，经查，被执行人广西官塘投资发展有限公司的财产正在被柳州市柳北区人民法院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执640号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年五月十五日 法官助理  冯 晖 书 记 员  林 婷
法库县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0124执62号申请执行人宋百杰、被执行人祁凤春：本院执行申请执行人宋百杰与被执行人祁凤春买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4989.00元。经本院立案执行，现已执行到位4989.00元，本院已于2020年5月6日将该款转付给申请执行人宋百杰。至此，申请执行人宋百杰向本院申请执行的（2019）辽0124民初4039号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇二〇年五月七日书记员  刘志元
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执129号之一申请执行人吴月芹，女，回族，1972年10月5日出生，农民,住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：高兵，男，汉族，1987年8月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人吴月芹申请执行高兵劳务合同纠纷一案,灵武市人民法院作出的（2019）宁0181民初1812号民事调解书,确认被执行人高兵于2019年8月10日前向原告吴月芹一次性支付劳务费1900元。申请执行人吴月芹于2020年1月6日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人高兵发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令，但被执行人却未按通知履行义务，本院依法将被执行人高兵纳入失信被执行人名单并限制了其高消费。经本院对银行、车辆、工商、证券等信息查询,除轮候查封高兵名下位于灵武市房屋外,被执行人暂无其它可供执行的财产,申请执行人吴月芹亦未向本院提供被执行人高兵的其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人吴月芹告知其享有要求被执行人高兵继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人高兵负有继续向申请执行人吴月芹履行债务的义务。申请执行人吴月芹申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年五月二十八日书记员  李小丹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6403号之三申请执行人：江苏大信环境科技有限公司，住所地江苏省宜兴环科园绿园路501号，统一社会信用代码91320282692564885K。法定代表人：董小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被执行人：广西柳州中成化工有限公司，住所地广西省鹿寨县鹿寨镇建中西路100号，统一社会信用代码91450223056028117W。法定代表人：李文光，该公司董事长。江苏大信环境科技有限公司（以下简称大信公司）与广西柳州中成化工有限公司（以下简称中成公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）苏0282民初7294号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：广西柳州中成化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏大信环境科技有限公司货款45.6万元及利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5852元，保全费4020元，合计9872元，由大信公司负担3291元，中成公司负担6581元，中成公司负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因中成公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人大信公司向本院申请执行，本院于2019年11月22日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月27日通过法院专递形式向被执行人中成公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人中成公司收到后未向本院报告财产也未履行付款义务。2、本院于2019年11月25日、2019年12月27日、2020年1月15日、2020年2月4日、2020年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人中成公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明其名下银行账户资金均处于冻结状态。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院通过全国网络查控系统扣划了被执行人中成公司银行存款225026元，扣除申请执行费6839元后，余款218187元已交付申请执行人。3、本院分别至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人中成公司名下的不动产、车辆登记信息，查明其在本院辖区无不动产、车辆登记信息。4、本院委托鹿寨县人民法院查询被执行人中成公司的不动产登记信息，查明其在鹿寨县经济开发区有国有出让建设用地使用权一处，该土地使用权处于抵押、查封状态，本案已轮候查封。5、本院已对被执行人中成公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过告知书方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本案已执行到位218187元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  许乐群审判员  蒋亚军审判员  张 栋二〇二〇年五月十八日书记员  白 杰
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2241号上诉人(原审被告)：潘镜超，女，1979年8月28日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。委托诉讼代理人：潘书湘(系潘镜超之父),男,1953年9月23日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。被上诉人(原审原告)：王如珏，女，1983年5月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：殷骏，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原审第三人：江苏金枫物业服务有限责任公司上海分公司，注册地址上海市杨浦区。负责人：李庆华。上诉人潘镜超因与被上诉人王如珏、殷骏及原审第三人江苏金枫物业服务有限责任公司上海分公司(以下简称“金枫物业”)损害赔偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初16877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘镜超上诉请求：撤销一审判决，改判潘镜超不赔偿王如珏、殷骏人民币(以下币种均为为人民币)6,000元。事实与理由：潘镜超购买的上海市大学路XXX弄XXX号XXX室房屋系开发商精装修房，自入住后从未对该房屋进行装修改造，也不存在换掉厨房上有块板及三角阀之事。金枫物业所述的漏水排查工作只能说明其就王如珏、殷骏家漏水所做的工作内容，并不能得出王如珏、殷骏家漏水系由潘镜超导致的。房屋自身的某处瑕疵都有可能导致漏水现象的发生，金枫物业作为管理方也存在推卸自身责任，其所述不能作为定案的依据。检测机构现场勘验后也无法查明漏水原因，印证了王如珏、殷骏家漏水原因的复杂性。一审法院要求潘镜超担责的证据不足，事实不清。在无事实和法律依据的前提下,王如珏、殷骏人需对自身房屋漏水导致的后果自行承担责任，或者由王如珏、殷骏及金枫物业共同承担责任。王如珏、殷骏未辩称。金枫物业未述称。王如珏、殷骏向一审法院起诉请求：潘镜超赔偿王如珏、殷骏因上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水给王如珏、殷骏造成的墙面损坏、地板霉变损失20,000元。一审法院认定事实如下：王如珏、殷骏与潘镜超系上下楼邻居。王如珏、殷骏系上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，潘镜超系上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2019年1月25日，王如珏、殷骏发现家中开始漏水，造成墙面、地板等多处损坏。漏水发生后，王如珏、殷骏与潘镜超多次协调均未成功。2019年3月，金枫物业出具情况说明一份。审理中，王如珏、殷骏陈述家里房屋系二手房，2016年1月左右装修，整个房子刷墙。潘镜超申请对渗水原因进行查明。法院依法委托上海房屋质量检测站对上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水原因(包含八楼楼顶公共管道井部分)进行了委托鉴定，委托鉴定函回复为因202室已无漏水问题故无法进行渗水原因鉴定。王如珏、殷骏于2019年5月6日关于相邻用水、排水纠纷起诉潘镜超，经(2019)沪0110民初9018号民事裁定书裁定，本案按王如珏、殷骏撤回起诉处理。诉讼过程中，法院至现场进行了勘察，王如珏、殷骏家房屋顶部已停止漏水，确认王如珏、殷骏家朝北房间北面墙面及窗台有脱皮情况，房间北面墙角处地板及房间中央地板有潮湿霉变情况。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王如珏、殷骏与潘镜超系上下楼邻居关系，潘镜超主张王如珏、殷骏家漏水系8楼楼顶维修造成，而非潘镜超家漏水造成，对此王如珏、殷骏不予认可，且金枫物业表示今年对8楼楼顶未进行过翻修。审理中，法院对上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水原因(包含八楼楼顶公共管道井部分)进行了委托鉴定，委托鉴定函回复因已无漏水问题，故无法进行渗水原因鉴定。同时，潘镜超主张自己家也发生渗水了，但是没有举证证明。潘镜超无法举证证明漏水系8楼楼顶维修造成，故法院不予认可。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然潘镜超拒不认可王如珏、殷骏家的渗水系其造成，但根据生活常识，水往低处流，可以确认本案系因潘镜超家导致王如珏、殷骏家漏水且造成墙面、地板遭受浸水损失，对此潘镜超应当承担赔偿责任。对于王如珏、殷骏主张的墙面损坏、地板霉变损失费用，经法院实地查看，根据王如珏、殷骏家房屋装修新旧程度、漏水受损范围及程度，法院酌情确定潘镜超赔偿王如珏、殷骏经济损失共计6,000元。一审法院判决如下：潘镜超应于判决生效之日起十日内赔偿王如珏、殷骏共计6,000元。本院二审期间，当事人未提供新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘镜超与王如珏、殷骏系相邻的楼上楼下。经法院至现场勘察，根据生活常理，可确认王如珏、殷骏家确实存在自上而下的漏水情况。潘镜超主张房屋自身的某处瑕疵都有可能导致漏水的现象发生，但未能提供有效证据。结合金枫物业的陈述，一审法院认定因潘镜超家导致王如珏、殷骏家漏水且造成墙面、地板遭受浸水损失，潘镜超应当承担赔偿责任，本院予以认同。一审法院酌情确定潘镜超赔偿王如珏、殷骏经济损失共计6,000元，尚属合理。综上，潘镜超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人潘镜超负担。本判决为终审判决。法官助理万晶审判长 王 珍审判员 邬海蓉审判员 王晓梅二〇二〇年五月二十七日书记员 万 晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1242号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张秉龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告王明业与被告张秉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。原告王明业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10000元并支付利息8094.36元；2.请求判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的受理费、公告费、律师费由被告承担。事实及理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。原、被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年6月17日，被告在“借贷宝”平台发布借款要约，原告于2016年6月17日确认出借给被告10000元，借款时间为2016年6月17日至2016年7月10日，年化利率为24%，并将该笔款项划至被告账户。但到期后，被告拒不偿还，现提起诉讼，望判如所请。被告张秉龙在答期内提出管辖异议，认为虽然双方签订有《补充协议》对管辖权进行了约定，但该补充协议为电子合同，必须点击同意该协议才能进入“借贷宝”平台，否则不能使用，该协议具有强制性，违背公平原则，故该补充协议无效。本案应由被告住所地辽宁省盖州市人民法院管辖。经审查，原、被告使用借贷宝平台进行借贷交易，于2016年6月17日签订了协议编号为609906514968549434的《借出协议》，2017年1月9日又签订了协议编号为609906514968549434-1的《补充协议》，《补充协议》约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议(包括但不限于本协议附件所示)关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。2020年4月7日，经询问原告王明业，王明业陈述其于2017年12月底开始在重庆市璧山区居住生活，2019年上半年将户籍由辽宁省大石桥市迁入重庆市璧山区。2017年曾向辽宁省盖州市人民法院起诉本案被告张秉龙，在该案审结后，才至璧山工作生活。另在本院对王明业进行询问后，王明业提交了公安机关的暂住登记凭证，载明公安机关于2017年10月18日对其进行暂住登记，登记地址为：重庆市璧山区XXX。王明业提交的重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明，载明王明业于2017年11月应聘到该单位工作。王明业还提交了一份璧山区文莲食品经营部于2020年4月13日出具的工作证明，载明：“兹证明王明业，性别：男，身份证号码：XXX；于2015.12.04起至2017.9.27止在璧山区文莲食品任售货员职位”。2020年5月13日，根据王明业提交的证据材料，本院向重庆市璧山区公路路政管理大队进行调查核实，并复制了王明业填写的“路政治超人员(临时聘用人员)报名表”，在该报名表的个人简历栏中填写：“2013.11月-2017年至今：待业”。2020年5月19日，本院再次对王明业进行了询问，王明业称在2013年退伍后从事的行业较多，没有比较正式的工作，故在应聘重庆市璧山区公路路政管理大队时，填写的报名表中没有填写相应的工作经历。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。王明业在本院询问时所做陈述与其提供的暂住登记凭证、重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明能够相互印证。而王明业提供的璧山区文莲食品经营部出具的工作证明却与其陈述相互矛盾，亦与本院查证的其应聘至重庆市璧山区公路路政管理大队时填写的个人简历相互矛盾，且王明业未能提供其在该用人单位领取劳动报酬、依法缴纳社保的证据，故不能认定其在2017年1月9日与被告张秉龙签订《补充协议》时的经常居住地为重庆市璧山区。故本案应由当事人签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。被告张秉龙认为《补充协议》关于的管辖约定，系具有强制性而无效的意见，因张秉龙并未举示证据证明该《补充协议》违反了法律强制性规定，亦未依法提起诉讼撤销该《补充协议》，故其提出管辖异议的理由不能成立，本院不予采纳。虽张秉龙提出的管辖异议不能成立，但经审查，本院对本案亦无管辖权，应当依法移送有管辖权的人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。本裁定作出后即生效。审 判 员 周燕铭二〇二〇年五月二十日法官助理 姜 利书 记 员 蔡雨阳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初402号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托代理人：张莉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：胡知师，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:郑玉卓,男，1966年4月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑玉卓保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告郑玉卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月12日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行（以下简称:光大银行）签订《个人贷款合同》,借款金额4万元，借款期限自2015年8月12日至2018年8月12日止，年利率9.31%,还款方式为每月等额本息还款。被告于2015年8月12日，在原告处投保保证保险，约定被告拖欠任何一期借款达到80天，原告作为保险人依据保险合同约定向被保险人（即光大银行）进行理赔。被告于2016年2月12日还款之后不再履行还款义务。依据“平安个人借款保证保险保险单”约定，原告于2016年5月3日向光大银行进行了理赔，代被告理赔欠款35686.54元（包括理赔本金34946.62元，理赔利息739.92元）。至此，被告共计欠付原告理赔金额35686.54元，保险费2804.31元，违约金27335.88元，律师费用500元。原告多次催还无果。为维护原告合法权益特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。诉讼请求:1、判令被告向原告支付理赔金额共计35686.54元（包括理赔本金34946.62元，理赔利息739.92元）；2、判令被告向原告支付保险费2804.31元；3、判令被告向原告支付违约金27335.88元（以理赔金额为基数，自2016年5月3日起，按照24%/年，暂计算至起诉之日，实际计算至被告偿清所有款项之日）；4、判令被告支付律师费500元；5、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用（包括但不限本案诉讼费、保全费等）。被告郑玉卓未予答辩。经审理查明：2015年8月12日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行签订《个人贷款合同》，借款金额为4万元，借款期限为36个月，每月还款方式为等额本息，借款人逾期还款的，罚息利率为双方约定的贷款执行利率上浮50%。光大银行于同日向被告发放4万元贷款。2015年8月12日，被告在原告处投保保证保险，约定被告每月支付保费760元，双方在保险中特别约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告作为保险人依据保险合同约定向被保险人(即光大银行)进行理赔。原告赔偿后，被告需向原告归还赔偿款项和未付保费。从原告赔偿当日起超过三十日被告未赔付的，被告需向原告按日支付千分之一的违约金。被告已偿还本金5053.38元、利息1896.52元、罚息16.84元，被告已给付保费3807.69元。被告于2016年2月12日起不再履行还款义务。原告于2016年5月3日向中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行进行了理赔，代被告向光大银行北站支行理赔欠款35686.54元（包括理赔本金34946.62元，利息718.29元，逾期罚息21.63元）。截至2016年5月3日，被告拖欠原告保险费2804.31元。上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行贷款借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、还款明细、中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行出具的《代偿债务确认书》、中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行出具的《代偿债务通知书》等证据，经开庭审理，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑玉卓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告与中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行签订《个人贷款合同》以及被告与原告签订的平安个人贷款保证保险合同均系合同双方真实的意思表示，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行。中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行向被告按时发放贷款，被告亦应按合同的约定履行按时还款的义务。由于被告未能按时还款导致原告替被告归还了全部贷款本金、利息及罚息，因此被告应按保险合同的约定给付原告理赔款35686.54元和保险费2804.31元。由于被告在原告理赔后超过三十日未能给付原告理赔款，构成违约，因此应当向原告支付违约金，由于保险合同约定的日千分之一的违约金过高，原告要求按年利率24%支付违约金，截至判决前其计算标准超出了本金数额，违反了相关司法解释的规定，本院将违约金数额调整为与本金数额相同即35686.54元。关于律师费原告未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑玉卓于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35686.54元及保险费2804.31元；二、被告郑玉卓于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金35686.54元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1459元，由被告郑玉卓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 鑫审判员 张 品审判员 郭福强二〇二〇年五月二十五日书记员 杜云丽
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初570号 原告：周应，男，汉族，1985年4月16日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。现住富源县金石酒店旁农业银行职工住宿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部(以下简称“中国财保曲靖营销服务部”），统一社会信用代码：91530300770497885N，住所：曲靖市玄坛路。 负责人：孙永铭，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王志多，男，汉族，1965年11月4日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。系公司员工，特别授权代理。 原告周应与被告中国财保曲靖营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周应、被告中国财保曲靖营销服务部的委托诉讼代理人王志多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失128360.96元，其中垫付医疗费（肖枝龙的54239.16元，顾庆勇的23606.8元）、车辆维修费41669元、绿化苗木费8846元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日22时00分，原告周应驾驶云Ｄ×××××号小型轿车在富源县检察院门口路段行驶时，与正在通过人行横道的肖枝龙、顾庆勇相撞后，导致车辆失控冲入道路中央的绿化带内，肖枝龙、顾庆勇受伤，车辆及绿化带受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担全部责任。在肖枝龙、顾庆勇住院期间原告分别垫付了医疗费54239.16元和23606.8元；向富源县茂园林绿化中心赔付了苗木费8846元；支付车辆维修费41669元。在肖枝龙、顾庆勇起诉原告及被告保险公司的诉讼过程中，原告与被告就上述费用协商未能达成一致意见，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告中国财保曲靖营销服务部辩称：对原告垫付的医疗费他公司曾多次主动与原告协商，原告同意针对其垫付的全部医疗费扣减10%作赔偿处理，事后原告又作了反悔。根据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（六）项规定：超出《道路交通事故受伤人员临床医疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险人不负责赔偿。第三十六条规定：保险人按照《道路交通事故受伤人员临床医疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。他公司与原告签订的两份保险合同合法有效，且未与现行相关法律相抵触，因此，他公司的利益和权利应当受法律保护。为此，请求对原告垫付的全部医疗费用按照保险合同条款的约定，并按出险地社会医疗保险的标准进行审核，属于他公司应承担的部分，他们负责赔偿，不属于公司承担的部分，应由负全部责任的原告承担；对原告所诉的车辆维修费41669元，原告必须提供合法有效的发票；对绿化苗木费，原告应提供合理的恢复或重置产生的发票，超出实际损失的部分，依据保险合同条款他公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车交通事故强制保险费率浮动告知单，用以证明在投保时，商业保险免责事项说明书最后一页已经对投保人进行了免责事项说明，原告已经签了名。原告质证认为，三处签名均不是他本人签的。本院认为，有原告签名的三份材料，签名明显不一致，且没有原件予以核对，不能证明原告在购买保险时，被告对保险免责条款及免赔率事项已采取告知、送达等方式将该免责条款向投保人进行了提示，因此，对该组证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日22时00分，原告驾驶云Ｄ×××××号小型轿车在富源县检察院门口路段行驶时，与正在通过人行横道的肖枝龙、顾庆勇相撞后，导致车辆失控冲入道路中央的绿化带内，发生肖枝龙、顾庆勇受伤，车辆及绿化带受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担全部责任。在肖枝龙、顾庆勇住院期间原告分别垫付了医疗费54239.16元和23606.8元；原告向富源县茂园林绿化中心赔付了苗木费8846元；支付车辆维修费41669元。原告所有的云Ｄ×××××号小型轿车在被告中国财保曲靖营销服务部投保了122000元的交强险、214900元的机动车损失保险、300000元的第三者责任险（不计免赔）。 本院认为，原被告就涉案车辆签订交强险和商业保险合同不违反法律强制性规定，属有效合同，双方均应该按照合同约定履行合同义务。交通事故发生后，受害人已将本案原被告诉至法院，除原告在本案中主张的费用外，受害人的其余损失保险公司已经进行了赔付，对已经生效的法律文书确定的受害人医疗费损失数额等内容，本院予以确认。原告发生交通事故后承担的赔偿款项及支付的修理费，应由云Ｄ×××××号小型轿车投保的被告在交强险及商业第三者责任险中承担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中被告并无证据证实在投保人购买保险时，保险人已采取告知、送达等方式将该免责条款及免赔率向投保人进行了提示，因此，不能认定被告按该规定履行了提示义务，故被告关于免责和免赔率的条款未发生效力。原告垫付医疗费、赔付苗木费、支付车辆维修费属于事故损失，是实际的支出，未超出保险限额，且原告投保的第三者责任险含无计免赔，原告主张的上述费用，被告理应支付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部支付原告周应各项经济损失128360元（128360.96元，取整数），限于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，减半收取计1434元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  方洪斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  尹 涵
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更865号                     罪犯马永正，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)深中法      刑一初字第229号刑事判决，以被告人马永正犯走私毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人      马永正不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于      2014年4月1日作出(2014)粤高刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，      维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯马永正在服刑期间确有悔      改表现，本院先后于2016年9月18日、2018年7月6日作出（2016）粤      19刑更1540号、（2018）粤19刑更914号刑事裁定，对其减去有期徒      刑九个月十五天、九个月。刑期执行至2026年11月27日止。执行机关      广东省东莞监狱于2020年4月27日以罪犯马永正在服刑期间确有悔改      表现，提出建议减去有期徒刑九个月。本院于2020年5月7日立案，并      依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯马永正在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年3月1日至2020年1月31日考核期间共获得表扬5次，      剩余20分。该罪犯已于2016年3月3日、2016年5月6日、2018年3月8日      共履行财产性判项人民币50000元，财产性判项已履行完毕。以上事      实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯马永正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  32                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯马永正予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年2月      27日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    33
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8172号原告：华某某，女，1995年2月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：韩平平，上海正策律师事务所律师。被告：邓某某，男，1994年12月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原告华某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华某某及其委托诉讼代理人韩平平，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、双方婚后购买的奥迪Q3归被告所有，被告支付原告车辆折价款人民币100000元。事实与理由：原、被告于2018年8月2日登记结婚，婚后未生育。双方婚前就存在矛盾。婚后，被告贷款购买奥迪轿车一辆，致矛盾进一步激化。2019年12月，原、被告分居。原告认为双方没有共同的生活理念与追求，不适合继续生活，故起诉要求离婚。被告邓某某辩称，夫妻双方感情没有破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年8月2日登记结婚，婚后未生育。现原告认为双方已经分居，没有和好可能，要求离婚；被告则认为双方感情没有破裂，故不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告华某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告华某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告华某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇二〇年五月六日书记员  施倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执613号申请执行人刘和平，男，汉族，1965年5月7日出生，住湖南省冷水江市。被执行人谭万书，男，汉族，1971年7月1日出生，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人刘和平与被执行人谭万书民间借贷纠纷一案中,执行标的金额10.115万元，到位金额11932.07元；依法对被执行人谭万书的财产进行了如下查证：一、被执行人谭万书名下未发现房产、银行存款、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益等财产；二、在财付通和阿里巴巴基本无存款；三、调查被执行人谭万书户籍所在地居委会，了解被执行人的财产线索，未发现有财产。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人谭万书目前无其他可供执行的财产,申请执行人刘和平在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人谭万书有新的财产线索，申请执行人刘和平可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年五月二十八日书记员  姜 敏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1232号 原告：石光华，男，1970年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：胡崇兵，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告石光华与被告胡崇兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石光华到庭参加了诉讼，被告胡崇兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石光华向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告给付未付的2473元货款，并从起诉日起按同期银行贷款利率支付利息直至本金还清为止。事实和理由：2016年2月14日，被告因装修房屋所需而向原告经营的“光华五金建材”的商铺购买装修材料总计373.3元的货款未付。2017年2月21日被告又因建筑需要向原告购买了价值5100元的建材。2017年腊月29日经双方结算后总计货款5473元，被告于当日付了3000元后，还欠货款2473元，被告承诺于2018年6月前付清欠款。但之后被告却以诸多理由拖延拒付至今。 被告胡崇兵未答辩。 原告石光华为证明其主张，向法庭提交如下证据：光华五金建材圣卡专卖店销货清单原件2张，证明被告在原告处买货，已支付3000元，尚欠货款2473元。原告石光华所举证据符合证据三性，本院依法予以采信。 被告胡崇兵未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告从事建材销售，被告分别于2016年2月14日、2017年2月21日向其购买价值373.3元、5100元的建材。2017年农历腊月29日，经原被告双方结算，被告拖欠原告货款总计5473元。当日，被告支付原告3000元货款，尚欠货款2473元，被告签字认可。之后被告一直未支付剩余货款，原告遂具状诉至本院。 庭审中，原告石光华自愿放弃对利息的请求。 本院认为，被告拖欠原告货款2473元，有销货清单原件为证，双方成立买卖合同关系。被告应支付原告货款2473元，故原告要求被告支付货款2473元的请求，本院予以支持。原告放弃利息的请求，是其处分自己的民事权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡崇兵在本判决生效后3日内支付原告石光华货款2473元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告胡崇兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 吉