江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1884号上诉人（原审被告）：张晋珲，男，1999年6月15日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王鹏,江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐佳杰，男，1999年2月7日生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：吴灿微，浙江合创律师事务所律师。上诉人张晋珲因与被上诉人徐佳杰买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初6230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张晋珲及其委托诉讼代理人王鹏，被上诉人徐佳杰的委托诉讼代理人吴灿微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晋珲上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、我与徐佳杰之间不是买卖合同关系。徐佳杰与我通过微信代购鞋子群认识，都明知对方代购鞋子，而非自己购入鞋子后再转售。7次案涉交易的鞋子收货人不是徐佳杰本人，而是通过徐佳杰代购鞋子的人。二、本案应待刘某某涉嫌合同诈骗罪一案终结后再行审理。我已将案涉7笔鞋款转给秦某某，秦某某也已将此7笔鞋款转给上家，即苏州九烨贸易有限公司的股东李某某，李某某等人将鞋款交付给代购人刘某某后，刘某某迟迟未将应由其所代购的鞋子交付给苏州九烨贸易有限公司的股东李某某等人，从而导致包括徐佳杰和我在内的各代购人均未能向最终收鞋人交付其所要求代购的鞋子。2019年8月7日，我、秦某某和苏州九烨贸易有限公司的法定代表人康某等人报案至苏州市公安局苏州高新区分局(虎丘分局)，后才得知刘某某因涉嫌合同诈骗罪已被该分局立案侦查，故本案应等刑事案件终结后再行审理。三、一审法院缺席判决程序错误。在收到一审判决书前，我从未收到一审法院关于本案的任何诉讼文书，且送达一审判决书的EMS邮政快递单上所写我的地址是“本市云龙区复兴南路128号大汉富邦1103室”，将我位于“复兴南路123号”的住址错写成“复兴南路128号”，该送达程序错误导致我未能行使诉讼权利进而导致一审法院缺席审理判决，属程序错误。徐佳杰辩称，一、我与张晋珲之间存在买卖合同关系。张晋珲从未明确表示其从事代购服务，双方也未约定代购费或代购佣金，张晋珲所提证据不能证明我和其建立过任何委托代理关系。结合我和张晋珲微信、支付宝聊天记录，可以看出张晋珲根据我的要求向我发货，由我在订购鞋子时一并支付价款。让张晋珲向第三人发货，属于约定交付方式和地点，并不导致合同性质的变更。张晋珲未能提供货物，应将我给付的货款予以返还。二、本案无需先刑后民。张晋珲鞋子来源与我无关，我不清楚也无需了解张晋珲与案外人之间的关系，案外人是否被立案侦查与案涉买卖合同关系无关，无需先刑后民。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐佳杰向一审法院起诉请求：1、张晋珲退还货款100900元，并支付徐佳杰利息损失以100900元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年5月14日计算至2019年8月19日的利息，以及以100900元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2、诉讼费用由张晋珲承担。一审法院认定的事实：徐佳杰通过微信联系张晋珲购买鞋子，2019年2月14日，双方通过微信达成合意，徐佳杰向张晋珲购买蒂芙尼女鞋5双，总价款14350元。2月15日，徐佳杰通过微信转账向张晋珲支付1400元，同日通过支付宝向张晋珲支付12950元，张晋珲向徐佳杰指定地址发货，并由徐佳杰指定的收货人签收。2019年3月12日至2019年3月30日，张晋珲和徐佳杰多次通过微信达成购鞋合意，徐佳杰先后通过微信、支付宝转账的方式向张晋珲交付货款。2019年3月12日，徐佳杰通过支付宝向张晋珲转账11950元；3月15日，徐佳杰通过支付宝向张晋珲转账10250元；3月18日，徐佳杰通过支付宝向张晋珲转账14750元、10000元、4750元；3月26日，徐佳杰通过微信向张晋珲转账10000元、6200元；3月30日，徐佳杰通过支付宝向张晋珲转账2000元、14500元，通过微信向张晋珲转账16500元。以上共计100900元。徐佳杰于庭审中陈述，其向张晋珲支付上述100900元后，张晋珲以无货为由迟迟不向徐佳杰发货，5月14日张晋珲同意向徐佳杰退款。6月1日，徐佳杰通过微信向张晋珲询问退款进度，张晋珲于微信回复称最晚6月15日前能解决。其后徐佳杰多次催要，张晋珲至今未返还货款。一审法院认为，依法成立的合同对合同双方当事人具有约束力，徐佳杰应按照约定向张晋珲给付货款，张晋珲应按照合同约定向徐佳杰提供相应货物。张晋珲因无法正常供货，徐佳杰要求张晋珲返还货款，张晋珲同意于2019年6月15日前向徐佳杰返还。现约定的清偿期限已过，张晋珲仍未返还货款。故对于徐佳杰要求张晋珲返还货款100900元的诉讼请求，予以支持。因张晋珲迟延返还造成徐佳杰利息损失，支持徐佳杰以100900元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月16日计算至2019年8月19日的利息，以及以100900元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。综上，遂判决：一、判决生效之日起十日内，张晋珲向徐佳杰支付货款100900元及利息（以100900元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月16日计算至2019年8月19日，以及以100900元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2318元减半收取为1159元，由张晋珲负担。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张晋珲主张其与徐佳杰之间系委托代理合同关系，但其所举现有证据不足以证实其该项主张，一审法院根据双方主体身份、交易方式、价款确定、货物发送、结算方式，认定本案双方系买卖合同相对方，同时根据徐佳杰累计付款数额及双方结算的实际情况，按照双方结算的数额判决张晋珲返还100900元购货款，并无不当。就张晋珲主张的其将款项转给相关人员涉嫌犯罪被立案，其诉讼主体不适格的主张，基于上述陈述，张晋珲与徐佳杰之间系买卖合同法律关系，即便张晋珲所主张的其他主体涉嫌犯罪，亦不影响本案双方之间买卖合同的效力，张晋珲的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于一审程序是否适当的问题。本案属移送案件，2019年7月10日，徐佳杰向浙江省宁波市江北区人民法院起诉，该院依法受理后向张晋珲发送传票等诉讼材料，EMS面单上电话、地址为“徐州市云龙区复兴南路128号大汉富邦1103室，131××××2263”（以下简称案涉地址），EMS跟踪单号查明签收人为本人收。2019年7月26日，宁波市江北区人民法院收到张晋珲寄送的管辖权异议书，后该院依案涉地址向张晋珲送达预交申请费通知书、缴费通知书，全国快递查询显示为张晋珲本人签收，民事裁定书（管辖）为他人代收。一审法院即徐州市云龙区人民法院依该案涉地址向张晋珲送达开庭传票等法律文书时，张晋珲并未到庭参加诉讼，亦未向一审法院提交书面答辩意见，值得说明的是，一审法院依据张晋珲在另案中自签地址确认书送达开庭传票等文书，结果传票被退回，电话亦无人接听，一审法院后根据案涉地址向张晋珲送达一审判决书，张晋珲能够正常收到。另查明，在庭审期间，张晋珲自认，另案中其本人签写的黑龙江地区联系地址和联系方式属实，在本案中留存的电话号码亦是自己的手机号。据此，张晋珲关于一审法院未依法履行传唤的主张不能成立，本院不予采信。综上所述，张晋珲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2318元，由上诉人张晋珲负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二〇年五月二十五日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯