云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终299号上诉人（原审被告）：罗顺红，女，1986年6月10日生，汉族，住临沧市临翔区。被上诉人（原审原告）：孔召华，男，1974年5月23日生，汉族，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：刘如良，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人罗顺红因与被上诉人孔召华民间借贷纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗顺红，被上诉人孔召华的委托诉讼代理人刘如良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗顺红上诉请求：1、撤销（2019）云0902民初2438号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实及理由：1、一审认定事实错误。本案涉及到被上诉人的现金还款要求和还款习惯，上诉人2013年12月至2015年2月一直都是以现金还款，一审没有考虑实际还款习惯，判决上诉人未还款，与事实不符。本案借款发生的实际情况是，2013年12月至2015年1月上诉人按被上诉人要求，每月到其铺面现金支付3000元利息给被上诉人；2015年2月被上诉人要求偿还本金，上诉人向朋友借款8000元，仍是现金还给被上诉人；2015年3月在昆明通过提款机向被上诉人偿还本金3000元；2017年7月、10月、12月上诉人分别通过提款机向被上诉人还款5000元、3000元、2000元，合计还款63000元，己经超出约定的借款本金及利息。2、被上诉人提交的“借据”中利息是月息一角（年利率是120%），2017年期间被上诉人以没有给利息为由多次电话威胁恐吓要求不合理不合法的还款，属于牟取暴利为目的典型，上诉人在一审中向法院提出调取上诉人和被上诉人的通话记录及调查被上诉人是否属于职业放贷人，一审法院没有进行调查，一审判决事实认定、法律程序和法律适用错误，请二审查明事实，依法改判。孔召华辩称：一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请依法维持。发生借款的实际情况以一审的意见为准。上诉人提出本案一审审理程序错误，是对法律适用的理解有误。孔召华向一审法院起诉请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元，并按月利率2%支付自2014年2月28日至还清款项之日止的利息（利息暂计算至2019年8月28日为39600元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的法律事实：2013年11月28日，被告向原告出具了一份借据，借据载明：今有罗顺红（身份证：5335211986××××××××）向孔召华借到人民币现金三万元整，罗顺红自愿支付月息一角（即每月支付利息共3000元，叁千元），按月支付利息，借期三个月到2014年2月27日本息一次性归还，如罗顺红到期不能归还，罗顺红愿意用金旭之光房子作为抵押，任由孔召华处理，并承担一切法律责任。庭审过程中，被告认可收到原告的借款30000元，原告认可借款后在借期内收到被告支付的利息9000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。”及第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）……；（四）……。”的规定，本案被告于2017年11月10日向原告支付利息3000元，被告也认可2018年还与原告商量还款事宜。故被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称意见不成立，不予支持。合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告向原告借款30000元，履行了出借义务，被告也予以认可。原告认可借款后收到被告支付的利息9000元。被告认为已超额向原告偿还了借款本息63000元的答辩意见没有证据予以证明，不予采信。故被告偿还的款项以原告认可的9000元认定，且用于支付利息。现双方约定的还款期限早已届满，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉求，予以支持。对被告向原告偿还的9000元款项，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原、被告约定的借期利率超过了年利率36%，且被告已经支付的利息9000元中的6000元不能明确支付时间，故按年利率36%计算已支付的利息，该9000元认定为支付2013年11月28日至2014年9月27日的利息。关于原告主张的利息。因原、被告约定的利率已超过法律的规定，现原告要求未支付的利息按年利率24%计算的诉求，符合法律规定，予以准许。故被告支付原告自2014年9月28日起至还清款项之日止以尚欠借款本金为基数、按年利率24%计算的利息。诉讼费770元系原告为实现本案债权已经实际支出的合理费用，故原告要求该费用由被告承担的诉讼请求，符合法律规定，予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、罗顺红于判决生效之日起十五日内偿还孔召华借款本金30000元，并支付自2014年9月28日起至还清款项之日止以尚欠借款本金为基数、按年利率24%计算的利息；二、驳回孔召华的其他诉讼请求。案件受理费1540元，适用简易程序审理减半收取770元，由罗顺红负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理确认的案件事实与原审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，上诉人罗顺红对向被上诉人孔召华借款30000元、孔召华以现金方式完成出借义务予以认可，罗顺红关于自己同样以现金还款的方式完成了还款责任的主张，仅以自行制作的还款记录予以证明，孔召华对上述抗辩意见不认可，对此，罗顺红所举证据并不能证明其待证事实，其应承担举证不能的不利后果，罗顺红应承担向孔召华偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在案涉借条中，罗顺红与孔召华对逾期借款利率未作约定，对借期内利息约定为“每月支付利息3000元”，折合月利率为10%，该约定超出了法律规定的最高保护年利率24%的规定，根据上述司法解释的规定，罗顺红应按照月利率2%向孔召华支付借期内利息，并按照年利率6%向孔召华支付逾期利息。对于孔召华认可借款后收到罗顺红支付的9000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，本院确认已付款9000元用于偿还利息，其中支付借期内利息1800元（30000元×2%/月×3个月，自2013年11月28日至2014年2月27日止），剩余7200元用于支付逾期利息（30000元×6%/年×4年，自2014年2月28日至2018年2月27日止）；罗顺红已实际支付逾期利息至2018年2月27日，其应承担自2018年2月28日起至款项清偿之日止，以30000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。综上所述，罗顺红的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但关于利息的计算及处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2019）云0902民初2438号民事判决；二、被上诉人罗顺红于本判决生效之日起三十日内，向上诉人孔召华偿还借款本金30000元及自2018年2月28日起至款项清偿之日止，以30000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回孔召华的其他诉讼请求。二审案件受理费1540元，由上诉人罗顺红负担；一审案件受理费1540元，减半收取770元，由上诉人罗顺红负担。本判决为终审判决。审判长 李 明审判员 李世兰审判员 赵艳洁二〇二〇年五月六日书记员 杨维仙