wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5276号 原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。 法定代表人：左江，总经理。 委托诉讼代理人：张瑾，重庆寸晖律师事务所律师。 被告：唐学良，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：吴锦竹，女，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆创安物业管理有限公司与被告唐学良、吴锦竹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告重庆创安物业管理有限公司于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费210元（已减半收取），由原告重庆创安物业管理有限公司负担。 审判员 冉 阳 二〇二〇年五月十二日 书记员 李文婧
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303财保52号之一解保申请人：刘泽东，男，1988年1月29日出生，仡佬族，住贵州省务川县。委托代理人：范德会，贵州他山律师事务所律师。被申请人：杨志超，男，1983年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人刘泽东于2020年4月20日向遵义仲裁委员会申请仲裁，2020年4月28日遵义仲裁委员会将申请人财产保全申请书等材料移送本院申请财产保全，请求保全被申请人杨志超价值2,400,000.00元的财产，申请人以诉讼保险单作为担保。本院依法作出（2020）黔0303财保52号民事裁定书，现申请人向本院申请解除采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨志超采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李芳二〇二〇年五月十九日法官助理袁俊斓书记员饶佳
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初339号 原告：刘锞，男，1973年10月28日出生，满族，工人，住鞍山市铁西区。 委托代理人：张克玉，辽宁精华律师事务所律师。 被告：刘成胜，男，1967年10月28日出生，满族，农民，住凤城市。 原告刘锞诉被告刘成胜身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员金丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘锞及委托代理人张克玉、被告刘成胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在凤城市鸡冠山镇薛礼村十二组亲属刘某家串门期间的2018年9月30日，被告在刘某的邻居家收大茧，刘某卖大茧时与被告发生争执，进而厮打。其双方发生厮打后，原告闻讯赶到现场，被告手持铁棍将刘某打伤。原告进行劝解、拉仗，被告认为原告“拉偏仗”用铁棍猛击原告小腿部致原告受伤。原告被送至凤城市中心医院，经诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎骨折；2、头皮挫伤。住院治疗17天后，后又在鞍山市铁东区骨伤病医院住院治疗5天。经公安机关鉴定为一处轻伤一级，被告涉嫌刑事犯罪。就民事赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告医疗费37993.85元、误工费2244元［（17天+5天）×102元］、护理费3168元（22天×144元）、伙食补助费1100元（22天×50元）、交通费3000元、住宿费800元；鉴定费1000元；二次治疗费8000元。合计57305.85元。二、由被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：原告的伤是我造成的，但我只同意赔偿原告医疗费数额的一半，其它部分我不同意赔偿。对原告提供的各项证据没有异议。 经审理查明：2018年9月30日20时许，被告刘成胜与家人在凤城市鸡冠山镇薛礼村十二组村民组收大茧。因案外人刘某要卖的大茧质量不好被刘成胜拒收，双方言语不和，案外人刘某离开现场返回后手持菜刀奔向被告刘成胜家人时，被刘成胜用铁棒击打其背部，使案外人刘某手中菜刀掉落于地上。在案外人刘某与被告刘成胜厮打期间，被告刘成胜认为原告刘锞“拉偏仗”，用铁棒击打原告刘锞小腿部致使刘锞受伤。同日，原告被送至凤城市中心医院住院治疗17天，二级护理17天。出院诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎骨折；2、头皮挫伤。出院后注意事项为:转回当地医院继续治疗。支付医疗费33100.25元。2019年2月28日，原告依照医嘱在鞍山市铁东区骨伤病医院住院治疗5天，二级护理5天。出院诊断为：右胫腓骨骨折术后。2019年3月29日，原告在海城市正骨医院进行诊查。原告在上述两所医院支付医疗费共计4793.60元。因本案涉嫌犯罪需对原告刘锞损伤程度进行鉴定，原告支付鉴定费1000元。 原告刘锞系城镇户籍，住院期间顾工护理。被告刘成胜因本次纠纷而实施的行为涉嫌犯罪，经凤城市人民检察院公诉，本院于2019年12月16日作出（2019）辽0682刑初369号刑事附带民事判决书，“被告刘成胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月”。判决作出后，因刘成胜患有××疾病未予以羁押。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述、原告住院结算收据、出院诊断书、住院病志、住院费用清单、（2019）辽0682刑初369号刑事附带民事判决书等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，被告故意用铁棒致伤原告，其行为构成犯罪且被追究刑事责任。在本次民事赔偿部分的庭审中亦对用铁棒致伤原告的事实予以承认，故本院对该事实予以认定。本案原告系被告刘成胜与案外人刘某厮打过程中的劝解人，虽被告认为原告为“拉偏仗”但未能提供证据证明，故原告对事件的发生、发展均无过错，故不应当承担责任。被告用铁棒此种具有很大攻击性的器件击打原告，主观具有恶性，客观结果严重，故应当对本案承担全部责任。 关于原告的各项请求，原告请求医疗费37993.85元，原告提供了医疗费结算收据证明医疗费为37893.85。本院依照收据载明数额予以支持，对超出部分不予保护。 原告请求误工费2244元，但未提供证据证明误工情况。原告两次住院共计22天，误工费应依照全体居民人均可支配收入每年29701元标准计算为1790.20元（29701元÷365天×22天），对超出部分不予支持。 原告请求护理费3168元。原告住院22天，护理级别二级，护理费应按2019年度居民服务业标准计算。原告的该请求未超出法律规定，本院予以支持 原告请求住院伙食补助费1100元。原告住院共计22天，每日的伙食补助费应按本地区每日50元计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。 原告请求交通费3000元。因原告未提供证据证明，考虑到原告住所地为辽宁省鞍山市，受伤后在凤城市住院治疗，交通费系必要支出，本院酌情保护1000元，对超出部分不予支持。 原告请求住宿费800元。原告提供的收款收据并非正式发票，未载明收款事由及住宿天数，该收据的真实性本院无法认定，故对该支出的真实性本院无法认定。考虑到原告住所地及住院地的距离，住宿费的发生具有客观实际性，故本院酌情保护400元。对超出部分不予支持。 原告请求鉴定费1000元。因本案涉嫌犯罪，对原告损伤程度进行鉴定系刑事诉讼的必要程序，符合法律规定。故本院予以支持。 原告请求二次治疗费8000元。因二次治疗尚未发生，原告可待实际发生后另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘成胜赔偿原告刘锞医疗费37893.85元、误工费1790.20元、护理费3168元、住院伙食补助费1100元、交通费1000元、住宿费400元、鉴定费1000元，上述共计46352.05元，于判决生效后十五日内给付； 二、驳回原告刘锞的其他诉讼请求。 案件受理费1240元，减半收取620元，由被告刘成胜承担500元，原告刘锞承担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇二〇年五月十二日 书记员 李站萍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终3784号上诉人（原审被告）：李建辉，男，1975年7月2日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：杨晓燕，广东清豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱书新，男，1960年7月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人李建辉因与被上诉人邱书新民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初12244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。上诉人李建辉上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人虽然于2018年6月20日向被上诉人借款人民币10万元，但上诉人于2018年6月22日将其持有的英德市佳盈贸易有限公司5l％的股权转让给被上诉人，双方约定该51％的股权的转让价款为人民币180万元，2018年6月25日，经英德市市场监督管理局核准变更登记，被上诉人成为英德市佳盈贸易有限公司的股东，并持有英德市佳盈贸易有限公司51％的股权。上诉人与被上诉人进行股权转让时，口头约定，上诉人向被上诉人借款的涉案10万元款项，直接在被上诉人应支付给上诉人的股权转让款中予以抵减。被上诉人也确认向上诉人购买了上述股权的事实，至于借条原件未收回，是因为上诉人当时认为双方协商一致就可以了，没有考虑到需要收回借条原件的细节问题，故涉案借款10万元已在股权转让款中进行抵减，一审判决认定上诉人李建辉应向被上诉人邱书新偿还借款本金10万元，事实不清，证据不足。二、首先，涉案借款10万元已在股权转让款中进行抵减，不存在需要支付利息的问题。其次，上诉人向被上诉人借款时，双方并未约定利息，一审判决认定李建辉应自逾期还款之日起按年利率6％向被上诉人支付利息，事实不清、证据不足。再补充：在相关的股权转让后，上诉人与被上诉人之间属于一种互负债务的情况，按照通常的交易习惯，也应当是先进行抵扣，不足部分再另行支付，所以足以证明涉案的10万元借款已经在股权转让款中予以抵扣了。被上诉人邱书新辩称，上诉人说的不是事实，其先向我借了10万，后来再邀请我进他的公司再向我借了25万，总共向我借了35万。我用130万购买上诉人公司51%的股份，上诉人后面向我借的25万没有写借条，上诉人说大家是朋友又是股东就没写欠条，到时分红还给我，所以后面的25万是没有借条的。邱书新向一审法院起诉请求：1.李建辉偿还邱书新本金人民币10万元；2.李建辉支付邱书新利息（以本金10万元为基数，按年利率6%，从2018年7月20日起计算至实际清还之日止）；3.诉讼费用由李建辉承担。一审法院认定事实：2018年6月20日，李建辉向邱书新出具借条一份，确认借到现金10万元，定于2018年7月20日归还。现邱书新向一审法院提起诉讼，要求李建辉还款并支付利息。邱书新主张系借条出具当日从银行取款10万元后以现金形式交付给李建辉，其提交了名下工商银行账户历史明细清单证实取款事实。李建辉确认借款事实，但其辩称其后已将其在英德市佳盈贸易有限公司中所持有的51%股权转让给邱书新，该51%的股权转让价款为180万元，涉案借款已在上述邱书新应向其支付的股权转让款中予以抵减。邱书新对此不予确认。一审另查明，英德市佳盈贸易有限公司的注册资本为100万元，于2018年6月25日经核准变更股东登记，原股东为李建辉、曾少云，变更后股东为邱书新、李建辉，曾少云，其中邱书新占有51%出资比例。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建辉向邱书新借款10万元，有李建辉出具的借条、邱书新提交的取款凭证为证，李建辉对借款事实亦予以确认，一审法院认定双方之间的借贷关系成立。李建辉主张涉案借款已在其向邱书新转让英德市佳盈贸易有限公司51%股权的转让款中进行抵减，仅有其一方陈述，未能提供相应的证据证明涉案债务已抵销，现邱书新仍持有其出具的借条原件要求其还款，一审法院予以支持。现还款期限已届满，李建辉应向邱书新偿还借款本金10万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现邱书新要求李建辉自逾期还款之日即2018年7月21日起，按年利率6%向其支付利息，符合上述规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，一审判决如下：李建辉应于判决生效之日起五日内向邱书新偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，按年利率6%，自2018年7月21日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2440元，由李建辉负担。二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为上诉人是否应当向被上诉人偿还借款及利息。首先，上诉人确认其向被上诉人借款10万元，但主张其与被上诉人约定了其将所持有的英德市佳盈贸易有限公司51％的股权转让给被上诉人，案涉款项已在股权转让款中抵扣。虽然上诉人表示双方有订立关于股权转让的书面协议，但至今都未向本院提交该份协议，而被上诉人则表示其并未签订该协议，即，综合本案证据，上诉人未能充分举证证实双方已约定10万元的借款在股权转让款中进行抵减，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故上诉人应向被上诉人偿还借款本金10万元，一审法院对此认定无误，本院予以维持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故一审法院判令上诉人按照年利率6%标准向被上诉人支付利息亦无不当，本院予以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人李建辉负担。本判决为终审判决。审判长  王泳涌审判员  汪 婷审判员  李 杰二〇二〇年五月二十九日书记员  张洁莹冯佩烨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1700号 原告：陆梅群，女，1986年12月25日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦郁，男，1980年11月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，与原告陆梅群系夫妻关系。 被告：柳州市天翼房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市龙泉路5号天翼·九龙印象2号楼102号，统一社会信用代码：91450200070600546E。 法定代表人：陈祖容，执行董事。 委托诉讼代理人：李飞洋，该公司法务部员工。 原告陆梅群诉被告柳州市天翼房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆梅群以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陆梅群撤诉。 案件受理费50元（原告陆梅群已向本院预交），减半收取25元，由原告陆梅群负担。 审判员 周 钢 二〇二〇年五月十一日 书记员 陈若兰
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执1265号申请执行人：冉啟兰，女，汉族，1971年02月14日出生，住重庆市璧山区。被执行人：范家忠，男，汉族，1962年04月21日出生，住新疆额敏县。申请执行人冉啟兰与被执行人范家忠机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120民初7419号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人范家忠逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人冉啟兰向本院申请执行，请求被执行人偿还支付赔偿款223285元及迟延履行期间的利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，我院依法冻结了被执行人的银行存款，但未控制到可供财产，也未查到被执行人有其它可供执行的财产，我院在被执行人户籍地进行实地调查，也未发现被执行人有可供执行财产及行踪下落，我院依法将被执行人限制高消费并根据案件执行情况将其纳入失信被执行人名单，本案尚未履行到位的金额为223285元及迟延履行期间的利息，鉴于该案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 竹审判员 胡克中审判员 鲍仲容二〇二〇年五月十一日书记员 吴义鑫
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初981号原告肖进品，男，1960年5月2日生，云南省鲁甸县人，汉族，住鲁甸县。被告甘正权，男，1966年3月5日生，云南省鲁甸县人，汉族，住鲁甸县，现在云南省第二监狱服刑。被告吴庆文，男，1949年4月16日生，云南省鲁甸县人，苗族，住鲁甸县。原告肖进品诉被告甘正权、吴庆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，因原告肖进品未预交案件受理费，在本院向其送达预交诉讼费通知书后，其仍未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告肖进品撤回起诉处理。审判员 肖 虹二〇二〇年五月二十八日书记员 余才和
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初1053号之二 原告：王佳，男，1993年11月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。 被告：何燕，女，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省开化县，现住浙江省开化县。 被告：衢州博耀建设工程有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇江滨中路5号1幢一单元201室。统一社会信用代码：913308245586059732。 法定代表人：何燕，经理。 原告王佳与被告何燕、衢州博耀建设工程有限公司（以下简称博耀建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王佳撤回起诉处理。 审判员  丁益群 二〇二〇年五月十四日 法官助理** 书记员赖依欢
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初258号原告：陈润叶，女，1973年8月12日生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。被告：温建民，男，1973年11月20日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。原告陈润叶与被告温建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润叶、被告温建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈润叶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款34000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告认识多年，原是邻居关系，2014年被告说他有事向原告借款34000元。借款二年后，原告向被告多次催要，被告以无款为由推迟不付,为保障公民合法权益不受侵犯，原告起诉到法院。被告温建民辩称，原告起诉的借款不是2014年借的，具体借款时间我记不清了，当时向原告丈夫借款20000元，约定每10000元每月支付利息1500元，之后因为利息没有及时结清，将利息计入借款本金中给原告出具34000元的借条。2014年5月1日给原告出具借条后就没有支付过原告利息了。另外该借款是借给案外人梁海明了，现在找不到梁海明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告温建民出具的借条一份，被告对于借条的真实性无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告温建民向原告及其丈夫借款34000元，并于当日给原告陈润叶出具借条一份，借条载明“今借到陈润叶现金叁万肆仟元整（34000元）借款人：温建民2014.5.1号”。后原告向被告多次催要该借款，被告未予给付。原告为此起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中原告称，因与被告是邻居，被告向其借款时并未约定利息，且被告借款后也未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告温建民于2014年5月1日向其借款34000元的事实，提供了被告出具的借条，原、被告之间借贷关系依法成立，因双方未约定还款期限，原告可以随时主张还款。故对原告要求被告给付借款34000元的诉讼请求，依法予以支持。被告温建民在庭审中称借款本金是20000元，2014年5月1日给原告出具的借条载明的借款34000元中包含14000元的利息，但其未提供相关证据予以证实，本院难以认定，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告温建民于本判决生效之日起十五日内归还原告陈润叶借款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告温建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  吴志彪二〇二〇年五月十一日书记员  李 娜（校对人：李娜）
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0114行审22号申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，统一社会信用代码114201140108923561。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。被执行人武汉市蔡甸区索河街道石山堡村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区索河街石山堡村。法定代表人刘新兵，该村村委会主任。申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市蔡甸区索河街道石山堡村村民委员会作出的蔡自然资规罚（2019）01049号《行政处罚决定书》中第3项内容，即非法占用的土地按30元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为23400元整。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局作出的蔡自然资规罚（2019）01049号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2015年11月，被执行人武汉市蔡甸区索河街道石山堡村村民委员会未经批准擅自硬化本村集体土地1.17亩建停车场。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，于2019年7月14日对被执行人作出蔡自然资规罚（2019）01049号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的0.27亩土地上新建的构筑物，恢复土地原状；2、没收在非法占用的0.9亩土地上新建的构筑物；3、非法占用的土地按30元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为23400元整。被执行人武汉市蔡甸区索河街道石山堡村村民委员会在法定期限内对第3项处罚既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。申请执行人提交了相应的证据佐证。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉市蔡甸区索河街道石山堡村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第3项处罚既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述第3项行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件；申请执行人提出受新冠肺炎影响延期申请的理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局作出的蔡自然资规罚（2019）01049号《行政处罚决定书》中第3项即非法占用的土地按30元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为23400元整的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷 雄人民陪审员 杨 莉人民陪审员 邹进方二〇二〇年五月二十七日法官助理陈思书记员张明敏
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤01民辖终735号 上诉人（原审被告）：广州市中言装饰工程有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中明月一路23号302单元自编之一。 法定代表人：吴妙玲。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区天河东路102号。 负责人：潘明，行长。 委托诉讼代理人：陈骥航，该司职员。 委托诉讼代理人：陈宏钊，该司职员。 上诉人广州市中言装饰工程有限公司因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初8406—1号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王维独任审理，现已审理终结。 上诉人广州市中言装饰工程有限公司上诉称，其住所地在广州市越秀区，根据法律规定，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《小企业借款合同》约定：本合同项下争议解决方式为在原告所在地法院通过诉讼方式解决。上述协议管辖条款的内容并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，故该约定管辖依法有效。作为原告的被上诉人，其住所地在广州市天河区天河东路102号，该址位于原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。被上诉人向原审法院提起诉讼并无不当，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审判员 王 维 二〇二〇年五月二十七日 书记员 苏晓旋 李嘉丽
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0181民初2089号原告：马松发，男，汉族，1972年4月12日生，住贵州省。原告：陈荣，女，汉族，1965年10月26日生，住址同上。被告：清镇市工业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市山东枣矿站街矿业基地，统一社会信用代码：91520181688446667M。法定代表人：曾毅，董事长。委托诉讼代理人：刘梅，公司员工。代理权限为一般授权代理。被告：清镇市交通运输局，住所地清镇市百花社区红枫街云新路2号正南方向36米，统一社会信用代码：12520181429930059T。负责人：熊希，局长。委托诉讼代理人：徐刚，职工。代理权限为一般授权代理。原告马松发、陈荣与被告清镇市工业投资有限公司、清镇市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，诉讼过程中，原告马松发、陈荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马松发、陈荣申请撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利所作出的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马松发、陈荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马松发、陈荣负担。审判员  刘忠文二〇二〇年五月二十六日法官助理张玲书记员倪世萍
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初188号 原告：袁闻杰，男，汉族，生于1993年6月17日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：四川鸿缘房地产有限公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段210号，统一社会信用代码91511325MA6294PC71。 法定代表人：贾林，该公司董事长。 被告：刘政，男，汉族，生于1964年1月23日，住四川省西充县。 原告袁闻杰与被告四川鸿缘房地产有限公司、刘政商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁闻杰的委托诉讼代理人贾贵东、被告刘政到庭参加了诉讼，被告四川鸿缘房地产有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告袁闻杰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告逾期办理初始登记违约金1462元；判决二被告连带支付原告逾期办理转移登记违约金32028元。事实与理由：2015年9月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于西充县房屋，约定房屋总价为292496元，约定2015年10月31日之前交付房屋。《商品房买卖合同》第二十条约定：〈一】初始登记：出卖人应当在2017年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；（二）转移登记：买受人在商品房交付之日取得房屋所有权证书。被告交付房屋至今，未能办理房屋所在楼栋的初始登记、未能向原告办理房屋转移登记，原告未能取得不动产权证。原告多次找到被告协商处理被告违约事宜，被告找各种理由推诿、拒绝赔偿。无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法明断。 被告四川鸿缘房地产有限公司未提交答辩意见。 被告刘政辩称，原告已领取不动产权证书，并出具领条，承诺自愿放弃追究延期初始登记及逾期办证等一切违约责任。 本院经审理认定事实如下：被告刘政挂靠四川鸿缘房地产有限公司开发建设了格雅名居小区，2015年9月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于西充县房屋，约定房屋总价为292496元，约定2015年10月31日之前交付房屋，出卖人应当在2017年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明,双方未对房屋的转移登记时间进行约定。2019年11月21日被告四川鸿缘房地产有限公司取得商品房初始登记，2020年1月7日案涉房屋取得不动产权的转移登记。诉讼中，2020年1月21日，原告袁闻杰领取了不动产权证书并出具《收条》一张载明“今领到四川鸿缘房地产有限公司（格雅名居）4幢1单元7楼2号不动产权证一本，现本人自愿放弃追究开发商延期初始登记及逾期办证等一切违约责任”。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，所约定的各条款对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。被告现取得案涉房屋所在楼栋的权属证明，完成初始登记并为原告袁闻杰所购房屋办理了转移登记，原告袁闻杰已领取了案涉房屋的不动产权利证书，自愿放弃追究被告的初始登记和逾期办理转移登记的违约责任，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以采信，在其放弃权利后现原告袁闻杰又要求被告承担初始登记和转移登记的违约责任有违诚实信用，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁闻杰诉讼请求。 案件受理费320元，由原告袁闻杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年五月十九日 书记员 李思琦
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3223号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508）。负责人：许少武，总经理。委托诉讼代理人：李韵，女，太平财产保险有限公司上海分公司员工。被上诉人（原审原告）：张翠平，女，1974年3月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。原审被告：江明月，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人张翠平、原审被告江明月机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初39857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费的赔偿责任。事实和理由：张翠平出院诊断为左锁骨中段骨折，已行内固定手术，不会影响其左肩关节活动度，故其不构成十级伤残。被上诉人张翠平辩称，鉴定意见依据客观事实做出且程序合法，上诉人的主观推测不足以否定鉴定意见的效力。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。张翠平向一审法院起诉请求：1.判令江明月、太平保险公司赔偿各项损失共计122,246.66元（人民币，以下币种相同，张翠平的损失包括：医疗费31,141.10元、营养费4,800元、护理费13,492元、误工费14,880元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,600元，上述损失按责赔偿计算后为122,246.66元），其中太平保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内赔付），余款由江明月按同等责任赔偿60%；2.诉讼费由江明月承担。一审法院认定事实：1.2018年3月27日，江明月驾驶苏AXXXXX小型面包车行驶至本市江月路时，与张翠平驾驶的电动自行车发生事故，致张翠平受伤。经交警部门认定，江明月与张翠平承担事故同等责任。2.事发后，张翠平至医院治疗，产生相应医疗费。张翠平与太平保险公司确认医疗费金额30,978元（未包含住院伙食费）。3.上海枫林司法鉴定有限公司对张翠平的伤残等级，伤后休息期、营养期、护理期及后续医疗进行鉴定，结论为：张翠平构成十级伤残，酌情给予休息期120天，营养期90天，护理期90天；遵医嘱择期行左锁骨骨折内固定拆除术，酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。为此产生鉴定费2,600元。4.牌号为苏AXXXXX车辆的交强险、商业三者险分别投保于太平保险公司（商业三者险限额50万元，含不计免赔）。5.一审庭审中，张翠平与江明月表示保险理赔外的损失均由张翠平自行承担。一审法院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。本案中，江明月驾驶牌号为苏AXXXXX车辆造成张翠平受伤，交警部门认定张翠平与江明月承担事故同等责任。因此，承保苏AXXXXX车辆交强险、商业三者险的太平保险公司应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。对于张翠平超出及不属于保险限额部分的合理损失，张翠平与江明月均表示由张翠平自行承担，予以准许。对张翠平损失金额的确定，评判如下：1.医疗费，张翠平与太平保险公司均确认未包含住院伙食补助费的金额为30,978元，均与事故治疗相关，予以确认。张翠平主张的医疗费中所包含的饮食费为163.10元，此项金额尚属合理，酌情亦予以确认。因张翠平未单独主张住院伙食补助费而将该项计入医疗费中主张，予以准许，故医疗费金额为31,141.10元。2.营养费、护理费，根据伤情、鉴定结论，酌情认可4,800元、9,600元（均包含二期营养、护理）。3.误工费，张翠平未达退休年龄，事故造成张翠平受伤，必然产生误工损失，据此按照本市最低工资标准计算，参照鉴定结论所确定的期间，确认计14,880元（包含二期误工）。4.残疾赔偿金，根据伤情、鉴定结论、年龄等因素，张翠平主张60,750元，予以确认。太平保险公司一审庭后三日内未向法院重新邮寄书面鉴定申请，视为不再提出重新鉴定，确认原鉴定报告的鉴定结论。5.精神损害抚慰金，根据事故责任大小，酌情支持3,000元。6.交通费，酌情认可300元。7.衣物损，酌情认可200元。8.鉴定费，根据票据，认可2,600元。上述损失合计127,271.10元,由太平保险公司在交强险范围内赔偿98,730元、商业三者险范围内按责赔偿17,124.66元，合计115,854.66元。判决：太平财产保险有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内，在交强险限额、商业三者险范围内赔偿张翠平各项损失合计115,854.66元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。一审案件受理费减半收取计1,372.47元，由张翠平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对鉴定意见提出异议，应提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员存在不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，但上诉人并未提供依据证明本案鉴定存在上述情况，一审法院采纳该鉴定意见并据此对相关赔偿项目做出判定，并无不当，本院予以照准。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,458.75元，由上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二〇年五月十二日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初2441号原告：江苏佳鹿环卫装备有限公司，统一社会信用代码91320412714011529L，住所地常州市武进经济开发区禾香西路20号。法定代表人：陆国英。被告：常州武进万达广场投资有限公司，统一社会信用代码91320412053532713J，住所地常州市武进区湖塘镇花园街301号。法定代表人：于修阳。原告江苏佳鹿环卫装备有限公司与被告常州武进万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告江苏佳鹿环卫装备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计68元，由原告负担。审 判 员 许敏华二〇二〇年五月十三日法官助理 邵 聪书 记 员 金 琳
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0682行审19号申请执行人莱阳市自然资源和规划局，住所地莱阳市旌旗西路202，统一社会信用代码1137068200427624XD。法定代表人鲁世云，该局局长。被执行人吕富林，男，1985年8月4日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人莱阳市自然资源和规划局于2020年5月8日向本院申请执行莱自然资规罚字（2019）58号行政处罚决定。本院依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人吕富林于2017年6月未经批准擅自占用莱阳市龙旺庄街道办事处乔家泊村集体土地159平方米建住宅。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一、二、三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，申请执行人于2019年7月24日对被执行人作出莱自然资规罚字（2019）58号行政处罚决定：限期三日内自行拆除在非法占用的莱阳市龙旺庄街道办事处乔家泊村159平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体。如不服本决定，你可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向莱阳市人民政府申请复议；也可以在接到本处罚决定书之日起十五日内直接向莱阳市人民法院起诉，期满不起诉又不履行的，我局将申请人民法院强制执行。上述决定书于2019年8月6日送达被执行人。被执行人在法定期限内未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。2020年3月18日，申请执行人催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行，并提交了作出行政处罚决定的证据和依据。本院认为，本案申请执行人2019年7月24日作出莱自然资规罚字（2019）58号《行政处罚决定书》,并于2019年8月6日送达被执行人。申请执行人申请执行强制拆除的届满期限应为2019年11月22日,申请执行人于2020年5月8日向本院提出强制执行申请,超过法定强制执行申请期限,且无正当理由，应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定,裁定如下:不予受理申请执行人莱阳市自然资源和规划局对莱自然资规罚字（2019）58号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十五日内,向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  张洪华审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇二〇年五月十二日书记员  赵媛玮
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2889号 上诉人（原审被告）：汪位根，男，1969年12月10日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢成洁，女，1970年1月23日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。 上诉人汪位根因与被上诉人谢成洁买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初5032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人汪位根上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人的起诉没有事实依据。上诉人确实曾经与任丘市九彩金属制品有限公司有过业务往来。该公司的原法定代表人为李长明，李长明与被上诉人为夫妻关系，但是2018年任丘市九彩金属制品有限公司已经起诉过上诉人，经河北省任丘市人民法院及河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4055号已审判并执行完毕。上诉人和被上诉人之间没有发生过业务，上诉人也从没有给被上诉人签过确认单。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人谢成洁辩称，上诉人上诉理由不成立，被上诉人所诉欠款与上诉人所称的和任丘市九彩金属制品有限公司的业务往来无关，原审认定事实清楚，请求维持原判。 原审原告谢成洁向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告货款109080元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，被告汪位根欠原告谢成洁货款的事实与原告所诉一致。以上事实有原告陈述及其提供的对账单予以证实。 一审法院认为，被告汪位根从原告谢成洁处购买货物，为原告回复对账单并在对账单上签字确认，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告汪位根依法负有如约支付原告货款的义务。原告主张被告汪位根支付货款109080元，有其提供的对账单予以证实，该院依法予以支持。被告汪位根主张该笔货款已对其主张过并经法院审理且执行完毕，对此，被告未提供证据予以证实，故被告主张不能成立，该院依法不予采信。判决，被告汪位根于本判决生效之日起十日内给付原告谢成洁货款109080元。案件受理费1241元，由被告汪位根负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，被上诉人一审提交的《任丘市谢成洁配件对账单》载明了上诉人未付货款数额，并有上诉人签字确认，故一审判决判令上诉人支付被上诉人涉案款项，并无不当，本院予以支持。本案审理过程中，被上诉人认可上诉人在涉案《任丘市谢成洁配件对账单》形成后，被上诉人向其还款2万元，故上诉人应向被上诉人还款数额为89080元。上诉人虽上诉主张其2018年向被上诉人儿子支付货款1万元及涉案欠款已经法院审理且执行完毕，但未能举证证实，故上诉人该上诉主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人汪位根的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初5032号民事判决； 二、上诉人汪位根于本判决生效之日起十日内给付被上诉人谢成洁货款89080元。 一审案件受理费1241元，由上诉人汪位根负担1015元、由被上诉人谢成洁负担226元；二审案件受理费2482元，由上诉人汪位根负担2030元、由被上诉人谢成洁负担452元。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  高 娜 审判员  郭彦妍 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 蓉
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执571号 申请执行人金凤,女性,1977年1月27日出生,住内蒙古通辽市。 被执行人滕世恒，男性,1971年4月6日生，汉族，住顺城区。 申请执行人金凤与被执行人滕世恒追索劳动报酬纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初2968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索，经合议庭评议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执571号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨志爽
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执169号之四申请执行人:穆棱市农村信用合作联社共和信用社，住所地黑龙江省穆棱市共和乡，统一社会信用代码91231085E6855356XG。法定代表人：姚同玲，女，主任。被执行人:王艳军，女，1979年4月28日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：田金，男，1967年4月2日出生，汉族无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社共和信用社与王艳军、田金金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王艳军在中国建设银行股份有限公司穆棱支行账号中的存款2041.36元。本裁定立即执行。审判员  高志刚二〇二〇年五月十八日书记员  苑克鑫
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终445号 上诉人（原审原告）罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系上诉人罗章华之妹。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市锦江区一心桥街201号。 法定代表人王佳，局长。 委托代理人陈皙，四川诚方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区人民政府。住所地：四川省成都市锦江区南三环路二段1号。 法定代表人王乾，区长。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人邹梦云，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人罗章华因诉被上诉人成都市锦江区规划和自然资源局（以下简称锦江区规划自然局）其他行政行为及被上诉人成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院审理查明，2019年4月4日，锦江区政府收到罗章华递交的《履行法定职责征地补偿安置申请书》，其主要内容为：罗章华有集体土地的房屋在2005年5月25日被锦江区政府以成府土发［1994］37号文件征用，并被非法强拆，至今没有得到补偿安置，依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《征用土地公告办法》规定，原成都市国土资源局锦江分局对罗章华的房屋及土地有安置补偿的法定义务，但并没有对罗章华依法合理安置补偿，特向原成都市国土资源局锦江分局申请补偿安置。锦江区政府于2019年4月8日将罗章华的申请书转交给锦江区规划自然局办理。 锦江区规划自然局收到该申请书后，于2019年5月21日作出《关于罗章华提交的履行法定职责征地补偿安置申请书的答复》（以下简称关于罗章华的答复），其主要内容为：罗某斌户持有××二组《成都市锦江区农村房屋宅基地使用证》正房证载面积为138.35平方米，证载人口6人，包括罗某斌（户主）、田某华（妻子）、罗章华（女儿）、罗章芝（女儿）、罗某全（儿子）、罗某龙（儿子）。1994年，罗章华按规定单独申请分户并已办理《成都市锦江区农村房屋宅基地使用证》，证载面积为87.17平方米，证载人口3人，包括罗章华(户主）、王某东（丈夫、工干)、王某（女儿）。原××二组于1994年9月经成都市人民政府同意征用，作为锦江区莲新小区工程指挥部改造××低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目建设用地。锦江区政府于2005年5月19日作出关于同意对罗某斌等五户村民实施强制搬迁的批复，批准对罗章华户实施强制搬迁。征地单位在锦江区对罗章华户安置住房1套（套内面积94.62平方米，建筑面积105.55平方米）。但罗章华拒绝签订安置协议、完善相关手续。罗章华户持有《成都市锦江区农村房屋宅基地使用证》正房证载面积87.17平方米，按照成都市人民政府40号令《成都市国家建设征用土地补偿和人员安置办法》，征地单位已对罗章华户安置房屋（套内面积94.62平方米)，符合政策标准。锦江区规自局于同日将上述答复邮寄给罗章华，罗章华于2019年5月22日收到该答复。 罗章华对上述答复不服，于2019年6月19日向锦江区政府邮寄行政复议申请。锦江区政府收到其行政复议申请后，于2019年6月24日受理。2019年8月2日，锦江区政府作出锦复决字［2019］第7号行政复议决定（以下简称7号复议决定），认为锦江区规划自然局已将安置补偿情况如实告知了罗章华，故决定维持锦江区规划自然局作出的答复，并分别向锦江区规划自然局、罗章华进行送达。罗章华不服，提起行政诉讼，请求：撤销锦江区政府作出的7号复议决定；撤销锦江区规划自然局作出的关于罗章华的答复，责令锦江区规划自然局重新作出答复。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。本案中，锦江区规划自然局作出的关于罗章华的答复，系将对罗章华户进行安置补偿的情况告知罗章华，该答复并未对罗章华设立新的权利义务，对罗章华的权益不产生实际影响。现罗章华不服锦江区规划自然局作出的答复，请求予以撤销，其对锦江区规划自然局的起诉不符合受理条件，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，故就罗章华不服锦江区政府作出的7号复议决定提起的诉讼，应一并裁定驳回。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回罗章华的起诉。案件受理费依法不予缴纳。 宣判后，罗章华不服，向本院提起上诉称，被上诉人锦江区规划自然局作出的答复内容关系上诉人征地补偿安置，对上诉人权益产生巨大实际影响。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定。 被上诉人锦江区规划自然局在二审中答辩称，锦江区规划自然局对上诉人作出的答复对其权利义务不产生实际影响，该答复不是行政诉讼受案范围。原审裁定正确，请求驳回罗章华的上诉请求。 被上诉人锦江区政府在二审中答辩称，锦江区政府作出的7号复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原审裁定认定事实清楚，应予以维持。请求驳回罗章华的上诉请求。 本院查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被上诉人锦江区规划自然局向上诉人罗章华作出的关于罗章华的答复，系将对罗章华户进行安置补偿的情况告知罗章华，该答复并未对罗章华设立新的权利义务，对罗章华的权利义务不产生实际影响。原审法院根据前述规定，作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉，本案中，罗章华对被上诉人锦江区政府作出的维持锦江区规划自然局作出的关于罗章华的答复的7号复议决定所提诉讼亦应一并驳回。原审裁定驳回罗章华的起诉正确。上诉人罗章华的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  曹 巍 审判员  盛 莉 二〇二〇年五月六日 书记员  李 佳 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终482号上诉人（原审被告）：许忠，男，1960年2月26日出生，满族，银行退休职工，住北镇市。被上诉人（原审原告）：王永森，男，1962年12月17日出生，满族，农民，住北镇市。委托诉讼代理人：邵盼（王永森外甥女），1986年8月10日出生，满族，无职业，住北镇市。被上诉人（原审被告）：王永财，男，1962年12月17日出生，满族，农民，住北镇市。上诉人许忠因与被上诉人王永森、王永财买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许忠上诉请求：1.请求法院撤销北镇市人民法院(2019)辽0782民初2093号民事判决书第一款，依法改判或发回重审。2.一、二审费用全部由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误、被告许忠不是适格的被告。一审判决认定：“被告许忠系从事葡萄代收，被告王永财系被告许忠所雇小工，负责开票及检斤。2016年9月份，被告许忠购买原告巨峰葡萄，由被告王永财为原告开具收货小票三张、分别记载葡萄斤数及钱数，共计12663元，被告许忠至今未给原告葡萄款”对此认定上诉人有异议。在开庭审理时上诉人因事未出庭对被上诉人提交的证据上诉人没有参加质证，也未提出答辩意见。开庭后，一审法院根本没有对上诉人进行询问，一审判决对上诉人的所谓答辩意见纯属编造。上诉人与被上诉人王永森不是买卖关系，上诉人不是适格的被告，被上诉人王永森与崔某才是真正的买卖关系，崔某才是适格的被告。上诉人是崔某的雇员，为崔某代收葡萄，使用的收购票据都是崔某交给上诉人的，收购票据的名头都是“玉牌果业”。保存在上诉人手的2016年9月份为崔某代收葡萄的收购票上根本没有收购王永森葡萄的记载，王永财咋给被上诉人开据收购小票、只有王永财自己才能说清楚。上诉人因没经手，也没有上诉人的签字，故上诉人对此事不清楚。由于一审法院没有查清此案的主要事实，导致此案事实不清，被告主体错误。现上诉人有新的证据能够推翻被上诉人王永森的证据，请二审法院准予上诉人举证，并经法庭质证后对此证予以采信。二、一审判决适用法律错误。因一审判决对上诉人与被上诉人王永森是否存在买卖关系，被上诉人与谁是真正的买卖关系，被上诉人王永森向法庭提交的葡萄收购小票如何形成的事实没有查清，导致错误下判。请二审法院依法撤销(2019)辽0782民初2093号判决，依法改判或发回更审，保护上诉人的合法权益。另外我是替崔某代收葡萄，是帮助崔某找的小工王永财，我给崔某当会计记账，是崔某拿钱，让我给葡萄款，不应该找我要钱。我所记账显示2016年没有买过王永森葡萄，欠款事实也不存在。王永森辩称，卖葡萄时不认识货主是谁，就认识上诉人，卖给的是上诉人，是上诉人收的葡萄。把葡萄卖给许忠，许忠替谁收购，与我们无关。王永财未提交书面答辩意见。王永森向一审法院起诉请求：要求被告偿还葡萄款12663元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明：被告许忠系从事葡萄代收，被告王永财系被告许忠所雇小工，负责开票及检斤。2016年9月份，被告许忠购买原告巨峰葡萄，由被告王永财为原告开具收货小票三张，分别记载葡萄斤数及钱数，共计12663元，被告许忠至今未给付原告葡萄款。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告许忠收购原告葡萄，且由其所雇被告王永财为原告出具收货小票，证据充分，事实清楚，被告不予给付葡萄款的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许忠于本判决生效后10日内一次性给付原告王永森葡萄款12663元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告许忠负担。本院在二审期间，上诉人的证人崔某出庭作证。拟证明上诉人为崔某收购葡萄，收购葡萄款由崔某支付，王永森应向崔某主张款项。被上诉人王永森主张向其直接收购葡萄的为上诉人，只向上诉人主张葡萄款。对该证人证言的真实性本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人许忠是否应给付被上诉人王永森葡萄款12663元。关于上诉人许忠主张其与被上诉人王永森之间不存在买卖关系，不应给付葡萄款的问题。经查，上诉人许忠受案外人崔某委托收购葡萄，案外人崔某将收购葡萄款交给许忠，由许忠直接向葡萄种植户支付葡萄款。根据《中华人共和国合同法》第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，上诉人与被上诉人及案外人崔某之间的葡萄买卖行为符合上述法律规定的情形，上诉人许忠在买卖行为中为受托人，在委托人即案外人崔某不履行买卖合同的付款义务时，应当向第三人王永森披露委托人。庭审中，在上诉人许忠向被上诉人披露收购葡萄的委托人为案外人崔某后，被上诉人王永森仍明确要求向上诉人许忠主张权利，依据上述法律规定人民法院应当支持。故一审法院判决上诉人给付被上诉人王永森葡萄款并无不当。至于上诉人与案外人崔某之间如何结算本案不予调整，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人王永森索要的葡萄款项不真实不应给付的问题，经查，上诉人许忠雇被上诉人王永财负责为其收购葡萄进行检斤，并开具收货小票。因被上诉人王永森持有王永财出具的收货票据，而出票人王永财亦认可该收货票据的真实性，上诉人主张该票据是虚假票据未能提供充分的证据予以证明，故上诉人该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人许忠的上诉请求不能成立。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由上诉人许忠负担。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  赵洪全审判员  郭慧峰32080206531400二〇二〇年五月二十七日07620000法官助理李清昊书记员暴思洋
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1181号 原告南宁顺雄轮胎有限公司，住所地南宁市江南区沙井大道39号南宁国际商业贸易中心A14号楼1单元2003号。统一社会信用代码：914501053102002005。 法定代表人吴桂兰。 委托诉讼代理人韦栋茂，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 被告吴世华，男，1988年1月20日出生，汉族，居民，住广西博白县。 本院在审理原告南宁顺雄轮胎有限公司与被告吴世华买卖合同纠纷一案中，原告南宁顺雄轮胎有限公司以被告吴世华已向原告支付全部货款为由，于2020年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告南宁顺雄轮胎有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁顺雄轮胎有限公司撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），由原告南宁顺雄轮胎有限公司负担。 审 判 员 黄丽红 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 罗晓萍 书 记 员 梁小兰
山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1523民初542号 原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，所在地，聊城市茌平区振兴路西首。 法定代表人：张兆起，公司董事长。 委托诉讼代理人：李天增，男，该公司员工。 被告：徐法旺，男，1977年4月5日出生，汉族，住聊城市茌平区阳光时代5号楼5单元2层东户。 被告：赵金环，女，1977年11月27日出生，汉族，住聊城市茌平区一诺小区。 被告：张淑芹，女，1980年9月25日出生，汉族，住聊城市茌平区建化公司家属院。 原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告徐法旺、赵金环、张淑芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人、被告徐法旺、赵金环、张淑芹经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐法旺偿还借款本金69500元及相应利息。2、被告赵金环、张淑芹承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，原告下属振兴支行与被告徐法旺签订（茌平信用社）个借字（2015）年第1012027号《个人借款合同》，与被告赵金环、张淑芹签订（茌平信用社）保字（2015）年第1012027号《保证合同》，保证人赵金环、张淑芹对借款本金及利息等承担连带保证责任。被告徐法旺于2015年6月27日向原告借款70000元，到期日2016年6月26日，借款用途借新还旧。借款到期后，因借款人未按合同约定按时还本付息，原告多次催收，至今还有借款本金69500元及利息未偿还。 被告徐法旺没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。 被告赵金环没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。 被告张淑芹没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。 本案经审理查明：原茌平县农村信用社联合社变更为山东茌平农村商业银行股份有限公司。 2015年6月27日，被告徐法旺向原告申请借款，原告同意被告徐法旺上述申请后，双方签订《个人借款合同》，用于借新还旧，合同约定由原告向被告徐法旺发放70000元贷款，借款期限为2015年6月27日至2016年6月26日，借款到期一次性归还所有本金及利息；若被告徐法旺未按本合同约定期限归还借款本金的，就逾期部分，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。并于当日，与被告赵金环、张淑芹签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 原告于2015年6月27日向被告徐法旺发放了借款70000元，月利率千分之十点二，到期日为2016年6月26日。后被告徐法旺仅偿还本金500元，仍欠69500元本息未还，原告向三被告多次催要未果。 上述事实，由个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等书证和原告陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告徐法旺、赵金环、张淑芹本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告签订的《个人借款同》、《保证合同》、《贷转存凭证》等，共同构成了双方之间金融借款合同和保证合同，上述合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同约定履行自己的义务。 对于原告请求被告徐法旺偿还借款本金的诉讼请求，原告已履行了发放贷款义务，但被告徐法旺并未依照合同约定支付全部借款利息，故原告要求偿还所欠借款本金69500元及相应利息的诉求，符合合同约定，本院予以支持。 按照《保证合同》的约定，保证期间为自2016年6月27日起二年，原告于2016年6月29日即在保证期间内向被告赵金环、张淑芹主张权利，应依法对借款本息承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐法旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告山东茌平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币69500元，2015年6月27日至2016年6月26日按千分之十点二计算利息；并自2016年6月27日至本判决确定的还款之日止，按合同约定借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付的利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、被告赵金环、张淑芹对上述借款本息（包括罚息、复利）承担连带责任。被告赵金环、张淑芹对上述借款本息承担连带责任后，有权向被告徐法旺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计769元，由被告徐法旺承担，被告赵金环、张淑芹承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  薛兴亮 二〇二〇年五月十五日 书记员  于锡增
湖南省永兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1023刑初67号 公诉机关湖南省永兴县人民检察院。 被告人袁冬伟，男，1971年1月3日出生于湖南省株洲市，汉族，高中文化，湖南省煤业集团兴源矿业有限公司职工，户籍所在地湖南省永兴县，现住地湖南省永兴县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年3月6日被永兴县公安局刑事拘留，同年3月18日被永兴县公安局逮捕。现羁押于郴州市看守所。 湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉［2020］33号起诉书指控被告人袁冬伟犯容留他人吸毒罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2020年5月19日依法公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员许雪出庭支持公诉，被告人袁冬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月至2020年1月，被告人袁冬伟三次容留李某在其家楼下杂房吸食毒品海洛因，具体事实如下： 1、2019年10月份的一天，被告人袁冬伟骑摩托车将李某接至其家楼下杂房外。随后袁冬伟、李某二人共同出资100元，由袁冬伟到“颜俊文”处购买了毒品海洛因，后两人在袁冬伟家杂房吸食了这些毒品； 2、2019年11月份的一天，被告人袁冬伟从“颜俊文”处购买了80元钱毒品海洛因，骑摩托车将李某接至其家杂房内，随后两人吸食了这些毒品； 3、2020年1月份的一天，被告人袁冬伟骑摩托车将李某接至其家楼下杂房外，随后袁冬伟、李某二人共同出资100元钱，由袁冬伟在“颜俊文”处购买了毒品海洛因，后两人在袁冬伟家杂房内吸食了这些毒品。 公诉机关认为，被告人袁冬伟两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人袁冬伟如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人袁冬伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，并建议适用简易程序。公诉机关提交了立案决定书、尿检照片及现场检测报告书；证人李某的证言；被告人袁冬伟的供述与辩解；现场勘验笔录、方位示意图及相关照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录；户籍证明、抓获经过等证据证实。 被告人袁冬伟对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁冬伟多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。被告人袁冬伟到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁冬伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月6日起至2020年10月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷震宇 二〇二〇年五月十九日 法官助理王亚云 书记员曹杜鹃 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； …… 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执258号申请执行人：刘胜平，男，1967年10月14日出，汉族，湖北省武汉市人，住大悟县。被执行人:广水博源电瓷有限公司。湖北省广水市人，法定代表人：张茜，公司董事长。本院在执行申请执行人刘胜平与被执行人广水博源电瓷有限公司建设工程合纠纷一案中，查明被执行人广水博源电瓷有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年五月三十日书记员  魏朝峰
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1877号 原告：株洲市万厦物业管理有限公司，住所地天元区庐山路人防办五楼。 法定代表人：胡振东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘求是，男，株洲市荷塘区百姓法律服务所律师，代理权限为特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起诉讼、反诉或者上诉。代为签收各种法律文书，代为进行司法鉴定，代为收领本案所有款项。 被告：易桂芝，女，1956年8月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 本院在审理原告株洲市万厦物业管理有限公司与被告易桂芝物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市万厦物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤回对被告易桂芝的起诉。 本院认为，原告株洲市万厦物业管理有限公司申请撤回对被告易桂芝的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲市万厦物业管理有限公司撤回对被告易桂芝的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市万厦物业管理有限公司负担。 审判员 欧阳中伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 文  欢
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执2072号申请执行人胡宗群，女，1970年31日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县毛集镇刘岗村九队465号。被执行人上海卜崴商务信息咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘瑾。申请执行人胡宗群与被执行人上海卜崴商务信息咨询有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月11日作出的普劳人仲(2019)办字第138号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未在上述生效法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2020年5月14日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币16955元，本院于当日受理。本院在执行过程中，于2020年5月14日依法向被执行人上海卜崴商务信息咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人到庭履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经本院向被执行人公司经营地调查查明，被执行人公司已无正常经营，目前负责人下落不明。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房产、车辆等其他可供执行的财产。另查，被执行人在上海法院亦有多起被执行案件，因无财产可供执行终结本次执行程序。现本院依申请已对被执行人上海卜崴商务信息咨询有限公司采取限制高消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人。申请人也无其他财产线索向本院提供，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、与申请执行人谈话笔录、执行文书等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无被执行人财产线索提供，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人胡宗群可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人上海卜崴商务信息咨询有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生效力。审 判 长  徐 昀审 判 员  张 凯审 判 员  朱海波二〇二〇年五月二十九日法官助理  孙 淼书 记 员  胡文杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审197号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：李金泉，男，汉族。地址：霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】胜W014号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年5月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】胜W014号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年五月二十五日书记员  王 磊
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更872号                     罪犯江任恒，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省中山市中级人民法院于2017年7月22日作出(2016)粤20刑      初第67号刑事判决，以被告人江任恒犯贩卖、运输毒品罪，判处有期      徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，同案被告      人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年      11月2日作出(2017)粤刑终第1298号刑事裁定，驳回上诉，维持原      判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年10月9日止。执行机      关广东省东莞监狱于2020年4月27日以罪犯江任恒在服刑期间确有悔      改表现，提出建议减去有期徒刑七个月。本院于2020年5月7日立案，      并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯江任恒在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年1月9日至2020年1月31日考核期间共获得表扬4次，      剩余459分。该罪犯已于2018年4月3日履行财产性判项人民币      80000元，财产性判项已履行完毕。广东省中山市中级人民法院于      2018年5月16日作出结案通知书，载明江任恒的家属代其履行罚金      80000元，该案执行完毕结案。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建      议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯江任恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适                  46                  用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯江任恒予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年3月      9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    47
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云0129刑初175号自诉人暨附带民事诉讼原告人马仲云，男，1967年2月24日出生于云南省寻甸县，回族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。被告人马祥功，男，1972年8月27日出生于云南省寻甸县，回族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。被告人马稳功，男，1974年4月27日出生于云南省寻甸县，回族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。自诉人马仲云以被告人马祥功、马稳功犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2020年5月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马仲云向本院申请撤回控诉，另案起诉。本院认为，自诉人马仲云申请撤诉理由成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人马仲云撤诉。审 判 长  舒迎东审 判 员  章云江人民陪审员  张丽英二〇二〇年五月十九日书 记 员  杨晓琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0106民初3502号之一   本院于2020年4月22日对原告张鹏与被告杨勋、金飞、吕刚民间借贷纠纷一案做出的（2019）新0106民初3502号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：   （2019）新0106民初3502号民事裁定书中“案件受理费50元（原告变更诉讼请求标的金额为10000元，已预交案件受理费16275元），减半收取计25元，由原告张鹏负担。本院向张鹏退还16255元。”补正为“案件受理费50元（原告张鹏变更诉讼请求标的金额为10000元，已预交案件受理费16275元），减半收取计25元，由原告张鹏负担。本院向张鹏退还16250元”。   审  判  长   钱军洋   人民 陪 审员   姜金兰   人民 陪 审员   杨明兰   二 〇 二 〇 年 五 月 六 日   书  记  员   东 东
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初102号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人庞树彬，男，1973年12月17日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，住四川省合江县。因本案于2019年7月3日被监视居住。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2020）16号起诉书指控被告人庞树彬犯抢劫罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员胡沁潇出庭支持公诉，被告人庞树彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月2日17时53分许，被告人庞树彬窜至江阳区迎晖路“金梦元珠宝店”，其用随手携带的水果刀实施抢劫，并用店员蒲某的苹果牌手机敲砸玻璃，后被店里员工制止并报警。在庞树彬被制止后，店员吴某将蒲某手机从庞树彬手中追回。后被告人庞树彬被到来的民警抓获归案，其到案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被追回的手机价值人民币500元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据佐证。公诉机关认为，被告人庞树彬以非法占有为目的，用暴力、威胁的方式，以暴力、威胁手段持刀劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人庞树彬到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人庞树彬已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议判处被告人庞树彬有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。诉请本院依法判处。 被告人庞树彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年7月2日17时53分许，被告人庞树彬采用持刀威胁手段，在四川省泸州市江阳区“金梦元珠宝店”内实施抢劫，店内员工将庞树彬制止后报警，并从庞树彬处将店员蒲某的玫瑰金苹果6ＳＰｌｕｓ手机一部追回。随后，被告人庞树彬被前来出警的民警抓获。经价格认定，被追回的手机价值人民币500元。 上述事实有经庭审质证质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、证人高某、郑某、庞某、吴某的证言、被害人蒲某的陈述、被告人庞树彬的供述、指认现场笔录、指认现场照片、指认作案刀具、辨认笔录、接受证据材料清单、病历材料、监控视频、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞树彬以非法占有为目的，采用持刀威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人庞树彬犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人庞树彬已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；员工的苹果牌手机被追回，可以酌情从轻处罚。被告人庞树彬到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据被告人庞树彬的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪表现，结合其现实表现，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其依法减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的作案工具尖刀一把，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人庞树彬犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的作案工具尖刀一把，依法予以没收，由原扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 孙 华 审判员 牟红兵 审判员 任 敏 二〇二〇年五月二十日 书记员 欧应琴 附相关法律规定: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判处时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20273号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：周燕，女。被告：任妹，女，1977年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告任妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。审理中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司以被告任妹已交纳所欠的物业服务费为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。审判员  龚燕敏二〇二〇年五月二十五日书记员  瞿春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初172号原告：兰州君贵建筑装饰有限公司，住所地，兰州市七里河区马滩中街1118号金港建材市场北区34号铺面。法定代表人：王君桂，该公司董事。委托诉讼代理人：王芸，甘肃正天合律师事务所律师。被告：王君桂，女，1972年3月10日出生，汉族，住兰州市安宁区。原告兰州君贵建筑装饰有限公司诉被告王君桂确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州君贵建筑装饰有限公司委托诉讼代理人王芸、被告王君桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州君贵建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告个人于2018年12月4日出具的《承诺书》对原告不产生法律效力；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与龙伟、张宗惠签订了《中天健海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程合同书》，约定龙伟、张宗惠以包工包料形式承包中天健海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程，工程款按照每平方米35元结算，面积按照实际粉刷面积结算。2018年3月，该工程经实际测量，最终粉刷面积为13196.58平方米，总工程款为461880.3元。在原告支付了378786元工程款的前提下，2018年12月4日，龙伟带领二十余人围堵被告，被告在危困状态下以个人名义出具了本案所涉《承诺书》，并以个人名义承诺付款安排。现原告基于以下理由，提起本案确认之诉请：1.被告并非平安广场工程合同当事人，也不是工程合同的一方主体，没有工程合同项下余款支付安排的处分权；2.《承诺书》提及款项计算错误，截止2018年12月4日，工程合同项下剩余未支付款项83094.3元，被告错误将总工程价款计算为480496元，将已付款错误计算为312300元，得出未结余款为168196元的付款承诺，导致原告利益遭受极大损害；3.原告并未盖章认可该《承诺书》，该承诺书并不是原告的真实意思表示，且该承诺书的承诺主体是被告，而不是原告；4.被告出具该《承诺书》不属于职务行为，被告以个人名义出具，根据《民法总则》61条第2款的规定，该法律后果不应由原告承担。现原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼。原告兰州君贵建筑装饰有限公司为支持其诉讼理由成立，向法庭提交了如下证据：1.《中天健海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程合同书》一份；2.《红古平安广场项目5#、6#、7#、8#楼外墙重新涂刷工程结算书》一份；3.微信转账记录一份；4.收条一份；5.证人证言一份；6.《承诺书》一份。被告王君桂辩称，原告诉请我同意，当时在被威胁的情况下未经公司其他股东同意,以个人名义签署了承诺书，对付款金额及欠款金额没有做正确计算，请求法院确认该承诺书无效。被告王君桂未向法庭提交证据。本院对当事人围绕诉讼请求提交的证据，进行了举证和质证，认定如下：2017年9月21日，原告兰州君贵建筑装饰有限公司与案外人龙伟、张宗惠签订了《中天健海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程合同书》，合同约定案外人龙伟、张宗惠以包工包料形式承包中天健海石湾平安广场外墙翻新粉刷工程，工程款按照每平方米35元结算，面积按照实际粉刷面积结算。2018年3月，该工程经实际测量，最终粉刷面积为13196.58平方米，总工程款为461880.3元。在原告兰州君贵建筑装饰有限公司支付了378786元工程款的前提下，2018年12月4日，龙伟带领二十余人围堵被告王君桂，被告王君桂在危困状态下以个人名义出具了本案所涉《承诺书》，并以个人名义承诺付款安排。因被告王君桂的个人行为导致原告兰州君贵建筑装饰有限公司利益遭受极大损害。为此，双方酿成纠纷。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。本案争议的焦点是原告兰州君贵建筑装饰有限公司提出确认被告王君桂个人于2018年12月4日出具的《承诺书》对原告兰州君贵建筑装饰有限公司不产生法律效力的请求是否合法有据。本案中，被告王君桂在案外人龙伟围困下签署的承诺书，属于无效合同。原告兰州君贵建筑装饰有限公司要求确认该承诺书无效的请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：被告王君桂个人于2018年12月4日出具的《承诺书》对原告兰州君贵建筑装饰有限公司不产生法律效力。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王君桂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇二〇年五月十八日书记员赵子萱
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初5946号 原告：丁香红，女，1989年1月29日出生，汉族，住黄岛区。 被告：王晓敏，女，1966年11月4日出生，汉族，住青岛市胶州市。 原告丁香红诉被告王晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告经本院通知，未缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 梁 玮 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王沛沛
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1102号 原告：石家庄华发供热有限公司，住所地，河北省石家庄市新华区。 法定代表人：路拴珍，该公司经理。 被告：石家庄裕东供热有限公司，住所地，河北省石家庄市裕华区。 法定代表人：耿冲，该公司经理。 本院在审理原告石家庄华发供热有限公司与被告石家庄裕东供热有限公司返还原物纠纷一案中，因原告石家庄华发供热有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告石家庄华发供热有限公司撤回起诉。 案件受理费40元，由原告石家庄华发供热有限公司承担。 审判员  高云 二〇二〇年五月六日 书记员  丁林
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执919号 被执行人：刘德雅，男，1978年5月29日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在执行向被执行人刘德雅罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107刑初24号刑事判决书，于2020年4月15日立案执行。被执行人应履行下列义务：缴交罚金人民币6000元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及现场财产调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人刘德雅发布限制消费令，因被执行人现关押于新成监狱未对刘德雅采取拘留措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴坤琦
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083财保149号申请人：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街69号。法定代表人：曹韶玮，行长。被申请人：赵曾霞，女，1982年9月21日出生，住天津市塘沽区。申请人中国建设银行股份有限公司乳山支行与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产进行保全，申请人自愿以其信誉向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在申请人向本院申请保全被申请人80000元的数额范围内冻结被申请人的银行存款或者查封被申请人名下的位于乳山市锦绣花园小区17号楼2单元304室房屋及项下土地使用权。案件申请费820元由原告预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李长广二〇二〇年五月十四日书记员  宋玉静
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初2687号原告：象山国民村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码9133022567767930X5），住所地：象山县石浦镇金山路110号。法定代表人：陆宁生，该行行长。委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。被告：李万龙，男，1958年7月28日出生，汉族，住象山县。被告：王玉飞，女，1958年7月21日出生，汉族，住象山县。被告：李万根，男，1952年8月8日出生，汉族，住象山县。被告：虞赛芬，女，1954年6月4日出生，汉族，住象山县。原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民银行）与被告李万龙、王玉飞、李万根、虞赛芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告国民银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，各被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李万龙、王玉飞归还原告借款本金200000元，并支付利息、复利、罚息（暂算至2020年1月16日计60013.71元，以后利息、复利、罚息按《个人最高额保证借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）；2.判令被告李万龙、王玉飞承担原告因本次诉讼支付的律师代理费11000元；3.判令被告李万根、虞赛芬对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用等由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉请。各被告未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款双方：借款人李万龙，共同借款人王玉飞，贷款人国民银行。二、借款时间：2017年6月27日。三、借款金额：200000元。四、借款到期日：2018年6月25日。五、借款利率：正常执行月利率8.5‰。六、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金到期时一次性归还并利随本清。七、有关违约责任：未按期偿还本金，自逾期之日起按约定利率上浮50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，如采取到期全额还款方式的，则按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。八、担保情况：李万根、虞赛芬为上述借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金以及贷款人为实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等费用。九、尚欠本息：欠本金200000元，自2018年3月21日开始欠息，截至2020年1月16日欠利息、复利、罚息60013.71元。以上事实由原告提供的授信申请书、共同还款承诺书、《个人最高额保证借款合同》、借款借据、欠息明细及原告的庭审陈述予以证实。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李万龙、王玉飞于判决生效后20日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息、复利、罚息（按合同约定暂算至2020年1月16日计60013.71元，以后利息、复利、罚息继续计算至实际履行之日止）；二、被告李万根、虞赛芬对上述款项承担连带清偿责任，被告李万根、虞赛芬承担清偿责任后，有权向被告李万龙、王玉飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5365元，减半收取计2682.5元，由被告李万龙、王玉飞、李万根、虞赛芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 曹赛萍二〇二〇年五月二十八日代书记员 俞 艳
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0221民初423号 原告：石宏岩，男，1974年11月15日出生，汉族，工人，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：吕建国，吉林万璋律师事务所律师。 被告：张志刚，男，1969年3月23日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：邱俊，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 原告石宏岩与被告张志刚、邱俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宏岩及委托诉讼代理人吕建国、被告邱俊到庭参加诉讼，被告张志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石宏岩向本院提出诉讼请求：1.张志刚和邱俊偿还石宏岩借给张志刚的借款本金155000.00元（人民币：壹拾伍万伍仟元整）；2.张志刚和邱俊支付逾期欠款利息（注：利息计算从2020年4月3日起至债务全部清偿之日止），张志刚和邱俊对所有本金和利息承担连带责任。事实和理由：石宏岩经邱俊介绍认识张志刚，2018年7月30日石宏岩分多次以现金和手机转账方式向张志刚出借155000.00元，石宏岩、张志刚、邱俊于2018年8月1日签订借据并捺手印，借据约定超期未还款的计算利率及管辖法院。截至2018年11月30日还款期届满，张志刚未按照约定履行还款义务，后石宏岩多次向张志刚主张偿还贷款，但张志刚以各种理由推延和推搪，至今仍未清偿其所欠石宏岩的借款。期间张志刚通过邱俊向石宏岩偿还50000.00元逾期利息，因张志刚自2018年11月30日至起诉之日仍未偿还本金，故按照借据约定的24%年利率计算，已偿还的50000.00元利息是自2018年11月30日至2020年4月3日的利息。邱俊系张志刚的担保人，并未约定保证方式，故邱俊应承担连带保证责任。 邱俊辩称，当时邱俊是担保人，没成想走到今天这一步，张志刚没来，这个事已经出了，就看法庭怎么处理，邱俊认为按正常来说，邱俊是中间人，邱俊不应该承担责任。 张志刚未作答辩。 石宏岩围绕诉讼请求依法提交了证据1（借据一份）、证据2（微信支付交易明细一共15页）、证据3（微信截图），本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年7月至11月期间，石宏岩多次通过现金及微信转账方式借给张志刚共155000.00元，2018年11月张志刚向石宏岩出具借据，记载：“……还款日期2018年11月30日，……如超期未还款按借款金额国家年利率24%计算。”张志刚在借款人处签名捺手印，邱俊在担保人处签名捺手印。2018年年末，张志刚偿还石宏岩利息50000.00元。石宏岩未在保证期间内要求邱俊承担保证责任。 本院认为，石宏岩提交了张志刚出具的借据和石宏岩向张志刚提供借款的微信转账凭证，张志刚未到庭参加诉讼，视为张志刚对诉讼权利的放弃，因此应认定石宏岩向张志刚提供借款，双方存在民间借贷法律关系。张志刚逾期未偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的义务。对石宏岩要求张志刚偿还本金155000.00元的诉讼请求予以支持。张志刚偿还石宏岩的利息50000.00元为2018年12月1日至2020年4月4日的利息，2020年4月5日起至本金偿清时止的利息（按年利率24%）张志刚亦应承担偿还义务。石宏岩未在保证期间内要求邱俊承担保证责任，对石宏岩要求邱俊承担偿还义务的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张志刚于本判决生效之日偿还石宏岩借款本金155000.00元及利息（自2020年4月5日起至本金偿清时止，按年利率24%计算）； 二、驳回石宏岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700.00元，由张志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  唐雪莲 二〇二〇年五月八日 书记员  王 钰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执486号之一申请执行人:马孟红，男，1968年5月5日生，汉族，户籍在江苏省丹阳市，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人:周国金，女，1967年2月16日生，汉族，户籍在江苏省丹阳市，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人:马亮，男，1993年8月18日生，汉族，户籍在江苏省丹阳市，暂住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：程莉（受马孟红、周国金、马亮共同授权委托），无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被执行人：无锡嘉煌置业有限公司，统一社会信用代码91320213585560678T，住所地江苏省无锡市新吴区湘江路2-3-1502、1503、1504、1505。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。关于马孟红、周国金、马亮与无锡嘉煌置业有限公司（以下简称嘉煌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年10月21日作出的（2019）苏0214民初4743号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付马孟红、周国金、马亮计算至2019年8月31日的逾期交房违约金140919.71元，并支付自2019年9月1日起至实际交房之日止，以总房价643469元为基数，按每日万分之三计算的逾期交房违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1559元（已由马孟红、周国金、马亮预交），由嘉煌公司负担（马孟红、周国金、马亮预交的案件受理费1559元本院予以退还，嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付至本院）。因嘉煌公司未自觉履行民事判决书确定的义务，马孟红、周国金、马亮申请强制执行，申请执行标的为140919.71元与迟延履行利息。本院于2020年3月25日立案受理。在执行过程中，本院依法对嘉煌公司名下的财产进行了调查，情况如下：嘉煌公司名下无可供执行银行存款，无车辆信息，无分支机构信息，无对外投资信息。嘉煌公司名下有位于无锡市嘉汇环球中心共计795套房产，均被江苏省无锡市中级人民法院查封，本院办理了轮候查封。本院至嘉煌公司住所地调查，亦未发现其他有可供执行的财产。本院已向嘉煌公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有140919.71元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向马孟红、周国金、马亮发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供嘉煌公司的其他财产线索。马孟红、周国金、马亮明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求对嘉煌公司进行财务审计、执转破、保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对嘉煌公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初4743号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年五月十八日书 记 员  杨淼伟