北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3536号上诉人（原审原告）：齐福海，男，1953年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：齐建松（齐福海之子），住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会，住所地北京市昌平区兴寿镇上西市村。法定代表人：巩进明，主任。委托诉讼代理人：刘耀亭，北京市亚东律师事务所律师。原审第三人：北京市昌平区园林绿化局兴寿林业工作站，住所地北京市昌平区延寿镇下庄村。负责人：高满华，站长。上诉人齐福海因与被上诉人北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会（以下简称上西市村委会）、第三人北京市昌平区园林绿化局兴寿林业工作站（以下简称兴寿林业站）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初17487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐福海及其诉讼委托代理人齐建松、被上诉人上西市村委会诉讼委托代理人刘耀亭到庭参加诉讼。原审第三人北京市昌平区园林绿化局兴寿林业工作站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐福海上诉请求：撤销一审判决，改判上西市村委会支付补偿款455209.2元。事实和理由：一审判决事实不清，法律适用错误。一审认定齐福海未交付案涉土地错误，不存在恶意阻挠问题，支付条件成就，上西市村委会应当支付剩余款项。上西市村委会辩称，不同意齐福海上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。兴寿林业站书面述称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。齐福海签订《腾退补偿协议》后阻挠施工，由于拆迁公司笔误导致树木补偿款笔误，兴寿林业站不存在失误。齐福海承包地上的树木80%未伐，进行阻拦。齐福海向一审法院起诉请求：1.判决上西市村委会支付齐福海剩余60％的补偿款455209.2元；2.诉讼费由上西市村委会承担。一审法院认定事实：2019年1月，上西市村制定《上西市村造林腾退方案》，载明：为了响应区政府的号召，经我村两委会研究决定，将我村老果园纳入新增百万亩造林工程，现根据我村实际现状，制定上西市村百万亩造林腾退方案；承包期为30年（2002-2032年）的老树园，无退耕还林地块的承包户，其中2002年前的老树按评估价的70％一次性补偿给承包户，30％归集体，2002年后种植的树木按评估价一次性归承包户个人；腾退方案还确定了其他内容。2019年3月28日，上西市村委会（甲方）与齐福海（乙方）签订《腾退补偿协议》，约定：本协议生效后，乙方与村委会原签订的《果树承包合同》内项目用地权利义务终止，本次拆迁补偿方式为货币补偿，经村民代表大会决定，原承包地栽植树木补偿款70％归乙方所有，30％归村委会所有，其余地上物补偿款归乙方所有，乙方应得拆迁补偿款为758682元（含树木补偿总价752195元）；在乙方交付房屋及地上物后20个工作日内，甲方支付给乙方补偿款40％，等相关部门验收合格后，支付剩余补偿款；乙方自本协议签订之日起15日内将非住宅房屋及地上物等交付给甲方，未经甲方同意，乙方不得擅自处置；甲方未按约定向乙方支付款项的，每延迟一日，应按未支付款项的千分之一向乙方支付违约金；乙方未按约定交付非住宅房及地上物的，每延迟一日，应按本协议补偿金额的千分之一向甲方支付违约金；本协议生效后，乙方不得再向甲方、村委会及施工单位等相关部门提出其他任何要求，乙方不得以任何形式和借口阻挠施工，否则乙方须赔偿因阻碍施工给工程项目造成的直接和间接经济损失；协议还约定了其他条款。协议签订后，上西市村委会支付齐福海协议约定补偿款758682元的40％即303472.8元。该案中，齐福海主张《腾退补偿协议》约定的付款方式不符合《上西市村造林腾退方案》“一次性补偿给承包户”的规定，故要求上西市村委会支付剩余60％的补偿款。上西市村委会主张上述《腾退补偿协议》计算金额有误，未将老树补偿价款中应归村集体所有的30％扣除，实际补偿金额应为750642元。一审庭审中，兴寿林业站提交补偿款金额为750642元的《腾退补偿协议》一份证明实际补偿金额应为750642元，上西市村委会主张齐福海口头同意变更合同金额，齐福海对该份证据不予认可，主张其并未签署过该份协议亦未口头同意变更合同金额。由于当事人之间存在上述争议，齐福海未将涉案土地及地上物交付给上西市村委会。一审庭审中，齐福海明确表示上西市村委会应按758682元支付剩余60％的补偿款后才同意交付涉案土地及地上物。一审法院认为，齐福海与上西市村委会于2019年3月28日签订的《腾退补偿协议》确定拆迁补偿金额为758682元，兴寿林业站未能提交证据证明齐福海签署过金额为750642元的《腾退补偿协议》或双方就金额变更问题达成一致，因此，一审法院对兴寿林业站提交的金额为750642元的《腾退补偿协议》的真实性不予确认，一审法院对齐福海与上西市村委会签订的金额为758682元的《腾退补偿协议》的真实性予以确认。该案中，上西市村委会主张金额为758682元的《腾退补偿协议》中确定的补偿金额有误，但在当事人未就数额问题达成一致或对数额依法变更前，双方当事人应依该《腾退补偿协议》履行权利义务。该案争议的焦点为齐福海在未交付涉案土地及地上物的情况下是否有权要求上西市村委会支付剩余未付款项。对此，一审法院认为，《腾退补偿协议》第四条约定“在乙方交付房屋及地上物后20个工作日内，甲方支付给乙方补偿款40％，等相关部门验收合格后，支付剩余补偿款”，该条款对上西市村委会的付款条件进行了约定，即齐福海应先交付涉案土地及地上物，齐福海依据《上西市村造林腾退方案》的内容否定《腾退补偿协议》关于付款条件的约定没有法律依据，现齐福海并未交付涉案土地及地上物且其在庭审中明确表示不同意先行交付，因此，齐福海要求上西市村委会支付剩余未付补偿款455209.2元没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条之规定，判决：驳回齐福海的诉讼请求。本院二审期间，齐福海向本院提交两份证据：证据1.关于案涉果园腾退过程及现状的视频，证明签订合同之日起，齐福海一直履行合同义务；证据2.腾退补偿金发放表，证明齐福海补偿全款为758682元。关于证据1，上西市村委会认为无法看出是否是涉案土地，不予认可；关于证据2，真实性、合法性认可，关联性不予认可。本院经审查对证据1的真实性无法确认，对证据1不予采信，对证据2予以采信。本院依法补充查明：2019年4月16日上西市村委会向齐福海支付了40%的补偿款金额303472.8元。上西市村委会称，验收由第三方监理公司负责，2019年底完成。双方确认由于案涉土地上部分树木补偿款金额双方存在争议，上西市村委会称腾退补偿金发放表补偿数额计算错误，齐福海认为腾退补偿金发放表补偿数额计算正确。上西市村委会认可目前地块现状为堆放了案涉腾退工程的渣土。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据齐福海的上诉主张，本案二审主要争议焦点为齐福海要求上西市村委会支付剩余补偿款项455209.2元的条件是否成就。本院认为已经成就。首先，庭审中双方当事人均认可对案涉土地上的树木进行了部分清退，且上西市村委会已向齐福海支付了40%的补偿款金额303472.8元，根据《腾退补偿协议》第四条约定“在乙方交付房屋及地上物后20个工作日内，甲方支付给乙方补偿款40％”，故本院认定齐福海已向上西市村委会交付了案涉土地及地上物；其次，双方认可在腾退的过程中，案涉土地上部分树木补偿款金额双方存在争议，该争议的产生，上西市村委会及兴寿林业站均认可是由第三方拆迁评估公司计算错误，即是由于作为腾退方的原因，而非齐福海原因造成的，在此情况下，本院认为齐福海要求中止伐树，双方按照协议约定诉讼解决争议，不存在恶意阻止施工问题；再次，《腾退补偿协议》约定“等相关部门验收合格后，支付剩余补偿款”，该约定验收程序和验收条件不明，在案涉地块无法确认是否已经验收的情况下，由于目前地块已堆放了腾退项目的渣土，该现状表明作为腾退方的上西市村委会实际接收并使用了案涉地块。综上，本院认定齐福海已对案涉土地及地上物进行了交付，且剩余补偿款项的支付条件成就。一审判决对此认定有误，本院予以纠正。关于剩余补偿款的数额。一审对齐福海与上西市村委会签订的金额为758682元的《腾退补偿协议》的真实性予以确认，齐福海提交的腾退补偿金发放表也证明其案涉腾退项目补偿全额为758682元，齐福海认可上西市村委会已支付补偿款项303472.8元，本院确认上西市村委应向齐福海支付的剩余补偿款项为455209.2元。综上所述，齐福海的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初17487号民事判决；二、北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会于本判决生效之日起十日内向齐福海支付剩余补偿款455209.2元。一审案件受理费8128元，由北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会负担；二审案件受理费8128元，由北京市昌平区兴寿镇上西市村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  常 洁审 判 员  秦顾萍审 判 员  阴 虹二〇二〇年五月二十五日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏