-山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初2354号原告：李磊，男，1978年4月15日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：于乃光，男，1957年8月24日出生，汉族，原住莱西市经济开发区，现住址。被告：王京玉，女，1968年9月27日出生，汉族，原住莱西市经济开发区，现住址。被告：仉国栋，男，1963年9月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：于永浩，男，1951年10月10日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。原告李磊与被告于乃光、王京玉、仉国栋、于永浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托诉讼代理人金善明，被告仉国栋，被告于永浩及其委托诉讼代理人陈德良到庭参加诉讼，被告于乃光、王京玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1.于乃光、王京玉、仉国栋、于永浩支付李磊借款200000元及利息；2.诉讼费、律师费等由于乃光、王京玉、仉国栋、于永浩负担。事实和理由：2017年5月10日，于乃光、王京玉、仉国栋、于永浩因做生意资金周转困难，向李磊借款200000元整并出具借条一份，担保人签字。借款到期后，于乃光、王京玉、仉国栋、于永浩至今以各种理由拒绝还款，为此，特向法院起诉，请求依法判决。被告仉国栋辩称，担保属实，后来于乃光和王京玉下落不明，我和于永浩协商从2017年8月或9月轮着每月给李磊还本金和利息，李磊曾经找过我，说再还12000元-13000元就不再追究我的责任了。被告于永浩辩称，担保属实，从2017年8月份开始陆续向李磊还款，至2019年3月6日累计还款12笔，合计还款金额178000元，并且当时第一笔、第二笔还款均由李磊朋友汤新砚给出具了收到条，之后还款李磊称不用出具收到条了，双方之间各自记账，最后结算时对帐就可以了，最后对账时李磊不同意与我对账，并声称该款连本带息扣除于永浩偿还的部分，剩余部分为222000元，但我要求对账，李磊不同意。经审理查明，2017年5月10日，于乃光、王京玉向李磊借款200000元。李磊将200000元转到王京玉账户（账号：62×××65）。于乃光、王京玉、仉国栋、于永浩出具借条、收到条各一张，借条载明“借条今借到李磊现金人民币贰拾万元正（200000.00）借款期限从2017年5月10日至2017年6月9日借款用途：购农资担保人承担连带还款责任担保的期限：借款到期日后二年如逾期不还，将单日按借款额的千分之五加收违约金如借款人未按时还款引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的所有费用（律师费、评估费、保全费、拍卖费等）由借款人和担保人承担借款人：于乃光王京玉担保人：仉国栋于永浩2017年5月10日”收到条载明“收到条今收到李磊现金人民币贰拾万元正￥200000.00元收到人：于乃光王京玉担保人：仉国栋于永浩2017年5月10日本人自愿将此款转入王京玉农行卡中卡号：62×××65于乃光”借款到期后，于乃光、王京玉、仉国栋、于永浩未还款，李磊诉至本院。庭审中，于永浩提交：1、记账单一份，由于永浩单方书写记录，证明自2017年8月15日起至2019年3月6日止，于永浩共还款12笔，合计还款178000元；2、收到条2张，证明汤新砚于2017年8月15日收到18000元，于2017年9月9日收到21400元，出具收到条，每笔还款的时间都有单独记账单；3、还款说明10张，该说明由于永浩单方书写记录，证明于永浩每次还款的金额、日期，有的说明记录了地点。4、欠条3张，证明还款时于永浩与仉国栋每人偿还一半，每月轮流还，仉国栋没钱向于永浩借钱还，并出具欠条，金额为29500元。5.存有录音的优盘一个及录音书面整理材料一份，系于永浩与汤新砚的谈话录音，证明于永浩作为担保人还款事实清楚，借款尚欠本息220000元，李磊虽然以个人名义起诉，但是实际上是一个公司，不是个人。李磊质证称：对证据1真实性及证明事项不认可，李磊没收到过记录中的款项；证据2不是李磊出具的，不予认可，李磊并没有委托汤新砚代为收取款项；证据3系担保人自己书写的，不予认可；证据4系担保人之间的欠条，与本案无关。证据5录音不是我的录音，我从来没有和于永浩谈。我认识汤新砚，与我没关系，我也没委托汤新砚收取本案的款项。仉国栋质证称：对证据1无异议；对证据2无异议，当时汤新砚当着我的面打的收到条；对证据3无异议；对证据4无异议，是我借的钱；对证据5无异议。庭审中，仉国栋称其先后支付69500元给汤新砚，汤新砚未出具收到条。关于还款情况，李磊称“于乃光分文未还，王京玉也没有还过，于永浩还过钱，具体金额记不清了，但是我都给他打条了，仉国栋是否还过款记不清了。”关于借款账目，李磊称“没有账目”、“因为还钱很少，还了钱我都打了条。”本院认为，李磊与于乃光、王京玉之间的借款关系事实清楚，证据确凿，于乃光、王京玉借款不还，形成纠纷应承担全部责任。李磊要求于乃光、王京玉立即支付借款200000元之请求于法有据，本院予以支持。关于利息，经本院审查，借条中并无利息的约定，但约定了违约金，原告所主张的利息实际系违约金，借条约定的违约金利率为每日千分之五，系年利率182.5%（5‰×365天），该违约金利率约定过高，本院调整为以200000元为基数，自逾期还款之日（2017年6月10日）起按年利率24%计算。仉国栋、于永浩承诺对借款提供担保，应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向于乃光、王京玉追偿。仉国栋、于永浩均称曾还款，李磊予以否认，亦否认其曾委托汤新砚收取仉国栋、于永浩支付的款项，仉国栋、于永浩应举证证明其向李磊本人支付过款项或汤新砚曾代表李磊收取仉国栋、于永浩支付的款项，仉国栋未能提交相关证据，于永浩提交的证据不足以证实其主张，仉国栋、于永浩应承担举证不能的不利后果，对其所称的还款本院不予采信。如汤新砚确曾以代表李磊收款的名义收取仉国栋、于永浩的相关款项，仉国栋、于永浩可持相关证据另行起诉主张权利，亦可向公安机关报案。李磊在庭审中自认“于永浩还过钱，具体金额记不清了，但是我都给他打条了，仉国栋是否还过款记不清了”，因仉国栋、于永浩未提交相关证据，对李磊自认的数额不详的还款本院不予处理，仉国栋、于永浩可持证据另行起诉，要求李磊予以返还。李磊主张律师费，但未说明律师费数额，亦未提交相关证据证明律师费支出情况，对其关于律师费的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告于乃光、王京玉给付原告李磊200000元。二、被告于乃光、王京玉给付原告李磊违约金，该违约金以200000元为基数，自2017年6月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算。三、被告仉国栋、于永浩对上述款项承担连带责任。上述一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。被告仉国栋、于永浩承担连带保证责任后，有权向被告于乃光、王京玉追偿。驳回李磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、诉讼保全费2020元，由被告于乃光、王京玉、仉国栋、于永浩负担。公告费600元，由被告于乃光、王京玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  王子豪审判员  于晓斌二〇二〇年五月十四日书记员  刘雨逸