江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏执复12号 复议申请人（申请执行人）：无锡丹昊投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省无锡市。 负责人：顾思洪，该合伙企业执行事务合伙人。 被执行人：江苏中亚玻璃纤维有限公司，住所地江苏省丹阳市。 法定代表人：张俊，该公司董事长。 被执行人：杨云胜，男，汉族，1955年2月16日出生，住江苏省丹阳市。 被执行人：杨星，男，汉族，1982年1月10日出生，住址同上。 被执行人：镇江博昊科技有限公司，住所地江苏省镇江。 法定代表人：杨星，该公司总经理。 复议申请人无锡丹昊投资合伙企业（有限合伙）（以下简称丹昊有限合伙）不服江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）作出的（2019）苏11执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2018年8月31日，南京仲裁委员会对丹昊有限合伙与江苏中亚玻璃纤维有限公司（以下简称中亚公司）、杨云胜、杨星、镇江博昊科技有限公司（以下简称博昊公司）股权转让合同纠纷一案作出（2017）宁裁字第522号仲裁裁决：（一）中亚公司于本裁决书送达之日起10日内回购丹昊有限合伙所持有的博昊公司的全部股权，配合丹昊有限合伙办理股权变更手续，将股权变更登记至中亚公司名下，中亚公司向丹昊有限合伙支付股权回购款3500万元，并支付以3500万元为基数，自2018年2月14日起至实际支付之日止，按照年利率10%计算的利息；（二）杨云胜、杨星对中亚公司的上述裁决第（一）项中的支付义务承担连带保证责任；（三）博昊公司对中亚公司的上述裁决第（一）项中股权回购款3500万元以及自本裁决生效之日起至实际支付之日止的利息的支付义务承担连带保证责任；（四）中亚公司、杨云胜、杨星、博昊公司于本裁决书送达之日起10日内向丹昊有限合伙支付保全费5000元，担保费56512.13元；（五）本案仲裁费用人民币176180元，由丹昊有限合伙承担人民币35236元，由中亚公司、杨云胜、杨星、博昊公司共同承担140944元，因该费用均已由丹昊有限合伙预交，中亚公司、杨云胜、杨星、博昊公司应将其应承担的部分于本裁决书送达之日起10日内交付丹昊有限合伙；（六）驳回丹昊有限合伙的其他仲裁请求。 仲裁过程中，镇江中院依法进行了保全，保全案号为（2017）苏11执保156号。保全过程中，该院于2017年12月4日冻结了博昊公司中国民生银行北京知春路支行698640098号账户存款37674750元，冻结期限为2017年12月4日至2018年12月3日。 仲裁裁决生效后，根据丹昊有限合伙申请，镇江中院于2018年9月26日立案执行，案号为（2018）苏11执308号。在执行过程中，该院于2018年9月27日作出执行通知书和报告财产令，责令四被执行人及时履行生效裁决确定义务。2018年9月30日，该院作出（2018）苏11执308号执行裁定，扣划（冻结）四被执行人银行存款3560万元，或查封扣押其同等价值的财产。2018年10月9日，该院从博昊公司中国民生银行北京知春路支行698640098号账户中扣划3560万元至该院账户，并于同日裁定解除对该账户存款37674750元的查封。2019年1月10日，为便于案件执行，镇江中院裁定将本案指定由镇江经济开发区人民法院执行，同日，该院以销案方式将本案作结案处理。 丹昊有限合伙针对上述执行行为提出异议称，在案款已经扣划至镇江中院账户的情况下，该院将本案指定镇江经济开发区人民法院执行，既未经上级法院批准，也不利于案件执行，违反《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定。请求镇江中院对本案继续执行。 镇江中院认为，本案的争议焦点为：丹昊有限合伙不服该院指定镇江经济开发区人民法院执行本案所提的异议请求，是否属于本案执行异议的审查范畴。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》的相关规定，以及江苏省高级人民法院关于执行管辖的相关工作要求，原应由江苏省高级人民法院执行局、各市中级人民法院执行局管辖的执行实施案件，分别由江苏省高级人民法院、各市中级人民法院受理后，一般应当指定辖区下一级法院执行，不再自执，由此可知，中级人民法院有权将包括执行仲裁裁决在内的执行案件根据执行需要直接交由下级法院执行。再结合民事诉讼法关于中级人民法院指定基层人民法院执行民事案件的相关规定精神，指定管辖系法院内部行为，当事人并不参与其中，基于执行效率价值考虑，当事人唯有被动接受，而无权提出执行异议，但指定管辖应以裁定方式作出。本案中，该院将执行案款扣划至法院账户后，为便于案件执行，裁定将本案指定镇江经济开发区人民法院继续执行的行为系法院依职权所作出的内部行为，对于该行为，根据上述规定，丹昊有限合伙既不参与行为的作出，亦不享有对此提出执行异议的法定权利，仅能被动接受。故丹昊有限合伙以上述理由所提出的异议请求，缺乏法律依据，不符合执行异议的受案条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，应驳回该企业的异议申请。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定驳回丹昊有限合伙的异议申请。 丹昊有限合伙向本院申请复议，请求撤销镇江中院（2019）苏11执异113号执行裁定，将本案交由镇江中院继续执行。事实与理由：1、镇江中院不予执行属于程序违法；2、案款已经在镇江中院账户上，本案由镇江中院执行更加体现执行效率；3、当事人对法院的内部行为依然可以提出执行异议。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。依据上述法律规定，当事人、利害关系人认为人民法院采取的查控、处置、分配等具体执行行为侵害其合法权益或执行程序违法的，有权提起执行异议。上级人民法院对辖区内人民法院执行权的分配与移转，属于人民法院内部统一管理行为，不属于可以提出执行异议的执行行为。当事人对人民法院指定执行行为不服提出异议的，不符合执行异议案件的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，应裁定不予受理或驳回申请。当事人如认为接受指定执行的法院在案件执行过程中存在其他具体的违法执行行为或消极执行行为，可以针对该行为另行提起执行异议或申请执行督促。 综上所述，复议申请人丹昊有限合伙的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回无锡丹昊投资合伙企业（有限合伙）的复议申请，维持江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11执异113号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐志容 审判员  李 晶 审判员  赵建华 二〇二〇年五月七日 书记员  杨 浩