四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9976号 原告：杨龙，男，1988年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：阳瑜琳,四川卓宇律师事务所律师。 被告：周庆，女，1967年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。 被告：冯建，男，1962年10月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告杨龙与被告周庆、冯建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨龙及委托诉讼代理人阳瑜琳、被告周庆及委托诉讼代理人陈小鹿，被告冯建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金357000元；2.判令二被告向原告支付自2017年6月24日至2019年11月27日每年6%的资金占用利息共计52776.5元，并按照每日59.5元标准支付自2019年11月28日起至全部付清之日止后续资金占用利息；3.判令二被告承担本案诉讼费及保全费。庭审中，原告明确其主张59.5元的标准实际系以本金357000元为基数按照年利率6%计算利息。事实和理由：2017年4月起，二被告以工程项目建设周转为由多次从原告处借款，原告同意后经被告指示从2017年4月3日起一个多月时间将借款以各种开销形式支付进多个账号，原告均进行了书面记载。2017年5月29日，经双方核算后出具借条，被告承认共欠原告借款377000元，约定在第一次拨付工程款时归还，并承诺同时分配工程利润150000元整，共计归还527000元。后因建设工程款纠纷被告起诉承包方东方建设集团有限公司在提交的材料中显示第一次工程回款系2017年6月2日,但被告并未按照约定向原告偿还借款并兑现承诺。期间经原告多次催要被告于2019年6月23日仅兑现利润及本金170000元。 被告周庆辩称：原告的诉讼请求依法不能成立依法应该驳回。本案借贷事实并未发生，原告诉状中称其因多个银行账户支付方式借贷且受被告指令，但并无任何证据印证。本案实际系投资合同纠纷，原、被告系投资河南开封房地产经营项目，该投资纠纷另案尚未审结，原告所称借款合同支付条件未成就，如按原告所诉称被告经核算后原告尚欠被告投资款十多万元，所称尚欠借款无从谈起。 被告冯建辩称，同意被告周庆的意见。借条打的是现金，那为啥是多个账户转账呢，需原告提供现金支付的凭证，因为这个钱没有在我的账户上，出具借条目的系原告在外欠赌债，当时原告和被告周庆的女儿系情侣关系，当时认为是一家人，所以我们给他打了条子。条子需要原告给我对账，原告说37万元应该把账给我对清楚，实际仅有十万左右且系原告的投资款，被告周庆当时是我们的财务，我是项目总负责，借款不成立实际就是投资。 本院经审理认定如下，2017月5月29日，被告周庆、冯建作为借款人向原告杨龙出具借条一份，载明“今借到杨龙现金投资款叁拾柒万柒仟元整，待第一次拨付工程款归还，其中利润另加壹拾伍万元整（150000.00元），也并累计在第一次款项中兑现，合计人民币伍拾贰元柒千元（527000.00元）”。2017年6月1日，被告周庆向原告杨龙转账10000元。2017年6月23日，被告周庆向原告杨龙转账170000元。庭审中，原告杨龙称其向被告借款系由向冯建转账及周庆转账以及按照被告指示支付工地材料费、人工工资及工地各类开支等形成，2017年5月29日出具借条系双方对各类款项核算后形成。 另查明，2018年3月31日，成都春红劳务有限公司向东方建设集团有限公司出具《关于开封帝景项目北苑二期6#、7#、9#、10#楼及周边地库劳务分包项目合同终止结算函》，该函工程劳务费拨付情况中载明“1.第一次工程进度款付款时间节点到期后付款情况：①2017年6月2日付款20万元；②2017年6月7日微信支付周庆3万元；③2017年6月14日付款30万元；④2017年6月18日付款50万元；……”。庭审中，被告冯建称因东方建设集团有限公司未拨付项目工程款，各班组需要借支人工工资，故在其本人签字后东方建设集团有限公司于2017年6月2日借支20万元工人的人工工资，而双方至今并未进行工程结算。 成都春红劳务有限公司与东方建设集团有限公司因开封帝景项目北苑二期6#、7#、9#、10#楼及周边地库劳务分包项目建设工程分包合同纠纷于2018年6月19日在河南省开封市金明区人民法院进行审理，成都春红劳务有限公司在该案中的委托诉讼代理人系被告周庆，成都春红劳务有限公司申请杨龙在该次庭审中出庭作证，杨龙在该次庭审中陈述其于2017年2月26日到该劳务公司上班，职务系出纳。河南省开封市金明区人民法院于2018年12月12日作出（2018）豫0211民初1744号民事判决书驳回成都春红劳务有限公司的诉讼请求，后成都春红劳务有限公司上诉，河南省开封市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）豫02民终710号民事裁定书将该案发回河南省开封市金明区人民法院重审。本案原、被告均认可被告冯建是开封恒大帝景6#、7#、9#、10#项目负责人,被告周庆负责该项目财务。 2017年期间张某向杨龙转账62100元，2018年期间张某向杨龙转账9000元，被告周庆主张该款项系其通过张某向杨龙支付的投资款及原告向被告索要的借款。本案庭审中，被告周庆申请张某出庭作证，张某到庭陈述：我系被告周庆之女，我与杨龙2016年底至2019年10月期间为情侣关系，周庆及杨龙都向我说过杨龙投资开封项目的事情，转给原告的是工程上的材料款及工资款，2018年开始我向杨龙转账实际系周庆先转给我我再转给杨龙，这些钱是因为杨龙没有工作，慢慢的还他一部分投资款，而2017年的转款基本系用于工地。 2017年8月30日，原告杨龙通过微信向被告周庆催款，被告周庆向原告回复“我现没有钱，等你冯叔打了钱就还给你一些，不好意思”。原告杨龙与被告周庆于2019年11月16日通话过程中，杨龙向周庆询问一共借了好多本金给你们，被告周庆回复称本金377000嘛，后面增加了的。 本案诉讼过程中，原告申请诉讼财产保全为此支付保全费2520元。 本院认为，本案的争议焦点一系该笔款项的性质及案涉款项是否实际发生。根据查明的事实，被告周庆及冯建系作为借款人于2017年5月29日向原告杨龙出具借条，且借条明确载明为“今借到”，以及结合被告周庆与原告的通话内容及微信内容可证实，双方对案涉争议的资金往来明确为借款关系，证人张某虽称杨龙系投资案涉项目，但因张某系被告周庆之女存在利害关系，且该证言与原、被告形成书面借条记载内容及通话微信内容所载内容明显不一致，本院对证人张某所述证言不予采信，故被告关于案涉款项系投资款的辩称理由，本院不予采信。关于案涉借款是否实际发生的问题。二被告具有完全民事行为能力应当知晓向原告出具借条的法律后果，且结合通话内容及微信内容，以及原告杨龙系双方所称开封帝景项目出纳，被告周庆系该项目财务人员，冯建系该项目负责人的身份情况，原告所诉借款系由其向冯建转账及周庆转账以及按照被告指示支付开封帝景项目工地材料费、人工工资及工地各类开支符合客观逻辑，可证实原告实际已履行出借义务，故二被告关于并未收到借款的抗辩理由，本院不予支持。 本案争议焦点二系借款归还条件是否成就及剩余借款金额、利息认定问题。2017年5月29日出具借条中双方约定借款待案涉开封帝景项目拨付工程款时归还，根据庭审查明，案涉工程的实际劳务承包人成都春红劳务有限公司向东方建设集团有限公司出具《关于开封帝景项目北苑二期6＃、7＃、9＃、10＃楼及周边地库劳务分包项目合同终止结算函》中明确载明工程第一次工程进度款付款节点到付款情况首次付款时间为2017年6月2日，故被告关于双方约定系工程结算后付款故约定支付条件未成就的辩称理由，本院不予采信。根据原告自认系双方从2017年4月陆续发生借款，双方于2017年5月29日形成借条时约定利润实际系双方约定的资金利息，因原告未提交充分证据证明案涉借款具体出借时间，故本院根据现有证据无法认定出具借条前借款产生利息的具体金额，由原告自行承担举证不利后果，现本院认定案涉借款从双方出具借条之日起起算利息。原告虽称被告周庆于2017年6月1日向原告支付10000元与本案无关，但未提交相关证据予以证明，故该款应当在本案款项中。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方对案涉借款利息约定明显超过年利率36%,故截止当日二被告应付利息按照年利率36%计算仅为1115.51元，故剩余8884.49元应当作为归还本金予以抵扣，故截止当日二被告尚欠原告借款本金为368115.51元。2017年6月23日，被告周庆向原告杨龙转账170000元，截止当日二被告应支付利息按照年利率36%计算仅为7987.60元，故剩余162012.4元应当作为归还本金予以抵扣，故截止当日二被告尚欠原告借款本金206103.11元。因张某在其转账期间与原告杨龙系情侣关系，且根据张某到庭陈述其于2017年转款基本系用于工地，故被告周庆主张张某于2017年及2018年期间向原告杨龙转账71100元系其通过张某向原告归还借款本院不予采信，上述款项不应作为二被告向原告归还的案涉借款。根据双方借条对利息约定，现原告主张被告从2017年6月24日至2019年11月27日支付利息52776.5元未超过被告应当支付金额，故本院对其该项诉讼请求予以支持，原告主张被告按照年利率6%支付自2019年11月28日未超过被告应当承担的利息标准，本院予以支持。 原告主张被告承担保全费，确因被告未按照约定归还原告借款本息导致诉讼所产生，故本院对其主张二被告承担诉讼保全费2520元予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周庆、冯建于本判决生效之日起十日内向原告杨龙偿还借款本金206103.11元及支付截止2019年11月27日利息52776.5元，以及以206103.11元为基数从2019年11月28日起按照年利率6%计算资金利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述资金计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3723元、保全费2520元，由原告杨龙负担1223元，被告周庆、冯建负担5020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年五月九日 书记员  郭莹