wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执240号 申请执行人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号川信红照壁大厦。 法定代表人：牟跃，董事长。 被执行人：江西山上投资有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区高新一路D片团403室。 法定代表人：周华文，总经理。 被执行人：上海正烨国际贸易集团有限公司，住所地上海市宝山区殷高西路101号504室。 法定代表人：周华文，总经理。 被执行人：钟金红，女，1973年7月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 四川信托有限公司诉江西山上投资有限公司、上海正烨国际贸易集团有限公司、钟金红合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2019年1月28日作出（2016）川民初74号民事判决书，已经发生法律效力。因江西山上投资有限公司、上海正烨国际贸易集团有限公司、钟金红未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人四川信托有限公司于2019年4月16日向四川省高级人民法院申请强制执行，该院于同日立案执行；2019年5月7日，四川省高级人民法院将该案指定本院执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，三被执行人仍未按照生效法律文书的内容履行法定义务。本院在执行中查明，被执行人江西山上投资有限公司持有赣州银行股份有限公司6072万股股权和相应股权收益。2019年10月28日，本院将江西山上投资有限公司在赣州银行股份有限公司应收取的分红303.6万元提取至本院案款专户，同时决定对上述股权进行处置变现。2019年10月28日，本院依法委托赣州君和资产评估事务所对被执行人江西山上投资有限公司持有赣州银行股份有限公司6072万股股权的现值进行评估；2019年11月25日，上述评估公司作出赣君和评报字[2019]第090号《关于江西山上投资有限公司所持有的赣州银行股份有限公司6072万股股份资产评估报告》，估价结论为：纳入评估范围的资产在评估基准日2019年10月28日的评估价值为人民币：268382400.00元。本院依法向各方当事人送达该《估价报告》，当事人均未在法定期限内提出异议。2019年12月19日至2020年4月26日，本院通过京东网司法网络拍卖平台对上述股权进行两次公开增价拍卖，一次公开变卖，第一次起拍价为2.546亿元，第二次起拍价为2.1641亿元，变卖起卖价为2.1641亿元，两次拍卖和一次变卖均因无人报名竞买致流拍。2020年5月13日，申请执行人四川信托有限公司向本院提交书面申请，请求以该资产变卖价2.1641亿元作价抵偿被执行人所欠其全部资金本金、部分利息以及垫付的相关费用。 本院在执行中同时查明：1、二被执行单位江西山上投资有限公司和上海正烨国际贸易集团有限公司法定代表人均是周华文，周华文因涉嫌犯罪被追究刑事责任，导致二公司停止经营，并涉及众多诉讼，所有资产均被其他执法机关采取保全措施，二公司无其他可供执行的财产，周华文亦无法联系；2、被执行人钟金红系周华文妻子，其财产亦被其他执法机关保全，本院在执行中没有查到其可供执行的财产，亦无法联系到其本人。3、本院通过网络查控系统查询三被执行人财产，没有查到三被执行人可供执行的财产。2020年5月12日，本院将本案执行情况和被执行人财产状况向申请执行人作了通报，并要求其进一步提供被执行人财产线索，申请执行人亦无法提供相关线索。 本院认为，申请执行人以资抵债的申请符合相关法律规定，应予准许。本案除执行到位的财产外，三被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并在人民法院穷尽调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人江西山上投资有限公司持有赣州银行股份有限公司6072万股股份以变卖保留价2.1641亿元抵偿给申请执行人四川信托有限公司，用于支付被执行人所欠股权收益权结算金额1.87254925亿元及利息、违约金等款项，股权过户所涉税、费等由股权受让人承担； 二、四川省高级人民法院作出的（2016）川民初74号民事判决书确认的股权收益权结算金额1.87254925亿元及利息、违约金等款项已执行到位2.19446亿元，对剩余部分款项及担保人的连带清偿责任终结本次执行程序。 被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可凭本裁定书向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇二年五月十五日 书记员 王海川
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更400号罪犯李延斌，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，吉林省辉南县人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省磐石市人民法院于2016年5月31日作出（2016）吉0284刑初44号刑事附带民事判决，以被告人李延斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币52421.60元。因余罪，吉林省磐石市人民法院于2016年11月16日作出（2016）吉0284刑初271号刑事判决，以被告人李延斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元；与前罪故意伤害罪判处的有期徒刑五年并罚；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元，责令退赔被害人人民币83600元。2018年11月23日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李延斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯李延斌在服刑期间，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳赔偿款人民币10000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯李延斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李延斌减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月2日起至2022年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月二十六日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执615号申请执行人：河南友生建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区杨金路新科技市场9号楼906。统一社会信用代码：91410100554232559U。法定代表人：胡前生，该公司总经理。被执行人：郑州天堃建设工程有限公司，住所地：荥阳市老城南街031号。统一社会信用代码：91410182317569107P。法定代表人：朱西营，该公司总经理。本院在执行河南友生建筑劳务有限公司与被执行人郑州天堃建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人周益民发出执行通知书，责令其履行（2019）豫0181民初5239号民事判决书确定义务，但被执行人郑州天堃建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州天堃建设工程有限公司存款二十二万元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年五月二十六日书记员  刘英军
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执477号之一 申请执行人林彩琴，女，1989年7月24日出生，住瑞安市。 被执行人**东，男，1980年10月15日出生，住瑞安市。 申请执行人林彩琴与被执行人**东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初11834号民事判决书已于2019年12月24日发生法律效力。申请执行人于2020年01月09日向本院申请执行，要求：被执行人**东向申请执行人偿付案款32000元及利息（以32000元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际偿付之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人**东名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人**东名下有坐落于浙江省瑞安市××村××号的不动产（权证号：00××45），本院已裁定查封（查封期限三年，从2020年1月17日至2023年1月16日止）。该不动产已拆除，现系莘塍街道XX村Ｂ地块城中村改造项目，工程尚在建设中，尚未办理新证，暂无法处置。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系。六、2020年5月20日，经查询被执行人名下无有效护照。同日，本院依法对被执行人并限制出入境（限制期限三年，从2020年5月20日至2023年5月19日止）。七、被执行人**东另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人**东未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执477号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年五月二十一日 （代）书记员  许东豪
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1562号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：石国利，男，市民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告石国利物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年五月十三日书记员 刘长雨
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执132号之一 申请执行人：杨跃强，男，1981年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省象山县。 被执行人:李万培，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人杨跃强与被执行人李万培公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李万培未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨跃强向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人李万培向申请执行人杨跃强支付380000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年01月06日向被执行人李万培发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人李万培履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李万培逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李万培的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年05月28日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人李万培尚应履行执行款380000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李万培拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李万培作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李万培采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年5月28日，本院约谈了申请执行人杨跃强并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李万培暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  罗鹏峰
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执279号 申请执行人：蒲光明，男，1978年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲，总经理。 蒲光明与成都盈同乐家信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初6316号民事判决书已发生法律效力，经蒲光明申请，本院已立案执行，立案执行标的32,574元，申请执行费389元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月六日 书记员 陈松涛
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初179号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人左艳萍，女，1992年11月1日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，职工，户籍地湖南省宁远县，现租住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月26日被取保候审。 被告人胡远瑞，女，1989年7月22日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，职工，户籍地河南省固始县，现租住新昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月26日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕1738号起诉书指控被告人左艳萍、胡远瑞犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人左艳萍判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；对被告人胡远瑞判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员徐新刚出庭支持公诉，被告人左艳萍、胡远瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年3月15日至26日期间，被告人左艳萍、胡远瑞或单独或共同在沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴新昌分店（新昌县海洋城沃尔玛超市）多次盗窃商品。具体分述如下： 1、2020年3月15日，被告人左艳萍在沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴新昌分店窃得浪莎裤袜1条，藏匿于身上，未付款带出超市。经评估，浪莎裤袜价值人民币39.9元。 2、同月17日，被告人左艳萍、胡远瑞到上述地点，胡远瑞单独窃得百雀羚水嫩净透洁面乳1支、云南白药牙膏1支、浪莎裤袜1条、安安滋润霜1个，左艳萍单独窃得曼秀雷敦唇膏1支。后两人各自将窃得商品藏匿，未付款带出超市。经评估，胡远瑞窃得商品合计价值人民币163.3元，左艳萍窃得商品价值人民币35元。 3、同月19日，被告人左艳萍、胡远瑞到上述地点，胡远瑞单独窃得PB兔儿发圈2个、苏泊尔梵星蓝保温杯1个、欧莱雅卸妆洁颜水1瓶，左艳萍单独窃得米奇男童运动鞋1双，二人共同窃得苏泊尔AIR轻量保温杯1个。后二人各自将窃得商品藏匿，未付款带出超市。经评估，二人共同盗窃的保温杯价值人民币169元，胡远瑞单独窃得商品合计价值人民币291.6元，左艳萍单独窃得商品价值人民币129元。 4、同月23日，被告人左艳萍、胡远瑞到上述地点，胡远瑞单独窃得PB发圈1包、帕瑞诗HK斜切美妆蛋1个、NAMOR黑头清理器1个、NAMOR便携式化妆套装1包、曼秀雷敦唇膏2支、三生花玲珑玉润凝水菁华乳1瓶，左艳萍单独窃得PB发圈1包。后两人各自将窃得商品藏匿，未付款带出超市。经评估，胡远瑞窃得商品合计价值人民币321.2元，左艳萍窃得商品价值人民币3.8元。 5、同月24日，被告人左艳萍、胡远瑞到上述地点，胡远瑞单独窃得镂空透气男宝宝袜1包、PB指甲钳1个、PB修眉剪1个、三生花青春紧弹焕彩凝乳1瓶，左艳萍单独窃得PB发圈1包。后两人各自将窃得商品藏匿，未付款带出超市。经评估，胡远瑞窃得商品合计价值人民币235.5元，左艳萍窃得商品价值人民币6.8元。 6、同月25日，被告人左艳萍、胡远瑞到上述地点，胡远瑞单独窃得PB发夹2个，二人共同窃得**1袋。后两人将商品藏匿，未付款带出超市。经评估，二人共同盗窃**价值人民币23.28元，胡远瑞单独窃得商品价值人民币29.6元。 7、3月份的一天，被告人左艳萍到上述地点，窃得PB发卡1包、帕瑞诗HK斜切美妆蛋1个、NAMOR便携式化妆套刷1袋、PB指甲钳1个、PB两支装眉刀1袋，后将窃得商品藏匿，未付款带出超市。经评估，上述商品合计价值人民币101元。 8、3月份的一天，被告人左艳萍到上述地点，窃得百雀羚洁面乳1支、百雀羚精华水1瓶，后将窃得商品藏匿，未付款带出超市。经评估，上述商品价值人民币176元。 9、同月26日，被告人左艳萍、胡远瑞到上述地点，左艳萍单独盗窃相宜本草脱毛膏1支，藏匿于包内，还未将商品带出超市，便被公安机关抓获。经评估，脱毛膏价值人民币39元。 综上，左艳萍盗窃金额为人民币722.78元，胡远瑞盗窃金额为人民币1233.48元。 2020年3月26日，被告人左艳萍、胡远瑞被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从被告人左艳萍、胡远瑞处追回上述部分失窃物品，被告人左艳萍、胡远瑞已赔偿沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴新昌分店全部经济损失。 被告人左艳萍、胡远瑞对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人左艳萍、胡远瑞在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、胡某证言，归案经过，刑事辨认笔录，刑事搜查笔录，照片，扣押、发还清单，沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴新昌分店被盗商品明细表，营业执照复印件，收款收据，监控光盘，新昌县价格认证中心价格认定结论书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左艳萍、胡远瑞以非法占有为目的，单独或共同多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人左艳萍、胡远瑞归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿承认起诉书指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理，退赔了被害单位的全部经济损失，可酌情从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人左艳萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、被告人胡远瑞犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永仁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  丁蓓蓓 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
结 案 通 知 书 申请执行人黄付荣与被执行人浙江交工城中建材有限公司合同纠纷一案，案号（2020）浙0104执1722号，执行款人民币85927.6元。经本院执行，强制扣划全部执行款项，结案方式为执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年五月二十九日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1539号上诉人（原审原告）：何某，女，1968年11月4日出生。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1940年11月8日出生。委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。上诉人何某因与被上诉杨某确认收养关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初37557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何某的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持我一审时的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由杨某承担。何某的主要上诉理由：1.本案应适用普通程序，一审法院适用简易程序违法。2.涉及身份关系的当事人应当出庭，杨某应当出庭参加诉讼，否则无法查明案件事实，而一审中仅杨某的委托诉讼代理人出庭，程序违法。3.韩某1、韩某2是杨某的亲生子女，其证人证言具有较高证明力。我所在的村委会作为一级地方村民自治组织，其所证明我与杨某存在收养关系具有较高证明力，应予采信。4.韩某、杨某在我12岁时便有了收养我之意，仅因我还小待上完学再行收养事宜，在我17周岁时举行了收养仪式，之后我与养父母共同生活7年多时间都以父母子女相称，互尽父母子女义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。针对何某的上诉请求，杨某辩称，同意一审判决，不同意何某的上诉请求和理由。1.杨某与韩某没有收养过何某，没有收养的家庭协议、家庭会议，韩某没有以任何形式表示过要收养何某。2.何某在2019年9月4日法定继承案件中陈述其家中有兄妹三人。何某是家中的唯一女孩，其亲生父母不可能将唯一的女孩送养，我家里当时已经有4个儿子，不可能收养别人家的孩子。我在法定继承案件中表示没有收养过何某，双方没有一起生活过，不存在事实收养关系。3.上诉状中何某称其与我以父母子女相称的，但是在一审中，何某表示我与韩某是其大大、大妈，其陈述前后不一。4.何某依据的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》是失效的司法解释。5.何某所提交的证人证言不应被采信，两位证人与我还有其他纠纷案件。何某来北京时已经17岁，证人不可能证明双方存在收养关系。6.村委会的证明不能采信，一审诉讼中的村委会证明没有盖章和日期。且村委会在河南，何某说其在北京生活，证明中的内容超出了村委会可以获知的事实。何某向一审法院起诉的诉讼请求：1.依法判决确认我与杨某的收养关系；2.杨某承担诉讼费。一审法院认定事实：何某主张其与杨某的丈夫韩某系亲属关系，何某的爷爷与韩某的母亲系亲兄妹，在韩某很小的时候父亲就去世了，去世后一直在何某的家里和何某的生父何某一起生活，一直到参军入伍，韩某有儿子，没有女儿，在何某12岁时，韩某和何某商量要将何某收为养女，当时何某说何某还小，等上完学再说，两人就商定何某毕业后再来北京，在1986年2月份韩某和杨某夫妇专程回趟老家，当时还举行了个小仪式，韩某、何某2、何某还有一个大伯一起吃了一顿饭，就正式收为养女，第二天韩某和杨某就带何某来北京，一直在一起生活到1993年9月30日何某结婚为止。何某为证明其主张，提交了村委会关系证明、韩某1、韩某2证人证言。杨某不认可双方存在收养关系，认为何某17周岁时才来北京，且没有办理收养手续，其之所以要求确认收养关系，是为了其他诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何某要求确认与杨某的收养关系，证据不足，且杨某不予认可，故法院对此难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年10月判决：驳回何某诉讼请求。二审诉讼中，何某提交证据一加盖北京市石景山区五里屯街道市民服务中心印章的职工登记表，第二页中载明：“韩某养父”“杨某养母”，拟证明其养父母是韩某和杨某。何某提交证据二何庄村和冯付寨外村村委会证明，及证据三何某1、何某2、何某3、何某、景某书面证言及前述五人身份证复印件，拟通过上述证明及证言证明其与杨某存在收养关系。对于以上证据材料杨某质证称，对何某提交的证据一，职工登记表的真实性、关联性、证明目的均不认可，该表只能说明是在哪里调取的，内容是何某所填写，对于表内的内容没有相关单位公章及签字确认。证据二何庄村和冯付寨外村村委会证明，真实性、证明目的、关联性均不认可，何某在法定继承案件中提交的两份村委会证明和在本案一审中也提交了证明，可见何某可以随便开村委会证明。本案是身份关系诉讼，也不能以村委会的证据作为依据。证据三何某1、何某2、何某3、何某、景某的证人证言及身份证复印件，真实性、关联性、证明目的不认可，证人未某陈述存在收养关系，且证人中有三位与何某存在亲属关系，是何某的亲生父母及哥哥，上述证人与何某存在利害关系。且证人没有出庭，不满足证人证言的证据形式要求。综上对证人证言的证明内容均不认可。证人身份证与本案无关，不发表意见。经询，何某称其户口从老家迁出后开始落在北京市石景山区的老山西里，1990年左右转到东直门派出所，后又转回石景山区了。何某认可来北京后落户的户主是案外人李某，并非本案的杨某或韩某。本院经审理查明的其他事实与一审查明部分无异，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点系何某是否与杨某存在收养关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国收养法》规定了收养人及被收养人的条件，并规定收养应当向民政部门登记。本案中，何某就其所主张的与韩某和杨某夫妇存在收养关系，但上述所主张的收养关系未经民政部门收养登记，且何某也无法提供与韩某和杨某夫妇存在收养协议等有关韩某和杨某作出过收养其的明确意思表示之证据。何某主张在1986年2月份韩某和杨某夫妇专程回趟老家，正式收其为养女，第二天何某即来北京与韩某和杨某一起生活到1993年9月30日。但考虑到1986年2月何某已年满17周岁，韩某和杨某如若收养几近成年的何某，缺乏合理及必要性。韩某已去世，现杨某亦明确表示不认可与何某存在收养关系。此外，何某来京后户籍不曾登记在韩某和杨某夫妇处。在此情况下，何某虽提供村委会证明及证人证言予以佐证成立收养关系，但上述证据均不足以证明何某与韩某和杨某之间成立养父母子女关系。综上所述，何某关于其与杨某形成收养关系之相应上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由何某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 珊审 判 员  刘保河审 判 员  屠 育二〇二〇年五月二十九日法官助理  杨 超书 记 员  郭 爽
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4504号上诉人（原审原告）：浙江仁智股份有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海六路2180号旭日小区1幢108室。法定代表人：陈昊旻，该公司董事长。委托代理人：郑小文，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人：邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海慧喆企业发展有限公司。住所地：上海市杨浦区锦西路69号312D室。法定代表人：杨丽辉。上诉人浙江仁智股份有限公司（以下简称为仁智公司）与被上诉人上海慧喆企业发展有限公司（以下简称为慧喆公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人仁智公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判慧喆公司立即退还仁智公司全年合约预付款380万元及承担仁智公司支付的律师费20万元；2.本案一、二审诉讼费用由慧喆公司承担。事实与理由：仁智公司为上市公司，因经营需要自2017年3月开始向慧喆公司采购产品（乙二醇）。之后双方达成长期合作意向，并于2017年7月18日，签订合同编号为HZRZMEG20170718Z的《销售协议》，合同约定：合作期限自2017年7月至2018年8月，共12个月，合同到期后，双方协商决定是否继续合作，如继续合作的，应签订新合同。并约定仁智公司需在2017年7月18日支付380万元作为全年合约预付款。之后仁智公司通过承兑汇票方式分2笔各200万元和180万元向慧喆公司支付了380万元预付款。因承兑汇票支付方式仁智公司需交付原始汇票给慧喆公司，因此仁智公司在交付时，对该2份承兑汇票进行扫描，电子存档。双方合作的《销售协议》到期终止后，没有继续合作的意愿，仁智公司要求慧喆公司退还380万元全年合约预付款，慧喆公司对上述事实亦没有异议，仅因慧喆公司资金困难无法归还，仁智公司才诉至法院。一审判决认为仁智公司提供的2份承兑汇票，背书中没有慧喆公司签章，对慧喆公司是否收到该2份汇票的事实不清楚，仁智公司无法证明已经支付该380万元款项，因此判决驳回仁智公司的诉讼请求。仁智公司认为一审法院没有结合本案全部事实，仅根据证据形式就做出驳回仁智公司诉讼请求的判决，与事实不符，确有错误。综合以下事实，可以证明在本案中，仁智公司支付380万元款项的事实：1.仁智公司与慧喆公司签订《销售协议》之后，进行了多笔交易，均交易完成，如仁智公司没有支付全年保证金，双方不可能进行后续的交易。2.合同到期后，仁智公司与慧喆公司协商退款事宜，慧喆公司对该事实没有任何异议。3.慧喆公司对本案仁智公司诉至法院一事知情，但慧喆公司没有提出任何答辩及异议，缺席一审庭审。慧喆公司二审中未作答辩。仁智公司向一审法院起诉请求：1.判令慧喆公司偿还仁智公司全年合约预付款380万元；2.判令慧喆公司承担律师费10万元；3.本案诉讼费用由慧喆公司承担。一审法院认定事实：2017年7月18日仁智公司作为需方与慧喆公司作为供方签订一份《销售协议》，约定仁智公司向慧喆公司购买乙二醇，合作期限自2017年7月至2018年8月，共12个月；合同到期后，双方协商决定是否继续合作，如继续合作，应签订新合同；需方需在2017年7月18日支付人民币叁佰捌拾万元整，为全年合约预付款。后双方就每笔交易均签订一份产品购销合同，慧喆公司交付货物，仁智公司并支付货款，均已货款两讫。现合同已经到期，双方也无继续合作意向。仁智公司认为双方不再合作后，慧喆公司应按约定退还全年合约预付款380万元，但慧喆公司未予支付，故仁智公司诉至法院。一审法院认为，仁智公司主张已向慧喆公司支付全年合作预付款380万元并提供两份银行承兑汇票予以证明，但上述两份汇票最后的背书人均为仁智公司，慧喆公司有否收到该两份汇票的事实尚不清楚。仁智公司亦未提供其他证据证明380万元的预付款已经支付，故应承担举证不利的后果。仁智公司主张慧喆公司支付380万元预付款并承担律师费用10万元，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回仁智公司的诉讼请求。一审案件受理费38000元，公告费400元，合计38400元，由仁智公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提交证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。仁智公司本案中认为慧喆公司已根据2017年7月18日的《销售协议》收取了预付款380万元，仁智公司对此主张事实负有举证义务，但其提交的两张银行承兑汇票仅有其签章，而未有慧喆公司签章，同时也没有提交其他证据证明慧喆公司收取该两张银行承兑汇票的事实及之后双方为退还仁智公司主张380万元的沟通证据，因此，仁智公司尚未尽到举证证明慧喆公司收取380万元的事实，一审法院以仁智公司举证不能，驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，仁智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件本诉受理费38000元，由浙江仁智股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇二〇年五月十一日代书记员  沈敏怡
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执606号之一 申请执行人：绍兴市晋康不锈钢管有限公司，住所地余姚市长安路218号中宇大厦四楼415，统一社会信用代码91330604MA289EPW6X。 法定代表人：李建风。 被执行人：宁波市海曙康强电器有限公司，住所地宁波市海曙区段塘北路27号，统一社会信用代码91330203254157382Y。 法定代表人：王康强。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6589号民事调解书，于2020年2月21日立案执行申请执行人绍兴市晋康不锈钢管有限公司与被执行人宁波市海曙康强电器有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为申请标的148345.07元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人宁波市海曙康强电器有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人宁波市海曙康强电器有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波市海曙康强电器有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人目前暂无其他银行存款、车辆等可供执行的财产，而申请执行人也未能提供可供执行被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人的法定代表人王康强作出司法拘留十五日及对被执行人单位罚款50000元的决定。同时已对被执行人的法定代表人王康强采取了纳入失信名单、限制出境报备和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市晋康不锈钢管有限公司，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  龚佳斌 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱利芝
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初738号 原告：靳某，女，生于1960年8月25日，汉族，住四川省叙永县。 被告：李某，男，汉族，生于1953年10月18日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所。 本院在审理原告靳某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告靳某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告靳某撤回起诉处理。 审判员  李婧玥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  赖万芬
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执4633号之一 申请执行人冉瑞富，男，1970年6月19日出生，住重庆市万州区。 被执行人浙江利中特电气科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬二十路（乐清市圣罗兰实业有限公司Ｃ幢），组织机构代码:554031159。 法定代表人孔献义。 申请执行人冉瑞富与被执行人浙江利中特电气科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙乐清劳人仲案【2018】312号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为执行款23338元及利息，并负担执行费250.07元。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江利中特电气科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江利中特电气科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江利中特电气科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江利中特电气科技有限公司有银行开户，本院于2020年1月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2020年5月8日，被执行人浙江利中特电气科技有限公司尚欠申请执行人冉瑞富执行款23338元及利息，暂未发现被执行人浙江利中特电气科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江利中特电气科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江利中特电气科技有限公司的法定代表人孔献义作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人浙江利中特电气科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人冉瑞富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江利中特电气科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执4633号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 林浩 二〇二〇年五月九日 代书记员 叶桐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执24503号申请执行人：河南时代天成汽车销售有限公司,住郑州市107国道与北环交叉口北1500米路东北1号区。被执行人：楚豪磊，男,1989年6月12日生，汉族，住河南省新密市。被执行人：樊亚玲，女,1989年9月2日生，汉族，住河南省新密市。被执行人：楚志刚，男,1989年8月14日生，汉族，住河南省新密市。被执行人：刘小培，女,1987年3月2日生，汉族，住河南省新密市。本院在执行河南时代天成汽车销售有限公司与楚豪磊、樊亚玲、楚志刚、刘小培借款合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0105民初21734号民事判决书已经发生法律效力。被执行人楚豪磊、樊亚玲、楚志刚、刘小培未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人楚豪磊、樊亚玲、楚志刚、刘小培仅有少量存款，并告知申请执行人，已经将被执行人存款发还给申请人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人楚豪磊、樊亚玲、楚志刚、刘小培负有继续向申请执行人河南时代天成汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年五月二十七日书记员  王 航
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初3338号原告：高某1。身份证号：×××。委托诉讼代理人：高某2，系内蒙古德方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，系内蒙古德方律师事务所律师。被告：李某1。身份证号：×××。被告：李某2。身份证号：×××。被告：王某2。身份证号：×××。本院在审理原告高某1诉被告李某1、李某2、王某2民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案。原告高某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高某1撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 媛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执509号 申请执行人余焕秋，女，1967年2月26日出生住浙江省瑞安市。 被执行人郜耿杰，男，1981年8月12日出生住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人余焕秋与被执行人郜耿杰买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初13778号民事判决书已于2019年6月3日发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人郜耿杰向申请执行人偿付货款10000元及利息损失,并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郜耿杰的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人郜耿杰在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人郜耿杰在瑞安市××××县范围内无不动产登记信息。三、被执行人郜耿杰名下无车辆登记信息。四、被执行人郜耿杰名下无工商登记信息。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人郜耿杰暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执509号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年五月九日 （代）书记员  缪杨权
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初2162号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：xxx，住栖霞市。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司与被告xxx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  杨丽华 二〇二〇年五月五日 书记员  于振辉
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1874号之一 申请执行人李老四妹，女，1932年7月26日出生，住衢州市衢江区，系陈根仙之母。 申请执行人张雪俊，男，1957年5月11日出生，住衢州市衢江区，系陈根仙之夫。 申请执行人张志帆，男，1991年4月15日出生，住衢州市衢江区，系陈根仙之子。 被执行人彭雪兵，男，1975年7月6日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行陈根仙（女，1963年4月25日出生，住衢州市衢江区，公民身份号码:3308211963××××××××，于2019年12月7日死亡）与被执行人彭雪兵请求确认人民调解协议效力的（2019）浙0803民特757号民事裁定书一案中，于2019年12月16日向被执行人彭雪兵发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人彭雪兵履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人95522.38元，并负担申请执行费1332.84元。但被执行人彭雪兵至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院对拒不履行义务的被执行人彭雪兵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款13946.92元，优先偿付执行费1332.84元,申请执行人实现了债权12614.08元，尚欠72908.30元（其中10000元在医院支付）。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人彭雪兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人彭雪兵有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人彭雪兵有其他可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人彭雪兵目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1874号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人彭雪兵有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年五月二十一日 书记员  祝小俊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执恢254号申请执行人：王庆章，男，1968年9月16日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：邓建芳，贵州贵川律师事务所律师。被执行人：任团旗，男，1975年9月5日出生，汉族，户籍地址河南省汝州市。本院办理的申请执行人王庆章申请执行被执行人任团旗合同纠纷一案，被执行人任团旗应支付申请执行人王庆章案款1000000.00元，截止申请时止的迟延履行金100000.00元，诉讼费3954.00元，承担执行费13440.00元。本案在执行过程中，被执行人任团旗未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人任团旗在银行、不动产、车辆管理部门、互联网银行、证券、公积金中心、工商总局等部门无财产登记信息，尚未找到被执行人任团旗有可供执行的财产。另查明任团旗名下有云Ｃ×××××号北京牌车一辆，应该车已到报废年限，本院未予查封。2020年5月19日本院依法将被执行人任团旗纳入失信被执行人黑名单、限制高消费进行信用惩戒。2020年5月19日，本院对申请执行人王庆章进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王庆章发现被执行人任团旗有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 王维强审判员 陈 勇二〇二〇年五月十九日书记员 陈利民
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3730号原告张争艳，女,汉族,1978年10月28日出生,住商丘市睢阳区。被告刘儒安，男，1995年10月5日出生，住河南省夏邑县。原告张争艳与被告刘儒安买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张争艳撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇二〇年五月二十二日书记员  张庆勋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初719号 原告：吴文胜，男，汉族，1977年10月18日，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：北海奔成房地产开发有限公司，住所地：北海市龙潭公路西侧，统一社会信用代码：9xxxxxxxxK。 法定代表人：岳润珠。 本院在审理原告吴文胜与被告北海奔成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年2月10日立案,原告吴文胜于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴文胜撤回起诉。 案件受理费14007元，减半收取7003.5元，由原告吴文胜负担。 审 判 员 莫雪芳 二〇二〇年五月九日 法官助理 覃静燕 书 记 员 李秋丽
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初350号原告：孙宝东，男，1972年10月25日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告：刘志忠，男，1963年9月10日生，汉族，职业不详，身份证号码不详，现住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告孙宝东诉被告刘志忠借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宝东申请撤诉的理由符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙宝东撤回起诉。案件受理费5800.00元减半收取2900.00元，由原告孙宝东承担。审 判 长  王月秋人民陪审员  高丽新人民陪审员  黄晓楠二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 洋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2477号原告：张琳，女，1979年5月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：方子冰，男，1978年1月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号28层2、3、5、6、7号，统一社会信用代码：91500112MA5YUTLF6N。负责人：菅宝峰。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412，统一社会信用代码：91110107764338538E。法定代表人：傅彦生。原告张琳与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司重庆分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张琳于2020年5月20日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告张琳申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张琳撤回起诉。本案减半收取案件受理费257元，由原告张琳负担。审判员  秦必强二〇二〇年五月二十日书记员  邬 霞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3667号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙雪，系原告公司职员。委托代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告:金贤东，住所地：沈阳市大东区。原告沈阳龙湖物业服务有限公司诉被告金贤东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇二〇年五月二十八日书记员  兰英赫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2543号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5008号，统一社会信用代码91440300G34777439K。 法定代表人：许锡龙。 被执行人：**，男，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人**信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，第7顺位轮候查封被执行人名下位于深圳市××××的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号××××××）；第8顺位轮候查封被执行人名下位于深圳市龙岗区××××的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号××××××）；暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年五月十八日 书记员  利秋怡
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执恢271号之一 申请执行人：钱丰聪，女，1970年9月11日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请执行人：李得学，男，1967年6月26日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：张茂隆，男，1946年8月21日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 本院在执行申请执行人钱丰聪、李得学与被执行人张茂隆财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人钱丰聪、李得学依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2013）隆昌民初字第1154号民事判决书，于2020年5月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人张茂隆支付赔偿款563804元。 本院向被执行人张茂隆发出了执行通知书、责令其报告财产。执行中，于2020年5月14日扣划了被执行人张茂隆的工资17725元，扣除执行费125元后，由申请执行人钱丰聪领取了8800元、被执行人张茂隆领取基本生活费8800元。现申请执行人与被执行人于2020年5月21日双方达成了执行和解协议，被执行人自2020年6月起，每月支付给申请执行人730元，申请执行人撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2020）川1083执恢271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇二〇年五月二十二日 书记员  马 利
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执319号之一申请执行人：青海飞帆混凝土搅拌有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区长江路，统一社会信用代码916328011564921956F。法定代表人：陈文美，董事长。被执行人：青海凤麒置业有限公司，住所地格尔木市光明路07号0800001，统一社会信用代码91632801698510538X。法定代表人：李强，董事长。本院在执行申请执行人青海飞帆混凝土搅拌有限公司与被执行人青海凤麒置业有限公司债务转移纠纷一案中，申请执行人青海飞帆混凝土搅拌有限公司于2020年5月26日撤销本案的执行申请，撤销执行申请系申请执行人青海飞帆混凝土搅拌有限公司的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结（2020）青2801执319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇二〇年五月二十六日（法官助理 韩忠诚书记员 保积花
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1340号原告：台州市中申建筑装饰有限公司，住所地：台州市下马新村北区47幢5-9号106、107室。法定代表人：黄云海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵飞，浙江晓法律师事务所实习律师。被告：方远建设集团股份有限公司，住所地：台州市市府大道298号。法定代表人：张学形，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海军，男，1967年10月9日出生，系被告方远建设集团股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李鑫，男，1995年10月23日出生，系被告方远建设集团股份有限公司员工。原告台州市中申建筑装饰有限公司（以下简称中申公司）与被告方远建设集团股份有限公司（以下简称方远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告中申公司的委托诉讼代理人陈正观、李灵飞，被告方远公司的委托诉讼代理人周海军、李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中申公司向本院提出诉讼请求：一、撤销2019年4月9日中申公司与方远公司签订“白云山壹号三区工程外墙涂料”结算单；二、判令方远公司继续偿付中申公司工程款506700元、税款84500元（具体以调取的建设单位委托审计单位实际测量面积及审计为准）。事实与理由：2011年9月15日，中申公司与方远公司签订装饰施工合同，方远公司将承接的台州星星村项目改造工程（3区）部分项目，即白云山壹号三区工程外墙涂料，承包给中申公司施工。双方约定，外墙弹性拉毛每平方（不含税）为32元，外墙平涂每平方（不含税）为23元，浮雕按现场签证价计算，面积按实际测量为准。中申公司按约施工，并完成所有外墙工程。由于白云山壹号建设其他工程一拖再拖，方远公司对施工面积测量及审计没有告知中申公司。2019年4月9日，方远公司将未经中申公司授权的黄欣叫去。因黄欣无法知晓外墙面积数量的测量及审计，按照方远公司提供的版本抄写结算单，按余款470000元结清。2019年4月10日，方远公司将470000元款项汇至黄欣名下。经过近一年向多方了解，中申公司通过他人对面积计算，发现结算单计算的最终工程款少计算50余万元，权益受到重大损失。请支持中申公司的诉讼请求。庭审中，中申公司将诉讼请求第二项减少为判令方远公司继续偿付中申公司工程款490854.16元、税款84500元。方远公司辩称，中申公司诉称与方远公司签订的施工合同不成立，即使成立也为无效。施工合同中，中申公司没有盖章，仅由黄欣作为代表进行签字；方远公司也没有盖章，合同上仅盖了方远建设集团台州星星村项目改造工程技术联系专用章（以下简称星星村技术专用章）。上述专用章上刻有“本章签订合同无效”，足以表明该专用章不能用于签订施工合同。因此，施工合同不成立或无效的过错在中申公司或黄欣。同时，施工合同中袁月坤作为甲方代表进行签字，但其不是涉案工程的项目经理，无权代表方远公司，对方远公司不发生效力，相应的责任应由袁月坤承担。中申公司诉称涉案工程量审计情况未告知中申公司，对此方远公司认为，涉案施工合同中没有约定甲方有向乙方告知施工工程量审计结论的义务。而且，根据行业惯例，施工单位对自己主张的已完工工程量应自己先审计再报发包人审核。施工合同中也约定面积结算方式为按实际测量计算，中申公司可以自行测量。同时，施工合同也未约定浮雕按现场签证价计算。另外，与黄欣办理结算的范六九不能代表方远公司，黄欣是施工合同的经办签字人，当然有权办理结算。施工最终结算会涉及施工面积的核对，黄欣对施工面积应当知晓。中申公司既认为自己重大误解，又认为自己不谨慎，存在矛盾。中申公司或者黄欣作为有经验的装饰工程施工人，对装饰工程的结算应该有比较充足的经验，不存在重大误解的可能性。而且，对施工面积的测量专业性要求不高，他人可以对施工面积进行测算，中申公司也可以完成测量工作。结算单中明确，经双方协商一次性结清工程款。既然是协商确定的结算款，就不会产生重大误解。中申公司主张的拖欠款项中还包括浮雕款，但施工合同中没有包括浮雕。即便中申公司实际施工了浮雕，也应参照合同第二条约定计价。假如按此计算，结算余款基本与中申公司的主张相符。这也进一步印证了双方已经办理了结算，不存在重大误解。故请求驳回中申公司的各项诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2012年1月16日，袁月坤作为甲方代表与乙方代表黄欣签订装饰施工合同，装饰施工合同上记载的甲方为台州星星村项目改造工程（3区）项目部，乙方为中申公司。装饰施工合同记载，施工项目为外墙弹性拉毛和外墙平涂，单价分别为32元/㎡和23元/㎡，面积结算方式为按实际测量计算；线条、腰线、窗套、阳台，如平涂的均与本合同的大面积的价格为统一价，单一做线条、腰线、窗套、阳台的价格另外面议；承包方式为包工包料，施工地点为星星村项目改造工程（3区），付款方式为按房地产公司付款方式支付，工程结算方式为按房地产结算方式结算。合同尾部甲方处还加盖了星星村技术专用章，章上刻有“本章签订合同无效”字样。“白云山壹号三区工程外墙涂料结算单”记载“经双方协商一次性结清工程款（包含发票）计人民币肆拾柒万元整全部结清2019.4.9”，黄欣在结算单的经办人处签字并在下方“帐全部结清”签字确认。2019年4月10日，方远公司支付给黄欣470000元。黄欣向方远公司提供了金额为470000元的发票。上述事实有中申公司提供的装饰施工合同、结算单、客户回单、发票以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，装饰施工合同未加盖中申公司与方远公司印章，但中申公司对黄欣签订合同的行为予以追认，方远公司实际支付涉案工程部分工程款并接收相应发票、说明方远公司也认可装饰施工合同，故可以认定双方之间存在建设工程施工合同关系。黄欣代表中申公司签订合同，方远公司有理由相信黄欣有权代表中申公司进行工程款结算。黄欣于2019年4月9日就涉案工程进行工程款结算后，中申公司知道或者应当知道涉案工程款已进行结算，至中申公司提起本案诉讼，已超过了三个月。因此，即使中申公司主张的其对工程款结算事宜存在重大误解而享有撤销权成立，因中申公司未在三个月内行使，撤销权已消灭。中申公司要求撤销涉案结算单并以此为基础要求方远公司偿付款项，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告台州市中申建筑装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费4856元（已减半，原告台州市中申建筑装饰有限公司已预交），由原告台州市中申建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年五月十九日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵9001民初402号 原告：王继灵，男，1972年2月6日出生，汉族，住石河子市。 被告：胡婧，女，1988年10月25日出生，汉族，住石河子市。 被告：刘锦辉，男，1998年3月22日出生，汉族，住石河子市。 原告王继灵与被告胡婧、刘锦辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王继灵撤诉。 审判员  焦红梅 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陶梦思
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2668号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室，统一社会信用代码：91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。 被告：罗苗苗，男，1994年12月8日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：李桂华，男，1980年2月10日出生，汉族，住广西藤县。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义融资担保公司）诉被告罗苗苗、李桂华追偿权纠纷一案，原告信义融资担保公司于2020年3月10日向本院起诉。诉请：1、被告罗苗苗偿还垫付款58148.81元；2、被告罗苗苗支付利息7478.56元（以垫付款为本金，按年利率12%，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月19日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、被告李桂华对被告罗苗苗的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告罗苗苗、李桂华承担。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告信义融资担保公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告罗苗苗、李桂华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：被告罗苗苗为购买车架号LFV3B21K2A3232806的汽车，需在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）办理牡丹信用卡分期付款购车业务。原告信义融资担保公司与被告罗苗苗、李桂华及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由凝睿公司为被告罗苗苗申请信用卡透支资金向工商银行艮山支行提供连带责任保证担保；原告信义融资担保公司接受被告罗苗苗的委托，为被告罗苗苗的信用卡透支资金向凝睿公司提供连带责任保证担保。被告李桂华为被告罗苗苗上述债务的共同偿债人；原告信义融资担保公司与被告罗苗苗之间的纠纷，协商不成的，由原告信义融资担保公司所在地人民法院管辖。因被告罗苗苗未按合同约定按时还款，工商银行艮山支行已宣布被告罗苗苗的透支资金债务提前到期并要求凝睿公司承担责任。2018年4月25日、8月9日，凝睿公司代被告罗苗苗向工商银行艮山支行清偿11624.99元、46523.82元，共计58148.81元。凝睿公司清偿上述债务后，要求原告信义融资担保公司承担反担保责任。截止2018年8月15日，原告信义融资担保公司代被告罗苗苗向凝睿公司清偿了上述债务。 本院认为，原告信义融资担保公司作为反担保保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告罗苗苗追偿。被告李桂华作为共同债务人应当对被告罗苗苗的债务承担共同付款责任。原告信义融资担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告罗苗苗、李桂华经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗苗苗于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司代偿款58148.81元； 二、被告罗苗苗于本判决生效后十日内支付原告杭州信义融资担保有限公司利息7478.56元（暂计算至2019年8月19日，此后按年利率12%计算至实际履行完毕之日止）； 三、被告李桂华对上述第一、二项债务承担共同付款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1440元，减半收取720元，由被告罗苗苗、李桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  李丽 二〇二〇年五月二十八日 法官助理姚淑记 书记员汤靓靓
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执1137号之一 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 负责人符寅健。 被执行人刘明鸟，男，1963年5月14日出生，住浙江省新昌县。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人刘明鸟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初2389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依法向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人刘明鸟支付申请执行人本金35665.93元、利息、罚息、复利及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费604元、诉讼费373元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人刘明鸟发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人刘明鸟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘明鸟未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘明鸟名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人刘明鸟住所地进行实地调查，查明被执行人刘明鸟名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人刘明鸟名下10×××50新昌农商银行账户、12×××29工商银行账户、62×××86建设银行账户，本院已依法冻结，暂无有效可供执行的存款；被执行人刘明鸟名下浙Ｄ×××××大众牌汽车，本院系首封，但未实际扣押。截止2020年5月27日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人刘明鸟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘明鸟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘明鸟作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人刘明鸟采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 综上，被执行人刘明鸟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执1137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  陈宝良 审判员  董建敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何 琪
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8351号之一 解除保全申请人:张洪斌，男，1967年4月30日出生，汉族，住济南市历城区，身份证号码。 被申请人：鲁建国，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。 解除保全申请人张洪斌与被申请人鲁建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）鲁0112民初8351号民事裁定，查封了案外人李霞与解除保全申请人张洪斌购买的济南西实置业有限公司开发的房屋一套（保全金额37万元）。本院于2020年2月13日作出（2019）鲁0112民初8351号民事判决，由张洪斌支付鲁建国相应的款项。现该判决已经生效且张洪斌已经将款项支付至本院。解除保全申请人张洪斌以其已将款项一次性支付至本院为由于2020年5月14日向本院申请解除对其名下的财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张洪斌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对案外人李霞与解除保全申请人张洪斌购买的济南西实置业有限公司开发的坐落于济南市槐荫区的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年五月十四日 书记员  栾绍卓
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初8375号原告：蔡秀辉。被告：朱家骥，。被告:宝应县野马电信设备有限公司。法定代表人：朱家骥，该公司董事长。原告蔡秀辉与被告朱家骥、宝应县野马电信设备有限公司（以下简称野马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告蔡秀辉到庭参加诉讼，被告野马公司、朱家骥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告蔡秀辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱家骥立即偿还原告借款人民币400000元及利息（利息以200000元为基数，月利率1%计算，从2018年1月9日起计算至实际至实际还款之日止；另200000元以其为基数，月利率1%计算，从2018年3月12日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告野马公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告朱家骥系朋友关系，被告朱家骥系被告野马公司的法定代表人。被告朱家骥因经营需要于2017年12月28日到上海向原告借款人民币400000元，并约定月息1分，同时被告朱家骥亲笔出具400000元借条一张供原告收执。2018年1月8日，两被告共同向原告出具承诺共同还款的《证明》并传真给原告，根据被告朱家骥的指定收款人李慧芬的农商行账户收款方式，原告分别于2018年1月9日、2018年3月12日向李慧芬农商行银行账户各汇款人民币200000元，计交付400000元。此后，经原告多次催要，两被告却以各种借口一直拖延还款，至今分文本息未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告朱家骥、野马公司未予答辩。原告蔡秀辉为支持其诉求向本院提供了借条、证明等证据。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，被告朱家骥向原告蔡秀辉出具借条一份，载明：“借到蔡秀辉蔡总人民币肆拾万元（400000元），月息1分，每六个月结算一次利息（24000元），借款时间为18个月，分2次还清，2019年6月份还款200000元，2019年7月份本息一并还清，借款人朱家骥，宝应县野马电信设备有限公司，2017.12.28”。2018年1月8日，被告野马公司、朱家骥及案外人李慧芬出具证明一份，载明：“兹有李慧芬同志为宝应县野马电信设备有限公司会计，款项汇入她的卡号，均由野马公司及朱家骥全权负责，特此证明，2018.1.8.”。朱家骥、李慧芬在证明的日期上方签字，并盖有野马公司印章。2018年1月9日，原告向李慧芬账户汇款200000元;2018年3月12日，原告向李慧芬账户汇款200000元。2019年11月8日，被告朱家骥就上述400000的借款再次向原告出具借条一份，载明：“本人朱家骥系宝应县野马电信设备有限公司法人，因企业发展需向蔡秀辉女士借款人民币肆拾万元正（400000元正），其中第一笔款贰拾万元于2018年1月9号收到，第二笔款贰拾万元于2018年3月12日收到……”。现原告向被告主张诉争款项未果，遂引起本诉。另查明，被告野马公司系有限责任公司，被告朱家骥系野马公司的法定代表人及股东。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按双方约定及时履行还款义务，被告至今未还款，应承担本案的民事责任。被告朱家骥出具的借条虽未盖被告野马公司的公章，但在借条中载明了“因企业发展”借款，且原告将借款汇入被告野马公司会计账户，故诉争款项应是用于野马公司生产经营的，原告要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。原告要求两被告承担借款利息，按双方约定的月利率1%标准，从实际出借之日计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱家骥、宝应县野马电信设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蔡秀辉借款400000元及利息（其中200000元自2018年1月9日起算，200000元自2018年3月12日起算，均按月利率1%标准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告朱家骥、宝应县野马电信设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二〇年五月十三日书记员 杨璐璐
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执151号之三申请执行人：陆野，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区金港湾社区。被执行人：魏哲媛，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区金港湾社区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0804执151号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行。现申请执行人陆野同意被执行人魏哲媛分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年五月二十五日书 记 员  李冰冰
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执279号申请执行人：裴翠芹，女，汉族，住山东省桓台县。申请执行人：刘亚洁，男，汉族，住山东省桓台县。被执行人：东营海丰运输有限公司，住东营市东营区北一路132号，统一社会信用代码：9137050066198174X7。法定代表人：赵云，职务：总经理。申请执行人裴翠芹、刘亚洁与被执行人东营海丰运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2019）545号仲裁裁决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，向申请执行人裴翠芹、刘亚洁支付丧葬补助金32832元、一次性工亡补助金672320元，共计705152元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产。本院于2020年3月6日立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，并分别于2020年3月6日、5月8日先后两次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、保险、工商登记、互联网银行、不动产及车辆登记等情况进行了查询。发现被执行人名下一辆注册日期为2017年2月20日车牌号为鲁Ｅ×××××大众牌汽车，经向东营市公安局车辆管理所核实，该车辆信息已不存在。本院到东营市不动产登记中心东营经济技术开发区分中心对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现不动产登记信息。本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并送达了限制消费令、失信决定书，通过约谈方式向申请执行人告知了上述查控、处分等执行情况及信息，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，不申请悬赏执行，本院同时向申请执行人告知了终结本次执行程序的法律后果，其书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人东营海丰运输有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人裴翠芹、刘亚洁亦提供不出可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇二〇年五月二十六日书记员  谭滨滨
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执291号之一申请执行人：江西大光山煤业有限公司，住所地：安福县大光山煤矿，统一社会信用代码：91360829690963540D。法定代表人：张建萍，该公司总经理。被告：安福县宏昌煤业有限公司，住所地：安福县横龙镇石溪村三组。法定代表人：扶黄山，该公司经理。申请执行人江西大光山煤业有限公司与被执行人安福县宏昌煤业有限公司合同纠纷一案，冻结了被执行人的银行账户，现因被执行人已履行完毕全部法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年五月二十六日书记员  周彩云
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1020号 申请执行人:寿光市荣晟新材料有限公司，社会统一信用代码:91370783067356482N，住所地：寿光市羊口镇渤海化工项目区黄海东路以南；电话：15854484725。 法定代表人：单连功,该公司总经理。 被执行人：张志永，男性,1981年1月3日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：山东亚联生物科技有限公司，社会统一信用代码：913707837392755473，住所地：寿光市渤海化工园渤海东路东首。 法定代表人：张志永,该公司总经理。 本院在执行寿光市荣晟新材料有限公司与张志永、山东亚联生物科技有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年5月15日向被执行人张志永、山东亚联生物科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人还款650000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张志永、山东亚联生物科技有限公司银行存款650000元。 本裁定立即执行。 审判员  张大鹏 二〇二〇年五月二十日 书记员  李晓东
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初538号原告：马晓凤，女，1990年8月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吉夏莉，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被告：刘英，女，1993年6月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆小海豚市政设施有限公司，住所地重庆市江北区观音桥邦兴北都1301室，统一社会信用代码91500108MA5UTU8C22。法定代表人：刘英，经理。原告马晓凤与被告刘英、重庆小海豚市政设施有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告马晓凤于2020年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓凤的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马晓凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓凤负担。审 判 员 李世军二〇二〇年五月二十九日法官助理 邓丝雨书 记 员 饶师萄
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3500号原告：渝中区幸运米奇童鞋商行，经营场所重庆市渝中区朝东路19、20、23、25、27、29号名义层2029A，统一社会信用代码92500103MA5YQNXH01。经营者：任小敏。委托诉讼代理人：阳联明，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈拓京，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈德坤，男，1960年12月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：贵州会永贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市山湖区诚信路金阳文化商业步行街D区（D3）1层56号，统一社会信用代码91520115MA6E57YM39。法定代表人：胡述军。原告渝中区幸运米奇童鞋商行与被告陈德坤、贵州会永贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告渝中区幸运米奇童鞋商行的实际经营者任小敏于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渝中区幸运米奇童鞋商行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告渝中区幸运米奇童鞋商行撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告渝中区幸运米奇童鞋商行负担。审 判 员 刘保兵二〇二〇年五月六日书记员代 亚 君
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1947号 申请执行人徐晓芳： 被执行人瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社： 申请执行人徐晓芳与被执行人瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2020）浙0381民初1077号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐晓芳向本院申请强制执行，本院于2020年04月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1947号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十一日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初637号原告：刘某某，女，1955年6月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹某某，男，1981年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。系刘某某儿子。被告：肖某某，男，1950年4月4日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：张远，河南盘古律师事务所律师。原告刘某某诉被告肖某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，原告刘某某于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费5,400元（已减半收取），由原告负担。审判员  邢东伟二〇二〇年五月六日书记员  李海青
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执486号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：薛蒙蒙，女，1995年10月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人薛蒙蒙银行卡纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）鲁1521民初1991号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告薛蒙蒙偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金12737.57元及至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。被执行人薛蒙蒙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月3日、2020年4月22日查询被执行人银行存款信息，于2020年5月7日向阳谷县自然资源与规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年5月7向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2020年4月22日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1991号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的12737.57元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  郝红军审判员  田立强二〇二0年月五月十八日书记员  李珊珊
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3198号上诉人（原审被告）：长沙市天心区南托街道志乐眼镜店，住所地长沙市天心区南托街道中意二路领秀金都2栋110号。经营者：李志乐。委托诉讼代理人：李民安，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：肖明波，湖南长善律师事务所律师。上诉人长沙市天心区南托街道志乐眼镜店因与被上诉人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初10924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人长沙市天心区南托街道志乐眼镜店于2020年5月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人长沙市天心区南托街道志乐眼镜店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长沙市天心区南托街道志乐眼镜店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人长沙市天心区南托街道志乐眼镜店负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 左 武审判员 闵俊伟二〇二〇年五月一十九日法官助理龙峰书记员李柯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖文艳，女，1961年10月14日出生，汉族，无业，住河北省张家口市桥东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖伟川，男，1977年7月5日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，该公司工作人员。再审申请人肖文艳因与被申请人肖伟川、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖文艳申请再审称，一、判决认定事实不清。我从事故发生至今卧床休息达6个月之久，至今无法正常工作。使我的生活和精神都遭受巨大困难和痛苦。判决对交通费、住宿费认定有误，二审未予全面审查。二、判决适用法律错误。法院未依法判决我的误工费、精神损害费及护理费等。三、现我因伤未愈仍需治疗，法院应依法同意我申请做伤残等级鉴定。故我申请再审，依法公正审理。华安保险北京分公司提交意见称，判决认定事实清楚，适用法律正确，我方已经履行赔款。法院应驳回肖文艳的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”肖文艳请求赔偿其护理费20000元，按照其配偶护理4个月计算。肖文艳未提供证据证明其护理费的合理支出，法院酌情确定肖文艳的护理费并无不当。关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”肖文艳上诉请求赔偿其营养费5000元，但其未提交证据证明营养费的合理损失，法院根据肖文艳的受伤情况，酌定营养费2250元并无不当。关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。肖文艳诉称，因为受伤耽误工作10个月，故要求赔偿误工费50000元。诉讼中，肖文艳没有提供证据证明其误工损失，故法院酌情确定肖文艳的误工费标准为3000元/月，误工费为9000元并无不当。肖文艳请求赔偿伙食补助费2500元、精神损害抚慰金5000元均没有事实依据，本院不予支持。一审法院曾针对肖文艳是否构成伤残等级以及营养期、误工期、护理期委托司法鉴定机构进行鉴定，但肖文艳自行撤回该鉴定申请，故由此产生的法律后果肖文艳应自行承担。二审期间，肖文艳再次主张其伤情一直没有痊愈，并提交2019年相关诊断病历，但保险公司明确表示其所提交的材料与发生交通事故之间间隔时间很长，目前不能确定二者之间的因果关系，故本案中对肖文艳所提交的上述病历材料不再予以涉及，如肖文艳对此有新的充分证据，其可另行解决。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。肖文艳申请再审的理由不能成立。肖文艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖文艳的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年五月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2521号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司。法定代表人：苗法忠。被告：刘海莹。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告刘海莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳市盛鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由沈阳市盛鼎物业管理有限公司负担。审判员 刘 哲二〇二〇年五月二十九日书记员 刘书言
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初241号 原告：江夏，男，1992年4月10日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被告：广西永盛船务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区厢竹大道7号天立·东方大厦第A座503号房。 法定代表人：高捷，执行董事。 委托诉讼代理人：梁春慈，女，1989年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，系该公司行政人事主管。 原告江夏与被告广西永盛船务有限公司海事债权确权纠纷一案，原告在本院公告“永盛集6”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2020年4月24日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭靖钦、被告委托诉讼代理人梁春慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资7167.74元；2.确认原告就前述债权对“永盛集6”轮享有船舶优先权；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告聘请，在“永盛集6”轮从事机工岗位，并与被告签订《船员聘用合同》，约定原告工资为9800元/月。原告依约在“永盛集6”轮工作，但被告未按时足额支付原告工资，截至起诉之日，被告尚有工资7167.74元未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 本院查明：2019年3月25日，原告与被告签订《船员聘用合同》，约定被告聘请原告到其所有的“永盛集6”轮上担任机工，工资为每月9800元。原告于2019年3月25日上船任职，同年5月23日离船，后又于同年6月24日上船任职，同年7月30日离船。被告向原告出具《广西永盛船务有限公司“永盛集6”2019年未付工资表》，确认其拖欠原告7月份工资7167.74元。该工资表有原告亲自签字并捺印、被告加盖公司公章予以确认。 另查明，“永盛集6”轮为多用途船，船舶所有权人为被告。该轮于2019年11月25日被本院依法扣押并被拍卖，原告就涉案工资债权于2020年3月30日向本院申请债权登记并支付债权登记申请费1000元，本院于2020年4月9日依法作出（2020）桂72民特32号民事裁定准许其申请。 以上事实有船员聘用合同、船员服务簿、《广西永盛船务有限公司“永盛集6”2019年未付工资表》、（2020）桂72民特32号民事裁定书、（2019）桂72执135号执行裁定书、（2019）桂72执135号之一执行裁定书、扣押船舶笔录、船舶基本情况等证实及庭审笔录记录在卷。 本院认为，本案系海事债权确权纠纷。原、被告之间签订船员聘用合同，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律法规相关规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约在被告所有的“永盛集6”轮上任职，被告未按时足额支付原告船员工资，其行为已违约，应向原告支付尚欠的工资。根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就被告支付工资的海事请求对“永盛集6”轮享有船舶优先权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条规定，判决如下： 被告广西永盛船务有限公司向原告江夏支付工资7167.74元； 原告江夏就第一项的债权对“永盛集6”轮享有船舶优先权。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（原告已预交），债权登记申请费1000元，合计1025元，由被告广西永盛船务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏维琳 二〇二〇年五月八日 法官助理 莫美奇 书 记 员 詹成铖 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国海商法》 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；（四）海难救助的救助款项的给付请求；（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。载运２０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。 三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初427号 原告：广西梧州冰泉实业股份有限公司，住所地广西梧州市钱鉴路55号，统一社会信用代码9145040019822990XR。 法定代表人：郭雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯勤，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴月媚，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：广州市侨源贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道北路67号3号楼4层410室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440105618631429N。 法定代表人：庞顺宗。 原告广西梧州冰泉实业股份有限公司与被告广州市侨源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。2020年5月15日,原告广西梧州冰泉实业股份有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西梧州冰泉实业股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西梧州冰泉实业股份有限公司撤诉。 本案案件受理费3050元，减半收取计1525元（原告广西梧州冰泉实业股份有限公司已预交），由原告广西梧州冰泉实业股份有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李棠在 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄金灿
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申2297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金某，男，1967年10月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：荣某，女，1970年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人金某与被申请人荣某离婚后财产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终3006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金某申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，现有新证据足以推翻原审判决；（二）原审法院存在程序违法的情形；（三）原审判决适用法律不当且显失公正。依法应予改判。本院经审查认为,夫妻可以书面约定个人财产归属。经查，在双方夫妻关系存续期间，金某与荣某之间没有财产约定，金某表示将购买房屋的情况告知了荣某，但未提交充足的证据。金某购买涉案房屋的时间为夫妻关系存续期间，故涉案房屋应属夫妻共同财产。原审依据夫妻共同财产原则分割涉案房屋并无不当。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人金某未能提供足以推翻原判决的证据，其再审申请理由不成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人金某的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金某的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年五月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初1079号原告：陈建英，女，1990年2月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告:潘清，女，1980年4月22日出生，傣族，户籍地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告陈建英与被告潘清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈建英、被告潘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建英向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金274000元；2.判令被告支付利息53328元（分段计算，自2019年3月22日起计算至2020年1月13日，按银行同期贷款利率的4倍计算，自2020年1月13日起仍按照此标准计算至实际履行完毕之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告以开店资金需要周转及被告本人需要为母亲治病为由，需要筹备资金。2018年6月1日，被告向原告说明借款用途后请求原告帮忙，原告先后借款共计274000元给被告，双方约定的还款时间为2019年3月22日。还款约定到期后，原告对被告进行多次催收，但是被告一直以各种理由推脱，拒绝还款，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告潘清答辩称：借款属实，已经归还了15万元，并且双方约定的利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈建英向本院提交的微信转账记录、聊天记录，内容真实，来源合法，能证实被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日至2019年1月10日期间被告潘清陆续向原告陈建英借款共计274000元，双方口头约定借款利息按月利率30%计算，未约定还款日期。2018年6月至2019年3月期间，被告向原告归还了15万元。现原告以被告未偿还借款于2020年3月19日起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原、被告双方虽然没有签订借款合同等借款凭证，但原告已经向被告交付借款共计274000元，双方对借款金额及利息达成一致意见，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，借款本金为274000元，被告应当予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中，被告潘清于2018年6月1日开始陆续向原告陈建英借款，至2019年1月10日借款本金总计为274000元，2018年6月至2019年3月期间被告潘清共计向原告陈建英偿还借款本金及利息15万元，期间原告具体出借每一笔的借款金额与被告归还具体每笔借款利息无法进行核实对应，本院从公平公正的原则出发，本院确定原告出借借款的最终时间为2019年1月10日，利息本院从2019年1月10日起以借款本金274000元起算，2019年1月10日至2019年11月10日期间的利息本院予以支持按月利率3％计算为274000元×3％×10个月=82200元，被告潘清已向原告陈建英归还了15万元利息，多出部分67800元（15万元一82200元=67800元）本院折扣成归还本金，截至止2019年11月10日被告潘清还欠原告陈建英的借款本金为274000元-67800元=206200元。2019年11月10日后的利息本院予以支持依借款本金206200元按月利率2％计算至全部借款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告潘清于本判决生效之日起三十日内向原告陈建英偿还借款本金206200元，并支付依借款本金206200元按月利率2％自2019年11月10日起计算至借款全部清偿之日止的利息；二、驳回原告陈建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，由被告潘清负担。原告陈建英预交的案件受理费由被告潘清径付原告陈建英，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年五月六日法官助理杨星兰书记员柴劲豪
天津市武清区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0114刑初1010号之一公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人朱长明，男，1996年8月26日出生于山东省临邑县，汉族，群众，农民，初中文化，住山东省临邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月28日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年7月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。本院于2020年4月30日以（2019）津0114刑初字1010号刑事裁定，中止天津市武清区人民检察院提起公诉的被告人朱长明诈骗一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  殷 健人民陪审员  韩淑敏人民陪审员  李克红二〇二〇年五月二十一日书 记 员  金小雨附判决引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条款：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。