wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执89号之十三申请执行人：米代存，男，1968年9月30日生，汉族，甘肃省陇西县人，个体，住格尔木市，身份证号×××。被执行人：石亮山，男，1987年7月20日生，汉族，甘肃省张掖市人，务工，现住址不详，身份证号×××。本院在执行申请执行人米代存与被执行人石亮山房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初517号民事判决书,判决石亮山返还米代存购房款90000元、负担案件受理费2050元,合计92050元。该判决书生效后，被执行人石亮山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。本院通过法院财产查控系统对被执行人石亮山的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，查出被执行人石亮山银行账户内有少量存款，本院已冻结了被执行人石亮山所有银行存款账户及网络银行账户，账户内存款合计8.25元，因数额极少，申请执行人不要求划拨；2020年4月21日本院委托被执行人石亮山户籍和住所在地法院即甘肃省张掖市甘州区人民法院查询其财产，2020年4月23日甘肃省张掖市甘州区人民法院反馈，在张掖市甘州区不动产登记中心、张掖市甘州区市场监督管理局、张掖市甘州区住房公积金管理中心均未发现被执行人石亮山可供执行财产；2019年11月18日本院在另案中对被执行人石亮山在本市的不动产登记信息进行了调查，其名下有位于格尔木市××路房屋一套，2019年11月22日本院作出（2019）青2801执1207号之二执行裁定书冻结上述成套住房的相关手续，因异议人（利害关系人）井道伟对本院冻结该房屋手续的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结；本院认定井道伟对涉案房屋享有的民事权益足以排除强制执行，其主张理由成立，2020年4月16日本院作出（2020）青2801执异6号执行裁定书，撤销（2019）青2801执1207号之二执行裁定书、撤销对位于格尔木市××路房屋手续冻结，2020年5月21日本院解除对上述成套住房相关手续的冻结；被执行人石亮山再无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人现住址及其他财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且未申报财产，本案案款92050元申请执行人未得到受偿，本院已依法对石亮山采取限制消费措施。2020年5月25日经电话约谈，申请执行人同意本案终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                                          审 判 长才仁卓玛                                                                      审 判 员孙 豫 奎                                                                      审 判 员王 维 东                                                                                                                                                                                     二〇二〇年五月二十八日                                                                                                                                                                                                                                         书 记 员  李 磊 生
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执703号申请执行人：姜涛，男，1983年8月18日出生，汉族，住平度市。被执行人：青岛皓之月金融信息服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路196号国际商务港934办公，统一社会信用代码：91370214MA3DA2DH69。法定代表人王媛媛，系公司总经理。申请执行人姜涛与被执行人青岛皓之月金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初10347号民事判决书,申请执行标的为139807.31元。在执行过程中，已冻结被执行人法定代表人变更、股权变更有关工商登记事项。通过总对总查控系统查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，未执行到位标的139807.31元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初10347号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年五月二十七日书 记 员  胡维刚
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2020）吉03民终407号上诉人（原审原告）：候艳苹，女，1972年5月12日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：金凤和，男，1962年1月8日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。上诉人候艳苹与被上诉人金凤和委托合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。候艳苹上诉请求：一、依法撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2503号民事裁定，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由为：一审认定事实错误，上诉人系将款项直接交付被上诉人，上诉人与被上诉人构成委托合同关系，被上诉人对上述款项有返还义务，至于被上诉人将款项向谁支付与上诉人无关，上诉人非（2018）吉0103刑初161号刑事判决书中的被害人，不应由其刑事案件中的被告人对上诉人进行退赔，实际上上诉人的款项未得到任何返还与退赔。候艳苹向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决被告返还原告人民币190000元及利息(自2015年2月1日起至给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。一审法院认为，候艳苹就已经提起诉讼的事项在长春市宽城区人民法院（2018）吉0103刑初161号刑事判决书中责令任国庆退赔，其再次起诉，构成重复起诉，应予驳回。遂裁定如下：驳回候艳苹的起诉。案件受理费2050元，退回候艳苹。本院认为，虽然（2018）吉0103刑初161号刑事判决对上诉人候艳苹主张的部分款项作出了判决，但对于其未处理部分一审法院应当予以审理。一审法院裁定驳回其起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初2503号民事裁定；二、本案指令吉林省伊通满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏 二〇二〇年五月十五日法官助理 田济慈书记员 郝一凝
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初695号 原告：陈开弟,男，1948年8月13日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：中国建设银行福分有限公司达州分行，住所地：达州市达川区通达西路189号。 法定代表人：康定兵。 原告陈开弟与被告中国建设银行福分有限公司达州分行抵押权纠纷一案，本院于2020年4月7日受理立案。原告陈开弟于2020年5月19日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告陈开弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈开弟撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈开弟负担。 审判员  周向阳 二〇二〇年五月十八日 书记员  尹 丹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1666号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区工业区利生路6号。 负责人：梁海斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡华，系该分行员工。 被告：林翔，女，1992年6月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：伍均瑶，男，1990年10月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：马孝益，男，1992年1月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行与被告林翔、伍均瑶、马孝益金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林翔偿还原告借款本金49818.58元，并按合同约定支付利息、罚息至实际偿还之日止（暂算至2020年2月27日，利息1745.60元、罚息5895.87元，合计57460.05元）；2、被告伍均瑶、马孝益对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月6日，原告与被告林翔签订合同编号为330500301180102浙泰商银（随贷通）字第0132850135的《借款合同》。该合同约定：原告向被告林翔提供5万元的随贷通贷款授信额度；在授信期限内，被告林翔可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；授信期限为2018年1月2日至2020年12月31日；被告林翔在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；本合同项下的借款月利率预计不超过15‰，实际借款利率以贷款人系统中形成的交易电子信息记录为准；借款人不如期归还借款的，贷款人有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按足额支付利息或罚息的，贷款人有权根据实际逾期天数按约定的罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。 同日，原告与被告伍均瑶、马孝益签订编号为330500301180102浙泰商银（随贷通高保）字第0132850135的的《最高额保证合同》。该合同约定：被告伍均瑶、马孝益为被告林翔在2018年1月2日至2020年12月31日期间所形成债务在10万元范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款人借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。 原告于2019年6月19日、6月24日分别向被告林翔发放贷款37990元、12000元，合计49990元，借款期限均为三个月，借款利率均为15‰。借款后，被告林翔于2019年6月24日、9月19日、9月21日分别偿还借款本金6.32元、164.98元、0.12元，合计171.42元。被告林翔分别于2019年6月24日支付利息546.35元、2019年9月19日支付利息7.59元、2019年9月21日支付利息0.01元，合计553.95元。被告林翔尚欠借款本金49818.58元及利息、逾期利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林翔于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行借款本金49818.58元及利息、逾期利息（利息从2019年6月19日起至2019年6月24日止，以到期未还本金37990元为基数，从2019年6月25日起至2019年9月19日止，以到期未还本金49983.68元为基数，从2019年9月20日起至2019年9月21日，以到期未还本金49818.70元为基数，从2019年9月22日起至2019年9月24日，以到期未还本金49818.58元为基数，上述均按月利率15‰计算；逾期利息从2019年9月20日起至2019年9月21日止，以到期未还本金37818.70元为基数，按月利率7.5‰计算，从2019年9月22日起至2019年9月24日止，以到期未还本金37818.58元为基数，按月利率7.5‰计算，从2019年9月25日起以到期未还本金49818.58元为基数，按月利率22.5‰计算至本案债务履行完毕之日止，应减去已支付利息553.95元）。 二、被告伍均瑶、马孝益对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以10万元为限。 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 案件受理费1237元，减半收取618.50元，由被告林翔、伍均瑶、马孝益共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶自在
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0781执保142号 申请人：叶冬，男，1975年1月11日出生，汉族，住湖南省津市。 被申请人：尹国良，男，1958年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 申请人叶冬于2020年5月27日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人尹国良的银行存款530000元或在津市市鸿鹰祥房地产开发有限公司的股份等其他等值财产。 本院经审查认为，叶冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结、扣押、查封被申请人尹国良的银行存款530000元或在津市市鸿鹰祥房地产开发有限公司的股份等其他等值财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张林 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周艳 书记员张雅倩
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初87号原告：高山，男，1972年12月10日出生，汉族，住钟祥市，被告：邹良兵，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖北省公安县，本院在审理原告高山与被告邹良兵买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告高山未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告高山未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓年红二〇二〇年五月二十八日法官助理涂寒书记员曾宪荣
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初418号原告：温州世华皮革有限公司，住所地：温州市鹿城区双岙村D-01地块温州市鹿城鞋博城1楼A区049、050号。法定代表人：何朝金，总经理。委托诉讼代理人：陈苍娇，女，该公司员工。被告：温州耀你好看鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区鞋都二期30号地块A1幢2楼。法定代表人：康承文，总经理。委托诉讼代理人：陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告温州世华皮革有限公司（以下简称世华公司）与被告温州耀你好看鞋业有限公司（以下简称耀你好看公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告世华公司的委托诉讼代理人陈苍娇，被告耀你好看公司的委托诉讼代理人陈映雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款44191.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月至2020年1月，被告与原告真实确认交易并且在对账单上盖章，约定：被告向原告付总货款103434.85元，扣除样品单价折扣743.35元，剩余货款102691.5元。被告2018年支付原告货款20000元，2019年1月支付原告30500元，2019年12月支付原告5000元，2020年1月支付原告3000元，剩余未付总货款44191.5元。原告向被告索要余下款项，被告却以种种理由推诿，至今不肯付余款。庭审中，原告补充陈述其在起诉之后收到货款1000元，故将其诉请的货款金额变更为43191.5元。被告耀你好看公司辩称，原、被告主体不适格。销售方是台塑皮革贸易公司，客户是左右拍档鞋业，而不是本案原、被告。欠款单和还款计划均是由案外人出具，没有经被告确认。原、被告之间确实有存在买卖，但货款已经结清。被告已于2019年1月向案外人转让生产车间的全部设备，已结束生产。本院经审理查明：被告耀你好看公司（以左右搭档鞋业名义）因经营需要与原告世华公司（以台塑皮革贸易公司名义）发生业务往来，陆续向其购买皮革。2019年8月29日，被告耀你好看公司的股东王希忠向原告世华公司出具欠款单一份，载明：经对账，截止2019年8月26日累计欠货款金额52191.5元。同时，王希忠及陆亚平还作为担保人在欠款单上签字。2019年11月29日，王希忠及陆亚平向原告世华公司出具还款计划，载明：于2019年12月底付20000元，其它分期，每月2000-3000元左右，到2020年底清账。后原告世华公司陆续收到货款合计9000元。上述事实，由原告提供的营业执照、企业信用信息公示报告、欠款单、还款计划、送货单、送货明细等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，一、关于本案诉讼主体问题。被告虽然在答辩意见中提出本案原、被告主体不适格，销售方是台塑皮革贸易公司，客户是左右拍档鞋业，并非本案原、被告，但其后又在庭审中承认在2019年1月份之前以左右搭档名义与原告发生交易，且被告也未提供台塑皮革贸易公司及左右拍档鞋业的工商登记信息以证明确有该公司主体存在，且与本案原、被告并非同一主体，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。二、关于货款数额问题。根据送货单、送货明细等证据以及当事人的陈述，再结合欠款单上被告的股东王希忠在欠款人栏内签字后，又作为担保人签字的行为，可以认定买卖合同相对方为被告耀你好看公司，王希忠与原告对账后出具欠款单对货款金额进行确认应属于职务代理行为，对被告耀你好看公司具有约束力。买受人应当按照约定的数额支付货款。原告要求被告耀你好看公司支付余欠的货款43191.5元，于法有据，本院予以支持。被告辩称欠款单和还款计划均是由案外人出具，未经被告确认，没有依据，本院不予采纳。被告辩称双方之间的货款已经结清，被告已于2019年1月向案外人转让生产车间的全部设备，已结束生产，但其未提供货款已经结清的相关证据，且原告在本案中主张的货款是发生在2019年1月之前，与被告所称的转让事宜并无关联。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告温州耀你好看鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州世华皮革有限公司货款43191.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告温州耀你好看鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年五月四日书记员  陈 威
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0121刑初47号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人郑吉强，男，1966年4月10日出生于贵州省贵阳市开阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，住贵州省开阳县。因涉嫌危险驾驶罪，分别于2019年6月6日、同年6月25日被取保候审，2020年5月2日被执行逮捕，现羁押于贵州省修文县看守所。贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉［2020］80号起诉书指控被告人郑吉强犯危险驾驶罪。于2020年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员叶美出庭支持公诉，被告人郑吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，2019年5月18日凌晨0时许，被告人郑吉强酒后无证驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车，从开阳县城关镇南门外方向往世纪佳园方向行驶，0时30分左右当其行驶至开阳县××时，与贵Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人任某发生纠纷，任某发现被告人郑吉强酒后驾驶机动车，遂报警。开阳县公安局巡警大队民警处警时发现被告人郑吉强涉嫌酒驾，遂将其带至开阳县公安局办案中心，后经开阳县公安局交通警察大队民警对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为291.2ｍｇ／100ｍ1,大于80ｍｇ／100ｎ1,遂将其带至开阳县中西医结合医院进行血液样本抽取备检。后经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字［2019］0709号鉴定文书鉴定，被告人郑吉强的血液中乙醇含量为296.5ｍｇ／100ｍ1。被告人郑吉强于2013年5月14日因犯滥伐林木罪，被清镇市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1500元。公诉机关提供了相应的证据，证实被告人郑吉强的行为构成危险驾驶罪，建议本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对其判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。庭审中，被告人郑吉强对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2019年5月18日凌晨0时许，被告人郑吉强酒后无证驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车，从开阳县城关镇南门外方向往世纪佳园方向行驶，0时30分左右，当其行驶至开阳县××时，与贵Ｃ×××××号小型普通客车驾驶员任某发生纠纷，任某发现被告人郑吉强酒后驾驶机动车，遂报警。开阳县公安局巡警大队民警处警时发现被告人郑吉强涉嫌酒驾，遂将其带至开阳县公安局办案中心，后经开阳县公安局交通警察大队民警对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为291.2ｍｇ／100ｍ1,遂将其带至开阳县中西医结合医院进行血液样本抽取备检。经鉴定，被告人郑吉强血液中乙醇含量平均值为296.5ｍｇ／100ｍ1。同时查明，2013年5月14日，被告人郑吉强因犯滥伐林木罪被清镇市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千五百元。又查明，归案后，被告人郑吉强如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关向本院提供并经庭审质证的下列证据予以证实：立案决定书、受案登记表、抓获经过；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测结果及照片、现场照片、接受证据清单、涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表及图片、贵阳市公安交通管理局筑公交鉴（理化）字［2019］0709号鉴定文书及鉴定意见通知书；贵州省清镇市人民法院（2013）清环保刑初字第15号刑事判决书、认罪认罚具结书；证人蒲某、任某、吴某的证言；被告人郑吉强的供述及户籍信息等。上列证据，来源合法，能客观真实反映本案的事实，本院予以采信。本院认为，被告人郑吉强违反交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇成分含量为296.5毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑吉强血液中乙醇成分含量为200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；其无证驾驶机动车，依法从重处罚；归案后，被告人郑吉强如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人郑吉强认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。根据被告人郑吉强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑吉强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月2日起至2020年9月1日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓跃宽审 判 员  蒲 田人民陪审员  杨 红二〇二〇年五月二十六日书 记 员  马永明
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初298号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人林通，男，1985年11月30日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，住连江县。因本案于2019年11月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人叶梦，浙江联英律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人林通犯开设赌场罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院于同年4月7日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林剑琴出庭支持公诉，被告人林通及其辩护人叶梦到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年上半年至2018年4月间，被告人林通先后纠集陈某、刘某、黄某（均已判刑）等人，结伙使用手机微信×××组建名为“ＢＣ牛牛”的微信赌博群，供袁某、潘某、章某等数十名微信网友以微信抢红包拼“牛牛”的方式赌博；同时雇佣段某、叶某、鲍某（均已判刑）三人轮流做“财务”，负责赌资的结算和工资福利的发放；雇佣张某、陶某、龚某（均已判刑）等人为“拉手”，负责拉赌客进群赌博；雇佣“推图手”负责发微信红包供赌博使用并推进赌博进程；雇佣“机器人”负责统计每局赌博输赢等情况。被告人林通与陈某、刘某、黄某等人对赢家抽取头薪，按照股份分配。上述微信赌博群每日重建一次，同一时间段内参赌人数可达二、三十余人，日均收到赌资近20万元（人民币，下同）。2017年8月2日至2018年2月26日间，段某通过支付宝收到赌资累计1003余万元；2017年7月17日至2018年3月1日间，叶某通过支付宝收到赌资累计1401余万元；2017年9月22日至2018年4月22日间，鲍某通过支付宝收到赌资累计1401余万元，合计3805余万元。 2019年11月18日，被告人林通在福建省连江县被公安人员抓获。 上述事实，被告人林通在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、刘某、黄某、鲍某、叶某、段某、张某、陶某、龚某、庄某、钟某、林某、陆某、袁某、章某、潘某的证言、人员辨认笔录、地点搜查笔录、调取证据清单、扣押清单、支付宝交易记录、微信聊天记录数据、微信转账记录、微信聊天记录截图、支付宝账号注册信息、登陆日志、情况说明、归案情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、身份证明、被告人林通在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。 在本院审理期间，被告人林通家属代为退出违法所得4.5万元。 本院认为，被告人林通以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林通归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；已退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人林通有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金的量刑意见，予以采纳。辩护人叶梦就上述理由请求对被告人林通从轻处罚的意见，予以采纳，但鉴于被告人林通系主犯，涉案赌资远超情节严重标准，故请求适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林通犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2023年11月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、暂存本院的退赃款人民币4.5万元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翁欣宇 人民陪审员  林阿道 人民陪审员  苏晓锋 二〇二〇年五月九日 代书 记员  郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执319号 申请执行人：徐在钦，男，1963年1月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：谢用金，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人徐在钦与被执行人谢用金追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0125民初295号民事调解书，于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人谢用金支付工资款16091元及利息(以尚欠款项为基数，自2016年3月1日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付)。被执行人依法应当承担案件受理费5元、申请执行费141.36元。本院于2020年2月26日立案执行，执行案号为(2020)闽0125执319号。立案后，本院依法向被执行人谢用金发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人温锋腾与被执行人谢用金追索劳动报酬纠纷一案，被执行人谢用金亦未根据本院作出的(2018)闽0125民初290号民事调解书履行义务。申请执行人温锋腾向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案执行，执行案号为(2020)闽0125执316号，申请执行标的为工资款25978元及利息(以尚欠款项为基数，自2016年3月1日起至款项还清之日止按月利率2%计付)。上列案件中谢用金均为被执行人，为了提高司法资源、利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行、一体处置更有利于保障当事人的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0125执319号案件并入(2020)闽0125执316号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0125执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张维正
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执105号 被执行人：李全安，男，汉族，1995年12月17日出生，住四川省岳池县。 本院作出的（2019）川1622刑初190号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李全安未按判决书履行缴纳罚金及退赔的义务，本院刑事审判庭移送执行被执行人李全安缴纳罚金5000元；退赔被害人损失1610元。本院立案执行后，经调查李全安的银行存款、房产、车辆等财产信息，暂无财产可供执行。现已将被执行人李全安纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复原判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王洪林 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  侯荣波
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1064号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：董玉波，女，1976年8月17日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘世全，男，1962年6月4日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。 再审申请人董玉波因与被申请人刘世全房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终745号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 本院经审查认为，董玉波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 谷娟 审 判 员 苏浩 审 判 员 刘阳 二〇二〇年五月十八日 法官助理 焦典 书 记 员 李佳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初329号 原告：杨金兴，男，1987年11月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杜永生，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在审理杨金兴与杜永生买卖合同纠纷一案，杨金兴以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，杨金兴的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杨金兴撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由杨金兴负担。 审判员  丁盛立 （） 二〇二〇年五月十八日 书记员  何 俊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5285号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张黎，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：李浩，男，汉，1974年8月16日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼，被告李浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.宣布该笔贷款提前到期；2.李浩清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金38212.09元，利息（包含罚息）6090.31元、复利572.01元（利息、罚息、复利暂计算至2020年02月07日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计44874.41元，并支付自2020年2月8日起的利息、罚息、复利直至借款清偿之日为止；3.被告承担原告因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与李浩于2017年07月26日签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向李浩发放贷款共计79000元，平安银行成都分行与李浩就送达地址、贷款期限、执行年利率、贷款用途、还款方式、逾期还款等违约事件及违约责任等也做了明确约定。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向李浩发放贷款，李浩未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 李浩未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因李浩未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年7月26日，李浩作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额79000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年7月26日向李浩发放贷款79000元，李浩未按期足额履行还款义务，平安银行成都分行根据合同约定要求提前收回案涉贷款，案涉贷款到期日即为起诉之日2020年5月8日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年5月13日李浩尚欠贷款本金38212.09元、利息4521.1元、罚息4091.88元、复利1088.06元（包含以利息为基数计收的774.01元，以罚息为基数计收的314.05元）。 本院认为，平安银行成都分行与李浩签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李浩发放贷款79000元，李浩未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行主张该笔贷款提前全部到期，因其起诉之日为2020年5月8日，故到期日为2020年5月8日。平安银行成都分行要求李浩偿还截止2020年5月13日尚欠贷款本金38212.09元、利息4521.1元、罚息4091.88元、复利1088.06元（包含以利息为基数计收的774.01元，以罚息为基数计收的314.05元）以及自2020年5月14日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利（自2020年5月14日起的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金38212.09元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算自2020年5月14日至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息4521.1元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止），因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息予以支持，对以利息为基数计收的复利774.01元予以支持，对以罚息为基数计收的复利314.05元不予支持，但李浩应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求李浩承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金38212.09元及利息、罚息、复利（截止2020年5月13日的利息4521.1元、罚息4091.88元、复利774.01元；自2020年5月14日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金38212.09元为基数按照月利率1.53%上浮50%自2020年5月14日计算至本金实际付清之日止，复利以应付未付的利息4521.1元为基数按照月利率1.53%上浮50%计算至利息实际付清之日止；但被告李浩应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，减半收取461元，由被告李浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 文艺洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执2006号 陈珑、黄营开： 我院立案受理的申请执行人陈珑与被执行人黄营开买卖合同纠纷一案，被执行人黄营开已履行(2020)闽0802民初804号民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初935号原告：田毅清，女，1958年12月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市沈北新区人民政府。住所沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：刘树敏，该区区长。原告田毅清不服被告沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）行政复议决定，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日对原告田毅清进行了询问。经询问，原告田毅清因不服沈阳市沈北新区虎石台街道办事处强制拆除其房屋，于2019年12月24日向沈北新区政府提出行政复议申请。沈北新区政府于2020年4月10日作出沈北政复字[2019]第44行政复议决定。2020年4月15日原告接到复议决定后，于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。其诉讼请求是要求撤销被告沈北新区政府对其作出的沈北政复字[2019]第44行政复议决定，理由是被告沈北新区政府对其提出的赔偿请求未予审查。因被告沈北新区政府是县级地方人民政府，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件属于中级人民法院管辖的第一审行政案件范围，故本院向原告田毅清释明，原告田毅清表示撤回本案诉讼，另行向沈阳市中级人民法院提起诉讼。并于2020年5月21日向本院提交了书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告田毅清的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田毅清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  张瑞审判员  刘静审判员  **二〇二〇年五月二十一日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2325民初192号原告：蔡正武，男，1970年1月7日生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：蔡连秀，女，1946年2月25日生，汉族，农民，住姚安县，系蔡正武母亲。代理权限：特别授权代理。被告：任应文，男，1963年3月10日生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：蔡丕斌，男，1986年7月25日生，初中文化，汉族，住姚安县，系任应文儿子。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李靖，姚安县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。本院在审理原告蔡正武诉被告任应文排除妨害纠纷一案中，原告蔡正武于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡正武的自愿撤诉请求符合有关法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡正武撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告蔡正武负担。审 判 长  布学双审 判 员  李 莉人民陪审员  蔡光学二〇年五月十五日书 记 员  夏晓敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3899号 上诉人（原审被告）：李松，男，1994年12月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审原告）：成都蜜阅文化传播有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路179号1栋1层13号。 法定代表人：钟丽云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 上诉人李松因与被上诉人成都蜜阅文化传播有限公司（以下简称蜜阅公司）庆典服务合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李松上诉请求，1.撤销一审判决，改判驳回蜜阅公司的诉讼请求；2.依法判令蜜阅公司对李松进行违约赔偿和精神损失赔偿，将婚礼视频、婚礼照片（含光盘）交付给李松，并对李松进行道歉；3.一二审诉讼费由蜜阅公司承担。李松第2项上诉请求系其在二审中提出的反诉请求，经询问蜜阅公司意见，蜜阅公司表示不同意调解，本院已告知李松可另案主张，故本案对该项上诉请求不予审查。事实及理由：1.在蜜阅公司主张的尾款中，未扣除抵扣券中300元，故尾款金额不正确。2.蜜阅公司未按约履行合同，合同约定真假花比例3:1，但实际上婚礼现场未达到该比例，合同约定的礼炮、拉花、婚房装饰等未在约定时间送达，舞台搭建之前约定加宽，但实际上并未加宽，婚礼结束后，蜜阅公司负责人在微信群里明确表示不收取一分尾款。3.蜜阅公司未将婚礼现场的照片、视频等给李松。 蜜阅公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.300元抵扣券是有使用条件的，只有主动扫码支付领取优惠券时才能抵扣300元，李松并不符合该优惠条件。2.蜜阅公司负责人表示婚礼当天不收取尾款只是为李松延长付款期限，并非不再收取，且蜜阅公司高质量、完整的提供了婚庆服务，不可能不收取尾款，蜜阅公司多次催促李松付款未果，一审认定利息正确。3.蜜阅公司除了拉花的失误外，其余事项包括真假花的比例及舞台的搭建都是按照双方约定完成，拉花也没有影响婚礼吉时，故李松的该主张没有依据。4.李松未支付尾款前，蜜阅公司有权不交付婚礼照片和视频。 蜜阅公司向一审法院起诉诉讼请求：判令李松支付欠款11081.79元及利息（利息从2019年4月27日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清止）。 对双方当事人有争议的证据，一审法院认定为，1.婚礼主持人来回交通费。蜜阅公司主张存在婚礼主持人来回交通费81.79元。一审法院认为蜜阅公司未能举示证据证明存在该费用，一审法院对此不予确认。2.是否存在异地费。蜜阅公司主张存在异地费200元。一审法院认为，蜜阅公司与李松在《成都蜜阅婚礼订单表》上写明免异地费，故蜜阅公司主张异地费一审法院不予确认。 一审法院认定事实，2019年3月10日，蜜阅公司与李松在婚礼博览会上达成合意，由蜜阅公司为李松提供婚庆服务，项目为：12800元套餐，带吊顶装饰，真假花比例3：1，人员服务包括四大金刚、花艺师、灯光师、督导师，赠送项包括婚车心形、外圈装饰、车边花。此外注明免异地费，订金1500元抵2000元，尾款10800元于婚礼当天结清。李松于当天支付订金1500元。 2019年4月26日，李松在成都市双流区玫瑰食府酒店举行婚礼，蜜阅公司提供了婚庆服务。婚礼结束后，蜜阅公司人员称当天不用结款。 一审法院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。李松与蜜阅公司间的庆典服务合同关系自李松交纳订金始即成立生效。蜜阅公司完成庆典服务后，李松应当支付合同款项。李松主张蜜阅公司的婚庆服务未达约定标准，但未能举证证明，结合婚礼当天视频，一审法院对此不予支持。李松应当向蜜阅公司支付合同尾款10800元。 关于微信抵扣券300元，系双方当事人其他约定。李松未按照蜜阅公司指定方式付款，故一审法院对李松主张的扣款不予支持。 关于利息。蜜阅公司主张从2019年4月27日起算利息，但结合蜜阅公司曾在2019年4月26日明确做出不收款的意思表示，一审法院仅支持从起诉之日即2019年10月11日起算利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际款项付清之日止。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：李松于判决生效之日起五日内向蜜阅公司支付合同款10800元及利息，计算方法为：以10800元为基数，从2019年10月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由李松负担。 二审中，李松提交抵用券截图及光盘各一张，光盘内容为现场照片、微信聊天记录截图及录屏，拟证明蜜阅公司未按约履行合同义务。蜜阅公司质证认为，对于光盘中的内容的真实性无异议，确实是双方沟通过程中形成的，蜜阅公司认为李松提交的证据不能够达到其证明目的；对于抵用券的真实性、合法性无异议，但是李松并不符合抵用的条件，抵用券的使用规则是在付款前出示二维码即主动付款，而非法院判决。上述证据在程序上来说是在一审前就已经形成，不属于二审新证据。 本院经审查认为，抵用券截图具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对于光盘内容，本院将在说理部分一并阐述。 二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，蜜阅婚礼展会现金券（300元）使用规则（节选）：本券可与中国婚博会现场商家优惠活动同享，付款前出示可直接抵扣合同总金额。 本院认为，本案二审的争议焦点为，李松主张蜜阅公司未按约履行合同并拒绝支付尾款有无事实和法律依据。本院综合评析如下： 李松认为蜜阅公司礼炮、拉花、化妆师、摄影师未在约定时间送达、到达，婚礼现场的真假花比例及舞台搭建加宽等不符合合同约定，且蜜阅公司表示不收取尾款，故其不应当支付剩余尾款，并提交了光盘佐证。蜜阅公司认为，化妆师、摄影师、送拉花的时间确实晚了半个小时，但并未耽误吉时，真假花比例及舞台搭建均按约完成。本院认为，首先，本案现有证据，包括二审中的光盘内容，均不足以证明婚礼现场真假花比例及舞台搭建不合约定，且蜜阅公司对此亦不予认可，李松的前述主张不成立，本院不予支持。其次，从婚礼的整个流程时间规划及最终婚礼的完成情况来看，化妆师、摄影师、送拉花的时间虽稍有迟延但并未影响婚礼的整个进程。李松以该履行瑕疵来主张不支付尾款，本院不予支持。再次，对于李松提出的蜜阅公司承诺不收取尾款的主张，从聊天记录来看，蜜阅公司并无相关意思表示，且婚礼后也向李松进行过催收，故其该项主张亦不成立。对于李松主张应当抵扣300元的问题，经审查，蜜阅公司主张应在李松主动付款的情况下才可抵扣符合抵扣券的使用规则，李松该项主张不成立。 综上，李松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费78元，由李松负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年五月十八日 书记员 盛 博
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2610号原告：中原农业保险股份有限公司，住所：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层,统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军职务:董事长委托诉讼代理人：周倩，该公司员工。委托诉讼代理人：朱东升，该公司员工。被告：高其红，男，1971年12月28日生，汉族，住固始县，系高国恩（已死亡）继承人。被告：高其亮，男，1974年6月1日生，汉族，住固始县，系高国恩（已死亡）继承人。被告:高启琴，女，1966年12月22日生，汉族，住固始县，系高国恩（已死亡）继承人。被告：胡乃琼，女，1965年11月23日生住固始县草庙集乡中心村大塘组，系高国恩（已死亡）继承人。被告：张大鼎，男，1993年12月14日生，汉族，住河南省商城县。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原保险公司）与被告高其红、高其亮、高启琴、胡乃琼、张大鼎追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司到庭参加了诉讼，被告高其红高其亮、高启琴、胡乃琼、张大鼎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还原告因交通事故为受害人高国恩垫付的抢救费26805.19元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张大鼎驾车与高国恩发生交通事故，致高国恩受伤，原告作为道路交通事故社会救助基金承办人，为高国恩垫付了26805.19元抢救费。被告高其红、高启琴、胡乃琼、张大鼎未出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。被告高其亮未能到庭参加诉讼，但其在微信中表示，要求公平、公正处理；高国恩的事故赔偿款由高其红和高其亮分得。本院经审理认定事实如下：1、2018年8月9日10时38分，被告张大鼎驾驶豫Ｓ×××××号小货车，沿固始县郭陆滩镇郭樟路由西向东行驶至与周岗村部交叉口路段超越程相成驾驶的小货车后，与从周岗村部村村通公路由南向北左转弯的高国恩驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致小货车和电动三轮车受损，高国恩受伤昏迷。该起交通事故经交警部门认定，张大鼎与高国恩负事故同等责任。高国恩受伤后，因抢救原告作为道路交通事故社会救助基金承办人，于2018年9月17日通过中国建设银行转账为高国恩垫付了26805.19元抢救费。被告张大鼎在事故发生后垫付了40000元费用。2018年10月22日高国恩不治死亡。2、高国恩死亡后，其子女（××）高其红、高其亮、高启琴、胡乃琼于2019年1月10日诉至本院，要求被告张大鼎以及被告张大鼎驾驶车辆所投保的国元农业保险股份有限公司河南分公司，因交通事故赔偿原告造成的各项损失合计208063.37元。本院一审判决国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿高其红、高其亮、高启琴、胡乃琼200111.06元，被告张大鼎和国元农业保险股份有限公司河南分公司不服本院一审判决，提出上诉，二审改判国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿高其红、高其亮、高启琴、胡乃琼198563.85元。2019年8月15日由高其红将执行款160690.85元（扣除被告张大鼎已垫付的款）领取。被告高其红领取执行款后，将执行款与被告高其亮共分，被告高启琴和被告胡乃琼未分得执行款。3、原告中原农业保险股份有限公司于2015年11月10日通过招投标，成为河南省道路交通事故社会救助基金承办人。本院认为，原告作为道路交通事故社会救助基金承办人为高国恩垫付抢救费用后，有权依法向道路交通事故责任人追偿。因此，本院对于原告合理合法的诉讼请求依法予以支持。道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用。被告张大鼎在事故发生后已垫付了40000元费用，不承担偿还社会救助基金的责任。被告高启琴和被告胡乃琼没有领取执行款，不承担偿还社会救助基金的责任。被告高其红和被告高其亮实际领取了国元农业保险股份有限公司河南分公司赔偿的执行款，应当承担偿还社会救助基金的责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》第三十条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告高其红、高其亮于本判决书生效后15日内，一次性偿还借原告中原农业保险股份有限公司垫付的社会救助基金款26805.19元。二、驳回原告的其他诉讼请求当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告高其红、高其亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费472元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16；电话：0376-6360055），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕志豪二〇二〇年五月二十二日书记员  聂驰武
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初255号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市清溪镇英雄路。 负责人：殷海京，系该行行长。 委托诉讼代理人：尹葵，湖南力攻律师事务所律师。 被告：易彬，女，1968年8月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山邮储银行）诉被告易彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告韶山邮储银行的委托诉讼代理人尹葵到庭参加诉讼，被告易彬经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韶山邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金69004.65元，利息及罚息3723.8元(利息计算至2020年3月12日)；二、判令被告从2020年3月13日起以借款本金为基数按年利率10.6875%向原告支付逾期利息及罚息至本息还清之日止；三、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；四、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月10日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告为被告提供10万元循环使用借款额度用于个人消费，额度存续期2018年7月10日至2021年7月10日；借款利率按照不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮50%确定年利率为7.125%；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。同日，被告向原告申请开通额度消费贷款电子渠道功能。合同签订后，原告于同日依约向被告指定的账户发放了10万元贷款。被告借款后未按照约定如期足额偿还借款本息，现借款已逾期。截至2020年3月12日，被告仍剩余未还本金69004.65元、未付利息及罚息3723.8元，合计72728.45元。原告多次向被告催收，被告均不偿还。综上所述，被告未按时还本付息构成了违约，原告有权要求被告立即偿还尚欠的全部借款本息，并承担原告为实现债权支付的律师费5000元。为维护原告合法权益，故向人民法院起诉。 被告易彬未到庭，未进行答辩，未提交证据。 本院经审理查明，原告诉称的事实同案件事实一致。并有当事人身份信息、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、放款清单、流水清单及原告庭审中的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原告韶山邮储银行与被告易彬签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当全面履行合同约定义务。原告依约履行出借义务，被告应按期偿还借款本息，被告未能按照约定偿还借款利息有违诚信。根据双方协议约定，被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，其主张被告提前偿还贷款于法有据。故对原告要求被告返还所欠借款本金，并按合同约定的逾期利率支付逾期利息、罚息，本院予以支持。原告主张实现债权的律师费5000元由被告承担的请求，但未提供证据证实，对该请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告易彬在本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行偿还借款本金69004.65元，及计算至2020年3月12日的利息及罚息3723.8元； 二、由被告易彬从2020年3月13日起以借款本金为基数按年利10.6875%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行支付逾期利息及罚息至本金还清之日； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1743元，减半收取871.5元，由被告易彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  肖凯文 二〇二〇年五月七日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0322刑初153号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人张红彬，男，1980年1月11日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，农民，现住四平市。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人张红彬犯危险驾驶罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员经哲出庭支持公诉，被告人张红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控，2020年3月20日19时许，被告人张红彬醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至梨树镇苗圃大桥附近时，被公安机关查获。经鉴定：被告人张红彬血液中乙醇含量为128.7mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张红彬醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张红彬拘役二个月缓刑三个月，并处罚金。上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人张红彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚从宽制度并签署具结书，在开庭过程中亦无异议，并有被告人张红彬供述、查获经过、到案经过、公安交通行政强制措施凭证、血液中乙醇含量检测结果、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张红彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人张红彬认罪态度好等具体事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：被告人张红彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘秀平二〇二〇年五月九日书记员  王 馨
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)琼9003民初781号 原告：海南好名气茶叶有限公司。 法定代表人：洪某，该公司总经理 被告：黄某，现住海南省。公民身份号码:×××。 原告海南好名气茶叶有限公司与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告海南好名气茶叶有限公司于2020年4月30日以双方当事人已私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告以双方当事人已私下协商处理为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南好名气茶叶有限公司撤回起诉。 案件受理费102.49元（原告已预交），由原告海南好名气茶叶有限公司负担。 审 判 员  刘 郁 二〇二〇年五月九日 法官助理  吴晶晶 书 记 员  薛选金 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初122号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人乔胜堤，男，1954年6月15日出生襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住襄阳市樊城区。2012年3月29日因扒窃被襄阳市公安局襄城区分局行政拘留十日；2017年11月28日因犯盗窃罪被襄阳市襄州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2019年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人乔胜堤犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人乔胜堤及其辩护人徐琪琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月31日8时许，被告人乔胜堤来到位于襄州区“益某生鲜”超市内，将在超市内购物的袁翠莲上衣口袋内的一部玫瑰金OPPO手机盗走。次日上午被告人乔胜堤再次到“益某生鲜超市”时被工作人员认出后报警。经襄阳市襄州区价格认定中心认定，OPPOA77手机被盗时价值173元。被告人乔胜堤到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人袁某的证言，监控视频，襄阳市襄州区价格认定中心价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人乔胜堤扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人乔胜堤自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其六至七个月有期徒刑，并处罚金。被告人乔胜堤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人乔胜堤具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月30日8时许，被告人乔胜堤来到襄阳市襄州区“益某生鲜”超市，将在超市购物的袁翠莲上衣口袋内的一部OPPOA77手机盗走。次日上午，被告人乔胜堤再次来到该超市时被工作人员发现并报警。经襄阳市襄州区价格认定中心鉴定，袁翠莲被盗手机价值173元。案发后追回被盗的手机，已发还失主袁翠莲。被告人乔胜堤到案后如实供述了上述事实。上述事实有经庭审质证、确认的证人袁某的证言，襄阳市襄州区公安局接处警工作登记表，民警王某、肖某出具的到案经过，扣押清单、发还清单，襄阳市襄州区价格认定中心价格认定结论书，“益某生鲜”监控视频等证据证实。本院认为，被告人乔胜堤扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人乔胜堤具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，审理认为，被告人乔胜堤到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，该辩护意见符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳；被告人乔胜堤虽然向检察机关签署了认罪认罚具结书，但未缴纳罚金，在财产刑上没有做到认罚，对其不能适用认罪认罚制度从宽处理，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人乔胜堤如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔胜堤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年7月30日止；罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴高峰人民陪审员  顾 平人民陪审员  王 琦二〇二〇年五月二十五书记员常晴雯
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执153号之一 申请执行人：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350430156061184A，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。 法定代表人：董淑华。 被执行人：邱先能，男，1971年10月4日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：宁国平，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人建宁县农村信用合作联社与被执行人邱先能、宁国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）闽0430民初481号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人建宁县农村信用合作联社于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额借款本金40000及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过留置送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人邱先能、宁国平发出限制消费令。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人邱先能、宁国平无房产登记信息，被执行人宁国平名下有位于建宁县××镇龙头村林权，林权证号为建政林证字（2005）第05184号。 5、因被执行人邱先能、宁国平违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于新型冠状病毒××期间，无法实际采取拘留措施。 6、经查，被执行人宁国平名下位于建宁县××镇龙头村林权，林权证号为建政林证字（2005）第05184号，该林权为被执行人宁国平与20户村民共有，目前暂无法处置。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，除了被执行人宁国平名下位于建宁县××镇龙头村林权，林权证号为建政林证字（2005）第05184号，该林权为被执行人宁国平与20户村民共有，目前暂无法处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0430民初481号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  揭恭煜 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1521号 罪犯黄玉琼，女，1974年3月5日出生,四川省三台县人，汉族，小学肄业，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，经四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院于2013年10月25日以（2013）绵高新刑初字第83号刑事判决书，判处有期徒刑8年2个月，并处罚金13000元。被告人未提出上诉。刑期自2013年5月17日起至2021年7月16日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）川01刑更1019号刑事裁定书，减去有期徒刑9个月，刑期至2020年10月16日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄玉琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，被判处罚金13000元，有2017年8月15日绵阳高新技术产业开发区人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书（收据）》“黄玉琼一般罚没收入13000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄玉琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄玉琼减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执265号 被执行人徐小明，男，1992年2月18日出生，苗族，住所地融水苗族自治县。 本院立案执行申请徐小明罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初185号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐小明缴纳罚金16150元。本案执行过程中，依法查控被执行人徐小明财产，徐小明名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执265号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月九日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初927号原告：任志新，男，1977年2月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡华润燃气有限公司，统一社会信用代码91320200775435747E，住所地无锡市曹张新村51号。法定代表人：葛彬。被告：嘉亿置地无锡有限公司，统一社会信用代码91320206575374628Y，住所地无锡市惠山区花园街9号。法定代表人：李晓英。本院在审理原告任志新与被告无锡华润燃气有限公司、嘉亿置地无锡有限公司商品房销售合同纠纷一案中，任志新于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任志新自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任志新撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由任志新负担。审判员 赵 新二〇二〇年五月二十日书记员 金雪怡
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执54号之一 申请执行人：吴智生，男，1965年5月24日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：赵思洪，男，1976年6月13日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院在执行申请执行人吴智生与被执行人赵思洪买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人赵思洪有所属的川H5xxx7五菱牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵思洪所属的川H5xxx7五菱牌小型普通客车一辆。 二、查封期间由被执行人赵思洪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵思洪可以使用被查封的财产，但不得转移、变卖、匿藏被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  杨建 二〇二〇年五月十三日 书记员  何菊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2376号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路4号。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：卢冠凤，女，1981年5月28日出生，壮族，住广西兴业县。 被告：何悦高，男，1983年10月6日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（下称农行玉州支行）与被告卢冠凤、何悦高信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人周腾勋、被告卢冠凤到庭参加诉讼，被告何悦高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金34997.3元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2019年12月20日的利息为1590.14元、违约金为1915.85元、手续费为338.36元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费5826.2元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢冠凤与何悦高系夫妻关系。2016年5月26日，被告卢冠凤向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：62×××02）并激活使用后，至2019年12月20日共计透支本金34997.3元逾期未还，因此产生利息为1590.14元、违约金为1915.85元、手续费为338.36元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告卢冠凤辩称，欠款是事实，希望原告可以让其分期还款，其他费用减少一点。 被告何悦高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，卢冠凤向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××02）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2019年12月20日共计透支本金34997.3元逾期未还，因此产生利息为1590.14元、违约金为1915.85元、手续费为338.36元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 另查明，被告卢冠凤与被告何悦高于2010年3月3日登记结婚。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。卢冠凤使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。卢冠凤逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，卢冠凤应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，卢冠凤未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与卢冠凤在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向卢冠凤依法追索，因此而支出的律师费由卢冠凤承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费5826.2元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。关于何悦高的责任问题。原告未提供证据证实被告所透支的信用卡款项系用于家庭生活支出，其要求被告何悦高承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢冠凤偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金34997.3元； 二、被告卢冠凤支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2019年12月20日为1590.14元；之后的利息，从2019年12月21日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告卢冠凤支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行消费手续费338.36元； 四、被告卢冠凤支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期付款违约金1915.85元； 五、被告卢冠凤支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 六、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行对被告何悦高的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费916元，减半收取计458元，由被告卢冠凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1722刑初155号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人苏天右，男，1987年3月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年2月20日被上蔡县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕。指定辩护人郭一博，河南豫上律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人苏天右犯妨害公务罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人苏天右及其辩护人郭一博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月20日10时40分许，被告人苏天右驾驶车牌号为豫Ａ×××××江淮牌白色厢货车带着张某行驶至东岸乡东岸村防控卡点时，疫情防控卡点执勤人员关某等人上前要求被告人苏天右停车熄火接受检查，被告人苏天右拒不配合并驾车强行驶离卡点，在逃离过程中将拽住其车辆后视镜的上蔡县公安局辅警关某拖拽数米，后逃离疫情防控卡点。公诉机关认为，被告人苏天右以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任;建议对被告人苏天右判处有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被告人苏天右的供述与辩解、证人张某、朱某、樊某、苏某、关某、牛某、时某、刘某、袁某、苏天福的证言、上蔡县公安局东岸派出所出具的前科查询证明、抓获经过、中共上蔡县委东岸乡委员会出具的证明、上蔡县东岸乡人民政府出具的证明、东岸乡人民政府东政文[2020]2号文件、东岸乡三个防疫卡点及各组人员分配表、视频资料、被告人苏天右的户籍证明等证据证实。被告人苏天右对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有初犯、坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏天右构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏天右系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。被告人苏天右的辩护人据此提出可对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苏天右犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月20日起至2020年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吕政坤审 判 员  陈立柱人民陪审员  刘 杰二〇二〇年五月二十八日书 记 员  赵丹丹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保210号申请人：占秀芳，女，1961年6月8日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:郭二成，男，1963年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：河南国兴纸业发展有限公司，住所地：郑州市金水区红旗路6号星威花园3号楼1单元1层西户，统一社会信用代码：91410105761696575。法定代表人：郭二成，该公司执行董事兼总经理。被申请人:郭三成，男，1965年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：郭现成，男，1967年8月14日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:郭国成，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。申请人占秀芳于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人郭二成、河南国兴纸业发展有限公司、郭三成、郭现成、郭国成的银行存款135万元或其同等价值的财产。并以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保险单（保单号：1065119192020001256）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭二成、河南国兴纸业发展有限公司、郭三成、郭现成、郭国成的银行存款135万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人占秀芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年五月十三日书记员  周垚垚
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1606号 原告：聂和兵，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：叶伟海，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告聂和兵与被告叶伟海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告聂和兵到庭参加诉讼，被告叶伟海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告聂和兵以被告叶伟海未归还借款为由，现诉请判令：1.被告叶伟海归还借款97886元，并以该款为基数按照年利率6%支付自2020年4月15日起至实际履行之日止的利息；2被告叶伟海承担本案诉讼费。 被告叶伟海未答辩，亦未向本院提供证据。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2016年5月3日，被告叶伟海向原告借款98000元并出具相应《借条》一份。2018年12月14日，被告叶伟海出具《借条》一份，载明欠原告52636元。后被告陆续归还52750元，余款未还。 以上事实由原告提供的《借条》及庭审陈述等予以证明。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告叶伟海作为借款人，理应及时归还借款，现逾期未还，应承担相应的法律责任。原告诉请被告叶伟海归还借款97886元及相应利息正当合法，本院予以支持。被告叶伟海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶伟海应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告聂和兵借款97886元，并以该款为基数按照年利率6%支付自2020年4月15日起至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2247元，减半收取1123.50元，由被告叶伟海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 群 二〇二〇年五月十九日 代书记员  郑璐娜
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1082号 原告：高良冬，男，1964年3月6日生，汉族，住献县。 被告：河北洪林家具有限公司，住所地河北省沧州市献县陈庄镇陈西村。 法定代表人：肖红松，职务：经理。 被告：肖松红，男，1982年9月27日出生，汉族，住献县陈庄镇陈西村。 原告高良冬与被告河北洪林家具有限公司、肖红松民间借贷纠纷一案，原告高良冬于2020年5月29日向本院申请财产保全，要求冻结被告河北洪林家具有限公司、肖红松的银行存款20万元或查封扣押同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告高良冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告河北洪林家具有限公司、肖红松的银行存款20万元或查封、扣押同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  巩新建 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨胜勇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初7064号原告：贺罗，女，1993年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：何林，男，1997年3月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市。原告贺罗与被告何林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告贺罗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贺罗撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二〇年五月二十八日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执151号申请执行人：耿燕华，女，1972年12月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李连国（系原告丈夫），1957年1月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：康先明，男，1974年4月13日出生，汉族，无职业，住重庆市巫溪县。被执行人：李联娟，女，1973年10月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人耿燕华与被执行人康先明、李联娟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）辽0293民初1533号民事判决书，判决内容为：一、被告康先明、李联娟于本判决生效之日起十日内偿还原告耿燕华借款本金1490000元；二、被告康先明、李联娟于本判决生效之日起十日内按照年利率6%的标准向原告耿燕华支付逾期还款利息（其中已还款160000元部分，60000元应自2016年6月9日起支付至2016年11月9日止，50000元应自2016年6月9日起支付至2016年11月16日止，50000元应自2016年6月9日起支付至2017年1月3日止；未还款1490000元部分，应自2016年6月9日起支付至实际还清之日止）；三、驳回原告耿燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，由原告耿燕华负担1650元，由被告康先明、李联娟负担18000元（此款原告已预交，二被告于执行时一并给付）。因被执行人未履行法律文书确定义务，权利人耿燕华向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：2020年4月8日发送执行通知书、报告财产令，被执行人康先明、李联娟未按执行通知履行法律文书所确定的义务。2020年4月9日发起“总对总”查询。2020年5月6日“总对总”查询，和房产查询名下房产情况。2020年5月6日联系申请执行人，暂无法提供可供执行财产，申请执行人申请本院对被执行人上失信、限高措施。2020年5月12日轮候查封被执行人康先明、李联娟名下房产（详见附卷回执）4套，期限三年，已告知申请执行人委托诉讼代理人。经本院“总对总”、“点对点”查询被执行人名下房产、车辆、银行、股权等信息，暂无财产可供执行，因申请执行人暂无可供执行财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故申请执行人耿燕华的债权未予执行。本院认为，因被执行人康先明、李联娟无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人耿燕华如发现被执行人康先明、李联娟存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年五月十三日执行助理董恩利书记员王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终925号 上诉人（原审原告）：东营正邦生态农业发展有限公司，住所地东营市河口区新户镇牟桥村，统一社会信用代码91370500064377683P。 法定代表人：林智毅，总经理。 被上诉人（原审被告）：谷先进，男，1988年2月5日出生，汉族，现住济南市历城区。 上诉人东营正邦生态农业发展有限公司因与被上诉人谷先进劳动争议纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2020）鲁0503民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审法院向上诉人东营正邦生态农业发展有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书后7日内交纳上诉费用，现期限已过，上诉人东营正邦生态农业发展有限公司仍未缴纳。 本院认为，《最高人民法院关于适用的通知》（法发[2007]16号）第二条规定，关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未主动交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。本案上诉人东营正邦生态农业发展有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未按时交纳上诉费用的行为应当按其自动撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人东营正邦生态农业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  呼振泉 审判员  李福玉 审判员  李万海 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张萌萌 书记员于彩丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2962号原告：梁继宗，男，汉族，1967年12月26日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：刘森波，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵武军，男，汉族，1970年2月16日生，住洛阳市洛龙区。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦，统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托代理人：潘雯，女，汉族，1983年1月10日生，住洛阳市涧西区，该公司员工，特别授权。原告梁继宗诉被告赵武军、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告梁继宗未按时缴纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）之规定，裁定如下:本案按原告梁继宗撤诉处理。审判员  张宏二〇二〇年五月二十七日书记员  王婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初246号 原告：新疆天北置业建筑装饰有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市净化路岐峰农贸1号楼19号门面。 法定代表人：王会，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。 被告：新疆众豪钒业科技有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市高新区科技大道9号综合办公楼303室。 法定代表人：苗淑芳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾承，新疆广泽律师事务所律师。 本院在审理原告新疆天北置业建筑装饰有限公司与被告新疆众豪钒业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，新疆天北置业建筑装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆天北置业建筑装饰有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告新疆天北置业建筑装饰有限公司负担。 审判员  张素荣 二〇二〇年五月十九日 书记员  牛 芩
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1979号 原告：拓明龙，男，1989年1月23日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 被告：王瑞瑞，男，1989年6月17日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。 原告拓明龙与被告王瑞瑞健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张新荣适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告拓明龙到庭参加诉讼。被告王瑞瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉要求判令：1.被告立即赔偿原告因侵权所致原告各项损失合计12747.32元。其中，医疗费4663.46元，误工费6988.19元，护理费775.67元（2018年度宁波市全社会在岗职工平均工资70780元÷365天×4天），交通费200元，住院伙食补助费120元（4天×30元／天）。事实与理由：原、被告原系住在同一宿舍的工友。2019年6月16日19时20分许，被告在宿舍因琐事与原告发生口角，进而动手打了原告。因原告反抗，被告持菜刀向原告左后背砍了一刀，导致原告左后背部受伤。事情发生后，原告报警，并被送至宁波市北仑区人民医院（以下简称北仑医院）治疗，被诊断为“左胸刀砍伤”，共计住院4天，花费医疗费4663.46元。原告出院后，多次复查，1月余才康复。嗣后，被告被宁波市公安局北仑公安分局春晓派出所（以下简称春晓派出所）行政拘留十日，但并未对原告的损失予以赔偿。原告亦被行政罚款200元。此后，原告多次与被告商谈赔偿事宜，但被告一直无理予以拖延。被告已构成对原告侵权。现原告诉至本院，提出如上诉求。 原告向本院提供日期为2019年6月16日的受案回执1页、《宁波市公安局北仑分局春晓派出所行政处罚决定书》（甬公仑行罚决字〔2019〕51886号、52053号）各1份、北仑医院入院卡及门诊病历各1份、住院病案2页、入院记录4页、检验报告单及心电图报告单3页、临时及长期医嘱单4页、医疗费用汇总清单2页、出院记录及医学诊断证明书各1页、门诊及住院医疗费票据5页、中国农业银行个人明细对账单24页、北仑公安分局司法鉴定文书2页、宁波信能汽车装备有限公司（以下简称信能公司）《签订劳动合同催告书》1页等，用以证明诉称事实。 被告未出庭应诉答辩，亦无证据提交本院。 本院经审核认为，因原告提供的证据与本案有法律上的关联，且能相互印证，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，本院对上述证据予以认定。据此并结合原告庭审陈述，本院认定本案如下事实： 2019年6月16日19时20分许，被告王瑞瑞在宁波市北仑区因琐事与原告拓明龙发生口角，进而相互殴打。随后，被告持菜刀往原告左后背部砍了一刀，致使其左胸刀砍受伤。被告胸部亦受伤，且随后被北仑公安分局民警当场抓获。事故当日，原告被送至北仑医院住院治疗4天后于2020年6月20日出院，《出院记录》载明，原告出院10天后拆线，全休2周。原告共花费医疗费4663.46元。2019年7月5日，北仑医院出具的《医学诊断证明书》载明：拓明龙，诊断意见外伤症皮肤裂伤，建议全休10天（7月4日至7月13日）。2019年6月17日，北仑公安分局作出甬公仑行罚决字〔2019〕51886号《宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书》，决定给予王瑞瑞行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。2019年7月2日，北仑公安分局作出的甬公仑行罚决字〔2019〕52053号《宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书》载明，经查证，拓明龙事后主动电话报警，并向公安机关如实陈述自己的违法行为，对其减轻处罚，决定给予拓明龙罚款二百元的行政处罚。被告未赔偿原告受伤所致的损失。现原告诉至本院，提出如上诉求。另，原告自2018年11月30日到信能公司线切割岗位上班，月工资5500元，后因涉案事故离职。 本院认定原告合理损失为：医疗费4663.46元；住院伙食补助费120元（住院4天×30元／天）；误工费5432元（×194元／天，因原告在信能公司工作未满一年，其又未提供其受伤前一年的工资收入明细清单，无法判断其工资收入水平的具体情况，结合原告与信能公司约定的工资情况，则原告误工费标准按194元／天计算），原告主张的误工费超出5432元的部分，本院不予支持；护理费775.67元（776元=住院4天×194元／天，原告主张775.67元）；因原告未提供相应的交通费票据，则交通费酌情认定为150元。原告前述各项损失共计11141.13元。 本院认为：公民身体健康权依法应予保护。本案中，原告拓明龙与被告王瑞瑞因琐事发生口角后，被告用菜刀砍伤原告而致原告受伤所造成的损失，应依法由被告承担相应的民事责任。结合北仑公安分局认定原、被告相互殴打，且原告亦向公安机关陈述自己的违法行为等案情，本院确定原、被告分别对涉案事故承担20%、80%的民事责任，则被告应对原告受伤所致的损失承担80%的民事赔偿责任，故被告应赔偿原告受伤所致的损失8912.9元（11141.13元×80%）。原告诉请的损失金额超出8912.9元的部分，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王瑞瑞应于本判决生效之日起七日内赔偿原告拓明龙受伤所致的损失8912.9元； 二、驳回原告拓明龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告拓明龙负担40元，被告王瑞瑞负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张新荣 二〇二〇年五月十四日 代书记员 沈晓宁
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执272号 申请执行人：刘思邑,女，汉族，学生，生于2002年4月1日,住四川省南江县。 被执行人：何绍旭,男，汉族，初中文化，生于1979年5月1日,住四川省。 本院于2019年6月28日作出（2019）川1922刑初74号刑事附带民事判决书，判决被告何绍旭在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘思邑医疗费2342.02元，伙食补助费180.00元，营养费180.00元，交通费262.00元，共计2964.02元，但至今，何绍旭未履行生效法律文书所确定的义务。刘思邑向本院申请强制执行后，本院于2020年2月24日立案执行。 在执行申请人刘思邑与被执行人何绍旭附带民事赔偿纠纷一案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人何绍旭目前正在监狱服刑。5、申请人也不能提供被执行人确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2020)川1922执272号案件的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇二〇年五月十九日 书记员 廖 波
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0115执恢294号申请执行人：韩明纯，男，汉族，1970年06月12日出生，重庆市长寿区。被执行人：章萍，女，汉族，1960年03月13日出生，重庆市长寿区。本院在执行韩明纯与章萍借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。依法对被执行人章萍的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了两次查询，没有查找到被执行人有可供执行的财产线索，对被执行人章萍户籍所在地进行财产调查，亦未发现有财产可供执行，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，截止2020年5月26日，被执行人章萍尚应支付申请执行人标的款10万元及利息、案件受理费2300元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇二〇年五月二十六日书记员  梁小庆