四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18684号 上诉人（原审被告）：陈某，女，1950年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邱相文，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，1968年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，1972年3月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 原审第三人：李某3，女，1974年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审第三人：唐某1，女，1979年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原审第三人：唐某2，女，1981年9月23日出生，汉族，住成都青羊区。 上诉人陈某因与被上诉人李某1、李某2，原审第三人李某3、唐某1、唐某2遗嘱继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9011号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈某上诉请求：位于成都市金牛区房屋（以下简称案涉房屋）系上诉人陈某的个人财产，被上诉人李某1及李某2无权分割，故请求撤销一审判决。 李某1、李某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李某3、唐某1、唐某2未发表意见。 李某1、李某2向一审法院起诉请求：1.请求确认李某1、李某2各享有案涉房屋25%的所有权份额；2.判决陈某协助李某1、李某2办理不动产权变更登记手续。 一审法院认定事实：李某1、李某2、李某3系李犁与其前妻生育的子女。唐某1、唐某2系陈某与其前夫生育的子女。李犁与陈某于××××年××月××日在成都市青羊区民政局登记结婚。 1998年11月23日，四川省粮食学校与四川省省级机关房屋统建中心签订《四川省省级机关安居工程住房购销合同书》，约定四川省粮食学校向四川省省级机关房屋统建中心购买位于城北×××117.96平方米房屋。1999年5月22日，陈某与四川省省级机关房屋统建中心签订《四川省省级机关安居工程住房购销合同书》，约定陈某以210643元的价格向四川省省级机关房屋统建中心购买位于金牛区安居房。同时，四川省粮食学校在合同第一页尾部另行书写并加盖公章注明：“该同志系我单位职工，房款由其全额支付产权办给个人。”2001年7月22日，四川省粮食学校出具证明一份，载明：“我校职工陈某购买三友路18号省级机关×××住房一套，购房款全由个人出资，本学校未作补贴；同时，所签合同及前期支付购房款收据被窃。特此证明上述实际情况，请按规定将产权办给个人为盼。”2001年11月5日，陈某取得了前述房屋的产权证书。案涉房屋交付后，陈某、李犁共同装修并一起居住使用。审理过程中，陈某主张前述房产购房款系其出售其与陈方全、陈方武共同所有的位于蓬溪县蓬莱镇小南街1号三楼一底房屋其个人产权部分所取得的200000元购买。陈方全、陈方武所有的房屋于2010年6月3日拆迁时，拆迁合同载明陈方全房屋的住宅房建筑面积为113.69平方米、门面砖混结构34.64平方米；陈方武住宅房砖混结构面积为113.69平方米。 2017年6月13日，李犁在成都市成都公证处公证遗嘱一份，公证书编号（2017成证内民字第10975号），遗嘱载明：“立遗嘱人：李犁，男，一九四二年八月二十三日出生，公民身份证号码：5101031942××××××××。我于二〇一六年九月八日在四川省成都市成都公证处立有公证《遗嘱》［见（2016）成证内民字第15787号遗嘱《公证书》］将我与陈某共有的位于成都市金牛区房屋中属我所有的份额全部指定由妻子陈某继承，他人无权干涉。本来希望在立下上述遗嘱后妻子陈某对我的态度能够有所转变，好好照顾我，但现在我已经是癌症晚期，病情越来越严重，陈某仍然对我不好，现在住院期间几乎都不来照顾我。今趁我神志清醒，结合我家庭的实际情况，我决定撤销上述遗嘱，经我慎重考虑后，重新立遗嘱如下：位于成都市金牛区房屋为我与妻子陈某共同所有。我决定，我去世后，将上述房屋中属于我所有的份额全部指定由儿子李某1（公民身份号码：5102121968××××××××）、李某2（公民身份号码：5101031972××××××××）平均继承，在儿子李某1、李某2继承上述财产后，属其个人所有，其配偶均不享有所有权，他人无权干涉。”2017年8月17日李犁因病去世。 一审法院认定上述事实，所采信的证据有：当事人陈述、当事人身份信息、结婚证复印件、公证遗嘱、住房购销合同书、房产证复印件等。 一审法院认为，本案的争议焦点在于案涉房屋是否属于陈某和李犁的夫妻共同共有财产。陈某主张前述房屋系其出售位于蓬溪县蓬莱镇小南街1号三楼一底房屋其个人产权部分所取得的200000元购买所得。首先，陈某庭审中未提交有权机关出具的产权证明，其提交的直系亲属的证明不足以证明其曾系蓬溪县蓬莱镇小南街1号三楼一底房屋合法的产权人；其次，即使按照陈某的自述，其原享有蓬溪县蓬莱镇小南街1号三楼一底房屋的部分产权，但是根据蓬溪县蓬莱镇小南街1号三楼一底房屋拆迁合同显示的面积，陈某不能证明其享有的房屋份额在1999年售价能够达到200000元；最后，因案涉房屋系省级机关安居房，系先由四川省粮食学校与四川省省级机关房屋统建中心先签订住房购销合同，再由陈某个人与四川省省级机关房屋统建中心签订住房购销合同，因此在陈某与四川省省级机关房屋统建中心签订的住房购销合同以及四川省粮食学校于2001年出具的证明中提及的“购房款由个人出资，产权办给个人”中的个人，应当特指四川省粮食学校和陈某这种单位和个人的关系，而不是陈某主张的其与李犁之间的个人关系。综上，陈某主张案涉房屋系其个人婚前财产出资购买的证据不足，一审法院不予采信。案涉房屋系陈某与李犁婚姻关系存续期间购买所得，并由陈某、李犁共同装修并一起居住使用。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（五）其他应当归共同所有的财产。”之规定，案涉房屋应当认定为陈某与李犁夫妻共同共有财产，李犁、陈某各享有50%的产权份额。李犁去世时依法立有公证遗嘱，将其享有的案涉房屋产权份额指定由李某2、李某1平均继承，因此案涉房产李某2、李某1各应继承享有25%的产权份额。李某2、李某1继承所得案涉房产产权份额，陈某应当协助办理产权份额变更手续。综上，李某2、李某1的诉讼请求一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李某1、李某2各继承享有位于成都市金牛区房屋25%的产权份额；二、陈某于判决生效之日起五日内协助李某1、李某2办理产权变更登记手续。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋是否属陈某和李犁的夫妻共同财产的问题。经查，案涉房屋系陈某和李犁在夫妻关系存续期间共同购置，并由陈某、李犁共同装修并共同居住使用。二审中，上诉人陈某主张该案涉房屋系其以婚前个人财产购置的，但仍未提供有效的证据予以证实。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款之规定，一审法院认定案涉房屋系陈某和李犁的夫妻共同财产具有事实和法律依据，并无不当。故对上诉人陈某提出案涉房屋系其个人财产的主张，本院不予支持。 综上，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审判长 臧 永 审判员 周 岷 审判员 胡炀威 二〇二〇年五月十二日 书记员 熊 娟