浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初933号 原告：徐红莲，女，1984年1月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡云鹏，浙江东昊律师事务所（实习）律师。 被告：郑小龙，男，1982年8月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码91330802798572672Y，住所地：浙江省衢州市白云中大道39号中央商务广场2幢1701室-1718室。 负责人：姜毅俊，总经理。 委托诉讼代理人：姚一江，男，该公司员工。 原告徐红莲与被告郑小龙、被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月8日立案受理后，原告徐红莲申请撤回对被告夏芳的起诉，本院裁定予以准许。依法适用简易程序由审判员徐连坤独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐红莲及其委托诉讼代理人李思洋，被告郑小龙，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人姚一江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐红莲向本院提出诉讼请求：1.由被告郑小龙赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计24356.46元；2.由被告中华联合保险公司在保险责任限额内直接支付原告前述赔偿款；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日16时45分许，郑小龙驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，沿双岭南路行驶至衢州市柯城区新湖幼儿园门口附近路段时，因驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，车辆前部与自东向西行驶由徐红莲驾驶号牌为衢临088593电动自行车左侧发生碰撞，致徐红莲受伤、车辆受损的道路交通事故。另查明，被告郑小龙驾驶的浙Ａ×××××的小型轿车所有权人系夏芳，该车已由被告中华联合保险公司分别承保了道路交通事故强制责任保险和商业险。综上所述，原告认为因被告的过失致原告造成人身、财产损失，均应由各被告承担。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，诉讼请求如前。 被告郑小龙辩称，对交通事故发生的事实经过及交警部门做出的事故责任认定无异议。浙Ａ×××××的小型轿车所有人为夏芳，被告与夏芳为车辆借用关系。 被告中华联合保险公司辩称，对交通事故发生的事实经过及交警部门做出的事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期间。原告的医疗费经审核为2286.46元，其中有非医保用药344.46元应予扣除。原告主张的误工、护理、营养期限偏长标准过高，故申请对原告的“三期”进行重新鉴定。交通费未提供证据证明不予认可。原告提供的收款收据既无交款人姓名，又无电动车车牌号，无法证明其电动车修理费，应按本公司定损的电动车损失为1300元、施救费120元赔付。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。 根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定以下事实： 2018年4月8日16时45分许，郑小龙驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，沿双岭南路行驶至衢州市柯城区新湖幼儿园门口附近路段时，因驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，车辆前部与自东向西行驶由徐红莲驾驶号牌为衢临088593电动自行车左侧发生碰撞，致徐红莲受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警柯城大队认定，郑小龙负事故全部责任，徐红莲无责任。交通事故发生后，徐红莲至衢州骨伤科医院住院治疗7天，花费医疗费共计2286.46元。2018年9月13日，徐红莲的伤经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所鉴定，其伤后误工期为75日，护理期为45日，营养期为30日，花费鉴定费700元。衢临088593电动自行车经被告中华联合保险公司定损为1420元（含施救费120元）。 另查，浙Ａ×××××的小型轿车行驶证登记所有人为夏芳，被告郑小龙与夏芳系车辆借用关系。在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。 本院认为，本次事故交警部门根据事故发生的经过、成因、过错做出责任认定，郑小龙负事故全部责任，徐红莲无责任，其客观公正，当事人均无异议，本院予以采信。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中华联合保险公司对原告主张的误工期、护理期、营养期限提出异议，认为期限偏高，申请重新鉴定。本院认为，诉讼前原告委托浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所进行鉴定，该所作出鉴定意见，“被鉴定人徐红莲伤后误工期为75日、护理期为45日、营养期为30日”，本院结合原告受伤部位、损伤程度及治疗情况，对照CA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.3.4c之规定，其误工60-90日、护理30-60日、营养30日均在合理期限之内，被告又未提供足以推翻该鉴定意见的证据证明，故本院予以确认，被告的申请不予采纳。其误工费原告主张按每日182元计算，被告郑小龙无异议，被告中华联合保险公司认为标准过高。根据查明的事实，原告属无固定收入人员，无法提供证据证明最近三年平均收入状况以及所从事行业的，可以参照全省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，原告的主张本院予以支持。其护理费原告主张住院期间按每日150元计算标准过高，根据相关规定应调整为按每日130元计算。关于电动自行车损失。原告主张损失2250元，为证明其主张提供衢州市柯城小谢车行收款收据及银行转账记录各一份，被告郑小龙无异议，被告中华联合保险公司提出异议，认为收款收据既无交款人姓名，又无维修车辆的车牌号码，仅凭转账记录，且转账金额与收款收据金额不同，并在庭后“浙江移动微法院”上出示了事故后被告公司对原告的电动自行车定损的截频，主张电动自行车损失为1420元（含施救费120元），原告予以认可，本院予以采信。交通费，根据相关规定，按原告住院期间每日10元计算。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费2286.46元（含非医保用药344.46元），误工费13650元、护理费3950元、营养费900元、住院伙食补助费210元、交通费70元、电动车自行车修理费1300元、施救费120元、鉴定费700元。 综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险责任限额内赔偿原告徐红莲因交通事故造成的各项经济损失22142元。 二、由被告郑小龙赔偿原告徐红莲非医保用药344.46元、鉴定费700元合计1044.46元。 三、上述第一项、第二项赔偿款均于本判决生效之日起二十日内付清 四、驳回原告徐红莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元，由原告徐红莲负担10元，被告郑小龙负担194元。于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐连坤 二〇二〇年五月六日 法官助理徐贞 书记员吕笑笑