安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初549号 原告：谭安宁，男，1970年10月16日出生，汉族，住铜陵市。 被告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园，统一社会信用代码：9134000069282902XC。 法定代表人：邰峥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙永标，安徽怀谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪婷，安徽怀谷律师事务所律师。 原告谭安宁诉被告安徽省高速地产物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭安宁、被告安徽省高速地产物业管理服务有限公司委托诉讼代理人孙永标、张雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭安宁向本院提出诉讼请求：1．判令被告将遮挡原告物业阳光的景观树移植走，赔偿原告因景观树遮挡阳光的造成的损失5000元：2．判令被告赔偿因对其招商出租房屋用于开印刷厂的机器噪音和油墨废气噪音污染放任不予管理给原告造成的损失5000元（每年1000元）；判令被告赔偿因对其招商出租房屋的2家棋牌室和一家饭店油烟排放放任不予管理给原告造成的损失2000元，判令被告采取补救措施，制止上述承租人的违法侵权行为；3．诉讼费用由被告承担。 事实和理由：1、原告的物业本身日照严重不足，春秋冬季只能从两栋高层建筑缝隙中才能晒到阳光，冬季日晒只有2小时30分左右。但是被告未经原告等利害关系人协商，擅自在原告日晒的前方移植了一株高大的常绿景观树，严重的影响了原告物业的冬季的日晒，冬季能晒到原告物业的阳光只有星星点点。原告多次要求被告将此高大的景观树移走或者改栽较低矮的景观树，以保障原告冬季的日照权益，但被告一直置之不理。2．相距原告物业几米处的小区商业网点房由被告招商出租，用于工商业经营活动。这些出租的房屋的物业也在被告管理服务的范围之内，但是被告为了收取承租人每年几万元的租金，对承租人经营活动造成的噪音污染和废气污染放任不管。其中其中一户承租人开办印刷厂，印刷机器轰鸣、噪音非常大，并且排放挥发性油墨气味。《大气污染防治法》第八十一条第二款规定“禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产鲥三油烟、异味、废气的餐饮服务项目”，被告明知出租房屋的结构不宜适用于产生油烟、异味、废气严重的中餐业，置业主的正常生活于不顾，违法将房屋出租，并且对两户附带餐饮服务的棋牌室和一户饭店未按照《中华人民共和图大气污染防治法》81条的规定安装油烟净化设施或者采取其他油烟净化措施商接排放油烟，进行管理或制止对相邻业主的侵权，导致包括原告物业在内的的二楼及三楼的窗户都不能正常开启严重影响了原告物业的通风。被告作为物业服务企业本应竭诚为业主提供合格的服务，为业主提供卫生、安静、阳光的居住环境。但由于被告违反法律法规、服务合同和行业规范，无视原告的正当要求，拒不移走高大的景观树，造成了原告春秋冬季日晒困难；违法出租房屋，对经营户的空气污染和噪声污染放任不管。严重影响了作为接受物业服务业主的原告的正常生活，给原告的身心健康造成侵害，依法应承担采取补救措施和赔偿损失的法律责任。特提起诉讼，请求请依法审理判决。 被告安徽省高速地产物业有限公司对原告在本案中所主张的景观树及相邻商铺的事实表示存在，但认为，一、原告主张景观树系被告擅自移植与事实不符，原告要求被告移植属于全体业主共有景观树缺乏法律和合同依据，被告已严格按照物业服务合同和法律规定提供物业服务，并未给原告人造成损失，被告无需对其进行赔偿。 原告主张其楼栋前的景观树系被告擅自移植，与事实不符，该景观树系原告所在铜都天地花园小区交付时存在，原告在收房时对此已经知晓，该树木属于该小区全体业主共同所有，原告要求移植该树木，因涉及原告所在小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权的事项，依据《物业管理条例》第六条、第十一条的规定，应由小区业主共同作出决定是否移植，被告作为小区物业服务企业，无权擅自作出移植树木的决定；同时被告已经严格按照物业服务合同和法律规定提供物业服务，原告主张该树木遮挡其家里的光线，并未提供证据证明，其提供的仅仅是一颗大树的照片，并不足以证明该树木对其光线造成了实际影响，即使造成一定的损失、该树木遮挡了其家里的光线也并非是由被告造成的，不能据此认定被告没有履行相应的物业服务，被告无需对其进行任何赔偿。 二、原告主张其相邻商铺产生噪音和油烟没有任何证据，被告已严格按照物业服务合同和法律规定提供物业服务，尽到了相应的义务，没有给其造成损失；即使原告存在损失，也不是被告造成的，被告无需对其进行任何赔偿。 首先，被告严格按照物业服务合同和法律规定履行了相应义务，被告对园区内影响业主的行为均进行了制止和劝阻，尽到了相应的义务，才使得园区内业主目前没有对噪音和油烟有相关的投诉或要求整改。 原告主张其相邻商铺是被告招商用来做印刷厂和饭店与事实不符，而是商铺业主自行经营或出租经营，原告从未向被告提出要求制止和整改相邻商铺的噪音和油烟问题，其仅仅是在被告起诉原告缴纳物业费诉讼庭审以及本次庭审中提出受到噪音、油烟的影响，也没有任何证据证明相邻的印刷厂和饭店目前存在噪音和油烟问题，仅是在2019年10月份左右园区业主向被告反应文星饭店有油烟，被告接到诉求后立即向文星饭店发送了书面的《装修违规整改通知单》，饭店经营负责人胡冬英签字，文星饭店接到通知后对油烟净化装置加装隔油池进行改进，自此以后再没有业主对文星饭店油烟进行投诉，因此原告没有任何证据证明被告没有履行相应的物业服务，相反被告只要发现园区内有影响业主正常生活的噪音、油烟等，均会及时劝阻、制止或者上报相关部门，正是因为被告已经尽到了相应的义务，园区内业主现在才没有向被告尽心投诉或者要求整改，被告已严格按照物业服务合同和法律规定提供相应的物业服务，并没有给被被告造成任何损失，无需承担任何赔偿责任。 其次，商铺是否产生噪音和油烟姑且不论，即使该商户在经营过程中有一定的噪音、油烟，被告作为物业服务企业，无权责令其改正或者罚款，应由法律规定的相关主管部门进行责令改正或者罚款。 根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十八条“违反本法第十四条的规定，建设项目中需要配套建设的环境噪声污染防治设施没有建成或者没有达到国家规定的要求，擅自投入生产或者使用的，由县级以上生态环境主管部门责令限期改正，并对单位和个人处以罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭”、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条“违反本法规定，排放油烟的餐饮服务业经营者未安装油烟净化设施、不正常使用油烟净化设施或者未采取其他油烟净化措施，超过排放标准排放油烟的，由县级以上地方人民政府确定的监督管理部门责令改正，处五千元以上五万元以下的罚款；拒不改正的，责令停业整治。违反本法规定，在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼、商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目的，由县级以上地方人民政府确定的监督管理部门责令改正；拒不改正的，予以关闭，并处一万元以上十万元以下的罚款”的规定，应由相关的行政主管部门进行责令改正或处罚，被告无权要求其改正或进行处罚，不属于被告作为物业服务企业的职责。 再次，商铺是否产生了噪音和油烟，应由专业的机构进行检测和鉴定才可以认定，原告没有任何证据证明，也没有证据证明给其生活造成了实际损失，其要求赔偿损失没有任何证据佐证；即使其存在损失，也与被告无关，被告并非侵权人，不应赔偿其任何损失。 根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定印刷厂和餐饮业是需要进行编制环境影响评价报告的，该印刷厂、饭店持有合法的营业执照和经营许可证且一直在经营，就证明其是通过了相应行政主管部门的环境影响评价的，姑且不论其是否有噪音和油烟，原告和被告都无权认定其产生的是噪声、油烟排放不符合标准，都需经相应部门进行鉴定和检测才能认定，也就是说没有任何证据证明周边的环境给原告造成了影响和损失，即使存在损失，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六十一条的规定“受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失”，以及《侵权责任法》相关规定，也应由侵权人承担赔偿责任，被告并非侵权人，原告的损失与被告无关，被告不应承担任何赔偿责任，该案件还涉及其他相邻业主，原告应另行起诉。 综上，原告所述与事实不符，且没有证据证明被告未履行相应的物业服务，也没有证据证明被告给其造成了损失，即使存在损失，也与被告无关，恳请法院予以查明，依法驳回被被告的诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故该合同对双方均具有约束力。原、被告签订《前期物业服务协议》上述行为已经表明被告在接受房屋时已明知并接受了原告作为小区的物业服务公司，被告与原告之间的物业服务合同关系成立。该景观树系原告所在铜都天地花园小区交付时存在原告主张其楼栋前的景观树系被告擅自移植，与事实不符，被告应根据物业服务协议对该景观树进行修剪等管理，且原告提出原告因景观树遮挡阳光的造成的损失5000元未能提供相关证据，故对原告要求判令被告将遮挡原告物业阳光的景观树移植走，赔偿原告因景观树遮挡阳光的造成的损失5000元的主张，本院不予支持。商铺是否产生了噪音和油烟，应由专业的机构进行检测和鉴定才可以认定，原告既没有举证产生了噪音和油烟相关证据，也没有提供证据证明给其生活造成了实际损失，其要求赔偿损失没有任何证据佐证；即使其存在损失，也与被告无关，被告并非侵权人，不应赔偿其任何损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告谭安宁对被告安徽省高速地产物业有限公司的诉讼请求 案件受理费100元，减半收取50元,由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。