wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初6818号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：罗修俊,男,1986年12月20日出生,土家族，住湖北省恩施市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告罗修俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告罗修俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计37422.34元（暂计算至2020年4月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在罗修俊名下的车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告罗修俊未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率12.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款59500元，并就案涉鄂Ｑ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年4月30日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计37422.34元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告罗修俊于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计37422.34元，并自2020年5月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计368元，由被告罗修俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0527行审110号申请执行人：内黄县自然资源局，住所地：内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人：张姝娜，职务：局长。委托代理人：魏斌，男，该局工作人员。被执行人：王俊喜，男，1952年8月11日生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县自然资源局于2020年5月7日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第393号行政处罚决定书。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第393号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人王俊喜未经审批，占用土地384平方米建房做住宅使用属实。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年12月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人王俊喜作出内自然资监罚决字（2019）第393号行政处罚决定书：限王俊喜在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。该行政处罚决定书于2019年12月17日向被执行人王俊喜送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2020年2月13日向被执行人王俊喜送达了催告书，被执行人王俊喜在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第393号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。该行政处罚决定书的执行，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》关于行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第393号行政处罚决定书，由申请执行人内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年五月十一日书记员  张世君
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1372号原告：韩铭芝,男,1990年3月28日出生,汉族,住河南省修武县。被告：河南人恒意合建筑劳务有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区第三人民医院北门路东第二家。法定代表人：武东恩。本院在审理原告韩铭芝与被告河南人恒意合建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告韩铭芝的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩铭芝撤回起诉。案件受理费计335元，由原告韩铭芝负担。审判员  孙东东二〇二〇年五月二十六日法官助理惠亚培书记员徐贝贝
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执92号申请执行人：季锡雅，女，1991年6月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：江苏管记餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320412MA1N13126T，住所地江苏省常州市天宁区和平中路387-2号。法定代表人：管建坤，该公司董事长。被执行人：江苏宝航资产管理有限公司，统一社会信用代码913204123546049446，住所地江苏省常州市天宁区和平中路387-1号。法定代表人：管建坤，该公司董事长。季锡雅与江苏管记餐饮管理有限公司、江苏宝航资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初3364号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：1、江苏管记餐饮管理有限公司、江苏宝航资产管理有限公司应向季锡雅归还借款9万元、支付利息1万元，合计10万元。该款于2019年12月20日前支付5万元、2020年5月20日之前支付5万元。如有任一期未按约足额支付，季锡雅可就全部余款申请强制执行，并可要求支付违约金5000元。2、案件受理费1150元（已减半，季锡雅已预交），由江苏管记餐饮管理有限公司、江苏宝航资产管理有限公司负担，于2019年12月20日之前迳付季锡雅。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议的，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。因江苏管记餐饮管理有限公司、江苏宝航资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，季锡雅向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人江苏管记餐饮管理有限公司、江苏宝航资产管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已退回妥投（被执行人电话拒收）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月25日作出(2020)苏0402执92号执行决定书，决定将被执行人江苏管记餐饮管理有限公司、江苏宝航资产管理有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2020年1月17日作出(2020)苏0402执92号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年1月8日、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏管记餐饮管理有限公司、江苏宝航资产管理有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下无银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2020年4月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的106150元，已执行到位0元，尚有执行款106150元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇二〇年五月八日书记员  蒋 科
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2825号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马华军，男，1979年2月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建辉，男，1980年3月7日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于焕省，女，1957年9月25日出生，汉族，住隆尧县。 再审申请人马华军因与被申请人李建辉、于焕省民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马华军申请再审称，于焕省不能准确的说明申请人借款额数额、时间、用途及交付方式，所述明显不合常理。李建辉没有到庭，代理人也无法说清楚申请人借款情况，二被申请人的起诉属于虚假民事诉讼，一审判决驳回其请求完全正确，二审法院依据《离婚协议》约定，在二被申请人不能提交借据、收据、欠条等债权凭证能够证明借贷法律关系存在的情况下，判决申请人还款付息，认定事实和适用法律错误，请求再审。 本院经审查认为，鉴于于焕省为马华军前岳母，李建辉为其前小舅子，涉案借条在其与李瑞芳婚姻关系存续期间，有别于一般借款，原审法院依据《离婚协议》第三条约定，结合双方提供的证据、离婚后财产纠纷案认定的事实及本案当事人的诉辩情况，确认马华军与于焕省、李建辉之间债权债务关系存在，马华军应履行还款义务，并无不当。马华军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马华军的再审申请。 审判长  牛世红 审判员  李京山 审判员  邢成思 二〇二〇年五月十九日 书记员  聂文净
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执483号申请执行人：王怀忠，男，汉族，1963年7月20日出生，住河南省滑县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人：曹世春，总经理。申请执行人王怀忠与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第565号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币50000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第565号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十七日书记员  方鸿博
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1023执651号被执行人汤某罚金一案中，经本院立案执，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十八日
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执424号申请执行人：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区东明路5号。负责人：姜树满，该行行长。委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。被执行人：周厚平，男，1985年6月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市溪湖区，其他信息不详。被执行人：张迪，女，1983年7月6日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，沈阳市铁西区，其他信息不详。广发银行股份有限公司本溪分行与周厚平、张迪借款合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初2439号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人周厚平、张迪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广发银行股份有限公司本溪分行于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币47031.22元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周厚平、张迪的财产进行了查证：周厚平无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产；张迪无银行存款、张迪名下有个人财产沈阳市铁西区重工南街72号2-6-1房屋一处、无车辆、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，经本院查证被执行人张迪名下房屋已经抵押给中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行，且申请执行人广发银行股份有限公司本溪分行不要求对张迪名下的房屋进行处置。本案被执行人周厚平、张迪目前没有其他可供执行的财产，但二人与申请人广发银行本溪分行达成协议，周厚平、张迪承诺从2020年6月开始，每月20日至少还款2000元充抵本金，直至贷款结清为止，基于以上情况本案现终结本次执行，如周厚平、张迪未按约定履行，申请执行人广发银行股份有限公司本溪分行可持本裁定向本院恢复申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0502执424号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年五月二十七日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初491号之一原告：谢红先，男，汉族，1955年8月25日出生，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：胡莲生，娄底市贤明法律服务所法律工作者。被告：胡光泉，男，汉族，1951年5月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：曾运明，男，汉族，1963年4月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：朱汉竹，男，汉族，1966年11月11日出生，户籍所在地湖南省双峰县。本院在审理原告谢红先诉被告胡光泉、曾运明、朱汉竹劳动争议一案中，原告与被告协商一致并达成和解，原告谢红先于2020年5月25日自愿向本院提出撤回对被告胡光泉、曾运明、朱汉竹的起诉申请。本院认为，原告谢红先撤回对被告胡光泉、曾运明、朱汉竹的起诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告谢红先撤回对被告胡光泉、曾运明、朱汉竹的起诉。案件受理费5元（减半收取，原告已缴纳），由原告谢红先负担。审判员  王庆二〇二〇年五月二十五日书记员  颜媚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初363号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人唐某，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕887号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈3出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月30日，被告人唐某与温某、陈某2等人至本市杨浦区国和路XXX号山东特色烤鱼店内用餐。次日2时30分许，王某某(已判刑)在店内卫生间门口与温某因琐事发生纠纷，被告人唐某及陈某2、与王某某一同就餐的陈某1、付某某(均已判刑)均闻讯赶至，双方发生肢体冲突。被告人唐某与王某某、付某某互殴，陈某1将陈某2推倒在地，付某某持酒瓶击打温某头部，王某某又至唐某等人饭桌处将酒洒在饭桌上，后双方离开，在烤鱼店门口，双方再次发生争执，被告人唐某与王某某、陈某1、付某某互殴。经鉴定，被害人王某某眼部挫伤、颈部挫伤均构成轻微伤；被害人陈某1体表挫伤构成轻微伤。2020年2月20日，被告人唐某接民警电话通知至公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人唐某与被害人王某某、陈某1、付某某互相谅解。以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、陈某1、付某某的陈述及辨认笔录，证人温某、陈某2、黄某某、巫某某、郭某、高某某、李某的证言及相关辨认笔录，案发地点照片，上海市公安局杨浦分局《调取证据清单》及监控视频、截图，上海市公安局《验伤通知书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，讯问笔录及谅解书，公安机关出具的《到案经过》，被告人唐某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人唐某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人唐某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人唐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚，建议判处被告人唐某有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在律师周禄凯见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人唐某依法应予处罚。被告人唐某自首并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)唐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 周广明二〇二〇年五月八日法官助理 严亦贾书 记 员 李芸芸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初1735号 原告：海盐科达五金电声配件厂。住所地：海盐县望海街道威博大道2号底楼，统一社会信用代码91330424769600013Y。 投资人：浦雪良。 被告：嵊州市贝科电子有限公司。住所地：嵊州市甘霖镇白泥墩个私集聚区，统一社会信用代码9133068355287112XD。 法定代表人：谢剑锋。 被告：谢剑锋，男，1977年11月6日出生，汉族，住嵊州市。 被告：马巧珍，女，1977年5月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在审理原告海盐科达五金电声配件厂与被告嵊州市贝科电子有限公司、谢剑锋、马巧珍买卖合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤回对被告嵊州市贝科电子有限公司、谢剑锋、马巧珍的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐科达五金电声配件厂撤回对被告嵊州市贝科电子有限公司、谢剑锋、马巧珍的起诉。 本案受理费198元，财产保全费270元，合计468元，由原告海盐科达五金电声配件厂负担。 审判员  曾怀东 二〇二〇年五月十五日 法官助理孙晓娟 书记员吴宇婷 2
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢786号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：刘莉，女，1970年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与刘莉信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年五月十八日法官助理 刘熹微书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执561号申请执行人陈阁，男1973年4月18日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人李开松，男1971年6月24日生，汉族，住徐州市铜山区。关于申请执行人陈阁与被执行人李开松承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初10637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年2月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2020年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人李开松未按时到庭亦未履行义务。3、2020年2月、3月、5月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，但各被执行人的账户均已被多案在先冻结，虽有少量余额本案无法予以划拨。4、2020年2月、3月、5月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，轮候查封被执行人李开松（共有人宗四侠）名下的位于铜山区大学路××号国基城邦三期(一)C3号楼1-603室房（查封期限：2020年3月30日至2023年3月29，轮候第四位）。5、2020年2月、3月、5月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人李开松名下的苏Ｃ×××××车辆（查封期限：2020年3月17日至2022年3月16日）。6、2020年2月、3月、5月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年2月、3月、5月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年2月、3月、5月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年5月，因被执行人李开松未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李开松列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年5月，因被执行人李开松未按执行通知书的期限履行义务，本院将李开松限制高消费。11、2020年4月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2020年5月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2020年5月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币46469.50元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初10637号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年五月二十七日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执616号申请执行人：唐金香被执行人：田春冬、孙冶本院在执行唐金香与田春冬、孙冶民间借贷纠纷一案中,查明被执行人田春冬、孙冶暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李志辉二〇二〇年五月二十九日书记员 ：许志国
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7696号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：郑伟强，男，1989年7月15日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。本院在执行(2018)沪0115民初25607号民事判决书申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑伟强信用卡纠纷一案，经查被执行人郑伟强现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年五月二十一日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘08行终24号                            BF1DDAAEEF71F562139B4BF62A74D3AF                上诉人（原审原告）：张升华，男，1948年12月15日出生，汉族，住张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：吴明远，男，1957年8月8日出生，土家族，住张家界市永定区。 上诉人（原审原告）：侯新春，男，1945年12月29日出生，汉族，住张家界市永定区。 共同委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心，住所地张家界市永定区永定大道251号。 法定代表人胡维斌，主任。 委托诉讼代理人：王婷，女，1986年5月16日出生，土家族，系张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心工作人员，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 原审第三人：张家界市永定区三角坪棚户区改造项目房屋征收协调指挥部，住所地张家界市永定区三角坪。 法定代表人孙林贤，指挥长。 上诉人张升华、吴明远、侯新春诉被上诉人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心、原审第三人张家界市永定区三角坪棚户区改造项目房屋征收协调指挥部行政协议一案，不服湖南省慈利县人民法院（2019）湘0821行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人张升华、吴明远、侯新春于2020年5月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张升华、吴明远、侯新春向本院提交的撤回上诉申请系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许张升华、吴明远、侯新春撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍少杰 审判员  汪 坚 审判员  汪云辉 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周小晖 书记员赵娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10509号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李翔，女，1981年6月6日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李翔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李翔归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币99,979.82元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李翔向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月9日，李翔欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计127,519.31元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李翔送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李翔的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张超亮二〇二〇年五月十八日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初2180号 原告：田全鑫，男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：张德华，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张艳，女，1992年10月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：费县豪俊服饰有限公司。 法定代表人：张德华，经理。 原告田全鑫诉被告张德华、张艳、费县豪俊服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告田全鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定日期内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告田全鑫撤回起诉处理。 审判员  吕超 二〇二〇年五月二十五日 法官助理左奎花 书记员孙昊
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢711号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：程静平，男，1963年1月7日出生，汉族，户籍地四川省成都市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与程静平信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年五月十八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初1397号原告：王立红，女，1973年11月13日生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。被告：韩长安，男，1970年3月15日生，汉族，住邹平市。原告王立红与被告韩长安同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，原告王立红于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立红申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王立红撤回起诉。案件受理费100元，由原告王立红负担。审判员  崔会兰二〇二〇年五月十一日书记员  赵迎晓
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终585号上诉人（原审原告）：张海奇，男，1979年9月18日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：卢振国，河南天保律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三门峡天利建筑工程有限公司。住所地：三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。上诉人张海奇与被上诉人三门峡天利建筑工程有限公司（以下简称天利公司）劳务合同纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初1750号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张海奇上诉请求：撤销原判，改判天利公司支付我劳务报酬8100元。事实和理由如下：1.根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，我和天利公司具有劳动关系，天利公司承担用工主体法律责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条和第十二条之规定，天利公司将工程分包给没有资质的刘晋属于违法分包，天利公司应承担清偿拖欠工资的连带责任；天利公司具有监督、督促劳务分包企业对农民工工资的支付责任，天利公司对分包企业对农民工工资支付监督不力，应承担赔偿责任；2.我提交的天利公司于2014年5月27日给陈正文写的结算单尚欠17.18万元，并于2015年10月21日再次确认该欠款数据。天利公司提交的2014年11月6日和11月13日的付款单据不能对抗其尚欠钢筋劳务款17.18万元的事实。天利公司答辩意见：驳回上诉，维持原判。事实和理由如下：1.张海奇等人提交的证据之间存在矛盾且明显不足，不能证明陈正文目前仍拖欠其工资，也不能证明我公司欠陈正文工程款；2.我公司提交23张收条，证明在所谓的结算单之后，刘晋或者曹自安向陈正文付款16.94万元，张海奇均予以认可。张海奇引用的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，属于部门规章，而最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》，属于司法解释，二者之间存在矛盾。根据上位法优于下位法，新法优于旧法的规定，本案应适用司法解释的规定。张海奇原审诉讼请求：判令天利公司支付劳动报酬8100元。原审法院查明：刘晋以天利公司名义承包了张三社区升龙苑一期工程，并将其中的5号楼、7号楼钢筋劳务作业交由陈正文组织的包含张海奇等27人进行施工。劳务费由陈正文从该工程项目负责人处领回后，向张海奇等27人发放。2017年5月，陈正文死亡。张海奇等人向法院提起诉讼，要求天利公司向其支付欠付劳务费。张海奇就其主张，向法院提交2014年5月27日天利公司升龙苑项目部向陈正文出具的预结算单，欲证明：天利公司欠付劳务费171800元。天利公司向法院提交借支单、银行转账凭条等证据，欲证明：自2014年5月27日预结算单出具之日，至2017年5月7日陈正文死亡后，其亲属陈正雷领款1万元止，陈正文陆续从刘晋等人处领取各类款169400元，刘晋等人已向陈正文全额支付劳务费。同时，天利公司对张海奇提交的工资表的真实性，工资表中人员与陈正文出具的《证明》及《委托书》中人员是否一致提出异议。因双方均坚持自己的诉、辩理由，致调解不能成功。原审法院认为：张海奇受雇于陈正文到张三社区升龙苑一期工程5号楼、7号楼工地提供钢筋劳务作业，双方形成了劳务合同关系。张海奇的劳务报酬应由陈正文支付。现陈正文死亡，张海奇以天利公司欠付劳务费为由提起诉讼，但其所提交的证据不足以证实其和天利公司之间形成劳务关系，且依据本案查明情况，天利公司是否还欠付陈正文劳务费，亦无证据证实，故张海奇要求天利公司支付所欠劳务费的证据不足，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张海奇的诉讼请求。案件受理费50元，由张海奇负担。二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：本案属于劳务合同纠纷，张海奇系由陈正文雇佣到三门峡市陕州区西张村镇张三社区升龙苑一期工程的5号楼、7号楼工地提供劳务。因张海奇提交的证据尚不足以证实天利公司是否还欠陈正文的劳务款，加之张海奇未起诉与案件有直接利害关系的刘晋等人，导致案件关键事实无法查清，故张海奇应承担举证不能的不利后果。张海奇的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张海奇承担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  赵 曜审判员  郭丽莎二〇二〇年五月二十三日法官助理侯杨书记员王琦书记员郑强
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0184执1038号 申请执行人：郑冬梅，女，1977年12月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都润鼎置业有限公司，住所地四川省崇州市羊马镇中白路2号。 法定代表人：许明，总经理。 本院在执行申请执行人郑冬梅与被执行人成都润鼎置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告其目前经营困难无履行债务能力。执行中，本院另案【（2020）川0184执54号】扣划了被执行人少量银行存款，因被执行人涉及案件较多、标的较大，暂不予分配。经网络查询及传统调查，被执行人目前处于停工状态，其名下无房产、债权及对外投资信息；本院同期执行的（2020）川0184执590号案件依法查封了被执行人名下川Ａ×××××江淮牌、川Ａ×××××奥迪牌、川Ａ×××××日产牌、川Ａ×××××海马牌的轿车四辆，未实际控制，暂无法处置。本院已向被执行人法定代表人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初4385号民事调解书申请执行的标的为50,525元及违约利息，全部债权未能实现。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈 琳 审 判 员  毛德云 审 判 员  丁 轮 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  周 娇 书 记 员  范 祎
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执433号申请执行人：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区东明路5号。负责人：姜树满，该行行长。委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。被执行人：周厚平，男，1985年6月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市溪湖区，其他信息不详。被执行人：张迪，女，1983年7月6日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，沈阳市铁西区，其他信息不详。广发银行股份有限公司本溪分行与周厚平、张迪借款合同纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2019)辽0502民初2448号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人周厚平、张迪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广发银行股份有限公司本溪分行于2020年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款人民币8205.91元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人周厚平、张迪的财产进行了查证：周厚平无银行存款、无车辆、无房屋、无理财信息、无证券等财产；张迪无银行存款、张迪名下有个人财产沈阳市铁西区重工南街72号2-6-1房屋一处、无车辆、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费。本院认为，经本院查证被执行人张迪名下房屋已经抵押给中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行，且申请执行人广发银行股份有限公司本溪分行不要求对张迪名下的房屋进行处置。本案被执行人周厚平、张迪目前没有其他可供执行的财产，但二人与申请人广发银行本溪分行达成协议，周厚平、张迪承诺从2020年6月开始，每月20日至少还款2000元充抵本金，直至贷款结清为止，基于以上情况本案现终结本次执行，如周厚平、张迪未按约定履行，申请执行人广发银行股份有限公司本溪分行可持本裁定向本院恢复申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0502执433号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱亚诺审判员  李笑宇审判员  杨洪远二〇二〇年五月二十七日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1001号之四申请执行人：王华，女，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：鲁良彬，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，江苏华东律师事务所律师。被执行人：陈军民，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：顾俊霞，女，汉族，住常州市金坛区。申请执行人王华与被执行人陈军民、顾俊霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初6039号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，陈军民、顾俊霞于判决生效之日起十日内向王华归还借款100万元及利息（自2016年4月22日起至实际还清之日止，按年利率18%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，由陈军民、顾俊霞负担。因被执行人未履行义务，申请执行人王华向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。经查，被执行人账户已被继续冻结，冻结到期日为2021年5月8日，本院已从被执行人顾俊霞银行账户中划拨8422.91元，本院已将其中8372.91元拨付给申请执行人王华，已将其中的50元交纳执行费；2019年8月，常州市金坛区人民法院将参与分配款32331元汇入本院账户，该款已于2019年11月1日拨付给申请执行人王华；2020年3月，常州市金坛区人民法院将参与分配款13055元汇入本院账户，该款已于2020年4月30日拨付给申请执行人王华；被执行人陈军民名下位于常州市金坛区城西花园西庙村117号不动产已被本案轮候查封，查封到期日为2022年7月24日，首封系常州市金坛区人民法院（2018）苏0482民初1314号案件，查封申请人即本案申请执行人王华，该不动产暂无处置权，本案暂不处置；被执行人陈军民和顾俊霞名下位于常州市金坛区南洲花园18幢20号不动产已被本案轮候查封，查封到期日为2022年7月24日，首封系常州市金坛区人民法院（2019）苏0482执559号案件，查封申请人是常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司，第二查封是常州市金坛区人民法院（2019）苏0413执2166号之一案件，查封申请人是中国建设银行股份有限公司金坛支行，该不动产暂无处置权，本案暂不处置；被执行人名下现无车辆登记信息；查无其他可供执行的财产。本院根据申请执行人王华的申请对被执行人限制高消费。在上述冻结、查封措施到期前，申请执行人王华如果需要继续冻结、查封，应在冻结到期日15日前向本院提交书面申请，逾期提交或未提交所产生的不利法律后果，由申请执行人王华自行承担。本院向申请执行人王华发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人王华，并对其进行了终结本次执行程序的约谈，要求其向本院提供被执行人其他财产线索或下落，但其未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未提供被执行人的下落，且其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，本案申请执行人王华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人王华亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人王华对上述事实予以确认，且同意终结本次执行程序。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初6039号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  丁 淼二〇二〇年五月九日书记员  张锦杰
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执605号申请执行人：中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号。法定代表人：梁永光，该支行行长。委托代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。被执行人：徐步华，男，1988年12月1日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人中国银行股份有限公司广饶支行与被执行人徐步华金融借款合同纠纷一案,申请执行标的额为46967.62元，已执行到位款项0元。因被执行人未履行广饶县人民法院（2019）鲁0523民初94号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下银行存款较少无执行价值；查明被执行人名下无车辆、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心查询，查明被执行人名下无不动产登记信息；经向广饶县房产管理服务中心查询，查明被执行人名下无房产登记信息。4月23日，本院对被执行人限制高消费，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张东亮二〇二〇年五月二十五日法官助理聂义武书记员王鑫强
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执579号之二 申请执行人：黄小丰，男，1976年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈良，男，1974年3月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人黄小丰依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1123号民事调解书，于2020年1月15日向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此2020年4月9日，本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中通过网络执行查控系统及传统查询，对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人陈良所有的沪Ａ×××××奥迪牌车辆，本院已委托当地法院进行查封。本院查找被执行人，到被执行人居住地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况,均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行80000元，受理费900元，执行费1100元。尚未执行80000元，受理费900元，执行费1100元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月11日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐 翾
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初140号   原告李文玺，男，生于1982年1月25日，汉族，系青海省湟中县村民，公民身份号码：×××。   被告马生海，男，生于1987年4月5日，回族，系青海省湟中县居民，公民身份号码：×××。   原告李文玺与被告马生海修理合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李文玺于2020年5月11日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李文玺的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李文玺撤诉。   案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告李文玺负担。   审 判 员 杨 毛 措     二〇二〇年五月十一日   （法官 助理 那仁才其格   书 记 员 王 永 秀
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1244号 原告：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路55号东面。 法定代表人：沈华龙。 委托诉讼代理人：吴泽松、张俊静,浙江仙华律师事务所律师。 被告：张青松，男，1967年1月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：于婉英，女，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司（以下简称“嘉银银行”）与被告张青松、于婉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴泽松到庭，被告张青松、于婉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张青松、于婉英归还原告借款本金100000元及利息2334.09元（利息按合同约定的利率计算至2020年3月21日，此后利息仍按合同约定利率计算至实际履行之日止），律师费2000元，以上合计104334.09元：2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年2月8日，被告张青松向原告借款10万元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限自2018年2月8日至2021年2月7日，年利率9.5%，按季结息，到期还本。该笔借款由被告于婉英作为共同还款人在合同上签字。2018年2月7日，原告按约发放了借款，但被告未按期足额支付利息，构成违约，原告书面函告借款到期并要求被告及时归还借款本息，至今被告未归还借款本息。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。 原告为支持诉请，向本院提供证据如下： 1.个人借款合同一份、个人贷款借款借据一份，证明被告张青松向原告借款10万元及被告于婉英系共同还款人的事实； 2.尚未归还借款本息清单一份，证明被告拖欠原告借款本息的事实； 3.法律服务委托合同及律师费发票各一份，证明原告因本案支付律师费2000元的事实； 4.送达地址确认书，证明被告对送达地址进行确认的事实。 被告张青松、于婉英未作答辩亦未提供书面证据。 对于原告提供的证据，被告张青松、于婉英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实并与本案直接关联，予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，经审理，本院认定的案件事实与原告在起诉状中主张的事实相一致。 本院认为，原告与被告张青松、于婉英之间签订的《个人借款合同》依法成立、合法有效。被告张青松理应按合同约定及时归还借款本息;被告于婉英作为共同还款人应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张青松、于婉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张青松、于婉英共同归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息2334.09元（利息已算至2020年3月21日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、由被告张青松、于婉英支付原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司律师费2000元； 以上一、二项合计人民币104334.09元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1193元（已减半收取），由被告张青松、于婉英负担。 被告须于本判决生效后七日内至浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2386元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇二〇年五月十二日 代书记员 洪惠昌
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保312号申请人：薛良省，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被申请人：刘军辉，男1980年4月2日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。被申请人：刘化猛，男，1987年10月11日，汉族，居民，住山东省郓城县。申请人薛良省于2020年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘军辉、刘化猛名下的银行账户（包括微信、支付宝）或等值财产30000元予以查封冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人薛良省的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：被申请人刘军辉、刘化猛名下的银行账户（包括微信、支付宝）或等值财产30000元予以查封冻结，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鸿斌二〇二〇年五月二十二日书记员  郝语然
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1426号上诉人（原审被告）:杜志民，男，1969年2月18日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：赵鹏，河南三多律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔治尧，男，1990年11月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李文滨，河南正安律师事务所律师。原审被告：新乡市鸿通房地产经纪服务有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区平原路399号柯欣居营住楼2区1单元7层中户。法定代表人：杜淑文，该公司总经理。原审被告：河南芯睿电子科技有限公司。住所地：河南省新乡市科隆大道（东）171号。法定代表人：杜志民，该公司董事长。以上二原审被告之共同委托诉讼代理人：赵鹏，河南三多律师事务所律师。上诉人杜志民因与被上诉人崔治尧、原审被告新乡市鸿通房地产经纪服务有限公司（以下简称鸿通公司）、河南芯睿电子科技有限公司（以下简称芯睿公司）民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜志民上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回崔治尧诉讼请求。事实与理由：崔治尧系职业放贷人专门从事资金转贷，双方之间的借款合同应属无效，同时杜志民已经将借款本金足额清偿完毕，一审法院认定事实不清、适用法律错误。崔治尧辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。鸿通公司、芯睿公司述称，认可杜志民上诉请求及理由。崔治尧向一审法院起诉请求：1.判令杜志民偿还借款195万元及利息（自2018年12月30日至2019年7月29日的利息27.3万元，此后以195万元为基数按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2.依法判令鸿通公司、芯睿公司对上述第一项请求中的付款义务承担连带保证责任；3.依法判令杜志民、鸿通公司、芯睿公司承担诉讼费、保全费、保全担保费、律师费。一审法院认定事实：2018年7月30日，崔治尧（甲方）与杜志民（乙方），鸿通公司（丙方）、芯睿公司（丁方）签订借款担保合同一份，该合同约定：杜志民向崔治尧借款1300万元，借款期限一个月，借款利率为月息三分，鸿通公司提供质押担保，芯睿公司提供连带责任担保，担保范围包含但不限于借款本金、利息、违约金和甲方为实现合同项下债权支出的各项费用（包括诉讼费，鉴定费，评估费和律师费等），乙方在还款期限内未能偿还借款本息的，视为违约，除按约定利率支付利息外，并应向甲方支付全部借款本金5%的违约金。合同签订后，崔治尧于2018年7月31日，依据合同约定分四次通过电子银行向杜志民指定的银行账户汇去1300万元，杜志民于同日向崔治尧出具借条一份。2018年12月29日，杜志民通过鸿通公司的账户向崔治尧偿还1300万元，崔治尧因本次诉讼提起诉前保全，支付保险公司担保费5800元、案件申请费5000元、律师费20000元。一审法院认为，本案争议的焦点是，杜志民偿还的1300万是本金还是本金加利息？《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，杜志民向崔治尧借款1300万元，借期一个月，月息三分。也就是说杜志民应于2018年8月31日偿还崔治尧借款本金1300万元及利息39万元，但杜志民于2018年12月29日向崔治尧还款1300万元，截止2018年12月29日，借款利息为195万元；根据上述法律规定，杜志民应先支付崔治尧借款利息195万元，杜志民尚欠崔治尧借款本金195万元；现崔治尧要求杜志民偿还借款本金195万元及利息（自2018年12月30日起至实际偿还本金之日止按年利率24%计算），符合法律规定，予以支持。杜志民辩称其偿还195万元是本金，缺乏法律依据，不予采纳。根据合同约定，崔治尧支出的保全费、律师费20000元是实现债权的实际支出，现崔治尧要求杜志民承担保全费5000元、律师费20000元，符合法律规定，予以支持。崔治尧要求杜志民承担保全担保费及未实际支付的律师费，缺乏法律依据，不予支持。根据合同约定，鸿通公司、芯睿公司自愿对杜志民向崔治尧的借款承担连带责任担保，现崔治尧要求鸿通公司、芯睿公司对上述借款及利息承担连带责任，符合法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，一审法院判决：一、杜志民于判决生效后三十日内偿还崔治尧借款195万元及利息（以195万元为基数，自2018年12月30日起至实际偿还本金之日止，按年利率24%计算）；二、杜志民于判决生效后三十日内支付崔治尧保全费5000元、律师费20000元，共计25000元；三、新乡市鸿通房地产经纪服务公司、河南芯睿电子科技有限公司对上述借款及利息承担连带责任。一审案件受理费24584元，减半收取计12292元，由杜志民负担。二审期间，杜志民申请法院调取崔治尧银行对账单一份，用以证明崔治尧从事职业转贷，借款合同应属无效。崔治尧对银行对账单真实性无异议，证明目的有异议。鸿通公司、芯睿公司对该证据无异议。由于当事人对该银行对账单真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院查明事实与一审查明一致。本院认为，关于双方借款合同效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的；（二）以向其他企业借贷资金或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案中，崔治尧非法院职业放贷人名录人员，杜志民也无证据证明崔治尧符合认定职业放贷人条件。同时，虽然崔治尧出借款项非自有资金，但也不属于套取金融机构信贷资金又转贷他人等合同无效的情形。因此，杜志民主张双方之间借款合同无效的理由不能成立，本院不予采信。关于杜志民偿还1300万元是否系本金的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方对偿还顺序并无约定，一审法院认定杜志民偿还的1300万元系先抵充利息再抵充本金，于法有据、并无不当。杜志民的该项上诉理由于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22575元，由杜志民负担。本判决为终审判决。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年五月二十五日法官助理马晓怡书记员温源源
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执201号申请执行人:董连贵，男，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人:吴松，男，1972年6月5日出生，汉族，住灌云县。申请执行人董连贵与被执行人吴松买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）苏0723民初5467号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告吴松于本判决生效之日起十日内给付原告董连贵货款人民币11700元及利息（以本金11700元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以年利率6%为限），从2019年7月2日起计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月15日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年1月16日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月8日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行11700元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月13日通过电话、短信对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年五月二十七日书记员  戈秀铭
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1799号申请执行人：上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海滴水岩实业有限公司，住所地上海市嘉定区。上海市嘉定区人力资源和社会保障局作出的(嘉定)人社监(2019)理字第00097-2号行政处理决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人应当缴纳社会保险费9,914.20元，另应负担执行费50元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，了解到被执行人已经歇业。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1799号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 张丽华二〇二〇年五月七日法官助理 林 凯书 记 员 于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民特10号 申请人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司，住所地四川省广元市利州区宝轮镇上街龙凤餐厅二楼。 负责人：陈代勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，四川剑宏律师事务所律师。 被申请人：张金玉，女，1976年10月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司(以下简称“重庆龙乡苑广元公司”)与被申请人张金玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月8日立案后进行了审理。现已审查终结。 重庆龙乡苑广元公司称，请求撤销广元仲裁委员会(2019)广仲裁字第38号裁决书。1.申请人重庆龙乡苑广元公司提交的证据能够证明逾期办证不是申请人的原因，申请人重庆龙乡苑广元公司不存在违约行为；2.各被申请人主张逾期办证违约金或利息已过诉讼时效，不应得到支持。仲裁裁决申请人重庆龙乡苑广元公司承担利息和损害赔偿金不当，违反法定程序，适用法律错误，应撤销仲裁裁决。 张金玉称，申请人重庆龙乡苑广元公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，广元仲裁委员会裁决程序合法，实体正确，仲裁裁决不属于应当撤销的情形，申请人重庆龙乡苑广元公司的申请应当予以驳回。 经审查查明：2019年10月14日，广元仲裁委员会作出（2019）广仲裁字第38号裁决，认为重庆龙乡苑广元公司已办理了房屋所有权初始登记和土地使用权证，具备了为张金玉办理房屋所有权转移登记的条件。客观上，已经为购房业主中的三户办理了房屋所有权证，足以说明已具备为张金玉办理房屋所有权证和土地使用权转移登记的条件。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，重庆龙乡苑广元公司根据已取得的不动产权利证书，同样具备为张金玉办理不动产权利证的条件，但已办理房屋所有权证的，应向重庆龙乡苑广元公司交回原件后，由重庆龙乡苑广元公司统一办理不动产权利证。对张金玉请求重庆龙乡苑广元公司办理不动产权证的仲裁请求，予以支持。《商品房买卖合同》约定的交房日期是2012年1月18日，但至提起仲裁之日，重庆龙乡苑广元公司仍未能为张金玉办理房屋所有权证和土地使用权证,明显属于逾期未能办证。张金玉未选择退房，选择的是赔偿利息、违约金，《商品房买卖合同》中未约定违约金，也未约定因违约造成损失的计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，张金玉主张重庆龙乡苑广元公司承担逾期办证的违约责任，予以支持，应由重庆龙乡苑广元公司承担逾期办证的违约责任，违约责任承担的方式即“参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。重庆龙乡苑广元公司应承担的不是违约金，而是承担的损失赔偿，至于利息只是损失赔偿的法定计算方法。无论是违约金还是损失赔偿额，均属于违约造成的货币给付，不同于不动产物权登记，而是属于债权范围，行使受诉讼时效限制。对重庆龙乡苑广元公司辩称张金玉主张逾期办证违约金已过诉讼时效的理由部分成立，予以支持；对张金玉辩称因为办证问题一直在向重庆龙乡苑广元公司提出要求，诉讼时效中断的理由不予支持。本案为2019年3月28日立案，应从2016年3月28日起计算重庆龙乡苑广元公司应向张金玉支付的损失赔偿额。在仲裁请求中，张金玉请求裁决的是从2013年1月17日至2019年1月17日计6年的利息81284元，其总额的计算未超出中国人民银行同期贷款利率，根据本案的实际情况，重庆龙乡苑广元公司应承担3年的损失赔偿，故酌情裁决由重庆龙乡苑广元公司承担张金玉50%的损失，即40642元，对张金玉主张的从2013年1月17日至2016年1月16日的损失赔偿额不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，裁决：一、被申请人重庆龙乡苑广元公司于本裁决生效之日起90日内为申请人张金玉办理位于四川省广元市利州区的不动产权利证。逾期，应承担从2019年3月29日起至交件（以向不动产登记中心交件为准）之日止的利息（以276476元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。二、被申请人重庆龙乡苑广元公司向申请人张金玉支付损害赔偿金40642元。三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。四、本案仲裁费4500元、保全费853元，诉讼财产保全责任保险费1000元，合计6353元，由申请人承担3176.5元，被申请人承担3176.5元。 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。申请人重庆龙乡苑广元公司提出的关于对证据的采信认定问题，以及当事人权利义务、责任承担的审查认定和仲裁结果不当的问题，均属于仲裁庭对仲裁案件实体审理的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由，不在本案审查范围之内。 综上，申请人重庆龙乡苑广元公司申请撤销仲裁的请求应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司的申请。 申请费400元，由申请人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司负担。 审判长 吕 晶 审判员 李 林 审判员 徐小雁 二〇二〇年五月七日 书记员 王汇锋
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0723民初607号原告：刘维新，男，1963年4月18日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。委托诉讼代理人：王先柱，湖南省澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张城玮（曾用名张河清），男，1973年12月7日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。原告刘维新诉被告张城玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维新及其委托诉讼代理人王先柱到庭参加了诉讼。被告张城玮经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘维新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息350000元及结算后利息；事实和理由：2010年初，被告因承揽澧县国皇南面小区工程建设缺乏资金，先后于同年2月8日向原告借现金40000元，3月10日借现金30000元，4月18日借现金40000元，5月30日借现金40000元，并约定月息3分，工程完工后还清借款本息。工程完工后，被告以工程亏了为由未予偿还，后每年数次催讨，2015年5月16日，双方通过结算，被告将以前的借条收回重新出具了欠款500000元的借据，约定按月息2分计算，口头承诺当年年底还清全部借款。2016年5月16日，被告在原借条上保证，预约腊月二十四以前还款壹拾万元，逾期未还，另外补偿壹万元整。到期后，原告数次催讨，被告分文未还。张城玮未予答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予到庭参加诉讼，视为对质证权利放弃。本院认为，原告陈述借款本金为150000元，被告出具的借据不符合客观性，真实性，合法性，只能证实原、被告发生借贷法律关系，对于其他证明效力不予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年被告张城玮向原告刘维新共计借款150000元，先约定利息月息2.5分，后又约定月息3分。借款后张城玮曾支付借款利息50000元。2015年5月16日，张城玮向刘维新重新出示借据：借条今借到刘维新现金伍拾万元整（￥500000.00元）此款按月息2分计息。张城玮2015年5月16日。2016年5月16日，张城玮在该借据上加注：预约腊月二十四以前还款壹拾万元整，预期未还另外补偿壹万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的还款期限偿还借款，张城玮借款后不及时偿还，应承担本案全部民事责任。原、被告双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率24%计算本金150000元的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张城玮在本判决生效之日起三日内向刘维新偿还借款本金150000元，自2016年5月17日起按年利率24%计算利息至本息清偿完毕之日止；二、驳回刘维新其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由张城玮负担2400元，刘维新负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二〇年五月二十一日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2633号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：殷仁霞，女，1986年9月19日生，汉族，住广东省佛山市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人殷仁霞信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初14493号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二〇年五月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二〇年五月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执537号申请执行人：黄彦文被执行人：张德军本院在执行黄彦文与张德军民间借贷纠纷一案中,查明被执行人张德军暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李志辉二〇二〇年五月十九日书记员 ：许志国
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1149号 罗建全、柳州市凯鑫汽配有限责任公司： 本院执行的罗建全与柳州市凯鑫汽配有限责任公司劳动争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年五月十五日
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执193号申请执行人王某甲，男，1953年1月27日出生,汉族,现住营口市老边区。被执行人王某乙，女，汉族，1960年3月25日出生，现住营口市西市区。本院依据已发生法律效力的营口市老边区人民法院作出的（2019）辽0811民初1528号民事判决书，办理王某甲申请执行王某乙借款合同纠纷一案。本院2020年2月20日立案受理。申请执行标的额330970元，被执行人依法应承担执行费。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明被执行人财产情况：1、本院于2020年2月21日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月21日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记信息。经本院2020年2月28日到保险公司、工商、住房公积金、不动产登记等部门查询，被执行人名下无收益类保险、住房公积金、房产，未在其他公司持有股权、享有股息红利等。3、本院已向王某乙作为申请执行人案件发出提取、扣留执行回款执行裁定书，对其应收执行回款予以截留，未发现其有可提取、扣留的执行回款。4、本院于2020年3月5日对被执行人发布限制高消费令，采取限制高消费措施；于2020年3月5日将被执行人列入失信被执行人名单；本院2020年4月16日对其作出拘留决定，暂未实施拘留。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对调查结果表示认可，表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人相关财产线索，可以再次申请恢复本次执行，恢复申请不受执行期限限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇二〇年五月二十五日书记员 严东阳
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执207号申请执行人:陈某，男，汉族，住宝应县。被执行人：房某某，男，汉族，住宝应县。被执行人：方某某，女，汉族，住宝应县。申请执行人陈某与被执行人房某某、方某某民间借贷纠纷一案中，宝应县人民法院于2019年4月21日作出（2018）苏1023民初7597号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告房某某、方某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王春城借款人民币100000元及利息（利息从2018年12月27日计算至被告实际还款之日，按年息6%计算）；二、被告陈某、吉广浩对上述债务承担连带给付责任；三、被告陈某、吉广浩承担还款责任后，有权向被告房某某、方某某追偿。因被执行人房某某、方某某未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人陈某承担还款责任后于2019年12月30日向本院申请执行，本院遂于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、2020年1月13日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2020年4月20日，发出限制消费令，对被执行人房某某、方某某限制高消费；二、2020年1月10日、2020年1月15日、2020年1月19日、2020年1月21日、2020年1月22日、2020年1月23日、2020年1月26日、2020年1月28日、2020年1月29日、2020年2月1日、2020年2月2日、2020年2月7日、2020年2月11日、2020年2月14日、2020年2月15日、2020年2月17日、2020年3月27日、2020年4月20日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统、全省法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、财产信息，2020年1月15日对被执行人房某某、方某某银行账户进行了冻结，并扣划两被执行人银行存款93.92元，已转开执行费；被执行人房某某、方某某名下查无车辆信息；三、2020年1月13日，通过宝应县不动产登记中心查询被执行人房某某、方某某名下不动产信息，未查询到两被执行人名下房产信息；四、2020年5月12日，本案根据申请执行人提供的线索，前往被执行人房某某、方某某住所地寻找被执行人下落，未发现被执行人；前往被执行人房某某、方某某所在村委会，询问被执行人相关信息，反映被执行人长期在外，下落不明；五、2020年5月19日，拟对被执行人房某某、方某某采取司法拘留措施，且已制作协助查控函移送宝应县公安局进行临控，将上述强制措施类型及进展告知申请执行人；六、2020年5月13日，约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查及处置措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人自愿申请终结本案本次执行程序；七、本案申请执行标的51443.00元，已执行到位0.00元，未受偿标的额51443.00元，执行费672.00元，已执行到位93.92元，未执行到位578.08元；本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，除扣划少量存款并已转开执行费外，未发现被执行人名下有其他供执行财产且被执行人下落不明，申请人亦认可本院调查结果，其暂时也不能提供其他财产线索。同时申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本院诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于其期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行首查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 李洪庆审判员 杨浩杰二〇二〇年五月十九日书记员 张 星
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行终66号 上诉人（原审原告）王强，男，1973年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审被告）温州市人民政府金融工作办公室，住所地浙江省温州市行政中心7号楼二楼。 法定代表人汤筱疏，主任。 应诉负责人孙福国，副主任。 委托代理人肖立峰，浙江泽商律师事务所律师。 上诉人王强因诉温州市人民政府金融工作办公室不履行其他行政管理法定职责一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初146号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王强于2020年5月15日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王强提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人王强撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林青青 审 判 员 张 存 审 判 员 曾晓军 二〇二〇年五月二十日 代书记员 闫 欢
吉林省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）吉刑申4号 原审被告人高晓群交通肇事一案，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2018年3月23日作出（2018）吉0721刑初143号刑事附带民事判决，认定高晓群犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人491853.10元。宣判后，高晓群不服，提出上诉。松原市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）吉07刑终93号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定已经发生法律效力。高晓群不服，向本院提出申诉。 本院认为，原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，高晓群的申诉符合重新审判的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条的规定，决定如下： 本案由本院提审。 二〇二〇年五月十五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10425号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐泓，男，1966年2月5日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐泓信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐泓归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币137,950.58元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：徐泓向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月9日，徐泓欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计188,492.91元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向徐泓送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供徐泓的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇二〇年五月十八日书记员 叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4757号申请执行人蔡敦奇，男，1975年2月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人王柯惠，女，1989年2月28日生，汉族，住徐州市经济技术丌发区。被执行人王店喜，男，1964年9月14日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人徐州市鸿福源商贸有限公司，，住所地徐州经济技术发区。申请执行人蔡敦奇与被执行人王柯惠、王店喜、徐州市鸿福源商贸有限公司借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0312民初9197号调解书已经发生法律效力。由于被执行人王柯惠、王店喜、徐州市鸿福源商贸有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人蔡敦奇于2020年5月8日向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人蔡敦奇自愿撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0312执4757号案件的执行。终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年五月八日书记员 曹新兆
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1023执1247号被执行人蒋某某责令退赔一案，执行依据为(2019)苏1023刑初87号刑事判决书,本院于2020年4月23日立案执行，本案案款已全部执行到位。现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执行裁定书                          （2020）兵0603执110号     申请执行人：新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住新疆五家渠市。    法定代表人：张国庆，系该公司董事长。   委托代理人：孙志远，系该分公司经理。   被执行人：丁俊，男，1986年5月15日出生，住新疆玛纳斯县。   申请执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司与被执行人丁俊房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）兵0603民初1251号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司于2020年4月1日向本院申请立案执行，要求被执行人支付案款22337.4元。在执行过程中，双方当事人于2020年5月28日达成执行和解协议：申请执行人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司自愿放弃12337.4元案款，被执行人丁俊于2020年8月30日前履行案款10000元。同日，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0603执110号案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。                                       审判长 沈  丽                           审判员 闫 长 军                                            审判员   徐  龙                                   二〇二〇年五月二十八日                                   书记员 杨 秀 花        1
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9177号之三 申请执行人：吴磊，男，汉族，1987年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：房木河，广东深坪律师事务所律师。 委托代理人：田柏芳，广东深坪律师事务所实习律师。 被执行人：房继龙，男，汉族，1992年8月18日出生，身份证住址黑龙江省鹤岗市南山区。 申请执行人吴磊与被执行人房继龙民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0307民初14529号民事判决和广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终24674号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日依法受理。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人返还借款本金681150元；2.向申请执行人支付借款利息，利息以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2017年12月21日起计算至判决确定的借款本金付款日止；3.向申请执行人支付律师费40000元；4.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.承担一审案件受理费5682元，诉讼保全费4409元，二审案件受理费800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人银行存款4635元，本院已依法冻结后扣划。经查，本院于2018年8月27日查封了被执行人房继龙名下的位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园龙珠阁、龙祥阁龙珠阁18C的房地产【不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第0021335号】。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述房产。因在指定议价期限内双方当事人议价不能或不成，本院将采取定向询价的方式确定上述财产处置参考价。本院依法向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为20897元/㎡，市场总价为人民币2476085.53元。本院于2020年2月26日10时至2020年2月27日10时止在京东网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/2582）以上述房产市价查询价值即2476085.53元为起拍价公开拍卖被执行人名下上述财产；竞买人侯杰标（身份证号）以3004085.53元的最高价竞得，现竞买人已付清全部拍卖款项。本案共执行到款项3008720.53元，上述款项扣除执行费用（公告费1500元、一审案件受理费和保全费10091元、二审案件受理费800元、执行费32300元）后，剩余款项2964029.53元划付中国银行股份有限公司深圳东门支行（抵押权人，申报债权金额3306675.29元）。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年五月十二日 书记员 卢小璇
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执219号之二申请执行人：泰兴市振兴包装有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：叶国庆，董事长。委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被执行人：江苏澳伦特印刷器材有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：潘鹤生，董事长。关于申请执行人泰兴市振兴包装有限公司与被执行人江苏澳伦特印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）苏1283民初5132号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人货款16766.62元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费219元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2020年1月9日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年1月9日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人鞠建军，其称被执行人目前仍在正常经营，无法提供被执行人的财产线索，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年1月10日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年1月10日、4月17日、5月19日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年1月13日依法冻结了被执行人名下银行存款账户7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2020年4月29日依法轮候查封了被执行人名下位于泰州市高港区口岸街道板子桥路*号的房地产（本院已将首封案件移送泰州市高港区人民法院执行），查封期限年。4.2020年2月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.本院又至被执行人的住所地泰州市高港区口岸街道板子桥路1号进行调查，发现被执行人已停止经营，未发现被执行人其他可供执行的财产和其法定代表人及工作人员的下落。另查，被执行人债务较多，其在泰州市高港区人民法院的执行案件已超过六十起。6.2020年5月6日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人鞠建军向其告知了上述财产查控等情况，并向其释明了被执行人为企业法人的相关分配制度。该代理人对此表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。7.2020年5月19日，本院根据申请执行人的申请向泰州市高港区人民法院发出了参与分配函，商请本案参与分配上述泰州市高港区口岸街道板子桥路1号房地产的处置价款。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），轮候查封了被执行人名下位于泰州市高港区口岸街道板子桥路*号的房地产，并向有处置权的人民法院发出了参与分配函；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初5132号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年五月二十一日书记员  李 璇