江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3899号上诉人（原审被告）：张静，女，1988年5月25日出生，住浙江省建德市。被上诉人（原审原告）：王少青，男，1983年4月10日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：张永松，男,1964年4月11日出生，住浙江省建德市。原审被告：蔡华平，男,1990年6月25日出生，住浙江省建德市。二原审被告共同委托诉讼代理人：张静，女，1988年5月25日出生，住浙江省建德市，系张永松女儿，蔡华平妻子。上诉人张静因与被上诉人王少青、原审被告张永松、蔡华平民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张静、被上诉人王少青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王少青的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由王少青承担。事实与理由：1.一审法院程序错误。王少青出借本案款项后，要求张静一方提供车辆抵押，后张静提供了一辆奥迪牌汽车作为抵押。而王少青在未经张静许可的情况下，擅自将车辆对外抵押，获得款项后，其仍按照原借款数额向法院提起本案诉讼，王少青该行为构成刑事犯罪，本案应移送公安机关处理，故一审法院程序违法。2.本案债务系赌债，不应受到法律保护。本案债务也不是夫妻共同债务。张静与蔡华平虽系夫妻，但本案款项蔡华平用于赌博，未用于夫妻共同生活，张静也未从中获得利益。一审法院仅依据张静的签字就认为是夫妻共同债务，认定事实和适应法律均错误。王少青辩称，张静的上诉理由不成立。本案款项借给张静、蔡华平和张永松，张静当时说是生意周转，300000元也打到张永松卡上了，他们具体拿去做什么王少青不知道。张静所说的刑事犯罪不存在，王少青没有拿车辆去抵押借钱。当时是蔡华平向王少青借钱，张静知道借钱的事情，也签了字，她应当承担还款责任。请求二审驳回上诉，维持原判。张永松、蔡华平述称，同意张静的上诉请求和理由。王少青向一审法院起诉请求：1.判令张永松、张静、蔡华平共同连带偿还王少青借款300000元及利息，利息自2018年4月17日起按月利率2%计算至款实际给付为止；2.诉讼费、保全费、保险费由张永松、张静、蔡华平共同负担。一审法院认定事实如下：2018年4月17日，张永松向王少青出具借条一张，借条注明的主要内容为“今借到王少青人民币叁拾万元整，用于生意周转”，在该借条的背面，张静向王少青出具《借款合同》，主要内容为“借款人姓名张静，今因资金周转，借到人民币叁拾万元整”张静作为借款人在该借款合同上签名，蔡华平在借款人配偶一栏处签名，于2018年4月17日同日，张静又出具了《车辆抵押借款合同》，主要内容为“借款人姓名张静，今因资金周转，借到人民币叁拾万整，本人自愿将名下奥迪赣Ａ×××××号轿车抵押”等。2018年4月17日王少青通过银行转账的方式将涉案的300000元转账至张永松名下。蔡华平同意承担还款责任。一审法院认为，王少青与张永松、张静、蔡华平之间的民间借贷法律关系不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未明确约定还款期限，故张永松、张静、蔡华平应在合理期限内偿还尚欠的款项。关于尚欠的本金。根据双方当事人的陈述，蔡华平按月利率7%支付给王少青一个月的利息21000元，一审法院认为，王少青陈述系2018年4月18日早上支付的，张静陈述系2018年4月17日当天晚上支付的21000元利息，一审法院认为张静所陈述的当天晚上支付21000元更为符合常理，但该21000元因当天即支付给了王少青，故该21000元应从本金中予以扣除，故张永松、张静、蔡华平尚欠王少青的本金应为279000元（300000-21000）。关于利息，双方一致认可约定的利率为月利率7%，该约定超过了年利率24%的法律规定，超出部分无效，应以年利率24%作为计算利息的标准。关于保全所支出的保险费用，因保险并非是担保的唯一方式，亦可以以其他方式进行担保，故王少青所诉的因保全所支付的保险费用，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、张永松、张静、蔡华平于判决生效后十日内支付王少青279000元及利息（利息以279000元为基数，自2018年4月17日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、驳回王少青其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6058元已减半收取3029元、保全费2020元，合计5049元，由王少青负担349元，张永松、张静、蔡华平负担4700元。二审期间，张静为支持其上诉请求，申请证人崔某出庭作证，旨在证明本案款项是借给蔡华平的，且钱是用于赌博的。崔某作证称，崔某与蔡华平是朋友，与王少青见过十几次，并不熟悉。蔡华平和崔某在赌场赌钱输了，出了赌场后经人介绍向王少青借钱还赌债。王少青应该知道借钱是还赌债的，赌钱时王少青也在赌场，崔某没有与王少青打过招呼，王少青在赌场做什么崔某也不清楚，王少青应该没有参与赌博。蔡华平向高利贷借钱赌博赌输了，他告诉王少青借钱是还高利贷的钱。本案300000元欠条形成时，崔某也在场，当时是在车里。张静到车里拿了欠条，上楼给张永松签字，然后拿下来自己又签了字，剩下的张静都不知道。王少青质证称，王少青不知道钱借给蔡华平是还赌债的，蔡华平没有说过。崔某说蔡华平赌钱输了来借钱，王少青不知道，王少青也不赌钱。王少青在杭州见过崔某，本案条据形成时崔某是否在场记不清了，崔某也证明蔡华平确实借钱了。崔某与蔡华平、张静更为熟悉，证言具有倾向性，也不能证明借款是用于赌博。张静只提供了一名证人，没有其他证据佐证，证人部分证言不应采信。蔡华平质证称，对证人证言无异议。张永松质证称，对证人证言不清楚，不知道事情的前因后果。二审中，张静称王少青曾因本案借款抢走其一辆宝马牌汽车，其因此向浙江省杭州市丁兰派出所报过警，本院依职权向该所调取了张静、蔡华平及王少青的询问笔录。张静质证称，对张静的询问笔录无异议，王少青笔录中在说谎，王少青是抢车的。王少青质证称，对王少青的询问笔录无异议，王少青没有抢车，车辆也已经还给了张静。如果是抢车，派出所应该处理王少青。蔡华平、张永松质证称，同张静意见。本院认证意见为：崔某证言系孤证，无其他证据予以佐证，无法证明本案借款系用于赌博或还赌债。关于丁兰派出所的询问笔录，本院下文予以阐述。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为:1.本案借贷关系是否合法有效;2.张静应否承担还款责任。关于第一争议焦点。张静上诉称本案借款系用于赌博，为非法债务。本院认为，涉案借条载明系用于生意周转，而张静二审中提供的证人证言亦不足以证明其主张，根据本院调取的丁兰派出所询问笔录，张静在派出所也未陈述过本案借款系用于赌博或还赌债，综合上述情况，本院对张静该上诉主张不予支持。王少青向张永松、张静、蔡华平出借本案款项，有借条、借款合同为证，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于第二争议焦点。张静上诉称本案款项系蔡华平所借，非夫妻共同债务，其不应承担还款责任。本院认为，张静在本案借款合同中借款人处签字，应认定其为共同借款人，一审判决其承担还款责任并无不当，本院予以确认。此外，张静上诉称王少青擅自处分抵押的车辆，王少青对此不予认可，张静亦无充分证据证明其主张，现借款尚未清偿，双方对车辆若存在争议，可另行处理。综上，张静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6058元，由张静负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  葛 娜二〇二〇年五月七日书记员  王 丹