wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1351号上诉人（一审原告）姬淑珍，女，1956年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审原告）暨姬淑珍的委托代理人张岚（姬淑珍之女），1982年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人张晓欣，北京市东城区房屋征收办公室工作人员。委托代理人王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人姬淑珍、张岚因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）房屋行政征收一案,不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1196号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，2017年7月21日，东城区政府作出东政字〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定），并在征收范围内及北京市住房和城乡建设委员会网站上进行了公示。同时，被诉征收决定注明了救济途径及相应的起诉期限。北京市东城区李村南里32号系张子恒、张秀英共同所有的房屋，该房屋在征收范围内。本址户籍情况为：户主张子恒、之非亲属姬淑珍、之女张岚、之外孙宋皓轩；户主任加强、之妻张秀英。姬淑珍、张岚不服被诉征收决定，于2019年8月6日诉至一审法院，认为其是东城区李村南里32号未登记房屋的所有权人，东城区政府将该房屋权属捆绑至与其无关联人员，且未对上述房屋权属、区位、用途、建筑面积进行调查、登记、公示并作出认定处理，未保障其异议权等。故请求确认东城区政府作出的被诉征收决定违法。另查，案外人王云峰就被诉征收决定另行提起行政诉讼，一审法院作出（2018）京04行初93号行政判决（以下简称93号判决），认定东城区政府作出的被诉征收决定合法，判决驳回王云峰的诉讼请求。王云峰不服提出上诉，本院于2019年6月13日作出（2019）京行终717号行政判决，判决驳回上诉，维持93号判决，该判决现已发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为上述生效判决效力所羁束。因此，姬淑珍、张岚提起本案诉讼，依法应予驳回，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院应予维持。姬淑珍、张岚提出撤销一审裁定、发回重审等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年五月二十九日法官助理 张佳欣书 记 员 魏 彬
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督405号申请人：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张敬军，男，1976年10月15日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：张小沙，女，1987年3月24日出生，汉族，系公司员工。被申请人：郭宗维，女，1954年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆凯美物业管理有限公司与被申请人郭宗维申请支付令一案，本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月12日发出(2020)渝0110民督405号支付令，并于2020年5月20日向被申请人送达，限令被申请人郭宗维在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2020年5月25日被申请人郭宗维已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)渝0110民督405号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆凯美物业管理有限公司负担。审判员  邹雪蕾二〇二〇年五月二十五日书记员  杨文婷
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执121号申请执行人：蔡远学,男,1958年11月11日出生,汉族。被执行人:刘正权,男,1961年4月29日出生,汉族。被执行人:湖北荆牛房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道北，统一社会信用代码91420800777572008K。法定代表人：刘正权。关于蔡远学与刘正权、湖北荆牛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，权利人蔡远学依据已经发生法律效力的荆门仲裁委员会荆裁(2019)118号裁决书于2020年4月27日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。现申请执行人蔡远学书面向本院提出撤回该案件的执行申请,本院认为蔡远学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结荆门仲裁委员会荆裁【2019】118号裁决书的执行。终结执行后，申请执行人可以依法向人民法院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏照兵审判员  吴林周审判员  扶正军二〇二〇年五月八日书记员  刘婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11462号原告：吴泽蕾，女，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：秦领，女，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：阳小强，男，1980年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市。原告吴泽蕾与被告秦领、阳小强退伙纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告吴泽蕾向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带返还原告合伙资金40000元并自2018年7月16日起按同期贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告三方共同合伙在渝中区经营某养生馆。后因经营不善，原告要求退伙，三方于2018年5月28日签订了《某养生馆退股协议书》，约定了退股的相关事宜。约定：2018年6月2日退款10000元，2018年7月15日退款15000元，2018年8月15日退款15000元，原告多次催收未果，现已彻底失联，遂诉至法院。本院审查认为，原告吴泽蕾与被告秦领、阳小强之间的纠纷系因退伙协议产生，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，双方并未在退股协议中明确约定合同履行地。原告吴泽蕾为依据退伙协议确定的接收货币一方，故原告住所地为合同履行地。经查，被告秦领、阳小强住所地均不在渝中区，因此，重庆市渝中区既非本案的合同履行地又非本案被告住所地。因合同履行地位于重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。综上，本院依法移送本案至重庆市渝北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 袁向丽二〇二〇年五月二十五日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4070号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：袁国艳，女，汉族，1962年8月23日出生，身份证登记住址：大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人袁国艳信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47792.37元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人袁国艳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月十八日法官助理张洪书记员曾子媚
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖02民终1155号上诉人（原审原告）：无为县华真建材有限公司，住所地安徽省无为市。法定代表人：杨克荣，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：吴昌贵，男，1961年1月13日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。上诉人无为县华真建材有限公司（以下简称华真建材公司）因与被上诉人吴昌贵企业承包经营合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华真建材公司上诉请求：撤销原判，改判吴昌贵返还华真建材公司细砂1万吨。事实和理由：一审判决认定吴昌贵用去华真建材公司的细砂2000吨，与事实不符。一、华真建材公司主张吴昌贵使用其细砂1万吨，并提供了证人证言予以证实。该证人作为经营公司多年的股东，根据细砂所占货场面积，估算出的结果准确率可达80%，其证言应当被采信。二、根据砂堆上杂草清除的小工费2700元，可推算出至少有6000吨细砂，一审判决采信吴昌贵自认的2000吨，明显与事实不符。三、华真建材公司与吴昌贵就案渉细砂的数量和价格进行过协商，因未能达成一致意见，吴昌贵明知双方存在争议，仍不经过华真建材公司同意而使用，其行为违背了正常的交易习惯。吴昌贵辩称，一审中，华真建材公司诉请吴昌贵支付其细砂款90万元，但并未提交证据证明其损失，一审判令吴昌贵返还华真建材公司2000吨细砂，于法无据。华真建材公司上诉要求吴昌贵返还其细砂1万吨，与其一审诉请不符，应予驳回。华真建材公司向一审法院起诉请求：1、判令吴昌贵给付原厂制作蒸压灰砂砖使用的细砂1万吨（价值90万元）；2、本案的诉讼费用由吴昌贵承担。一审法院认定事实：华真建材公司主张吴昌贵使用原公司细砂数量为1万砘，只提供了证人证言，该证人证言所证明细砂数量均为目测和估算，具有较大不确定性，其证明力较小，在无其他证据辅证情况下难以成为定案依据。但吴昌贵当庭认可使用细砂数量为800-1000吨，同时表示对于原公司所剩材料是由张天龙经手，张天龙比较清楚。而张天龙对于吴昌贵使用细砂数量分别在2018年11月20日交给公安机关的《原公司生产结束后剩余一些原材料、产品砖及其它一些材料的汇报》中第一项和2018年11月20日公安机关的询问笔录中表明“剩余多年生产没有用的细砂（砂堆上面杂草丛生）大约2000吨左右……”、“……制造蒸压灰砖的细砂，在1800吨至2000吨之间，价值约5万元，上述物品被吴昌贵作为生产使用了……”应当视吴昌贵自认使用细砂数量2000砘。因此，认定本案诉争细砂数量为2000吨。一审法院认为，本案华真建材公司提起的诉讼即后诉虽然与（2019）皖0225民初5841号案件即前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的亦同属财产损害赔偿法律关系，但在前诉判决中认定了华真建材公司结账记录的证据效力并对其待证事实予以确认，该记录第二项和第四项分别载明“原厂剩余砂款由吴昌贵负责还原”、“煤渣、废砂作价1万元”，前诉的诉讼请求是基于吴昌贵售卖了部分煤渣、黄砂而赔偿损失1万元，后诉是基于吴昌贵使用了原公司存放的细砂而请求返还，故后诉与前诉的诉讼请求不相同，亦不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果问题，不构成重复诉讼。本案系因侵害他人财产权利，权利人依法请求侵权人承担侵权责任的案件，故本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。吴昌贵承包经营华真建材公司期间未经华真建材公司同意使用了其细砂，侵犯了华真建材公司的财产权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”及第二款“以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，吴昌贵作为侵权人应当依法承担返还财产、赔偿损失的侵权责任。华真建材公司以2020年1月16日自行购买黄砂价格计算赔偿金额，因该黄砂价格不具有普适性，且不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定。华真建材公司据此请求赔偿损失90万元，缺乏事实和法律依据。对于华真建材公司请求吴昌贵返还细砂2000吨部分，予以支持；对于其请求赔偿损失90万元，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：一、吴昌贵于判决生效之日起十日内一次性返还华真建材公司细砂2000吨；二、驳回华真建材公司的其他诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由吴昌贵负担4000元，华真建材公司负担2400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为吴昌贵使用华真建材公司细砂的数量。华真建材公司主张吴昌贵使用其细砂数量为1万砘，但仅提供了证人证言，且该证人证言所述细砂数量系其估算的结果，并无其他证据佐证，故华真建材公司应当承担进一步举证的责任，否则应承担举证不能的法律后果。吴昌贵当庭自认细砂数量为800-1000吨，并表示所剩材料由张天龙经手，张天龙比较清楚细砂数量。一审判决根据张天龙分别在2018年11月20日交给公安机关的《原公司生产结束后剩余一些原材料、产品砖及其它一些材料的汇报》中和2018年11月20日公安机关的询问笔录中表明“剩余多年生产没有用的细砂大约2000吨左右……”，认定吴昌贵自认使用细砂数量2000砘，并无不当。华真建材公司上诉称，根据砂堆上杂草清除的小工费2700元，可推算出至少有6000吨细砂，但与其主张的1万吨也相差较多，不能相互印证，故对华真建材公司的该上诉主张，不予支持。华真建材公司上诉称，华真建材公司与吴昌贵就案渉细砂的数量和价格进行过协商，因未能达成一致意见，吴昌贵明知双方存在争议，仍不经过华真建材公司同意而使用，其行为违法。吴昌贵虽未经华真建材公司同意而使用其细砂，构成侵权，但华真建材公司并未提供证据证明因吴昌贵侵权而造成的其损失情况，故对华真建材公司的该上诉理由，不予采纳。综上所述，华真建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人无为县华真建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇二〇年五月二十五日书记员 刘玉美附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初949号原告李某，公民身份证号码：×××。被告张某，公民身份证号：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告李某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费予以免收。审判员  李利生二〇二〇年五月二十日书记员  王宇桐
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1226刑初93号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人张文财，男，1988年4月6日出生，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县舒家村乡狮子湾村(原老井冲村二组)，现住麻阳苗族自治县锦和镇轻土村二组。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2019年6月28日被麻阳苗族自治县森林公安局取保侯审。2020年4月9日本院决定继续对其取保候审。现在家候审。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检林刑刑诉［2020］3号起诉书指控被告人张文财犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员欧俊华、陶露出庭支持公诉。现已审理终结。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控： 2019年6月27日22时许，被告人张文财于禁渔期内在麻阳苗族自治县锦和镇轻土村拦河滚水坝处使用持背式电瓶电鱼机进行电击鱼。经麻阳苗族自治县畜牧水产中心专门技术人员认定:张文财非法捕捞水产品所用渔法为电鱼作业，属于《中华人民共和国渔业法》第三十条禁止使用的破坏渔业资源的捕捞方法;所用的工具是《湖南省渔业条例》及农业部有关禁用渔具规定中禁止使用的渔具;捕获各类渔获物共计2千克。归案后，被告人张文财如实供述了犯罪事实。 2020年5月19日，被告人张文财购买15000尾鱼苗(价值1500元)，在麻阳苗族自治县高村镇高垅社区水岸明珠码头进行增殖放流，对其非法捕捞造成的生态环境损害进行修复。 另查明，麻阳苗族自治县人民政府于2016年10月14日发布了麻政发[2016]13号《关于加强渔政管理保护渔业资源的通告》，规定禁渔期为每年的4月1日至6月30日，禁渔范围为全县江河、溪流、水库、山塘等天然水域。禁渔期间禁止从事任何捕捞活动，禁止收购、销售非法捕捞的渔获物。 公诉机关在本案审查起诉阶段，委托麻阳苗族自治县司法局对被告人张文财是否适用社区矫正进行调查评估，该局调查评估意见建议适用社区矫正。 上述事实，被告人张文财在法庭审理过程中亦无异议，且有在案书证户籍证明、接报案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、扣押物品清单、麻政发[2016]13号通告、认罪认罚具结书、社区矫正调查评估意见等,证人田某甲、成某某、田某乙的证言,被告人张文财的供述,专门技术人员作出的认定意见,现场勘验笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张文财违反国家保护水产资源的法规，在禁渔期使用禁用渔具进行电鱼，情节严重，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张文财犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人张文财能如实供述所犯罪行，对其非法捕捞造成的生态环境损害进行了修复，且认罪认罚，具有坦白情节，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张文财判处拘役二个月至四个月，并适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以支持。根据张文财的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，结合社区矫正调查评估意见，可以对张文财宣告缓刑。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人张文财犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 员  付志清 二〇二〇年五月二十五日 法官 助理  石 雷 代理书记员  周林玉 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10953号 原告：杭州叁亨融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区银润星座902室。 法定代表人:贺方勉，执行董事。 委托诉讼代理人：傅婷婷，该公司员工。 被告：郭星，男，1997年7月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被告：郭建军，男，1974年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被告：罗银姑，女，1975年8月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告杭州叁亨融资担保有限公司（以下简称叁亨融资担保公司）与被告郭星、郭建军、罗银姑追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。原告叁亨融资担保公司诉请判令：1、被告郭星、郭建军、罗银姑归还原告代偿款50868.5元，并支付代偿次日起至2019年12月10日的资金占用费5367.83元（此后按日利率万分之六的标准计算至被告实际清偿之日止)；2、三被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等相关诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告郭建军、罗银姑下落不明，本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告叁亨融资担保公司的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼，被告郭星、郭建军、罗银姑经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年11月1日，叁亨融资担保公司与郭星、郭建军、罗银姑共同签订《汽车按揭服务合同》，约定：郭星为购买汽车一辆申请车贷总额155400元，车贷年限3年。经郭星要求，叁亨融资担保公司同意为郭星向贷款银行提供担保，郭星向叁亨融资担保公司支付汽车按揭服务费1400元。合同期内，郭星逾期归还贷款，叁亨融资担保公司无需通知郭星即可视情形予以垫付，郭星应及时归还垫付款并向叁亨融资担保公司支付每日千分之一的资金占用费。郭建军、罗银姑在合同共同还款人处签字捺印。同日，郭星与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称萧山农商银行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：郭星购买汽车一辆向萧山农商银行申请办理汽车分期付款业务取得透支资金155400元，分期还款期数为36期，支付银行手续费13986元。郭星每期应偿还金额=透支金额及手续费/分期期数，如郭星没有按照合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，萧山农商银行有权按照相关规定向郭星收取透支利息、复利、违约金等。叁亨融资担保公司与萧山农商银行签订《保证合同》，同意为郭星上述债务向萧山农商银行提供连带责任保证。萧山农商银行依约放款后，因郭星未能按约还款，叁亨融资担保公司分别于2019年2月15日为郭星向萧山农商银行垫付9410元，于2019年4月15日垫付10327.88元，于2019年6月14日垫付10380.64元，于2019年8月13日垫付10376.26元，于2019年10月15日垫付10373.72元，合计50868.5元。 另查明，杭州叁亨担保有限公司于2019年9月5日经工商登记变更名称为杭州叁亨融资担保有限公司。 本院认为，案涉《汽车按揭服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告郭星未按约归还银行透支款，原告作为保证人为其向银行垫付50868.5元后有权向被告郭星追偿，并有权要求郭星按合同约定承担相应的违约责任。但原告主张的资金占用费计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%计算。被告郭建军、罗银姑作为共同还款人，依约应对被告郭星的上述债务承担共同还款责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭星、郭建军、罗银姑于本判决生效之日起十日内返还原告杭州叁亨融资担保有限公司垫付款50868.5元，并支付资金占用费2965.17元（暂计算至2019年12月10日，此后以未付垫款为基数按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杭州叁亨融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，由被告郭星、郭建军、罗银姑负担。 原告杭州叁亨融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭星、郭建军、罗银姑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陆 玮 人民陪审员  冯杭义 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年五月二十九日 法官助理孙婷 代书 记员  杜佳娜
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执86号 申请执行人潘鑫，男，1995年9月11日出生，汉族，住融安县。 被执行人梁苗苗，女，1999年4月26日出生，苗族，住所地融安县。 潘鑫与梁苗苗民间借贷纠纷一案，融安县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）桂0224民初544号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定之还款义务，申请执行人于2020年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金、利息、诉讼费、公告费等合计10581元。本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务并负担本案申请执行费59元。 案件执行过程中，经对被执行人的银行存款、房地产登记、工商登记、机动车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令和发布失信人名单。 本院认为，本案在执行中已依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  肖丽萍
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审190号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人李志刚，该局局长。 委托代理人黄凯，沂水县富官庄镇党委副书记。 委托代理人贾文国，沂水县富官庄镇计生办主任。 被申请人王海强，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人李翠，女，1985年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。 申请人沂水县卫生健康局于2019年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年6月12日对被申请人作出的社抚费征字（2018190）015、016号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被申请人于2018年1月26日在临沂市中心医院实施的违法生育第3个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2018年6月12日对被申请人作出社抚费征字（2018190）015、016社会抚养费征收决定书，决定向两被申请人各征收社会抚养费38970元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 上述征收决定书于2018年7月10日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被申请人下达履行催告通知书催缴，被申请人仍欠社会抚养费77940元拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行社抚费征字（2018190）015、016号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员  张瑞军 审判员  胡 光 二〇二〇年五月二十日 法官助理于燕燕 书记员黄俊雅
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初2141号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：xxx，住上海市虹口区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司与被告xxx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  杨丽华 二〇二〇年五月五日 书记员  于振辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初2647号原告：伍松，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：吴丹，重庆周立太(万州)律师事务所律师。被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码911310247131203796。法定代表人：耿建春，总经理。委托诉讼代理人：孟凡义，男，荣盛建设工程有限公司员工。委托诉讼代理人：孙畅，男，荣盛建设工程有限公司员工。第三人：廊坊君腾建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区金源道艾力枫社高尔夫花园G幢1411，统一社会信用代码91131001MA089ULC7M。法定代表人：邓亚青。委托诉讼代理人：邓来鑫，男，廊坊君腾建筑工程有限公司员工。原告伍松与被告荣盛建设工程有限公司及第三人廊坊君腾建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2020年2月28日立案。原告伍松于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍松自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伍松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍松负担。审 判 员 史春亚二〇二〇年五月八日法官助理 王小凤书 记 员 雷梦迪
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1560号之一 申请执行人:曹奶清，男，1962年5月29日出生，住温州市瓯海区。 委托代理人：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被执行人:祝进，男，1984年12月24日出生，住瑞安市。 申请执行人曹奶清与被执行人祝进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初14053号民事判决书已于2019年12月31日发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，要求：被执行人祝进向申请执行人偿付案款43800元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人祝进名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人祝进名下（瑞安市范围内）无不动产登记信息。三、被执行人祝进名下有牌号为浙Ｃ×××××的雅阁牌汽车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2020年3月31日至2022年3月30日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押，申请执行人同意暂不处置。四、被执行人祝进名下无工商登记信息。五、被执行人祝进户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。六、被执行人祝进另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人祝进违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人祝进发出限制消费令，将被执行人祝进纳入失信被执行人名单。目前被执行人祝进名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人祝进继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人祝进负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1560号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人祝进有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年五月二十一日 （代）书记员  倪智文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执3179号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,住河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤。被执行人：付洪超，男,1982年2月7日生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与付洪超借款合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0105民初6940号民事判决书已经发生法律效力。被执行人付洪超未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人付洪超有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人付洪超负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年五月二十七日书记员  王 航
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初787号 原告：穆怀忠，男，1983年7月10日出生，汉族，住四川省筠连县，系死者穆语琀之父。 原告：王英，女，1989年11月29日出生，汉族，住址同上，系死者穆语琀之母。 被告：聂敏，女，1993年9月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告穆怀忠、王英为与被告聂敏侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。本案于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告穆怀忠、原告王英、被告聂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告聂敏赔偿损失603879.81元；2.诉讼费用由被告聂敏承担。（原告的各项损失包括：医疗费10047.62元、丧葬费33216元、误工费2016元、死亡赔偿金1111480元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，合计1207759.62元。） 二、被告的答辩意见：被告答辩称，履行能力有限。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年10月22日16时48分许，王英驾驶悬挂嘉兴防盗登记牌F439834电动自行车搭载其女穆语琀沿嘉兴市纺工路西侧非机动车道由北向南行至三环南路口南侧800米路段时，与前方同向行驶的张成敏所驾悬挂嘉兴防盗登记牌F479816电动自行车发生尾随碰撞，致使穆语琀随车倒地后又被后方同向行驶的聂敏所驾悬挂嘉兴防盗登记牌F442936电动自行车发生碰撞，造成穆语琀受伤经医院救治无效于当日死亡，车辆损坏的道路交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，王英、聂敏各自承担事故的同等责任。 四、受害人情况：穆语琀（2014年10月1日出生）系农村户籍，死亡时已年满5周岁。2018年9月3日至2019年10月，穆语琀就读于嘉兴经济技术开发区世茂新城幼儿园，期间随其母亲即本案原告王英居住在。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，穆语琀被送至嘉兴市第一医院救治，诊断为失血性休克、呼吸心跳骤停、开放性肝破裂、膈肌破裂、创伤性血胸，经抢救无效于当日死亡。2019年10月25日，经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队委托，嘉兴志源司法鉴定所出具[2019]病鉴字第290号鉴定意见书载明，穆语琀符合遭车祸致胸腹部外伤，重度腹部闭合性损伤、膈肌破裂、肝脏破裂，并创伤性失血性休克而死亡。 六、原告的各项损失： 1.医疗费10047.62元。根据原告提供的死亡记录、住院收费票据附费用清单等，能够证明原告因交通事故受伤就医诊疗的事实及支出的费用，本院予以认定。经核定，原告的医疗费金额为10047.62元； 2.死亡赔偿金1111480元。本次事故造成穆语琀死亡，原告主张按照城镇标准计算穆语琀的死亡赔偿金，并提供了户口本、居住证明、新居民居住登记历史信息证明、就读证明等材料，用以证明穆语琀随父母居住在城镇的事实，原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。根据穆语琀死亡时的年龄等因素，对原告主张的死亡赔偿金，本院予以认定； 3.丧葬费33216元； 4.处理丧事人员误工费2016元。原告主张的处理丧事人员误工费尚属合理，本院予以认定； 5.精神损害抚慰金25000元。穆语琀因本次交通事故死亡，给两原告造成了严重精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金。结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为25000元； 6.交通费1000元。根据原告抢救受害人及处理丧葬事宜使用交通工具情况等，原告主张的交通费尚属合理，本院予以认定。 以上各项合计1182759.62元。 七、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告未曾向两原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，两原告因交通事故造成的损失为1182759.62元。据交警部门的事故认定，聂敏、王英均驾驶非机动车，各负事故的同等责任。根据双方在事故中的过错，本院确定原告损失1182759.62元由被告聂敏负担50%计591379.81元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告聂敏赔偿原告穆怀忠、王英损失591379.81元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告穆怀忠、王英的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4919元，由原告穆怀忠、王英负担102元，被告聂敏负担4817元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年五月十四日 法官助理吴丽洁 书记员周健
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执996号 申请执行人：成都市亿商汽车配件有限公司 。 法定代表人：刘柳。 被执行人：成都鸿羽中天汽车服务有限公司 。 法定代表人：曾东仪。 成都市亿商汽车配件有限公司申请执行成都鸿羽中天汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初2645号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年02月19日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都鸿羽中天汽车服务有限公司法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年5月12日向成都市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，要求将被执行人成都鸿羽中天汽车服务有限公司名下川Ａ×××××车辆予以查封；于2020年5月11日依法扣划被执行人中国民生银行账户内存款xxx元，并冻结被执行人银行账户若干。上述车辆未实际控制，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2645号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年五月十九日 书记员 罗从双
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初3449号原告：黄青，女，1993年3月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。被告：章之辉，男，1987年11月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告黄青（下称原告）与被告章之辉（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人严端生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金44500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月22日原、被告登记结婚，后于2019年8月15日离婚，双方约定：双方在婚姻关系存续期间没有发生任何债权债务纠纷，如任何一方对外负有债务，由负债方自行承担。2018年8月，被告曾转账给原告30000元，委托原告帮忙处理被告债务，之后因离婚原告未帮助其处理。离婚后，被告向原告借款44500元用于偿还债务。为此，原告于2019年8月16日至17日向被告转账74500元（包括退回之前的30000元），该款经原告多次催讨未果，故诉至法院并提出上述诉请。被告未进行答辩。经审理查明，2016年7月22日原、被告登记结婚，后于2019年8月15日离婚。2019年8月16日原告向被告转款74500元，其中包含30000退款及44500借款。后原告多次催讨未果，故诉至法院并提出上述诉请。以上事实，有离婚协议书、离婚登记审查处理表、原告的银行交易清单、手机转账单、原告与被告的短信聊天记录、原告的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方之间的借贷属真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告向原告借款44500元未还，故原告请求判令被告归还原告44500元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章之辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告黄青借款本金44500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由被告章之辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年五月二十七日法官助理匡晖书记员袁瑶
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执恢254号 杨锦良（申请执行人）、张勇（被执行人）： 杨锦良与张勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计21400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21400.00元。本院已将该款转付给杨锦良（申请执行人）。至此，杨锦良（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川0824民初2599号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1074号之一申请执行人：刘秋敏，女，1967年2月6日，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人：张林霞，女，1991年11月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴翠苹，女，1961年9月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人:陆凤灵，女，1989年4月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人刘秋敏、张林霞与被执行人吴翠苹、陆凤灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6664号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人吴翠苹、陆凤灵已经按照山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初6664号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴翠苹、陆凤灵在银行账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇二〇年五月十二日书记员 李 军
广西壮族自治区平乐县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0330执保179号 李季季、**： 本院在执行申请人李季季与被申请人**平民间借贷纠纷保全一案中，于2020年4月21日作出（2020）桂0330执保179号执行裁定书依法裁定冻结被申请人银行账户存款（实际冻结人民币869.22元）。经本院穷尽调查措施确认被申请人再无其他财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初145号 原告：赵圆圆，女。 被告：彭代元，男。 原告赵圆圆与被告彭代元合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告赵圆圆于2020年5月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告赵圆圆申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵圆圆撤诉。 案件受理费883元，减半收取442元，由原告赵圆圆负担。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年五月二十一日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保122号申请人:何玲，女，1977年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：重庆运中房地产开发有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号金信大厦11楼，统一社会信用代码915001087530978982。法定代表人：徐志强，董事长兼总经理。申请人何玲与被申请人重庆运中房地产开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人何玲于2020年5月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆运中房地产开发有限责任公司名下价值102.5万元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人何玲签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：815812020500226000201）。本院认为，申请人何玲的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人何玲的保全申请。案件申请费5000元，由申请人何玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年五月八日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1603号罪犯赵淑英，女，1967年10月1日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年8月2日作出(2002)沈刑（1）初字第178号刑事判决，以被告人赵淑英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵淑英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年9月16日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月26日对其减去有期徒刑一年；2014年12月17日对其减去有期徒刑一年；2017年4月21日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯赵淑英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯赵淑英获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵淑英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵淑英减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年9月16日起至2023年7月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年五月二十九日书记员  于立君
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终3913号上诉人（原审被告）：王小林，女，1967年9月25日出生。被上诉人（原审原告）：赵振茂，男，1957年10月17日出生。上诉人王小林与被上诉人赵振茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初24648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王小林的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵振茂的一审全部诉讼请求。王小林的主要上诉理由：1.2017年8月20日，我并未打赵振茂，是他不让我出去工作双方拉扯起来后其倒地受伤的。2.赵振茂提供的证据没有原件，住院治疗的什么病，脑梗塞还是脑萎缩，吃什么药均未显示。3.赵振茂与我本是夫妻关系，钱财不分你我，而且现在我不敢回家。家里的出租房和土地外包的收入，都归赵振茂一人所得，如今我没有生活来源，又体弱多病，全靠儿女资助生活，无力赔偿。针对王小林的上诉请求，赵振茂辩称，部分同意一审判决，我不同意王小林的上诉请求和理由。王小林确实打了我，一审判决确定的赔偿数额太少了，应该按照我一审时主张的数额赔偿，但我没有上诉。赵振茂向一审法院起诉的诉讼请求：1.王小林赔偿我的住院费1206.66元、急诊费421元、陪住费187.8元、误工费187.8元、住院伙食补助费180元、交通费800元、营养费100元，共计3083.26元；2.王小林赔偿我精神赔偿5000元；3.王小林承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月20日早晨，赵振茂与王小林因家务琐事发生口角，后相互动手。北京市公安局房山分局民警进行现场治安调解，现场治安调解协议书中认定的事实为，赵振茂、王小林因琐事发生口角，后双方自称对方打了自己，造成赵振茂两臂有红肿和抓痕。赵振茂自称头疼，但无明显外伤。赵振茂伤后到北京北亚骨科医院进行治疗。经医院诊断，赵振茂伤情为：头外伤、双前臂、双肩部、颈部软组织损伤等。对于因受伤造成的损失，赵振茂诉至法院。王小林认为赵振茂受伤的责任在赵振茂，不同意赵振茂的诉讼请求。法院审理中，赵振茂提交了北京北亚骨科医院盖章的发票、费用清单等，以证明自己在医院花费的治疗费用。该费用赵振茂已经向保险公司进行报销，报销结果赵振茂在法院规定的举证期限内未能向法院提交。法院认定的赵振茂的合理的经济损失为：误工费187.8元（2天、每天93.9元）、护理费187.8元（2天、每天93.9元）、营养费100元（2天、每天50元）、住院伙食补助100元、交通费300元。以上共计875.6元。另赵振茂称其所诉的陪住费即为护理费。另赵振茂所诉2001年6月20日下午，王小林在赵振茂家中用砖头将赵振茂的头打破，要求赔偿的诉求，未能向法院提交证据。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，2017年8月20日，赵振茂与王小林因家庭琐事发生口角后，双方在争执中赵振茂受伤，王小林应对赵振茂受伤后的经济损失应予赔偿。赵振茂在争执中亦存在责任，其损失自身应当承担一部分。故赵振茂的损失应当由王小林依责进行赔偿。赵振茂要求的治疗费损失（即赵振茂所诉住院费、急诊费），因未能向法院提交报销情况的证据，故法院现无法确认报销余额，故该请求法院现无法支持，可另诉解决。误工费、护理费、营养费，要求合理，法院予以支持。对于交通费、住院伙食补助费，法院根据实际情况予以酌定。对于精神损害赔偿的诉求，缺乏法律依据，法院不予支持。对于赵振茂所称王小林赔偿2001年6月20日王小林将其打伤，要求王小林赔偿损失的诉求，因无证据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2020年1月判决：一、王小林于判决生效后七日内赔偿赵振茂受伤后的经济损失共计613元。二、驳回赵振茂的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，经双方当事人确认，赵振茂与王小林现仍系夫妻关系。二人有离婚纠纷现在一审审理程序中，系王小林起诉赵振茂离婚。经询，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十九条规定，承担婚姻法第四十六条规定的损害赔偿责任的主体，为离婚诉讼当事人中无过错方的配偶。人民法院判决不准离婚的案件，对于当事人基于婚姻法第四十六条提出的损害赔偿请求，不予支持。在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。结合本案查明的事实，王小林与赵振茂系夫妻关系，且二人冲突系在夫妻相处中未能妥善处理双方关系引发。基于前述法律规定，赵振茂未起诉离婚而单独对王小林提起损害赔偿请求，法院不应予以受理。原审法院在双方未离婚的前提下判决支持赵振茂的赔偿请求属于适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2019）京0111民初24648号民事判决；二、驳回赵振茂的起诉。一审案件受理费25元，退还赵振茂；上诉人王小林预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 珊审 判 员  刘保河审 判 员  屠 育二〇二〇年五月二十九日法官助理  杨 超书 记 员  郭 爽
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2348号 原告：高新志，男，1974年2月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市市政路44号。 原告高新志与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年5月20日立案。高新志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高新志撤诉处理。 审判员  高雁坤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  范洪维
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1189号上诉人（原审被告）：宗有财，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华信海，男，1973年2月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。原审被告：王真友，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省芜湖市芜湖县。原审被告：上海东燊建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号736-S室，统一社会信用代码913101095774859899。法定代表人：周涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宗和，该公司员工。上诉人宗有财因与被上诉人华信海、原审被告王真友、上海东燊建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宗有财上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误，上诉人不是本案的适格被告，上诉人不是案涉劳务合同的主体，不应当承担支付劳务费的合同义务。1.上诉人不是劳务合同的主体，与被上诉人间没有建立劳务合同关系。首先，被上诉人在诉状中已经自认，原审被告王真友聘用被上诉人提供劳务，案涉劳务关系的雇主为王真友，雇员为被上诉人，上诉人系王真友聘请的财务人员，上诉人与被上诉人间不存在任何的劳务关系，而应当是工友关系。其次，一审判决认定的事实为：王真友为案涉工程的劳务工程承包人，上诉人在案涉工地从事管理工作，自2018年开始，王真友雇佣被上诉人在工地从事劳务工作。根据一审判决认定的上述事实，上诉人显然不是案涉劳务关系的主体，上诉人与被上诉人间不存在劳务关系。故上诉人不是本案的适格被告，更不应当承担支付劳务费的合同义务。2.一审判决认定上诉人为欠款人系认定事实错误，上诉人在欠条中签字系履行职务行为，其法律后果应当由雇主王真友承担。上诉人作为王真友雇佣的管理人员，上诉人的工作内容就是对王真友雇佣的劳务人员进行管理，包含了劳务费用的计算、结算，上诉人在计算了被上诉人的剩余劳务费用后出具欠条的行为明显系上诉人的工作内容，且之后王真友也在欠条上补签字进行了确认，上诉人向被上诉人出具欠条的行为显然系履行职务行为，一审判决仅依据上诉人出具欠条即认定上诉人为实际欠款人，而忽略上诉人出具欠条系工作原因，属于认定事实错误、适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法支持上诉人的全部上诉请求。王真友答辩称：认可宗有财的上诉意见。华信海答辩称：王真友与宗有财是合伙关系，即便宗有财是王真友的财务人员，也是他们内部的一个分工问题。上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚在债务凭证上签名所应当承担的法律后果。因此一审判决适用法律是正确的，请求驳回上诉人上诉，维持原判。上海东燊建筑劳务有限公司答辩称：劳务分包合同是与王真友签的，但我们工程是发包给王真友和宗有财的，这并不影响宗有财和王忠友共同来承担劳务分包合同的义务。宗有财在欠条上签字，他是负有责任的，跟他的工作性质没有什么区别。请求驳回上诉，维持原判。华信海向一审法院起诉请求：1．被告支付拖欠的劳务费29788元；2．被告支付自2019年1月23日起至实际支付日止按照银行同类同期贷款利率计算的利息，利息暂计至自2019年3月23日，利息暂计为208.75元；３．被告承担本案诉讼费。一审法院查明：2018年3月，被告上海东燊建筑劳务有限公司将上海松江九亭二期01-04号地块安置房工程施工劳务分包给被告王真友。被告王真友系被告宗有财妹夫，被告宗有财在该工地从事管理工作。自2018年开始，被告王真友雇佣原告在工地从事劳务工作。工程结束后，被告上海东燊建筑劳务有限公司已将工程的全部劳务款支付给被告王真友。被告王真友仅支付原告部分劳务报酬，后原告多次催要余款，被告王真友、宗有财于2019年1月23日向原告出具欠条一份，载明其欠原告劳务款29788元。欠条出具后，原告多次向被告王真友、宗有财催要欠款，但两被告一直未能给付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告华信海为被告提供了劳务，被告王真友、宗有财向原告出具了欠条，有按约定支付原告劳务报酬的义务，但被告一直未履行义务，其行为已构成违约。案件审理过程中，一审法院依被告宗有财的申请，依法追加上海东燊建筑劳务有限公司为被告，一审法院经审理认为，被告上海东燊建筑劳务有限公司已按合同约定将全部劳务款支付给被告王真友，其已履行完给付义务，故不承担连带责任。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，一审法院对原告华信海的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王真友、宗有财自本判决生效后十日内给付原告华信海劳务报酬29788元，并自2019年4月29日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至付清全部欠款之日止。案件受理费550元，由被告王真友负担。二审期间，双方均未提交新证据。经查阅本案卷宗，并对双方当事人庭询谈话，二审查明：王真友对被上诉人主张的拖欠劳务费的数额无异议，并认可一审查明的事实。被上诉人出具的欠条中，宗有财系作为具条人签字署名。本案虽经调解，但因双方不能达成一致意见，调解未成功。其他事实与一审查明一致。本院认为，民事诉讼二审仅围绕当事人上诉请求进行审理。宗有财虽上诉称其仅系王真友聘请的财务人员，其出具欠条的行为系履职行为，但被上诉人、上海东燊建筑劳务有限公司对其该项陈述并不认可，且宗有财作为完全民事行为能力人，其作为具条人向被上诉人出具欠条，应当认识到由此产生的法律后果，故宗有财关于其仅系王真友聘请的财务人员，出具欠条系履职行为，因而不应承担付款责任的上诉理由，缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人宗有财负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年五月十一日书记员 丁春燕附：本案适用法律条款第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执73号之二申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人：贾明军，系该行董事长被执行人：长葛市博翰塑业有限公司，住所地：长葛市魏武路与森源路交叉口向东路北（老城镇李庄村）。统一社会信用代码：91411082MA3X8Q04XH。法定代表人：张福玲。被执行人：河南天邦机械制造有限公司，住所地：长葛市坡胡镇营张村。统一社会信用代码：914110827906020057。法定代表人：胡凯茜。被执行人：张福玲，女，1962年4月8日生，汉族，住禹州市。被执行人：胡凯茜，男，1995年3月12日生，汉族，住禹州市。被执行人：朱广元，男，1969年10月26日生，汉族，住长葛市。被执行人：张海芹，女，1978年9月29日生，汉族，住长葛市。被执行人：张东涛，男，1985年8月28日生，汉族，住长葛市。长葛轩辕村镇银行有限责任公司与长葛市博翰塑业有限公司、张福玲、河南天邦机械制造有限公司、胡凯茜、朱广元、张海芹、张东涛金融借贷纠纷一案。因被执行人长葛市博翰塑业有限公司、张福玲、河南天邦机械制造有限公司、胡凯茜、朱广元、张海芹、张东涛未履行还款义务，申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。长葛市人民法院作出的（2020）豫1082执73号执行裁定书已经发生法律效力。裁定内容为：被执行人长葛市博翰塑业有限公司、张福玲、河南天邦机械制造有限公司、胡凯茜、朱广元、张海芹、张东涛于本裁定书送达之日起3日内偿还申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款本金2800000元及合同约定的未付利息（以后利息罚息另算），并承担本案执行费用。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知。未发现有可供执行的财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、已对被执行人朱广元、张海芹、张福玲的银行账户、网络支付机构进行了扣划共计扣划2866.62元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人长葛市博翰塑业有限公司、张福玲、河南天邦机械制造有限公司、胡凯茜、朱广元、张海芹、张东涛负有继续向申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  张建岭审判员  王明欣二〇二〇年五月二十九日书记员  何明杰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢397号之一 申请执行人：侯伟灵,男,1967年7月16日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：禤新龙，男,1973年8月25日出生，汉族，住广东省乳源自治县。 申请执行人侯伟灵与被执行人禤新龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9020号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人禤新龙应向申请执行人支付14000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王雷 二〇二〇年五月二十二日 书记员  汤倩
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1790号原告：孙大伟，男，汉族，1982年3月30日出生，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告孙大伟与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称：金成驾校）培训服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大伟、被告金成驾校的委托诉讼代理人杨盛辛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙大伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告交付的培训费人民币2300元及利息,利息自2017年11月28日起至被告实际还清培训费之日止按银行同期贷款利率计算，自2020年4月27日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、请求人民法院依法判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月28日原告将培训费用人民币2300元交给被告，被告于当日给原告开具了收据。原告在金成驾校通过了科目一、二考试。后因被告欠付车辆教练工资，原告至今未能继续上车学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为被告已经构成根本违约，应将全部培训费2300元予以返还，请求法院支持原告诉请。被告金成驾校辩称，如果学员已经参加考试，被告向有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的同意返还。经审理查明，2017年11月28日，原告孙大伟报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告孙大伟的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，原告于2018年3月份仅参加了驾驶员科目一、二的考试后，其他科目因被告金成驾校经营不善，未对原告等人继续培训考试。后原告转去鑫隆驾校继续学习，交给鑫隆驾校学费2000元，现通过所有考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告到被告报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后，履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校通过了科目一、二考试，被告金成驾校为原告通过驾驶员科目一、二考试提供了服务，后原告去到鑫隆驾校继续学习，学费共花费2000元，故本院认定被告金成驾校返还原告2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告孙大伟培训费2000元并支付利息，利息以2000元为基数，自2020年4月23日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年五月二十日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求会副院长、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1498号 原告：丁大兴,男,汉族,1994年1月16日出生,本科文化，金融行业，住上海市闵行区。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远。 原告丁大兴与被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，于2020年5月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁大兴到庭参加诉讼，被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁大兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金2000元;2、判令被告向原告支付逾期退款利息(利息从2019年12月23日按年利率6%计算至实际起诉之日止);3、判定被告赔偿原告因维权所产生的交通费698元及误工费，误工费参考近期工资，两天共计674元;4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为使用易开出行共享汽车服务,通过手机APP向被告充值押金2000元。因被告撤销相关服务点,不在提供相关服务,原告与2019年12月23日向被告提交退款申请,按照被告关于退还押的说明,被告应与22个工作日内退还原告相关押金,但截至2020年3月16日,被告未依照约定退还押金,期间原告多次与被告客服协商,均未得到解决。据此遂诉至本院，要求判如所请。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：原告在被告开设的易开出行APP上注册成为会员享受其提供的租车服务。在注册会员时原告作为乙方同意被告（甲方）提供的商家协议（芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议），该协议约定：甲方13个工作日内查询乙方使用车辆中出现的违章，将查询结果通知乙方；若无违章2个工作日内全额退还押金至乙方的银行账号内；若有违章则通知乙方先处理各项违章，乙方处理完违章后将违章处理回执单及银行缴费单据交至甲方任一人工租赁点，或将单据拍照发送至微信公众号，甲方在收到乙方违章处理凭证后7个工作日内，全额退还会员押金至乙方银行账号内等。2019年4月5日，原告向被告缴纳押金2000元。租车期间车辆未出现损害、违章和处罚等情形，后原告于2019年12月22日向被告申请退还押金2000元，但被告至今仍未退还。原告向被告催要无果，遂成讼。 上述事实有经庭审举证原告提交的原告身份证复印件、被告工商信息查询单复印件、芜湖恒天易开软件科技股份有限公司服务协议打印件、转账记录手机截图复印件、退款申请截图复印件及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告缴纳租车押金2000元，有其提交的转账记录为证。租车结束后，原告申请退还上述押金，被告应当按约在15个工作日内退还，故对原告要求被告退还押金并支付逾期利息的诉讼请求予以支持，但对原告要求被告赔偿误工费、交通费等经济损失的诉请，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃举证、答辩等权利且对原告的主张不持异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁大兴押金2000元并以2000元为基数，自2020年1月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告丁大兴逾期付款利息至2020年4月16日止； 二、驳回原告丁大兴其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邓瑞芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  沈语嫣 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1023刑初159号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人李正先，男，1986年2月15日出生于江苏省宝应县，汉族，文盲，务工，住江苏省宝应县（户籍所在地宝应县）。因本案，于2020年3月5日被宝应县公安局取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2020]144号起诉书指控被告人李正先犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员梅文燕出庭支持公诉，被告人李正先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月21日13时许，被告人李正先酒后驾驶悬挂牌号为苏Ｋ×××××摩托车（实际牌照苏Ｋ×××××），沿宝应县人民路自西向东，行驶至宝应县汽车客运站南侧宝射河大桥十字路口处时，与被害人顾某驾驶的小型轿车发生碰撞事故而案发。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验意见书意见：李正先血液中乙醇浓度为172.5mg/100ml。案发后，被告人李正先如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李正先犯危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚的情节情节，建议对其判处拘役1个月,并处罚金3000元，适用缓刑。被告人李正先对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李正先犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李正先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄前二〇二〇年五月十三日书记员  柳静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初3105号之一 原告：宁波东旭成新材料科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市逍林镇逍林大道工业区。统一社会信用代码：91330282691368428M 法定代表人：罗培栋，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：胡露皎、许双双，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：青岛天发光电科技有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区铁山工业园菊花山路222号。统一社会信用代码：91370211564706279N 法定代表人：戴友谊，该公司执行董事兼总经理。 原告宁波东旭成新材料科技有限公司诉被告青岛天发光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告宁波东旭成新材料科技有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波东旭成新材料科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波东旭成新材料科技有限公司撤诉。 审 判 员  徐 榕 二〇二〇年五月二十一日 法官助理何秀坤 代书记员  田一茹
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执873号被执行人：刘加由，男，1964年4月16日出生，住山东省日照市。关于刘加由盗窃罪一案，本院作出的（2019）鲁0612刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，执行标的3000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查询被执行人无财产可供执行。本院于2020年5月18日向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年五月十九日书记员  曲 敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9150号 原告：杭州齐州电子有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区珠儿潭巷10号9幢四层402室。 法定代表人:沈静。 委托诉讼代理人：张金波，杭州市下城区力平法律服务所基层法律服务工作者。 被告：杭州盾鼎信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路518号恒策西城时代中心2幢1717室。 法定代表人:邓建勇。 被告：邓建勇，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告杭州齐州电子有限公司(以下简称齐州公司）与被告杭州盾鼎信息科技有限公司(以下简称盾鼎公司）、邓建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。原告齐州公司诉请判令：⒈被告盾鼎公司立即归还原告借款本金349500元；⒉被告盾鼎公司以本金349500元为基数按照银行同期贷款利率4.35%/年标准向原告支付自2017年10月14日起至实际还清本金止的利息损失，暂计至2019年8月22日为28240.7元；⒊被告盾鼎公司依约承担律师费13000元；⒋被告邓建勇对上述债务承担连带清偿责任；⒌本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，转为普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告齐州公司委托代理人张金波到庭参加诉讼，被告盾鼎公司、邓建勇经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩亦未提交证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月14日，齐州公司(甲方，出借款人）与盾鼎公司(乙方，借款人）签订《借款协议》一份，约定:“一、甲方愿出借给乙方人民币肆拾叁万玖仟元整，借款期3个月，自2017年7月14日至2017年10月13日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。三、甲乙双方在本合同上签字盖章即表示充分理解并同意本合同的所有条款。”同日，齐州公司通过银行转账方式交付盾鼎公司借款本金43万元。2017年11月21日，盾鼎公司向齐州公司转账80500元，但剩余349500元至今尚未归还，故引起讼争。 另查明，盾鼎公司系有限责任公司（自然人独资），邓建勇系唯一股东。 再查明，齐州公司为实现本案债权与杭州市下城区力平法律服务所签订《法律服务委托代理合同》一份，并支出代理费13000元。 上述事实有《借款协议》、扣款业务自助回单、QQ聊天记录、公司登记基本情况、《法律服务委托代理合同》、增值税发票等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告盾鼎公司向原告齐州公司借款43万元事实清楚，证据充分，本院予以认定。盾鼎公司拖欠借款至今尚有本金349500元未予归还，显属不当。现原告诉请被告盾鼎公司归还借款并支付自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告盾鼎公司承担代理费，符合案涉协议的约定，本院亦予以支持。被告盾鼎公司系被告邓建勇注册成立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告邓建勇未提交相应证据证明公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州盾鼎信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告杭州齐州电子有限公司借款本金349500元并赔偿利息损失28240.7元(前述利息暂算至2019年8月19日，此后以未付本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告杭州盾鼎信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州齐州电子有限公司代理费13000元； 三、被告邓建勇对被告杭州盾鼎信息科技有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7161元，由被告杭州盾鼎信息科技有限公司、邓建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  冯杭义 人民陪审员  张更泗 二〇二〇年五月二十五日 法官助理孙婷 代书 记员  杜佳娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2027号 申请执行人：四川富临物业服务有限公司，住所地:绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华。 被执行人：杨德斌，男，1962年7月11日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川富临物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7247号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨德斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨德斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王建云
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0225民初2118号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。住所地：河南省兰考县中原路15号。委托诉讼代理人：高永宁，男，汉族，1970年3月24日生，住河南省兰考县。该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：马胜启，又名马连营，男，1967年10月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告马胜启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7000元整及至实际还款日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年1月3日，被告马胜启向原告贷款7000元，借款期限为自2006年1月3日至2007年6月3日，月息为8.835‰。借款到期后，经原告多次催要，被告总是一拖再拖，拒不归还贷款本息。为此，原告诉至法院，请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马胜启共欠原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及利息。被告马胜启自愿于2020年5月29日支付原告借款本息共计10000元；（当庭清结）二、原告河南兰考农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取25元，由被告马胜启负担（当庭清结）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签字或捺印后即具有法律效力。审判员 倪 盎二〇二〇年五月二十九日书记员 张志坤
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初588号原告：华坪县荣将镇小孔油泵油嘴维修店。住所：华坪县荣将镇化肥厂旁二级路边。经营者：赵孔，男，汉族，1984年5月10日出生，四川省南充市人，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住华坪县。被告：余华龙，男，1974年1月5日出生，住华坪县。本院在审理原告华坪县荣将镇小孔油泵油嘴维修店诉被告余华龙修理合同纠纷一案中，2020年5月7日原告以已收到被告支付的修理费为由向本院提交了书面撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告华坪县荣将镇小孔油泵油嘴维修店撤回起诉。案件受理费25元，由华坪县荣将镇小孔油泵油嘴维修店负担。审判员  李铧兵二〇二〇年五月八日书记员  吴廷艳
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）过欣华，男，1955年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区永定门西街5号。再审申请人过欣华因诉北京市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）养老保险待遇核准一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京02行终496号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人过欣华不服二审裁定，向本院申请再审，过欣华认为二审法院认定事实不清，所作判决存在错误。请求本院撤销二审裁定，指令再审。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，过欣华此前以北京市西城区社会保险基金管理中心（以下简称西城社保中心）等为被告提起要求重新核准过欣华退休时的基本养老保险个人账户储存额和养老金的行政诉讼，且已经（2016）京0102行初307号行政判决、（2016）京02行终1465号行政判决两审终审。在上述案件审理过程中法院已对过欣华所诉本案事项的合法性进行了全面审查，现过欣华对涉案事项再次提起诉讼，一审法院认为本案诉讼标的已受前述生效判决的效力所羁束，且涉案事项的有权处理机关应为西城社保中心，而非市社保中心，并据此驳回过欣华的起诉，并无不当。故，一、二审法院裁定驳回过欣华的起诉均无不当。过欣华申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，过欣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回过欣华的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年五月二十九日法官助理 郑程运书 记 员 胡佳明
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初1863号申请人：郭彭举，男，1983年1月5日生，汉族，住方城县。被申请人：高向阳，男，1981年7月17日生，汉族，住方城县。申请人郭彭举与被申请人高向阳为民间借贷纠纷一案，申请人郭彭举于2020年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人高向阳的豫Ｒ×××××丰田牌小汽车予以保全（保全标的40000元），并提供了都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保（保单号为20484241130020000017）。本院经审查认为，申请人郭彭举的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对被申请人高向阳的豫Ｒ×××××丰田牌小汽车予以查封。查封期限为2020年5月18日至2022年5月18日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王桂新二〇二〇年五月十八日书记员  靳安东
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1421刑初160号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人刘毅，男，生于1995年6月17日，汉族，四川省眉山市彭山区人，初中文化，无业，住眉山市彭山区。2019年12月26日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十三日，2020年1月8日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）101号起诉书，指控被告人刘毅犯容留他人吸毒罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员张君良出庭支持公诉，被告人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月20日左右的一天，被告人刘毅容留包某、王某（生于2004年4月29日）、陈某1、李某1在其位于眉山市彭山区的租住屋内吸食冰毒。 2019年10月下旬的一天晚上，被告人刘毅容留包某、王某、陈某1、李某1在其位于眉山市彭山区的租住屋内吸食冰毒。 2019年10月下旬的一天上午，被告人刘毅容留包某、王某、陈某1、李某1在其位于眉山市彭山区的租住屋内吸食冰毒。 2019年11月初的一天下午，被告人刘毅容留包某、王某、陈某1、李某1在其位于眉山市彭山区的租住屋内吸食冰毒。 2019年11月底的一天下午，被告人刘毅容留包某、王某在其位于眉山市彭山区的租住屋内吸食冰毒。 2019年12月25日晚，被告人刘毅容留包某、王某在其位于眉山市彭山区的租住屋内吸食冰毒。 上述事实，被告人刘毅在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、关于抓获刘毅的经过说明、公安机关对吸毒现场的勘验笔录及照片、对刘毅等人行政处罚的《行政处罚决定书》、现场检测报告书、王某的户籍证明、刘毅指认吸毒现场的笔录及照片、辨认笔录及照片、证人周某、王某、包某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘毅多次提供场所供多人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人刘毅到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人刘毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年12月26日起执行至2020年12月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李京 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邹丽
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初1157号 原告：杜承才，男，1972年5月6日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人(特别授权):王小华，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：罗志强，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：葛丽娟（曾用名苟丽娟），女，1976年8月11日出生，汉族，住四川省平昌县,系被告罗志强之妻）。 原告杜承才与被告罗志强、葛丽娟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜承才的委托代理人王小华到庭参加了诉讼，被告罗志强、葛丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杜承才向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告工资16800元,并于2016年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至该劳动报酬支付完毕为止,2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告夫妇二人在河北承德市中天集团房地产开发公司承包了室内油漆装修工程。2016年3月份原告到该工地上做工，工程做完后，二被告应当向原告支付劳动报酬16800元。由于被告当时无力支付,遂给原告书立了欠据一份,定于2019年底一次全部付清。后来才得知被告早已在中天集团公司将所有的工程款全部领完,但对原告及50多个工人的劳动报酬一分未付，且二被告电话早已停机，无法联系。为了维护原告的合法权益,根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告罗志强、葛丽娟未作答辩。 经审理查明:被告罗志强承建了河北省承德市房屋内装修工程，2016年3月被告罗志强雇佣原告杜承才等人在该工地做工,同年11月该工程竣工,2016年12月31日原告杜承才通过与被告罗志强结算:被告罗志强下欠原告杜承才劳动报酬16800元,并约定2019年底一次性付清。同时,被告罗志强给原告杜承才书立了欠条,其具体内容为:今有罗志强欠杜承才人民币大写壹万陆仟捌佰元（小写16800.00元）,在2017年底换欠条,每年换一次,于2019年底一次付清，如果不付清,后果自负。欠款人签字:罗志强（指印）,日期:2016.12.31日,电话:186××××8862,5130281974××××××××。到期后，被告罗志强分文未付,2020年4月14日原告杜承才诉讼来院。 同时查明:被告罗志强、葛丽娟系夫妻关系。 上述事实，有原告委托代理人的陈述,以及原告提供的欠条原件、被告结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告罗志强雇佣原告杜承才在其承包工地做工,工程竣工后,原、被告通过结算，被告罗志强下欠原告杜承才劳动报酬16800元,有原告杜承才提供的被告罗志强亲笔书立的欠条证实，其债权债务关系成立，被告罗志强未按约定期限支付原告杜承才劳动报酬，其行为明显属违约行为，现原告诉请被告罗志强应立即履行支付原告劳动报酬16800元的主张理由成立，本院予以支持;原告杜承才要求被告罗志强、葛丽娟立即支付原告杜承才工资16800元,并于2016年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至该劳动报酬支付完毕为止，因原、被告未约定利息，故对该诉请本院不予支持。原告杜承才虽提供证据证实被告罗志强、葛丽娟系夫妻关系,但未提供证据证实,该欠款系被告罗志强、葛丽娟夫妻共同债务，被告葛丽娟在本案中不承担支付责任,故对原告杜承才该部分诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗志强在判决生效后十日内付清下欠原告杜承才劳动报酬16800元。 二、驳回原告杜承才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告罗志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判长  何景平 审判员  李大凯 审判员  左红云 二〇二〇年五月十四日 书记员  冉志敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5488号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区小海眼镜店，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段99号汇财御景湾新寓3栋-108号。经营者：彭海林。委托诉讼代理人:李民安，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长。上诉人长沙市雨花区小海眼镜店因与被上诉人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人长沙市雨花区小海眼镜店于2020年5月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人长沙市雨花区小海眼镜店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长沙市雨花区小海眼镜店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人长沙市雨花区小海眼镜店负担。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 蔡 晓审判员 闵俊伟二〇二〇年五月一十八日法官助理龙峰书记员廖亚娇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执694号 申请执行人：路洪利，女，19xx年x月x日出生，汉族，济南市历城区王舍人卫生院职工，住济南市历城区。 委托诉讼代理人:卢绪文，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被执行人：张凯，男，19xx年x月x日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人路洪利与被执行人张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2018）鲁0112民初9610号民事判决书，内容如下：一、张凯于本判决生效之日起十日内偿还路洪利借款本金40万元；二、张凯于本判决生效之日起十日内支付路洪利自2018年10月10日起至实际给付之日止，以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回路洪利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，均由张凯负担。张凯不服本院作出民事判决，上诉至山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）鲁01民终6458号民事判决，内容为：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人张凯负担。因张凯未履行生效判决确定的义务，路洪利向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日立案执行。 本案执行经过如下： 1.2020年2月17日，本院依法通过法院专递向张凯住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，邮件退回后，本院向其公告送达了上述执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，张凯未履行。 在执行过程中，本院向张凯发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2.2020年2月17日、5月6日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了张凯的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。经查，张凯名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施；有鲁Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆，申请执行人不要求采取查封措施。除此之外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。 3.2020年4月23日，本院工作人员前往张凯住所地济南市××××村进行调查，经向该村委会了解，张凯不在村里居住，村里无其可供执行的财产。 4.2020年4月28日，本院将执行情况告知书通过法院送达平台向路洪利委托诉讼代理人卢绪文进行了送达，告知了其本案的执行情况，卢绪文回复称同意终结本案执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，路洪利对张凯的债权受法律保护，但债权的实现取决于张凯的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对张凯的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，路洪利也未能提供张凯可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年五月六日 书记员 白明娟
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执异38号异议人（申请执行人）：程某某，男，1976年2月18日生，汉族，山西省泽州县犁川镇人，现住晋城市城区。被执行人：晋城市星宿旅游观光文化有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：李某。第三人：李某，男，1984年12月19日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。本院在执行程某某与晋城市星宿旅游观光文化有限公司演出合同纠纷一案中，申请执行人程某某申请追加第三人李某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称：被执行人拒不履行生效判决，进入强制执行程序仍以种种理由推诿，公司出资不实，该公司是李某一人有限责任公司，请求追加李某为晋城市城区人民法院（2020）晋0502执151号执行案件的被执行人。申请执行人针对其主张提供有国家企业信用信息公示系统中查询的晋城市星宿旅游观光文化有限公司企业信用信息公示报告1份，证明该公司是自然人独资的一人有限责任公司。本院查明：程某某与晋城市星宿旅游观光文化有限公司演出合同纠纷一案，本院2019年8月28日作出民事判决书，判决晋城市星宿旅游观光文化有限公司支付程某某演出费45000元。后程某某申请执行，执行案号为（2020）晋0502执151号。本院认为：申请执行人提供的企业信用信息公示报告明确显示被执行人晋城市星宿旅游观光文化有限公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为第三人李某一人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。依据该规定，申请执行人的追加请求符合规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加李某为本院（2020）晋0502执151号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  田海根人民陪审员  刘红兵人民陪审员  吴盼盼二〇二〇年五月二十一日书 记 员  孟盼盼
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执601号 于田、杨广志： 本院在执行申请执行人于田与被执行人杨广志劳务合同纠纷一案中，申请执行人于田请求强制执行承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初28号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日