山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁02民终3434号 上诉人(原审被告)：李京立，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市，现住山东省平度市。 委托诉讼代理人：姜照全,山东雅君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 上诉人李京立与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）追偿权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初5367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李京立上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人并没有向青岛银行股份有限公司申请过贷款。上诉人于2015年通过平安普惠业务员从平安普惠借款8万元，并在平安普惠办公室签订借款合同，上诉人到青岛银行股份有限公司向阳路支行仅办理银行卡业务，并没有签订借款及担保合同，借款凭证也并非上诉人所签。二、被上诉人提交的代偿债务确认书无法证实已代为偿还的事实。该确认书仅有银行的盖章，没有经过经办人和相关负责人的签字，不足以证明其真实性，且被上诉人也未提交转账记录。三、被上诉人对保险费的计算错误。根据保监会审批的个人贷款保证保险的规定，“投保人每月应交纳的保险费=保险金额ｘ月保险费率”，因此，该保险金额应当为每月的还款金额，但上诉人以借款总额8万元为基数要求上诉人每月缴纳保险费1520元，致使保费总额达到借款本金的68.4%，不符合相关司法解释的规定。四、上诉人偿还借款本金至少51952元，剩下本金最多28048元，根据年利率24%计算，上诉人拖欠的借款本金为28048元，850天逾期利息、违约金共计最高仅为15676元，并且上诉人在2017年2月17日偿还了1520元。综上，上诉人最高支付给平安普惠公司本金、违约金、利息应为42204元，并非原审判决支持的本金、利息、违约金、保费71599元。 被上诉人平安财保公司辩称，一、上诉人贷款事实原审判决认定清楚。二、被上诉人提交的代偿债务确认书足以认定代偿事实。三、上诉人自认“投保人每月应交纳的保险费=保险金额ｘ月保险费率”，显然，保险金额不等于月还款金额。保费的计算方法在保险单中双方有明确的约定，且上诉人在违约前连续履行19个月，说明其并无异议。四、上诉人向青岛银行股份有限公司承担的利息等费用并未超过年利率24%的限额，被上诉人向上诉人追偿违约金，系以约定的代偿款与欠缴的保险费之和为本金数额之和为基数，以月利率2%，年利率24%的标准主张，并未超限。 被上诉人平安财保公司向一审法院起诉请求：1.判令李京立支付平安财保公司代偿款43082元；2.判令李京立支付保费4104元；3.判令李京立以43082元为基数，自2017年1月17日起按月息2%支付违约金至实际给付之日，至2019年5月17日违约金为24413元（850天）。4、本案诉讼费用由李京立承担。（合计：71599元）。 一审法院认定事实：2015年6月16日李京立在平安财保公司处投保“平安个人贷款保证保险”，保险金额95120元，每月保费1520元，被保险人为青岛银行股份有限公司向阳路支行。平安财保公司经审核同意承保，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。2015年6月17日，李京立与青岛银行股份有限公司向阳路支行签订个人借款合同，向该行借款8万元，借期自2015年6月17日至2018年6月16日。贷款期限为36个月。但李京立自2017年1月17日起再未向青岛银行足额偿还该期贷款，也再未向平安财保公司支付保费。平安财保公司于2017年4月7日依据保险单的约定向青岛银行承担了保险责任，支付保险金43081.58元。平安财保公司主张的保费：根据证据保险单特别约定，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月按时交纳，缴费日期为银行扣款之日。自2015年6月17日银行放款之日起至2017年4月7日平安财保公司理赔之日，保险期间为21个月21天，李京立仅支付19个月保费。根据保险合同特别约定，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30，因此还应支付保险费1520×2个月+1520×21天÷30天=4104元。 原审庭审中，平安财保公司撤回对杨晓梅的诉讼请求。庭后，李京立要求法院主持与平安财保公司协商，法院与平安财保公司沟通后，双方未达成调解意见。 一审法院认为，本案为追偿权纠纷，李京立向平安财保公司缴纳保费，平安财保公司为李京立向银行借款提供保证，双方之间形成保证保险合同关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，平安财保公司作为保证人已向债权人青岛银行承担了保证责任，向青岛银行支付了李京立未偿还的款项，即有权向债务人李京立追偿，平安财保公司诉请李京立支付代偿款43082元，事实清楚、证据充分，予以支持。平安财保公司主张的保费，计算有据，亦予以支持。关于平安财保公司主张的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。平安财保公司主张违约金按月息2%计算，符合法律规定，予以支持。平安财保公司撤回对杨晓梅的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、李京立于判决生效之日起十日内支付平安财保公司代偿款43082元；二、李京立于判决生效之日起十日内支付平安财保公司保费4104元；三、李京立于判决生效之日起十日内支付平安财保公司违约金，以43082元为基数，自2017年1月17日起按月息2%支付违约金至实际给付之日，至2019年5月17日违约金为24413元（850天）；四、驳回平安财保公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，保全费750元，共计1545元，由李京立负担。 二审中，各方均未提交新证据，本院对原审认定的其他事实予以认可。 本院认为，本案争议焦点为上诉人李京立是否应当向被上诉人平安财保公司支付案涉代偿款、保费及其他费用。一、上诉人主张其并未向青岛银行股份有限公司借款，而是向平安普惠借款，但同时其认可借款合同系其本人签字，且认可相应款项已经转入其账户，因此，上诉人的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于代偿款项问题，青岛银行股份有限公司向阳路支行出具确认书确认代偿款为43081.58元，上诉人并无证据证明该确认书系虚假确认，故原审判决采信该确认书并无不当。三、关于保费的金额及计算，保险单中均有明确约定，上诉人主张保险金额应为每月的还款金额无事实及法律依据，本院不予支持。四，上诉人主张其至少已经偿还本金51952元，案涉借款尚欠本金、利息及违约金金额仅为42204元，但其并无证据证明其主张，本院不予采信。原审判决的金额未超过法律规定的上限，并无不当。 综上所述，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1590元，由上诉人李京立负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  冷 杰 审判员  阚红艳 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵彩玉