上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3322号上诉人(原审原告)：上海联创设计集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：薄曦，董事长。委托诉讼代理人：张岩，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾仲，上海段和段律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张逸梅，女，1983年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人上海联创设计集团有限公司(以下简称联创公司)、上诉人张逸梅因劳动合同纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初14955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人联创公司上诉请求：判令联创公司无需支付张逸梅违法解除劳动合同赔偿金34,545元。事实与理由：张逸梅在职期间存在严重的旷工及迟到早退现象，根据公司《员工手册》6.8.1条规定,员工在市内外出工作的,须填写《外出办事接洽单》,经部门负责人核准后交至人力资源部考勤专员,方可核销公出期间未打卡记录,而张逸梅从未办理过任何外出报备手续。联创公司对于考勤扣款比较宽容,是希望给员工改正机会,但这并不构成员工可以任意违纪且不受处罚的理由。在批评教育无果的情况下,联创公司依据公司《员工手册》相关规定,对张逸梅作出解除劳动合同决定,系合法解除。综上，请求二审法院依法予以改判。上诉人张逸梅辩称：联创公司系违法解除劳动合同。张逸梅作为设计师，工作中需要出外勤，故存有上班无法打卡现象，联创公司对此是明知的。而该公司《员工手册》规定，员工旷工需要受到处罚，但联创公司从未因此批评过张逸梅或给予其相应的惩罚，据此可说明张逸梅并不存在旷工行为。上诉人张逸梅同时亦上诉请求：判令联创公司支付张逸梅违法解除劳动合同赔偿金50,000元、2018年度年终奖金100,000元、2018年3月5日至2019年1月31日加班工资73,721元、2018年3月5日至2019年1月31日年薪差额82,500元。事实与理由：张逸梅于2018年3月5日入职联创公司,双方签订期限为2018年3月5日至2021年3月4日的劳动合同。联创公司在《聘用意向书》中载明：张逸梅月工资为15,000元,其中3,902元为基本工资,9,098元为岗位工资,3,000元为绩效工资。绩效工资根据部门绩效、员工个人绩效综合评价结果进行发放。根据该公司规定,当年12月31日在册员工可以享受年度奖金分配。与张逸梅相同岗位的设计师王天水领取了2018年度奖金100,000元,该笔100,000元公司分二笔打给王天水,其中一笔由公司设计部总监曹宁毅代表联创公司发放。联创公司称此系曹宁毅和王天水个人之间的经济往来,缺乏依据。张逸梅未拿到应得的2018年度奖金,有悖于劳动法规定的同工同酬原则,亦有悖于招聘时联创公司对张逸梅的承诺，而联创公司在招聘张逸梅时承诺其年薪270,000元,亦应予以补足。张逸梅在职期间,经常加班,但是联创公司从不按照法律规定支付加班工资。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。上诉人联创公司辩称：联创公司年终奖金系根据员工工作表现、工作态度并结合其工作量，经部门总监考核后发放。王天水的年终奖并非张逸梅陈述的100,000元，实际系36,000元。此外，联创公司从未承诺张逸梅支付其年薪270,000元，张逸梅实际收入亦与《聘用意向书》所载明收入相符。至于张逸梅主张的加班，因联创公司规定，加班需提前填写加班申请单并经批准，其在职期间从未提出加班申请，提交的加班时长表系其自行统计，无法作为加班凭据。联创公司向一审法院起诉请求：判令联创公司无需支付张逸梅违法解除劳动合同赔偿金35,803.63元、2018年度年终奖34,920元。张逸梅亦向一审法院起诉请求：判令联创公司支付张逸梅违法解除劳动合同赔偿金50,000元、2018年度年终奖100,000元、2018年3月5日至2019年1月31日加班工资73,721元、2018年3月5日至2019年1月31日年薪差额82,500元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：一、上海联创设计集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付张逸梅违法解除劳动合同赔偿金34,545元；二、上海联创设计集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付张逸梅2018年年度奖金11,000元；三、张逸梅要求上海联创设计集团有限公司支付2018年3月5日至2019年1月31日加班工资73,721元的诉讼请求，不予支持；四、张逸梅要求上海联创设计集团有限公司支付2018年3月5日至2019年1月31日年薪差额82,500元的诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张逸梅提交中国银行交易流水明细清单一份，欲证明联创公司职位比其低的同事潘长崦年终奖拿到了81,210元。此外，张逸梅还提交光盘一张，系张逸梅在职期间的工作内容，欲证明联创公司提交的审核表系伪造。经质证，联创公司认为，该公司系结合员工的综合表现，依据按照按劳分配、赏优罚劣的原则，经考核后发放年终奖。至于案外人潘长崦2018年度年终奖，则包含其2017年参与、在2018年完结汇款的项目。至于张逸梅提交的光盘中所载工作内容，其中部分项目其并非主要参与者，只进行了工作量极小的辅助性工作，另有部分项目系投标方案，联创公司并未中标，张逸梅也仅参与了该文本中极少的修改校对工作。以上工作均属其正常工作范畴内，联创公司已足月发放其工资作为相应的劳动报酬。据此，根据权利义务相对性，张逸梅以应当完成的正常工作为由向公司主张额外的报酬，违反劳动法平等原则。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于违法解除劳动合同赔偿金。联创公司以张逸梅无法胜任主创设计师要求、并存在多次未到岗记录进而严重违反用人单位规章制度为由，解除双方劳动合同。然联创公司并未提供据以考评的依据等证实张逸梅无法胜任其原岗位工作，且均足额发放其绩效工资。至于该公司称张逸梅存有旷工情况，本案中张逸梅作为设计师，其陈述因工作性质原因，有外出工作之需，联创公司对此则未予以否认。且联创公司陈述，张逸梅自2018年6月起多次缺勤，故而联创公司在应知且明知的情形下，在长达半年的时间内并未因此对张逸梅进行惩罚，该公司亦疏于管理，理应为此承担相应责任。现联创公司以考勤缺失为由，主张张逸梅存有旷工及迟到早退行为，依据不足。据此，联创公司以此为由解除双方劳动关系，系违法解除，理应支付张逸梅违法解除劳动关系赔偿金。一审法院根据张逸梅在职时间及月工资基数核算出联创公司应支付张逸梅违法解除劳动合同赔偿金34,545元，前述金额亦在本院核算范围内，本院予以确认。张逸梅主张违法解除劳动合同赔偿金50,000元，缺乏依据，本院不予支持。关于张逸梅主张的2018年年度奖金及2018年3月5日至2019年1月31日期间工资差额。根据已查明事实可知，《聘用意向书》载明，该意向书在张逸梅入职后继续有效，其中明确张逸梅月工资标准为15,000元，员工当年12月31日在职可享受年度奖金分配，未确定年终奖金金额。而奖金系奖励性收入，联创公司主张根据公司实际运营情况、部门及员工的绩效考核情况，并结合张逸梅工作表现、工作态度等发放其奖金11,000元，系行使自主经营权，亦无不可。张逸梅称其与案外人王天水应同工同酬，然仅凭现有证据尚不足以证明王天水领取2018年年终奖金100,000元，一审法院认为，法律规定同工同酬，并不意味着课以用人单位不分情况同等支付相同岗位劳动者的劳动报酬，对此意见，本院亦予以认同。二审审理中，张逸梅称公司比她职位低的同事年终奖亦高于其，对此联创公司已作相应解释，该公司辩称意见尚属合理，本院予以采信。至于张逸梅又称联创公司招聘时承诺其年薪为270,000元,然招聘广告言明设计师岗位月薪区间为10,000-25,000元，张逸梅月工资标准已在前述范围内。综上，张逸梅诉请2018年年度奖金100,000元及2018年3月5日至2019年1月31日期间年薪差额82,500元，均缺乏依据，本院不予支持。关于加班工资。联创公司《员工手册》规定，员工加班需提交加班申请并经批准。张逸梅认可其未曾向联创公司提交过加班申请，而其提供的加班统计表系其自行制作，缺乏证明力，本院不予采信。对其该项主张，本院亦不予支持。综上，联创公司、张逸梅的上诉理由均不成立，对其主张，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海联创设计集团有限公司、上诉人张逸梅各半负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 易苏苏审判员 章晓琳二〇二〇年五月二十七日书记员 陈 韫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……