wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5847号 上诉人（原审原告）：张德霞，女，1973年12月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：张付亮，男，1966年3月10出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区长江路街道办事处扒山社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区扒山社区。 法定代表人：薛同强，主任。 上诉人张德霞因与被上诉人张付亮、青岛市黄岛区长江路街道办事处扒山社区居民委员会物权确认纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17874号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 张德霞上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、根据我国法律规定，房屋拆迁补偿的对象是房屋所有权人，被上诉人长江路街道办事处扒山社区居民委员会应当与房屋产权人签订补偿协议。本案中，涉案房屋系上诉人于2000年5月23日从同村村民张成业手里购买，因上诉人与被上诉人张付亮系亲属关系，所以被上诉人张付亮仅仅是在上诉人购房时替上诉人垫付了购房款，后村里将房子户名在村里变更为上诉人的名字。在上诉人与村里签订了《扒山社区房屋搬迁安置补偿协议》并领取了补偿款以后，被上诉人张付亮才拿着一份伪造的登记姓名为张付亮的《胶南市农村宅基地使用证》主张宅基地在其名下，遂与村里又签订了一份《扒山社区房屋搬迁安置补偿协议》并领取了部分补偿款，获得了涉案房屋的拆迁利益。但实际上，这份《胶南市农村宅基地使用证》并非真实存在，经查，相关机构并没有相应的登记档案材料且《胶南市农村宅基地使用证》的落款时间是1995年8月10日，而1995年原告还没购买涉案房屋，怎么可能登记在张付亮名下，明显与事实情况不符。被上诉人扒山社区居委会在未认真审查的情况下与被上诉人签订《扒山社区房屋搬迁安置补偿协议》，严重损害了上诉人的合法权益。二、《拆迁安置补偿协议》是拆迁人与被拆迁人为明确房屋拆迁补偿安置中的权利义务关系而订立的协议，是约定拆迁当事人之间民事权利义务的合同，它同时适用《民法通则》和《合同法》。上诉人和被上诉人张付亮均与被上诉人扒山社区居委会都签订了协议，上诉人一审诉讼请求是确认两被上诉人之间签订的协议无效，实属法院受案范围，故一审法院裁定驳回原告起诉没有法律依据，属适用法律错误。综上，上诉人认为被上诉人张付亮所持有的宅基地使用证系伪造的，两被上诉人之间据此签订的拆迁协议损害了上诉人合法权益，因同一房屋居委会与上诉人和被上诉人张付亮分别签订了两份《拆迁安置补偿协议》也损害了集体利益，因此，请求司法确认两被上诉人之间签订的协议无效。特提起上诉，望二审法院依法撤销原审裁定，重新审理此案。 张付亮、青岛市黄岛区长江路街道办事处扒山社区居民委员会未答辩。 一审经查，双方当事人之间的纠纷系由旧村改造拆迁安置补偿所引起的，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，张德霞的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告张德霞的起诉。案件受理费100元，张德霞已预交，予以退回。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。本案中，上诉人以张付亮持有的《胶南市农村宅基地使用证》系伪造为由，主张张付亮与青岛市黄岛区长江路街道办事处扒山社区居民委员会签订的拆迁补偿协议无效。对此，本院认为，对土地产权权属的确认不属于人民法院民事案件受理范围。故，原审驳回上诉人起诉并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年五月二十八日 书记员  翟国媛
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执3955号申请执行人庄杰，男，1979年9月23日生，汉族，住启东市。被执行人唐利华，男，1971年9月23日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏大唐健康科技有限公司，住所地江苏省南通市，统一社会信用代码91320600084391810B。被执行人卢应红，女，汉族，1976年9月3日生，住如皋市。被执行人王钰崧，女，汉族，1987年1月23日生，住如皋市。被执行人吕茜茜，女，汉族，1989年9月30日生，住如皋市。被执行人邱松友，男，汉族，1962年10月26日生，住如皋市。申请执行人庄杰与被执行人唐利华、江苏大唐健康科技有限公司、卢应红、王钰崧、吕茜茜、邱松友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0681民初1818号民事调解书已经发生法律效力。因各被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年12月3日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、冻结各被执行人名下银行账户若干，后扣划被执行人卢应红名下银行存款30000元、71900元。2、查封但未实际扣押被执行人唐利华名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆，查封但未实际扣押被执行人卢应红名下苏Ｆ×××××车辆，查封但未实际扣押被执行人王钰崧名下苏Ｆ×××××车辆，查封但未实际扣押被执行人吕茜茜名下苏Ｆ×××××车辆（查封期限至2022年4月2日，查封到期后如需续封，应提前一个月提交书面申请）。3、轮候查封被执行人唐利华名下位于如皋市如城街道××室、××室、××室、××室、××室、××室、××幢综合楼南侧扩建部分（酒店）房产（查封期限至2023年3月24日，查封到期后如需续封，应提前一个月提交书面申请）。4、申请执行人庄杰与被执行人唐利华于2020年4月17日达成执行和解协议，本院按照和解协议内容评估拍卖被执行人唐利华所有的翡翠手镯四件，拍卖款分别为4160元、6880元、5040元、5280元。以上扣划存款、拍卖款合计123260元，扣除执行费1648元，网拍服务费1069元，本案受偿117198元，（2019）苏0681执3956号受偿3345元。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人如未按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 汪 兵执行员 许 浩执行员 李兴冲二〇二〇年五月二十六日书记员 施海荣
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保560号 申请人：钟耕鸿，男，1972年7月10日出生，汉族，住青州市。 被申请人：王治忠，男，1970年10月24日出生，汉族，住青州市。 申请人钟耕鸿与被申请人王治忠合伙协议纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款112000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王治忠在银行的存款112000元，冻结期限自2020年5月19日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请1080元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月十八日 书记员  赵中亭
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1021号 原告：李海林。 被告：广西横县新润发贸易有限公司。 被告：广东盈盛食品有限公司。 法定代表人：杨斌，该公司执行董事。 原告李海林与被告广西横县新润发贸易有限公司、广东盈盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李海林申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海林撤诉。 审判员  赖家余 二〇二〇年五月二十五日 书记员  宋业注
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0426刑初50号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人鲁红刚，男，1966年3月10日生，彝族，大专文化，干部，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月20日被云南省峨山县公安局取保候审，同年4月14日被峨山县人民检察院取保候审，同年4月30日被本院取保候审。现取保候审于其家中。峨山县人民检察院以峨检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人鲁红刚犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察员赵权、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉。被告人鲁红刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月7日，被告人鲁红刚饮酒后驾驶云Ｆ×××××号车由峨山驶往岔河方向，同日21时35分许当车行驶至禄屏线Ｋ373＋200Ｍ处时，鲁红刚驾驶的车辆与李某1驾驶的云Ｆ×××××号车碰撞发生事故。经鉴定，送检的鲁红刚血样中经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为251.42ｍｇ／100ｍｌ。经认定，鲁红刚承担事故的全部责任，李某1无责任。被告人鲁红刚虽无自首情节，但到案后如实供述自己的犯罪事实。事故发生后鲁红刚积极赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人鲁红刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人鲁红刚虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人鲁红刚血液酒精含量超200毫克/100毫升，且负事故的全部责任，应酌定从重处罚。事故发生后，鲁红刚与被害人积极达成和解协议，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人鲁红刚自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人鲁红刚判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人鲁红刚辩称，其认罪悔罪，属初犯，积极配合司法机关处理，并赔偿了被害人的损失，现已年满54周岁马上要退休，正在供养一个孩子读书，请求从轻处理。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、取保候审决定书、被取保候审义务告知书、取保候审保证书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试结果、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人鲁红刚的供述和辩解、证人柏某、施某、李某2、高某的证言、被害人李某1的陈述、当事人血样提取登记表及照片、血液乙醇含量测定鉴定委托书、玉明司鉴中心［2020］毒鉴字第213号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、收据等证据在案证实。上述证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人鲁红刚违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人鲁红刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人鲁红刚虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人鲁红刚血液酒精含量超200毫克/100毫升，且造成交通事故负事故全部责任，予以酌情从重处罚。被告人鲁红刚积极赔偿被害人损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。被告人鲁红刚自愿认罪认罚并签署具结书，依法从宽处理。被告人鲁红刚辩称其认罪悔罪，属初犯，积极配合司法机关处理，并赔偿了被害人的损失，请求从轻判处的辩护意见，符合本案查明事实和法律的规定，予以采纳。被告人鲁红刚辩称已年满54周岁马上要退休，正在供养一个孩子读书，请求免予刑事处罚的辩护意见，经查，其个人情况和家庭情况非法定从轻、减轻或酌定从轻处罚情节，依据被告人鲁红刚的血液酒精含量和负事故全部责任的社会危害，对其不足以免予刑事处罚，故以上辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁红刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月13日起至2020年7月12日止。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭云波二〇二〇年五月七日书记员  施 勇
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执157号之一申请执行人刘盈盈，女，1990年7月11日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏锦河能源科技有限公司，住所地宁东能源化工基地化工新材料园区。本院在执行刘盈盈申请执行宁夏锦河能源科技有限公司劳动争议一案中，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出的宁劳人仲字（2019）第227号仲裁调解书已经发生法律效力,判令被执行人宁夏锦河能源科技有限公司向申请执行人刘盈盈支付20000元。申请人刘盈盈于2020年1月7日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏锦河能源科技有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人宁夏锦河能源科技有限公司未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人宁夏锦河能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人宁夏锦河能源科技有限公司的土地，因属于轮候查封，故无法处置；已查封被执行人宁夏锦河能源科技有限公司的工商档案登记，被执行人宁夏锦河能源科技有限公司暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人刘盈盈未能向本院提供被执行人宁夏锦河能源科技有限公司其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人刘盈盈告知其享有要求被执行人宁夏锦河能源科技有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏锦河能源科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年五月二十日书记员  李 毅
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审117号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人元志勇，男，1992年2月17日出生，汉族，户籍地福建省光泽县，违法行为地浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于法定期限内向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第012-266号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年8月22日作出温鹿综法处字[2019]第012-266号行政处罚决定并于8月24日送达被执行人元志勇，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你停止违法行为；2、罚款9000元。2019年10月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年8月22日作出的温鹿综法处字[2019]第012-266号行政处罚决定中的罚款9000元项。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  侯璐琼 二〇二〇年五月十四日 书记员  曾舒瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初4073号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈希桥，总经理。委托诉讼代理人：曾德坚，男，汉族，1977年1月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，该行员工。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：林敏，女，汉族，1982年4月12日撤诉，住湖南省。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与被告林敏金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨宜二〇二〇年五月十八日法官助理李驰康书记员黄子钰
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1511号 罪犯胡红梅，女，1973年10月23日出生,四川省合江县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省泸州市中级人民法院于2013年12月6日以（2013）泸刑初字第33号刑事判决书，判处有期徒刑9年，并处罚金三万元。被告人胡红梅的同案提出上诉，经四川省高级人民法院于2014年8月7日以（2014）川刑终字第261号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月2日起至2021年9月1日止。服刑期间执行刑期变动情况：经四川省成都市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）川01刑更1016号刑事裁定书，减去有期徒刑6个月，刑期至2021年3月1日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡红梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，被判处罚金三万元，有2016年5月5日泸州市中级人民法院《四川省政府非税收入一般缴款书（收据）》四张共计30000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡红梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡红梅减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年六月一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更525号罪犯朱战卫，男，1977年9月11日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市南开区人民法院于2013年2月7日作出(2012)南刑初字第614号刑事判决，以被告人朱战卫犯放火罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。2016年5月25日减去有期徒刑十一个月；2018年1月23日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2023年1月21日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯朱战卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯朱战卫符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯朱战卫在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯朱战卫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱战卫减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年8月22日起至2022年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年五月二十一日书记员  李 尧
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2325民初327号原告：毛凤姬，女，1974年01月04日出生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：马祥，男，1975年03月05日出生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：马志荣，男，1944年12月22日出生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告毛凤姬与被告马祥、马志荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，原告毛凤姬于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛凤姬提出的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛凤姬撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告毛凤姬负担。审判员  肖光亮二〇二〇年五月十九日书记员  李彩凤
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执1111号之二申请执行人：耿建华，男，1961年2月3日生，汉族，住滑县。被执行人：李健设，男，1973年08月10日生，汉族。住滑县王庄镇路庄村。本院在执行耿建华于李健设借款合同纠纷一案中，于2020年04月13日向被执行人李健设发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李健设在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王雪冰二〇二〇年五月二十三日书记员  张艳梅
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初271号之一原告:湖南三迅新能源科技有限公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区新星北路创业大厦711号。法定代表人:周文对。委托代理人:伍雪平,湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托代理人:伍芳芳，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告:无锡先导智能装备股份有限公司。住所地：江苏省无锡市国家高新技术产业开发区新锡路20号。法定代表人:王燕清。本院在审理原告湖南三迅新能源科技有限公司与被告无锡先导智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南三迅新能源科技有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南三迅新能源科技有限公司申请撤回对被告无锡先导智能装备股份有限公司的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南三迅新能源科技有限公司撤诉。案件受理费24044元，由原告湖南三迅新能源科技有限公司负担。审判员  朱焕华二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初44号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人雍友华，男，1971年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省含山县，住安徽省含山县。因涉嫌非法经营罪，于2019年11月7日被含山县公安局刑事拘留，同年12月12日被含山县人民检察院批准逮捕，同日由含山县公安局执行逮捕，现羁押于和县看守所。 辩护人王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉【2020】303号起诉书指控被告人雍友华犯非法经营罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员赵玉奇、张燕出庭支持诉讼，被告人雍友华及其辩护人王裕彬到庭参加诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：被告人雍友华在未取得成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证的情况下，与卖油上家“二子”联系后，于2018年12月初购买了一辆白色厢式货车（车牌号：皖Ａ×××××）和油枪、油罐等加油设备用于销售汽油。2019年2、3月份，被告人雍友华雇佣严某帮其在含山县伟都国际家居装饰城销售汽油，严某将自己的微信收款二维码贴在白色厢式货车上，加油的客户或支付现金或通过扫微信二维码付款，严某每天将收到的加油款交给雍友华。后因加油生意不好，被告人雍友华不再经营。2019年9月份，被告人雍友华又重新雇佣严某帮其销售汽油，严某每天和胡某对账后，将加油款交给胡，胡某再交给雍友华。严某有事时，胡某也帮忙给客户加油。2019年10月17日上午，含山县公安局联合含山县市场监督管理局现场查处了该加油点，现场查获皖Ａ×××××白色厢式货车一辆、加油罐一个（内有汽油1.08吨）、加油枪一个及严某当日收到的加油款现金人民币453元。2019年11月18日，严某将微信收取的人民币1000元加油款交至含山县公安局。含山县公安局扣押了上述款物人民币1453元、货车一辆、加油罐一个、加油枪一个、汽油1.08吨。 2019年2至10月份，被告人雍友华非法经营数额合计为人民币116199元，非法获利人民币7500元。 2019年10月25日，经安徽省江淮质量技术检测服务有限公司检验，被告人雍友华销售的汽油检验合格。 被告人雍友华于2019年11月7日主动向含山县公安局投案。 2019年11月18日，被告人雍友华家属代为退缴违法所得人民币7500元。 公诉机关认为，被告人雍友华违反国家规定，未经许可销售汽油，非法经营数额合计人民币116199元，情节严重，其行为触犯刑律，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人雍友华系自首、初犯，其家属代为退出违法所得，且认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处被告人雍友华有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。 被告人雍友华对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控的罪名不持异议。1.被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.被告人近亲属代为退赃7500元；3.被告人主观恶性不深，犯罪行为的社会危害性较小；4.被告人系初犯、偶犯，当庭表示认罪且认罪态度较好。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人雍友华违反国家规定，未经许可销售汽油，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币116199元，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人雍友华自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人本次犯罪系初犯，其家属代为退赔违法所得7500元，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人自首、初犯、退赃、认罪的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人雍友华犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日至2020年6月6日止；罚金于本判决生效后五日内交清。） 二、被告人雍友华退缴违法所得款7500元，予以没收，上缴国库； 三、扣押在案的加油款1453元、储油罐1个、加油机1台、车牌号为皖Ａ×××××的厢式货车1辆、汽油1.08吨，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张拥军 二〇二〇年五月二十五日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附本判决引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民撤1号原告：李强，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：王长奇，北京至普律师事务所律师。被告：戴立福，男，1968年10月24日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：陈超，男，1982年9月12日出生，蒙古族，农民，住喀左县。被告：郭凯，女，1983年6月1日出生，蒙古族，农民，住喀左县。原告李强因戴立福与陈超、郭凯所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）辽1324民初2693号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年04月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人王长奇，被告戴立福、陈超到庭参加诉讼。被告郭凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称，原告于2013年1月1日以30.4万元的价格与马某签订了《买卖房屋协议书》，购买了大城子镇鸿运花园小区8号楼2单元3楼西户住宅，原告当年装修并开始居住至今。该楼房是马某在2012年12月20日与王某和戴某一签订了《楼房买卖合同》所购买。该楼房因王某与戴某一有不良贷款记录，是由陈超和郭凯应王某和戴某一名购买。王某和戴某一是被告戴立福的女婿和女儿，陈超和郭凯是夫妻关系，后来原告得知该楼房被人民法院以（2016）辽1324民初2693号民事判决判归了被告戴立福所有。该判决的庭审过程中，三被告恶意串通，利用虚假证据、虚假诉讼，导致判决结果的错误。原告认为自己是按照市场价格购买了楼房及占有使用7年多的时间，是该楼房的实际所有人。（2016）辽1324民初2693号民事判决，将该房屋判归被告戴立福所有，侵犯了原告的合法权益，所以诉至人民法院，请人民法院依法判决。被告戴立福辩称，对涉案房屋答辩人拥有所有权。马某提起第三人撤销之诉一案，马某已被驳回起诉已经生效。被答辩人与马某也是民间借贷，都是普通债权，被答辩人又提起第三人撤销之诉一案，其主体资格不够，应驳回诉讼请求。被答辩人起诉中所称2013年1月1日与马某签订了买卖房屋协议，购买在大城××镇鸿运花园××楼××单元××楼西户住宅，被答辩人当年装修此事是虚假的。此房是答辩人于2007年12月16日在鸿运花园售楼处购买，因答辩人贷款有不良记录，因而找外甥陈超、郭凯夫妇应名办理贷款，买房单据作证明，此楼不是马某的，马某没有权利买卖。被答辩人所述该楼房是马某在2012年12月20日与王某和戴某一签订了（楼房买卖合同）所购买，事实是马某没有购买该争议房屋，而是王某向马某以房屋买卖合同方式对借款做了担保。此事喀左县法院（2015）喀民初字第124号民事裁定书及朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终160号民事裁定书都已裁决，而且以民间借贷的关系，朝阳市中级人民法院也终审判决。被答辩人起诉所称均不是事实，原判决书认定事实清楚，适用法律正确。被告陈超答辩意见与被告戴立福一致。被告郭凯未作答辩。经审理查明，原告李强在（2018）辽1324民初298号案件起诉状称“2013年1月1日，被告马某以交付房屋的方式在我处借款304000元，并出具了房屋买卖合同与收条，后经原告多次催要，被告仍未予偿还”，即原告自认其与马某之间系民间借贷而非房屋买卖关系。另查明，在马某诉王某、戴某一、戴立福民间借贷纠纷一案中，本案所涉房屋亦是作为债权的担保而非房屋买卖，该判决已经生效。另查明，马某在（2019）辽1324民撤1号案件中，以第三人身份对本案所涉房屋的所有权提起撤销之诉，本院以马某作为与戴立福、王某等存在民间借贷关系的普通债权人，不具有第三人撤销之诉的主体资格，驳回了马某的起诉，该裁定已经生效。本院所确认的上述事实，有（2018）辽1324民初298号卷宗中民事起诉状、（2019）辽13民终2689号民事判决书、（2019）辽1324民撤1号民事裁定书在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据上述规定，只有《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的有独立请求权和无独立请求权两类第三人才能作为提起第三人撤销之诉的主体。本案中，原告李强申请撤销被告戴立福与陈超、郭凯所有权确认纠纷一案，原告认为其与案外人马某就涉案房屋存在买卖关系，但原告在与案外人马某民间借贷案件起诉状中自认其与案外人马某系民间借贷，房屋买卖协议是为了保证债务的履行。案外人马某作为与戴立福、王某等存在民间借贷关系的普通债权人，不具有第三人撤销之诉的主体资格，该民事裁定书已经生效。就本案，李强作为与马某存在民间借贷关系的普通债权人，亦不应具有第三人撤销之诉的主体资格。首先，就原案即戴立福与陈超、郭凯所有权确认纠纷而言，李强对原案双方当事人的诉讼标的并不享有独立请求权，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。其次，无论戴立福与陈超、郭凯所有权确认纠纷如何处理，其结果均不会对李强与案外人马某之间的民间借贷法律关系项下的权利义务产生影响。李强作为与马某存在民间借贷关系的普通债权人，其在债权能否实现方面与原案存在一定事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系。李强就原案而言，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的无独立请求权第三人。综上原告的诉讼请求，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告李强的起诉。案件受理费5860元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳文人民陪审员  李树学人民陪审员  郭秀春二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王洪达
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0323刑初42号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人陈林，男，1986年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯湖南省祁阳县，户籍所在地湖南省祁阳县。因犯抢劫罪，于2004年4月21日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑一年，于2005年2月15日刑满释放。因犯绑架罪，于2009年8月11日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六年，于2013年4月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年11月8日被灵川县公安局刑事拘留，同年12月11日经灵川县人民检察院批准逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县公安局看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉[2020]6号起诉书指控被告人陈林犯抢夺罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员孙玉平出庭支持公诉。被告人陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈林与杨某1（另案处理）经商量后 决定以购买手机为借口将卖手机的人骗出来后趁机抢夺手机。2019年11月7日18时许，杨某1与被害人唐某约定在灵川县八里街八里五路天和百货附近交易苹果手机。杨某1与唐某见面并假装买手机，陈林在附近等候。不久杨某1通过微信叫陈林到场，陈林开了一辆助力车到场后继续假装买手机。之后杨某1趁唐某不备拿起手机上了陈林开来的助力车，陈林驾驶助力车带着杨某1逃离现场。经鉴定，唐某被抢夺的苹果手机价值人民币5731元（以下币种同）。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、价格认定结论书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈林抢夺公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人陈林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人陈林与杨某1（另案处理）经商量后决定以购买手机为借口将卖手机的人骗出来后趁机抢夺手机。2019年11月7日18时许，杨某1与被害人唐某约定在灵川县八里街八里五路天和百货附近交易苹果手机。杨某1与唐某见面并假装买手机，陈林在附近等候。不久杨某1通过微信叫陈林到场，陈林开了一辆助力车到场后继续假装买手机。之后杨某1趁唐某不备拿起手机上了陈林开来的助力车，陈林驾驶助力车搭载杨某1逃离现场。经鉴定，唐某被抢夺的苹果手机价值人民币5731元。 上述事实，有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书各一份，证实灵川县公安局受案并立案的经过。 2、抓获经过一份，证实2019年11月7日被告人陈林被灵川县公安局抓获到案的情况。 3、鉴定意见通知书一份,证实灵川县公安局将有关鉴定意见通知陈林和被害人唐某。 4、前科调查材料一份，证实陈林因绑架罪被判处有期徒刑六年的情况。 5、接受证据材料清单、发票复印件各一份，证实被害人唐某被抢手机的购买情况。 6、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单各一份，证实公安机关从杨某1处扣押iPhonell手机（串号356341102363627)一台的情况。 7、(2009)深龙法刑初字第2327号刑事判决书、释放证明书各一份,证实被告人陈林因绑架罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六年，于2013年4月27日刑满释放。 8、户籍证明一份，证实被告人陈林出生于1986年8月10日，作案时已达刑事责任年龄。 9、发还清单一份，证实灵川县公安局将涉案手机发还被害人的情况。 10、证人蒙某的证言，证实2019年11月7日晚上，陈林和杨某1拿了一台苹果手机回来，蒙某听见陈林讲这台苹果手机先给杨某1用，过段时间再弄一台手机给蒙某她们用的事实。 11、证人陈某、杨某2、梁某的证言，证实杨某1在桂林读技校的事实。 12、证人杨某1的证言，证实2019年11月7日下午，杨某1伙同陈林在灵川县八里街天和百货超市附近将一个女子的一台苹果手机抢走的事实。 13、被害人唐某的陈述，证实2019年11月7日下午，唐某在灵川县八里街天和百货超市附近被二个男子抢走一台苹果手机的事实。 14、被告人陈林的供述，证实2019年11月7日下午，陈林伙同杨某1来到灵川县八里街天和百货超市附近，杨某1将一个女子的一台苹果手机抢走后坐上陈林开的助力车逃跑的事实。 15、价格认定结论书一份，证实唐某被抢手机价格为5731元。 16、电子证据检查工作记录、封存电子证据清单各一份、勘验检查照片六张,证实公安机关提取涉案相关数据的情况。 17、现场勘验检查笔录、现场图各一份、照片八张,证实公安机关对现场勘验检查的情况。 18、辨认笔录四份、指认照片六张，证实杨某1辨认陈林、指认抢夺手机、作案地点及作案工具的情况。 19、辨认笔录三份、指认照片两张，证实陈林辨认杨某1、指认作案工具及作案地点的情况。 20、辨认笔录一份，证实唐某辨认杨某1的情况。 21、光盘一张，证实杨某1在假装与唐某交易手机时，杨某1与陈林的微信通讯记录。该记录显示案发当时陈林向杨某1发过“一会我会打电话给你，然后你往我路口跑，我接你”等信息。 本院认为，被告人陈林以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，构成抢夺罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈林归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈林有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人陈林犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年11月8日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周元璋 人民陪审员  李荣芳 人民陪审员  陶志强 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  朱林萍 书 记 员  唐伟悦
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初145号 原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：张新宽，男，该公司法务部员工。 被告：东营恒大华府置业有限公司，住所地山东省东营市东营区南一路228号东营软件园A707室。 法定代表人：胡晴。 原告北京河图创意图片有限公司诉被告东营恒大华府置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。 审 判 长  李 敏 审 判 员  孙国臻 人民陪审员  孙守合 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王潇雅 书记员陈琼如
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1554号上诉人（原审原告）：周口精细建材城业主委员会。负责人：张毛。委托诉讼代理人：张毛，该业主委员会负责人。委托诉讼代理人：李长增，男，汉族，1984年3月8日生，住河南省原阳县，该业主委员会委员。上诉人（原审被告）：周口市川汇区煤炭公司，住所地：周口市人民路北巷。法定代表人：赵福礼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亚宾，系公司员工。原审被告：崔俊，男，汉族，1973年12月16日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘本志，江苏江成（天津）律师事务所律师。原审被告：周口精细建材有限公司，住所地：周口市大庆路南段1号。法定代表人：**水，系该公司执行董事。原审被告：**水，男，汉族，1944年2月2日生，住河南省周口市川汇区。上诉人周口精细建材城业主委员会、周口市川汇区煤炭公司因与原审被告崔俊、周口精细建材有限公司、**水确认合同无效纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。周口精细建材城业主委员会上诉请求：依法撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初592号民事裁定，改判四被告签订的购房补充协议无效。事实和理由：原审法院用“既判力”剥夺上诉人的合法权利，根据《物权法》第三十二条之规定，当物权受到侵害时，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。一审裁定用既判力保护违法犯罪事实，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。周口市川汇区煤炭公司上诉请求：依法撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初592号民事裁定，并对购房协议中煤炭公司的公章进行鉴定。事实与理由：自2017年9月上诉人得知2017豫1602民初774号民事判决书中的原告崔俊在未获得我公司授权的情况下伪造我公司印章，给国家和受害人造成重大损失，也使我公司声誉在建材城市场内遭受质疑，现建材城业主委员会起诉我公司损害建材城业主合法权益，我公司申请公章鉴定，一审裁定在未公开审理的情况下，以生效的判决书具有既判力为由，让当事人通过其他途径解决，请求二审法院依法公正裁判。崔俊辩称，周口精细建材城业主委员会不具备起诉崔俊的诉讼主体资格，因为建材城业主委员会不是签订购房补充协议的当事人。购房补充协议的效力及周口市川汇区煤炭公司在该协议上加盖的公章的真实性已经生效的法律文书确认，如被答辩人认为该协议无效，应当通过申请再审或者申诉程序解决，而不能通过另行起诉解决。被答辩人的起诉超过了诉讼时效。综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其上诉请求。周口精细建材有限公司未辩称。**水未辩称。一审法院认为，本案诉争标的周口精细建材有限公司、周口市川汇区煤炭公司、**水、崔俊之间的购房补充协议已被发生法律效力的本院（2017）豫1602民初774号民事判决及周口市中级人民法院（2017）豫16民终2632号民事判决、本院（2017）豫1602民初4081号民事判决及周口市中级人民法院（2018）豫16民终48号民事判决认定有效，生效的判决书具有既判力，当事人如认为该协议侵犯其合法权益可通过审判监督程序等其他途径申请解决，对其提起民事诉讼应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告周口精细建材城业主委员会的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人周口精细建材委员会起诉请求确认崔俊与**水、周口精细建材有限公司、周口市川汇区煤炭公司签订的购房补充协议无效，认为该协议侵犯其全体业主的合法权益，上诉人作为与该协议有利害关系的第三人有权提起本案诉讼，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院驳回上诉人的起诉不当，应予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初592号民事裁定；二、本案指令河南省周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇二〇年五月二十八日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初42号原告：大同市天镇县玉泉镇石家庄村村民委员会，住所地天镇县玉泉镇石家庄村，统一社会信用代码:×××。法定代表人：石某1，职务：村委会主任。被告：天某1，住所地：大同市天镇石家庄村，统一社会信用代码:×××。法定代表人：石某2，职务：董事长。被告：天某2，住所地天镇县玉泉镇石家庄村，统一社会信用代码：×××(1-1)。法定代表人黄某，职务：董事长。原告大同市天镇县玉泉镇石家庄村村民委员会与被告天某1及被告天某2借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人石某1，被告天某1法定代表人石某2、被告天某2法定代表人到庭黄某参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告给付项目资金借款990000的两年利息178000元；2.被告天某2对借款中的500000元利息承担连带清偿责任。事实与理由：在2016年3月11日原告和第一被告双方签订了项目资金借用协议书并进行公证借用了原告扶贫项目资金490000元。2017年12月30日原告和第一被告、第二被告三方签订了项目资金借用协议书并于2018年6月12日进行公证，借用了原告扶贫项目资金500000元，共计扶贫项目资金990000元。约定被告每年支付原告利息89000元作为对原告村民贫困户的扶贫，但是被告签订协议后第一笔支付2年，第二笔支付1年。2018年度多次向被告催要被告都以养殖失败没有钱作为理由不再支付。原告在2019年11月19日起诉并立案，2019年12月18日开庭，原告因迟到，没有按时到庭，法院按原告自动撤诉给与判决，2019年利息现也已经到期，故原告再次提起诉讼。原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.二被告的营业执照复印件各一份，证明二被告的主体适格；2.项目资金借用协议书二份及公证书，该组证据欲证明原、被告借款合同成立。被告天某1法定代表人口头辩称，对原告起诉的事实理由及诉求无异议。被告天某1未向本院提供证据。被告法定代表天某2法定代表人口头辩称，对原告起诉的事实理由及诉求无异议。补充说明的是被告仅对2017年12月30日的借款500000元承担担保责任。被告天某2未向本院提供证据。根据庭审陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2016年3月11日原告和第一被告双方签订了项目资金借用协议书并进行公证借用了原告扶贫项目资金490000元。2017年12月30日原告和第一被告、第二被告三方签订了项目资金借用协议书并于2018年6月12日进行公证，借用了原告扶贫项目资金500000元，共计扶贫项目资金990000元。约定被告每年支付原告利息89000元作为对原告村民贫困户的扶贫，但是被告签订协议后，就借款490000元仅支付2016年和2017年的利息，借款500000元仅支付2017年的利息。两笔借款尚欠2018年和2019年利息共计178000元。2018年度多次向被告催要被告都以养殖失败没有钱作为理由不再支付。原告在2019年11月19日起诉并立案，2019年12月18日开庭，原告因迟到，没有按时到庭，法院按原告自动撤诉处理，2019年利息现也已经到期，故原告再次提起诉讼。另查明，被告天某2对2017年12月30日的借款500000元承担担保责任。对上述事实，本院予以确认。本院认为，原被告在协商一致的前提下订立了《项目资金借用协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关的法律规定，且经公证，为有效合同。按照双方的合同约定，原告履行了借款的义务，但被告却不按合同约定履行给付利息的义务，构成违约，故本院对原告要求被告支付2018年和2019年利息共计178000元的诉讼请求予以支持。此外，被告天某2对2017年12月30日的借款500000元提供了担保，因被告天某1未给付2018年和2019年的利息，故天某2对该笔借款利息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告天某1于本判决生效后三十日内给付原告大同市天镇县玉泉镇石家庄村村民委员会借款本金990000元中2018年和2019年的利息共计178000元；二、被告天某2对原告大同市天镇县玉泉镇石家庄村村民委员会借款本金500000元中2018年和2019年的利息共计80000元承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元（原告已预交），由被告天某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 马阿春人民陪审员 赵 龙人民陪审员 王 扩 二Ｏ二Ｏ年五月八日书 记 员 吕 佳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初1159号 原告：胡云辉，男，1960年7月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市鄞州区中山东路968号，统一社会信用代码：91330204954230624E。 被告：中国联合网络通信有限公司宁波市北仑区分公司。住所地：宁波市北仑区新矸镇明州路178号，统一社会信用代码：91330206758859695P。 以上两被告委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。 本院在审理原告胡云辉与被告中国联合网络通信有限公司宁波市分公司、中国联合网络通信有限公司宁波市北仑区分公司物件损害责任纠纷一案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡云辉撤回对被告中国联合网络通信有限公司宁波市分公司、中国联合网络通信有限公司宁波市北仑区分公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡云辉负担。 审 判 员 张萍 二〇二〇年五月二十二日 法官助理黄绍远 代书记员 奚流
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执567号 申请执行人：林妙铃，女，汉族，1966年1月9日出生，住福州市长乐区。 被执行人：林依芳，女，汉族，1975年8月16日出生，住福州市长乐区。 申请执行人林妙铃与被执行人林依芳民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）闽0182民初191号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林依芳应偿还申请执行人林妙铃借款15万元及利息。申请执行人于2020年2月26日申请强制执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过执行网络查控系统查询，根据反馈，未发现被执行人林依芳的存款、土地等可供执行的财产信息。在执行中本院依法将被执行人林依芳纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况均无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人林依芳目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年五月十八日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922财保18号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地清丰县政通大道207号法定代表人：仝玉民，系该行董事长委托诉讼代理人：杜文江，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，系该公司员工。被申请人：李红军，男，汉族，1972年9月18日出生，住所地清丰县。被申请人：宋社芹，女，汉族，1972年8月16日出生，住所地清丰县。被申请人：李胜彬，男，汉族，1968年11月10日出生，住所地清丰县。被申请人：尚利英，女，汉族，1969年4月1日出生，住所地清丰县。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李红军、宋社芹、李胜彬、尚利英四人名下的财产，冻结金额共计5000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人李红军、宋社芹、李胜彬、尚利英四人名下的财产进行冻结，冻结金额5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年五月九日书记员  王 宁
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初41号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人向仁花，女，1991年11月5日出生，无业，住重庆市潼南区梓潼街道办事处兴业街。因本案于2017年12月14日被刑事拘留，分别于2018年1月19日、2020年1月22日被取保候审。辩护人吴敏，江苏倪文渊律师事务所律师,靖江市法律援助中心指派。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人向仁花犯非法拘禁罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员许志强出庭支持公诉，被告人向仁花及其辩护人吴敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至2017年12月13日间，被告人向仁花与他人结伙，在本市江澄苑4区16幢405室等传销窝点，采取锁门窗、收缴物品、恐吓、按压、贴身盯梢、体罚等手段，非法拘禁他人2起，引诱、强迫他人缴纳钱款购买天津天狮虚拟产品并加入该传销组织。分述如下：1.2017年10月5日，被告人向仁花将李某甲骗至本市东环花苑C区27幢1单元501室传销窝点，传销人员陈洪亮、姚玉闯、岳锋伟（均已判决）等人结伙，采用上述手段，非法限制李某甲人身自由二十余日，引诱、强迫其购买天津天狮虚拟产品，并加入该传销组织。2.2017年10月12日左右的一天，史某甲被骗至本市江澄苑4区16幢405室传销窝点，后被告人向仁花与谢华、葛天、姬帅亮等人结伙，采用上述手段，非法限制史某甲人身自由十余日，引诱、强迫其购买天津天狮虚拟产品，并加入该传销组织。本院审理期间委托重庆市潼南区司法局对被告人向仁花的社会表现、社区监管条件等进行调查，该局调查后认为，被告人向仁花具备适用社区矫正的条件，建议适用社区矫正。上述事实，被告人向仁花及其辩护人吴敏在开庭审理过程中均无异议且被告人向仁花签字具结，并有经查证属实的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，银行账户交易明细，被害人李某甲、史某甲的陈述，辨认笔录，共同犯罪人姚玉闯、谢华等人的供述和辩解，重庆市潼南区司法局出具的调查评估意见书，刑事判决书以及被告人常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向仁花与他人结伙，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱情节，依法应予从重处罚。被告人向仁花在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人向仁花因参与传销非法拘禁他人，故酌情从重处罚。被告人向仁花自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人向仁花犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人向仁花的犯罪情节、悔罪表现，结合重庆市潼南区司法局出具的调查评估意见，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。被告人向仁花的辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人向仁花犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  朱亚东人民陪审员  夏汉兴二〇二〇年五月十三日书 记 员  顾蕴青附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2925民初42号   原告：张之山，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住新和县。   委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。   被告：孙彬彬，男，1990年8月16日出生，汉族，新和县新博农机农民专业合作社负责人，住新和县。   被告：新和县新博农机农民专业合作社，住所地新和县塔木托格拉克乡。   法定代表人：孙彬彬，该公司总经理。   两被告委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。   原告张之山与被告孙彬彬、新和县新博农机农民专业合作社合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张之山于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以需补充新证据为由的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，现原告张之山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张之山撤诉。   案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告张之山负担。   审  判  员   赵晓凤   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   王国泽
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀06执异130号 异议人（利害关系人）：中国邮政集团有限公司河北省唐县分公司，住所地河北省保定市唐县光明路72号。 负责人：刘红娜，总经理。 申请执行人：天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。 法定代表人：林桂华，经理。 委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。 被执行人：唐县中宝新能源开发有限公司，住所地河北省保定市唐县中山大街西侧开元大厦。 法定代表人：郭双，经理。 被执行人：郭双，女，1982年8月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 本院在执行天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司与被执行人唐县中宝新能源开发有限公司、郭双合同纠纷一案中，异议人中国邮政集团有限公司河北省唐县分公司对在执行过程中提取唐县中宝新能源开发有限公司在其单位尚未收取的取暖费不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。 申请人中国邮政集团有限公司河北省唐县分公司称，请求：对（2019）冀06执106号之四十四执行裁定书不予执行。事实与理由：保定市中级人民法院（2019）冀06执106号之四十四执行裁定书称“经查，被执行人唐县中宝新能源开发有限公司在中国邮政集团有限公司河北省唐县分公司有尚未收取的取暖费”错误，申请人认为该笔取暖费应属于唐县人民政府所有，不属于唐县中宝新能源开发有限公司所有。一、2019年12月，被执行人唐县中宝新能源开发有限公司在供暖季节停止运营，由唐县人民政府接管并供暖，其暖气费用不属于被执行人唐县中宝新能源开发有限公司的财产。二、该笔取暖费用不属于到期债权，因申请人没有收到过任何人的通知要求申请人缴纳取暖费用，再加上因疫情的原因，其供暖质量不具备要求的条件并多次多日停暖，不能实现持续稳定的供暖，申请人没有缴纳取暖费的义务。三、裁定中执行的取暖费数额错误。因供暖效果及停暖等各种原因，申请人应缴纳的供暖费用的数额也尚未确定。综上，申请人提出书面异议，依法对该债权的执行不予执行。 本院查明，天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司与唐县中宝新能源开发有限公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出(2018)冀民终1162号民事判决书，判决唐县中宝新能源开发有限公司给付天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司工程款10346006元及利息。判决书生效后，唐县中宝新能源开发有限公司未按判决书规定的期限履行给付义务。天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司向本院申请强制执行。本院依法对该案立案强制执行。执行过程中，本院作出（2019）冀06执106号之四十四执行裁定书，其中载明“经查，唐县中宝新能源开发有限公司在中国邮政集团有限公司河北省唐县分公司尚未收取的取暖费，本院于2019年11月21日作出（2019）冀06执106号之二十六号执行裁定书，裁定扣留了被执行人唐县中宝新能源开发有限公司在你单位尚未收取的取暖费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定提取唐县中宝新能源开发有限公司在中国邮政集团有限公司河北省唐县分公司尚未收取的取暖114892.80元”。中国邮政集团有限公司河北省唐县分公司对该裁定不服，向本院提出书面异议。 本院认为，本院作出的（2019）冀06执106号之四十四执行裁定书中认定唐县中宝新能源开发有限公司在中国邮政集团有限公司河北省唐县分公司有尚未收取的取暖费，裁定提取唐县中宝新能源开发有限公司在中国邮政集团有限公司河北省唐县分公司尚未收取的取暖费114892.80元，其依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，即该执行裁定是将中国邮政集团有限公司河北省唐县分公司未交纳的取暖费作为被执行人唐县中宝新能源开发有限公司的收入予以提取。但上述规定中的“收入”，一般系指公民基于劳务等非经营性原因所得和应得的财物，主要包括个人的工资、奖金等，上述规定中的协助执行人，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案中异议人与被执行人唐县中宝新能源开发有限公司之间系供热合同关系，其未交纳的取暖费不属于上述规定中可以提取的被执行人的“收入”范畴。故本院作出的（2019）冀06执106号之四十四执行裁定书认定事实有误，应予撤销。异议人提出的有关收取取暖费的主体、取暖费应交纳数额等问题，不属于本案执行异议审查范围，应通过其他审理程序予以解决。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）冀06执106号之四十四执行裁定书，即“提取唐县中宝新能源开发有限公司在中国邮政集团有限公司河北省唐县分公司尚未收取的取暖114892.80元”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈萌 书记员黄倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3324号之一申请执行人：武金亮，男，汉族，1959年4月2日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：汤述兵，男，汉族，1961年11月25日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行武金亮与汤述兵买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2851号民事判决书，责令被执行人汤述兵向申请执行人武金亮支付执行款15796元，向本院缴纳执行费137元，以上共计15933元。申请执行人武金亮于2019年11月12日申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人汤述兵发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。后被执行人汤述兵未按通知履行，我院依法将被执行人汤述兵纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经查询被执行人汤述兵的银行存款、车辆、房屋、土地、证券、互联网银行存款、工商等信息均暂无可供执行财产，现被执行人汤述兵下落不明。执行过程中申请执行人武金亮也未能向我院提供被执行人汤述兵其他可供执行的财产线索，也提供不出被执行人汤述兵的下落。故本案尚无执行到位金额。我院已经向申请执行人武金亮告知其享有要求被执行人汤述兵继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人汤述兵负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年五月九日书记员  冯宗霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8448号原告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司法定代表人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：范慧东，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所实习律师。被告：栾福江原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司与被告栾福江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于2020年5月9日向本院提出书面申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  薛淑霞二〇二〇年五月十一日书记员  丁腾博
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初410号原告：王胜利，男，生于1971年10月2日，汉族，河南省南阳市人，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王帅，男，生于1997年7月20日，汉族，河南省南阳市人，住南阳市宛城区。被告：陈中佩，男，生于1980年12月13日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告王胜利与被告陈中佩租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利及委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼，被告陈中佩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜利向本院提起诉讼请求：一、判令被告履行《发电机组租赁合同》支付原告下欠机械设备租赁费用19800元（至2019年11月24日，每过一月加1800元租金）及原告30KW发电机组一台。二、判令被告支付原告误工费、生活费、车费等其他费用。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：一、解除原、被告签订的《发电机组租赁合同》并返还原告30KW发电机组一台；二、被告支付原告发电机租赁费及违约金124294元。其他诉讼请求不变。事实与理由：被告承建的砂石料厂，特租赁原告机械设备（30KW发电机组）一台及附件启动电瓶1块，设备进场前原、被告签订了《发电机组租赁合同》。双方当时约定的机械设备租赁价格1个月为1800元，租赁时间为2018年11月24日至今为止。租赁前被告仅支付了1800元当月租赁费用。截止2019年11月24日被告一直未支付原告下欠的租金19800元（此后的租金按1800元/月计付），也未归还原告30KW发电机组。故原告诉至本院。被告陈中佩未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状及证据。原告王胜利为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：原告王胜利、被告陈中佩的身份证复印件、《发电机租赁合同》原件、微信及短信聊天截图。上述证据因被告陈中佩未到庭参加诉讼，本院无法组织其质证，但本院经审查后认为，上述证据来源真实、合法有效且与本案村镇关联性，故本院对上述证据予以采信并确认其证明力。本院经审理查明的事实如下：2018年11月24日，原告王胜利（出租方）与被告（承租方）陈中佩签订了《发电机租赁合同》，约定：工程地点：百福司智勇关。一、应乙方所需，甲方向乙方提供全新30KW发电机一台，出租给乙方使用。二、租用发电机租金单价1800元/月/台。起租时间不足30天则按30天计租。三、乙方租用发电机组时，应确认该设备能正常运转即可运走，设备的安装调试由乙方自行负责。乙方退还发电机时，甲方应检查验收，如有损坏，应由乙方负责修复或赔偿。四、租用发电机期间的维修和保养由乙方负责。人为造成的由乙方承担。五、乙方应按时在每月1-5日向甲方交清上一月的发电机租金，如乙方超过当月最后一天仍未交清上一月租金，从次月一日开始，则每天向甲方缴纳所欠租金总额1%的违约金，直到交清全部欠款为止。六、损失赔偿：如发电机损毁，按原值赔偿，发电机原价值价格13000元。七、如本合同履行过程中发生争议，双方协商解决，或上诉于黔江区人民法院。合同签订的当日，原告王胜利将30KW发电机一台交付给被告陈中佩，被告陈中佩支付了当月的租赁费1800元，2018年12月24日至今的租赁费没有支付，也没有给原告王胜利返还30KW发电机，故原告诉至本院。另查明，《发电机租赁合同》的签订地及履行地均为湖北省来凤县。本院认为，原告王胜利与被告陈中佩签订的《发电机租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的效力性、强制性规定，该成立并发生法律效力。原告王胜利按照合同约定将30KW发电机交付给被告陈中佩后，被告陈中佩就应当按照合同的约定给原告王胜利支付租赁费，故原告王胜利要求被告陈中佩支付发电机租赁费30600元的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈中佩没有支付发电机租赁费的行为已构成违约，故原告王胜利要求解除与被告陈中佩于2018年11月24日签订的《发电机租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告陈中佩还应当返还原告30KW发电机一台。关于原告王胜利要求被告陈中佩支付违约金80694元的诉讼请求，因合同中约定的违约金计算方式过高，本院酌情予以调整为所欠租金总额的万分之五按日计付至租金付清之日止。原告王胜利主张的误工费、生活费、车费等其他费用800元，因其未向本院提交证据予以证实，应当承担举证不利的后果，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈中佩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王胜利与被告陈中佩签订的《发电机租赁合同》有效，该合同已于2020年5月14日解除。二、被告陈中佩于本判决生效之日起7日内支付原告王胜利发电机租赁费30600元及违约金（以30600元为基数，从2018年12月24日起按每日万分之五计付至租金付清之日止）。三、驳回原告王胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费565元，因适用简易程序结案，减半收取282.5元，由被告陈中佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭翔二〇二〇年五月十九日书记员  田强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15904号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：华茂泽，男，1960年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华茂泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中海物业管理有限公司成都分公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对华茂泽的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费（已减半收取）25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 舒 畅 二〇二〇年五月二十七日 书记员 柳雨霖
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终1934号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颖州区清河东路365号。负责人:郭磊，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦臻琦，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：吴永良，男，1952年8月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐祖林，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李玉东，男，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：阜阳市万顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区会展中心对面。负责人：陶翠林，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴永良、李玉东、阜阳市万顺汽车运输有限公司（以下简称万顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初11352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、其公司垫付了10000元，应予扣除。2、吴永良受伤时已经超过60岁，一审认定误工费依据不足。3、本案应在交强险份额内为另外两位伤者预留一定金额。吴永良辩称，1、本次事故共造成其爷孙三人受伤，孙女受伤较重，保险公司、李玉东垫付的款项都是交给交警部门的，交警部门再转给医院，至于转交的具体数额需要核实。因为其伤势较轻，并没有使用保险公司垫付的款项，相关款项可以在其孙女的赔偿纠纷中一并处理。2、其虽超过了法定退休年龄，但平时有承包地，还负责村里稻田灌溉，空闲时作手工生意，能够通过劳作获取收入，一审中也提供了相关证据，法院认定误工费并无不当。3、本次事故造成的是爷孙三人受伤，其中两个孙女的法定监护人也就是其儿子儿媳在一审中提供了书面意见，不要求本案交强险预留份额，交强险数额先赔偿其本人损失。故原审判决并无不当，请求二审维持原判。李玉东、万顺公司未发表答辩意见。吴永良向原审法院起诉:判令保险公司、李玉东、万顺公司赔偿吴永良各项费用损失43730元，交强险和商业险一并处理。原审法院认定事实：2018年3月5日，李玉东驾驶车牌号为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｋ×××××重型平板半挂车）沿Ｓ230省道由南向北行驶至Ｓ230省道173公里200米与宜兴市处，与沿宜兴市周铁镇中新村马家圩村道由西向东行驶到与Ｓ230省道交叉路口左转弯的吴永良驾驶的苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、吴永良及苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车乘员张雨欣、张雨嘉受伤的交通事故。2018年4月4日，宜兴市公安局交通警察大队认定李玉东负事故主要责任，吴永良负事故次要责任，张雨欣、张雨嘉不承担事故责任。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年9月5日，无锡中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定吴永良营养期60天，护理期60天，误工期120天；吴永良住院时间14天。2019年11月8日，宜兴市周铁镇中新村村民委员会出具证明材料，证明吴永良从事务农、农作物灌溉、香火手工作坊工作，年收入约6万元，事故发生后休养期间不能参加劳动，无任何收入来源。一审法院认定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由投保的保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由侵权人赔偿。对于李玉东提出的垫付医药费4万元的抗辩意见，因其未提供证据证明，且吴永良不予认可，法院不予采纳该抗辩意见。对于李玉东提出的其驾驶车辆与万顺公司是挂靠关系、修车费用要求吴永良赔偿的抗辩意见和主张，因其未能提供挂靠合同、修车发票等证据，不予采纳该抗辩意见、不予理涉相关主张。具体赔偿项目认定及理由如下：（1）医药费，认定为16506.09元；（2）住院伙食补助费，认定为14天×50元/天=700元；（3）营养费，认定为60天×30元/天=1800元；（4）护理费，因李玉东未提出异议、保险公司未作答辩，认定为60天×120元/天=7200元；（5）误工费，认定为60000元/年÷365天×120天=19726元。理由如下：因李玉东未提出异议、保险公司未作答辩，吴永良提供的宜兴市周铁镇中新村村民委员会关于其农业、副业的收入情况证明符合常理，且其主张收入未超过个人所得税纳税起征点，故支持相关主张；（6）交通费，酌情认定为500元；以上各项赔偿金额合计：46432.09元，鉴定费和诉讼费由法院参考胜败诉比例决定各方承担数额。保险公司在交强险范围内承担如下赔偿责任：在医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿27426元，在财产损失限额内赔偿0元，保险公司合计应在交强险赔偿限额内赔偿37426元。超出交强险赔偿范围的9006.09元，因李玉东承担事故主要责任，由保险公司在商业三者险范围内按责承担9006.09×70%=6304元。综上，保险公司合计赔偿43730元。据此，原审法院依照有关法律、司法解释，判决如下：一、保险公司于判决发挥僧法律效力之日起十日内赔偿吴永良43730元；二、驳回吴永良其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元、鉴定费1860元，合计2060元，由保险公司负担。二审中，双方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，吴永良的孙女放弃交强险预留份额，属于自行处分权利，本院依法予以确认；保险公司主张扣除垫付款10000元，吴永良主张在其孙女损害赔偿纠纷中一并处理，该主张不损害保险公司的权利，本院在本案中不予抵扣，届时保险公司可凭支付凭证，依法主张抵扣；关于误工费问题，吴永良对其承包经营、负责村组稻田灌溉、从事手工业生意的情况作了陈述，村委出具了证明，保险公司未提供反证，原审法院对此予以认定并无不当。综上，保险公司上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇二〇年五月二十七日书记员 李 蒙
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0722执恢177号 申请执行人：张雪娟，女，1952年2月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人:浦城县匡山酒业有限公司，住所地福建省浦城县水南乡上碓路126号，统一社会信用代码91350722666877319D。 法定代表人：徐永清。 申请执行人张雪娟与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初891号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人张雪娟的申请，本院于2020年5月28日依法立案执行，执行标的为48444.60元。 本案在执行中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0722执恢170号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0722执恢170号案件作出（2020）闽0722执恢170号之一执行裁定，将本案合并至（2020）闽0722执恢170号案件一并执行，统一处置。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0722执恢177号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑 璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初246号 原告：马雪丽，女，1992年1月28日出生，汉族，乌鲁木齐鑫优圣捷商贸有限公司平面设计员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：刘志勇，男，1975年11月24日出生，汉族，浩博海荣驾校教练，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：苏兆应，乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李志坤，男，乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司法务。 委托诉讼代理人：邱文诗，女，乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司法务。 原告马雪丽与被告刘志勇、被告乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司（以下简称东华伟业经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告马雪丽与被告刘志勇到庭参加诉讼。被告东华伟业经纪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马雪丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告违约金10万元和居间服务费5300元；2.请求判令中介退还定金5万元，代办费4000元，过户费1960元；3.诉讼费用由被告承担。原告马雪丽庭审过程中向本院明确上述诉讼请求：1.请求判令被告刘志勇支付原告违约金10万元和居间服务费5300元；2.请求判令被告东华伟业经纪公司退还定金5万元、代办费4000元、过户费1960元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，原告在被告东华伟业经纪公司签订了房屋居间合同，共交付定金5万元。合同约定房主须在2019年8月30日前办理解押手续，9月中旬房主联系原告，称其因欠债被他人起诉，房屋被保全，无法办理解押手续，后原告一直联系房主还是无法解决。东华伟业经纪公司出售无法办理解押的房子，不退还定金及中介费，中介费包含代办费和过户费，现房子无法解押无法办理后续过户程序，中介理应退还代办费和过户费。基于上述事实，原告认为，原、被告之间签订房屋买卖合同系真实意思表示，应属合法有效，被告无法解押房屋导致无法过户已构成违约，被告的违约行为对原告造成了巨大的经济损失。故原告现诉至法院，请求判令如诉。 被告刘志勇辩称，签订合同在前，保全在后，不知道此事；同意支付居间服务费5300元，但是不同意支付违约金10万元；其并未收到原告交付的定金，原告要求中介承担的款项与其无关。 被告东华伟业经纪公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，原告马雪丽（买受方、乙方）与被告刘志勇（出卖方、甲方）及被告东华伟业经纪公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定甲方向乙方出售坐落于乌鲁木齐市××区房屋，总房价款530000元；合同签订当日，乙方向甲方及丙方支付购买房产定金50000元，以确定买卖及居间关系。甲方将自愿将上述定金暂交于丙方保管，待办理完该房屋买卖过户手续、房屋交付手续、物业交接后，由甲方和丙方进行结算；甲方向丙方支付佣金10000元，乙方向丙方支付佣金5300元；乙方委托丙方办理银行贷款的，乙方需要合同签订当日一次性向丙方支付代办服务费4000元；乙方委托丙方代理房屋产权证过户手续时，需向丙方支付不动产证过户费1960元；甲方于2019年8月30日出证后过户之日前办理解除抵押；并对相关费用承担、权利义务、违约责任等条款作了约定。 另查明，合同签订当日，原告马雪丽向被告东华伟业经纪公司支付购房定金20000元；2019年8月9日，原告马雪丽向被告东华伟业经纪公司支付购房定金30000元；上述合计50000元。2019年8月15日，原告马雪丽向被告东华伟业经纪公司支付佣金及代办费合计11260元。后因被告刘志勇未涤除涉案房屋上设定的抵押权，并且该房屋于2019年9月17日又被法院查封，致买卖双方至今未能办理过户手续。 以上查明事实有房屋买卖居间合同、收据、乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，法律具有体系性，不同的法律关系对应不同的权利义务。原告马雪丽以2019年8月8日签订的《房屋买卖居间合同》主张其与二被告存在合同关系，但该合同系买受方、出卖方、居间方三方当事人签订的合同，该合同包含了原告马雪丽与被告刘志勇之间的房屋买卖合同法律关系以及被告东华伟业经纪公司与原告马雪丽、被告刘志勇之间的居间合同法律关系。经本院询问并释明，原告强调其系以居间合同纠纷起诉，故房屋买卖合同纠纷本案不予涉及，原告马雪丽关于被告刘志勇之诉讼请求，原告可另行主张。 关于原告主张被告东华伟业经纪公司退还定金50000元。本院认为，在居间合同中，居间人只负责向委托人报告订立合同的机会或者为委托人与第三人订约居中斡旋，对买受方与出卖方之间的房屋买卖合同没有实质性的介入权。而房屋买卖合同中的定金从属性上讲是保证房屋买卖合同履行与实现的一种担保方式，仅约束房屋买卖合同双方。原告马雪丽与被告东华伟业经纪公司之间系居间合同关系，虽然原、被告三方约定将该笔定金暂由中介公司保管，被告刘志勇亦称未收到该定金，但返还定金不属于居间合同权利义务的范畴。同时，被告东华伟业经纪公司也并非房屋买卖合同的相对方，原告也无权依据房屋买卖合同法律关系主张其返还定金。据此，原告马雪丽的该项诉讼主张，本院不予支持。 关于原告要求被告东华伟业经纪公司退还代办费4000元、过户费1960元。本院认为，原告提交的证据可证实上述费用由被告东华伟业经纪公司收取，并且因为本案未能办理过户手续上述费用并未实际发生。据此，原告马雪丽要求被告东华伟业经纪公司返还上述款项之诉讼请求，本院予以支持。被告东华伟业经纪公司经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司返还原告马雪丽代办服务费4000元； 二、被告乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司返还原告马雪丽过户费1960元； 三、驳回原告马雪丽关于被告乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司返还其定金50000元的诉讼请求。 以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，减半收取计599.50元（原告已预交3525.20元），由原告马雪丽负担535.65元，被告乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司负担63.85元，本院退还原告马雪丽2925.70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年五月十五日 书记员 李      娟
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更425号罪犯吴和旺，男，1997年8月10日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。都昌县人民法院于2017年12月26日作出（2017）赣0428刑初152号刑事判决，认定被告人吴和旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴和旺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年2月，获得监狱计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，罚金已缴纳。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴和旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴和旺减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年5月19日起至2027年4月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓建辉审 判 员 阎志海审 判 员 周淑文二〇二〇年五月二十五日代书记员 程 曦
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1105号 申请执行人：黄新伟，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号大利嘉城25层，统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬，职务：总经理。 本院在执行申请执行人黄新伟与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执1121号申请执行人黄新伟与被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司劳动争议纠纷一案，系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 将本案并入本院（2020）闽0103执1121号案件执行。 终结本院（2020）闽0103执1105号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈冬华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初304号 原告：零玉萍，女，1993年12月9日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：赵海芳，女，1989年4月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告零玉萍与被告赵海芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理。2020年5月20日，原告零玉萍以尚需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告零玉萍申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告零玉萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告零玉萍负担。 审 判 员 赵忠平 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 雷永祥 书 记 员 黄凤霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢525号 刘康： 本院在（2020）粤0114执2435号罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2018）粤0114刑初807号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月九日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1253号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：刘超，男，1985年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告刘超信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炳琪到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告刘超送达应诉手续及开庭传票，被告刘超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付截至2019年9月15日的信用卡欠款本金99945.12元、利息8880.96元、违约金5622.91元、服务费1188元及自2019年9月16日起至实际给付之日的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘超未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2015年1月30日，被告刘超在中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2019年9月15日，被告刘超名下6226550002637386的信用卡尚欠原告中国光大银行股份有限公司天津分行本金99945.12元、利息8880.96元、违约金5622.91元、服务费1188元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息及违约金的总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：被告刘超应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金99945.12元、服务费1188元及自2015年3月24日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306.5元，由被告刘超负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二〇年五月十五日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执119号 申请执行人：缪小明，男，1967年5月28日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：缪小林，男，1957年9月11日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初1100民事调解书于2020年1月10日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初1100民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年五月十八日 书记员  黄欣鑫
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2020）内2224民初69号原告：赵伟全，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，党员，现住突泉县。被告：高立东，男，1982年11月8日出生，蒙古族，文体广电局职工，团员，现住突泉县。原告赵伟全与被告高立东承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟全，被告高立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伟全向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告施工费30,000.00元，并自2019年1月20日起至给付欠款之日止按月息2分支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份原告给被告承包的位于乌兰胡硕舍林村广电网络架线入户项目干活，共施工6个月，已经支付一部分施工费用后，剩余30,000.00元未支付，2019年10月15日原被告双方签订协议书，约定被告再支付原告30,000.00元施工费，并口头约定自2019年1月20日交工之日按月息2分给付利息，现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告高立东辩称，不同意原告诉讼请求。被告没有说过给付利息，被告给原告的四个工人垫付劳务费6,500.00元应扣除，剩下尾款同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵伟全向本院提交协议书一份，证明被告欠原告劳务费的事实。被告高立东质证后，对证据真实性没有异议，但认为被告给原告的四个工人垫付的劳务费6,500.00元应扣除。被告高立东未提交证据。本院依职权向林蒙做询问笔录一份，当庭宣读后，原告赵伟全表示被告高立东替原告给付林蒙的2,200.00元劳务费，同意从争诉的施工费中扣除，被告高立东无异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月份原告给被告承包的位于乌兰胡硕舍林村广电网络架线入户项目干活，共施工6个月，已经支付一部分施工费用后，剩余30,000.00元未支付，2019年10月15日原被告双方签订协议书，约定被告再支付原告30,000.00元施工费，协议书上原告赵伟全署名“赵全”。后，原告赵伟全雇佣的工人林蒙找到高立东，被告高立东替原告赵伟全向林蒙支付劳务费2,200.00元。本院认为，原告赵伟全按照被告高立东的要求，自行雇佣工人完成工作，交付工作成果，被告高立东向原告赵伟全给付施工费，原、被告之间应属承揽合同关系。原告赵伟全完成了施工工作，被告高立东应给付施工费。2019年10月15日，原、被告之间签订的协议书，是原、被告之间的截止至此时结算凭据，被告高立东应依协议向原告赵伟全给付施工费30,000.00元。被告高立东替原告赵伟全垫付的林蒙劳务费2,200.00元，原告亦同意扣除，因此，被告高立东尚欠原告赵伟全施工费27,800.00元。被告高立东辩称其为原告赵伟全垫付了包括林蒙在内的四名工人共6,500.00元，但除林蒙外其他三人被告高立东未举证证明，因此不能在本案中予以抵除。原告赵伟全要求被告高立东给付利息的诉讼请求，因无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，对原告赵伟全诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高立东欠原告赵伟全施工费27,800.00元，此款于本判决生效后三日内给付完毕；二、驳回原告赵伟全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由原告赵伟全负担55.00元，由被告高立东负担495.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 车兵兵审 判 员 王 斌人民陪审员 支雪松 二〇二〇年五月十三日书 记 员 刘佳丽4/41/5附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。