河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1910号 上诉人（原审原告）：刘青海，男，出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李敏，男，1969年6月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨延军，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳志刚，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李洁，女，1989年7月10日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 上诉人刘青海与被上诉人李敏、李洁债权人撤销权纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4448号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘青海上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0403民初4448号民事判决书；二、改判撤销李敏、李洁之间于2016年4月1日签订的三份《存量房买卖合同》；三、依法确认莱州市三山岛街道黄金海岸Ｃ区9幢2—602室以及附属2—11号小房、莱州市金仓街道松海路98号海景嘉园Ｂ幢12013室、莱州市金仓街道松海路98号海景嘉园Ｂ幢12017室三套房屋归李敏所有。事实与理由：一、李敏、李洁为逃避债务而转移财产的事实清楚。2010年5月至2011年5月，李敏多次从刘青海处借走款项共计1570万元。2012年春节开始至今，李敏违约未偿还借款。且为了讨债而失去联系。2018年6月，刘青海起诉，丛台区法院经审理作出（2018）冀0403民初2584号民事判决书，判决李敏偿还欠款1557万元以及资金占用期间的利息。但其没有在判决确定的期间履行给付义务。丛台区人民法院强制执行期间，查询到李敏于将其所有的位于房屋以买卖的形式转让给了李洁。自2012年开始至今，李敏、李洁一直以夫妻名义共同生活，并于2013年4月15日生育一儿子，转让房屋时，李洁无业，没有多余的收入可以购买房屋，且当时正值李敏被追索债务期间，可见，两人之间的转让实际是无偿转让，完全是为了规避债务。二、李敏、李洁之间是否对价转让。对此情节，李敏、李洁是涉诉房屋买卖的转让方和受让方，因此应由两人承担举证责任，一审认定刘青海未举证证明无偿转让属于举证责任分配不当。三、刘青海的债权遭受了损害。刘青海申请强制执行的（2018）冀0403民初2584号民事判决书，丛台法院仅仅拍卖了其春晖小区一套住宅房屋，拍卖价款145万元。剩余债务李敏均未履行给付义务，刘青海尚有1400多万元的债权未能实现，这显然是对刘青海的债权造成了损害。综上，李敏、李洁系事实婚姻关系，为逃避债务无偿转让房产致使刘青海的债权无法实现。刘青海依法享有撤销权。综上，请求二审法院判如前述。 李敏辩称，1.李敏与李洁之间签订的三份《存量房买卖合同》有效，且合同已经履行，房屋变更手续已经办理完毕。2.刘青海所称的举证责任，应由刘青海方承担。3.李敏与李洁房屋交易的时间发生在2016年，而刘青海起诉李敏是在2018年，因此，在法院确认债权之前，房屋已经发生了转移，故不能认为是为了逃避债务转让房屋。4.在双方交易过程中不动产部门已经开具税票，交易金额和纳税情况清楚，证明双方之间是正常交易。5.刘青海诉李敏民间借贷案件，李敏已经向检察机关提出抗诉，具体的债权债务数目目前还没有结果。6.关于李敏及李洁的关系问题，对于本案没有实际影响，李敏和李洁之间也有债权债务关系，刘青海和李洁都是李敏的债权人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李洁辩称，1.同意李敏的答辩意见。2.李洁在购买房屋时，也是李敏的债权人之一，李敏欠李洁40多万元，签订房屋买卖合同后，李洁又以现金的方式补给李敏20多万元的差价，三套房屋共计60多万元。2.关于刘青海和李敏之间的债务，主观上李洁没有帮助李敏逃避债务的恶意，李洁和李敏签订房屋买卖合同是在2016年，当时刘青海还没有就债务起诉李敏。故一审判决正确，应予以维持。 刘青海向一审法院起诉请求：1.判令撤销李敏、李洁之间于签订的三份《存量房买卖合同》；2.依法确认莱州市三山岛街道黄金海岸C区9幢2-602室以及附属2-11号小房、莱州市金仓街道松海路98号海景嘉园B幢12013室、莱州市金仓街道松海路98号海景嘉园B幢12017室三套房屋归李敏所有；三、诉讼费用由李敏、李洁承担。 一审法院认定事实：刘青海与李敏因民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于作出（2018）冀0403民初2584号民事判决书，判决：“李敏于判决生效之日起五日内偿还刘青海借款本金1557万元并按照年利率6％支付该款自起至债务清偿之日止期间的利息（扣除已支付的4万元利息）”。该判决生效后，李敏在生效判决确定的期间未能履行给付义务，刘青海向邯郸市丛台区人民法院申请强制执行。2016年4月1日，李敏与李洁签订了三份《存量房买卖合同》，将原在李敏名下的分别位于三山岛街道黄金海岸Ｃ区9幢2-602室以及附属2-11号小房、莱州市房屋以买卖的方式卖给李洁。李洁于当日按规定缴纳了相关契税，并在取得了三山岛街道黄金海岸Ｃ区9幢2-602室及2-11号小房的不动产权证书（莱房权证金仓街道字第××号），取得了金仓街道松海路98号海景嘉园Ｂ幢12013室、12017室房产的不动产权证书（鲁（2018）莱州市不动产权第××号、鲁（2018）莱州市不动产权第××号）。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，债权人提起撤销权之诉应当同时满足以下条件：1.债权人享有对债务人的合法到期债权；2.债务人存在放弃到期债权、无偿转让财产、明显不合理的低价转让财产的行为；3.债务人的上述行为对债权人造成损害；4.债权人提起撤销权之诉应当在债权范围之内。在本案中，邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403民初2584号民事判决书已发生法律效力，因此一审本院确认刘青海享有对李敏的合法到期债权。涉案的房产已通过买卖的方式已登记过户之李洁名下，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，李洁已取得涉案三套房产的所有权证书，依法享有占有、使用该房屋的权利。刘青海主张李敏、李洁之间为了规避债务，实际是无偿转让。但刘青海对此未能提供相关证据予以证明，故对刘青海的该诉称不予采纳，亦不能认定李敏转让涉案房产的行为对刘青海造成了损害，刘青海亦未举证证明李敏剩余未清偿债务的具体数额，故无法确认本案的撤销权之诉是否在债权范围之内行使。综上，根据“谁主张，谁举证”的原则，刘青海对此应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘青海的诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由刘青海承担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于刘青海的诉求是否应予支持的问题。首先，2016年4月1日，李敏与李洁签订了三份《存量房买卖合同》，同时，李洁也按照规定缴纳了相关契税，相关行政部门出具了正规税票，故刘青海称双方存在无偿转让的理据不足，本院不予支持。其次，本案案涉房产签订买卖合同的时间是在2016年4月1日，而刘青海诉李敏民间借贷一案的时间为2018年6月，李敏房产转让的时间早于刘青海民间借贷案件的起诉时间，故刘青海称李敏与李洁双方存在逃避债务理由的依据不足，本院不予采信。因此，刘青海要求确认案涉房产归李敏所有的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘青海的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人刘青海负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 佳 审判员 罗 琪 审判员 赵建平 二〇二〇年五月二十一日 书记员 杜志娇