河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终224号上诉人（原审被告、反诉原告）：济人药业林州有限公司，住所地林州市原康镇工业园区。法定代表人：张长法，任执行董事。委托代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林州市金润绿能实业有限公司，住所地林州市农业路中段。法定代表人：牛广华，任董事长。委托诉讼代理人：程方，河南观博律师事务所律师。原审第三人（反诉原告）：张长法，男，1964年4月11日生，汉族，住林州市石板岩乡石板岩村圣相南路1号。委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。上诉人林州济人药业有限公司与被上诉人林州市金润绿能实业有限公司及原审第三人张长法股东资格确认纠纷一案，上诉人济人药业林州有限公司不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林州济人药业有限公司、原审第三人张长法共同委托诉讼代理人郭永红，被上诉人林州市金润绿能实业有限公司委托诉讼代理人程方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济人药业林州有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人公司的企业资产两个亿，300万元不可能拿到公司控股权，交易价值严重不对等。上诉人与被上诉人所签订的《投资入股协议》中股权转让并非当事人真实意思表示，仅仅是授予了被上诉人独家销售权，但是由于被上诉人不善销售，才导致上诉人公司巨大的经济损失。2、原审法院以涉案协议未约定上诉人可以解除合同为由，驳回上诉人解除合同的诉讼请求，属于认定事实错误。林州市金润绿能实业有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应依法维持原审判决。原审第三人张长法答辩称，上诉人公司的企业资产两个亿，300万元不可能拿到公司控股权，交易价值严重不对等。上诉人与被上诉人所签订的《投资入股协议》中股权转让并非当事人真实意思表示，仅仅是授予了被上诉人独家销售权，但是由于被上诉人不善销售，才导致上诉人公司巨大的经济损失。林州市金润绿能实业有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判决确认原告具有被告公司股东资格；2.判决被告及第三人履行签发出资证明、记载于股东名册并办理工商变更登记等义务；3.本案诉讼费由被告承担。济人药业林州有限公司向原审法院反诉称：1、请求法院判令解除原、被告之间的投资入股协议；2、判令原告赔偿被告损失546万元；3、判令反诉被告承担全部诉讼费用。庭审中，其明确放弃要求原告赔偿损失546万元的诉讼请求。原审法院查明济人药业林州有限公司成立于2007年10月17日，注册资本人民币1000万元，法人代表为张长法，该公司股东为张长法（持有80%股权）、李素平（持有20%股权）二人。2014年6月2日原告与济人药业林州有限公司及张长法、李素平签订《投资入股协议》，当日被告召开股东会，一致同意股东张长法将其持有的济人药业林州有限公司80%的股权中的51%转让给原告，其他股东放弃优先购买权。2014年6月13日，原告与张长法签订《股权转让协议》，两份协议均约定张长法将其持有的济人药业林州有限公司80%股权中的51%的股权以300万元的价格转让给原告。转让后原告持有济人药业林州有限公司51%的股权，张长法持有29%股权，李素平持有20%股权。上述《投资入股协议》还约定，原告适时设立独立法人资格的有限公司，在新公司取得《药品经营许可证》后，济人药业应当无条件与甲方设立的新公司签订产品包销合同，包销合同的有效期不少于15年，同时销售分公司的全部业务和本协议中的有关销售分公司的全部权利义务转移到新公司。2014年6月13日，原告与第三人签订的股权转让协议书第四条载明，原告将转让款支付第三人账户后，张长法及原股东应尽快办理工商变更等手续，如不按协议做变更，给原告造成损失的，原告有权解除协议，并要求张长法退还转让金并赔偿原告因此遭受的损失。当日，原告金润绿能实业有限公司通过企业账户将人民币300万元转至第三人张长法的个人账户，张长法为原告出具收到条一张，确认收到原告股权转让款300万元。上述事实，有原告提交的《投资入股协议》、《股权转让协议书》、济人药业林州有限公司股东会决议、银行业务回单、张长法收据及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。原审法院认为，本案本诉和反诉是就相同的法律事实提起诉讼，本院决定合并审理。原告与被告和第三人以及李素平在不同的时间签订《投资入股协议》、与第三人签订《股权转让协议书》及被告召开股东会作出决议，证明上述协议、决议出于自愿，被告、第三人对原告提交的上述证据真实性无异议，原告与被告、第三人系股权转让关系成立、有效。被告、第三人辩称双方真实关系是原告买断被告销售权的联营合作关系，是过分强调投资入股协议的部分内容，无视上述协议中的股权转让内容。被告、第三人主张51%股权转到原告名下仅是作为联营合作的担保，但该主张缺乏证据支持，不予采信。原告与第三人签订的股权转让协议书第四条明确了原告支付股权转让款后第三人进行工商变更登记的义务，而第三人收到股权转让款后未履行双方约定的义务，应承担继续履行的责任。被告、第三人反诉要求解除双方签订的《投资入股协议》，说明反诉原告认为上述协议是生效的，并且上述协议第四条明确了被告、第三人不按协议办理工商变更登记时，原告有解除合同的权利，并没有赋予被告、第三人解除合同的权利，故被告、第三人反诉要求解除双方签订的《投资入股协议》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，第二十四条的规定，判决如下：一、确认原告林州市金润绿能实业有限公司具有被告济人药业林州有限公司股东资格；二、被告济人药业林州有限公司应于判决书生效后三十日内为原告林州市金润绿能实业有限公司签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司股权变更登记；三、驳回原告林州市金润绿能实业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告济人药业林州有限公司、第三人张长法的反诉请求。二审期间查明事实与原审查明事实一致。本院认为，关于涉案《投资入股协议》及《股权转让协议》的法律效力。涉案合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。上诉人济人药业林州有限公司上诉称合同中约定的股权转让并非当事人真实意思表示，涉案合同实质是股权质押合同。双方签订的《投资入股协议》中虽然对销售及供应产品做了约定，但该约定仅是投资入股之后经营合作的分工或者具体职责的约定，协议对于销售事宜的约定并不影响股权转让的效力，且双方明确约定股权转让的比例、金额以及工商变更等内容，《股权转让协议》已经生效。上诉人济人药业林州有限公司上诉称股权转让协议的本质是股权质押的主张，没有合同及法律依据，被上诉人林州市金润绿能实业有限公司亦不认可，本院不予支持。上诉人济人药业林州有限公司未按照合同约定履行义务，应该承担违约责任，原审法院判决并不不当。关于上诉人济人药业林州有限公司能否解除涉案合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，涉案《投资入股协议》约定了被上诉人林州市金润绿能实业有限公司有权解除合同，并未约定上诉人济人药业林州有限公司有权解除合同，且上诉人济人药业林州有限公司提出解除合同的主张亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形。故上诉人济人药业的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人济人药业林州有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年五月二十九日书记员  魏雪冉