浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2350号 原告：任祥振，男，1981年3月20日出生，汉族，住安徽省阜南县，现住绍兴市柯桥区。 被告：曹传辉，男，1974年5月25日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：王艳，女，1982年2月27日出生，汉族，住河南省固始县。 原告任祥振诉被告曹传辉、王艳民间借贷纠纷一案，于2020年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。任祥振、曹传辉到庭参加诉讼，王艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任祥振向本院提出诉讼请求：要求曹传辉、王艳归还借款17万元及按月利率2%计算12个月的利息40800元，并支付自2020年3月14日起至实际款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年3月14日，曹传辉、王艳在绍兴市越城区浪漫午后茶餐厅吃饭期间向任祥振确认借款17万元，并承诺借款期限为一年，到期归还本金加月息2分的利息。后曹传辉及王艳仅支付2019年3月13日之前的利息，其余本金利息均未支付，遂诉至本院。 曹传辉答辩称，对于借款17万元无异议，但借条出具后，曹传辉及王艳已陆续归还113000元，尚欠57000元未还。综上，请求法院依法判决。 王艳在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利 围绕各自主张，双方依法提交了证据，对于双方提交的证据，本院认定如下：对于任祥振提供的借条、收条、转账凭证，曹传辉质证认为对于真实性、合法性均无异议，确向任祥振借款17万元，但实际已陆续归还113000元，故本院对任祥振提供的上述证据依法予以认定。对于曹传祥提供的支付宝转账记录、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录，任祥振质证认为对于真实性无异议，但认为除2018年6月14日转给任祥飞的5万元系用于归还其他借款之外，其余款项均系用于支付利息，案涉尚欠本金为17万元，本院经审查认为曹传辉提供的证据，任祥振对于真实性无异议，故本院对上述证据的形式真实性在本案中予以认定，是否系用于归还案涉款项，本院将在下文予以阐述。 本院经审理查明：2018年3月14日，任祥振出具借条一份，确认向曹传辉借款17万元，期限一年，借款利息按月利率2%计算。同日，曹传辉出具收条一份，确认收到现金17万元。2019年3月14日，双方经结算后，再次确认借款17万元，并由王艳在借条上签字。王艳在曹传辉签署的收条下方签字确认，并注明2019年3月14日。 现任祥振以曹传辉、王艳仅支付利息至2019年3月13日，本金17万元及其余利息均未支付为由，诉至本院。 本院另查明，2018年6月14日，王艳转账5万元给任祥飞；2018年11月10日，王艳支付宝转账1万元给任祥振；2019年2月4日，王艳微信转账5000元给任祥振；2019年3月14日，王艳银行转账3万元给任祥振；2019年6月30日，微信转账1.8万元给任祥振；合计汇付11.3万元。 本院认为，案涉借条、收条的出具，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。曹传辉、王艳作为共同借款人，应根据案涉借条约定履行还本付息的义务。本案的主要争议焦点在于案涉借款尚欠金额的认定，对此本院作如下分析： 一、关于2018年6月14日，王艳转账给案外人任祥飞的5万元性质认定。任祥振认为上述款项确已收到，但系用于归还其他款项，与本案无关；而曹传祥则主张该5万元系用于归还案涉借款本金。本院认为上述5万元虽汇付至案外人任翔飞账户，但根据曹传辉提供的微信聊天记录显示，王艳汇付该笔5万元系根据任祥振指定的任翔飞的账户，故本院依法认定上述款项系汇付给任祥振。同时根据曹传辉提供的微信聊天记录，任祥振于2018年6月14日收到王艳汇付的5万元，于当天下午即发微信和王艳联系，“王姐，你在哪呀？在不在家里啊，我把欠条给你送去”，结合2019年3月14日双方重新确认尚欠的借款本金为17万元及双方均认可双方之前亦有其他借款往来，故本院认定王艳于2018年6月14日汇付的5万元系用于归还双方之间的其他款项，对曹传祥认为该5万元系用于归还案涉借款本金的主张，依法不予采纳。 二、关于王艳汇付的其余6.3万元，任祥振认为上述款项系用于支付案涉借款自2018年3月14日至2019年3月14日止按月利率5%计算的利息，曹传祥则主张上述款项系用于归还案涉借款本金。对此，本院认为，案涉借条明确约定借款利息为月利率2%，任祥振就其所主张实系按月利率5%计算利息请求，未提供相应的证据证明，且该月利率5%的主张，亦超过法律规定的最高范畴，本院对此不予认定。同时根据《最高人民法关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，除主债务之外还应支付利息的，应先支付利息，剩余部分抵扣借款本金，就本案而言王艳汇付的款项应先支付借款本金17万元至汇款时按月利率2%计算的利息，多余部分用于抵扣本金。本院经核算，截至2019年6月30日，曹传祥、王艳尚欠的借款本金为159406元，故本院对任祥振的诉讼请求依法予以调整，对曹传辉认为该款项系用于归还借款本金的主张，依法不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曹传辉、王艳于本判决生效之日起十日内归还任祥振借款159406元，并支付该款自2019年7月1日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回任祥振其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，依法减半收取计5950元，由任祥振负担371元，由曹传辉、王艳负担5579元，其中曹传辉、王艳负担部分限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员 谢燕娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。