河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终971号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地，石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码，91130100804433442P。 法定代表人：王翔，职务经理。 委托诉讼代理人：陈艳伶，河北承天律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）:王占平，男，1960年7月17日生，汉族，农民，河北省平泉市人，住平泉市。 委托诉讼代理人：刘佳欢，河北嘉辩律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：安建海，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，河北省正定县人，住正定县。 被上诉人（原审被告）：安会杰，男，1986年11月12日出生，汉族，河北省正定县人，住正定县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙志华，河北兴滦律师事务所执业律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）因与被上诉人王占平、安建海、安会杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人保财险石家庄分公司上诉请求:一、依法撤销河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初2857号民事判决并依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人不应承担停运损失，一审法院判决我公司承担停运损失存在错误。1、被上诉人王占平的主车冀Ｈ×××××号车辆的道路运输证上的车架子号和厂牌型号与冀Ｈ×××××号车辆行驶证上的车架子号和厂牌型号不一致，王占平的冀Ｈ×××××号车辆没有合法有效的道路运输证，不能证明王占平的车辆属于营运车辆，不能证明车辆存在停运损失，不应支付停运损失。2、停运损失不属于保险公司的理赔范围，我公司不承担赔偿责任。根据我公司机动车综合商业保险条款的第二章机动车第三者责任保险第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿:（-）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。停运损失系因交通事故发生造成的停驶损失，而且在一审阶段我公司己经提交了投保人签名的投保单以及投保提示，己经充分证明了我公司己经就相关免责事由尽到了明确的说明和告知义务，而且在同一起事故一审法院出具的另一案判决，一审法院支持了我公司超载免赔10%的免责事由，现该判决已经生效，而且在本案中也同样支持了我公司超载免赔ｌ0%的免责事由，说明一审法院对于我公司已经对相关免责事由尽到了明确的说明和告知义务是予以确认的，而且在承德的司法实践中，保险公司也是不承担停运损失的，因此，我公司不应承担停运损失，一审法院判决我公司承担停运损失存在严重错误，应当依法改判。二、上诉人不应承担停运损失鉴定费。一审法院判决上诉人承担停运损失鉴定费3000元存在严重错误。被上诉人王占平不能证明车辆系营运车辆，停运损失不应支付，基于鉴定停运损失产生的鉴定费没有事实和法律依据,而基于鉴定停运损失而产生的鉴定费，我公司也不应承担赔偿责任。另外，无论是基于鉴定停运损失产生的鉴定费还是基于鉴定车损产生鉴定费，均属于间接损失，不属于保险公司的理赔范围，保险公司不承担赔偿责任。三、一审法院认定被上诉人王占平的停运损失、玉米损失、施救费数额过高，应当依法改判。综上，原判决认定事实不清，证据不足，存在严重错误，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审，支持上诉人的上诉请求。 王占平辩称：冀Ｈ×××××号车辆行驶证与道路运输证的号码是一致的，是因为道路运输管理所发证机关发证时少写一个号的错误形成的，我方就此事要求更改过，但一直没有变更。我方驾驶的车辆属于营运车辆，是否判令上诉人承担停运损失及鉴定费，应当以保险条款作为依据，保险公司尽到了明确的告知义务，相应的停运损失及鉴定费用应当由被上诉人安建海、安会杰共同承担。日停运损失的数额我方经过申请由法院指定鉴定机构做出的合理合法的鉴定，安建海、安会杰对此事实没有异议。我方修车的实际天数为100天，但一审法院认定30日的停运损失，我方没有上诉。对于我方的停运损失应当得到支持。施救费认定数额合理合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法判决。 安建海、安会杰辩称：对于被上诉人王占平冀Ｈ×××××号车架子号与营运证号不一致的意见，同保险公司的意见。依法从事货物运输的经营性费用，是营运车辆必然发生的费用，保险公司将停运损失认定是间接损失不合理，停运损失应当由保险公司承担。既然发生交通事故导致营运车辆受损，产生的车损、施救费等保险公司予以理赔，停运损失也应当属于商业三者险的赔付范围，在修复期间被迫停止正常的运输经营活动的损失是必然发生的，也是因交通事故产生的直接损失，保险公司应对其合理必要的损失承担赔偿责任。本案中的保险合同属于格式条款，保险人未对条款内容向投保人作出解释，对投保人不应发生法律效力，请求法院依法判决。 王占平向一审法院起诉请求:1、请判令由三被告赔偿原告车辆修理费、停运损失费、施救费、倒车费等各项经济损失合计80000.00元（具体数额以鉴定结论做出后确定）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年6月6日19时20分许，被告安建海驾驶被告安会杰所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂货车由北向南行驶至京沈线153公里处时，驶入左侧机动车道，先后与右侧机动车道内顺向停车排队等候通行的李茂友驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型厢式半挂货车，李海东驾驶的冀Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，刘明强驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型普通半挂货车，原告王占平驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型特殊结构半挂货车、朱海龙驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型仓栅式半挂货车，史立波驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂货车，岳利强驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂货车及苏国军驾驶的紧急避险的四轮电动车相撞，致冀Ｈ×××××号正三轮载货摩托车又与冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型普通半挂货车尾部相撞，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂货车又与其左前方程久利驾驶的紧急避险的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成李海东当场死亡，被告安建海受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告安建海负此次事故全部责任，原告王占平以及李海东、李茂友、刘明强、朱海龙、史立波、岳利强、苏国军、程久利无责任。 原告王占平所有的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型特殊结构半挂货车为营运车辆，由于本次交通事故造成原告所有的车辆严重损坏，需要进行修理。同时，原告还支付了施救费、倒车费，也给原告造成了停运损失。被告安建海驾驶被告安会杰所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂货车在被告人保财险石家庄分公司处投保了交强险及商业险，在保险合同有效期间内发生了本次交通事故。现原告依法具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请判令由三被告赔偿原告玉米损失10377.00元，倒车人工费、机械租赁费、运费4100.00元，倒车工人交通费1200.00元，施救费车11550.00元，修理车辆配件费及工时费79786.00元，停运损失72000.00元，鉴定费3000.00元等各项经济损失合计182013.00元。 一审法院认定事实:2018年6月6日19时20分许，被告安建海驾驶被告安会杰所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂货车由北向南行驶至京沈线153公里处时，驶入左侧机动车道，先后与右侧机动车道内顺向停车排队等候通行的李茂友驾驶的重型厢式半挂货车，李海东驾驶的正三轮载货摩托车，刘明强驾驶的重型普通半挂货车，原告王占平驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型特殊结构半挂货车,朱海龙驾驶的重型仓栅式半挂货车，史立波驾驶的重型仓栅式半挂货车,岳利强驾驶的重型仓栅式半挂货车及苏国军驾驶的紧急避险的四轮电动车相撞，致李海东驾驶的正三轮载货摩托车又与刘明强驾驶的重型普通半挂货车尾部相撞，岳利强驾驶的重型仓栅式半挂货车又与其左前方程久利驾驶紧急避险的小型轿车相撞，造成李海东当场死亡，被告安建海受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。 此事故经河北省滦平县公安交通警察大队滦公交认字［2018］第072号《道路交通事故认定书》认定，被告安建海驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，遇下坡路段未按照操作规范安全驾驶，其行为是造成此事故的直接原因，被告安建海负此次事故全部责任，李海东及其他车辆司机无责任。被告安建海驾驶的车牌号为冀Ａ×××××车辆在被告人保石家庄分公司投保了交强险及1000000.00元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型特殊结构半挂货车的车主为原告王占平，该车辆系原告王占平从事货物运输的经营性活动车辆。 对于原告王占平所有的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型特殊结构半挂货车因事故造成的经济损失，本院认定如下：1、车辆损失，因当事人均对被告人保财险石家庄分公司提交的信德保险公估有限公司公估报告书无异议，本院对于冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型特殊结构半挂货车的车辆损失认定为59500.00元。2、鉴定费3000.00元。3、停运损失，河北天元保险公估有限公司认定日停运损失为720.00元，二被告认为认定额过高，但并不能提出相反证据予以反驳，且该公估报告内容齐全，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格，本院对此数额予以认定。对于停运时间，本院根据案件实际情况及日常生活经验规则认定为30日。因此，停运损失为21600.00元。4、施救费用，根据滦平县飞龙汽车起重搬运有限公司施救费发票，本院认定为7050.00元；原告主张的机械租赁费、货物倒运人工费应视为施救费用，原告主张机械费600.00元，符合实际情况，本院应予认定；但原告主张的货物倒运人工费用过高，过高部分本院不予支持，对于货物倒运人工费用，本院酌情认定1000.00元；对于原告主张的平泉镇龙腾汽车救援修理部的拖车费，因不属于施救费用，本院不予支持，综上，施救费合计为8650.00元。5、车辆所载货物玉米的损失，有公安卷宗中事故现场照片可证实现场有玉米抛洒，根据出货单位赤峰市朝震粮食贸易有限公司的证明及河北滦平华都食品有限公司的过磅单，出货玉米共计57.6吨，交货玉米为39.64吨，其他玉米因掺杂石子、土块等无法作为饲料使用，赤峰市朝震粮食贸易有限公司按照每吨1800.00元扣款，由原告自行负担，根据原告提供的证据4并结合原告的陈述，本院认定玉米损失为9928.00元。综上所述，原告王占平因交通事故造成的经济损失共计102678.00元。 一审法院认为：被告安建海驾驶被告安会杰所有的车辆与原告王占平驾驶的车辆相撞，致原告王占平的车辆受损，侵权人应承担相应赔偿责任。因被告安建海负本次事故全部责任，其驾驶的车辆在被告人保财险石家庄分公司投保了交强险及商业三者险，而被告安建海驾驶的车辆超载，故对于原告王占平的车辆损失，应实行商业三者险10%绝对免赔，即应由被告人保财险石家庄分公司在商业三者险内赔偿原告王占平因车辆受损造成的经济损失102678.00元中的90%即92410.20元。被告安会杰作为车辆所有人并与被告安建海共同生活，故被告安会杰、安建海应对不属于保险赔偿范围的经济损失承担共同赔偿责任，即共同赔偿原告王占平因车辆受损造成的经济损失102678.00元中的10%，计10267.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王占平因交通事故造成的经济损失102678.00元中的90%即92410.20元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告安建海、安会杰赔偿原告王占平因交通事故造成的经济损失102678.00元中的10%即10267.80元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王占平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告安建海、安会杰负担；公估费5000.00元，由原告王占平负担1500.00元，被告安建海、安会杰负担3500.00元。（公估费5000.00元已由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司预交，由原告王占平、被告安建海、安会杰于本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。） 本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。 本院认为，安建海驾驶安会杰所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂货车由北向南行驶至京沈线153公里处时，驶入左侧机动车道，先后与右侧机动车道内顺向停车排队等候通行的李茂友驾驶的重型厢式半挂货车，李海东驾驶的正三轮载货摩托车，刘明强驾驶的重型普通半挂货车，王占平驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型特殊结构半挂货车,朱海龙驾驶的重型仓栅式半挂货车，史立波驾驶的重型仓栅式半挂货车,岳利强驾驶的重型仓栅式半挂货车及苏国军驾驶的紧急避险的四轮电动车相撞，致李海东驾驶的正三轮载货摩托车又与刘明强驾驶的重型普通半挂货车尾部相撞，岳利强驾驶的重型仓栅式半挂货车又与其左前方程久利驾驶紧急避险的小型轿车相撞，造成李海东当场死亡，安建海受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经河北省滦平县公安交通警察大队认定:“安建海负此次事故全部责任，李海东及其他车辆司机无责任”。冀Ａ×××××号车辆在人保石家庄分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号重型特殊结构半挂货车的车主为王占平，该车系从事货物运输的经营性车辆。一审法院对以上事实的查明和认定，事实清楚，证据充分，予以确认。对王占平因交通事故造成的车辆损失、停运损失、施救费、车载玉米损失和鉴定费的认定，客观公正，予以采信。由于安建海驾驶的车辆超载，对于王占平受到的车辆损失、施救费、车载玉米损失和鉴定费，应当在商业三者险限额范围内核减10%的绝对免赔率，该损失由安建海、安会杰负责赔偿，赔偿数额为8107.80元（81078.00元的10%）。人保财险石家庄分公司在商业三者险限额范围内赔偿王占平的车辆损失、车载玉米损失、施救费和鉴定费的数额为72970.20元（81078.00元的90%）。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，一审判决人保财险石家庄分公司在商业三者险限额范围内赔偿王占平的停运损失，与上述规定相悖，故停运损失21600.00元，应当由安建海、安会杰负责赔偿，上诉人人保财险石家庄分公司主张不承担停运损失的意见，依法有据，予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，上诉人人保财险石家庄分公司主张不承担车辆损失鉴定费的意见，依据不充分，不予支持。 综上所述，上诉人人保财险石家庄分公司上诉请求成立的部分，予以支持，不成立的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初2857号民事判决； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人王占平因交通事故造成的车辆损失、车载玉米损失、施救费和鉴定费72970.20元（81078.00元的90%），此款于本判决生效之日起十日内付清； 三、由安建海、安会杰赔偿王占平因交通事故造成的车辆损失、车载玉米损失、施救费、鉴定费和停运损失合计29707.80元（8107.80元＋21600.00元），此款于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费、公估费按一审判决执行。二审案件受理费1800.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1300.00元，安建海、安会杰共同负担500.00元。 本判决为终审判决。 审判长  李慧娟 审判员  张 甫 审判员  张广全 二〇二〇年五月十八日 书记员  张伟男 -12- -11-