福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终443号 上诉人（原审被告）：黄四海，男，汉族，1962年5月22日出生，农民，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：赖振雄，漳州市龙文区明独法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：平和县国强乡白叶村民委员会。地址：福建省平和县国强乡白叶村，统一社会信用代码：54350628591728086G。 法定代表人：黄育志，白叶村民委员会主任。 委托诉讼代理人：曾茂通，福建闽灵律师事务所执业律师。 上诉人黄四海因与被上诉人平和县国强乡白叶村民委员会（以下简称白叶村委会）农业承包合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，经阅卷，调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄四海上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回白叶村委会一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定黄四海向白叶村委会承包案涉土地的事实错误，依法应予撤销；二、一审判决用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对裁判结果有实质性影响的基本事实不清，依法应予撤销一审判决，发回重审或查清事实后予以改判；三、一审判决存在遗漏当事人和剥夺黄四海法定诉讼权利等程序违法的情形；四、一审判决适用法律错误。 白叶村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄四海在1993年向我方承包本案土地，也有缴纳1000元的承包金。2018年10月29日经我方催讨，其也确认欠村委会承包金，并且也在催款通知书上签名，所以对方清楚与我方存在承包关系的事实，也清楚到2016年度欠我方承包金16250元。因此，一审判决黄四海应向我方支付承包金正确，黄四海的上诉请求不能成立，应予驳回。 白叶村委会向一审法院起诉请求：1.判令黄四海支付尚欠白叶村委会的承包金21500元。 一审法院认定事实：1993年1月1日，作为甲方的白叶村委会与作为乙方的黄四海协商达成《白叶村水尾桥头茶园承包管理合同书》，约定将位于片发包给黄四海经营管理使用。合同书抬头为“甲方：白叶村委会，代表人：黄义成；乙方：承包管理方，代表人：黄四海”，且该合同主要约定：“一、承包期三十年，自1993年1月1日起至2022年12月31日止。二、承包总额：贰万贰仟伍佰元（2.25万元），分六次由乙方向甲方交清（即1993年、1998年、2003年、2008年、2013年、2018年的第一季度），由乙方每次缴交叁仟柒佰伍拾元，逾期本年度内附加月息2%缴交，超年度者，甲方将收回承包权。三、乙方在承包期内可以变更种植国家法律允许范围内的一切经济作物，但不得抛荒、转让或改变其他用途。四、承包期满，果园内种植的一切经济作物无偿归甲方所有，合同期满，在同等条件下，乙方享有优先承包权。……；甲方：白叶村委会，代表人：（未签章）；乙方代表人：（未签章）；一九九三年元月一日”。黄四海未在该合同书上签名捺指印。黄四海庭审中自认于1993年向白叶村委会缴交承包金1000元。此后，作为发包方的白叶村委会依约将承包合同约定的标的物即位于片移交给承包方黄四海经营管理。黄四海实际从1993年开始就在承包的山地上种植经营管理蜜柚果树约680棵至今。黄四海于2018年11月29日在白叶村委会的催缴通知书回执单上签名，确认截至2016年度黄四海尚欠白叶村委会承包金16250元未支付。现黄四海结欠白叶村委会承包金21500元未支付。 一审法院认为，白叶村委会与黄四海于1993年1月1日协商达成《白叶村水尾桥头茶园承包管理合同书》，该合同内容合法，合同虽然在形式上存在瑕疵，但双方口头上达成一致意见后仍然生效，双方应当依法全面履行合同约定的权利义务。黄四海虽然未在该合同书上签名捺指印，但黄四海于1993年向白叶村委会缴交承包金1000元，况且黄四海从1993年开始就在承包的山地上种植经营管理蜜柚果树约680棵至今的实际事实，以及黄四海于2018年11月29日在白叶村委会的催缴通知书回执单上签名确认截至2016年度黄四海尚欠白叶村委会承包金16250元未支付的行为，三者之间能够形成完整的证据链，并共同印证黄四海与白叶村委会之间存在着事实上的农业承包合同关系，双方应当依法全面履行合同约定的权利义务。据此，扣除黄四海于1993年缴交的承包金1000元，可以确认黄四海结欠白叶村委会承包金21500元未支付。故白叶村委会主张黄四海支付承包金21500元的请求合法，事实清楚，证据充分，应予支持。本案诉讼过程中，黄四海于2019年10月14日向本院提出调查取证书面申请，请求本院依职权向平和县林业局及其下属国强林业站调查收集案涉山地的山林权初始登记等相关证明材料，该申请内容不属于当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条规定，该申请本院不予准许并已在庭审中予以告知。黄四海辩称白叶村委会不是案涉标的物的财产权利人而不享有诉权，不具备提起本案诉讼的主体资格，且案涉山地的山权属于白叶村金星村民小组集体所有，黄四海未能在法庭辩论终结前提供具有证明力的证据证明其辩解意见，故黄四海应承担举证不能责任。黄四海的该项辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十九条规定，判决如下：黄四海应于本判决生效后十日内支付白叶村委会承包金21500元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄四海向二审提交新的证据;《福建省平和县人民政府林权证》复印件一份，证明黄四海目前种植果树约680棵的案涉土地在当地俗称蜈蚣湖，在政府确权颁证的林权证的土名为狮母仔，林班号为12大班3小班，山权单位为金星基点村（现平和县国强乡白叶村金星村民小组），林权单位为国强公社（现平和县国强乡人民政府）等事实。白叶村委会质证认为，真实性无异议，证明内容有异议。金星村是哪个村没有明确，该证据也无法证明对方的主张。本院认为，该林权证系颁发给林权单位和山权单位，与黄四海没有关联性，故该证据不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄四海虽然未在《白叶村水尾桥头茶园承包管理合同书》上签名，但其承认自1993年开始就在承包的山地上种植经营管理蜜柚果树约680棵至今的事实，以及认可向白叶村委会缴交承包金1000元的事实，黄四海还于2018年11月29日在白叶村委会的催缴通知书回执单上签名确认：至2016年度黄四海尚欠白叶村委会承包款/租金16250元未缴交。综合以上事实，足以认定黄四海种植果树的土地系向白叶村委会承包，其主张在催缴通知书回执单上被骗签名的抗辩缺乏依据，不予采信。 本院认为，综合上述分析认定的事实，一审法院认定黄四海与白叶村委会之间存在着事实上的农业承包合同关系正确，一审根据合同约定，判决黄四海限期支付白叶村委会尚欠的承包金21500元并无不当，应予维持。黄四海上诉主张案涉土地系向金星村民小组承包的理由缺乏证据证明，其要求法院追加金星小组的上诉主张缺乏法律依据，不予采纳。 综上，黄四海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费337.5元，由黄四海负担。 本判决为终审判决。 审判长 花 絮 审判员 唐志忠 审判员 李 凌 二〇二〇年五月十八日 法官助理黄倩茹 书记员卢杰