wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初403号原告：柏彬，男，1972年11月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李为超，男，1969年11月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告柏彬与被告李为超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告柏彬、被告李为超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金175000元及利息（自2016年6月1日起按年利率20%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告以收粮食缺钱为由向原告借款175000元，约定利息为年利率20%，几天后被告出具借条一份。2016年腊月，被告支付利息18000元；2017年7月10日，被告支付利息10000元；2018年4月17日被告支付利息3000元。此后，原告多次向被告催要借款本息，被告推诿不付。被告李为超辩称，原告诉称属实，但暂时没有能力还款。经审理查明：2016年6月16日，李为超以收粮食为由向柏彬借款175000元，双方口头约定年利率为20%。该借款交付后，李为超分三次向柏彬给付借款利息31000元。下欠借款本金及未付利息经柏彬多次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2016年6月16日，柏彬向李为超出借资金175000元，双方口头约定年利率20%，未超出法律规定的合法范围。该借款虽然没有约定还款期限，但是在柏彬催要的合理期限内，李为超应当按照约定利率向柏彬还本付息。李为超已经给付的利息31000元可以认定为，李为超向柏彬支付了借款324天的约定利息，即截止到2017年5月5日之前的利息李为超已经给付，下欠借款175000元及2017年5月6日之后的利息未付。柏彬诉请李为超给付该下欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持；超出的本院核算的李为超已经支付的利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告李为超于本判决生效之日起十日内偿还原告柏彬借款175000元，及该借款从2017年5月6日起至清偿之日止按照年利率20%计算的利息；二、驳回原告李为超其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告李为超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  李瑞林人民陪审员  张 胜二〇二〇年五月十五日书 记 员  熊业娇
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更1025号罪犯王新宇，男，1996年1月23日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年5月29日作出（2018）浙0282刑初334号刑事判决，以被告人王新宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元，责令继续退赔各被害人经济损失。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年5月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯王新宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王新宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王新宇在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王新宇减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月2日起至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 芳审判员 李玉文审判员 黄 帆ggz二〇二〇年五月三十日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执513号申请执行人：郑磊，男，1989年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：黄梨君，女，1984年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，现住江西省上饶市信州区。被执行人：叶向荣，男，1975年12月30日出生，住江西省丰城市，现住江西省上饶市信州区。申请执行人郑磊与被执行人黄梨君、叶向荣民间借贷纠纷一案中，上饶市信州区人民法院于2019年12月12日作出（2019）赣1102民初5360号民事调解书，调解内容如下：确认被执行人尚欠申请执行人借款本金100,000元及违约金10,000元，并约定被执行人黄梨君、叶向荣从2020年2月1日起每月归还申请执行人借款本金3,000元，至2020年12月30日前清偿。因被执行人未按期履行还款义务，2020年3月30日，申请执行人郑磊向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人郑磊与被执行人黄梨君达成和解协议，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执513号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇二〇年五月六日书记员  余晓洁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执939号 移送人：泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈刚，男，1978年5月3日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院在执行泸州市龙马潭区人民法院刑事审判庭移送的陈刚罚金一案中，依据本院作出的（2020）川0504刑初10号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人陈刚所有的价值1000元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  龚鹏 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈枭
齐齐哈尔市龙沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0202执1775号 申请执行人：沙文义,男,汉族，1971年3月11日出生,住齐齐哈尔市龙沙区大民村8组。 被执行人：史秀海，男,汉族，1977年4月2日出生，住齐齐哈尔市龙沙区大民镇大民村5组。 本院在执行申请执行人沙文义与被执行人史秀海购销合同纠纷一案中，法院扣划被执行人史秀海执行款6118.07元，其中6068.07元给付申请执行人沙文义，50元转执行费，因被执行人暂无其它财产给付，申请执行人沙文义撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 终结（2019）黑0202执1775号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐立新 审判员  刘鑫磊 审判员  杨文静 二〇二〇年五月九日 书记员  王嘉爽
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初2153号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5号，统一社会信用代码91510010645038606XR。法定代表人：李小刚，系该公司经理。委托代理人：於有琳，系该公司员工。被告：韦清谷，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告韦清谷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 丹二〇二〇年五月二十二日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2020）青2801刑初59号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人孟根落，男，1988年9月4日出生于青海省格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市，蒙古族，高中文化，群众，住格尔木市。因涉嫌交通肇事一案于2019年6月27日被格尔木市公安局决定取保候审；2020年3月20日经格尔木市人民检察院决定取保候审；同年4月16日由本院决定取保候审；次月18日由本院决定依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。   指定辩护人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检一部刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人孟根落犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员巴德尔图出庭支持公诉，被告人孟根落及其辩护人徐克华到庭参加了诉讼。现已审理终结。   庭审中，被告人孟根落及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且庭前被告人与控方签署了认罪认罚具结书。辩护人提出被告人孟根落主动到案并如实供述自己的犯罪事实，是自首；且全额赔偿被害人朱某经济损失，并得到谅解；赔偿被害人马某卜部分医疗费，建议法庭依法、酌情从轻处罚，对被告人宣告缓刑的辩护意见。   经审理查明，2019年5月7日06时许，被告人孟根落饮酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿格尔木市金峰路由东向西行驶至河西清真大寺门前路段时，与前方同向朱某驾驶的天喜鸟牌二轮电动车发生追尾碰撞，造成电动车驾驶员朱某两处轻伤二级、一处轻伤一级；乘车人马某卜一处重伤一级、三处轻伤一级、一处轻伤二级及双方车辆部分机件损坏的交通事故。案发后，被告人孟根落逃离事故现场。   经格尔木市公安局刑事科学技术室鉴定，朱某受机械性外力损伤致蛛网膜下腔出血，其损伤程度属轻伤二级；L2、L3、L4椎体右侧横突骨折，其损伤程度属轻伤一级；T7椎体轻度压缩性骨折，其损伤程度属轻伤二级。马某卜受机械性外力损伤致四肢瘫，其损伤程度属重伤一级；左顶部硬膜外血肿，其损伤程度属轻伤一级；C2、C6椎体骨折，其损伤程度属轻伤一级；蛛网膜下腔出血，其损伤程度属轻伤二级；左胫腓骨远端粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤一级。   经格尔木市公安局交通警察大队第632801120190000026号道路交通事故认定书认定，车辆驾驶人孟根落负此次事故的全部责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，从孟根落血液中检出乙醇成分，乙醇含量为103.0mg/100ml。   2020年5月7日被告人孟根落自行前往格尔木市公安局交通警察支队事故处理大队投案。   案发后，被告人孟根落赔偿被害人朱某经济损失共计15672元，并得到被害人的谅解；赔偿被害人马某卜医疗费151976.01元。   证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、户口簿复印件、住院病历、人员基本信息表、住院收据、医疗费票据、认罪认罚具结书、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、视听资料、司法鉴定意见书、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、理化检验报告、人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故认定书、被害人朱某及马某卜的陈述、被告人孟根落供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人孟根落交通肇事致一人重伤一人轻伤，负事故全部责任的事实，且被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人孟根落醉酒驾驶机动车辆、超限速行驶、未在现场保护伤者违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款、第四十三条、第七十条第一款之规定，致一人重伤、一人轻伤，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；辩护人提出，被告人主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且赔偿被害人朱某全部经济损失，并得到谅解；赔偿被害人马某卜部分医疗费，建议法庭从轻处罚的辩护意见与公诉意见一致，本院予以支持，并对被告人依法、酌情从轻处罚；辩护人提出对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院不予支持。被告人孟根落主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人孟根落犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月18日起至2023年5月17日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王晓瑞   人民陪审员 朱永露   人民陪审员 程 鹏     二〇二〇年五月十八日   书记员 张志慧
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终512号 上诉人（原审被告）：陈助安，男，1979年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 被上诉人（原审原告）：范海滨，男，1978年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：徐金龙，江西竞平律师事务所律师。 上诉人陈助安因与被上诉人范海滨不当得利纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1924号判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成了合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人陈助安、被上诉人范海滨的委托诉讼代理人徐金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈助安上诉请求：1、请求依法改判（2019）赣0104民初1924号判决书中的第一项，判令上诉人不用向被上诉人支付货款116000元及其利息。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张与上诉人存在劳动合同关系，主张上诉人应当返还货款，但没有提交任何证据证明。一审法院单凭被上诉人提交的一份授权书，没有查明，就认定了时坚为授权经销商身份，认定涉案货款为被上诉人合法收入。且一审庭审时，要求被上诉人提交上诉人所做的业务清单，但被上诉人并没有在限期内提交，认定上诉人应当返还货款属于证据不足。且上诉人已在一审庭审申请证人出庭作证，证明上诉人与被上诉人之间是合伙关系，并提供了相关证据，被上诉人无权主张将合伙财产归其个人所有。 被上诉人范海滨辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈助安在一审过程中并未提供任何书面证据和其他相关证据证明双方之间存在合伙关系。一审中出庭作证的证人也不能证明双方之间存在合伙关系。上诉人陈助安提供的跑业务劳务与双方存在合伙没有任何关系，也没有其他证据证明。即使双方是合伙，相关款项也属于合伙财产，也是被上诉人范海滨所得，上诉人也属于职务侵占，只是基于老乡关系才提起的诉讼。 被上诉人范海滨向一审法院起诉请求：1、判令被告返还116000元款项及其利息2900元，共计118900元（利息按照利率6%计算）暂算至2019年7月20日。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年3月31日，案外人时坚（广州）科技有限公司与原告签订《代理销售授权委托书》，约定原告系该公司江西省区域内经销其产品的总代理，并在江西省南昌市设立经销部，经销部地址为南昌市青云谱区三店西路三店花苑小区14栋601号（此房屋已经被原告及案外人周新华承租3年并签订了《房屋租赁合同》）。被告自行收取了宜春客户聂良货款42000元，收取上饶客户黄玉俊货款41000元，收取抚州客户唐智华货款18000元，收取丰城客户唐林伟货款15000元，以上货款共计116000元，此款被告收取后未交给原告。一审法院认为，本案争议焦点是被告的行为是否构成不当得利。按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告作为案外人时坚（广州）科技有限公司在江西的授权经销商，其销售货款应当为原告所得收入，被告主张其与原告系合伙关系但证据不足，故其收取了上述货款后应当返还给原告，且即使双方系合伙关系，被告亦缺少其收取的货款系根据双方合伙协议约定应当分配的分红的证据，故一审法院对原告的诉求予以支持，因被告拒绝返还此不当得利确实造成原告一定的损失，故原告要求被告承担利息损失一审法院予以支持，但此利息从原告提起起诉起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决：一、被告陈助安于本判决生效之日起七日内归还原告范海滨货款人民币116000元及利息（利息计算办法：自2019年10月28日起，以116000元为基数，按照年利率6%的标准计算至全部货款归还之日止）；二、驳回原告范海滨其他诉讼请求。 二审期间，上诉人陈助安提供了物流清单及物流流水、驾驶证、客户发货的对账往来单据，证明双方之间属于合伙关系。 被上诉人范海滨质证后对该证据的真实性、合法向和关联性均不予认可，认为不能达到证明目的，也不能说明双方之间是合伙关系，上诉人陈助安收取案涉款项是事实。 本院二审期间，各方均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，所谓不当得利是指没有法律依据，获得利益，使得他人受损，由此引起的在利益所有人与不当得利人之间的一种债务关系。不当得利成立有一方受益、他方受损、获益与受损之间有因果关系、无合法根据四个构成要件。一方当事人主张构成不当得利的，应当举证证明另一方当事人获取了没有合法根据的利益，否则应当承担相应不利后果。就本案而言，被上诉人范海滨主张上诉人陈助安系其雇请人员，应当提供充分证据证明，但是其在审理过程中并未提供劳动合同、劳务合同、缴纳社保证明或者其他充分证据证明双方之间形成了劳动关系或者雇佣关系。由于被上诉人范海滨未能提供充分证据证明上诉人陈助安是基于员工或者雇员身份收取案涉款项，即不能证明上诉人陈助安取得案涉款项没有合法根据，不符合不当得利的构成要件，故本院对被上诉人范海滨主张构成不当得利并要求返还的请求，不予支持。 综上，上诉人陈助安的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初1924号判决； 二、驳回原审原告范海滨的全部诉讼请求。 一、二审案件受理费5356元，由被上诉人范海滨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄梦瑶 书 记 员 邓 轩
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执2021号之二 申请执行人：段国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 被执行人：林黎明，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。 申请执行人段国庆与被执行人林黎明合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民特354号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人林黎明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人段国庆向本院申请强制执行。本院于2019年12月6日立案执行。执行标的为被执行人林黎明归还申请执行人段国庆玻璃装修款42270元。 执行立案后，本院于2019年12月10日向被执行人林黎明发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求林黎明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林黎明未报告财产情况且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林黎明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林黎明名下无房产、存款、公积金。被执行人林黎明名下浙Ｈ×××××别克牌汽车，已由柯城区人民法院拍卖处分。本院扣划得被执行人林黎明名下存款4953元，扣留执行费534元、罚款1000元，余款3419元已支付给本案申请执行人。截至2020年5月28日，本案执行标的已执行到位3419元。暂未发现被执行人林黎明有其他可供执行的财产。另查明，被执行人林黎明在柯城、常山两地法院有较多的执行案件未曾履行完毕。 鉴于被执行人林黎明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林黎明作出罚款的决定。同时，本院已对被执行人林黎明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人段国庆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林黎明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执2021号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王景中
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初564号原告：徐振宇，男，汉族，1987年11月25日生，户籍地广东省深圳市龙华区，现住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：吴运明，江西时空律师事务所律师。被告：徐军，男，汉族，1987年11月24日生，住江西省上饶市广信区。原告徐振宇与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐振宇及其委托诉讼代理人吴运明到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20,000元，并从2019年10月24日起按年利率6%计息至借款还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月19日，被告向原告借款40,000元，并承诺尽快归还。借款后，被告于2017年1月底归还2万元，余款2万元一直未归还，原告多次催讨未果。现为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；2、《招商银行户口历史交易明细表》。证明2017年1月19日，原告向被告银行转账40,000元；3、原、被告微信聊天记录。证明被告向原告借款周转，承诺第二天即2017年1月20日下午归还原告借款本息41,000元；4、手机银行转账凭证截屏。证明2017年1月25日，被告通过李静的银行卡归还原告2万元借款。被告徐军未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告向原告借款周转，原告通过银行转账方式汇给被告40,000元。双方约定，被告于2017年1月20日归还原告借款本息41,000元。2017年1月25日，被告通过李静的银行卡向原告转账20,000元。剩余20,000元借款，原告多次催款未果，故诉至法院。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的相关证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，虽然没有借条、收条等债权凭证，但原告提供了汇款凭证及微信聊天记录为凭，事实清楚。现双方约定的借款期限已届满，原告诉请被告归还借款，合法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。原告自愿放弃利息主张，是对自身权利的处分，未违反法律的强制性规定，本院予以准许。关于逾期还款利息问题。2019年10月24日，江西省上饶市广信区人民法院依法受理原告与被告民间借贷纠纷一案，因当时被告无法有效送达，原告于2019年12月20日撤回对被告徐军的起诉，故应将2019年10月24日视为原告主张权利之日。因原告放弃借期内利息，且双方对逾期后是否支付利息未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告以本金20,000元为基数按年利率6%从2019年10月24日起支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃法律所赋予的质证、答辩、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第二项、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告徐军应于本判决生效之日起十日内归还原告徐振宇借款本金20,000元，并支付以借款本金20,000元为基数自2019年10月24日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 陈红霞二〇二〇年五月七日代书记员 芦 蕾交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执983号 申请执行人：石庆均，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 被执行人：泸州市洋海建筑劳务有限公司,住所地泸州市龙马潭区。 本院立案受理申请执行人石庆均与泸州市洋海建筑劳务有限公司一案后，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马谭区人民法院作出的（2019）川0504民初4035号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人判决书确定的义务。现被执行人泸州市洋海建筑劳务有限公司已对法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执恢278号申请执行人：王海，男，1970年2月11日生，汉族，住桐柏县。被执行人：徐世虎，男，1978年3月23日生,汉族，号。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1330民初784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，告知申请人，申请人不要求法院采取强制措施。查明被执行人未登记有房产。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执恢278号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇二〇年五月二十二日书记员  王文生
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07民申18号 再审申请人（原审被告）：吴某，男，汉族，生于1980年10月13日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。 委托诉讼代理人：周某，甘肃德言盛律师事务所律师 被申请人（原审原告）：邓某，男，汉族，生于1959年1月13日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。 再审申请人吴某因与被申请人邓某民间借贷纠纷一案，不服民乐县人民法院（2019）甘0722民初561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴某再审申请称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，1、请求撤销（2019）甘0722民初561号民事判决，并依法改判；2、本案所有诉讼费用由邓某承担。事实与理由：1、2009年5月，吴某购买邓某价值为27000元的车辆，双方约定先付款13000元，下欠14000元车款待邓某将车辆过户给吴某后，吴某分两次付清，并由吴某出具“借条”两张。但车辆交付后，邓某未向吴某办理过户手续，且车辆经常出现故障无法上路行驶，到报废期时，吴某只好将车辆按废品处理。故原审法院认定事实及适用法律错误，吴某与邓某之间并非民间借贷关系；2、吴某与邓某之间系买卖合同纠纷，当邓某不履行过户手续义务时，吴某有权拒付剩余车款；3、从吴某在邓某处购买车辆之日至邓某向法院起诉时已近十年之久，早已超过诉讼时效。 经本院审查认为，吴某在申请再审期间虽主张原审认定基本事实错误，其与邓某应系买卖合同关系，但吴某并未提交新证据对此申请理由予以证实。原审在案件审理时，吴某经公告合法传唤未到庭参加应诉，原审适用缺席审理程序依据吴某向邓某出具的两张“借条”认定其与邓某之间形成债权债务关系并判令吴某于（2019）甘0722民初561号民事判决生效后十日内偿还邓某欠款14000元、利息24680元合计38680元并无不当，且原审认定事实的主要依据“借条”系吴某自愿出具，其内容没有损害国家、集体或者第三人利益，没有损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，而吴某因与邓某之间形成债权债务关系，其应受到债务的约束，积极履行自己的义务。据此，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某的再审申请。 审判长  王芝琴 审判员  俞 军 审判员  张宏志 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱芸芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初246号 原告：王艺容，女，汉族，1986年5月7日生，住所地广西博白县。 被告：梁博胜，男，汉族，1989年8月28日生，住所地广西博白县。 委托诉讼代理人：刘文峰，广西顺运律师事务所律师。 原告王艺容与被告梁博胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艺容到庭参加诉讼，被告梁博胜的委托诉讼代理人刘文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艺容向本院提出诉讼请求：1、被告梁博胜偿还借款100000元；以及从2018年11月8日起至本案履行完毕债务之日止按月利率20‰计付利息给原告王艺容；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同学。2017年6月8日被告以投资为由向原告借款50000元，并出具借条给原告收执，约定借款期限至2018年6月8日。2017年12月10日被告又以投资为由向原告借款50000元，约定借款期限至2018年12月10日。双方口头约定借款利息为月息3分。借款后被告于2018年11月7日偿还利息30000元。此后无论原告如何催收被告再无还本付息。原告为维护合法权益，提起诉讼请求处理。 原告在举证期限内，向本院提交的证据有：1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体信息；2、被告梁博胜居民身份证，证明被告的身份信息；3、《借条合同》，证明被告借款100000元的事实；4、微信记录，证明被告欠款的事实；5、银行转账凭证，证明被告欠款的事实。第一张是从农村信用社转的5000元、第二张是从工商银行转的41000元，微信转账的一共是1700元，手机银行转账3400元、支付宝一共转了2800元，建行转了1100元，浦发银行转账45000元，共100000元给被告。 被告梁博胜答辩称，1、本案是投资款纠纷，不是借贷纠纷；2、答辩人已还了10000元投资款给被答辩人，并支付了20000元分红。 被告梁博胜在举证期限内，向本院提交的证据有：1、转账记录，证明已还款10000元；2、笔录，证实已经还了10000元的投资款给原告，还有20000元是给原告的分红；3、原告与被告的聊天记录（两份），证实100000元为投资款。 经开庭质证，被告对原告提供证据的质证意见为对原告所提出的证据真实性无异议，但对借款合同以及微信记录证明的目的有异议，借款合同当时支付的100000元投资款不是借款，如果认定这个是借款的话，上面是没有约定利息的，对于微信记录真实性无异议，对证明内容有异议，证明本案是投资款并且证明被告已经还了10000元的投资款的原告，其中支付了20000元的分红给原告；原告对被告提供的证据质证意见为坚持诉讼观点，从来没有和别人一起投资过。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对各方当事人无异议的证据予以确认；对上述对方提出异议的证据，因各自与其诉辩事实有关联，本院依法作为本案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原、被告是同学。被告梁博胜以资金周转为由向原告借款，分别于2017年6月8日借款50000元、2017年12月10日借款50000元，并分别出具借条给原告收执，约定借款期限为12个月，还款日期分别为2018年6月8日止、2018年12月10日止，未约定有利息。庭审中原告确认至起诉前已收到被告归还款项为30000元。此款经原告多次催收未果，遂诉至本院要求处理。 本院认为，从双方签订的借款合同、原告的转账记录，从形式到内容，应为自然人之间合法的民间借贷关系，本院予以确认。被告主张为投资纠纷，并无证据证明。原告请求被告返还借款，于法有据，本院予以支持，被告于2018年11月7日一次性归还的10000元应予以冲减本金。被告主张的另支付的20000元为投资分红，结合案情实际为支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告梁博胜偿还借款本金90000元给原告王艺容; 被告梁博胜支付逾期利息给原告王艺容（利息的计算，以本金50000元为基数，从2018年6月9日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，以本金40000元为基数，从2018年12月11日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6％计算，已经支付的20000元利息应予以冲减）； 案件受理费2300元，由被告梁博胜负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  刘长春 人民陪审员  王熙才 人民陪审员  庞志盛 二〇二〇年五月九日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执292号之一 申请执行人：李某某，女，1982年5月13日出生，身份证住址广西贺州市八步区。 被执行人：邹某某，男，1985年5月10日出生，身份证住址贵州省兴义市。 被执行人：邹某某，男，1978年5月3日出生，身份证住址北京市石景山区。 被执行人：深圳某某金融信息服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：邹某某。 申请执行人李某某与被执行人邹某某、邹某某、深圳某某金融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终26221号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1946936元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人邹某某持有的深圳某某科学研究院有限公司100%的股权，期限自2020年2月3日至2023年2月2日；已冻结被执行人邹某某持有的深圳某某科技有限公司51%的股权，期限自2020年2月3日至2023年2月2日；已冻结被执行人邹某某持有的深圳某某互联网金融信息服务有限公司10%的股权，期限自2020年2月3日至2023年2月2日；已冻结被执行人邹某某有的深圳某某金融信息服务有限公司91%的股权，期限自2020年2月3日至2023年2月2日；已扣划被执行人邹某某的公积金账户内5993.12元并已冻结，期限自2020年4月13日至2021年4月12日；已扣划被执行人邹某某、邹某某的财付通账户内共1332.59元；已冻结被执行人邹某某在平安银行的16×××18账户（截止至2020年1月13日控制金额为1360.74元），期限自2020年1月13日至2021年1月12日；已冻结被执行人邹v在北京银行的账户（截止至2020年1月13日控制金额为10539.03元），期限自2020年1月13日至2021年1月12日；已冻结被执行人邹某某在中国工商银行的02×××76账户（截止至2020年1月13日控制金额为1756.37元），期限自2020年1月13日至2021年1月12日。上述执行款共计10442.82元需支付本案受理费。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 畅
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执331号申请执行人：李秀华。被执行人：崔金芝。申请执行人李秀华与被执行人崔金芝人格权一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初112号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人各项补助费12,745.69元，案件受理费76.00元，执行费92.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年4月15日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2020年4月13日经房产部门查询，无房产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年5月6日，同申请执行人约谈，告知其执行过程，同意终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  毛 巍审判员  王 凯二〇二〇年五月七日书记员  刘松鹤
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1617号 申请执行人:青岛凯斯特金属材料有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：张兆洪，该公司执行董事。 被执行人：金砖置业（青岛）有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：梁海英，该公司董事长。 申请执行人青岛凯斯特金属材料有限公司与被执行人金砖置业（青岛）有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院(2019)鲁0211执445号民事调解书，向本院申请执行，执行标的406471.75元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况，查封了被执行人金砖置业（青岛）有限公司名下位于青岛市黄岛区金沙滩路190号负1层至11层酒店及办公所有的房产、位于青岛市黄岛区南庄一路东侧、南庄三路南侧的土地（证号：市2013136398、鲁2019青岛市黄岛区不动产权第0037673号，面积51163平方米），该房产及土地暂时不具备处分条件，被执行人名下无车辆信息。被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足以执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2010)鲁0211执1617号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴应元 审判员  李嘉强 审判员  王 倩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 毅
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2721民初62号原告：王志佳，男，汉族，住呼玛县。被告：张万春，男，汉族，无职业，住孙吴县。被告：阳光农业互助保险公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省密山市。负责人:朱建海，该支公司经理。原告王志佳与被告张万春、阳光农业互助保险公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王志佳于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王志佳撤回起诉。案件受理费445.00元（原告已预交），由王志佳负担。审判员  孙泽锐二〇二〇年五月二十六日书记员  王 岚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8401号上诉人（原审原告）：汪文平，男，1968年10月23日出生，汉族，住址湖北省麻城市，被上诉人（原审被告）：卢春秀，女，1978年9月1日出生，汉族，住址广东省高要市，上诉人汪文平因与被上诉人卢春秀租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初38164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。汪文平向原审法院诉讼请求：调整汪文平与卢春秀于2019年10月1日签订的《房屋租赁合同》中的月租金标准至2500元/月，本案诉讼费由卢春秀承担。原审法院判决：驳回汪文平的诉讼请求。本案受理费100元，由汪文平负担。判后，汪文平不服，上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：在一审开庭时，被上诉人已经同意将每月租金调整为2500元，但一审法官没有审查确认。当今实体经济直线下滑，危机四伏，许多地方都在下调租金，而被上诉人却把原租金从每月1300元直升到3500元，于情于理都是说不通的。卢春秀辩称，汪文平的上诉请求毫无根据，请求二审法院予以驳回。本人同意将租金调整为每月2500元的前提是上诉人必须办妥营业执照以及合同到期（2020年9月30日到期）立即搬走。但现在的情况是，双方协商一致解除了本人与汪文平于2019年10月1日签订的租赁合同，铺位已转租给案外人，汪文平因此得到了4万元的转让费。汪文平在本案纠纷已经解决的情况下，仍然坚持上诉，应追究其法律责任。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，双方确认2019年10月1日签订的《房屋租赁合同》于2020年4月23日解除，租金交至当月。案涉铺位同日由卢春秀出租给案外人，汪文平得到4万元转让费。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院二审仅对上诉人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩意见，评析如下：双方于2019年10月1日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同对租赁期间、租金标准等进行了明确约定。经查阅一审庭审笔录，被上诉人同意调整租金标准的前提是上诉人需办理营业执照进行正常经营，并在双方约定的租赁期限届满后搬离，但上诉人对此明确表示不同意，由此可见双方并未就合同条款及租金标准的调整问题达成一致意见。另外，根据双方在二审庭审中确认的事实，案涉《房屋租赁合同》已于2020年4月23日解除，汪文平为此得到了4万元的转让金，本案纠纷已经解决，汪文平仍坚持上诉，其上诉请求已经没有事实根据和法律依据，应予驳回。综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。汪文平的上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由上诉人汪文平负担。本判决为终审判决。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  马健中二〇二〇年五月二十九日书记员  林秋萍何敏婷
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2308号 原告：陈晓虎，男，1979年3月31日出生汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。 被告：王明伟，男，1979年1月11日出生汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：常燕华，女，1978年12月2日出生汉族，住山东省荣成市，系被告王明伟之妻。 被告：常燕华，女，1978年12月2日出生汉族，住山东省荣成市。 原告陈晓虎与被告王明伟、常燕华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓虎委托诉讼代理人李健及被告常燕华（亦系被告王明伟之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓虎向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工资145,573元。事实和理由：2018年始，原告受雇于被告王明伟，在王明伟承包的建设工程中做大工。至2020年2月22日，经原告与被告王明伟对账，被告王明伟共欠付原告2018年至2019年工资145,573元。被告王明伟为此向原告出具欠条。被告王明伟与被告常燕华系夫妻关系。原告索要未果，遂诉至人民法院。 被告王明伟辩称，我现在没有资金，支付不了。欠钱数额属实，但不是全部都是工资，其中还包括工资、车费及垫付的别人的工资。 被告常燕华辩称，我没有参与被告王明伟的经营，我认为我不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告王明伟与被告常燕华系夫妻关系。2018年始，原告受雇于被告王明伟从事农村厕所改建工程。2020年2月22日，原告与被告王明伟经对账，确认被告王明伟欠付原告陈晓虎工资款145,573元。同日，被告王明伟向原告出具欠条一份，载明“今欠陈晓虎工资款145,573元，大写壹拾肆万伍仟伍佰柒拾叁元整。此款应在2020年3月10日前归还。欠款人姓名：王明伟身份证：家庭住址：滕家镇孔家村电话：133××××5166日期：2020年2月22日”，但被告王明伟未能在约定时间偿还上述款项。被告王明伟长期从事承包建筑工程工作，且除此之外没有其他收入。原告认为，被告常燕华与被告王明伟系夫妻关系，因工程取得的收入用于家庭生活，所以要求被告常燕华承担连带责任。被告常燕华称虽然用于共同生活，但被告王明伟没有单独给过被告常燕华钱款，都是被告常燕华自己挣钱，以前都是被告王明伟挣钱维持家庭生活，后来被告王明伟个人维持不了，被告常燕华通过出国劳务方式挣钱。双方就款项支付及责任承担问题协商未果，遂成诉。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告受雇于被告王明伟从事厕所改造工程，被告王明伟应当按照约定及时足额支付劳务费，双方之间存在合法有效的劳务合同关系。原告向被告王明伟提供了劳务，但被告王明伟未能按照约定及时足额支付劳务费，其应当继续履行支付劳务费145,573元的义务，故对于原告要求的被告王明伟支付劳务费145,573元的主张，本院予以支持。因夫妻共同生活所负的债务，为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王明伟长期通过承包工程取得收入用于家庭生活，且除此之外并无其他收入来源，被告常燕华亦认可用于了共同生活，且被告常燕华对被告王明伟承包工程取得收入的情况是明知的，而且被告常燕华所述的家庭生活经济来源情况亦能够证明被告王明伟因承包工程取得的收入确用于共同生活及被告王明伟的生产经营活动，综合以上情况，能够认定涉案债务系被告王明伟涉案债务为夫妻共同债务。故原告要求被告常燕华对涉案债务承担连带清偿责任的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告王明伟在本判决生效后十日内支付原告陈晓虎劳务费145,573元； 二、被告常燕华对被告王明伟上述第一项下债务承担连带清偿责任。 案件受理费1,606元（系减半收取），由被告王明伟、常燕华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高升 二〇二〇年五月十四日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5852号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人金乐微，女，1967年10月8日出生，住乐清市。被执行人陈其亮，男，1967年12月20日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人金乐微、陈其亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7532号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为执行款229386.6元及利息，并负担案件受理费2809元、执行费3340.8元。执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金乐微、陈其亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金乐微、陈其亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金乐微、陈其亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人金乐微、陈其亮有银行开户，本院于2019年11月19日进行冻结并已扣划13100元，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈其亮名下有车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型汽车，本院于2019年12月12日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年5月6日，在扣除案件受理费2809元、执行费3340.8元后，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司已受偿6950.2元，被执行人金乐微、陈其亮尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司执行款222436.4元及利息，暂未发现被执行人金乐微、陈其亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金乐微、陈其亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金乐微、陈其亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金乐微、陈其亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5852号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年五月七日书记员  赵琼
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川05行终48号 上诉人（原审原告）卢英如，女，1963年1月4日出生，汉族，住四川省泸县。 被上诉人（原审被告）泸州市公安局龙马潭区分局鱼塘派出所，住所地四川省泸州市龙马潭区希望大道。 负责人姜勇，所长。 上诉人卢英如因与被上诉人泸州市公安局龙马潭区分局鱼塘派出所（以下简称鱼塘派出所）公安行政处罚一案，不服泸州市龙马潭区人民法院(2019)川0504行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定如下事实：2019年6月17日上午九时许，原告到位于鱼塘派出所辖区的海上威尼斯售楼部，要求该售楼部支付因介绍他人购房的介绍费，双方发生争执，售楼部人员报警称原告扰乱正常经营秩序。被告鱼塘派出所经出警调查、了解情况后，告知原告通过诉讼渠道解决，不要扰乱办公秩序。在民警的劝解下，双方没有继续发生冲突。约一个小时后，被告民警因接到其他警情离开。当日下午一点左右，原告将海上威尼斯售楼部电脑显示器拆除并搬走，被告接到报警后立即前往处置。被告出警民警在路口将原告截留，要求原告归还显示器，并告知原告其行为属于扰乱单位秩序的违法行为。原告拒不理会，坚持认为自己是维护合法权益，要将显示器拿走。被告民警予以制止并将电脑显示器交给威尼斯售楼部人员，口头传唤原告立即到派出所接受调查。原告拒不接受传唤，乱抓、乱踢，被告民警遂将原告强制带上警车，并使用了催泪瓦斯和警械进行约束。到派出所后，被告民警对原告完善了相关调查和信息采集，原告拒不配合签字。当晚22点05分，被告向原告作出行政处罚前告知，原告拒绝签字，随后被告鱼塘派出所作出泸龙分公(鱼)行罚决字[2019]773号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对违法行为人卢英如处以警告，并向原告宣布警告处罚决定，原告仍拒绝签字。原告在受到行政处罚后，拒不离开派出所，直到次日6月18日早上八九点钟，被告通知售楼部来人处理与原告的纠纷，原告方才离开派出所。原告卢英如不服，认为被告认定事实不清、非法使用警械、强制传唤违反法律规定，向一审法院起诉，要求确认被告作出行政行为违法。 一审法院认定上述事实采纳的证据有： 泸龙分公(鱼)受案字[2019]1886号《受案登记表》及回执；《行政处罚告知笔录》；泸龙分公(鱼)行罚决字[2019]773号《行政处罚决定书》；卢英如、陈刚的《询问笔录》及《行政案件权利义务告知书》；视频截图；无前科情况说明；户籍证明；接受证据清单；检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、营业执照、警务平台信息以及现场监控视频资料、原告陈述等证据。 一审法院认为：原告将海上威尼斯售楼部电脑显示器拆卸，并强行拿走，致使海上威尼斯售楼部不能正常营业，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的扰乱单位秩序的违法行为，应当依法进行处罚。因原告的违法行为尚未造成严重损失，依法可以处以警告或者二百元以下罚款。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，本案被告行政主体合法，具备作出行政警告处罚行为的职责权限。 被告鱼塘派出所在办理治安案件过程中，履行了依法受理案件，进行询问、调查、调解、告知原告提出陈述和申辩的权利等法定程序，同时依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条及第六十九条的规定，在被告对原告进行口头传唤，原告拒不配合前往派出所的情形下，被告采取强制措施、使用约束性警械及喷雾对原告进行强制传唤，系依法行使法律规定的职权，其程序合法、强度适当，且被告鱼塘派出所对原告强制传唤时间未超过24小时，符合法律规定。原告认为被告非法使用手铐、限制其人身自由应确认违法的主张，与法律、法规规定及法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。综上，被告作出的行政处罚决定认定原告扰乱单位秩序行为的违法事实清楚，证据确凿、定性准确，适用法律正确、处罚适当。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第二十三条第一款第（一）项、第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第一、三款、第六十九条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告卢英如的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢英如负担。 上诉人卢英如不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉称：1.上诉人从未有扰乱单位秩序的违法行为，因与海上威尼斯售楼部多次协商解决支付介绍费争议未果，带走电脑，系正当维权。2.被上诉人对上诉人采取暴力强制、强行手铐、喷洒药剂等执法行为严重违反法律规定，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人鱼塘派出所答辩称，上诉人卢英如扰乱单位秩序事实清楚，被上诉人依法履行法定职责，对上诉人卢英如采用约束性警械进行强制传唤，作出警告处罚，符合法律规定，程序合法，并无行政违法行为。请求驳回上诉，维持原判。 本院二审经审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人卢英如与海上威尼斯售楼部的居间报酬纠纷，系民事纠纷，应当通过合法正当途径予以解决。上诉人擅自将海上威尼斯售楼部电脑显示器拆卸，并强行搬走，致使海上威尼斯售楼部不能正常营业的行为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，构成扰乱单位秩序，属于违法行为，而非上诉人主张的正当维权行为。 被上诉人鱼塘派出所发现上诉人存在上述违法行为并依法制止后，口头传唤上诉人卢英如到派出所接受调查，在上诉人无正当理由拒不配合接受传唤的情形下，被上诉人依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条的规定，依法采取行政强制措施，使用约束性警械及喷雾对原告进行强制传唤，符合法定程序，强度适当。上诉人主张被上诉人对上诉人采取暴力强制、强行手铐、喷洒药剂等执法行为严重违反法律规定，无事实依据，不能成立。被上诉人将上诉人卢英如强制传唤至派出所后，经履行告知其权利义务、询问、调查、告知陈述申辩权利等法定程序后，依法作出行政警告处罚决定，符合法律规定。 综上，上诉人扰乱单位秩序、拒不接受传唤的事实清楚，证据确凿，被上诉人依法对上诉人进行强制传唤，作出行政警告处罚决定，适用法律正确，符合法定程序；上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢英如负担。 本判决为终审判决。 审判长 张玉红 审判员 向林江 审判员 马金川 二〇二〇年五月十二日 法官助理 卢睿嘉 书记员 曾 真
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0503执异35号异议人（案外人）：胥学良，男，1966年8月1日生，汉族，个体，住吉林省通化市东昌区。申请执行人：通化铭邦冶金工业有限公司，住址：二道江区。法定代表人：王素华，系该公司董事长。被执行人：吕鑫，男，1970年2月26生，汉族，住东昌区。被执行人：通化北科耐磨材料有限公司，住址：通化市二道江区。法定代表人：史红岩，系该公司经理。本院在执行通化铭邦冶金工业有限公司与吕鑫、通化北科耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人胥学良向我院提出解除对位于通化市二道江乡桃源的土地、厂房、生产设备、轿车、运输车辆、供电设备财产的查封的异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胥学良称，异议人于2012年12月14日就与吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司签订了土地使用权及房产、生产设备、供电设施转让协议，协议中异议人以110万元受让吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司的位于通化市二道江乡桃源村的土地、厂房、生产设备、轿车、运输车辆、供电设备等财产。异议人按协议约定支付了110万元转让款，吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司也按协议中约定将土地、厂房等财产交付给了异议人，异议人依法取得了财产的所有权。2018年1月1日，异议人再次与吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司签订了租赁协议书，将异议人所有的位于通化市二道江乡桃源村高丽道水泥路边的7800平方米土地、厂房、办公楼、生产设备、配套设施、供电设施、轿车、运输车辆、原材料、成品材料等资产，租赁给吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司使用。租赁期限从2018年1月1日至2018年12月31日，租赁费用为每月10，000元。协议签订后，异议人按协议将上述资产交付给了吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司使用。2018年9月，因吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司未能按时交付租赁费用。异议人将吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司起诉至通化市二道江区人民法院，请求解除租赁协议并支付租金，交还所有租赁财产。案件经审理后调解，通化市二道江区人民法院于2018年9月14日作出了（2018）吉0503民初567号民事调解书，由吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司给付异议人租金，双方继续履行租赁协议。由于吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司未履行民事调解书，异议人于2019年12月申请强制执行，在通化市二道江区人民法院主持下，异议人与吕鑫、史红岩、通化北科耐磨材料有限公司达成了执行和解协议，由吕鑫按执行和解协议给付异议人租金。2020年3月，异议人听说自己这些位于通化市二道江乡桃源村的土地、厂房、生产设备、轿车、运输车辆、供电设备等财产被通化市二道江区法院给查封了，该执行行为侵犯了异议人的合法权益，现提出执行异议。综上，请求立即解除对异议人位于通化市二道江乡桃源村的土地、厂房、生产设备、轿车、运输车辆、供电设备等财产的查封；请求判令保全申请人赔偿对异议人财产查封给异议人造成的经济损失。经审理查明，关于通化铭邦冶金工业有限公司与吕鑫、通化北科耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，通化市二道江区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）二钢民初字118号民事调解书，达成如下协议：被告通化北科耐磨材料有限公司、被告吕鑫于2016年3月10日前偿还借款本金83万元及自借款之日起至2015年11月4日的借款利息51.9万元，如被告不能按上述期限偿还借款，则按照人民币83万元为本金，月利率2%计算利息；被告通化北科耐磨材料有限公司现有产成品120余吨，由双方共同组织销售，所得货款，优先偿还欠原告欠款；案件受理费、保全费合计13，470元由被告吕鑫、通化北科耐磨材料有限公司承担。该调解书生效后，通化铭邦冶金工业有限公司向我院申请强制执行。执行过程中，通化市二道江区人民法院于2016年10月20日作出（2016）吉0503执252号执行裁定书，裁定冻结被执行人价值105万元的财产。经执行承办人确认包含通化北科耐磨材料有限公司厂房及设备、轿车一辆。2018年3月13日作出（2016）吉0503执252号执行裁定书及查封公告，查封通化北科耐磨材料有限公司现有厂房及设备，查封期限自2018年3月13日至2020年3月13日。2020年3月16日通化市二道江区人民法院作出（2019）吉0503执恢13号之三执行裁定书，裁定：一、继续查封被执行人的位于桃源村4组北科耐磨公司场地内的变压器3台、电炉1台、射芯机1台，期限为2年。二、查封被执行人吕鑫与史红岩所有的坐落于光明路/1-8-1所有权证号：116XXX/116XXX.期限为3年。本院认为，（2016）吉0503执252号执行裁定书中的冻结已于2020年3月13日期限届满，异议人基于此裁定书提出解除位于通化市二道江乡桃源的土地、厂房、生产设备、轿车、运输车辆、供电设备财产查封的异议请求，没有依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人胥学良的异议申请。异议人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向通化市中级人民法院申请复议。审判长  鲁玉红审判员  黄伟军审判员  马学勇二〇二〇年五月十九日书记员  许金龙
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执54号申请执行人：邹大伟，男，1988年3月9日出生，汉族，无职业。被执行人：杜广富，男，1983年5月24日出生，汉族，无职业。本院于2020年1月14日受理了邹大伟申请执行杜广富劳务合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人确认执行事项，申请执行人要求被执行人给付劳务费19300.00元及利息共计20000.00元。经启动网络查控和传统查控对被执行人银行、证券、互联网银行、车辆财产情况进行查询，未发现被执行人有足额可供执行财产，本院依法采取强制措施，将被执行人银行账户内资金予以冻结，于2020年3月10日将被执行人账户内资金880.93元扣划至法院执行专用账户内，申请执行人已领取上述案件款。后申请执行人同意被执行人每月给付2500.00元，直至案件款给付完止，申请执行人保留在诉讼时效内再次申请执行的权利，本案终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2019）内0722民初1949号民事判决书的执行。本裁定经送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年五月二十九日书记员  李冬雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1791号上诉人（原审被告）：张丽平，女，1963年3月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：陈晓华，男，1959年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区，现羁押于上海市提篮桥监狱。原审原告：闸国庆，男，1952年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张丽平因与被上诉人陈晓华及原审原告闸国庆民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张丽平向本院申请撤回上诉。本院认为，张丽平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张丽平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,950元，减半收取计975元，由上诉人张丽平负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年五月八日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终748号上诉人（原审被告）：张秀英，女，1962年1月24日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：雷国梁，男，1939年9月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：谢明，广东经纶律师事务所律师。上诉人张秀英因赠与合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初2279号民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王维独任审理，现已审理终结。上诉人张秀英上诉称，其才为接收货币的一方，本案的合同履行地为其住所地，本案应由广州市番禺区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系赠与合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方并没有明确约定合同履行地，现被上诉人请求上诉人返还5万元及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人的住所地在广州市天河区，该址位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。被上诉人选择向原审法院提起诉讼并无不当。上诉人的主张其才为接收货币的一方，属于对上述法律规定的理解错误，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判员 王 维二〇二〇年五月二十七日书记员 苏晓旋李嘉丽
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪刑更38号罪犯何亚华，男，1979年2月2日出生，瑶族。上海市第一中级人民法院于二○一六年四月二十八日作出(2015)沪一中刑初字第91号刑事判决，认定被告人何亚华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，何亚华不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年九月十四日作出(2016)沪刑终66号刑事判决，驳回上诉，维持并核准原审对何亚华的死缓判决。本院向何亚华宣告并送达刑事判决书后交付执行。现执行机关上海市青浦监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月14日至2020年5月18日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市青浦监狱《减刑建议书》提出，罪犯何亚华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯何亚华符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯何亚华因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法判决后，于二○一七年九月十四日向何亚华宣告并送达刑事判决书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯何亚华确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯何亚华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯何亚华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇二〇年五月二十七日书记员 张佳南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7090号申请执行人：原建超,男性,1992年1月2日出生,住济源市。被执行人：刘志文，男性,1996年4月28日生，汉族，住济源市。本院在执行原建超与刘志文不当得利纠纷一案中，2019豫9001民初6700号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人18125元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有18125元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年五月二十五日书记员  周 琦
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初584号原告：汪小光，男，1971年12月17日出生，汉族，务工，户籍地安徽省绩溪县，现住浙江省杭州市余杭区。被告：叶文，男，1988年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：陈飞，北京竞天公诚（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王依娜，北京竞天公诚（杭州）律师事务所律师。原告汪小光与被告叶文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告汪小光诉称，原、被告经朋友介绍相识。被告在外拖欠债务，为还清债务，以拆迁房作为抵押，多次向原告借款，结算后合计28万元，被告出具借条一张，约定于2018年8月20日前还清。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判决被告偿还借款本金28万元，支付自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构收取利息标准计算至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告叶文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原告经常居住地与户籍地不一致，根据杭州市萧山区人民法院审理的（2018）浙0109民初19994号案件庭审表明，原告常年在杭州居住生活，目前实际居住地在浙江省杭州市余杭区；2.本案与杭州市萧山区人民法院已经审理的（2018）浙0109民初19994号案件系同一案件事实，借款事实如果真实存在，也是通过案外人方某某进行的款项交付，借款事实发生在杭州，各方当事人目前也都居住杭州，本案继续由杭州市萧山区人民法院审理更为合适；3.本案可能存在涉嫌套路贷或虚假诉讼，案件移送杭州市萧山区人民法院审理更有利案件事实的查明。综上，被告住所地、借款事实发生地、关联案件裁判地均在浙江省杭州市萧山区，请求案件移送浙江省杭州市萧山区法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案为民间借贷纠纷，汪小光为接收货币一方，虽然其户籍地在安徽省绩溪县，但根据被告提交的杭州市公安机关出具的流动人口登记表显示，原告汪小光自2017年7月6日起就到浙江杭州务工，目前居住地在浙江省杭州市余杭区，其经常居住地在浙江省杭州市。而被告住所地在浙江省杭州市萧山区，且该案与杭州市萧山区人民法院审结的（2018）浙0109民初19994号案可能存在一定关联性，本案由浙江省杭州市萧山区人民法院审理更为合适，故被告叶文提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告叶文对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  江芳华二〇二〇年五月二十二日法官助理杨美华书记员章萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执588号 申请执行人：洪全军，男，1973年8月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘华成，男，1961年4月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 洪全军与刘华成买卖合同纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2019）苏1322民初14967号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告刘华成于本判决生效之日起十日内支付原告洪全军大理石款35000元及利息（自2019年10月17日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 因刘华成未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日立案执行，申请执行金额为35862元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月33日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已成功送达上述法律文书。 2、2020年1月10日、2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查控到可供执行财产 3、本院工作人员于2020年4月15日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人刘华成住房为位于沭阳县××村的农村自有住房,经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年1月6日、5月25日通过电话与被执行人刘华成联系，电话均未接通。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月25日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 李 劲 书 记 员 钟 凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2000号 广西桐洋房地产开发有限公司、杨江红： 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人杨江红民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人杨江红名下房产的拍卖，所得拍卖款379000元，已将本案执行依据（2018）桂0502民初746民事判决书上确定的法律义务履行完毕。其中278604.93元退付给抵押权人中国工商银行股份有限公司北海分行，11370元税费给办理房屋过户代为缴纳的买受人董书良、扣除司法辅助费1516元、745.14元执行费亦已向本院进行缴纳，剩余21181元因无法联系被执行人现已将该款暂存至本院账户，申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执恢118-3号申请执行人杨永军，男，1957年1月13日生，汉族，下岗工人，现住葫芦岛市连山区。申请执行人王淑魁，女，1956年12月2日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人王义明，男，1976年4月12日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2014年6月30日作出的（2014）连民沙初字第00034号民事判决书，在执行申请执行人杨永军、王淑魁与被执行人王义明借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询，已对被执行人王义明承包的位于葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村荒地51.13亩的土地经营权（2006年5月1日至2036年5月1日）、15.5亩的土地经营权（2009年3月23日至2039年3月22日）及王义明所有的地上建筑物及附属物进行了评估拍卖。被执行人无公积金、金融理财、保险等财产，被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人限制高消费。现因案外人赵庆刚对执行的标的物提出异议申请，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院2014年6月30日作出的（2014）连民沙初字第00034号民事判决书关于申请执行人杨永军、王淑魁与被执行人王义明的本次执行程序。申请执行人杨永军、王淑魁发现被执行人王义明有新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  谭秀梅审判员  齐宏伟审判员  吴兴琦二〇二〇年五月二十六日书记员  谷昊一
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执844号 申请执行人：李建华，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：王石，男，汉族，1981年3月10日出生，住四川省叙永县。 本院在执行李建华与王石民间借贷纠纷一案中，申请人李建华与被执行人王石已达成执行和解，现申请人李建华自愿申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川0504执844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴丽 二〇二〇年五月十五日 书记员  殷榕
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1102刑初72号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人刘某（曾用名刘某1），男，汉族，1993年10月11日出生，初中文化程度，甘肃省定西市人，无业，住定西市安定区。2011年12月15日因盗窃罪被定西市安定区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金1000元；2015年12月21日因寻衅滋事罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月15日刑满释放。2019年12月22日因涉嫌故意伤害罪被定西市公安局安定分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。辩护人张申帆，甘肃实诚律师事务所律师。定西市安定区人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2020年3月15日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭于2020年5月7日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员曹莹安出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张申帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月16日1时许，被告人刘某在定西万豪娱乐会所饮酒后，在该娱乐会所路边拦出租车时，与被害人张某某发生争执并互相厮打，刘某先后对张某某面部、胸部用拳头实施殴打，至张某某双侧鼻骨粉碎性骨折、面部外伤、下唇裂伤。经定西市安定区司法鉴定中心鉴定，被害人张某某的损伤程度属轻伤二级。2019年9月21日11时许，被告人刘某接到公安机关电话通知后于9月24日9时许主动到案。上述犯罪事实，被告人刘某及其辩护人在庭审过程中不持异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人张某某的陈述，被告人刘某的供述，证人马某某、周某某的证言，鉴定意见，前科材料，归案情况说明，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某接到公安机关电话传唤后直接到案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对其量刑意见符合法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人刘某被公安机关电话传唤后直接到案，并如实供述自己的全部犯罪事实，应当认定为自首及自愿认罪认罚已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚的意见予以采纳；对被害人存在重大过错，应当减轻处罚的意见不予采纳。根据被告人刘某犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李兆华人民陪审员  周彩霞人民陪审员  孙吉荣二〇二〇年五月十三日书 记 员  李其蔓
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1010号上诉人（原审原告）：薛永田，男，1950年11月17日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：薛巍，男，1984年10月23日出生，汉族，住招远市，系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）：招远市大成果树种植专业合作社，住所地招远市毕郭镇毕郭一村。法定代表人：汪兵才，社长。被上诉人（原审被告）：汪兵才，男，1975年5月12日出生，汉族，住招远市。上诉人薛永田因与被上诉人招远市大成果树种植专业合作社、汪兵才仓储合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人薛永田上诉请求：依法改判被上诉人招远市大成果树种植专业合作社支付上诉人苹果差价36000元，被上诉人汪兵才在其未出资范围内承担补充责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人赔偿参考价格应采用2019年6月的市场价。1、2019年3月上诉人没有出售苹果的意愿。上诉人从冷库拉走苹果是为了避免被上诉人擅自处分上诉人的苹果，不是为了出售。上诉人于2019年6月23日出售了转存到其它冷库的所有苹果，表明上诉人自愿处分苹果的时间是在2019年6月。被上诉人侵权行为对上诉人造成的损失应与无侵权行为发生状态下上诉人根据自己意愿正常出售储存苹果的价值相比较。2、一审判决对上诉人售卖给被上诉人一车苹果，被上诉人没有结算的事实，没有给予处理。有汪兵才岳母给上诉人写的字据和录音证据为证。3、一审判决认定汪兵才出资不到位没有证据证实，与事实不符。上诉人一审调取的招远市大成果树种植专业合作社的工商档案材料表明，汪兵才认缴的60万元没有实缴，没有进行验资，汪兵才没有提出异议，未做反驳亦未提供相反证据，该认定直接关系本案的执行结果，不能淡化处理。被上诉人招远市大成果树种植专业合作社、汪兵才辩称，上诉人的上诉主张不成立，被上诉人卖上诉人苹果经过其同意，一审有证人作证。当时上诉人苹果分两个地方存放，上诉人存放别人家冷库的卖2.8元，被上诉人按照3元给上诉人卖的，当时上诉人电话打不通，被上诉人派人到上诉人家拉着上诉人去冷库，上诉人同意了，和冷库老板商量好按3元卖的。被上诉人没有义务按照上诉人主张的时间点卖苹果，卖苹果时上诉人已同意。汪兵才出资到位，不应当承担补充责任，请求维持原判。薛永田向一审法院起诉请求：1、判令被告支付给原告苹果款差价36000元；2、诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：2017年11月20日，原、被告签订了《招远市大成果树合作社果树管理协议》，原告加入被告合作社。从2017年冬季到2018年全年，原告的果树按照协议管理。2018年苹果收货后，原告的苹果送到被告指定的冷库储存。2018年11月2日、11月5日，原告的苹果按照80#以上为一级果、80#以下70#以上为二级果选级后储存冷库。春节前，被告拉原告到冷库，当时苹果市场价格在2.8元/斤左右，原告表示低于3元价格不卖。2019年1月15日，被告按2.95元的价格出售原告80#以上苹果3575斤。2019年1月22日，被告按3.05元价格出售原告80#以上苹果9858斤。2019年3月11日，原告到被告冷库，得知自家的苹果已大部分卖了，在经被告同意下将剩下的75#-85#拉走2268斤存放他处。2019年3月22日，被告到原告家中告诉原告其以不高于3.05元的价格给原告卖了19桶苹果。2019年5月4日，原告妻子到被告处支苹果款5000元，2019年6月14日，原、被告就2018年-2019年化肥、苹果款结清，原告在清单上签字。2019年6月23日，原告85#残果按3.75元、75#按3.45元价格出售剩下的苹果。一审法院认为，本案的焦点问题是原告要求被告给付苹果差价款36000元是否应当支持。《中华人民共和国合同法》第三百九十一条规定：“当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人或者仓单持有人可以随时提取仓储物，保管人也可以随时要求存货人或者仓单持有人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间。”第三百九十四规定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。”原告在2019年3月11日到被告处，得知被告已将大部分苹果出售，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，被告应当承担损害赔偿责任。结合招远市本地及2019年3月份的富士苹果80#以上销售价格3.5元-3.7元/斤，以80#苹果按3.6/斤计算为宜，原告的苹果差价应为7745.65元[3575斤×(3.6元/斤-2.95/斤)＋9858斤×(3.6元/斤-3.05元/斤)]，被告应赔偿原告的经济损失7745.65元。原告无证据证实被告汪兵才出资不到位，故原告要求被告汪兵才在出资不足范围内承担补充赔偿责任的请求，法院不予支持。综上所述，原告要求被告支付苹果款并赔偿损失7745.65元的诉讼请求，依法予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十一条、第三百九十四条之规定，判决：一、被告招远市大成果树种植专业合作社于判决生效后10日内支付原告薛永田的苹果差价7745.65元。二、驳回原告薛永田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告招远市大成果树种植专业合作社负担75元，原告薛永田负担275元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对双方之间存在苹果仓储合同关系均无异议,本院依法予以确认,该合同系双方真实意思表示,合法有效,双方均应严格履行各自义务。上诉人将苹果储存在被上诉人冷库，并支付一定的仓储费用，被上诉人应当妥善保管。根据庭审查明事实，被上诉人可代销上诉人储存的苹果，但销售价格应事先征得上诉人同意。被上诉人主张其出售行为经过上诉人同意，但其一审提交的证据不足以证实其销售上诉人苹果前就销售价格征得上诉人同意，存在违约行为，应赔偿上诉人合理的苹果损失。因双方并未明确约定苹果销售价格及销售时间，一审法院结合交易习惯及本案实际情况所作处理并无不当，应予维持。上诉人要求按照2019年6月的苹果市场销售价格计算损失数额，无法律依据，本院不予支持。关于940斤苹果价款的问题，因该笔交易时间发生在苹果入库以前，与本案冷库苹果差价款无涉，故上诉人主张该笔苹果差价款未支付理由不当，本院不予采信。上诉人虽主张被上诉人汪兵才未足额出资，但未提交足够证据予以证实，亦未提交证据证实被上诉人资产不足以清偿涉案债务，其要求汪兵才承担补充赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人薛永田负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  刘 腾审判员  于 青二〇二〇年五月七日书记员  王雪燕
浙江省衢州市中级人民法院决 定 书（2020）浙08刑更1539号罪犯何宗霖，男，1998年1月20日出生，汉族，初中文化，四川省西充县人，住四川省西充县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2015年7月22日作出(2015)顺庆刑初字第271号刑事判决，以被告人何宗霖犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人何宗霖不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2016年4月21日作出(2015)南中刑终字第200号刑事判决，以被告人何宗霖犯抢劫罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2016年5月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省广元市中级人民法院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，浙江省十里丰监狱书面申请撤回对罪犯何宗霖的假释建议，现已审理终结。本院认为，浙江省十里丰监狱书面申请撤回对罪犯何宗霖的假释建议，符合法律规定。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许浙江省十里丰监狱将（2020）浙丰监十假建字7010号假释建议书撤回。二〇二〇年五月八日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执920号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判庭 被执行人：蔡汉新，男，1967年11月14日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 本院作出的（2019）粤1323刑初1000号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人蔡汉新应缴纳罚金人民币25000元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执920号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林志勇
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初468号原告：刘福杰，女，1973年6月26日出生，汉族，虎林市第五小学教师，住虎林市。被告：孙成国，男，1966年10月11日出生，汉族，职业不详，现住住抚顺市。被告：姜丽荣，女，汉族，1975年7月14日出生，汉族，职业不详，住抚顺市。原告刘福杰与被告孙成国、姜丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福杰到庭参加诉讼，被告孙成国、姜丽荣经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘福杰向本院提出诉讼请求为：一、要求被告孙成国、姜丽荣偿还借款本金55000元，利息18000元，本息合计73000元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月，二被告向刘福杰借款40000元用于交纳地租，同年9月又借15000元交纳电费及孩子上学。2016年12月31日双方约定分期付款，偿还借款55000元，借款利率为15‰。2017年1月15日二被告对55000元借款本金的利息18000元为原告出具欠据一份。现二被告不按约履行还款义务，故原告诉至法院请求维护原告合法权益。被告孙成国、姜丽荣未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘福杰提交的证据：2016年12月31日欠条、2017年1月15日欠据各一份，证实二被告向原告借款55000元，双方约定利息为月利率15‰，截至2016年12月31日二被告尚欠原告利息18000元，并为原告另行出具欠据一份。被告孙成国、姜丽荣对原告提交的证据未发表质证意见，且该组证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，证据之间能相互印证，具有证明力，对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，孙成国、姜丽荣向刘福杰借款40000元用于交纳地租，同年9月又借款15000元用于生活消费及教育支出，以上均有欠据但未提交。2016年12月31日孙成国、姜丽荣为刘福杰重新出具欠条一份并载明今欠人民币55000元整，月利率为15‰，此款用于地租及生活消费，于2017年分期履行。2017年1月15日孙成国、姜丽荣对55000元借款本金的未付利息款18000元为刘福杰出具欠据一份。两张欠据均有孙成国、姜丽荣签字捺印。现刘福杰向本院提起诉讼，要求孙成国、姜丽荣偿还借款本金55000元，利息18000元，本息合计73000元。本院认为，孙成国、姜丽荣向刘福杰借款，有欠据为凭，且亲笔签名捺印，故确认孙成国、姜丽荣与刘福杰之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现该借款履行期已届满，孙成国、姜丽荣应承担还款责任。故刘福杰要求孙成国、姜丽荣偿还借款本金55000元的诉讼请求本院予以支持。刘福杰关于孙成国、姜丽荣给付截至2017年1月15日尚未给付的以本金55000元为基数，按照月利率15‰计息18000元的诉讼请求，因借款合同约定借期利息为月利率15‰，即年利率18%，并未超过法定利率标准，且有孙成国、姜丽荣签字捺印欠据为凭，符合法律规定，本院予以支持。孙成国、姜丽荣经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙成国、姜丽荣于本判决生效后十日内给付刘福杰借款本金55000元，利息18000元，本息合计73000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由孙成国、姜丽荣负担。此款刘福杰已预付，孙成国、姜丽荣在给付上述借款时，将应负担的数额一并给付刘福杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年五月十三日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3433民初522号 原告：郑刚，男，1985年8月16日出生，藏族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。 委托诉讼代理人：王秀娟，四川世大律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：郑淑清，女，1976年2月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，村民，现住四川省仁寿县。 原告郑刚与被告郑淑清买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，原告郑刚于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑刚撤诉。 案件受理费2542元减半收取计1271元，由原告郑刚负担。 审 判 长  邓明才 人民陪审员  刘 伦 人民陪审员  刘先文 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  王 玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终413号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托代理人：冷倩文，该公司法务专员。原告：上海欣旺壁纸有限公司，住所地上海市奉贤区协新路400号。法定代表人：刘月霜，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初850号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。