湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初746号原告：周某，女，1941年8月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘某1，男，1951年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区，现居株洲市天元区。被告：刘某2，男，1964年10月29日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍所在地湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区，现居杭州市西湖区。被告：刘某3，女，汉族，1956年1月10日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘某4，女，汉族，1961年3月24日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告周某与被告刘某1继承纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，在案件审理过程中，原告周某申请追加刘某2为本案被告参加诉讼，被告刘某1、刘某2在答辩期间向本院提交了反诉请求，后又撤回了其反诉请求，本院依法予以准许。被告刘某3、刘某4在案件审理过程中申请参加诉讼，本院予以准许后依法适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人尹坚定，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某1向原告周某返还刘金生终止养老保险关系待遇款53702元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告在其母亲去世后，聘请原告照顾其父亲刘金生的起居生活，2012年刘金生因中风后生活不能完全自理，原告与刘金生在共同生活的过程中产生了感情，并于××××年××月××日在攸县民政局办理了结婚登记。婚后，一直是原告在照顾刘金生的生活起居，期间，刘金生曾于2014年正月初十自书遗嘱，明确了其死后的补助费由原告周某领取。后刘金生于2019年10月31日去世，刘金生死后其长子被告刘某1在未通知原告的情况下去株洲市社保局领取了刘金生的终止养老保险关系待遇款53702元，拒不交付给原告周某，原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院。原告周某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、结婚证1份，拟证明原告与刘金生是合法夫妻关系；2、自书遗书、日记等8页，拟证明刘金生生前对国家领取的款项作出了明确的安排，该款项应当由原告周某享有；3、刘金生户籍注销证明1份，拟证明刘金生于2019年10月31日死亡并已注销户口的事实；4、终止养老保险关系人员终止待遇结算表1份，拟证明被告刘某1已领取刘金生的养老待遇等款项的事实；5、村委证明1份，拟证明原告周某年老体弱、经济条件差、生活困难的情况；6、入院告知书3份，住院结算单1份，住院医药费收据2份，特殊病种门诊专用病例、急诊病例本、CT检查报告单、出院记录各1份拟证明刘金生因年老体弱多病，多次住院，花费较高的费用，且住院期间的生活起居均是原告进行照顾护理。被告刘某1辩称，其并未领取原告诉称的“终止养保险关系待遇款”，父亲去世后其按株洲社保局的申领流程领取了5万多的丧葬费及家属抚恤金，因父亲的丧葬花费是其与弟弟刘某2共同分担，故其领取后分了一半给被告刘某2，该款是用于安葬死者，安抚家属的专项社保补助资金，全部用于了安葬父亲。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘某2辩称，其并未领取或取得了父亲刘金生的终止养老保险关系待遇款，终止养老保险关系待遇款是社保局因个人工作调动、重复保险或其他各种原因办理的一次性社保补助款，其父亲生前没有办理领取过这个社保款项。被告刘某3、刘某4辩称，其作为刘金生的女儿，应当参与本案所涉抚恤金的分割。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4就自己的辩称主张向本院提供了如下证据：1、证明遗嘱及肖凯歌关于代写刘金生遗嘱一事的说明复印件各1份,拟证明刘金生生前所写的一切东西，如没有被告刘某1的签名确认，均是无效的事实；2、住院病历资料复印件6张，拟证明刘金生于2012年7月22日因中风瘫痪，是属于医学上认为不能结婚的疾病的情形及刘金生是限制行为能力人，恰恰证明原告以妻子身份在病例上签名是虚假的，因为当时他们并没有结婚及原告自当日起就把持了刘金生的工资卡，住院结算也是原告进行结算的；3、收条3张，拟证明刘金生死亡目前共花费了6.8万元及不包括打锣鼓、请道士等5000余元，还没有进行安葬，只是火化了，举行了追悼会的仪式。本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性有异议，但认为该字体是不是刘金生写的不能肯定，由于其父亲刘金生的中风偏瘫的情况，属于精神类的疾病，存在所书写的内容受人指使的嫌疑，如果是其父亲手写的，应当是一本完整的日记本，请求原告提交一本完整的日记本来予以核实；对证据3的三性没有异议；对证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，该表只能说明社保局记录档案表，该份档案表不能完全说明该款由刘某1完全领取，因为没有刘某1的签名确认；对证据5的三性均不予认可，原告的子女在该村委工作，对该份证据真实性有异议，且根据推算，其父亲刘金生应有十多万的存款，且原告自己也有子女，也应尽到抚养义务；对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其父亲刘金生有医保保障，对该医药费可以报销至80%，每个月还有医保费，基本没有增加的生活负担。住院期间的生活起居不单单是原告照顾，其兄妹也安排了照顾父亲刘金生。原告周某对被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4提供的证据发表如下质证意见：对证据1的三性均存在异议，刘金生的遗嘱从原告方提出的证据及被告提供的证据均标出均是一人所书写，代书遗嘱法律上有明确约定，被告提供的遗嘱不符合遗嘱的形式要件；对证据2的三性无异议，但对证明目的有异议，刘金生入院时因为身体原因，原告在没有办理结婚手续便以妻子的身份照顾刘金生的生活起居，也能够证明原告对刘金生履行了夫妻义务及照顾义务，也说明了刘金生与原告办理结婚登记是有感情基础的；对证据3的三性均有异议，无法确定其真实性。本院结合原、被告双方的质证意见，对双方提交的证据分析认定如下：对原告提供的证据1、3、4，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，本院予以采信；对原告提供的证据2中的遗书，其中有涉及其死后个人财产处分的内容，刘金生的亲笔签名，并注明了年、月、日，可按自书遗嘱对待，原告提供的日记，本院将结合遗书及本院查明的事实进行综合认定；原告提供的证据5，无经办人的签字，不符合证明的有效形式，本院不予采用；原告提供的证据6，本院对其真实性予以认可，对其证明目的结合全案事实进行综合认定。被告提供的证据1，不符合法律规定的代书遗嘱设立形式，故不能认定其有效成立，本院不予采信；被告提供的证据2，本院对其真实性予以认可，但与本案无关，不应作为本案证据予以采用；被告提供的证据3，本院将进行综合认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：刘金生生前系株洲市桃水煤矿的退休职工，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4系刘金生的子女。原告周某在刘金生妻子去世后，负责照料刘金生的生活起居，后两人于××××年××月××日在攸县民政局登记结婚。刘金生于2019年10月31日去世。后被告刘某1在株洲市社保局领取了其父刘金生因死亡终止养老保险待遇款，其中丧葬补助金9484元、抚恤金47420元，扣除多拨扣回的养老金3202元，共计领取了53702元。原告认为被告刘某1应将该款项支付给她，双方协商未果，故原告起诉至本院。另查明，刘金生生前先后于2014年农历正月14日、2015年5月1日自书“遗书”2份，表示其死后国家将发放的“安理费”“安理补助费”应由原告周某领取。本院认为，本案系因分割养老保险关系待遇款而引起的共有物分割纠纷。株洲市社保局于刘金生死亡后,发放了刘金生终止养老保险关系待遇53702元（含丧葬补助金9484元、抚恤金47420元、养老金多拨扣回3202元即9484元＋47420元-3202元＝53702元）,抚恤金是逝者刘金生生前单位对其近亲属的一种精神及物质上的抚慰,并非遗产,逝者刘金生的配偶原告周某、子女被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4对抚恤金享有共同共有权,虽不能作为遗产分割继承,但可以根据公平、合理原则，依据《中华人民共和国物权法》对共有财产分割的规定，参照《中华人民共和国继承法》的相关规定进行分割,但在分割时,可按需要照顾、优抚、救济死者生前所需扶养的丧失劳动能力的近亲属等原则酌情处理。故刘金生的遗书中所表述“将死后国家发放的安理补助费由周某领取”，因该款系抚恤金，不是刘金生的遗产，不能作为遗嘱继承。本案中，被告刘某1辩称其在领取上述款项后，已全部用于其父亲的丧葬支出，但其提供的证据不足以充分证明其主张，但确系发生了丧葬费用，故本院将终止养老关系人员终止待遇结算表中的丧葬补助金9484元扣除，用于被告支付丧葬费用,剩余44218元应予以分割。本案中,原告周某现已78岁,无劳动能力,经济条件较差，且其作为刘金生的配偶，与刘金生生前生活关系紧密，在刘金生最需要照顾的人生晚年尽到了主要的伴护义务，同时参考刘金生的遗书中所表达的意愿，在分配剩余款项时应当适当对其予以照顾，故本院酌情确定由原告周某分得23018元，余下款项由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4平均分配，即被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各分得5300元即（44218-23018）／4＝5300元。故对原告要求分得全部丧葬补助费、抚恤金的诉讼请求，本院予以部分支持，因上述款项已由被告刘某1领取，其辩称已将领取的53702元与其弟弟被告刘某2平均分配，因其未提供证据证明，被告刘某2也未认可，本院对被告刘某1的该主张不予采信。故被告刘某1应向原告支付23018元，向被告刘某2、刘某3、刘某4各支付5300元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、由被告刘某1于本判决生效之日起十五日内支付原告周某抚恤金分割款23018元;二、由被告刘某1于本判决生效之日起十五日内支付被告刘某2、刘某3、刘某4抚恤金分割款各5300元；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由原告周某负担767元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  王小红人民陪审员  谭艳花人民陪审员  李 望二〇二〇年五月二十六日法官助理瞿梦西书记员丁艳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。