杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6870号 原告：杭州云船购投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：徐建国，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）：张永锋，浙江六和律师事务所律师。 被告：北京晟浩营销策划有限公司，住所地北京市房山区。 法定代表人：赵晓哲，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：高金波，男，1984年9月14日出生，系公司员工。 原告杭州云船购投资管理有限公司（以下简称云船购公司）为与被告北京晟浩营销策划有限公司（以下简称晟浩公司）合同纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日、2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张永锋、被告的委托代理人高金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告云船购公司诉称：2018年11月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《晟浩营销-推广合作协议》。约定：原告委托被告在“其拥有或代理运营的的云船购APP上进行推广服务”；双方按照点击付费模式(CPC，点击付费广告)进行合作，收费按照CPC/1.5元进行实际结算；具体以原告确认的数据为标准；协议项下的整体金额30万元，由原告先预付，推广服务结束后剩余款项被告予以退还。涉及纠纷的，由甲方即原告所在地法院管辖。2018年11月22日原告预付给被告30万元。被告于2018年12月10日开始推广原告的云船购APP，但被告一直未提供推广服务的具体点击数量，双方就原告应支付的服务费一直未予结算。原告多次联系被告要求对服务费进行结算未果后，发函给被告要求退还剩余款项，但被告拒绝签收函件。原告认为，被告只能按其实际提供的服务收取款项，并向原告退还剩余款项。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还款项30万元；2、被告承担所有诉讼费用。 被告晟浩公司辩称：被告认为其已经执行完了合同约定的点击量，而且在执行完毕后将相关内容告知了原告公司的CEO张岳。被告认为双方合同约定的项目已经完结，对于原告后面寄的材料的内容也不知情，原告也未与被告进行过沟通。被告与原告的相关执行人员朱涛、张岳等均有沟通，被告可以向法院提供当时沟通的全部材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对于原告提交的《晟浩营销—推广合作协议》，被告认为该证据是真实有效的，本院对该证据予以认定；2、对于原告提交的杭州银行网上银行电子回单，被告认为该付款凭证是真实有效的，本院对该证据予以认定；3、对于原告提交的《关于变更联系人及退还剩余款项的工作函》，被告认为其没有收到过该函件，对函件的内容也不知情。本院对该证据的形式真实性予以确认，实质真实性及待证事实需结合本案其他证据予以认定；4、对于原告提交的EMS邮寄面单以及物流信息查询记录，被告认为该组证据真实有效，但被告只拒收过一个EMS快件，并不存在拒收两个的事实。本院对该组证据予以认定；5、对于原告提交的云船购APP后台的用户数，被告认为刚好可以证明被告完成了协议约定的点击义务，增加了4000多用户数，至于点击数，当时是通过H5链接进行点击的，这个经过了原告方张岳的确认。本院对该组证据的形式真实性予以确认，实质真实性及待证事实需结合本案其他证据予以认定；6、对于被告提交的《晟浩营销—推广合作协议》，原告对该证据的三性均无异议，本院对该证据予以认定；7、对于被告提交的监播证明，原告对该证据的三性均有异议，原告在开庭的当日才看到该份材料，在原被告双方之前沟通的时候被告也没有提供过该份材料，原告认为是张岳有联合他人诈骗原告财产的嫌疑。原被告双方签订的合同中约定的联系人是朱涛，被告并没有提供任何经朱涛确认的材料。张岳无权代表原告确认任何材料，他只是项目经理，不是被告所称的公司的CEO，无权代表原告公司确认材料。本院对该证据的真实性予以确认，待证事实和证明目的需结合本案其他证据予以认定；8、对于被告提交的发货清单，原告不认可该证据的真实性。因被告未提供该证据的原件，故本院对该证据不予认定；9、对于被告提交的高金波和朱涛的微信聊天记录，原告不认可该证据的真实性，原告认为即使双方之间的聊天内容是真实的，朱涛也没有对投放的数量进行确认。本院对该证据的真实性予以确认，待证事实及证明目的需结合本案其他证据予以认定；10、对于被告提交的高金波和张岳的聊天记录，原告不认可该证据的真实性，原告认为即使该聊天记录是真实的，张岳也无权代表原告进行确认，聊天记录的内容中也没有关于点击量的。本院对该证据的真实性予以确认，待证事实及证明目的需结合本案其他证据予以认定；11、对于被告提交的在职证明，原告对盖章的真实性无异议，但认为原告公司非常小，没有什么CEO，张岳并非原告公司的CEO，其仅为该APP的研发技术人员。本院对真实性予以确认。 根据当事人在庭审中的陈述及以上有效证据，本院经审理认定事实如下： 2018年11月1日，云船购公司（甲方）与晟浩公司（乙方）签订《晟浩营销-推广合作协议》一份，约定：乙方为甲方在其拥有或代理运营的云船购APP上进行推广服务，甲方提供广告素材；合作模式为CPC（按点击付费广告），广告佣金为1.5元/CPC；合作期限为2018年10月29日至2018年11月10日,整体金额300000元；甲方确认其联系人为朱涛，乙方确认其联系人为高金波；每期结算数据确认完毕后，由甲方负责对乙方的阶段性推广效果进行评估，并根据双方选择确定的合作计费模式进行费用结算；按照甲方核实的数据为准；若合同期内预存费用有余额，经双方商议，甲方有权决定本次合作协议是否延期或退款；任何情况下双方合作终止的，乙方均需向甲方退还已支付但未实际消耗的费用，甲方应支付的费用及违约金、赔偿金不得在推广费用中扣除等等。该协议的甲方法定代表人或授权代表处由张岳签字。协议签订后，原告于2018年11月22日支付被告300000元。合作期间，原告方张岳和朱涛均与被告方高金波通过微信对合作事项进行沟通。后双方经过核对，形成监播证明一份，上载明2018年12月10日至2018年12月14日的点击量合计207740，原告方张岳在甲方处签字，被告加盖公司公章。 另查明，原告于2018年7月6日出具的在职证明上载明：兹证明我公司张岳，自2018年7月5日我公司工作，现任杭州云船购投资管理有限公司CEO职务。案涉合作协议由张岳与被告联系而签订。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，原告与被告之间的《晟浩营销-推广合作协议》系双方的真实意思表示，合同内容并未存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，合法有效。原被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。根据合作协议的约定，被告的义务是为原告营运的云船购APP进行推广服务，合作模式为CPC（按点击付费广告），广告佣金为1.5元/CPC。而根据被告提交的监播证明以及原告方张岳、朱涛与被告方高金波之间的微信聊天记录内容，可以证明被告已经完成了20000以上的点击量，合计广告佣金已达300000元。虽然原告对监播证明的效力不予认可，认为签字人并非合作协议中约定的甲方确认的联系人朱涛，而张岳仅为该APP的研发技术人员。但在职证明显示张岳在原告处担任CEO职务，同时其作为原告授权代表在合作协议中签字，因此，本院认为，张岳作为原告方代表签字的监播证明对原告具有法律效力。况且，案涉云船购APP由原告经营，有关点击量和用户注册量等数据均由原告掌握，且合作协议中也约定“按照甲方核实的数据为准”，因此，被告完成点击量的数据应由原告提供。但直至今日，原告仍无法提供有关点击量的相应数据，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求退还款项的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杭州云船购投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2900元，申请费2020元，共计4920元，由原告杭州云船购投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇二〇年五月二十九日 法官助理邓然 代书记员 项鸿雁