河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1868号原告：王建光，男，汉族，1979年7月15日出生，住西华县。委托诉讼代理人：潘鹏宇，周口市华县广源法律服务所法律工作者，执业证号：31616161100259，代理权限：特别授权。被告：刘运涛，男，汉族，1989年9月7日出生，住商水县。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600788079753W。负责人：王凯峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师，执业证号：14116201010698920，代理权限：特别授权。原告王建光与被告刘运涛、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月20日、26日公开开庭进行了审理。原告王建光委托诉讼代理人潘鹏宇、被告刘运涛、被告大地周口支公司委托诉讼代理人魏骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建光向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告停运损失、评估费等各项损失8900元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月24日17时00分许，被告刘运涛驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在周口市××区××与××路交叉口南侧与原告驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定，被告刘运涛负事故全部责任，原告无责任。该事故造成原告车辆来得损坏，导致无法正常营运。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告刘运涛辩称，原告起诉金额过高，我的车在保险公司投保有交强险、商业险，保险公司没有告知我免赔的情形。被告大地周口支公司辩称，原告王建光、被告刘运涛应提其本人身份证原件、行车证和驾驶证、保单原件，以证明两方为本案适格当事人，根据我公司与投保人刘运涛签订的保险合同商业三者险条款第26条第一款规定，因交通事故导致的停运损失属于间接损失，保险公司不承担理赔责任。对相关营运损失鉴定评估，我司认为该鉴定不客观真实，根据鉴定书中鉴定公司自述基于出租车行业的特殊性，相关收入因人而异，因车而异，故我司要求鉴定机构向法庭出具其作出该价格评估时做的市场调查和市场信息等书面材料，以证明鉴定机构作出该停运价格的谨慎和真实性。同时该鉴定仅仅是对运营车辆一天作出评估，没有对原告主张的23天这一期间范围作出鉴定，原告直接按每日300元计算23天明显不当，且原告主张维修期限23天，针对原告车辆的受损较轻及斯柯达车为普通常用车型，不存在零配件短缺的情形下，其23天维修期限存在违反合理常理之处，出租车作为市场平常维修达不到23天，原告应该提交相关证据证明。同时，因原告车辆为正规出租车，安装有计价器并按乘客上下车实际计费，其停运损失直接查询其计价器即可得出客观、真实数额。诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告大地周口支公司对原告提交证据1、2真实性无异议，主张的运营损失属于间接损失，应当由被告刘运涛承担，停运损失报告真实性无异议，证明目的有异议，异议同答辩意见。证据3系复印件原告应当提交原件予以核实。周口市瑞达汽车销售维修公司维修清单与本案诉讼没有关联性，维修配件均为常用件，不能合理说明维修23天的合理性。被告刘运涛对修车证明有异议，修车时间过长，其他无异议。被告刘运涛对被告大地周口支公司提交投保人声明有异议，认为声明上不是自己签字，自己从来没有见过保险公司提交这份声明，保险条款从来没有见过。本院认为，周口市大众评估有限公司作出的价格评估报告书是本院根据原告申请依法对外委托，鉴定程序合法，本院依法予以采信。原告提交的维修结算单显示维修竣工时间为2019年8月6日，从事故发生至维修结束实际维修时间为13天，原告提交的周口市瑞达汽车销售维修公司证明维修天数23天与实际不符，被告异议成立，对该证明本院不予采信。原告提交其他证据能够相互印证，本院依法予以采信。被告大地周口支公司提交的投保人声明被告刘运涛提出异议，被告大地周口支公司无其他证据相印证，对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年7月24日17时00分许，被告刘运涛驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在周口市××区××与××路交叉口南侧与原告王建光驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定，被告刘运涛负事故全部责任，原告王建光无责任。事故发生后，豫Ｐ×××××号小型轿车在周口锐达汽车销售服务有限公司维修，维修竣工时间为2019年8月6日，实际修理13天，花费修理费7938.15元。经原告王建光申请，本院委托周口市大众评估有限公司对豫Ｐ×××××斯柯达牌小型轿车（出租车）车辆一天的停运损失进行价格评估，2019年12月27日该公司作出周大车损评估字（2019）第115号司法价格评估报告书，价格评估结果：价格评估标的在价格评估基准日时的停运损失一天为（￥300）大写：叁佰元整。原告王建光支付车辆鉴定评估费2000元。同时查明，豫Ｐ×××××号小型轿车实际车主为原告王建光，挂靠西华县豫龙出租汽车有限公司运营。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告大地周口支公司投保有交强险及不计免赔商业第三者责任险（保险金额1000000元）。本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，故首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告王建光因本次交通事故请求的合理损失有：1、停运损失费3900元（300元/天×13天）；2、鉴定费2000元，以上共计5900元。其中被告大地周口支公司应当在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告王建光财产损失2000元。原告王建光下余损失3900元（5900元－2000元），依据交通事故责任认定被告刘运涛承担事故全部责任，故依据保险合同约定原告王建光下余损失3900元，由被告大地周口支公司按照保险合同约定在商业第三者责任险合同约定限额内承担。被告大地周口支公司辩称与投保人刘运涛签订的保险合同商业三者险条款第26条第一款规定，因交通事故导致的停运损失属于间接损失，保险公司不承担理赔责任的主张，因被告大地周口支公司未提交有效证据证明就免责条款向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力，对被告大地周口支公司该辩称理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险财产损失赔偿责任分项限额内赔偿原告王建光各项损失2000元，在商业第三者责任保险合同约定限额内赔偿原告王建光各项损失3900元；二、驳回原告王建光的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘运涛负担。本判决为终审判决。审判员  付天林二〇二〇年五月二十九日书记员  刘若彤