湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初210号原告：李秀芬，女，1971年6月17日出生，汉族，户籍地宜昌市夷陵区，现住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：**，湖北至成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：卢某，男，1990年8月28日出生，汉族，居民家庭户户主，住宜昌市夷陵区新桥边村一组，现住宜昌市夷陵区。被告：宋玉玲，女，1991年3月27日出生，汉族，系卢某之妻，住址。被告：卢欣妍，女，2015年2月5日出生，汉族，系卢某、宋玉玲长女，住址。被告：宋欣如，女，2016年8月25日，汉族，系卢某、宋玉玲二女，住址。被告卢欣妍、宋欣如的法定代理人：卢某，男，1990年8月28日出生，汉族，系卢欣妍、宋欣如父亲，现住宜昌市夷陵区。上述四被告共同委托诉讼代理人：李林，宜昌市利民法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。第三人：邓大秀，女，1940年11月21日出生，汉族，系被告卢某祖母；被告卢欣妍、宋欣如曾祖母，住址。原告李秀芬与被告卢某、宋玉玲、卢欣妍、宋欣如、第三人邓大秀分家析产纠纷一案，原告李秀芬于2020年1月13日诉至本院，本院受理后，因遇不可抗力的新型冠状病毒疫情影响，本院依法扣除审限53天（自2020年1月24日至2020年3月17日）。本案依法由审判员罗延林适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告李秀芬及其委托诉讼代理人**，被告卢某、宋玉玲、卢欣妍、宋欣如，第三人邓大秀均到庭参加诉讼；为进一步查明案件事实，本院于2020年5月13日适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告李秀芬及其委托诉讼代理人**，被告卢某、宋玉玲、卢欣妍、宋欣如及上述四被告的共同委托诉讼代理人李林，第三人邓大秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告对夷陵区小溪塔街办新桥边村一组卢祥元的土地、山林享有1/6份额（88695元）；2、判令原、被告按比例承担本案诉讼费。事实和理由：原告李秀芬与被告卢某系母子关系。原告李秀芬和卢某之父卢祥元都是再婚，他们于××××年××月××日办理了结婚登记。卢祥元2009年9月22日去世。卢祥元的前妻邹洪英因病于2001年去世，卢某系他们唯一的儿子。卢祥元的父亲先于其去世，其母邓大秀健在。卢某与宋玉玲××××年结婚，有卢欣妍、宋欣如两个女儿。卢某一家人的土地、山林于2019年9月被征收，总额532172.16元。原告请求对其应有的份额（88695元）进行分割，特向本院起诉，诉请如前所述。被告卢某辩称：1、诉状事实及理由有误，我与宋玉玲××××年结婚；2、土地和山林是卢祥元及其前妻承包的，与原告无关，原告不享有土地、山林的权益；3、原告的户口是2009年9月14日才落户至我们家庭，卢祥元是2009年9月22日去世的，落户至我们家庭到卢祥元去世仅一周时间，原告不享有山林和土地权益。被告宋玉玲辩称：1、原告不应享有土地和山林1/6的份额；2、被告不承担本案诉讼费。被告卢欣妍、宋欣如答辩意见同被告卢某、宋玉玲。第三人邓大秀述称：山林和土地应该属于邓大秀的，因为卢祥元和其前妻本来就是继承的邓大秀名下的山林和土地，现在他们去世了，山林、土地应该回到邓大秀名下。经审理查明：一、关于家庭、身份关系。本案被告卢某系卢祥元与其前妻邹洪英独子，第三人邓大秀系卢祥元母亲、被告卢某祖母。邹洪英于2001年去世后，卢祥元与本案原告李秀芬于××××年××月××日结婚，婚后原告李秀芬到邓大秀、卢祥元、卢某家庭共同生活，2009年9月14日原告李秀芬因夫妻投靠从原籍夷陵区仓屋榜村落户至夷陵××××组。2009年9月22日卢祥元因病去世，2011年原告李秀芬离开邓大秀、卢祥元、卢某家庭。××××年××月××日被告卢某与被告宋玉玲登记结婚，婚后先后生育长女卢欣妍、次女宋欣如。截至征地拆迁事实发生时户主卢某居民家庭户下有家庭成员卢某、宋玉玲、卢欣妍、宋欣如、李秀芬、邓大秀。二、关于被告卢某家庭共同财产。卢某家庭承包经营的财产主要为山林、土地。其中2009年5月10日卢祥元签字流转给案外人陈智1.55亩，流转金额72000元；2010年12月26日流转给案外人何会师3.815亩（此为实际丈量面积，与土地承包经营权证登记面积有出入）土地，流转金额共计156415元，款项由李秀芬领取。2019年7月2日被告卢某家庭承包的山林5.3934亩及剩余土地4.5069亩被依法征收，征收款总计1192286.10元（其中土地及山林征收款532172.16元，房屋及宅基地征收款660113.94元）均由被告卢某领取。至此被告卢某家庭承包山林及土地已被全部征收。另查明：《征地补偿协议书》由家庭代表卢某签字，家庭成员显示有邓大秀、卢欣妍、宋欣如、宋玉玲、李秀芬。被征收的山林及剩余土地对外无债务负担。原、被告及第三人之间对征收款分配事宜并无相应约定。原告李秀芬在被告卢某家庭生活期间从事了生产经营活动，直至2011年离开该家庭。上述事实，有原告提交的户籍登记证明原件、原告与卢祥元的结婚证、新桥边村治保委员会出具的证明、新桥边村委会出具的证明。被告提交的户口簿原件、土地流转合同二份、补充协议及收据复印件，承包合同、承包经营权证、《征地拆迁补偿协议书》、征地补偿费明细表，原、被告及第三人的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，结合庭审情况，总结本案双方的争议焦点为：原告对家庭承包经营的土地及山林的征收款是否享有分配的权利；土地及山林的征收款应该如何分配。一、关于原告对家庭承包经营的土地及山林是否享有份额分配的权利。1、我国实行农村土地承包经营制度，这里的“土地”既包括耕地也包括林地。农村土地承包一般采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法享有承包土地的各项权益。农村土地分配实行“增人不增地，减人不减地”政策，如果家庭成员死亡，土地承包经营权由其他继承人继承，家庭新增加人口，在集体经济组织未重新分得新的承包地的情况下，原家庭承包地不变，其目的在于维护稳定的家庭承包经营关系。而且家庭经济成员的新增或减少后并不能完全反映在相关权属证书上，因为相关权属证书可能存在颁发后未及时变更的情况，被告提供的多份承包经营合同、承包经营权证等证据，即是对上述政策的最好诠释。原告李秀芬××××年××月××日与被告父亲卢祥元结婚后共同生活，并于2009年9月14日落户至夷陵××××组，其依法取得集体经济组织成员资格，户口挂至被告卢某家庭户后，其依法成为该农户的家庭成员，对于该农户家庭承包经营的土地及山林依法享有各项权益。故对被告及第三人辩称的土地及山林原来不是李秀芬承包的，与原告李秀芬无关，其不应享有份额的主张，本院不予支持。对原告在第二次庭审中提出的应按2015年承包经营权证上的四人分配，而不应按六人分配的主张，本院亦不予支持。综上，并结合《征地补偿协议书》来看，现有农村承包经营户内家庭成员，即卢某、邓大秀、卢欣妍、宋欣如、宋玉玲、李秀芬对土地及山林均享有份额分配的权利。2、对于2019年所征收土地及山林的征收款532172.16元，本院认为征收款是农户承包经营的土地及山林的价值的转化，是承包地获得的相应补偿，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四项：“承包方享有下列权利：……（四）承包地依法被征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，家庭承包经营户获得补偿后，其成员有权享有分配征收补偿款的权利。二、土地及山林的征收款应该如何分配的问题。1、关于财产分配范围。本案是分家析产纠纷，本院认为分家析产纠纷处理的是原告请求分家析产时仍属于家庭共有的财产或权益。本案起诉时仍属于原、被告家庭共有财产的部分仅为被征收的山林及土地的征地补偿款，故本案仅对征地补偿款予以分配。对被告所述的2010年12月26日流转给案外人何会师的实际丈量面积3.815亩的土地流转款应在本案中一并予以计算的主张，原告对上述土地的流转及款项的收取无异议，但原告认为上述事实与本案无关联性，被告若要主张对流转款权利应另案诉讼。本院认为该土地已于2010年就流转给他人了，已不属于被告卢某家庭户下全体成员的共同财产，本案中本院不予处理，被告认为原告侵害共有人权益的可另案对原告提起诉讼。同理，对被告主张的2009年5月10日卢祥元签字流转给案外人陈智1.55亩，流转金额72000元系家庭共有财产应予一并分配的请求，被告亦应另行起诉。2、关于分配比例或数额。征地补偿费明细表证实具体补偿明细为责任田：土地补偿费91571.84元、青苗补偿费86294.40元、安置补助费159887.34元、残值补助费3289.97元，共计341043.55元。林地：土地补偿费55651.20元、青苗补偿费11267.25元、安置补助费97168.76元、残值补助费27041.40元，共计191128.61元。本院认为，认定家庭经济成员不仅要以户籍成员为参考，更要坚持户籍成员是否在农村集体经济组织生产生活为原则。这也符合《中华人民共和国土地承包法》的第一条规定的“保持农村土地承包关系稳定，维护经营当事人合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会和谐稳定”之精神。故对于责任田及林地的征收款，应结合征地补偿费明细表之明细，并依照前述之精神来具体分配。安置补助费是针对农村家庭经济组织成员人头补偿的，按征地补偿协议书家庭成员组成，原告李秀芬应分得1/6份额；青苗补偿费及残值补偿费，因原告李秀芬于2011年已离开被告卢某家庭，直至拆迁前原告李秀芬并未在该土地及山林从事耕作、种植、养护等经济行为，故其对青苗补偿费及残值补偿费不应享有分配份额；土地补偿费原告李秀芬依法享有份额分配权利，但不能完全按家庭成员人头分配，还应考虑其是否持续在该家庭生活并从事农业生产。庭审中原、被告均认可原告李秀芬落户后从事了生产经营活动，但考虑其从落户后具备农村家庭经济成员身份直至2011脱离农村家庭经济组织期间的短暂性，本院认为原告李秀芬对土地补偿费的分配应适当减少。考虑从原告李秀芬落户至2019年7月土地、山林被征收大约10年，而原告李秀芬从获得农村家庭经济组织成员身份后，真正在该家庭从事生产生活仅两年时间，故本院对原告诉请的1/6份额酌情认定其诉请份额的20%。上述分配方案于法、于理均比较适宜，且能弘扬中华传统美德及社会主义核心价值观，能够兼具法律效果及社会效果。综上，对原告李秀芬对土地、山林征收款的分配份额认定如下：责任田及林地安置补助费42842.68元〈（159887.34+97168.76）÷6〉，土地补偿费4907.43元〈（91571.84+55651.20）÷6×0.2〉，以上合计47750.11元。因山林、土地征收款由被告卢某全部领取，故被告卢某应在判决生效后向原告支付其应享有的份额。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条、第五十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十九条、第一百二十四条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第二条、第三条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢某在本判决生效后立即向原告李秀芬分配宜昌市夷陵区小溪塔街办新桥边村一组山林、土地（原卢祥元承包）的征收补偿款47750.11元。二、驳回原告李秀芬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1009元，由被告卢某负担535元，原告李秀芬负担474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  罗延林二〇二〇年五月二十五日书记员  吴小芳