山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4351号 上诉人（原审被告）：陈都宝，男，汉族，1970年8月16日出生，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：董献军，山东瑞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉辉，山东瑞帆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:王明秋，男，汉族，1963年9月26日出生，住青岛市崂山区。 委托代理人：朱勇刚、韩晓洁，山东罗奥律师事务所律师 原审被告：由建刚，男，汉族，1970年6月9日出生，住青岛市崂山区。 原审被告：李文玲，女，汉族，1976年3月30日出生，住青岛市李沧区。 上诉人陈都宝因与被上诉人王明秋，原审被告由建刚、李文玲民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈都宝上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判本金数额减少18000元及利息3167.03元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审中提交证据，主张向被上诉人还款141600元。上诉人提交了银行交易明细，但原审法院仅对被上诉人自认还款金额123600元予以认可。原审法院认定上诉人还款123600元，对还款金额少认定了18000元，属于认定事实错误。、原审法院判决超出原告诉讼请求。被上诉人诉讼请求仅主张上诉人偿还借款本金和起诉之日至实际清偿之日的利息，其并未主张起诉之日之前的利息。但原审法院计算2018年9月27日(被上诉人起诉之日)之前的利息，并判决上诉人偿还该利息。原审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决超出诉讼请求，违背民事诉讼法的不告不理原则、当事人处分原则，导致判决错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定提起上诉，请求二审法院予以撤销原审第一项判决，依法支持上诉人全部上诉请求。 王明秋答辩称：一审判决正确。 王明秋提出诉讼请求：1、判令陈都宝、由建刚、李文玲偿还王明秋借款本金21万元，并按银行同期贷款利率支付自王明秋起诉之日起至实际清偿之日止的利息2、本案诉讼费、保全费、送达费等费用由陈都宝、由建刚、李文玲承担。 原审法院认定事实如下：庭审中王明秋提交借条原件2份，其中，落款日期为2018年7月2日的借条载明：陈都宝今借王明秋现金人民币拾叁万元整用于资金周转，于2018年7月30日一次性还清，借款人处有陈都宝的签名及捺印并书写身份证号码，担保处有由建刚的签名及捺印，另一无落款日期的借条载明：陈都宝今借王明秋现金人民币捌万元整用于资金周转，于2018年7月10日一次性还清，借款人处有陈都宝的签名及捺印并书写身份证号码，担保处有由建刚的签名及捺印；2018年4月15日王明秋通过银行转账向陈都宝支付借款100000元。庭审中，王明秋另提交借条影印件一张，主张双方之间共发生3笔借款，合计330000元；陈都宝提交银行流水一宗，主张共计还款141600元，王明秋自认陈都宝已还款123600元。 原审法院认为，债务应当及时清偿。本案中，根据王明秋提交的借条、转账记录，陈都宝的自认，可以认定双方之间存在民间借贷合同关系，陈都宝应当及时按约偿还借款。本案的焦点在于：一、双方之间实际发生的借款数额。二、陈都宝的实际还款数额。三、涉案利息应如何计算。 关于本案第一个争议焦点，庭审中，王明秋提交借条三份，其中原件两份，影印件一份，证明实际的借款数额为330000元。对此原审法院做如下认定，首先，民间借贷系实践性合同，王明秋应证明向陈都宝交付了相应款项，王明秋在本案中虽提交了借条，但对于出借资金其仅能提供100000元的转账记录；其次，王明秋提交的借条中两份原件具有明显的裁剪痕迹，根据其立案时提交的借条复印件可知，该两份借条原书写在同一载体上，落款日期均为2018年7月2日；最后，陈都宝自认共计收到王明秋借款202000元。综上，王明秋的举证不能证明其向陈都宝支付了330000元的借款，原审法院认定借款数额为202000元。 关于本案的第二个争议焦点，原审法院认为当事人应对自己的主张提供相应的证据，陈都宝主张共向王明秋还款141600元，并提交了银行交易明细。但根据其举证无法确定具体的还款日期及还款相对人。庭审中王明秋自认陈都宝共计还款123600元，该系对自己不利事实的自认，原审法院予以认可。 关于第三个争议焦点，据王明秋提交的借条可知，双方对利息的约定超出法定范围，原审法院依法予以调整。同时根据王明秋举证可以认定2018年4月15日其向被陈都宝付借款100000元。因对另一笔借款王明秋无法做明确说明，结合陈都宝自认，原审法院酌情认定该笔借款计息日为2018年3月1日。陈都宝自认最后一笔还款为2018年8月13日，故截止到该日陈都宝应付利息为28633.85元(102000元×0.36÷365天×166天+100000元×0.36÷365天×121天)。剩余本金为107033.85元(202000元-（123600元-28633.85元））。综上陈都宝应支付王明秋利息，该利息以107033.85元为基数按年息24%自2018年8月14日计算至2018年9月27日（王明秋起诉之日）利息为3167.03元。原审法院结合王明秋的主张，认定剩余利息应以107033.85元为本金自2018年9月28日起按银行同期贷款利率计算至陈都宝实际清偿之日。 关于王明秋主张李文玲承担还款责任，原审法院认为，李文玲并未在借条中签字、没有事后追认的行为。王明秋亦未提交相应证据证明李文玲有借款合意或该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营，因此对王明秋的上述主张，原审法院不能予以支持。 关于王明秋主张的保证责任，由建刚在借条中保证人处签字，该借条中未约定保证期间，也未约定保证责任，根据法律规定应承担连带保证责任，王明秋在法定期间内主张保证责任亦不违反法律规定，原审法院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈都宝于判决生效之日起10日内偿还王明秋借款本金107033.85元及利息3167.03元、剩余利息（该剩余利息以107033.85元为本金，自2018年9月28日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；二、由建刚对陈都宝的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回王明秋对李文玲的起诉；四、驳回王明秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由陈都宝承担2350元，王明秋承担2100元。 二审中，上诉人提交微信转账记录，证明：上诉人自2018年8月3日至2018年8月13日给王明秋妻子微信转账共计23600元。被上诉人质证称：对证据真实性认可，但是该转款是转账给六月花香，与本案无关。本院认为，上诉人未提交证据证明转账的相对方系被上诉人，故其证明事项不成立。 本院对原审认定的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：原审认定的尚欠款项本息是否恰当。 关于本金，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人陈都宝主张共向被上诉人还款141600元，但其提交的证据与该数额不相符，上诉人陈都宝亦未举证证明转账的相对方系被上诉人，故上诉人陈都宝提交的证据不足以证明其已归还141600元款项，本院不予支持。 关于利息，一审庭审中，被上诉人明确对利息的诉讼请求为“以210000元本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际还清之日”，原审判决自2018年8月14日起上诉人偿还利息，超出被上诉人诉讼请求，应予纠正。 综上，上诉人陈都宝的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初4637号民事判决第二项、第三项、第四项； 二、变更山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初4637号民事判决第一项为：陈都宝于本判决生效之日起10日内偿还王明秋借款本金107033.85元及利息（以107033.85元为本金，自2018年9月27日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4450元，由陈都宝承担2350元，王明秋承担2100元；二审案件受理费329元，由陈都宝承担229元，王明秋承担100元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  翟国媛