浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初5181号 原告：绍兴亨利领带时装有限公司（统一社会信用代码913306007434630149），住所地：嵊州市经济开发区城东区。 法定代表人：沈秋平，董事长。 委托诉讼代理人：沈祝军，男，该公司职工。 被告：浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司（统一社会信用代码91330683757072962Ｋ），住所地：嵊州市。 法定代表人：过玉龙，总经理。 被告：过玉龙，男，1968年11月30日出生汉族，住嵊州市。 二被告委托诉讼代理人：王江，浙江三惟律师事务所律师。 原告绍兴亨利领带时装有限公司（以下简称亨利公司）与被告浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司（以下简称金太阳公司）、过玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告亨利公司的委托诉讼代理人沈祝军、被告金太阳公司、过玉龙的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2020年1月13日裁定将本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告亨利公司的委托诉讼代理人沈祝军、被告金太阳公司的法定代表人兼被告过玉龙及二被告委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亨利公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款1300万元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告分别于2013年10月16日、同年11月15日、2014年1月28日、同年2月17日通过银行分别将借款200万元、300万元、600万元、350万元汇入被告金太阳公司账户。原告经多次催讨，在双方结算的情况下，二被告于2016年8月29日出具给原告借条一份，该借条载明：今兹向绍兴亨利领带时装有限公司借到人民币壹仟叁佰万元整，借款人金太阳公司（盖章），借款人过玉龙签字。庭审中，原告补充陈述：金太阳公司系过玉龙个人独资公司，与原告法定代表人沈秋平系朋友。二被告因银行转贷或经营资金紧缺的需要向原告借款，口头约定借款利息按月利率2%计算。自2013年10月份起，原告分别借款给二被告3008万元，其中原告汇付给金太阳公司2900万元，沈秋平代付108万元，金太阳公司分别归还借款1415万元，其中汇入沈秋平账号60万元，嵊州市新城绿化园艺厂代二被告归还借款50万元，合计归还借款本金1465万元，自借款之日至2015年4月二被告以及嵊州市新城绿化园艺厂代付的利息共计2544658元，尚欠借款本金1543万元及近千万利息。2016年8月29日原、被告经协商由二被告出具给原告借条一份，借条载明向原告借到人民币1300万元。其余部分借款因为是朋友关系已经减掉。经多次催讨，二被告分文未付，致纠纷发生。 被告金太阳公司、过玉龙答辩称，1.双方不存在借贷关系，其与原告曾有工程合作关系，案涉款项均系合作过程中产生的相互往来款，与案涉借条没有关联性。二被告在借条上签字盖章属实，但未真正借到这笔钱，因为借条“今兹向绍兴亨利领带时装有限公司借到人民币壹仟叁佰万元”的“今兹”就是现在此时的意思，也就是说2016年8月29日双方形成合意，二被告向亨利公司借款1300万元，但原告并未提供当日或事后打款给二被告的依据；2.被告过玉龙并非借款人，其是作为法人在借条上签字，所签的也是“法人”二字。案涉借条已被涂改，“借款”二字系事后添加，“法”字系事后涂掉。综上，本案原告并未履行出借义务，请求驳回原告所有诉请。 亨利公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料以及二被告的质证意见： 1.借条一份，证明二被告向原告借去1300万元的借款本金； 被告金太阳公司经质证认为借条进行涂改，系对双方意思合意进行完全篡改，原告未实际交付款项。 被告过玉龙经质证认为其写借条是原告要向其付款。 2.汇款凭证十五张、沈秋平银行流水一本，证明被告向原告借款的情况以及还款情况，借款部分打给过玉龙，部分打给金太阳公司的事实。 3.借条复印件十二份，证明过玉龙、金太阳公司向沈秋平、亨利公司借款的情况。在出具1300万元借条时已将原件归还给二被告。 对于证据2、3，被告金太阳公司经质证认为证据2的三性由法院审查。应当根据合同相对性原理区分本案主体与证据2的转账主体、证据3的借贷主体，借贷主体混乱，不应混为一谈。证据3中对原告在事实与理由部分陈述的2013年10月16日、2013年11月15日、2014年1月28日、2014年2月17日的借条予以质证，其他借条不予质证，认为与本案无关联性，借条系复印件，且已归还被告，说明借贷关系基础已经不存在。 被告过玉龙经质证同意被告金太阳公司对证据2的质证意见，并认为对往来账的真实性无异议，但系基于与原告的项目往来，不认可原告抽取部分进行起诉的行为。证据3确实存在过，但已经全部还清，认为原告抽取部分起诉的行为不妥。所有的借款均系亨利公司与金太阳公司之间的借款。 4.金太阳公司会计做的明细账（复印件），证明1.当时双方约定的借款利息3天之内是3分，原告方代为向小贷公司借款550万元按照小贷公司的利息计算，口头约定其他借款按照月利率2分计息；2.证明利息的计算情况；3.证明过玉龙与金太阳公司财务混同。 被告金太阳公司经质证认为系原告单方面提供，且系复印件，对真实性、完整性存在异议，与案涉借条无关联性。 被告过玉龙经质证认为可以认可系被告金太阳公司的账目，另原告欠其的理论上远不止1300万元，1300万元系原告需要打款给其的。 5.上海浦东发展银行（浦发宁波开发区支行）借记通知一份，证明1300万元借款结算时包含这400万元。400万元是浙江园冶生态建设有限公司应该汇给沈秋平，由沈秋平指示汇给过玉龙。该款项系沈秋平代表亨利公司借给过玉龙。借条2014年1月26日写的，汇进去400万元，后因他归还了50万元，故实际借款350万元。 被告金太阳公司经质证认为证据5恰巧能够证明双方的合作关系，该款项系涂县太平府文化园项目工程的利益分成，只能证明400万元款项汇到过玉龙账上，但无法证明系本案借款的事实，与本案无关联性。 被告过玉龙经质证认为该款项系进度款，按双方的投入金额进行的结算，可以证明合作关系。案涉1300万元应该是原告需要支付给其的款项。 二被告未向本院提供证据。 对于上述证据，本院结合双方庭审相关陈述综合审查分析后，作如下认证：二被告对证据1的形式真实性无异议，承认除将法人的“法”涂改为“借款”二字非过玉龙所为外，其余手写及盖章均系过玉龙所为，故本院对证据1形式真实性予以确认。因借条一直处于原告的控制范围内，被告对涂改处不予认可，且涂改处无过玉龙按捺手印或签字予以认可，应当对借条保存者即原告作不利解释，故本院对涂改处不予认可。证据3系原被告之前借条的复印件，对无法提供原件原告作了合理说明，与证据2原告与二被告间的打款往来能够基本予以印证，故本院对证据2、3予以认定。证据4系原告单方面提供，被告金太阳公司对真实性、完整性、关联性均有异议，本院对证据4不予认定。证据5与本案无关联性，本院对证据5不予认定。 综上，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据认定以下事实：原告与二被告间素有经济往来，2013年9月至2016年7月期间，原告及案外人沈秋平与二被告发生多次转账，二被告出具多份借条。2016年8月29日，被告金太阳公司向原告出具借条一份，载明“今兹向绍兴亨利领带时装有限公司借到人民币壹仟叁佰万元整”，被告金太阳公司盖章确认，被告过玉龙签字。借条落款处“法人”的“法”字被涂改为“借款”二字。 本院认为，本案的争议焦点为原告与二被告间是否存在2016年8月29日借条载明的1300万元的借贷关系？若存在，被告过玉龙是否需要承担还款责任？ 自然人之间借款合同的生效包括两个要件：一是借款人与贷款人之间的借款合意；二是贷款人向借款人交付借款的事实。原告提供2016年8月29日的借条一份，用以证明其与二被告间的借贷合意，至于交付事实方面，被告金太阳公司抗辩借款未实际交付，根据借条“今兹”的表述，原告应当提供2016年8月29日当日或嗣后的交付凭证，原告亨利公司提供了其和法定代表人沈秋平与二被告之间的转账往来以及之前的借条复印件凭证，用以证明案涉借条系对原被告间借款的结算，对借款交付事实作出了合理说明，本院对该陈述予以采信。本院认为，“今兹”系借条表述的一种方式，被告的抗辩仅限于对字面意思的简单理解，故对该辩称本院不予采信。另二被告抗辩与原告的转账往来系基于项目合作关系产生，不存在借贷关系，应当承担举证责任。被告在庭审中未提供证据予以证明，本院对此不予采信。被告过玉龙抗辩出具借条本意系原告欠款，原告应当支付相应款项，本院认为被告过玉龙作为完全民事行为能力人，且系公司的法定代表人，在出具过多份借条的情况下，应当清楚借条的作用与效力，其抗辩不符合常理，本院对此不予采信。被告抗辩根据合同相对性，原告提供的2013年10月至2016年2月期间的借条复印件，部分系沈秋平与过玉龙之间的，应当明确区分借贷主体。本院认为从原告提供的借条复印件、转账凭证与案外人沈秋平的银行流水显示，原告与二被告的资金往来确实存在法定代表人与公司行为的混同。但是，原告亨利公司提供的前述证据系用以证明案涉1300万元借条系对之前借款的结算，款项已经实际交付，本院予以认可，故对被告辩称不予采信。被告不认可系前述借条复印件的结算，抗辩已经还清前述借款的，应当对其主张提供证据证明，被告对此未提供相应证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。现被告金太阳公司在借条“借款人”处盖章，本院对原告亨利公司与被告金太阳公司间的借贷关系予以确认。至于被告过玉龙是否需要承担还款责任，本院认为借条一直处于原告的控制范围内，被告对涂改处不予认可，且涂改处无过玉龙按捺手印或签字予以认可，应当对借条保存者即原告作不利解释，故对原告要求被告过玉龙承担还款责任的诉请不予支持。 综上，原告与被告金太阳公司的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应属合法有效。被告金太阳公司作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。原告与被告金太阳公司对还款期限没有明确约定，被告金太阳公司作为借款人可以随时返还，原告可在合理期限内随时要求返还。原告的起诉可视其提出了催告，被告金太阳公司未按约履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告金太阳公司返还借款1300万元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司返还原告绍兴亨利领带时装有限公司借款1300万元，并自2019年12月9日起至款项付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告绍兴亨利领带时装有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费99800元，由原告绍兴亨利领带时装有限公司负担5000元，由被告浙江省嵊州市金太阳园林绿化有限公司负担94800元。限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章永萍 审 判 员  俞 芳 人民陪审员  吴亚非 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王绍泓