湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4106号上诉人（原审原告）：湖南蓝桥人力资源集团有限公司（原湖南蓝桥人力资源有限公司），住所地湖南省长沙经济技术开发区星沙产业基地蓝田北路1号梦工厂工业配套园二期A2栋504。法定代表人：曹双能。委托诉讼代理人：曹樱，湖南悦凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某，男，1972年2月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。上诉人湖南蓝桥人力资源集团有限公司（以下简称蓝桥公司）因与被上诉人朱某劳动争议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初9312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。蓝桥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，双方解除劳动合同的原因不是上诉人未给被上诉人缴纳社保，劳动者依据《劳动合同法》第三十八条提出解除劳动合同。事实应是被上诉人在违反公司规章制度和劳动合同约定条款后上诉人依法解除。因此，一审法院以上诉人未给被上诉人缴纳社保为由认定上诉人应当支付经济补偿金事实错误。2017年5月23日被上诉人与上诉人签订《劳动合同》，合同约定被上诉人工作内容“甲方根据用工单位的业务范围及内容，安排乙方到用工单位湖南汽车制造有限责任公司从事相关工作。乙方同意安排、恪守职责，努力完成各项工作。乙方如被用工单位退回，甲方可以为乙方重新安排工作（且调整薪资）或解除劳动合同。”另，在双方约定的其他事项中明确“乙方在工作期间被用工单位退回，甲方可在本合同约定的范围内另行安排乙方工作任务，执行不低于本合同约定的工资，或安排待岗处理。乙方不服从安排的，按旷工处理。旷工达到3日及以上的，将按解除合同处理，并不予以支付任何经济补偿。”一审法院认定事实中明确被上诉人拒绝工作安排，拒绝上班，应属于劳动者严重违反公司规章制度，时隔一个月后，上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系符合劳动合同约定，也符合用工单位用工自主权，因此不应支付经济补偿金。朱某答辩称：上诉人一直没有主动给我安排工作，是我要求公司安排工作，公司将近60天没有给我安排工作，本来我在邵阳工作，公司称邵阳没有岗位安排，要我到长沙工作，给我安排的是临时装卸工的工作，没有社保等福利待遇，后来我知悉公司没有给我缴纳社保和公积金，于是提出了离职。蓝桥公司向一审法院起诉请求：蓝桥公司不予支付朱某经济补偿金21554.7元。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1.2017年5月23日，朱某入职蓝桥公司，双方签订书面劳动合同。同日，蓝桥公司派遣朱某至用工单位湖南汽车制造有限责任公司（简称汽车制造公司）工作。2019年6月1日，汽车制造公司将朱某退回蓝桥公司。之后，朱某一直待岗。在待岗期间，蓝桥公司曾为朱某提供两份工作，但朱某均以与先前工作的劳动条件差距大予以拒绝。2019年7月10日，朱某向蓝桥公司提出离职。2.蓝桥公司与朱某均认可朱某离职前十二个月的平均工资为8621.88元、工资发放时间为每月15日。3.2019年，朱某以蓝桥公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿21554.7元。2019年8月16日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字【2019】第548号仲裁裁决，裁决：被申请人湖南蓝桥人力资源有限公司在本裁决生效之日起十日内向申请人朱某支付解除劳动关系的经济补偿21554.7元”。蓝桥公司不服，向一审法院提起诉讼，朱某在法定期限内未提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实1.蓝桥公司是否未为朱某提供相应的劳动条件。朱某以蓝桥公司在其待岗期间安排的两份工作在工资待遇、工作环境上均与其先前从事的工作存在较大差异而主张蓝桥公司未为其提供相应的劳动条件，一审法院认为，劳动条件指劳动者在劳动过程中所必需的物质设备条件，而非工资待遇、工作环境，故对朱某的该项主张，一审法院不予支持，不认定蓝桥公司未为朱某提供相应的劳动条件。2.蓝桥公司在朱某提出离职前是否申请停止为朱某缴纳社会保险费。朱某主张蓝桥公司在其提出离职前已停止为其缴纳社会保险费，并向一审法院提交长沙县社会保险服务中心出具的证明、社会保险网上服务平台查询截图以证明其主张。一审法院认为，朱某提交的证据互为印证，且蓝桥公司对其真实性亦无异议，一审法院予以采信。上述证据载明：朱某的养老保险缴费截止时间为2019年6月，参保状态为暂停缴费，最后一次异动时间为2019年7月1日，表明蓝桥公司在2019年7月1日已申请暂停交纳朱某的养老保险费用，而朱某提出离职的时间为2019年7月10日，故一审法院认定蓝桥公司在朱某提出离职前已申请停止为朱某的缴纳社会保险费。一审法院认为，蓝桥公司作为用人单位有义务为劳动者即朱某缴纳社会保险费，其于2019年7月1日申请暂停继续为朱某缴纳养老保险费的行为并非正常的企业管理行为，在蓝桥公司未预先就停缴事宜向朱某作出合理解释的前提下，该行为已间接表明蓝桥公司欲与朱某解除劳动关系。朱某据此于2019年7月10日向蓝桥公司提出离职申请系以实际行动同意与蓝桥公司解除劳动关系，故一审法院认定双方于2019年7月10日协商一致解除劳动关系。综上，依照相关法律规定，蓝桥公司应向朱某支付经济补偿21554.7元（8621.88元/月×2.5个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：一、限湖南蓝桥人力资源有限公司于判决生效之日起十日内支付朱某支付经济补偿21554.7元；二、驳回湖南蓝桥人力资源有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由湖南蓝桥人力资源有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为蓝桥公司是否应支付朱某经济补偿金。本案中，根据朱某养老保险缴费情况可知，蓝桥公司在未就养老保险费停缴事宜向朱某作出合理解释的情况下，即于2019年7月1日申请暂停为朱某缴纳，视为其以行为表明欲与朱某解除劳动关系。而朱某后于2019年7月10日提出离职申请，亦是以行为同意与蓝桥公司解除劳动合同，符合双方协商一致解除劳动合同情形，属于用人单位应支付经济补偿金的法定情形。蓝桥公司虽主张因朱某违反公司规章制度和劳动合同约定条款故依法解除，但并未提供充分证据证明其主张，故对其该项主张本院不予支持。一审法院结合朱某的工作年限、工资标准计算其经济补偿金21554.7元并无不当，本院予以认可。综上所述，蓝桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南蓝桥人力资源集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年五月二十六日书记员 蒋 懿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。