wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终3626号上诉人（原审原告）：北京京铁金属材料公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村731号。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：隗吉良，北京市大洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵亚速，女，1982年11月21日出生，汉族，北京京铁金属材料公司员工，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：崔浩，男，1985年1月10日出生，汉族，北京京铁金属材料公司员工，住河北省晋州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。上诉人北京京铁金属材料公司与被上诉人赵亚速、崔浩侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初12088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人北京京铁金属材料公司上诉请求：请求本院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：被上诉人无论是否被追究刑事责任，均应承担侵权赔偿责任；上诉人所举证据足以达到民事上的证据要求；被上诉人的非法交易、虚开增值税发票的事实，是造成上诉人税务损失的根本原因和结果；追究被上诉人的刑事责任是对被告人的刑事责任追究，不解决民事责任的承担，法院应当根据双方的举证，对法律事实作出认定，这样才能避免损失的进一步扩大；本案符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，不属应当驳回起诉的情形；本案应与刑事案件分开审理和判决；本案应当继续审理并及时作出判决，考虑必要的社会效果，避免减少国有资产损失的进一步扩大；一审法院的处理结果会对上诉人产生较大的隐形风险；一审裁判程序不当；本案不符合民事诉讼驳回原告起诉的六种情形，一审裁定驳回的理由子虚乌有；一审裁定没有依法写明裁定驳回起诉的理由。被上诉人赵亚速、崔浩答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。北京京铁金属材料公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告在判决生效十日内，赔偿我公司12242835元税款损失及滞纳金损失（从税款滞纳之日起至缴纳之日，按日加收万分之五滞纳金，分阶段本金不同，以我方证据11-3税务事项通知书为准，每笔以截止日期的次日开始计算，本金是列表中缴纳税款金额）；2、诉讼费、保全费5000元、保函费用由两被告承担。事实与理由：我公司是全资国有企业，赵亚速、崔浩是我公司员工，二人系夫妻关系。2013年1月1日，我公司与赵亚速签订承包经营合同，明确约定由赵亚速承包经营河北晋州业务部的工作，承包指标是：年上交公司纯利润60万元，上交风险抵押金50万元，公司提供1000万元额度流动资金支持，承包人负责资金利息，按照年6．6%计算。承包合同还约定赵亚速要依法、合规经营的义务，其中第三条第13项明确规定：“承包人对经营往来票据的真实性、合法性负责，并承担相应责任”。合同签订后，我公司提供了流动资金300至1000万元的支持，赵亚速为履行合同，交纳了风险押金10万元，2014年12月我公司根据有关规定予以退回。承包合同一年到期后，2014至2016年度，双方虽然没有再次签订承包合同，但仍然是按照原合同继续履行。赵亚速、崔浩二人常年在石家庄市晋州市工作，只是办一些经营手续时才到北京。2016年3至8月，赵亚速、崔浩谎称与嘉兴某商贸有限公司进行钢材业务，事先收取了下游买家货款，需要先进到公司账户，再向卖方支付。之后，赵亚速、崔浩将下游48家买方单位货款8441．5534万元汇到公司账户，再与嘉兴某商贸限公司、上海某贸易有限公司、上海某有限公司、北京某商贸有限公司、北京嘉某商贸有限公司、北京明某商贸有限公司等六公司签订虚假钢材买卖合同，将货款分别汇到这六家公司账户，取得六家公司开具的增值税发票，票面总额8344．3万元。而后，又将所谓货物销售给48家买方，开具增值税发票出售，谋取私利。为了取得单位的信任，赵亚速还煞有介事的与下游48家买方单位签订数十份买卖合同，让这些买方单位出具收货确认单，以示买卖合同得到实际履行，双方存在真实的交易，最后以我公司名义，对48家买方公司开具141份增值税发票，票面金额8441．5534万元，增值税部分占17%，税款额为1435万余元。我公司在收到嘉兴某商贸有限公司等六公司开具的增值税发票后，计入公司财务，进行税务进项抵扣，财务人员在网上验证，结论是符合正常的交易，亦向税务机关询证，通过认证。但在2017年3月，北京市怀柔区国税局发出征管工作处理通知书、税务事项通知书，认为：嘉兴某商贸有限公司开具的增值税专用发票518份，进项和销项不符，属虚开增值税发票行为；上海某贸易有限公司等其他五家公司开具的增值税专用发票206份，经过国税局防伪税控认证系统比对发现异常，属于认证后失控发票。因此认定，我公司从嘉兴某商贸有限公司等六家取得虚开的增值税发票724份，涉及税款12242834．94元应予补缴，并从税款滞纳之日起至缴纳之日，按日加收万分之五滞纳金。截止2018年12月31日，我公司已发生滞纳金损失约556万余元。2016年9月，赵亚速、崔浩虚开增值税发票一事浮出水面，二人继续向单位隐瞒，虚以委蛇，不如实陈述，仍然把虚假交易说成是真事，拒绝赔偿给单位造成的损失，甚至在2018年10月单位召开办公会议时，仍然虚假陈述。综上，赵亚速、崔浩在承包经营过程中，在没有真实交易情况下，不惜违法买卖增值税发票，谋取非法利益。赵亚速、崔浩为抵扣税款，让他人为自己虚开增值税发票，在公司财务上办理进项税抵扣后，被税务机关责令补税1224万余元，还要缴纳滞纳金至少556万余元。两被告行为既严重危害了国家税收征管制度，也使单位蒙受损失。故诉至法院。一审法院经审查认为，根据查明，京铁公司就两被告虚开增值税专用发票一事已向北京市公安局怀柔分局报案，该局已于2018年12月10日立案侦查，经了解，该案现仍在刑事侦查过程中。一审法院认为，因本案涉嫌刑事犯罪正在侦查过程中，在刑事案件处理完毕之前，不宜在此情形下直接针对本案进行民事审理，故对京铁公司的起诉依法予以驳回，该公司可待相关刑事案件处理完毕之后再行主张权利。一审裁定：驳回北京京铁金属材料公司的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，北京市公安局怀柔分局已就北京京铁金属材料公司报虚开增值税专用发票一案予以立案侦查，本院不宜就同一事实同时进行民事审理。一审法院裁定驳回北京京铁金属材料公司的起诉并无不当，本院予以维持。对北京京铁金属材料公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，北京京铁金属材料公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 静审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二〇年五月二十五日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申2213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闪文芝，女，1947年9月21日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓菁，男，1974年1月11日出生。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：冯向峰，北京市鑫诺律师事务所律师。以上二再审申请人之共同委托诉讼代理人：朱世奇，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨义山，男，1958年10月6日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨溪悦，男，1987年7月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨淑敏，女，1952年5月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张砚芬，女，1954年11月19日出生。再审申请人闪文芝、杨晓菁因与被申请人杨义山、杨溪悦、杨淑敏、张砚芬财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终13568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闪文芝、杨晓菁申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，且有新证据足以推翻原判决。依法应予改判。本院经审查认为,本案争议的焦点是在涉案房屋被杨溪悦卖掉后，闪文芝、杨晓菁要求财产损害赔偿应否予以支持。根据刘云及其子女签订的《赡养协议》，约定了杨义山对母亲刘云进行赡养，涉案房屋在刘云百年后归杨义山所有且有独立的处置权。现杨义山按约定履行了赡养义务，且刘云已去世，故涉案房屋应归杨义山所有，其他人对涉案房屋不再享有权利。经过鉴定，《赡养协议》中杨占山的签名系其本人所签，闪文芝、杨晓菁虽不认可，但未能充分举证。依据上述事实，应视为杨占山同意该协议。涉案房屋系刘云在丈夫杨子健去世后购买，应认定是刘云的个人财产。刘云在购房时虽系杨占山出资，2000年12月10日，杨义山已将购房款支付给了杨占山。故其他继承人在刘云去世后，不再享有涉案房屋的继承份额，闪文芝、杨晓菁作为杨占山的法定继承人，在涉案房屋没有杨占山的份额时，其二人主张对涉案房屋的财产损害赔偿亦不应得到支持。原判决并无不当。申请人再审申请理由不成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闪文芝、杨晓菁的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年五月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10146号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司刘集支行，住所地刘集镇刘集镇政府驻地。负责人：朱成峰，该支行行长。委托诉讼代理人：路俊，该支行职工。被告：刘峰，男，1983年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘敏，女，1984年5月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张艳，男，1964年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李洪章，男，1962年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：吴书军，男，1958年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司刘集支行与被告刘峰、刘敏、张艳、李洪章、吴书军金融借款合同纠纷一案中，因原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司刘集支行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司刘集支行负担。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇二〇年五月十一日书 记 员 荣晨君
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初1596号原告：邹平金诚工程有限公司，住所地邹平市长山镇驻地，统一社会信用代码913716267061880924。法定代表人：杨振兴，系公司经理。被告：王长青，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住山东省高青县。原告邹平金诚工程有限公司与被告王长青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告邹平金诚工程有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹平金诚工程有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告邹平金诚工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，保全费930元，共计955元由原告邹平金诚工程有限公司负担。审判员 李 莉二〇二〇年五月十三日书记员 李俊华
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执922号申请执行人樊伟绵，女，1972年09月11日出生，住河北省保定市。被执行人汤锦德，男，1979年12月07日出生，住广东省江门市。申请执行人樊伟绵与被执行人汤锦德借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4461号民事判决书已发生法律效力。因汤锦德未在规定时间内履行义务，樊伟绵向我院申请强制执行，要求被执行人汤锦德给付樊伟绵借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年1月9日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人汤锦德邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人汤锦德名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人汤锦德列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人樊伟绵认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4461号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十八日书记员 郝春芝
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2870号 申请执行人浙江融铖物流有限公司 被执行人金圭劳务派遣(上海)有限公司 本院在执行申请人浙江融铖物流有限公司申请执行与金圭劳务派遣(上海)有限公司（2020）浙0109民初4044号房屋租赁合同纠纷一案中，金圭劳务派遣(上海)有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1053号 原告：毛某。 被告：陈某。 原告毛某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告毛某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金57000元并支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在杭州买房时邻里相识，系朋友关系。2020年3月7日，被告以做口罩进出口生意需要资金周转两三日为由向原告借款57000元，并向原告提供支付宝账号，原告转账后，被告未依约还款，遂于2020年4月2日向法院提起本诉。 被告陈某未到庭未答辩。 本院经审理查明：原告以微信聊天记录、转账凭证等为依据提起民间借贷诉讼，可证明原告向被告转账57000元、原告催讨债务的事实。被告若反驳原告主张应承担举证责任，被告在浙江移动微法院平台提交的证据与原告提供的微信聊天记录内容重复，不足以证明债权非民间借贷行为引起，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交充分证据反驳原告主张，应承担举证不能的不利后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告陈某限于判决生效之日起十日内归还原告毛某57000元并支付从2020年4月2日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取613元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 祝 欢
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321财保153号申请人：江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县中阳大道东方大厦。法定代表人：朱坤，该行行长。委托代理人：周亚,江苏盛仪律师事务所律师。委托代理人:孙良。被申请人：徐州建滔能源有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区化工园区。法定代表人：李奎，该公司总经理。被申请人：丰县经济开发区投资发展有限责任公司，住所地江苏省丰县经济开发区解放路延伸段。法定代表人：王树源，该公司董事长。被申请人：王建开，男，1968年7月9日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋安区。被申请人：蒋燕云，女，1969年7月26日出生，汉族，居民，住址同上。申请人江苏银行股份有限公司丰县支行因与被申请人徐州建滔能源有限公司、丰县经济开发区投资发展有限责任公司、王建开、蒋燕云金融借款合同纠纷,拟向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，申请人江苏银行股份有限公司丰县支行于2020年5月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州建滔能源有限公司、丰县经济开发区投资发展有限责任公司、王建开、蒋燕云名下的银行存款34800000元或查封其同等价值的财产。申请人江苏银行股份有限公司丰县支行已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人江苏银行股份有限公司丰县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州建滔能源有限公司、丰县经济开发区投资发展有限责任公司、王建开、蒋燕云名下的银行存款34800000元或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二〇年五月二十八日书记员  姜晓燕
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执2285号 申请执行人夏慧通 被执行人贝比亲(杭州)生物科技股份有限公司 本院在执行申请人夏慧通申请执行与贝比亲(杭州)生物科技股份有限公司（2019）浙0109民初12111号劳动争议一案中，贝比亲(杭州)生物科技股份有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执51号申请执行人：廖学力,男，1966年7月22日生,汉族，四川省遂宁市人，住格尔木市。被执行人：汪治德,男，1950年5月30日生，汉族，四川省岳池县人，住格尔木市，身份证号×××被执行人：王一兵,男，1963年1月15日生，汉族，四川岳池县人，住格尔木市。本院在执行申请执行人廖学力与被执行人汪治德、王一兵劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人汪治德、王一兵承诺2020年10月30日前付清204478元，协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）青2801执51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙豫奎审判员 王维东审判员 吕 剑 二Ｏ二Ｏ年五月二十五日书记员 冶晓燕
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2788号原告：重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号，统一社会信用代码915001127093623167。法定代表人：倪尔红，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：周绍兰，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告周绍兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2020年5月20日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二〇年五月二十日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1284号 原告：郭睿，男，1983年2月21日，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭新民（系原告父亲），男，1956年3月12日出生，住乌鲁木齐市。被告：鲜于茂，男，1972年4月23日，住乌鲁木齐市。本院在审理原告郭睿诉被告鲜于茂租赁合同纠纷一案中，原告郭睿于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭睿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭睿撤诉。本案因原告撤诉且开庭前降低诉讼标的至10000元，故本案案件受理费减半收取25元，剩余案件受理费1404.53元退还原告郭睿，邮寄送达费60元，因未使用，已向原告郭睿退还。审  判  员   那娜二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   张萌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执3588号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3号、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。被执行人：胡世刚，男，汉族，1974年06月25日出生，重庆市渝北区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被执行人胡世刚借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初29557号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还截止2018年8月2日尚欠的本金70318.15元、利息15984.52元，手续费1236.80元，从2018年6月11日起的利息和复利，消费本金500元，利息128.16元，从2018年8月3日起的利息和复利，律师费1120元，案件受理费1950.62元。本院于2020年4月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为截止2018年8月2日尚欠的本金70318.15元、利息15984.52元，手续费1236.80元，从2018年6月11日起的利息和复利，消费本金500元，利息128.16元，从2018年8月3日起的利息和复利，律师费1120元，案件受理费1950.62元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执2922案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年五月二十一日书记员 张雪琪
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执489号张春明;王艳;徐君芬;邵根良、浙江龙游洁仕特新材料有限公司:申请执行人张春明;王艳;徐君芬;邵根良与被执行人浙江龙游洁仕特新材料有限公司劳动争议一案，（2019）浙0825民初3832号判决书已发生法律效力，申请执行人张春明;王艳;徐君芬;邵根良向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游洁仕特新材料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执489号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十二日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3792号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨世娟，女，汉族，1988年9月1日出生，身份证登记住址：曲靖市罗平县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人杨世娟信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付47056.28元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨世娟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年五月十九日法官助理蔡宜松书记员周宏
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初798号 原告：刘维银，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：高青县芦湖街道办事处寨子村村民委员会。住所地：山东省高青县芦湖街道办事处寨子村。 法定代表人：李新江，村主任。 原告刘维银与被告高青县芦湖街道办事处寨子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告刘维银于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘维银的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘维银撤回起诉。 案件受理费104元，由刘维银负担。 审判员  赵盼吨 二〇二〇年五月十九日 法官助理樊彬 书记员于立立
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1145号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：王继国，男，1969年1月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告王继国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇二〇年五月七日书记员 匡湘云
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初6500号 原告：高国斌，男，1989年3月17日出生，汉族，住址河北省三河市。 被告：董月兵，男，1990年1月15日出生，住三河市。 被告：张显京，男，1992年4月28日出生，住三河市。 原告高国斌与被告董月兵、第三人张显京民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高国斌于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高国斌撤诉。 案件受理费425元，由原告高国斌负担（已预交）。 审判长  王兰英 审判员  李清励 审判员  兰景贺 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 松
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1415号之一 申请执行人林采联，女，1982年11月11日出生，住瑞安市。 委托代理人（特别授权）沈宏辉、林胜庆，上海普世（温州）律师事务所律师。 被执行人曾爱珍，女，1967年9月11日出生，住瑞安市。 被执行人吴玲玲，女，1981年10月23日出生，住瑞安市。 申请执行人林采联与被执行人曾爱珍、吴玲玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初12412号民事判决书已于发生法律效力。申请执行人于2020年03月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人曾爱珍向申请执行人支付货款457300元并赔偿利息损失(自2019年10月10日起以457300元为基数按年利率4.2%计算至实际履行完毕之日)；2、被执行人吴玲玲对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人曾爱珍、吴玲玲名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人曾爱珍、吴玲玲名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人曾爱珍、吴玲玲另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人曾爱珍、吴玲玲违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因两被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2020年03月24日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1415号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年五月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执541号本院刑事审判团队移送。被执行人：刘某某，男，1984年11月26日出生，汉族，河南省社旗县人。被执行人刘某某罚金一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初469号刑事判决书已发生法律效力。被告刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2023年11月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月16日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人刘某某的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人刘某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年五月二十七日书 记 员 马李杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1267号上诉人（原审被告）：陈立平，男，1966年9月28日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：汪家斌，桐柏县毛集镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈明发，男，1953年2月18日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:高克芝，女，1955年12月3日出生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人陈立平因与被上诉人陈明发、高克芝侵权责任纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2019）豫1330民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈立平上诉请求：撤销原审判决，将案件发还重审或改判上诉人不拆除自己院内搭建的简易棚。事实和理由：上诉人在自己院内搭建简易棚为方便生活，系自己的权利，任何人不能侵犯；简易棚与被上诉人房子中间间隔一定的距离，下雨时棚上的水流落在中间的空地上，不会流到上诉人的墙体上，被上诉人也未提供证据证明雨水侵泡墙体。陈明发、高克芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人趁答辩人不在家时在两家的公共用地上搭建简易棚，一遇雨天雨水会滴在答辩人的北山墙上，威胁答辩人的房屋安全，原审判令上诉人拆除简易棚正确。陈明发、高克芝向一审法院起诉请求：1、判决被告立即修复故意毁坏原告瓦房、烟囱或折价赔偿损失修复费1000元。2、拆除侵占原告北山墙及院落的简房铁皮院墙围栏。3、被告支付原告因处理此案误工损失费4000元。4、被告支付原告公开侮辱谩骂原告精神损失费5000元。5、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明的事实：二原告系夫妻关系，与被告是左右邻居,原告于1993年建造了3间土坯房及厨房。2004年前后，原告搬至县城居住，原告现存房屋为3间土坯房。2019年3月份，原告欲回现存房屋居住，因厨房已不存在，原告购买简易炉灶放置在屋内并在与被告房屋相邻一侧的墙体上开孔放置铁皮烟囱。被告因农村陋俗不同意原告烟囱直接对着其房屋，双方为此产生纠纷,经组干部调解予以解决，但事后原告烟囱被破坏,被告将原告放置烟囱的墙洞堵塞。2019年8月，被告在其房屋一侧靠近原告房屋方向搭建简易铁皮棚一间。9月份,被告在原被告院墙之间拉建铁皮隔墙。原告认为被告的行为侵犯了其权利，双方为此发生纠纷。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。原告要求被告修复故意毁坏原告瓦房、烟囱或折价赔偿损失修复费1000元，原告提交的照片显示房屋房顶及墙体有一空洞，但未提交证据证实被告损坏了原告瓦房和烟囱，也未提交损失的具体依据、标准，且被告仅认可在原告烟囱被破坏后堵塞了烟囱，故对原告该诉求不予支持。对于原告要求被告拆除侵占原告北山墙及院落的简易房、铁皮院墙围栏的诉求，原告要求被告拆除建造在双方房屋之间的简易棚的理由为被告侵占公共用地且在雨天时雨水因铁皮棚会溅落到原告墙体上危及墙体安全，被告是否占用了公共用地，双方均申请证人出庭作证，证实对方均占用了公共用地，故无法确定被告是否占用了公共用地。但根据原告提供的照片显示，雨水落在被告搭建的简易棚顶会形成较大水流，冲落到原告的墙体上加大了墙体被雨水浸泡的程度。故对原告该项请求，予以支持。对于原告要求被告拆除铁皮院墙围栏的诉求，从原告提交的照片显示，原告院落高于被告院落，被告修建的铁皮围墙紧贴原告院落老根基，并未侵占原告院落，也未影响原告对院落的使用，故对该项请求，不予支持。对于原告要求被告支付原告因处理此案误工损失费4000元的诉求，无法律依据，不予支持。对于原告要求被告支付因公开侮辱谩骂原告造成的精神损失费5000元，原告提交的录音仅显示双方发生口角，但不能证实被告公开对原告进行了辱骂，且造成了严重后果，故对原告该诉求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告陈立平于本判决生效之日起十五日内拆除搭建在双方房屋之间的简易棚；二、驳回原告陈明发、高克芝对被告陈立平的其他诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由被告陈立平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，上诉人陈立平与被上诉人陈明发、高克芝房屋相邻，两家房屋之间有一通道，2019年8月，上诉人在其与被上诉人房屋之间的通道上搭建一简易铁皮棚，该铁皮棚紧挨被上诉人房屋的山墙，因被上诉人房屋系土坯房，雨天简易棚顶会形成较大水流，冲落到被上诉人的墙体上危及被上诉人房屋安全，故原审判令上诉人拆除该铁皮棚并无不当。上诉人称该铁皮棚搭建在自己的宅基范围之内，仅提交证人证言证明其主张，且该证言与被上诉人提交的证人证言内容相悖，故其该主张证据不足，本院对此不予采纳。陈立平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈立平负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  胡珊珊二〇二〇年五月六日书记员  陈玫夙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11503号原告：重庆永景物业管理有限公司，住重庆市九龙坡石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，男，该公司员工。被告：纪宏芳。原告重庆永景物业管理有限公司与被告纪宏芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆永景物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月十二日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2399号原告：龙江县东方水稻种植专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县广厚乡万发村，统一社会信用代码9323022159273260XA。法定代表人：王丽杰,理事长。委托诉讼代理人：胡春雷，黑龙江承成律师事务所律师。被告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雾，董事长。原告龙江县东方水稻种植专业合作社与被告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年04月15日立案。原告龙江县东方水稻种植专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江县东方水稻种植专业合作社撤回起诉处理。审 判 员 邓成江二〇二〇年五月十三日法官助理 易代均书 记 员 向苏利
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执613号之四被执行人胡锋，男，1979年1月19日出生，汉族。本院在执行买卖合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人胡锋在中国工商银行16×××09账户内存款人民币3062.66元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年五月二十日书记员  李丁峰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4085号之一申请执行人黄忠林，男，1971年1月4日出生，住浙江省乐清市。被执行人浙江德川过滤科技有限公司，住所地龙游县东华街道城南工业园区壮志路17号，组织机构代码:MA28F1NY7。法定代表人周雪峰。申请执行人黄忠林与被执行人浙江德川过滤科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3708号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月31日立案执行。执行标的为执行款2000000元及利息，并负担案件受理费19245.5元、执行费22400元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人浙江德川过滤科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江德川过滤科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江德川过滤科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江德川过滤科技有限公司有银行开户，本院于2019年8月5日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；（2019）浙0382执4090号案件分配款18268.49元，用于支付本案受理费。截止2020年4月29日，暂未发现被执行人浙江德川过滤科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江德川过滤科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江德川过滤科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人黄忠林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江德川过滤科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4085号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇二〇年五月六日书记员  赵 琼
四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终463号 上诉人（原审原告）：牟志霞，女，生于1987年12月25日，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：周佳芹，四川元绪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：犍为县玉津镇联合村6组，住所地：四川省犍为县玉津镇联合村6组。 法定代表人：肖全志，该组组长。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 上诉人牟志霞因与被上诉人犍为县玉津镇联合村6组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2020）川1123民初320号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭,因案件事实简单清楚，本院不开庭进行审理，于2020年5月20日进行了询问。上诉人牟志霞及其委托诉讼代理人周佳芹、被上诉人犍为县玉津镇联合村6组组长肖全志及其委托诉讼代理人周杰到庭参加询问。本案现已审理终结。 牟志霞上诉请求：1.撤销（2020）川1123民初320号民事判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审受理费用由犍为县玉津镇联合村6组承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人现已从原单位离职，2019年7月上诉人与工商银行签订《劳动合同》期限届满，双方未再次签订劳动合同，上诉人丧失其他替代性基本生活保障，不享有社会保障福利，农村土地一直是上诉人基本生活保障；2.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，上诉人户籍除升学原因外，户籍一直属于犍为县玉津镇联合村6组，也在村集体处领取过对应土地的租金，《玉津镇联合村6组集体土地征收“两补费”分配方案》将上诉人排除在外，侵犯上诉人的财产权。 犍为县玉津镇联合村6组辩称，上诉人上诉请求、事实和理由无法律依据，土地两补费的方案是集体讨论后通报县政府实施的，上诉人当时是国有企业员工，不依靠集体经济组织土地作为生活来源，国有企业职工不能参与分配，其有独立的养老金、公积金、社保。综上，牟志霞已经丧失犍为县玉津镇联合村6组的集体经济组织成员资格，不应当享有两补费。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 牟志霞向一审法院起诉请求：一、犍为县玉津镇联合村6组支付牟志霞应分的承包地征收两补费67,000元；二、案件受理费由犍为县玉津镇联合村6组承担。 一审法院审理查明：牟志霞于1987年12月25日出生在犍为县玉津镇联合村6组并上户，成为联合村6组的集体经济组织成员，有承包地。后因升学将户口迁至学校，毕业后于2014年7月10日迁回原籍地犍为县玉津镇联合村6组47号。牟志霞毕业后与中国工商银行股份有限公司乐山分行签订了劳动合同，合同期限为2014年7月22日至2019年7月21日，工作岗位为客服类，合同期限内中国工商银行股份有限公司乐山分行为牟志霞缴纳了社会保险和住房公积金。2019年4月，牟志霞与中国工商银行股份有限公司解除了劳动合同。 另查明，2018年10月，犍为县玉津镇联合村6组的集体土地被县政府统一征收，同年12月13日，犍为县玉津镇联合村6组召开村民大会，形成《玉津镇联合村6组集体土地征收“两补费”分配方案》，确定分配人口为：本集体经济组织成员（财政供养人员和国有企事业单位职工除外）；原常住户口在本集体经济组织的现役义务兵、初级士官；原常住户口在本集体经济组织的各类在校大学生；原常住户口在本集体经济组织的监狱服刑人员；原常住户口在本集体经济组织的小区开发户本人和自理口粮户本人，需提供相应证明；已参加社保、户口已农转非、有承包地且在享受集体组织成员权利和承担相应义务的人员；符合法律法规结婚、生育的人员迁入前属于农业户口，且投靠对象为农业户口的；符合法律法规规定的应该分配人员。根据分配方案，犍为县玉津镇联合村6组享有分配资格的人员，每人应分得“两补费”67,000元。 一审法院认为，根据《玉津镇联合村6组集体土地征收“两补费”分配方案》，国有企业事业单位职工不属于分配人口，牟志霞在征地和分配方案确定期间系中国工商银行股份有限公司乐山分行职工，系国有企业单位职工，按分配方案不属于分配人口，且牟志霞在此期间生产生活均不在犍为县玉津镇联合村6组，牟志霞也未提交证据证明需以农村土地保障其基本生活，故对牟志霞的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回牟志霞的诉讼请求。案件受理费738元，由牟志霞负担。 二审期间，牟志霞向本院提交了工商银行的企业信息公示报告，拟证明工商银行不是国有企业，是国有控股的上市公司，证明国有单位分为很多种，牟志霞就业的单位是国有控股的上市公司，不受国家财产拨付款，也不是事业单位纳入范围，其签订劳动合同书是受劳动法调整的。犍为县玉津镇联合村6组质证认为证据真实性、合法性无异议，但证据和争议焦点无关联性，无法达到其证明目的，国有企业员工不属于分配方案里确认的对象。本院对牟志霞提交证据的真实性、合法性予以确认，但不能证明牟志霞不属于国有企业职工。 双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 另查明，2014年7月22日至2019年7月21日，牟志霞在中国工商银行股份有限公司乐山分行工作，工作岗位为客服类，合同期限内，中国工商银行股份有限公司乐山分行为牟志霞缴纳了社会保险和住房公积金，社会保险情况表上牟志霞户口性质注明是非农业。 本院认为，本案争议焦点是2018年12月《玉津镇联合村6组集体土地征收“两补费”分配方案》确定时牟志霞是否具有玉津镇联合村6组的集体经济组织成员资格。一、牟志霞在征地和分配方案确定时系中国工商银行股份有限公司乐山分行职工，系国有企业单位职工，中国工商银行股份有限公司乐山分行为牟志霞缴纳了社会保险和住房公积金，以上事实表明牟志霞已经纳入城镇企业职工社会保障体系，牟志霞也不再需要以农村土地作为其基本生活保障需求,其主要收入来源于工商银行的工资收入；二、牟志霞按照分配方案不属于分配人口，且牟志霞目前在此期间日常生产生活也均不在犍为县玉津镇联合村6组。综上，本院认定牟志霞已经丧失玉津镇联合村6组集体经济组织成员资格。2019年4月，因牟志霞申请辞职原因，中国工商银行股份有限公司乐山分行与其解除合同，但牟志霞并未脱离已纳入一定城镇保障体系，属于城镇居民，故牟志霞上诉称其仍是玉津镇联合村6组集体经济组织成员，享有土地征收“两补费”的理由没有事实依据和法律依据，不能成立。 综上，牟志霞的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,476元，由牟志霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅晓兰 审 判 员 李 艳 审 判 员 李金伟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 童渝婷 书 记 员 刘佳欣
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初227号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人蒋全德，男，1962年12月28日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯诈骗罪，于1990年1月9日被判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2005年6月20日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十年，2012年刑满释放；因犯诈骗罪，于2016年3月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日被本院判处有期徒刑一年，2018年9月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月14日被捉获，同日被监视居住，同年5月6日本院决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人蒋全德犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月14日12时30分许，被告人蒋全德在重庆市渝中区轨道二号线大溪沟站门口，将一小包净重0.1克的海洛因贩卖给周某某，获毒资100元。交易完成后，民警当场将二人捉获并查获上述毒品、毒资。被告人蒋全德到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人蒋全德的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人蒋全德对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋全德犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋全德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月七日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初9018号原告:重庆驹隙文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号2幢14-10#，统一社会信用代码91500103MA5U7X0F41。法定代表人：王景楠。委托诉讼代理人：常燕，该公司员工。委托诉讼代理人：赵勇，重庆中世律师事务所律师。被告：成都爱记忆里摄影有限公司，住所地四川省成都市锦江区东御街19号1栋37层06、07号，统一社会信用代码91510107MA6BX82J89。法定代表人：吕昌灵。原告重庆驹隙文化传媒有限公司诉被告成都爱记忆里摄影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告重庆驹隙文化传媒有限公司于2020年5月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆驹隙文化传媒有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆驹隙文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆驹隙文化传媒有限公司承担。审 判 员  徐 真二〇二〇年五月二十日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执188号申请执行人:庞新武，男，1972年4月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：牛玉鑫，男，1967年4月4日出生，汉族，现住河南省开封县人。申请执行人庞新武与被执行人牛玉鑫买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的额为23800元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人牛玉鑫没有可供扣划的存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇二〇年五月二十七日法官助理杨会祥书记员孙军城
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保476号 申请人：闫文群，男，1961年6月14日出生，汉族，住青州市。 被申请人：青州市汇丰建筑安装有限公司，住所地青州市丰收路，统一社会信用代码91370781169409178K。 被申请人：程振禄，男，1968年11月13日出生，汉族，住青州市。 申请人闫文群与被申请人青州市汇丰建筑安装有限公司、程振禄劳务合同纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款150000元或其他财产予以冻结、查封，中华联合财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青州市汇丰建筑安装有限公司银行存款150000元，冻结期限自2020年05月09日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请1270元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月八日 书记员  赵中亭
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1232号之一 被执行人：苏惠娟，女，1992年5月1日出生，汉族，住山东省惠民县。 本院在执行苏惠娟罚金一案中，经查，本院作出的（2014）桓刑初字第187号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对苏惠娟处罚金5000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人苏惠娟的银行存款5000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××28）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年五月七日 书记员  王 娟
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终752号 上诉人（原审原告）：徐言中，男，1965年10月17日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审被告）：桓仁恒达房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人：殷井奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵月贵，该公司员工。 上诉人徐言中因与被上诉人桓仁恒达房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐言中上诉请求：撤销原判，依法改判支持徐言中一审诉讼请求，诉讼费由桓仁恒达房地产开发有限公司负担。事实和理由:一审认定事实不清，桓仁恒达房地产开发有限公司当时安装徐言中外墙保温墙皮时质量不过关，导致徐言中的房屋外墙保温板表面水泥已经大面积脱落，若经雨水浸泡墙面，会导致加固的水泥层大面积脱落砸伤路人，徐言中多次找到桓仁恒达房地产开发有限公司再次对外墙保温的墙皮进行修缮，但是桓仁恒达房地产开发有限公司均已各种借口拒绝；一审法院适用法律错误，徐言中与桓仁恒达房地产开发有限公司因房屋质量问题前期已经经过法院调解达成赔偿协议，一审法院遗漏当时调解时，桓仁恒达房地产开发有限公司已经承诺将来外墙出现一切事故均由桓仁恒达房地产开发有限公司承担责任的事实，虽然桓仁恒达房地产开发有限公司对争议墙体进行了部分修缮，但是主要原因是因为桓仁恒达房地产开发有限公司没有按照原先设计建设，一审法院适用建筑质量管理条例关于外墙保温的保修期一般不超过5年的规定，是适用法律错误。 桓仁恒达房地产开发有限公司辩称，不同意徐言中的上诉请求、事实及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 徐言中向一审法院起诉请求：1、请求依法判令桓仁恒达房地产开发有限公司立即修缮徐言中住宅外墙保温并恢复原状；2、请求依法判令桓仁恒达房地产开发有限公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实,徐言中于2002年5月份购买桓仁恒达房地产开发有限公司开发的江城花园8号楼1单元7楼2号房屋。2004年3月装修入住后发现棚、墙裂缝、长毛等问题。徐言中于2005年将桓仁恒达房地产开发有限公司诉至法院，双方于2005年9月14日达成调解协议，协议内容：一、桓仁恒达房地产开发有限公司给徐言中重新包修窗框边；修复因建筑造成的棚、墙体裂缝；解决墙体长毛加保温层，所加保温层要牢固，如有脱落造成损失由桓仁恒达房地产开发有限公司负责。二、因在修复棚、墙体裂缝而造成墙面颜色不同，桓仁恒达房地产开发有限公司重新给墙体刮大白，上乳胶漆。三、因桓仁恒达房地产开发有限公司给徐言中维修房屋造成徐言中误工，每天给付误工工资74元。如因维修窗框有油漆味而无法居住时，徐言中住旅店费用由桓仁恒达房地产开发有限公司负担。四、桓仁恒达房地产开发有限公司于2005年9月20日开始施工，施工期限为15天。五、鉴定费用5000元，由桓仁恒达房地产开发有限公司负担，于2005年9月19日前给付。该民事调解书送达双方后，桓仁恒达房地产开发有限公司按照调解书履行了相关义务，为徐言中的房屋外墙做了外墙保温。现上述外墙保温出现裂缝和脱落情况，徐言中诉至法院。 一审法院认为,（一）2005年9月，徐言中和桓仁恒达房地产开发有限公司因房屋质量问题经法院调解达成协议，桓仁恒达房地产开发有限公司对徐言中的房屋给予维修并赔偿了相关损失，期间给徐言中所居住的桓仁县住宅房间做了外墙保温，现距维修时已过去约14年，因外墙保温不属于主体结构，依据《建设工程质量管理条例》第四十条、四十一条、第四十二条之规定，外墙保温的保修期限一般不超过五年，现已超过了保修期限，桓仁恒达房地产开发有限公司没有法定的维修义务；（二）本案诉争楼房的原设计中没有外墙保温，桓仁恒达房地产开发有限公司给徐言中做外墙保温属于特例，应该按照双方调解书中的约定条款处理本案诉争问题；（三）原调解书第一项中“所加保温层要牢固，如有脱落造成损失由桓仁恒达房地产开发有限公司负责”应如何理解的问题。对某语句的解释应该以文意解释为基础并结合情境作出恰当的解释、理解。分析如下：1、该语句中没有终身保修字样；2、当年约定做外墙保温是为了解决维修后再次因潮湿长毛问题，相关目的已经达到；3、当年的赔偿较为充分，既支持了维修和重新粉饰，也赔偿了因施工导致的误工和租住旅店等费用。如抛开施工单位在保修范围和保修期间内负有维修义务的大原则，将上述语句理解为终身维修，则不符合损失和赔偿相对等的原则。因此，上述语句理解为在保修期内，由桓仁恒达房地产开发有限公司对保温层负责更为准确合理。综上，徐言中的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回徐言中的诉讼请求。依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回徐言中的诉讼请求。案件受理费100元（徐言中预交），由徐言中负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,徐言中在2005年9月和桓仁恒达房地产开发有限公司因房屋质量问题经法院调解达成协议后，桓仁恒达房地产开发有限公司专门对徐言中的房屋做了外墙保温，当时虽未约定保修期限，则应依据《建设工程质量管理条例》规定，外墙保温的保修期限一般不超过5年予以计算，现在已经14年有余，桓仁恒达房地产开发有限公司没有法定的维修义务，故对徐言中的上诉请求不予支持。 综上所述，徐言中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人徐言中负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晓明 审判员  刘 颖 审判员  王国涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云28执72号申请执行人：西双版纳太平经贸有限公司，住所地云南省西双版纳州旅游度假区曼弄枫片区林语枫尚10C-4-201。法定代表人：刘华明，执行董事。委托代理人：李雨桐，西双版纳太平经贸有限公司员工。被执行人：云南百宏物流有限公司，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期写字楼5幢1207号。法定代表人：周培应，执行董事。本院在执行西双版纳太平经贸有限公司与云南百宏物流有限公司仓储合同纠纷一案中，经查，被执行人云南百宏物流有限公司名下登记有斯柯达牌汽车一辆，车牌号云A208KA，注册登记时间为2017年9月2日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人云南百宏物流有限公司所有的斯柯达牌汽车一辆，车牌号云A208KA，期限为二年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  黄庆伟二〇二〇年五月六日书记员  陶 琳
沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执414号申请执行人：中海物业管理有限公司和平分公司被执行人：马翼中海物业管理有限公司和平分公司与马翼服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现申请标的已执行完毕，申请人已提交结案申请。至此，该执行案件结案。特此通知。审判员 ： 吕 坤二〇二〇年五月二十九日书记员 ：谢婧莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3235号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：吴敏，男，1985年1月10日出生，身份证住址广东省河源市源城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴敏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18870号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年五月十八日 书记员  利秋怡
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初1577号 原告：陈世栋，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。 委托诉讼代理人：陈显汉（原告陈世栋之父），男，1952年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省东安县，代理权限为特别授权。 被告：张华清，男，1969年10月2日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 原告陈世栋与被告张华清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行审理。 原告陈世栋向本院提出诉讼请求：1．请求冷区法院判令被告债还及利息给原告借款41560元；2．请求冷区法院判令本案一切诉讼费和其他费用开支由被告负责。事实和理由：2014年7月30日被告以承包工程为由向原告借款出具了借条，2014年12月底止还清，口头承诺按月息2分计息，承诺借款到期不还双倍计息。在借款期间原告多次追讨，但被告苦口婆心地要求延长时间，原告被迫同意。2019年12月16日原告又找到被告要求还款，被告在借条上进行了注明，但以各种理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向冷区法院提起诉讼，请求法院公正判决。 本院经审查认为，原告陈世栋向本院提交的欠条中载明的借款人及欠款人均系“魏华清”，而非本案的被告张华清。因此本案原告陈世栋起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈世栋的起诉。 案件受理费419.5元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周湘荣 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  李 珍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执714号之一 申请执行人：孙心元，男，1950年11月29日出生，住象山县。 委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。 被执行人：宁波壹美家具有限公司。住所地：浙江省宁波市象山县西周镇象西工业园区，统一社会信用代码91330225725142671L。 法定代表人：周渭明，该公司总经理。 申请执行人孙心元与被执行人宁波壹美家具有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特47号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人宁波壹美家具有限公司未按民事裁定书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宁波壹美家具有限公司支付执行款16453.66元及利息。本院于2020年1月21日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年1月21日向被执行人宁波壹美家具有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波壹美家具有限公司逾期仍未履行义务。2020年5月6日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书），已经支付执行款6374元，现尚应支付申请执行人执行款10079.66元，并承担执行费146.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执714号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年五月八日 代书记员 陈 达
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初2741号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703782275403L，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：莫某，女，2009年3月25日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告莫某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭艳秋
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执416号申请执行人：余瑞华，男，汉族，1962年10月12日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：李灿辉，男，汉族，1971年12月4日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人余瑞华与被执行人李灿辉借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初2743号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李灿辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余瑞华于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李灿辉送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李灿辉名下有零星银行存款，本院已悉数采取冻结措施；查明被执行人李灿辉名下有车辆两台（粤Ｌ×××××和粤Ｂ×××××），因无法确认车辆的具体位置，暂无法处置；查明被执行人李灿辉名下无工商、证券、其他财产权益。三、通过湘阴县不动产登记部门，查明被执行人李灿辉名下无不动产信息。四、通过公积金管理部门，查明被执行人李灿辉名下无公积金信息。五、已向被执行人李灿辉发出限制消费令和失信决定书。六、拟终本前，本院于2020年4月15日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有75000元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624执416号案件终结本次执行程序。被执行人李灿辉负有继续向申请执行人余瑞华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年五月一十九日书记员  陈肖思附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2485号原告：尚庆利，男，1963年9月30日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。被告：顿艳芳，女，1972年10月2日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南嵩州律师事务所律师。第三人：河南天泰富地置业有限公司。住所：嵩县。法定代表人：张跃红，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏宗敏，男，该公司会计。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师。原告尚庆利与被告顿艳芳、第三人河南天泰富地置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告尚庆利于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚庆利的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚庆利撤诉。案件受理费免予收取。审判长  刘志敏审判员  白宏高审判员  李平献二〇二〇年五月三十日书记员  兰杏丽
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0804执70号申请执行人：张晓辉，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：张浩，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：徐明山，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市桦南县关于申请执行人张晓辉与被执行人张浩、徐明山（2020）黑0804执70号民间借贷纠纷一案，现该案件已执行完毕，申请执行人同意本执行案件结案。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月六日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1065号上诉人（原审原告）：北京京仪世纪电子股份有限公司，住所地北京市丰台区苇子坑2号院10-5幢2层206室。法定代表人：冯骏，董事长。委托诉讼代理人：张宝龙，男，北京京仪世纪电子股份有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：福鼎市永春摩托车配件有限公司，住所地福建省福鼎市秦屿镇工业区。法定代表人：陈仁春。上诉人北京京仪世纪电子股份有限公司（以下简称北京京仪公司）因与被上诉人福鼎市永春摩托车配件有限公司（以下简称福鼎永春公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初9656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京京仪公司上诉请求：1.撤销一审判决，判令福鼎永春公司立即支付货款36860元；2.全部诉讼费用由福鼎永春公司承担。事实和理由：本案二审诉讼中，北京京仪公司补充证据进一步证明上海乘方汽车配件有限公司（以下简称上海乘方公司）的股东与福鼎永春公司的股东相同，此外，北京京仪公司还补充提交了福鼎永春公司的付款凭证或北京京仪公司的记账凭证，金额相符（北京京仪公司提交的2008年1月23日的催款函中载明福鼎永春公司共付北京京仪公司769500元，福鼎永春公司已支付732640元，尚欠货款36860元）。北京京仪公司认为，依据现有证据能够证明合同真实性并已执行，福鼎永春公司应按照双方约定支付剩余货款36860元。福鼎永春公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。北京京仪公司向一审法院起诉请求：1.判令福鼎永春公司立即支付货款36860元；2.诉讼费由福鼎永春公司承担。一审法院认定事实：2004年7月10日，北京京仪世纪自动化设备有限公司与陈仁春签订《工业品买卖合同》一份，约定标的物价款为695000元。一审庭审中，北京京仪公司称因合同是通过传真的方式签订故没有合同原件。北京京仪公司称福鼎永春公司已支付合同大部分价款，仅剩下36860元未支付。后北京京仪公司于2018年12月6日向福鼎永春公司发送催款函一份，未收到回复。一审法院另查明，北京京仪世纪自动化设备有限公司于2009年5月18日经核准变更名称为北京京仪公司。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案福鼎永春公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京京仪公司提供的《工业品买卖合同》虽非原件，但北京京仪公司作出了合理解释，一审法院予以采信。综合北京京仪公司提供的证据，一审法院认定北京京仪公司与福鼎永春公司之间存在买卖合同关系。现北京京仪公司没有提交证据证明履行了合同约定的送货义务，亦没有提交福鼎永春公司给付本合同部分货款的证据，故其主张福鼎永春公司给付剩余货款的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回北京京仪世纪电子股份有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：北京京仪公司提交了以下证据予以证明：1.上海乘方公司企业信息公示报告，以证明上海乘方公司的股东与福鼎永春公司的股东相同。2.2004年7月10日《工业品买卖合同》付款凭证，以证明按合同约定的所有付款情况。福鼎永春公司未对上述证据发表意见。本院经审查认为，上述证据与本案二审处理结果不具有关联性，故本院对其不作为二审新的证据采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，北京京仪公司主张其与福鼎永春公司签订《工业品买卖合同》，双方之间成立买卖合同法律关系，其按照约定交付了标的物，福鼎永春公司应当按照约定付款。对此，本院认为，对于北京京仪公司的上述主张，其应当提供证据证明双方之间成立买卖合同法律关系以及其依约履行了交付标的物的义务。但本案根据查明的事实，首先，《工业品买卖合同》中并未加盖福鼎永春公司的公章；其次，根据北京京仪公司的陈述，合同价款大部分由上海乘方公司支付；再次，北京京仪公司曾向上海乘方公司催要货款。综合以上事实，本案现有证据不足以证明北京京仪公司与福鼎永春公司之间存在北京京仪公司主张的买卖合同法律关系，上海乘方公司的股东与福鼎永春公司的股东是否一致，与认定《工业品买卖合同》的买受方并无关联。而且，也没有证据证明北京京仪公司按照《工业品买卖合同》约定履行了交付标的物的义务以及买受方应当支付的货款金额。在此情况下，北京京仪公司的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，北京京仪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由北京京仪世纪电子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洋审判员 韩耀斌审判员 杨琳琳二〇二〇年五月二十九日书记员 张晓雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1750号之一申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号法定代表人：单增建，该分行行长。被执行人陈兆举，男，1955年10月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人秦瑞芬，女，1955年12月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人陈某，女，1980年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人徐林辉，男，1980年3月26日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人徐某，男，2006年12月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。法定代理人：陈某，女，1980年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。关于交通银行股份有限公司河南省分行诉陈兆举、秦瑞芬、陈某、徐林辉、徐某金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫0105民初8844号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告陈兆举于判决生效后十日内返还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金77120.31元，并给付利息5529.45元、罚息2546.35元、复利533.2元（利息、罚息及复利计至2017年10月19日，自2017年10月20日至还款之日止按合同约定计算);二、原告交通银行股份有限公司河南省分行有权以位于郑州市金水区国基路56号6号楼2单元17层1703号房屋一套折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行其他诉讼请求。案件受理费1943元，由被告陈兆举负担。陈兆举、秦瑞芬陈某松、徐林辉徐某赢未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人陈兆举、秦瑞芬陈某松、徐林辉徐某赢名下银行存款90859.31元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年五月二十日书记员  康晶晶
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002民初1801号 原告：台州市椒江岭南小区业主委员会，住所地台州市椒江区海门街道岭南小区66幢会所二楼。 主要负责人：周建中，该业委会主任。 委托诉讼代理人：方兴保，男，住台州市椒江区，由台州市椒江区海门街道岭南社区居民委员会推荐。 被告：王彩芳，女，1965年9月19日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告台州市椒江岭南小区业主委员会与被告王彩芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告台州市椒江岭南小区业主委员会于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州市椒江岭南小区业主委员会申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市椒江岭南小区业主委员会撤诉。 案件受理费25元（减半计算），由原告台州市椒江岭南小区业主委员会负担。 审 判 员 王建华 二〇二〇年五月十九日 法官助理周丹玲 代书记员 盛晓悦
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执947号申请执行人：陈绍培，男，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇。法定代表人：杨杰，董事长。申请执行人陈绍培与被执行人天津市华景房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付23810.46元，上述款项本院已经扣划并发还给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年五月二十六日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初12542号原告：王茜，女，1988年7月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆阳光生涯教育信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第36层，统一社会信用代码91500103MA5YUDDGX8。法定代表人：顾秀红。原告王茜诉被告重庆阳光生涯教育信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告王茜在收到本院交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王茜撤诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十一日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异53号案外人何山东，男，汉族，1984年11月3日出生，住河南省柘城县。申请执行人高磊，男，汉族，1982年5月11日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人李文莉，女，汉族，1958年3月11日出生，住商丘市睢阳区。被执行人商丘市中辰置业有限公司，住所地商丘市梁园区平原路西民主路北侧营业楼，统一社会信用代码：914114005557433855。法定代表人杨琳琳，该公司总经理。在本院执行李文莉、高磊与商丘市中辰置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人何山东对本院查封的位于商丘市民主西路万和城3号楼1单元904号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人是商丘市中辰置业有限公司开发的中辰万和城商品房的购房业主。案外人和商丘市中辰置业有限公司签订有购房合同，并且均按照合同约定支付了相应购房款。2019年11月25日，该房屋突然被商丘市梁园区法院查封。案外人认为中辰置业有限公司欺骗案外人，隐瞒相应事实，用案外人已经购买的房屋非法担保与他人借款，侵犯了于案外人的合法权益。现请求法院解除对该房产的执行。案外人向法院提交的证据材料有：1.《商品房认购协议书》复印件一份。2.《房屋购买补充协议》复印件一份。3.《收据》复印件二份。4《河南农村信用社客户回单》复印件一组。5.案外人身份证复印件一份。申请执行人辩称，1.涉案房屋的权利人属被执行人，申请执行人有权要求法院对涉案房屋依法执行。申请执行人为商丘市中辰置业有限公司的债权人，因中辰公司违约，逾期未还款，申请执行人已经起诉至法院后，法院作出生效判决，债权真实、合法、有效。而涉案房屋并未在不动产登记机关办理房屋登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人:对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等证据判断权利人。”之规定，涉案房屋的权利人仍属被执行人，申请执行人对涉案的执行请求，应得到支持。2.案外人不是合法的房屋权利人，其执行异议应予驳回。涉案房屋并未办理商品房预售许可证明，案外人既未提供合法有效的不动产登记证明(包括经过备案的《商品房买卖合同》及备案证明)，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条:“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”之规定，案外人提供的所谓房屋买卖合同均属无效。同时，案外人未提供向中辰公司已支付房款的合法、明确、有效的支付凭证，因此案外人对申请执行人查封中辰公司房产提起执行异议申请不当，其执行异议，不能排除本案执行。综上，申请执行人的债权已经过司法部门确认，判决书己生效，申请执行人对中辰公司名下的财产在判决书支持的范围内享有当然的、合法的权利，对涉案房屋的查封有理有据;而案外人提供的权利凭证要么无效、要么证据不足，不能成为其提出执行异议的依据。请求法院依法审查，裁定驳回案外人的异议申请。本院查明，申请执行人李文莉、高磊与被执行人商丘市中辰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院查封了位于商丘市民主西路万和城3号楼1单元904号房产。后案外人提出执行异议。本院认为，案外人在本院查封之前已与商丘市中辰置业有限公司签订了《商品房认购协议书》，并按照合同约定交付了超过总房款50%的房款。且案外人名下没有其他房产，所以对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于商丘市民主西路万和城3号楼1单元904号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  黄清培审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇二〇年五月二十日书记员  杨 雨
江西省大余县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0723行审279号申请执行人：肖委托代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。被执行人：大余县某制衣有限公司法定代表人：黄某申请执行人肖向大余县人力资源和社会保障局（以下简称“县人社局”）反映被执行人大余县某制衣有限公司（以下简称“某公司”）于2019年3月至2019年5月共拖欠其工资人民币4455元。2020年2月22日，县人社局作出（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，责令被执行人支付申请执行人工资合计人民币4455元。2020年5月13日，申请执行人申请本院执行。经审查，本案尚未到申请执行期限，但某公司的资产已被我院拍卖，拍卖所得款项在我院执行标的款账户。为依法处理欠薪行为，让劳动者早日领取工资，我院征得县人社局和某公司的同意后，由劳动者提前申请执行并依法参与分配、领取工资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：一、对大余县人力资源和社会保障局于2020年2月22日作出的（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，准予强制执行；二、限被执行人大余县某制衣有限公司在收到本裁定书之日起壹日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人肖工资合计人民币4455元。申请执行费50元，由被执行人大余县某制衣有限公司负担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。本裁定书送达后立即生效。审判长 尧 蕾审判员 徐 燕审判员 曾春艳二〇二〇年五月十三日书记员 廖文秀
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初314号 原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号。 法定代表人：魏敏松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该单位工作人员。 被告：杨佐芝，女，1975年6月2日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。 被告：杨代贵，男，1978年4月6日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。 原告浙江尚信融资担保有限公司（以下简称尚信公司）与被告杨佐芝、杨代贵追偿权纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨佐芝返还原告尚信公司代偿款296880.05元，并支付该款自2019年8月7日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.原告尚信公司对登记在被告杨佐芝名下的浙Ｊ×××××力帆牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述款项内享有优先受偿权；3.被告杨代贵对上述代偿款及利息承担连带保证责任。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告杨佐芝返还原告尚信公司代偿款28050.05元，并支付该款自2019年8月7日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.原告尚信公司对登记在被告杨佐芝名下的浙Ｊ×××××力帆牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述款项内享有优先受偿权；3.被告杨代贵对上述代偿款及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，浙江尚信担保有限公司于2019年11月13日变更名称为尚信公司。中国银行股份有限公司温岭支行（以下简称中行温岭支行）与原告及被告杨佐芝于2016年10月28日签订了编号为ＨＴＪＡ201610000003080255的中银信用卡购车分期付款合同一份，约定被告杨佐芝以其申领的卡号为62×××91的中银信用卡向中行温岭支行申请通过ＰＯＳ刷卡交易，使用额度后形成的透支额为68000元，分期期数为36期（一期为一个月），自2016年10月28日起至2019年10月27日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准。合同项下购车分期付款手续费费率为使用购车透支额的8.5%，即5780元。上述透支额首期还款1920元，以后每月还款1888元。如被告杨佐芝未按期归还每期还款，中行温岭支行有权按合同约定收取透支息及滞纳金，宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金等）全部或部分提前到期。原告同意为被告杨佐芝提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费等费用），保证期间为完成分期付款交易形成透支之日起至合同约定的最后一期债务履行期届满之日后两年。被告杨佐芝自愿以发动机号为000474、车架号为001337的力帆Ｘ60汽车为其上述透支借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告杨佐芝、杨代贵签订了归还代偿款及担保协议书一份，约定鉴于被告杨佐芝向中行温岭支行申请信用卡购车分期付授信贷款，原告为被告杨佐芝提供保证担保，为保障原告的权利，被告杨佐芝、杨代贵向原告提供反担保。被告杨佐芝承诺归还原告向银行支付的担保代偿款及原告向车辆典当行、车辆受让人、持有人等第三方支付的赎车款项及相关费用，自原告支付前述代偿款项之日起至被告杨佐芝归还代偿款项之日止就全部代偿款项按每月2%计付利息，并负担原告为追偿支出的案件受理费、律师代理费等实现债权的费用。被告杨佐芝将浙Ｊ×××××轿车抵押给原告，作为被告杨佐芝履行本协议的担保，担保范围包括上述代偿款项、利息及原告支出的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。被告杨代贵就上述代偿款、利息及原告支出的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用为被告杨佐芝向原告提供连带责任保证，保证期限为原告向银行支付最后一期代偿款之日起三年。上述代偿款、利息及实现债权的费用在本协议之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本协议项下的任何权利及其行使，被告杨代贵不得以此抗辩原告。同日，原告与被告杨佐芝签订了车辆抵押合同一份，约定被告杨佐芝向中行温岭支行申请授信贷款68000元，由原告为借款人向中行提供连带责任保证。为保障原告追偿权的实现，被告杨佐芝自愿将其名下的浙Ｊ×××××的轿车抵押给原告作为反担保，抵押担保的范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。同日，被告杨佐芝以上述信用卡透支68000元、5780元，合计73780元。同年11月3日，中行温岭支行、原告先后与被告杨佐芝就抵押物办理了抵押登记手续。被告杨佐芝透支借款后发生逾期。2019年1月28日，原告支付至被告杨佐芝信用卡账户12696.05元，其中包括代偿款11058.05元。后原告分别于2019年2月25日、同年3月25日、同年4月28日、同年5月29日、同年7月2日、同年7月29日代被告杨佐芝偿还透支款1888元，于2019年8月7日代被告杨佐芝偿还5664元，合计代偿28050.05元。经原告催讨，被告杨佐芝对上述代偿款至今未还，被告杨代贵亦未承担保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨佐芝于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款28050.05元，并支付该款自2019年8月7日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、原告浙江尚信融资担保有限公司对登记在被告杨佐芝名下的浙Ｊ×××××力帆牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿； 三、被告杨代贵对被告杨佐芝的上述第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由被告杨佐芝、杨代贵共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  黄 欢 人民陪审员  李友兴 人民陪审员  蔡爱珍 二〇二〇年五月十九日 代书 记员  叶梦佳
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1535号申请执行人：安秀英，女，1970年9月23日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。被执行人：王福瑞，男，1971年7月26日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请执行人安秀英与被执行人王福瑞借款合同纠纷一案中，现申请执行人安秀英撤回对被执行人王福瑞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：终结（2019）内0929执1535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树峰二〇二〇年五月九日书记员  刘 伟
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初200号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人周健，男，1986年9月13日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省金沙县，现住台州市集聚区。2020年4月9日因本案被台州市公安局集聚区分局取保候审。公诉机关以台椒检二部刑诉〔2020〕373号起诉书指控被告人周健犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁敏捷出庭，指控：2020年4月8日20时许，被告人周健未具备有效机动车驾驶证期间饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车行驶至台州市集聚区供电所前路段被民警当场查获。经检验，周健血液中乙醇含量为1.81毫克／毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人周健的行为已构成危险驾驶罪，有坦白、认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人周健拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人周健对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签定了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 林 颂二〇二〇年五月九日书记员 徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢163号申请执行人：沈阳市皇姑区鑫明刚海鲜批发行被执行人：高岳申请执行人沈阳市皇姑区鑫明刚海鲜批发行与被执行人高岳借款纠纷一案，申请执行标的共计14198元。经本院立案执行本院已于2020年5月14日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的生效文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇二〇年五月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保173号申请人：杨敏艳，女，汉族，1969年11月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人：向星灿，男，汉族，1980年5月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：昆明德邦仕装饰有限公司，住所：云南省昆明市滇池度假区红塔西路香水和风园商业网点2幢2号，统一社会信用代码：915301000913098622。法定代表人：向星灿。申请人杨敏艳向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人向星灿、昆明德邦仕装饰有限公司名下价值151600元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，杨敏艳的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人向星灿、昆明德邦仕装饰有限公司名下价值151600元的财产。保全费1278元，申请人杨敏艳已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国娟二〇二〇年五月七日法官助理熊美琳书记员符慧芸
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审11号申请执行人南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，该区房屋征收办公室工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人王盈，男，1983年12月29日出生，汉族，住南阳市。申请执行人南阳市宛城区人民政府于2020年5月6日向本院提出申请，要求强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年7月19日作出的宛区政房补决字﹝2019﹞62号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的强制执行申请进行了审查。本院认为：申请执行人南阳市宛城区人民政府宛区政房补决字﹝2019﹞62号房屋征收补偿决定送达后，本案被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。在申请执行人依法进行催告之后，被执行人仍不主动履行补偿决定所确定的义务，南阳市宛城区人民政府的强制执行申请符合法律规定的强制执行条件，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、准予强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年7月19日作出的宛区政房补决字﹝2019﹞62号房屋征收补偿决定中要求被执行人王盈搬出被征收房屋，交付申请执行人的事项；二、本案涉及房屋的搬迁、腾空和交付的强制执行由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 林审判员 尹应哲审判员 尹乐敬二〇二〇年五月十五日法官助理廖靓书记员丁莉丽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3137号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孙梅，女，汉族，1979年10月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人孙梅信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付73116.2元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月十四日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002破申12号申请人：陈丹红，女，1973年10月31日出生，汉族，住台州市椒江区。被申请人：台州世界通设计有限公司，住所地台州市椒江区海洋广场2幢1320室。法定代表人：吴诗琪。2020年5月6日，陈丹红以台州世界通设计有限公司（以下简称世界通公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对世界通公司进行破产清算。本院于2020年5月7日通知了世界通公司。世界通公司于2020年5月14日提出异议称：欠款系申请人与案外人**之间的纠纷，被申请人不存在资不抵债的破产情形，请求驳回对被申请人的破产清算申请。本院查明：2019年3月11日，本院作出（2019）浙1002民初879号民事判决书，判决世界通公司给付陈丹红68000元及违约金。文书生效后，被申请人一直未履行，申请人向本院申请强制执行，但世界通公司目前无财产可供执行。世界通公司成立于2015年5月27日，注册资本100万元。本院认为，世界通公司系经台州市椒江区市场监督管理局核准登记的住所地在本院辖区的在册企业，本院对本案具有管辖权。陈丹红对世界通公司享有到期债权，而世界通公司无财产可供执行，明显缺乏清偿能力。世界通公司系企业法人，其破产主体适格，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，对申请人的破产清算申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理陈丹红对台州世界通设计有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇二〇年五月十八日法官助理林周琪代书记员 李含燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1201号原告：曹巨兵，男，汉族，1964年2月18日出生，住陕西省眉县。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告：沈明伟，男，汉族，1973年9月29日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张陆峰，梁园区天平法律服务所法律服务工作者。被告：马军，男，汉族，1979年3月12日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：河南省绿超环保电镀设备有限公司，住所地：河南省虞城县庐山路东段，统一社会信用代码：91411425MA468RCL51。法定代表人：马军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张培，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省虞城县，公司员工。原告曹巨兵诉被告沈明伟、马军、河南省绿超环保电镀设备有限公司（以下简称：绿超电镀设备公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹巨兵委托诉讼代理人荣晶晶，被告沈明伟委托诉讼代理人张陆峰，被告马军，被告绿超电镀设备公司法定代表人马军及委托诉讼代理人张培，均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告曹巨兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬27700元及利息（自2016年11月20日起，计算至清偿之日止）；2、请求依法判令被告支付原告因追索劳动报酬支出的差旅费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日至2019年11月20日期间，原告在新疆喀什枣园干活，该枣园由被告马军、沈明伟及被告绿超电镀设备公司共同承包经营，双方约定一个月劳动报酬为4200元，共计32200元，在干活期间原告支取生活费4500元，被告承诺枣园收成后支付报酬，但是被告至今拒付劳动报酬。被告沈明伟答辩称：原告所述与事实不符，涉案枣园是由绿超电镀设备公司承包经营，法定代表人是马军，沈明伟是负责日常管理的工作人员，从事枣园的管理是职务授权；原告曾和沈明伟一起起诉马军，现在又称沈明伟也是老板，前后不一，空口无凭，原告自己也不知道枣园是谁承包；沈明伟也是打工者，不是本案适格被告，应驳回原告起诉。被告马军答辩称：公司跟曹巨兵没有劳务关系，新疆枣园全部是由沈明伟负责，沈明伟所招的劳务人员都跟公司没有汇报，但也按时给着沈明伟各种费用及工资。曹巨兵是什么时候开始上班没有给公司汇报。曹巨兵是怎么去的，只有沈明伟知道。其他工人都全部领工资了，不可能不发曹巨兵的工资。原告的诉讼主体不对，原告应该起诉沈明伟，公司与原告没有接触过，只有沈明伟和原告接触过，公司只与沈明伟有关系。原告的劳务关系只与沈明伟由关系。被告河南省绿超环保电镀设备有限公司答辩称：原告曹巨兵与公司没有任何劳务关系，申请驳回对于被告公司的起诉。本院审理查明如下案件事实：2019年4月1日，原告曹巨兵经被告沈明伟招工到绿超电镀设备公司在新疆喀什承包的枣园务工，双方口头约定，每个月劳动报酬为4200元，原告在枣园务工至2019年11月20日。原告曹巨兵的工资条不慎丢失，但是依据同去的毛存社、宴雪娥的证人证言及工资条所载内容，可以推定原告共计应得劳动报酬32200元（7个月零二十天），原告在务工期间向被告借支生活费4500元，下欠27700元劳动报酬未向其发放，被告沈明伟对欠原告工资的数额无异议。此后，原告多次找被告要求支付拖欠的劳动报酬，均未果。原、被告由此形成纠纷。另查明，被告沈明伟系绿超电镀设备公司管理人员，被告马军系绿超电镀设备公司的法定代表人。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，劳动者从事劳动有获得劳动报酬的权利。本案中，原告曹巨兵通过被告沈明伟招工到被告绿超电镀设备公司在新疆喀什承包的枣园务工，双方约定劳动报酬每个月4200元，原告务工7个月20天，劳动报酬共计32200元，原告已借支生活费4500元，下欠27700元未支付，事实清楚、证据充分。因被告绿超电镀设备公司是实际用工单位，被告马军系枣园承包人绿超电镀设备公司的法定代表人，被告沈明伟系公司委派到枣园的管理人员，故原告诉请的27700元劳动报酬依法应由用工单位绿超电镀设备公司支付；关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方并未对利息部分进行约定，本院不予支持；关于原告要求被告支付因追索劳动报酬支出的差旅费2000元，没有法律依据，本院不予支持；关于被告马军及被告绿超电镀设备公司辩称，在新疆所有工人劳动报酬都已经结束，不可能曹巨兵劳动报酬没结。原告的诉讼的主体不对，原告应该起诉沈明伟，与公司无关等。本院认为，被告绿超电镀设备公司系实际用人单位，被告沈明伟系被告绿超电镀设备公司的管理人员，劳动者向用人单位主张劳动报酬符合法律规定，故本院对马军及绿超电镀设备公司的上述抗辩意见，依法不予采信涉；关于被告沈明伟辩称，涉案枣园是由绿超电镀设备公司承包经营，法定代表人是马军，沈明伟是负责日常管理的工作人员，从事枣园的管理是职务行为，沈明伟不是本案适格被告，应驳回原告起诉等。本院认为，经庭审查明，被告沈明伟系绿超电镀设备公司雇用的管理人员，其招工及向劳动者出具劳动报酬条的行为系职务行为，其权利义务依法应由用工单位被告绿超电镀设备公司享有和承担，故对被告沈明伟辩称理由，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省绿超环保电镀设备有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告曹巨兵支付劳动报酬27700元；二、被告原告曹巨兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费271元，由被告河南省绿超环保电镀设备有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  陈瑛二〇二〇年五月二十二日书记员  张森