台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1154号原告：台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。法定代表人：胡华杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：丁尧定，男，1972年4月26日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。原告台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司（以下简称民间融资公司）与被告丁尧定借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告民间融资公司的委托诉讼代理人叶燕芝，被告丁尧定的委托诉讼代理人李昌华、杨良青两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：被告丁尧定归还原告借款本金5000000元并支付利息（截至2020年3月16日欠息为1201666.66元，自2020年3月17日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）。事实和理由：2018年6月4日，原、被告签订了两份《委托借款保证合同》，合同编号为：（2018）台椒民借字（060402）号和（2018）台椒民借字（060403）号。两份合同均约定：由原告分别提供给被告丁尧定借款各2500000元，共计5000000元；借款期限均自2018年6月4日起至2018年10月25日止；借款月利率6‰，借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算；还款方式为按月付息，到期还本。合同同时约定了其他内容。上述合同签订后，原告按约发放了借款，共计5000000元。借款到期后，被告未按约履行还款义务。截至2020年3月16日，尚欠原告本金5000000元、利息1201666.66元。被告丁尧定答辩称：一、原、被告签订两份借款合同是事实，但违反了相关法律规定，该合同应确认无效。根据原告提供的营业执照，与本案有关的经营范围是开展自有资金的匹配借贷业务，原告要从事借贷业务，需取得专门的经营许可证，且其出借的款项应是其自有资金，否则，本案的借款合同应为无效；二、在本案借款发生当时及之后，被告通过其自身账户，向原告陆续支付了部分款项，其中在借款当日即支付给原告643875元，该款项是原告预收的利息，应与本金冲抵。在借款之后，被告又陆续汇入原告账户39×××00；三、被告支付的款项有部分涉及到其作为担保人为案外人支付的利息，本案应对总帐进行清算后，才能确定被告还欠原告多少钱。本院经审理认定本案事实如下：原告民间融资公司成立于2013年12月23日，其经营范围包括民间资金需求信息登记与发布，组织民间资金供需双方的对接、出借活动，对上述交易款项进行监管结算，从事非融资性担保业务，法律咨询服务，代理办理相关手续，开展自有资金的匹配借贷业务。2018年6月4日，原告作为出借人，被告丁尧定作为借款人签订编号为（2018）台椒民委借字（060402）号《委托借款合同》一份，约定：丁尧定向民间融资公司借款2500000元；借款期限自2018年6月4日起至2018年10月25日止，实际放款日以借款借据为准；借款用途用于以贷还贷；借款月利率6‰，借款利息自借款发放日起计算，逾期还款的，逾期期间的利率按月利率2%计算，利息及本金按月支付利息，到期还本，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息。合同同时约定了其他权利义务。同日，原、被告签订编号为（2018）台椒民委借字（060403）号《借款合同》一份，约定丁尧定向原告借款2500000元，具体内容与前述合同约定一致。2018年6月4日，原告向被告发放两笔2500000元款项。另查明，2018年6月4日，被告丁尧定作为甲方，原告作为乙方签订编号为（2018）台椒民委借字（060402）号《借款服务费用收取协议书》一份，约定，鉴于甲方与乙方签订的编号为（2018）台椒民委借字（060402）号《委托借款合同》，甲方向乙方借款2500000元，借款期限为5个月，甲方自愿向乙方支付借款服务费用。双方约定甲方支付乙方90000元的借款服务费用（包含但不限于服务手续费、信息登记维护费、客户筛选评估和推荐费、信用调查费等）。上述费用甲方在本合同签订时一次性向乙方付清。本协议约定的服务费用不受双方签订的借款合同效力及实际履行状况的影响，甲方支付后不得以任何理由要求乙方返还。同日，原、被告签订一份编号为（2018）台椒民委借字（060403）号《借款服务费用收取协议书》，约定被告为编号为（2018）台椒民委借字（060403）号的借款合同，向原告支付借款服务费用90000元，其他内容与前述合同一致。2019年7月29日，原告作为申请人，以丁尧云、胡锦生、丁尧定作为被申请人，向本院申请支付令。原告称，2018年3月8日、3月16日，原告分别与丁尧云签订《委托借款合同》，与胡锦生、丁尧定签订《最高额保证合同》，约定丁尧云借款5000000元，借款期限至2018年9月6日，综合费率13.5‰，逾期按月利率2%支付，胡锦生、丁尧定提供连带责任保证。借期届满，三被申请人未按约履行。要求丁尧云偿还申请人借款5000000元，利息（截至2019年7月19日止为813750.33元，2019年7月20日起至实际偿还之日，按月利率2%计算），胡锦生、丁尧定对还款负连带责任。本院于2019年7月30日作出（2019）浙1002民督610号支付令，支持原告的上述请求，并确定申请费17499元，由丁尧云、胡锦生、丁尧定负担。2019年7月22日，原告作为申请人，以李晶晶、胡锦生、丁尧定作为被申请人，向本院申请支付令。原告称，2018年3月8日、4月16日，原告分别与胡锦生、丁尧定签订《最高额保证合同》，与李晶晶签订《借款合同》，约定李晶晶借款5000000元，借款期限至2018年9月6日，综合费率13.5‰，逾期按月利率2%支付，胡锦生、丁尧定提供连带责任保证。借期届满，三被申请人未按约履行。要求李晶晶偿还申请人借款5000000元，利息（截至2019年7月19日止为1053333.33元，2019年7月20日起至实际偿还之日，按月利率2%计算），胡锦生、丁尧定对还款负连带责任。本院于2019年7月26日作出（2019）浙1002民督588号支付令，支持原告的上述请求，并确定申请费18058元，由李晶晶、胡锦生、丁尧定负担。2019年7月29日，原告作为申请人，以丁尧友、胡锦生、丁尧定作为被申请人，向本院申请支付令。原告称，2018年3月8日、3月16日，原告分别与丁尧友签订《委托借款合同》，与胡锦生、丁尧定签订《最高额保证合同》，约定丁尧友借款5000000元，借款期限至2018年9月6日，综合费率13.5‰，逾期按月利率2%支付，胡锦生、丁尧定提供连带责任保证。借期届满，三被申请人未按约履行。要求丁尧友偿还申请人借款5000000元，利息（截至2019年7月19日止为1053333.33元，2019年7月20日起至实际偿还之日，按月利率2%计算），胡锦生、丁尧定对还款负连带责任。本院于2019年7月30日作出（2019）浙1002民督611号支付令，支持原告的上述请求，并确定申请费18058元，由丁尧友、胡锦生、丁尧定负担。2019年7月29日，原告作为申请人，以伍优军、胡锦生、丁尧定作为被申请人，向本院申请支付令。原告称，2018年3月8日、3月16日，原告分别与伍优军签订《委托借款合同》，与胡锦生、丁尧定签订《最高额保证合同》，约定伍优军借款5000000元，借款期限至2018年9月6日，综合费率13.5‰，逾期按月利率2%支付，胡锦生、丁尧定提供连带责任保证。借期届满，三被申请人未按约履行。要求伍优军偿还申请人借款5000000元，利息（截至2019年7月19日止为1031210.33元，2019年7月20日起至实际偿还之日，按月利率2%计算），胡锦生、丁尧定对还款负连带责任。本院于2019年7月30日作出（2019）浙1002民督612号支付令，支持原告的上述请求，并确定申请费18006元，由伍优军、胡锦生、丁尧定负担。2019年7月29日，原告作为申请人，以卢苏红、胡锦生、丁尧定作为被申请人，向本院申请支付令。原告称，2018年3月8日、3月16日，原告分别与卢苏红签订《委托借款合同》，与胡锦生、丁尧定签订《最高额保证合同》，约定卢苏红借款5000000元，借款期限至2018年9月6日，综合费率13.5‰，逾期按月利率2%支付，胡锦生、丁尧定提供连带责任保证。借期届满，三被申请人未按约履行。要求卢苏红偿还申请人借款5000000元，利息（截至2019年7月19日止为1053333.33元，2019年7月20日起至实际偿还之日，按月利率2%计算），胡锦生、丁尧定对还款负连带责任。本院于2019年7月30日作出（2019）浙1002民督613号支付令，支持原告的上述请求，并确定申请费18058元，由卢苏红、胡锦生、丁尧定负担。2018年6月4日，丁尧定转账给原告500000元、143875元。2019年5月14日，丁尧定转账给原告1000000元，2019年8月30日支付500000元，9月25日支付450000元、11月13日支付2000000元。2019年12月19日，民间融资公司作为甲方，丁尧云作为乙方，胡锦生作为丙方，丁尧定作为丁方签订《和解协议》，就（2019）浙1002民督610号支付令相关的利息减免及分期还款事宜达成如下协议：1.经各方确认减免后，截止2019年12月19日，乙方应支付甲方本金5000000元及利息（截止2019年12月19日，欠息为760000元，自2019年12月20日起至实际付清之日止，按月利率11.2‰计算）；2.分期还款方案如下，乙方于2019年12月19日偿还甲方利息760000元，于2020年3月28日前偿还甲方本金5000000元并结清利息；3.丙方、丁方对上述债务承担连带保证责任；4.若乙、丙、丁任一期逾期支付，则甲方有权不予减免利息，并且重新向椒江区人民法院申请强制执行，要求乙、丙、丁方按照（2019）浙1002民督612号支付令就未付部分一次性付清。2019年12月19日，民间融资公司作为甲方，丁尧友作为乙方，胡锦生作为丙方，丁尧定作为丁方签订《和解协议》，就（2019）浙1002民督611号支付令相关的利息减免及分期还款事宜达成协议，具体内容与前述和解协议一致。2019年12月19日，民间融资公司作为甲方，伍优军作为乙方，胡锦生作为丙方，丁尧定作为丁方签订《和解协议》，就（2019）浙1002民督612号支付令相关的利息减免及分期还款事宜达成协议，具体内容与前述和解协议一致。2019年12月20日，本院出具结案通知书，通知卢苏红、胡锦生、丁尧定，民间融资公司针对（2019）浙1002执5938号案件，已向法院办理结案手续，本案执行完毕。同日，本院出具结案通知书，通知李晶晶、胡锦生、丁尧定，民间融资公司针对（2019）浙1002执5976号案件，已向法院办理结案手续，本案执行完毕。2020年3月5日，丁尧定与民间融资公司确认五个支付令对应的借款，截止2019年12月19日利息已结清。2020年2月28日支付给民间融资公司397600元，用于支付丁尧友、丁尧云、伍优军的2019年12月20日至2020年2月28日的全部利息。同时载明了汇入的2950000元、3800000元款项的分配情况。原告要求被告返还其所借借款本息未果，本案因此涉诉。以上事实由原告提供的《委托借款合同》、《借款合同》、《借款凭证》、《借款服务费用收取协议书》、支付令（五份）、和解协议（三份）、结案通知书（两份）、2020年3月5日丁尧定出具的明细清单，被告提供的台州银行对账单、台州银行付款回单等证据及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为：本案的争议焦点有以下两点：一、原、被告之间的借款合同是否有效；二、被告支付给原告的款项性质如何认定，被告尚欠原告借款金额为多少。关于焦点一，本院认为，原告的身份有别于严格意义上的金融机构，故本案案由调整为借款合同纠纷。根据原告的营业执照，其经营范围包括组织民间资金供需双方的对接、出借活动；开展自有资金的匹配借款业务。本案原告出借给被告的资金无论是否来源于原告自身，都符合原告的经营范围。故原、被告之间的借款合同应为有效。关于焦点二，被告对原告主张的欠款金额有异议，提出两点理由：一是认为原告在借款当日预扣了利息643875元，认为该款项应在本金中扣除。二是认为被告在借款之后陆续支付了部分款项，其中有部分是为案外人提供担保支付的款项，有部分是为本案借款的还款，应对总账进行清理，以确定被告欠原告的借款金额。关于理由一，原告主张被告在借款当日支付的500000元是用于支付其前期借款利息、本案借款的服务费及案外人丁尧云的利息5000元。关于理由二，原告对被告后续支付的39×××00元，提供了计算明细，确定上述款项用于归还哪笔借款及具体金额。本院认为：第一，从原告提供的借款合同反映，本案借款是以贷还贷，可见被告除本案借款外，在原告处另有借款，其产生前期利息符合事实；第二，原告提供了两份《借款服务费用收取协议书》，上述协议书明确被告应支付给原告借款服务费90000元、90000元，共180000元。原告作为民间融资服务机构，其为借款人提供的系有偿服务，且被告已签字确认该协议，应认为其已同意支付该费用。现原告在借款当日已向被告足额交付借款本金，其按协议约定收取借款服务费符合合同约定；第三，原告提供的丁尧定打款明细及卢苏红、李晶晶、伍优军、丁尧友、丁尧云等人作为借款人的五笔借款的分配明细，上述记录结果与原告针对卢苏红、李晶晶、伍优军、丁尧友、丁尧云所借的五笔借款申请的支付令载明内容一致，上述支付令已由法院向各借款人及担保人进行送达，各方均未对欠款金额提出异议，本院认为，应认为各借款人、担保人对支付令确认结果予以认可。第四，丁尧定2020年3月5日签字确认的清单明细，对伍优军、丁尧友、丁尧云、李晶晶、卢苏红出面所借的五笔借款截至2019年8月28日的欠息金额进行了确认，而上述金额与从支付令确定的截至2019年7月19日起至2019年8月28日止按月利率2%计算的利息金额一致。故应认为丁尧定对上述五笔及自己所借的款项的还款分配应为明知且同意。第五，伍优军、丁尧友、丁尧云等人作为借款人的三笔借款已达成和解协议，各方对欠款本息进行了明确。另，卢苏红、李晶晶作为借款人的两笔借款已确认在2019年12月19日全部结清。上述内容与被告2020年3月5日签字确认的清单亦能印证。综上，被告支付的各笔款项在明细清单中均有体现，原告申请的支付令对各笔借款尚欠金额已做确定，各借款人、担保人并未提出异议。对后续欠款的金额及支付，被告也签字进行了确认。虽然被告对付款分配提出异议，但对其确认的欠款本息如何计算得出并未做出合理说明，故本院认为，原告对被告支付款项的分配应认为被告已同意。根据计算结果，被告已支付本案借款2019年3月22日之前的利息（少1666.33元），原告要求被告返还借款本金5000000元及2019年3月22日之后的利息符合合同及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告丁尧定于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司借款本金5000000元，并支付利息（自2019年3月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算，另加上前期少付的利息1666.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27606元（已减半），由被告丁尧定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年五月二十八日代书记员  张志列