四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3909号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司。营业场所：四川省都江堰市幸福镇都江堰大道207号。 负责人：戴羿，经理。 委托诉讼代理人：张耀峰，四川路石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢国君，女，1951年8月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：何月，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵武俊，男，1990年6月2日，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称人保都江堰支公司）因与被上诉人卢国君、赵武俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保都江堰支公司上诉请求：撤销四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4418号民事判决，依法改判卢国君不构成九级伤残或者发回重审；依法准许对卢国君伤残等级进行重新鉴定；依法改判不支付卢国君精神抚慰金。事实和理由：一审的鉴定报告中法医临床学检查与卢国君出院记录严重不符，其鉴定报告不能作为认定案件事实的依据。伤残评定的原则是以伤者的治疗效果为依据，即经过治疗后遗留的后遗症障碍程度。卢卢国君在本案中不具备膝关节丧失50%的损伤基础，不符合客观鉴定原则，故申请对其伤残等级重新鉴定。综上，请求二审法院支持人保都江堰支公司的上诉请求。 被上诉人卢国君辩称，卢国君进行鉴定时已经达到7个月的间隔，已经达到最长的鉴定时限要求。关于活动度是鉴定人员通过工具测量的，医生检查与鉴定人员测量时的卢国君的姿势不一样，肯定会有差异。鉴定报告应当作为认定案件事实的依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人赵武俊辩称，请求二审法院依法判决。 卢国君向一审法院起诉请求：1、赵武俊赔偿卢国君后续治疗费12800元、伙食补助费1100元、营养费4500元、残疾赔偿金86361.6元、精神抚慰金6000元、鉴定费3400元、交通费500元，合计129061.6元；2、人保都江堰支公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由赵武俊予以赔偿；3、本案诉讼费用由赵武俊承担。 一审法院认定事实：1、2019年1月17日，卢国君骑电动自行车由内二环方向沿宝莲路往二环路方向行驶，17时35分许行驶至都江堰市前，与赵武俊驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车倒车时相撞，致卢国君受伤，两车受损的交通事故。2019年9月12日，都江堰市公安局交通警察大队作出责任认定书，认定赵武俊全部责任，卢国君无责任。 2、事故发生后，卢国君被送往中医医院住院治疗22天，产生治疗费用39086.8元。《出院病情证明书》载明：出院诊断为，中医诊断，骨折病-血瘀气滞证；伤筋病-血瘀气滞证。西医诊断：右股骨远端粉碎性骨折；右手拇指指间关节半脱位；右手拇指末节指骨近端骨折；右股骨大粗隆撕脱骨折；全身多处软组织挫伤；右膝关节积液（血）；血小板送减少症；失血性贫血；低蛋白血症。院外医嘱及建议：院外注意休息，加强饮食营养，加强护理，建议伤后休息120天；骨折未愈合前，禁止术肢下地负重活动。过早负重可能造成骨折再次移位、骨折不愈合、内固定松动及断裂等，如不遵医嘱造成上述不良后果，责任自负；术后1、2、3、6、9月及1年注意复查Ｘ线片，根据复查结果由专科医师进一步康复指导；出院带药，口服接骨七厘胶囊接骨续筋对症；院外坚持膝关节屈伸功能断锻炼，恢复膝关节功能。骨折愈合后，可行内固定取出。二次手术费用预计约7000元人民币左右（具体医疗花费以患者二次手术时病情而定，具体花费根据病情可能有增减）；院外不适，门诊随访。 3、2019年8月1日，都江堰市公安局交通警察大队委托四川旭日司法鉴定中心就其伤残等级“三期”进行鉴定。2019年8月14日，四川旭日司法鉴定中心作出川旭鉴[2019]临鉴字第857号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人卢国君外伤致右膝关节功能大部分丧失，其伤残等级评定为九级；被鉴定人卢国君的误工期限为270日，护理期限为120日，营养期为90日。2019年9月25日，卢国君委托四川旭日司法鉴定中心就其后续治疗费鉴定。2019年9月29日，四川旭日司法鉴定中心作出川旭鉴[2019]临鉴字第1131号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人卢国君的后续治疗费评定为12800元。两次鉴定花费鉴定费用3400元。 4、2019年9月11日，都江市银杏街道宁江社区居民委员会出具《居住地证明》，载明：兹有卢国君，性别女，年龄68岁，民族汉，户籍地成都市都江堰市身份证号码5101271951××××××××。于2017年9月1日至今，在成都市都江堰市14栋3单元402号居住。同日，宁江机床厂家属委员会出具《证明》，载明：兹有卢国君，性别女，年龄68岁，民族汉，户籍地成都市都江堰市（5101271951××××××××）。于2017年9月1日至今，在成都市都江堰市（宁江小区）14幢3单元402室居住。 一审法院另查明，赵武俊驾驶的机动车在人保都江堰支公司仅购买了交强险，在另一保险公司购买了商业险。一审诉讼过程中，卢国君提出在本案中仅主张人保公司交强险的赔偿责任，赵武俊对此予以认可，双方同意对超出交强险部分，双方另行处理。事故发生后，卢国君产生治疗费用39086.8元，其中人保公司在交强险中垫付医疗费10000元，剩余29086.8元由赵武俊垫付。赵武俊垫付护理费用4250元。 一审法院认为，案件的争议焦点为：1、人保公司提出重新鉴定的认定；2、事故赔偿责任主体的认定；3、卢国君主张赔偿费用的认定。 一、关于人保公司提出重新鉴定的认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。人保公司对卢国君鉴定的伤残等级不予认可，其应提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情形，人保都江堰支公司未提供任何证据，一审法院对人保都江堰支公司要求重新鉴定的主张，不予准许。 二、事故赔偿责任主体的认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分的，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。赵武俊驾驶的机动车在人保都江堰支公司购买了交强险，人保都江堰支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。一审诉讼过程中，卢国君与赵武俊协商一致要求超出交强险部分不纳入本案进行处理，系当事人对其权利的处分，一审法院予以准许。 三、卢国君主张赔偿费用的认定。（1）医疗费、住院伙食补助费、营养费。该三项费用纳入交强险医疗项下进行赔付，因卢国君应取得的此三项费用已超过人保都江堰支公司应承担的赔偿费用10000元，事故发生后人保都江堰支公司已支付10000元，故对卢国君主张此三项费用超过10000元部分，一审法院不予处理。（2）护理费。卢国君住院治疗22天，其护理费应按80元每天进行计算，为：80元/天×22天＝1760元。卢国君住院治疗期间实际产生护理费用4250元，对于超过部分2490元，因赵武俊负事故全部责任，由赵武俊承担。对于卢国君主张的超过部分护理费，一审法院不予支持。（3）残疾赔偿金。卢国君的伤经鉴定为九级伤残，定残之日卢国君为68岁，其残疾赔偿金应按城镇标准计算12年，为：33216元×12年×0.2=79718.4元。（4）精神抚慰金。卢国君的伤经鉴定为九级伤残，对其主张的精神抚慰金一审法院酌定为6000元。（5）交通费。卢国君未提供交通费用票据，一审法院根据就医情况，酌定为300元。上述费用由人保都江堰支公司在交强险内承担，为：79718.4元+6000元+300元=86018.4元。（6）鉴定费。卢国君产生鉴定费用3400元，由赵武俊负担。本案中，纳入赵武俊的垫付费用为护理费1760元。扣减其垫付费用1760元，赵武俊还应承担的赔偿费用为1640元。 据此，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、人保都江堰支公司于判决生效之日起十五日内一次性支付卢国君交通事故赔偿款86018.4元；二、赵武俊于判决生效之日起十五日内一次性支付卢国君交通事故赔偿款1640元；三、驳回卢国君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元（已减半收取），由赵武俊负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人人保都江堰支公司的上诉理由以及被上诉人卢国君、赵武俊的答辩意见，本案争议的焦点为：鉴定意见书是否作为认定本案案件事实的依据，是否应当支付卢国君精神抚慰金。针对焦点问题，本院评判如下： 关于鉴定意见书是否作为认定本案案件事实的依据的问题。鉴定机构的鉴定意见书是人民法院审理案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反证据或者足以推翻其结论的理由，其应当成为人民法院认定案件事实的依据。四川旭日司法鉴定中心具有合法的鉴定资质，其鉴定程序合法、鉴定依据并无明显不当之处。人保都江堰支公司未能提交充分证据证明相关鉴定机构在鉴定过程中存在违法的事实，也无相反证据或者足以推翻其结论的理由。因此，人保都江堰支公司主张鉴定报告不能作为认定案件事实的依据并要求重新对卢国君的伤残等级进行鉴定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于是否应当支付卢国君精神抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”之规定，本次交通事故造成卢国君九级伤残，一审法院根据卢国君受到沉重的精神打击，并结合过错方的过错程度，认定精神损害抚慰金6000元并无不当。人保都江堰支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2882元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司都江堰支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕洁 二〇二〇年五月十八日 书记员  周涵