wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初1495号原告：天津市隆庆集团有限公司，住所地天津市南开区长江道108号。法定代表人：王立峰，董事长。委托诉讼代理人：高来勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谷惠平，男，该公司员工。被告：天津南华制鞋有限公司，住所地天津市河北区冈纬路18号。法定代表人：余先勇，董事长。委托诉讼代理人：昭日格图，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。原告天津市隆庆集团有限公司（以下简称隆庆公司）与被告天津南华制鞋有限公司（以下简称南华公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆庆公司的委托诉讼代理人高来勇、谷惠平，被告南华公司的委托诉讼代理人丁梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆庆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款107787.51元；2.判令被告支付自2019年10月31日起至实际还款之日止的资金占用期间利息（以借款107787.51元为基数，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的股东之一，被告的日常经营由外方股东浚荣有限公司管理，现被告处于停产状态。被告陆续对职工进行分流安置，因资金不足而无法支付13名职工的安置费用，为此被告向原告借款107787.51元为员工进行安置。被告于2018年8月22日向原告出具《安置费用专用借据》，后原告通过银行转账方式向被告提供的员工账户转账。借款到期后被告一直未偿还，故成讼。南华公司辩称，对原告所述事实无异议，原告起诉的金额确实支付给了被告公司的员工，认可原告第一项诉讼请求。双方未明确约定利息，故不同意支付利息。我公司2015年停止生产，没有还款能力。本院经审理认定事实如下：南华公司系1996年3月14日成立的有限责任公司，该公司现股东分别为隆庆公司（持股比例20%）与浚荣有限公司（持股比例80%）。2018年3月12日，南华公司（甲方）、浚荣有限公司（乙方）、隆庆公司（丙方）签订《借款协议书》，主要内容为：因甲方生产陷入停顿，为维护职工和企业利益，甲方现拟对全体职工进行分流安置。由于甲方缺乏资金，为实现安置方案，乙方和丙方作为甲方股东，同意以借款形式向甲方垫付相关安置费用。本次借款金额初步预算为25000000元，最终借款金额以甲方实施安置方案时实际支出总金额为准。以上借款总金额中，乙方、丙方按对甲方出资股份比例借款给甲方，乙方出借80%即20000000元，丙方出借20%，即5000000元。本次借款仅用于安置甲方职工使用。本次借款除特别约定外，不进入甲方公司账户，由乙方和丙方直接向甲方职工进行支付。在甲方与甲方职工就职工安置具体内容达成协议后，甲方向乙方和丙方出具《安置费用专用借据》，由乙方和丙方根据《安置费用专用借据》后附的职工账户信息，直接向甲方职工进行支付。乙方和丙方根据甲方发送的《安置费用专用借据》向甲方职工支付的款项，即视为向甲方交付的借款。丙方出借的款项，通过以下账户汇出：账户名：天津市隆庆集团有限公司；开户行：天津银行长康支行；账号：20×××89。甲方应于每期借款实际交付后十二个月内偿还乙方和丙方。2018年8月22日，南华公司向隆庆公司出具《安置费用专用借据》一张，主要内容为：本周我司与职工达成《劳动关系解除协议》13份，所需支付各种安置费用共计538937.57元，具体付款信息详见附件付款信息明细表。现按照股比20%特向隆庆公司借款本期安置费用共计107787.51元，请贵司在20日内完成相关款项支付。此后，隆庆公司分别于2018年9月18日、2018年10月31日按照南华公司出具的《付款信息明细表（隆庆）》向孙玉明、王士江、王文祥、孟繁强、贾建铁、姚广胜、訾惠立、周俊荣、门庆华、张胜、张树樑、李云芳、焦存梅共13名南华公司员工名下账户汇款共计107787.51元。但此后，南华公司未向原告偿还上述款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款协议书》系当事人经合意后的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。本案中，隆庆公司按照合同约定已实际向南华公司出借款项107787.51元，南华公司即应依约承担还款义务。故对于隆庆公司要求南华公司偿还借款本金107787.51元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于隆庆公司要求支付利息的诉讼请求，《借款协议书》约定南华公司应于每期借款实际交付后十二个月内偿还，隆庆公司于2018年10月31日将案涉《安置费用专用借据》中的款项交付完毕，南华公司应在2019年10月30日前偿还全部借款，现南华公司未能按约偿还，应自2019年10月31日起向隆庆公司支付利息。隆庆公司要求以欠付本金为基数，按照年利率6%的标准支付利息至实际给付之日，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告天津南华制鞋有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市隆庆集团有限公司偿还借款本金107787.51元及利息（以107787.51基数，自2019年9月17日至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取计1228元，由被告天津南华制鞋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋晓慧二〇二〇年五月二十二日书记员  周 捷附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9662号之一原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地:河南省商丘市。被告：王莉，女，汉族，1977年12月16日出生，住河南省商丘市。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告王莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉处理。审 判 长  郭洪山人民陪审员  夏 雷人民陪审员  郭银玲二〇二〇年五月十九日书 记 员  李倩莹
浙江省三门县人民法院 支 付 令 （2020）浙1022民督209号 申请人：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道25号。 负责人：杨海辉，该支行行长。 委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被申请人：罗婷婷，女，1992年1月24日出生，汉族，公民身份号码3310221992××××××××，住浙江省三门县健跳镇蛟龙村小蛟龙9号。 申请人中国工商银行股份有限公司三门支行于2020年5月12日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司三门支行称，2018年1月25日，被申请人罗婷婷向中国工商银行股份有限公司三门支行申办牡丹信用卡，经审查，申请人与被申请人签订了《牡丹信用卡领用合约》，并向被申请人发放了卡号为52×××64的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款第四项规定：原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除计收未清偿部分从银行记账日起至还款日止的透支利息，还按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被申请人罗婷婷利用该卡陆续消费、取现，并于2018年4月8日开始逾期。截至2020年3月11日，被申请人尚欠申请人透支款本金23999.6元、利息及复利10321.2元、违约金3860.25元。申请人向本院提交了工行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、余额查询明细、余额查询单、催收记录各一份，要求被申请人罗婷婷给付申请人中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡透支款本金23999.6元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金自2018年4月8日起按月利率2%算至2020年3月11日止，之后的逾期利息自2020年3月12日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。并由被申请人罗婷婷承担本案申请费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人罗婷婷应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡透支款本金23999.6元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金自2018年4月8日起按月利率2%算至2020年3月11日止，之后的逾期利息自2020年3月12日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止）。 申请费133元，由被申请人罗婷婷负担。 被申请人罗婷婷如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议及相关证据，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 王爱贵 二〇二〇年五月十二日 法官助理孙露强 代书记员 严玲玲
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初981号原告：操胜根，男，1971年7月5日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：毛礼龙，男，1965年05月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，身份证码号：360124196505250319。原告操胜根诉被告毛礼龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月08日立案受理。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告操胜根撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 付南平二〇二〇年五月二十日法官助理 熊 婷书 记 员 黄 娜
青海省湟中县人民法   执行裁定书                                                                 （2019）青0122执1301号   申请执行人黄生广，公民身份号码×××，男，1969年3月生，汉族，住青海省湟中县。   被执行人权文飞，公民身份号码×××，男，1985年11月生，汉族，住陕西省扶风县。   申请执行人黄生广与被执行人权文飞提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院于2019年8月19日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初2023号民事调解书，被执行人权文飞应当于调解书生效起十日内给付申请执行人黄生广医疗费、误工费等55000元，但权文飞未按生效法律文书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年8月22日向被执行人权文飞送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行上述义务并申报财产。被执行人权文飞未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。2019年8月22日及其后本院多次对被执行人权文飞进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商注册登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人权文飞名下无财产可供执行。经本院多次调查，其名下确无财产可供执行。因被执行人权文飞一直未履行生效法律文书所确定的剩余义务，本院于2019年12月10日对被执行人权文飞发布了限制消费令。本院对申请执行人黄生广详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人黄生广对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人黄生广同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人权文飞的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人黄生广享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人权文飞暂无财产可供执行，申请执行人黄生广的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马 黎   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二○二○年五月十九日   书记员 钟彩艳   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执5331号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，营业场所天津市南开区西市大街故里花园21号底商。负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：李冬梅，女，该行职员。委托诉讼代理人：张紫君，女，该行职员。被执行人：天津新源商贸有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇新生街十三排6号。法定代表人：刘文仲。被执行人：天津市福泽环科市政工程有限公司，住所地天津市西青区精武镇小卞庄村金河路6号。法定代表人：杨家泽。被执行人：唐山市海逸商贸有限公司，住所地唐山市金色河畔写字楼Ｂ座1门602号。法定代表人：武海燕。被执行人：刘文仲，男，1959年1月2日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：冯克艳，女，1960年7月16日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：武海燕，女，1974年7月14日出生，汉族，住唐山市金色河畔写字楼Ｂ座1门602号。被执行人：于勇，男，1973年12月12日出生，汉族，住唐山市金色河畔写字楼Ｂ座1门602号。被执行人：杨家泽，男，1986年8月30日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：刘蕊，女，1983年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：杨富君，男，1962年12月12日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：刘淑珍，女，1964年3月25日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：白宝莉，女，1980年4月11日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人天津新源商贸有限公司、天津市福泽环科市政工程有限公司、唐山市海逸商贸有限公司、刘文仲、冯克艳、武海燕、于勇、杨家泽、刘蕊、杨富君、刘淑珍、白宝莉金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初11763号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币5924745.57元及相应利息，本院于2019年7月18日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无公积金登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已冻结并扣划被执行人名下银行账户存款共计133627.8元，现已发还给申请执行人；本院已于审判阶段查封被执行人白宝莉名下坐落于西青区房屋产权登记手续，申请人申请暂不处分；本院已轮候查封被执行人刘蕊名下坐落于河西区房屋产权登记手续，因系轮候查封暂无法处分；本院已查封被执行人天津新源商贸有限公司名下津Ｈ×××××号、津Ｊ×××××号、津Ｋ×××××号、津Ｑ×××××号，刘蕊名下津Ｊ×××××号，杨富君名下津Ｊ×××××号，白宝莉名下津Ｑ×××××号车辆车务手续，因未实际控制暂无法处分。本院已对被执行人采取了限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币133627.8元，未执行到位人民币5791117.77元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  尹 航审判员  李 亚二〇二〇年五月十八日书记员  张菡芮附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3965号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区想唱歌厅，住所地：长沙市岳麓区望城坡街道麓景路62-64号二楼。经营者：甘德国,男，1979年出生，汉族，住湖南省湘阴县。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九，董事长。上诉人中国音像著作权集体管理协会与被上诉人长沙市岳麓区想唱歌厅、第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12173号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国音像著作权集体管理协会上诉请求：1.依法撤销岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12173号之一民事裁定书；2.裁定指令岳麓区人民法院对本案重新进行审理并依法作出判决。中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告经济损失146744元（8.3元/包厢/天*884天*20包厢）；二、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款256元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6256元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》等法律法规规定，原告有权代表广大权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。关于赔偿金额。经查，被告成立2017年7月31日，包厢数达到20间以上。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，原告有权要求被告支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合中国音像著作权集体管理协会2017年-2019年公告的湖南地区使用费收费标准8.3元/天/终端，被告应当向原告支付2017年7月31日至2019年12月31日期间的版权使用费146744元。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。综上，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告以侵权法律关系向本院提起诉讼，原告主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但从其提交的证据来看仅为滚石、索尼、中唱、华谊公司的著作权授权合同以及为证实被告侵权的证据仅为其提交的公证书当中经公证的16首歌曲，无法证明其是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人。故原告现有证据不具有代“被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人”主张被告侵权的诉讼主体资格，原告可待主张被告侵权所依据的相关权属确认后，再另行主张权利。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人中国音像著作权集体管理协会作为合法成立并依法开展著作权集体管理业务的社团法人，有权依法就其管理的音乐电视作品以自己的名义提起诉讼。上诉人提交了滚石、索尼、中唱、华谊公司的授权书等初步权属证据，亦提交了公证书作为侵权认定的依据，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。至于被上诉人有无侵权及其具体侵权情节，需进入实体审查后再予以确定。一审法院以上诉人不能证明其系被上诉人营业场所内整个点歌系统中海量音乐作品的权利人为由驳回其起诉错误，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12173号之一民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 程 婧二〇二〇年五月十八日书记员 廖亚娇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1133号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号，统一社会信用代码91370100964687652J。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。 被执行人：李朝，男，1980年1月11日出生，汉族，住济南市历城区。 申请执行人中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被执行人李朝信用卡纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）鲁0112民初5321号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，李朝应与上述判决生效后十日内偿还中信银行济南分行借款本金42510.09元、利息11652.73元、滞纳金12682.56元、年费2000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1521元。2020年2月27日中信银行济南分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年3月4日，本院依法通过法院专递向李朝住所地济南市××王舍人××北滩头村××号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向李朝公告送达上述法律文书，责令李朝履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年3月4日、2020年5月19日，本院依法通过全国执行网络查控系统对李朝名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控。未发现李朝可供执行财产。 3、2020年5月19日，本院对李朝的财产情况进行调查。经查，李朝无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现李朝可供执行的财产。 4、2020年5月21日，本院对李朝发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因李朝违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2020年5月21日，本院约谈中信银行济南分行委托诉讼代理人孔令明，告知其本案的执行情况，孔令明对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供李朝其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，中信银行济南分行对李朝享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李朝的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对李朝财产进行了调查，未发现李朝可供执行的财产，中信银行济南分行也未能提供李朝其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘丽萍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3779号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号，组织机构代码70436171X。 法定代表人：吴海和。 被执行人：陈祖华，男，1935年12月30日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：林锦芳，女，1949年7月15日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈德誉，男，1975年3月27日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈祖熙，男，1957年1月6日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：颜素芳，女，1960年9月15日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈祥，男，1988年7月6日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈祖华、林锦芳、陈德誉、陈祖熙、颜素芳、陈祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行。执行标的为被执行人陈祖华、林锦芳、陈德誉、陈祖熙、颜素芳、陈祥应向申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行连带清偿温州誉祥宠物用品有限公司所欠款项15646448.24元及利息，上述被执行人应承担的担保限额应扣减申请执行人在温州誉祥宠物用品有限公司破产清算案件中清偿部分；被执行人陈祖华、陈祖熙以其所有的房产对温州誉祥宠物用品有限公司的债务承担抵押担保责任，申请执行人对上述房产以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权，被执行人共同负担案件受理费52994.5元、执行费83046.45元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人陈祖华、林锦芳、陈德誉、陈祖熙、颜素芳、陈祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈祖华、林锦芳、陈德誉、陈祖熙于2019年9月29日向本院报告其名下的财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈祖华、林锦芳、陈德誉、陈祖熙、颜素芳、陈祥的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下无银行存款、公积金、车辆及有价证券。现已冻结被执行人陈祖华（股权占有50%；出资额155万元）、陈祖熙（股权占有50%；出资额155万元）在温州誉祥宠物用品有限公司占有的股权，冻结期限为2019年10月10日至2022年10月9日，上述公司股权已在破产清算案件中；查封被执行人陈德誉和案外人共有的坐落于平阳县水头镇××路××号房屋，查封期限为2019年10月10日至2022年10月9日，上述房屋已被浙江平阳农村商业银行股份有限公司水头支行设立抵押登记，且申请执行人暂不要求处置。本院于2020年4月24日成功拍卖被执行人陈祖华所有的坐落于××水头镇××路××号房屋，拍卖所得价款为2420000元、被执行人陈祖熙所有的坐落于平阳县水头镇××路××号房屋，拍卖所得价款为1650000元。优先扣除执行费、受理费、评估费、安置费等费用后，申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行受偿3618963元。截至2020年5月25日，本案执行标的已执行到位11223069.43元。被执行人尚欠申请执行人4423378.81元及利息。 鉴于被执行人陈祖华、林锦芳、陈德誉、陈祖熙、颜素芳、陈祥未全部履行完毕，且被执行人颜素芳、陈祥未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人颜素芳、陈祥作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人陈祖华、林锦芳、陈德誉、陈祖熙、颜素芳、陈祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3779号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年五月二十五日 法官助理温金枝 代书记员 陈丹丹
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执219号 申请执行人：陈理明,1964年6月21日出生,住盐亭县。 被执行人：四川涪乐建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区顺河街10号1栋1层21号。 法定代表人：何利，系公司总经理。 被执行人：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：江腾飞。 被执行人：盐亭县民政局，住所地：盐亭县云溪镇石龙大道1号。 负责人：许勇军。 本院在执行陈理明与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案中本院于2020年1月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了网络和传统查控，执行到位金额为11128元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年五月十八日 书记员 董怡岑
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初43号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人绞发锡，男，彝族，1969年9月24日生，云南省鹤庆县人，小学文化，住鹤庆县。曾因犯盗窃罪，于1990年9月19日被鹤庆县人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年12月19日被鹤庆县公安局决定取保候审。经本院决定于2020年5月8日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。指定辩护人汪玉芳，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人绞发锡犯危险驾驶罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员张春艳、左红伟出庭支持公诉，被告人绞发锡及其指定辩护人汪玉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年7月7日，被告人绞发锡驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至宁凤线K159＋850米处时发生侧翻，造成绞发锡受伤、车辆受损的道路交通事故，经事故认定，绞发锡承担此事故的全部责任。经鉴定，绞发锡静脉血液中的乙醇含量为351.52ｍｇ／100ｍｌ。针对指控，公诉机关提供了案件来源、立案决定书、查获经过、户口证明、刑事判决书、辨认笔录、交通事故责任认定书、鉴定意见、被告人的供述及辩解等材料，认为被告人绞发锡醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，可从轻处罚。提出对被告人绞发锡在拘役三个月至五个月，并处罚金的幅度内量刑的建议。提请本院依法判处。被告人绞发锡当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿签字认罪认罚；其辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，请求对其从轻或者减轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年7月7日22时30分许，被告人绞发锡驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至宁凤线K159＋850米处时发生侧翻，造成绞发锡受伤、二轮摩托车受损的道路交通事故。后经鉴定，被告人绞发锡静脉血液中的乙醇含量为351.52ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，绞发锡承担此事故的全部责任。之后，被告人持有的Ｄ类机动车驾驶证被依法吊销。上述事实，有下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书，证实2019年7月7日22时37分，公安机关接到彭江斌报警称其停放在路边的车辆被撞，办案民警前往调查处理并查获被告人绞发锡有酒后驾车的嫌疑，于2019年8月5日立案侦查，同年12月19日对被告人采取取保候审强制措施。2、户口证明、正侧面照片、鹤庆县人民法院（1990）鹤法刑字第57号刑事判决书，证实被告人绞发锡的外貌特征及身份情况；被告人犯盗窃罪，于1990年9月19日被鹤庆县人民法院判处有期徒刑十个月。3、现场勘验笔录、事故照片、事故辨认笔录及照片，证实事故现场位于宁凤线K159＋850米处，事故车辆为云Ｌ×××××号普通二轮摩托车；被告人辨认了2019年7月7日事故发生前自己饮酒的地点。4、呼气酒精检测报告单、鉴定意见书，证实事故发生后被告人呼气酒精含量为275mg/100ml，经鉴定被告人的送检血样乙醇含量为351.52mg/100ml。5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，证实被告人持有Ｄ类机动车驾驶证，是事故车辆云Ｌ×××××号普通二轮摩托车所有人，该车检验有效期止于2020年2月29日。6、交通事故认定书、交警大队情况说明、行政处罚决定书，证实被告人负此事故的全部责任，事故中被告人驾驶的车辆未与其他车辆相碰触；被告人持有的D类机动车驾驶证被依法吊销。7、行政强制措施凭证、返还扣留扣押物品凭证，证实公安机关已向被告人返还了扣押车辆及机动车行驶证。8、被告人供述和辩解，证实被告人事发当日酒后驾车发生交通事故，是自己驾车侧翻摔倒，并未碰触到他人及车辆的经过。9、认罪认罚具结书，证实公诉人、被告人和值班律师三方在场情况下，被告人自愿签字认罪认罚。被告人绞发锡及其指定辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人绞发锡违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，被告人血液中的乙醇含量已超300mg/100ml，属情节严重，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。指定辩护人的辩护意见，符合本案实际，予以支持。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚。为保护公共安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人绞发锡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年8月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王作仁人民陪审员  王 薇人民陪审员  张松彦二〇二〇年五月十一日书 记 员  杨培锐
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2690号 原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路110号，统一社会信用代码9133022567767930X5。 法定代表人：陆宁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。 被告：张卫常，男，1979年1月26日出生，汉族，住象山县。 被告：王美亚，女，1984年3月15日出生，汉族，住象山县。 被告：孙建威，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 被告：平利利，女，1989年9月14日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）为与被告张卫常、王美亚、孙建威、平利利金融借款合同纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序进行审理。审理中，原告于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2020）浙0225民初2690号民事裁定书，依法查封登记在被告孙建威、平利利名下坐落于象山县的房地产［房屋权证号：2015-××6、2015-××号，土地使用权证号：象国用2015第02663号］属被告孙建威享有的份额，保全价值110000元。本案于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波，被告张卫常、孙建威到庭参加诉讼，被告王美亚、平利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告张卫常、王美亚归还原告借款本金78500元，并支付利息、罚息、复利21644.03元（暂计至2020年4月13日，以后按《个人循环借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止），合计100144.03元；2.被告孙建威、平利利对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告张卫常签订《个人循环借款合同》一份，原告同意被告张卫常自2016年6月29日起至2018年6月28日期间，可在最高额80000元的额度内向原告申请借款，双方并对违约责任进行约定。原告与被告孙建威、平利利签订《最高额保证合同》，被告孙建威、平利利自愿为上述借款在最高额80000元范围内提供连带责任保证，担保范围为借款本息等，但因本金计息、费用承担等超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。被告王美亚于同日出具《共同还款承诺书》，承诺对上述债务承担共同还款责任。原告按约向被告张卫常发放80000元贷款，现贷款已逾期，各被告未按约履行相应偿付责任，尚欠借款本金78500元及暂算至2020年4月13日止的利息、罚息、复利21644.03元。 被告张卫常、孙建威承认原告主张的所有事实，但希望分期付款。 被告王美亚、平利利未作答辩，亦未提供抗辩证据。 本院认为，原告的主张于约相符，且不违反法律规定，应予支持。但被告孙建威、平利利作为担保人，在承担担保责任后，依法有权向被告张卫常、王美亚追偿。被告王美亚、平利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张卫常、王美亚于本判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金78500元，并支付利息、罚息、复利21644.03元（暂计至2020年4月13日，以后按《个人循环借款合同》及《借款借据》的约定计算至实际给付之日止）； 二、被告孙建威、平利利对上述款项承担连带清偿责任，但在承担担保责任后，依法有权向被告张卫常、王美亚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2303元，减半收取1151.50元，保全费1070元，合计2221.50元，由被告张卫常、王美亚、孙建威、平利利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 倪麟童
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)兵0501执83号     申请执行人张洪全，男，1979年9月16日出生，住博乐市温泉县哈日布呼镇滚祝呼村。   被执行人赵振华，男，1976年9月21日出生，住新疆博乐市山宏苑2期25号楼2单元602室。   本院在执行申请执行人张洪全与被执行人赵振华民间借贷纠纷一案中，该案执行标的24145元，未执行标的20045元，在执行过程中双方当事人对剩余案件款达成和解还款协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执83号案件的执行。           本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   孟 庆 辉   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   杨 志 国                       二 〇 二〇 年 五 月 六日       书  记 员  王 浩 天
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初324号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人刘某某，女，1983年6月14日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年9月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人何柯倩，浙江四德律师事务所律师。 被告人何某某，女，1989年12月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年9月19日被余姚市公安局取保候审。 辩护人张露，浙江姚城律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。 余姚市人民检察院以余检四部刑诉（2020）204号起诉书指控被告人刘某某、何某某犯假冒注册商标罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，并建议对被告人刘某某判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三十一万元；对被告人何某某判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金六万元。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员尹婕、被告人刘某某、何某某及辩护人何柯倩、张露到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月底至2019年2月期间，被告人刘某某未经注册商标所有人SK综合化学株式会社许可，从苏州艾特森国际贸易有限公司购得中沙品牌511MK407塑料合计46.5吨，又从“老刘”（另案处理）处购得印有、等商标的塑料包装袋，并由“万雄”（另案处理）进行换包后，以SK品牌B380G塑料销售给绿田机械股份有限公司，销售金额共计人民币502850元。 2019年5月底至同年6月期间，被告人刘某某、何某某结伙未经注册商标所有人株式会社ＬＧ许可，由被告人刘某某从浙江创锦石化有限公司、余姚市铭顺塑化有限公司购得台塑品牌3204型号塑料各5吨，由被告人何某某联系谭某（另案处理），用印有等商标的塑料包装袋进行换包后，以ＬＧ品牌Ｍ1600型号塑料销售给宁波威尔升电器有限公司，销售金额共计人民币105750元。 2019年9月19日，被告人刘某某、何某某被余姚市公安局民警抓获。 上述事实，被告人刘某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证投诉书、搜查笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、商品购销合同、物资出库单、送货单、进货单、照片说明、应付款明细表、记账凭证、付款单、业务委托书、换包明细、微信聊天记录、增值税专用发票、增值税专用发票明细、情况说明、白兔商标查询情况、商标注册证、授权委托书、营业执照、工商登记材料、抓获经过、身份信息、认罪认罚具结书，证人陈某、夏某、王某、胡某、景某、谭某、何某证言，鉴别报告、鉴定报告、鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某、何某某单独或结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其中被告人刘某某情节特别严重；被告人何某某情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、何某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某某、何某某的辩护人就上述理由分别提出对被告人刘某某、何某某从轻处罚，对被告人何某某适用缓刑的意见，本院均予以采纳。被告人刘某某、何某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人何某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件应用法律若干问题的解释（二）》第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三十一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2023年6月18日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人何某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛瞻远 人民陪审员  魏忠坤 人民陪审员  罗二鸣 二〇二〇年五月八日 代书 记员  陈建栋
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执34号 我院受理的唐成申请执行广安金庆环境科技发展有限公司工伤劳动争议纠纷一案，执行标的40000元，现被执行人义务已全部履行，该案已全部执行完毕，现作结案处理。 二〇二〇年五月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终302号上诉人（原审原告）：洛阳新建商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：陶清元，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴知军，河南松皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢氏县黑牛矿业有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：李宗显，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李铁建，男，汉族，1964年10月8日出生，住登封市。上诉人洛阳新建商贸有限公司因与被上诉人卢氏县黑牛矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市栾川县人民法院（2019）豫0324民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，洛阳新建商贸有限公司向本院申请撤回起诉、撤回上诉。本院认为，洛阳新建商贸有限公司提出撤回起诉、撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市栾川县人民法院（2019）豫0324民初2054号民事判决；二、准许洛阳新建商贸有限公司撤回起诉、撤回上诉。一审案件受理费29845元，减半收取14922.5元，由洛阳新建商贸有限公司负担。二审案件受理费29845元，收取7461.25元，由洛阳新建商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年五月八日书记员  刘 丰
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执异2号案外人：梅美萍，女，1979年6月27日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，联系。申请执行人：陈伟，男，1971年12月7日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，联系。被执行人：龚辉庭，男，1978年9月30日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。在本院执行申请执行人陈伟与被执行人龚辉庭民间借贷纠纷一案中，案外人梅美萍于2020年5月6日对执行查封、拍卖龚辉庭名下位于安远县房屋（证号：安房权证三百山字第2013-××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梅美萍称：案外人梅美萍与被执行人龚辉庭于1999年2月28日登记结婚，2018年8月3日登记离婚，离婚协议约定位于安远县房屋归女方梅美萍所有，该套房屋虽然现在仍登记在龚辉庭名下，但实际为梅美萍所有，安远县人民法院在未查清该房屋实际所有人的情况下查封并拍卖该房屋缺乏事实法律依据，故请求依法终止对该套房屋的查封与拍卖。申请执行人陈伟称：该套房屋登记在被执行人龚辉庭名下，系龚辉庭财产，并且案涉债务发生在梅美萍与陈伟婚姻关系存续期间，并且案涉借款是用于房屋装修及购置房产，故案外人梅美萍请求终止该房屋查封、拍卖无法律依据。被执行人龚辉庭未作答辩。案外人梅美萍提交了下列证据：异议申请书1份、身份证复印件1份、离婚证复印件1份、离婚协议书复印件1份以及安远县人民法院（2020）赣0726执54号之一执行裁定书复印件1份。申请执行人陈伟提交了下列证据：借条复印件3张，欠条复印件1张，保证书复印件1份，2015年1月1日至2018年12月31日银行交易明细原件4张，复印件10张。本院查明，案外人梅美萍与被执行人龚辉庭于1999年2月28日登记结婚，2018年8月3日登记离婚，离婚协议约定位于安远县房屋归女方梅美萍所有，上述房屋现登记在被执行人龚辉庭名下，安远县人民法院于2020年1月22日依法作出（2020）赣0726执54号执行裁定查封了上述房屋，于2020年4月26日作出（2020）赣0726执54号之一执行裁定拍卖该房屋。另查明案涉债务发生于2015年至2018年，且最后一笔借款发生在2018年7月7日，案涉债务均产生于案外人梅美萍与被执行人龚辉庭夫妻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点在于案外人梅美萍对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。结合本案具体情况，案外人梅美萍虽与被执行人龚辉庭于2018年8月3日已协议办理离婚登记手续，但其对房屋所有权的请求权不能排除人民法院根据陈伟的申请对案涉房产的执行。理由是：一方面，从两种请求权产生的时间来看，梅美萍对案涉房产的请求权是基于2018年8月3日与龚辉庭签订的离婚协议产生，而申请人陈伟享有的金钱债权请求权是基于其与被执行人龚辉庭发生的借贷关系而产生。具体而言，被执行人龚辉庭的借款是在与案外人梅美萍婚姻关系存续期间发生的。申请人陈伟的请求权成立在前，案外人梅美萍的请求权与陈伟的请求权相比较，在时间上不具有优先性。另一方面，案外人梅美萍与龚辉庭于2018年8月3日签订《离婚协议书》，但双方未进行不动产物权的转让登记，物权的转让不发生法律效力，梅美萍并不因此而取得涉案不动产物权。故案外人梅美萍关于解除对案涉房产的强制执行请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一、第十二条规定，裁定如下：驳回案外人梅美萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的、应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴清平人民陪审员  高日升人民陪审员  郑余龙二〇二〇年五月十二日书 记 员  吴剑峰
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）普文明，男，彝族，1962年3月16日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新平彝族傣族自治县新化乡人民政府。住所地：新平县新化乡古林路延长线。法定代表人杨博，乡长。委托代理人陈建明，云南新宇律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人新平彝族傣族自治县新化乡海外村委会白勒巴小组（以下简称白勒巴小组）。负责人许永安，组长。委托代理人施建华，新平彝族傣族自治县新盛法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。再审申请人普文明因诉新平彝族傣族自治县新化乡人民政府（以下简称新化乡政府）其他行政行为及行政赔偿一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04行终34号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。普文明申请再审称，本案不属于重复起诉，本次诉的与前诉的当事人不完全一致，本诉与前诉的诉讼标的也不同，本诉侧重点和落脚点针对的是《新化乡人民政府关于普文明、普文忠、普文政“白各莫拉河”山林林权争议调解会议纪要》（以下简称《调解会议纪要》），诉讼请求也不完全相同，因此，不能简单地以两次起诉基于同一纠纷就认定为重复起诉，并依据“一事不再理”原则对本次起诉予以驳回。《调解会议纪要》对行政相对人的权利义务已经产生实质性影响。其持有的1983年《山林承包经营权合同书》既有民事合同的法律特征，也有行政合同的成分，在没有其他权属凭证与其对抗，原则上都应予认定，是山林权属登记的基础。一审法院未经开庭审理，就驳回起诉；二审法院未开庭审理，就驳回上诉，维持原裁定。一、二审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼》的相关规定。综上，一、二审裁定存在错误，请求撤销元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428行初1号行政裁定、云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04行终34号行政裁定，指令元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院继续审理，支持其再审请求。新化乡政府提交意见称，再审申请人针对其作出的〔2009〕新政行决字第1号《林权争议行政处理决定书》的起诉事项，已经有管辖权的人民法院四次审理，均驳回再审申请人的起诉、上诉和再审申请。《新化乡人民政府关于普文明、普文忠、普文政“白各莫拉河”山林林权争议调解会议纪要》，不属于具体的行政行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项的规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根本不具有可诉性。请求驳回再审申请，维持原裁定。第三人白勒巴小组陈述意见称，新化乡政府作出的《林权争议行政处理决定书》有事实和法律依据，1983年林业“三定”以来至2000年，该片山林一直是属于本小组的集体山林，党发（1983）17号文件即1983年7月10日《中共新平彝族傣族自治县委县人民政府关于自留山、责任山若干政策问题的规定》第三条明确规定了当时责任山的分配是按当时的家庭人口数为分配依据。再审申请人持有的《山林承包管理合同书》形式上存在添加、涂改痕迹，违背证书填写规则；内容上相互矛盾，记载面积明显大于当时其家庭人口数可以承包责任山的面积，明显有悖于当时的法律、法规、规章和政策的规定。山林历来是集体的，现已分配到各家各户，并不是再审申请人的，其无权承包管理和经营，要求赔偿损失无事实和法律依据。请求驳回再审申请人的再审请求，维护新化乡政府的行政决定，维护第三人的合法权益。本院认为，关于普文明所提“撤销新化乡人民政府作出的〔2009〕新政行决字第1号《林权争议行政处理决定书》；按照1983年的山林承包合同四至界线，办林权证归还原告；判令新化乡人民政府和白勒巴小组赔偿抢采松脂和各种损失人民币2782466元”的诉讼请求，经查，该三项诉讼请求已被前诉裁判所包含，已经人民法院生效的行政裁定审查并驳回起诉。现普文明针对该三项诉讼请求再次提起本案诉讼，已构成重复起诉。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回普文明的起诉并无不当。关于普文明所提“撤销新化乡政府于2018年4月28日作出的《新化乡人民政府关于普文明、普文忠、普文政‘白各莫拉河’山林林权争议调解会议纪要》”的诉讼请求，经查，该《会议纪要》是新化乡政府对此次调解行为的记录，对普文明的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项、第（十）项的规定，调解行为、对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故普文明的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，原审法院经过阅卷后迳行裁定驳回普文明的起诉，符合法定程序。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，普文明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回普文明的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇二〇年五月八日书记员  王 娜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初378号 原告：温州普强电器销售有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇柳下路42号。 法定代表人：谢作普。 委托代理人：陈先教，浙江雅河律师事务所律师。 被告：平阳县昆阳镇第二中学，住所地浙江省平阳县昆阳镇联华路46号。 法定代表人：王招兵，校长。 委托诉讼代理人：陈明和、林光前，浙江九州大众律师事务所律师。 原告温州普强电器销售有限公司与被告平阳县昆阳镇第二中学买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温州普强电器销售有限公司的委托诉讼代理人陈先教，被告平阳县昆阳镇第二中学的委托诉讼代理人林光前均到庭参加诉讼，本案现已审结。 原告温州普强电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告平阳县昆阳镇第二中学支付货款342523.50元及利息损失（以实欠货款342523.50元为基数，从2014年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，经平阳县公共资源交易中心采购，原告获得供应被告空调设备资格。2013年10月28日，双方签订《平阳县昆阳镇第二中学空调设备采购合同书》，约定：总工期最长不得超过30日；合同总价款为642785元，产品安装完毕检验合格后7个工作日内支付100%的价款。2013年12月9日，被告支付空调合同总价的70%即449949.50元，因中标后工程有实际调整（包括空调数量、型号、价格），被告于2013年12月12日又支付了450015元（此款经平阳县人民法院、温州市中级人民法院判决认定原告不当得利，应返回给被告）。原告按约履行合同义务并交付被告验收合格使用。2018年6月5日，双方再次统计确认总共安装空调150套，实际货款792473元。现被告仅支付货款449949.50元，尚欠货款342523.50元未予偿还。 被告平阳县昆阳镇第二中学答辩称：1.答辩人未支付部分货款的原因在于涉案的空调安装工程未经验收合格，上述工程未经验收的原因在于原告不当得利后怠于配合答辩人进行验收；2.答辩人未支付部分货款的原因还在于，在涉案工程中，因实际安装的需要，双方对中标的空调数量、型号、价格进行了变更，有部分空调的数量、型号、价格与标书不一致，双方存在争议。 经审理，本院对原、被告均无争议的事实归纳确认如下：1.2013年10月12日，经平阳县公共资源交易中心采购，原告获得供应被告空调设备资格。2013年10月28日，双方签订《平阳县昆阳镇第二中学空调设备采购合同书》。在2013年12月9日，被告向原告支付空调价款449949.50元；2.在空调设备的实际安装过程中，因安装场所的实际需求，原、被告双方将部分空调的数量、型号、价格进行了变更。其中，符合标书的规格的空调数为52台，总价按标书确定为306065元；3.不符合标书的空调为98台，其中型号为KFR-75QW/PC400美的天井机空调（3匹天井）2台，KFR-51LW/DY-IB（R3)（2匹柜）96台；4.型号为KFR-75QW/PC400美的天井机空调（3匹天井）2台空调，双方同意按7400元/台计算。 原、被告争议的焦点在于：不符合标书的型号为KFR-51LW/DY-IB（R3)（2匹柜）96台空调为96台如何计价。本院在审理过程中，依法多方询问了相关的询价机构、鉴定机构，均无法确认上述空调的价格。在庭后调解的过程中，原告要求按其实际的进货价格加盈利点计算，并提供了涉争空调的进价单。被告要求按同期同型号国家机关、事业单位中标价格计算并提供了浙江省各级国家机关、事业单位和社会团体2013-2014年度家用和商用分体式空调协议供货中标机型公示表及相关情况说明。关于原、被告的上述争议，本院在说理部分予以阐述。 本院认为：原告经平阳县公共资源交易中心采购，获得供应被告空调设备资格，双方之间的买卖合同关系依法成立，应各自履行合同的义务。本案中，被告平阳县昆阳镇第二中学系教育局直属的事业单位，其进行的重大采购依法应当严格按照政府采购流程办理。原告作为空调销售单位对此应当明确知晓，原告作为经常参与政府招投标的单位对相关空调的政府采购价亦应了然于心。政府采购的空调，其盈利的方式由包括厂家返利等多种方式构成，并非简单的成本加利润模式。本案中，涉案空调安装工程虽然在施工的过程中，因机型及办公场地的实际需求等原因对部分空调的数量、型号、价格进行了变更，但其整体的工程性质仍未脱离政府采购的性质，故本院认为涉争空调的价格在无法通过第三方询价或鉴定的情况下，以同期的政府采购指导价格为基准定价为妥，结合被告在与原告协商的过程中自认的价格，本院将涉争的KFR-51LW/DY-IB（R3)（2匹柜）空调价格确认为3980元/台。本院认为，原、被告达成一致的空调价格，不违反法律法规的规定，本院予以确认，合计价格为320865元（306065元+7400元/台×2）。对原、被告有争议的空调价格，本院依法确认为382080元（3980元/台×96）。综上，原告尚需支付被告252995.50（702945元-449949.50）元。原告的其他诉讼请求，无法定及约定依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告平阳县昆阳镇第二中学于本判决生效之日起十日内偿付原告温州普强电器销售有限公司货款252995.50元； 二、驳回原告温州普强电器销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8238，减半收取4119元，由平阳县昆阳镇第二中学负担3842元，由温州普强电器销售有限公司负担277元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年五月二十日 代书记员 曾新伊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0203执274号申请执行人：冯雨，女性，1989年03月19出生，汉族，住齐市铁锋区。被执行人：周亮，男性，1981年06月06出生，汉族，住齐市昂昂溪区。本院受理﹝2020﹞黑0203执274号执行案件，据以执行的﹝2019﹞黑0203民初2931号民事调解书已发生法律效力。经本院执行，被执行人周亮提出还款计划每月给付申请人冯雨1500元直至还清为止，其后申请人冯雨同意被执行人提出的还款计划，申请人同意终结执行。本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照调解书内容履行义务或执行条件具备时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2020）黑0203执274号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 张 森审判员 ：姜潮勇审判员 ：孙祎男二〇二〇年五月二十五日书记员 ： 张 鹏
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2925民初1506号   原告：文旺东，男，1984年9月22日出生，汉族，个体工商户，住新和县。   被告：娄和宣，男，1960年3月12日出生，汉族，农民，住新和县，住新和县。   被告：娄纪峰，男，1979年5月26日出生，汉族，农民，住新和县。   原告文旺东与被告娄和宣、娄纪峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文旺东、被告娄和宣、娄纪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   文旺东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付劳务费12，389元。事实和理由：2019年9月份，双方口头约定以每亩每遍13元的价格由原告为被告在桑塔木农场种植的953亩棉田打脱叶剂等农药，原告打完一遍农药后，因双方对棉田亩数的认定出现争议，进而双方发生了争执，现被告拒不支付原告为其施工的12，389元劳务费（计算方式：13×953亩），故原告提起诉讼。   娄和宣、娄纪峰辩称，双方口头协议价格为26元两遍，承包面积为990亩，打农药的亩数不清楚，原告打了一遍农药后，由于原告顾不过来了，没有给被告打农药，是原告违约，故被告不应该支付原告打农药的费用。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月份，原告与被告达成口头协议，原告给被告的棉田打农药，约定价格每亩26元，打两遍药，如果第二遍不合格，被告可以要求原告打第三遍药。原告为被告的棉田打第一遍农药后，双方发生纠纷，原告没有给被告的棉田打第二遍农药。后被告找到陈晓东给其棉田打药，陈晓东给被告棉田打第二遍药，每亩18元，面积为920亩。原告文旺东与陈晓东均采用无人机进行打药。期间，原、被告未签订正式的书面合同。   上述事实，有原、被告的陈述、谈话笔录等在案证据予以证实，本院予以认定。   本院认为，原告文旺东为被告娄和宣、娄纪峰提供了劳务，被告娄和宣、娄纪峰接受劳务，双方之间构成劳务合同关系。被告娄和宣、娄纪峰应当按照约定给付原告文旺东相应的劳务报酬。被告娄和宣、娄纪峰认可双方约定打农药2遍，每亩26元。故原告要求按照打农药一遍每亩13元符合双方约定，本院予以支持。对于亩数，被告不认可原告飞行器上记录的953亩，对陈晓东陈述的920亩予以认可，原告未提供被告予以认可的亩数，且无法核实该飞行器上载明的地块系原告所种植的地块，故本院认定原告打农药的棉田亩数为920亩，故被告应支付原告劳务费11，960元（13元/亩×920亩）。对于被告辩称是由于原告太忙，不愿意给被告打药，但被告未提交相应证据，且双方未对违约责任进行约定，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告娄和宣、娄纪峰于本判决生效后十日内向原告文旺东支付劳务费11，960元；   二、驳回原告文旺东的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费109.73元，减半收取计54.86元，由被告娄和宣、娄纪峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   赵晓凤   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 九 日   书  记  员   王国泽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2192号原告：史欢欢，女，1984年4月21日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：凌飘，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵元，江苏清正苑律师事务所律师。被告：无锡苏源置业有限公司，统一社会信用代码91320206747322307G，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳天一新街1号。法定代表人：田丰。原告史欢欢与被告无锡苏源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告史欢欢于2020年5月16日在法院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史欢欢撤回起诉处理。审判员  黄树杰二〇二〇年五月二十八日书记员  许 姣
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1475号原告：郎志鹏，男，1984年12月15日生，汉族，教师，住岷县。被告：杨军，男，1983年8月23日生，汉族，农民，住岷县。被告：杨文娟，女，1987年9月8日生，汉族，农民，住岷县。原告郎志鹏与被告杨军、杨文娟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告郎志鹏于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎志鹏申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郎志鹏撤诉。案件受理费减半收取187元，由郎志鹏负担。审判员  吕天祥二〇二〇年五月二十五日书记员  李 捷
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 2020）甘1124民初768号 原告：赵志龙，男，汉族，1994年5月5日出生，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被告：临洮县宏伟房地产开发有限公司。 法定代表人：李春虎，该公司总经理。 地址：临洮县洮阳镇新街恒裕小区。 本院在审理原告赵志龙诉被告临洮县宏伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。 本院认为，案件判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许赵志龙撤诉。 案件受理费7970元，减半收取3985元，由赵志龙负担。 审判员  赵永忠 二〇二〇年五月七日 书记员  潘改红
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执240号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：吴楠，男，该公司员工。 被执行人：杜明燕，女，1969年11月26日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与杜明燕仲裁裁决一案中，经审查认为，四川省地方金融监督管理局于2019年12月4日已全面取缔在川P2P网贷业务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019709号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 魏 星 二〇二〇年五月二十日 书记员 周建华
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1081执399号辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司铧子镇支行、祁宝柱、王海英、李志全、李素兰：辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司铧子镇支行与祁宝柱、王海英、李志全、李素兰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计74905.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位74905.00元元。本院已于2020年5月13日将该款转付给辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司铧子镇支行。至此，辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司铧子镇支行向本院申请执行的（2017）辽1081民初2902号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1882号原告：黄丽，女，1995年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆渝中韦博语言培训学校，住所地重庆市渝中区民权路3号3.4.6楼，统一社会信用代码525001037874801316。法定代表人：高卫宇。原告黄丽与被告重庆渝中韦博语言培训学校追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告黄丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按黄丽撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄丽负担。审 判 员  林 敏二〇二〇年五月二十日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初944号原告:江苏桃李面包有限公司,住所地句容市开发区崇明西路容宁创业园综合楼。法定代表人:吴学群，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕景，该公司员工。被告：计长峰，男，汉族，1970年12月22日生，住马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：孙翔，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。原告江苏桃李面包有限公司（以下简称桃李面包公司）与被告计长峰不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告桃李面包公司委托诉讼代理人吕景，被告计长峰及其委托诉讼代理人孙翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。桃李面包公司向本院提出诉讼请求：1.判令计长峰偿还桃李面包公司货款人民币6712.3元，并按照年利率24%支付违约金（以6712.3元为基数，从2019年12月31日至2020年5月21日止计息）；2、判令计长峰向桃李面包公司支付因行驶追偿权所发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费等）。事实与理由：2018年1月，桃李面包公司共向马鞍山郑蒲港二中提供货物价值共6712.3元，帐款到期马鞍山郑蒲港二中没有给付桃李面包公司，而给桃李面包公司送货工计长峰6712.3元，让他转给桃李面包公司，计长峰至起诉时一直未能给付公司货款。桃李面包公司多次要求计长峰承担还款责任，但均未果。为维护桃李面包公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。计长峰辩称：桃李面包公司诉请没有事实和法律依据，计长峰不存在不当得利返还的情形，案涉货物送达马鞍山郑蒲港二中之后，二中将6670元汇入计长峰账户，计长峰后将该笔款项于2018年3月8日已经支付给桃李面包公司。经审理查明：2017年9月至12月，桃李面包公司向马鞍山郑蒲港二中供应面包等食品。2018年1月31日，马鞍山郑蒲港二中向桃李面包公司马鞍山地区的送货工计长峰转账支付2017年9月至12月的货款6670元。2018年3月8日，计长峰将货款6000元支付给桃李面包公司马鞍山地区的销售员李昊宇。以上事实有当事人陈述、送货单复印件、银行转账记录、微信截图打印件等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。从本案查明的事实来看，本案事实清楚，计长峰尚剩670元未返还给桃李面包公司，桃李面包请求计长峰返还货款670元并支付孳息（以670元为基数，按年利率6%的标准，自2019年12月31日至2020年5月21日止）的部分有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。经计算，孳息为19元（670元×6%年利率÷360天×142天＝19元）。综上所述，依照《民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、计长峰应当于本判决生效之日起十日内返还江苏桃李面包有限公司货款670元并支付孳息19元，合计689元；二、驳回江苏桃李面包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由计长峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇二〇年五月二十五日书记员  方良燕附：引用法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1664号原告：窦春恒，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：毕玉英，女，1983年7月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告窦春恒与被告毕玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。窦春恒向本院提出诉讼请求：1、毕玉英归还向窦春恒所借的人民币50,000元；2、毕玉英支付窦春恒自2019年3月28日至2020年3月27日，年利率为14.5%的利息7,250元；3、毕玉英支付窦春恒自2020年3月28日至2020年4月28日，年利率为4.35%的逾期利息184元；4、毕玉英承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：毕玉英于2019年3月27日，以急需周转资金付会为由向窦春恒借款50,000元，双方签订一份个人借款合同，明确借款期限为12个月，即自2019年3月28日起，至2020年3月27日止，借款年利息为14.5%。借款当日，毕玉英收到借款50,000元，并出具收款确认书一份。借款合同到期后，窦春恒多次向毕玉英提出归还所借的50,000元，并支付利息7,250元，但毕玉英均以各种理由推脱或表示现在手中没钱，不予归还。窦春恒与毕玉英签订的《个人借款合同书》合法有效，受法律保护，现毕玉英的行为已违反双方合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，按照中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计收逾期贷款利息，毕玉英应向窦春恒支付自2020年3月28日至2020年4月28日，年利率为4.35%的逾期利息184元。为维护合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持窦春恒的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。天津市公安局宝坻区分局已于2020年4月28日以毕玉英涉嫌非法吸收公众存款为由对其决定立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回窦春恒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐瑞明二〇二〇年五月十一日书记员  王灿征附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2749号原告：瑞安市金泰铜业有限公司，住所地：瑞安市塘下镇罗凤中南村育才西路2号。法定代表人：戴进金，执行董事。委托诉讼代理人：包建海，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，浙江泽商律师事务所律师。被告：祝金龙，男，1973年5月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告瑞安市金泰铜业有限公司（以下简称金泰公司）与被告祝金龙买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计476583元以及相应的利息损失（利息损失以476583元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将其诉讼请求主张的货款变更为446583元。本案现已审理终结。本院经审理认定：温州市鹿城区藤桥金月龙祥五金制品加工厂（以下简称金月龙祥厂，被告祝金龙系经营者）向原告金泰公司购买铜棒。2016年5月8日，经金月龙祥厂与原告金泰公司结算，金月龙祥厂出具明细表一份，载明欠货款金额476583元。2018年6月8日，金月龙祥厂登记注销。被告祝金龙自愿承担上述债务。此后，被告祝金龙仅向原告金泰公司支付货款30000元，尚欠货款446583元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告祝金龙于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市金泰铜业有限公司货款446583元并赔偿逾期付款利息损失（以446583元为基数，自2020年4月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件预收受理费8449元，依法收取3999元，财产保全费2902.91元，由被告祝金龙负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶珺二〇二〇年五月二十八日法官助理张亦彬书记员陈茜茜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执113号申请执行人:张强，男，1993年1月9日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李小明，男，1986年9月10日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人张强与被执行人李小明民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的额为30000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人李小明没有可供扣划的存款。经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产服务管理中心查询，被执行人李小明名下没有不动产。本院已对其适用限制消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇二〇年五月二十七日法官助理杨会祥书记员孙军城
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更274号 罪犯邹远，男，1983年9月28日出生，汉族，四川省马边彝族自治县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）乐刑初字第51号刑事判决，以被告人邹远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年7月4日四川省高级人民法院以（2008）川刑复字第201号刑事裁定核准原判。判决生效后交付执行。2010年10月20日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月28日经四川省高级人民法院裁定为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2015年、2016年经本院裁定共减刑二年七个月。2020年5月14日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯邹远在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬7个，建议对罪犯邹远减刑。 经审理查明，罪犯邹远在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯邹远在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邹远减刑六个月。 刑期执行至2028年5月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程冰梅 审判员  刘 茉 审判员  陆竞颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 敏
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执168号申请执行人:张某某，男，1976年1月28日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：王某某，男，1971年10月18日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。张某某与王某某支付令纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）晋0502民督31号民事判决书，判令：被申请人王某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某某人民币60000元。申请费435元，由被申请人王某某负担。申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行。执行过程中，1、本院于2020年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月22日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，被执行人名下有546.17元银行存款我院已依法予以冻结扣划，被执行人名下有一辆奥德赛牌车辆我院已依法予以查封其车辆档案。，被执行人名下无股权、无证劵，申请人也提供不出被执行人名下其它可供执行财产线索。3、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况信息，本院于2020年5月20日对申请人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案件终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）晋0502执168号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝    婷    婷人民陪审员 王娇人民陪审员王丹丹二〇二〇年五月二十日书 记 员 原    桃    男
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03知民初53号原告：海宁中国皮革城股份有限公司，住所地浙江省海宁市海州西路201号。法定代表人：张月明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。被告：湖南华川商贸股份有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区潭邵路388号。法定代表人：冯宪金。原告海宁中国皮革城股份有限公司与被告湖南华川商贸股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告庭前将诉讼请求第三项“判令被告赔偿原告经济损失500000元”、第四项“判令被告向原告支付为制止侵权所支出的合理费用43831元”合并变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共10000元”；将诉讼请求第五项“判令被告承担本案的相关诉讼费用”变更为“本案诉讼费由原告承担”。2020年5月25日，原告以与被告庭前达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海宁中国皮革城股份有限公司在本案审理过程中提出撤回起诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁中国皮革城股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁中国皮革城股份有限公司负担。原告海宁中国皮革城股份有限公司已预交案件受理费9238元，由本院退还9213元。审判长  陈立兵审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二〇年五月二十八日法官助理李淇耀书记员李丹附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1765号 申请执行人：钟家礼，男，1997年2月2日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区。 法定代表人：江灿林 被执行人：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人钟家礼与被执行人清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、雷带好、江志明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4910号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、被执行人清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向申请执行人钟家礼支付工资款1602.13元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）；二、案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人钟家礼向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,被执行人未向本院申报财产,本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人江灿林名下有位于清远市新城××海湾××路××、××号房屋，被执行人江志明名下有位于清远市××龙塘镇银盏集镇永安电器厂首层、二至三层房屋，位于清远市××龙塘镇银盏新集市62号73至74号房屋，位于清远市××××房屋及清远市××龙塘镇银盏集镇的土地，上述房屋及土地已被本院另案查封，正在处置当中。另查明被执行人江灿林、雷带好名下有位于清远市××××号金信蓝湾豪庭爱琴丽舍30层01号（复式）房屋，该房屋已被广州市天河区法院首查封，本案已申请参与分配。此外，查明被执行人江灿林名下有牌号为粤Ｒ×××××小车，经查询该车辆已达报废标准，无处理价值。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于上述财产均由另案处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1765号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月九日 书记员  刘绮彤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6929号之一原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地:河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：王小林，女，汉族，1999年2月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告王小林物业服务合同纠纷一案中，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉。一审案件受理费420元，减半收取210元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司负担。审 判 长  郭洪山人民陪审员  郭银玲人民陪审员  夏 雷二〇二〇年五月十八日书 记 员  李英杰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5324号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：王思飞，男，1990年4月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告王思飞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月二十七日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6132号 原告：陈康辉，男，1956年10月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：张阅、吕丽枫，浙江金道律师事务所律师，特别授权代理。 被告：潘文瑛，女，1932年9月10日出生，汉族，住杭州市。 委托代理人：李林义，男，1936年8月29日出生，汉族，住杭州市上城区，系潘文瑛之夫，特别授权代理。 第三人：陈康敏，男，1958年8月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告陈康辉为与被告潘文瑛、第三人陈康敏所有权确认纠纷一案，于2019年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周建利独任审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈康辉及其委托代理人张阅、吕丽枫、被告潘文瑛及其委托代理人李林兴、第三人陈康敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈康辉要求确认原告享有杭州市房屋六分之一的产权。 经审理，本院查明事实如下： 被告潘文瑛与被继承人陈纪庚原系夫妻，陈纪庚于2001年2月26日死亡注销户籍。原告陈康辉及第三人陈康敏系二人之子。1997年11月17日，潘文瑛为购置涉案房屋与浙江凡天实业有限责任公司签订“东新住宅”房屋预售合同。2003年3月6日，涉案房屋产权登记至潘文瑛一人名下。 以上事实有户籍证明、常住人口登记表、东新住宅预售合同、不动产登记信息查询记录、房产交易、产权登记申请表及当事人陈述在案为证。 本院认为：本案原告依据继承法律关系主张涉案房屋份额，本案应为继承纠纷。继承从被继承人死亡开始。公民死亡时遗留的个人合法财产为其遗产。本案所涉房屋为被继承人陈纪庚死亡之前，与妻子潘文瑛共同购置，虽因故该房屋产权登记办理至2003年方完成，但在陈纪庚死亡前，已经签订合同，并实际开始使用房屋，实际已经取得该项财产权利，应认定为二人夫妻共同财产。据此，涉案房屋二分之一份额为陈纪庚遗产。原告陈康辉、被告潘文瑛、第三人陈康敏均为陈纪庚第一顺位继承人，应均等继承，三人均继承涉案房屋六分之一份额。原告的诉请与法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 坐落于杭州市拱墅区由潘文瑛、陈康辉、陈康敏共有，其中潘文瑛享有三分之二份额，陈康辉、陈康敏各享有六分之一份额。 案件受理费46800元，保全费5000元，由原告负担8633元，被告潘文瑛负担34534元，第三人陈康敏负担8633元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周建利 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇二〇年五月六日 法官助理王凌霄 代书 记员  刘 媛
青海省湟中县人民法院结案通知书（2020）青0122执489号申请执行人:苏得荣被执行人：青海翰达农业科技开发有限公司申请执行人苏得荣与被执行人青海翰达农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初2634号民事调解书，于2020年5月13日已执行完毕。申请标的为485元，执行到位标的为388元，剩余97元申请执行人苏得荣自愿放弃。本案予以结案。特此通知 二Ｏ二Ｏ年五月十三日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1675号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶娟娟，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞纪维，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：浙江奥灵奇医药科技有限公司，住所地：浙江省台州市经中路729号3号楼二楼东。法定代表人：冯雄。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告浙江奥灵奇医药科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月12日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 员 何 利 春二〇二〇年五月十二日法官助理蔡旻颖代书记员 夏郑璐子
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执186号 申请执行人:皖能马鞍山发电有限公司，住所地安徽省马鞍山市恒兴路。 法定代表人：廖雪松，该公司董事长。 委托代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。 被执行人：马鞍山柏泉贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：薛勇，该公司总经理。 申请执行人皖能马鞍山发电有限公司与被执行人马鞍山柏泉贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初2340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马鞍山柏泉贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人皖能马鞍山发电有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行标的为331922.68元及利息，执行费4879元。本院于2020年1月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年五月十三日 书记员 凌 花
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0326民初1586号 原告：林帮育，男，1961年12月14日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。 被告：李守纲，男，1982年9月3日出生，汉族，住平阳县。 被告：翁迪情，男，1990年1月1日出生，汉族，住平阳县。 原告林帮育与被告李守纲、翁迪情民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告林帮育及其委托诉讼代理人曾尚书到庭参加诉讼，被告李守纲、翁迪情经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林帮育向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李守纲立即偿还原告借款88000元及利息78364元（利息按月利率2%计，从2015年11月3日开始计算至实际履行之日止）；2.判令被告翁迪情对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月3日，被告李守纲因经营需要，向原告借款人民币100000元，约定月利率2.38%，被告李守纲向原告出具借款借据1份，被告翁迪情作为担保人在借据上签字。2015年11月3日原告向被告帐户转帐人民币88000元。此后，被告支付利 息2000元，欠借款本金88000元及利息未偿还。 被告李守纲、翁迪情未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告陈述事实一致，予以认定。 本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告于2015年11月3日向原告出具借款100000元的借据，并有银行转帐凭证相印证，应认定双方存在借贷关系。结合转帐凭证以及原告的陈述，对被告向原告实际借款88000元的事实，本院予以认定。原告称被告借款后只支付利息2000元，尚欠借款本金88000元及应付利息，被告亦未提出抗辩意见，对被告尚欠借款88000元及利息，予以确认。双方对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借款经原告催讨，被告未能在合理期限内偿还，现原告起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。双方约定借款月利率2.38%，现原告要求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告已付的利息2000元，应从中扣除。被告翁迪情在借款借据的担保人栏签名，约定对上述借款本息承担还清为止的连带担保责任，应对上述债务承担连带偿还责任。被告李守纲、翁迪情经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李守纲于本判决生效之日起十五日内偿还原告林帮育借款88000元及利息（以欠款88000元为基数，利息按月利率2%计，从2015年11月3日起计算至实际偿还之日止，其中扣除已付利息2000元）； 二、被告翁迪情对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3627元，减半收取1813.50元，由李守纲、翁迪情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年五月二十六日 法官助理蔡佳佳 代书记员 黄兆醒 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6134号 申请执行人郭自平： 被执行人瑞安市康情鞋邦加工厂、程水金、徐清华、程宝龙： 申请执行人郭自平与被执行人瑞安市康情鞋邦加工厂、程水金、徐清华、程宝龙追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0381民初742号民事判决已发生法律效力，申请执行人郭自平向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市康情鞋邦加工厂、程水金、徐清华、程宝龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6134号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初399号原告：李某1，男，1954年8月24日出生，汉族，无业，群众，现住突泉县。身份证号：×××。原告：魏某，女，1954年12月12日出生，汉族，无业，群众，现住突泉县。身份证号：×××。原告：李某2，女，2004年3月10日出生，蒙古族，学生，群众，现住突泉县。身份证号：×××。法定代理人：魏某，女，1954年12月12日出生，汉族，无业，群众，现住突泉县。身份证号：×××。三原告共同委托诉讼代理人：李颖，女，1977年4月24日出生，汉族，财政局职工，现住突泉县突泉镇实验小区1号楼1单元501室。身份证号：×××被告：董某，女，1975年9月18日出生，汉族，无业，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：李某3，女，2014年1月1日出生，汉族，儿童，现住突泉县。身份证号：×××。法定代理人：董某（母亲），女，1975年9月18日出生，汉族，无业，群众，现住突泉县。身份证号：×××。本院在审理原告李某1、魏某、李某2诉被告董某、李某3法定继承纠纷一案中，原告李某1、魏某、李某2于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、魏某、李某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1、魏某、李某2撤回起诉。案件受理费167.00元，减半收取83.50元，由原告李某1、魏某、李某2负担。审判员 王春林 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日书记员 李柏桐