北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3371号上诉人（原审被告）：陈某，女，1960年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京安嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成，北京安嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某1，女，1985年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈开洋，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢某1，女，1962年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李永慧，北京恒略律师事务所律师。原审原告：韩某，女，1933年9月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原审原告：杨某2，男，1951年9月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原审原告：杨某3，男，1953年10月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原审原告：杨某4，男，1957年9月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原审原告：杨某5，男，1973年4月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原审原告：杨某6，女，1960年4月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原审原告：杨某7，女，1962年5月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原审原告：杨某8，女，1967年3月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原审原告：杨某9，女，1970年3月7日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原审原告：卢某2，男，1954年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原审原告：卢某3，男，1952年3月31日出生，汉族，住北京市海淀区。韩某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、卢某2、卢某3之共同委托诉讼代理人：陈开洋，北京市中闻律师事务所律师。上诉人陈某与被上诉人杨某1、卢某1及原审原告韩某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、卢某2、卢某3因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初36771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二、三项，依法改判北京市海淀区某大学某路某号院某号楼某单元某号房屋（以下简称某号房屋）由陈某继承65%份额，或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费由杨某1、卢某1承担。事实和理由：一、法院认定某号房屋属于被继承人与前妻的共同财产,二人按份额共有房屋,属于事实认定不清。某号房屋是被继承人与陈某婚后签订的购房合同、支付的购房款、办理了房屋产权,属于夫妻共同财产,依法应由被继承人享有50%份额、陈某享有50%份额。(一)某号房屋并非某大学某路某号某小区某号楼某门某1号住房（以下简称某1号房屋）的置换。单位在陈某与被继承人婚前,曾经出售某1号房屋给被继承人,该房屋登记在杨某10名下,属于经济适用房。后单位新建了房屋,被继承人希望购买某号新建房屋。但根据单位规定,一个人不能购买2套单位建房,因而被继承人自愿将某1室出售给了案外人,将售房款额外添钱后,购买了某号房屋。由此可以看出,某1号房屋并非单位强制收回的,强制置换的。而是被继承人自愿出售的,后其另行购买某室,此情况类似于,再婚后出售婚前房屋并添钱购置新房,至于购房款来源并不影响再婚后购买的房屋产权,再婚后购买的房屋自然属于上诉人夫妻的共同财产。(二)某号房屋购房款虽来源某1号房屋的售房款,但购房款的来源、性质并不影响房屋产权性质,因而法院不应以购房款的出资比例,认定为房屋产权份额比例。(三)被继承人前妻卢某4死亡后,民事权利始终止,不可能再次获得房屋所有权。按照北京高院的规定,即便使用了死者的财产购置房屋,但死者依然不能在死亡后获得房屋所有权，只能获得补偿款。(四)退一步讲,即便法院非要根据房屋出资情况,认定房屋产权归属,也应考虑某1室房屋中有属于陈某的权益,故某室房屋中必然也有陈某份额。二、涉案代书遗嘱不符合法律的形式要件,应属无效。遗嘱无效后,房屋中属于被继承人的份额,应按照法定继承予以分割。同时陈某与被继承人共同生活,尽了主要赡养义务，故应予多分。(一)本案遗嘱系打印制作,根据法律规定打印的代书遗嘱必须同时具备两个条件,才能认定有效:1、必须有证据证明,打印遗嘱由代书人全程制作完成。2、代书遗嘱应符合法律规定的要件。(二)本案中遗嘱并非代书人全程制作的,代书人、见证人也未全程同时在场见证遗嘱订立的过程,故遗嘱也不符合形式要件。遗嘱并非代书人全程制作,只是由其打印,且打印内容并非根据被继承人口述整理,不能排除是第三人书写的手稿，且制作时被继承人、见证人均未在场，均不知晓遗嘱订立过程。该遗嘱不符合法律的形式要件，应属无效。(三)《北京市高级人民法院理继承纠纷案件问题的解答》第17条规定,未严格按照法律规定的形式要件作出的遗嘱,人民法院应认定无效。故涉案遗嘱不符合形式要件，应属无效，被继承人的遗产应按法定继承的原则予以分割。涉案遗嘱不符合形式要件，遗嘱部分内容、日期不是代书人所写；见证人没有见证遗嘱订立的过程，只是见证了宣读的过程；打印的遗嘱无法证明是由代书人一人完成；且“代书人”是按照律师手稿进行的打印，并非是按照立遗嘱人的意思进行代书。杨某1辩称，关于房产，无论是某还是某1号房屋，都有一个共同的产权性质，央产房中的经济适用房，应属于经济适用房，经济适用房购房人的资格是唯一的，同时房屋套数也是唯一的，一个人不可能拥有数次经济适用房的购房资格，所以说某和某1号房屋之间是通过置换腾退的方式来实现，陈某在上诉状的第一项中特意强调是将某1号房屋出售给案外人然后购买某号房屋，与本案完全不符。如果将某1号房屋卖给了案外人，他就应当收到案外人给的售房款，那么本案的案外人就是房屋置换的另外一位原职工，他并没有支付一分钱购房款给杨某10。我方证据39页北京某大学有一个关于杨某10同志住房情况的说明，这个证据明确说了某1号房屋腾退给学校，通过置换得到某号房屋，是典型的腾退置换。针对对方所说的死者不能在死亡后获得房屋所有权，对方引用的法律与本案无关。北京高院的解释是针对已经去世的配偶的工龄购房的产权界定，而本案中不是使用已经去世的配偶工龄购房。所以说对方适用法律不准确。关于陈某所说代书遗嘱的效力问题，我方在庭审中提交了杨某10签字确认遗嘱以及当面向他朗读遗嘱的全程录像，这个录像证实李某向杨某10宣读了遗嘱，同时见证人在场见证。关于对方认为李某打印遗嘱引用律师的参考，没有法律规定说不能引用律师的草稿和意见，只要打印完毕并向被继承人宣读了遗嘱，被继承人在意思表示真实的情况下确认遗嘱内容并且签字，就不影响代书遗嘱的效力。代书遗嘱的制作人参考律师的草稿或者参考了律师的范本或意见，不影响代书遗嘱的效力。北京某大学腾退住房合同里面明确了将房屋腾退，证明某号房屋是杨某1父母通过置换所得。关于贷款偿还，一审法院认定杨某10单独还款这个事实是成立的。关于折价补偿款的问题，杨某1从父亲去世后到今天为止就没有入住过某号房屋，该房屋一直由陈某占有，陈某将该房屋打成四个隔断对外出租，目前根据我们从中介处调取的租赁合同，这些年陈某一个人收取的房屋租金将近80多万元，我方认为一审法院判决折价款完全符合事实和法律的规定。卢某1辩称，要求驳回上诉，维持原判。关于某号房屋，一审认定是由某1号房屋置换而来，某号房屋属于杨某10和卢某4婚姻期间财产，陈某只是对房屋还贷部分有贡献，所以一审判决杨某1070%份额，卢某430%份额，陈某仅仅是针还贷部分获得相应资金补偿，该判决没有错误，要求维持原判。韩某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9、卢某2、卢某3辩称，同意一审判决。杨某1向一审法院起诉请求：1.判令某号房屋归由杨某1全部继承；2.依法继承北京市海淀区中关村某园某地块某号某楼某层某-某-某2号（以下简称某2号房屋）、山东省威海市荣成市某地某号楼某3号房屋（以下简称某3号房屋）一套、珠海市斗门区井岸镇某道某号某区某栋某4房（以下简称某4号房屋）一套及珠海香槟国际售房款；3.依法承担本案诉讼费用。事实和理由：杨某1与陈某系继母女关系，父亲杨某10于2012年5月20日因病去世。杨某10去世前，以遗嘱的方式将个人遗产之分配予以明确处分。遗产范围包括：某号房屋、山东威海石岛、北京中关村某院内某园等房产，中国平安人寿保险股份有限公司商业保险一份。但迄今为止，上述所有财产均被陈某一人持有或占有，未作出任何分割处理。故诉至法院。韩某向一审法院诉称，我儿子杨某10所立遗嘱中有部分遗产由我继承，故我要求依法继承。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9向一审法院诉称，根据杨某10所立遗嘱，其中部分财产由我们的父亲继承。因我们的父亲已经去世，故我们父亲继承的财产转由我们继承。遗嘱之外的其他遗产，按照法律规定依法分割。卢某1向一审法院诉称，争议的某号房屋有卢某4的财产权利，其去世后，应当由我父母继承。现我父母均已去世，转由我依法继承。卢某3、卢某2向一审法院诉称，我们的妹夫杨某10去世后留有北京市某大学一处房产。由于我妹妹卢某4先于杨某10去世，她去世后房屋未做遗产分割。我们是上述遗产的法定继承人。现本人声明本人应继承的份额由杨某1全部继承，本人不再主张继承权利。陈某在一审法院辩称，1、某号房屋是杨某10在2010年与某大学签订购房协议，写明住房由某大学回购，该房屋是基于杨某10院党委书记等职务购买的住房，与原住房无任何关系，故该房屋是婚后共有房产；回购房屋有贷款，是夫妻共同偿还的贷款；该房屋应当按照法定继承，依法进行分割；且杨某10有过错，对婚姻不忠不信，应当承担过错；2、某3号房屋是用我婚前积蓄一次性购买的，房屋已经办理产权，登记在我名下；3、某2号房屋，是在2008年11月购买，当时购买的某5号房屋，调换为某2号房屋，该房屋是用于研发，不是住宅，首付款是37万余元，首付款是向我的妹妹周某1（同母异父）所借，2009年12月偿还了该笔款，2004年我在婚前曾经购买了双桥的房屋，以82万元出售给他人，故在12月将首付款偿还给周某1，截止杨某10去世还有贷款未偿还，该房屋一直未能竣工验收，目前没有房产证，不适合居住使用；4、某4号房屋，在杨某10去世的时候无力偿还贷款，在三年前就将房屋卖掉了，偿还了所有贷款，故房产不存在，无法分割；5、珠海香槟国际房屋，是以我的名义给我妹妹买的房屋，不是遗产。对于保险同意归杨某1所有。一审法院认定事实：1984年7月25日杨某10与卢某4登记结婚，1985年12月16日生一女杨某1。2003年11月17日卢某4因病去世。杨某10与陈某于2005年1月18日登记结婚。杨某10于2012年5月20日因病去世。杨某11与韩某系夫妻关系，共生育有子女9人，分别是：杨某2、杨某3、杨某10、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9。杨某11于2017年3月28日去世。卢某5与许某1系夫妻关系，生育有子女4人，分别是：有卢某3、卢某2、卢某4、卢某1。卢某5于2008年5月27日因病去世；许某1于2009年10月27日因病去世。卢某3、卢某2向法院提交书面声明表示：我们的妹夫杨某10去世后留有北京市某大学一处房产。由于我妹妹卢某4先于杨某10去世，她去世后房屋未做遗产分割。我们是上述遗产的法定继承人。现本人声明本人应继承的份额由杨某1全部继承，本人不再主张继承权利。2012年4月28日,杨某10立下书面遗嘱,内容为:1.本人名下的某号房屋属于本人所有的财产份额由本人的女儿杨某1继承，无论其未婚或已婚，均指定其个人独自继承；2.本人在中国平安人寿保险股份有限公司投的一份商业保险（保单号码：×××），这份保险是由本人前妻（杨某1的母亲卢某4）转到本人名下的，现投保人和受益人均为本人，这份保险的收益金额由本人的女儿杨某1继承；3.本人妻子陈某名下的位于山东威海石岛的房产系我们的夫妻共同财产，属于本人的份额由本人的妻子、父亲、母亲三人共同继承，继承份额均等；4.本人妻子陈某名下的位于某2号房屋系我们的夫妻共同财产，属于本人的份额由本人的妻子、父亲、母亲三人共同继承，继承份额均等；5.本人妻子陈某的女儿李某1（陈某与其前夫所生）名下的位于北京市沙河高教新城某街某6号的房产，首付款（约30万）由本人与陈某共同支付。属于本人的份额由本人的妻子陈某继承；6.本人在工商银行、人民银行、北京银行等银行的存款，属于本人的份额由本人的妻子陈某、女儿杨某1共同继承，继承份额均等。本遗嘱一式四份，分别由我本人、遗嘱代书人及执行人李某、遗嘱见证人马某、高某各保管一份。继承开始时由执行人负责实施。希望大家尊重本人的意愿，和平处理遗产继承事宜。杨某10在立遗嘱人处签字；马某、高某在见证人处签字；李某在代书人及执行人处签字。杨某10在医院病床上签字确认的遗嘱有全程录像。2013年3月5日的庭审笔录中有如下记载：证人李某出庭作证，其证明内容如下：我与杨某10是好朋友。我哥哥与杨某10是要好的大学同学。当时杨某10找到我，问我愿不愿意做遗嘱的执行人，我说可以。遗嘱是杨某10找律师起草的，但是具体找的哪个律师我不清楚的。律师用手写了一个草稿。遗嘱是在海淀医院签的字。马某、高某是杨某10的同事，我哥也认识。遗嘱是我打印出来拿去的，一共打印了四份，我、杨某1及两位见证人马某和高某，四人手中各持一份。我逐条逐字给杨某10读过，他都说没有问题。但是就遗嘱的具体内容，包括哪里有房产、存款在哪里，这些我都不清楚。证人马某出庭作证，其证明内容如下：我与杨某10是同事兼朋友。我就是来证明杨某10的遗嘱。当时是我们见证签字的，当时杨某10精神状态良好，意识清醒。其他的没有了。2012年4月份杨某10去找我做见证人的。我们一共去看过他两三次，精神状态一次没有一次好。我们就跟他说，就后事要妥善处理一下。他也说要写一个遗嘱。当时遗嘱在桌子上放着，李某读，读完之后我们就签字了。当时在场人有杨某10、杨某1、高某、我、李某。李某就是去打印遗嘱了。证人高某出庭作证，其证明内容如下：我与杨某10是大学同学。我要证明杨某10遗嘱的相关问题。在杨某10得病期间，我们基本上是每周能去看他一两次，他也与我们提起过想立一个遗嘱。我也建议他最好与他爱人和孩子商量一下，三方签订一个遗嘱是最好的。也最好咨询一下律师。2012年4月份，杨某10找到我，想让我做遗嘱的见证人。2012年4月28日，杨某1给我打电话，让我去医院。见了杨某10之后，在遗嘱上见证人的地方签字了。其他的没有了。2012年4月28日上午，在医院的病房里。当时有李某，他负责打印遗嘱；还有马老师也去了。李某是我同学的弟弟。杨某10说委托律师写的遗嘱，李某打印的。杨某10当时精神状态不错，表达清楚。我还问老杨，问为什么他妻子没有来，老杨说与妻子沟通过，但是不好沟通，就算了。2000年6月26日,北京某大学(甲方)与杨某10(乙方)签订了北京某大学某教职工住宅集资建房购房协议书,约定:集资购房为某教职工住宅小区某号楼某单元某1号三居室住宅一套,建筑面积(暂测面积)为134.79平方米,每平方米建筑面积按1485元计价,超出按每建筑平方米3000元计价,乙方应向甲方交付集资购房款245295元;……2000年8月7日杨某10（甲方、借款人）与中国建设银行北京海淀支行（乙方、贷款人）、杨某10（丙方、担保人）签订北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同，其中住房贷、还款明细表记载：贷款金额150000元，合同生效日2000年8月7日；贷款期限2000年8月7日至2020年8月6日，还款期限20年，等额还款月还本息956.28元。2010年7月6日,杨某10提出书面申请,请求于2010年7月25日将剩余贷款92619.80元提前全部还清。2010年8月6日，北京住房公积金管理中心住房公积金贷款还清全部贷款证明，有如下记载：借款人杨某10、借款人卢某4已于2010年7月25日将贷款150000元，借期年限为20年的住房公积金贷款全部偿还。北京某大学2010年按经济适用住房价格出售某6、7、8号楼新建职工住宅事实办法规定：售房对象为：2009年4月24日前来我校工作，且具有事业编制的在岗职工；在我校办理离退休手续的离退休职工；在职与离退休人员按六档分别计分排队；工龄分：自正式参加工作起，每一年计1分；职工购买新建职工住宅须腾退已购买或承租的公房；……2013年2月28日，北京某大学基建房产处出具证明，内容如下：杨某10（已故）原系我校材料学院教工。该职工（原配偶：卢某4）于2000年6月购买了某大学某路某号某小区某号楼某门某1号住房，建筑面积134.64平方米；2010年4月在我校新建及腾退住房配售工作中，杨某10选购了某号房屋，预测建筑面积为124.29平方米，房屋总价格为743254元。杨某10已将某1号房屋按经济适用住房价格腾退给学校。按照《中央在京单位旧有住房按经济适用住房价格评估规范》的要求，某1号房屋评估总价款为734461元，学校将应支付给杨某10的房屋回购款直接作为其购买某号房屋的购房款。2019年8月16日,北京某大学国有资产管理处出具证明,内容为:杨某10(已故),生前系北京某大学职工。该职工于2010年6月购买我校住房,房屋地址为:某号房屋,房屋建筑面积125.85平方米,房屋性质为按经济适用住房管理,该套房屋所有权证正在办理当中。该房屋所在楼宇坐落：海淀区某大学某路某号某号楼，该楼宇不动产登记证号为：京央2018市不动产权第某号，登记时间：2018年11月8日。权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权证；权利性质：划拨；权利人：北京某大学；面积：共有宗地面积46096.7平方米/房屋建筑面积18371.39平方米。根据《关于加强中央在京单位保障性住房管理有关问题的通知》规定：该套住房属于中央在京单位保障性住房，仅限于职工自住，在有关上市交易办法出台前，不得上市交易、出租、出借，也不得擅自改变住房用途。特此证明。2007年10月22日，威海万嘉房地产开发有限公司（出卖人）与陈某（买受人）签订了商品房买卖合同，约定出卖人以出让方式取得位于石岛湾开发区地块的土地使用权；买受人购买的商品房为某3号房屋。某3号房屋的所有权人为陈某，房屋坐落于荣成市某地某号楼某3号。房屋所有权证号：某。各方均认可该房屋价值100000元。2010年陈某向珠海市斗门区世荣实业有限公司购买某4号房屋；2016年陈某将某4号房屋出售给他人。各方均认可此房屋的争议金额为70000元，只需按照70000元进行析产继承。中国平安人寿保险股份有限公司批单记载：保单号：×××；兹根据投保人卢某4于2003年12月18日之申请事项，并经本公司同意，现将保单×××之投保人卢某4变更为杨某10；新投保人：杨某10；与被保人关系：本人。各方当事人均同意该保险身故受益人为杨某1，相关权利归杨某1所有。审理中,各方最终确定的遗产争议范围为:某号房屋、某3号房屋、某4号房屋出售后需要对70000元房款析产继承、保单相关权利归杨某1所有。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后由第一顺序继承人继承。公民可以依规定立遗嘱处分个人财产。被继承人杨某10所立遗嘱，有见证人在场见证,整个立遗嘱过程有视频资料为证,可以证明被继承人杨某10在立遗嘱时神智清楚,是其本人真实意思表示。该遗嘱合法有效。某1号房屋是基于杨某10单位集资建房，通过购买所得。该购房行为发生在杨某10与卢某4婚姻关系存续期间，其中首付款部分应当属于杨某10与卢某4的夫妻共同财产。购买某1号房屋杨某10与卢某4共同贷款15万元，该贷款自2000年8月开始偿还贷款至卢某4去世，此期间偿还的贷款应当属于卢某4与杨某10共同还贷。卢某4去世后至杨某10与陈某再婚前，此期间的贷款属于杨某10单独偿还贷款。杨某10与陈某再婚后至2010年8月全部贷款提前还清时止，此期间偿还的贷款属于杨某10与陈某共同还贷。2010年杨某10所在单位按照杨某10的资格，在新建及腾退住房配售工作中，将某号房屋出售给杨某10，但前提是杨某10必须腾退出某1号房屋。根据当时的评估，某1号房屋与某号房屋的差价仅为8000余元，故事实上某号房屋属于杨某10所在单位为职工提供相应福利，通过转化而取得，不是另行购买经济适用住房。原则上，某号房屋应当属于杨某10与卢某4之夫妻共同财产。考虑到杨某10在支付购房款中贡献较大，并结合首付款及各自偿还贷款的比例，法院确定某号房屋，杨某10占比70%；卢某4占比30%。陈某只是在偿还部分贷款时有所贡献。鉴于某号房屋存在增值，故陈某所做贡献应当按照相应比例给予经济补偿。卢某4去世后，未留有遗嘱，其遗产应当按照法定继承办理。即由杨某10、杨某1、卢某5、许某1继承。继承开始后，卢某5、许某1去世，故卢某5、许某1应继承的份额转由卢某3、卢某2、卢某1继承。卢某3、卢某2明确表示其继承的份额直接转给杨某1，法院不持异议。根据被继承人杨某10所立遗嘱,某号房屋中属于杨某10的财产份额由杨某1继承。某3号房屋属于被继承人杨某10与陈某的夫妻共同财产，应当先将共同所有的财产的一半分出位配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据遗嘱，属于被继承人杨某10的份额由陈某、杨某11、韩某共同继承。杨某11去世后，其应当继承的部分由其法定继承人继承。某4号房屋出售后争议的70000元。该财产属于杨某10与陈某夫妻共同财产。应当先将共同所有的财产的一半分出位配偶所有，其余的为被继承人的遗产，由被继承人杨某10的法定继承人继承。即由陈某、杨某1、杨某11、韩某共同继承。杨某11去世后，其应当继承的部分由其法定继承人继承。依据遗嘱保单项下的权利归于杨某1，且各方均表示同意，法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，一审法院判决：一、北京市海淀区某大学某路某号院某号楼某单元某号房屋由杨某1、卢某1继承，待该房屋的房屋所有权证发放时，办理至杨某1、卢某1名下；其中杨某1占有95%的份额，卢某1占有5%的份额；二、杨某1于本判决生效后30日内给付陈某财产折价款190000元；三、卢某1于本判决生效后7日内给付陈某财产折价款10000元；四、荣成市某地某号楼某3号房屋，陈某享有六分之四的份额；韩某享有六分之一的份额；韩某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9共同享有剩余六分之一的份额；五、珠海市斗门区井岸镇某道某号某区某栋某4号房屋出售后争议的70000元房款归陈某所有；陈某于本判决生效后7日内给付杨某1、韩某各8750元；六、陈某于本判决生效后7日内给付韩某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、杨某9共计8750元；七、投保人杨某10在中国平安人寿保险股份有限公司（保单号：×××）投保的保险身故受益人为杨某1，相关权利归杨某1所有，本判决生效后7日内执行。二审中当事人均未提交新证据。本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人杨某10所立代书遗嘱，有见证人在场见证,整个立遗嘱过程有视频资料为证,被继承人杨某10在立遗嘱时神智清楚,是其本人真实意思表示。本院经审查认为该遗嘱符合相关法律规定，合法有效。关于某号房屋，根据本案已查明事实，某号房屋属于杨某10所在单位为职工提供的相应福利，通过某1号房屋转化而取得，不是另行购买的经济适用住房。且根据当时的评估，某1号房屋与某号房屋的差价仅为8000余元。故一审法院确定某号房屋属于杨某10与卢某4之夫妻共同财产，本院不持异议。对一审法院根据各方贡献确定杨某10占比70%，卢某4占比30%；按照陈某所做贡献给予其相应比例经济补偿，本院亦予以认定。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由陈某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘福春审 判 员 何 锐审 判 员 吴扬新二〇二〇年五月二十日法官助理 王 欣书 记 员 胡春萌