广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初251号 原告：广西南宁宏硕林业有限公司。 被告：广西壮族自治区国有黄冕林场。 第三人：苏大明。 原告广西南宁宏硕林业有限公司（以下简称宏硕公司）诉被告广西壮族自治区国有黄冕林场（以下简称黄冕林场）、第三人苏大明合同纠纷一案，本院2020年2月11日受理后，因受新冠状病毒性××疫情影响，从2020年2月11日至2020年3月13日扣除审限，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏硕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款500000元；2、判令被告返还原告预付低改设计费30000元；3、判令被告支付原告利息损失225435.13元（利息以拖欠的530000元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，其中500000元从2011年12月30日暂计算至2019年12月1日共计213564.38元，30000元从2012年6月20日暂计算至2019年12月1日共计11870.75元，之后计算至实际支付完毕之日止）；4、本案诉讼费用、公告费等由被告承担。事实和理由：2011年12月13日，原告与被告及第三人签订《隆林县介廷乡那达村林地使用权转让协议书》，约定被告将隆林县介廷乡那达村平达屯和八弄屯林业用地使用权转让给原告，原告支付900000元作为前期投资费用补偿，其中在协议生效后支付500000元，余款在被告协助原告办理完所转包林地的低产林改造手续后付清。协议订后，原告依协议约定于2011年12月29日向被告支付500000元，且在2012年6月19日应被告要求先预付了低改林设计费30000元。然而，被告自协议签订后，始终未按协议约定和合同目的为原告办理林地的低产林改造手续，使原告原定的造林任务无法实施。后经过原告多次协商和催告，被告仍然无法解决，原告因此也无法对林地进行任何实际的管理和改造，签订协议的目的始终未能实现。2017年11月14日，原告再次督促被告履行相应手续进行催告，但被告仍然没有任何回复。2017年11月24日和2019年3月12日，原告向被告和第三人分别送达了《解除协议通知书》。根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告在长达六年的时间里未能履行主要义务，在经过合理催告后仍然拒绝履行，且因被告的退延履行行为导致原告的合同目的无法实现，合同现已解除。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告投资款500000元、低改设计费30000元及利息损失225435.13元。 被告黄冕林场主要辩称意见：一、因原告于2017年11月23日向被告发出的关于隆林县介廷乡那达村林地使用权转让协议书（以下简称三方协议）的解除协议通知书不符合《合同法》第93条、94条的规定，不能产生单方解除合同的效果，属于违法解除，故该协议仍合法有效。1、“三方协议”自签字盖章之日起生效，协议内容中并未约定有守约方行使约定解除权的行使条件，且被告在协议履行过程中无具体违约事由发生，故该解除协议通知书并不能起到单方解除“三方协议”的法律后果。2、原告订“三方协议”的主要目的是继受被告与第三人苏大明签订的关于《委托租地协议书》和《林地转让协议书》中被告的合同权利和义务，成为涉案林地的使用权人和经营权人。在“三方协议”签署后，被告按约定已实际退出与第三人签订的《委托租地协议书》和《林地转让协议书》合同关系，并由原告实际享有合同的权利和义务、合同目的的实现。二、“三方协议”合法有效，原告的合同目的已经实现，其无权向被告主张支付的前期投资费用补偿500000元、低改设计费30000元及相应利息损失225435.13元。1、原告以支付被告900000元的前期投资费用作补偿换取被告退出与第三人签订的《委托租地协议书》和《林地转让协议书》合同关系，并由其实际继受被告与第三人苏大明签订的《委托租地协议书》和《林地转让协议书》中的权利和义务，成了案涉委托租地协议的委托方和林地转让的受让方。原告为上两份协议议诉的合同主体，对合同内容是有充分了解的，在合同主体变更后，原告的合同目的已经实现，其后无法以上述两份协议为基础与第三人重新签订合同并完成造林任务，属于原告与第三人之间的纠纷或者自身原因造成。2、原告在“三方协议”生效后即向被告先行支付了前期投资费用补偿500000元，系继受被告与第三人签订的两份协议中的权利和义务的前提条件，该费用应理解为转让费用，而非原告所认为的投资款。由于涉案林地残存部分低产林，余下林地使用权的转让费用400000元是附条件的支付，即在被告协助原告办理完所转包林地的低产林改手续后付清，“三方协议”明确约定被告只是协助原告办理低产林改造手续，真正的主办人仍是原告，即使被告未协助办理成功，原告的合同目的已达到，故原告无权要求被告返还投资款及支付利息。3、“三方协议”第二条明确，低产林改造手续的办理费用由原告承担，而非被告预付，被告在协助原告办理低产林改造手续过程时，隆林各族自治县林业局告知被告可以分批分块办理低改手续了，后由被告通知原告向隆林各族自治县林业局支付设计费30000元，根据协议，该费用应由原告自己负担，而非被告预付。原告无权主张被告返还。三、被告已经严格按照约定履行了协助原告办理低产林改造手续，低产林改造手续至今未办理成功，不可归责于被告。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人苏大明未作答辩亦未在举证期限内法庭提供证据。 经审理查明：2011年6月22日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《委托租地协议书》，被告委托第三人在隆林县进行林业用地的租赁工作，委托租赁的土地用于营造速生桉，约定酬金为340元/亩/30年。2011年6月22日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订了三份《林地转让合同书》，合同主要约定，甲方将在广西隆林各族自治县介廷乡那达村平达屯上十队的林地（以下称涉案土地）依法转让给乙方经营管理，转让期限从合同签订之日起至2041年6月1日止，在转让期限内，营造的林木所有权、经营权和该片林地的使用权为乙方所有。转让费（含原发包方的土地租金）整个经营期限内总计170元/亩，转让费的总数以乙方实际造林面积计算，甲方完善好相关合同手续后，乙方预付转让费30%给甲方，在乙方种植完成后无干扰纠纷甲方按实际造林面积核算土地转让费。乙方责任主要有：按合同支付转让费，必须落实造林资金、尽快完成造林；负责造林前林地上所有林木采伐办证及采伐；。林地转让后，乙方享有林地使用权、处置权、经营管理权、有权依自主生产经营或者转让他人或与其他单位联合生产经营，所得利益归乙方，与甲方无关。2011年12月13日，被告（甲方）、原告（乙方）及第三人（丙方）签订《隆林县介廷乡那达村林地使用权转让协议书》（以下简称“三方协议”），三方在合同中主要约定：甲方与丙方于2011年6月22日签订了《委托租地合同》及三份《林地转让合同》，经三方友好协议，甲方将上述协议书及合同的权利义务转让给乙方，丙方亦同意甲方将上述合同的权利义务转让给丙方，甲方退出上述协议及合同后，由乙、丙方以上述协议及合同书为基础，重新签订《林地使用权转让合同书》作为乙、丙双方执行合同权利和义务的依据。乙方愿意支付900000元给甲方，作为甲方前期投资费用补偿（包括租金预付、中介预付、驻点业务经费以及待结的砍荒、修路工程款等），本协议生效后乙方即支付500000给甲方，余款在甲方协助乙方办理完所转包林业的低产林改造手续后付清，办理费用由乙方承担。2011年12月29日，原告通过电汇方式向被告支付500000元，2012年6月20日，原告通过电汇方式向隆林各族自治县林业调查规划设计队支付设计费30000元。2012年12月26日，原告向被告发出《关于隆林县介廷乡那达村宜林地的函》、2017年11月14日原告向被告发出《催告函》，均催告被告完成低产林改造的工作，因低产林改造工作一直无法完成，原告在2017年11月23日向被告及第三人发出《解除协议通知书》。 另查明，低产（效）林改造统一执行国家林业局发布的《低效林改造技术规程》，由森林经营单位按照有关规定报林业主管部门，并按规定的权限审批；发包方配合办理低效林改造手续主要从经下几个方面配合：一、提供发包林木或者林地的权属证明材料；二、如双方约定以发包方名义办理采伐许可证的话，提交法人资格或者个人身份证明材料；三、办理过程中，如当地林业主管部门需要发包方在一些材料上签字的，发包方要按要求去签字。 以上事实，有原、被告陈述，《隆林县介廷乡那达村林地使用权转让协议书》、《委托租地合同书》、《林地转让合同书》、电汇凭证2份、《关于隆林县介廷乡那达村宜林地的函》、《催告函》、《解除协议通知书》、邮递单、《办理隆林县介廷乡那达村林地林木采伐证的函》、鹿寨县森林资源保护中心出具的《有关办理低效林采伐许可证的说明》等证据证实。 本院认为，双方争议焦点一为：“三方协议”是否已经解除？首先，“三方协议”明确说明，经三方友好协商，甲方将《委托租地合同书》、《林地转让合同书》的合同权利义务转让给乙方，丙方亦同意甲方将的权利义务转让给丙方，上述协议的权利义务由被告转让给原告，由原告承接上述协议的权利及义务；其二、“三方协议”及《委托租地合同书》、《林地转让合同书》均未约定合同解除的条件包括不能办理低产（效）林改造手续，本案不属于《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的合同约定解除条件。其三、原告主张依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项及九十六条规定解除解除合同，上述条款是规定当事人一方迟延履行主要债务经催告仍未在合理期间内履行，或者当事人一方不履行合同债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人另一方可主张解除合同，应当通知对方，自通知到达对方时解除。合同一方当事人有合同解除权的是因为对方迟延履行合同主要债务、迟延履行合同债务或者有违约行为致使不能实现合同目的，本案中，从合同约定的内容来看，三方签订协议的主要目的是林地租赁、转承包，而非原告主张的低产林改造，低产林改造为合同履行过程中的一个因素，被告在合同中的义务是协助原告办理低产林改造手续，而原告未提供证据证实被告未尽到协助义务，且原告在庭审中陈述低产林手续无法办理的原因是没有取得指标，虽原告主张被告在合同签订前承诺该林地可以办理低产林改造手续，但未提供证据证实且与“三方协议”的约定不一致，故对原告的主张本院不予采纳。结合本案证据，低产（效）林改造手续审批严格，是国家机关依据林关法律法规办理，从“三方协议”所约定的“乙方愿意支付900000元给甲方，作为甲方前期投资费用补偿（包括租金预付、中介预付、驻点业务经费以及待结的砍荒、修路工程款等），本协议生效后乙方即支付500000元给甲方，余款在甲方协助乙方办理完所转包林业的低产林改造手续后付清，办理费用由乙方承担。”内容来看，900000元是作为被告前期投资的补偿，而把条款理解为必须由被告办理低产（效）林明显不合理，故对原告的主张本院不予采信。综上，原告不具备合同解除权，即使发出解除通知亦不能适用《中华人民共和国合同法》第九十六的规定解除合同，“三方协议”并未解除。 双方争议焦点二为：原告的诉讼请求是否合理，有无法律依据？原告的诉讼请求是基于“三方协议”已解除提出，在合同未解除的情况下，合同继续履行，原告要求被告返还原告投资款500000元、返还原告预付低改设计费30000元、被告支付原告利息损失225435.13元无法律依据，本院不予支持。 综上，原、被告及第三人签订的《隆林县介廷乡那达村林地使用权转让协议书》合法有效，各方当事人应按协议履行约定的义务，原告的诉讼请求无事实法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之之规定，判决如下： 驳回原告广西南宁宏硕林业有限公司的诉讼请求。 案件受理费11354元（原告已预交），适用简易程序减半收取5677元，由原告广西南宁宏硕林业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年五月十五日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎