浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初997号 原告：王芝芳，女，1955年5月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：傅炳华，浙江赤松律师事务所执业律师。 被告：宗志德，男，1978年3月11日出生，汉族，住江西省九江市星子县。 被告：九江通广汽车运输有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区汽车工业园（梧桐路以东）。 法定代表人：刘妃。 委托代理人：宗志德，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道98号。 责任人：刘共智。 委托代理人：童美玲、陈巧烨，浙江金奥律师事务所律师。 原告王芝芳诉被告宗志德、九江通广汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝芳的委托诉讼代理人傅炳华，被告宗志德、被告九江通广汽车运输有限公司的委托诉讼代理人宗志德、被告人保九江市分公司的委托诉讼代理人陈巧烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年4月7日18时45分，王芝芳驾驶编号为金华电动068937电动自行车沿金义东线由西往东行驶至金华-义乌-东阳线17公里440米金华市金东区，撞到了停在非机动车道内的由宗志德驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的重型半挂牵引车／赣Ｇ×××××重型半挂车，造成王芝芳受伤，王芝芳的眼睛、手镯损坏及车辆损坏的交通事故。宗志德的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十六条第一款机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”之规定。当事人王芝芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内形式；在没有非机动车的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定。 二、交警部门的责任认定结果：宗志德的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十六条第一款机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”之规定。当事人王芝芳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内形式；在没有非机动车的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定。宗志德负主要责任；王芝芳负次要责任。 三、受害人概况：王芝芳因事故造成锁骨骨折（右侧）、胫骨平台骨折（左侧）、颧弓骨折（右侧）、皮肤裂伤（右面颊）、肋骨骨折等多处损伤，为此在金华市人民医院住院治疗40天，在金义仁康医院住院治疗27天。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：赣Ｇ×××××、赣Ｇ×××××系九江通广汽车运输有限公司所有。事故发生时，车辆由宗志德驾驶，宗志德系九江通广汽车运输有限公司员工。 五、涉案保险合同的主要内容：赣Ｇ×××××号半挂牵引车在人保九江市分公司投保有交强险、商业三者险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 六、司法鉴定结论： 受王芝芳委托，浙江千麦司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第1624号司法鉴定意见书：王芝芳主要损伤为右侧颧弓骨折，右侧上颌窦后壁及外侧壁骨折，右颜面部软组织肿胀，右侧第1肋骨骨折，右锁骨骨折，左胫骨平台骨折，左膝后交叉韧带部分撕裂，左膝关节内侧半月板前角撕裂，符合2019年4月7日交通事故中人体与车辆碰撞、摔跌形成。其右肩部损伤，目前遗留右肩关节活动功能障碍，评定为十级伤残。其左膝部损伤，目前遗留左膝关节活动功能障碍，评定为十级伤残。本次损伤所需的误工期评定为自受伤之日至本次评残前一日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。为此原告支付鉴定费2600元。 人保九江市分公司对原告伤残等级有异议，故向本院提出申请，对原告王芝芳伤残等级进行重新鉴定，本院委托金华市精诚司法鉴定所进行鉴定。金华精诚司法鉴定所精诚[2019]临鉴字第12071号司法鉴定意见书：王芝芳2019年4月7日受伤所致的左胫骨平台骨折、左膝内侧半月板前角撕裂、左膝后交叉韧带损伤经治疗后遗有左膝关节功能丧失大于25%（未达50%）评定为十级伤残；余损伤及后遗功能障碍未达伤残程度。为此被告人保九江市分公司支付鉴定费1560元。 七、原告主张及证据： 1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医药费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等损失195164.1元，精神抚慰金在交强险范围内先行赔付；2、判令保险责任范围外的损失由被告宗志德、九江通广汽车运输有限公司连带承担；3、本案诉讼费用由被告承担。 为此向本院提交证据如下： 1、身份证，证明原告的主体身份信息； 2、驾驶证、行驶证、企业基本信息、保险单，证明被告的身份信息及肇事车辆的投保情况； 3、事故认定书，证明发生交通事故的事实，以及事故认定被告宗志德承担事故主要责任，原告承担事故次要责任的事实，事故造成原告身体受伤、眼镜、手镯及电瓶车损坏的事实。 4、门诊病历、住院病历、手术记录、出院记录，证明原告住院治疗情况及门诊14次的事实； 5、门诊发票、住院发票、住院病人费用清单，证明原告门诊住院产生医药费55870.73元的事实及用药情况； 6、司法鉴定意见书，证明原告评定为两个十级伤残；误工期评定为自受伤之日至本次定残前一天、护理期评定为90天、营养期评定为90天的事实； 7、鉴定费发票，证明原告产生鉴定费2600元的事实； 8、修理费发票，证明因该事故原告电瓶车造成损失1200元的事实； 9、配眼镜收据，证明因该事故造成原告眼镜损失500元的事实； 10、交通费发票，证明原告因门诊14次、住院67天产生交通费1620元的事实； 11、诊治意见书，证明尚需1万元后续治疗费的事实。 八、被告答辩意见及证据： 被告宗志德、九江通广汽车运输有限公司辩称，原告合理赔偿要求我方无异议，但是我方营运车辆被扣了7天，我方要求原告全额赔偿损失。具体费用两名司机工资14400/30*2*7天＝6720元；一名司机在事故地期间吃、住：吃饭：70元/天*7＝490元，住100*7＝700元；车辆保险费用：100元*7天＝700元；按揭贷款：12300元/30*7＝2870元；车辆折旧：60万*20%/年/360*7＝2333元；车辆每天净利润：1000元/天*7＝7000元，共计20813元。 被告人保九江市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险100万以及不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司愿意在四证合法有效的前提下承担保险责任，现在的案中无营运证以及驾驶员的上岗证，超出交强险部分按70%计算，我司已在交强险范围内预付1万，医药费应扣除非医保用药以及自身疾病按照9%扣除，营养期限认可75天按照60每天计算，残疾赔偿金仅构成一处伤残，按45840元/年计算，护理费认可75天按照110每天算，交通费认可900元，精神损害抚慰金认可3000元，后续不予认可，眼镜、手镯、电瓶车不予认可，鉴定费和诉讼费属于间接费用不应我公司承担。 为证明上述事实，被告人保九江市分公司向本院提交如下证据： 1、金华精诚司法鉴定所的鉴定报告，证明原告伤残等级只有膝盖一处伤残等级； 2、鉴定费发票，证明鉴定费用因为鉴定变化，所以费用应该原告承担。 九、原告各项损失： 1、医疗费：55588.53元（已扣除伙食费282.2元）； 2、住院伙食补助费：2010元（30元/天×67天）； 3、营养费：5400元（60元/天×90天）； 4、护理费：13500元（150元/天×90天）； 5、交通费：1340元； 6、残疾赔偿金：79838.4元（49899元/年×16年×10%）； 7、精神损害抚慰金：3000元； 8、鉴定费2600元； 以上合计人民币163276.93元。 十、被告垫付款情况：被告人保九江市分公司垫付10000元。 裁决结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告宗志德系被告九江通广汽车运输有限公司员工，履行工作任务时因过错致他人损害，属职务行为，应当由被告九江通广汽车运输有限公司承担相应赔偿责任。对于事故责任，考虑到事故形成原因及双方导致事故的过错，被告九江通广汽车运输有限公司应承担70%的赔偿责任为宜。原告王芝芳的损失，由被告人保九江市分公司在交强险内先行赔付，超出部分再由被告人保九江市分公司在商业三者险范围内按70%的比例进行赔偿，赔偿不足部分，再由被告九江通广汽车运输有限公司赔偿。被告人保公司九江分公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告王芝芳自行委托浙江千麦司法鉴定中心对伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，后被告人保九江市分公司对伤残等级提出异议，由本院委托浙江精诚司法鉴定所对原告王芝芳伤残等级作出重新鉴定，该鉴定报告系本院委托相关有资质的鉴定机构作出，故本院对此予以采信。原告王芝芳的护理时间、营养时间，原告自行委托鉴定机构出具的鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告一处十级伤残，即伤残赔偿系数为10%。考量至事故责任因素，精神损害抚慰金酌定为3000元。对于交通费1340元主张较为合理，本院依法予以认定。对于后续治疗费，原告王芝芳未提供医疗票据予以证明，故对该请求本院不予支持，原告可在产生后续治疗费用后另行主张。对于眼镜损失、手镯损失、电瓶车损失，原告王芝芳未提供票据予以支持，故对该部分请求，本院不予支持。其因本次事故而产生的合理医疗费，结合案件实际情况，超出交强险医疗费限额部分的按5%的比例酌定非医保费用为2279.43元，由九江通广汽车运输有限公司承担2279.43元×70%=1595.6元。被告九江通广汽车运输有限公司辩称，其因事故造成的损失需原告赔偿，但并未提供正式票据予以佐证，故本院不予采信。综上，原告王芝芳因本次交通事故造成的各项损失合计人民币163276.93元，由被告人保公司在交强险内赔偿107678.4元，在商业三者险限额内赔偿35503.37元（160676.93元-107678.4元-2279.43元）×70%，二项合计为143181.77元，赔偿金额为133181.77元（143181.77元-10000元）；被告九江通广汽车运输有限公司承担非医保1595.6元（2279.43元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿原告王芝芳因道路交通事故造成的损失133181.77元，款于本判决生效后十日内履行完毕； 二、由被告九江通广汽车运输有限公司赔偿原告王芝芳因交通事故造成的损失3415.6元； 三、驳回原告王芝芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元（已减半收取），由原告王芝芳负担160元，被告九江通广汽车运输有限公司负担483元。鉴定费1560元（被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴宏亮 二〇二〇年五月二十九日 法官助理胡婧 代书记员 黄斯依