北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4001号上诉人（原审原告）：王玉荣，女，1964年11月21日出生。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人；杨德山，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。上诉人王玉荣、北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼公司）劳动争议一案，双方因不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初19788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王玉荣之委托诉讼代理人王佳，乡居楼公司之委托诉讼代理人杨德山、张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉荣上诉请求：撤销一审判决第三项，改判乡居楼公司应向王玉荣支付2008年2月4日至2014年11月21日延时加班工资51519元、2008年2月4日至2014年11月21日休息日加班工资175853元、2008年2月4日至2014年11月21日法定节假日加班工资36690元。事实和理由：劳动者就加班事实已经提供工作考勤统计表、电子考勤数据及员工学习手册等，证实劳动者每日延时加班一小时，每月休息两天，法定节假日加班未休息。乡居楼公司在一审庭审中自认劳动者每月休息四天，但并未对劳动者超过正常工作时间的劳动予以调休。乡居楼公司辩称，不同意劳动者的上诉请求，同意一审相关认定。乡居楼公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王玉荣的全部一审诉讼请求。事实和理由：1．对劳动关系成立的时间有异议，劳动者在向乡居楼公司签署不缴纳社保费用的申请时，是劳动者进入乡居楼公司工作的时间。2．劳动者在户籍地已经参加了新农合，主动向公司申请不参加社保、不向社会保险经办机构缴纳社保费用，因此乡居楼公司不应承担未缴纳养老保险的赔偿责任。且劳动者起诉要求乡居楼公司赔偿未缴纳养老保险损失，已超过时效。王玉荣辩称，不同意乡居楼公司的上诉请求，同意一审相关认定。王玉荣向一审法院起诉请求：1．确认2008年2月4日至2014年11月21日期间双方存在劳动关系；2．支付2008年2月4日至2014年11月21日延时加班工资51519元、2008年2月4日至2014年11月21日休息日加班工资175853元、2008年2月4日至2014年11月21日法定节假日加班工资36690元；3．支付2008年2月4日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金12000元；以上共计276062元。一审法院认定事实：当事人双方对王玉荣劳动关系终止时间无争议，对当事人双方无争议的事实，法院予以确认。关于王玉荣为证明其入职时间及加班费，其提交相关证据如下：1．电子考勤数据，证实从2012年开始乡居楼公司采用人脸识别系统记录考勤，以及考勤机照片。乡居楼公司对该证据真实性不予认可。2．《洼里乡居楼员工学习手册》，证明后厨、前厅人员当月工作满26天以上，带薪公休两天；当月工作满13天以上，26天以下带薪公休一天。每月除带薪公休外，可另行公休2天。乡居楼公司对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为无法通过该手册证实王玉荣加班的事实。3．2019年2月24日《停业通告》，显示洼里乡居楼项目整体拆除，餐饮于2月26日关闭停业。乡居楼公司对该证据真实性认可，认为停业非企业自行停业、违法停业。对于“拆除腾退”该通知明确对职工要后续安排，而非企业解散。4．2019年5月14日，王玉荣就本案诉讼请求向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会因王玉荣年逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，出具京昌劳人仲不字[2019]第262号《不予受理通知书》，决定对其申请不予受理。王玉荣主张未缴纳养老保险赔偿金，提交了户口本予以佐证，其户口性质显示为农业家庭户。以上事实有《北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、电子考勤数据、《洼里乡居楼员工学习手册》、《停业通告》、户口本等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，就王玉荣入职时间一节，乡居楼公司作为负有管理责任的用人单位，应对王玉荣的入职时间承担举证责任。乡居楼公司未提交证据证明王玉荣的入职时间，应承担举证不能的法律后果，故法院采信王玉荣所主张的入职时间。法院确认王玉荣与乡居楼公司于2008年2月4日至2014年11月21日期间存在劳动关系。就加班费一节，用人单位对于两年之内的工资支付记录负有保存义务，现王玉荣主张其劳动关系存续期间的加班费，超出了乡居楼公司举证责任范围，而王玉荣对加班事实及加班工资未实际发放未尽到举证责任，故法院对王玉荣主张的加班费不予支持。就未缴纳养老保险赔偿金一节，乡居楼公司未给王玉荣缴纳2008年2月4日至2011年6月30日期间的养老保险费，应支付王玉荣上述期间未缴纳养老保险赔偿金6280．3元。关于乡居楼公司所持时效抗辩一节，虽然王玉荣于2014年11月21日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，但为劳动者缴纳社会保险费属于法律规定用人单位的强制性义务，不因其劳动关系终止而终止，且王玉荣为乡居楼公司持续提供劳务至2018年5月24日，故法院对乡居楼公司所持已过仲裁时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认王玉荣与乡居楼公司于2008年2月4日至2014年11月21日期间存在劳动关系；二、判决生效之日起十日内，乡居楼公司向王玉荣支付2008年2月4日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金6280．3元；三、驳回王玉荣的其他诉讼请求。本案二审期间，乡居楼公司提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。乡居楼公司提交以下证据：1．2018年5月、6月、7月、8月签字的工资条，工资表说明、工资表中签字人员名单，证明劳动者在2018年5月至2018年8月期间领取工资时签字，工资条、工资表与乡居楼公司向一审法院提交的2018年5-8月工资表中的工资金额、工资构成完全一致，仲裁委依据该工资表进行裁决，一审法院采信工资表月工资金额而否认工资表的真实性，相互矛盾。此外，乡居楼公司支付了加班工资，一审法院认定事实和判决结果错误，仲裁裁决正确；2．录像光盘和录像及文字证据资料说明，其中录像转文字8-11为二审新证据，证明乡居楼公司对拆除前的搬运工作进行了安排部署，职工违反劳动法、公司制度，拒绝工作、阻碍政府拆除，符合用人单位解除劳动合同条件，乡居楼公司不存在过错；3．乡居楼经营服务团队、精品研发团队微信群人员照片、《告全体员工书》及《3月7日会议内容》，证明劳动者对会议通知、工作安排、会议内容是知情的，乡居楼公司申明企业不是解散系配合政府拆迁，并强调了规章制度和劳动纪律。王玉荣质证意见为：乡居楼公司提供的证据与本案无关。本院对上述证据的认证意见为:乡居楼公司提供的证据与本案的争议焦点无必然关联，本院对上述证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王玉荣上诉主张加班费，应就其加班事实承担举证责任。王玉荣在一审所提交电子考勤记录及员工学习手册等证据，不足以证明王玉荣实际存在加班的事实，故一审驳回王玉荣关于加班费的诉请，判决正确。乡居楼公司上诉主张应以劳动者向公司签署不缴纳社会保险费用的申请时间，作为认定本案劳动关系成立的时间，但该主张并无法律依据。在劳动者就劳动关系之存在已承担基本的证明责任后，用人单位应当就劳动者的入职时间承担举证责任。现乡居楼公司不能举证证明劳动者的入职时间，一审合理采纳劳动者的主张，并无不当。乡居楼公司上诉主张劳动者已参加新农合，主动向公司申请不缴纳社保费用，由此乡居楼公司不应承担未缴纳养老保险的赔偿责任。但用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是法律规定的强制性义务，劳动者与用人单位作出无需缴纳社保费用的约定无效。劳动者在参加新农合后，亦不能免除用人单位缴纳社保费用的义务。乡居楼公司上诉主张劳动者起诉要求乡居楼公司赔偿未缴纳养老保险的损失，已超过时效。本案中，虽然劳动者与用人单位之间的劳动关系已于2014年11月终止，但双方的工作关系事实上一直延续至2018年5月。考虑到劳动者为维持其工作关系，故在本案中不宜以劳动关系终止日作为计算本案仲裁时效的起点，不宜认定劳动者在劳动关系终止日后怠于行使其诉讼权利。故乡居楼公司的上述主张，本院不予支持。综上，王玉荣、乡居楼公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王玉荣、北京乡居楼餐饮有限公司各负担5元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  郭 勇审 判 员  梁 睿审 判 员  唐述梁二〇二〇年五月二十八日法官助理  田晓宇书 记 员  焦 淼