辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1085号上诉人（原审原告）：侯宝亭，男，1969年10月27日生，汉族，无业，住兴城市。上诉人（原审被告）：葫芦岛橡榕国际酒店管理有限公司，住所地兴城市兴海南路五段。法定代表人：陈宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙静君，该公司职员。委托诉讼代理人：高志慧，辽宁杨洪伟律师事务所律师。上诉人侯宝亭与上诉人葫芦岛橡榕国际酒店管理有限公司（以下简称橡榕国际酒店）劳动争议纠纷一案，均不服兴城市人民法院（2019）辽1481民初3500号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人侯宝亭、上诉人橡榕国际酒店的委托诉讼代理人孙静君、高志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯宝亭上诉请求：撤销一审判决，依法改判橡榕国际酒店给付侯宝亭解除劳动合同经济补偿金12150元、法定节假日加班工资15510元、未带薪休年假加班工资4950元、超时加班费51480元、超时工资94251元。事实与理由：侯宝亭每月工作360小时，严重超出国家规定的劳动时间上限。一审判决对不定时工作制的解读是错误的，用人单位从未给侯宝亭集中休息和补休。橡榕国际酒店提供的劳动合同、工资表属于伪证。橡榕国际酒店辩称：侯宝亭的部分上诉请求与一审诉讼请求不一致，其他答辩意见同一审的答辩意见。橡榕国际酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回侯宝亭的一审诉讼请求，案件受理费由侯宝亭负担。事实与理由：一审判决给付侯宝亭加班工资是错误的，一审判决认定侯宝亭加班时间25天没有事实依据，且没有对已经给付给侯宝亭每月100元加班费的事实予以扣除。带薪年休假的诉讼请求已经超过诉讼时效，且橡榕国际酒店已经向侯宝亭支付2018年带薪年休假工资552元，一审判决对此没有进行审理。侯宝亭辩称：橡榕国际酒店的上诉状内容与事实不符。侯宝亭向一审法院起诉请求：判令橡榕国际酒店给付法定节假日加班工资9310元；解除劳动合同补偿金12150元；支付延时加班工资98580元；带薪年假未休工资差额4345.20元。一审法院认定事实：2014年11月25日兴城富都国际温泉度假饭店有限公司名称变更为兴城天沐国际温泉度假饭店有限公司，2016年7月名称变更橡榕国际酒店。侯宝亭于2015年3月8日入职橡榕国际酒店，月工资2000元，为工程部职工，执行不定时工作制。侯宝亭工作一天休息一天，工作时在橡榕国际酒店时间为早8时至次日8时。2015年5月18日、2016年1月7日，兴城市劳动和社会保障局批准兴城天沐国际温泉度假饭店有限公司关于部分岗位实行不定时工作制，其中包括侯宝亭工作岗位。2017年1月17日兴城市劳动和社会保障局批准葫芦岛橡榕国际酒店管理有限公司自2017年1月3日起至2018年1月3日止关于部分岗位实行不定时工作制，其中包括侯宝亭工作岗位。侯宝亭在葫芦岛橡榕国际酒店管理有限公司实行不定时工作制员工意见征询上签字。2017年7月29日，葫芦岛橡榕国际酒店管理有限公司与侯宝亭签订劳动合同，约定合同期限为两年，侯宝亭担任工程班长职务，月工资2200元，实行不定时工作制。2019年7月27日，葫芦岛橡榕国际酒店管理有限公司会议纪要记载因侯宝亭无故不参与总值班工作和作为维修人员不服从酒店管理，日常工作表现不好，对侯宝亭进行调离本岗处理。2019年7月31日，葫芦岛橡榕国际酒店管理有限公司通报因侯宝亭无故不参与总值班工作和作为维修人员不服从酒店管理，不胜任本岗，对侯宝亭进行调离本岗处理。侯宝亭于2019年8月17日提交离职申请表，离开葫芦岛橡榕国际酒店管理有限公司。侯宝亭在葫芦岛橡榕国际酒店管理有限公司工作期间，在法定节假日工作25天。侯宝亭在葫芦岛橡榕国际酒店管理有限公司工作期间未享受带薪年休假。侯宝亭于2019年9月4日申请劳动仲裁，请求事项：葫芦岛橡榕国际酒店管理有限公司支付2015年3月8日至2019年8月16日期间的节假日、双休日及24小时双班倒所差工时费用，共计110955.57元。侯宝亭在仲裁庭审时增加仲裁请求：解除合同经济补偿12150元，带薪年休假工资5586.20元。兴城市劳动争议仲裁委员会于2019年10月15日作出兴劳人仲字[2019]第（45）号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人在本裁决生效之日起10日内支付申请人法定节假日加班工资9310元。二、由被申请人在本裁决生效之日起10日内支付申请人未休带薪年休假工资1241元。三、驳回申请人侯宝亭的其他仲裁请求。一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十九条的规定，企业因生产特点不能实行标准工时制的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》的规定，经批准实行不定时工作制的职工，不受《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，但用人单位应采取弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。实行不定时工作制的职工，其工作日长度超过标准工作日的，不算作延长工作时间，也不给予延长工作时间的工资报酬。橡榕国际酒店经兴城市劳动和社会保障局批准实行不定时工作制，且侯宝亭在橡榕国际酒店实行不定时工作制员工意见征询上签字，足够证明侯宝亭明知此事实。侯宝亭工作一天，休息一天，在工作期间，也可以适当休息，保障侯宝亭的休息权利，故侯宝亭请求支付加班工资无事实依据和法律依据，法院不予支持。橡榕国际酒店认为侯宝亭的仲裁申请已超过仲裁时效，但因侯宝亭一直处于关系存续期间，提出仲裁申请是在离职后一个月提出的，故对该抗辩法院不予支持。关于侯宝亭主张的法定节假日工资，因有法定节假日工作的事实存在，故法院予以支持。具体数额，因橡榕国际酒店未在法院规定时间内提交侯宝亭入职至离职期间的工资明细，故按劳动合同中约定的月工资2200元并扣除已发放的工资予以计算为2200元/30天×25天×300%-2200元/30天×25天＝3667元。橡榕国际酒店认为法定节假日加班已计算在实付工资中，但工资表显示每个月数额均为100元，并不符合法定节假日的实际情况，故对该抗辩法院不予支持。关于侯宝亭主张的未休带薪年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。故法院予以支持。具体数额，因侯宝亭工作满12个月后，橡榕国际酒店工作3年即应休15天，按月工资2200元予以计算为2200元/30天×15天×300%＝3000元。橡榕国际酒店认为2018年8月份给付年假工资552元，但该数额与实际应支付报酬不符，且侯宝亭不予认可，故对该抗辩法院不予支持。关于侯宝亭主张解除劳动合同经济补偿金，因橡榕国际酒店通过会议纪要及通报对侯宝亭进行调离本岗处理，侯宝亭以不同意酒店无故调岗为由提交离职申请，不符合应支付《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条解除劳动合同应支付经济补偿的情形，故法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条规定，判决：一、由葫芦岛橡榕国际酒店管理有限公司在本判决生效之日起10日内支付侯宝亭法定节假日加班工资3667元。二、由葫芦岛橡榕国际酒店管理有限公司在本判决生效之日起10日内侯宝亭未休带薪年休假工资3000元。三、驳回侯宝亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由葫芦岛橡榕国际酒店管理有限公司负担。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为:关于侯宝亭解除劳动合同补偿金的主张，本案中双方系因侯宝亭不同意橡榕国际酒店无故调岗而提交离职申请，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故侯宝亭该项上诉主张不能成立。关于延时加班费问题，橡榕国际酒店安排侯宝亭的工作为不定时工作制，故侯宝亭主张橡榕国际酒店给付加班工资的观点本院不予支持。关于节假日工资、年休假工资的问题，根据已查明事实，侯宝亭存在节假日加班以及未休年假的的事实，故一审判决对该两项诉请予以支持并无不当。至于橡榕国际酒店上诉称侯宝亭关于未休年假工资的主张超过诉讼时效，因一审判决认定的未休年休假工资为一年的的工资数额，因此，橡榕国际酒店该项上诉主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由侯宝亭、葫芦岛橡榕国际酒店管理有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年五月三十日书记员  时玉明本判决书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”