河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7434号上诉人（原审被告）：王亚坤，男，汉族，1993年1月18日出生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：张铁桩，男，汉族，1986年8月6日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：卓光非，男，汉族，1986年8月2日出生，住河南省嵩县。原审被告：铁海锋，男，汉族，1986年12月13日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王小力，男，汉族，1970年12月4日出生，住河南省嵩县。原审被告：王自力，男，汉族，1964年8月22日出生，住河南省嵩县。上诉人王亚坤因与被上诉人张铁桩及原审被告铁海锋、王自力保证合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2019）豫0325民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王亚坤上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.所有诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院避而不提欺诈手段签订合同的事实，忽略主合同中王伟力非法吸收公众存款刑事犯罪的事实，担保人不会也不能为违法犯罪提供担保。2、一审法院认定本案为合法的担保关系没有事实依据。本案是被上诉人恶意串通，损害国家、集体和上诉人利益而发生的担保关系，是无效民事法律行为。从被上诉人所出示的借条复印件可以看出，被上诉人证据薄弱，上诉人在庭审中也明确表示不认可该借条的内容及其证明目的。担保保证书是被上诉人单方面提供的格式合同，且法律规定担保期限为借款期限届满后两年，且保证期间为6个月，均已超过法定期限。此外，恶意串通加重上诉人担保责任的事实非常清楚。《担保法》第7条规定：具有代为清偿能力的法人、其他组织或者公民可以作为担保人。上诉人明显没有清偿能力，全家的正常生活全靠上诉人打工维持，上诉人不具备担保及还款能力，且对保证书其他内容并不清楚，上诉人也不持有该保证书，作为没有财产的公民为巨额借款提供担保显然是不适格的。同时，这一担保也是上诉人家庭中的重大事件，上诉人的担保必然会涉及到夫妻双方的共同财产，但上诉人的这一担保均没有经过夫妻双方同意。3、一审法院混淆了合法借贷与法非经营罪。被上诉人所出借款项的目的是实施非法的高利盘剥，给社会带来一定的危害，严重扰乱了国家的金融及社会秩序，如果无力偿还，必然会走上盗窃、抢劫、诈骗等涉黑涉恶犯罪道路。因此，对被上诉人放高利贷及非法经营罪的违法行为，涉及犯罪的应移交公安机关，并给予刑事处罚，以保证国家金融秩序不受非法侵害。二、一审中没有依照刑事判决书认定的款项数额，且刑事案件没有结案，法院的判决还会变化，需在该案彻底审理完结后才能认定。一审中对主合同认定的钱款数额、对象和被上诉人提交的诉状中内容完全不同，担保合同中明确案件结束后以法院认定为准。王伟力非法吸收公众存款案件的同案犯景金霞已经投案，目前正在接受调查处理。在没有结案之前，最终认定的数目还存在变化可能。必须在该案彻底审理完结后才能认定欠钱款数额。三、被上诉人不能提供真实有效的借款证明。被上诉人不能在法庭提供真实有效的借款证明，据被上诉人陈述，其本人向王伟力转过钱，其妻子苏敏向王伟力转过钱，向担保公司实际控制人景金霞的外甥贺璞转过钱，均没能提供证据，在法庭上仅靠口头说明和复印的借据不足以证明张铁桩和王伟力之间的真实资金流转情况。四、随意更改借款数目，认定过程不符合法定程序。嵩县人民法院（2017）豫0325刑初223号刑事判决书显示张铁桩还有79万元没有还，但一审法院认定的金额为80万元。该80万元的认定是在8月13日上诉人签署完法庭笔录后，上诉人在现场，但是没有被告知的情况下更改的，该笔款项认定过程程序违法。综上，请求二审法院依法审理，查明事实，撤销一审判决。张铁桩辩称，希望法院依法公正处理。铁海锋述称，同意上诉人的上诉意见。王自力述称，一、一审法院认定事实错误。1、一审法院避而不提三担保人在救人心切的情况下被欺诈、胁迫签订合同的事实，忽略主合同中王伟力及景金霞刑事犯罪的事实，担保人不会也不能为违法犯罪提供担保。2、一审法院拒绝三担保人提出的对担保合同真假做出鉴定的请求，张铁桩只提供担保合同的复印件，且只有第三页有签字和手印，前两页均无签字和手印，担保内容与2017年9月24日签订的核心为王伟力行为担保的协议完全不同，三担保人指出并要求对协议真假进行鉴定，没有得到一审法院支持，恳求二审法院支持。3、张铁桩的钱借给王伟力和景金霞及景金霞的外甥贺璞，景金霞和王伟力两人系共同犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，必须追加二人为被告。三担保人向一审法院提出追加被告人的书面申请，一审法院未予采纳。4、根据张铁桩一审诉状和（2019）豫0325民初1810号判决及(2017)豫0325刑初223号判决，王伟力共向张铁桩支付利息两次，分别为2万元和6万元，还本6万元，一审判决判采取的数目应该为79万-2万-6万元-6万元-10万元＝55万元。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。”目前景金霞案件取得重大进展，检察院已经向法院提起公诉，刑事和民事责任马上就会追究，景金霞被查封有车、房等固定资产。该案件重要犯罪嫌疑人景金霞案没有审理结束，对应民事部分没有开始处理，人民法院应当中止诉讼。二、张铁桩提供的担保书明显为无效担保，不具被法律效力。《担保法》第7条规定：具有代为清偿能力的法人，其他组织成者公民可以作为担保人，担保人明显没有清偿能力，全家的正常生活全靠打工维持，不具备担保及还款能力，作为没有财产的公民为巨额借款提供担保显然是不适格的。三、一审中没有提供借条原件、转账记录、经侦调查的卷宗，案涉数目认定违反程序。一审法院在审理中，没有调取经侦卷宗中原件、转账记录等证据。张铁桩也没有提供借条原件，转账记录等有效凭证。并且一审中提到的借款数目和王伟力刑事判决书中数目不一致。嵩县人民法院（2017）豫0325刑初223号判决书为显示张铁桩还有79万没有还，但是一审法院认定的金额为80万元。该80万元的认定是在2019年8月13日担保人签署完法庭笔录后，人在现场，但是没有被告知的情况下更改的，该笔款项认定过程违反程序。综上，请求二审法院依法审理，查明事实，撤销一审判决。张铁桩向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金70万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张铁桩于2013年12月1日、2014年3月6日两次借给案外人王伟力资金80万元，约定月息2分，后案外人王伟力因涉嫌非法吸收公众存款罪被采取刑事措施，为了取得张铁桩的谅解，2017年9月24日原、被告签订担保合同协议书，协议书主要载明：担保主体事宜为张铁桩和陈大合借给王伟力的钱做无限连带责任担保，具体金额以嵩县人民法院判决数额为准，主合同是指法院判决王伟力承担的债务，另外担保合同协议书对其他事项也做了相应规定，2017年10月26日一审法院作出（2017）豫0325刑初223号刑事判决书，判决书中王伟力供述吸收张铁桩存款85万元，还过两次，还欠69万或70万元，张铁桩证言中称王伟力借自己85万元利息2分，王伟力共支付利息2万元，还本6万元，余79万元未还，该刑事判决判处：1、被告人王伟力犯非法吸收公众存款罪，有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金10万元；2、本案未追回的赃款、赃物依法继续追缴，退还给集资参与人。本次起诉原告在诉状中写到案外人王伟力两次借用原告80万元，2014年封息6万元，2017年9月24日三被告支付原告10万元。一审法院认为，担保合同协议书中载明主合同是指法院判决王伟力承担的债务，因此原、被告签订的担保合同协议书应理解成是一种新的民事行为，由于主合同涉嫌非法吸收公众存款，原告主张的利息请求不予支持，案外人给付的利息应折抵本金，根据当事人提供的证据及诉辩意见可以证实目前案外人尚欠原告本金应为80万元-2万-6万-10万＝62万元，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条之规定，经审判委员会研究判决如下：一、三被告铁海锋、王自力、王亚坤于判决书生效后十日内给付原告张铁桩本金62万元，二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，张铁桩承担4800元，铁海锋、王自力、王亚坤承担6000元。二审中，上诉人提交了新证据，本院组织当事人对证据进行质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，王亚坤、王自力、铁海锋为取得张铁桩对王伟力的谅解，减轻王伟力刑事处罚，从而与张铁桩签订《担保合同协议书》，自愿为王伟力的借款提供保证，承担连带担保责任，不违反法律的强制性规定，一审法院认定担保合同为有效合同并无不当，王亚坤、王自力、铁海锋应承担相应的保证责任。王伟力非法吸收公众存款的事实，已被生效的刑事判决所确认，王伟力与张铁桩之间债权债务关系明确，王亚坤认为景金霞已投案，须在该案彻底审理完结后才能认定欠款数额，证据不足，本院不予支持。生效的嵩县人民法院（2017）豫0325刑初223号刑事判决中认定张铁桩出借的款项还有79万元没有偿还，因此，在扣除张铁桩收到的18万元后，张铁桩与王伟力之间的债权数额为61万元，王亚坤、王自力、铁海锋应对该61万元承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销嵩县人民法院（2019）豫0325民初1810号民事判决第二项。二、变更嵩县人民法院（2019）豫0325民初1810号民事判决第一项为：铁海锋、王自力、王亚坤于本判决生效之日起十日内给付张铁桩61万元。三、驳回张铁桩其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，由张铁桩负担4860元，由铁海锋、王自力、王亚坤共同负担5940元。二审案件受理费10000元，由张铁桩负担1000元，由王亚坤负担9000元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王茂兵二〇二〇年五月二十七日法官助理陈兴治书记员刘润玉