湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特34号申请人：胡蓉，女，汉族，1987年6月13日出生，住湖北省公安县。被申请人：武汉地产集团光谷房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道788号十五冶办公楼13层1301。法定代表人：魏玮，总经理。委托诉讼代理人：庹昌勇，湖北易斯创律师事务所律师。申请人胡蓉与被申请人武汉地产集团光谷房地产开发有限公司（以下简称光谷房地产开发公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月14日立案后依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，对新冠××疫情防控期间即2020年1月23日至2020年4月20日的审限予以扣除。现已审查终结。胡蓉称，请求撤销武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000001182号仲裁裁决。事实和理由：1.武汉仲裁委员会（以下简称仲裁委）的上述仲裁裁决中，存在对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据和事实的情形。首先，对方当事人隐瞒了胡蓉按催款通知书要求去公司位于售楼部的财务室交房屋尾款并多次被拒的事实。其次，对方当事人强调胡蓉寄信地址错误，事实上是对方当事人一直欺瞒真相，胡蓉交款地址从来没有错。最后，对方当事人隐瞒了其工作失误导致长达一年不起诉不处理本案的事实。2.对方当事人伪造证据。对方当事人勾结贷款行交通银行花桥支行伪造征信证据，向仲裁庭出示了交通银行花桥支行开具的胡蓉信用有问题的证明。根据《征信管理条例》，交通银行不具备“出具个人征信报告”的资格，该业务行出具的证明，没有法律效力，并且银行是应对方当事人的“要求”而不是依法并实事求是地出具证据，涉嫌出具伪证。时至今日，胡蓉的征信记录依旧良好。3.仲裁庭枉法裁决，枉顾事实并扭曲、错误认定事实，并基于错误定性做出错误裁决。胡蓉的积极履约行为，被仲裁委歪曲定性为协商解决纠纷并加以错误认定，并进而错误认定了违约责任。王越作为此项目一期收尾的协调人和胡蓉的房产销售顾问，其不作为或其上级故意拖延交款时间并导致违约的后果，不应由胡蓉承担。关于仲裁费的分摊完全由仲裁庭臆测随性而定。仲裁庭采信对方当事人不收款而导致了目前的后果，但结论却是胡蓉收到通知书后仍未支付剩余购房款，已构成违约，明显矛盾。4.仲裁程序违法。仲裁委未依法将变更仲裁申请副本送达胡蓉。对方当事人在第一次庭审后，于2019年7月1日向仲裁庭递交了变更仲裁请求的书面申请。胡蓉收到裁决书后近两个月才发现对方当事人提交过变更仲裁请求一事。仲裁委并未对该变更请求申请予以送达，亦未给予答辩期限，导致了胡蓉在毫不知情的情况下，失去了反申请权利，进而未能在仲裁程序中依法行使抗辩权。证据交换程序违法。对方当事人提交的关于胡蓉征信有问题的证据，没有庭前交换，违反了《武汉仲裁委员会仲裁规则》第33条和第35条“开庭前或质证前各方应交换证据”的规定。本人因此丧失了收集证据反驳的权利和抗辩机会。送达程序瑕疵。仲裁裁决书被寄到胡蓉代理律师时，没有依法定程序附寄送达回证。光谷房地产开发公司称，本公司未在仲裁审理中隐瞒足以影响公正裁决的证据，胡蓉直到2019年6月29日才支付了剩余购房款，逾期付款的事实清楚、证据充分。本公司未在仲裁程序中伪造证据，贷款银行出具的胡蓉办理贷款的情况说明不是该公司伪造的证据，该证据也未被仲裁庭采信。胡蓉称仲裁庭枉法裁决没有事实依据，事实认定问题属于实体审理范围，不属于撤裁情形。因胡蓉在仲裁审理过程中支付剩余购房款的新事实，本公司于2019年7月1日提交了变更仲裁请求申请书，胡蓉于同月19日向仲裁庭提交了书面说明认可该事实。对于贷款银行的说明虽是当庭提交，但胡蓉进行了质证，不存在程序违法，况且仲裁庭未采信。仲裁委未向当事人邮寄送达回证不属于程序违法。请求驳回胡蓉的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2019年8月9日，仲裁委作出（2019）武仲裁字第000001182号裁决：（一）胡蓉向光谷房地产开发公司支付逾期付款违约金137,904元（以应付款1,040,000元为基数，每日按万分之三的标准，自2018年4月13日计算至2019年6月29日）；（二）驳回光谷房地产开发公司其他仲裁请求；（三）本案仲裁费34,662元，由胡蓉承担31,662元，光谷房地产开发公司承担3,000元。因本案仲裁费已由光谷房地产开发公司预交，故胡蓉应将其应当承担的仲裁费连同本裁决第（一）项所列款项，共计169,566元于本裁决书送达次日起15日内一并支付给光谷房地产开发公司。光谷房地产开发公司申请仲裁的请求为：（一）胡蓉向光谷房地产开发公司支付购房款1,040,000元;（二）胡蓉向光谷房地产开发公司支付逾期付款的违约金266,136元（以应付款1,040,000元为基数，按每日万分之三的标准，从2016年10月20日计算至2019年2月20日；2019年2月21日以后的违约金按以上标准计算至实际付清全部款项为止）；（三）胡蓉承担本案的仲裁费用。仲裁庭于2019年5月30日不公开开庭审理了本案。胡蓉于2019年6月29日支付了剩余购房款，光谷房地产开发公司基于此于2019年7月1日向仲裁委递交变更仲裁请求申请书，仲裁请求变更为：（一）裁决胡蓉向光谷房地产开发公司支付逾期付款的违约金266,136元（以应付款为基数，每日按万分之三的标准，从2016年10月20日分段计算至2019年2月20日；2019年2月21日以后的违约金按以上标准计算至2019年6月29日为止）；（二）裁决胡蓉承担本案的仲裁费用。胡蓉于2019年7月19日向仲裁庭提交书面说明，认可付款事实。胡蓉称光谷房地产开发公司伪造证据指向的是该公司向仲裁庭提交的证据十即情况说明，光谷房地产开发公司拟证明经贷款银行审核认为胡蓉不符合银行信贷政策规定导致其办理贷款不成，责任自行承担。该情况说明已在庭审中举证质证，胡蓉的质证意见为，当庭质证不需要质证期，对该证据的三性不予认可。仲裁裁决认定该证据性质上属于证人证言，证人未出庭质证，对该证据的合法性不予认可，不予采信。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”胡蓉提出光谷房地产开发公司隐瞒事实，与上述规定中的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”撤销仲裁裁决法定情形不符。胡蓉提出光谷房地产开发公司伪造证据，因相关证据仲裁未予采信，因此，该情形不属于裁决所根据的证据系伪造的法定撤销仲裁裁决情形。该证据已在庭审中举证质证，胡蓉当庭表示不需要质证期，依据《武汉仲裁委员会仲裁规则》，仲裁委可以组织庭前证据交换，不是必须组织庭前证据交换，该证据未进行庭前证据交换不违反法定程序。仲裁庭已对光谷房地产开发公司庭审前提出的仲裁请求包括胡蓉欠付购房款一节进行了审理并裁决，鉴于仲裁委并未对光谷房地产开发公司庭审后变更的仲裁请求进行审理，因此未向胡蓉送达光谷房地产开发公司变更仲裁请求申请书不属于违反法定程序。送达回证是证明送达法律文书的凭证，不是应向当事人送达的法律文书，仲裁委在向胡蓉一方邮寄裁决书时未一并向胡蓉一方邮寄送达回证，不属于违反法定程序。胡蓉对仲裁庭在证据具体采信、法律适用等实体处理上的异议，不属于本案审查范围，也不能据此认定仲裁庭枉法裁决。综上，申请人胡蓉申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人胡蓉的申请。申请费400元，由申请人胡蓉负担。审判长  梅飚审判员  陶歆审判员  陈祥二〇二〇年五月二十八日法官助理邹思琪书记员邹思琪