四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初625号 原告：刘晓全，男，1976年3月28日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：吴筱，四川品冠律师事务所律师。 被告：严建全，男，1952年2月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。 原告刘晓全诉被告严建全财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘晓全及其委托诉讼代理人吴筱、被告严建全及其委托诉讼代理人邓云绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓全向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告租金损失162914.40元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失。事实和理由：原、被告于2014年达成房屋租赁协议，被告将其所有的坐落于自流井区房屋出租给原告。同时，原告还一并租赁了案外人陈某甲某所有的裙房二楼13至18号房屋。原告租赁上述房屋用于酒店经营使用。租赁期间，为便于酒店管理，将一、二楼的楼梯进行封闭。原告的酒店于2017年停止经营，经原、被告及陈某甲某的代理人陈某甲协商，陈某甲要求原告需恢复楼梯通行后方可解除二楼房屋的租赁协议。2018年2月10日，原告在恢复楼梯通道时遭到了被告的阻扰，次月，被告向原告出具《证明》，证明楼梯是其重新封闭的。因楼梯未恢复，导致原告与陈某甲某的租赁合同一直未解除。陈某甲某于2018年向法院起诉，要求原告支付房屋租金，经自贡市中级人民法院终审判决，原告应支付陈某甲某房屋租金262055.40元。 原告认为，因被告的阻扰，租赁房屋一、二楼的通道无法恢复，致使原告产生了上述租金损失，且被告也向原告保证，因封闭通道而产生的法律后果由其承担，因此，上述租金损失应由被告赔偿给原告。原告向被告主张权利，被告置之不理。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告严建全辩称：1.原告未能与陈某甲某解除租赁合同的原因为原告拖欠租金未付、单方解除合同未支付违约金、租赁房屋包间未恢复原状，而不在于楼梯是否恢复原状；2.原告无证据证明其租金损失已实际产生，故原告无权向被告追偿；3.被告封闭案涉楼梯属于对二楼业主的侵权行为，不当然产生被告替代原告承担租金给付义务，被告的行为影响的权利人是二楼业主，应由二楼业主向原告主张权利；4.原告主张的租金损失金额错误，应为157,590.40元。原告的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。 本院对原、被告出示的下列证据依法予以采信： 1.（2018）川0302民初946号民事判决书、（2019）川03民终952号民事判决书、（2019）川民申6311号民事裁定书；2.被告严建全出具的《证明》《情况说明》；3.陈某甲某诉刘晓全房屋租赁合同纠纷案的《民事起诉状》、（2018）川0302民初946号案庭审笔录；4.证人陈某甲的证言。 根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下： 自2014年起，原告租赁被告所有的坐落于自流井区房屋（一楼），以及案外人陈某甲某所有的位于被告上述房屋楼上的13号至18号房屋（二楼）用于酒店经营。租赁期内，原告因酒店经营需要，将一、二楼原有的楼梯（以下称1号楼梯）予以封闭，在被告所有的17号房屋内另开通了一个室内楼梯（以下称2号楼梯）通往二楼陈某甲某所有的房屋内。 原告自2017年10月1日起停止营业，于2017年11月7日与被告严建全、陈某甲某的父亲陈某甲、李雪彬等人在同兴路协商一致达成口头协议：如两个月内将原告租赁的一二楼房屋整体对外出租，则一二楼之间的楼梯保持现状不变，如两个月内未能整体出租，则由原告负责拆除2号楼梯并将1号楼梯打通，由被告、陈某甲某自行分别对外出租各自的房屋。嗣后，因一二楼房屋未能在两个月内整体出租，原告于2018年2月10日前将上述2号楼梯封闭并打通了1号楼梯。原告电话联系陈某甲要求交付房屋，因陈某甲在宜宾未能办理房屋移交，原告遂告知陈某甲其已将二楼房屋钥匙放在隔壁的烟店。被告为将其一楼的房屋单独对外出租，遂将1号楼梯再次封闭。2018年3月3日，被告与案外人郑辉、钟自强签订《房屋租赁合同》，将其一楼新维花园17号房屋出租给郑辉、钟自强。 陈某甲回自贡后发现1号楼梯处于封闭状态，遂拒收房屋，并于2018年4月以陈某甲某的名义向法院起诉。该案生效判决即四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终952号民事判决：1.解除陈某甲某与刘晓全于2014年4月19日签订的《房屋租赁合同》；2.刘晓全于该判决生效之日起十日内支付陈某甲某2016年4月19日至2018年12月16日的租金262055.40元（2017年10月1日至2018年12月16日的月租金为25972.00元）；3.严建全于该判决生效之日起十日内将陈某甲某所有的汇东路西段大缺口新维花园裙房2楼13至18号房屋和严建全所有的新维花园裙房17号房屋中的楼梯恢复原状；4.驳回陈某甲某的其他诉讼请求。该案生效后，原告已向陈某甲某支付了16万元租金。 另查明，因原告不能将房屋交还给陈某甲某，遂再次要求打通1号楼梯，被告为阻止原告打通1号楼梯而影响承租人使用房屋，遂于2018年3月9日出具《证明》，载明承租人（即本案原告）在2018年2月10日前恢复了其承租的17号房屋内设施，1楼的楼梯间（即1号楼梯）由出租人（即本案被告）进行封闭并外租他人经营使用，封闭楼梯间之事与刘晓全无关。庭审中，陈某甲作为证人出庭认可2017年11月7日与原、被告达成的口头协议，若两个月内房屋未能整体出租，原告恢复1号楼梯原状可接收房屋，原告通知其接收房屋，但去现场后发现1号楼梯处于封闭状态故未同意接收房屋。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告封闭1号楼梯与原告不能解除其与陈某甲某房屋租赁合同是否具有因果关系？2.原告主张的租金损失是否应当由被告承担？ 第一，关于被告封闭1号楼梯与原告不能解除其与陈某甲某房屋租赁合同是否具有因果关系的问题。原告于2017年10月1日停业后，原、被告及陈某甲就案涉房屋的租赁协商一致，若两个月内未能将一二楼房屋整体出租，在原告恢复一二楼楼梯原状后，由被告及陈某甲某分别就各自的房屋对外单独出租。由此可见，陈某甲作为陈某甲某的房屋租赁的实际经手人，已同意在原告恢复楼梯原状后解除房屋租赁合同自行对外出租。再者，原告于2018年2月10日前封闭2号楼梯、打通1号楼梯后，通知陈某甲接收房屋，但因陈某甲在宜宾未能办理房屋移交，遂将钥匙放在隔壁烟店并告知了陈某甲。陈某甲对原告提出交付房屋未提出异议，而是在回自贡后发现1号楼梯处于封闭状态才拒绝接收房屋并向法院起诉。综上，被告封闭1号楼梯是陈某甲拒绝接收房屋的直接原因，该行为与原告不能解除其与陈某甲某房屋租赁合同具有因果关系。 第二，关于原告主张的租金损失是否应当由被告承担的问题。因被告封闭案涉房屋内1号楼梯导致陈某甲不接收房屋，双方的房屋租赁合同未能及时解除。若陈某甲在原告恢复楼梯原状后收回了二楼的房屋，原告则不必再支付此后的房屋租金，故原告因此而多支付的租金为被告封闭1号楼梯行为给原告造成的损失。且被告在2019年3月9日出具的《证明》中载明1楼的楼梯间（即1号楼梯）由被告进行封闭并外租他人经营使用，封闭楼梯间之事与原告无关。从出具《证明》背景来看，因原告无法交付房屋给陈某甲某（陈某甲），遂要求再次打通1号楼梯，被告为了阻止原告打通楼梯而向原告出具《证明》，意在向原告承诺因封闭1号楼梯的责任由其承担。故被告应当赔偿原告该部分租金损失。即使原告已于2018年2月10日前恢复了楼梯原状，但并未举证证明陈某甲明确以1号楼梯封闭为由拒收房屋的具体日期，故本院确定该损失为2018年3月9日至2018年12月16日期间的租金，共计147474.80元。 被告抗辩原告未向陈某甲某支付租金，不能证明其租金损失已实际产生，无权向被告主张权利，因生效判决已确定原告应支付该部分租金，故原告的抗辩理由不能成立。被告的其余抗辩理由与本案查明事实不符，均不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条之规定，判决如下： 一、被告严建全于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓全租金损失147,474.80元，并支付自2020年3月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息损失； 二、驳回原告刘晓全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1,779.00元，由被告严建全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员  罗耀雄 二〇二〇年五月三日 书记员  李慧玲