四川省乐至县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川2022行初1号 原告尹中，男，1966年5月18日出生，汉族，四川省乐至人，村民，住四川省乐至县，公民身份号码：×××0531。 委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。 被告：乐至县民政局，住所地：乐至县天池镇民乐路21号，统一社会信用代码：11511822008522284F。 负责人刘盾，该局局长。 出庭负责人：杨刚，该局副局长。 原告尹中诉被告乐至县民政局民政行政管理（民政）行政登记一案，原告于2020年3月2日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年3月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人廖健全，被告出庭负责人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹中诉称，1999年8月13日，因原告受一个自称“白金花”的女人及一伙人欺骗，童家镇人民政府婚姻登记机关发给“白金花”两本“结婚登记”，“白金花”由此成了原告的“合法妻子”。“白金花”在原告处居住7天后就逃走了，至今没有下落。原告及与原告类似的受骗者，曾向公安机关报过案，公安机关到凉水乡抓住骗婚的“人贩子”，并将其关押了15天。为了消掉该错误的结婚证，原告到乐至县人民法院起诉“离婚”，但因没有对方身份信息而无法起诉解除婚姻关系。后原告到童家政府、档案局和民政局查档，均未查询到档案。经打听，原告了解到这是当年因经办人的原因而违规发放，也根本没有登记档案，当年的经办人也已经去世。原告记得当年只提供照片给女方家属，自己根本就没有到过登记机关。原告认为，被告作为国家履行行政职责的机关，应当在事实清楚，证据材料充分的情况下才能做出相应行政登记行为。但是，被告工作人员因种种原因而失职，在证据材料不合法不完善的情况下作出行政登记确认行为。乐至县其他乡镇也曾经出现过类似的骗婚登记情况，但政府部门调查后及时纠正。现因被告工作人员都不敢担当，基于业务政策，都不敢处理，原告被告知去法院办理，法院叫怎么做就怎么做。原告不得不诉讼，请求人民法院依法判决。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告给原告作出的婚姻登记行为违法；要求被告依法撤销该登记；2.被告承担诉讼费用。 被告乐至县民政局辩称：一、全县婚姻登记主体概况陈述。根据全省统一部署要求，为加强婚姻登记机关工作规范化建设，从2010年起，婚姻登记实行集中统一办理，县民政局对外公告明确，从2010年1月4日起，停止全县各乡镇婚姻登记服务工作，所有婚姻登记工作一律到县民政局五楼集中办理；同年底，因民政局办公场地所限，经县政府同意，将县民政局婚姻登记处搬迁至县妇幼保健住院部二楼至今。2010年前，全县婚姻登记主要由各乡镇人民政府负责，具体由乡镇民政办承办，民政局负责业务指导。该案件涉及婚姻登记办理时间是1999年8月13日，其办理主体是乡镇人民政府，而不是民政局，原告在起诉书中明确提出童家镇人民政府婚姻登记机关颁发的结婚登记。二、关于原告婚姻登记档案情况。根据原告诉讼事由和县法院应诉通知书及举证通知书要求，县民政局主动与童家镇社会事务与民政办公室对接，并派员到童家镇人民政府查阅该婚姻档案，同时，登录全国婚姻信息补录系统查询该婚姻信息，均未查到相关证据资料也未录入全国婚姻登记信息系统。根据《婚姻登记档案管理办法》规定，《结婚登记审查处理表》《申请结婚登记声明书》及当事人身份证件复印件及其他相关资料均应归纳入档。该案件涉及的当事人婚姻登记档案多方查询无果，婚姻档案遗失，时任婚姻登记员存在工作疏忽或履职不到位的情况。按照当时婚姻登记管理现状，办理婚姻登记是由各乡镇人民政府婚姻登记机构直接办理，其人员由乡镇人民政府直接安排、管理，民政局没有直接管理责任。所以，原告诉被告单位工作人员因失职作出错误登记行为不成立。三、关于撤销婚姻登记的相关规定。婚姻法第十一条规定“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销婚姻。受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出”;民政部《婚姻登记工作规范》第五十三条规定“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理”。而原告与“白金花”的婚姻登记不属于受胁迫结婚的情况，县民政局婚姻登记处依法不能撤销其婚姻登记，原告应当依法向人民法院申请撤销该婚姻登记或判决该婚姻无效。因此，原告称多次请求被告依法查清事实后撤销该登记，被告却不履行自身职责的说法，被告不予认同。四、恳请县法院依法作出判决。为保证婚姻法的严肃性，维护法律威严，恳请县法院依法驳回原告诉讼请求。被告认为，原告与“白金花”的婚姻关系应直接向法院提起诉讼，请求解除婚姻关系或判决离婚。 原告尹中为证明其诉讼主张，举证如下： 1.原告身份信息、户口簿。拟证明原告是合格的中国公民、户口簿上显示已婚； 2.结婚证。拟证明案涉结婚证上没有“白金花”的身份信息，说明经办人未按规定审查，这是不规范的行政行为造成的结果。 被告乐至县民政局质证原告证据的意见为：证据1的三性及证明目的无异议；证据2的三性无异议，证明目的不予认可。 被告在举证期限内向法庭提交如下证据或依据： 1.乐至县人民政府办公室文件乐府发【2011】105号，乐至县人民政府办公室关于印发乐至县民政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知。拟证明被告具有婚姻登记的职能及监管的职能职责； 2.乐至县民政局关于全县婚姻登记服务工作到县集中办理的公告。拟证明原告与白金花的婚姻登记行为不是被告做出； 3.《中华人民共和国婚姻法》。 4.《婚姻登记条例》。证据3、4拟证明被告对案涉婚姻登记没有撤销的权限； 5.《婚姻登记档案管理办法》。拟证明案涉婚姻登记经办人员确实存在失职，但不是被告工作人员。 原告质证被告证据或依据意见为：证据1、2、3、4的三性无异议，对证明目的不予认可。 为审慎处理涉人身关系的婚姻登记，原告申请法院对相关人员进行调查取证： 1.证人张某的笔录。内容是：其现任童家镇城管办主任，3个月前系民政办主任；其称未经手案涉结婚证，因其从2004年才担任民政办主任，案涉结婚证是1999年办理；其查看案涉结婚证后认为证件真实，钢印和印章真实；从案涉结婚证的字体看是佐道政办理的，当时民政办三名工作人员是佐某、杨某、王某；婚姻登记档案在2004年之后才有，统一保存在县上，镇上由党政办统一归档；没有字号是经办人的失误；经其与杨某电话联系称2004年后才有档案，结婚登记应当提交申请书、身份证、户口簿、照片和审批表； 2.身份信息查询情况。经乐至县公安局户政大厅查询雷波县内“白金花”信息，显示共有16名女性，2名因清理已被注销户籍，没有上世纪60、70年代出生的白金花，更没有76年出生的，；与案涉结婚时间最接近的为1989年，其余都是90、00后；该大厅以查询外地人口为由，拒绝出具盖章的反馈意见，仅同意办案人员在电脑上查看； 3．证人尹某的证言。内容是：证人系尹中的亲兄弟；证人称“白金花”是其已过世的舅舅罗某介绍，“白金花”到尹中家一周左右便走了，大概花费了7-8千元；未留“白金花”的身份信息和电话号码，听说“白金花”为雷波县人，具体地址不清楚；案涉结婚证在童家镇办理，听说是假证，双方没有子女； 4．证人杨某1的证言。内容是：其为尹中邻居，曾看见尹中和白金花一起赶集； 5．证人罗某的证言。内容是：其系黄岭铺村村主任；听说白金花来了一周左右便走了； 6．证人唐某的证言。内容是：其系黄岭铺村的文书，称听说白金花大概来了一周便走了； 7．证人杨某2的证言。内容是：证人是尹中和“白金花”的介绍人，“白金花”是彝族人，但不知道具体地址；自己老婆也是彝族人，但不认识“白金花”；自己与尹中的舅舅是熟人；“白金花”走了之后，尹中到公安局报案致使证人被判刑，但未实际服刑，但是找不到判决书，但有释放证明。 原被告对本院调查的上述材料的三性及证明目的无异议。 本院对上述证据认证如下：原被告和本院调查的证据或依据，原被告对三性无异议，能相互印证证明案件事实，对各证据三性均予以采信，证明目的结合全案证据阐述。 经审理查明，2010年1月4日起,乐至县辖区婚姻登记的专项职能职责由被告统一行使。1999年8月13日，原告与自称为“白金花”的女子在乐至县童家镇人民政府民政办办理了结婚登记，该结婚证有原告与“白金花”的结婚照，钢印和婚姻登记专用章；登记内容为姓名白金花，性别女，出生日期76年3月7日；姓名尹中，性别男，出生日期66年5月18日，身份证件号511022660518053；该证件上没有编号。对案涉婚姻登记档案现无法查找。 经查，“白金花”通过介绍认识原告，其与原告短暂生活外出至今未回原告家庭。 本院认为，乐至县辖区婚姻登记的职能职责已从包括乡镇人民政府在内的主体剥离，全部交由被告行使，被告是辖区行使婚姻登记的职能适格主体。 原告尹中与“白金花”的婚姻登记时间是1999年8月13日，该婚姻登记行为至今已超过20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案属于婚姻登记，属于非不动产的其他案件，适用自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院应不予受理，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案通过庭审查明原告起诉超过起诉期限,且超过其他行政案件最长保护的起诉期限,应当裁定驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定之规定，裁定如下： 驳回原告尹中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  苟正伏 二〇二〇年五月九日 书 记 员  谢 文