新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终525号 上诉人（原审原告）：阿克苏金土地房地产开发有限责任公司，住所地阿克苏市交通路25号。法定代表人：赵强，该司总经理。委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑强，男，1964年3月30日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：新疆白水河律师事务所律师。原审第三人：阿克苏宏泰汽车销售服务有限公司，住所地阿克苏市金土地汽车城二期20号。法定代表人：王红云，该公司董事长。上诉人阿克苏金土地房地产开发有限责任公司（以下简称金土地房产公司）因与被上诉人郑强、原审第三人阿克苏宏泰汽车销售服务有限公司（以下简称宏泰汽车销售公司）不当得利纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金土地房产公司上诉请求：依法撤销(2019)新2901民初3303号民事判决书，并依法改判支持金土地公司的原审上诉请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。根据金土地公司诉讼请求及郑强的答辩，一审法院将本案的案由定性为不当得利纠纷，将本案的争议焦点归结为“金土地汽车城20号商铺所有权的归属”完全正确。由于金土地汽车城20号商铺属于不动产，依据物权法的相关规定，在确认金土地汽车城20号商铺归属就应适用物权法，而一审判决回避适用物权法的规定是错误的；其次，在本案中，阿克苏市房权证2015021212467字第00116161号房屋所有权证书记载的权利人是金土地房产公司，金土地汽车城20号商铺依法应当归属于金土地房产公司，一审判决否定金土地房产公司对金土地汽车城20号商铺的所有权与事实不符，与法相悖。再次，物权法将物权行为与债权行为加以区分，合同有效并不必然引起物权的变动。一审判决以上诉人与阿克苏康宏汽车销售服务有限公司存在合同关系，而否定上诉人对金土地汽车城20号商铺所有权，与法相悖。2.金土地房产公司的请求有事实依据及法律依据，应当支持。金土地汽车城20号商铺占有、使用、收益、处分的权利归属于金土地房产公司，郑强自始至终对20号商铺不享有任何法律上的权利，但郑强却于2012年4月14日隐瞒事实真相，与宏泰汽车销售公司订立租赁合同，将20号商铺交由宏泰汽车销售公司占有使用，并收取宏泰汽车销售公司330万元的租赁费用，被上诉人取得330万元没有法律上的根据；根据查明的事实，宏泰汽车销售公司与郑强订立合同、履行合同均属于善意，因此郑强的行为构成非给付型不当得利，郑强应当将330万元返还金土地房产公司。被上诉人郑强辩称，1.金土地房产公司不具有原告资格，所有的建筑产权是康宏公司和购买房屋的人所有，金土地房产公司认为房地产办完产权初始登记，就享有涉案房屋的所有权，这是错误认识，金土地房产公司应承担配合散户办理产权的义务；2.郑强作为代生辉代理人，代其购买房屋，郑强提供了公证代理文书，金土地房产公司不是房屋产权人，在本案中既无法律规定，也无合同约定据以主张郑强构成不当得利。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人宏泰汽车销售公司提交书面答辩状述称，2012年4月14日，宏泰汽车销售公司为设立汽车销售4S店与郑强进行了磋商，郑强称对金土地汽车城二期二号楼20号商铺具有所有权，故宏泰汽车销售公司与郑强订立了书面的房屋租赁合同书，合同约定：宏泰汽车销售公司租赁郑强位于阿克苏市××路房屋，租赁期限为十年，自2012年6月16日至2022年6月15日止，2012年6月16日至2015年6月15日每年为56万元，2015年6月16日至2018年6月15日每年租金62万元，2018年6月16日至2022年6月15日每年租金70万元。合同生效后，宏泰汽车销售公司对该房屋投入巨资进行装修并用于汽车4S店经营活动。截止本案第二次开庭审理，宏泰汽车销售公司已经累计向郑强交纳租金334万元。宏泰汽车销售公司在本案中是无独立请求权第三人。本案的案由是不当得利纠纷，金土地房产公司未向宏泰汽车销售公司主张权利，故宏泰汽车销售公司已交纳的租金到底归金土地房产公司还是郑强，由法庭判决。金土地房产公司向一审法院提出诉讼请求：判令郑强返还租金330万元。一审法院认定事实：2010年4月10日，金土地房产公司与阿克苏康宏汽车销售服务有限公司将其开发的金土地汽车城二号楼20号商铺以518.58万元的价格与孙会爽签订商铺订购书，孙会爽向金土地房产公司交纳定金50万元后，因故不愿购买该商铺，经与金土地房产公司协商，金土地房产公司在郑强交纳20号商铺房款50万元后，将该50万元退回孙会爽。2012年4月14日前，郑强向金土地房产公司及阿克苏康宏汽车销售服务有限公司交纳20号商铺购房款后，金土地房产公司将20号商铺钥匙交给了郑强。因郑强场即阿克苏市××区金土地汽车城另有一处房产，故郑强是否已全部交清20号商铺房款不详。2012年4月14日，郑强与向海兵签订房屋租赁合同，郑强将金土地汽车城二期20号房屋租赁给第三人宏泰汽车销售公司用于汽车销售经营。并约定租期十年，2012年6月16日至2022年6月15日止。前三年租金每年50万元，第二个三年每年租金为62万元，后四年每年租金70万元等内容。宏泰汽车销售公司自2012年至2018年5月共计向郑强支付租金334万元(其中4万元是押金),即2012年4月至2015年5月每年56万元共计支付168万元，2015年5月至2016年5月支付62万元，2016年5月至2018年5月每年50万元共计支付100元。2015年2月9日，金土地房产公司完成涉案20号商铺的初始登记。2017年12月27日，金土地房产公司因与阿克苏康宏汽车销售服务有限公司订立《协议书》产生纠纷,诉至法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年2月12日作出（2018）新民终377号民事判决书，判决认定金土地房产公司与阿克苏康宏汽车销售服务有限公司所订立的《协议书》为土地使用权转让合同。阿克苏市南城区交通路25号金土地汽车城工程已经竣工，金土地房产公司有义务将涉案项目的房产证和土地证办到阿克苏康宏汽车销售服务有限公司名下。一审法院认为，本案争议焦点是金土地汽车城20号商铺所有权归属，金土地房产公司主张郑强返还租金330万元，根据金土地房产公司与阿克苏康宏汽车销售服务有限公司签订的《协议书》及新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终377号民事判决书，金土地房产公司与阿克苏康宏汽车销售服务有限公司合作开发20号商铺在内的阿克苏市××区金土地汽车城，双方签订的《协议书》是土地使用权转让合同，金土地房产公司对20号商铺在内的房产，虽已完成初始登记，但有义务办到阿克苏康宏汽车销售服务有限公司名下，且该房产已于2017年12月9日，重新登记在李继勋、夏俊杰名下，郑强自2012年6月就对外出租20号商铺，金土地房产公司却在2017年12月前未对该展厅主张过权利，故一审法院对金土地房产公司的主张，不予支持。一审法院判决：驳回金土地房产公司诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金土地房产公司提交（2015）阿市民初第2052号民事判决书复印件一份，拟证明本案被上诉人郑强的女儿郑玥提起诉讼要求确认金土地汽车城15-16号楼2-4层展厅系其所有权，该案的诉争商铺本案争议的20号展厅是相邻的，最终阿克苏市人民法院判决驳回了郑玥的诉讼请求，可以确认不动产所有权是以登记为准。经质证，郑强对该证据的真实性无异议，但不认可金土地房产公司的证明观点，金土地房产公司始终认为郑玥购买的金土地汽车城××楼展厅的款项支付存在有混同，在（2015）阿市民初第2052号案件及本案中均提交了两套房产的付款凭证，不存在金土地房产公司主张的两处房产付款混同的情形。本院对该证据的真实性予以确认，对金土地房产公司的证明观点将综合全案证据予以综合认定。本院经审理查明事实与原审查明事实一致，另查明，经查阅（2015）阿市民初第2052号民事案卷，郑强的女儿郑玥对金土地汽车城15-16号楼2-4层展厅缴纳房款提供的票据，与本案中郑强对20号展厅的缴纳房款提供的票据并不一致。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中金土地房产公司以其办理了房屋所有权证书主张，系其涉案金土地汽车城20号展厅的所有权人，主张郑强无任何法律依据将涉案金土地汽车城20号展厅出租他人，取得租金收益构成不当得利，郑强主张其系受代中山的委托，实际出资购买了涉案金土地汽车城20号展厅，享有对外出租的合法权益。据此，本案的主要争议焦点为：金土地房产公司是否享有涉案金土地汽车城20号展厅的物权。本案中，各方当事人对金土地房产公司已完成涉案房产的初始登记无异议。但包括涉案20号商铺在内的阿克苏市××区金土地汽车城系金土地房产公司与阿克苏康宏汽车销售服务有限公司于2009年8月28日签订《协议书》后合作开发建设，根据新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年2月12日作出的已发生法律效力的（2018）新民终377号民事判决书，金土地房产公司与阿克苏康宏汽车销售服务有限公司签订的该份《协议书》的性质为土地使用权转让合同，并且，根据双方在《协议书》第五条、第六条的明确约定，金土地房产公司有义务将包括涉案20号商铺在内的阿克苏市××区金土地汽车城项目的房产证和土地证办到阿克苏康宏汽车销售服务有限公司名下，故，金土地房产公司虽然已经完成对阿克苏市南城区交通路25号金土地汽车城的初始登记，但并不当然取得该房屋的所有权，且该房产已于2017年12月9日，重新登记在李继勋、夏俊杰名下，据此，金土地房产公司基于物权登记，主张郑强出租涉案20号商铺系不当得利的理由不能成立。综上，金土地房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33,200元，由阿克苏金土地房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   周  琳  俐审  判  员   李  伟  力审  判  员   高     静二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 六 日（法 官 助 理   古丽娜尔·依明书  记  员   肖     洁