新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初278号原告：张军，男，1969年1月27日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：房静，新疆沐言律师事务所律师。被告：青跃武，男，1966年1月3日出生，汉族，住四川省南充市。委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。第三人：新疆万盛建筑工程有限责任公司，住所地哈密市伊州区环球国际综合楼23号楼。法定代表人：钱珍雷，总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，系新疆万盛建筑工程有限责任公司员工。原告张军与被告青跃武、第三人新疆万盛建筑工程有限责任公司（以下简称“万盛建筑公司”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年4月1日依法适用普通程序第一次公开开庭进行了审理，庭审中原告张军提出为查明案件事实，申请追加新疆万盛建筑工程有限责任公司为第三人，本院予以准许。2020年4月29日第二次公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人房静，被告青跃武的委托诉讼代理人王一江，第三人万盛建筑公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：一、确认原被告合伙关系不成立；二、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2014年1月原告以新疆万盛公司建筑工程有限责任公司名义中标并负责哈密四通科技有限公司IT产业园1.3.5号综合楼、2号研发楼、4号设备楼、6号生产楼及四通总部基地综合楼和7号仓储楼的实际施工。因工程在施工过程中出现了垫资的情况，原告资金周转困难，于是原告2014年11月10日与被告签订了一份《合伙协议书》、一份《内部承包协议书》、一份《内部承包工程合伙人（中期）算账说明书》。按合同约定被告需出资100万元，保证用于上述工程的顺利完工，但在合同履行过程中，被告既没有按照合同约定出资，也没有履行任何合伙人的义务，故双方的合伙关系自始就没有成立。现依据相关法律规定请求法院判令原被告合伙关系不成立。被告青跃武辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，诉讼请求已经超过诉讼时效。在法庭上张军承认了与其他人的合伙关系，根据民事诉讼法张军现在否认与被告的合伙关系没有事实依据，被告根据义务实际出资141万元，不存在原告所陈述的，都是被告方在进行投资建设，工程才能竣工，综上所述，原告诉讼超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人万盛建筑公司述称，我们没有涉及到此次纠纷中，但我方认为原告的诉讼请求合理，我方没有收到100万元的工程款，原、被告的合伙关系在事实方面有待商榷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告张军与被告青跃武签订了《合伙协议书》载明：“新疆万盛建筑工程有限责任公司：根据工程项目安排，本合伙人协议书声明：我张军同意从2014年11月10日与青跃武共同合伙结算支取哈密四通科技有限责任公司IT产业园区1、3、5#综合楼、2#研发楼、4#设备楼、6#生产楼建设项目(注6#楼改为钢结构)、7#楼工程款项。全权负责该项目工程合同款的结算与支付、现场管理、签署相关文件、承担相应的法律责任等与工程相关的一切事宜。委托期限：自2014年11月10日起至本工程全部竣工、验收、结算、工程款全部回收完合同履行完毕为止。”该协议书有万盛建筑公司法定代表人钱珍雷、原告张军、被告青跃武均签字确认。同日，原、被告签订了《内部承包协议书》、在案外人蒲林鹏的见证下，原、被告又签订了《内部承包工程合伙人（中期）算账说明书》，主要约定了原、被告关于合伙的相关内容、被告青跃武负责工程投资，投资金额为100万元整，此款主要用于张宗培、蒲林鹏劳务班组通水电暖班组杜江等工程费用等事项。另查明，原告张军、被告青跃武与案外人蒲林鹏、张宗培于2016年4月7日签订的《合伙承建哈密四通产业园房建工程竣工结算说明书》载明：“发包人：哈密四通科技开发有限公司；承包人：新疆万盛建筑工程有限公司；承建方：张军、青跃武、蒲林鹏、张中培。经承建方2016年4月6日就该工程竣工审计后，并对本工程账目给予清算，根据双方约定同发包人资金实际情况，并由承建方多次协商，就本工程剩余资金做如下安排并清理一切账目。承建方按如下资金分配各自领取相应金额，外欠各工种工资必须领款后如实发放，所分配款项包括各自出支的垫支款、工资款、外欠款。承建方领款后如未能如实对外欠款给予发放，承建方承诺如有未付情况，将双倍罚款未付款金额，并承担一切法律责任。此款并且由新疆万盛建筑工程有限公司监督，如造成的一切经济损失由各自承担。1、本工程经审计后并与发包人算清账后，发包人共欠工程款金额小写人民币￥4950000元（大写：肆佰玖拾伍万元正：）2、本工程劳务班组结算应领取工程款金额为（蒲林鹏、张宗培）：小写人民币￥2100000元(大写：贰佰壹拾万元正：包括工程款、垫资款，详见付款清单。3、本工程水电暖班组结算应领取工程款金额为：小写人民币-元(大写：由蒲林鹏、张军负责支付，详见付款清单。其中包括各工种款项、垫资款在内，详见外欠款项清单。4、本工程承建方张军本次结算后应领取工程款金额为：小写人民币￥1500000元(大写：壹佰伍拾万元正：)。其中包括各工种工程款、工资款、垫资款等在内，详见外欠款清单。5、本工程投资方青跃武结算后应领取工程款金额为：小写人民币￥1300000元（大写：壹佰叁拾万元正：）。其中包括他本人工资款、车旅费、投资款、贾义国工资款包括应得工程利润在内。6、本次结算后，所有账目已清算，承建方人员签字确认，以后承建方人员不得以任何理由要求再次对本工程一切账目盘算。本次结算遵循平等、自愿、公平和诚实守信原则，承建方人员达成的一致意见，任何一员不得违反，如有任一方违反此次结算合约，所造成的一切经济损失同法律责任由违约方全部承担，并且每次将承担支付其他承建方人员￥10万(拾万元)车旅等费用。本次承建方签字产生法律效力，签字后各持一份，并交新疆万盛建筑工程有限公司法人一份。…。”。又查明，2017年青跃武与蒲林鹏、张宗培作为原告共同起诉了哈密四通科技开发有限公司、万盛建筑公司，张军作为第三人。本院于2018年1月8日作出（2017）新2201民初3483号民事判决。青跃武、蒲林鹏、张宗培对该判决不服上诉至新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院，新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）新22民终16号民事裁定，该裁定书载明：“…本院认为，…从本案的四方协议看，本工程经过转包后实际是由张军、蒲林鹏、青跃武、张宗培完成工程建设施工任务。…待工程款结算完毕，再进行张军、青跃武、蒲林鹏、张宗培之间的分配。…。”。以上事实有《合伙协议书》《内部承包工程合伙人（中期）算账说明书》《合伙承建哈密四通产业园房建工程竣工结算说明书》、民事判决书、民事裁定书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案系合伙协议纠纷。合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。从本案双方签订协议书并结合当事人的陈述进行分析，该合伙协议是双方当事人真实意思的表示，协议内容并不违反法律法规规定的禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定履行自己的义务。2014年11月10日，原告与被告签订了《合伙协议书》，故本案的争议焦点为被告是否按照协议约定履行了出资义务，是否履行了合伙义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张军主张与被告青跃武不存在个人合伙法律关系，被告青跃武对此予以否认，其提供的与原告张军及案外人蒲林鹏、张宗培签订的《合伙承建哈密四通产业园房建工程竣工结算说明书》显示，关于涉案工程结算后被告青跃武作为工程的投资方应领取的工程款金额为1300000元。另依照新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）新22民终16号民事裁定，该裁定书载明：“…本院认为，…从本案的四方协议看，本工程经过转包后实际是由张军、蒲林鹏、青跃武、张宗培完成工程建设施工任务。…待工程款结算完毕，再进行张军、青跃武、蒲林鹏、张宗培之间的分配。…。”。可以得知被告与原告签订《合伙协议书》后，确系参与到涉案工程实际施工中，其作为涉案工程的投资方也履行了出资的义务。据此，被告按照与原告签订的合伙协议约定履行了出资义务，履行了合伙义务。故根据现有证据无法确认双方之间不存在个人合伙法律关系，原告对此应承担举证不能的法律后果。其要求确认与被告青跃武个人合伙关系不成立的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费70元，由原告张军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 覃  勇人民陪审员 张 永 选人民陪审员 杨 爱 玲二〇二〇年五月十五日法官 助理 （周晓彤书 记 员 陈 梦 迪