江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1161号上诉人（原审原告）：伊权，男，1968年7月9日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏鑫欧越然家具有限公司，统一社会信用代码91321323323802569G，住所地江苏省泗阳县众兴镇意杨产业科技园意杨大道88号。法定代表人：陈恒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。上诉人伊权因与被上诉人江苏鑫欧越然家具有限公司（以下简称鑫欧越然公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伊权上诉请求：撤销一审判决，改判1.鑫欧越然公司支付双倍工资46200元；2.鑫欧越然公司支付拖欠伊权2019年5月份工资4200元、2019年6月份生活费2000元；3.鑫欧越然公司支付经济补偿金12600元。事实和理由：1.伊权要求鑫欧越然公司支付2017年8月至2018年7月期间未签订劳动合同的双倍工资问题在仲裁中已提出相关仲裁请求，不是独立的诉讼请求，该诉争与劳动争议具有不可分性，人民法院应作出相应的处理或判决。2.鑫欧越然公司未发放2019年1月20日至2019年2月22日期间及2019年5月1日至2019年5月7日期间的工资系事实；伊权在入职时签订的《自愿放弃社会保险承诺书》无效，即使该承诺书有效，所适用的时间也应当和签订的劳动合同相应对，时效为一年，鑫欧越然公司未为伊权缴纳2017年6月12日至2018年6月份期间的社会保险；故伊权要求鑫欧越然公司支付经济补偿金有事实和法律依据。3.伊权在一审中提交的鑫欧越然公司副总经理曾令雄的通话录音可以证明伊权系受曾令雄安排于2019年5月8日后未上班，故2019年6月25日前伊权仍是鑫欧越然公司的员工。鑫欧越然公司未举证证明是伊权请假未到岗，故鑫欧越然公司应向伊权支付工资及生活费用；4.2019年1月20日至2019年2月22日期间的工资后经泗阳县劳动争议仲裁委员会仲裁出具调解书确认，2019年1月20日至2019年2月22日之间的工资差额为1000元，可以说明鑫欧越然公司没有按时足额发放工资是事实。被上诉人鑫欧越然公司二审辩称，伊权的上诉理由的前三点，在劳动仲裁时以及在一审审理时均已提出过。其请求双倍工资已经超过一年诉讼时效。关于伊权主张的欠发工资及补充陈述，在2020年2月份有新的仲裁调解事实，但调解是双方自愿对其权利的处分，不构成鑫欧越然公司应当承担伊权请求经济补偿金的事实。伊权主张的是4000多元，调解只支付了1000多元，鑫欧越然公司是为了化解矛盾，但不能以此支持伊权的观点。鑫欧越然公司有证据证明伊权自2019年3月份、4月份就请假，后来不请假也不上班造成旷工，故不存在支付生活费问题。伊权向一审法院起诉请求：1.鑫欧越然公司补交伊权2016年7月-2018年6月的养老保险金；2.鑫欧越然公司支付伊权2017年8月至2018年7月期间因未签书面劳动合同11个月双倍工资；3.鑫欧越然公司支付拖欠的伊权工资10400元；4.鑫欧越然公司支付伊权经济补偿金12600元。一审法院认定事实：伊权于2016年6月11日到鑫欧越然公司工作，并于当日签订《自愿放弃社会保险承诺书》，承诺：“因本人在家交农村养老保险和医疗保险，所以本人放弃公司社保五险而引起的一切法律责任由本人承担，与越然家具有限公司无关…”。双方于2016年6月13日签订为期1年（2016年6月13日至2017年6月12日）的劳动合同。伊权同时签订《入职申请》，其内容为：“…愿意和公司签订劳动合同，要求不参加五项社保…”。自2018年7月起，鑫欧越然公司为伊权缴纳社会保险费。伊权自2019年5月8日起不再到鑫欧越然公司上班。伊权于2019年6月25日以鑫欧越然公司未为其缴纳社会养老保险金、未按时足额发放工资、生活费等为由，向鑫欧越然公司提出解除劳动关系。一审法院另查明，2018年5月至2019年4月平均月工资为2313.8元。伊权申请仲裁后，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月29日作出泗劳人仲案字【2019】第223号仲裁裁决，裁决：鑫欧越然公司支付伊权2019年5月工资；对伊权的其他劳动仲裁请求不予支持。伊权不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，1.关于伊权要求鑫欧越然公司为其补交2016年7月-2018年6月的养老保险金的主张。用人单位未按规定缴纳和倒扣代缴保险费的，由劳动保险行政部门或税务机关责令限期缴纳。故伊权这一主张不是民事案件受案范围，当事人可向相关部门主张权利。2.关于伊权要求鑫欧越然公司支付2017年8月至2018年7月期间因未签书面劳动合同11个月双倍工资的主张。因伊权在泗劳人仲案字【2019】第223号仲裁案件中没有提出此请求，该请求系诉讼中提出的新的、独立的诉讼请求，该请求应适用仲裁前置的原则，伊权可另行申请仲裁，本案不作理涉。3.关于伊权要求鑫欧越然公司支付拖欠的工资10400元的主张。劳动者在国家法定节假日期间和用人单位非因劳动者原因停工、停产一个工资支付周期的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。对于伊权主张的2019年1月20日至2019年2月22日期间放假期间的工资，伊权在泗劳人仲案字【2019】第223号仲裁案件中没有提出此请求，该请求系诉讼中提出的新的、独立的诉讼请求，该请求应适用仲裁前置的原则，伊权可另行申请仲裁，本案不作理涉。2019年5月1日至7日期间鑫欧越然公司放假，应按伊权正常上班提供劳务期间的工资标准支付劳动报酬744.7元。伊权主张2019年5月8日及之后直至2019年6月25日鑫欧越然公司通知放假，鑫欧越然公司应支付其工资和生活费，鑫欧越然公司否认伊权向其请假和通知伊权放假。伊权提供了其与鑫欧越然公司副经理曾令雄的通话录音，但该证据不能证明伊权的主张，故伊权要求鑫欧越然公司发放2019年5月8日之后的工资及2019年6月的生活费的请求不应得到支持。4.关于经济补偿金问题。鑫欧越然公司虽然存在未及时足额支付劳动者劳动报酬，未依法缴纳社会保险费问题。但因伊权在与鑫欧越然公司签订劳动合同时，同时签订了不缴纳社会保险承诺书和入职申请；且伊权提出解除劳动关系时，鑫欧越然公司未超过工资支付周期，不存在未按时足额发放工资的问题，故伊权解除劳动关系的理由不能成立，故对伊权此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《江苏省工资支付条例》第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、鑫欧越然公司于判决生效后十日内支付伊权工资款744.7元；二、驳回伊权其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鑫欧越然公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人伊权向本院提交泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的泗劳人仲案字[2020]第65号仲裁调解书，经调解鑫欧越然公司支付伊权2019年1月20日至2月22日工资差额1000元，证明鑫欧越然公司未足额向伊权发放工资；提交鑫欧越然公司的答辩状一份，证明鑫欧越然公司明确陈述每月8日发放工资是正确的工资支付周期；提交泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲不字[2020]第2号不予受理通知书，证明仲裁就伊权主张的经济补偿金事项不予受理，理由是违反一事不再理原则。被上诉人鑫欧越然公司质证认为，对泗劳人仲案字[2020]第65号仲裁调解书真实性没有异议，鑫欧越然公司虽然支付了1000元，但是为了化解双方之间的矛盾，实际上不应当给付；对答辩状中陈述的工资支付周期，是指工作满一个月的下月支付，1月20日至2月22人的工资应当在3月8日支付，并非按照自然月支付；对泗劳人仲不字[2020]第2号不予受理通知书的真实性无异议，可以证明伊权的重复主张不应得到支持。被上诉人鑫欧越然公司向本院提交伊权于2019年4月1日、4月2日、4月10日、4月12日、4月11日、4月13日、4月16日、4月24日的请假条八份，证明伊权自2019年4月份起频繁请假，是其不再上班的表现，到2019年5月份伊权就直接旷工。上诉人伊权质证认为，对请假条的真实性无异议，伊权请假时履行正常的请假手续，由符合公司规定。因公司效益不好，公司常务副总让伊权放长假。鑫欧越然公司提交的证据不属于新证据，对该份证据不予认可。本院认为，对上诉人伊权提交的仲裁调解书及仲裁不予受理通知书的真实性及合法性，本院予以确认。因该两份文书中并未对案件的事实作出明确认定，鑫欧越然公司对伊权的证明目的不予认可，且该组证据系伊权在一审判决作出后提出的新的仲裁请求，并未在本案一审诉讼中予以处理，故对该份证据的认定，不宜在本案二审中予以处理。对被上诉人鑫欧越然公司提交的请假条，因伊权对该证据的真实性予以认可，对该组证据的真实性，本院予以确认。该证据反映出伊权于2019年4月份向鑫欧越然公司请假，因该请假条均是由鑫欧越然公司审批通过，无法证明伊权自2019年4月份起有不再上班的表现，无法达到鑫欧越然公司的证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：1.伊权要求鑫欧越然公司支付2017年8月至2018年7月期间的双倍工资的请求应否在本案中予以处理，如可在本案中处理，鑫欧越然公司应否向伊权支付上述双倍工资，数额如何确定；2.鑫欧越然公司应向伊权支付的2019年5月份工资数额如何确定；3.鑫欧越然公司应否向伊权支付2019年6月份生活费2000元；4.鑫欧越然公司应否向伊权支付经济补偿金，如应支付，数额如何确定。关于争议焦点1。本院认为，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，伊权于一审中提出要求鑫欧越然公司支付2017年8月至2018年7月期间的双倍工资的主张，系基于伊权与鑫欧越然公司签订的书面劳动合同期满后，双方未续签书面劳动合同的事实。虽伊权在仲裁中未提出要求鑫欧越然公司支付2017年8月至2018年7月期间的双倍工资的请求，但其提出了要求鑫欧越然公司支付2018年7月至2019年6月期间因未签订书面劳动合同的双倍工资请求，伊权在诉讼中增加的诉讼请求与原仲裁请求是基于同一法律关系提出，是原仲裁请求的延续和扩大，该两个请求的审理具有不可分性。一审法院认定伊权的该项诉讼请求属于新的、独立的诉请请求，应适用仲裁前置的原则，不作理涉，系适用法律错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，伊权与鑫欧越然公司订立的劳动合同于2017年6月13日期满，合同期满后，伊权仍继续在鑫欧越然公司工作，双方未续签书面劳动合同，故鑫欧越然公司应支付伊权2017年7月13日至2018年6月12日共计11个月未签书面劳动合同二倍工资。鑫欧越然公司在一审中辩称伊权的该项诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。伊权最迟应在2019年6月12日前主张2017年6月13日至2018年6月12日共计11个月未签劳动合同二倍工资，而伊权于2019年7月才提起仲裁要求鑫欧越然公司支付二倍工资，已超出一年仲裁时效，而伊权又未提交证据证明存在无不可抗力或者其他正当理由，故对伊权要求鑫欧越然公司支付2017年8月至2018年7月期间的双倍工资的上诉请求，本院不予支持。关于争议焦点2。本院认为，劳动者在国家法定节假日期间和用人单位非因劳动者原因停工、停产一个工资支付周期内，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。本案中，伊权自认5月份未前往公司上班，但未提供充分证据证实未上班的原因并非其自身造成，亦未按照公司规定履行请假手续，故其上诉要求鑫欧越然公司支付5月份工资4200元无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点3。本院认为，伊权要求鑫欧越然公司支付6月份生活费2000元无事实和法律依据。理由同本案二审争议焦点2阐述内容。关于争议焦点4。本院认为，因劳动者自身不愿意缴纳等不可归责于用人单位的原因，导致用人单位未为其缴纳或未足额缴纳社会保险费，或者未参加某项社会保险险种，劳动者请求解除劳动合同并主张用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，伊权在入职时已于鑫欧越然公司签订了不缴纳社会保险承诺书，故伊权以鑫欧越然公司未为其缴纳社会保险为由要求鑫欧越然公司支付经济补偿金，无法律依据。伊权上诉称即使其签订了承诺书，承诺书的有效期应为一年，对此，本院认为，双方之间已建立无固定期限劳动合同关系，且承诺书中并未约定承诺期，故对伊权的该项上诉理由，本院不予采信。关于鑫欧越然公司是否存在超出工资支付周期的问题。1.关于伊权主张鑫欧越然公司未发放2019年1月20日至2019年2月22日期间的工资问题，本院认为，上诉人伊权向本院提交泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的泗劳人仲案字[2020]第65号仲裁调解书已解决鑫欧越然公司与伊权之间关于2019年1月20日至2019年2月22日期间工资的补偿问题，现伊权基于主张鑫欧越然公司未发放2019年1月20日至2019年2月22日期间工资的事实，要求鑫欧越然公司给付经济补偿金的请求，系伊权在本案一审判决作出后提出的新的仲裁请求，该请求并未在本案一审诉讼中予以处理，故对伊权的该项上诉请求，本案二审中不予以处理。如伊权对仲裁不予受理通知书不服，可以另行向人民法院提起诉讼。2.关于伊权主张2019年5月1日至5月7日的工资，鑫欧越然公司于2019年6月25日尚未支付的事实，因伊权自2019年5月份起便不再前往公司上班，双方之间的劳动关系状态及工资处于不确定状态，在此情形下，不能严格适用工资的固定发放周期。综上，伊权在本案中要求鑫欧越然公司向其支付经济补偿金的理由不能成立，对其该项上诉主张，本院不予支持。综上，伊权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伊权负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  王冬冬审判员  吴振环二〇二〇年五月二十九日书记员  吴 刚附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利。或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。