吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1091号 原告：延边祥晖热力有限公司，住所地延吉市青杨街2138号。 法定代表人：徐博，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。 被告：黄国荣，男，汉族，1962年4月17日出生，安图县松江镇兴隆村农民，现住安图县松江镇兴隆村。 委托诉讼代理人:黄凤莲，女，1987年1月19日出生，汉族，无职业，现住延吉市进学街南阳社区176号601室，系原告女儿。 原告延边祥晖热力有限公司(以下简称祥晖热力公司)诉被告黄国荣劳动争议一案，本院于2020年3月13日受理以后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 祥晖热力公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判决祥晖热力公司无需向黄国荣支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金；2、请求判决祥晖热力公司无需向黄国荣支付经济赔偿金3406.6元；3、请求法院重新确认二倍工资差额的数额；4、请求判令黄国荣履行协助义务，向热力公司提供员工意外伤害保险所需材料（病例、病志、医疗费票据以及其他相关材料）；5、本案的诉讼费用由黄国荣承担。事实与理由：黄国荣于2019年1月31日在祥晖热力公司从事管道维修工作。2019年6月21日，黄国荣在工作过程中受伤。延吉市劳动人事争议仲裁委员会所作的延吉市劳人仲（2020）5号裁决书认定是祥晖热力公司通知黄国荣不用上班了，违法解除劳动合同没有事实依据，事实上祥晖热力公司并没有通知黄国荣不用上班，只因为黄国荣受伤需要调整岗位，但黄国荣不愿意。因此黄国荣请求的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、经济赔偿金等不应得到支持。至于黄国荣请求的二倍工资差额，需要对黄国荣平均工资进行重新确认。另外祥晖热力公司为了降低公司的经营风险，购买了员工意外伤害保险分担黄国荣工伤造成的损失，但是黄国荣将需要报销的相关资料拿走，导致祥晖热力公司无法通过保险公司获得理赔款，黄国荣作为祥晖热力公司的员工，应当履行双方之间合同的附随义务，协助祥晖热力公司办理相关意外伤害保险的理赔事宜，故诉讼法院，对仲裁裁决的第一项里的裁决支付给黄国荣的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金不服，因该两项只有在解除劳动合同或者终止劳动合同时才能给付，而现住双方并没有解除劳动合同和终止劳动合同。对仲裁裁决的第四项不服，因为只有用人单位违法解除劳动合同才应支付给劳动者经济补偿金，但现住祥晖热力公司并没有违法解除劳动合同。 黄国荣辩称：2019年7月19日，祥晖热力公司的刁维刚经理给黄国荣打电话说，因为黄国荣在保险公司拿回了单位的证明材料，祥晖热力公司的徐总非常生气，说黄国荣被开除了，通知黄国荣不用去上班了。2019年7月22日黄国荣与王彦山、黄凤莲和单位的供热站长张君秘及司机到公园南面因不让上班的事找过单位的代祥东经理协商未果。因祥晖热力公司违法解除劳动合同，故应当支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及经济赔偿金。另外，黄国荣没有义务协助祥晖热力公司提供保险理赔所需材料。仲裁裁决的第二项只裁决祥晖热力公司支付黄国荣四个月的停工留薪期的工资，现通过诉讼要求祥晖热力公司支付黄国荣六个月的停工留薪期的工资，另外，仲裁裁决的第三项裁决因祥晖热力公司未签订劳动合同应支付黄国荣二倍工资是13665.56元错误，应支付的二倍工资应是14116元，现通过诉讼要求祥晖热力公司支付黄国荣二倍工资14116元。其他诉讼中请求既是要求祥晖热力公司按仲裁裁决的第一项及第四项的裁决的内容履行。 本院根据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2019年1月31日始，黄国荣在祥晖热力公司从事管道维修工作，期间，祥晖热力公司一直未与黄国荣签订劳动合同。2019年6月21日，黄国荣在工作过程中受伤。2019年9月8日，延吉市人力资源和社会保障局认定黄国荣受到的事故伤害为工伤。2019年11月8日，经延边州劳动能力鉴定委员鉴定，认定黄国荣因本次工伤评定为十级伤残。2020年2月，黄国荣作为申请人向延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人祥晖热力公司支付因解除劳动合同而应承担的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇合计64725.4元，支付申请人停工留薪期间的工资20439.6元，支付因未签订劳动合同而应承担的二倍工资14116元，支付因违法解除劳动合同而应承担的经济赔偿金3406.6元。2020年2月18日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延吉市劳人仲（2020）5号裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人工伤待遇3406.6元*19个月=64725.4元（其中一次性伤残补助金7个月、一次性伤残就业补助金5个月、一次性工伤医疗补助金7个月，共计19月本人平均工资）；二、被申请人支付申请人停工留薪期的工资为3406.6元*4个月=13626.4元；三、被申请人支付申请人2019年2月30日到2019年6月21日二倍工资3406元*3个月+3406.6÷21.75*22天=13665.56元；四、被申请人支付申请人经济赔偿金（3406.6元*0.5个月*2）=3406.6元。 另查明，祥晖热力公司已向黄国荣支付2019年2月份工资2917元，2019年3月份工资3616元，2019年4月份工资3500元，2019年5月份工资3500元，2019年6月份工资3500元。延吉市劳动人事争议仲裁委员会认定的是月平均工资3406.6元。 以上事实有当事人的陈述及延吉市劳人仲裁（2020）5号仲裁裁决书、农商银行存款明细、延吉市人社局认定工伤决定书、劳动能力鉴定申请表、延边第二人民医院住院病案、证人代祥东证言、证人刁维刚证言予以佐证。 本院对双方的争议焦点评判如下： 一、关于未签订劳动合同由祥晖热力公司支付二倍工资数额问题。 本院认为，黄国荣于2019年1月31日在祥晖热力公司从事管道维修工作，期间热力公司一直没有与黄国荣签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”故祥晖热力公司应当承担没有订立劳动合同的法律责任，向黄国荣每月支付二倍工资，期限以劳动冲裁确定的期限为准，但工资标准以祥晖热力公司每月向黄国荣支付的实际工资为准，延吉市劳动人事争议仲裁委员会按平均工资为准计算不正确，具体应支付的工资为3616+3500*2++3500÷21.75*22=14156元，对于该项争议，本院支持黄国荣的主张。 二、关于祥晖热力公司应支付给黄国荣停工留薪期间的工资应按四个月还是按六个月支付的问题。 本院认为，根据延吉市人社局出具的编号为q-19149《认定工伤决定书》可以认定黄国荣为双侧多发肋骨骨折，根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条规定：工伤职工的停工留薪的具体时间，按，《吉林省工伤职工停工留薪期分目录》执行。而《吉林省工伤职工停工留薪期分目录》中在第22项第5小项中明确规定，肋骨多发性骨折停工留薪期为4个月。故黄国荣要求按六个月计算停工留薪期没有事实及法律依据，本院不予支持。停工留薪期间的工资标准按已发工资的平均工资计算，而黄国荣及祥晖热力公司均认可平均工资为月3406.6元。故延吉市劳动人事争议仲裁委员会该项的仲裁裁决正确，对于该项争议，本院支持祥晖热力公司的主张。 三、关于祥晖热力公司应否支付经济赔偿金的问题。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应的依照本法第四十七条规定经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，黄国荣主张祥晖热力公司的刁维刚经理给黄国荣的妻子王成芹打电话，说黄国荣不用去上班了。但刁维刚出庭证实其没有给黄国荣打电话，而是黄国荣的女儿黄凤莲给刁维刚打的电话，刁维刚在电话里亦未说过不让黄国荣上班的话。此外，黄国荣未再提供其他证据证实祥晖热力公司已明确通知其不用上班解除了双方劳动关系的事实成立，因现无证据证实祥晖热力公司违法解除了与黄国荣劳动关系，故黄国荣以祥晖热力公司违法解除了与其之间的劳动合同而要求祥晖热力公司支付经济赔偿金无事实依据，本院不予支持。延吉市劳动人事争议仲裁委员会在无证据证实祥晖热力公司违法解除了与黄国荣之间的劳动合同的情况下仲裁裁决由祥晖热力公司支付给黄国荣经济赔偿金不正确，对于该项争议，本院支持祥晖热力公司的主张。 四、关于祥晖热力公司应否支付的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的问题。 本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被评定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位的职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，祥晖热力公司未为黄国荣参加工伤保险，而黄国荣本次损伤已经延吉市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经延边州劳动能力鉴定委员鉴定为十级伤残。故黄国荣因工伤享受的待遇应由祥晖热力公司按照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。但用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动聘用合同的。本案中，黄国荣未再提供其他证据证实祥晖热力公司已明确通知其不用上班解除了双方劳动关系的事实成立，故不符合劳动、聘用合同期满终止的条件，而黄国荣在延吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时是以祥晖热力公司通知其解除劳动关系的事实来主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的，并未明确提出解除劳动合同，故黄国荣的该项请求无事实依据，延吉市劳动人事争议仲裁委员会在无证据证实祥晖热力公司违法解除了与黄国荣之间的劳动合同，且黄国荣未明确解除合同的的情况下仲裁裁决由祥晖热力公司支付给黄国荣一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金不正确，对于该项争议，本院支持祥晖热力公司的主张。 五、关于祥晖热力公司要求黄国荣履行协助义务，向热力公司提供员工意外伤害保险所需材料（病例、病志、医疗费票据以及其他相关材料）应否支持的问题。 本院认为，该项请求不属于劳动争议，不属本案审理范围。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动法合同》第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《中华中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告延边祥晖热力有限公司于本判决生效之日向被告黄国荣支付一次性伤残补助金=23846.2元（3406.6元*7个月）； 二、原告延边祥晖热力有限公司于本判决生效之日向被告黄国荣支付停工留薪期的工资为3406.6*4个月=13626.4元。 三、原告延边祥晖热力有限公司于本判决生效之日支付被告黄国荣2019年2月30日至2019年6月21日的工资合计14156元（按二倍工资扣除已付的工资）； 四、原告延边祥晖热力有限公司暂不用支付黄国荣请求支付的一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金； 五、原告延边祥晖热力有限公司不用支付黄国荣请求支付的经济赔偿金； 六、驳回原告延边祥晖热力有限公司的其他诉讼请求。 如原告延边祥晖热力有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告延边祥晖热力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 李 春 二〇二〇年五月二十日 书记员 全莉娜