广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终698号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司田东县支公司，住所地广西田东县平马镇东宁大道西144号。 负责人：凌玲,该公司经理。 委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：苏广叁，男，1969年11月21日出生，壮族，工人，户籍地：广西田阳县，现住广西田东县塘内矿业有限公司塘内职工宿舍区。 委托诉讼代理人：罗理政，广西欣源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄有理，男，1982年4月3日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被上诉人（一审被告）：黄佑，男，1965年11月1日出生，壮族，工人，住广西田东县。 委托诉讼代理人：李一禹，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：百色市昕洋物流有限公司，住广西百色市川惠国际广场A3901。 法定代表人：李毅，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司田东支公司因与被上诉人苏广叁、黄有理、黄佑、百色市昕洋物流有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2019）桂1022民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月8日组织当事人到庭进行调查、质询和调解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司田东支公司委托诉讼代理人颜柳青、被上诉人苏广叁委托诉讼代理人罗理政、被上诉人黄佑委托诉讼代理人李一禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司田东支公司上诉请求：依法改判上诉人免除10%的赔偿责任。事实与理由：一审法院判令上诉人赔偿商业第三者责任保险168594.21元的经济损失属于认定事实错误，适用法律错误。一、本次事故死者苏凤钦是被抚养人苏丽桃的另一抚养义务人，在另一死亡诉讼中原告已经主张并得到了苏凤钦抚养费的赔偿。本案关于苏丽桃的抚养费计算应当除以2，抚养费应为20159元。二、黄有理驾驶的投保车辆超载，依据商业三者险条款规定，上诉人应当免除10%的赔偿责任。上诉人提供的保险条款针对责任免除部分已经用加黑加粗字体详细说明，上诉人已尽到提示义务，应当依法免除10%的赔偿责任。三、苏广叁主张的医疗费赔偿中有关自费以及已经取得医疗保险报销的部分医药费是属于上诉人免责的内容。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉请。 被上诉人苏广叁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人黄佑辩称，一审认定事实和适用法律正确，关于苏丽桃抚养费，另一抚养人已经死亡，应由苏广叁来抚养，保险公司就应该按照过错责任原则承担，按保险合同来支付。根据保险法第十七条，格式条款免除保险责任的，除合同里面用加黑加粗字体，还要以书面或口头形式向投保人明示，否则免除责任是不生效的。上诉人没有证据证明其履行了告知义务，一审判决不予支持其主张的免赔是符合法律规定的。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 被上诉人苏广叁向一审法院起诉请求：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司田东县支公司（以下简称“保险公司”）在商业三者险保险限额内向原告赔偿222689.21元；超出被告保险公司赔付限额的部分，由被告黄有理、黄佑、昕洋公司共同承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。 一审法院审理查明事实：2014年11月30日10时05分，被告黄有理驾驶登记于被告昕洋公司名下的桂Ｌ×××××号重型自卸货车沿国道324线由西往东方向行驶，当行至1872KM+300M处时，车辆与同向在前正在左转弯由原告苏广叁驾驶并搭载苏凤钦的桂Ｌ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成苏凤钦当场死亡、苏广叁受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告苏广叁受伤后被送往医疗救治，右江民族医学院附属医院出具出院诊断为：1、全身多发骨折；2、失血性贫血；3、全身多处软组织挫裂伤；4、高脂血症；5、肝功能损害；6、左肾损伤；7、两肺下叶挫裂伤；8、L1－3棘突骨折；9、高血压病。2015年4月20日至2015年5月9日，原告到右江民族医学院附属医院进行康复治疗。2016年1月5日，原告向该院提起诉讼，该院经审理于2016年11月3日作出（2016）桂1022民初306号民事判决，对作出判决前已造成原告住院期间及其他经济损失依法判决予以支持其部分诉讼请求。判决生效之后，原告于2017年5月9日到右江矿务工人医院住院行右股骨髓、左胫腓骨内固定取出术，期间共住院10天至2017年5月18日出院，共花去医疗费7536.44元（其中医保报销4545.4元；个人自行承担2991.04元）。2018年8月6日，原告到右江矿务工人医院住院行右股骨髓内钉取出、股骨骨折骨不连断端清理、自体骨植骨、钢板内固定、骨侧髂骨取骨术等，期间住院20天至2018年8月26日出院，共花去医疗费22464.11元（其中：医保报销12899.61元；个人自行承担9564.5元）。从2016年3月28日至2019年4月24日，原告十三次到右江矿务局医院使用其医保到门诊治疗，共花医疗费用1312.6元。2019年7月11日，原告委托右江司法鉴定中心对本次交通事故造成其伤残等级进行鉴定。2019年8月13日，右江司法鉴定中心作出[2019]临鉴字第204号《司法鉴定意见书》，评定原告苏广叁因本次交通事故造成九级伤残。2014年12月30日，田东县公安局交警大队作出东公交认字[2014]第00089号《道路交通事故认定书》，认定：被告黄有理驾驶桂Ｌ×××××号货车不符合技术标准的机动车、前车正在左转弯时超车、行经交叉路口时超车、机动车载物超过核定载质量，上述违法行为对事故发生有直接因果关系，单方过错造成事故，承担事故全部责任；苏广叁、苏凤钦与交通事故无因果关系，无违法行为，不承担事故责任。被告黄有理不服申请复核，百色市公安局交警支队作出百公交复字[2015]第002号《道路交通事故认定复核结论》，维持东公交认字[2014]第00089号《道路交通事故认定书》。事故发生后，该院作出（2015）东刑初字第205号刑事判决，判决被告黄有理构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。另查明，原告苏广叁与苏凤钦系夫妻关系，于1996年11月21日生育儿子苏振东；于2007年1月3日共同生育女儿苏丽桃，原告苏广叁系广西塘内矿业有限公司职工。事故发生后，被告黄佑向原告预先支付抚养费25500元。桂Ｌ×××××号货车实际车主为被告黄佑，该肇事货车挂靠于昕洋公司从事货物运输经营。事故发生时，桂Ｌ×××××号货车在被告保险公司投了交强险和赔付限额为50万元的不计免赔商业三者险。事故发生后，桂Ｌ×××××号货车交强险部分已向原告及苏凤钦家属赔付完毕，在商业三者险赔付限额内也向原告及苏凤钦家属赔付共计260875.26元，尚有239124.74元的赔付限额。 一审法院认为，公民的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于责任划分。本次交通事故经田东县公安局交警大队调查作出《道路交通事故认定书》，认定：被告黄有理驾驶桂Ｌ×××××号货车不符合技术标准的机动车、前车正在左转弯时超车、行经交叉路口时超车、机动车载物超过核定载质量，上述违法行为对事故发生有直接因果关系，单方过错造成事故，承担事故全部责任；苏广叁、苏凤钦与交通事故无因果关系，无违法行为，不承担事故责任。田东县公安局交警大队作出的事故责任认定，符合客观事实，适用法律正确，该院予以采信。根据本案事故事实，结合事故双方的过错程度，该院认为超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的损失，应由实际车主即被告黄佑负担。被告黄佑将桂Ｌ×××××号货车挂靠于被告昕洋公司从事货物运输经营，被告昕洋公司就被告黄佑在本次事故中的赔付承担连带责任。原告各项损失计算。参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因本案交通事故所造成的经济损失依法确定如下：1、后续医疗费23768.21元。实际医疗费31313.15元（7536.44元+22464.11元+1312.6元）有医院出具的患者住院收费收据、门诊收费票据、费用清单为证，以上费用均不包括在（2016）桂1022民初306号案原告主张的医疗费用之内，故该院予以确认。被告认为原告系在职职工享受医保待遇，但并不能免除其赔付医疗费用的责任。原告要求后续医疗费23768.21元，系其诉讼权利的积极处分，未违反法律强制性规定，依法照准；2、伤残赔偿金122008元。原告苏广叁系广西塘内矿业有限公司职工，其户籍虽为农业，但此项应当按城镇标准计算。被告对右江司法鉴定中心[2019]临鉴字第204号《司法鉴定意见书》提出异议，虽该《司法鉴定意见书》系原告自行委托有相应资质的鉴定机构作出的鉴定意见，但被告未能提交充分证据推翻该鉴定意见，或者提交证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对此被告应当承担举证不能的不利后果，故右江司法鉴定中心作出的鉴定意见，该院予以采纳，可以作为本案的定案依据。故此项损失为129744元[（32436元/年×20年）×20%]，此项原告要求122008元，系其权利的积极处分，该院照准；3、被抚养人生活费40318元。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。事故发生时，原告的抚养义务人苏丽桃差一个月年满8周岁，另一抚养义务人即其母亲苏凤钦在本次交通事故中死亡，因此原告为苏丽桃的唯一抚养义务人。故此项损失为40318元[20159元/年×（18周岁－8岁）×20%]；4、交通费用300元，原告虽未能提交交通费用正式票据，但其因本案鉴定和就医确实产生必要的交通费用，故该院酌情支持300元；5、住院伙食补助费2000元，原告仅主张其从2018年8月6日至2018年8月26日在广西右江矿务局医院住院取出固定期间的伙食补助费，其计算标准符合法律规定，该院依法予以支持；6、精神损害抚慰金5000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条七十六条的规定确定赔偿责任。”因此，交通事故赔偿范围包括财产损失和人身损失。人身损失包括精神损害抚慰金，故此项该院予以支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条十条规定，精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错程度；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为所造成的后果等综合衡量；受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。该院考虑到被告的过错程度和损害后果等因素，此项该院酌情确定为5000元；7、鉴定费700元，有正式票据为证，该院予以支持。以上原告合理合法损失共计194094.21元，扣除被告黄佑向原告预先支付抚养费25500元，尚有168594.21元未得到赔付。被告保险公司是否适用商业三者险免责条款。本案被告保险公司未提交证据证明其已向登记车主被告昕洋公司、实际车主被告黄佑履行了免赔提示义务，应当承担举证不能后果，故被告保险公司要求10%免赔率的主张，该院不予采信。综上所述，被告保险公司在承保桂Ｌ×××××号货车交强险已赔付完毕，余下239124.74元商业三者险赔付限额，应当由其向原告赔付168594.21元。被告保险公司认为商业三者险不赔付精神损害抚慰金，但未提交保险合同及其已尽到提示义务的相关证据佐证，故该院不予采信。被告黄佑要求原告返还垫付抚养费25500元，与本案不属同一法律关系，其应根据保险合同约定，另行向保险公司主张。 综上所述，原告的各项损失符合法律法规和事实的予以支持，被告辩解符合法律法规和事实的予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司田东支公司在商业三者险限额内向原告苏广叁赔付经济损失168594.21元；二、驳回原告苏广叁的其他诉讼请求。本案受理费4290元，适用简易程序减半收取2145元，由原告苏广叁负担537元，被告百色市昕洋物流有限公司、黄佑负担1608元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 根据各方当事人的诉辩和陈述意见，本案的争议焦点是：上诉人主张10%免赔率的请求应否予以支持。 关于焦点，本院经审理认为，上诉人并未提交证据证实其对被保险人己就增加免赔率部分履行了提示和明确说明告知义务，应承担举证不能的法律后果，且在已生效的（2016）桂1022民初306号民事判决中，对上诉人主张10％的免赔率不予支持，故本案上诉人主张10％免赔率不予支持。 综上所述，一审判决并无不当，上诉人中国人民财产保险股份有限公司田东支公司上诉理由不成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3672元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司田东支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 马崧翔 审判员 罗翠航 二〇二〇年五月二十六日 书记员 黄云翠