浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终517号上诉人（原审原告）：金扬进，男，1979年7月10日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘璋璋，女，1988年5月12日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：田其锐，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人金扬进因与被上诉人刘璋璋民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初7107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金扬进上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持金扬进的一审诉讼请求。2.案件一、二审诉讼费均由刘璋璋负担。事实与理由：1.诉争8万元款项分六笔转账，刘璋璋抗辩其中5万元系用于对其家中大理石做坏的赔偿，除了口头陈述，无证据予以佐证。从刘璋璋要求金扬进出具尾款已清的收条一般，其是个心思细腻的人，怎么可能对5万元赔偿不要求签订书面协议。没有书面协议只能说明金扬进在转账给刘璋璋款项时，根本就不是赔偿，而是借款。且就大理石损失而言，刘璋璋未举证证明是由金扬进造成，反而是金扬进举证证明大理石背景墙装修不理想是由刘璋璋造成的。故刘璋璋抗辩其中5万元系大理石赔偿款，非客观事实，原审法院未对此进一步调查，属于事实不清。刘璋璋辩称另3万元系金扬进要求其代购奢侈品所付的款项，并提交了其购买奢侈品的部分转账记录，但不能由此证明是金扬进要求其购买的事实。金扬进在原审中的陈述虽不是用法律逻辑思维来对抗刘璋璋的抗辩意见，但至少是合乎情理的。原审法院未进一步询问刘璋璋，并要求刘璋璋承担进一步举证责任，反倒把举证责任直接归于原告，于法无据。2.事实上，刘璋璋装修所用大理石购买了两次，第一次大理石款13240元系刘璋璋所付，金扬进也转付给了石材厂。该石材厂将大理石交付至邓鸿春加工厂加工，刘璋璋向邓鸿春支付加工费，金扬进仅系介绍人身份。因金扬进与邓鸿春之间的经济纠纷导致邓鸿春扣押了刘璋璋的大理石，刘璋璋完全可以通过诉讼方式要求邓鸿春交付大理石并承担相应的违约责任，与金扬进无关。但金扬进因为过意不去就重新为其在同一家石材厂采购了相同的大理石，并重新找加工厂加工。第二次购买大理石材料款、加工费、安装费均由金扬进垫付。刘璋璋未能举证证明其已全部结清大理石款。金扬进出具的收条记载的是其出售的装修材料款已经结清，即使存在大理石、铜门等款项也仅表示金扬进收到刘璋璋交付的款项已全部交给相应的销售商，而非指刘璋璋已经全部结清拖欠其他商家的款项。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，金扬进以民间借贷法律关系提起诉讼，刘璋璋认为本案非民间借贷，而是合同纠纷，则刘璋璋的抗辩应当在证据上、法理上、情理上讲清楚，但显然从刘璋璋提交的证据及抗辩意见是无法对抗金扬进给付款项之事实。双方之间只存在装修材料买卖关系，不存在装修施工合同关系。既然刘璋璋所抗辩的事由不能成立，则金扬进的诉请应得到支持。刘璋璋答辩称：1.双方之间不存在民间借贷法律关系，也不符合民间借贷的外观。首先，金扬进在原审中提交了2018年10月到2019年6月间双方全部的微信聊天记录及短信聊天记录，双方关于装修大理石采购切割等多种事项进行了详细的沟通，但是金扬进从未提及任何有关借款的事宜。其次，双方在装修之前根本就不认识，刘璋璋花钱找金扬进装修，怎么可能反过来去向金扬进借钱，这不符合民间借贷的外观。再次，金扬进在原审也陈述其知道刘璋璋家庭比较富裕，刘璋璋配偶系上海知名的企业家，故刘璋璋没有理由会找金扬进借区区几万块钱，另，金扬进承认其是通过其舅舅介绍认识刘璋璋的，且承认刘璋璋与金扬进舅舅关系更熟，而且金扬进舅舅家境也比较富裕，有几千万的身家。即便刘璋璋真的需要借款，也是应该找金扬进舅舅借款，而不是找金扬进借款，故金扬进主张借款根本不符合民间借贷外观。2.刘璋璋提交了两份金扬进出具的两份收条，两份收条里面明确记载已经支付全部的装修主材料款、装修款，包括但不限于大理石、铜门及楼梯款，现金扬进主张还欠垫付大理石的费用，与事实不符。3.刘璋璋在原审中已充分举证大理石购买、加工、安装费用转账凭证、沟通联系记录，证明刘璋璋装修所用大理石全部是其自己花钱购买、安装的，不存在金扬进为其垫付所谓的大理石装修款的事实。4.关于大理石割坏赔偿5万元和代购奢侈品3万元，在金扬进一审提供的2018年11月4日聊天记录里，刘璋璋发送一份对账单，针对讼争8万元款项的性质，双方进行了沟通。如果金扬进认为是借贷，当时在微信聊天中就应当说清楚，但金扬进对刘璋璋发送的对账单未发表异议。5.司法实践中法院要审查双方在款项往来前后一年，有无款项往来。从双方提供的转账凭证和微信聊天记录来看，在讼争8万元款项发生前后双方有多笔款项往来，均涉及装修及代购的相关费用，故双方之间不存在民间借贷关系，讼争8万元应属于装修合同产生的费用。如果按照金扬进的逻辑，其给刘璋璋转了8万元钱就证明借给刘璋璋8万元钱，那刘璋璋也给金扬进汇了159128元，是否也应认定为民间借贷法律关系。金扬进向一审法院起诉请求：1.判令刘璋璋偿还金扬进借款80000元，另购买大理石和安装、加工运输又借款50000元及利息5000元，合计135000元；二、案件诉讼费、邮寄送达费用均由刘璋璋承担。一审法院认定事实：2018年8-9月间，金扬进向刘璋璋陆续转账合计80000元，后金扬进以刘璋璋尚欠其借款135000元为由诉至法院要求解决。一审法院认为：借款合同的成立，不仅是款项的交付，还需要双方有借款的合意。本案中，金扬进虽向刘璋璋转账80000元，但刘璋璋未向金扬进出具任何借款凭证，且双方之间尚存在其他经济往来，因此无法证明双方之间有借款的合意。金扬进要求刘璋璋偿还借款135000元，于法无据，不予支持。遂判决：驳回金扬进的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由金扬进负担。本案二审期间，金扬进向本院提交金扬进与德泰隆鑫鑫石业的聊天记录，拟证明刘璋璋家中大理石材料及加工费均是金扬进垫付的。刘璋璋质证认为，金扬进与案外人的聊天记录与本案缺乏关联性，金扬进是做装修装饰生意的，其购买各种装修建材不能都说是替刘璋璋付款，算成借款给刘璋璋。本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，无法证明待证事实，故不予采纳。经审理，本院认定事实如下：金扬进自认其系浙江天易装饰工程设计有限公司的股东。刘璋璋因房子装修，经金扬进舅舅介绍认识金扬进。在装修过程中，双方通过微信就装修事宜进行沟通频繁，刘璋璋将部分装修款转账给金扬进。双方确认刘璋璋于2018年5月21日转账至金扬进账户13240元用于购买大理石，所购买的大理石在交付加工时，因金扬进与该加工厂邓鸿春存在其他经济纠纷，导致刘璋璋购买的大理石被扣。2018年10月2日，金扬进向刘璋璋出具收条，载明：今收到九墅-1801（刘优优）刘璋璋捌万元整，累计至今日，余款伍仟元整。九墅9-1801主材装修款实际85000元（见详单）。一审中金扬进提交双方微信聊天记录，其中刘璋璋于2018年11月4日发送一份单方结算单，右下角记载：大理石：黑白根8900+电视23400+加工费16905=49205，车费来回3000、房费1500（2间）、餐费1000。贷购:巴宝利2520+4000+2750（古驰衬衫）+7000（眼镜）+4500+5000（皮带LV）=25350，微信聊天记录中未显示金扬进对此提出异议。2018年11月6日，金扬进再次向刘璋璋出具收条，载明：今收到刘优优装修材料款15888元，至此，尾款全清，包括但不限于铜门、楼梯、大理石安装费。本案双方当事人之间款项往来如下：序号汇款人收款人时间金额刘璋璋金扬进二〇一八年四月十三日5000元刘璋璋金扬进2018年4月24日5000元刘璋璋金扬进2018年5月3日15000元刘璋璋金扬进2018年5月21日13240元刘璋璋金扬进2018年5月29日5000元金扬进刘璋璋2018年8月7日20000元金扬进刘璋璋2018年8月8日20000元刘璋璋金扬进2018年8月25日20000元金扬进刘璋璋2018年8月27日10000元金扬进刘璋璋2018年9月5日10000元刘璋璋金扬进2018年9月10日20000元金扬进刘璋璋2018年9月19日10000元金扬进刘璋璋2018年9月20日10000元刘璋璋金扬进2018年9月23日20000元刘璋璋金扬进2018年10月2日20000元刘璋璋金扬进2018年11月6日15888元本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对金扬进主张刘璋璋因购买、安装、加工及运输大理石另向其借款的50000元，金扬进未能充分举证证明借款交付和借贷合意，且与金扬进于2018年11月6日向刘璋璋出具收条所载内容不符，故金扬进主张刘璋璋尚欠其装修款项50000元缺乏事实依据，本院不予支持。针对金扬进向刘璋璋转账的80000，本院认为双方因刘璋璋房子装修经人介绍相识，金扬进作为装修方主张其汇给刘璋璋的80000元系借款，但在双方微信往来频繁的情况下，金扬进在汇款发生之始只字未提所汇款项系借款性质，事后又无利息支付、借款催收等常规借款表征相印证，且在金扬进明知刘璋璋对其缺乏信任，故而两次被要求出具收条的情况下，仍未要求刘璋璋出具借条，有悖常理。虽然刘璋璋确认其收到金扬进80000元，但其对该款项的辩解意见与其提供的微信聊天记录、收据、转账凭证等证据可以相互印证，应视为其已完成初步举证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，刘璋璋提供相应证据证明其主张后，金扬进仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。金扬进在本证欠缺的情况下，要求刘璋璋反驳举证的责任大于本证证明责任，于法无据。综上，金扬进提出的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由金扬进负担。本判决为终审判决。审判长许良岳审判员李洁审判员胡淑丽二○二○年五月二十七日法官助理郑琳代书记员蔡卓伊