四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初527号 原告：陈颖，女，1992年11月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：段炼，四川聚言律师事务所律师。执业证号：15109201310997177。 被告：黄耀，男，1990年8月15日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。 原告陈颖诉被告黄耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈颖及其委托诉讼代理人段炼到庭参加诉讼，被告黄耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄耀偿还原告借款23,580元并要求被告向原告支付利息，即从2018年9月1日起以23,580元本金为基数按中国人民银行同期同档贷款利率标准向原告支付利息至其还清所有款项之日止；2、由被告承担因本案原告催讨借款产生的律师费5,000元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2016年12月被告向原告借款，当时因原告无存款，故被告又请求原告帮忙在原告微粒贷贷款28,000元再借支给他用于其开厂投资。原告贷出该款并出借给被告后，被告向原告承诺2017年春节后由被告家里人去银行贷款，贷款下来一次性归还原告本金及利息。后被告告知原告家里人去银行贷不了款，改为每期按微粒贷还款金额还款给原告。但被告仍没有按照约定每月给原告打款偿还微粒贷贷款，被告只断断续续偿还了一小部分借款。2018年被告又多次以厂里资金周转或出差周转为由先后找原告现金借款，借款共计9,100元。事后，原告多次联系被告，其偿还了部分款项，最后一笔还款时间为2018年8月，至今被告仍差欠原告借款本金23,580元，剩余款项被告均以各种理由推迟拖延或直接无视、不理原告，为维护原告合法权益，现只得根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的所有诉讼请求。 被告黄耀书面答辩称，对于陈颖起诉其借款一案，其不认可起诉金额23,580元。1、微粒贷借款28,000元，当时借这笔钱时，原、被告系恋人状态，并在同一家公司就职。被告工资每月发放在陈颖名下的银行卡中，作为分配使用并用于还款。后期还款期间，因被告到广东创业，资金不足，就曾委托被告妹妹黄艳转款给原告代为还款。2、后期借款现金9,100元。其不承认原告主张的借款金额，实际借款只有6,200元，这6,200元是分两次借的，第一次是转款2,200元，第二次是转款4,000元。涉案的借款金额，其只认可6,200元。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口信息表、原、被告微信聊天记录、支付宝、微信转账记录、2019年12月7日的原、被告通话记录、原告手机还款记录、授权委托书及代理费发票。本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告原系恋人关系。2016年12月，被告因资金困难向原告借款，原告遂通过其手机网络贷款平台，即微粒贷借款平台借款28,000元交付给被告，双方口头约定该笔借款的本息由被告承担。2018年被告再次向原告借款，原告于2018年4月14日通过微信转款3,200元给被告、2018年5月13日通过微信两次转款共计900元给被告，2018年6月17日通过微信转款1,000元给被告，2018年8月18日通过支付宝转款4,000元给被告。以上借款本金共计37,100元。2017年1月至2018年6月，原告按期偿还了微粒贷借款的本息，共计32,403.7元。原告在庭审中陈述被告在借款后共计向其还款17,923元用于偿还微粒贷，其中4,200元是被告妹妹黄艳代被告偿还的，其余借款至今未偿还。2019年12月24日原告委托四川聚言律师事务律师段炼作为其代理人代理本案，并支付代理费5,000元。 另，本院于开庭前向被告发出举证通知书要求其向本院提供证据，被告未向本院提供证据，只是向本院出具了答辩状一份。2020年5月6日本院再次向被告发出举证通知书，要求其向本院提供其还款的相关证据，被告至今未提供。 本院认为，被告向原告借款，原告将相应的款项交付给了被告，双方虽未签订书面借款合同，但形成了事实上的借款合同关系，双方应该按照合同约定或法律规定享有权利、履行义务。被告在书面答辩中认可原告通过微粒贷借款28,000元再借给被告的事实，并陈述其已经还清。但被告并未提供证据证明其已经偿还完毕，现原告主张被告还款金额为17,923元，本院予以确认。原告认为双方对微粒贷借款的利息承担作了口头约定，即由被告承担借款利息，为此原告提供了原、被告双方的聊天记录、通话录音来证实被告并未对原告提出的下欠借款的金额有异议。被告在其书面答辩中并未就涉案微粒贷借款的利息作出回应。但结合原告提供的聊天记录和通话录音能够证实原告确实多次告知被告偿还借款并承担微粒贷借款的利息，被告知晓后并未提出利息异议，且被告也知晓原告是在网络借款平台上，即微粒贷借款28,000元后交付给被告的，原、被告双方也都清楚微粒贷是要收取利息的，虽然双方未以书面形式来约定利息，但根据原告的证据和被告的答辩，结合我们通常的交易习惯，能够确认双方对涉案微粒贷借款的利息有口头约定，即由被告承担涉案微粒贷借款的利息。现原告偿还了微粒贷借款本息共计32,403.7元，即支付了利息4，403.7元，该利息符合法律规定，不存在违反法律规定的情况，故对原告要求被告偿还剩余微粒贷借款本金及利息14,480元，本院予以支持。 原告主张被告于2018年向其借款，其于2018年4月、5月、6月、8月通过微信、支付宝向原告转款共计9,100元，被告至今未偿还，被告在书面答辩中只认可借款6,200元，但原告向本院提供了其向被告转款的相关记录，能够确认借款金额系9,100元。被告未向本院提供证据证明其已经偿还上述借款，现原告要求被告偿还上述9,100元借款，本院予以支持。 原告要求被告自2018年9月1日起至付清之日止，以23,580元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，但原、被告双方除约定微粒贷借款利息由被告承担外，并未就其他利息做约定，也未约定还款期限，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款载明“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第（一）项载明“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。现原告主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算低于年利率6%，而原、被告双方并未就借款期限做约定，故被告应自原告起诉之日起至付清之日止，以23,580元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告为追讨涉案借款聘请四川聚言律师事务所律师花费5,000元，要求被告支付该笔费用。但原、被告并未就该项事宜进行约定，原告的主张也无法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄耀于本判决生效之日起三日内向原告陈颖偿还微粒贷借款本金及利息14,480元，偿还其余借款9,100元，共计23,580元，并自2020年3月31日起至付清之日止，以23,580元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 二、驳回原告陈颖的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费390元，减半收取计195元，由被告黄耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李丽霞 二〇二〇年五月十八日 书记员  邓 梅