沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0106民初12305号原告（反诉被告）沈阳申大网架有限公司，住所沈阳胡台经济开发区。法定代表人赵寿权，系该公司董事长。委托代理人任兆兴，系辽宁文化律师事务所律师。被告（反诉原告）东北金城建设股份有限公司，住所沈阳市铁西区。法定代表人张亚龙，系该公司总经理。委托代理人陈凤贵，系辽宁奥启律师事务所律师。委托代理人张辰，系辽宁奥启律师事务所律师。原告（反诉被告）沈阳申大网架有限公司（以下简称申大公司）与被告（反诉原告）东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2017）辽0106民初4904号民事判决书后，原审被告（反诉原告）不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）辽01民终7178号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院重新受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）申大公司委托代理人任兆兴，被告（反诉原告）东北金城公司委托代理人陈凤贵、张辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申大公司诉称，2012年3月5日，原、被告双方签订一份通用航空重点实验楼网架钢结构工程《分包合同》，由原告承包通用航空重点实验楼网架钢结构工程钢网架制作、运输、安装，合同价款为人民币1,600,000元。原告按照合同约定履行了合同义务，该项工程已竣工交付使用。截止到2015年8月17日，被告已给付原告该项工程款1,310,000元，尚欠290,000元，为此双方达成一份工程款支付确认书，约定：尚余290,000元双方达成如下方式支付：1、小型汽车一辆，直接落户到沈阳申大网架有限公司；2、现金或者支票支付91,345元，提车后5个工作日内支付。以上2笔业务完成后，东北金城建设股份有限公司与沈阳申大网架有限公司欠款全部结清。但是被告在履行交付小型汽车后，尚欠91,345元至今未按照约定履行。请求判令：一、被告给付尚欠工程款91,345元；二、被告承担逾期利息（以91,345元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月1日起计算至实际给付之日止）；三、被告承担诉讼费。被告金城公司辩称，鉴于截止目前原、被告双方没有进行结算，没有确认最终的结算金额，同时原告存在严重的工期延误的情况，工期延误长达105天，按照合同约定，每天应该给付合同额的0.2%的违约金，因此被告不存在拖欠工程款的情况，同时经过核实，被告已经向原告支付价款合计人民币1,508,655元，但原告违反合同约定，至今没有向被告支付建筑业的正式发票，请求驳回原告的诉讼请求。同时被告现向法院就工期延误的罚金以及开具发票事宜提起反诉。请求反诉被告支付工期延误罚金336,000元及额度为1,508,655元的同等金额的正式的发票。反诉原告金城公司诉称，2012年3月5日，反诉被告申大公司与反诉原告金城公司就“通用航空重点实验楼网架钢结构工程”（以下简称涉案工程）签订了《分包合同》。合同约定，合同工期总日历天数60天，开工日期：2012年3月5日（以工程预付款到位之日起计算），竣工日期：2012年5月5日。同时约定，因申大公司原因造成工期延误，金城公司罚申大公司按合同额0.2%/天罚申大公司。经核实，金城公司于2012年3月8日已向申大公司支付了工程预付款，但申大公司实际竣工日期为2012年8月20日。故根据合同约定，申大公司应向金城公司支付工期延误罚金即人民币336,000元（自2012年5月7日起至2012年8月20日止，共计延误105天，按照合同约定的每天按合同额0.2%计算）。上述工期延误罚金，金城公司已多次向申大公司提出并催要，截至目前涉案工程仍没有进行最终结算。请求判令：一、原告（反诉被告）沈阳申大网架有限公司立即向被告（反诉原告）东北金城建设股份有限公司支付工期延误罚金即人民币336,000元（自2012年5月7日起至2012年8月20日止，共计延误105天，按照合同约定的每天按合同额0.2%计算）；二、原告（反诉被告）沈阳申大网架有限公司提供通用航空重点实验楼网架钢结构工程被告（反诉原告）已付工程款1,508,655元工程款发票；三、反诉被告沈阳申大网架有限公司承担本案全部诉讼费用。反诉被告申大公司辩称，答辩人认为提出的反诉请求没有事实及法律根据，首先工期延误没有事实根据，根据双方签订的分包合同的约定，开工日期2012年3月5日，竣工日期2012年5月5日，反诉被告作为分包人，是按照合同约定按期竣工，并没有工期延误，按照合同专用条款第四条质量与验收17.1/18.1的约定，事实上反诉被告履行了合同过程中的工期，是完全符合合同约定的，在2012年5月5日网架安装完成的7日内于2012年5月8日由分包人名义委托合同约定的检测指定单位，辽宁省工程质量鉴定中心进行检测，该中心于2012年5月11日出具了FW2012-127号检测报告，鉴定结论是符合标准，该检验报告证明了反诉被告按照合同约定如期竣工，不存在工期延误，因此反诉原告提出工期延误没有事实根据。其次请求法院判决提供工程款发票，没有法律依据，反诉被告虽然未按规定提供发票，是违反发票管理法规的行为，是否开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，因此反诉诉求提出开具发票的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，因此反诉原告此项诉求没有法律根据。再次，反诉请求均已超过法定诉讼时效，根据双方签订的分包合同，该项工程已经于2012年竣工并交付使用，至反诉原告提出反诉诉求已经有5年的时间，已经超过了法定的诉讼时效，按照法律规定不应予以支持。经审理查明，2012年3月5日承包人东北金城建设股份有限公司与分包人沈阳申大网架有限公司签订《分包合同》。约定：第一部分协议书工程名称：通用航空重点实验楼网架钢结构工程，工程内容：钢网架制作、运输、安装。开工日期：2012年3月5日（以工程预付款到位之日起计算）竣工日期：2012年5月5日，合同工期总日历天数60天。合同价款1,600,000元。组成合同的文件：本合同协议书、本合同专用条款（附件）标准、范围及有关技术文件、图纸、工程报价单或预算书。第一部分专用条款三、施工组织设计和工期13.1双方约定工期顺延的其他情况：由承包人原因及不可抗因素拖延工期的，工期可以顺延。因分包人原因造成工期延误，承包人罚分包人按合同额0.2%/天罚分包人。四、质量与验收17.1双方约定中间验收部位：网架安装完成7日内有承包方组织相关人员按国家质量检测要求，达到网架交工验收合格，如发生费用，由分包人负责。18.1工程质量检测：工程质量检测合同由分包人以承包人名义签订，费用由分包人承担。检测指定以下3个单位：A）沈阳市沈北新区建设工程质量检测中心B）沈阳市建设工程质量检查中心C）辽宁省工程质量检测中心。六、合同价款与支付23.2本合同价款采用固定总价方式确定。26、工程款（进度款）支付双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：1）按月形象进度，支付本月实际所完工程量的70%；2）工程交付使用，支付到合同额的75%；3）工程竣工验收合格，工程备案完成，支付到合同额的80%；4）工程经内审后，支付到内审值的85%；5）省财政厅批准后支付到结算值的95%；6）留5%质保金，质保期满无质量问题付清。九、竣工验收与结算。16.1分包人提供竣工图的约定：工程完工后10日内交给承包人叁份竣工图。16.2中间交工工程的范围和竣工时间：工程竣工后，分包人及时通知承包人进行总体验收。24、补充条款2、分包人必须按照图纸所示要求完成网架工程的全部内容并达到验收合格；3、网架工程材料、施工所需的检测、检验试验费用由分包人负责并提供委托的有效文件，具备装档备案。《房屋建筑工程质量保修书》中约定质量保修期2年，自工程竣工验收合格之日起计算。双方约定工程总价款1,600,000元。5、每次付款时同时提供建筑业（并提供分包方缴纳的全套税收-营业税、所得税等缴款书原件）发票。合同签订后，金城公司于2012年3月8日向申大公司预付工程款。金城公司截至2015年10月共支付申大公司工程款1,508,655元，尚欠申大公司工程款91,345元，故申大公司诉至本院。反诉原告提供了分包合同复印件一份、专用收款收据复印件一份、记账凭证复印件一份、工程交工验收证明一份、辽宁省建设科学研究院、辽宁省工程质量检测中心于2012年7月24日出具的就涉案工程试验楼挠度检测出具的报告一份、辽宁行标消防检测有限公司于2012年8月14日出具的涉案工程防火涂料喷涂的工程检测报告复印件一份、建筑业统一发票记账联复印件、税收通用完税证复印件、税务事项通知书复印件，认为反诉被告并未于约定时间竣工，构成违约，故诉至本院请求反诉被告应按照合同约定支付工期延误罚金及提供已付工程款发票。其中，工程交工验收证明中载明反诉原告作为交工验收的发起方于2012年5月20日盖章确认同意验收。上述事实，有双方当事人的陈述，原告（反诉被告）提交的分包合同、辽宁省工程质量有限公司出具的检测报告、工程款支付确认书、机动车买卖协议书，被告（反诉原告）提交的分包合同复印件一份、专用收款收据复印件一份、记账凭证复印件一份、工程交工验收证明一份、辽宁省建设科学研究院辽宁省工程质量检测中心于2012年7月24日出具的就涉案工程试验楼挠度检测出具的报告一份、辽宁行标消防检测有限公司2012年8月14日出具的涉案工程防火涂料喷涂的工程检测报告复印件一份、建筑业统一发票记账联复印件、税收通用完税证复印件、税务事项通知书复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于反诉原告请求反诉被告提供通用航空重点实验楼网架钢结构工程被告（反诉原告）已付工程款1,508,655元的建筑业发票的问题，根据双方合同约定，每次支付工程款时应提供建筑业发票，开具建筑业发票是收取工程款一方的合同义务，虽反诉被告主张反诉原告已经通过抵扣工程款的方式免除其开具发票的义务，但其并未提供相关的证据予以证明，故其应该按照双方合同约定向反诉原告出具发票，反诉原告此反诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于反诉原告提出的反诉被告延期交工应支付反诉原告罚金问题。反诉被告是否存在工程延期的问题，根据双方合同约定，分包人必须按照图纸所示要求完成网架工程的全部内容并达到验收合格；3、网架工程材料、施工所需的检测、检验试验费用由分包人负责并提供委托的有效文件，具备装档备案。《房屋建筑工程质量保修书》中约定质量保修期2年，自工程竣工验收合格之日起计算，《分包合同》中明确约定“网架安装完成7日内有承包方组织相关人员按国家质量检测要求，达到网架交工验收合格，如发生费用，由分包人负责。”本案审理过程中，反诉被告提交的证据不能证明工程的完工及竣工验收时间符合上述约定，故本院依据反诉原告的主张认定竣工时间，即反诉被告存在逾期完工的情形，根据双方合同约定，反诉被告应按合同额每天0.2%的标准接受处罚。但结合反诉原告在工程完工并已超过质保期的情况下，自愿通过现金及车辆抵账的方式向反诉被告给付工程款合计1,508,655元。本院推定反诉原告自愿给付上述工程款后扣除剩余91,345元作为反诉被告逾期完工的违约金。鉴于反诉原告在工程施工完毕后没有向反诉被告进行过主张合同违约金，视为其作出了放弃该部分权利的意思表示，且已超过法定的诉讼时效，故反诉原告要求反诉被告给付工期延误罚金的反诉请求，本院不予支持。关于本诉原告提出的要求本诉被告给付剩余工程款91,345元并给付利息的问题，因其未能在双方合同约定的期限内完工并竣工验收合格，已经构成合同违约，其应向被告给付合同违约金，鉴于被告已经通过扣除剩余工程款91,345元的方式对其违约行为进行了处罚，故原告要求被告给付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：一、反诉被告沈阳申大网架有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告东北金城建设股份有限公司已付工程款1,508,655元的建筑业发票；二、驳回本诉原告沈阳申大网架有限公司、反诉原告东北金城建设股份有限公司的其他全部诉讼请求。本诉案件受理费2,259元,由原告沈阳申大网架有限公司自行承担；反诉案件受理费6,340元，减半收取3,170元，由反诉原告东北金城建设股份有限公司承担2,129元，由反诉被告沈阳申大网架有限公司承担1,041元（反诉原告已预交，由反诉被告直接给付反诉原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙悦玥审 判 员  王小娜人民陪审员  安晓燕二〇二〇年五月二十八日书 记 员  葛菁华