河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终932号 上诉人（原审原告）：尹树校，男，汉族，1958年10月1日出生，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：舒洪贵，北京京尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵春义，男，汉族，1957年2月17日出生，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：张喜景，女，汉族，1945年7月8日出生，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：苗刚锋（张喜景女婿），男，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：胡书芬，女，汉族，1955年2月25日出生，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：刘根山，男，汉族，1947年8月6日出生，住邢台市桥东区。 上诉人尹树校因与被上诉人赵春义、张喜景、胡书芬、刘根山承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹树校及其委托诉讼代理人舒洪贵、被上诉人赵春义、张喜景的委托诉讼代理人苗刚锋、胡书芬、刘根山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹树校上诉请求：1.撤销原判决，改判被上诉人赵春义向上诉人支付地上附着物补偿款33480元，被上诉人张喜景向上诉人支付地上附着物补偿款22680元，被上诉人胡书芬向上诉人支付地上附着物补偿款18900元，被上诉人刘根山向上诉人支付地上附着物补偿款42120元；2.被上诉人负担本案一、二审受理费用。事实和理由：原判决认为“因为被上诉人与邢台市桥东区泉东街道办事处翟村村民委员会签订的退地补偿协议和《翟村争取到上级资金的使用方案》中，没有列明地上附着物的补偿标准，上诉人也没有证据证明土地附着物的补偿标准为每亩10800元，所以上诉人的诉讼请求依据的理由不能成立”的说法，与国家关于土地征收补偿项目的法律规定矛盾，也与一审上诉人提交的证据不符。本案中的补偿款自然应当包含地上附着物（及青苗）的补偿费用。上诉人对于案涉土地的补偿款中是否包含地上附着物（及青苗）补偿款无须举证。上诉人一审提交的证据及《泉东街道办事处关于尹树校申请信息公开的回复》证实，被上诉人领取的补偿款中，包含有建筑物（地上附着物）补偿款。上诉人已穷尽作为一名普通公民所能诉诸的措施，在这种情况下仍然要求上诉人举证证明地上附着物的补偿款数额，对上诉人不公平。上诉人一审提交的两份《评估报告》已经详细列明了上诉人的地上附着物的明细和数量，因此可以通过在诉讼中委托司法鉴定机构对上述物品的价值进行鉴定来解决，但是一审法院并未向当事人释明可以申请司法鉴定。综上，一审判决认定上诉人举证不能，属于适用法律错误，对上诉人也不公平。 四被上诉人辩称：请求驳回上诉、维持原判。 尹树校向一审法院起诉请求：1、判令被告赵春义向原告支付地上附着物补偿款33480元；2、判令被告张喜景向原告支付地上附着物补偿款22680元；3、判令被告胡书芬向原告支付地上附着物补偿款18900元；4、判令被告刘根山向原告支付地上附着物补偿款42120元。 一审法院认定事实：2013年10月1日，经原告与四被告协商，四被告将位于邢台市桥东区亩土地（其中赵春义3.1亩、张喜景2.1亩、胡书芬1.75亩、刘根山3.9亩）承包经营权以转包、出租的方式流转给原告。庭审中原、被告均承认原告租金已支付到2017年9月30日。原告承租后，在承租的土地上投资种植树木和进行养殖。2017年6月7日，邢台市桥东区翟村召开村民代表大会，通过了“翟村争取到上级资金的使用方案”。2017年6月29日，被告赵春义与翟村村委会签订退地补偿协议，赵春义共退人口地3.033亩，按210800元／亩补偿，补偿款为639350元，退机动地0.067亩，按10800元／亩补偿，补偿款724元，共计640080元。2017年7月25日，被告张喜景与翟村村委会签订退地补偿性协议，张喜景共退人口地2.1亩，按210800元／亩补偿，补偿款为442680元。2017年10月18日，被告胡书芬与翟村村委会签订退地补偿协议，胡书芬共退人口地1.75亩，按210800元／亩补偿，补偿费为368900元。2017年7月6日，被告刘根山与翟村村委会签订退地补偿协议，刘根山共退人口地3.9亩，按210800元／亩补偿，补偿款为8115802元，退机动车0.05亩，按10800元／亩补偿，补偿款为540元，共计812120元。同时约定签订退地补偿协议后，地上附着物要在十日内由村民自行清除完毕，并由村集体验收合格后方能领取补偿款；地面附着物如过期不清理但是本户主动向村委会写出自愿放弃地面附着物，放弃的附着物交由村集体随意处置的也可领取土地补偿款。2017年11月7日，邢台市桥东区土地储备中心，邢台市桥东区泉东街道办事处发布邢东土储告字（2017）30号公告，邢台市桥东区土地储备中心拟收储平安路以西、和谐巷南北两侧土地，原告所承租四被告的土地被依法征收。2019年9月28日，邢台市桥东区泉东街道办事处回复各项补偿款已按翟村村民委员会决议的补偿标准全部补偿到该涉征农户手中。一审法院认为，根据原、被告的陈述和原告提交的证据，可以证明被告赵春义、张喜景、胡书芬、刘根山已将10.85亩土地承包经营权转包、出租给原告，原告已将土地承包经营权流转的租金支付给被告。原告承租后，在土地上投资种植了树木，有原告提交的评估报告佐证。2017年11月7日，邢台市桥东区土地储备中心将原告所承租的土地依法进行征收。依据被告赵春义、张喜景、胡书芬、刘根山与翟村村委会签订的退地补偿协议，被告赵春义共领取补偿款640080元，张喜景共领取补偿款442680元，胡书芬共领取补偿款368900元，刘根山共领取补偿款812120元，但退地补偿协议和翟村村民代表大会通过的翟村争取到上级资金的使用方案中并没有列明地面附着物的补偿标准，同时原告也没有证据证明土地附着物的补偿标准为每亩10800元，故原告主张被告按每亩10800元补偿标准向其支付地上附着物补偿款，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告尹树校的诉讼请求。案件受理费4589元，减半收取计2294.5元，由原告尹树校负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案查明，2013年10月1日，经上诉人与四被上诉人协商，四被上诉人将位于邢台市桥东区亩土地（其中赵春义3.1亩、张喜景2.1亩、胡书芬1.75亩、刘根山3.9亩）承包经营权以转包、出租的方式流转给上诉人。上诉人承租后，在承租的土地上投资种植树木和进行养殖。2017年11月7日，邢台市桥东区土地储备中心将上诉人所承租的土地依法进行征收。依据被上诉人赵春义、张喜景、胡书芬、刘根山与翟村村委会签订的退地补偿协议，被告赵春义共领取补偿款640080元，张喜景共领取补偿款442680元，胡书芬共领取补偿款368900元，刘根山共领取补偿款812120元，但退地补偿协议和翟村村民代表大会通过的翟村争取到上级资金的使用方案中并没有列明地面附着物的补偿标准。四被上诉人除按协议标准领取土地补偿款外，没有另外再领取地上附着物补偿款。基于此事实，尹树校应就四被上诉人土地上拥有归其所有的地上附着物、四被上诉人领取了本应归其所有的地上附着物补偿款举证证明，但是，尹树校一直没有提交此类证据。尹树校不能以与四被上诉人签订过案涉土地租赁合同，曾经在案涉土地上投资种植了树木等证据，就主张四被上诉人应给付其地上附着物补偿款。即使如尹树校所称应对其种植的树木等地上附着物进行补偿，尹树校也应在征地期间签订地上附着物补偿协议，按照协议领取地上附着物补偿款；而不是诉请四被上诉人给付该款项。故尹树校应按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，承担举证不能的后果。 综上所述，尹树校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2643.6元，由上诉人尹树校负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢书明 审判员  郝 诚 审判员  赵玲玲 二〇二〇年五月八日 书记员  许跃威