wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初301号 原告:山西中科天罡科技开发有限公司,住所地山西省孝义市胜溪湖街道西许村北,统一社会信用代码：91141181759829949G 法定代表人:许小玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蔡仁俊,男,1984年8月17日出生，汉族,住山西省孝义市,系该公司财务经理 委托诉讼代理人:王晓平,男,1981年4月2日出生,住山西省平遥县,系该公司销售人员。 被告:黄山睿基新能源股份有限公司,住所地安徽省黄山市休宁县经济技术开发区尧舜板块北二路,统一社会信用代码913410220803336800（1-1）。 法定代表人:孙海涛,系该公司董事长。 原告山西中科天罡科技开发有限公司诉被告黄山睿基新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西中科天罡科技开发有限公司的委托诉讼代理人蔡仁俊、王晓平到庭参加诉讼,被告黄山睿基新能源股份有限公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西中科天罡科技开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告货款人民币1565493.2元；2、承担从承诺还款之日起至起诉之日的利息282109.11元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原被告自2014年4月即有业务关系，期间签订多份采购合同,由原告供给被告滑动底座,之后原告依约供货,被告陆续付款,截止2018年4月4日,被告给原告出具还款计划,确认欠款1535506.8元,承诺4月30日前付100万,6月30日前结清余款。2020年3月17日被告又出具对账单,确认欠原告货款1565493.2元。故起诉法院,请求判令被告立即给付所欠货款本息合计1847602.31元。 原告为证明自己的观点,提供如下证据：1、还款计划复印件一份,证明被告欠我们货款金额总共是1535506.8元；2、对账单复印件一份,证明2020年3月10日累计欠款数额，总共是1565493.2元；3、利息计算说明复印件一份,证明还款计划后,应该还款的没有按期支付。 被告在法定期限内未提交答辩。 经审理查明,黄山睿基新能源股份有限公司与山西中科天罡科技开发有限公司自2014年4月至2017年8月签订多份采购合同,向山西中科天罡科技开发有限公司采购滑轮底座等货物。山西中科天罡科技开发有限公司已按合同约定提供了货物,但黄山睿基新能源股份有限公司未按合同约定支付全部货款。2018年4月4日,黄山睿基新能源股份有限公司向山西中科天罡科技开发有限公司出具还款计划一份,载明：欠山西中科天罡科技开发有限公司货款1535506.8元,在2018年4月30日前支付1000000元,余款在2018年6月30日前支付。2020年3月17日,双方再次就采购货物金额、回款金额、未回款金额进行了对账,载明黄山睿基新能源股份有限公司总计欠山西中科天罡科技开发有限公司未回款金额为1565493.2元。之后,黄山睿基新能源股份有限公司未支付欠款。2020年3月23日山西中科天罡科技开发有限公司向本院起诉。 本院认为,原被告签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示,原告已按合同供货,被告理应按照约定支付货款,故对原告要求被告支付货款的请求,本院予以支持。双方在履行合同过程中,被告已作出还款计划,但之后并未按照计划履行,现原告要求被告支付未履行期间的资金占用损失,不违反法律规定，但因双方对损失的计算并未具体约定,故应当按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算为宜。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院开庭审理后可以依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、黄山睿基新能源股份有限公司在本判决生效后15日内一次性支付山西中科天罡科技开发有限公司货款1565493.2元并支付利息（利息以2018年中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算,其中1000000元从2018年5月1日起计算利息至2020年3月22日止，535506.8元从2018年7月1日起计算利息至2020年3月22日止。） 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费21428元,由黄山睿基新能源股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  琚苗薇 人民陪审员  吴敏文 人民陪审员  丁蓓芳 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  金 丹
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异44号 异议人（利害关系人）：衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司，住所地：浙江省衢州市。 法定代表人：杨海果，系该公司董事长。 委托代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师。 申请执行人：江西省农业生产资料有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：黄革胜，系该公司总经理。 委托代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。 被执行人：玉山县农业生产资料有限责任公司，住所地：江西省上饶市玉山县。 法定代表人：符良金，系该公司总经理。 被执行人：符良金，男，汉族，1963年5月12日出生，住玉山县。 本院在执行江西省农业生产资料有限责任公司（以下简称省农资公司）与玉山县农业生产资料有限责任公司（以下简称玉山农资公司）、符良金合作经营纠纷一案过程中，衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司（以下简称惠多利公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 惠多利公司称，2014年5月22日，异议人与玉山农资公司签订贷款合同并办理了抵押登记手续，玉山农资公司将其名下玉国用（2012）1584号土地及地上建筑物抵押给异议人，异议人对前述抵押物依法享有抵押权。南昌中院未执行最高院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第14条及《关于执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，未依法通知抵押权人，亦未保障抵押权人的优先受偿权。根据民诉法解释第492条规定，以物抵债的前提是不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，否则裁定以物抵债应认定为无效。为此，请求贵院撤销（2017）赣01执恢22-5号以物抵债执行裁定书。 省农资公司答辩称，一、答辩人系案涉土地及地上建筑物首封债权人，南昌中院系首封法院，依法享有处置权。前述财产经两次网拍、一次变卖程序均流拍，2018年7月27日，经申请，法院依法以物抵债给答辩人，所有权自裁定书送达之日已归属答辩人。二、2017年案外人江西省玉山县供销合作总公司就上述财产提出了执行异议，2018年4月又提出执行异议之诉，均被法院驳回。玉山县供销合作总公司提供的证据材料表明借款其已代为偿还，有收款收据为证，相关证据在庭审时已归入档案有据可查。抵押权属于从权利，主债权消灭，抵押权亦消灭。三、异议人与玉山农资公司、江西省玉山县供销合作总公司、符良金等人恶意串通，通过虚假诉讼，一而再再而三的提起执行异议诉讼，妨碍司法秩序，给答辩人造成巨大经济损失，已涉嫌虚假诉讼罪，应依法予以查处。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）洪民二初字第508号民事判决书，立案执行申请执行人省农资公司与被执行人玉山农资公司、符良金经营纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人玉山农资公司名下位于玉山县西侧的土地【土地证号：玉国用（2012）1584号】及其上的五栋厂房、仓库及附属设施。经二次网拍、一次变卖均已流拍，申请执行人省农资公司申请以物抵债，本院于2018年7月27日作出（2017）赣01执恢22-5号执行裁定书，裁定：一、将被执行人玉山农资公司名下前述财产作价1040.8万元，交付申请执行人省农资公司以物抵债，所有权自交付时起转移给申请执行人省农资公司；二、省农资公司可持本裁定书到相关部门办理产权过户手续；三、解除被执行人玉山农资公司名下前述财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。2019年6月4日，本院向玉山县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求协助：一、将被执行人玉山农资公司名下位于玉山县农资公司；二、解除上述土地的查封。 另查明，异议人向本院提供借款合同、抵押合同及抵押权证，待证2014年5月22日，第三人衢州市衢江区农业生产资料总公司向异议人借款200万，借款期限6个月，从2014年5月22日起至2014年11月22日。为此，玉山农资公司以其名下位于玉山县西侧的土地【土地证号：玉国用（2012）1584号】担保并办理了抵押登记手续，证号：玉他项（2014）第069号；抵押金额：200万元；抵押期限：6个月。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百九十二条之规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。本案，被执行人玉山农资名下财产经拍卖、变卖流拍后，经申请执行人省农资公司同意且未损害其他债权人合法权益和社会公共利益，本院裁定将案涉财产以物抵债，符合法律规定。异议人主张其对案涉财产享有抵押权，可依据事实和相关法律规定向执行法院申请抵押权优先受偿相应的金额，但不能排除本案执行，其请求撤销以物抵债裁定，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长  李国兴 审判员  吴明军 审判员  郭小玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 义
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1851号            案    由               信用卡纠纷                  立案时间              2020年5月14日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                    原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。      负责人：刘保江，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                        被      告              被告：秦芳芳，女，1991年4月26日出生，汉族，阳谷县侨润街道北徐村15号农民，住阳谷县紫东睦仁苑1号楼3单元1203室，身份证号码：371521199104260320。                  原告诉讼      请求              要求被告秦芳芳立即偿还所欠信用卡本金8297.09元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金；诉讼费由被告承担。                  被告答辩      意见              被告秦芳芳未到庭也未提供答辩意见。                        法院      认定      事实              被告秦芳芳于2018年1月23日在原告处申请办理卡号为6253360140969618的信用卡一张用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金8297.09元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告秦芳芳在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，但应扣除秦芳芳已偿还的欠款。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判      主文              被告秦芳芳偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金8297.09元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于判决生效后十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取为25元，由被告秦芳芳负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                                    审 判 员   尹艳慧                                                                      二〇二〇年五月十九日                      法官助理   闫  丹                         书 记 员   布乃旺
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0221刑初4号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人陈佰军，男，1962年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月1日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人陈佰军犯滥伐林木罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟、检察官助理高英策出庭支持公诉，被告人陈佰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2017年底至2018年元旦期间，被告人陈佰军在位于吉林省永吉县西阳镇大岗子团山子副业场7处集体林地内滥伐自有落叶松林木553株，核立木蓄积168.92立方米，致使原林相遭到人为的严重毁坏。被告人陈佰军主动到公安机关投案。并认为，应当以滥伐林木罪追究被告人陈佰军的刑事责任。 被告人陈佰军没有辩解意见。 经审理查明，2017年底至2018年元旦期间，被告人陈佰军在位于吉林省永吉县西阳镇大岗子团山子副业场7处集体林地内滥伐自有落叶松林木553株，核立木蓄积168.92立方米，致使原林相遭到人为的严重毁坏。被告人陈佰军主动到公安机关投案。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： （一）书证 1.无违法犯罪记录证明，证明被告人陈佰军无违法犯罪记录。 2.常住人口基本信息，证明被告人陈佰军的自然情况。 3.抓捕经过，证明被告人陈佰军主动到公安机关投案，并如实供述其本人的犯罪行为，对滥伐林木的犯罪事实供认不讳。 4.工具照片，证明被告人陈佰军滥伐林木所使用的工具。 5.协议书，证明林木所有权人为陈佰军、陈某。 6.林权执照，证明陈某对其转让给被告人陈佰军的林木享有所有权。 7.林业系统特种作业人员操作证，证明被告人陈佰军系油锯操作工。 8.现场照片、补充证明情况说明、还林照片，证明陈佰军滥伐现场，已还林，成活率达85%。 （二）证人证言 1.证人陈某证言，证实2015年8月6日，陈某将其所有的林片卖给陈佰军，并签了协议。不知道砍树的事情。 2.证人张某证言，证实给陈佰军干过活，砍过树，看到树上有标号。 3.证人李某1证言，证实给陈佰军干过活，砍过树，看到树上有标号。 4.证人孙某1证言，证实给陈佰军干过活，砍过树，看到树上有标号。 5.证人尚海军证言，证实给陈佰军干过活，砍过树，看到树上有标号。 6.证人李为证言，证实给陈佰军干过活，砍过树，看到树上有标号。 7.证人吕某证言，证实给陈佰军干过活，砍过树，看到树上有标号。 8.证人孙某2证言，证实给陈佰军干过活，砍过树，看到树上有标号。 9.证人李某2证言，证实2017年末，其从陈某手里买过落叶松，一共是1000多米，花了80万元左右，钱打到陈某卡里。 （三）被告人供述与辩解 被告人陈佰军供述与辩解，证实其弟陈某以前从政府买的落叶松林片，2015年，陈某与陈佰军协议把陈某的林子卖给陈佰军一片。2017年末在未经审批的情况下，其背着陈某采伐了150多米落叶松，后其找到尚海军、孙凤军、孙某1、吕某、李为归楞木材，李某1、张某开拖拉机倒山。归楞的工人一天150元，两个倒山的司机一天700元。后其通过一大车司机联系到收木材的王老板，总共卖了8万块钱。其是唯一的锯手，负责放树。其对共计采伐落叶松林木553株，核立木蓄积168.92立方米的勘验结果没有异议。其非法滥伐的采伐七个伐区都分布在东山。2019年10月份，其在滥伐的七个现场里面栽了大约4000棵落叶松树苗。 （四）鉴定意见 鉴定意见书及鉴定意见通知书，证明涉案现场共有七个，位于永吉县西阳镇大岗子团山子副业场。因砍伐落叶松时采用皆伐的砍伐方式，致使原林相遭到人为的严重毁坏。第一现场，落叶松伐根112株，核立木蓄积44.1,616立方米；第二现场，落叶松伐根48株，核立木蓄积17.3,484立方米；第三现场，落叶松伐根73株，核立木蓄积20.8,777立方米；第四现场，落叶松伐根77株，核立木蓄积19.6,327立方米；第五现场，落叶松伐根48株，核立木蓄积15.8,837立方米；第六现场，落叶松伐根123株，核立木蓄积25.2,962立方米；第七现场，落叶松伐根72株，核立木蓄积25.7,193立方米。鉴定结论已通知被告人。 （五）勘验、辨认等笔录 现场勘验报告、现场图、检尺野帐，证明滥伐现场情况。 本院认为，被告人陈佰军违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈佰军主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。滥伐林木现场已被其全部还林，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈佰军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（已预缴） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴利爽 人民陪审员  吴海英 人民陪审员  姚福杰 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  梁冰冰
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初770号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司负责人。委托代理人：王应莲，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告：李绍平，男，汉族，1995年10月28日生，住昭通市鲁甸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李绍平合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 叶 丹二〇二〇年五月十三日书记员 徐邦玫
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初1700号 原告：葛廪远，男，1963年9月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：谭道理，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。 被告：刘彦华，男，1973年6月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告葛廪远与被告刘彦华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛廪远到庭参加诉讼，被告刘彦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛廪远向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令：1、被告立即支付给原告人工费5500元及其利息；2、本案诉讼由被告承担。诉讼过程中，原告葛廪远不再要求被告支付利息。 事实与理由:2013年2月份被告承包了坪上镇银河湾农贸市场木工工程，雇佣原告为其维修，时间约1个月，当时被告承诺工资按日结算，后来被告多次拖欠。经原告催要，被告于2013年7月23日为原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠葛廪远5500元刘彦华2013.7.23手机156××××3375537037”。被告书写欠条后，经原告多次索要未果，故为维护原告的合法权益，特诉诸于法院，请求人民法院依法调解或判令，实现原告所诉之请求。 被告刘彦华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年被告刘彦华雇佣原告葛廪远做工。经双方结算，被告刘彦华尚欠原告葛廪远人工费5500元，被告刘彦华向原告葛廪远出具欠条一张，载明“今欠葛廪远5500元刘彦华2013.7.23”，由被告签字并捺印。原告葛廪远于2020年4月21日诉来本院要求被告支付人工费5500元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告刘彦华雇佣原告葛廪远为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约提供劳务，被告刘彦华应及时、足额支付劳务款项。原告葛廪远要求被告刘彦华支付人工费5500元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中放弃对利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。被告刘彦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彦华于本判决生效之日起十日内支付原告葛廪远欠款5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘彦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘晓飞
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执424号之一 申请执行人：金玉田,男,1967年5月16日生,汉族,住浙江西省南昌市新建区。 被执行人：金勤敏,男,1969年3月8日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 被执行人：金奎霖,男,1993年2月8日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 被执行人：赣州市呈祥实业发展有限公司,住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号，统一社会信用代码：91360700063467812K。 法定代表人：金勤敏。 被执行人：余雪菲,女,1971年12月23日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 申请执行人金玉田依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2702号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人金勤敏、金奎霖、赣州市呈祥实业发展有限公司、余雪菲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人金勤敏、余雪菲共同所有的位于南昌市红谷滩新区已由南昌市中级人民法院处置，本案已参与分配；被执行人余雪菲所有的位于南昌市新建区已被本院另案处置，本案已参与分配；被执行人赣州市呈祥实业发展有限公司所有的位于赣州市章贡区，正被本院另案处置。查明被执行人无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年5月28日本院已向被执行人金勤敏、金奎霖、赣州市呈祥实业发展有限公司、余雪菲发出限制消费令，并因被执行人金勤敏、金奎霖、赣州市呈祥实业发展有限公司、余雪菲拒不履行生效法律文书确定的义务已将被执行人金勤敏、金奎霖、赣州市呈祥实业发展有限公司、余雪菲纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金1000000元及利息（其中余雪菲承担900000元及利息），截至2020年5月29日未有执行标的款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人金勤敏、金奎霖、赣州市呈祥实业发展有限公司、余雪菲其他可供执行的财产，于2020年5月28日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人金玉田未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年5月28日书面向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  杨海兰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1451号原告：何江，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区澳门路16号港澳广场6单元601室。委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。被告：遵义辰良装饰有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区大连花景商场二楼，统一社会信用代码：91520302MA6GUY6585。法定代表人：唐浩泽，职务：董事长。被告：唐浩泽，男，汉族，住四川省剑阁县吼狮乡场镇新街60号附5号。原告何江诉被告遵义辰良装饰有限公司、唐浩泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何江的委托诉讼代理人赵廷友到庭参加了诉讼，被告遵义辰良装饰有限公司、唐浩泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告遵义辰良装饰有限公司支付原告何江材料款22055元；并向原告支付逾期付款违约金（以欠款22055元为基数，从2020年1月2日起至材料款付清之日止，按月利率2%计付逾期付款违约金）。2、判令被告唐浩泽对上述款项承担连带清偿责任。3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年，原告向被告遵义辰良装饰有限公司供应装修材料管材，被告拖延付款，后经双方结算，被告遵义辰良装饰有限公司差欠原告材料款22055元，并于2019年10月22日向原告出具欠条，约定于2020年1月1日付清欠款，若逾期按月利率2%支付违约金。被告唐浩泽在欠条上以担保人身份签字确认对前述债务承担连带担保责任。后经原告多次催收，二被告一直未予付款，故原告诉至法院。被告遵义辰良装饰有限公司、唐浩泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年，原告向被告遵义辰良装饰有限公司供应装修材料水管，被告一直未付清货款。后经双方结算，被告遵义辰良装饰有限公司差欠原告材料款22055元，并于2019年10月22日向原告出具欠条，约定于2020年1月1日付清欠款，若逾期按月利率2%支付违约金至款项付清。被告唐浩泽在欠条上以担保人身份签字确认对被告遵义辰良装饰有限公司前述全部债务承担连带担保责任。后经原告多次催收，二被告一直未予付款，原告遂向法院提起诉讼。上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在卷为证，经庭审质证，予以确认。本院认为：被告遵义辰良装饰有限公司向原告何江购买水管，双方买卖合同关系成立，依法有效，具有法律约束力。被告欠原告材料款22055元的事实，有相关证据证实，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，原告要求被告支付材料款22055元，本院予以支持。被告未按约定的时间2020年1月1日支付材料款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”规定，被告应承担赔偿损失的违约责任，双方约定按月利率2%（年利率24%）支付原告逾期付款违约金作为补偿，符合法律规定，本院予以支持，即被告遵义辰良装饰有限公司自逾期之日2020年1月2日起按月利率2%支付违约金至材料款付清之日止。被告唐浩泽在欠条上以担保人身份签字确认对被告遵义辰良装饰有限公司就本案全部债务承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告唐浩泽对遵义辰良装饰有限公司所欠材料款及违约金应承担连带清偿责任，原告该项诉请，本院予以支持。被告遵义辰良装饰有限公司、唐浩泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告遵义辰良装饰有限公司、唐浩泽于本判决生效后十日内连带支付原告何江材料款22055元及逾期付款违约金（违约金从2020年1月2日起按月利率2%计算支付至材料款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（依法减半收取），由被告遵义辰良装饰有限公司、唐浩泽共同承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  李晓倩二〇二〇年五月十三日法官助理田霖书记员蔡竟宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2536号 原告：马某1，男，1987年2月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。 被告：马某2，女，1987年8月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告马某1与被告马某2探望权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告马某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马某1撤回起诉处理。 审判员 张 洁 二〇二〇年五月十八日 书记员 石丽娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新2301刑初106号 公诉机关昌吉市人民检察院 被告人阿不都拉·吐尔逊，男，1971年6月21日出生于新疆昌吉市,公民身份号码×××，维吾尔族，小学文化，无固定职业，户籍所在地新疆昌吉市，现住昌吉市。1988年10月6日，因犯强奸罪，被昌吉回族自治州中级人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，1999年5月8日刑满释放。2000年11月8日，因犯强奸罪，被昌吉市人民法院判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年，2008年7月19日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月5日被昌吉市公安局取保候审。2020年1月6日，昌吉市人民检察院决定对其取保候审。同年4月22日，经本院决定对其取保候审。 指定辩护人玛丽娅·艾尼娃尔，新疆新蓝天律师事务所律师。 昌吉市人民检察院以昌吉市院一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人阿不都拉·吐尔逊犯故意伤害罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员阿依古丽出庭支持公诉。被告人阿不都拉·吐尔逊及其指定辩护人玛丽娅·艾尼娃尔到庭参加诉讼。现已审理终结。 昌吉市人民检察院指控，2019年6月26日凌晨4时许，被告人阿不都拉·吐尔逊在昌吉市××区内，因怀疑被害人艾某与自己的妻子有关系，对被害人艾某实施殴打，致使艾某颅骨骨折，脑挫裂伤。经鉴定，艾某的损伤程度为重伤二级。 被告人阿不都拉·吐尔逊主动投案，并赔偿了被害人的部分损失。 公诉机关认为，被告人阿不都拉·吐尔逊故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人有犯罪劣迹，可酌情从重处罚。赔偿了部分损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人阿不都拉·吐尔逊有期徒刑三年六个月至四年六个月。并提交了被告人的户籍证明，报案材料、被害人艾某的陈述、证人库某、阿某的证言，昌吉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书、刑事技术照片、昌吉市公安局接收证据说明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、门诊预交金收退款收据、住院预交金收款收据、账单详情、视频资料、到案经过等证据证实，足以认定。 被告人阿不都拉·吐尔逊及其指定辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。其指定辩护人的辩护意见是，1．被告人阿不都拉·吐尔逊主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。2．本案中被害人也有一定的过错，应当考虑犯罪经过、犯罪情节等方面，对被告人从轻处罚。3．被告人赔偿了被害人的部分损失，可酌定从轻处罚。4．被告人的认罪态度较好，真心悔罪，希望可以从轻处罚。 在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人艾某提起刑事附带民事诉讼。后在开庭审理过程中，附带民事诉讼原告人艾某以需要做伤情鉴定，待证据补齐后另行起诉为由撤回刑事附带民事诉讼。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人阿不都拉·吐尔逊向被害人赔偿医疗费6100元。 本院认为，被告人阿不都拉·吐尔逊故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人阿不都拉·吐尔逊主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。赔偿了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人阿不都拉·吐尔逊有犯罪劣迹，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人阿不都拉·吐尔逊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 热娜古丽 人民陪审员 帕提古力 人民陪审员 茹 海 艳 二〇二〇年五月七日 书 记 员 玛丽哈巴
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初1709号 原告：中国光大银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道976号，统一社会信用代码：91431000557628508K。 负责人：刘红善，系该分行行长。 委托诉讼代理人：李金明，男，系该分行工作人员。 委托诉讼代理人：刘美玲，湖南金州（郴州）律师事务所律师。 被告：廖姜花，女，1982年8月7日出生，汉族，户籍住址南京市六合区。 被告：郴州市中盛房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园，统一社会信用代码：914310007968396XA。 法定代表人：石岩浩，系该公司总经理。 原告中国光大银行股份有限公司郴州分行与被告廖姜花、被告郴州市中盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告中国光大银行股份有限公司郴州分行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司郴州分行向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司郴州分行撤诉。 案件受理费减半收取1542元，由原告中国光大银行股份有限公司郴州分行负担。 审判员  杨宗文 二〇二〇年五月二十九日 法官助理卢青清 书记员张婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执1232号 被执行人：甄茂林，男，1986年1月23日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省凤阳县。 本院刑事审判庭移送执行的甄茂林协助组织卖淫罪纠纷一案，依法向被执行人甄茂林邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人甄茂林履行缴纳罚金7000元及违法所得2100元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15751号之一 申请执行人黄榕，男，1973年10月1日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人佛山市明福市场运营发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼唐路10号佛山义乌小商品贸易中心七楼705，统一社会信用代码914406040553796870。 法定代表人彭金裕。 一、案件基本情况 关于黄榕与佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称“明福市场公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初16015号民事判决书于2019年10月15日发生法律效力。根据该生效民事判决书，明福市场公司应于判决生效后十日内向黄榕返还物业使用权转让款362669元及利息（以362669元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月21日起计算至返还物业使用权转让款之日止），案件受理费3378元由被执行人负担。被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 本院于2019年11月13日立案执行，案号（2019）粤0604执15751号，并于11月18日向被执行人明福市场公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费5391元。 二、财产查找、处置情况 在执行过程中，本院经全国执行查控网向有关银行、房管、国土等单位查询被执行人财产情况，由于被执行人银行账户存款被其他案件冻结，因此无法处置。另外，被执行人名下粤Ｅ×××××号牌车辆亦被其他案件查封，本案只能做轮候处理，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 另外，被执行人公司目前已停止经营，工作人员已通过劳动仲裁的方式解除劳动合同离职。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的高消费。 四、案件的处理 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人应按照执行通知书向申请人返还物业使用权转让款362669元及利息。但被执行人至今未履行，已限制其高消费。 由于其他债权人已向本院申请被执行人破产，本院对该破产申请已立案审查，案号（2020）破申10号。另外，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15751号案终结本次执行。 若破产审查不成立，认定被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复本案的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年五月八日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：黄榕，联系电话：15817803679，送达地址：广西灵山县丰塘镇睦村村委会十队睦村村57号。 附二：申请人收款账户 户名：黄榕 开户行：中国工商银行佛山顺德北滘支行 账号：62×××24
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初2552号 原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路36号。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区江东北路475号和丰创意广场意庭楼8楼。 代表人：吴学文，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓建功，执业证号13302201210362573，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，执业证号13302201211792073，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：吕祥林，男，1988年5月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，法律文书送达地址：浙江省余姚市兰江街道 。 原告中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信宁波分行）为与被告吕祥林金融借款合同纠纷一案，于2020年5月2日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金130000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年12月12日的利息、罚息、复利2210.35元，之后的罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清日）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费损失1300元，以上两项合计133510.35元。审理过程中，原告中信宁波分行变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金130000元，并支付罚息、复利（暂计至2019年12月12日的罚息2196.30元、复利1.23元，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日止）。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁洁蓉独任审判。本案于同年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信宁波分行的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。被告吕祥林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 经审理，本院查明如下事实： 2018年9月5日，被告在线申请贷款并使用USBkey数字签名方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：被告向原告借款130000元，借款期限自2018年9月5日起至2019年9月5日，借款利率为日利率0.01750%，月利率0.52500%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上浮50%，复利按照罚息利率计收；还款方式为按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用；被告同意其向原告申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由原告留档保存的电子信息文本为准。 同日，原告依合同约定向被告发放贷款130000元。 嗣后，被告已按约支付了贷款利息共计8190元、罚息1113.83元、复利4.19元。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本金。截至2019年12月12日，被告共计欠本金130000元、罚息2196.30元、复利1.23元。 另查明：原告为实现本次债权支出了律师代理费1300元。 以上事实由原告提供的数字签名验证报告、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、个人贷款逾期欠款清单、委托代理合同、律师费发票等予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了向被告发放款项的义务，被告理应按约归还借款本息。借款到期后，被告未按照该合同约定按时足额还本付息，显属违约，理应如数偿还所拖欠之贷款本息并按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为实现本案债权而支出的律师费1300元，因双方在合同中有明确约定，亦未超过律师费收费标准，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕祥林于判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金130000元，并支付罚息、复利（暂计至2019年12月12日的罚息2196.30元、复利1.23元，之后的罚息按照合同约定计至款项实际付清日，罚息不得另行计算复利）及律师费1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告吕祥林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 丁洁蓉 二〇二〇年五月二十七日 法官助理包丽君 代书记员 罗 敏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1174号被执行人：韩飞，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行被执行人韩飞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韩飞名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人韩飞价值人民币50元的银行存款或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年五月二十九日书记员 程余梦丹
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初531号 原告：史振刚，男，1981年5月1日出生，汉族，景县人，现住景县。 被告：王志远，男，1987年2月3日出生，汉族，住阜城县。 被告：滕勇，男，1996年10月3日出生，汉族，住阜城县。 史振刚与王志远、滕勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告史振刚于2020年5月27日向本院申请撤回对滕勇的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史振刚撤回对滕勇的起诉。 审判员  徐晓艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  潘明惠
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初511号原告：陈双林，男，1970年7月16日出生，汉族，住安陆市。被告：黎斌明，男，1973年9月9日出生，汉族，住安陆市。原告陈双林与被告黎斌明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈双林于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈双林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许陈双林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈双林负担。审判员  沈华雄二〇二〇年五月十二日书记员  涂 博
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初752号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王政，男，1965年3月13日出生，汉族。指定辩护人姚强，上海知愚律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]1731号起诉书指控被告人王政犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王政及其辩护人姚强到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议本院延期审理二次。现已审理终结。经审理查明，2019年2月13日晚6时许，被告人王政经电话联系，约定在本区南桥镇德丰路XXX弄XXX号XXX室出售毒品甲基苯丙胺(冰毒)20克给购毒人员何某某。当晚9时许，双方在德丰路69弄会面后，一起至5号楼电梯口，被守候的民警抓获，当场从被告人处查获随身携带的毒品甲基苯丙胺29.79克。上述事实，被告人王政在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、叶某某的证言，辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的案发经过、工作情况、称量笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据，上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初489号刑事判决书、上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110刑初81刑事判决书及(2019)沪0110刑更2号暂予监外执行决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王政明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。经查，被告人在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，并与前罪没有执行的刑罚予以数罪并罚。被告人曾因贩卖、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案为控制下交易。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：被告人王政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元；前犯非法持有毒品罪，尚有余刑有期徒刑八个月十五天，罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  裴孙英人民陪审员  郑月红二〇二〇年五月九日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。……第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初2502号原告：罗雪女，女，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被告：郑小松，女，1976年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告罗雪女与被告郑小松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行了审理。原告罗雪女向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告于2020年3月26日通知解除原、被告之间于2016年7月1日签订的《鼎和酒店承包经营租赁合同》合法有效；2.判令被告支付原告于2019年7月20日前尚欠的租赁费40000元及违约金（自2019年7月20日开始至实际履行之日止，按日万分之三计算）；3.判令被告支付原告于2019年9月25日垫付的环保罚款5000元及违约金（自2019年9月25日开始至实际履行之日止，按日万分之三计算）；4.判令被告支付自2020年3月27日开始的占用期间的租金；5.判令被告将租赁物腾空并交还给原告；6.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年7月1日，原、被告之间签订《鼎和酒店承包经营租赁合同》，原告将自己添置的苍南县观美鼎和酒店出租给被告，年租金175800元，每迟延一日支付，按万分之三支付违约金。结算至2019年6月1日，被告尚欠租金40000元。原告代为支付环保罚款5000元。原告于2020年3月26日向被告发出《解除租赁合同通知书》，但被告依然未履行支付租金义务。杨而健和杨洞庭均为苍南县观美鼎和酒店员工，系代表该酒店履行职务行为。本院经审查认为，苍南县观美鼎和酒店系个体工商户，罗雪女系该酒店营业执照上登记的经营者。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案中原告以其个人名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回罗雪女的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  高海忠二〇二〇年五月二十一日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1886号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人：张祖林，总经理。被上诉人（原审原告）：李臻，男，汉族，1977年4月17日出生，住重庆市巴南区。上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司与被上诉人李臻经济补偿金纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初12722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新华人寿保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人庭外达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 于 利审 判 员 刘恋砚二〇二〇年五月七日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执80号 申请执行人：四川蜀邦实业有限责任公司，住所地：四川省彭州市致和镇牡丹大道南段162号。 法定代表人：林代湘，职务：董事长。 被执行人：周付建，男，1983年5月20日生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行四川蜀邦实业有限责任公司与周付建买卖合同纠纷一案中（执行标的为73276元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执30号 申请执行人:温州市龙湾状元史文化鞋料加工场，住所地：温州市龙湾区状元街道河滨路18弄1号，统一社会信用代码92330303MA2BWND864。 经营者：史文化，男，1975年8月13日出生，汉族，住河南省正阳县。 被执行人:马振杰，男，1985年10月7日出生，汉族，住河南省邓州市。 申请执行人温州市龙湾状元史文化鞋料加工场依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4851号民事判决书，于2020年1月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金12580元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年1月3日向被执行人马振杰发出执行通知书、报告财产令。 被执行人马振杰未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市龙湾状元史文化鞋料加工场未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜、委托调查等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马振杰的财产情况如下：未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截止2020年5月12日，被执行人尚欠申请执行人本金12580元及利息，也未缴纳本案诉讼费57.5元、执行费88.7元。 因被执行人马振杰在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马振杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月17日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  娄伟伟 审判员  刘 静 审判员  王 静 二〇二〇年五月十二日 书记员  王章丞
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执恢298号申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码：MB1770461。法定代表人：朱璋，局长。被执行人：夏发兵，男，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：徐小燕，女，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在恢复立案执行申请执行人常山县卫生健康局（原常山县人口和计划生育局）与被执行人夏发兵、徐小燕计划生育一案中，申请执行人于2020年5月11日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0822执恢298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年五月十一日书记员  胡烨宇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执476号 申请执行人：常熟市江南荧光材料有限公司，住所地常熟市高新技术产业园国泰路6号。 法定代表人：陆正发。 委托代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人：吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：常熟市盛辉照明电器有限公司，住所地常熟市常福街道蜂蚁村。 法定代表人：缪正平。 常熟市江南荧光材料有限公司与常熟市盛辉照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初2376号民事判决已发生法律效力。依该判决：常熟市盛辉照明电器有限公司应支付常熟市江南荧光材料有限公司货款91400元，并偿付以91400元为基数按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率自2019年2月13日起至实际付清91400元之日止计算的逾期付款损失，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费2085元，公告费600元，合计2685元由常熟市盛辉照明电器有限公司负担。因被执行人常熟市盛辉照明电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理，执行标的为94085元及利息。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 3、本院向房产管理部门查询了被执行人名下的不动产,未发现可供执行的财产。 4、本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的为94085元及利息，在本次执行程序中未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0581民初2376号民事判决的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  李 阳 审判员  步全赢 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙 宏
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初1786号原告：朱麒燃，男，1989年3月19日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县。被告：徐燕琼，女，1974年9月5日生，汉族，居民，初中文化，户籍地泸西县，现住泸西县。本院于2020年4月14日立案受理了原告朱麒燃与被告徐燕琼民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告朱麒燃于2020年5月19日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱麒燃申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱麒燃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱麒燃承担。审判员  沈永生二〇二〇年五月十九日书记员  马一帆
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1344号上诉人（原审被告）：吴雪娇，女，1979年12月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：余小春，男，1973年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。上诉人吴雪娇因与被上诉人余小春委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初82392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴雪娇上诉请求：撤销原判，改判驳回余小春的原审诉讼请求。事实和理由：本案是委托合同法律关系，吴雪娇受余小春之托投资上海XX有限公司（以下简称：XX公司），根据吴雪娇提交的证据表明吴雪娇已经将包括余小春所付款在内的200万元（人民币，下同）投入到XX公司，余小春对该汇款明知，XX公司的法定代表人郑某亦出具了收款证明确认收到余小春的投资款，故吴雪娇已完成了余小春委托的投资事项。余小春的投资款被XX公司收取，如要返还也应当是XX公司返还。根据相关法律规定，无偿的委托合同，只有在受托人存在故意或重大过失的情况下才赔偿损失，也不存在返还的法律责任。余小春辩称，吴雪娇未提供证据证明其将200万元投入XX公司，其提交的证据都是与郑某之间的转账和说明，不能排除是吴雪娇与郑某之间的其他经济往来，且郑某未出庭作证，其书面说明不具有证明效力。从工商资料来看，郑某自2018年1月3日起已不再是XX公司的员工，更不是法定代表人，吴雪娇称其不知道XX公司法定代表人变更的情况，但与其提交的2018年1月3日签订的《设立有限合伙意向书》相矛盾，该意向书中明确XX公司的法定代表人是宋某。且意向书明确吴雪娇应向XX公司的指定账户汇款，故吴雪娇提供的其与郑某之间的账户往来不能反映其已经履行了受托义务。如果郑某所述属实，则余小春应当是XX公司的股东，但实际上余小春从未取得股东身份。原审法院判决理由正确，应予维持。余小春向一审法院起诉请求：1、判令解除余小春与吴雪娇间的《个人代持（股权代理）协议书》；2、判令吴雪娇立即返还投资款人民币1万元。一审法院认定事实：根据吴雪娇提供的2018年1月3日XX公司（甲方，法定代表人宋某）与吴雪娇（乙方）签订的《设立有限合伙意向书》，约定有：双方投资设立有限合伙企业，乙方担任有限合伙企业的有限合伙人，认缴出资额为200万元；乙方向甲方支付200万元作为保证金，在本意向书签订之日，乙方向甲方支付200万元；为防范、控制本项目保证金风险，双方一致同意甲方在招商银行上海金沙江路支行开立监管账户（账户信息详见签字页），乙方向甲方支付的保证金应按照约定划入监管账户；有限合伙企业完成工商设立登记之后，乙方在本意向书下的保证金将作为乙方实缴出资，由乙方委托甲方在甲方完成股改前向有限合伙企业缴纳；乙方享有按照实缴金额受让甲方的与乙方实缴金额等值的甲方股权的权利，转让时间为甲方完成股改前，具体时间由甲方决定等。2018年1月30日，余小春（订立本协议书成员，序号14）与吴雪娇签订《个人代持（股权代理）协议书》，约定：为XX公司上市，全体本协议书的第一条所有成员经共同友好协商，现协商一致，特推选吴雪娇（代持人）其个人名义作为本协议的各方成员出资的贰佰万元人民币由代持人的名义作为XX公司的显名股东，与XX公司签订《设立有限合伙意向书》，该意向书的权利义务由各成员共同享受和承担；代持人应保证各会员投入XX公司的贰佰万元按照约定及XX公司的规定介入XX公司指定账户，专款专用；股票上市后，成员的各方均以各自的比例按上市公司的相关规定，享受权利，承担义务；本协议书自XX公司上市之日起生效，若未上市，各成员的投资款仍然有效，按XX公司的相关规定返还等。余小春已向吴雪娇支付1万元投资款。原审另查明，根据工商登记资料记载，2018年1月3日，XX公司的法定代表人由郑某变更为宋某。XX公司至今尚未上市，吴雪娇亦未成为该公司的股东。原审审理中，吴雪娇为证明其已向XX公司支付了包括余小春的1万元在内的投资款200万元，提供了：1、案外人郑某的银行转账明细，显示2018年1月10日郑某向XX公司汇入200万元；2、署名郑某的书面说明，载明案外人郑某于2018年1月10日汇给XX公司的200万元系其为吴雪娇垫付的出资款等；3、吴雪娇的银行转账明细，显示2018年1月17日，吴雪娇向案外人郑某转账支付375,000元；4、落款日期为2018年1月16日的收款证明，载明案外人郑某收到余小春购买XX公司股权款金额1万元，股权数1万股，付款人签名为吴雪娇（代），收款人签名为郑某。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中余小春与吴雪娇签订的《个人代持（股权代理）协议书》的核心内容为由余小春出资1万元，通过吴雪娇名义作为XX公司的显名股东与XX公司签订《设立有限合伙意向书》，并以吴雪娇名义代持XX公司的相应股份。现余小春已将1万元投资款支付给吴雪娇，但吴雪娇至今尚未成为XX公司的股东，故代持股的条件至今尚未成就，导致余小春签订该协议书的合同目的无法实现。现余小春要求解除该协议书，符合法律规定，予以支持。合同解除后，吴雪娇依据该合同取得的款项应予以返还。吴雪娇虽抗辩称已将余小春的1万元投资款支付给XX公司，然根据吴雪娇现提供的证据，从支付金额、支付时间、支付账户上看，均与吴雪娇提供的《设立有限合伙意向书》中的相关约定不符，且签订该意向书时郑某已不再担任该公司的法定代表人，故对吴雪娇该抗辩意见不予采信。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条的规定，于2019年11月21日作出判决：一、解除余小春与吴雪娇签订的《个人代持（股权代理）协议书》；二、吴雪娇于判决生效后十日内返还余小春投资款1万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴雪娇负担，于判决生效后七日内交纳至原审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为吴雪娇是否按约完成受托事项，委托合同目的是否完成。吴雪娇为证明其已为余小春完成对XX公司的投资，提供了案外人郑某的银行转账明细、书面说明、收款证明及吴雪娇本人的银行转账明细，但该些证据仅能证明吴雪娇与郑某个人之间的经济往来，转账时,郑某的身份既不是XX公司的员工或者法定代表人，其账户亦不是《设立有限合伙意向书》中指定的账户，故上述证据不能证明吴雪娇的抗辩意见。综合双方的证据和意见，无法认定吴雪娇已经按约完成受托事项，余小春签订《个人代持（股权代理）协议书》的合同目的无法实现，余小春以此要求解除该协议书并由吴雪娇返还款项，具有事实和法律依据,应予支持。综上所述，吴雪娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴雪娇负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  寻增荣审判员  潘春霞二〇二〇年五月七日书记员  王 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执894号申请执行人：刘志勇，男，1985年1月6日出生，汉族，住崇阳县。被执行人：吴龙风，男，1972年1月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院在执行刘志勇与吴龙风民间借贷纠纷一案中，被执行人吴龙风至今未履行本院（2019）鄂1202民初3178号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人吴龙风的银行存款及在其他单位的收入103110元(含案件受理费2175元，执行费1325元)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇二〇年五月二十七日书记员 王宏星
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执445号之一申请执行人：江建华，男，1968年03月06日出生，汉族，住信州区。被执行人：尤志龙，男，1997年07月01日出生，汉族，住南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人江建华与被执行人尤志龙买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人尤志龙的银行存款100,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年五月七日书记员  邱 群
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初1008号 原告：严运泽，男，汉族，1950年7月8日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：李绍华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：严太平，男，汉族，1964年11月23日出生，住仪陇县。 原告严运泽诉被告严太平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严运泽及其委托诉讼代理人李绍华到庭参加了诉讼。被告严太平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金12万元并按月利率2%承担自2018年10月31日起至清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付2018年10月30日前的借款利息103900元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告长期从事建筑业的包工负责人，因资金周转需要，从2013年起分次在原告处借款，并约定按月利率2%承担借款本息。2018年10月30日双方进行结算汇总，被告在原告处的借款本金为12万元，尚欠借款利息为103900元，同日被告向原告出具一张12万元的借条，仍按月息两分计算，同时还出具一张欠原告利息103900元的欠条。此后被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告书面辩称，我出具的借条所载12万元是2011借的，我清楚的记得当时借有一张伍万，一张叁万，一张伍万，本金共计十三万元，利息按五分计算（后改称月息为3分），这十年利滚利。我还偿还了几笔钱具体记不清楚了。欠条载明的103900元，是2011年借的三次钱，是高利息十年间产生的利息，不应再偿还。原告答应我不起诉的，我现在经济困难，愿意分四年还清12万元。 本院经审理认定事实如下：被告在2019年前系回春镇劳动村支部书记，长年承包修建回春镇村道公路。原告长年从事水泥销售，被告以急需资金周转为由向原告借款，原告于2013年向被告提供借款5万元，后于2015年分两次共出借7万元，被告共计向原告借款12万元。双方约定月利率2%。被告一直未偿还本息。2018年10月30日，双方在回春镇某茶房结算，被告向原告出具了一份借条，载明“今借到严运泽现金大写：壹拾贰万元正，月息按2分计算。”因被告一直未支付利息，双方对利息进行了结算，截至该日被告欠利息103900元，被告另向原告出具欠条一份，载明“今欠到严运泽人民币壹拾万叁仟玖佰元正。说明：此款是原借款利息款）”此后，被告仍未偿还借款本息。审理中，被告通过微信提供了原告向其出具的收条数份，原告提供的所有收条中均载明收到的款项性质为“水泥款”。原告认可真实性，但不认可关联性，原告称双方另有买卖水泥的合同纠纷，与本案民间借贷无关。 同时查明，原告严运泽于2020年3月13日另向本院诉被告严太平买卖合同纠纷一案，案号（2020）川1324民初835号。 以上案件事实有被告出具的《借条》、《欠条》，魏琼、景军明的证言材料等在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间成立了民间借贷法律关系。原告已向被告提供了12万元借款，且被告答辩认可，因此被告应按约定偿还借款本息，双方约定的月利率2%并未超过法律规定的上限，故对原告主张被告偿还借款12万元并从2018年10月31日起按月利率2%计算利息至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。至于2018年10月30日前的利息，虽然被告抗辩称双方约定月利率3%为高利且已偿还，原告当庭予以否认，被告未提供证据予以佐证，本院对被告的辩称不予采信。相反，如以本金5万元从2013年起按2%计息，以本金7万元从2015年起按2%计息，利息金额与被告向原告出具的欠条载明的金额基本能够吻合。另一方面被告为村书记，长年从事建筑行业，能够准确区分“借条”与“欠条”，如其向原告偿还借款利息，应该要求原告出具收条，但审理中被告未能提供证据证明其已向原告偿还了利息，被告应当承担举证不利的法律后果。因此被告应向原告支付截止2018年10月30日的借款利息103900元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告严太平在本判决生效之日起十五日内向原告严运泽偿还借款本金12万元及利息（利息的计算方式：以本金12万元为基数，从2018年10月31日起按年利率24%计算利息至本金清偿之日止）； 二、被告严太平在本判决生效之日起十五日内向原告严运泽偿还截止2018年10月30日止的借款利息103900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2617元，原告已预交，由被告严太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇二〇年五月十三日 书记员 曹艳君
安徽省歙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1021刑初63号 公诉机关歙县人民检察院。 被告人程某3，男，汉族，1990年9月26日出生于安徽省歙县，初中文化，务农，住所地歙县。2019年2月19日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，被歙县森林公安局取保候审。 被告人张某，男，汉族，1979年7月18日出生于安徽省歙县，初中文化，务农，住所地歙县。2019年2月19日因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，被歙县森林公安局取保候审。 歙县人民检察院以歙检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人程某3、张某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪广辉出庭支持公诉，被告人程某3、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 歙县人民检察院指控：2018年12月28日，被告人程某3、张某在歙县溪头镇西坡村竹园组村后山场使用猎犬狩猎时，猎犬将一只野生动物鬣羚（俗称“四不像”）驱赶至西坡村木坑组河道内，后被当地村民汪某1、汪某2、汪某3（均已判刑）杀害。为证明上述事实，该院举出了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究被告人程某3、张某的刑事责任。鉴于二被告人认罪认罚，建议对其判处拘役三至五个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人程某3对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚。 被告人张某对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2018年10月至11月，被告人程某3曾使用猎犬在歙县溪头镇溪头村“外坞”和“十五亩六”山场猎捕野生动物，猎捕到猪獾两只、野猪三只。2018年11月份，被告人程某3、张某在歙县许村镇许村村“兵工坟”山场使用猎犬猎捕到野猪一只。2018年12月28日，程某3、张某前往歙县溪头镇西坡村竹园组村后山场使用猎犬猎捕野猪，在山上猎犬将一只疑似鬣羚的野生动物驱赶至西坡村木坑组河道内，被当地村民汪某1、汪某2、汪某3（均已判刑）杀害。经江西百信司法鉴定中心鉴定，被杀害的野生动物为鬣羚，俗称“四不像”，属于国家二级重点保护野生动物。 2018年12月28日,被告人程某3主动到歙县森林公安局投案,2018年12月29日，被告人张某被歙县森林公安局传唤到案，二被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实，案件审查起诉阶段均自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.物证：狗项圈四个、项圈主机二台、柴刀一把。 2.被告人程某3、张某的户籍证明、前科情况查询证明、归案情况说明等书证。 3.江西百信司法鉴定中心对涉案野生动物所作的鉴定意见。 4.公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及辨认现场照片等。 5.被猎捕的野生动物视频资料。 6.电子物证检查工作记录。 7.证人江某、程某1、程某2等的证言。 8.被告人程某3、张某的供述与辩解。 本院认为：被告人程某3、张某非法猎捕国家二级重点保护野生动物一只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，系共同犯罪，应受刑罚处罚。被告人程某3犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张某被传唤到案后如实供述，依法可以从轻处罚；二被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人程某3、张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程某3犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 二、被告人张某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张正宏 人民陪审员  刘 建 人民陪审员  余杰芳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理李美蓉 书记员张婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6707号申请执行人姚广洲，男，1985年12月14日生，汉族，户籍地响水县，现住宜兴市。被执行人储俊达，男，1999年12月13日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人姚广洲与被执行人储俊达民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）苏0282民初396号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定，储俊达应偿还姚广洲借款22900元并承担诉讼费187元。因储俊达未履行上述判决确定的义务，申请执行人姚广洲向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月2日通过法院特快专递向被执行人储俊达送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人储俊达未实际履行义务。2、本院于2019年12月30日、2020年2月12日、2020年3月16日、2020年4月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人储俊达的银行存款、人行、保险、证券、不动产、工商登记等财产信息，查明储俊达名下无可供执行的财产。3、本院于2019年12月27日至宜兴市车管所查询了被执行人储俊达名下的车辆登记信息，查明储俊达名下无车辆登记。4、本院于2019年12月27日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人储俊达名下的房产登记信息，查明储俊达名下无房产登记。5、本院于2020年1月2日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人储俊达的住房公积金情况，查明储俊达名下无住房公积金。6、因被执行人储俊达拒不向本院申报财产，本院于2020年5月13日对被执行人储俊达采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年5月14日前往被执行人储俊达户籍地进行调查，未发现其可供执行的财产。8、本院于2020年5月22日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位23087元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初396号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  张 栋二〇二〇年五月二十五日书记员  姚凯迪
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初50号原告：张杰，男，1982年8月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县高铁新区。被告：刘卫，男，1989年3月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告张杰与被告刘卫劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因新冠××疫情不可抗力原因，本院中止审理。2020年5月9日恢复审理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加了诉讼，被告刘卫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘卫给付原告及其班组劳务费107984元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月和7月，被告刘卫因承包工程找到原告，要求为其带班承建木工工程，双方约定工程完工当年年底付清全部劳务费，原告遂带人为其做工。同年7月工程竣工，经原、被告结算，被告刘卫共欠劳务费107984元。后经原告多次催要，被告刘卫没有支付遂向原告张杰出具了欠条四张。为此请求人民法院支持原告的诉求。为支持其诉讼主张，原告张杰向本院提交了如下证据：1）2019年2月3日，被告刘卫向原告张杰出具的欠条四张（今欠张杰班潜江工地工程款22880元、今欠张杰班潜江工地24684元、今欠张杰班付村工地工资32920元、今欠张杰工资27500元）。拟证明被告刘卫欠原告张杰等人劳务费共计107984元，被告刘卫向原告张杰出具欠条四张；2）委托书及身份证（复印件）。证明被告刘卫欠陶天光、蒋兵圣等人劳务费，陶天光、蒋兵圣委托张杰处理。被告刘卫没有提交书面答辩状，但其所发微信中认可欠款事实，请求分期给付。被告刘卫亦没有提交证据。原告张杰所提交的证据，因被告刘卫对欠款事实及金额没有异议，故予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月和7月，被告刘卫因承包工程找到原告张杰，请张杰为其带班承建木工工程，双方口头约定工程完工后当年年底付清全部劳务费，原告张杰遂带陶天光、蒋兵圣等人（含张杰共19人）为其做工。同年7月工程竣工，经原、被告结算，被告刘卫共欠张杰等19人的劳务费107984元。因被告刘卫及陶天光、蒋兵圣等人均只认可张杰，在原告张杰等人多次催要未果后，被告刘卫于2019年2月3日向原告张杰出具了欠条四张。2020年1月3日，原告张杰向本院提起诉讼，双方因此成讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。……”、第一百七十六条“民事主体依法法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”。本案被告刘卫因工程需要雇请原告张杰等19人为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系。在合同履行完毕后，被告刘卫与张杰等人进行了结算，并出具了四张欠据，双方债权债务关系明确，原告张杰依法对被告刘卫享有债权，被告刘卫应当按照双方的约定履行给付义务。故原告张杰的诉讼请求依法成立，本院应予支持。被告刘卫经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘卫于本判决生效后十日内向原告张杰支付劳务费107984元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告刘卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  郭梅二〇二〇年五月十二日法官助理罗玉书记员曹凤钦附本案法律条文：《中华人民共和国民法总则》《第一百一十八条民事主体依法享有债权。……第一百七十六条民事主体依法法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初263号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地寻乌县岳家庄大道10号，负责人：陈远春，职务：行长。委托代理人：王新来，男，寻乌县支行客户部副经理。委托代理人：赵先森，男，寻乌县支行客户部客户经理。被告：李明玉，女，1977年4月7日出生，汉族，居民，住。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告李明玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行委托诉讼代理人王新来到庭参加诉讼，被告李明玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明玉归还结欠原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行信用卡透支本金9804.03元及利息（利息从2013年9月22日至透支本金还清日止，按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡章程约定的日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李明玉于2010年3月16日向原告申请办理金穗信用卡，原告经上级审批同意后授信额度10000元。2010年5月9日被告第一次使用该卡取现透支500元，之后频繁使用并正常归还，直至2013年9月22日透支消费了9900元，2013年10月22日到期后未能还款。该透支款到期前，原告管户经理电话通知其还款，逾期后，已归还本金95.97元，截止2017年5月21日信用卡透支余额14485.53元，其中本金9804.03元、利息4114.61元、逾期还款违约金566.89元。为维护原告合法权益，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告李明玉归还结欠原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行信用卡透支本金、利息等合计14485.53元，其中本金9804.03元、至2017年5月21日止利息4114.61元和逾期还款违约金566.89元。利息从2017年5月22日至透支本金还清日止，按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡章程约定的日利率万分之五计算。2、本案诉讼费由被告承担。被告李明玉未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告单位营业执照、负责人身份证明书、授权委托书各一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易流水查询各一份，拟证明被告向原告申领金穗贷记卡并消费的相关事实；3、被告身份证复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；4、催收通知书一份，拟证明原告向被告催收的相关事实。被告李明玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的以上证据均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年3月16日，被告李明玉向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在申请表申领人处签名，该申请表载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息等等内容。后原告向被告李明玉发放了尾号为2936的信用卡，被告对该卡进行了消费、使用。截止2017年5月21日，被告尚欠原告本金9804.03元、利息4681.5元，债务金额合计14485.53元。本院认为，原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中，被告李明玉在该表的申请人签名，该合同为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按约定如期归还。被告未按合同约定还清本息，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。故对原告主张被告归还本金9804.03元及利息（利息计算方式：结欠利息4681.5元以及自2017年5月22日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告李明玉经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：被告李明玉于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款9804.03元及利息（利息计算方式：结欠利息4681.5元以及自2017年5月22日起至还清之日止按日利率万分之五计算的利息）。本案案件受理费25元，由被告李明玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖建春二〇二〇年五月十八日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执576号之二申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，董事长。被执行人李延纲，男，居民。本院依据已生效法律文书，依法向被执行人送达民事案件执行通知书。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：依法查封被执行人李延纲存款32万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高惠勇二〇二〇年五月十五日书记员  张伟涛
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5234号申请执行人方美莲，女，1956年9月20日出生，汉族，住温岭市。被执行人金美富，男，1944年10月25日出生，汉族，住温岭市。被执行人方娇连，女，1949年1月24日出生，汉族，住温岭市。本院在执行方美莲与金美富、方娇连所有权确认纠纷一案中，申请人方美莲向本院申请撤销该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0104执5234号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇二〇年五月二十日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1403民初895号 原告：绿源生态科技发展有限公司，住所地：德州市陵城区。 诉讼代表人：乔光信，公司管理人负责人。 被告：陵县华齐粮油制品有限公司，住所地：德州市陵城区。 法定代表人：于光林。 原告绿源生态科技发展有限公司与被告陵县华齐粮油制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告绿源生态科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绿源生态科技发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  甄雪 二〇二〇年五月十四日 书记员  沈逸
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2064号上诉人(原审原告)：杨妙芳，女，1928年3月11日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科达，上海市凯荣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海市崇明区新村乡人民政府，地址上海市崇明区。负责人：王慧健，乡长。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：上海友海建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄福昌，执行董事。委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。上诉人杨妙芳因与被上诉人上海市崇明区新村乡人民政府(以下简称“新村乡政府”)、上海友海建设工程有限公司(以下简称“友海公司”)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨妙芳上诉请求：撤销一审判决，查明事实后改判或发回重审。事实和理由：涉案工程在未依法取得施工许可证的情况下进行施工，无法确保施工安全，新村乡政府理应对此承担责任；涉案工程在施工方/侵权方的问题上，存在“资质顶包”的情况，新村乡政府未按照法律规定实施涉案工程，与事故发生存在相当的因果关系；涉案事故属于安全事故，新村乡政府作为建设单位，并未尽到其安全管理义务，故应承担责任；对于本案施工行为与房屋受损之间的因果关系，由于各方在一审中存在较大分歧，一审法院未能依职权进行司法鉴定，存在一定瑕疵。新村乡政府答辩称，不同意杨妙芳的上诉请求。一审时法院已将诉讼主体及法律适用对杨妙芳释明，杨妙芳却以友海公司为信用黑名单没有赔偿能力为由坚持其诉请，要求新村乡政府承担赔偿责任，显然不符合法律规定；新村乡政府作为基层政府，将继续做好杨妙芳与友海公司之间赔偿事宜的协调工作。一审判决正确，要求维持原判。友海公司答辩称，不同意杨妙芳的上诉请求。杨妙芳一审时，就其所称的财产损害明确表示不要求友海公司承担赔偿责任，只要求新村乡政府赔偿，经一审法院多次释明仍坚持诉请，一审法院依照其诉请进行判决，符合法律规定；一审法院进行过二次调解，友海公司也愿意协商并妥善解决杨妙芳的房屋损坏问题，但杨妙芳不同意，坚持要新村乡政府解决，最终导致协商未果。一审判决正确，要求维持原判。杨妙芳向一审法院起诉请求：要求新村乡政府赔偿杨妙芳财产损失合计人民币(以下币种同)726,307元；2.要求新村乡政府赔偿杨妙芳高龄精神损失费20,000元；3.要求新村乡政府赔偿房屋检测鉴定费20,000元；4.本案诉讼费由新村乡政府承担。一审法院认定事实：2015年11月26日，新村乡政府与第三人友海公司签订《建筑工程施工合同》及《工程安全管理协议》，新村乡政府将新村乡新浜村村庄改造工程发包给第三人。杨妙芳房屋坐落于新村乡新浜村，系自建房屋。2016年10月，杨妙芳房屋、地坪出现多处开裂。2019年5月，杨妙芳的儿子程建强委托上海勘察设计研究院(集团)有限公司房屋质量检测站对杨妙芳房屋进行完损检测，检测站出具了检测报告，杨妙芳支付检测费20,000元。一审法院另查明，第三人友海公司具有相应的施工资质。在一审审理过程中，经法院释明，杨妙芳坚持只要求新村乡政府承担赔偿责任，不要求第三人承担责任。一审法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨妙芳要求新村乡政府赔偿损失，首先要证明新村乡政府存在侵权的事实。根据本案查明的事实，新村乡政府并非是实际施工人，新村乡政府将工程发包给有资质的第三人，发包不存在过错。如果确实是因施工导致杨妙芳的损失，也应由第三人承担相应的赔偿责任。现杨妙芳只要求新村乡政府赔偿各项损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，一审法院判决如下：杨妙芳的诉讼请求不予支持。本院二审期间，杨妙芳提交工程报建查询信息一组，以证明涉案工程未办理施工许可，属于违法施工。且涉案工程的承包单位系“上海申轩工程咨询有限公司”，并非友海公司。新村乡政府质证称对上述材料的真实性无异议，但认为其与本案无关联性。上海申轩工程咨询有限公司是招标代理机构，合同类别为招标代理，合同金额是7.84万元，与本案涉案合同类型和金额均不一致，并非同一合同。本项目系村庄改造工程，为乡村非城镇市政，并不适用《建设工程质量管理条例》。友海公司未发表质证意见。新村乡政府提供《建设工程招标代理合同》、《建设工程施工合同》复印件各一份，以证明上海申轩工程咨询有限公司系招标代理方，实际施工方系友海公司。杨妙芳、友海公司均未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨妙芳仅要求新村乡政府承担本案侵权责任，应当证明新村乡政府存在侵权事实，但根据在案证据，涉案工程的实际施工人为友海公司，并非新村乡政府；新村乡政府对涉案工程的招投标、发包等行为亦程序正当，合理合法，不存在过错，杨妙芳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,300元，由上诉人杨妙芳负担。本判决为终审判决。法官助理许力婷审判长  谢亚琳审判员  姚 敏审判员  周 喆二〇二〇年五月二十六日书记员  许力婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4004民初184号 原告：袁大培，男，1965年9月21日出生，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：陈泽敏，新疆秉政律师师事务所律师。 被告：江苏帝都建设工程有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市利群路15巷5号二楼。 法定代表人：曾瑜，公司总经理。 被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市东海县东开发区黄河路97号。 法定代表人：唐金利，公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：唐汉春，男，系分公司工程施工人员。 原告袁大培与被告江苏帝都建设工程有限公司伊犁分公司（以下简称帝都公司伊犁分公司）、被告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告袁大培及委托诉讼代理人陈泽敏、被告帝都公司伊犁分公司、被告帝都公司共同委托诉讼代理人唐汉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁大培向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款149070.2元及利息（自2016年10月13日至2019年3月12日，年利率从4.35%计算）15671元，合计164741.2元；二、被告帝都公司伊犁分公司承担连带责任；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月30日被告将承建的交由分公司施工的××苑的塑钢窗工程交由原告施工。工程完工后被告于2016年10月13日给原告出具结算单合计工程款为244070.2未结。后被告支付9.5万元，余149070.2元未付，故诉至法院。 被告帝都公司伊犁分公司、被告帝都公司承认原告在本案中所主张的事实，无异议。 本院认为，被告江苏帝都建设工程有限公司和被告江苏帝都建设工程有限公司伊犁分公司承认原告袁大培在本案中主张的事实，故对原告袁大培主张的事实予以确认。被告帝都公司伊犁分公司将承建的银都佳苑的工程中的塑钢窗项目交由原告施工，经被告帝都公司伊犁分公司工作人员在结算单上签字确认原告工程款为244070.2元，其已付部分款项，余149070.2元未付，原告要求被告支付，本院予以支持。对于原告要求利息的诉讼请求，因双方没有相关约定，可按2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期3.85%计息，而双方对付款时间约定不明，其付款时间可从被告帝都公司伊犁分公司与甲方提交竣工结算文件之日起计算，故利息计算自2018年1月至款项付清时止。被告帝都公司伊犁分公司与工程甲方签署工程建设合同，对欠付原告的款项承担付款责任，被告帝都公司是其总公司，依法对其付款责任承担连带责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下： 一、被告江苏帝都建设工程有限公司伊犁分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁大培工程款149070.2元，利息按照年息3.85%计算自2018年1月至款项付清时止； 二、被告江苏帝都建设工程有限公司对上述款项的支付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1797.41元，由江苏帝都建设工程有限公司伊犁分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 刘  江  东 二〇二〇年五月十二日 书记员 玛热亚木斯得克