北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1777号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八中学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时某1，男，2004年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。法定代理人：时某2（时某1之父），住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。原审被告：路鸣晓，男，1986年11月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原审被告：杜山虎，男，1986年8月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊公司）因与被上诉人时某1、原审被告路鸣晓、杜山虎、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初22005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实及证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安廊坊公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、四项中有关伤残赔偿金内容,将本案发回重审或改判按照九级伤残的标准予以赔偿；2.上诉费由时某1承担。事实和理由：时某1在诉前自行委托鉴定，鉴定意见为九级伤残，但未通知我公司到场，鉴定材料亦未经过我方质证，不符合法律规定。我方认为鉴定意见与伤情不符，时某1伤情应评定为十级伤残。一审中我方虽申请重新鉴定，但一审法院未准许。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。时某1及其法定代理人辩称,同意一审判决。不同意平安廊坊公司的上诉请求。我方虽自行委托鉴定，但鉴定机构具有资质，结论合法有效，应予采纳。平安北京公司述称，不同意一审判决，但未提出上诉。同意平安廊坊公司的上诉意见。路鸣晓在法定期间内未提出上诉，经合法传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。杜山虎在法定期间内未提出上诉，经合法传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。时某1向一审法院起诉请求：判令平安廊坊公司、平安北京公司、路鸣晓、杜山虎共同赔偿：1.医疗费26358.76元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、护理费24000元、交通费1513元、残疾赔偿金271960元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费1130元、二次手术费10000元、鉴定费4350元、其他财产损失12.4元，共计369124.16元；2.判令两家保险公司在交强险及商业险责任限额范围内分项对时某1承担赔偿责任；3.案件受理费由对方承担。一审法院认定事实：2019年4月4日10时18分许，时某1步行至北京市经济技术开发区经海路与科创十二街路口南侧时，杜山虎驾驶小轿车（×××）由南向南掉头，适有路鸣晓驾驶小轿车（×××）由北向南驶来，受前车掉头影响，路鸣晓前部与绿化隔离带内安装的北京泰豪职能工程有限公司的视频监控杆及站立的行人郑义康和时某1发生身体接触，造成郑某和时某1受伤，小轿车（×××）、视频监控杆、郑某的手机损坏，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队做出交通事故认定书，认定路鸣晓和杜山虎对本次交通事故负同等责任。随后时某1被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，产生救护费用282元。经医院诊断，时某1肱骨近端骨折（左侧），脑外伤后遗症、皮擦伤（后背）。2019年4月12日时某1出院，出院医嘱为：1、注意饮食，加强看护，避免剧烈活动；2、左上臂支具固定制动4周，加强腕关节及手指伸曲功能锻炼；3、抬高患肢，观察末梢血运及感觉情况，观察石膏固定情况，必要时松解支具减压或行手术切开减张；4、术后四周门诊复查，加强肩关节伸屈功能锻炼；5、定期门诊复查，待骨折愈合后二次手术取出内固定物；6、后期遗留肩关节伸屈外展功能障碍，及时门诊复查。后时某1先后在新郑市人民医院和北京朝阳急诊抢救中心医院进行门诊复查，共产生医疗费26076.76元。2019年4月9日，北京朝阳急诊抢救中心医院出具二次手术证明书，称时某1因肱骨近端骨折切开复位内固定，需行左肱骨内固定物取出术，约需花费人民币一万。2019年7月6日，新郑市××纸行出具证明，称时某2为其单位员工，职务为业务员，月薪捌仟元整（￥8000.00元）；因为家属发生交通事故，自2019年4月4日至2019年7月4日共请假3个月90天，请假期间共扣发工资贰万肆仟元整（￥24000.00元）。时某1向一审法院提交交通费用票据累计金额共计1513元。2019年7月18日，时某2委托北京中正司法鉴定所就时某1的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，2019年8月30日，北京中正司法鉴定所出具鉴定意见认定：时某1伤残程度属九级（致残率20%）。护理期可考虑为60-90日，营养期可考虑为60-90日。时某1为此支付鉴定费4350元。时某1提交户口本、时某2的房产证、学籍证明，证明其为居民户口，并长期居住在城镇，自2013年起时某1先后就读于新郑市实验小学和新郑市苑陵中学。时某1提交了北京惠然美德科技有限公司开具的医护用品发票110元，北京康亚特假肢医疗用品有限公司开具的医疗仪器器械矫正器发票1000元，另附20元收据一张，病例打印发票两张共计12.4元。另查，路鸣晓所驾驶的车辆投保了平安廊坊公司的交强险及100万商业险，杜山虎所驾驶的车辆投保了平安北京公司的交强险及50万商业险。事故发生后，平安廊坊公司向时某1的父亲支付交强险医疗费10000元，时某1未在诉讼请求中予以扣除。一审法院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，路鸣晓经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利，故对时某1的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中交警部门认定路鸣晓和杜山虎对本次事故负同等责任，对此予以确认。事故给时某1造成的损失应由路鸣晓和杜山虎承担，机动车发生交通事故造成损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由事故车辆投保的商业保险公司在保险责任限额内按照责任份额赔偿，仍不足以赔偿的，由事故责任人承担赔偿责任。时某1要求的各赔偿项目，确认如下：医疗费26358.76元，经核算后予以确认；伙食补助800元予以确认；营养费，根据其伤情酌定为6000元；护理费，根据其伤情的护理需要和医嘱，酌情确定为9000元；交通费，依据时某1的就医情况和证据情况，酌定为1000元；庭审中时某1提交的证据可以证明其长期居住在城镇，家庭主要收入来源来自于城镇，故伤残赔偿金计算准确，予以支持；精神损害抚慰金，根据受伤情况酌情确定为10000元；残疾辅助器具费1130元，予以支持有发票佐证的1100元；二次手术费待实际发生后，时某1可另行主张；病例复印费没有相关法律依据，不予支持。平安廊坊公司已向时某1支付交强险医疗费10000元，本案处理时予以考虑。判决：一、判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付时某1医疗费10000元、交通费500元、护理费4500元、精神损害赔偿金5000元、残疾辅助器具费555元、伤残赔偿金99445元；二、判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付时某1交通费500元，护理费4500元，精神损害赔偿金5000元，残疾辅助器具费555元，伤残赔偿金99445元；三、判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险保险限额内给付时某1医疗费3179.38元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、伤残赔偿金36535元；四、判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司廊坊支公司在商业三者险保险限额内给付时某1医疗费3179.38元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、伤残赔偿金36535元；五、判决生效后十日内，路鸣晓给付时某1鉴定费2175元；六、判决生效后十日内，杜山虎给付时某1鉴定费2175元；七、驳回时某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，平安廊坊公司围绕其上诉请求并未提供新证据。庭审中，平安廊坊公司认为一审法院未准许平安廊坊公司的重新鉴定申请错误，并申请重新鉴定。除上述事实外，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，行人时某1与驾驶机动车的路鸣晓、杜山虎发生交通事故受伤，经交管部门认定路鸣晓和杜山虎对本次事故负同等责任，由此给时某1造成的合理经济损失，上述二人各自承担50%的赔偿责任。由于两肇事车辆分别在平安廊坊公司、平安北京公司投保了交强险和第三者责任商业保险，一审法院对上述两家保险公司在交强险限额内及三者险限额内按照责任比例予以赔偿所做处理正确。平安廊坊公司上诉认为时某1诉前自行委托的伤残鉴定不应被采信并提出重新鉴定，但对此并未提出足以反驳的证据及充分的理由，故本院对其此项上诉主张不予支持。平安廊坊公司认为时某1伤情符合十级伤残标准，并同意按十级伤残的标准予以赔偿，对此亦未能举证，本院亦不予采信。一审法院根据时某1的诉讼请求，依法确定及酌定的赔偿项目和标准并无不当，本院应予维持。综上，平安廊坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 平审判员 艾 明审判员 邢述华二〇二〇年五月二十六日书记员 华 娇