wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1552号上诉人(原审原告)：王志勤，女，1964年5月20日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审被告）：王志领，男，1957年10月11日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审被告）：陈秀丽，女，1965年10月7日出生，汉族，住沈丘县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵平川，河南岩石律师事务所律师。上诉人王志勤因与被上诉人王志领、陈秀丽土地承包经营权确认纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王志勤上诉请求：撤销河南省沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1205号民事裁定，指令沈丘县人民法院继续审理。事实与理由：上诉人于2020年4月22日收到沈丘县人民法院（2020）豫1624民初1205号民事裁定书，认为原审裁定以“原告王志勤就同一纠纷于收到农村土地仲裁委员会作出的裁决书三十日后提起本案诉讼，依法应承担驳回其起诉”驳回上诉人的起诉是不当的。理由如下：一、上诉人于2019年12月20日收到沈丘农村土地承包仲裁委员后邮寄的沈农仲字[2019]第001号裁决书，但其后因头部损伤住院治疗，一直到2020年1月10日出院，但出院后仍卧床休息，需人护理，无法外出办理立案手续，为此在2020年1月18日形成民事起诉状到一审法院提交。虽原审法院登记为2020年1月22日受案，但自上诉人于2020年1月18日形成民事起诉状，就意味着上诉人已经提起民事诉讼，所以上诉人认为并没有超过三十日的期限。二、基于上诉人收到该仲裁裁决书之后确实在沈丘县人民医院住院治疗，该期间属当事人不能提起诉讼的合理顺延期间，应由原审法院予以实体审理，不应予以裁定驳回起诉。综上所述，原审法院直接裁定驳回上诉人的起诉不当，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。王志领辩称，一、上诉人称在2019年1月18日形成诉状并向人民法院提交起诉状没有事实根据。上诉人申请的土地纠纷仲裁，沈丘农村土地仲裁委作出了沈农仲字[2019]第001号裁决书，裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法维护了被上诉人的合法权利。上诉人在2019年12月20日收到裁决书，在2020年1月22日向人民法院起诉，超出了法律规定的三十日起诉期。上诉人称其在2019年1月18日向人民法院起诉不属实，2020年1月18日为周六休息日，上诉人不可能在当日向沈丘县人民法院提起诉讼。上诉人故意在起诉状中将撰写诉状的落款时间提前，但是并不能掩盖其超期在2020年1月22日向沈丘县人民法院提起诉讼的事实。二、上诉人以其生病住院为由要求顺延期间不符合法律规定的期间顺延条件。首先，结合上诉人接收裁决书的时间，可以决书后的一个月并不是都在住院，上诉人完全有时间、有条件向人民法院起诉。其次，××例材料显示上诉人以脑部病住院，××，并不符合期间顺延不可抗拒的事由、正当理由的前提条件。最后，期间顺延需要在障碍消除后的十日内向人民法院申请，上诉人自称在2020年1月10日出院，那么上诉人应在2020年1月20日前向沈丘县人民法院提起期间顺延申请。在此期间上诉人没有提起期间顺延申青，所以不符合期间顺延法定条件，贵院不应予以支持。综上，上诉人在2019年12月20日收到仲裁裁决，2020年1月22日向人民法院提起诉讼，超出了法定期限，一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请贵院依法予以维持，维护被上诉人的合法权益。陈秀丽答辩同上。王志勤向一审法院起诉请求：1.依法确认位于卞路口乡刘庄行政村程庄村西0.7亩、村北0.45亩土地的承包经营权归原告享有；2.判令二被告停止侵害，将上述土地归还给原告；3.本案诉讼费用由原告承担。一审法院经审查认为，原告王志勤与被告王志领、陈秀丽之间关于沈丘卞路口乡刘庄行政村程庄村村西0.7亩、村北0.45亩两块土地的承包经营权纠纷已经沈丘农村土地承包仲裁委员会依法裁决。2019年10月14日沈丘农村土地承包仲裁委员会对此纠纷作出沈农仲字[2019]第001号裁决书，裁决驳回申请人王志勤的仲裁请求。该裁决书于2019年12月20日邮寄送达原告王志勤，由王志勤本人签收。原告王志勤于2020年1月22日提起本案诉讼。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。依据上述规定，原告王志勤就同一纠纷于收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书三十日后提起本案诉讼，依法应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王志勤的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定：“当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定”。本案上诉人与二被上诉人之间关于涉案土地承包经营权纠纷已经沈丘农村土地承包仲裁委员会依法裁决。2019年12月20日该裁决书邮寄送达至上诉人王志勤。上诉人王志勤于2020年1月22日提起本案诉讼，已超过三十日。上诉人虽主张因其住院，应当延期。但其未在障碍消除后的十日内申请，且该理由非不可抗力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条规定，其主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，因上诉人提起诉讼时距其接受仲裁裁决书之日已超过三十日，故本案应当驳回。综上，王志勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇二〇年五月二十二日法官助理贺宁伟书记员于巍威
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4008号 上诉人（原审原告）：成都市嘉晟酒业有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道西桥路380号。 法定代表人：潘荣辉，执行董事。 委托诉讼代理人：马波，四川诺则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张斌，男，1979年4月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 上诉人成都市嘉晟酒业有限公司（以下简称嘉晟公司）因与被上诉人张斌劳动争议纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法由审判员张荣文适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 嘉晟公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持嘉晟公司全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由张斌承担。事实和理由：一审事实认定不清，法律适用错误。1.一审判决不应直接适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，该条规定适用于存在工会的用人单位，但嘉晟公司未建立工会，无需履行先通知工会这一法定程序。2.无相关法律规定未建立工会的公司解除劳动合同时需以征询职工大会、职工代表大会或基层工会的方式履行法定程序,一审以嘉晟公司未履行法定程序认定其作出的《辞退决定通知》不具有法律效力并无相关法律依据。3.张斌长期旷工，拒不履行工作职责，严重违反了嘉晟公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，用人单位可以单方面解除劳动合同，且嘉晟公司是在充分保证了张斌的权利后方才作出《辞退决定通知》。 张斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。一审法院曾要求嘉晟公司提交公司规章制度的原件，但公司提交的系复印件，且公司未将该规章制度予以公示，所有员工均不执行该规章制度。张斌系嘉晟公司的副总经理，无需执行考勤制度，公司于2019年7月5日通知即日起放一个月的高温假，因此张斌自2019年7月5日后一直未去公司上班系休高温假，不存在旷工情形。 嘉晟公司向一审法院起诉请求：1．请求判令确认嘉晟公司于2019年7月27日对张斌作出的《辞退决定通知》有效。 一审法院判决：一、撤销嘉晟公司于2019年7月27日作出的《辞退决定通知》；二、驳回嘉晟公司的诉讼请求。 本院二审期间，嘉晟公司提交了该公司的《规章制度》及《劳动管理办法》原件，拟证明张斌于2019年7月5日后未到公司上班，已构成长期旷工，嘉晟公司依据该《劳动管理办法》中第四章第二节考勤管理第4.4条“未办理手续或没有得到批准擅自休假，而无理由解释者均按旷工处理；旷工一天按二天处罚，无故旷工三天或三天以上，公司做无薪开除。”之规定辞退张斌系合法解除劳动关系。张斌质证认为，张斌从未见过该《规章制度》及《劳动管理办法》的原件，对于该组证据的真实性、合法性及关联性均不认可。本院认为，嘉晟公司在一审中未提交该组证据的原件，二审中也未说明逾期提交证据原件的原因和理由，同时嘉晟公司不能证明已将该《规章制度》及《劳动管理办法》对张斌进行公示、组织张斌进行学习且张斌知悉其内容，不能作为解除张斌劳动关系的制度依据，不能达到嘉晟公司的证明目的，因此，对于该组证据本院不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，嘉晟公司于2019年7月5日发布《通知》载明：“2019年高温休期时间从7月6日-8月5日。放假一个月。”张斌自2019年7月5日后未去嘉晟公司上班。嘉晟公司于2019年7月8日于微信工作群再次发布《通知》载明：“办公室管理人员需把手里积压工作完成，放假另行通知。” 本院认为，本案的争议焦点为：嘉晟公司是否系违法解除与张斌之间的劳动合同。对此，本院评述如下： 嘉晟公司于2019年7月5日发布的《通知》载明，嘉晟公司因高温从2019年7月6日至2019年8月5日放假一个月。又于2019年7月8日于微信工作群再次发布《通知》载明，办公室管理人员需把手里积压工作完成，放假另行通知。但第二份《通知》未明确办公室管理人员的具体范围，不能证明张斌属于未放假的人员。因此，本院对张斌自2019年7月5日起未到公司上班系休高温假的抗辩意见予以采信，张斌不存在旷工的事实。嘉晟公司在一审中未提交《规章制度》和《劳动管理办法》的原件，也未提供证据证明提交原件存在困难。二审中也未说明逾期提交证据原件的原因和理由，且嘉晟公司不能证明该《规章制度》及《劳动管理办法》经过公示并组织员工进行过培训，因此该《劳动管理办法》不能作为公司向张斌作出《辞退决定通知》的依据，嘉晟公司解除与张斌的劳动合同无法律依据，系违法解除。本案中张斌要求继续履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”之规定，一审判决撤销嘉晟公司于2019年7月27日作出的《辞退决定通知》并无不当，本院予以确认。 综上所述，嘉晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市嘉晟酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张荣文 二〇二〇年五月十五日 法官助理 张 英 书 记 员 杨婉鹂
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异62号 异议人（案外人）杨艳，女,1985年6月22日出生,汉族，住福建省宁德市屏南县。 申请执行人宏建建工集团有限公司,住所地福建省宁德市宁川路城东花苑1号楼201,统一社会信用代码：91350900727892329H。 法定代表人黄锦德。 被执行人屏南泰润置业发展有限公司,住所地福建省宁德市屏南县古峰镇东环中路508号,统一社会信用代码：91350923557569747H。 法定代表人林斌。 本院在执行申请执行人宏建建工集团有限公司与被执行人屏南泰润置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨艳称，请求解除本院对福建省宁德市屏南县城南路1号屏南凤凰城房地产的查封。事实和理由如下：涉案房地产已于2015年10月30日由屏南泰润置业发展有限公司以总价505652元人民币销售给案外人，案外人按要求将购房款首付155652元转账至被执行人屏南泰润置业发展有限公司指定的银行账户，办理了交房手续，并占有使用和管理至今，但因屏南泰润置业发展有限公司原因无法办理过户登记手续。现该房地产真实权利人系案外人，请求法院依法维护合法权利。 案外人提供了《商品房预售合同》、缴费发票、收据、门牌证、水电费票据等材料以证明其主张。 本院查明，2016年7月5日，本院作出（2016）闽09民初98号之一民事裁定书，并以（2016）闽09执保41-1号协助执行通知书查封了被执行人屏南泰润置业发展有限公司名下屏南凤凰城的房地产。 2019年4月28日，屏南县不动产登记中心出具的《关于凤凰城小区办证事宜的函》，载明：“凤凰城小区1幢、2幢、3幢、5幢”房产总证于2019年4月16日办理完毕…… 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人主张中止对讼争不动产的执行，但其提供的证据不充分，未达到上述司法解释的规定条件，其主张依法应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨艳异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李仕干 审判员  郑国巍 审判员  兰子君 二〇二〇年五月二十七日 法官助理林滢 书记员孙凯闻 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1742号   原告：李某，女，1944年8月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王俊英，经济技术开发区（头屯河区）泽天法律服务所法律工作者。   被告：郭某，女，1974年11月3日出生，蒙古族，无固定职业，住乌鲁木齐市。   原告李某与被告郭某继承纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告李某撤诉处理。   审  判  员   张丽华   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   毛美珍
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更300号 罪犯赵清义，男，1981年5月25日出生,贵州省湄潭县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市广安区人民法院于2013年3月8日做出(2013)广安刑初字第35号刑事判决书，以该犯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人赵清义不服，提出上诉，四川省广安市中级人民法院于2013年5月21日以（2013）广法刑终字第26号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2012年8月7日起至2022年8月6日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省南充市中级人民法院于2016年3月16日以（2016）川13刑更516号刑事裁定书，减去有期徒刑八个月；又于2018年4月11日以（2018）川13刑更292号刑事裁定书，减去有期徒刑六个月，该犯应于2021年6月6日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵清义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵清义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵清义减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  邱书培 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱月红
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初180号原告：王文良，男，汉族，1980年4月14日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。委托诉讼代理人：高常筏，曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（一般授权代理）被告：吴桃林，男，汉族，1974年8月14日生，云南省陆良县人，住陆良县。（缺席）被告：袁红丽，女，汉族，1978年7月7日生，云南省陆良县人，初中文化，个体户，户籍地：陆良县，现住陆良县。原告王文良诉被告吴桃林、袁红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，因被告吴桃林下落不明，原告王文良于2020年2月20日向本院申请公告，经人民法院报2020年2月27日G25发出公告，通知被告吴桃林到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员王元梅、人民陪审员赵勇强、陈顺云于2020年5月15日公开开庭审理了本案，原告王文良及被告袁红丽到庭参加诉讼，被告吴桃林经本院公告送达，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：两被告因做净水器生意资金紧张，于2014年10月22日向原告借款30000元，借款期限自2014年10月22日至2014年11月22日止，并由被告袁红丽做担保，两被告便书写借条给我持有。借款到期，我数次打电话向被告催要借款，被告总找这样借口那样理由进行推诿，最后被告吴桃林避尔不见，被告袁红丽于2017年5月7日偿还原告借款本金15000元，还下欠15000元两被告就拒绝偿还。原告诉至法院请求:1、依法判令两被告连带偿还原告借款15000元；2、判令两被告自2020年1月3日起按年利率6%支付原告王文良资金占用期间利息至借款清偿之日止。被告袁红丽辩称：原告诉请的是事实，但是我担保的期限只是一个月。原告王文良向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借款凭据原件一份，证实2014年10月22日被告吴桃林向原告王文良借款人民币30000元，被告袁红丽在担保人处签名的事实。经质证，被告袁红丽对身份证复印件没有意见，对借款凭据有意见，提出借款期限是一个月，我并没有在连带清偿责任那里签过名。本院认为，原告举证的证据1经质证，被告袁红丽无异议，予以采信；证据2客观、真实以本案有关联性，予以采信；但不能证实被告袁红丽与原告约定过承担连带责任。本案经本院审理查明：被告吴桃林于2014年10月22日向原告王文良借款30000元，借款期限为2014年10月22日至2014年11月22日止，并由被告袁红丽在担保人处签名，被告吴桃林出具借条给原告王文良持有。借款到期，被告吴桃林下落不明，被告袁红丽于2017年5月7日偿还原告王文良借款15000元，还下欠15000元至今未偿还。原告王文良于2020年1月3日诉至法院请求:1、依法判令两被告连带偿还原告借款15000元；2、判令两被告自2020年1月3日起按年利率6%支付原告王文良资金占用期间利息至借款清偿之日止。被告吴桃林缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告王文良与被告吴桃林之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告吴桃林应偿还原告的借款人民币15000元。原告王文良要求被告袁红丽承担连带偿还责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，本案被告袁红丽与原告王文良未约定保证期间，故被告袁红丽的保证期间已过，原告要求其承担连带偿还责任的主张，不予采信。故被告袁红丽的答辩意见，予以采信。原告请求被告吴桃林自2020年1月3日起按年利率6%支付原告王文良资金占用期间利息至借款清偿之日止的观点，予以采信，被告吴桃林经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴桃林于判决生效后十五日内偿还原告王文良借款人民币15000元，并由被告吴桃林自2020年1月3日起按年利率6%支付原告王文良资金占用期间利息至借款清偿之日止。二、驳回原告王文良的其余诉讼请求。案件受理费175元，由被告吴桃林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王元梅人民陪审员  陈顺云人民陪审员  赵勇强二〇二〇年五月十九日书 记 员  沈春芬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0106执977号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 委托代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 被执行人：符发壮，男，1975年10月22日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人符发壮追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3606号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计36491.53元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款，我院已扣划并退至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有公积金，我院已扣划并退至申请执行人提供的账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的28084.1元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执1344号申请执行人温拴龙，男，汉族，1988年9月8日出生，住河北省深州市。被执行人姚金鹿，男，汉族，1984年4月25日出生，户籍地山西省永济市。温拴龙与姚金鹿民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初76号民事判决书已发生法律效力。温拴龙向本院申请执行，要求姚金鹿给付案款29717.30元及迟延履行期间的利息。本院于2020年1月13日立案执行，执行案号为（2020）京0114执1344号。在执行过程中，向被执行人姚金鹿邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询被执行人姚金鹿无存款、无车辆、无房产。经委托当地法院调查被执行人姚金鹿无住房公积金缴存记录和其他可供执行的财产。本院已将被执行人姚金鹿纳入失信名单，并采取了限制高消费措施。本案申请执行人温拴龙申请执行的案款29717.30元及迟延履行期间的债务利息未受到清偿。经审查核实，被执行人姚金鹿暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初76号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奇祥二〇二〇年五月十五日书记员  麻思齐
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初1002号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇松江街138号邮政营业楼第三层。统一社会信用代码：91451421675002506G。 负责人：黄修西，行长。 委托诉讼代理人：杜唐，广合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：崔根，广合律师事务所执业律师。 被告：张伟文，男，1975年7月25日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告张伟文小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2020年5月20日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对张伟文的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤诉。 案件受理费4168元，减半收取计2084元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行负担。 审 判 员 方艳桓 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 何雪梅 书 记 员 马福立 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京01民终3756号上诉人（原审被告）：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地为上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：富昕辉，女，1988年4月17日出生，汉族，物业，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：环球众鑫（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈凤江。被上诉人（原审被告）：深圳先行永信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：郭琳媛，总经理。上诉人上海锋之行汽车金融信息服务有限公司因与被上诉人环球众鑫（北京）供应链管理有限公司、被上诉人富昕辉、被上诉人深圳先行永信金融服务有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初13301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上海锋之行汽车金融信息服务有限公司于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上海锋之行汽车金融信息服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海锋之行汽车金融信息服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费280元，减半收取140元，由上海锋之行汽车金融信息服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 实审 判 员  黄占山审 判 员  杨 力二〇二〇年五月二十六日法官助理  孙 鑫书 记 员  李连漪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3904号原告:中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦，统一社会信用代码91410100675386052M。负责人：王毅，该分行行长。委托代理人：牛俊辉、张万莹，河南铭高律师事务所律师，一般授权。被告：张兵，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：李云华，女，1986年6月6日出生，汉族，住河南省太康县。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告张兵、李云华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛俊辉到庭参加诉讼，被告张兵、李云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告张兵、李云华签订的《综合授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告张兵、李云华偿还原告贷款本金700000元及利息9536.5元、罚息44721.45元，共计754257.95元（暂计算至2019年11月18日），以后的罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日止；二、判令被告张兵、李云华承担本案律师费35000元；三、判令原告对被告李云华名下位于郑州市二七区京广南路10号院中岳大厦3单元4层4××号房产（郑房权证字第××号）以折价、拍卖、或变卖所得价款享有优先受偿权；四、诉讼费、保全费等费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为张兵、李云华。2、授信额度为70万元。3、授信期限自2017年4月24日至2022年4月24日。4、借款本金70万元。5、借款用途为经营周转。6、借款期限自2018年5月30日至2019年5月19日。7、约定年利率8.0475%；8、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%。9、还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为19日。10、保证情况：李云华自愿以名下位于二七区京广南路10号院中岳大厦3单元4层4××号房产（不动产权证书号：1401267210）为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。11、欠款情况：截止2019年11月18日，被告张兵、李云华仍欠贷款本金700000元及利息9536.5元、罚息44721.45元，共计754257.95元。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张兵、李云华未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告张兵、李云华偿还贷款本息（含罚息、复利），按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、罚息、正常利息的复利部分，本院予以支持。被告李云华将其名下位于二七区京广南路10号院中岳大厦3单元4层4××号（不动产权证书号：1401267210）房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张的律师费35000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张兵、李云华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金700000元及利息9536.5元、罚息44721.45元，共计754257.95元（暂计算至2019年11月18日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以9536.5元为基数）按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止；二、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行对被告李云华名下所有的位于二七区京广南路10号院中岳大厦3单元4层4××号房产（不动产权证书号：1401267210）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11692元，减半收取5846元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担174.5元，由被告张兵、李云华负担5671.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年五月二十五日书记员 李玮州
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初317号 原告：中国农业银行股份有限公司将乐县支行。住所地：将乐县水南三华南路68号。统一社会信用代码：9135042885598130XY 代表人：林足娇，行长。 委托诉讼代理人：刘开林，男，该单位职员。 被告：倪昌勇，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：张二娘，女，1976年10月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：张聚华，男，1974年9月27日出生，汉族，住将乐县，系张二娘哥哥。 原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行（以下简称“将乐农行”）与被告倪昌勇、张二娘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月9日、2020年5月7日、2020年5月12日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审将乐农行的委托诉讼代理人刘开林、倪昌勇到庭参加诉讼、第二次将乐农行的委托诉讼代理人刘开林、张二娘到庭参加诉讼、第三次将乐农行的委托诉讼代理人刘开林、倪昌勇、张二娘的委托诉讼代理人张聚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐农行向本院提出诉讼请求：1、判令倪昌勇立即归还借款本息及逾期利息合计82550.92元（其中本金77200元、利息5350.92元，利息计算至2020年2月26日起止）；2、倪昌勇应向将乐农行支付2020年2月27日起至实际欠款还清时止的利息及罚息；3、张二娘对本案借款本息及罚息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及实现债权一切费用由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，将乐农行与倪昌勇签订了一份《农户贷款借款合同》，由将乐农行借给倪昌勇10万元用于毛竹种植生产使用，借款期限3年，自助循环使用，其中单笔借款期限最长不超过1年，在合同约定期限内，倪昌勇办理自助循环货款10万元，按规定其应于2020年1月20日归还借款，然而倪昌勇违反合同约定，经将乐农行多次催收，倪昌勇于2020年1月19日和2020年1月22日归还贷款本息23872元，余款至今未还。倪昌勇与张二娘系夫妻关系，根据《婚姻法》解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务得理，因此张二娘应承担连带责任。 倪昌勇辩称：向将乐农行借款100000元是事实，但张二娘对借款之事并不知情，当时她不在场，《共同还款承诺函》上张二娘的签名是其代签的。 张二娘辩称：倪昌勇向将乐农行借款时，其不在场，《共同还款承诺函》上的张二娘签名不是本人签的，倪昌勇向将乐农行提供的张二娘的居民身份证是伪造的，其并不知道倪昌勇向银行借款一事，是法院将传票送达给其父母，父亲打电话告诉她，她才知道此事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月21日，将乐农行与倪昌勇签订了一份《农户贷款借款合同》，由将乐农行借给倪昌勇10万元用于生产经营，借款期限3年，自助循环使用，其中单笔借款期限最长不超过1年。借款利率以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款为基础上浮30%确定。1年期以内（含）的借款执行第一种利率类别（1、固定利率2、浮动利率），1年期以上的借款执行浮动利率。利随本清，到期一次性归还借款本息。合同签订后，倪昌勇办理了10万元自助循环贷款。按合同约定，倪昌勇应于2020年1月20日归还借款。借款到期后，经将乐农行多次催收，倪昌勇于2020年1月19日和2020年1月22日归还贷款本息23872元。截至2020年2月26日，倪昌勇尚欠将乐农行本金77200元、利息5350.92元，合计82550.92元未归还。 另查明，倪昌勇与张二娘于1997年10月21日登记结婚，2019年6月10日离婚。 2020年3月2日，将乐农行向本院申请诉前保全，本院依申请依法作出（2020）闽0428财保9号民事裁定书，保全了倪昌勇所有的四辆小型汽车。 关于张二娘是否应对倪昌勇的借款行为承担连带责任问题。 倪昌勇庭审时称，向将乐农行借款之事，张二娘并不知情，借款时张二娘不在场，《共同还款承诺函》上张二娘的签名是倪昌勇代签的。张二娘亦辩称倪昌勇借款时其不知情，《共同还款承诺函》上的签名不是本人签的。将乐农行亦不能确认《共同还款承诺函》上的签名系张二娘本人所为，故将乐农行要求张二娘对倪昌勇借款一事承担连带责任的诉请没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，将乐农行与倪昌勇签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当严格履行合同，倪昌勇欠将乐农行借款本息82550.92元，事实清楚，证据充分，因此，将乐农行要求倪昌勇归还借款本息及逾期利息合计82550.92元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第九十条之规定，判决如下: 一、倪昌勇应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司将乐县支行借款本金77200元，利息5350.92元，本息合计82550.92元（计算至2020年2月26日止）； 二、倪昌勇应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司将乐县支行从2020年2月27日起至实际还款日止按合同约定的利息及罚息； 三、倪昌勇应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司将乐县支行保全费846元； 四、驳回中国农业银行股份有限公司将乐县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1864元，减半收取932元，由倪昌勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张宾 二〇二〇年五月十二日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。  第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初807号 原告：唐山市丰南区黄各庄镇红花园村村民委员会，住所地唐山市丰南区黄各庄镇红花园。 统一社会信用代码：54130207ME321147XT 法定代表人：左秀仓职务：村主任 委托代理人槐伍一，河北弘诚律师事务所律师。 被告：王德金，男，1963年7月26日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区黄各庄镇红花园村。 被告孙国凤，女，1963年5月30日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区黄各庄镇红花园村。 身份证号码：1302221962×××××××× 原告唐山市丰南区黄各庄镇红花园村村民委员会与被告王德金、孙国凤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区黄各庄镇红花园村村民委员会的法定代表人左秀仓及委托代理人槐伍一到庭参加诉讼，被告王德金、孙国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山市丰南区黄各庄镇红花园村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付承包费80988元，并承担违约金5000元；2.诉讼费判令被告承担。事实与理由：原告将村集体所有的村北梨树园承包与本村村民被告王德金，并于2013年1月8日签订了《梨树园及东侧土地承包合同》，按合同规定：被告承包梨树园61.88亩，期限6年，自2013年1月8日起至2018年12月31日止；承包费每亩816元，每年50494.08元，合计六年应交承包费302964.48元，除第一年1月8日一次性交清，其它各年应在每年1月1日前交清，同时规定交违约保证金5000元，如逾期不交，原告有权没收并终止合同。被告在履行合同的过程中合计向原告交纳承包费221976.32元，合同到期后被告尚欠原告承包费80988元至今未交，另在合同中约定被告交违约保证金5000元，被告未按合同规定的时间交清承包费实属违约，应承担保证责任。依据合同规定原告向镇经管站申请调解，双方未能达成调解意见，原告又与被告多次协商最终未能和解，无奈诉诸于法院，判如所请。 被告王德金未答辩。 被告孙国凤未答辩。 经审理本院认定事实如下：2013年1月8日，唐山市丰南区黄各庄镇红花园村村民委员会与王德金签订《梨树园承包合同书》，唐山市丰南区黄各庄镇红花园村村民委员会为甲方、黄各庄镇红花园村的王德金为乙方，合同主要约定“一、甲方将梨树园61.88亩，发包给乙方经营管理；发包梨树园坐落村北，承包果树品种为梨树。二、承包期限：承包期为6年，自2013年1月8日起至2018年12月31日止。三、承包费及交纳方式：承包费每年每亩816元，共302964.48元。交款方式及日期：承包费一年一交，2013年1月8日一次性交清第一年的承包费50494.08元，同时交违约保证金5000元；2014年1月1日前交清承包费50494.08元；2015年1月1日前交清承包费50494.08元；依此类推，上打租，逾期不交，甲方有权没收违约保证金5000元并终止合同。……八、违约责任：甲乙双方必须信守合同条款，如一方违约，违约方向对方支付违约金5000元，并按照法律、法规承担法律和经济责任。本合同一经双方签字盖章即告成立，从承包期开始之日起生效。不因法定代表人的变更而影响法律效力。未尽事宜，甲乙双方经协商可续订补充协议，并具有同等法律效力。发生纠纷后，由镇经管站先行调解，调解不成的可由区农业承包合同仲裁委员会申请仲裁或依法向人民法院提起诉讼。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，报经管站备案一份。甲方（公章）、法定代表人签字左德中，乙方代表人签字王德金，2013年1月8日”。合同签订后，被告王德金于2013年1月14日向原告交纳承包费50494.08元、违约保证金5000元，王正峰于2014年8月28日向代被告向原告交纳承包费50494.08元，于2015年3月3日代被告向原告交纳承包费48379.08元，于2016年2月29日代被告向原告交纳承包费25494.08元，于2017年2月28日代被告向原告交纳承包费25000元。于2017年6月20日代被告向原告交纳承包费20000元，另外被告向原告缴纳了2115元没有票据，原告在庭审中也认可被告交纳了该2115元。综上，被告王德金向原告交纳承包费共计221976.32元，尚欠原告承包费80988.16元。2019年11月11日，唐山市丰南区黄各庄镇经营管理站对原告与被告王德金梨树地承包费事宜组织调解未果。庭审中，原告唐山市丰南区黄各庄镇红花园村村民委员会撤回对被告孙国凤的起诉。 另查，2013年1月27日，被告王德金将所承包的梨树园61.88亩以转让的方式转给红花园村村民王正元。2013年2月9日，王正元以转让的方式将梨树园果园61.88亩转让给王正峰。上述二份转让协议中均没有原告方签字、盖章。 本院认为，原告唐山市丰南区黄各庄镇红花园村村民委员会与被告王德金签订的《梨树园承包合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，此合同合法有效。合同签订后，原告按合同约定将梨树园交付被告王德金承包经营，被告王德金承包后至该合同期满未按合同约定全面履行交纳承包费的义务，属违约，虽然庭审中原告提交了被告王德金与王正元、王正元与王正峰的梨树地果园转让协议，但该协议并未由原告签字盖章，且原告并未与王正元、王正峰签订梨树地果园转让协议，虽王正峰向原告履行了部分承包费，但交纳承包费是按原告与被告王德金的承包合同履行的，被告王德金作为合同的相对方，应向原告交纳尚欠的承包费并按约定承担违约责任，被告王德金已实际向原告交纳了违约保证金5000元，原告主张的违约金应从违约保证金中支付。被告王德金在答辩期内未提出答辩意见及反驳的证据，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德金于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区黄各庄镇红花园村村民委员会承包费80988元。 二、被告王德金向原告唐山市丰南区黄各庄镇红花园村村民委员会支付违约金5000元，以被告王德金向原告交纳的违约保证金5000元抵偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币975元，由被告王德金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李建来 二〇二〇年五月十八日 书记员  张家硕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终379号上诉人（原审被告)：金利强，男，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人(原审原告)：张家港市隆记模具有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇桥头村新南桥北。法定代表人：刘美珍，该公司总经理。上诉人金利强因与被上诉人张家港市隆记模具有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初15183号之一民事裁定，向本院提出上诉。金利强上诉称：本案所涉买卖合同，因张家港市隆记模具有限公司送货至苏州市吴江区，故合同履行地为吴江区，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，故本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故金利强认为送货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中张家港市隆记模具有限公司的诉讼请求系要求金利强履行合同义务支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”，应当认定接收货币一方的张家港市隆记模具有限公司所在地为合同履行地。因此一审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。综上，金利强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 蒋  琦二〇二〇年五月二十六日书记员 欧阳月红
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0481刑初135号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人雷勉武，男，汉族，1964年9月23日出生，初中文化，现经营金桃副食店，户籍所在地江西省九江市瑞昌市，家住瑞昌市。2012年7月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被瑞昌市人民法院判处管制二年，并处罚金人民币2000元。2019年1月17日因涉嫌非法经营罪被瑞昌市公安局取保候审。现在家。 被告人张敏，男，汉族，1988年9月2日出生，初中文化，个体户，户籍所在地江西省九江市瑞昌市，现住瑞昌市。2007年4月11日因犯抢夺罪被瑞昌市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。2019年3月7日因涉嫌非法经营罪被瑞昌市公安局取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人雷勉武、张敏犯非法经营罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院审查后,认为符合法定开庭条件，于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人雷勉武、张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控: 1、2017年12月至2019年1月期间，被告人雷勉武在无相关经营资质情况下，从沈姓男子和柯某2处购买成品柴油后存放在自家小店旁边的油罐内，在瑞昌市黄金乡环山公路自营店内售卖给柯某1、周某1、黄某1、周某2等货车司机，共计销售柴油66879元。 2、2018年5月至2019年1月期间，被告人张敏在无相关经营资质情况下，从南昌人和柯某2处购买成品柴油后，在瑞昌市夏阪镇小桥村苏瑞矿内售卖给黄某2、张某2、董某、曾某、李某、张某1等货车司机，共计销售柴油76600元。 公诉机关认为，被告人雷勉武、张敏违反国家规定，未经许可经营限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人雷勉武、张敏主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人雷勉武、张敏认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对被告人雷勉武判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。对被告人张敏判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。公诉机关提交了书证：受案登记表、立案决定书、雷勉武和张敏售卖柴油统计表、瑞昌市公安局扣押决定书及扣押清单、微信转账记录、交易统计记录、雷勉武和张敏刑事判决书、常住人口信息、归案说明；证人雷某、周某1、黄某1、柯某1、周某2、柯某2、郑某、罗某、何某、田某、张某1、张某2、李某、曾某、黄某2、董某的证言；被告人雷勉武、张敏的供述；鉴定结论、现场勘验检查报告、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人雷勉武、张敏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人雷勉武2019年1月17日主动到公安机关投案并如实供述了其上述犯罪事实。被告人张敏2019年3月7日主动到公安机关投案并如实供述了其上述犯罪事实。两被告人在公安机关缴纳了全部违法所得。 再查明：被告人雷勉武2012年7月3日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被瑞昌市人民法院判处管制二年，并处罚金人民币2000元。被告人张敏2007年4月11日因犯抢夺罪被瑞昌市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 本院认为，被告人雷勉武、张敏违反国家规定，未经许可经营限制买卖的物品，扰乱市场管理秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。被告人雷勉武、张敏犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人雷勉武、张敏在公安机关积极缴纳违法所得，酌情可从轻处罚。被告人雷勉武、张敏主动认罪，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。经瑞昌市人民检察院委托司法行政部门进行社会调查，对被告人雷勉武、张敏判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人雷勉武犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 二、被告人张敏犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （被告人雷勉武、张敏的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、公安机关依法扣押的柴油等物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  谢 添 人民陪审员  刘远金 人民陪审员  胡承敏 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  柯 杉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终748号上诉人（原审原告）：窦天荣，男，汉族，1964年2月28日出生，住址甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃兰药药业有限公司，住所甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道中段1739号。负责人：张涛，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：陶煜，男，汉族，1990年7月28日出生，甘肃兰药药业有限公司职工，住址甘肃省兰州市城关区。上诉人窦天荣因与被上诉人甘肃兰药药业有限公司劳动争议一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初545号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人窦天荣预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  邵云和审判员冯诚审判员周瑞芹二〇二〇年五月二十二日书记员夏菁菁
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初296号原告：何瑞坡，男，1972年11月12日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：姬晨曦，河南达剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉莹,河南达剑律师事务所实习律师。被告：李田军，男，1982年10月11日出生，汉族，住浚县。原告何瑞坡与被告李田军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月18日公开开庭进行了审理。原告何瑞坡的委托诉讼代理人姬晨曦，被告李田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何瑞坡诉称：2016年2月1日，被告因生意资金周转紧张向原告借款180000元，双方约定利息2分。借款期间，被告仅于2017年1月24日向原告支付利息3000元。后经原告多次催要，被告一直推诿拒绝。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉请。被告李田军称：对借原告现金180000元无异议，当时借款时并未约定利息。期间，被告已归还原告现金3000元。另外被告前妻为原告安装窗帘共计费用12000元，应予以折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告李天军书写的借据中未约定利息。2017年1月24日，被告支付原告现金3000元，也未注明所还款项是利息。对原告主张的利息请求不予认定。经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告李田军于2016年2月1日向原告借款180000元，并书写有借据：今借到何瑞波现金180000元（壹拾捌万元整）。2017年1月24日被告支付原告现金3000元。本院认为，债务应当清偿。被告李天军认可向原告何瑞坡借款180000元，扣除被告已还款3000元，下欠借款177000元，被告李田军应予偿还。原告称被告归还的3000元现金属于借款利息，提供证据不足。原告要求被告支付其2分的借款利息，证据不足，对其该项请求不予支持。被告主张原告在其前妻处安装窗帘共计12000元应从本金中予以扣除，因与本案不是同一法律关系，对其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李田军于判决生效后十日内偿还原告何瑞坡借款177000元；二、驳回原告何瑞坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告何瑞波负担50元，被告李田军负担1900元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  游新宇二〇二〇年五月七日书记员  毛明慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执988号之一 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：四川盛大国防科教实业有限责任公司，住所地成都市玉林路。 法定代表人：桑庆。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民初894号民事判决，立案执行四川雅宝投资有限公司案件受理费，立案标的224539元。执行中，本院作出（2020）川01执988号执行裁定，查封被执行人四川盛大国防科教实业有限责任公司所有的位于成都市高新区的国有土地使用权【权证号：成高国用（2003）字第4860号、成高国用（1998）字第019号】。上述查封土地为轮候查封，暂不具备处置条件。本院通过网络专项查询以及现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程 星
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执900号申请执行人：牛国强，男，1966年9月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：吕新义，男，1965年3月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年10月18日作出的（2019）豫1024民初1815号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕新义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕新义的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人吕新义的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月十三日书记员  李林霞
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初1176号原告：淮安汇豪服装有限公司，住所地淮安市淮阴区三树镇仲庄村仲庄12号。法定代表人：仲兆超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：海宁尚冉纺织品有限公司，住所地海宁市海洲街道江苑路6号1917室。法定代表人：周佳明。被告：周佳明，男，1989年4月26日出生，汉族，住海宁市。两被告共同委托诉讼代理人：王悦，浙江红船律师事务所律师。原告淮安汇豪服装有限公司与被告海宁尚冉纺织品有限公司、被告周佳明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告淮安汇豪服装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安汇豪服装有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王海燕二〇二〇年五月十一日法官助理 蒋金凤书 记 员 张 冉
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更526号罪犯龙振华，男，1989年1月15日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2015年11月19日作出(2015)蓟刑初字第0327号刑事判决，以被告人龙振华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2万元。2018年4月23日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2023年5月4日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯龙振华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯龙振华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯龙振华在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯龙振华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙振华减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元不变（已缴纳）。（刑期自2015年8月5日起至2022年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年五月二十一日书记员  李 尧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1772号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。被执行人：陈信海，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈信海借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3462号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款74155.87元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1012元。本院在执行过程中采取下列执行措施：1、2020年5月7日向被执行人陈信海发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2020年5月15日查询到上述材料未送达成功，并于5月18日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务;2、2020年5月7日进行总对总查控，2020年5月25日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人陈信海名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；3、2020年5月8日向被执行人陈信海发出限制消费令；4、2020年5月11日本院依法向被执行人所在地南平市延平区人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索；5、被执行人陈信海名下闽Ａ×××××牌小型轿车于2012年5月14日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置；6、2020年5月27日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人陈信海暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 震执行员 丁永新执行员 王 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 万 珍
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执恢311号申请执行人重庆生搏饲料有限公司，住所地：重庆市梁平工业园区A区，统一社会信用代码：91500228771760817T。法定代表人：王孝国，系该公司董事长。委托代理人：黄意邦，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被执行人重庆隆生农业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，统一社会信用代码：91500112666446260J.法定代表人：张伟，系该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆生搏饲料有限公司与被执行人重庆隆生农业发展有限公司买卖合同纠纷一案,执行过程中，双方当事人私下达成和解，被执行人向申请执行人出具还款承诺书，约定还款日期，现申请执行人向本院申请将本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十五条的规定，裁定如下：一、对重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执恢311号执行案件终结执行；二、若被执行人未按照承诺书履行义务，申请执行人可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年五月二十九日书记员  吴罗斯
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初1693号原告：朱林山，男，汉族，1970年4月15日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李欣，河南旺达律师事务所律师。被告：永城市东城区小新星幼儿园，住所地：河南省永城市东城区第二小学东广场对面，统一社会信用代码：524114810600188272。法定代表人：陈文全，该学校负责人。被告：杨洁，女，汉族，1987年5月28日出生，住河南省永城市东城区。原告朱林山与被告永城市东城区小新星幼儿园、杨洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告朱林山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6285元及利息（利息按银行同期贷款利率自2017年12月20日起至清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告从事鸡蛋批发生意，自2016年开始，原告向被告永城市东城区小新星幼儿园供应鸡蛋，双方于2017年12月20日进行结算，自2016年11月至2017年9月共欠鸡蛋款6285元，由被告杨洁进行签字确认。后原告多次催要未果，特诉至贵院，请依法判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确被告。原告起诉后，未能提交被告永城市东城区小新星幼儿园、杨洁具体的、有法律意义的信息，本院按照原告诉状中所列的送达地址，无法向被告送达相关法律文书。经本院告知原告补正后，仍不能确定明确的被告，应视为原告的起诉无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告朱林山的起诉。案件受理费50元，予以退还原告朱林山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇二〇年五月七日书记员  刘朔言
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终5913号上诉人(原审被告)：北京高腾物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路106号。法定代表人：于洪波。委托诉讼代理人：李红星，男，1964年2月29日出生，北京高腾物业管理有限公司安全委员会主任。委托诉讼代理人：张克瑜，男，1963年5月24日出生，北京高腾物业管理有限公司项目经理。被上诉人(原审原告)：于治国，男，1982年5月13日出生，住北京市西城区。被上诉人(原审被告)：殷书伟，男，1967年1月22日出生，住黑龙江省伊春市汤旺河区。上诉人北京高腾物业管理有限公司（以下简称高腾物业公司）因与被上诉人于治国、殷书伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初61100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高腾物业公司上诉请求：请求撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初61100号民事判决，依法改判不支付于治国误工费1200元、修理费1200元、交通费300元。事实和理由：高腾物业公司认为于治国所要赔偿金过高，维修厂出具的结算单1200元的费用缺少明显。此外，根据殷书伟陈述，如果两车发生接触导致车漆碰掉，垃圾车上应该有车漆的残留，但是现场没有看到接触点。于治国针对高腾物业公司的上诉辩称：服从一审判决，不同意高腾物业公司的上诉请求和理由。殷书伟未到庭，未答辩。于治国向一审法院起诉请求：请求高腾物业公司、殷书伟赔偿误工费5000元、修理费1200元、交通费513元。一审法院认定事实：2019年4月14日10时20分，在北京市朝阳区体育场路西草园小区内8楼前，殷书伟驾驶的无号牌电动三轮车右侧与于治国停放在此的×××号小客车右后角接触，造成于治国车辆损坏，交管部门出具事故认定书，认定殷书伟负事故全部责任。事发时于治国系物业公司员工，物业公司称事发时于治国为休息期间，当时在帮上班员工忙，该员工已不在物业公司工作；于治国认可事发时其在休息期间，但称其仍在履行职务行为。×××号小客车登记在于治国名下，使用性质为预约出租客运。于治国提交2019年4月19日开具的修理费发票1200元及手写结算单，结算单载明维修项目为后保险杠喷漆，维修期间为2019年4月15日至19日。于治国提交营运数据打印件及银行账户交易明细，佐证其月收入标准，载明2月流水11212.51元、月订单121单，3月流水11947.02元、月订单139单，4月流水11068.04元、月订单94单，2019年1月提现收入12556元，2月提现收入3698元，3月提现收入12430元，4月提现收入9278元。关于修理期间，于治国称因北京市政策要求，六环以内不能喷漆，故修车期间较长。殷书伟对事故认定书及于治国车辆受损情况持异议，并称于治国车辆事发前即有旧伤。于治国称殷书伟所述车损即为本次事故殷书伟造成。物业公司称事发时殷书伟并非在履行职务期间，于治国损失与物业公司无关。一审法院认为，交管部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认相应证明力，有相反证据推翻的除外。本案中，殷书伟虽对事故认定持异议，但未供充分反证，相关抗辩，一审法院不予采纳。《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据查明事实，殷书伟系物业公司员工，工作性质为保安，事发在殷书伟休息期间。关于事发时殷书伟是否在执行工作任务，于治国称其居住在事发小区，事发时其在为物业公司运送垃圾；物业公司称于治国在为公司当班人员帮忙时发生本次事故，该当班人员已不在公司工作。据上述事实，再结合物业公司业务范围及物业公司员工工作性质，一审法院对殷书伟事发在执行工作任务期间予以确认。关于于治国车辆受损情况，据事故认定书载明两车接触部位及于治国车辆维修情况，于治国主张的修理费1200元，一审法院支持。于治国车辆使用性质为预约出租客运，修车期间的合理停运损失，一审法院支持，关于具体停运期间及损失标准，据本案实际情况酌情确定。于治国因处理事故及修车产生的合理交通费，一审法院酌情支持，一审法院判决如下：一、北京高腾物业管理有限公司于判决书生效后七日内赔偿于治国误工费1200元、修理费1200元、交通费300元，合计2700元；二、驳回于治国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中，高腾物业公司对事故责任、赔偿责任主体均未提起上诉，仅针对于治国主张的赔偿项目和范围提起上诉，因此，本院对当事人未提起上诉且不属于人民法院主动审查的部分，不予审查。本案二审审查范围为一审判决认定的于治国赔偿金额是否合理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，各方当事人对事故责任、赔偿责任主体无异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”于治国为证明其驾驶的车辆遭到侵权损失，提交了交通事故认定书、照片、维修单据等证据予以佐证，一审法院支持其维修费损失，具有事实和法律依据。一审法院查明于治国驾驶的车辆性质为预约出租客运，于治国因交通事故导致营运受阻，一审法院结合于治国一般收入情况，酌定误工费、交通费，并无不当，本院予以维持。综上所述，高腾物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京高腾物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 杜丽霞审 判 员 李 坤二〇二〇年五月二十七日法官助理 闫韦韦法官助理 高恒阳书 记 员 李 蕊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10137号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王秋云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王秋云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35352号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10137号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶雪莹
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书2020)豫1602执516号申请执行人：周口市公安局交通管理支队四大队，住所地周口市周商路。被执行人：郭长周，男性，1971年06月20出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院依据已经发生法律效力的的（2019）豫1602行审255号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郭长周的银行存款、收入400元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 张 辉审判员 朱艳豪二〇二〇年五月二十日书记员 曹俊峰
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执135号 申请执行人：朱利梅，女，1972年10月4日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：朱惠香，女，1950年3月5日出生汉族，古田县人，住古田县。 古田县人民法院作出的（2018）闽0922民初2542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱惠香未履行生效法律文书所确定的义务，且朱利梅于2020年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中查明，自2017年9月19日起，朱惠芳、罗昌买先后向本院申请强制执行，要求被执行人朱惠香偿还借款。本院认为，对申请执行人朱惠芳、罗昌买、朱利梅与被执行人朱惠香借款合同纠纷系列案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入被执行人朱惠香借款合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执135号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王前绥 审判员  李进毅 审判员  李 旭 二〇二〇年五月二十八日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执242号申请执行人杜中光，男，1973年3月5日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。被执行人徐金友，男，1965年2月27日出生，汉族，农民，住微山县。被执行人吴新军，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，中专文化，住微山县。本院在执行申请执行人杜中光与被执行人徐金友、吴新军民间借贷纠纷一案中，于2020年3月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2020年3月10日、2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，未发现银行存款。本院于2020年3月10日、2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年3月10日、2020年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现车辆信息。本院前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2020年3月10日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年5月21日对被执行人采取纳入失信人员名单措施。通过本次执行，申请执行人的债权98116.00元及迟延履行金尚未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年五月二十一日书记员  刘春阳
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1203民初1703号原告:陈士贵,男,1964年2月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。被告:李玉成,男,1963年8月12日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。原告陈士贵诉被告李玉成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陈士贵于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈士贵的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈士贵撤诉。案件受理费25元，由原告陈士贵负担。审判员  张慧二〇二〇年五月二十九日法官助理柴宇昉书记员刘冰洁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3918号原告：黄加忠，男，1961年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李雪品，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章温博，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：金陈华，男，1962年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告黄加忠与被告金陈华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金100万元及利息（40万元借款的利息按月利率1%，从2001年1月1日起计算至清偿之日止；60万元借款的利息按月利率1%，从2011年5月27日起计算至清偿之日止；扣除被告已支付的2万元）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即向原告偿还借款本金100万元及利息（按月利率1%，从2016年5月7日起计算至清偿之日止，但扣除已支付的2万元）。事实与理由：2011年，被告因资金周转需要，向原告借款40万元，双方约定利息为月息1%。2011年5月27日，被告再次因资金周转需要向原告借款60万元，双方约定利息为月息1%。2107年7月5日，被告向原告出具借款借据一份，明确截止2017年7月5日，被告共欠原告借款本金100万元，月息为1%。被告仅于2019年8月3日和9月4日向原告支付利息1万元，余款至今未付。被告辩称，分两次向原告借款合计100万元是事实，停付利息四、五年了，目前无还款能力，希望与原告庭外调解。本院经审理认定事实如下：2001年及2011年期间，被告分别向原告借款40万元和60万元，双方约定利息按月利率1%计算。借款后，被告陆续支付利息至2015年至2016年期间。2017年7月5日，经双方结算，被告向原告出具借款借据一份，确认分两次向原告借款合计100万元，利息为月利率1%。此后，被告于2019年期间偿还原告2万元，余款至今未付，原告遂提起本案诉讼。诉讼过程中，本院组织双方当庭调解及庭外调解，但均未果。以上事实有原告提供的借款借据、转账凭证以及双方当事人的陈述为证，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款100万元后，仅支付了部分利息，事实清楚。现原告要求被告偿付剩余借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告金陈华于本判决生效之日起十日内偿付原告黄加忠借款本金100万元及利息（利息按月利率1%，从2016年5月7日起计算至实际履行完毕之日止，但应扣除已付的2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，减半收取8970元，由被告金陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇二〇年五月二十七日书记员 吴晨丽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3924号 原告：高邮市景晖鞋业有限公司，住所地江苏省高邮市汉留镇工业集中区，统一社会信用号码91321084673049212R。 法定代表人：朱冬妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：晋江市浩宏鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村河滨路5号，统一社会信用代码91350582MA320JBJ10。 法定代表人：庄希红，该公司执行董事、经理。 被告：庄希红，女，1981年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告高邮市景晖鞋业有限公司与被告晋江市浩宏鞋材有限公司、庄希红不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告高邮市景晖鞋业有限公司撤诉。 案件受理费50元,因申请撤诉减半收取计25元，由原告高邮市景晖鞋业有限公司负担。 审判员  杨国强 （） 二〇二〇年五月十五日 书记员  赖清河 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2006号原告:高建薇，女，1971年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐小温，北京盈科（上海）律师事务所。被告：尤微云，女，1971年4月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告高建薇为与被告尤微云民间借贷纠纷一案，于2020年3月23日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告高建薇及其委托诉讼代理徐小温、被告尤微云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建薇诉称：原告与被告尤微云系朋友关系。被告经常向原告拆借资金用于投资和生意经营。款项由原告名下账户分别于2011年9月3日、9月6日、9月13日、9月13日、9月21日、10月15日转至被告名下账户500000元、200000元、500000元、200000元、500000元、40000元。借款时，双方约定月利率3%，之后变更为1.5%。借款后，被告仅支付利息85000元，本金均未偿还。2015年1月15日经双方结算，被告向原告出具欠条，注明截止当日被告尚欠原告借款1940000元，利息833000元，之后的利息按月利率1.5%计算。出具欠条后被告分文未付。2017年8月27日双方再次结算，并由被告出具欠条一份，注明截止当日被告尚欠原告借款1940000元，利息1734800元，之后的利息按月息1.5%计算。之后虽经原告多次催均未果。现原告要求被告偿还借款1940000元及利息（截止2017年8月27日的利息为1734800元，之后的利息从2017年8月28日起至实际还款之日止，按月利率1.5％计算）。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告身份信息一份，证明被告的主体资格。3、欠条二份，证明被告向原告借款1940000元及利息结算等事实。4、银行进账单八份，证明原告交付被告款项的事实。当庭原告向本院提供了银行流水若干份，证明原告款项来源及交付的事实。被告尤微云辩称：原、被告系朋友关系。原告所述被告向其借款（款项由原告名下账户分别于2011年9月3日、9月6日、9月13日、9月13日、9月21日、10月15日转至被告名下账户500000元、200000元、500000元、200000元、500000元、40000元），双方于2015年1月15日、2017年8月27日二次结算并由被告出具二份欠条均属实。但借款后被告已偿还原告部分借款，尚欠原告借款1500000元，现因经济困难无法偿还。在举证期限被告尤微云未向本院提供证据。审理中，本院依法将原告提供的证据经被告当庭质证，现认证如下：1、对原告提供的证据1、2、4及当庭提供的证据，被告对其均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。2、对原告提供的证据3，被告对其无异议，但认为已偿还原告借款400000余元，因其未提供相应的证据予以证明，故本院认为该证据可以证明原告所要待证的事实。依据原告、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述基本一致，本院依法予以确认。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告尤微云向原告高建薇借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告偿还借款1940000元及利息（截止2017年8月27日的利息为1734800元，之后的利息从2017年8月28日起至实际还款日止，月利率按1.5％计算）于法相符，本院予以支持。被告尤微云辩称已偿还原告借款400000余元的辩解意见因其未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告尤微云于本判决生效之日起十日内偿还原告高建薇借款1940000元及利息（截止2017年8月27日的利息为1734800元；之后的利息从2017年8月28日起至实际还款之日止，月利率按1.5％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42802元，减半收取21401元，由被告尤微云负担（被告尤微云须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  马如君二〇二〇年五月十五日书记员  缪 茹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执873号之一 申请执行人:厦门市同安区人民法院立案庭,住所地福建省厦门市同安区岳东路1号。 被执行人:陈金国，男，汉族，1971年7月8日出生，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人陈金国其他案由一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初2617号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1550元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年03月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年03月31日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产，车辆信息。 3、本院于2020年05月25日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年4月2日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2020年5月20日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款已冻结，查无房产，车辆信息。 7、截至2020年05月15日，申请执行人申请执行的债权尚有1550元未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年05月15日向申请执行人告知执行情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂02执42-1号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人刘高峰，该公司执行董事。被执行人程建华，男，1985年2月14日出生，汉族，住湖北省大冶市，依据衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第88666号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月1日向本院申请执行被执行人程建华履行偿还借款本金5,526.91元、逾期违约金437.39元、贷后管理费276.19元、仲裁服务费120.00元、仲裁案件受理费56.00元、迟延履行的加倍利息37.92元，合计6,454.42元之义务，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人程建华因网络借贷债务纠纷一案，于2019年7月26日向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会受理后，进行了书面审理，并于同年8月6日作出（2019）衢仲网裁字第88666号裁决书。在仲裁过程中，有关通知及裁决书等所有文书均采取手机短信电子送达方式送达当事人。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，衢州仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，衢州仲裁委员会对该仲裁案件所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的手机号码，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人程建华对衢州仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网字第88666号裁决书。本裁定书送达后,即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇二〇年五月一十三日书记员  杨 康
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5199号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：曾勇，男，汉族，1990年3月22日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告曾勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告曾勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.曾勇向交行省分行归还信用卡透支本息等共计41470.73元（截至2020年3月3日），其中本金24760.74元、利息16043.02元、分期手续费614.97元、取现手续费10元、单项增值服务费42元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.曾勇承担本案诉讼费、公告费等费用。 曾勇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年7月3日，曾勇向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）曾勇领取了卡号为62×××94的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。曾勇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故曾勇应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，曾勇产生用卡无忧费用24元、信用保障费用18元，共计42元，该费用与分期收费均由曾勇向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取。（6）故对交行省分行要求曾勇偿还截至2020年3月3日因信用卡透支产生的本金24760.74元、利息（包括复利）16043.02元、分期手续费614.97元、单项增值服务费42元、取现手续费10元及按照合同约定的方式从2020年3月4日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 曾勇于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月3日因信用卡透支产生的本金24760.74元、利息（包括复利）16043.02元、分期手续费614.97元、单项增值服务费42元、取现手续费10元，共计41470.73元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、取现手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由曾勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员    彭  景
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0322民初2836号原告：王利平，女，汉族，1974年4月4日出生，住河南省孟津县。委托代理人：李孟祖，河南中冶律师事务所律师。委托代理人：郭金波，河南中冶律师事务所律师。被告：魏延辉（又名：魏辉），男，汉族，1977年10月28日出生，籍贯河南省孟津县送庄镇负图村，现住洛阳市升龙广场Ｂ区。原告王利平诉被告魏延辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《门面房租赁合同》；2、判令被告限期向原告交付位于孟津县××中段中医院西门负一楼的门面房及屋内物品（附清单，要求完好无损）；3、判令被告向原告支付房屋租金100000元(暂算至2019年9月20日)，并从2019年9月20日起按照日万分之6.66的标准向原告支付违约金，计算至被告实际结清租金之日：4、本案诉讼费用由被告承担：5、判令被告在实际交付房屋之前付清所欠的电费及水费(电费1242元，水费暂时无法确认)。被告魏延辉辩称，原告提出的所有诉求是无理要求，在我与原告签订房屋租赁之前，原告与宁腾飞串联，是宁腾飞把店转让给我了，是宁腾飞给我的转让合同：2、原告没有履行我们签订的房屋合同，并且在我们签订合同之前两个月，让宁腾飞现把营业执照注销后在协助我办理营业执照，但是原告与宁腾飞去注销营业之前，并没有告知我，并且原告有2万元的卡，由我接收，合同显示合同截止是6月份，在6月份之前，我没有营业执照，无法营业，原告与我和宁腾飞同时签的有合同，到底是和谁签订的执照，我到现在也不知道。现在我投资12.5万元，到现在营业执照和消防许可证到现在还没有换成我的名字，曾经宁腾飞拿着营业执照还要来砸我的店，截止6月份至今我打原告的电话，原告都没有接，原告完全是一种欺诈行为。我有宁腾飞的转让协议，宁腾飞还给我说这个东西不属于我的东西，是属于宁腾飞的，原告并没有履行对我的承诺，原告也可以配合我去办理执照，我也可以分两次把房租付清。审理查明，原告提交《门面房租赁合同》两份（各附有清单）、收条照片一份、宁腾飞《门面房租赁合同作废情况说明》一份，证明2018年8月28日，原告将案涉门面房租赁给宁腾飞，2019年3月2日，原告和宁腾飞协商解除合同，2019年3月9日，原告将案涉门面房租给被告。原告（作为甲方）与被告（作为乙方）于2019年3月9日签订的《门面房租赁合同》约定：租赁期限为两年，租金为人民币10万元，前半年按季缴纳，下半年在9月20日前一次性交清，先付后用。如拖欠租金，从约定缴纳日第三天开始以每天按所欠租金10%向乙方加收滞纳金。超过一个月从保证金中扣除并终止合同。租赁期满，租赁房屋内物品及附属设施归甲方所有（附清单）。合同尾部手写备注：房租租金从2019年6月1日起开始计算向甲方缴，甲方与他人发生任何债务纠纷与乙方无关，因甲方与他人债务或其他因素，造成的损失甲方负责承担，赔偿乙方按照房租百分之四十向乙方赔偿损失。原告提供的一份孟津县××中段中医院西门负一楼门面房物品清单因没有被告签名，被告不予认可。被告质证认为因原告原因导致其无法办理营业手续，在办理完手续后的租金被告承担，之前的租金被告不承担。被告提供的收条一张证明原告收到被告房屋押金20000元，在结清各种费用及验收房屋后全额退还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订租赁合同，约定了双方的权利义务，且明确约定了租金、租赁期限、违约责任等。被告迟延支付租赁费用的行为已致使原告难以实现取得合同对价的目的，可视作违约，原告作为出租人可以解除合同要求被告支付租金并返还租赁物。故原告要求解除合同、被告支付租金及违约金并返还租赁房屋的诉求，于法有据，本院予以支持。原告、被告在合同尾部的手写部分对租金起算时间进行了改变，对合同中租金的支付时间并未约定改变。故对原告要求被告支付租金10万元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定的计算标准过高，但被告并未要求予以适当减少。根据合同法第114条、合同法解释（二）第29条、《最高人民法院关于印发的通知》(法〔2019〕254号)第50条之规定，本院酌定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的130%的标准向原告支付逾期付款违约金。原告诉求返还屋内物品、被告虽认为孟津县××中段中医院西门负一楼门面房物品清单没有其签字，但与之前租赁户宁腾飞签字认可的物品清单一致，且合同明确约定租赁期满，租赁房屋内物品及附属设施归甲方所有（附清单），故对于该项诉求，本院予以支持。原告诉求水电费，但未提供相关证据，不予支持。被告辩称其无法办理营业手续不应支付租金，未提供相关证据，不予支持。被告主张的押金因收条载明需在结清各种费用及验收房屋后全额退还，暂不予抵扣，待退房时被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王利平与被告魏延辉于2019年3月9日签订的《门面房租赁合同》;二、被告魏延辉关于本判决生效之日起10日内原告交付位于孟津县河清路中段中医院西门负一楼的门面房及屋内物品（附物品清单）：三、被告魏延辉于本判决生效之日起10日内向原告王利平支付欠款100000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%向原告王利平支付违约金，自2019年9月20日起计算至实际偿付之日；四、驳回原告王利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告魏延辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇二〇年五月十九日书记员  张莹莹
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0306民初240号原告：李红旗，男，1966年12月23日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被告：廖辉，男，1988年11月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告李红旗诉被告廖辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东卫到庭参加诉讼，被告廖辉经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李红旗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付货款75000元及利息（自2019年7月2日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年初被告廖辉开始陆续购买原告李红旗的化工原料，截止2018年8月，拖欠原告李红旗75000元货款未付。经原告多次讨要，被告承诺于2019年7月1日前付清，若到期未还，则支付银行同期贷款利息。但被告至今仍未支付。被告廖辉未提出答辩意见。本院经审理查明，2018年初被告廖辉陆续购买原告李红旗的化工原料。截至2018年8月，欠货款共计75000元，经原告多次催要，被告于2018年12月14日向原告出具欠条一张，载明“今欠李红旗货款人民币柒万伍仟圆整（￥75000.00），约定于2019年07月01日前还清，若到期未还清，则按银行同期利息支付。欠款人：廖辉，2018.12.14”。后原告多次向被告催要该笔货款，被告至今未付。以上事实由原告李红旗出具的欠条一张及当事人陈述，在卷资证，足以认定。本院认为，被告廖辉在履行买卖合同过程中长期拖欠原告货款不予支付，已构成违约，应承担支货款及利息的民事责任。原告廖辉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖辉经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖辉于本判决生效后三日内支付原告李红旗货款75000元及利息（自2019年7月2日起算至货款付清之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告廖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白利军二〇二〇年五月二十七日书记员  张潇悦
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2439号申请人：魏玉伟，男，1976年6月2日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：袁兆峰（曾用名袁兆光），男，1976年5月4日出生，汉族，农民，汶上县。本院在审理申请人魏玉伟与被申请人袁兆峰民间借贷纠纷一案中，申请人魏玉伟于2020年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人袁兆峰银行存款18万元或查封（扣押）其它相应价值的财产，并已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁兆峰银行存款180000元或查封（扣押）其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑来寅二〇二〇年五月二十六日书记员  李建强
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢488号 申请执行人：廖福安，男，1976年4月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张美坚，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年5月22日恢复立案受理的申请执行人廖福安与被执行人张美坚装修合同纠纷一案【原执行案号为（2020）闽0802执954号】，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8741号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金17000元及利息。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。2020年5月21日，申请执行人以已和被执行人达成和解协议为由，申请撤回对原执行案件的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执恢488号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年五月二十二日 执行员 童   栩 书记员 林珊（代）
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初1156号 原告：成都市秦蜀物业服务有限责任公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：陈清，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐中堂，男，1958年9月20日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都市秦蜀物业服务有限责任公司与被告徐中堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许成都市秦蜀物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由成都市秦蜀物业服务有限责任公司负担。 审判员 张 英 二〇二〇年五月二十七日 书记员 彭成丽