wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执异68号申请人：上海市住安建设发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华春玲，总经理。委托诉讼代理人：丁晓敏，上海市光明律师事务所律师。申请执行人：阮明山，男，1961年12月3日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师。被执行人：上海顶盈建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室(上海新村经济小区。法定代表人：汤辉，执行董事。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。被执行人：袁辉，男，1974年3月25日生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行申请执行人阮明山与被执行人上海顶盈建筑劳务有限公司、袁辉建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海市住安建设发展股份有限公司于2020年4月21日向本院提出书面申请，要求变更其为(2018)沪0117执5845号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人上海市住安建设发展股份有限公司申请称：其已受让(2018)沪0117执5845号一案中的全部债权，并将转让事宜书面函告被执行人。故现申请变更其为(2018)沪0117执5845号一案的申请执行人。申请执行人阮明山对上述转让事宜予以确认。被执行人上海顶盈建筑劳务有限公司称：不同意申请人的变更请求。理由：1、原审案件涉嫌虚假诉讼，故执行阶段不宜变更申请执行人，应当移交公安部门处理；2、申请人为原诉讼案件的被告，若变更将引发不良后果；3、《债权转让协议》及其通知书的真实性无法确认，且属于恶意串通损害被执行人的利益，对价也明显违背常理，《债权转让协议书》所述垫付工程款为申请人，与生效判决所认定的垫付方上海萧安公司不一致；4、申请人通过变更为申请执行人，为在(2019)沪01民终192号案件中进行抵销，从而实现其以利息、法定罚息侵害被执行人合法权益的非法目的。被执行人袁辉称：其意见同上海顶盈建筑劳务有限公司，并认为该案应当移交公安部门处理。本院经审查查明，阮明山与上海顶盈建筑劳务有限公司、袁辉建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初274号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定由上海顶盈建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付阮明山浇楼地坪劳务工程款250,000元及相应利息，袁辉对上述本息承担连带清偿责任。判决后，上海顶盈建筑劳务有限公司、袁辉不服提起上诉，二审驳回上诉维持原判。因上海顶盈建筑劳务有限公司、袁辉未履行上述生效法律文书确定的义务，阮明山向本院申请强制执行，执行案号为(2018)沪0117执5845号，执行中本院轮候查封了袁辉与案外人共某的房屋，除此之外未能查实被执行人名下有其他可供执行的财产，故本院于2018年12月20日终结了该案的本次执行程序。2019年9月，阮明山(甲方)与上海市住安建设发展股份有限公司(乙方)签订了《债权转让协议书》，双方约定将债权即松江区人民法院(2016)沪0117民初274号判决书判决主文项下的内容和迟延履行期间需给付的法定加倍债务利息以及案件受理费、财产保全费，转让给乙方。转让费用共计255,700元，乙方已在本案起诉前以垫付工程款的形式支付给甲方的款项折抵为本次转让费用。协议签订后,申请执行人将《债权转让通知书》邮寄至被执行人住所地。被执行人在审理中否认收到该通知书，因此申请人当庭予以了告知。另查明，2015年10月29日，上海萧安建筑工程有限公司作为甲方、申请执行人作为乙方、申请人作为丙方，三方签订了《垫付协议》一份，约定甲方就上海市千新公路桃源路千新公路一号地块商品住宅工程垫付民工工资，丙方为垫付义务承担担保责任。协议签订后，申请执行人先行从上海萧安建筑工程有限公司领取了工程垫付款，并向上海萧安建筑工程有限公司承诺待其与上海顶盈建筑劳务公司一案进入执行时，承诺将执行到位的工资款返还上海萧安建筑工程有限公司以冲抵垫付款。上海萧安建筑工程有限公司出具确认函，言明该公司垫付的农民工工程款由上海市住安建设发展股份有限公司实际出资。以上事实有《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、一审和二审民事判决书、执行裁定书、承诺书及收条、确认函等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人提出了不予变更的4点意见，本院认为，其一，本案执行依据是否涉嫌虚假诉讼，对此在二审判决书中已有明确之意见，在此不再赘述；其二，债权受让主体除了是案件的第三人外，法律并无限制性的规定，申请人虽然曾经是原审案件的被告，但生效判决中其并非当事人，故并无不妥之处；其三，《债权转让协议》及其通知书的签名，申请执行人的代理人已经明确表态为申请执行人本人所签，对于《债权转让通知书》，申请执行人也向被执行人确认的地址进行了寄送，同时申请人也已经当庭履行了通知义务。至于转让对价款的垫付方与执行依据中认定的事实不一致问题，二审判决书中也有所表述：“即使垫付款系实际由住安公司所垫付，但其作为《垫付协议》的担保人，上诉人也无法证明该垫付不是履行《垫付协议》的行为。”因此在本案中申请人确认为上海萧建筑工程有限公司的垫付行为提供资金，究其本质还是垫付行为而非支付工程款，因此与原生效判决所认定的事实以及最后的判决结果并不矛盾；其四，被执行人依据生效判决支付申请执行人本金及利息、迟延履行期间的债务利息，即便在变更申请执行人后亦是如此，故变更申请执行人并没有损害被执行人的合法利益。综上，对被执行人的意见，本院不予采信。阮明山作为(2018)沪0117执5845号一案的申请执行人，将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给申请人上海市住安建设发展股份有限公司，并将上述转让事宜告知了被执行人，故上海市住安建设发展股份有限公司依法取得了相关债权。现上海市住安建设发展股份有限公司申请变更其为(2018)沪0117执5845号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人上海市住安建设发展股份有限公司为(2018)沪0117执5845号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 徐晓枫审 判 员 陆红根审 判 员 崔 宁二〇二〇年五月九日法官助理 赵璋翊书 记 员 赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1280号原告深圳市友佳农副产品配送有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道宝丹路8号1#宿舍二楼217，统一社会信用代码91440300MA5D8C7W0B。法定代表人林大犹。委托代理人司玉红，广东晟典律师事务所律师。被告杨廷华，男，汉族，1994年9月22日出生，身份证住址：贵州省岑巩县，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市友佳农副产品配送有限公司的委托代理人司玉红到庭参加了诉讼。被告杨延华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖标的：狮头鹅。二、交易情况：原告称，2017年5月至2017年10月期间，原、被告存在交易往来，由被告到原告处采购狮头鹅，货款总金额为人民币119559元。三、货款金额：80559元。原告称，被告于2019年5月22日出具《还款协议》中确认尚欠原告货款90559元，此后被告分别于2019年6月3日、2019年11月5日各付了5000元，截至庭审之日，尚欠货款计人民币80559元。原告向本院提交了以下证据：1、《送货单》，显示2017年6月17日至2019年9月21日期间，原告向被告配送狮头鹅，被告有在《送货单》中签字及捺印；2、《还款协议》，显示被告于2019年5月22日出具《还款协议》，确认尚欠原告货款人民币90559元；3、转账记录，显示2019年6月3日，微信备注名“杨延华”的用户通过微信向原告转账5000元，2019年11月5日，微信备注名“曹总”的用户通过微信向原告转账5000元，并备注“杨延华货款”。四、货款支付时间：原、被告在《还款协议》中约定，剩余货款90559元由被告分期偿还，每期还款5000元，自2019年6月1日起至2020年5月18日止，分13期还清。五、违约责任：《还款协议》第三条第2款约定：若乙方（被告）按上述要求偿还货款，乙方（被告）无需向甲方（原告）另外支付利息或违约金；第三条第3款约定：若乙方（被告）未能按时偿还以上任何一笔费用，甲方（原告）有权要求乙方（被告）立即偿还所有货款且承担违约责任，违约金从签订本协议时计算，且违约金每天按总欠款的3‰计算。原告未提交证据证明其损失数额。六、律师费：6000元。《还款协议》第三条第4款约定：甲方（原告）因追偿货款而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费、交通费、餐饮费等所有费用由乙方（被告）承担。原告提交的《委托代理合同》、代理费发票显示原告因本案纠纷产生了律师费计人民币6000元。七、原告的诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币85559元和违约金人民币25667.7元（以90559元为基数，按每天千分之三，自2019年5月23日起，暂计至2019年10月23日，实际应计至款项付清之日止）；2、判令被告支付原告为维权支出的律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。八、被告的答辩意见：被告杨延华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，原、被告在2019年5月22日签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，对合同各方均有约束力。原告提交的出货单、《还款协议》、微信聊天记录等证据显示，截至庭审之日，被告尚欠原告狮头鹅产品货款计人民币80559元，本院予以确认。现被告经原告催告后拒不付款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付剩余货款80559元的诉讼请求，予以支持。但原告要求违约金按每日3‰即年利率1.095倍计算，数额过高，且原告未提交证据证明其实际损失数额，故本院对过高的违约金予以调整。参考最高人民法院关于民间借贷利息利率的保护上限，原告的违约金请求，本院仅支持按年利率24%，自2019年5月23日即原告主张之日起计算至款项支付之日止。原、被告在《还款协议》中约定因被告逾期付款产生的律师费等费用由被告承担，现原告提交的民事委托代理合同、深圳增值说专用发票显示原告实际有产生律师费6000元，故对原告要求被告承担律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨廷华经本院合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨廷华在本判决生效后5日内向原告深圳市友佳农副产品配送有限公司支付货款计人民币80559元及利息（利息以人民币80559元为本金，按年利率24%，自2019年5月23日起计算至款项支付之日止）；二、被告杨廷华在本判决生效后5日内向原告深圳市友佳农副产品配送有限公司律师费计人民币6000元；三、驳回原告深圳市友佳农副产品配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元（原告已预交），由原告深圳市友佳农副产品配送有限公司负担51元，被告杨廷华负担1271元。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年五月十四日书记员 戴思强
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2022刑初34号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人刘鲍恩，男，1981年12月29日出生于四川省乐至县，汉族，本科文化，无业，户籍所在地及住址乐至县。因吸毒于2018年3月6日被乐至县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年10月17日被乐至县公安局刑事拘留，2018年10月31日被乐至县公安局取保候审，2019年10月24日被乐至县人民检察院决定监视居住。2020年3月31日被本院决定监视居住。 指定辩护人邓仕双，四川达平律师事务所律师。 四川省乐至县人民检察院以乐检刑诉（2020）59号起诉书指控被告人刘鲍恩犯容留他人吸毒罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人刘鲍恩及指定辩护人邓仕双到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省乐至县人民检察院指控，2017年至2018年，被告人刘鲍恩在其位于乐至县的家中，多次容留刘某、张某、丁某1、卢某、丁某2等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1.2017年6、7月左右的一天晚上，被告人刘鲍恩在前述住处容留刘某吸食甲基苯丙胺。2.2017年10月左右的一天，被告人刘鲍恩在前述住处容留刘某吸食甲基苯丙胺。3.2018年10月16日下午，被告人刘鲍恩在前述住处容留张某、刘某、丁某1吸食甲基苯丙胺。4.2018年10月16日晚上，被告人刘鲍恩在前述住处容留卢某、丁某2吸食甲基苯丙胺。另，2018年10月16日乐至县公安局扣押刘鲍恩持有用于吸食甲基苯丙胺的白色透明塑料瓶1个、锡箔纸1卷、白色透明吸管3根。并有1.扣押的吸毒工具等物证；2.户籍证明、行政处罚决定书等书证；3.证人张某、刘某等人的证言；4.被告人刘鲍恩的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘鲍恩的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述、认罪认罚、吸毒前科的量刑情节。建议以容留他人吸毒罪判处被告人刘鲍恩有期徒刑八个月，并处罚金四千元。诉请本院依法判处。 被告人刘鲍恩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。并自愿认罪认罚。指定辩护人邓仕双的辩护意见是，被告人刘鲍恩具有如实供述、认罪认罚情节，请求从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人刘鲍恩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、扣押清单、现场勘验笔录、辨认、搜查笔录及照片、吸毒检测报告、证人张某、刘某、丁某1、卢某、丁某2的证言、认罪认罚具结书、到案经过、行政处罚决定书等证据证实。 本院认为，被告人刘鲍恩多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘鲍恩犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘鲍恩如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。指定辩护人邓仕双的相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人刘鲍恩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、被告人刘鲍恩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、扣押在案的白色透明塑料瓶一个、锡箔纸一卷、白色透明吸管三根，予以没收，由扣押的机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  陈志勇 人民陪审员  荣鹏程 二〇二〇年五月九日 法官 助理  刘秋菊 书 记 员  贺海生
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1756号申请执行人：胡鲁歌。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同一案中，申请执行人已于被执行人达成和解，并全部履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 丰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢129号之一被执行人：孙好兵，男性，汉族，1978年10月05日生，住所地：郑州市高新技术开发区。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人孙好兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙好兵在交通银行62×××17账户内存款人民币44560.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔智峰二〇二〇年五月二十日书记员  高玉红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6769号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：百威投资(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王仁荣。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告百威投资(中国)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘燕萍二〇二〇年五月十五日法官助理 白婷婷书 记 员 韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初1365号原告：马铁刚，男，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：赵家堂、常朋辉（实习），河南商振律师事务所律师。被告：杨付刚，男，汉族，住商水县。原告马铁刚与被告杨付刚买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨付刚偿还原告的商砼款50980元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月份，被告在商水县牧原农牧有限公司三场二标段工地施工期间拖欠商砼款50980元，多次催要至今没有给付。被告未答辩。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告当庭支付原告商砼款41000元。二、原告放弃其他诉讼请求。三、原被告双方其他概无纠纷。案件受理费1074元，减半收取537元，由原告自愿负担。原被告双方一致同意本调解协议经双方当事人签名或按印后生效。上述协议符合法律规定，本院予以确认。审判员  张天立二〇二〇年五月十二日书记员  张 一
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初941号原告：王健，男，汉族，1972年4月19日出生，住浙江省绍兴市越城区。被告：绍兴市越城区美通通讯器材商行。住所地：绍兴越城区中兴北路495号，统一社会信用代码92330602MA2FA7DA2D。法定代表人：禹政鸣。委托诉讼代理人：禹天宏，系员工。被告：禹天宏，男，回族，1982年10月31日出生，住浙江省绍兴市越城区。原告王健与被告绍兴市越城区美通通讯器材商行、禹天宏合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法于2020年4月8日、5月20日公开开庭进行了独任审理。本案中止审理期限为2020年4月10日至2020年5月18日。原告王健、被告绍兴市越城区美通通讯器材商行委托诉讼代理人禹天宏及被告禹天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告绍兴市越城区美通通讯器材商行赔偿原告4台POS机具人民币5500元；二、判令被告禹天宏在第一项诉讼请求中赔偿原告4台POS机具5500元承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告根据（2019）浙0602民初5525号判决书，己经在判决生效之日内支付给被告绍兴市越城区美通通讯器材商行柙金5500元，被告绍兴市越城区美通通讯器材商行在收到上述押金后没有将押金对应的能正常使用的S58固定POS机予以返还，现原告为维护自己的合法权益要求被告按押金金额予以赔偿人民币5500元。两被告辩称，机器完好无损,不同意赔偿。本院认为，本案因(2019)浙0602民初5525号案产生，在(2019)浙0602民初5525号案强制执行过程中，王健不接受绍兴市越城区美通通讯器材商行的POS机，其理由主要是越城区美通通讯器材商行交付的POS机不是盛炬的。原告绍兴市越城区美通通讯器材商行与被告王健、绍兴市随心付信息技术有限公司合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，案号为(2019)浙0602民初5525号，该案判决“被告王健应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市越城区美通通讯器材商行押金5500元，原告应在收到上述押金之日起三日内将该部分押金对应的S58固定POS机予以返还，如未能返还，则应按押金金额予以赔偿”。根据执行争点与(2019)浙0602民初5525号案判决主文，分析如下：第一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案原告诉称中明确“被告绍兴市越城区美通通讯器材商行在收到上述押金后没有将押金对应的能正常使用的S58固定POS机予以返还，现原告为维护自己的合法权益要求被告按押金金额予以赔偿人民币5500元。”而该诉请已在(2019)浙0602民初5525号民事判决书中明确“如未能返还，则应按押金金额予以赔偿”，故本案属于重复起诉，应予驳回起诉。第二、(2019)浙0602民初5525号民事判决绍兴市越城区美通通讯器材商行将押金对应的S58固定POS机予以返还，如未能返还，则应由绍兴市越城区美通通讯器材商行按押金金额予以赔偿。该判决没有判决禹天宏承担返还与赔偿义务，且原告诉称的事实与理由也是(2019)浙0602民初5525号民事判决内容，故原告起诉被告禹天宏属于被告主体不适格，也应予以驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  邓平平二〇二〇年五月二十九日书记员  张小敏
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825财保13号 申请人：朱雪梅，女，1956年8月7日出生，汉族，住龙游县。 委托诉讼代理人：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 被申请人：宋有根，男，1963年10月5日出生，汉族，住龙游县。 申请人朱雪梅于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋有根坐落于龙游县采取保全措施，保全价值10万元。申请人朱雪梅以其所有的坐落于龙游县提供担保。 本院经审查认为，朱雪梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封宋有根坐落于龙游县【产权证号：浙（2020）龙游不动产权第0005703号】，保全价值10万元，保全期限三年； 二、查封朱雪梅坐落于龙游县【产权证号：龙房权证湖镇镇字第××号，土地证号：龙游国用（2007）第102-73号】，保全价值10万元，保全期限三年。 案件申请费1020元，由朱雪梅负担（已交纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 沈 蓉 二〇二〇年五月十二日 书记员 吴皓楠
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9006刑初277号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人张秋菊，女，1961年10月15日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地天门市，现住天门市（鄢月渡口）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月12日被天门市公安局刑事拘留，同年7月23日被天门市公安局监视居住，2020年5月11日，经本院决定对其监视居住。天门市人民检察院以鄂天检一部刑诉〔2020〕241号起诉书，指控被告人张秋菊犯贩卖毒品罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员李少波出庭支持公诉，被告人张秋菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月1日，被告人张秋菊在其位于本市卢市镇的家中贩卖给吸毒人员卢某1200元的毒品。2019年7月7日19时许，被告人张秋菊在其位于本市卢市镇鄢月村2组的家中贩卖给吸毒人员卢某2150元的毒品。2019年7月8日19时许，被告人张秋菊在其位于本市卢市镇鄢月村2组的家中贩卖给吸毒人员卢某270元的毒品。2019年7月11日11时许，被告人张秋菊在其位于本市卢市镇鄢月村2组的家中贩卖给吸毒人员卢某2150元的毒品。2019年7月11日20时许，被告人张秋菊在其位于本市卢市镇鄢月村2组的家中，以人民币300元的价格卖给卢某1疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1袋4片，净重0.37克和疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体2袋，净重0.29克，被天门市公安局民警当场抓获。办案民警在张秋菊家中搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂1袋1片，净重0.08克，搜出疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体3袋，净重0.84克。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的疑似毒品物中均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张秋菊违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，要求本院依法以贩卖毒品罪追究被告人张秋菊的刑事责任。因其到案后能自愿如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。公诉机关为支持其指控，向本院提交了天门市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品提取检材记录、行政处罚决定书、毒品及毒资照片、被告人张秋菊的户籍信息，证人卢某1、卢某2的证言，黄石市公安司法鉴定中心检验报告，搜查笔录、辨认笔录；支付宝记录，被告人张秋菊的供述与辩解等证据材料，足以认定。被告人张秋菊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张秋菊构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人多次贩卖毒品，应当认定为贩卖毒品情节严重，依法应当在有期徒刑三年以上七年以下判处刑罚。被告人张秋菊到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人张秋菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的毒品1.58克，予以没收。追缴被告人张秋菊贩卖毒品违法所得870元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁志强人民陪审员  程 华人民陪审员  杨毕灿二〇二〇年五月二十二日法官助理唐阳书记员肖吕蒙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈明航，男，1990年6月26日生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明航信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈明航归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币56,288.20元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈明航向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年4月8日，陈明航欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62,237.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈明航送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈明航的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇二〇年五月十八日书记员  田 委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省延边林区中级法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉75刑终6号 原公诉机关：吉林省敦化林区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：刘某，男，1962年4月11日出生，现住吉林省敦化市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：侯某，女，1965年9月10日出生，现住吉林省敦化市。 被上诉人（原审被告人）：李保平，男，1968年6月20日出生，现住吉林省敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被批准逮捕。现羁押于敦化森林公安局看守所。 原审附带民事诉讼原告人：周某，女，1968年6月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市黄泥河镇新林委二十一组。 吉林省敦化林区基层法院审理吉林省敦化林区人民检察院指控原审被告人李保平犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘某、侯某、周某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月27日作出（2019）吉7504刑初98号刑事附带民事判决。在法定期限内，刑事部分判决未提出上诉、抗诉，现已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某、侯某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院延边林区分院指派检察员李成国出庭履行职务。上诉人刘某、侯某、原审被告人李保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2011年11月9日，被告人李保平与被害人侯某因生活琐事发生争吵，当晚李保平到黄泥河林业局两公里五水泵房侯某家中，在门口捡起一起小斧子，路过仓房时，遇到被害人刘某，遂用斧头击打头部一下将其击晕，后李保平手持小斧子进入侯某家中卧室，用手中的斧头砍中侯某左侧额头一下、左侧后脑一下、右小腿一下，在侯某家做客的被害人周某上来拉架时，被李保平打伤，后李保平逃离现场潜逃。经吉林省黄泥河森林公安局法医临床鉴定，被害人侯某损伤为气颅症、左顶叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、额骨和枕骨骨折，损伤程度为重伤；被害人刘某损伤为下气颅症、头皮裂伤、右眶部挫伤、左顶部凹陷性骨折，损伤程度为重伤；被害人周某左耳皮肤撕裂伤、头皮裂伤、左乳房皮肤裂伤，损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李保平于2019年7月19日主动到公安机关投案。刘某在黄泥河林业局职工医院住院治疗花医疗费282元；在敦化市医院门诊花治疗费247.89元，住院治疗16天，花医疗费8496.12元；鉴定费300元。侯某在黄泥河林业局职工医院住院治疗2天，花医疗费578.05元；在敦化市医院门诊治疗费570.89元，住院治疗13天，花医疗费4095.74元；鉴定费300元。周某在黄泥河林业局职工医院门诊治疗花医疗费120元；在敦化市医院住院治疗8天，花医疗费4745.60元；鉴定费300元。 原审判决认为，被告人李保平故意伤害他人身体致二人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。李保平具有自首情节，依法可从轻处罚。李保平案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某、侯某、周某要求被告人李保平赔偿被害人因伤的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费和鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；附带民事诉讼原告人刘某、侯某、周某要求被告人李保平赔偿的其他请求不属于附带民事诉讼审理范围，于法无据，不予支持。根据被告人李保平的犯罪事实、情节、性质及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李保平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人李保平赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失共计人民币16150.65元，于判决生效后十日内履行；三、被告人李保平赔偿附带民事诉讼原告人侯某经济损失共计人民币11660.28元，于判决生效后十日内履行；四、被告人李保平赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失共计人民币8437.92元，于判决生效后十日内履行；五、驳回附带民事诉讼原告人刘某、侯某、周某的其他诉讼请求；六、作案工具斧子一把、剪刀一把，依法予以没收。 上诉人刘某、侯某上诉称：原审判决赔偿刘某、侯某的误工费、护理费计算时间错误，应当进行司法鉴定，确定误工、护理期限；刘某的伤情还需要后续治疗，也应当进行司法鉴定，确定后续治疗的费用。 原审被告人李保平未提出异议。 经审理查明，原审判决认定原审被告人李保平于2011年11月9日与被害人侯某因生活琐事发生争吵，当晚到侯某家中，用斧头击打被害人刘某、砍伤侯某，造成刘某、侯某重伤，并用剪刀和手电筒打伤拉架的被害人周某，造成轻微伤的事实及由此造成被害人刘某、侯某、周某经济损失的事实清楚，本院予以确认。 二审审理期间，根据刘某的申请，本院依法委托吉林天平司法鉴定所对刘某本次损伤的医疗终结时间、护理期限、后续治疗费用进行司法鉴定。经鉴定，刘某本次损伤医疗终结时间评定为150日；护理期评定为1人60日；颅骨修补术费用评估为18000.00元。发生鉴定费用1200.00元。上诉人侯某未申请司法鉴定。 本院认为，原审被告人李保平故意伤害他人身体致二人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。李保平的犯罪行为造成上诉人的经济损失，依法应予赔偿。关于上诉人刘某、侯某提出误工费、护理费及刘某后续治疗费应通过司法鉴定来确定的意见，经审查认为，刘某提出申请鉴定符合法律规定，其误工费、护理费、后续治疗费用应按司法鉴定意见计算赔偿数额。刘某因本次损伤造成经济损失：医疗费9026.01元；误工费150天×147.11元/天=22066.50元；护理费60天×161.93元/天=9715.80元；住院伙食补助费1600.00元；交通费280元；鉴定费： 1500.00元；颅骨修补术费用18000.00元；共计：62188.31元。刘某的上诉请求本院予以支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第三百一十三条、《侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持吉林省敦化林区基层法院（2019）吉7504刑初98号刑事附带民事判决的第三项、第四项、第五项、第六项，即：“三、被告人李保平赔偿附带民事诉讼原告人侯某经济损失共计人民币11660.28元，于判决生效后十日内履行；四、被告人李保平赔偿附带民事诉讼原告人周某经济损失共计人民币8437.92元，于判决生效后十日内履行；五、驳回附带民事诉讼原告人刘某、侯某、周某的其他诉讼请求；六、作案工具斧子一把、剪刀一把，依法予以没收”； 二、撤销吉林省敦化林区基层法院（2019）吉7504刑初98号刑事附带民事判决的第二项； 三、原审被告人李保平赔偿上诉人刘某经济损失共计人民币62188.31元，于判决生效后十日内履行。 本判决为终审判决。 审判长  张林龙 审判员  南日虎 审判员  刘 冬 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初354号原告：王怀菊，女，1958年12月14日出生，住新疆维吾尔自治区沙依巴克区。委托诉讼代理人：刘新建，新疆新纪元律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第十师一八六团，机构地址新疆维吾尔自治区阿勒泰地区吉木乃一八六团机关。负责人：王军，新疆生产建设兵团第十师一八六团党委副书记、团长。委托诉讼代理人：陈勇，新疆生产建设兵团第十师一八六团副团长。委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。被告：新疆生产建设兵团第十师驻乌鲁木齐市办事处，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区乌苏路18号。法定代表人：李江军，职务不详。第三人：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市大湾北路5巷18号。法定代表人：张雄，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室主任。委托诉讼代理人：付月华，新疆法爱律师事务所律师。原告王怀菊与被告新疆生产建设兵团第十师一八六团、新疆生产建设兵团第十师驻乌鲁木齐市办事处，第三人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室房屋拆迁安置补偿协议合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王怀菊于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀菊提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王华菊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交2130元），由原告王华菊负担，剩余案件受理费2105元，由本院退还原告王怀菊。审判员 麦 祖 义二〇二〇年五月十四日书记员 买日比也
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执770-1号申请执行人：徐延辉，女，1969年5月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县盛鑫植保专业合作社，住所地：襄城县十里铺镇侯东村。法定代表人：侯战胜，任董事长。被执行人：候战胜，男，1967年6月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：关红杰，男，1967年5月5日生，汉族，住襄城县。被执行人：侯要胜，男，1975年2月2日生，汉族，住襄城县十里铺镇侯东村。身份证号：4104261975××××××××。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初4241号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县盛鑫植保专业合作社、候战胜、关红杰、侯要胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县盛鑫植保专业合作社、候战胜、关红杰、侯要胜的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 凡
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5160号 上诉人（原审原告）：王元欣，男，1987年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋吉龙，男，1990年9月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛乐天居物业服务有限公司，住所地即墨北安街道烟青路慧欣苑小区。 法定代表人：孙忠聚，经理。 被上诉人（原审被告）：魏仁密，男，1973年2月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人王元欣因与被上诉人宋吉龙、青岛乐天居物业服务有限公司（以下简称物业公司）、魏仁密财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2018)鲁0282民初8693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王元欣上诉请求：1.依法撤销青岛市即墨区人民法院做出的（2018）鲁0282民初8693号民事判决，查明事实依法改判由三被上诉人对上诉人的损失承担赔偿责任或者发回原审法院重审；2.本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，涉案破裂自来水管虽然在上诉人的阳台中，但是，根据物业服务合同约定，物业公司对小区供水有维护、管理的责任。2013年冬天，上诉人所在小区阳台的供水管道多处冻裂，无法正常使用。被上诉人作为物业公司，没有及时对冻裂的供水管道，进行维修、更换或者拆除，是上诉人家中进水的主要原因。同时，涉案自来水管阀门在魏仁密所有的车库中，魏仁密称自己不在该小区居住，所以将涉案车库钥匙交由物业公司保存，因此，涉案自来水阀门实际上是在物业公司的控制下，因此，涉案自来水阀门被私自打开，物业公司应当承担责任。综上，物业公司应当对原告损失承担主要赔偿责任。2.宋吉龙私自打开涉案自来水阀门是原告家中进水的直接原因，应当承担赔偿责任。3.涉案自来水阀门是在魏仁密所有的车库中，虽然魏仁密将车库钥匙交由被上诉人物业公司保管，但，仍然对车库具有管理责任，也应当对原告损失承担赔偿责任。综上，上诉人家中进水并不是上诉人家的供水管道漏水所致，上诉人只应对自家供水管道承担管理责任，而不应当将整个单元供水管理的维护管理责任都强加给上诉人。 宋吉龙辩称，其只是将车停在车库一晚上，车库门是开着的。 物业公司辩称，阳台水管不属于公共设施，属于个人财产，水管在上诉人家中破裂，物业公司不可能知晓，车库是魏仁密的，水阀在车库内，值班人员当时未发现异常，上诉人告知相关业主的阳台水管破裂，物业公司也会派人查看，无人通知则不会知晓，且业主家中阳台全部封闭。 王元欣向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失共计20000元。2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月13日晚10点，被告宋吉龙擅自使用即墨区安民路36号经济适用房10号楼3单元最西边车库停放车辆（车库尚未启用，车库钥匙存放在物业处），并且擅自打开了位于车库内的自来水阀门，致使原告家中进水，房屋墙面受损，木地板、木橱柜、门以及电暖炕等家具受损严重。被告物业公司作为小区的物业，未对小区供水设施进行妥善的管理，以至于他人可以轻易的打开自来水阀门；未安排夜间巡逻人员，致使阀门长时间出水未被发现。被告魏仁密系供水阀门所在的车库所有人，被告魏仁密没有妥善的管理好车库，致使出水阀门被轻易打开，致使原告家中进水，损失严重。因此，三被告应当对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：位于即墨市户房屋系原告王元欣所有。涉案房屋南阳台下方为车库，该车库所有权人为被告魏仁密。涉案小区每户业主的水表均设在楼体北面、水表池内，每一户水表通往业主房屋的管道共分三支，分别为厨房、卫生间、南阳台各一支，南阳台的水管是通过水表从地下穿过楼体往南延伸，由地下经车库通往各户的南阳台。通往每户业主南阳台的水管阀门均设在该车库内。2017年8月13日22时许，涉案房屋下方的车库内的自来水阀被人打开，因原告家中南阳台水管破裂，导致原告家中进水，并造成家中物品不同程度受损，因原告与被告就损失无法达成一致意见，诉至一审法院。另查明，涉案车库事发时车库门处于敞开状态。事发当晚，被告宋吉龙将其车辆停放在该车库内。被告物业公司系该小区物业公司，负责原告小区的物业管理。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题是原告的损失应由谁进行赔偿。原告的损失是因为涉案房屋南阳台自来水管自身破裂导致进水所致，经法庭调查，发生进水的自来水管位于原告涉案房屋内，原告对该自来水管使用、管理负有完全责任，因其自来水管破裂进水导致的原告损失，原告王元欣对此负有完全责任。故，原告主张被告宋吉龙、物业公司、魏仁密赔偿损失的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王元欣的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点问题是:关于赔偿责任主体的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，王元欣没有证据证明宋吉龙打开水阀导致其家中漏水，其主张宋吉龙承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。王元欣的住宅系其私密空间，未经其允许，物业公司的工作人员是无法进入其家中维修或拆除破损的水管以消除漏水隐患的。王元欣没有证据证明在漏水之前其已向物业公司提出维修水管的需求，亦没有证据证明物业公司怠于履行物业服务管理义务造成其损失，王元欣主张物业公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。魏仁密系涉案车库的使用管理人，其并没有法定或约定的义务看护设置在该车库内的水阀，不能因为其车库开放就要承担漏水事故的责任。王元欣主张魏仁密承担责任的依据不足，本院不予支持。涉案水阀设置在魏仁密的车库内，即便水阀被人打开，只要王元欣平时对经过其家中的水管尽到基本的看护义务，发现水管破裂后及时通知物业公司或其他相关的利害关系人进行维修或拆除，从根本上消除漏水隐患，就不会发生漏水事故，王元欣亦不会遭受财产损失。王元欣在知道或应当知道涉案水管破裂后放任不管，不积极采取有效的措施消除隐患，发生漏水事故导致产生损失的主要原因系其疏于管理和采取措施造成的。根据现有证据无法确定何人因何故打开水阀，赔偿责任主体不明的情形下，王元欣的损失应由其自己负担。 综上所述，上诉人王元欣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王元欣负担。 本判决为终审判决。 审判长  于水清 审判员  鲁 宇 审判员  杨海东 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 吕菲 书记员苏雨彤 书记员李勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1483号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：谢永华，男，1995年4月27日出生，汉族，户籍地址：广东省化州市。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告谢永华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告广西通盛融资租赁有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费528元，减半收取264元；保全费311元，合计575元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交839元），由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨 柳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1708号原告：海城市鑫华运输有限公司，住所地海城市经济技术开发区银海西侧，统一社会信用代码91210381729049335X。法定代表人：杜跃，该公司经理。委托诉讼代理人：徐策，该公司职员。被告：孙兴凯，男，汉族，住海城市。原告海城市鑫华运输有限公司诉被告孙兴凯合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员刘晓旭独任审理，于2019年4月21日公开开庭进行了审理。原告海城市鑫华运输有限公司的委托诉讼代理人徐策，被告孙兴凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市鑫华运输有限公司诉称：被告孙兴凯系辽Ｃ×××××大型货车的实际车主，原告系从事运输行业的有限责任公司。原、被告于2012年5月21日签订车辆挂靠合同书一份，双方约定，自合同签订日起，挂靠期限为九年。合同签订后，因被告不履行车辆挂靠协议所约定的义务，不向原告缴纳代办的各种税费及参加车辆保险，造成原告无法对挂靠车辆的监管，导致存在安全隐患的车辆可以继续运营，使原告无法对挂靠车辆进行有效的风险防控。被告长期不到原告处缴费，2015年12月到2019年12月未缴纳挂靠费，补交合计4800元。原告认为，被告作为挂靠车辆的实际车主，具有对车辆运营支配和控制的权利，其不履行挂靠协议所约定的义务，车辆仍然登记在原告名下，并以原告名义运输经营，依据法律规定，原告对被告营运中引发的事故所发生的法律后果，承担连带责任，造成原告的经济损失，其行为侵害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，向法院提起诉讼，并请法院支持原告的诉讼请求：1.依法强制解除原告与被告签订的车辆挂靠合同（挂靠关系），此车日后所产生的任何法律后果由被告独立承担相应的法律责任。2.被告在车辆挂靠合同解除后，将登记在原告名下货运车辆辽Ｃ×××××大型货车，7日内予以转出。3.截止到诉讼日，补交挂靠费48个月×100元/每月=4800元。4.如果被告仍拖延、拒绝补交挂靠费，欠费期间每月按照2分利息（年华24）补偿给原告。5.诉讼费由被告承担。被告孙兴凯辩称：2005年的时候我跟我弟弟合买的，后来2014年的时候我把车辆给了我二弟弟家的侄子使用了。他在2016年3月20日的时候将车辆卖给了个人的拆车厂子，我有买卖协议，协议中写明了此车已经报废的情况，稍后向法庭出示。我去了车辆公司查询到了一些材料，2016年3月20日我侄子将车辆的手续，登记证书都交给他们，只是保险的问题没看到。对挂靠协议无异议。不同意给付原告起诉的其他费用，车辆报废之后保险没有到期，当时我没有退出保险，退出的保险钱就够了原告起诉的这些数额。挂靠费用交到了2015年年底，其他费用都不欠。经审理查明，2012年5月21日，海城市天正运输公司作为甲方与被告孙兴凯签订《车辆挂靠合同书》，约定将辽Ｃ×××××号车辆（挂车牌照辽Ｃ×××××）挂靠到甲方名下，挂靠期为9年。甲方仅为登记车主，车辆实际所有权归属被告。挂靠期间甲方代办该车辆的正常营运、使用的相关手续及代缴税费等事宜。甲方不收取挂靠费用，但被告须按月支付原告因代交各种税费及手续费办理产生的交通费每月暂定100元。在履行合同的过程中，2016年3月20日被告方将合同车辆的手续等材料交给原告。同时，原告的侄子孙世斌与王家伟达成机动车买卖协议，将车辆辽Ｃ×××××号大型货车转让给王家伟。另查，海城市天正运输公司于2018年3月29日变更为海城市鑫华运输有限公司。上述事实除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：变更登记核准通知书复印件、车辆行驶证、挂靠合同书。被告提供的证据有：车辆台账明细、机动车买卖明细。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告双方于2012年5月21日签订的《车辆挂靠协议合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告提供原告车辆台账明细证明已经将合同车辆手续交付给原告，依据合同约定转让挂靠车辆，必须事先通知甲方，转让合同成立时，本协议自行解除，故本院对原告方主张解除合同的诉讼请求，予以支持；关于原告主张按照挂靠协议约定缴纳费用的主张，因挂靠合同车辆手续已经交给原告且车辆已经转让，故本院对该主张不予支持；关于原告要求被告在车辆挂靠合同解除后，将登记在原告名下货运车辆予以转出的诉讼请求，本院认为因该合同车辆已经实际转让，故对此诉讼请求不予支持；关于原告提出的如果被告仍拖延，拒绝补交挂靠费，欠费期间每月按月息2分补偿给原告的诉讼请求，因合同未有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十四条之规定，判决如下：一、原告海城市鑫华运输有限公司与被告孙兴凯于2012年5月21日就辽Ｃ×××××大型货车（辽Ｃ×××××）签订的《车辆挂靠合同书》于本判决生效之日时解除；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告孙兴凯负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付25元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审判员  刘晓旭二〇二〇年五月十九日书记员  于若男
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4991号申请执行人徐笑，男，1989年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州固力建筑机械设备有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：陈宝祥，该公司经理。被执行人李凯歌，男，1987年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人杜明杰，男，1988年2月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐笑与被执行人徐州固力建筑机械设备有限公司、李凯歌、杜明杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初1284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100726.18元。被执行人依法应承担执行费1411元。同时申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上载明“无法提供。”在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2019年11月28日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年11月28日、2020年4月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、支付宝等信息，发现被执行人名下在交通银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司有财产可供执行，本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统冻结了被执行人名下在交通银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司账户存款，冻结期限均一年，自2019年11月28日起至2020年11月28日止。本院于2020年4月24日通过全国网络查控系统扣划被执行人在交通银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司账户存款11434.52元，因本院（2019）苏0312财保380号民事裁定书保全了申请人徐笑案款90000元，该款暂未退发申请人。3、本院于2019年11月28日、2020年4月1日通过执行全国网络查控系统、徐州市车管所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查询到被执行人杜明杰名下有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆登记信息，本院于2019年12月9日作出（2019）苏0312执4991号执行裁定书查封被执行人车辆两辆，徐州市铜山区车辆管理所反馈经查无此车。4、本院于2019年11月28日、2020年4月1日向不动产登记局查询了被执行人名下的房产登记信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、本院于2019年11月28日、2020年4月1日向国土资源局查询了被执行人名下的土地信息，未查询到被执行人名下有土地信息。6、本院于2019年11月28日、2020年4月1日向工商行政管理部门查询了被执行人名下的工商登记信息，查询到被执行人徐州固力建筑机械设备有限公司名下有工商登记信息。7、因被执行人徐州固力建筑机械设备有限公司、李凯歌、杜明杰未在法律规定的期限内申报财产，本院决定对被执行人徐州固力建筑机械设备有限公司法定代表人：陈宝祥、李凯歌、杜明杰采取司法拘留15日，后因被执行人徐州固力建筑机械设备有限公司法定代表人：陈宝祥、李凯歌、杜明杰下落不明，暂未实施拘留措施。8、本院通过全国法院案件信息管理系统将被执行人徐州固力建筑机械设备有限公司、李凯歌、杜明杰纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。9、本院于2020年1月15日通过限高系统将被执行人徐州固力建筑机械设备有限公司、李凯歌、杜明杰限制高消费。10、上述执行情况及信息，本院于2020年5月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，申请执行人申请执行标的100726.18元，本院共执行到位案款11434.52元，未执行到位89291.66元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结（2019）苏0312民初1284号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 孔祥进二〇二〇年五月十五日书记员 李方方
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0192民初17653号 原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区，公民身份号码500223199512156653。 委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。 被告：西安交大文化投资有限公司，住所地陕西省西安市碑林区咸宁西路28号西安交通大学北门西侧文化品牌馆，统一社会信用代码91610103051591242G。 法定代表人：张伟，职务不详。 原告刘超与被告西安交大文化投资有限公司侵害作品信息传播权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘超撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超负担。 审 判 长  贺海艳 人民陪审员  周 静 人民陪审员  吴 红 二〇二〇年五月十四日 法官 助理  张 瑜 书 记 员  程 爽
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申20号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许瑛，女，1974年2月1日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗晓彪，男，1972年4月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告）：张政华，男，1974年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审申请人许瑛因与被申请人罗晓彪、张政华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣08民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许瑛申请再审称，罗晓彪与其律师诬告再审申请人在唐兴志的介绍下向其借款，且两次来到再审申请人家中找张政华。第一次，到再审申请人家中找张政华还钱；第二次，又到家中找人，恐吓并扬言打人，老人和小孩吓得报警(再审申请人与张政华离婚后，张政华一直在外地，因担心孩子的心理承受能力未将离婚的事情公布，老人家有时会来帮忙照看小孩)，警察上门协助打通张政华电话，并协商好在2018年11月13日商谈。张政华13日晚从外地坐火车回来与其商谈。因罗晓彪未答应张政华的还款时间，又对张政华进行了殴打。根据张政华在一审开庭陈述，罗晓彪在广东多次对其殴打。再审申请人与罗晓彪并不认识，从未向其借款，更没有签字确认借银行卡给张政华向罗晓彪借钱。故二审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定作出判决，属于适用法律错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”本案中，再审申请人许瑛与被申请人张政华于2014年7月29日登记离婚。2016年8月16日，罗晓彪与张政华签订借款协议书，但所借款项转入许瑛招商银行的账户。再审申请人在二审询问中陈述其与张政华离婚后案涉银行卡一直在张政华处。且2016年8月5日张政华被人民法院列为失信被执行人。故二审判决再审申请人许瑛与被申请人张政华共同承担还款责任，并无不当。再审申请人许瑛的再审请求，依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许瑛的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年五月九日书记员 邵翠琴
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执168号之一申请执行人:苏选民,男。被执行人:张治斌,男。本院在执行苏选民与张治斌民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3066号民事调解书已发生法律效力，被执行人张治斌应履行案款60000元、案件受理费611元，并向本院缴纳执行费800元。执行中查明，被执行人张治斌长期在外，家庭困难。经本院向银行、不动产、工商、证券、车辆、村委会等部门查询，被执行人张治斌名下登记的“东风”牌陕EBR444号车辆已被本院轮候查封（未控制），暂未发现被执行人张治斌有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人张治斌银行账户、互联网金融账户予以冻结，并将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人苏选民，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为60000元（利息未计算），本次执行实现债权数额为0元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  李更生审判员  米展龙二〇二〇年五月二十五日书记员  贾保财
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1825号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：吴坛贵，男，汉族，1985年8月15日出生，住福建省宁德市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初7486号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币351,687.70元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年五月八日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执292号 申请执行人：翟祥德，男，汉族，1962年7月10日出生，住济南市莱芜高新区， 被执行人：李建亭，男，汉族，1965年5月16日出生，住济南市莱芜区， 上列当事人建设工程合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4222号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为235000元及利息，案件受理费2413元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 郭丰国 审判员 车 欣 二〇二〇年五月二十二日 法官助理吴加庆 书记员邵淑宁
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执恢118号 申请执行人:阎书梅，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：成都市益友生物燃料有限公司。住所地：四川省彭州市三界镇凌泉村5组。 法定代表人：赵新。 本院在执行阎书梅与成都市益友生物燃料有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中（执行标的为工伤待遇款87121.30、医疗费3399.48元、鉴定费300，合计90820.78元已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，已向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单,申请执行人同恴终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 牟胜 审 判 员 周兴 审 判 员 钟锐 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 陈军 书 记 员 谢婵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初4121号原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司法定代表人：胡斌，系董事长。住所：昆明市。委托诉讼代理人：吕飞翔，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：耿骁，男，汉族，1990年3月8日出生，住昆明市盘龙区。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告耿骁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，现原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司明确表示因原被告双方已经达成庭外和解，被告已经向其支付了相应租金及违约金等款项，故其不再缴纳本案案件受理费，并要求本院按照原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二〇年五月二十八日书记员 周航宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保80号   申请人：新疆奥瑞安物资投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）玄武湖路999号乌鲁木齐经开万达广场17栋5单元商务公寓518室。   法定代表人：周云行，新疆奥瑞安物资投资有限公司执行董事兼总经理。   委托代理人：段文文，新疆元正盛业律师事务所律师。   被申请人：奇台县日欣贸易有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县健康东路24号。   法定代表人：赵军，奇台县日欣贸易有限责任公司执行董事。   申请人新疆奥瑞安物资投资有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奇台县日欣贸易有限责任公司价值206913.5元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人新疆奥瑞安物资投资有限公司以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：6453001181820200000445；财产保全申请人：新疆奥瑞安物资投资有限公司；财产保全被申请人：奇台县日欣贸易有限责任公司；保全标的：被申请人价值206913.5的财产；担保金额：人民币206913.5；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。）   本院经审查认为，申请人新疆奥瑞安物资投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人奇台县日欣贸易有限责任公司价值206913.5元的财产。   案件申请费1554.57元，由申请人新疆奥瑞安物资投资有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王在江   二 〇 二 〇 年 五 月 七 日   书  记  员   巴 燕
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初280号原告：赵玉中，男，1966年12月8日生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：杨宝敏、周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1978年1月12日，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。原告赵玉中与被告王伟返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告赵玉中于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉中以找不到第三人成高青为由申请撤回对被告王伟的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵玉中撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵玉中负担。审判员  刘树宝二〇二〇年五月九日书记员  樊文凯
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执672号申请执行人：深圳市神鹰渔具科技开发有限公司，住所地深圳市。法定代表人：王国宏，该公司总经理。委托代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。委托代理人：孙锐锋，上海凯正律师事务所律师。被执行人：王苗苗，女，1990年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市。深圳市神鹰渔具科技开发有限公司与王苗苗侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的(2019)沪0104民初15254号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市神鹰渔具科技开发有限公司于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人王苗苗赔偿经济损失4万元并支付逾期利息。在本案执行过程中查明，案件系缺席判决，被执行人王苗苗现去向不明。另经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等相关部门查询，被执行人王苗苗名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人深圳市神鹰渔具科技开发有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制其高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0104执672号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 陈 曦二〇二〇年五月十五日法官助理 陈 楚书 记 员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省商南县人民法院民事裁定书 (2020)陕1023民初691号原告:某某销售部。代表人：汪某某，系该销售部负责人。 被告:张某,女。本院在审理原告某某销售部与被告张某买卖合同纠纷一案中，原告某某销售部于2020年5月27日以被告已经结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某销售部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某销售部负担。  审  判  员   赵  艺 二0二0年五月二十七日 法 官 助 理   章爱军书   记  员   张  萍           1
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2565号之二 原告：董艳，女，1979年1月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈哲宇，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：石海波，男，1976年7月17日出生，汉族，住宁波市象山县。 本院在审理原告董艳与被告石海波股权转让纠纷一案中，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告董艳撤回对被告石海波的起诉。 本案受理费9300元，减半收取计4650元，保全费3270元，合计7920元，由原告董艳负担。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 陈佩佩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10465号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人肖世飞，男，1990年6月17日生，汉族，户籍地辽宁省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初59239号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还信用卡欠款本金21,281.48元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。在本案执行过程中，本院向被执行人肖世飞发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人肖世飞未在限定期限内履行义务并报告财产。依申请人申请，本院依法查询了被执行人肖世飞的银行、证券、房产等财产信息，均未发现足额或者可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人肖世飞的去向和其他可供执行财产的线索。本院分别于2020年5月16日、2020年5月18日冻结了被执行人肖世飞可见银行账户、财付通(冻结期限为一年，如到期仍未履行，需在到期日前提前一个月向本院申请继续冻结)。本院已对被执行人肖世飞采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初59239号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年五月二十六日书记员  张丁培附：相关法律条文
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6470-3号原告：蒋成永，男，1968年8月12日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：尤树伟，男，1972年1月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告蒋成永诉被告尤树伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月10日立案。本案在审理期间，原告于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋成永撤回起诉。案件受理费减半收取525元、保全费1520元，由原告蒋成永负担525元，被告尤树伟负担保全费1520元。审 判 长  李志军人民陪审员  周学智人民陪审员  马 梅二〇二〇年五月十八日书 记 员  彭家鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15725号之一 原告：叶强，男，1992年7月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖城莉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都卓越远行汽车销售有限公司，住所地：成都高新区九兴大道9号D区25号。 法定代表人：史路遥。 被告：史路遥，男，1994年9月3日出生，汉族，住四川省梓潼县。 第三人：北京盛拓鸿远信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区北三环西路43号院2号楼7层701A、701B、702A、702B、703A、703B、704A、704B。 法定代表人：陆敏。 第三人：杨敏，男，1986年4月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：成华区叶强强商贸部，住所地：四川省成都市成华区荆翠西路2号4栋4层408号。 投资人：叶强。 第三人：伍捌（深圳）融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前港一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：周甫东。 原告叶强与被告成都卓越远行汽车销售有限公司（以下简称“卓越公司”）、史路遥，第三人北京盛拓鸿远信息技术有限公司（以下简称“北京盛拓公司”）、杨林、成华区叶强强商贸部、伍捌（深圳）融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因第三人北京盛拓公司、杨林下落不明，需要公告送达，转为适用普通程序独任制继续审理。叶强向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的《二手车辆买卖协议》和《车辆成交协议书》；2、判令被告退还购车款165000元；3、判令被告支付赔偿金495000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：叶强于2019年1月通过第三人北京盛拓公司的网站“二手车之家”了解到被告有一辆品牌为凯迪拉克，车架号为LSGGH55L8ES24***，型号为SGM7203E***的车辆出售，经联系，被告承诺案涉车辆无重大交通事故，且行驶里程仅为51000公里，基于此承诺，叶强与被告签订了《二手车辆买卖协议》和《车辆成交协议书》，约定以165000元的价格购买案涉车辆。后叶强驱车前往4S店做保养时，被告知案涉车辆在2018年行驶里程已达176316公里，且发生过两次重大维修。叶强认为，车辆行驶里程是影响车辆性能的重要参数之一，可直接反映车辆的磨损状况及使用寿命，案涉车辆曾发生重大交通事故，严重影响车辆性能和价值，而被告作为专业的二手车商，对案涉车辆的基本参数有保障真实的义务，被告将曾发生重大交通事故且与实际行驶里程严重不符的车辆出售给叶强，属于欺诈消费者，遂诉至法院。 史路遥、卓越公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系因叶强与史路遥签订的《二手车辆买卖协议》及《车辆成交协议书》所产生的买卖合同纠纷。《二手车辆买卖协议》所载明的合同主体为：甲方（购车人）叶强、乙方伍捌（深圳）融资租赁有限公司、丙方（买车人）史路遥；《车辆成交协议书》所载明的合同主体为：售车方（甲方）史路遥、购车方（乙方）叶强，由此可见，卓越公司并非案涉两份协议书中的主体，且根据叶强已提交的证据材料无法证明卓越公司与本案的关联性，故本院就起诉卓越公司的事由及依据向叶强进行了核实，叶强未提交书面证明材料，但提出：1、自己是通过第三人北京盛拓公司网站上卓越公司的店铺看见的案涉车辆出售信息；2、微信聊天记录载明案涉车辆的交付地点是在卓越公司注册地即成都高新区，可以按照合同履行地来进行管辖；3、微信聊天截图记录中史路遥陈述他和卓越公司是一样的；4、史路遥是卓越公司的法定代表人，因此，认为可以起诉卓越公司，且应当由高新法院进行管辖。本院认为，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得故意制造管辖链接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人通过任意起诉与案件没有关联性的被告并以该被告住所地作为管辖链接点，有违立法目的，损害对方当事人的合法权益，影响民事诉讼活动的正常进行。叶强认为微信聊天截图记录中史路遥陈述其和卓越公司是一样的且史路遥是卓越公司的法定代表人，故将卓越公司作为被告一并起诉，因案涉两份协议书均未涉及卓越公司的权利、义务，也无卓越公司的盖章确认，故叶强该主张无事实依据，本院不予采信。叶强认为微信聊天截图记录中载明案涉车辆的交付地点是在卓越公司即成都高新区，故可按照合同履行地来确定管辖，虽聊天记录中出现了关于地址“市场内Ｄ区25号”的内容，但双方并未谈及系办理何事，且案涉《二手车辆买卖协议》《车辆成交协议书》均签订于2019年1月22日，而微信聊天截图记录所载明的日期为2019年1月18日，《二手车辆买卖协议》与《车辆成交协议书》尚未签订，合同的权利及履行义务均未产生，故叶强以微信聊天截图记录中出现的“市场内Ｄ区25号”作为合同履行地来确立本案管辖权的主张不成立。综上所述，叶强通过起诉与案件无关联性的卓越公司制造管辖链接点，使本没有管辖权的本院取得管辖权，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案被告史路遥的住所地为四川省梓潼县。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由史路遥住所地四川省梓潼县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省梓潼县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈敏 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈欢
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初689号 原告：徐建，男，1989年4月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：柳杰，男，1986年2月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告徐建与被告柳杰民间借贷纠纷一案，原告徐建于2020年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.要求柳杰归还借款本金115000元；2.本案诉讼费由柳杰承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐建到庭参加诉讼，被告柳杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月30日柳杰向徐建借款115000元，徐建通过银行转账方式向柳杰交付借款，柳杰未出具借条。经徐建催讨，柳杰至今未归还上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 柳杰归还徐建借款115000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶肖翡 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘婧 书记员黄欢
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执210号 申请执行人，纪淑芹,女性,1953年8月26日出生,住辽宁省阜蒙县。 被执行人，辽宁国华置业发展有限公司阜蒙县分公司，地址阜蒙县。 法定代表人，谷万祥，系该公司经理。 本院在执行纪淑芹与辽宁国华置业发展有限公司阜蒙县分公司借款合同纠纷一案中，依据（2019）辽0921民初3906号民事调解书。向被执行人辽宁国华置业发展有限公司阜蒙县分公司发出执行通知书，责令被执行人辽宁国华置业发展有限公司阜蒙县分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人辽宁国华置业发展有限公司阜蒙县分公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院将被执行人辽宁国华置业发展有限公司阜蒙县分公司信息录入全国法院执行信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、保险、开办企业情况，未查询到辽宁国华置业发展有限公司阜蒙县分公司有可供执行财产，本院经过传统查询被执行人辽宁国华置业发展有限公司阜蒙县分公司名下房产、公积金、股息红利、金融理财，未查询到被执行人辽宁国华置业发展有限公司阜蒙县分公司有其他可供执行财产。本院于对被执行人辽宁国华置业发展有限公司阜蒙县分公司法定代表人进行了限制高消费惩戒。因被执行人暂无可供执行财产。可以对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3906号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘大伟 审判员  付 岩 审判员  李 博 二〇二〇年五月二十六日 书记员  关智昊
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执500号之五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人柏瑞清，男，汉族，1962年4月10日生。住河南省新蔡县。被执行人戚风波，男，汉族，1976年11月11日。住河南省新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人柏瑞清、戚风波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人戚风波在财付通支付科技有限公司085e9858e94a95c17709c6150@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人戚风波在财付通支付科技有限公司085e9858e94a95c17709c6150@wx.tenpay.com账户内存款人民币170.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年五月十二日书记员  曹 彬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：程晓月，女，1993年10月17日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程晓月信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令程晓月归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币54,338.11元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：程晓月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年4月8日，程晓月欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计62,664.00元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向程晓月送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供程晓月的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二〇年五月十八日书记员 叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执67号申请人龚胜金(曾用名龚胜国)，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人戴光银，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人龚胜金与被执行人戴光银借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初2305号民事调解书，于2020年1月6日向被执行人戴光银发出执行通知书，责令被执行人戴光银在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的25023元，已执行标的0元，未执行标的25023元，被执行人戴光银现无其它财产可供执行，本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2020)渝0237执67号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇二〇年五月十三日书记员 赵帅承
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执321号被执行人：陈金良，男，1986年10月26日出生，汉族，安陆市人，小学文化，现住湖北省安陆市。被执行人陈金良因犯开设赌场罪一案，湖北省安陆市人民法院作出的(2019)鄂0982刑初48号刑事判决已经发生法律效力，被执行人陈金良应在判决生效后十日内缴纳罚金人民币20000元，但被执行人陈金良未履行缴纳罚金20000元的义务。本案于2020年4月23日立案执行，在执行中依法查询了被执行人的车辆、房产、股票、银行存款情况，查明被执行人陈金良在银行有存款6378.01元，本院已依法进行了扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结安陆市人民法院(2019)鄂0982刑初48号刑事判决书中涉罚金刑的执行；二、发现被执行人陈金良财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年五月十二日书记员  高在波
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0226刑初227号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人丁云杰，男，1994年11月21日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省宁海县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕824号起诉书指控被告人丁云杰犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员王伟，被告人丁云杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月30日7时许，被告人丁云杰至宁海县，其在做法事期间，从被害人蔡某挂于屋里楼梯柱子上的衣服内，盗得电动车钥匙一枚，又以该钥匙开锁盗得被害人蔡某藏于电动车坐垫下两个包内的人民币15000元，后逃离现场。2019年12月11日，被告人丁云杰被公安机关抓获归案。被告人丁云杰及其家属已退赔被害人蔡某的全部损失，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人丁云杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁云杰如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚，建议判处拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金。公诉机关当庭提交了被告人丁云杰的供述，被害人蔡某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频及截图，抓获经过，收条，调解书，人口信息表等证据证明。 被告人丁云杰对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人丁云杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁云杰如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赔损失并取得被害人谅解，可以从轻、从宽处罚。根据被告人丁云杰的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁云杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡小林 二〇二〇年五月二十日 代书记员 张 颖
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1524执589号 申请执行人：刘开前，住所地金寨县。 被执行人：袁俊，男，住金寨县。 申请执行人刘开前与被执行人袁俊租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1524民初1039号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年4月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，通过查询袁俊无可供执行财产，现对被执行人袁俊银行帐户及网络银行进行了查封，申请人也无可供执行线索。通过与申请人约谈对本案终结本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 郑光福 审判员 黄守曙 二〇二〇年五月七日 书记员 余 俊
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执22号之一申请执行人：北京龙杰网大文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号20层2001内06B-11房间。法定代表人：朱国勇，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被执行人：深圳市绿新词电子商务有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道中山路58号商住楼C305。法定代表人：闫循堂。北京龙杰网大文化传媒有限公司与深圳市绿新词电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京龙杰网大文化传媒有限公司于2020年1月10日向本院申请执行，立案标的额人民币20500元。立案后，本院向被执行人深圳市绿新词电子商务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构、无股权投资。2020年5月11日，我院委托深圳市龙岗区人民法院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人深圳市绿新词电子商务有限公司发出传票，被执行人未到庭谈话。法院依职权将被执行人限制高消费及其他消费、失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人深圳市绿新词电子商务有限公司其他可供执行的财产及下落，申请执行人北京龙杰网大文化传媒有限公司也无法提供被执行人深圳市绿新词电子商务有限公司其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年5月22日，本院约谈申请执行人委托代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年五月二十七日书记员  邓 焱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4126号原告：银川中房物业集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王钦玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继，女，该公司法务。被告：夏洪涛，住宁夏回族自治区银川市金凤区。（以上身份信息由原告提供）原告银川中房物业集团股份有限公司与被告夏洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。因被告已支付欠付费用，故原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川中房物业集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川中房物业集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川中房物业集团股份有限公司负担。审判员 马立忠 二〇二〇年五月二十一日法官助理 胡 娜书记员 李 悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2222号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：裘德芳，该公司员工。被告：陈华荣，男，1973年9月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：陈花桂，男，1977年3月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在审理原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告陈华荣、陈花桂金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费1250元，减半收取，由原告承担625元，退回原告625元。审 判 长 周 俊人民陪审员 王 华人民陪审员 李家湧二〇二〇年五月十二日书 记 员 万冰妮
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执恢612号申请执行人洮南市那金镇来财砂场。经营者丁来才，该单位负责人。申请执行人丁洪军，男，1984年2月16日出生，汉族。被执行人江苏中昶信建设集团有限公司。法定代表人胡彬相，董事长。本院在执行洮南市那金镇来财砂场、丁洪军与江苏中昶信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2017）内2201民初3467号民事判决书申请法院执行欠款合计155103.90元，本院受理执行案件后，依法于2019年9月15日向被执行人江苏中昶信建设集团有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2020年5月28日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、工商、房产、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2020年5月20日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人洮南市那金镇来财砂场、丁洪军未受偿金额为155103.90元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年五月二十八日书记员  王 博
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312财保283号申请人：孟凡良，男，1974年3月23日生，汉族，现住临沂市河东区。被申请人：姜兆民、男，1972年8月26日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：孙香欣，女，1972年1月6日生，汉族，住临沂市河东区。申请人孟凡良于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜兆民、孙香欣名下银行存款52万元或同等价值的财产进行查封、冻结，申请人孟凡良以购买的中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼财产保全责任保险进行保全担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姜兆民、孙香欣名下52万元财产一宗（查封情况详见清单）。案件受理费3120元，由申请人孟凡良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二〇年五月十九日书记员  张如莲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2461号申请执行人：李俊峰，女，1991年11月23日出生，汉族，住山东省。被执行人：红上财富(上海)投资管理有限公司，住所地上海市银翔路XXX号XXX区。李俊峰与红上财富(上海)投资管理有限公司劳动仲裁执行一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案(2019)8192号裁决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的确定，被执行人应支付申请执行人35,000元，另应负担执行费425元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向申请执行人之诉讼代理人约谈、工商信息查询等形式对被执行人调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2461号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 张丽华二〇二〇年五月二十五日法官助理 林 凯书 记 员 于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡惠琴，女，1942年12月4日出生，汉族，住勐海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦红庆，男，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王川云，男，1962年10月12日出生，汉族，身份证住址景洪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯应文，男，1961年4月6日出生，汉族，身份证住址景洪市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李治波，男，1985年9月22日出生，汉族，身份证住址景洪市。原审第三人：勐海润安发电有限责任公司，住所地勐海县。法定代表人：王川云，董事长。再审申请人胡惠琴因与被申请人秦红庆、王川云、冯应文、李治波、原审第三人勐海润安发电有限责任公司（以下简称勐海润安公司）股权转让纠纷一案，不服云南省勐海县人民法院（2017）云2822民初1016号民事判决和本院（2019）云28民终280号民事判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。胡惠琴申请再审称：1、原审判决认定事实不清，再审申请人是勐海润安公司的自然人股东，不是实际出资人。2、原审判决适用法律错误，再审申请人持有的股权证属于本人所有，股东代表无处分权。3、秦红庆与王川云、冯应文、李治波的《股权转让协议》无效。2017年2月份，在西双版纳州供电局前后书记、局长的干涉下，以党管企业的名义威胁股东代表陈辉、秦红庆、李泽明将自然人股东代持的股份转让给王川云、冯应文、李治波，未经勐海润安公司全体自然人股东（193人）开会表决同意，全体自然人股东转让时不知情事后也不同意。因此，上述《股权转让协议》无效。为此，要求撤销（2017）云2822民初1016号民事判决和（2019）云28民终280号民事判决，确认秦红庆与王川云、冯应文、李治波的《股权转让协议》无效，支持再审申请人的诉讼请求。被申请人王川云、冯应文、李治波及原审第三人勐海润安公司答辩称：1、再审申请人并非勐海润安公司股东，出资不等同于股东资格，无权主张《股权转让协议》无效。2、本案《股权转让协议》合法有效，转让程序合法，也不存在恶意串通，损害第三人利益的情形，再审申请人也未能举证证明存在无效的事由，原一、二审法院判决驳回其诉讼请求判决正确。3、勐海润安公司现股东为西双版纳润丰投资有限公司，再审申请人主张的股权转让协议无效已无事实基础和法律意义。若按再审申请人主张的理由，必然导致公司作为商事主体对外、对内关系的混乱，以及破坏公司作为商事主体的公示公信原则。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请应当依法予以驳回。本院经审查认为：再审申请人胡惠琴关于本案中所涉及的秦红庆与王川云、冯应文、李治波的《股权转让协议》的效力问题，原一、二审判决已经过充分、详尽的评判，依据充分，对于本案事实的认定及适用法律并无不当，且再审申请人胡惠琴也未提交新证据。综上，胡惠琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡惠琴的再审申请。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  郑成琼二〇二〇年五月十四日法官助理罗琳书记员寇剑斌
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更943号罪犯王良江，男，1986年1月26日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年1月19日作出(2018)浙1082刑初42号刑事判决，以被告人王良江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王良江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王良江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查，该犯在本次考核期内二次违反监规共扣考核分30分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王良江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王良江减去有期徒刑五个月（刑期自2018年1月10日起至2020年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月二十一日代书 记员  钱 佩