浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7768号原告：永嘉县田园早香柚有限公司，住所地：永嘉县巽宅镇画眉山早香柚基地。法定代表人：徐永华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴日科，浙江泽商律师事务所律师。被告：永嘉县巽宅镇巽宅村村民委员会，住所地：永嘉县巽宅镇巽宅村。负责人：孙立，该村委会书记。委托诉讼代理人：孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。原告永嘉县田园早香柚有限公司与被告永嘉县巽宅镇巽宅村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转换为普通程序，于2020年5月22日第二次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐永华及其委托诉讼代理人戴日科、被告的委托诉讼代理人孙崇棱到庭参加诉讼，被告的负责人孙立到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告永嘉县田园早香柚有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告100000元及利息42000元（从2013年1月起暂计至2019年12月1日，年利息按6%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月6日，原告与被告约定将原告符合温州市扶贫农业项目与被告符合温州市扶贫农业项目一同申报，申报完成后被告将属于原告的扶贫款项转于原告，并进行专款专用。被告将原告项目上报后，获得温州市扶贫办扶贫金额后，未将属于原告扶贫款转于原告。原告多次向被告催讨，被告均置之不理。故原告诉至法院。被告永嘉县巽宅镇巽宅村村民委员会辩称，原告诉称与事实不符。原告说的被告将原告的扶贫项目申报是不属实的，当时申报的时候并没有将原告放在里面。而且50万元的款项拨下来的时候跟原告没有一点关系。后来扶贫办来视察款项应用的时候，称该款项使用不符合要求，要求村委会进行调整，才有了以原告的名义申报，但实际该款项早已下放且使用支出，这10万元并不属于原告。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为查明案件事实，本院依职权调取了永嘉县人民检察院不起诉决定书（温永检公诉刑不诉[2019]232号），永嘉县巽宅镇巽宅村市级整村推进项目收支单据，关于下达2011年度扶贫开发整村推进项目资金的通知文件，整村推进项目款项收支流程，巽宅镇巽宅村市级整村推进项目验收材料，徐福轮的询问笔录1份，孙春祥的询问笔录2份，孙胜祥的询问笔录1份，徐永华的询问笔录1份，永嘉县公安局不予立案通知书（永公（经）不立字[2014]80002号）。本院依被告申请调取了孙光耀的讯问笔录2份，孙清辉的讯问笔录2份。对于原告提供的企业信用信息公示报告及信息，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的温州市扶贫开发整村推进项目责任书，经质证，被告对证据的真实性和关联性均有异议，其认为原告未提供原件，真实性无法核实，同时整村推进项目是先申报，在申报过程中是不存在原告所说的项目，是在款项发放后因条件不符，才更改上了原告的项目，不能证明该10万元跟原告有关。本院认为，该组证据与本院调取的巽宅镇巽宅村市级整村推进项目验收材料中的温州市扶贫开发整村推进项目责任书内容一致，故本院予以确认。对于本院依被告申请调取的孙光耀、孙清辉的讯问笔录，经质证，被告对讯问笔录的真实性没有异议，认为由此可知，孙清辉是知道这笔款项的用途且是同意这笔款项的去向和用途，被告是为了建设文化礼堂以建设香柚基地的名义去审批的，涉案款项并不属于原告。原告对讯问笔录的真实性没有异议，认为根据讯问笔录可知，被告当时申请的扶贫款项因未得到政府的批准，故而将申请的项目改成了香柚基地，也就是这10万元的取得是根据原告的项目而发放下来的。根据专款专用的规定，该款项应该由原告使用。同时，孙清辉的笔录中也提到被告打给孙清辉的10万元是为了走账，可见该10万元还在被告处，应当返还给原告。本院认为，各方当事人对该组证据的真实性均予确认，以上证据来源于公安机关的讯问笔录，来源合法，故对该组证据予以认定，与本案事实的关联性，在说理部分一并阐述。对于本院依职权调取的永嘉县人民检察院不起诉决定书（温永检公诉刑不诉[2019]232号），永嘉县巽宅镇巽宅村市级整村推进项目收支单据，关于下达2011年度扶贫开发整村推进项目资金的通知文件，整村推进项目款项收支流程，巽宅镇巽宅村市级整村推进项目验收材料，徐福轮、孙春祥、孙胜祥、徐永华的询问笔录，永嘉县公安局不予立案通知书（永公（经）不立字[2014]80002号）等证据。经质证，原告对真实性均没有异议，徐福轮的询问笔录与本案不具有关联性。而孙春祥、孙胜祥和孙清辉的笔录均能反映一个事实，就是被告想建设文化礼堂故以香柚基地的名义进行整村推进项目审批，且是用原告的基地通过了项目验收。孙清辉与被告关于该款项的约定，应属无效约定。根据专款专用的规定，该款项应用于该审批项目，原告为了项目审批而自己先行垫资进行建设香柚基地，故审批获得的款项应属于原告。综合以上证据证明原告诉称与事实相符，专款专用的扶贫款项还在被告那边没有实际支付给孙清辉。被告对以上证据的真实性均无异议，认为从徐福轮和徐永华的谈话笔录可知，原告当时聘用孙清辉作为公司的实际管理人，同时二人在当时实际上并不知道涉案项目，是事后得知的，根本不存在为了申报该项目垫资的情形，该项目是在整村推进项目更改后才提起的，款项的发放与原告是无关的。而申报的香柚基地建设项目，申报材料上写明的用途是建设种苗基地等，但其实基地的这些项目均是已经配套齐全的，结合以上证据，可以综合说明这笔款项就是被告为了建设文化礼堂而以香柚基地建设的名义申请的。涉案款项与原告无关。本院认为，各方当事人对该组证据的真实性均予确认，以上证据来源合法，故对该组证据予以认定，与本案事实的关联性，在说理部分一并阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2011年间，被告永嘉县巽宅镇巽宅村村民委员会向温州市扶贫老区工作办公室申报温州市扶贫开发整村推进项目，具体项目安排包括：建设来料加工集中点及香柚基地建设管理。后因来料加工场项目在上级视察时要求整改，被告将整村推进项目的内容调整为猕猴桃基地和香柚基地，其中香柚基地申报扶贫资金10万元。项目经过验收后，被告获得了相应扶贫开发整村推进项目资金。现原告永嘉县田园早香柚有限公司向法院提起诉讼，要求被告向其支付香柚基地建设项目扶贫资金10万元及利息损失。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。综合各方当事人在庭审中的陈述和确认的事实，可以确认被告永嘉县巽宅镇巽宅村村民委员会在整村推进项目中申请并通过验收的香柚基地系原告所有，且该基地在项目申报时已经建成。而项目申报时，关于香柚基地的相应事宜，系被告与孙清辉进行商议的，相关人员的询问笔录也反映以香柚基地名义申报获得的扶贫资金系用于被告的文化礼堂建设，实际与原告公司无关。根据相应证据可知，涉案扶贫开发整村推进项目的申报主体系被告永嘉县巽宅镇巽宅村村民委员会。原告现提供的证据无法证明其就该项目的申报或获取资金的使用情况已与被告协商并达成一致意见，该申报项目并未使用原告的名义进行申报，被告亦否认该项目与原告有关。故原告主张要求被告向其支付扶贫资金10万元的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告永嘉县田园早香柚有限公司的诉讼请求。案件受理费3140元，由原告永嘉县田园早香柚有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑璐郴人民陪审员  金爱菊人民陪审员  徐宗修二〇二〇年五月二十八日书 记 员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:××