贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初188号 原告：陈正武，男，苗族，1975年4月4日出生，住址贵州省凯里市。 委托代理人：龙山，贵州法锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司。 地址：江西省南昌市青云谱区建设路173号。 法定代表人：徐小勇，系公司董事长。 委托代理人：毛迟鹏，系江西建工第二建筑有限责任公司员工。代理权限为一般授权。 被告：潘秀生，男，苗族，1984年2月5日出生，贵州省凯里市。（缺席） 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。 地址：江西省九江市濂溪区长虹大道98号。 负责人：刘共智，系公司经理。 委托代理人：杨堂宝，贵州远迈律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告陈正武诉与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称，江西二建公司）、潘秀生、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称，人民保险九江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙山，被告江西二建公司委托代理人毛迟鹏，人民保险九江分公司委托代理人杨堂宝到庭参加了诉讼。被告潘秀生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告车辆损失46400元和鉴定费6500元，由被告江西二建公司、被告潘秀生分别赔偿70%和30%的责任；被告人民保险九江分公司对被告江西二建公司使用的车辆在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：人民保险九江分公司是赣Ｇ×××××号车的保险人，江西二建公司是赣Ｇ×××××号车的实际使用人，杨波是江西二建公司的员工，于2017年4月13日因工驾驶赣Ｇ×××××号车至上瑞线1881ｋｍ＋200ｍ处时，与由被告潘秀生驾驶的属于原告所有的贵Ｈ×××××号车相撞，形成杨波承担主要责任，潘秀生承担次要责任的交通事故，事故导致贵Ｈ×××××号车严重毁损。经鉴定，贵Ｈ×××××号车价值46400元，维修费85000元。但是，因为毁损严重，缺乏修复价值，导致原告车辆损失46400元，鉴定费损失6500元。对此，被告江西二建公司应承担70%的赔偿责任，被告潘秀生承担30%的赔偿责任；被告人民保险九江分公司在保险责任范围内承担被告江西二建公司应承担的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求法院支持诉请。 被告江西二建公司辩称，本案赣Ｇ×××××号车在人民保险九江分公司投有交强险和商业第三者责任险50万元。本案原告损失，应由人民保险九江分公司在交强险范围内赔偿2000元车损后，其余部分在商业险范围内按江西二建公司应承担的70%责任赔偿给原告。 被告潘秀生未到庭参加诉讼，未提出答辩。 被告人民保险九江分公司辩称，对本案事故责任划分无异议。对赣Ｇ×××××号车在本公司投保交强险和商业三者险50万元限额无异议。原告陈正武的车辆损失先由交强险在2000元的部分赔偿，不足部分由商业险在70%范围内承担赔偿；原告诉请的车辆损失按照车辆的价值主张，无事实依据，因原告车辆受损后未经推定全损或者已经实际全损，原告主张的车辆损失，未扣除车辆的残值。鉴定费不属于商业险的赔付范围，我公司不承担。我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费。 经审理查明，一、2017年4月13日，杨波驾驶被告江西二建公司使用的赣Ｇ×××××号车沿上瑞线由台盘往凯里方向行驶，行驶至上瑞线1881ｋｍ＋200ｍ处掉头时，与由凯里往台盘方向行驶的被告潘秀生驾驶的贵Ｈ×××××号车相撞，造成贵Ｈ×××××号车车上人员陈正英、陈正芳、文海生等人受伤和两车损坏的道路交通事故。贵Ｈ×××××号车所有人为原告，该车损坏后经鉴定，在发生交通事故前价值为46400元，修复费用为85000元，产生鉴定费用6500元；二、赣Ｇ×××××号车登记所有人为梁波，实际使用人和实际所有人为江西二建公司，事故发生时，该车投保有交强险和商业三者险50万元限额于被告人民保险九江分公司处；三、根据（2018）黔26民终607号生效民事判决书，被告江西二建公司承担70%的侵权赔偿责任，被告潘秀生承担30%的侵权赔偿责任。基于事故导致人员损害情况，结合陈正芳、陈正英、潘秀生的伤情，赣Ｇ×××××号车交强险预留有4万元份额；四、本次本院审理的案件，另外还有陈正芳、文海生人身损害诉请的（2020）黔2630民初189号和190号案件。五、被告人民保险九江分公司庭审中提出原告车辆损失，未扣除车辆的残值的辩解，原告同意车辆损失得到赔付后，车辆残值由被告人民保险九江分公司处理，但被告人民保险九江分公司拒绝。 上述事实，有原告方提供的在卷证据，到庭被告方提供的在卷证据等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。公民的人身、财产权益应受法律保护。本案为机动车交通事故责任纠纷，现因机动车交通事故造成了损害，各方理应按照法律规定承担相应的侵权赔偿责任。首先，本案公安交警部门作出的事故责任认定，当事各方无异议，为此，对事故责任认定，本院依法予以确认。其次，对于在本次交通事故中，所造成原告车辆损坏产生的经济损失的赔偿责任承担问题，因被告江西二建公司实际所有的赣Ｇ×××××号车在被告人民保险九江分公司投保有交强险和商业险50万元，事故发生在保险有效期间内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案赣Ｇ×××××号车交强险预留有4万元份额，根据本院一起审理的陈正芳、文海生人身损害诉请的（2020）黔2630民初189号和190号案件，赣Ｇ×××××号车交强险预留4万元的目的系考虑到其他受害人潘秀生、陈正英、陈正芳的伤情所留，故对于本案原告的车辆损失，不再由交强险赔付，应根据侵权人承担责任情况予以赔付，由江西二建公司承担70%的侵权赔偿责任，潘秀生承担30%的侵权赔偿责任，而江西二建公司应承担的70%赔偿责任，由其车辆承保的被告人民保险九江分公司在商业三者险范围内予以赔付。本案原告车辆损失价值为46400元，人民保险九江分公司在商业三者险范围内承担70%为32480元，潘秀生承担30%为13920元。对于被告人民保险九江分公司庭审中提出的原告车辆损失，未扣除车辆的残值的辩解，因原告同意车辆损失得到赔付后，车辆残值由被告人民保险九江分公司处理，但被告人民保险九江分公司亦予以拒绝，故对被告人民保险九江分公司提出的该项辩解意见，不予采信。对于鉴定费用6500元，根据侵权责任法及诉讼费交纳办法和保险法第六十六条的规定，结合责任分担，依法应由人民保险九江分公司承担70%为4550元，被告潘秀生承担30%为1950元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在商业第三者责任险范围内于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈正武因交通事故造成的经济损失人民币37030元； 二、由被告潘秀生于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈正武因交通事故造成的经济损失人民币15870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取561元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司承担393元，由被告潘秀生承担168元。 如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘奎 二〇二〇年五月八日 法官助理龙银凤 书记员张文才