北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1152号上诉人（原审原告）：许玉凤，女，1954年7月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈志明，男，1958年12月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈雷（陈志明之子），1984年5月29日出生，个体工商户，住北京市丰台区。上诉人许玉凤因与上诉人陈志明生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初18665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许玉凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审全部诉讼请求,另外误工费增加为48000元、精神抚慰金增加为30000元；本案一、二审诉讼费由陈志明承担。事实和理由：由我承担30%责任不当，我受伤系陈志明故意殴打所致，我对事件的发生不存在过错；我的误工费、精神抚慰金及衣物损失应该全额支持；我要求误工费4000元、精神抚慰金3000元并非真实意思表示。陈志明上诉请求：撤销一审判决第一项中判决的护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金等费用，仅认可50%的医疗费。事实和理由：事情起因系许玉凤挑衅在先，我还击是为保证自己孙子不受伤害的合理自卫行为，许玉凤应承担70%责任；许玉凤没有任何工作，不应支持其误工费，村委会出具的证明不应采信。许玉凤辩称，不同意陈志明的上诉请求和理由，关于误工情况我一审提交了证明材料，陈志明若不认可应提出反证。陈志明辩称,不同意许玉凤的上诉请求和理由。答辩意见同上诉意见。许玉凤向一审法院起诉请求：1、陈志明赔偿各项经济损失33479.39元（医疗费22548.21元、误工费4000元、护理费1830元、营养费550元、交通费451.18元、住院伙食补助费1100元、精神抚慰金3000元）；诉讼中，许玉凤增加诉讼请求要求陈志明赔偿衣服损失1000元。2、诉讼费由陈志明承担。一审法院认定事实：许玉凤、陈志明均系房山区石楼镇支楼村村民。2018年8月15日17时许，在房山区石楼镇支楼村王永江家西侧胡同，许玉凤、陈志明因琐事发生口角，后陈志明对许玉凤进行殴打，许玉凤对陈志明进行殴打。后陈志明报警。同日，许玉凤到北京市房山区第一医院治疗，经先后诊断，许玉凤头皮裂伤、脑外伤后反应、多处软组织损伤、右眼钝挫伤、右眼眶部软组织裂伤缝合术后、右眼眶周软组织损伤、右眼结膜下出血、眼底待查。2018年8月16日至2018年8月26日在北京市房山区第一医院住院治疗。治疗期间，许玉凤曾到首都医科大学附属北京朝阳医院治疗。治疗期间，许玉凤共花费医疗费、护理费23948.36元、交通费451.18元。2018年10月26日，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，许玉凤、陈志明身体所受损伤程度均属轻微伤。2019年1月14日，北京市公安局房山分局对陈志明给予行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚；对许玉凤给予行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。现因经济损失赔偿问题许玉凤诉至法院。经核算，许玉凤合理经济损失共计30049.54元，其中，医疗费、护理费23948.36元、误工费2000元、营养费550元、交通费451.18元、住院伙食补助费1100元、精神抚慰金2000元。许玉凤自述陈志明曾偷过其钱包，2018年8月15日，见到陈志明后骂了陈志明一句，后陈志明对其辱骂，并用石头打其头部。陈志明称许玉凤骂他，并用石头打他，差点打到其孙子，因此与许玉凤打架。许玉凤主张其母亲一直由其照顾，其他兄弟每月给其4000元，治疗期间未照顾其母亲，要求陈志明赔偿误工费4000元，并出具支楼村村委会证明。陈志明不予认可。许玉凤要求陈志明赔偿衣服损失1000元，自述衣服购买时1000元，已穿了几年。陈志明不予认可。许玉凤未能提交证据证实衣服价值。一审法院认为，公民的人身权依法受到保护，侵害他人身体应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，许玉凤首先对陈志明进行辱骂，后双方发生口角，并相互殴打对方，造成双方身体所受损伤程度均属轻微伤。对许玉凤的合理损失陈志明应予以赔偿。许玉凤对于损害的发生也存在过错，亦应承担相应的责任（30%）。经法院核实，许玉凤的合理经济损失为医疗费22418.36元（凭医疗费票据）、护理费1530元（凭护理费票据）、住院伙食补助费1100元（许玉凤住院11日，每日按100元计算）、营养费550元（许玉凤未能提交医院诊断证明或医嘱证实治疗期间需要加强营养，但结合其伤情酌情考虑），交通费451.18元（凭交通费票据），误工费2000元（凭支楼村村委会证明及许玉凤住院治疗情况酌定），精神抚慰金2000元（受伤造成许玉凤眼部缝合，酌情考虑），共计30049.54元。许玉凤合理经济损失，陈志明应予赔偿21034.68元，许玉凤要求过高部分，法院不予支持。许玉凤要求陈志明赔偿衣服损失1000元，依据不足，且与本案不属同一法律关系，法院不予支持。陈志明自述损害造成其经济损失，经法院释明未提起反诉，可另行解决。据此，一审法院判决：一、陈志明于判决生效后十日内赔偿许玉凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计二万一千零三十四元六角八分。二、驳回许玉凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，许玉凤提交：1.案发后拍摄录像两段及案发现场示意图。证明许玉凤被打后的状态、现场石块（称凶器）及许玉凤衣物污损情况。2.衣物照片。证明许玉凤衣物被毁损。陈志明对上述证据的真实性及证明目的均不认可。各方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赔偿责任比例认定及许玉凤误工费、精神损害抚慰金等损失的认定。关于赔偿责任比例。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据行政处罚决定书及双方在案陈述，陈志明与许玉凤因琐事发生口角，后双方互有殴打，经司法鉴定，陈志明、许玉凤均鉴定为轻微伤，公安机关亦根据案发情况对陈志明、许玉凤分别作出相应行政处罚。许玉凤对案发事实不认可并申请本院调取现场监控录像。因公安机关已就本案事实作出认定并依此作出相应行政处罚，许玉凤虽对行政处罚结果不认可，但未申请复议，故对许玉凤上述申请，本院不予支持。陈志明对一审法院认定的责任比例亦不认可。结合双方陈述、行政处罚情况、受伤情况等，一审法院认定陈志明对许玉凤的损失承担70%赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于许玉凤损失数额的认定。关于误工费。许玉凤主张因母亲由其照顾，其他兄弟每月给其4000元劳务费，为证明其主张，许玉凤提交了村委会出具的证明，一审法院根据支楼村村委会证明及许玉凤住院治疗情况，认定许玉凤误工费2000元。考虑到许玉凤住院治疗期间无法从事劳务的情况，一审法院认定误工费2000元是适当的，本院予以确认。关于精神损害抚慰金。根据事发经过、双方过错及许玉凤受伤情况，一审法院认定精神损害抚慰金2000元亦无不当，本院予以确认。许玉凤二审主张其一审诉请的误工费和精神损害抚慰金并非其本人意思，并在二审中要求支持其误工费48000元、精神抚慰金30000元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于衣服损失，许玉凤未就衣服受损价值提供相应证据予以证明，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。一审法院根据本案实际情况及相应票据对许玉凤医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等其他损失的认定均无不妥，本院予以确认。陈志明主张仅赔偿许玉凤医疗费的50%于法无据，本院不予支持。综上所述，许玉凤、陈志明的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由陈志明负担75元（已交纳），由许玉凤负担513元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 鹏审 判 员  宋 光审 判 员  陈广辉二〇二〇年五月二十六日法官助理  李 政书 记 员  史雪原