wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执95号 申请执行人绍兴柯桥纱龙贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道工业园区，统一社会信用代码:91330621790951512B。 法定代表人马爱娟。 被执行人绍兴市东程针纺有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖街道骆家葑村，统一社会信用代码:91330602585014466C。 法定代表人冯水庆。 被执行人冯国兴，男，1971年6月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人冯水庆，女，1963年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人许秋凤，女，1973年9月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人绍兴柯桥纱龙贸易有限公司与被执行人绍兴市东程针纺有限公司、冯国兴、冯水庆、许秋凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民再8号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴柯桥纱龙贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市东程针纺有限公司应支付申请执行人绍兴柯桥纱龙贸易有限公司货款1272760元及该款自2012年11月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息，被执行人冯国兴、冯水庆、许秋凤对被执行人绍兴市东程针纺有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四被执行人应支付相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费和财产保全申请费合计22203元。 执行立案后，本院依法向各被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但各被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院轮候查封被执行人冯国兴名下浙Ｄ×××××的雷克萨斯小型汽车一辆，划拨被执行人冯国兴名下银行存款10132.59元，转本案执行费。此外，暂未发现各被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴市东程针纺有限公司、冯国兴、冯水庆、许秋凤拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人冯水庆、许秋凤作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴市东程针纺有限公司、冯国兴、冯水庆、许秋凤采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴柯桥纱龙贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执95号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年五月二十九日 书记员  胡银平
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1525号 起诉人：蒋婉欧女，1935年6月4日出生，汉族，住上海市闸北区。 起诉人：宋之弢男，1961年11月12日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 起诉人：宋之弘男，1970年10月31日出生，汉族，住上海市闸北区。 三起诉人共同委托诉讼代理人宋之强，系蒋婉欧之子，宋之弢、宋之弘兄弟。 起诉人：宋之强男，1959年12月6日出生，汉族，住浙江省建德市，现住上海市静安区。 2020年5月8日，本院收到蒋婉欧、宋之弢、宋之弘、宋之强的起诉状。起诉人称：被起诉人方国禄在（2018）浙0127民初7827号案件中为该案原告宋始成出庭作证。庭审中，方国禄证明其本人于1989年至1993年担任原坪山乡党委书记。1993年做土地房产所有证时，宋元立的附房已经灭失，宋元和的附房还在，村里误将宋元和居住的附房登记在宋元立名下上报，乡土管员审核时发现未予以通过，并将材料退回。而起诉人发现淳安县清溪乡、坪山乡共24个村在1992年5月的撤、扩、并中已并入千岛湖镇，且方国禄对于宋元立附房灭失的时间、地点等关键因素均未作任何说明，也无房产权利申请未获批准而被退回的记录，可见方国禄的证人证言违背事实真相。由于方国禄杜撰宋元立附房灭失，导致起诉人败诉，丧失了依据土改证应该拥有的三间附房权利，更因该判决导致起诉人参加一审、二审、再审诉讼程序，给四起诉人及其家属带来巨大的精神痛苦和经济损失。故起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求对被起诉人方国禄的伪证行为依法进行处罚；2、请求判令被起诉人方国禄赔偿起诉人差旅费等11690元；3、请求判令被起诉人方国禄向起诉人书面赔礼道歉、消除影响。 本院经审查认为，方国禄的证人证言是诉讼证据，其具有不可诉性。起诉人认为方国禄提供虚假陈述，向人民法院提起诉讼请求对方国禄的伪证行为进行处罚，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对蒋婉欧、宋之弢、宋之弘、宋之强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  黄琳 二〇二〇年五月十二日 书记员  邵露
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执324号申请人：赵建立，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：谢红梅，女，1971年7月24日出生，汉族，居民，住巨野县。本院执行赵建立与谢红梅民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724民初2760号民事判决书，因被执行人谢红梅未履行生效法律文书确认义务。查明：被执行人谢红梅所有的在巨野县青年路北永丰街西1号房2号房3号房的房产一处（所有权证号：巨房权证巨野县字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人谢红梅所有的在巨野县青年路北永丰街西1号房2号房3号房的房产一处（所有权证号：巨房权证巨野县字第××号）。查封期限为三年，自20年月日起至20年月日止。本裁定立即执行。审判员  陈瑞元二〇二〇年五月十四日书记员  郭 浩
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初2873号 原告：浙江誉球机械有限公司。 委托诉讼代理人：倪春月。 委托诉讼代理人：刘美州。 被告：浙江博阳建设有限公司。 原告浙江誉球机械有限公司与被告浙江博阳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告在收到受理通知书和交纳诉讼费用通知书后明确表示不会缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江誉球机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  高芳 二〇二〇年五月二十日 书记员  张佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初3924号申请人：王某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：何某，湖南金浯律师事务所律师。担保人：何某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：殷某，男，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：陈某，男，汉族，住长沙市岳麓区。原告王某与被告殷某、陈某买卖合同纠纷一案，王某于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结殷某、陈某名下的银行存款共计26万元或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。担保人何某自愿以其享有所有权的开福区房屋为该财产保全申请向本院提供担保，并向本院出具担保书。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封登记在担保人何某名下的开福区某房屋；二、冻结殷某、陈某名下的银行存款共计26万元或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。案件申请费1820元，由王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  管奕锋二〇二〇年五月八日代理书记员  石俏枝
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1200号原告：李文超，男，1982年8月19日出生，土家族，居民，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：孙朝容，重庆赤甲律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，统一社会信用代码9150010390850273XY，住所地重庆市涪陵区兴华中路。负责人：刘波，行长。委托诉讼代理人：罗洁、杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。第三人：重庆晶英汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500102561633334F，住所地重庆市涪陵区太极大道36号。法定代表人：唐玉文，经理。本院在审理原告李文超与被告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，第三人重庆晶英汽车销售有限公司不当得利纠纷一案中，原告李文超于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文超撤回起诉。案件受理费640元，减半收取320元，由原告李文超负担(已缴纳)。审判员  叶松涛二〇二〇年五月六日书记员  孙 溦
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初206号 原告胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市公安局海曙分局，住所地宁波市海曙区尚书街84号。 法定代表人宣业靖，局长。 出庭应诉负责人邬明汉，副局长。 委托代理人何洋，宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所副所长。 委托代理人刘杰，宁波市公安局海曙分局法制大队公职律师。 原告胡亚芬诉被告宁波市公安局海曙分局（以下简称海曙公安分局）不履行法定职责一案，本院于2019年12月4日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月26日公开开庭进行了审理，原告胡亚芬，海曙公安分局的出庭应诉负责人邬明汉，委托代理人何洋、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡亚芬起诉称，诉讼请求：依法确认海曙公安分局派出机构鼓楼派出所未履行月湖派出所移交的2017年10月8日作出《报警受理回执单No：02037495833》在法定期限内作出处理情况的行政不作为行为。事实与理由：胡亚芬于2017年10月8日上午9时20分31秒及9时21分47秒拨打110，向海曙公安分局报警，认为碰上了2017年10月6日殴打胡亚芬的三人中的其中一人。月湖派出所接警后出具No：02037495833报警受理回执单。胡亚芬多次拨打回执单上预留的电话并上门询问，未获得派出所答复。后胡亚芬通过其他途径获取了月湖派出所2018年12月4日作出的情况说明，得知该嫌疑人已移交鼓楼派出所调查。但鼓楼派出所未出具调查结果。胡亚芬无奈起诉至法院。 海曙公安分局辩称：一、胡亚芬的起诉已超过法定期限。胡亚芬于2017年10月8日报警，若胡亚芬认为公安机关不履行法定职责，其应在公安机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。现胡亚芬于2019年11月27日才向人民法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。二、海曙公安分局已履行了调查处理的职责。胡亚芬2017年10月8日报警称可疑男子至其病房拍照，实质上是提供2017年10月6日其被殴打案件的线索。海曙公安分局民警通过对该男子赵磊进行询问，组织胡亚芬对其进行辨认等调查工作，排除了其作案嫌疑。最后通过其他调查手段，于2019年3月至4月期间查获了真正的违法行为人。随着真正的违法行为人到案，更加证实了赵磊于10月6日胡亚芬被殴打案件无关。综上，胡亚芬起诉已超过法定期限，且海曙公安分局已履行了行政案件的调查处理职责。请求法院依法裁定驳回其起诉。 经审理查明，胡亚芬于2017年10月8日报警，月湖派出所于当日作出《报警受理回执单NO：02037495833》。月湖派出所于2018年12月4日出具《情况说明》，称其于2017年10月8日接警后，将相关拍照男子移交鼓楼派出所调查。胡亚芬于2019年10月7日向本院邮寄提交行政起诉状。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。根据查明的事实，胡亚芬于2017年10月8日向110报警台报警，如原告认为被告海曙公安分局未依法履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，根据上述规定，其至迟应当于2018年6月8日提起行政诉讼。现原告迟至2019年10月7日才向本院提起诉讼，显已超过法律规定的起诉期限。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡亚芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈露露 人民陪审员  吴瑞珠 人民陪审员  夏丽清 二〇二〇年五月十一日 代书 记员  章潮琳 附本案相关法律、法规、规章及规范性文件： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初405号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人陈某某，男，1996年7月16日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，务工，住余姚市。因殴打他人于2011年3月22日被余姚市公安局行政拘留三日；因殴打他人于2011年8月5日被余姚市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月10日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）918号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某某判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月3日3时4分许，被告人陈某某（驾驶证状态：超分／扣留／停止使用）驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿329国道由东往西行驶至余姚市，与停在路边的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某某驾车逃离现场，驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿329国道由东往西行驶至余姚市，与道路边树木发生碰撞的单向事故。事故发生后，被告人陈某某报警，交警到达现场后，在对事故情况进行调查时，被告人陈某某否认他是浙Ｂ×××××号小型轿车的驾驶人。交警发现被告人陈某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为194ｍｇ／100ｍｌ，遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的陈某某血检材中检出乙醇成份且浓度为197ｍｇ／100ｍｌ。 根据余公交认字[2019]第L039号和余公交认字[2019]第L040号道路交通事故认定书，认定被告人陈某某应承担两起交通事故的全部责任。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证警情详情及卷宗、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表、测试结果单复印件、提取血样登记表、鉴定意见通知书、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、机动车商业保险单正副本复印件、租车单、营业执照、人口信息、行政处罚决定书、车辆照片、抽取血样时照片、血样封存照片、事故现场照片、道路交通事故现场图、受案回执、立案告知书、涉酒交通违法处罚查询记录单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，证人钱某、余某、蒋某证言，理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期八日。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 员 吴丽奋 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 叶银迪
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执恢199号申请执行人：王桂华,女，1968年11月28日出生,汉族，住双辽市。被执行人：杨华,女，1970年8月13日生，汉族，住双辽市。居民身份证号码。本院在执行申请执行人王桂华与被执行人杨华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月14日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）吉0382执恢199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘宏峰二〇二〇年五月十六日书记员  周小峰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初510号 原告：庞伟，男，汉族，1963年1月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：汤昌军，系四川明炬律师事务所律师，特别授权。 被告：陈永忠，男，汉族，1968年4月18日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：田瑞彬，系四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：马海英，女，汉族，1975年7月3日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄勇，系四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：高志敏，男，汉族，1962年4月27日出生，住四川省成都市锦江区。 被告：四川铭川乘宇机电设备有限公司，住所地：成都市成华区双林路388号。 法定代表人：马海英，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，系四川元海律师事务所律师，一般授权。 原告庞伟与被告陈永忠、马海英、高志敏、四川铭川乘宇机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告于2020年5月7日向本院提出申请，撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告庞伟撤诉。 案件受理费25920元，减半收取12960元，原告庞伟负担。 审判员  刘宗华 二〇二〇年五月七日 书记员  王华琳
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0527执恢51号刘红华、龙光耀本院执行的刘红华申请龙光耀借款合同纠纷一案，经被执行人龙光耀自动履行，执行金额45000元申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月七日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1735号 浙江兴信非融资性担保有限公司、林小煌、李强： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人林小煌、李强追偿权纠纷一案，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司于2020年04月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1735号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年五月六日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1946号被执行人：金星斗，男，1986年3月19日出生，朝鲜族，住所吉林省大安市。本院（2019）吉2401刑初518号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2020年5月30日立案执行。案件执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年五月三十一日
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初218号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人裘佳超，男，2001年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人裘佳超犯诈骗罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员高征出庭支持公诉，被告人裘佳超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月11日至18日，被告人裘佳超在嘉兴市秀洲区王店镇红联村车浜10号，以投资球鞋生意赚大钱多给利息为由，通过现金借款与手机银行转账的方式，骗取被害人李某共计人民币69000元。后将赃款挥霍一空。案发后，公安机关从被告人裘佳超处扣押作案工具苹果手机1部。公诉机关认为，被告人裘佳超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计价值人民币69000元，属数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人裘佳超有期徒刑一年十个月，并处罚金七万元。公诉机关提交了接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单及照片、微信截图、银行交易明细、转账记录、欠条、调取证据通知书、到案经过、情况说明、具结书，被害人李某陈述，被告人裘佳超供述，辨认笔录、扣押笔录、提取笔录等证据证实。被告人裘佳超对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人裘佳超构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人裘佳超具有如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人裘佳超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金七万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2021年11月12日止。）二、作案工具苹果手机1部，由扣押机关予以没收；责令被告人裘佳超退赔被害人李某损失69000元（退赔款限判决生效后三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年五月二十一日书记员  戚嘉豪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4683号申请执行人：曹兵，男，1982年12月22日生，汉族，住丰县。被执行人：孙磊磊，男，1984年1月10日生，汉族，住丰县。曹兵申请执行孙磊磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0321民初2315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹兵于2019年12月02日依法向本院申请执行，要求被执行人孙磊磊支付人民币233170.53元及利息，被执行人孙磊磊依法应承担执行费3398元。在执行过程中，1、本院于2019年12月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年12月03日、2020年03月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2020年01月19日对被执行人孙磊磊采取限制高消费措施，于2020年04月26日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙磊磊名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款233170.53元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人孙磊磊名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人曹兵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  司云峰审判员  王光永二〇二〇年五月二十一日书记员  李青原
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1013号原告：莱州金宝元金属制品有限公司。统一社会信用代码：91370683MA3CFCKF8E。法定代表人：宋洪业，经理。委托诉讼代理人：李英娟，山东高创律师事务所律师。被告：烟台尚宏园林绿化工程有限公司。统一社会信用代码：91370602493739363X。法定代表人：王鹏，经理。原告莱州金宝元金属制品有限公司与被告烟台尚宏园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告莱州金宝元金属制品有限公司撤诉。案件受理费896元，减半收取448元，由原告负担（已交纳）。审判员  李广斌二〇二〇年五月七日书记员  李 媚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢686号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初6025号民事调解书,2020年05月28日恢复立案执行申请执行人绍兴东龙针纺织印染有限公司与被执行人沈君海、韩丹追偿权纠纷一案。执行中，被执行人沈君海、韩丹于另案得分配款253797.97元并发放申请执行人，另诉讼费7451元，执行费7381.08元均已执行到位，初执案件未全部履行完毕。该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5752号原告：张艳，女，1988年8月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：顾斌峰，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告张艳诉被告顾斌峰民间借贷纠纷一案，于2019年11月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员曹周祥、赵建华组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决,原告张艳到庭参加诉讼，被告顾斌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张艳提出诉讼请求：1.判令被告顾斌峰归还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告因资金紧张通过曹彬担保向原告借款40000元，双方约定一个月后一次性归还，后原告催讨未果，遂诉讼。被告顾斌峰未作答辩。原告张艳为证明其主张，向本院提交借条原件一份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告顾斌峰未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。本院认证认为，原告提交借条系原件，形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。根据以上确认的证据及原告陈述，本院认定案件事实如下：2018年2月8日，被告向原告出具借条一份，确认借款40000元，借款期间为2018年2月8日至2018年3月7日。后被告未归还借款，原告催讨无果，遂成讼。本院认为：从原告提交的借条可见原、被告借贷关系明确，根据民间小额借贷的习惯，借条同时亦作为借款交付的凭证，故被告出具借条可认定原告已履行交付借款本金的义务。现借款到期，借款人应当按约及时归还借款，现被告逾期未还，显属不当，故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾斌峰于本判决生效之日起十日内归还原告张艳借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费560元，由被告顾斌峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  曹周祥人民陪审员  赵建华二〇二〇年五月二十五日法官助理龚瑶书记员李丹1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执819号 申请执行人：朱某,住青海省民和县。 被执行人：石某，住甘肃省景泰县。 被执行人：景泰县文通商贸有限责任公司。 本院在执行朱某与石某、景泰县文通商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明，2018年12月20日民和县人民法院作出（2018）青0222民初2581号民事调解书确定被执行人石某支付申请人朱某借款5000000元，到期后被执行人未履行判决书确定的义务。2019年11月13日申请人申请执行，2019年11月13日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人石某现下落不明。本院已将被执行人石某限制高消费并将石某及景泰县文通商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执819号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇二〇年五月九日 书记员  马佩燕
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3512号原告：王文波，男，1983年10月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：沈阳万泰商业有限公司，住所地康平县康平镇含光街125栋。法定代表人：温汝春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王帅，辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。原告王文波与被告沈阳万泰商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文波，被告沈阳万泰商业有限公司的委托诉讼代理人王帅、代文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文波向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告双倍返还原告支付的意向金40000元；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月26日签订《沈阳万泰城市广场商铺租赁意向书》，合同约定原告承租被告开发的万泰城市广场一楼中厅的面积为150平方米的商铺，用于经营饮品、水吧、西点。合同约定在有效期内，若被告决定不将该商铺出租给原告，应当双倍返还原告支付的意向金。原告按照合同在2018年10月26日支付租赁意向金，租赁意向合同有效期从2018年10月7日起至2019年6月30日止，而被告至今未与原告签订正式的《租赁合同》，未将商铺租赁于被告使用。被告沈阳万泰商业有限公司辩称，原告与被告签订的商铺租赁意向书以及向被告交付了20000元的意向金事实存在，但本案并非是被告不同意与原告签订正式的商铺租赁合同，原告要求返还意向金不能成立，按意向书第8条约定，如原告拒绝承包商铺或以不合理理由导致双方租赁合同无法签署的，则意向金不予退还，现原告主张返还意向金没有正当理由，退一万步讲，意向金仅向被告交付了20000元，在有效期内并非是被告决定不将该商铺租给原告，要求被告双倍返还意向金没有合同、法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年10月26日，沈阳万泰商业有限公司（甲方）与王文波（乙方）签订沈阳万泰城市广场商铺租赁意向书，按照意向书约定，王文波拟租赁沈阳万泰商业有限公司的商铺号为一楼中厅，套内建筑面积约150平方米的商铺，承租期限为6个租约年，乙方应在意向书签订之后向甲方缴纳意向金20000元，租金支付方式为12个月一个缴租期，租金支付标准为第1-3个租约年按每年租金100000元，之后依约上浮。意向书中还约定，合同意向确认书有效时间为2018年10月7日起至2019年6月30日止，在有效期内，如甲方决定不将该商铺出租给乙方，则意向金金额的双倍退还给乙方；如乙方拒绝承租该商铺，或以不合理理由，导致双方租赁合同无法签署，则意向金不予退还。2.2018年10月26日，沈阳万泰商业有限公司向王文波出具专用收款收据，收王文波租赁意向金20000元。本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。被告沈阳万泰商业有限公司与原告王文波签订沈阳万泰城市广场商铺租赁意向书，原告王文波在沈阳万泰城市广场商铺租赁意向书签订之后向沈阳万泰商业有限公司交纳意向金20000元，被告在沈阳万泰城市广场商铺租赁意向书约定的有效时间内将商铺号为一楼中厅，套内建筑面积约150平方米的商铺出租给原告。可见，原被告在沈阳万泰城市广场商铺租赁意向书中约定的意向金20000元其目的是为保证双方签订商铺租赁合同提供的担保。虽原被告约定的为意向金，但其实质应属定金性质。原告已按照沈阳万泰城市广场商铺租赁意向书中的约定向被告交纳了意向金20000元，但被告未能在意向书确定的有效期2018年10月7日至2019年6月30日之内，将商铺号为一楼中厅，套内建筑面积约150平方米的商铺出租给原告，已构成了违约，且被告在庭审中也自认沈阳万泰城市广场商铺至今没有竣工验收，无法开业，原告向被告租赁商铺的目的已无法实现，故按照沈阳万泰城市广场商铺租赁意向书的约定，被告应当双倍退还原告意向金40000元（20000元×2）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于使用的解释》第一百一十五条、第一百二十条的规定，判决如下：被告沈阳万泰商业有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告王文波意向金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，计1220元，由被告沈阳万泰商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯劲龙审 判 员  翟迎春人民陪审员  李 峰二〇二〇年五月六日法官助理康一书记员李佳斌
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初783号原告：李东霞，女，1966年4月22日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：胡跃华，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行，住所地：益阳市资阳区长春镇东路御景华庭，统一社会信用代码：914309001871233095。负责人：张帆，该支行行长。委托诉讼代理人：郭曦，男，1971年2月22日出生，汉族，住益阳市赫山区，系该支行职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：符兰，女，1988年2月6日出生，住桃江县，系该支行职员，代理权限为一般代理。原告李东霞与被告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行（以下简称资阳农行）信托纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东霞的委托诉讼代理人刘岳峰，被告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行的委托诉讼代理人郭曦、符兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告信托投资本金100,000元和律师代理费5,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月1日，原告通过被告工作人员的推介，在其网点认购了由被告代销的湖南博沣资产管理有限公司（以下简称博沣公司）的为期一年信托投资产品10万元。因博沣公司相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，该公司一直未能偿还原告的投资款。原告认为被告在代理博沣公司销售信托产品时，其工作人员向原告承诺该信托产品保本付息，并且根据信托计划委托认购合同，被告对博沣公司发行的理财产品具有资金保管和监管责任，被告失职造成原告信托资金直接进入了博沣公司账户，导致资金流失，被告存在过错，应按过错责任原则承担赔偿责任。律师费属于合理的追款费用，也应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告资阳农行答辩称：1、从合同订立看，资阳农行不是合同主体，系原告自愿订立。原告对合同的内容进行了解后自愿按照合同将资金直接存入了博沣公司账户；2、合同中《重要提示》和《认购风险申明书》对风险做了提示。《认购风险申明书》内容为“本人已充分了解并清楚知晓中信信托-沣赢1期稳健分层型证券投资集合资金信托计划产品的风险，愿意承担相关风险”。原告已在委托人处签字认可，说明原告愿意承担本次投资的风险。经审理查明：2014年12月1日，原告在被告处购买博沣公司沣赢一期信托投资理财产品100,000元。原告与博沣公司签订了认购合同，合同约定存续期为12个月，优先受益人的预期年化收益率为7.5%，信托计划聘请中国农业银行股份有限公司担任保管人：对信托财产提供规范的保管服务，保障信托财产的安全；对受托人的投资运作进行监督；并对信托财产进行估值，作为监控市场风险和实施投资止损制度的基础。原告同日通过被告支付信托投资款100,000元至博沣公司账户。2016年7月博沣公司因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查。投资到期后，博沣公司未能支付投资款本息。2018年7月博沣公司相关人员因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，原告投资款本息至今仍未回收。以上事实，有原告提供的益阳市赫山区人民法院民事判决书、益阳市中级人民法院民事判决书、长沙市雨花区人民法院刑事判决书、信托计划委托认购合同、现金缴款单、委托代理合同及原、被告的陈述等在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点是被告资阳农行是否应该在其推销的博沣公司投资产品中承担责任以及承担责任的方式。被告不是投资认购协议书的当事人，但沣赢一期的推销由被告直接负责，认购协议书上约定被告对投资资产具有保管、监督和止损责任，被告的推销行为应为对协议书约定责任的认可。原告的投资基于对被告的信任，而被告对原告的投资未尽到合同约定义务，直接导致博沣公司利用国家金融平台非法吸收公众存款、资金流失无法兑付，根据过错责任原则，被告对原告的投资款所造成的损失具有直接的责任，应予赔偿。原告自应知道投资具有风险并在认购协议附件的《认购风险申明书》上签字，对投资不能及时按约收回亦应承担相应责任，被告应予赔偿原告本金。原告诉求的律师代理费，系原告为追偿损失应支付的合理开支，依法应予支持。综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院应予支持，被告的抗辩不足以达到其免责条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国信托法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行于本判决生效后十日内赔偿原告李东霞投资沣赢一期本金100,000元；二、由被告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行于本判决生效后十日内支付李东霞律师代理费5,000元。案件受理费减半收取计1,200元，由被告中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行承担。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李杏芳二〇二〇年五月二十六日法官助理郭珍代理书记员  易 珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国信托法》第五十四条信托终止的，信托财产归属于信托文件规定的人；信托文件未规定的，按下列顺序确定归属：（一）受益人或者其继承人；（二）委托人或者其继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初539号原告：郝朝锴，男，1989年4月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：史乃鹏，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：李谦敏，男，1968年6月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告郝朝锴与被告李谦敏承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝朝锴及其委托诉讼代理人史乃鹏，被告李谦敏均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告郝朝锴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告缴纳的保证金20000元;2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，后被告称在河南新乡有工程，询问原告是否承包。原、被告于2018年4月1日在菏泽市水邑皇家酒店签订了天然气入户工程安装合同，原告并向被告交纳了20000元的保证金。原告自向被告交纳保证金后就一直等待进工地干活，可被告却一直推拖。后原告得知此合同涉及的工程已经承包给其他人，被告与原告签订的合同己不能履行，故被告收取的20000元保证金应当返还。为了维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李谦敏辩称：原告所诉不实，2017年4月1日签订的合同，2017年5月份我要求原告进场施工，原告自动放弃。因原告违约，所以不退还保证金。经审理本院认定：2018年4月1日，李谦敏（甲方）与郝朝锴（乙方）签订《天然气入户工程安装合同》一份，合同约定：李谦敏将其在河南省新乡地区的天然气入户安装工程承包给郝朝锴施工，乙方需向甲方缴纳质量和材料保证金，保证金金额按照每户10元收取，合同还对承包工程内容、质量标准、竣工验收、竣工结算等内容进行了约定，但合同并未约定开工日期和竣工日期。合同签订当日，郝朝锴向李谦敏交纳保证金20000元，但此后郝朝锴未能对涉案工程实际施工，遂要求李谦敏退还保证金。上述事实有天然气入户工程安装合同、支付凭证、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《天然气入户工程安装合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。郝朝锴按照合同约定向李谦敏交纳保证金20000元，事实清楚，应予认定。由于涉案工程已由他人实际施工，造成双方签订的合同已不能继续履行，故郝朝锴要求李谦敏退还保证金20000元应予支持。被告李谦敏辩称由于原告主动放弃施工，保证金不予退还。但原告对此不予认可，认为是被告将工程交由他人施工，造成合同不能履行。根据合同约定，原告交纳的20000元系质量和材料保证金，并非履约定金，且被告也未能举证证明系原告违约造成合同不能履行，故被告的抗辩意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告李谦敏于本判决生效之日起三日内返还原告郝朝锴保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李谦敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 吴 倩二〇二〇年五月十五日书记员 黄姿杉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执136号 申请执行人：张德英,女,1950年8月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：张利梅,女,1979年2月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 张德英与张利梅身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初14469号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告张利梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张德英赔偿款20232.7元。 因张利梅未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行金额为20432.7元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月9日，本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人张利梅有效送达上述法律文书。 2、2020年1月7日、2月11日、5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张利梅的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户（其中江苏银行账号尾号为3191、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为0157、2115），冻结期限自2020年1月15日至2021年1月14日； （2）冻结了网络账户（财付通账户尾号为4727），冻结期限自2020年1月15日至2021年1月14日。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人张利梅住房为位于沭阳县李恒镇××苗圃组的农村自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年1月16日、2020年4月18日通过电话与被执行人张利梅联系，电话均提示停机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查笔录、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月30日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月六日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
山东省烟台经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0691刑初95号 公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。 被告人孙某某，男，1988年出生于山东省莱阳市，汉族，初中肄业文化程度，无业，户籍地山东省莱阳市城厢街道办事处，现无固定住址。2006年12月5日因犯抢劫罪被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。2009年6月12日减刑释放。2019年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。 烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人孙某某以非法占有的目的，自2019年11月6日至2019年12月1日先后在烟台市芝罘区、烟台经济技术开发区以秘密窃取的手段，窃取他人财物，经鉴定被盗物品总价值为人民币4820元。具体事实分述如下： 1、被告人孙某某于2019年11月6日6时许，在烟台市芝罘区小老虎网吧内，窃取被害人郝某某华为128G版P20手机一部，经鉴定价值人民币1760元。 2、被告人孙某某于2019年11月23日凌晨4时许，在烟台经济技术开发区三十里堡博远网吧内，窃取铁幕牌组装一体式电脑一台，经鉴定价值人民币1160元。 3、被告人孙某某于2019年12月1日18时许，在烟台市芝罘区新桥西路三环工业园生产车间内，窃取型号X131E黑色联想Thinkpad电脑笔记本两台，组装平板电脑两台，经鉴定被盗物品总价值为1900元。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。 被告人孙某某对指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年11月6日至2019年12月1日期间，被告人孙某某以非法占有为目的，先后在烟台市芝罘区、烟台经济技术开发区窃取他人财物，被盗物品总价值为人民币4820元。具体事实分述如下： 1、2019年11月6日6时许，被告人孙某某在烟台市芝罘区小老虎网吧内，窃取郝某某价值人民币1760元的华为手机一部。 2、2019年11月23日凌晨4时许，被告人孙某某在烟台经济技术开发区三十里堡博远网吧内，窃取价值人民币1160元的组装一体式电脑一台。 3、2019年12月1日18时许，被告人孙某某在烟台市芝罘区新桥西路三环工业园生产车间内，窃取总价值为人民币1900元的笔记本电脑两台、平板电脑两台。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，且有户籍信息、查询记录、刑事判决书、烟台监狱出具的证明、小老虎网吧上网人员登记表复印件及身份证刷卡登记记录、三环工业园被盗电脑数据参数、购买记录、到案经过、辨认笔录、价格认定结论书、监控视频、被害人郝某某的陈述、证人刘某娟、陶某忠、李某凯的证言以及被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。孙某某多次实施盗窃行为，且有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。综合考虑本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。） （罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人孙某某退赔郝某某经济损失人民币1760元；退赔博远网吧经济损失人民币1160元；退赔三环工业园经济损失人民币1900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 张 鲁 二〇二〇年五月十六日 书记员 鞠晓龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1179号 朱小玲、柳州市儒房房地产经纪有限公司： 本院执行的朱小玲申请柳州市儒房房地产经纪有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年五月十六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5807号之一 申请执行人陈洪伟，男，汉族，1971年9月22日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人王娟芳，女，汉族，1971年5月19日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人现代联合控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号。 法定代表人章鹏飞。 申请执行人陈洪伟、王娟芳与被执行人现代联合控股集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初17105号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈洪伟、王娟芳向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人现代联合控股集团有限公司支付申请执行人陈洪伟、王娟芳租金人民币246087.60元、逾期利息人民币14990元（以22371.60元、74572元、74572元、74572元为基数分别按年利率4.75%、4.75%、4.75%、4.35%自2015年5月1日、2016年5月1日、2017年5月1日、2018年5月1日起暂计算至2018年6月1日合计为14990元；此后至本案判决确定履行之日止，以74572元为基数按年利率4.35%另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2558元。 执行立案后，本院向被执行人现代联合控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求现代联合控股集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人现代联合控股集团有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人现代联合控股集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人现代联合控股集团有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车，本院已轮候查封，但未实际扣押。截至2020年5月19日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人现代联合控股集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人现代联合控股集团有限公司拒不申报财产，本院已在他案对被执行人现代联合控股集团有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并对被执行人现代联合控股集团有限公司作出罚款决定。同时已对被执行人现代联合控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈洪伟、王娟芳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年五月十九日 书记员  赵抒寒
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1023执141号之一申请执行人杨倩倩，女，1991年6月3日出生，住浙江省天台县。被执行人虞林敏，男，1981年4月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人杨倩倩与被执行人虞林敏民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初5080号民事判决，被执行人虞林敏应归还申请人杨倩倩借款13200元及相应利息，负担案件受理费80元，执行费98元，但被执行人虞林敏未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2020年1月10日向被执行人虞林敏发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人虞林敏既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人杨倩倩未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人虞林敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人虞林敏有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人为黄岩地区，长年活动地不在天台，由于近期疫情影响，全省拘留暂停，届时恢复正常，可以继续布控。2020年1月10日,本院依法向天台县公安局送达被执行人虞林敏法定不批准出境人员通报备案通知书。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人杨倩倩的涉案债权暂无法实现。2020年5月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人杨倩倩，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杨倩倩对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人虞林敏目前有财产可供执行，申请执行人杨倩倩亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1023执141号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人虞林敏有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇二〇年五月二十九日代书记员  姚梦莹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执15073号 被执行人吴日生，男，1975年2月4日出生，汉族，住江西省余干县。 被执行人吴日生盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0782刑初2129号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年12月27日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人吴日生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴日生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴日生逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴日生的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人吴日生有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴日生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴日生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人吴日生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执15073号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 邹欣荣 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年五月十二日 代书记员 何剑锋
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保252号申请人:中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号,统一社会信用代码91370600683220773P。负责人：马国栋，行长。诉讼委托代理人：隋锡进，山东元鼎律师事务所律师。诉讼委托代理人：张倩，山东元鼎律师事务所律师。被申请人：于春红。被申请人：柳岩珍。被申请人：栖霞市春兴农业科技有限公司，住所地栖霞市蛇窝泊镇清河口村东，身份号码913706863970070827。法定代表人：于运波，总经理。被申请人：冯亚平。被申请人：柳琳。申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于春红、柳岩珍、栖霞市春兴农业科技有限公司、冯亚平、柳琳的银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于春红、被申请人柳岩珍、被申请人栖霞市春兴农业科技有限公司、被申请人冯亚平、被申请人柳琳的银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇二〇年五月六日书记员  马明伟
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2083号被执行人：崔喜。被执行人崔喜罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初584号刑事判决书，依法向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金1000元）。现被执行人崔喜主动履行了法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年五月三十一日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初782号 原告：侯春海，男，1973年4月3日生，汉族，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：侯巧红，女，1983年1月1日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区，系原告侯春海之妹。 被告：杜文军，男，1973年12月30日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：康利伟，男，1982年8月25日生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：河北远通汽车贸易有限公司平山分公司，住所地河北省石家庄市平山县回舍镇孟耳庄村鑫新家园小区商铺，统一社会信用代码91130131MA08TYX3X4。 负责人：李世玉，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层，统一社会信用代码911301006622458830。 法定代表人：孟庆涛，该公司总经理 委托诉讼代理人：周志伟，该公司职员。 原告候春海与被告杜文军、康利伟、河北远通汽车贸易有限公司平山分公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候春海的委托诉讼代理人侯巧红与被告保险公司的委托诉讼代理人周志伟到庭参加诉讼。被告杜文军、被告康利伟、被告河北远通汽车贸易有限公司平山分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候春海向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告财物损失费等费用共计4370元，各被告承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：2019年10月27日18时01分，被告杜文军驾驶的冀Ａ×××××号大型汽车在河北省石家庄市鹿泉区（青银高速）铜冶站与石太文驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××小型汽车相撞，造成冀Ｄ×××××小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，原告将受损的冀Ｄ×××××号小型轿车送修，修理费用共计9900元。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜冶大队认定，杜文军负次要责任，石太文负主要责任。候春海系车牌号冀Ｄ×××××小型汽车所有人，各被告应当承担原告财产损失的30%计4370元。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告河北远通汽车贸易有限公司平山分公司辩称，冀Ａ×××××号大型货车系被告康利伟以分期付款方式从我公司购买，我公司仅保留车辆所有权，并未实际实际支配、经营该车辆，故根据法律规定，原告的损失不应由我公司承担。另外，冀Ａ×××××号大型货车在被告保险公司投有保险，原告的损失应首先由被告保险公司承担，不足部分由车辆实际所有人康利伟承担。请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告保险公司辩称，冀Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司在核实涉案车辆驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证真实有效的情况下承担原告合理合法的损失。 被告杜文军、康利伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日18时01分，被告杜文军驾驶冀Ａ×××××号大型汽车，在河北省石家庄市鹿泉区（青银高速）铜冶站，与石太文驾驶的冀Ｄ×××××小型汽车相撞，造成交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队铜冶大队勘查认定，杜文军负此事故次要责任，石太文负此事故主要责任。另查明，被告杜文军驾驶的冀Ａ×××××号大型货车系被告康利伟以分期付款方式从被告河北远通汽车贸易有限公司平山分公司购买，该车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。石太文驾驶的冀Ｄ×××××小型汽车属原告侯春海所有，事发后原告侯春海将车辆送至石家庄裕华丰田销售服务有限公司维修，维修费用总金额为9900元。对上述事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、机动车行驶证、维修清单、维修费发票等证据，在案佐证。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。 本次交通事故经交警部门勘查后作出道路交通事故认定书，认定杜文军负此事故次要责任，石太文负此事故主要责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。 原告的冀Ｄ×××××小型汽车因交通事故受损后的维修费金额为9900元，有维修清单及维修费发票为证，本院予以认定。该损失由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元；超出交强险的损失7900元，由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担30%即2370元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯春海因交通事故造成的财产损失4370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  王爱民 二〇二〇年五月七日 书记员  王晓然
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1366号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称“寻甸农商银行”）。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林旺德，男，该公司员工。特别授权代理。被告：舒顺财，男，1981年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：孙丽巧，女，1981年12月18日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李富斌，男，1974年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：方彩琼，女，1972年2月2日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告寻甸农商银行与被告舒顺财、孙丽巧、李富斌、方彩琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行委托诉讼代理人林旺德到庭参加诉讼，被告舒顺财、孙丽巧、李富斌、方彩琼经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告舒顺财偿还借款本金100000元及合同期（自2016年3月1日至2017年3月1日）内欠息1495.26元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计101495.26元，并承担自2017年3月2日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判决由被告孙丽巧承担共同还款责任；3、判决由被告李富斌、方彩琼承担连带偿还责任；4、判决由以上四被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2016年3月1日，被告舒顺财从原告处（塘子支行）借款140000元，用于借新还旧，约定贷款利率为年息7.656％，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2017年3月1日。该笔贷款由被告孙丽巧承担共同还款责任，由被告李富斌、方彩琼承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2018年4月21日尚欠原告贷款本金100000元，利息13395.69元，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。舒顺财、孙丽巧、李富斌、方彩琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告舒顺财、孙丽巧共同向原告寻甸农商银行（塘子支行）借款140000元，约定借款利率为年利率7.656%，逾期罚息为合同载明的借款利率加收50%，借款期限至2017年3月1日，该笔借款由被告李富斌、方彩琼提供连带保证担保。借款期间内被告于2016年11月14日偿还本金40000元，借款期限届满后，被告未履行还款义务，尚欠原告寻甸农商银行借款本金100000元、借款期间内利息1495.26元。以上事实，有被告舒顺财、孙丽巧、李富斌、方彩琼的身份证明、借款申请书、借款承诺书、共同还款承诺书、借款合同、借据、自愿担保承诺书、保证合同、贷款帐在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定及法律规定履行自己的义务。本案中，原告寻甸农商银行与被告舒顺财、孙丽巧之间的金融借款合同关系合法有效，原告寻甸农商银行已按约提供借款，被告舒顺财、孙丽巧应依约履行还款义务，被告李富斌、方彩琼自愿为本案借款提供连带责任保证，且本案尚在保证期间内，被告李富斌、方彩琼应承担相应的法律后果，故本院对原告寻甸农商银行的诉讼请求依法予以支持。被告舒顺财、孙丽巧、李富斌、方彩琼经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告舒顺财、孙丽巧于本判决生效之日起15日内共同偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及自2016年3月1日至2017年3月1日的利息1495.26元，并按借款合同约定支付自2017年3月2日起至借款还清之日止的逾期利息（含罚息及复利）；二、由被告李富斌、方彩琼对以上还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告舒顺财、孙丽巧、李富斌、方彩琼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院审判员  马继英二〇二〇年五月二十日法官助理韩华瑜书记员王惠杰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6512号之一 原告：杨博，女，1972年7月26日出生，汉族,住浙江省宁波市江东区。 委托诉讼代理人：宋勇，浙**新律师事务所律师. 被告：支华，男，1973年7月17日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：夏亮，浙江六和律师事务所律师。 被告：俞晓玲，女，1975年10月4日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：冯永生，浙江五联律师事务所律师。 原告杨博诉被告支华、俞晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款16308795元，并支付自2019年6月21日至本金还清之日止的利息；2.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日、4月4日、8月10日，被告支华分别向原告借款500万元、300万元、1000万元。2018年11月16日，支华出具借条一份，确认尚欠原告借款1800万元，年息13%，按月支付。借条出具后，两被告按约支付利息至2019年5月4日，于2019年4月4日归还了本金100万元。后经原告多次催讨，两被告在2019年6月20日归还100万元，其中归还利息691205元，支付利息308795元。此后两被告未再还本付息。两被告系夫妻，被告支华的借款由被告俞晓玲管理，由两被告共同使用，故被告俞晓玲应承担共同还款责任。 本院经审查认为，被告支华系杭州华之赢投资管理有限公司的实际控制人，杭州华之赢投资管理有限公司因涉嫌集资诈骗罪已被淳安县公安局立案侦查。故本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回杨博的起诉。 财产保全申请费5000元，由杨博承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  周承林 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  胡荧娜
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2031号被执行人：宋哲亨，男，朝鲜族，住延吉市。被执行人宋哲亨罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初437号刑事判决，于2020年5月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金4000元）。现因被执行人宋哲亨主动履行了法律文书确定的义务（罚金4000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年五月三十一日
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）鲁1327执872号 邱某2、邱某3： 关于申请执行人邱某1与被执行人邱某2、邱某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月19日作出的（2020）鲁1327民初207号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、按照本院（2020）鲁1327民初207号民事判决书内容履行义务。 二、负担案件诉讼费、执行费。 如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 户名：莒南县人民法院。 开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。 账号：62×××37。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日 ———————————————————————— 本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600 联系人：执行三庭卢言生 联系电话：0539-7398933
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执169号 申请执行人:刘振升，男，1968年1月31日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：曹波，男，1975年7月9日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住址不详。 本院于2019年8月1日作出的（2018）鲁0784民初5823号民事判决发生法律效力后，申请执行人刘振升于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款270000元，案件受理费4464元。本院于2020年1月13日立案执行。执行立案标的额274464元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请财产调查。 本院于2019年1月13日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问也未向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人石灰款274464元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年1月14日、2月10日、4月13日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人银行账户仅有零星存款信息，查明被执行人名下有捷达牌鲁Ｖ×××××号汽车一辆，因该车年限较长已达到报废标准，未予查封，已向申请执行人释明。未查询到有网络支付信息、证券登记信息及自然资源登记信息。 通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息；被执行人曹波于2020年1月15日与董凤荣办理离婚登记。 通过电话调查的方式，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。 关于申请执行人提供的审理期间查封的被执行人曹波位于安丘市××××房屋及院落一处，经调查，该房屋已被另案查封且无登记备案信息，本案暂不能处置。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留。因被执行人现住址不详，本院已向公安机关发出协查手续要求公安机关依法予以查找、控制。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为274464元，本案债权均未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执169号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年五月七日 书记员  李占宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保535号之二 解除保全申请人:曹广兵，男，1962年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩非，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区驻地。 法定代表人：曹延顺，主任。 曹广兵于2020年3月27日向本院申请诉前财产保全，保全金额6万元，本院于3月31日作出（2020）鲁1302财保535号之一民事裁定书，冻结了被申请人临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会在临沂市兰山区兰山街道办事处经管站的代管资金6万元。曹广兵于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施，提供本院于2020年4月28日作出的（2020）鲁1302民初6097号民事调解书，主张双方达成和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会在临沂市兰山区兰山街道办事处经管站的代管资金6万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘丽娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4615号 原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 委托代理人（特别授权）周贤慧、吴国金，浙江路友律师事务所律师。 被告杨建玲，女，回族，1971年12月26日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告杨建玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案个人保险保证借款合同、借款凭证、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书、委托代理合同等起诉，要求判令：1、被告杨建玲支付原告理赔款81342.21元；2、被告杨建玲支付原告逾期保费6049.02元；3、被告杨建玲支付原告违约金70361.01元（以保险理赔款为基数，按每日千分之一，自2016年11月28日暂计至2019年4月12日，此后仍按上述标准计算至款项付清之日止）；4、本案诉讼费及1200元律师费由被告承担。 被告杨建玲未答辩。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：华夏银行股份有限公司杭州城北支行； 借款人：杨建玲； 借款金额：100000元； 借款期限：36个月，自2015年12月10日至2018年12月10日； 还款方式：按月等额还本付息； 保证保险人：平安公司； 保险金额：118900元； 保险期间：自贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止； 保险费用：每月应支付平安公司保险费1700元； 欠付保费：2016年8月9日至2016年11月28日欠付保费； 理赔款项：平安公司于2016年11月28日向华夏银行股份有限公司杭州城北支行支付理赔款81342.21元； 违约责任：以理赔金额为基数按每日千分之一计算违约金； 付款情况：未支付原告款项； 另查明，平安公司为本案诉讼事宜支出律师费500元。。 本院认为，本案原告代偿的事实清楚、证据充分，被告杨建玲应当按约支付原告理赔款项及逾期保费。对原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为按每日万分之五计算。原告现已支付的律师费500元，本院对此金额予以支持。其余律师费可待实际产生后另行主张。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建玲支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款81342.21元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨建玲支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金35180.5元（暂计至2019年4月12日，此后以所欠理赔款为基数，按每日万分之五，计算至理赔款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杨建玲支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6049.02元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告杨建玲支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费500元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3479元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担785元，由被告杨建玲负担2694元。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应在本判决生效之日起三日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3479元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  董 华 人民陪审员  沈惠娜 二〇二〇年五月十九日 代书 记员  董菲菲
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17774号 原告：鲁莉莎，女，1990年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：王最强，男，1991年5月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告鲁莉莎（下称原告）为与被告王最强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员陈虹霞、林金英组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2015年12月26日向原告借款500元，于2017年5月1日向原告借款7500元。该借款系原告通过微粒贷借款，被告承诺分期借款由其本人偿还，但被告仅还款2600元，其余款项均由原告归还。上述借款经催讨，被告一直未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款5811.75元；2、判令被告支付利息1775.50元（以5300元为基数，按照日利率0.05%自2017年10月19日计算至2019年8月19日）；2、判令被告承担本案诉讼费。后原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告返还借款5400元；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了微信聊天记录一份，证明被告向原告借款以及原告通过微信转账向被告交付借款的事实。 被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提交的证据，经审核，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。另，原告因本案支出公告费560元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。但其中500元因原告未能举证证明存在借贷合意，不宜认定借款，故欠款金额按照4900元认定。被告未能按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定， 被告王最强返还原告鲁莉莎借款4900元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王最强负担，于本判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘 婷 人民陪审员  陈虹霞 人民陪审员  林金英 二〇二〇年五月八日 书 记 员  赵萍萍
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初38号 原告：吴广清，男，1960年11月12日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 被告：吴志满，男，1960年7月18日出生，满族，现住河北省滦南县 被告：闫丽娟，女，1969年6月14日出生，满族，农民，现住河北省滦南县 被告：姚恩胜，男，1961年11月28日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 原告吴广清与被告闫丽娟、姚恩胜、吴志满劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广清、被告闫丽娟、姚恩胜到庭参加了诉讼，被告吴志满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴广清向本院提出诉讼请求：被告吴志满、闫丽娟、姚恩胜给付原告吴广清借款54000元，并支付占用资金期间的利息6480元，共计60480元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告吴广清为被告吴志满和闫丽娟承包的猪场做改建工程，应付原告吴广清劳务费54000元。因当时被告吴志满和闫丽娟无款支付，于是，在2018年2月5日为原告吴广清出具借条一份，担保人是被告姚恩胜，并承诺在2018年8月1日前还清，到期未还。原告吴广清认为本款项应当如期偿还，担保人姚恩胜在被告吴志满、闫丽娟未还的情况下，依照担保法的规定，应当承担连带偿还责任。请求法院判令被告吴志满、闫丽娟偿还借款。被告姚恩胜承担连带清偿责任。 在诉讼中，原告吴广清表示，应由被告吴志满、闫丽娟、姚恩胜负担的案件受理费同意由被告方向其支付。 被告闫丽娟辩称，我与被告吴志满系夫妻关系。被告姚恩胜有个猪场，原告吴广清给被告姚恩胜干活，被告姚恩胜欠原告吴广清的工钱54000元。我与被告吴志满不欠原告吴广清的钱。自己承包了被告姚恩胜的猪场以后，被告姚恩胜称欠原告吴广清的工钱，要求我和被告吴志满替他还这个钱，我和被告吴志满也就答应了。我承包的时间是四年半，当时把承包费已经给了被告姚恩胜，所以说我们不同意还这个钱。 被告姚恩胜辩称，被告闫丽娟的陈述属实，自己同意偿还欠款，当时自己没钱还，所以就让吴志满和闫丽娟顶的名。 被告吴志满未做答辩。 经审理查明，2014年，被告姚恩胜雇佣原告吴广清为其建设猪场，被告姚恩胜因此欠下原告吴广清劳务费54000元。之后，被告姚恩胜将其猪场转包给被告吴志满、闫丽娟。2018年2月5日，经协商，原告吴广清与被告吴志满、闫丽娟、姚恩胜达成一致意见：被告姚恩胜所欠原告吴广清的欠款54000元由被告吴志满、闫丽娟于2018年8月1日之前偿还原告吴广清，被告姚恩胜作为还款的担保人。为此，被告吴志满、闫丽娟给原告吴广清出具了《借条》，并在其上签字捺印。被告姚恩胜作为担保人也在《借条》上签字、捺印。此后，三被告一直未向原告吴广清支付任何款项。 以上事实有原、被告的相关陈述以及《借条》予以证实。 本院认为，原告吴广清给被告姚恩胜建设猪场，被告姚恩胜欠下原告吴广清54000元。此后，原、被告四人协商，被告姚恩胜所欠原告吴广清的欠款由被告闫丽娟、吴志满负责清偿，被告姚恩胜作为清偿此款的担保人，此事实有原、被告相关陈述及《借条》予以证实，应予确认。被告闫丽娟、吴志满给原告吴广清出具的欠款凭证虽名为借条，实是欠条。被告闫丽娟、吴志满自愿承担原属于被告姚恩胜的债务，原告吴广清亦予接受，这构成债务转移。被告闫丽娟、吴志满作为债务转移后的债务人，应负还款责任。被告姚恩胜作为债务转移后的担保人，表示自愿清偿此款，应负连带清偿债务责任。三被告未按《借条》中的承诺时间向原告吴广清清偿欠款，确实造成了原告吴广清资金被占用的利息损失，应自逾期之日起向原告吴广清支付相应利息，其计息标准可参照处理民间借贷纠纷的相关规定来处理，即按年息6%的计息标准计算利息。由于原告吴广清主张的利息损失数额是6480元，三被告所支付的利息总额应以6480元为限。 综上所述，原告吴广清的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴志满、闫丽娟偿付原告吴广清欠款54000元，并自2018年8月2日起以54000元为计息基数、按年息6%的计息标准向原告吴广清支付利息，至清偿之日止，但所付利息总额以6480元为限，本判决生效即履行； 二、被告姚恩胜自本判决生效之日起对前述判项的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告吴志满、闫丽娟、姚恩胜负担。此款已由原告吴广清预交，在执行中由被告吴志满、闫丽娟、姚恩胜一并给付原告吴广清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年五月六日 书记员  杜 健
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6100号 原告：陈秀华，女，1973年7月13日出生，汉族，住平阳县。 被告：魏新淼，男，1986年11月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈秀华与被告魏新淼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈秀华、被告魏新淼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀华向本院提出诉讼请求：判令被告魏新淼归还借款10000元。事实和理由：2019年3月1日，被告魏新淼因需向原告借款10000元，约定分十二个月还款。期限届满后，经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。 被告魏新淼答辩称：向原告借款属实，但实际借款金额并非原告起诉的10000元，应为3000元左右。借款后，被告通过微信转账、现金交付等方式陆续归还了部分款项。 原告陈秀华围绕诉讼请求向本院提交借条一份、录音光盘一份为证。上述证据材料经出示质证，被告魏新淼对借条的真实性无异议，借条系其本人书写、捺印。对录音光盘亦无意见。本院经审核认为，借条系原件，载明的内容与本案具有关联性，本院作为有效证据予以确认。录音光盘系原、被告双方之间的对话，且被告未对录音光盘的真实性提出异议，本院作为有效证据收集在卷，至于其证明力，本院在下文中予以阐述。 被告魏新淼为证明其抗辩意见，向本院提供微信转账记录三份，原告陈秀华经当庭出示质证，表示微信转账记录中的“CC”系其本人，其中的三笔款项是转至原告处。该组证据能证明被告还款的相关情况，且原告对真实性无异议，本院对其证明力予以认定。 本院归纳本案事实部分的争议焦点如下：被告实际借款金额及已经归还的具体数额。 现本院分析如下：一、关于借款实际金额的认定。被告抗辩认为实际借款金额仅为两三千元，本院认为：第一，被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。现被告未能向本院提供证据证明实际借款仅为两三千元的事实；第二，日常民间借贷活动中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，否认其真实性应审慎，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案中，原告持有被告魏新淼出具的10000元借条原件，其在催讨录音中亦提到借款10000元的事实，且被告对该借条及录音材料的真实性亦无异议。综上，本院对被告抗辩的该事实不予认定，确认被告向原告借款金额10000元的事实。 二、关于被告已还款项的认定。被告抗辩已归还本案所涉借款中的2500元，并提供微信转账记录为凭。原告辩称通过微信转账归还的款项系归还被告向原告在本案所涉借条出具后的其他借款，并提供录音材料一份证明双方之间尚存在其他借款之事实。本院认为，该录音材料载明的内容仅能表明原告向被告催讨款项之事实，至于是否存在其他借款及金额，在录音中并未体现，故在原告未能提供其他证据予以印证的情况下，本院对该辩称意见不予采纳。退一步讲，即使原、被告双方确实存在另外的借款往来，但根据原告之庭审陈述，其他借款的发生时间是在本案借条出具之后，故根据法律规定，归还的款项应优先抵充本案借款。综上，本院确认被告魏新淼已归还本案所涉借款中的2500元。 经审理，本院查明认定事实如下： 2019年3月1日，被告魏新淼向原告陈秀华出具借条一份，载明借款金额为10000元，并约定于2019年12月还清款项。被告于2019年4月4日、7月1日、11月30日通过微信转账的方式向原告名为“CC”的微信号转账还款500元、1000元、1000元，共计2500元，其余款项未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈秀华与被告魏新淼之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，所诉内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告魏新淼向原告借款10000元的事实由原告提供的证据及双方庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告魏新淼已向原告归还借款2500元，故被告魏新淼对尚欠的借款本金7500元负有清偿义务。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持，其余则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告魏新淼归还原告陈秀华借款本金7500元，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告陈秀华的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告魏新淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王岚 二〇二〇年五月二十八日 法官助理宋倩宇 书记员邵招瑜
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3421号上诉人（原审被告）：刘秀荣，女，1981年2月2日出生，汉族，住河北省南宫市。被上诉人（原审原告）：仇鸿喜，男，1956年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人刘秀荣因与被上诉人仇鸿喜民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初1152号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘秀荣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回仇鸿喜的全部诉讼请求。事实和理由：刘秀荣没有向仇鸿喜出具过借条和欠条，在之前侵权纠纷案件中仇鸿喜也没有提出借条和欠条的事情。一审判决没有支持刘秀荣重新鉴定的申请。一审开庭后很长时间都没有联系刘秀荣，之后就直接邮寄了判决书。仇鸿喜辩称，同意一审判决，不同意刘秀荣的上诉请求，刘秀荣的上诉理由不成立。仇鸿喜向一审法院起诉请求：1．判令刘秀荣支付仇鸿喜欠款77000元整并支付利息（利息按照同期银行贷款利率计算，从2015年2月5日起至实际支付之日止）；2．诉讼费由刘秀荣承担。一审法院审理查明：2015年2月3日，刘秀荣出具借条一份，内容为：今由辰圳堂双语教儿培训中心院长刘秀荣个人因病人住院急需押金向北京旭元丰泰房地产开发有限公司仇鸿喜暂借现金57000元整，借款方承诺2015年7月5日前足额还款给房地产开发公司仇鸿喜，如超期不能支付此款刘秀荣自愿另行加付3000元作为失约道歉费与伍万柒仟元一并偿还。2015年6月21日的收据显示，借款欠条，现金贰万元，收款人“刘”，并加盖北京辰圳堂双语幼儿中心财务专用章。仇鸿喜曾在该院对刘秀荣提起诉讼，要求其归还欠款77000元。该院于2018年4月17日向刘秀荣送达起诉书、传票等诉讼材料。该案件审理过程中，该院委托中天司法鉴定中心对检材收据中收款人处“刘”字和现金借款条中“刘秀荣”签名与样本签名的同一性进行司法鉴定。《鉴定意见书》的鉴定意见为：检材中的“刘”字和“刘秀荣”签名与样本签名是同一人所写。后因仇鸿喜未能按时到庭参加诉讼，该案件按撤诉处理。一审法院认为，仇鸿喜向刘秀荣提供借款，刘秀荣出具现金借款条及收据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应当按合同约定履行各自的权利义务。刘秀荣出具的现金借款条及收据可以证明其已实际收到仇鸿喜提供的借款，刘秀荣在现金借款条上承诺的还款期限已经届满，刘秀荣应当向仇鸿喜返还借款。收据上所记载的欠款虽未约定还款期限，但在仇鸿喜主张还款后，刘秀荣应当予以返还。刘秀荣辩称借条并非其书写，但未提交证据予以证明；仇鸿喜提交的《鉴定意见书》上显示借条及收据上的签字与样本一致，刘秀荣的抗辩意见没有法律和事实依据，该院不予采纳。收条上虽然加盖了北京辰圳堂幼儿中心的财务专用章，但刘秀荣没有提交证据证明该机构存在，其在收条上作为收款人签字，应当承担返还义务。对于仇鸿喜所主张的利息该院认定如下：现金借款条中未对借款期间的利息进行约定，故对借款期间的利息该院不予支持。现金借条中约定了57000元借款应当在2015年7月5日前足额还清，刘秀荣未能按期还款，应当自2015年7月6日开始支付逾期利息。双方在现金借款条中未约定借款期间的利率，亦未约定逾期利率，仇鸿喜主张按银行同期贷款利率计算不违反法律法规的相关规定，该院对此予以支持。对于收据上所记载的款项，因双方未约定还款期限，仇鸿喜可以催告刘秀荣在合理期限返还。仇鸿喜曾在该院提起诉讼，该院于2018年4月17日向刘秀荣送达相关诉讼材料后，刘秀荣仍未返还借款，应当自次日开始支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1．刘秀荣返还仇鸿喜借款77000元并支付截至2018年4月17日的利息7606．77元，于判决生效后七日内履行；2．刘秀荣支付仇鸿喜逾期还款利息，以77000元为基数，自2018年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，于判决生效后七日内履行；3．驳回仇鸿喜的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中，本院补充查明以下事实：二审询问时，本院询问“上诉人，你重新鉴定的理由是什么？”刘秀荣称：“因为申请鉴定当时鉴定的标本是对方提供的，我已经记不清是否是自己所写，离婚书上的签字确实是我本人写的”；本院再次询问“上诉人，鉴定需要双方同意才会进入鉴定程序，你方当时是否已经同意了样本？”刘秀荣回答：“当时同意了。”本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，仇鸿喜依照刘秀荣出具的借条及欠条主张刘秀荣向其承担还款责任，刘秀荣则主张上述借条、欠条并非其本人出具，其未向仇鸿喜借款，故本案争议焦点系刘秀荣是否出具案涉借条及欠条。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据已查明事实可知，另案中，针对案涉借条、欠条已经进行了司法鉴定，《鉴定意见书》显示借条及欠条中的签名系刘秀荣本人签名。本院认为，结合上述法律规定及已查明事实，刘秀荣应对案涉借条及欠条并非其所签承担举证证明责任。在刘秀荣未提举有效证据推翻上述鉴定意见的情况下，本院对其该项上诉主张不予支持，借条、欠条应系刘秀荣本人出具，根据借条、欠条所载内容，刘秀荣与仇鸿喜之间形成民间借贷法律关系且合法有效，现刘秀荣未偿还款项，应承担还款义务。另，对于刘秀荣所述一审判决没有支持刘秀荣重新鉴定申请的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”现刘秀荣主张鉴定样本并非其本人书写，但其亦表明当时已经同意样本，因其未举证证明《鉴定意见书》的出具存在上述违法行为，故本案不符合重新鉴定的条件，一审对此认定并无不当，本院予以维持。综上，刘秀荣的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由刘秀荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 强刚华审 判 员 甄洁莹审 判 员 王 晴二〇二〇年五月二十七日法官助理 苑 珊书 记 员 史继伟
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0811执保25号 广元市恒达农机有限公司、刘思亮、赵娜： 广元市恒达农机有限公司与刘思亮、赵娜财产解除财产保全一案，在执行过程中，本院于2020年5月6日解除了被申请人刘思亮、赵娜银行账户资金的冻结。本案解除保全完毕，现已结案。 二〇二〇年五月七日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1451号罪犯石勇，男，1987年10月17日出生，汉族，初中文化，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市沙湾区人民法院于2017年12月22日作出(2017)川1111刑初第88号刑事判决，以被告人石勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯石勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯石勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯石勇减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月21日起至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月八日书记员  刘 菁
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初303号 原告：唐国雄，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住洞口县。 原告：庄仲闯，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住广东省深圳市保安区。 两原告委托诉讼代理人：石双，广东中轴线律师事务所律师。 第三人：王亦聪，男，1970年10月1日出生，住广东省深圳市宝安区。 被告：黎列忠，男，1968年8月15日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：徐鸣，湖南新英律师事务所律师。 原告唐国雄、庄仲闯与第三人王亦聪、被告黎列忠合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐国雄、庄仲闯撤诉。 案件受理费减半收取计14600元，由原告唐国雄、庄仲闯负担。 审判员  陈平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理付鑫 书记员刘恒伸
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初519号 原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号（檀香中心会馆二楼），统一社会信用代码9133090205832215XM。 法定代表人：何明台，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆玲波，浙江明达律师事务所律师。 被告：柴红泽，男，1954年5月16日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 原告舟山市嘉家物业管理有限公司与被告柴红泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告舟山市嘉家物业管理有限公司以被告柴红泽已缴纳物业费为由于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舟山市嘉家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市嘉家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市嘉家物业管理有限公司负担。 审 判 员 张向向 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 吴亚楠
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执1016号 申请执行人林金华，男，1963年6月18日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人景宁畲光摇酒店有限公司，住所地景宁畲族自治县红星街道鹤溪中路61号，组织机构代码:MA2A1C7U8。 法定代表人蓝德华。 本院在执行申请执行人林金华与被执行人景宁畲光摇酒店有限公司劳务合同纠纷的（2019）浙1127民初630号民事判决书一案中[执行案号为（2019）浙1127执1016号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月三十日