wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终10053号上诉人（原审起诉人）：郑羽雯，女，1977年12月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人郑羽雯因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初1430号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员叶建伟独任审理，现已审理终结。郑羽雯上诉请求：撤销一审裁定，指令广东省广州市越秀区人民法院受理本案。事实理由：一、一审裁定认定的基本事实不清。1.我与深圳市鸿泰利机械设备有限公司（以下简称深圳鸿泰利公司）、深圳市永达通供应链有限公司（以下简深圳称永达通公司）、北京经讯时代科技有限公司（以下简称北京经讯公司）、银川产权交易中心（有限公司）（以下简称银川交易中心）系借款合同关系，而非一般的合同关系。我在北京经讯公司运营的“网信”官方网站上注册成为会员，并通过操作“网信”APP软件，以交易放款的方式于2018年7月13日通过北京经讯公司出借了100000元款项，因该笔借款有明确的还本付息期限及利率计算标准，故该笔借款系我向深圳鸿泰利公司提供的借款，我与深圳鸿泰利公司之间系真实的借款合同关系；2.我从未与深圳鸿泰利公司达成关于约定争议管辖法院的合意。我利用手机操作“网信”APP软件，在点击确认出借款项之前，并未收到过深圳鸿泰利公司提供的电子合同及其他文件，更不清楚电子合同中关于管辖权约定的条款。深圳鸿泰利公司备存的电子合同均为格式合同，其中关于约定争议管辖法院的条款亦属于格式条款，然而深圳鸿泰利公司并未采取任何方式提请我注意该格式条款内容，其未尽到善意注意义务，故我有权对合同中关于约定争议管辖法院的格式条款的内容予以否认，该否认行为符合法律、司法解释关于遵循公平原则的立法精神和规定；3.深圳鸿泰利公司备存的电子合同及其他文件无任何合同一方的签名盖章，均未通过联合信任时间戳服务中心官方网站验证，存在真实性风险，故该电子合同及其他文件不具备证据能力，不能作为认定案件事实的依据。我从北京经讯公司运营的网信官网上下载了加盖“可信时间戳认证”的电子合同及其他文件，并将该电子文件上传至联合信任时间戳服务中心官方网站验证，但所有的电子文件验证结果均显示为“电子合同未通过验证，可能存在真实性风险！错误提示：该电子文件已被篡改”。既然该电子文件存在真实性风险，无任何合同一方的签名盖章，无法证明系任何合同一方的真实意思表示，且该电子数据从生成、存储、传输等均无法保证其可靠性，那该电子文件即不具备证据能力，不能作为认定案件事实的依据。二、一审裁定书适用法律错误。1.认定电子合同及相关文件有效属适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第十一条、第十六条、第二十一条、第三十二条、第三十三条、第四十条及第五十二条，在本案中，我在确认放款之前从未收到过深圳鸿泰利公司发出的任何要约，电子合同及相关文件上亦从未出现我的亲笔签名或真实、可靠的电子签名，我从未作出过任何关于深圳鸿泰利公司发出的要约的承诺，况且该电子合同及相关文件均未通过联合信任时间戳服务中心官方网站的验证，存在真实性风险，故该电子合同及相关文件并不具备合同成立生效的形式要件，对我不应产生法律约束力。该裁定书认为电子合同中关于管辖约定的条款有效并对我产生法律约束力，属适用法律错误；2.对管辖适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条，在本案中，因电子合同及相关文件未依法成立并生效，故电子合同中关于管辖法院的条款亦当属无效。根据上述法律规定，在管辖协议不能确定管辖法院时，因我系接受货币一方，我所在地广州市越秀区即借款合同履行地，故广州市越秀区人民法院依法对本案具有管辖权。而该裁定认为广州市越秀区人民法院对本案无管辖权，属适用法律错误；3.对于网络签订、履行的合同，立法精神和司法实践倾向于保护弱势一方的消费者群体。从《最高人民法院关于适用的解释》第二十条和第二十五条等与网络签订、履行的合同相关的管辖规定可知，立法精神系倾向于保护弱势一方的网络消费者或购买者。姜洪林与深圳市秉德实业有限公司、北京经讯时代科技有限公司、银川产权交易中心(有限公司)、深圳前海金蝙蝠资产管理有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2019）鲁1426民初2486号】，山东省平原县人民法院作为原告（出借人接受货币一方）所在地法院依法受理案件，实践判例亦体现了司法为民的服务精神。一审法院认为，本案是合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。郑羽雯与深圳鸿泰利公司、北京经讯公司签订的《“盈益20180625012”产品认购协议》第十条第2款“因履行本协议而产生或与本协议有关的任何争议，三方应首先通过协商解决。若协商不能达成一致，由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决……”，审查该约定没有违反相关法律规定，为有效协议，虽然该协议在联合信任时间戳服务中心官方网站验证结果显示为“电子合同未通过验证，可能存在真实性风险！错误提示：该电子文件已被篡改”，但并不能据此否定各方当事人对争议约定管辖法院的合意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;”本案认购协议中的甲方即深圳鸿泰利公司在深圳市××区,故一审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，一审法院裁定如下：对郑羽雯的起诉不予受理。本院认为，郑羽雯通过网络平台签订电子合同并出借了款项，该电子合同已生效并实际履行，其中约定了管辖条款，该条款以合同的其中一方当事人所在地法院为管辖法院，没有违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效，对当事人具有约束力。一审法院并非当事人管辖条款约定的受理法院，故一审法院裁定不予受理郑羽雯的起诉，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  叶建伟二〇二〇年五月二十六日法官助理蔡奕坚书记员张海燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1459号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：毛鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：谢雄军，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。 被告：谢志宏，男，1971年4月14日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行诉被告谢志宏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司湘潭分行委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加了诉讼，被告谢志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金19832.29元、利息3263.9元，应收费用2600.01元，合计25696.2元（利息已算至2019年9月26日，此后利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关保全、公告等实现债权费用。事实与理由：2011年2月2日，被告谢志宏在原告中国银行股份有限公司湘潭分行处申办信用卡一张，并约定了双方的权利义务，卡号为********，被告领卡激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年9月26日，被告共拖欠原告本息及应收费用25696.2元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告谢志宏未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行为证实其诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、领用合约、个人资产证明、中银信用卡资信核查登记表、交易历史明细等证据复印件，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2011年2月2日，被告谢志宏向原告中国银行股份有限公司湘潭分行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。该领用合约规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后原告向被告谢志宏发放信用卡一张，卡号为********，由被告谢志宏激活并于2012年4月27日开始使用。被告谢志宏在2013年2月10日前尚能按期归还借款，此后被告开始逾期还款。截至2019年9月26日，被告谢志宏透支信用卡本金19832.29元，按照双方合同约定计算，产生利息3263.9元，应收费用2600.01元，合计25696.2元。在庭审过程中，原告自认本案逾期利息及相关费用按年利率19.9%的标准计算。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告谢志宏在原告中国银行股份有限公司湘潭分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告谢志宏应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告谢志宏未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国银行股份有限公司湘潭分行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及相关费用。原告主张要求被告支付截至2019年9月26日的借款本金、利息及相关费用25696.2元的诉讼请求，本院予以支持；2019年9月26日以后原告要求本案逾期利息及相关费用按年利率19.9%的标准计算至借款清偿之日止的诉求不违反合同及法律的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢志宏在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湘潭分行借款本金19832.29元、利息3263.9元、应收费用2600.01元，合计25696.2元（逾期利息及相关费用已计算至2019年9月26日，此后逾期利息以欠款本金19832.29元为基数，按年利率19.9%的标准计算至欠款全部付清时止）。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由被告谢志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李春平 二〇二〇年五月十八日 书记员  蒋奇佑 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初243号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人陈杰，男，1988年6月27日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，中国共产党党员，浙江腾马进出口有限公司员工，户籍所在地浙江省金华市兰溪市。因本案于2020年1月10日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。 辩护人殷佳，金华市法律援助中心指派的浙江泽大（金华）律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉〔2020〕461号起诉书指控被告人陈杰犯职务侵占罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员黄张弩出庭支持公诉。被告人陈杰及其辩护人殷佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：被告人陈杰作为浙江腾马进出口有限公司派驻尼日利亚的业务员，负责在尼日利亚的货品销售及收取货款工作。2019年4月至12月期间，陈杰利用其职务便利，以销售生意不佳、货款收取难等理由向公司隐瞒实际销售情况，侵占公司货款共计人民币236.19万元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人陈杰的行为已构成职务侵占罪，同时认定其具有自首情节。提请本院依法判处。 被告人陈杰对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 辩护人殷佳提出对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。在量刑方面辩护提出被告人陈杰具有如下从轻或减轻处罚的情节：具有自首情节；自愿认罪认罚；无犯罪前科，系初犯、偶犯。恳请法庭对其从轻或减轻处罚。 经审理查明： 被告人陈杰作为浙江腾马进出口有限公司派驻尼日利亚的业务员，负责在尼日利亚的货品销售及收取货款工作。2019年4月至12月期间，陈杰利用其职务便利，以销售生意不佳、货款收取难等理由向公司隐瞒实际销售情况，侵占公司货款共计人民币236.19万元，均用于网络直播间充值刷礼物等个人消费。 2020年1月10日，被告人陈杰主动到公安机关投案，之后如实供述了涉案事实。案发后，公安机关从陈杰处扣押了手机一只。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、归案经过、自首情节证明、情况说明、营业执照、劳动证明、货款收入清单、工作支出、汇款清单、支付宝收支明细证明、微信支付交易明细证明、扣押决定书、扣押清单及照片、扣押笔录、手机检查笔录及照片、光盘一张、被害人祝某的陈述、被告人陈杰的供述与辩解等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人陈杰利用职务便利，将公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人陈杰具有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。针对辩护人提出被告人陈杰系初犯、偶犯的辩护意见，经查，被告人陈杰于2019年4月至12月期间，长期利用职务便利，将公司财物占为己有，不能认定系初犯、偶犯。但采纳辩护人提出的其他从轻处罚的请求。综上，根据本案的事实、情节和法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月，并处没收个人财产人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2025年10月9日止）。 二、责令被告人陈杰于本判决生效后一个月内退赔浙江腾马进出口有限公司经济损失人民币236.19万元。 三、被扣押的财物，由扣押机关金华市公安局江南分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 艳 人民陪审员  蒋天云 人民陪审员  龚淑娟 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王 茜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1710号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：韩伟聪，男，1985年04月28日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告韩伟聪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的(2019)沪0118民初56号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告韩伟聪应于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2018年11月30日信用卡透支本金人民币286,010.22元；二、被告韩伟聪应于判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,231.52元，减半收取计3,115.76元，由被告韩伟聪负担。届期，被告韩伟聪未履行还款义务。为此，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人韩伟聪发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年3月30日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，通过调查被执行人的银行存款、证券、工商等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月22日，将被执行人韩伟聪纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年5月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年五月二十二日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4662号之一申请执行人：彭方勇，男，1967年12月13日生，汉族，住丰县。被执行人：李忠心，男，1962年4月5日生，汉族，住丰县。彭方勇与李忠心民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，彭方勇于2019年11月27日依法向本院申请执行，要求被执行人李忠心给付人民币377350.00元及利息。同时依法应承担执行费5560.00元。在执行过程中,本院依法采取了下列措施：１、本院于2019年11月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院分别于2019年11月28日、2020年3月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，扣划被执行人李忠心名下银行存款1400元，已发还申请执行人彭方勇，轮候查封被执行人李忠心名下位于二环北路××＃××室房产一处，上述房产已被（2020）苏0321执恢47号案件处理，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年4月23日对被执行人李忠心采取限制高消费措施，将被执行人李忠心纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日通过谈话方式将被执行人李忠心名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李忠心名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  司云峰二〇二〇年五月十三日书记员  刘林林
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1126行审208号申请人：黄冈市生态环境局蕲春县分局。地址：蕲春县齐昌大道81号。统一社会信用代码：11421126420941763C。法定代表人：伊立汉，局长。被执行人：湖北鹏聚源精密五金有限公司，住所地：蕲春县赤东镇邓信村三组。法定代表人：朱锦鹏，男，1976年7月9日生，汉族，住蕲春县。该公司主要负责人。申请人黄冈市生态环境局蕲春县分局于2020年5月8日向本院提出申请，要求强制执行蕲环罚字〔2019〕76号行政处罚决定书内容。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2019年3月22日环境执法人员前往现场调查，发现被执行人湖北鹏聚源精密五金有限公司建设加工及销售五金制品、金属模具等项目，目前投资800万元左右，未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设，属于违法行为。限于被执行人在接到处理决定之日起15日内缴至指定银行和账户。逾期不缴纳款项的，申请人黄冈市生态环境局蕲春县分局可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款规定每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行建设银行蕲春漕河支行，户名：蕲春县非税收入管理局，账户42×××600-8888。申请人于2020年5月8日向本院申请执行该决定书内容。本院认为，被执行人湖北鹏聚源精密五金有限公司建设加工及销售五金制品、金属模具等项目，未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设。其行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第三十一条第一款的规定，应当予以处罚。申请人黄冈市生态环境局蕲春县分局作出的蕲环罚字〔2019〕76号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人黄冈市生态环境局蕲春县分局作出的蕲环罚字〔2019〕76号行政处罚决定，即责令被执行人湖北鹏聚源精密五金有限公司改正违法行为；罚款捌万元整；二、限被执行人湖北鹏聚源精密五金有限公司于本裁定送达至日起十五日内履行完毕，款项缴至本院（开户银行：中国银行蕲春县支行；户名：蕲春县人民法院；账户57×××199）。逾期则依法强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  何曙光审 判 员  夏新刚人民陪审员  游 兵二〇二〇年五月二十七日书 记 员  操 秀
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执923号之二 申请执行人：蹇宝，男，1989年9月29日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：张兵兵，男，1991年3月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 申请执行人蹇宝与被执行人张兵兵劳务合同纠纷一案，申请执行人蹇宝依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初4085号民事判决书，于2020年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人张兵兵向申请执行人蹇宝支付执行款15260元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费168元、执行费129元。 在执行过程中，本院于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款5560元（双方自行交接）、案件受理费0元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执923号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年五月二十日 书记员  张林怡
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执878号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中支行，住所地：四川省阆中市新村路21号，统一社会信用代码：91511381673530719D 负责人：李源，行长 被执行人：罗嘉伟，男，生于1992年12月25日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行标的为本金14392元，已执行到位标的0元。本院已对被执行人采取了纳入失信人员名单和限制消费措施。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  李雪山
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初1133号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐以明，沂水农商银行资产经营中心客户经理。 被告：黄汝光，男，汉族，农民，住沂水县。 被告：神庆夕，男，汉族，农民，住沂水县。 原告沂水农商银行诉被告黄汝光、神庆夕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告黄汝光、神庆夕经本院邮寄送达起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法调解或判决被告黄汝光立即偿还借款本金95000元及合同约定利息；2、请法院依法调解或判决被告神庆夕对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2006年9月16日，被告黄汝光向原沂水县农村信用合作联社借款95000元，借款凭证号为3564833，借款月利率为10.404‰,2007年9月15日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金95000元及合同约定利息。由神庆夕自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，对以上被告提起诉讼。 被告黄汝光、神庆夕未作答辩。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2006年9月16日，被告黄汝光与沂水县农村信用合作联社订借款合同，向沂水县农村信用合作联社借款95000元；借款用途为建房，借款月利率为10.404‰,借款凭证号3564833，借款期限为自2006年9月16日至2007年9月15日止，还款方式为按月结息，到期日利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人不按本合同约定使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收100%的罚息，并提前收回贷款。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告神庆夕自愿为该笔贷款提供担保，与沂水县农村信用合作联社签订保证合同。保证方式为连带责任的保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 借款合同签订后，同日，沂水县农村信用合作联社将95000元借款发放给被告黄汝光，黄汝光在借款凭证上签字确认。借款到期后，原告分别于2007年8月29日，2008年9月1日，2011年5月10日，2012年10月7日，2014年8月4日，2016年6月1日，2018年4月13日向黄汝光催收上述借款，黄汝光签字确认。原告分别于2007年8月29日、2008年9月1日，2009年11月4日，2011年5月10日，2012年10月6日，2014年8月4日,2016年6月1日，2018年4月14日向神庆夕催收上述借款，神庆夕签字确认。现结欠本金95000元、本金95000元截止至立案之日止相应的利息237441.82元，以及自立案之日起至付清欠款之日止，按本金95000元的合同约定利率计算的利息未还。 另查明，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为沂水农商行，新成立的沂水农商行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。 上述事实，有个人借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、原告改制公告及记录在卷的庭审笔录等材料予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水农村信用合作联社与被告黄汝光签订的借款合同及与被告神庆夕签订的保证合同均为合法有效合同。被告黄汝光未按约定期限偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告神庆夕作为担保人，依法应对该笔贷款承担连带清偿责任。因庭审中，黄汝光、神庆夕未到庭参加诉讼并质证，视为放弃抗辩权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄汝光于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金95000元、本金95000元截止至立案之日止相应的利息237441.82元，以及自立案之日起至付清欠款之日止，按本金95000元的合同约定利率计算的利息未还。 二、被告神庆夕对被告黄汝光上述还款义务负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告黄汝光追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6286.62元，减半收取3143.3元，由被告黄汝光、神庆夕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈淑峰 二〇二〇年五月七日 法官助理于茄雪 书记员王吟雪
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8609号原告：何必钢，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：蒲雪海，男，1991年9月2日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告何必钢与被告蒲雪海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。本案在审理过程中，原告何必钢于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何必钢申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许何必钢撤诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，公告费260元，由何必钢负担。（此页无正文）。审 判 长  陈诗意人民陪审员  李发奖人民陪审员  刘 荣二〇二〇年五月十二日代书 记员  黄 栋相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）…………；（三）…………；（四）…………；（五）准许或者不准许撤诉；（六）…………；
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初910号 原告：李伟，男，汉族，生于1969年6月5日，住四川省西充县。 被告：马飞，男，汉族，生于1983年9月18日，住四川省西充县。 原告李伟与被告马飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李伟、被告马飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款18900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告先后多次在原告处购买农机，未支付货款。2018年1月26日经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款18900元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告马飞在庭审中辩称，我写的18900元欠条我承认属实，我还有没有没卖完的货，还有出现质量问题退回来的货，他给我把该退的退了，剩下的钱我一分不差的给他。 经审理查明：被告马飞在原告李伟处购买农机产品，2018年1月26日被告马飞向原告李伟出具欠条一份，载明欠到原告李伟货款18900元整。因被告马飞未支付该货款，原告李伟遂诉讼来院，诉讼中，被告马飞称所购农机中由部分产品有质量问题需要退货。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。本案被告马飞在原告李伟处购买农机产品，双方因买卖合同产生的债权债务关系合法有效，被告马飞于2018年1月26日对此前的货款出具了欠条，应当承担相应民事责任。对于被告马飞称农机产品存在质量问题，因未提交相应证据证明货物存在质量问题或尚在质量保证期内，同时双方未约定检验期间，货品交付至今已两年多时间，已超过《中华人民共和国合同法》第一百五十八条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定的两年不变期间，故对被告马飞的辩解主张，本院不予支持。关于原告李伟主张利息的问题，因双方未约定欠款利息及欠款的支付时间，不能确认其损失，故对原告李伟请求判令被告马飞支付利息的诉讼主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下： 一、限被告马飞于本判决生效后十日内一次性支付原告李伟下欠货款18900元； 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元（此款已由原告李伟预交），由被告马飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李思琦
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘13执恢5号之三申请执行人谢丹莹，女，汉族，1981年7月25日出生，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人罗志光，男，汉族，1968年7月27日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人杨建雄，男，汉族,1964年4月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。法定代表人杨建雄，该公司执行董事。关于谢丹莹、罗志光与杨建雄、湖南洪雄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2014）娄中民三初字第93号民事判决书和申请人的申请于2016年1月25日立案执行，2016年10月10日，本院于作出（2016）湘13执13号执行裁定书终结了该案的本次执行程序，经申请执行人申请,本院于2018年2月1日立案恢复执行。本院向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，并于2018年2月6日、2020年4月17日两次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查到被执行人有几笔小额的银行存款，本院已依法进行了扣划，并支付给申请执行人36550.00元，收取执行费3208.26元。查询了被执行人的不动产登记信息并于2018年3月13日依法查封了被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司名下位于北侧（万顺商业广场东1-5栋）0002幢所有权证号为Ｓ201510190041、Ｓ201510190042、Ｓ201510190043号的房产；被执行人杨建雄名下位于娄星区所有权证号为00091612号的房产，位于娄底市娄星区所有权证号为00044736号的房产，位于经济开发区锦绣新城所有权证号为00147047、00147048、00145986、00145981、00145982、00145983号的车库；2020年4月8日查封了被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司名下位于娄底市娄星区南侧权证号为娄国用-2013-06865的土地。本院已依法对被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司名下位于北侧（万顺商业广场东1-5栋）0002幢所有权证号为Ｓ201510190041、Ｓ201510190042、Ｓ201510190043号的房产经二次拍卖、一次变卖未果后，以变卖底价1287.67万元的价格以物抵债给申请执行人谢丹莹，抵扣谢丹莹1257.925万元的债权，抵扣罗志光29.745万元的债权。其他不动产因有抵押等情况，暂不能处置。2019年11月25日查询了被执行人的公积金缴存信息、保险理财信息，2019年12月31日，到被执行人户籍所在地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年4月17日，本院对被执行人采取限制消费令措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并征求申请执行人意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前已查封（冻结）的财产暂不能处置且未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 兴审 判 员  魏正宇审 判 员  谭 芳二〇二〇年五月十三日法官助理  谢正柱书 记 员  梁 慧
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初1414号原告：李华，男，1991年9月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：路俊君，男，1969年11月4日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告李华与被告路俊君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。原告李华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40,000元及利息800元，共计40,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，被告在原告处借款40,000元，借款期限为2018年5月4日至2018年6月4日，约定被告自愿支付借款金额的20%作为利息。原告多次催要但是被告至今未偿还，无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告路俊君住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告路俊君详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李华的起诉。案件受理费410元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  王新余二〇二〇年五月二十八日书记员  汪海滨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初763号原告：西安素言教育科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：孔静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何炬，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：王俊秀，女，1996年5月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：安冰，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高楠，陕西联诺律师事务所实习律师。原告西安素言教育科技有限公司（以下简称素言教育公司）诉被告王俊秀劳动争议纠纷一案，王俊秀向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]2167号裁决，素言教育公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告素言教育公司的委托诉讼代理人金辉、何炬、被告王俊秀的委托诉讼代理人安冰、高楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告素言教育公司诉称，仲裁裁决其未安排调休，与事实不符，被告明知原告安排调休，且明确表示不再来上班，应属于自动放弃调休，原告不应支付加班工资和工资。其不应承担补缴社保的义务；未将其掌握的文件资料交接，造成巨大损失，故诉至法院，请求判令：1、无须向被告支付工资813元；2、无须向被告支付加班工资929.14元；3、无须为被告补缴2019年2月-4月的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险和工伤保险；4、被告向原告赔偿经济损失100000元；5、诉讼费由被告承担。被告王俊秀辩称，仲裁裁决正确,原告应向其支付工资、加班费、补缴2019年2月至4月的社保；不应支付巨额经济赔偿，其主动与原告完成了工作交接。经审理查明，王俊秀2019年1月26日入职素言教育公司，岗位是助教，双方签订了书面劳动合同。2019年7月10日，王俊秀申请离职，当日系其最后一天上班；在职期间平均工资2983.6元。原告素言教育公司未向被告发放2019年7月1日至2019年7月10日的工资。被告王俊秀自2019年6月26日至2019年7月10日连续上班。另查，2019年6月29日、30日、7月6日、7月7日为休息日。原告素言教育称，其安排被告于2018年7月16日至8月下旬补休，但被告离职，其不应支付加班费。原告素言教育提交陕西秦人互娱网络科技有限公司出具的《说明》、网页截图、视频，证明被告的电脑存在大量不正常的删除文件行为，未完成工作交接对其造成损失。被告对该组证据不予认可，无证明系被告删除文件或是被告使用的电脑。上述事实，有市劳人仲案字（高新）[2019]2167号裁决及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。故对素言教育公司主张不应缴纳社保一节，本院依法不作处理。关于工资，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。王俊秀实际工作到2019年7月10日，素言教育公司应向王俊秀发放2019年7月1日至7月10日的工资，王俊秀主张该期间工资813元未超出应得数额，本院依法予以支持。关于加班费，用人单位安排加班的，应按国家有关规定向劳动者支付加班费。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中，王俊秀共计加班4天，原告素言教育公司辩称于7月16日至8月下旬补休，但实际劳动者并未享受补休待遇；故素言教育公司应向王俊秀支付加班费，王俊秀主张的加班费929.14元未超出应得数额，本院依法予以支持。关于素言教育公司诉请主张的损失100000元，其提交的证据无法证明系王俊秀删除的数据，且无法证明损失的具体数额，故对其该项诉请，无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告西安素言教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王俊秀支付工资813元。二、原告西安素言教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王俊秀支付工资加班工资929.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安素言教育科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 王 丹审判员 成 荔审判员 卢 帆二〇二〇年五月六日书记员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执144号之一 申请执行人：唐勇，男，汉族，生于1988年4月14日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：高纬，男，汉族，生于1988年2月4日，住四川省南充市嘉陵区。 关于唐勇与高纬借款合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初1176号民事调解书已发生法律效力。因高纬未履行法律文书确定的义务，权利人唐勇向本院申请强制执行。执行标的为366000元及利息。本院于2020年1月8日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人高纬发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效调解书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人高纬名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人高纬所有的牌号为川Ｒ×××××宝马牌汽车一辆（车辆识别代号Ｊ4××2），本案轮候查封，无处置权；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人唐勇尚未实现的债权本金366000元及利息，被执行人高纬应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0722刑初83号公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。被告人汪某，男，汉族，1982年3月10日出生于安徽省枞阳县，高职文化，某公司职工，户籍地枞阳县，住枞阳县。曾因吸食毒品，于2015年8月26日被枞阳县公安局行政拘留十日并处罚款人民币一千九百元；因酒后驾驶，于2017年8月7日被枞阳县公安局罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被枞阳县公安局取保候审。枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员左某出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月29日晚，被告人汪某独自一人在家饮酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车沿枞阳县枞阳镇连城路、金山路行驶，行至金山路金鑫大酒店路段时，擦碰许某停放路边的皖Ｇ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，双方现场自行处理，汪某支付许某车辆修理费7800元，后各自离开现场。汪某回家后感觉自己被对方敲诈，遂于当晚22时22分在其居住的龙湖国际城小区内拨打110报案。枞阳县公安局交通管理大队事故处理中队民警即赶赴报案地点，在调查过程中发现汪某身上酒味浓烈，遂将汪某带到枞阳县人民医院抽取静脉血样两份备检。经安徽信立司法鉴定所鉴定，汪某血样乙醇含量为222mg/100ml。公诉机关认为，汪某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于汪某自愿认罪认罚，建议判处汪某拘役三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关就指控的前述事实向法庭提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、警情详情单，提取血样登记表、抽取血样照片，指认现场照片，常住人口信息表、前科查询证明、驾驶人安全驾驶信用情况记录表、行政处罚决定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，安徽信立司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见书补正书、鉴定意见通知书、情况说明，交通事故认定书，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、转递通知书、行政强制措施凭证，查获经过，认罪认罚具结书、告知书、承诺书、记录表，被告人汪某的供述与辩解，被害人许某的陈述等证据证实。被告人汪某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：经枞阳县公安局交通管理大队认定，被告人汪某负本起事故全部责任。2020年3月9日，汪某与许某就赔偿问题达成一致意见，汪某赔偿许某经济损失5800元。本院认为，被告人汪某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。汪某醉酒后驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。汪某曾有劣迹，且血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。汪某案发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。事故发生后，汪某积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周会娟二〇二〇年五月十八日法官助理陈杨进书记员胡峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;（二）被告人违背意愿认罪认罚的;（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;（五）其他可能影响公正审判的情形。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执239号 被执行人王令珑，男，1990年4月5日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行被执行人王令珑盗窃罪的（2019）浙0803刑初251号刑事判决书一案中涉财产部分执行，于2020年2月20日向被执行人王令珑发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王令珑履行生效法律文书确定的法律义务，即缴纳罚金人民币6000元，责令退赔被害人损失人民币2300元。但被执行人王令珑至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人王令珑亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王令珑纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，优先偿付诉讼费0元、执行费后，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王令珑的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王令珑有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王令珑有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王令珑目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执239号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄嘉程
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1421民初179号 原告：钟稳龙，男，1990年2月23日出生，汉族，住广西扶绥县。 委托诉诉代理人：邓东樱，北京市京师（南宁）律师事务所执业律师。 被告：陆健，男，1988年7月16日出生，汉族，原住广西南宁市，现居住地不详。 原告钟稳龙诉被告陆健委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年1月19日，钟稳龙向本院申请财产保全，请求对陆健名下价值129000元的财产予以查封。钟稳龙以其在华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6051104046020200000013）提供担保。次日，本院作出（2020）桂1421民初179号民事裁定，冻结或查封陆健129000元的银行存款或相应价值的财产。因起诉时陆健下落不明，需要公告送达应诉法律文书，本案不宜适用简易程序进行审理,本院于2020年2月26日作出裁定，将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。钟稳龙及其委托诉讼代理人邓东樱到庭参加诉讼。陆健经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟稳龙请求本院判令：1.陆健偿还购车欠款123000元及逾期还款违约金（以123000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2020年1月11日起计算至还清购车欠款之日止）；2.支付律师代理费用6000元。事实与理由：钟稳龙是经营二手车买卖的个体户，钟稳龙与陆健通过朋友介绍认识。2019年5月，陆健开始接受钟稳龙委托收购二手车，钟稳龙陆续转了多笔购车款给陆健，委托陆健收购包括凯美瑞、速腾、起亚、索纳塔、谛艾仕、大众朗逸等多辆二手车。截至2019年9月4日，钟稳龙与陆健进行对账，钟稳龙出具欠条一份，确认陆健尚欠钟稳龙购车款180000元。2019年12月3日，钟稳龙与陆健再次结算费用，陆健确认仍欠钟稳龙购车款123000元，双方也终止了委托关系。陆健承诺于2020年1月10日前将购车款退回给钟稳龙，逾期退还的应承担违约责任，但陆健至今未归还购车欠款123000元。钟稳龙围绕诉讼请求，提交以下证据佐证：1.聊天记录、2.欠条(一张）、3.还款承诺书、4.转账记录、5.广西增值税发票。 陆健未作答辩，也没有证据向法庭提交。 本院经审查认为，陆健经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证，视为自动放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。钟稳龙提交的聊天记录、欠条、还款承诺书、转账记录、广西增值税普通发票，内容真实，形式、来源合法，形成证据链，相互印证原告所主张的事实及当事人之间存在的法律关系，应予采信作为认定事实依据。 本院经审理认定事实如下：钟稳龙与陆健是朋友关系，钟稳龙经营二手车生意。2019年5月，钟稳龙与陆健口头约定，由钟稳龙支付购买二手车款，陆健向钟稳龙提供二手车并从中赚取差价。从2019年5月9日至2019年6月2日，钟稳龙多次向陆健支付买车款，陆健也多次向钟稳龙提供二手车。后因陆健不能再向钟稳龙提供二手车，2019年9月4日，由钟稳龙书写一份内容为：“兹欠钟稳龙（身份号码）人民币壹拾捌万元整。¥180000.00”的欠条交给陆健，陆健经审核后在该欠条上签名按手印予以确认。2019年12月31日，因陆健未能全部完成钟稳龙的全部委托事项，经双方协商决定终止委托关系，经双方结算有关费用后，陆健仍欠钟稳龙购车款123000元。陆健在钟稳龙提供的《还款承诺书》签名按手印，承诺：“本人承诺必须于2020年1月10日前将剩余购车款全部退还委托人，如因本人不能按时偿还的，应向委托人承担违约责任，因违约致使委托人为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失的由本人承担”。截止本案辩论终结前，陆健未向钟稳龙归还购车款123000元。庭审中，钟稳龙主张违约金按照国家规定的计算，不再主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。 本院认为，债务应当清偿。本案中，钟稳龙与陆健虽未签订书面委托合同，但双方按照口头约定各自履行权利义务，双方已形成事实上的委托合同关系。钟稳龙、陆健终止委托关系后，经双方结算，陆健确认其尚欠购车款123000元，并承诺必须于2020年1月10日前将剩余购车款全部退还，陆健应当按照约定的期限返还欠款。因此，对钟稳龙请求陆健退还购车款123000元，于法有据，本院予以支持。 关于违约金的问题。陆健出具的《还款承诺书》中约定“如因本人不能按时偿还的，应向钟稳龙承担违约责任”，但如何承担违约责任并没有明确，陆健到期未偿还尚欠购车款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对钟稳龙请求陆健支付违约金，本院应予支持，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月10日起计算至货款实际清偿之日止。 关于律师代理费的问题。陆健出具的《还款承诺书》中约定产生律师代理费由陆健承担，钟稳龙为实现债权提起本案诉讼支付了律师代理费用6000元，钟稳龙请求陆健承担6000元律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、陆健应于本判决生效之次日起十日内退还钟稳龙购车款123000元及违约金（违约金计算方式：以123000元为基数，从2020年1月11日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、陆健于本判决生效之次日起十日内支付钟稳龙律师代理费损失6000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，义务人应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费2880元，公告费350元，合计3230元，由陆健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  林少芳 人民陪审员  陆月娥 人民陪审员  李艳峰 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  韦立婷 书 记 员  梁娟娟 附相关法条及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 支 付 令 （2020）辽1481民督3号 申请人：孙玉芳，女，汉族，1973年9月20日出生，住兴城市。被申请人：杜纯朋，男，满族，1974年2月19日出生，住兴城市。 申请人孙玉芳于2020年5月7日向本院申请支付令。申请人孙玉芳称，2016年至2018年，杜纯朋向孙玉芳借款，期间有部分还款，截止2018年8月11日，杜纯朋尚欠孙玉芳280000元，杜纯朋书写借条一张，约定月利率2%。现借款到期，该笔借款债权债务清楚，特向法院申请支付令，要求被申请人杜纯朋给付申请人孙玉芳借款本金280000元，利息112000元，并承担诉讼费。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杜纯朋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙玉芳借款本金280000元、利息112000元。 申请费2393元，由被申请人杜纯朋负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李响 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘巍
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1534号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区栖凤渡大道146号。统一社会信用代码：91431000395550579。 法定代表人周松柏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人李虹，系湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人雷斌，系湖南福城律师事务所律师。 被告张云，男，1988年2月25日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，户籍所在地湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）与被告张云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告郴州农商行委托诉讼代理人雷斌到庭参加诉讼，被告张云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州农商行诉讼请求：1、判令被告张云偿还借款本金20000元，偿还利息及罚息1141.88元（利息及罚息利率按照《最高额借款合同（福祥便民卡）》的约定，从2019年6月21日起计算至借款本金清偿完毕之日止，暂计算至2020年2月29日），合计21141.88元。2、判令本案诉讼费等实现债权的费用概由被告承担。 被告张云未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年9月7日，原告郴州农商行下属栖凤渡支行为贷款人，被告张云为借款人，双方签订《最高额借款合同(福祥便民卡)》，合同约定，最高借款本金额度为20000元；借款额度期限为2017年9月7日至2020年9月7日；单笔贷款期限不得超过一年；月利率5.0750‰；按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%等；借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息。同日，原告下属栖凤渡支行向被告发放了福祥便民卡金额20000元。2019年9月7日，单笔贷款20000元到期，被告未归还借款本金。截至2020年2月29日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息及罚息1141.88元，其中2019年6月21日至2019年9月10日的利息及罚息按月利率5.075‰计算，2019年9月11日至2020年2月29日的利息及罚息按月利率7.6125‰计算。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告下属栖凤渡支行与被告张云签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》合法有效，应受法律保护。被告张云借款后未按约定归还借款本息，其行为属违约，应承担违约责任，原告可提前收回尚未到期的贷款本息，故原告要求被告张云归还借款本金20000元，利息及罚息1141.88元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张云应偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息及罚息1141.88元（其中2019年6月21日至2019年9月10日按月利率5.075‰计算，2019年9月11日至2020年2月29日按月利率7.6125‰计算，此后仍按月利率7.6125‰计至借款还清之日止），合计21141.88元；限被告在本判决生效后十日内还清； 如被告张云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费328元，减半收取164元，由被告张云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇二〇年五月六日 法官助理曹诗卉 书记员朱珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1731号罪犯林家寿，男，1967年6月29日出生，汉族，小学文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2010年10月19日作出(2010)丽遂刑初字第76号刑事判决，以被告人林家寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币110000元。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯林家寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯林家寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林家寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林家寿减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年7月25日起至2020年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月九日书记员  刘 菁
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民初340号原告:温洪明，男，1963年2月14日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：曹慧婷，天津屈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小康，天津屈信律师事务所律师。被告:天津开发区泰富置业发展有限公司，住所地天津开发区第二大街翠园西路19号。法定代表人:郭瑞林，执行董事。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。原告温洪明与被告天津开发区泰富置业发展有限公司（以下简称泰富置业公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温洪明的委托诉讼代理人曹慧婷、被告泰富置业公司的委托诉讼代理人杜亚琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温洪明向本院提出诉讼请求：1.判令泰富置业公司向温洪明支付所欠股权转让价款共计60000000元；2.本案的诉讼费用全部由泰富置业公司承担。事实和理由：2017年4月1日，温洪明与泰富置业公司签订《股权转让协议》，约定温洪明将其所有天津市奥泉科技有限公司（以下简称奥泉公司）100%股权全部转让给泰富置业公司，转让价款为60000000元。泰富置业公司应于2017年9月30日前一次性付清全部股权转让价款。2017年5月30日，温洪明、泰富置业公司及案外人张亮，三方共同签署了《股权转让补充协议》，约定由于泰富置业公司原因，泰富置业公司要求温洪明将奥泉公司的100%股权全部转让给案外人张亮，股权转让款仍由泰富置业公司支付，泰富置业公司为实际（隐名）股东，案外人张亮为代持（显名）股东，其他约定仍按《股权转让协议》执行。前述协议生效后，温洪明配合泰富置业公司及案外人张亮至工商登记部门办理了股权变更登记手续，将奥泉公司股东变更为张亮，温洪明、泰富置业公司双方对奥泉公司进行了交接。但此后泰富置业公司未能按照约定向温洪明支付股权转让款，给温洪明造成了巨大的资金占用损失。温洪明为支持其主张，向本院提交《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、奥泉公司的工商档案材料、奥泉公司与案外人天津市富祥8号商务会馆签订的《房屋租赁合同》与出租房屋的不动产权证等证据。泰富置业公司辩称，泰富置业公司并不是恶意违约。本案《股权转让协议》签订之后，泰富置业公司的资金因另案被冻结，相关财产也被查封，且现在仍然处于冻结和查封的状态；泰富置业公司一直积极与相关部门沟通解封事宜。待解封之后，泰富置业公司同意向温洪明付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，泰富置业公司对温洪明提交的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》、奥泉公司的工商档案材料表示没有异议，对温洪明提交的奥泉公司与案外人天津市富祥8号商务会馆签订的《房屋租赁合同》与出租房屋的不动产权证表示对其真实性无异议，但认为其与本案缺乏关联性。本院经审查认为，上述奥泉公司与案外人天津市富祥8号商务会馆签订的《房屋租赁合同》与出租房屋的不动产权证与本案双方当事人签订的《股权转让协议》的内容相互关联，与本案事实具有一定关联性，对于本案《股权转让协议》、《股权转让补充协议》的签订与履行具有一定佐证作用，应当予以采纳。泰富置业公司就本案未提交证据。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2017年4月1日，温洪明（甲方、出让方）与泰富置业公司（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，约定：甲方将其拥有的奥泉公司股权全部转让给乙方，价款60000000元；乙方承诺于2017年9月30日前一次性付清上述股权转让款；甲方承诺于收到上述全款后5个工作日内配合乙方到工商登记部门办理股权变更登记手续；上述变更登记手续下发，暨甲方收到全部转股款后3个工作日内，甲乙双方对奥泉公司进行交接；奥泉公司名下资产“富祥八号酒店”同时带租约转让，双方以资产交接之日作为分割租金收取的节点等。2017年5月30日，温洪明（甲方、出让方）、泰富置业公司（乙方、受让方1）及案外人张亮（丙方、受让方2）三方共同签订《股权转让补充协议》，约定由于乙方的原因，乙方要求将奥泉公司的100%的股权全部转让给丙方。奥泉公司的100%股权对价款60000000元仍由乙方承诺支付，乙方为实际（隐名）股东，案外人张亮为代持（显名）股东。其他所有约定也仍按照原协议（《股权转让协议》）执行。该合同一式三份，自签订之日起生效。2017年6月22日，温洪明配合泰富置业公司及案外人张亮至工商登记部门办理了股权变更登记手续。后泰富置业公司未依照约定向温洪明支付股权转让价款至今。本院认为，温洪明与泰富置业公司签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应全面依约履行各自的合同义务。后双方与案外人签订的《股权转让补充协议》虽对股权转让后的持股人进行了变更，但明确了其他约定仍按照《股权转让协议》履行。现温洪明已经履行了配合办理股权变更登记手续的义务，泰富置业公司应当依照合同约定给付温洪明股权转让价款60000000元。故对于温洪明所提出的相关诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告天津开发区泰富置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温洪明支付股权转让价款60000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341800元，由被告天津开发区泰富置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王孟璐审 判 员  郭 雄人民陪审员  胡金荣二〇二〇年五月九日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初202号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人赵劲松，男，汉族，生于1994年10月8日四川省南江县人，高中文化，无业，户籍地四川省南江县，现住四川省南江县。2019年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局决定取保候审。现在家候审。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人赵劲松犯危险驾驶罪,于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人赵劲松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月4日3时10分许，被告人赵劲松无有效机动车驾驶证酒后驾驶川Ｙ66Ｌ38小型轿车行驶至广元市利州区广元市第一人民医院路段，与停放在路边的川Ｈ×××××小型普通客车相撞，后川Ｈ×××××又与停放在路边的川ＨＺ1351小型普通客车相撞，民警到达现场后发现赵劲松有饮酒驾车嫌疑，对其现场呼气酒精检测的结果为116.1ｍｇ／100ｍｌ，随后带至广元市第一人民医院提取血液，经广元市公安局物证鉴定所对赵劲松的血液酒精含量鉴定，鉴定意见为123.4ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人赵劲松承此次事故的全部责任。因事故发生后被告人赵劲松明知他人报警，仍在现场等候处理，该行为视为自首，可依法从轻或减轻处罚；在事故发生后积极赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚；被告人赵劲松无驾驶资格驾驶机动车且造成交通事故并负事故全部责任，均应当依法从重处罚。公诉机关当庭建议以危险驾驶罪判处被告人赵劲松拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。被告人赵劲松对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序并在审查起诉阶段签字具结。 上述事实，被告人赵劲松在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人证言；被告人赵劲松的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及事故现场照片；视频资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人赵劲松醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人赵劲松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日；并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  信阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执662号之十六申请执行人：杨琴,女,1969年12月7日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区,被执行人：孙荣锋,男,1970年10月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区,关于运输合同纠纷一案，本院于2019年03月20日冻结了被执行人孙荣锋在财付通支付科技有限公司085e9858e01483b5733dfd699@wx.tenpay.com账户内余额人民币270.88元，现因为执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙荣锋在财付通支付科技有限公司085e9858e01483b5733dfd699@wx.tenpay.com账户内存款人民币270.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋家伟二〇二〇年五月十三日书记员  姚先明
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2241号 原告：日照海恩国际展览股份有限公司，住所地山东省日照市东港区迎宾路北、沿河路东(申家村)016幢01单元102号，统一社会信用代码：91371102556702702R。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。 被告：日照大成酒业有限公司，住所地日照东港区天津路南(富来沃商务公寓)001幢0单元111号，统一社会信用代码913711023127154195。 法定代表人：古立成，经理。 被告：古立成，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，住日照东港区。 原告日照海恩国际展览股份有限公司与被告日照大成酒业有限公司、古立成承揽合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照海恩国际展览股份有限公司撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。 审判员  费** 二〇二〇年五月六日 书记员  孙 蕾
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1137号申请执行人张琳琳，女，1990年10月8日出生，汉族，居民，住。被执行人王建，男，1991年3月5日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初825号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王建及其家属银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年五月八日书记员  张 松
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执19号申请执行人：韩起,1966年9月7日出生,住河北省承德市宽城县。委托诉讼代理人：李志锋，系吉林殷广耀律师事务所律师。被执行人：白山市鑫胜矿业有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。法定代表人：纪在灯,经理。本院在执行申请执行人韩起与被执行人白山市鑫胜矿业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0503执19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹远铭审判员  黄伟军审判员  肖 攀二〇二〇年五月二十五日书记员  杨宇霆
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2020)粤19刑更847号                                 罪犯奥克楚库·艾费迪欧拉（外文名OKECHUKWU IFEDIORA），男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省广州市越秀区人民法院于2015年10月27日作出(2015)穗越             法刑初字第959号刑事判决，以被告人奥克楚库.艾费迪欧拉犯运输毒             品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判             后，被告人奥克楚库·艾费迪欧拉不服，提出上诉。广东省广州市中             级人民法院经过二审审理，于2015年12月2日作出(2015)穗中法刑一             终字第1110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯奥             克楚库·艾费迪欧拉在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月             10日作出（2018）粤19刑更899号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个             月。刑期执行至2029年2月9日。执行机关广东省东莞监狱于2020年             4月27日以罪犯奥克楚库·艾费迪欧拉在服刑期间确有悔改表现，提             出建议减去有期徒刑七个月，并于2020年5月6日报送本院审理。本院             于2020年5月7日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已             审理终结。             经审理查明，罪犯奥克楚库·艾费迪欧拉在服刑考核期间，能认             罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化             和技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年3月             1日至2020年1月31日期间，共获得表扬3次，剩余考核分522分。该罪             犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年3月至             2020年1月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为             人民币666.95元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提             请减刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯奥克楚库·艾费迪欧拉确有悔改表现的事实清             楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合                               50                                           法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害             程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的             一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十             九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最             高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、             第三条的规定，裁定如下：             对罪犯奥克楚库·艾费迪欧拉减去有期徒刑七个月（刑期执行至             2028年7月9日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 何飞               审 判 员 张 纯                         二○二○年五月二十九日             书 记 员 方慧敏                                                             51
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更430号罪犯程怀涛，男。因犯盗窃罪于1994年10月21日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑三年；犯盗窃罪于2011年4月18日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑二年又五个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪于2015年5月4日被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金人民币三万元，2015年12月12日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2016年10月25日作出(2016)豫0902刑初391号刑事判决，认定程怀涛犯盗窃罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。刑期自2016年4月5日起至2021年4月4日止。宣判后，同案不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2016年12月12日作出(2016)豫09刑终237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年12月29日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯程怀涛自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：2016年4月5日2时许，程怀涛、王文起、马富义、郭红伟等人经预谋后，乘坐出租车至濮阳市黄河路中国建设银行家属院内，使用自行焊制的T型别子先后盗窃边某某停放的黄色大阳牌电动轿车、吴某某停放的红色比德文牌电动轿车各1辆，而后逃离现场。后行至黄河路与京开路交叉口处，程怀涛、郭红伟下车后窜至濮阳市天龙市场北侧一胡同内，盗走王某停放的白色大阳牌电动轿车1辆。至濮阳县清河头乡栾昌湖村附近汇合后，准备销赃，等待买家时程怀涛、王文起、马富义被当场抓获，赃物追回并发还被害人。经鉴定总价值共计6.9763万元。系累犯。罪犯程怀涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年8月，2018年2月、6月、11月，2019年8月、9月（8月份考核）共获得表扬6次；2017年上半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定共5次，分别为：一般、良好、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯程怀涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程怀涛减去有期徒刑六个月。（刑期至2020年10月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 新审 判 员  楚绍京人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  闫记坤
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行终130号 上诉人：永州市冷水滩顺和水电有限公司，住所地永州市冷水滩区蔡市镇岐山头村太洲水电站内。 法定代表人：李赵景，该公司总经理。 上诉人永州市冷水滩顺和水电有限公司（以下简称顺和水电公司）不服道县人民法院（2020）湘1124行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人顺和水电公司上诉请求：依法撤销道县人民法院（2020）湘1124行初39号行政裁定，由道县人民法院对此案立案审理。事实和理由：一、农村土地承包经营权属于行政机关对土地承包经营者享有承包经营权的法律凭证，具有可诉性。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，属行政权属登记范畴，具有法律上的可诉性。二、永州市零陵区农业农村局颁发的经营权证侵害了上诉人的合法权益，上诉人依法可向法院提起行政诉讼。上诉人是经国家批准使用河道水域的水电企业，永州市零陵区农业农村局颁发的经营权证侵害了国家对土地的所有权，由于第三人秦继业持此证向上诉人索赔，也损害了上诉人的合法权益，上诉人依法属于与登记行为有利害关系的一方，享有相应的诉讼权利。故上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，上诉人要求撤销行政登记于法有据，道县人民法院应予立案受理。三、一审认为本案属于土地行政确权纠纷，这与上诉人提起的撤销之诉是不同的法律关系，其裁定认定事实、适用法律错误。上诉人是以行政机关的权属登记不合法，侵害其合法权益向法院提起行政诉讼，并没有请求法院对土地的权属进行确权。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”起诉人提起行政诉讼时，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步证明责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案被诉的行政行为是土地承包经营权登记行为，只有该行政行为的相对人和利害关系人才有原告资格。上诉人顺和水电公司不是本案被诉行政行为的相对人，上诉人顺和水电公司提供的芝山区河道划界界桩布置表和芝山区湘江河道界限图不能证明上诉人是涉诉土地的所有权人或使用权人，即不能证明上诉人与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系。故上诉人顺和水电公司不是本案适格的原告，其起诉不符合起诉条件。 综上所述，上诉人要求“撤销一审裁定”的上诉请求的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红艳 审判员  艾久华 审判员  成大辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  寇伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1713号之六申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：吕其亮。被执行人：范晓艳，女，汉族，住济源市。本院在执行中国农业银行股份有限公司济源分行与卫参军、范晓艳金融借款合同纠纷一案中，向被执行人范晓艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范晓艳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××91账户内存款人民币2094.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月十一日书记员  高 洋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执702号 申请执行人：王国明，男，1960年9月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：孙小冬，男，1981年1月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 王国明与孙小冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初12423号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告孙小冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国明归还借款本金119400元及逾期还款利息（其中以19400元为基数从2019年2月13日起按年利率6%计算至实际还清款之日止，另以100000元为基数从2019年3月18日起按年利率24%计算至实际还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告孙小冬负担。 因孙小冬未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月16日立案执行，申请执行金额为119400元及逾期还款利息（其中以19400元为基数从2019年2月13日起按年利率6%计算至实际还清款之日止，另以100000元为基数从2019年3月18日起按年利率24%计算至实际还清款之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年1月，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 通过执行网络查控系统未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年5月19日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××家园××单元××室租住房屋，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初640号原告:陈家秀，女，汉族，1963年4月21日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：姚涛，女，汉族，1990年5月4日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告陈家秀与被告姚涛民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告陈家秀、被告姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家秀诉称，2018年12月19日，姚涛因资金周转困难向其借款95000元，并于当天向其出具欠条凭证一张。之后其多次向姚涛催要借款无果，为了维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决姚涛偿还陈家秀欠款95000元；本案诉讼费由姚涛承担。姚涛辩称，我与高开娥系表姐妹关系，2016年2月，高开娥因开店资金周转困难，经我介绍，高开娥向陈家秀借款100000元，并出具借条一份给陈家秀，当时我作为高开娥借款的担保人在借条上签字认可作为该笔借款的担保人。借款约定陈家秀借给高开娥的借款按照月利率2%计算，我又跟高开娥约定月利率按照4%计算，我从中收取月利率2%的利润。借款约定后，陈家秀通过银行转账的方式支付给高开娥借款100000元，高开娥得到该笔贷款后，按月利率4%支付了七八个月的利息给我，我又按照月利率2%支付给陈家秀，之后高开娥未在按时支付借款本息。后经我催要，高开娥又偿还了部分本金给陈家秀。2018年12月19日，经我们三方共同协商计算，高开娥共计下欠陈家秀借款本息95000元。陈家秀提出要以我的名义向其出具借条，高开娥向我出具借条。为此，我向陈家秀出具了共计给陈家秀借款95000元的借条一份，高开娥向我出具了给我借款95000元的借条一份。因此该笔借款我未实际使用，但愿意分期偿还给陈家秀，若要我一次性给付，我不愿意承担还款责任。经审理查明，2018年12月19日，姚涛与陈家秀协商约定，姚涛共计给陈家秀借款95000元，姚涛向陈家秀出具了借条一份，借条中未约定还款期限及利息。后经陈家秀多次向姚涛催要，姚涛至今未向陈家秀归还该笔借款。上述事实，有陈家秀提交的身份证、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，陈家秀与姚涛之间协商约定的借贷关系合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，姚涛经陈家秀催要未向陈家秀履行偿还借款95000元的义务，已经违反了双方的约定，构成违约。为此，姚涛应当承担未能按照双方约定偿还陈家秀借款的违约责任。姚涛向陈家秀出具的借据中虽未约定还款时间,但根据相关法律规定，陈家秀可依照借据在合理期限内随时向姚涛主张要求偿还该笔借款的义务。为此，陈家秀向姚涛主张要求偿还借款95000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：姚涛自本判决发生法律效力之日起30日内偿还陈家秀借款人民币95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2176元，减半收取人民币1088元，由姚涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  高永军二〇二〇年五月二十一日法官助理李艳红书记员马亚蓉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12777号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女，原告单位员工。委托诉讼代理人：张敏，女，原告单位员工。被告：武莉，女，1993年3月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告武莉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计5,954.73元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款5,954.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨立文二〇二〇年五月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初566号 原告：宁国市大华市场内汪冬仕个体工商户，住所地安徽省宁国市大华市场，统一社会信用代码92341881MA2QR74A8G。 经营者：汪冬仕，男，1981年1月2日出生，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽律研律师事务所律师。 被告：汪年保，女，1954年2月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：左国文，男，1952年6月14日出生，汉族，住址同上。 被告：邓腊梅，女，1979年11月19日出生，汉族，住址同上。 被告：左某，女，2011年1月24日出生，汉族，住址同上。 四被告共同委托诉讼代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。 原告宁国市大华市场内汪冬仕个体工商户与被告汪年保、左国文、邓腊梅、左某劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，该个体工商户于2010年11月19日注册成立，经营范围为水产品、家禽零售，地址在宁国市大华市场内，经营者为汪冬仕，未登记字号，故“宁国市大华市场内汪冬仕个体工商户”非本案适格原告。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，裁定如下： 驳回原告宁国市大华市场内汪冬仕个体工商户的起诉。 本案受理费10元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判长  汪克玲 审判员  胡 婷 审判员  陈 婷 二〇二〇年五月八日 书记员  周 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第九条劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1402号之一申请执行人：陈硕，男，1996年9月27日生，汉族，住徐州市新沂市。被执行人：苏州上金数控科技有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：王德成，该公司董事长。申请执行人陈硕与被执行人苏州上金数控科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,本院于2020年4月20日立案受理后，经审查发现申请执行的法律文书未发生法律效力，本案不符合受理执行案件的条件，故应当驳回陈硕的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回陈硕的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年五月九日书记员 朱佳楠
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1261号原告：迟占仓，男，1963年8月13日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师律师，特别授权代理。被告:迟伟，男，1973年10月20日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：母力，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告迟占仓与被告迟伟提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告迟占仓于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，裁定如下：准许原告迟占仓撤回起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告迟占仓负担。审判员  龙正勇二〇二〇年五月二十八日书记员  张 劲
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初705号 原告:白阳波，男，汉族，生于1982年5月15日。 被告:叶海涛，男，汉族，生于1983年11月26日。 原告白阳波诉被告叶海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李旭独任审判,公开开庭进行了审理。原告白阳波到庭参加诉讼，被告叶海涛经本院传票合法传唤仍未到庭。本案现已审理终结。 原告白阳波向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法判令被告支付原告借款本金40000.00元(肆万元整)及诉讼后应付银行借款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告叶海涛与原告白阳波为朋友关系，2011年—2012年借款人叶海涛以包工程为由在原告处借款总计40000.00元(肆万元整)，并且以口头承诺待工程款收到后尽快将借款还清，因被告叶海涛工程亏本为由，迟迟未给偿还，且几年不见面又失去联系方式，所欠借款一直未偿还。原告白阳波于2017年11月16日遇见被告叶海涛，被告叶海涛表示暂时无力偿还，但表示尽快给偿还借款，被告叶海涛给原告于2017年11月16日出具40000.00元(肆万元整)借条一张。综上所述:借款人叶海涛向原告借款40000.00元(肆万元整)，至今未予偿还，现原告为维护自身的合法权益，依据《合同法》等相关法律规定依法起诉，诉请人民法院依判决。 被告叶海涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告过往系朋友关系。2011年初被告叶海涛以承包工程资金周转为由向原告借款30000.00元，当年10月又以同样理由借原告现金10000元。庭审中原告陈述当时鉴于借贷双方系朋友，被告没有写借条。后原告催要，被告于2017年11月16日向原告补写“借条”一张，该借条载明：“今借到白阳波现金40000.00元(肆万元整)”。后原告索款被告仍未归还借款，原告遂持前诉讼请求向本院起诉。 上述事实，除原告陈述外，原告还向法庭出示有：原、被告身份证复印件、户籍证明、2017年11月16日被告出具的借条，等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。自然人之间具有借款合同，借款合同自出借人向借款人提供借款时生效。本案中，被告叶海涛以承包工程需周转资金，先后两次向原告借款合计40000元，且出具借款凭证，足以证实原、被告之间存在合法有效的借贷合同关系。现被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法应当支持。现原告主张逾期利息的请求，根据最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”相关规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条（一）款之规定，判决如下： 限被告叶海涛在本判决生效后10日内向原告白阳波偿还借款本金40000元，并承担自2020年3月26日起至还清之日止以4万元为基数按照同期中国人民银行贷款基准利率承担占用资金利息。 若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告叶海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李旭 二〇二〇年五月十二日 书记员  邓娇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初3928号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚，执行董事。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：邢东明，男，1987年8月31日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告邢东明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市蓝星物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员 李 远 二〇二〇年五月二十二日 书记员 吴晓炜