四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初260号 原告（反诉被告）：延安百全石油化工有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区新区北区轩辕大道5号创业大厦2楼006。 法定代表人：郭代松，经理。 委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：胡玉奎，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈虹桥，四川英贤律师事务所律师。 原告（反诉被告）延安百全石油化工有限公司（以下简称：延安百全石油公司）与被告（反诉原告）胡玉奎居间合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。延安百全石油公司的委托诉讼代理人童娟、罗乐，胡玉奎及其委托诉讼代理人游学良、陈虹桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延安百全石油公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡玉奎退还居间报酬费305924.6元；2.判令胡玉奎支付资金占用利息，自2019年7月16日起计算至实际付清为止以305924.6元为基数按年利率6%计算；3.判令胡玉奎支付保函费1500元。诉讼中，延安百全石油公司增加诉讼请求：判令解除延安百全石油公司与胡玉奎于2019年3月11日签订的《工程供油居间合同》。事实和理由：延安百全石油公司与胡玉奎于2019年3月11日签订了《工程供油居间合同》，合同约定胡玉奎接收延安百全石油公司的委托，负责孔溪砂场及剑阁军民融合产业园工程供油项目引荐延安百全石油公司与各建设单位直接洽谈，向延安百全石油公司提供关于该工程项目信息，促成延安百全石油公司与各建设单位签订工程供油合同。项目居间报酬结算方式为前期延安百全石油公司支付给胡玉奎300000元，后期以每升供油0.2元的方式核算，前期300000元折合在0.2元的核算中，如工期完工后不足300000元，需退还多余的费用。经胡玉奎介绍，延安百全石油公司与建设单位青川豫泽商贸有限公司、广元富泰鸿商贸有限公司分别签订了广平高速孔溪砂场供油合同、剑阁军民融合产业园供油合同。供油合同签订后，胡玉奎提出追加10000元前期居间报酬，扣除方式与居间合同一致，延安百全石油公司遂向胡玉奎转款310000元。后因两项目无法继续履行，延安百全石油公司分别于2019年5月10日及2019年7月1日解除了供油合同。截止2019年5月10日，延安百全石油公司就孔溪砂场供油量为20377升，按双方合同约定，居间报酬应当为20377升*0.2元=4075.4元。胡玉奎应该返还居间报酬305924.6元。 胡玉奎答辩称，签订居间合同以及收取居间费用均属实，但310000元是前期费用并非居间报酬，延安百全石油公司还应支付胡玉奎居间报酬119403元及违约金。 胡玉奎向本院提出反诉诉讼请求：请求判令延安百全石油公司支付胡玉奎居间报酬119403元及违约金，违约金自起诉之日起计算至欠款付清之日止以119403元为基数按每日万分之三标准计算。事实和理由：胡玉奎为延安百全石油公司提供了居间服务，延安百全石油公司于2019年3月8日分别于剑阁军民融合产业园和广平高速孔溪砂场两个项目的责任单位签订了供油合同，其中“孔溪砂场”项目合同约定供油款为1000000元，“剑阁产业园工程项目”项目合同约定供油款为3000000元，其中产生的居间报酬应当为119403元，延安百全石油公司应该支付。 延安百全石油公司答辩称，双方的居间合同明确约定300000元折合在0.2元其中，不存在前期费用300000元和居间报酬300000元两个费用，供油合同均已解除，应该按实际供油量计算。 经本院审理查明，对双方没有争议的事实归纳如下： 2019年3月8日，经胡玉奎居间介绍，延安百全石油公司与广元富泰鸿商贸有限公司、青川豫泽商贸有限公司分别签订了《供油合同》。2019年3月11日延安百全石油公司与胡玉奎、李万振补签了《工程供油居间合同》，该合同第四项约定：“1.本项目居间报酬为前期300000元。2.居间报酬结算方式：以每升0.2元的方式核算，前期300000元折合在0.2元其中，在签订合同当日必须以现金的方式支付前期费用300000元，并报销前期费用。3.甲方可以转账或现金的方式存入或者转入乙方指定账户，也可直接支付现金予乙方指定代理人。4.工期完工后如达不到300000元需退还多余费用。”该合同第六条第二项约定“如居间成功，本合同双方权责完全履行并支付完毕后终止”同日，延安百全石油公司通过张永建向胡玉奎转款300000元，胡玉奎出具收据一张，收据主要内容载明：“收到延安百全石油公司就四川青川县孔溪砂场及四川省剑阁县军民融合产业园区工程项目供油居间前期费用300000元。”2019年3月21日，延安百全石油公司通过微信向胡玉奎转款10000元。2019年5月10日延安百全石油公司与青川豫泽商贸有限公司签订《关于广平高速孔溪砂场供油项目解除合同协议书》，协议解除2019年3月8日签订的《供油合同》并结算截止2019年5月10日延安百全石油公司供油量为20337升，后青川豫泽商贸有限公司出具柴油统计结算表，再次确认供油量为20377升。2019年7月16日延安百全石油公司与广元富泰鸿商贸有限公司签订了《关于剑阁军民融合产业园供油项目解除合同协议书》，协议解除2019年3月8日签订的《供油合同》，终止了双方的权利义务。另，本院查明，李万振在案涉居间合同中系见证人，延安百全石油公司、胡玉奎、李万振均明确表明，李万振在该居间合同中不享有权利，不负有义务。 本院认为，本案双方争议的焦点是延安百全石油公司支付给胡玉奎的310000元的性质以及胡玉奎应当获得的居间报酬是多少？本院依次评述如下： 一、关于延安百全石油公司支付给胡玉奎310000元的性质认定。因310000元分两次发生，本院分别认定。 1.关于300000元的认定，第一，对《工程供油居间合同》的理解，合同中约定“在签订合同当日必须以现金的方式支付前期费用300000元，并报销前期费用”，这句话中有两个前期费用，结合上下文，第一个前期费用300000元是指预付的居间报酬，第二个前期费用是指居间报酬以外的费用。第二，居间报酬以外的前期费用在合同中没有约定明确的数额，因该居间合同是补签，胡玉奎已经居间成功，居间报酬以外的前期费用应该发生在促成合作之前且数额明确。而胡玉奎举出的票据金额不足300000元，且大多发生在合同签订后，无法达到其证明目的。第三，胡玉奎收到的300000元时间是在签订居间合同当日，符合合同上对预付的居间报酬的时间约定。综上，对胡玉奎主张的双方约定了两个前期费用，且两个前期费用恰好均为300000元，胡玉奎实际收到的是报销的前期费用，没有收到居间报酬的意见，本院不予采纳。对延安百全石油公司主张的2019年3月11日给付胡玉奎的300000元是前期的居间报酬，应当按实际进行结算，本院予以支持。 2.关于10000元的认定。延安百全石油公司、胡玉奎双方均认可2019年3月21日发生微信收款10000元。延安百全石油公司主张仍是预付的居间报酬，但从延安百全石油公司举示的聊天记录不能证明该款的用途，且十天前延安百全石油公司才给付了胡玉奎300000元，延安百全石油公司签订的供油合同还没实际履行，若是追加居间报酬不合常理。依据举证责任的分配，延安百全石油公司应当对其提出的积极事实负有举证责任，其无法证明该10000元的性质，故本院对延安百全石油公司主张10000是预付的居间报酬，不予采纳。 二、胡玉奎应该获得的居间报酬的计算。 居间合同中约定的居间报酬结算方式是“以每升0.2元的方式核算”。但并未明确是按实际供油量，还是按供油合同约定的供油量结算。其一因居间合同是补签，供油合同签在居间合同之前，如果双方的意思表示是按供油合同约定的供油量结算，实际在签订居间合同时就已经有明确的金额，不需要再行结算。其二延安百全石油公司在该项目上总的供油销售额共计137516.07元，若按胡玉奎的计算方式延安百全石油公司应支付居间报酬达119403元，远远超过延安百全石油公司的利润，是不合常理的，且胡玉奎也没举证证明其作为居间人付出的劳务是匹配其主张的居间报酬。综上，本院认为按实际供油量进行结算更符合交易习惯。 延安百全石油公司已举证证明其与广元富泰鸿商贸有限公司、青川豫泽商贸有限公司解除了《供油合同》，并对实际供油量进行了结算，实际供油量为20377升，按居间合同的约定，延安百全石油公司应该给付胡玉奎的居间服务费为20377升*0.2元/升=4075.4元，扣减后胡玉奎应退还延安百全石油公司295924.6元。对于胡玉奎主张按延安百全石油公司签订的供油合同的金额来进行结算，本院不予支持。 三、对本案其他事实的评价。 1.《工程供油居间合同》的状态，该居间合同是基于当事人真实的意思表示签订的，是有效合同。双方在《工程供油居间合同》中约定“如居间成功，本合同双方权责完全履行并支付完毕后终止”，双方在起诉时均未提出解除居间合同，但从双方提出的诉讼请求来看，均是要求结算合同义务。双方实际均有解除居间合同的意思表示。本院以双方当事人后作出意思表示的时间（即胡玉奎向本院提起诉讼的时间）2020年3月12日作为双方解除合同的时间。 2.延安百全石油公司主张的利息，本院认为延安百全石油公司与胡玉奎实际是一个解除居间合同并结算居间报酬的关系，胡玉奎占有该资金是基于合同约定，是有权占有。延安百全石油公司没有举证证明延安百全石油公司已向胡玉奎主张解除居间合同并结算居间费用，并要求胡玉奎于限定的时间退还居间报酬。故，本院认为延安百全石油公司主张胡玉奎自2019年7月16日起以应退还的金额为基数计算利息于法无据。本院不予支持。 3.关于保函费用。本院认为，保函费用是因延安百全石油公司申请诉讼保全而产生的，但居间合同上没有约定关于相关费用的承担，延安百全石油公司可以以自己的财产提供担保，该费用不属于必然发生的费用，且延安百全石油公司也未向本庭提供保单及发票证明其实际支付的费用。故对延安百全石油公司主张的保函费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、延安百全石油化工有限公司与胡玉奎于2019年3月11日签订的《工程供油居间合同》于2020年3月12日解除。 二、胡玉奎退还延安百全石油化工有限公司居间报酬费295924.6元； 三、驳回延安百全石油公司的其他诉讼请求； 四、驳回胡玉奎的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2944元，保全费2095元，共计5039元，由延安百全石油公司负担244元，胡玉奎负担4795元。 反诉案件受理费1344元，由胡玉奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊熠 二〇二〇年五月十三日 书记员  卓芮