青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初1438号 原告：詹某，公民身份号码×××。 被告：朱某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩某，青海清致律师事务所律师。 原告詹某与被告朱某合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告詹某、被告朱某的委托诉讼代理人孟某、韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告詹某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款465000元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：解除原、被告合伙关系并进行结算。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年合伙承包共和200兆瓦风电项目土建A、B包工程，约定原告负责工程项目施工，被告负责转账，工程于2017年11月13日完工，于2018年4月维修1次。根据合同约定，二原告应得工程款为2204699.33元，该款自2018年7月28日至2018年8月29日由被告分8次从项目部转款。现根据原告在合伙中的垫资情况，被告应向原告给付工程款465000元。 被告朱某辩称，1.共和200兆瓦风电项目土建A、B包工程由原、被告合伙承建，约定二人平均垫付工程款，盈亏均担，由被告负责财务收支；2.案涉工程总价款为2254256.12元，因扣除管理费、材料费、人工费、税金等，实际所得工程款为1234921.73元；3.被告在工程中垫资款为1704009.12元；4.被告已向原告支付工程款710400元，被告所得工程款为604512.73元，原告投资少获款多，被告投资多获款少；5.被告收到的履约保证金为200000元；6.被告在合伙期间对外债务有：1.欠付华燕监测站68667元；2.欠付严某翻斗车款55000元（其中被告已支付27500元）；3.欠付薛严军装载机款44000元（其中被告已支付35000元）；4.欠付张生祥挖掘机款60000元（其中被告已支付40000元）；以上共计125167元。 原告詹某为证明其诉讼主张成立，向法庭提供以下证据： 1.票据150张，拟证明购买项目材料的花费为142347元； 2.票据31张，拟证明购买汽车配件及车辆维修花费24391元； 3.车辆通行费发票12张，拟证明去西宁购买材料花费车辆通行费239元； 4．青海省医疗门诊收费票据4张、共和益健大药房小票2张、黑马河乡然却乎村卫生室收据1张，拟证明民工在工地受伤后花费治疗费925元； 5.中石化便利店销售小票、收据、燃油费机打发票、中石化POS签约单共计181张，拟证明工程项目花费燃油费192330元； 6.收据、发票、收条、超市小票共计150张，拟证明项目工地生活开销共计花费37794元； 7.欠条2张，拟证明尚欠付材料款3676元、换轮胎费3100元；收条13张，拟证明原告支付农民工工资386740元；农民工工资表4张，拟证明原告支付农民工工资171909元；收条、清单18张，拟证明原告支付运费、租金等共计190300元； 8.记账本2本，拟证明原告垫付工地上的零花费用共计143900元； 9.证人肖某的证言，拟证明证人承包了钢筋制作、绑扎劳务部分，劳务款为438400元左右，劳动局给付120000元，其余由原告付清； 10.证人罗某的证言，拟证明原告在合伙中垫付钱款的事实； 11.证人严某的证言，拟证明合伙过程中被告很少露面，工程开支基本向原告索要，原告予以支付。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见： 证据1的真实性、合法性有异议，认为没有正式发票且没有相应的支付凭证，无法证明实际购买了上述材料；证据2真实性、合法性有异议，认为没有正式发票且销货清单中没有售货单位的公章，无法证明实际购买了上述材料；其中第8、9、11、15、16、17号票据系原告个人书写，没有具体的收款人；证据3关联性有异议，认为票据无法证明是去西宁购买材料实际产生的过路费；证据4中第1、2、3、4号票据真实性和关联性有异议，认为雷卫民是否为工地民工、是否因公受伤无证据证明；第5、6号票据合法性有异议，认为该票据未显示购买人信息，无法确认是工地民工因公受伤后产生的医疗费用；第7号票据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有加盖然却乎村卫生室的公章，也没有医生的签名；证据5中对便利店的销售小票关联性有异议，认为无证据证明票据中购买的商品用于工地；第8号票据的合法性、真实性有异议，认为罗永财作为个人没有经营柴油的资格，不能确定是否为罗永财本人书写；第47号票据的合法性、真实性有异议，认为德福轮胎维护店不具有经营汽油或柴油的资格且没有相应的支付凭证；第69、70、71号票据中69和71号的合法性有异议，认为然却乎小卖部既没有经营和出售汽油柴油的资格，票据也没有加盖然却乎小卖部的公章；第70号票据没有经理的签名；第69、70、71号票据没有相应的支付凭证；燃油费发票、中国石化POS机签约单关联性有异议，认为POS签约单中支出的金额和燃油发票中显示的金额不能相互印证，无法证明原告加油时已实际支付油费和工地所需加的油，原告需提供支付凭证予以证明；证据6的合法性有异议，认为没有正规发票；其中第38、56号关联性有异议，认为原告在西宁产生的住宿费与本案无关性；第75-84号、128-133号、139-149号的合法性、真实性有异议，认为无法证明是原告带领民工在饭馆因公产生的餐费；第126号真实性持异议，认为付款单位为水电四局，无法证明系原告为合伙事务而产生的餐费；证据中7中张良欠条的真实性、合法性有异议，认为没有欠款人的签名；轮胎欠款有异议，认为欠条中已经由被告给付1600元，剩余款项应由原告自行偿付；13张收条真实性有异议，认为没有对应的支付凭证；农民工工资表真实性、关联性有异议，认为民工工资应该由各分包包工头发放；农民工工资表与13张收条的金额属于重复计算；收条、清单18张的实性、关联性、合法性持异议，认为全部都是白条，没有正式发票，原告也没有提交相应的支付凭证；证据8所有的收条真实性不认可，认为原告系重复计算且需要提交支付凭证。证据9、10可以证实原告垫资500000元时原、被告共同计算的，证人也证实是500000元；证据11认为证人证言明显倾向原告。 被告朱某为证明其答辩主张成立，向法庭提供以下证据： 1.《施工承包合同》1份，拟证明被告与江苏庆安建设有限公司的委托代理人于2017年4月30日签订共和200MW风电土建工程施工承包合同；合同约定了工程地点、工程范围、工期、质量、工程造价等；江苏庆安公司按工程竣工结算价的2%收取管理费；所涉税务由被告自行承担； 2．收据及明细，拟证明（1）2017年7月28日被告应收工程款400000元，本次扣除钢模板材料费21060元、钢模板加工费16200元、税金79518.92元、管理费8000元，实收260221元；（2）2017年8月25日被告应收工程款257519.85元，本次扣除管理费5150.4元，实收252369.45元；（3）2017年9月25日被告应收工程款250000元，本次扣除工程量款129441.24元、管理费5000元，实收115558.76元；（4）2017年10月30日被告应收工程款100000元，本次扣除税金7456.19元、管理费2000元，实收90543.81元；（5）2017年12月5日被告应收工程款400000元，本次扣除税金、材料费、工资等249173.31元、管理费8000元，实收142826.69元；（6）2018年1月15日、16日被告应收工程款280023.14元，实收274422元；（7）2018年3月31日被告应收工程款392649.88元，扣除税金、借款、农民工工资、管理费，实收66796.07元；（8）2018年8月29日被告应收工程款124506.46元，扣除管理费2490.16元，扣除垫付款53198元（其中：材料款1000元、人工工资23198元、试验费20000元、税金9000元），实际转账支付金额为60818.3元；（9）2019年11月2日工程结算尾款金额为49556.79元，扣除管理费991.14元，扣除垫付款47200元（其中试验费38000元、税金9200元），应付金额1365.65元，通过银行转账转入201365.65元，其中含退回的质保金200000元，江苏庆安公司向被告账户实际转款1264921.73元。 3．银行明细和收条，拟证明被告以银行转账、给付现金等方式支付原告工程款710400元； 4．垫资票据，拟证明被告在工程项目中垫资1578842.12元（其中债务为125167元）； 5．个人活期明细，拟证明被告证据1-4中钱款的发生。 原告詹某对被告提供的证据发表如下质证意见： 证据1予以认可；证据2中证明指向（7）不认可，认为2018年3月31日的收据中被告借支的14000元和3000元系被告个人债务，如该款用于合伙开支，不能重复计算；证明指向（9）予以认可，但认为68400元的试验费与58000元的试验费系同一次试验的试验费，不能重复计算，68400元的试验费收据是伪造的；证据3认为原告实际收到675400元，被告曾从原告处拿走35000元（其中20000元用于向其同学还账、另支取8000元1次、7000元1次，不知道用途）；证据4中第95张南京烟用途不清楚，不予认可；第63张3500元和400元属于重复票据，不认可；第58张只认可加油的费用；第57张39元认可，其他不认可；第48张认可3张加油票，其他为重复票据；第173张为重复票据不认可；第154张餐费102元认可，其他不认可；第151张除了吃便饭的外均不认可；第149张系被告个人书写不认可；第146张600元的票据不认可；第143张470元不认可；第142张400元不认可；第141张矿泉水费用不认可；第140张有1张重复票不认可；第139张计算有误，只认可846元；第138张油票为重复票，只认可1088元；第132张132元烟酒钱不认可；第126张600元的票据不认可；第125张800元的餐饮票不认可；第121张烟酒、水果钱1200元不认可；第119张车辆罚款不认可；第107张370元餐费不认可；第105张烟钱等不认可；第104张餐费不认可；第103张两张餐费的日期不对，不认可；第97张餐费500元不认可；第92张买烟的费用不认可，只承认880元；第91张买烟的460元不认可；第89张修车费用4400元不认可，认为工程项目中没有这辆车；第84张承认加油287元，其他不认可；第81张300元认可，其他有两张重票；第72张中两张建行转账的票据不认可，认为用途不清楚；第69张中两张建设银行转账票据不认可，认为用途不清楚；第65张认可加油费160元，其他不认可；第57张认可590元，其他不认可；第52张认可407元，其余为重复票据；第50张承认630元，其他费用不认可，有重复票据；第49张承认餐费87元，其他不认可；第46张承认加油330元，其他是被告的签单不认可；第44张银行转账票据不认可，只承认2280元；第43张只认可20元，其他不认可；第39号张系重复票据不认可；第37张承认220元，其他不认可；第35号认可1006元，其余不清楚；第34张承认1340元，其余不认可；第86张承认525元，其他不认可；第62张承认936元，其他不认可；第47张承认3542元，其他为重复票；第41张承认1127元，其中重复票据和茶艺消费不认可；第38张承认4080元，其他重复票据和洗浴消费不认可；第32张承认430元，其他重复票据和洗浴消费不认可；第170张承认650元，有重复票据；第163张承认502.5元，其他为重复票据；第83张承认732元，其他为重复票据；第82张承认498元，其他为重复票据，银行转账单不清楚；第80张承认5060元，其他为重复票据；第79张承认750元，其他为重复票据；第66张承认4475元，其他为重复票据；第67张承认100元，其他为重复票据；第64张承认1021元，其他为重复票据；第70张承认5127元，其他为重复票据；第71张不认可，全部为重复票据；第73张承认170元，其他为重复票据；第61张承认1670元，其他为重复票据；第148张承认300元，其他3张不清楚用途；第172张认可7695元，其他不清楚；第77张承认2616元，其他不认可；第55张承认2969元，其他重复票据和洗浴消费不认可；第191张3000元的借条认可，其他不认可；第178张中两张18700元认可，其他为重复票据；证据5的真实性予以认可。 根据原、被告举示的证据，结合双方当事人的质证意见，本院认证如下： 原告提供的证据1-8多为手撕票据，还有部分为白条和个人记账明细，原告对购买材料的用途及用于合伙项目，维修车辆号牌及车辆用于合伙项目，车辆通行费产生原因，雷卫民是工地民工及因公受伤，加油车辆号牌及加油车辆用于合伙项目，工地日常用餐人员名单、购买生活用品及食材用于合伙项目，已领取工资的人员是工地民工及其岗位等均未提供充分证据予以佐证，本院不予采信；证据9、10、11原告在合伙中垫资的证明指向被告予以认可，本院予以确认；其他证明指向原告未提供充足证据予以佐证，本院不予采信。 被告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认；证据2原告对2018年7月31日收据中被告个人借支的17000元不认可，但对实收工程款1264921.73予以认可，对原、被告双方确认的收据本院予以确认；证据3符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认；原告对其辩称35000元由被告从原告处另行支取的意见未提供证据予以充分说明，本院不予采信；证据4-5与原告证据1-8一样，多为手撕票据、白条和个人记账明细，被告对购买材料的用途及用于合伙项目，维修车辆号牌及车辆用于合伙项目，车辆通行费产生的原因，加油车辆号牌及加油车辆用于合伙项目，工地日常用餐人员名单、购买生活用品及食材用于合伙项目等未提供充足证据予以说明，本院不予采信；被告证据4-5中还有多次、大额在宾馆，洗浴中心，餐厅茶艺的消费费用和多次、大额烟酒消费费用，被告未充分说明与合伙的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月30日，被告与江苏庆安建设有限公司共和200MW风电土建工程部委托代理人王坡签订《施工承包合同》1份，约定被告从江苏庆安建设有限公司处转包共和200MW风电土建项目，合同内容以江苏庆安建设有限公司与总承包方签订的主合同为准，江苏庆安建设有限公司按工程竣工结算价2%向被告收取管理费，税金由被告缴纳，被告还需向江苏庆安建设有限公司缴纳履约保证金200000元，原告在该《施工承包合同》被告的委托代理人处中签字捺印。2017年5月，原、被告达成口头合伙协议，约定二人合伙承包共和200MW风电土建项目，合伙中的盈亏由双方均担，在收到最后一笔工程款后进行结算，被告负责合伙中工程款收支。项目施工过程中，原告垫付保证金50000元，被告垫付保证金150000元，其余花费原、被告均进行了垫资。原、被告于2017年11月初交工并撤场。 2019年11月2日，被告向高颖华出具《海南共和200兆瓦风电项目付款情况说明及承诺书》1份，确认2017年7月28日应得工程款400000元，扣除管理费8000元、钢模板材料费21060元、钢模板加工费16200元、税金79518.92元、税金6985.61元、杂费8014.47元，实收260221元（2017年7月28日，张向阳向被告转账260221元）。2017年8月25日，应得工程款257519.85元，扣除管理费5150.4元，实收252369.45元（2017年8月25日，高颖华向被告转账252369.45元）。2017年9月26日，应得工程款250000元，扣除管理费5000元、人工工资129441.24元，实收115558.76元（2017年9月26日，张向阳向被告转账115558.76元）。2017年10月28日，应得工程款100000元，扣除税金7456.19元、管理费2000元，实收90543.81元（2017年10月30日，高颖华向被告转账90543.81元）。2017年12月4日，应得工程款400000元，扣除管理费8000元，扣除税金、材料款、人工工资等263137.31元，实收128826.69元（2017年12月5日，高颖华向被告两次转账共计128826.69元）。2018年1月12日，应得工程款280023.14元，扣除管理费5601.14元，实收274422元（2018年1月15日，高颖华向被告转账244422元；2018年1月16日，高颖华向被告转账30000元）。2018年3月31日，应得工程款392649.88元，扣除税金25013.93元、人工工资26000元、在劳动监察大队向被告支付的工程款250000元、管理费7853元，实收83782.95元（2017年12月5日，高颖华向被告转账14000元；2018年3月24日，高颖华向被告转账3000元；2018年3月31日，高颖华向被告转账66796.07元）。2018年8月29日，应得工程款124506.46元，扣除管理费2490.16元、材料款1000元、人工工资23198元、试验费20000元、税金9000元，实收工程款68818.3元（2018年8月29日，高颖华向被告转账60818.3元；2018年9月10日，高颖华向被告转账8000元）。截至2019年11月1日，应得工程款为2204699.33元，扣除管理费44094.7元，扣除人工费、材料费、税金等636061.67元，扣除在劳动监察大队向被告支付的250000元，实际转账支付被告1274542.96元。截至2019年11月1日，剩余应得工程款49556.79元，扣除管理费991.14元、垫付款47200元（其中包括试验费38000元、税金9200元），实收工程款1365.65元。当日，还向被告退还保证金200000元。承诺书第三条承诺，自江苏庆安建设有限公司向被告付清最后一笔201365.65元款项后，与江苏庆安建设有限公司就案涉项目再无纠纷。 综上，原、被告应得工程款为2254256.12元，实收工程款为1275908.61元，退回保证金200000元，被告向原告给付工程款710400元，被告所得工程款为604521.73元（包括原告缴纳的保证金50000元）。 合伙期间，在华燕检测站、严某、薛延军、张生祥处有欠款尚未还清,但原、被告对欠款金额表述不一且均未提供充足证据。 诉讼过程中，原、被告均同意解除合伙关系。 另，张向阳、高颖华系江苏庆安建设有限公司副总经理。 本院认为，原、被告自愿达成合伙协议，系双方当事人意思表示，合伙协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自义务。个人合伙具有人合性特征，合伙基础丧失或合伙目的达成时，合伙关系即可而解除。本案中，原、被告合伙的目的是承包江苏庆安建设有限公司共和200MW风电土建项目，现该项目已完工且原、被告之间产生了无法调和的矛盾，双方均同意解除合伙关系，故对原告要求解除与被告之间合伙关系的诉求，本院予以支持。合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产成本、债权债务、盈利亏损等进行共同结算，根据合伙协议约定对合伙期间的盈亏和债权债务进行公平合理的分配和负担。本案中，原、被告在确定合伙关系时，未签订书面协议，合伙期间各自持有自己经手的票据且大部分票据没有正式发票、支付凭证无法核实，未形成双方确认的账目且互不认可对方垫付的费用和产生的债务，也未对合伙账目进行结算；庭审中，对于合伙经营状况说法不一导致合伙盈亏状况不明，对各自出资金额不能做出充分说明且均不能提供充足证据，现原告要求对合伙进行结算的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告詹某与被告朱某的合伙关系； 二、驳回原告詹某的其他诉讼请求。 案件受理费8275元，由原告詹某负担4137.5元，由被告朱某负担4137.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判长 赵 帧 帧 审判员 才让南见 审判员 沈 明 娥 二〇二〇年五月二十七日 书记员 央 宗 吉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。