河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民再45号再审申请人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市郑东新区商务内环路1号，统一社会信用代码：914100007067738065。委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人（原审被告）：东正祥，男，1964年3月6日出生，汉族，住江苏省海门市。被申请人（原审被告）：李菊花，女，1966年7月23日出生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称“中信银行郑州分行”）因与被申请人东正祥、李菊花金融借款合同纠纷一案，不服本院2019年7月25日作出的（2019）豫0191民初16019号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月1日作出（2020）豫0191民申41号民事裁定，再审本案。本院于2020年4月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人中信银行郑州分行的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被申请人东正祥、李菊花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行郑州分行申请再审称，原判决部分事实认定错误，且无相关依据，属于《民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。本案中，原审判决的本院认为部分，认定“申请人对惠济区迎宾路10号四期3号楼1-2层1××号（房产证号15××62）享有优先受偿权”属于事实认定错误，同时在判决主文也做了同样的判决。申请人作为抵押权人对东正祥名下享有优先受偿权的房产应当是位于惠济区迎宾路10号四期3号楼1-2层（房产证号为15××58），因此，原审判决事实认定错误，应当予以撤销并改判。被申请人东正祥、李菊花未到庭、未答辩、未举证。中信银行郑州分行在原审中向本院起诉请求：1．被告东正祥偿还借款本金1,240,000元及利息1,678.13元、罚息26,103.85元，共计1,267,781.98元（暂计算至2019年3月20日，自2019年3月21日起至本息结清之日止的利息、复利、罚息按《中信银行个人借款合同》约定计算）；2．原告中信银行股份有限公司郑州分行对被告东正祥名下位于惠济区迎宾路××楼××单元××号（房权证号15××58）、惠济区迎宾路××楼××单元××号（房权证号15××62）的房屋折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。3．被告李菊花对上述债务承担连带还款责任；4．诉讼费用、保全费等由被告承担。本院原审认定事实：2015年11月12日，东正祥（作为甲方、受信人、抵押人）、李菊花（××）与原告中信银行（作为乙方、授信人、抵押权人）签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，载明，甲方向乙方申请综合授信并自愿以其享有所有权或处分权的个人房产（以下简称“房产”）作为抵押物向乙方提供最高额抵押担保，乙方经审查同意甲方授信申请，并接收其提供的最高额抵押担保。经甲方申请，乙方同意向甲方提供总额为124万元的综合授信额度，本合同授信期限为从2015年11月12日起到2020年11月12日止。甲方在本合同项下担保的债权最高限额度为贷款本金124万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和，本合同约定的授信期限内，甲乙双方签署的借款合同为本合同项下具体业务合同，与本合同构成一套不可分割的合同体系，借款合同项下产生的债权属于本合同最高额抵押担保的债权范围。房屋坐落于惠济区迎宾路××楼××单元××号，房屋产权人东正祥，建筑面积85.07㎡，郑房权证字第××号，评估价值和购买价值为90.09万元。房屋坐落于惠济区迎宾路××楼××单元××号，房屋产权人东正祥，建筑面积84.52㎡，郑房权证字第××号，评估价值和购买价值为87.73万元等。2015年12月1日，上述两套房产办理郑房他证字第15031270号房屋他项权证，载明：房屋他项权利人为中信银行股份有限公司郑州分行，房屋所有人为东正祥，房屋所有权证号分别为15××62、15××62，房屋分别坐落于惠济区迎宾路××楼××单元××、××区迎宾路××楼××单元××号，他项权利种类为抵押，债权数额为124万元。2017年12月28日被告东正祥（作为借款申请人、抵押人及共有人）、李菊花（作为借款申请人配偶、抵押人及共有人）与原告签订了《中信银行个人借款申请表》，载明：抵押房产资料河南省郑州市惠济区迎宾路××楼××单元××号、1-2层1××号等。2018年1月5日，东正祥（作为甲方、借款人、抵押人）与李菊花（作为借款人配偶、抵押物共有人）与中信银行（作为乙方）签订《中信银行个人借款合同》一份，载明：本合同项下各类贷款的单笔贷款金额以借款借据等文件或乙方系统记录的金额为准。若贷款期间出现利率调整或提前还款等情况，贷款本息按照本合同约定自动进行的相应调整；罚息、复利计收方式或计收标注按照本合同约定、中国人民银行及乙方有关规定进行相应的调整，乙方无需征得甲方或担保人（如有）的同意。贷款额度使用期间12个月，即自2018年1月5日起至2019年1月5日止。本合同的贷款利率为6.96%，逾期贷款罚息为合同利率的150%等。2018年1月5日，被告东正祥（作为申请人、委托人、借款人）与中信银行签订《支付申请书/委托书》一份，载明：我方申请并委托贵行于2018年1月5日将金额为124万元的贷款资金转至我方如下交易对象的账户，郑州炎炎科技有限公司，开户行交通银行郑州顺河路支行，账号41×××＊＊＊，支付金额124万元等。原告提交2018年1月8日出具的《个人借款凭证（借据）》一张，载明：东正祥（作为借款人）、郑州炎炎科技有限公司（作为收款人）年利率6.96%，放款日期2018年1月8日，到期日期2019年1月8日等。截止至2019年3月20日，被告东正祥仍欠贷款本金124万元、利息1,678.13元，罚息26,103.85元尚未偿还。另查明，东正祥和李菊花系于2015年5月8日结婚。本院原审认为，原、被告双方签订的《中信银行个人借款申请表》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告中信银行依照合同约定向被告东正祥发放了贷款，被告东正祥应按约偿还贷款本息。被告东正祥未按时偿还贷款并支付利息，行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止至2019年3月20日，被告东正祥仍欠贷款本金124万元、利息1,678.13元，罚息26,103.85元尚未偿还。故被告东正祥应当偿还原告中信银行贷款本金124万元，支付利息1,678.13元，罚息26,103.85元，并按《中信银行个人借款合同》的约定支付自2019年3月21日起至实际付款之日止的利息、罚息。关于原告要求对被告东正祥抵押的位于惠济区迎宾路××楼××单元××（房产证××）、××区迎宾路××楼××单元××号（房产证号15××62）房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。原告中信银行与东正祥签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》的约定，抵押担保范围为借款合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）。故对于该项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告李菊花对上述债务承担连带还款责任，诉请不当，本院不予支持。本院原审判决：1、被告东正祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金124万元，利息1,678.13元，罚息26,103.85元，并按以本金124万元按《中信银行个人借款合同》的约定支付自2019年3月21日起至实际付款之日止的利息、罚息；2、原告中信银行股份有限公司郑州分行对被告东正祥名下位于惠济区迎宾路××楼××单元××（房产证××）、××区迎宾路××楼××单元××房产（房产证号15××62）折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所判决款项范围内优先受偿；3、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院经审理认定如下事实：东正祥向中信银行郑州分行申请贷款时签订了《中信银行个人房产抵押及最高额抵押合同》一份，并将其名下位于惠济区迎宾路××楼××单元××（房产证××）、××区迎宾路××楼××单元××号（房产证号为15××62）的两套房产向中信银行郑州分行办理了抵押登记。再审查明的其他事实与原审判决书查明的事实一致。本院再审认为，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案中，原审原告中信银行郑州分行作为债权人、抵押权人对主债务提起诉讼时，可以在担保期限内对未超过担保数额的抵押物一并主张其享有优先受偿权。因此，中信银行郑州分行主张对东正祥名下位于惠济区迎宾路××楼××单元××（房产证××）、××区迎宾路××楼××单元××号（房产证号15××58）的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原审判决在事实认定部分对该上述两套房产信息的表述是准确的，但在本院认为及判决主文部分对其中一套涉案房产的产权证号表述存在错误，将位于惠济区迎宾路××楼××单元××号、房产证号为15××58的房屋产权证号错误表述为15××62。因原审原告中信银行郑州分行在原审起诉状中将该套涉案房屋的楼层及房号表述错误，致使原审判决出现上述错误，遂引起本案再审。综上，原审判决结果事实认定并无不当，但说理部分和判决结果出现错误，显属不当；故中信银行郑州分行申请再审的理由成立，本院依法对本案进行改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、维持本院（2019）豫0191民初16019号民事判决书中的第一项、第三项；二、变更本院（2019）豫0191民初16019号民事判决书中的第二项为：中信银行股份有限公司郑州分行对东正祥名下位于惠济区迎宾路10号四期3号楼1单元3-4层308号（房产证号15××62）、惠济区迎宾路10号四期3号楼1单元1-2层1××号房产（房产证号15××58）折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所判决款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费16,210元，减半收取计8,105元，由原审被告东正祥负担；再审案件受理费16,210元，由再审申请人中信银行股份有限公司郑州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  杨益岭人民陪审员  张 洁二〇二〇年五月二十七日书 记 员  刘 欢