成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初64号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人**东，男，1974年1月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省峨眉山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月1日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，次日成都市看守所因其患有严重疾病，暂不收所，于2018年11月2日被成都市公安局成华区分局取保候审；于2019年2月20日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，当日成都市看守所因其患有严重疾病，暂不收所，于2019年2月21日由成都市公安局成华区分局监视居住；经本院决定，由成都市公安局成华区分局执行逮捕，成都市看守所因其患有严重疾病，暂不收所，本院于2020年4月26日决定对其监视居住。 指定辩护人王晋川，四川举业律师事务所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2020]1号起诉书指控被告人**东犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因被告人、辩护人申请非法证据排除，于2020年4月2日、2020年4月17日召开庭前会议，听取控辩双方意见，梳理争议焦点并对证据收集合法性进行审查，后本院于2020年4月17日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，被告人**东及其指定辩护人王晋川到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，成都市成华区人民检察院建议补充侦查，本院延期审理一次。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控： 1.2019年2月20日12时许，被告人**东乘坐一辆车牌号为川Ａ×××××的106路公交车准备扒窃他人财物，当该公交车行驶至成都市成华区经华北路段时，被告人**东使用随身携带的刀片划破被害人王某上衣左边口袋（包内有门钥匙一串），正准备继续实施扒窃时被被害人王某发觉并报警，被告人**东后被成都市公安局成华区分局民警抓获。经审查，被告人**东对上述犯罪事实供认不讳。 2.2018年11月1日11时许，被告人**东乘坐号牌为川Ａ×××××的49路公交车途经成都市成华区88号昭觉寺汽车站门口时，趁被害人袁某某不备之机，使用随身携带的刀片，划割被害人袁某某右边裤子屁股后面的裤包，盗窃包内财物，被被害人发觉并当场挡获。经审查，被告人**东对上述事实拒不供认。 公诉机关认为，被告人**东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**东已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可从轻处罚。被告人**东采取破坏性手段实施盗窃，可从重处罚。建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内予以量刑，并处罚金人民币2000元。 被告人**东对公诉机关指控犯罪事实和罪名不予认可，辩解称其两次并未实施盗窃，其并未使用刀片划破对方衣物。 辩护人对公诉机关指控犯罪事实和罪名没有异议，提出被告人具有犯罪未遂、没有犯罪前科的从轻量刑情节，建议法院对其判处管制或拘役，在判处拘役以上刑罚时适用缓刑。 在案件审理过程中，被告人**东及辩护人以侦查人员采取欺骗、引诱等非法手段导致被告人**东违背意愿对2019年2月20日事发经过进行有罪供述并指认现场为由，要求排除在案被告人**东对指控2019年2月20日盗窃事实所作的六次有罪供述和现场指认材料。本院依法进行审查，通过组织播放2019年2月20日第一次讯问录音录像，公诉机关出示了成都市公安局成华区分局双桥子派出所出具的关于讯问笔录制作过程以及其他讯问视频无法提供的情况说明，侦查人员张某某、周某、龙某、许某某、江某某出庭就六次讯问的过程以及未对被告人**东进行殴打、威胁的情况进行说明。经查，侦查人员许某某、龙某对被告人**东进行第一次至第四次讯问并对第一次讯问过程进行录音录像，四次笔录内容大致相同且有被告人**东签字捺印，首次讯问录像中被告人**东就使用刀片划割被害人口袋的经过自行作出详细、具体的供述且坚称自己并非实施盗窃，讯问过程中并无侦查人员采用暴力、威胁手段收集供述的情况，被告人**东亦未出现陷入错误认识作出相反供述的情况，但该录像中被告人就主观目的所作供述与讯问笔录记载内容并不一致，侦查人员未作出合理解释；周某、江某某对被告人**东进行第五次讯问，该笔录存在更正，有被告人**东本人签字捺印；周某、杨某对被告人**东进行第六次讯问，该笔录中被告人**东补充供述2018年11月1日其因涉嫌盗窃被他人扭送的相关内容，笔录有被告人**东签字捺印。在审查过程中，公诉机关明确2019年2月20日首次讯问笔录不在庭审中作为证据出示。本院认为，根据法律规定，采用殴打等暴力方法或变相肉刑的恶劣手段、采用以暴力或严重损害本人及其近亲属合法权益等进行威胁的方法，使被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述，应予排除；采用非法搜查、扣押等违反法定程序的方法收集物证、书证可能严重影响司法公正且不能补证或作出合理解释的，应予排除。本案中，被告人**东及辩护人所提非法证据排除申请，因侦查人员并未采取暴力、威胁等方法且**东也未作出违背其意愿的供述，并不属于刑事诉讼法规定的非法证据排除范围，故在案关于2019年2月20日盗窃经过的第二至六次被告人供述可以在庭审中出示，由控辩双方发表相关质证意见；现场指认材料并不属于刑事诉讼法规定的非法证据排除范围，故可以在庭审中出示。 公诉机关为支持指控，当庭出示了以下证据： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案案件来源及被告人**东系被被害人发现后被挡获的情况。 2.户籍证明、辨认说明，证实被告人**东具有完全刑事责任能力。 3.被害人王某的陈述，证实2019年2月20日被害人王某乘坐106公交车，被告人**东中途上车并坐在王某左侧，王某准备下车时发现其钥匙包掉在座椅上、上衣口袋内侧被划开，王某意识到被告人**东是小偷，将**东扭送至派出所。 4.被害人袁某某的陈述及辨认，证实2018年11月1日被害人袁某某在乘坐49路公交车，被害人袁某某下车时发现其裤包被划破，被告人**东看见袁某某发现后就跑下车，袁某某追赶后将被告人**东挡获。被害人袁某某辨认出被告人**东。 5.证人陈某的证言，证实2019年2月20日陈某在驾驶106路公家车途中，有人称包被人划破，要求将车开往派出所，后被害人王某和一男子同警察离开。 6.证人李某龙的证言，证实有人告诉李某龙有人在公交车抓贼，后看见被害人袁某某等人将被告人**东抓住，后李某龙帮忙报警。 7.提取笔录、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，证实2018年11月1日车内被害人袁某某裤包被划以及昭觉寺汽车站外监控反映被告人**东被抓的经过。 8.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场环境。 9.检查笔录、现场检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实公安民警检查被告人**东人身，查获涉案物品的情况。 10.现场指认笔录、指认照片、视频照片，证实被告人**东指认2019年2月20日、2018年11月1日现场以及王某被划破的衣物、其携带工具；被害人王某指认其放于包内的钥匙包及被划破的衣物；被告人**东指认2018年11月1日监控视频。 11.被告人**东的2019年2月21日至2019年9月24日讯问笔录、2019年2月20日讯问视频，主要内容：2019年2月20日被告人**东在106路公交车上使用刀片将被害人王某衣服口袋划破，因王某起身离开时钥匙掉在地上被王某发现，后被送往派出所。首次讯问视频中被告人**东供述其使用刀片划破被害人衣物是因为觉得被害人眼熟、以前曾打过架，心生不满，就坐后把被害人衣服划破；讯问笔录记载被告人**东将被害人衣服划破准备偷东西。 12.被告人**东接受成都市公安局成华区分局青龙警署民警所作供述，证明被告人**东在2018年11月1日乘坐49路公交车，后被被害人挡获。 以上证据经庭审举证、质证，被告人、辩护人对本案扣押材料提出异议，理由为刀片是在口袋里查获，无法确认用于盗窃；被告人对监控视频提出异议，理由为其并没有进行盗窃；被告人对2019年2月21日至2019年9月24日的供述及2019年2月20日讯问视频供述提出异议，理由为其受诱供进行有罪供述且在监视居住期间侦查机关并未对其进行讯问。本院认为，在案扣押材料能客观反映侦查人员从被告人**东处查获扣押刀片的情况，本院予以采信。监控视频能够客观反映被告人**东作案和逃跑过程，与被害人裤包被划破、侦查机关从被告人**东处查获刀片等客观证据事实印证，本院予以采信。在案讯问视频能够反映被告人供述经过及内容，且与在案其他证据予以印证，本院予以采信；因侦查人员许某某、龙某制作的2019年2月20日讯问笔录内容记载不真实，二人制作的2019年2月21日至6月17日讯问笔录与此前笔录内容大致相同，但无证据材料证实二人制作的后三份讯问笔录记载内容与被告人供述内容一致，故相应笔录记载内容真实性存疑，本院不予采信；2019年7月29日、2019年9月24日两次讯问笔录由不同侦查人员制作，且笔录内容存在补充，被告人**东在笔录上签字确认，具备证据合法性、真实性以及与本案事实的关联性，本院予以采信。其他证据，被告人、辩护人未提出异议，且证据收集合法，客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，本院经审理查明以下案件事实： 2018年11月1日11时许，被告人**东乘坐车牌号川Ａ×××××的49路公交车途中，趁被害人袁某某不备之机，使用随身携带的刀片，划破被害人袁某某右边裤子屁股后面的裤包准备继续实施扒窃，被被害人袁某某发觉并当场挡获。公安民警从被告人**东处查获并扣押吉列牌双面刀片三张、被掰断的吉列牌双面刀片一张、天府通公交卡三张、金属折叠架一根。 2019年2月20日12时许，被告人**东乘坐车牌号川Ａ×××××的106路公交车，当该公交车行驶至成都市成华区经华北路段时，被告人**东使用随身携带的刀片划破被害人王某上衣左边口袋（包内有门钥匙一串）准备继续实施扒窃，被被害人王某发觉，后被告人**东被扭送至派出所。公安民警从被告人**东处查获并扣押一盒吉列牌刀片、两个飞鹰牌刀片卡槽（其中一个装有半片刀片）。 本院认为，被告人**东以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人**东所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持。被告人**东的行为应当给予经济处罚。被告人**东已着手实行犯罪，由于本人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯从轻处罚。被告人**东采取破坏性手段实施盗窃，本院酌定从重处罚。被告人**东没有犯罪前科，本院酌定从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人所提相应辩护意见，本院予以采纳。 针对被告人**东所提其并未实施盗窃的辩解，本院认为，在案被告人的有罪供述、被害人陈述、监控视频以及现场指认、扣押材料均能相互印证证实被告人实施盗窃，被告人的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。 据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人**东犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的吉列牌双面刀片三张、被掰断的吉列牌双面刀片一张、天府通公交卡三张、金属折叠架一根、吉列牌刀片、两个飞鹰牌刀片卡槽（其中一个装有半片刀片）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年五月八日 书 记 员  杨颖竹 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。