四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初933号 原告：四川省西充县鸣龙镇白鹤庵村村民委员会。统一社会信用代码54511325C416110753。 法定代表人：敬顺德，主任。 委托诉讼代理人：刘红，男，四川省西充县金龙法律服务所法律工作者。 被告：四川农耕园农牧业发展有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇洗笔路182—184号，统一社会信用代码91511325MA62ALTU1A。 法定代表人：于思江。 被告：樊芸江（公司股东），男，汉族，生于1989年10月23日，住四川省南充市顺庆区茂源北路173号11栋3单元2楼2。 被告：何林芳（公司股东），女，汉族，生于1978年8月7日，住四川省西充县晋城镇文化路1号。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：马庆江，男，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者。 三被告共同委托诉讼代理人：樊泽模，男，公司员工。 原告西充县鸣龙镇白鹤庵村村民委员会（以下称鸣龙镇白鹤庵村村委会）与被告、四川农耕园农牧业发展有限公司（以下称农耕园农牧业有限公司）、樊芸江、何林芳产业扶持基金借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告鸣龙镇白鹤庵村村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告1立即归还原告借款50万元，并从2019年7月4日起，按年利率5%付息至款清息止；2、判决原告对被告位于鸣龙镇蔬菜产业基地土地承包经营权、冻库享有优先受偿权；3、判决被告樊芸江、何林芳对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告因资金周转困难，向原告借“产业扶持周转资金”50万元，并出具《借款承诺书》及《收条》，约定在2019年7月3日前偿还本金，并自愿将股东个人财产和鸣龙镇蔬菜产业基地土地承包经营权、冻库作为担保质押，如不按期归还，自愿承担所有法律责任。但借款到期后，经原告多次催收，被告仍不还款。为了维护原告的合法权益，捍卫法律的尊严，原告特依法提起诉讼，请求贵院依法公正审理，判如所请。 被告农耕园农牧业有限公司、樊芸江、何林芳辩称：1、农耕园农牧业有限公司并未与原告签订借款合同，而是与原告所在村吴凤莲、袁益群等41户贫困户签订的借款合同，原告诉讼主体不适格。2、产业扶持基金是财政专项资金，借款对象是贫困村的建档立卡贫困户，不得借给他人或企业，原告借给被告就是违法的。3、本案中涉及的50万元，是吴凤莲、袁益群等41户贫困户注入被告企业作为股金参与分红，不存在偿还的问题。4、被告在原告所在村投资了二、三百万元，现正处发展的关键时期，如果抽回资金无异于釜底抽薪，必将使暂时脱贫的村民再次返回贫困状态。 经审理明的事实：被告农耕园农牧业有限公司是在原告鸣龙镇白鹤庵村投资租赁土地从事种植和养殖业的有限公司。2017年7月1日，农耕园农牧业有限公司（乙方）与原告鸣龙镇白鹤庵村吴凤莲、袁益群等41户建档立卡贫困户分别签订了《借款合同》，借款金额不等，合同总金额50万元；借款期限从2017年7月1日至2017年7月1日；乙方按年利率5%向甲方支付资金占用费；借款到期后，乙方应主动归还甲方借款本息，如未按此协议及时归还甲方本息，甲方有权根据相关法规定追究乙方法律责任等。当日，被告农耕园农牧业有限公司向鸣龙镇人民政府和原告白鹤庵村村委会出具借款承诺书，载明：“四川农耕园农牧业发展有限公司自愿接收白鹤庵村贫困户的产业扶持周转资金人民币共计50万元（大写伍拾万圆），用于我公司经营运作。我公司承诺：严格遵守我公司与农户签订的借款协议，在2017年7月3日支付2017年7月3日一2019年7月3日共两年的借款利息，在2019年7月3日前偿还本金。为确保贫困户的产业扶持周转资金及时偿还，我公司自愿将股东个人财产和鸣龙镇产业基地土地承包经营权、冻库作为担保质押，如我公司不按期归还此款，我公司自愿承担所有法律责任”。当日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到西充县鸣龙镇白鹤庵村扶贫周转资金伍拾万元整。此周转资金用于四川农耕园农牧业发展有限公司在该村白鹤庵村的招商引资带动农民脱贫的产业扶持周转金”。 2017年7月3日，被告农耕园农牧业有限公司按《借款合同》和借款承诺书向原告支付2017年7月3日一2019年7月3日利息50000元，原告将此款入账后分别以补助款的名目发给本村吴凤莲、袁益群等40户建档立卡贫困户各1250元。由于《借款合同》到期后，被告未按约定和承诺书还款，原告遂诉讼来院。 审理中另查明，产业扶持基金是指贫困村使用各级财产拨付的专项资金，2017年6月9日，西充县农牧业局、财政局、扶贫和移民工作局按照《四川省贫困村产业扶持基金管理办法》制定了《西充县贫困村村级产业扶持基金管理实施细则》，按实施细则的规定，该基金用于建档立卡贫困户或贫困村集体经济组织发展种植业、养殖业、农村电商、农旅结合、农产品加工等提供的引导资金。基金为贫困村集体经济组织所有，由贫困村集体经济组织在乡镇监督、村支委会和村委会指导下使用和管理。优先保证建档立卡贫困户借款，支持方式为无息借款，期限原则上不超过3年，每户原则上借款不高于10000元，借款须签订合同，借款户按合同约定及时归还，不得直接补助或平均分配给贫困户，不得直接借款给新型农业经营主体；借款期满后，若发生违约行为，立即启动追偿程序，对有还款能力而拒不归还的，通过法律程序处理。 本院认为，产业扶持基金是指贫困村使用各级财产拨付的专项资金，是用于建档立卡贫困户发展种植业、养殖业、农村电商、农旅结合、农产品加工等提供的引导资金。该资金是以签订《借款合同》的方式出借给贫困户无息使用，并不是将资金直接补助或平均分配给贫困户所有，因此借款期满后，无论是贫困户还是原告均应按约归还。但本案中，原告所在村的吴凤莲、袁益群等41户建档立卡贫困户是与被告签订的借款合同，借款期满后被告未按约归还，那么本案就存在应该是由吴凤莲、袁益群等41户建档立卡贫困户向被告主张权利还是本案原告鸣龙镇白鹤庵村村委会向被告主张权利的诉讼主体的问题。 首先，按照《西充县贫困村村级产业扶持基金管理实施细则》“基金为贫困村集体经济组织所有，由贫困村集体经济组织在乡镇监督、村支委会和村委会指导下使用和管理”的规定，从被告农耕园农牧业有限公司向原告支付借款利息50000元后，原告又将此款分别以补助款的名目发给本村吴凤莲、袁益群等40户建档立卡贫困户的事实上看，实际履行的是吴凤莲、袁益群等40户贫困户与被告签订的借款合同，原告对基金行使的是管理权，表明原、被告并未形成借贷关系，若原、被告形成借贷关系，利息收益理当原告所有。 其次，被告农耕园农牧业有限公司与原告白鹤庵村村委会并未签订借款合同。从被告出具的借款承诺书内容上看，一是严格遵守与农户签订的借款协议，在2017年7月3日支付2017年7月3日一2019年7月3日共两年的借款利息，并在2019年7月3日前偿还本金。二是自愿将股东个人财产和鸣龙镇产业基地土地承包经营权、冻库作为担保质押。因此承诺书是对履行吴凤莲、袁益群等41户贫困户与被告签订的借款合同一种保证形式，而不能证明原、被告之间形借贷关系。 第三、被告向原告出具的是收条，而不是借条，载明的用途是四川农耕园农牧业发展有限公司在该村白鹤庵村的招商引资带动农民脱贫的产业扶持周转金，因此原告支付的产业扶持周转金，实际是吴凤莲、袁益群等41户贫困户履行借款合同的出借本金。虽然该款最终要归还至原告鸣龙镇白鹤庵村村委会或村集体经济组织，但原告并未与吴凤莲、袁益群等41户贫困户签订借款合同。 综上，根据合同相对性原则，原告鸣龙镇白鹤庵村村委会向被告农耕园农牧业有限公司主张权利，其诉讼主体不适格，应由吴凤莲、袁益群等41户贫困户根据借款合同约定向被告农耕园农牧业有限公司主张权利，原告鸣龙镇白鹤庵村村委会或村集体经济组织以具有独立请求权的第三人参加诉讼才符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下： 驳回原告西充县鸣龙镇白鹤庵村村民委员会的起诉。 案件受理费4400元，退回原告西充县鸣龙镇白鹤庵村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 雪