重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初28号原告：重庆奥泰鞋材有限公司。住所：重庆市璧山区璧泉街道金剑路524号附11号。统一社会信用代码91500227MA5U6UX240。法定代表人：阮海斌，经理。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。被告：董尚林，男，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：韩辉菊，女，1950年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：董林衡，男，1998年8月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：董治鑫，男，2006年5月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。法定代理人：董尚林，男，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆奥泰鞋材有限公司与被告董尚林、韩辉菊、董林衡、董治鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人及其委托诉讼代理人，被告董尚林和被告董治鑫的法定代理人，到庭参加了诉讼；被告韩辉菊、董林衡经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆奥泰鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同支付原告货款3809030元及资金占用损失（以3809030元为基数，自2019年3月1日按年利率6%至付清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月1日，原告与璧山区金生鞋底厂签订《产品供销合同》，约定原告向该厂提供橡胶底，合作期限一年。合同签订后，原告按约提供产品，但璧山区金生鞋底厂没有按约完清履行付款义务，截止起诉日璧山区金生鞋底厂仍欠原告货款3809030元。璧山区金生鞋底厂系个体工商户，经营者蔡林利于2019年8月16日意外去世。原告认为，蔡林利死亡，四被告作为其权利的继承者，应全面履行货款的支付义务，特向法院起诉。被告董尚林答辩称，原告起诉的买卖事实是存在的，货款金额以对账单质证确认为准，没有支付货款的原因是因为厂里的货款没有收回。被告董治鑫答辩称，根据法律规定来确认董治鑫是否应该承担本案货款的还款责任。被告韩辉菊、董林衡未出庭答辩。审理中，原告向法庭提交以下证据：一、2018年3月1日《产品购销合同》一份、2018年3月12日至2019年1月28日期间的《送货单》，拟证明原告累计供货金额是4219030元，璧山区金生鞋底厂支付了41万元货款，欠付原告货款3809030元；证明合同签订后原告按照合同履行了合同义务。二、《重庆奥泰鞋材有限公司对账单》11份（2018年4月5日至2019年2月4日期间），拟证明每月一张对账单，对账是对的当月所供货物的合计金额，11张对账单的合计金额是4219030元。三、2019年2月10日璧山区金生鞋底厂出具的《欠条》一张，有被告董尚林在欠条上签字，拟证明对账单后，璧山区金生鞋底厂对欠付货款3809030元的确认。以上三组证据的欠条、对账单、合同都有被告董尚林的签字，拟证明被告董尚林和妻子蔡林利是共同经营璧山区金生鞋底厂。审理中，四被告未向法庭提交证据。审理中，法庭依职权出示了（2019）渝0120民初6502号民事案件卷宗资料：第38页璧山区市场监督管理局个体工商户管理登记卡打印件（个体户字号璧山区金生鞋底厂，经营者蔡林利），第40页蔡林利和董尚林申请补领结婚登记申明书（璧山区档案馆打印件），第45页2019年8月16日《死亡注销户口证明》（死者蔡林利），第44、47、48、49页常住人口信息（蔡林利、董林衡、董尚林、董治鑫）。审理中，被告董尚林陈述，对原告公司供货金额4219030元、已付款41万元、尚欠3809030元的事实予以确认。现在璧山区金生鞋底厂已经关闭停业了。本院根据以上质证证据和到庭陈述，确认的事实为：“璧山区金生鞋底厂”系蔡林利于2011年9月6日成立经营的个体工商户字号名。韩辉菊与蔡林利系母女关系，蔡林利与董尚林系夫妻关系（于2000年10月24日登记结婚），董林衡、董治鑫系蔡林利、董尚林之子。2019年8月16日，蔡林利去世。2018年3月1日，董尚林代表璧山区金生鞋底厂与原告公司签订《产品供销合同》，约定原告公司向璧山区金生鞋底厂提供销售橡胶鞋底，合作期限一年即2018年3月1日至2019年2月29日。货到3个月付现金。合同签订后，原告公司从2018年3月12日起至2019年1月28日止按约陆续向璧山区金生鞋底厂供货，董尚林均在《重庆奥泰鞋材有限公司送货单》上收货人处签字确认，原告公司累计供货价款金额为4219030元。2019年2月10日，经双方对账，确认璧山区金生鞋底厂支付部分货款后尚欠原告公司货款3809030元，遂由璧山区金生鞋底厂向原告公司出具《欠条》一张，其载明:“今欠到重庆奥泰鞋材有限公司橡胶鞋底款叁佰捌拾万零玖仟零叁拾元正。此欠款为2019年2月4日之前的全部欠款。此据”。该欠条的欠款人处署名璧山区金生鞋底厂、加工璧山区金生鞋底厂公章，董尚林签名。欠条出具后至本案诉讼，蔡林利及其被告方均未向原告公司支付过所欠货款。本院认为，原告公司与蔡林利开设经营的“璧山区金生鞋底厂”所形成的鞋底原材料买卖合同关系事实成立，合同关系合法有效。原告公司向法庭举示的2019年2月4日出具的《欠条》，本院予以采信。故，本院确认蔡林利和被告董尚林在共同经营“璧山区金生鞋底厂”期间拖欠原告公司货款金额为3809030元的事实成立。“璧山区金生鞋底厂”是蔡林利开设经营的个体工商户字号，蔡林利去世，其字号也不存在，该厂也停业，因此，“璧山区金生鞋底厂”不能作为本案诉讼主体。因此，涉案债务是蔡林利与被告董尚林夫妻共同经营“璧山区金生鞋底厂”的所欠债务，应当由蔡林利和被告董尚林共同清偿，即本案债务被告董尚林应当承担清偿责任。被告韩辉菊、董林衡、董治鑫系蔡林利的第一顺序法定继承人，该三被告虽然不是欠付货款的债务人，也无证据证明该三被告继承了蔡林利的遗产，但作为蔡林利遗产的管理人有义务对蔡林利的债务用遗产予以清偿。原告公司所诉按年利率6%主张资金占用利息，因无具体计算标准和起算时间的约定，本院仅以2019年8月20日之前的资金占用损失按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董尚林在本判决生效后5日内支付原告重庆奥泰鞋材有限公司货款3809030元，并支付原告重庆奥泰鞋材有限公司资金占用利息损失（损失以本判项未归还借款余额为基数，从2019年3月1日起至2019年8月20日止的资金占用损失按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。二、被告韩辉菊、董林衡、董治鑫对以上第一项判决债务用蔡林利的遗产进行清偿。三、驳回原告重庆奥泰鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为19550.29元，财产保全费5000元由被告董尚林承担（限本判决生效后七日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费19550.29元，待本判决生效后予以退回；原告缴纳的财产保全费，待被告董尚林支付案款时一并支付与原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审判员 罗 辑二〇二〇年五月六日书记员 王田爽