嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4307号原告：宋元嘉，男，1984年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈小勇,浙江和光律师事务所律师。被告：嘉兴市远扬物业管理有限责任公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区中山西路常秀路口都市先锋2幢202、203、204室。统一社会信用代码：913304017154095554。法定代表人：夏支平，该公司总经理。委托诉讼代理人：应鹏、杨欢（实习），浙江嘉望律师事务所律师。原告宋元嘉诉被告嘉兴市远扬物业管理有限责任公司（以下简称“远扬物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告远扬物业公司提起反诉，经审查，本院依法予以受理并决定与本案合并审理。本案于2019年11月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2020年1月17日转为普通程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告（反诉被告）委托诉讼代理人陈小勇、被告（反诉原告）委托诉讼代理人应鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋元嘉向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告返还已经购电多付电费5984.99元[13655*（1.2-0.7617）]；2、判令被告立即向供电部门申请为原告直接供电并办理相关手续，或协助原告申请办理直接供电手续；3、判令被告未收电费必须执行国网浙江电力嘉兴分公司执行的阶梯计价标准；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告购买取得嘉兴市秀洲区恒隆商厦1#楼1单元708室不动产权，专有建筑面积31.36㎡，分摊建筑面积11.11㎡，该商厦物业服务由被告远扬物业公司提供。原告入住以来，被告远扬物业公司一直按1.2元每度计收电费，原告保留票据显示用电达3000度，然而经原告查证，浙江省物价局【2018】128号文件规定，该商厦应当按尖峰电价1.2597元每度、高峰电价0.9617元每度、低谷电价0.4497元每度计价，被告远扬物业公司计收电价明显高于规定电价。遂成讼。被告远扬物业公司答辩称，原告的诉讼请求并非法院审理范围，被告不存在向原告多收取电费的情况，被告的电费价格系被告和开发商通过前期物业合同确定并不违反物价部门的电力物价规定。请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告远扬物业公司向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告向反诉原告返还电费3600元；2、由反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：反诉被告系反诉原告提供物业服务的恒隆商厦708室的业主。2018年6月22日，反诉被告花费3600元购买电量，但是因充电系统卡壳，反诉原告工作人员不得不进行两次操作，结果致使系统发生了两次充值，反诉被告除应充值的3000度电量外，被多充值3000度电量，价值3600元。反诉原告鉴于业主不在嘉兴市生活，联系其到场退返电费十分不便，可以在反诉原告交付下一次电费时一并解决，但是没想到2019年反诉被告向反诉原告诉讼要求返还多付电费。反诉原告认为在双方的物业服务合同关系中，系反诉被告多享受了系统问题导致的多一倍电量，该电量相对应的电费系反诉原告承担中，应当返还相应电费的是反诉被告。反诉被告宋元嘉答辩称，反诉原告收取电费有现金和转账，不是每一次都给反诉被告收据。反诉原告所称的情况不符合一般生活经验，没有事实和法律依据，请求驳回反诉原告的诉请。经审理，本院认定的事实如下：宋元嘉系嘉兴市秀洲新区恒隆商厦1#楼1单元708室业主，该房产性质为市场化商品房，用途为办公，建筑面积42.47平方米，专有建筑面积31.36平方米，分摊建筑面积11.11平方米。被告系恒隆商厦的物业管理公司。2016年12月30日，该商厦开发企业嘉兴市大成置业有限公司与远扬物业公司签订《前期物业服务合同》一份，约定该恒隆商业广场的物业服务费和公摊电费标准为：公寓酒店，私用电价（含损耗）0.9，公共能耗0.3，物业费2.90；商业，私用电价（含损耗）0.9，公共能耗0.3，物业费2.50；业主和物业使用人采用预缴费方式用电，在物业公司充值，业主和物业使用人承担私用部分（含损耗）与公共能耗费。另查，该楼盘实行阶梯式用电，楼盘安装了一个总表，总表下面每户业主有一分表用以计量用电，但分表无法显示峰谷用电量。还查，根据远扬物业公司内部系统记录，截至2018年6月22日，宋元嘉已购电量13655度，单价1.2元，电费16386元，应收电费16383.60元，实收16386元；其中2018年6月22日，宋元嘉分别交纳了两次3600元，时间分别为11：50和11：57。但远扬物业公司认为该日，宋元嘉仅支付了3600元，并未支付7200元，因系统故障重复操作导致记录重复。对此，宋元嘉不予认可，认为确实交了7200元。根据浙价资（2018）88号《浙江省物价局关于降低一般工商业电价有关事项的通知》，要求各市、县（市、区）物价局、电力（供电）局、省电力公司自2018年5月1日起，降低一般工商业及其他用电目录电价和输配电价每千瓦时1.81分钱（含税）。其中，电力用户5月1日及以后的用电量，可按对应抄表周期内日平均用电量乘以应执行调整后电价的天数确定。浙价资（2018）128号《浙江省物价局关于降低一般工商业电价有关事项的通知》，要求各市、县（市、区）物价局、电力（供电）局、省电力公司自2018年7月1日起，降低一般工商业及其他用电目录电价每千瓦时0.99分钱（含税）。其中，电力用户7月1日及以后的用电量，可按对应抄表周期内日平均用电量乘以应执行调整后电价的天数确定。根据浙价资（2018）109号《浙江省物价局国网浙江省电力有限公司关于进一步清理规范转供电环节不合理加价行为的通知》，商业综合体等经营者应按国家规定销售电价和租户分表电量向租户收取电费，相关共用设施用电及损耗等通过租金、物业费、服务费等方式协商解决；或者按国家规定销售电价和总表电量向电网企业缴纳电费，由所有用户按各分表电量公平分摊。本院认为，对于本诉中宋元嘉的第1项诉讼请求，即远扬物业公司是否多收取了5984.99元的电费。从《前期物业服务合同》约定的收取电费的标准和当事人的陈述看，远扬物业公司收取的电费是根据商业惯例在电力公司公布的电价基础上，加上各种损耗包括公共能耗后的电价，即不仅包括单户的用电量，还包括了小区内公共设施设备的电力损耗、线损等。而对于业主共有的公用设施用电及损耗等应由全体业主承担的部分，如何分摊以及分摊的方式、收取的标准等属于全体业主之间、全体业主与物业公司之间自治协商的范畴，应由各方协商确定。本案中，该商厦开发企业嘉兴市大成置业有限公司与远扬物业公司签订的《前期物业服务合同》中对分摊后的总电价收取已作约定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该《前期物业服务合同》对业主具有约束力，即各业主和远扬物业公司均应按照该合同约定的标准，交纳和收取分摊公共能耗等后的电费。现宋元嘉主张仅按国家规定单价计付单户用电量，即不交纳物业内应由业主分摊的电费等，不符合合同约定，也不符合商业惯例，因此，宋元嘉的该项主张依据不足，本院不予支持。若宋元嘉在内的商厦业主，对远扬物业公司电费分摊后收取的电费标准等有异议，可根据双方自愿的原则，通过测算成本、协商变更合同，或者解除物业服务合同等方式救济。本诉第2项诉讼请求，宋元嘉并非直供电用户，根据《中华人民共和国电力法》第二十六条第二款规定“申请新装用电、临时用电、增加用电容量、变更用电和终止用电，应当依照规定的程序办理手续。”《供电营业规则》第十六条规定“任何单位或个人需新装用电或增加用电容量、变更用电都必须按本规则规定，事先到供电企业用电营业场所提出申请，办理手续。供电企业应在用电营业场所公告办理各项用电业务的程序、制度和收费标准。”《供电监管办法》第四条第二款规定”本办法所称供电企业是指依法取得电力业务许可证、从事供电业务的企业。”因此，该项诉讼请求不属于民事案件的受理范围，本院不予处理。本诉第3项诉讼请求，对尚未收取的电费，权利人远扬物业公司尚未就此主张，故对该请求，宋元嘉尚未具有诉的利益，因此，本院不予处理。对于远扬物业公司的反诉请求，根据查明的事实，其内部系统确实显示宋元嘉在2018年6月22日分别交纳了两次3600元，远扬物业公司为证明宋元嘉仅交纳了一次3600元，提供了其开具的一份收据，但本院认为，开具收据系远扬物业公司的义务，其不能以自己未履行义务而否认对方的权利，因此，仅凭该证据无法证明宋元嘉仅交纳了3600元，故对反诉请求，远扬物业公司证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国电力法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告宋元嘉的诉讼请求；二、驳回反诉原告嘉兴市远扬物业管理有限责任公司的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由原告宋元嘉负担；反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告嘉兴市远扬物业管理有限责任公司负担；上述费用于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  徐东文人民陪审员  高文静人民陪审员  邱金凤二〇二〇年五月二十七日书 记 员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。