河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2653号上诉人（原审被告）：王月芹，女，汉族，1958年2月9日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘智彪，河南乐观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭志豪，男，汉族，1970年8月19日出生，住洛阳市洛龙区。原审第三人：洛阳天乙生物科技有限公司。住所地：洛阳市洛龙区关林镇刘富村北工业园区。法定代表人：陈永健。上诉人王月芹因与被上诉人郭志豪及原审第三人洛阳天乙生物科技有限公司（以下简称天乙公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。王月芹上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的利息部分主张；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定从出具借条之日即2017年5月21日起计算利息，明显错误。根据上诉人向被上诉人出具的借条，并没有明确约定还款时间，因此利息从出具借条之日计算明显错误。二、本案款项发生的起因是，被上诉人手中持有的银行承兑无法以个人名义提现，于是找到了上诉人，想要借用上诉人的公司来承兑该款项。在业务办理的过程中，20万元到账后直接被银行划扣，造成了被上诉人的20万元承兑无法兑现。上诉人也是本着诚实信用的原则，考虑因为自己公司的债务问题，影响了被上诉人的承兑，才自愿承担起了该债务，向被上诉人出具了借条。该债务应当属于善意的不当得利，上诉人只应当偿还本金，不应负担利息。综上，请求支持上诉人的上诉请求。郭志豪辩称，一、关于利息的起算时间，一审法院判决是偏向了王月芹。通过朋友介绍，答辩人将持有的银行承兑汇票让王月芹兑现，也是王月芹提出要加大公司资金流量指数，本来兑现后应该立即将现金付给答辩人，但王月芹以欺瞒的方式，一直推脱说还没到账，实际上该款早已到账，其擅自挪作他用。在答辩人与朋友多次多日催促下，王月芹才给答辩人出具借条，还口头答应按月利率1.5%承担利息。当时，答辩人与中间介绍的朋友都让她将承诺的利息写上，王月芹表示一定会认账的，很快就还。二、虽然一审的判决结果在利息计算方面偏向了王月芹，但为了息事宁人，为了少给法院增加劳累，答辩人也是委屈地尊重法院的裁决，没有提出上诉。三、王月芹所说答辩人的钱到期账上被银行扣划，其自愿承担还债义务，与实际情况不符。王月芹已经将其夫妻俩曾经拥有的公司股份全部转让给第三人，她个人不承担这个债务，受让的第三方也不可能替她背债。综上，请求维持一审判决。郭志豪向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金18万元；2.请求法院判令被告向原告支付借款利息，暂计53550.4元（利息以18万元为基数，按月息1.5%，从2017年5月21日起暂计算至2019年4月2日，已扣除在此期间支付的利息6900元）；3.请求法院判令被告向原告支付2019年4月3日之后的利息（利息以18万元为基数，从2019年4月3日起按月息1.5%计算至被告偿还所有欠款本息之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月，原告郭志豪将其持有的一张20万元的银行承兑汇票交给被告王月芹办理托收兑现。被告王月芹以第三人天乙公司名义将该20万元银行承兑汇票兑现，第三人天乙公司于2016年8月5日收到了该20万元款项。被告王月芹于2016年8月24日支付给原告郭志豪2万元，余款18万元被告王月芹没有支付给原告，向原告借用了该18万元。2017年5月21日，被告王月芹给原告郭志豪出具借条一份，该借条载明“今借到郭志豪现金贰拾万元正，已付款贰万元正（20000）借款人：王月芹2017.5.21（补票）身份证号：，注：系2016年8月5号转账款，2016年8月24日还贰万元正”。从被告王月芹向原告郭志豪出具借条至今，被告王月芹又分多次向原告郭志豪支付了6900元，余款被告王月芹至今未向原告支付。原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金18万元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息，暂计53550.4元（利息以18万元为基数，按月息1.5%，从2017年5月21日起暂计算至2019年4月2日，已扣除在此期间支付的利息6900元）；3、请求法院判令被告向原告支付2019年4月3日之后的利息（利息以18万元为基数，从2019年4月3日起按月息1.5%计算至被告偿还所有欠款本息之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理中，原告郭志豪以第三人和本案有利害关系为由，申请追加天乙公司作为本案第三人参加诉讼，并要求天乙公司和被告王月芹偿还借款本金18万元及利息。由于被告王月芹及第三人天乙公司经一审法院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使调解无法达成。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依法成立的合同也应当受到法律保护。原告郭志豪和被告王月芹之间的借款是双方真实意思表示，双方理应按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告郭志豪和被告王月芹之间的借款行为，原告提供了被告王月芹给其出具的借条，证实被告向原告借款的事实，双方之间的债权债务关系存在。原、被告双方对借款没有约定利息，根据规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案被告王月芹向原告郭志豪的借款是在被告向原告出具借条前已经实际使用，原告向被告索要款项时被告给原告出具的借条，视为原告向被告主张权利，被告应从出具借条之日，即2017年5月21日起按年利率6%向原告支付利息至全部款项实际履行完毕之日止。本案涉案20万元，被告王月芹已经向原告支付了26900元，应予以扣除，剩余173100元为本金计算利息。原告郭志豪所提供的证据不能充分证实本案涉案款项和被告王月芹口头约定月利率1.5%，该意见一审法院予以支持。第三人天乙公司在本案中不存在向原告郭志豪借款情形，原告要求其承担还款责任，一审法院不予支持。被告王月芹及第三人天乙公司经一审法院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王月芹于判决书生效之日起十日内偿还原告郭志豪173100元；二、被告王月芹于判决生效之日起十日内向原告郭志豪支付173100元的利息，利息以173100元为本金，按照年利率6%，从2017年5月21日计算至实际履行完毕之日止；三、驳回原告郭志豪的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4803元，减半收取2401.5元，原告郭志豪承担200元，被告王月芹承担2201.5元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，虽然本案的借条上没有明确约定利息，但王月芹在向郭志豪出具借条时，已经实际使用本案的借款九个多月，并且归还了部分借款，因此，王月芹在郭志豪向其索要款项时所出具的借条，视为郭志豪向王月芹主张权利，一审法院认定王月芹应从出具借条之日起按年利率6%支付利息，并无不当。综上，王月芹的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王月芹负担。本判决为终审判决。审判员  赵国欣二〇二〇年五月二十九日法官助理陈兴治书记员刘润玉