吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终542号上诉人（原审被告）：本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司，住所地辽宁省本溪市平山区。代表人：丛日田，该公司负责人。委托诉讼代理人：王圣君，辽宁省本溪市河东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张志林，该公司经理。委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓平，男，1972年4月26日出生，汉族，中十冶集团有限公司员工，住陕西省西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：王晓平，男，1972年4月26日出生，汉族，中十冶集团有限公司员工，住陕西省西安市灞桥区。上诉人本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司（以下简称日盛分公司）因与被上诉人中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司（以下简称鹏韵公司）、王晓平买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2019）吉0282民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，采用网络庭审的方式公开开庭进行了审理。上诉人日盛分公司的委托诉讼代理人王圣君，被上诉人中十冶公司的委托诉讼代理人王晓平、鹏韵公司的委托诉讼代理人王岩、王晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日盛分公司上诉请求：同意支付货款，不同意支付利息，应当改判支持日盛分公司上诉请求。事实和理由：“卖方每供应500m'混凝土，买方需结清所购混凝土全款，买方若出现逾期未支付货款，卖方有权停止供货，造成损失由买方承担，买方所欠货款按年息24%计算利息，同时按照法律程序办理欠款事宜。”部分内容系由鹏韵公司单方书写，未经过日盛分公司同意，也未加盖日盛分公司公章，指纹也不是日盛分公司人员捺印。该条款系单方制作，不能成立，日盛分公司不同意支付利息。鹏韵公司辩称，一审判决正确，应予维持。中十冶公司辩称，中十冶公司未与鹏韵公司签订任何合同，不清楚案涉买卖关系的任何情况，不应当承担连带责任。王晓平只是对货款的承诺，不是担保，不应当承担连带责任。王晓平辩称，王晓平未见过案涉合同，也未参与签订。王晓平作为中十冶公司的项目经理只是对货款进行了承诺，并未进行担保，不应承担任何责任。鹏韵公司向一审法院起诉请求：1.判决本溪华明建筑工程有限公司、日盛分公司给付混凝土款563,365元，并从2018年10月24日起按年息24％计算利息至实际给付之日；2．判令中十冶公司、王晓平对上述请求承担连带保证责任。而后，鹏韵公司撤回对本溪华明建筑工程有限公司的起诉。一审法院认定事实：日盛分公司系本溪华明建筑工程有限公司设立的分公司。2018年8月5日，日盛分公司与鹏韵公司签订商品混凝土销售合同，约定商砼标号C20混凝土390元/㎡、C25混凝土400元/㎡、C30混凝土410元/㎡、C35混凝土440元/㎡、C40混凝土470元/㎡；合同价款结算方式为按实际供货量结算，双方指定专人30天对混凝土浇筑量进行一次确认，确认后双方在结算书上签字盖章。双方应在卖方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务起15日内办理完毕价款结算确认手续；价款支付时间约定为卖方供应500㎡混凝土时，买方结清所购混凝土全款，若买方逾期未支付，按年利率24%支付利息。并补充约定工程结束后，日盛分公司在3日内结清最后一次尾款，2018年需结清当年混凝土款。后经对账并签字确认形成3份确认单，截止2018年10月24日，鹏韵公司向日盛分公司供货金额总计1,313,365元，期间日盛分公司给付75万元，尚欠563,365元。2018年12月19日，中十冶公司吉林东辰药业新厂区建设项目部负责人王晓平代表该项目部及个人向鹏韵公司出具还款担保书，载明2018年8月20日至2018年10月24日期间，日盛分公司为桦甸市东辰药业新厂区建设施工，期间鹏韵公司提供混凝土，双方签订买卖合同，履行合同过程中，日盛分公司没有能力支付货款，在王晓平和项目部共同为日盛分公司担保下，鹏韵公司继续为日盛分公司供货，如日盛分公司未按合同约定偿还货款，王晓平及项目部愿意承担连带保证责任，截至2018年10月24日，日盛分公司欠鹏韵公司货款563,365元。另查明，后鹏韵公司在保证期间向王晓平、中十冶公司主张过权利；吉林东辰药业新厂区建设项目部系中十冶公司为工程建设设立。一审法院认为，鹏韵公司与日盛分公司签订的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。鹏韵公司按约定提供了货物，日盛分公司未按约定履行支付价款的义务，应按约定承担违约责任。王晓平、中十冶公司为日盛分公司提供担保，与鹏韵公司订立的保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，保证合同有效，王晓平及设立项目部的中十冶公司应承担连带保证责任。王晓平关于保证合同是代表中十冶公司与鹏韵公司签订，个人不应承担责任以及担保仅是针对货款，对利息没有担保的主张，因“还款担保书”中已明确了王晓平的担保身份以及保证内容，故该辩解不能成立。庭审后鹏韵公司自愿撤回对本溪华明建筑工程有限公司的起诉，不违反法律规定，一审法院准予。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司于判决生效之日给付桦甸市鹏韵商品混凝土有限公司货款563,365元，并自2018年10月25日起按月利率24％支付利息，至实际给付之日；二、王晓平、中十冶集团有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司追偿。案件受理费4,717元，由本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司、王晓平、中十冶集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。因本案采用网络庭审的方式开庭审理，在开庭前日盛分公司向本院邮寄了日盛分公司与鹏韵公司签订的编号为JT-1800834吉林市商品混凝土销售合同复印件一份。经本院核对，该份编号JT-1800834合同与一审时鹏韵公司提交的编号JT-1800835合同内容完全一致，包括手写部分。网络开庭中，日盛分公司自认两份合同内容完全一致，JT-1800834合同系由其保存，但不作为二审新证据向法庭提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，日盛分公司与鹏韵公司签订的吉林市商品混凝土销售合同一式两份，内容完全一致，编号JT-1800834合同由日盛分公司保存。该合同4.2约定“买方所欠货款按年利率24%计算利息，同时按照法律程序办理欠款事宜”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，日盛分公司与鹏韵公司在案涉合同中明确约定了逾期支付的货款按照按年利率24%计算利息，该约定系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。日盛分公司主张该约定内容系鹏韵公司单方手写于合同中，并未与日盛分公司进行磋商，但在日盛分公司保存的合同文本中也记载了该手写内容，且一审庭审质证时日盛分公司并未对该份合同的真实性提出过异议。至本院判决作出前，日盛分公司并未对双方关于逾期利息的约定无效的主张提交充分证据予以证明，应当承担相应的法律后果。综上，日盛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3230元，由本溪华明建筑工程有限公司日盛分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高忠华审判员  李亚妮审判员  王 东二〇二〇年五月十三日书记员  李元生