四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终400号 上诉人（原审原告）王楠，女，1982年12月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人陈薇，四川恒和信律师事务所律师。 委托代理人鄢婷婷，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市二环路北一段4号。 法定代表人王德平，局长。 委托代理人周洲，成都市社会保险事业管理局工作人员。 委托代理人陈虹旭，成都市社会保险事业管理局工作人员。 被上诉人（原审第三人）成都市经济和信息化局。住所地：四川省成都市高新区蜀锦路68号。 法定代表人陈志勇，局长。 上诉人王楠因诉被上诉人成都市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）劳动和社会保障行政给付一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，王楠祖母赵某于1985年11月在成都空气压缩机厂离休，成都市经济和信息化局（以下简称市经信局）根据《中共成都市委办公厅、成都市人民政府办公厅关于转发市委组织部等7部门的通知》（以下简称管理意见）以及《关于市属退管工作站管理的破产改制企业离休干部移交相关区和市级有关部门管理的意见》（以下简称移交意见）之规定，负责赵某离休管理工作。2019年4月15日，赵某因病去世。由于赵某配偶王某1于1991年去世，赵某独子王某2于2005年去世，王楠于2019年5月10日到市社保局处办理死亡人员一次性待遇支付手续。同日，市社保局作出编号为51019903742019Cyl0124129号《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》（以下简称《办理结果通知单》），载明赵某的城职退休死亡一次性待遇信息为“丧葬费（预拨）：59692.5，养老金退发：4235，合计：55457.5”。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第七条第二款、第八条的规定，市社保局作为成都市的社会保险经办机构，依法具有核定和支付统筹地区内社会保险待遇的法定职责。本案的争议焦点是，王楠是否符合领取赵某抚恤金的条件。根据川府发〔1988〕170号《四川省人民政府发布和的通知》（以下简称170号通知）中《四川省全民所有制企业固定职工死亡待遇暂行规定》第三条以及川劳人险〔1988〕034号《关于贯彻执行省政府川府发〔1988〕170号文件若干具体问题的解答意见》（以下简称034号解答意见）第一条第四十项之规定，市社保局认为王楠不符合领取赵某一次性抚恤金的条件。但王楠认为市社保局适用的文件缩小了“遗属”的范围，减损了相对人的合法权益，主要理由是根据社会保险法第十七条之规定，上述“遗属”的范围应当大于近亲属范围，即使等同于近亲属范围，按照现行有关民事、行政法律法规规定，也应当包括孙子女及外孙子女。针对王楠及市社保局的前述意见，原审法院认为，社会保险法对“遗属”的范围并无具体规定，应从立法本意出发对遗属抚恤金的领取条件进行理解。社会保险法规定了参保人员遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，《工伤保险条例》规定了工亡职工近亲属可以按规定领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。社会保险法和《工伤保险条例》均彰显了发挥社会保险制度效用，维护参保单位和公民合法权益的立法精神，其立法目的一脉相承，对抚恤金性质的理解也应当一致。根据《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条之规定，抚恤金的主要目的是为了保障职工生前供养人员的基本生活，其领取人员应当是依靠职工生前提供主要生活来源的直系亲属及其他亲属。在社会保险法未对“遗属”范围作明确规定的情况下，市社保局所依据的文件中关于抚恤金领取条件的规定不违反法律规定及立法本意。因此，虽然王楠为赵某唯一直系亲属，在赵某生前对其进行照顾，履行了作为孙女应尽的义务，但按照现行规定，结合本院查明的事实，王楠不符合领取赵某一次性抚恤金的条件，其诉请无事实和法律依据，法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王楠的诉讼请求。案件受理费50元由王楠负担。 宣判后，王楠不服，向本院提起上诉称，本案中，市社保局具以作出行政行为的依据属于一般规范性文件，根据法律法规规定，一般规范性文件不能作为法院审理行政案件的依据。王楠有权领取一次性抚恤金，市社保局应当依法对其进行发放，市社保局拒绝向王楠发放一次性抚恤金的行为，不仅不符合法律、法规的规定，也对王楠的心理造成了严重的伤害。原审法院适用法律错误，请求依法改判市社保局向王楠支付一次性抚恤金共计186456元。 被上诉人市社保局在二审中答辩称，市社保局根据川劳社发〔2006〕17号《四川省劳动和社会保障厅、四川省财政厅关于印发的通知》（以下简称17号通知）第六项第一项、第四项、170号通知第三条以及034号解答意见第一条第四十项之规定，王楠不属于上述文件规定的可领取一次性抚恤金的直系亲属范围。市社保局对王楠核发离休人员一次性待遇并向其出具《办理结果通知单》的行为事实清楚，依据充分，程序合法，请求法院驳回王楠的诉讼请求。 被上诉人市经信局在二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料等在案佐证。 本院认为，根据社会保险法第七条第二款及第八条的规定，被上诉人市社保局具有核定和支付本统筹地区内社会保险待遇的法定职责。本案的争议焦点是，上诉人王楠是否符合领取赵某抚恤金的条件。本案中，被上诉人市社保局根据170号通知中《四川省全民所有制企业固定职工死亡待遇暂行规定》第三条“职工死亡后，生前有供养直系亲属或直系亲属（父母、配偶、子女）的，发给一次性抚恤金或救济金”以及034号解答意见第一条第四十项“问：如何掌握职工的祖父母、父母、配偶、子女、孙子女的供养条件？答：……（三）孙子女未满16周岁或虽年满16周岁，但仍在中等学校学习，如果其父死亡或完全丧失劳动能力，母亲年满55周岁或完全丧失劳动能力，可列为职工的供养直系亲属”之规定，认为上诉人王楠不符合领取赵某一次性抚恤金的条件；但王楠认为市社保局适用前述文件规定实质上缩小了“遗属”的范围，减损了其作为相对人的合法权益，且根据社会保险法第十七条之规定，“遗属”的范围应当大于，或者至少等于近亲属的范围，即应当包括孙子女及外孙子女。本院认为，因社会保险法对“遗属”的范围并无具体规定，应从立法本意出发对遗属抚恤金的领取条件进行理解。根据现行相关法律、法规的规定，抚恤金的主要目的是为了保障职工生前供养人员的基本生活，其领取人员应当是依靠职工生前提供主要生活来源的直系亲属及其他亲属。在社会保险法未对“遗属”范围作明确规定的情况下，市社保局所依据的文件中关于抚恤金领取条件的规定不违反法律规定及立法本意。故王楠虽为赵某唯一直系亲属，在赵某生前对其进行照顾，但按照现行相关法律、法规之规定，王楠并不符合领取赵某一次性抚恤金的条件。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人王楠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王楠负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇二〇年五月十二日 书记员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。