山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初269号 原告：威海汇峰物业服务有限公司，住所地威海高区后峰西村委综合楼，统一社会信用代码91371000663522213L。 法定代表人：邹进珠，经理。 委托诉讼代理人：刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。 被告：谭海波，男，1970年10月18日出生，现住威海火炬高技术产业开发区。 原告威海汇峰物业服务有限公司（以下简称“汇峰物业公司”）与被告谭海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇峰物业公司之委托诉讼代理人刘迎初、被告谭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇峰物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告给付2017、2018、2019三年物业服务费2271.28元；二、被告承担逾期付款滞纳金1943.01元。以上合计人民币4214.29元；三、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告购买汇峰山海郡47号楼701室(施工号G2号-701室)，并于2013年9月3日，办理房屋交接手续，领取房屋钥匙，同日与原告签订《前期物业服务协议》、《住宅室内装饰装修管理服务协议》、阅读并领取《汇峰山海郡业主临时规约》、签署承诺书;2015年6月，汇峰山海郡生活小区依法成立了《威海火炬高技术产业开发区汇峰山海郡生活小区业主委员会》(以下简称业主委员会)。2015年9月20日，业主委员会与原告签订《汇峰山海郡小区物业服务合同》，合同约定原告的权利义务，以及业主委员会、业主的权利义务，原告依法进行了物业服务，履行了相关义务，并得到业主委员会和近99％以上的业主认可。到期后，2018年9月20日，业主委员会与原告续订了《汇峰山海郡小区物业服务合同》。原告多次通知、催交物业服务费，被告拖至至今以种种借口拒付物业服务费用，严重的侵犯了原告以及99％已经交纳物业服务费业主的合法权益，原告为维护已经交纳物业服务费业主的合法权益和自身权益，特诉之法院，请求依法解决。 被告谭海波辩称，一、原告不履行合同约定，服务标准达不到三级标准，被告已预交的物业费超过其提供的服务，因此被告与原告不存在物业费纠纷。具体讲存在以下物业服务问题：安全工作形同虚设，只卡车辆不管人；管理不到位，流浪猫流浪狗经常进入单元楼；维修服务不作为，推脱责任；绿化面积不达标，且养护不到位；卫生清洁不认真及时，标准非常低；消防主体责任不落实，视业主生命财产安全如儿戏。二、原告违反合同法的规定，擅自上涨物业费和车位使用费，违反了消费者权益保护法，限制业主权利，请求法院责令其改正。三、汇峰山海郡小区业主委员会的产生系由后峰西村操作产生，没有尊重广大业主的选举权和被选举权，业主委员会选举结果无效。其与汇峰物业公司所做的任何决定，都是无效的，没有法律约束力。 本院经审理认定事实如下：被告购买汇峰山海郡47号楼701室(施工号G2号-701室，房屋面积98.58平方米)，并于2013年9月3日，办理房屋交接手续，领取房屋钥匙，同日与原告签订《前期物业服务协议》、《住宅室内装饰装修管理服务协议》、阅读并领取《汇峰山海郡业主临时规约》、签署承诺书。2015年6月，汇峰山海郡生活小区依法成立了《威海火炬高技术产业开发区汇峰山海郡生活小区业主委员会》(以下简称业主委员会)。2015年9月20日，威海火炬高技术产业开发区汇峰山海郡小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，第一条、双方的权利义务；第二条、物业服务内容及质量，甲方提供的物业公共服务内容与标准，应符合下列约定：1、建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护：良好无重大缺损，运行正常；2、公共绿化的维护：长势良好，养护及时；3、公共区域环境卫生的维护：清扫、整洁；4、公共区域的秩序维护：24小时巡视；5、物业服务档案和物业档案的保管：完整无丢失；第三条、物业管理服务费用，双方约定：多层住宅用房按0.8元/月/平方米，小高层住宅用房按1.3元/月/平方米，网点房、办公用房按1元/月/平方米，车库按0.8元/月/平方米，改变使用性质用于经营的车库暂定1元/月/平方米；由于小区整体没有完工，本合同期内施行多层、高层、小高层住宅均暂时按0.5元/月/平方米交纳，上述物服务费不包括电梯、消防所发生的费用，电梯费用另计，高层、小高层住宅业主需交纳电梯维保费200元/年/户。本条约定的物业服务费用不包含物业保修期满后住宅共用部位、公用设施设备的维修、更新、改造的费用，住宅共用部位、公共设施设备维修、更新、改造的费用在住宅专项维修资金中列支，并按业主专有部分占建筑物总面积比例分摊。物业服务费用按年交纳。业主、使用人应在每年6月30日前履行交纳义务，将物业服务费存入商业银行指定账户或到乙方办公室交纳。第四条、关于电梯的维护保养事宜；第五条、住宅专项维修基金的收取和使用；第六条、车库、车位使用及其管理服务费；第七条、委托管理期限为三年，自2015年9月21日起至2018年9月20日止；第八条、违约责任：受益人违反本合同的约定，不按照约定交纳物业服务费的，乙方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金。每逾期一日，乙方有权向受益人按照欠费金额日千分之三的标准加收滞纳金。2018年9月20日，威海火炬高技术产业开发区汇峰山海郡小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）续签《物业服务合同》，委托期限自2018年9月21日起至2021年9月20日止，其余约定同上。2019年5月18日，后峰西社区服务中心主任邹艳萍、业主委员会成员邹振利、邹振团、张吉珍、宁鲁夫、于在红、杨晓燕、李涛、汇峰物业经理邹嘉平参加并签字的关于物业费、停车费调整的会议纪要一份，载明会议内容：一、汇丰物业经理邹嘉平讲明了近几年物业公司一直处于亏损状态，介绍2018年财务亏损的实况；二、介绍物业费调价的明细和原因，这些年所产生的人工费（工资的上调）、维修费的增加、绿化费用等不断提高，业主委员会要求物业公司承担楼道公用电，解决楼道公用电因个别业主缴费不积极引起的矛盾；三、物业费、车位费上调后的标准：会上着重提出研究了回迁房的《拆迁安置办法》和业主的《物业服务合同》的相关内容，根据两份内容物业费收费标准调整为：多层住宅用房按0.65元/月/平方米，回迁高层按0.65元/月/平方米，外售高层按0.92元/月/平方米（包含物业服务费0.5元/月/平方米+电梯维保费/0.2元/月/平方米+消防维修费0.07元/月/平方米），电梯刷卡另计；网点房、办公用房按0.9元/月/平方米；四、会议上业主委员会根据以上事实一致认为物业费及车位费调整是合理的，比周边小区收费便宜，近几年物业公司确实为业主解决实际困难：比如楼道公用电收缴困难不能及时供电、幸福里车位不够用新建停车场解决停车难的问题等。业主委员会提出为了业主的安全希望小区北区出口尽早进行封闭管理，同是也希望物业公司今后提高服务质量；五、针对业主委员会提出的问题，物业公司表示在今后的工作中，将努力提高服务质量，加强小区环境卫生的智力整顿，针对走廊乱堆乱放的情况进行长期清理，尽早对小区北区进行封闭管理，改善业主的居住幸福感。2019年5月20日，威海火炬高技术产业开发区汇峰山海郡小区业主委员会对物业费、车位费调整的说明向业主进行了通知。 另查，被告拖欠原告2017、2018、2019三年物业服务费2271.28元，原告自愿自每年1月1日起算上一年的物业费滞纳金，按物业费的千分之三计算为1943.01元。 上述事实，有前期物业服务协议、住宅室内装饰装修管理服务协议、房屋交付合验记录表、房屋交接表、业主领取钥匙登记表、业主临时公约、物业服务合同、会议纪要、收费调整说明等在案佐证。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告辩称威海火炬高技术产业开发区汇峰山海郡小区业主委员会成立不合法，但未提交充分的证据予以证实，本院不予采纳。原告提交的《物业服务合同》系被告所在小区业主委员会代表被告在内的所有业主与原告所签订，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，对原、被告均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了相应的物业服务，被告理应支付物业费。关于小区物业费调整，系原告及业主委员会、后峰西社区服务中心达成的一致意见，符合法律规定，本院予以支持。根据被告提交的证据可以确认，原告所负责的小区存在日常管理、维护不到位等问题，所提供的物业服务确实存在一定瑕疵，被告享有相应的抗辩权。虽然原告提供的物业服务在某些环节、个别区域做得不够好，存在一定瑕疵，但并未构成根本性违约，不能成为被告拒交全部物业费的合法理由。鉴于原告所提供的物业服务确有一定问题，根据公平原则，酌减被告应缴纳物业服务费数额的5%较为适宜,现确定被告应缴纳2017、2018、2019三年物业服务费2271.28元的95%计2157.72元。关于违约金，原告主张的违约金明显高于因拒交物业费给原告造成的损失，应当予以适当调整，参照相关法律规定，以不超过损失的1.3倍为宜，即违约金应当以欠付物业费为本金，按照物业服务合同的约定的应付之日次年1月1日起至实际履行之日止，2019年8月20日前按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的1.3倍、2019年8月20日后按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。 综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 被告谭海波于本判决生效后十日内支付原告威海汇峰物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2157.72元并承担逾期付款的滞纳金（以欠付物业费为本金，自2018年1月1日起至实际履行之日止，2019年8月20日前按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的1.3倍计算、2019年8月20日后按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王军 二〇二〇年五月十一日 书记员  王青