wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1812号上诉人（原审原告）：赵银珠,男,汉族，1951年3月10日出生,住太原市。委托诉讼代理人：申帅，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵金珠,男,汉族,1957年1月19日出生,住太原市。委托诉讼代理人：姚冠波，山西晋工律师事务所律师。上诉人赵银珠因与被上诉人赵金珠合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵银珠及其委托诉讼代理人申帅、被上诉人赵金珠的委托诉讼代理人姚冠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵银珠上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决,依法改判;2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对于本案的事实认定错误，被上诉人未支付上诉人网吧经营权转让费共计25万元的事实客观存在，应予支持。一审庭审中双方均确认本案所涉网吧系原被告共同投资设立，设立后登记的投资人为被上诉人配偶阎巧荣。因上诉人与被上诉人系兄弟关系，在网吧成立之初共同经营管理，被上诉人与上诉人的配偶和儿子也参与经营管理，2015年4月12日上诉人与被上诉人协商将网吧经营权转让至被上诉人全权管理，双方协商转让费为25万元，并出具欠条一张。在欠条约定还款期限到期后，被上诉人仍未还款。二、一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人网吧转让行为已构成事实合同，且上诉人向被上诉人转让网吧经营权的义务已履行完毕。根据《中华人民共和国公司法》第三十六条之规定，上诉人与被上诉人之间就网吧经营权转让虽未签订书面协议，但上诉人已实际履行完毕网吧转让的主要义务，且被上诉人也予以接受，双方之间就网吧转让的事实成立且合法有效。三、上诉人认为欠条所载金额为网吧经营权转让费用，其中自然包含从网吧开办至今的分红费用，一审法院认定上诉人主张与所述不一致属于片面认知，对案件基本事实认定错误。综上，请求二审法院对本案依法改判。赵金珠辩称，一、上诉人的上诉对事实部分并没有向法庭提交相应的证据证明其转让事实的存在。因为，该涉案网吧法定代表人是被上诉人的妻子阎巧荣，从2006年到2017年均是阎巧荣个人独资，没有证据显示上诉人有投资，也没有证据证明上诉人与阎巧荣是合伙关系。二、本案案由是合同纠纷，牵系到合伙问题是另一个法律关系，本案中并未发现工商注册登记进行过合伙人的变更。综上，一审判决事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。赵银珠向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还网吧款250000元，并支付占用资金期间的利息损失26460元整（暂从2018年4月12日起算至起诉时止），两项合计276460元。2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告系兄弟关系，被告和阎巧荣系夫妻关系。案涉网吧为：太原市迎泽区恒信阳光网络连锁网吧，系个人独资企业，个人独资投资人为阎巧荣，成立日期为2016年12月8日，核准日期为2017年6月15日。原告持有欠条一张，写明“今欠赵银珠网吧款贰拾伍万元（250000元）整，分叁年内还清，以后网吧一切事宜在与赵银珠无关”。欠条落款时间为2015年4月12日，被告在欠款人处签字。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的请求权系合同价款请求权，其应当就与被告之间存在转让网吧的事实提供证据予以证明。原告在庭审中称其与被告共同出资开立案涉网吧，被告妻子阎巧荣负责收款，期间被告妻子阎巧荣从网吧拿走一部分钱，原告认为其就本案主张的25万系被告应从经营网吧获利中向原告分红的钱，并非是原告主张转让网吧的价款25万元，且该欠条是被告向原告妻子出具的，因此原告的真实意思表示并非是该欠条的内容：转让网吧获利25万元，原告提供的证据不足以证明其和被告之间存在网吧转让的事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原告未能完成其举证责任，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款、第六十五条的规定规定，判决如下：驳回原告赵银珠的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵银珠向法庭提供证据为：证据一：涉案网吧前身消防验收意见书、筹建意见书、服务营业场所核准情况登记表、文化经营单位审核登记表、申请书、承诺书等设立及审查文件；证明：前述文件中负责人或经营人为赵银珠或其儿子赵可，证明网吧设立为上诉人实际设立。证据二：涉案网吧从设立后上诉人经营网吧的账本复印件（部分），自2006年4月至2007年11月期间；证据三：涉案网吧经营期间（部分：至2008年至2013年）上诉人为网吧经营进行的经营性支出的收据及发票复印件。证据四：涉案网吧经营期间（部分：自2008年至2013年）上诉人为网吧经营进行的经营性支出的相关合同。证据二至四证明：收据与发票的对象为涉案网吧，且部分凭证上备注上诉人或上诉人配偶、儿子的名称，上诉人至今保留有前述收据与发票的原件；经营性支出的相关合同落款签字处为上诉人或上诉人儿子赵可，综上，证明涉案网吧转让前的实际经营人为上诉人。证据五：转让所涉及的太原市迎泽区恒信阳光网络连锁网吧营业执照及相应资质、许可以及历年工商变更记录。证明：上诉人至今还持有涉案网吧的营业执照及经营许可证原件以及工商等资料，证明上诉人在涉案网吧设立至经营权转让期间一直为网吧的实际经营者。被上诉人赵金珠的质证意见为：证据一：该证据不能证明上诉人为该网吧的合伙人，也没有证据显示上诉人系该网吧的实际经营者，对该证据不予认可。证据二-四：是上诉人家庭内部成员的统计，并未得到被上诉人或该网吧法人阎巧荣的确认，因而跟本案无法律关系，不予认可。证据五：根据历年来工商登记的变更均显示该网吧系个人独资，法人代表阎巧荣，也没有证据证明上诉人与被上诉人之间存在法律上的合伙关系。本院审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，从查明的事实看，上诉人在庭审中称其与被上诉人共同出资开立案涉网吧，被上诉人妻子阎巧荣负责收款，期间被上诉人妻子阎巧荣从网吧拿走一部分钱，上诉人认为其就本案主张的25万系被上诉人应从经营网吧获利中向上诉人分红的钱，并非是上诉人主张转让网吧的价款25万元，且该欠条是被告向原告妻子出具的，故原审判决结合查明的事实认定上诉人的真实意思表示并非是该欠条的内容：转让网吧获利25万元，上诉人提供的证据不足以证明其和被告之间存在网吧转让的事实，对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。综上，赵银珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5447元，由上诉人赵银珠负担。本判决为终审判决。审判长 李铁柱审判员 唐 璐审判员 安源生 二O二O年五月十一日书记员 梁 卉
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2076号上诉人（原审被告）:丁希芝，男，1952年2月15日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：丁超，男，1982年7月31日出生，汉族，住南京市建邺区。被上诉人（原审原告）:南京市浦口区桥林街道林蒲社区居民委员会，住所地在南京市浦口区桥林街道林蒲社区。法定代表人：胡其辉，该居委会主任。委托诉讼代理人：阮厚铨，浦口区珠江法律服务所法律工作者。上诉人丁希芝因与被上诉人南京市浦口区桥林街道林蒲社区居民委员会（以下简称林蒲居委会）租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初6838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁希芝上诉请求：撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：上诉人已就苗木受损向一审法院提起诉讼。在上述案件未审结的情况下，一审单独判决本案，与案件处理不利。被上诉人林蒲居委会辩称：上诉人另行起诉一案与本案无涉，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。林蒲居委会一审请求：1、请求丁希芝返还《土地租赁协议》所涉及的324亩土地；2、请求丁希芝支付2016年11月1日至2018年10月31日的租金79000元；3、本案诉讼费用由丁希芝承担。一审法院认定事实：原南京市浦口区乌江镇林蒲村居民委员会(简称原林蒲村委会）现为林蒲居委会。2002年10月28日，原林蒲村委会与丁希芝签订《土地租赁协议》，原林蒲村委会将该村324亩土地出租给丁希芝使用，租赁期限自2003年1月1日至2017年10月31日，租金为125元/亩/年。丁希芝在承租的土地上栽种了意杨等树木。双方共同确认，丁希芝已付清截至2016年10月31日的租金。林蒲居委会陈述，合同到期前和到期后，林蒲居委会多次派人通知丁希芝合同期满后不再续租。丁希芝陈述，合同到期前，丁希芝到林蒲居委会处要求处理树木赔偿事宜，林蒲居委会工作人员答复合同期满后不再续租。审理中，丁希芝提交南京市浦口区农业局林木采伐许可证复印件，用于证明丁希芝曾申请采伐案涉土地上的树木，该许可证已失效。该许可证记载许可采伐期限为2017年12月19日至2018年3月31日。林蒲居委会对丁希芝领取的此份许可证真实性无异议。丁希芝抗辩，林蒲居委会多次向丁希芝承包的土地排放淤泥，影响栽种的树木生长，大面积树木死亡，要求赔偿损失。一审法院向丁希芝释明，丁希芝的抗辩属另一法律关系，丁希芝可以另案处理，丁希芝已就此提起民事诉讼。一审法院认为：合法的租赁关系受法律保护。审理中，双方均陈述，合同到期前，林蒲居委会工作人员向丁希芝表示合同期满后不再续租，所以合同期满后双方的租赁关系已终止。现林蒲居委会要求丁希芝返还案涉租赁的324亩土地，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因案涉土地上生长的树木较多，需要给予丁希芝时间处理，一审法院酌定给予丁希芝六个月的时间处理，返还的土地应恢复至出租时的状况。双方共同确认，丁希芝已付清截至2016年10月31日的租金，一审法院予以确认。双方租赁关系终止后，丁希芝实际占用案涉土地，林蒲居委会请求丁希芝支付租金，实际上是请求支付占用期间的使用费用。林蒲居委会请求丁希芝按照125元/亩/年支付2016年11月1日至2018年10月31日的租金和使用费用79000元，一审法院予以支持。丁希芝抗辩请求林蒲居委会赔偿损失，一审法院已向丁希芝释明其抗辩属另一法律关系，可以另案处理，丁希芝已另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，一审判决：一、丁希芝于本判决生效之日起六个月内向林蒲居委会返还《土地租赁协议》涉及的324亩土地；二、丁希芝自本判决生效之日起十日内向林蒲居委会支付租金和使用费用79000元。一审案件受理费1776元，减半收取888元，由丁希芝负担。本院二审期间，上诉人丁希芝提交《启用备选鉴定机构通知书》、《传票》，证明其起诉被上诉人损害赔偿一案已在一审法院审理。被上诉人林蒲居委会对上述证据无异议。对于一审查明的事实，上诉人丁希芝主张在2016年，其交纳租金时，被上诉人才告知其不再续租事宜。其余事实，双方当事人均无异议，本院二审予以确认。本院二审另查明：上诉人丁希芝起诉要求林蒲居委会赔偿损失200万元一案，一审法院已于2019年10月15日立案受理[案号（2019）苏0111民初9208号]，本案现在审理中。本院认为：本案系租赁合同纠纷，与（2019）苏0111民初9208号财产损害赔偿案件，系不同法律关系。且本案处理并不需以（2019）苏0111民初9208号案件的处理结果为基础，故一审法院径行对本案判决，并无不当。至于丁希芝应承担的合同责任，一审法院已作出详细认定，本院不再赘述。综上所述，上诉人丁希芝的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1776元，由丁希芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 伟审 判 员  龚 震审 判 员  王 路二〇二〇年五月十九日法官助理  李晓龙书 记 员  陈晓君
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初313号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人孙裕华,男，1975年12月17日出生于山西省太原市,汉族,初中文化,山西东方红制漆有限公司职工,户籍地山西省太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月26日被取保候审,现被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]295号起诉书指控被告人孙裕华犯故意伤害罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉。被告人孙裕华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月3日晚21时许,在本市迎泽区双塔北路18号KTV,被告人孙裕华因琐事与被害人李某1发生冲突,后被告人孙裕华以拳打脚踢的方式致被害人李某1面部及鼻部受伤。经鉴定,被害人李某2侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。案发后,被告人赔偿了被害人的损失并取得其谅解。公诉机关认为,被告人孙裕华的行为构成故意伤害罪；被告人如实供述罪行、案发后赔偿被害人损失并取得其谅解，建议判处被告人孙裕华有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人孙裕华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院认为，被告人孙裕华因琐事与他人发生矛盾，未能妥善处理，故意伤害他人身体，经鉴定,被害人李某1的损伤构成轻伤，被告人的行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，案发后赔偿被害人损失并取得其谅解，认罪认罚，依法可从轻处罚；殴打被害人头面部致其轻伤，酌情从重处罚。结合社区评估意见，判处被告人孙裕华缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙裕华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 柴 喆 二〇二〇年五月二十七日法官助理 苏亚昆书 记 员 李春艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1606号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：费莹鸿，女，1973年8月17日出生，身份证住址重庆市奉节县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人费莹鸿信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人费莹鸿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 郑丹丽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1058号之二被执行人：贺某，女性，汉族，1962年01月23日生，住所地：郑州市中原区。本院在执行继承纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人贺某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺某在中国农业银行623056账户内存款人民币406197.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高芳二〇二〇年五月二十日书记员  刘迪
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执80号申请执行人:许应洪，男，1967年1月12日生汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人:刘福院，男，1979年9月9日生汉族，云南省会泽县人，城镇居民，住会泽县。本院在执行申请执行人许应洪与被执行人刘福院土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人许应洪依据发生法律效力的（2019）云0326民特17号民事裁定书，要求被执行人刘福院给付土地租金7410元。本院依法向被执行人刘福院发出执行通知，被执行人刘福院逾期未履行义务。本院通过网络执行查控系统及传统调查方式查明被执行人刘福院的财产情况如下：刘福院名下有少量银行存款（已冻结），其余无可供执行财产。本院依法将被执行人刘福院纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈申请执行人许应洪，申请执行人许应洪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何春荣二〇二〇年五月二十九日书记员  毕国林
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市松山区启航加油站。法定代表人：张国勇，该加油站经理。委托诉讼代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴显明，男，1951年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李泽军，男，1961年9月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市一审被告：龚怀志，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰市松山区启航加油站（以下简称启航加油站）因与被申请人吴显明、李泽军及一审被告龚怀志民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/ZyflContent.aspxgid=A191809&userinput=中华人民共和国个人独资企业法""_blank)》第九条、第十条、第十二条、第十五条及第二十六条之规定，可确认投资人姓名属法定登记事项，投资人在个人独资企业存续期间内发生变更时，应及时办理变更登记。投资人变更后，个人独资企业继续存在，并未解散，应对经营期间发生的债权债务承担相应责任。本案中，启航加油站投资人虽由李泽军变更为张国勇，但该变更行为并不影响其对先前债务的承担，启航加油站以投资人变更为由主张其不承担转让前发生的案涉借款，于法无据，其该部分再审申请理由不成立。关于转让合同约定的问题。因案涉转让合同仅是相关投资人的内部约定，对外不具有法律约束力，启航加油站无权依据转让合同中的相关约定向其债务人主张权利或提出相应抗辩，故启航加油站该部分再审申请理由不成立。关于案涉印章伪造的问题。经原审查明，案涉印章并非备案印章，亦非李泽军移交的印章，但该印章加盖时李泽军系启航加油站的法定代表人，该情形足以认定案涉借款系启航加油站的意思表示和行为，即启航加油站是案涉借款的清偿义务主体，故启航加油站关于其在本案中不应承担清偿责任的再审申请理由不成立。关于案涉借款利息约定是否明确的问题。经查，案涉借据中确实仅注明利1.5，但本案保证人龚怀志在原审中认可出借人吴显明关于月息1.5的主张，借款人李泽军对此亦不持有异议，结合当地民间借贷习惯，原审确定为月息1.5%并无不当。关于启航加油站主张本案不排除三被申请人恶意串通，损害张国勇合法权益的问题，因启航加油站对此并未提出有效证据予以证实，故对该项再审申请理由不予支持。综上，启航加油站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰市松山区启航加油站的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初199号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李晓明，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。指定辩护人熊志平，上海宽毅律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉［2020］73号起诉书指控被告人李晓明犯危险驾驶罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院检察员朱天晓、被告人李晓明及辩护人熊志平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月1日21时许，被告人李晓明酒后驾驶牌号为浙J5XXXX小型轿车沿沪宜公路(嘉定段)行驶至民主街路口处，被民警查获。经检验，李晓明血液中乙醇含量为1.15毫克/毫升，达到醉酒程度。李晓明到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有：《查获经过》、证人陆某某的证言，相关照片、约束醒酒交接凭证，《当事人血样提取登记表》、司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，车辆信息查询，《机动车驾驶证》复印件、驾驶证信息查询、《行政处罚决定书》，全国常住人口信息查询及被告人李晓明的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人李晓明违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。李晓明到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。结合被告人李晓明有酒驾劣迹等情节，建议判处被告人李晓明拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。被告人李晓明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示认罪认罚签字具结。辩护人认为，李晓明酒精含量偏低，主观恶性不深，恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年2月1日21时许，被告人李晓明酒后驾驶号牌号码为浙J5XXXX小型轿车沿沪宜公路(嘉定段)行驶至上海市嘉定区南翔镇民主街路口处，被民警查获。经检验，李晓明血液中乙醇含量为1.15毫克/毫升，达到醉酒程度。李晓明到案后如实供述了上述犯罪事实。证实以上事实的证据有：1、《查获经过》、相关照片、约束醒酒交接凭证、证人陆某某(民警)的证言证实被告人李晓明于2019年2月1日21时许在沪宜公路民主街北因酒后驾驶机动车被民警查获的过程。2、《当事人血样提取登记表》、司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》证实，被告人李晓明血液中乙醇含量为1.15毫克/毫升。3、机动车信息查询证实被告人李晓明所驾机动车的相关信息。4、《机动车驾驶证》复印件、驾驶人信息查询证实被告人李晓明的机动车驾驶员信息。5、《行政处罚决定书》、公安机关出具的《情况说明》证实，2013年5月19日19时23分，被告人李晓明在星华公路出翔江公路东约300米饮酒后驾驶机动车被上海市公安局嘉定分局处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元；2019年2月2日被告人李晓明因本案被上海市公安局嘉定分局处吊销机动车驾驶证。6、全国常住人口信息查询证实被告人李晓明的自然人身份情况。7、被告人李晓明的供述等。上述证据，均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李晓明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控辩双方关于李晓明如实供述罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理的意见，合法有据，本院予以采纳。结合李晓明曾因酒后驾驶机动车被行政处罚等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李晓明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱雯雯人民陪审员  陆志文人民陪审员  吴 娟二〇二〇年五月八日书 记 员  王谷敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2386号 原告:谢朝梅，女，汉族，1976年7月23日出生，住重庆市万州区。 原告：严乾华，男，汉族，1975年7月17日出生，住重庆市万州区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：龚陈斌（特别授权），重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。 被告：魏学俊，女，汉族，1989年5月25日出生，住重庆市万州区。 原告谢朝梅、严乾华诉被告魏学俊赠予合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月11日，公开开庭进行了审理，原告谢朝梅、严乾华及委托诉讼代理人龚陈斌，被告魏学俊到庭参加诉讼；又于2020年5月19日，公开开庭进行审理，原告谢朝梅、严乾华的委托诉讼代理人龚陈斌到庭参加诉讼，被告魏学俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢朝梅、严乾华向本院提起诉讼请求：1.判决被告返还二原告55029.76元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：二原告系夫妻关系，共同经营一小店，两人一直以来感情较好，有婚生子女三个。原告2为了生意，经常在万州区域内跑点销售业务，2019年4月至2020年1月期间，原告1发现原告2经常交不出账，于是通过其女儿查原告2的微信支付记录，发现多次给被告转账，于是便问其原因，原告2承认和被告有不正当男女关系，为维系该关系，原告2从2019年4月25日至2020年1月10日期间通过微信共计给被告转账94次，共计转款54137.76元，通过支付宝共计转账4次，共计转款892元(合计55029.76)。二原告认为，该数笔转账应属夫妻共同财产，原告2对该数笔款项的处理未经原告1同意，亦无法获得原告1的同意，其行为是对原告1合法权利的侵害，被告收受该款亦无法说明其合法性，其行为亦是对二原告的夫妻共同财产侵害。故依据我国《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，具状诉至贵院，望能依法保护原告合法权益。 被告魏学俊辩称，二原告是我丈夫的亲三姐和三姐夫，我丈夫因车祸坐牢后，原告2打电话给我，我以为其找我有事，就将我的地址告诉给他，是原告2对我起的色心，不是我的错误。我们于2019年下半年保持的这种关系，是原告2主动找我的。我很为难，我不敢给我的身边人说。我丈夫已经服刑三年，判的四年，估计明年就能出狱。原告2说把我养起，是原告2主动给我钱的。我将原告2微信拉黑以后，原告2就在外面到处乱说。原告2还找到我妈妈，我妈妈知道后将我撵出。原告2的确通过微信、支付宝给我转过钱。对于这个钱，是原告2自愿的，我坚决不得返还。我实在没想到原告2会对我起这样的色心。原告2在外面到处污蔑我。 经审理查明，二原告系夫妻关系。原告谢朝梅系被告魏学俊丈夫的三姐，严乾华系魏学俊的三姐夫。从2019年4月始至2020年1月，严乾华与魏学俊保持着不正当两性关系。在这期间，原告严乾华通过微信、支付宝给被告魏学俊转账（款）多笔，实际给付金额为55029.76元。 以上事实，有双方当事人的陈述及原告举示的相关证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、严乾华的赠与行为是否有效；二、谢朝梅、严乾华要求魏学俊返还钱款的主张是否有法律和事实依据。 关于严乾华的赠与行为是否有效的问题 夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的，在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有；根据共同共有的一般原则，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的享有共同所有权，且对共同财产享有平等的处分权，但这并不意味着夫妻对共同财产享有一般的处分权，只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自的份额。因此，夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为应属全部无效，而非部分无效。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，它的立法本意是：1、夫或妻在处理夫妻共同财产上的权力是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；2、夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。在夫妻另一方事先不知情、事后未追认的情况下，根据《合同法》的规定精神，除非权利人追认或者处分人事后取得处分权，否则该行为无效。 在本案中，严乾华在未经谢朝梅同意的情况下，私自将夫妻共同财产无偿赠与给魏学俊，事后在谢朝梅没有对该行为予以追认的情况下，该赠与行为应认定为无效。 关于谢朝梅、严乾华要求魏学俊返还钱款的主张是否有法律和事实依据的问题 《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，“禁止有配偶者与他人同居”，第四条规定“夫妻应当互相忠实，互相尊重”。夫妻间相互忠实，不背叛爱情，不仅是传统美德，也是法定义务。严乾华、魏学俊在双方均有配偶的情况下相互交往，保持着不正当两性关系，背叛了婚姻，双方均有过错，对此均应承担相应的民事责任。现二原告要求被告返还因无效赠与行为取得的55029.76元财产的诉讼请求，符合法律规定，本院应于支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏学俊于本判决生效后30日内返还原告谢朝梅、严乾华55029.76元。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告魏学俊承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的或缓交未批准的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请执行，本案的申请执行期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 冉孟云 二〇二〇年五月十九日 法官助理 袁堂久 书 记 员 杨 丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终231号上诉人（一审原告）周爱琴，女，汉族，1955年11月16日出生，住河南省。委托代理人余海锋，河南咸祐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新乡市牧野区人民政府，住所地新乡市牧野区学院路南段。法定代表人王开元，区长。上诉人周爱琴因诉被上诉人新乡市牧野区人民政府（以下简称牧野区政府）违法建筑拆除决定一案，不服新乡市中级人民法院于2019年12月14日作出的（2019）豫07行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。周爱琴一审诉称，其与李存梅系前后邻居。2015年4月初，李存梅在没有取得任何建设许可证的情况下，私自建设房屋，严重影响了周爱琴的出行和采光。周爱琴随即向新乡市城乡规划局、牧野区政府反应了此情况，要求新乡市城乡规划局和牧野区政府对此违法建筑依法执法。2015年4月28日，牧野区政府组织相关部门到案外人的施工现场进行了一次联合执法，由于李存梅的妨害执法行为，牧野区政府自行撤离。事后，李存梅继续施工并建成房屋。2016年1月12日，周爱琴向牧野区政府提交强制拆除违建房屋申请，牧野区政府答复称其没有管辖权。周爱琴于2016年诉至新乡市中级人民法院，要求确认其答复行为违法，并限期组织强制拆除李存梅的违建房屋。新乡市中级人民法院判决撤销牧野区政府作出的行政答复书，并责令其重新作出行政行为。牧野区政府不服，上诉于河南省高级人民法院。河南省高级人民法院维持了该判决。因李存梅的违法建筑一直没有得到拆除，周爱琴在起诉牧野区政府不履行职责一案时，才知晓案涉决定，依据《中华人民共和国城乡规划法》《河南省实施办法》的规定，牧野区政府应当自己组织实施拆除，而不是责成其他部门拆除。李存梅一审诉讼请求为：1.确认牧野区政府2018年5月24日作出的《新乡市牧野区人民政府关于对李存梅违法建筑拆除的决定》的行为违法；2.判令牧野区政府依法履行法定职责，立即组织拆除案外人李存梅的违法建筑；3.牧野区政府承担本案诉讼费用。新乡市中级人民法院一审查明，周爱琴家住新乡市牧野区，其因为邻居李存梅私自违法建设房屋，影响到其家人采光和出行，于2016年1月12日向牧野区政府递交《强制拆除违建房屋申请书》，请求牧野区政府强制拆除李存梅的违建房屋。牧野区政府答复其称，牧野区政府对违法建筑的拆除没有管辖权。周爱琴不服，诉至新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2016年10月12日作出（2016）豫07行初53号行政判决，该判决认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，县级以上地方人民政府具有责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等法定职责，判决撤销牧野区政府作出的行政答复，并责令其重新作出行政行为。牧野区政府不服，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2017年4月18日作出（2016）豫行终2746号行政判决，驳回牧野区政府的上诉。2018年5月24日，牧野区政府作出《新乡市牧野区人民政府关于对李存梅违法建筑拆除的决定》，内容为：“李存梅：牧野区人民政府根据已生效的河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07行初53号行政判决书和河南省高级人民法院（2016）豫行终2746号行政判决书，以及新乡市城乡规划局《关于查处李存梅违法建设的函》，认定你在北环路京广铁路地下道西侧路北建房属违法建筑，由违建房屋所在地县级以上地方人民政府责成有关部门进行强制拆除。牧野区人民政府现责令由王村镇人民政府牵头，区综合执法局配合，严格依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，对你的违法建设房屋进行拆除。”新乡市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”本案中牧野区政府的责成行为是依法对行政强制执行权的分配，对周爱琴的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项之规定,一审裁定:驳回周爱琴的起诉。周爱琴预交的一审案件受理费50元，予以退还。周爱琴不服一审裁定，向本院上诉称：1.被上诉人作出的《新乡市牧野区人民政府关于对李存梅违法建筑拆除的决定》属于具体的行政行为，且与上诉人存在利害关系，与上诉人的合法权益明显产生实际影响。2.被上诉人具有强制拆除违建房屋的强制执行权。对于上诉人请求被上诉人依法强制拆除违建房屋的申请，被上诉人不能责成其他相关机构实施强制拆除行为。被上诉人的责成行为明显会对上诉人的合法权益产生实际影响。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理上诉人的起诉。被上诉人牧野区政府未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，周爱琴因邻居李存梅房屋影响其家人采光和出行，请求牧野区政府强制拆除李存梅的违建房屋，牧野区政府对其申请是否作出处理即是否决定拆除案涉违法建筑对周爱琴权利义务产生直接影响。但是如何拆除违法建筑是牧野区政府行政强制执行权的行使方式问题，并不受当事人申请的影响，牧野区政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，决定责成有关部门对案涉违法建筑进行拆除，系对行政强制执行权进行的内部分配，对周爱琴的权利义务不产生直接影响，周爱琴以牧野区政府应当自行拆除案涉违法建筑为由提起本案行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二〇年五月十八日书记员 孟亚娟
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1638号 原告：朱凯克，男，1983年7月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李群杰，浙江三星律师事务所律师。 被告：应鹏程，男，1976年4月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告朱凯克为与被告应鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱凯克的委托诉讼代理人李群杰到庭参加诉讼，被告应鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告朱凯克提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付货款人民币16946.6元并赔偿逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原被告自2018年开始有生意往来，由被告向原告定做采购各种型号杯盖塑料件若干。截至2019年1月29日，经双方对账结算，被告尚欠货款16946.6元，虽经原告多次催讨，被告至今尚未支付。 被告应鹏程未作答辩。 本院认为，原告朱凯克与被告应鹏程之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告应鹏程尚欠原告朱凯克货款16946.6元的事实清楚，证据充分。被告应鹏程理应及时支付，未及时支付的应赔偿相应的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告应鹏程支付原告朱凯克货款人民币16946.6元并赔偿利息损失（利息损失从2020年4月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费112元（已减半收取），由被告应鹏程负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 应昕洁 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 孙莉娜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执44号之一   申请执行人：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被执行人：白某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被执行人：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   本院在执行马某1与白某、马某2追偿权纠纷一案中，查明被执行人白某、马某2在不动产登记、工商、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。依法扣划被执行人白某、马某2在金融机构存款969.54元,申请执行人已领取。依法查封被执行人白某名下登记的×××号吉利牌、×××长城牌汽车车户，但上述车辆去向不明，未实际扣押。被执行人白某、马某2长期外出，下落不明，本院多次传唤均未成功,申请执行人马某1也不能提供被执行人白某、马某2具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人白某、马某2采取限制高消费措施，并对被执行人白某采取纳入失信被执行人名单措施。经询问，申请执行人马某1同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二Ｏ二Ｏ年五月二十八日   书记员 曹 飞   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1023民初839号原告:张学军，男，1963年6月24日出生，汉族，住监利县。被告：杨洪生，男，1966年10月23日出生，汉族，住监利县。被告：梁海兰，女，1967年12月26日出生，汉族，住监利县。原告张学军与被告杨洪生、梁海兰买卖合同纠纷一案。因原告张学军未预交案件受理费，经本院通知预交后仍未预交。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳雄虎二〇二〇年五月二十七日法官助理沈杰书记员徐达能
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初25号 原告董丽，女，1965年出生，汉族，现住阳泉市。 原告杜文斌，男，1966年出生，汉族，现住阳泉市。 被告李翠芳，女，1974年出生，汉族，现住阳泉市。 原告董丽、原告杜文斌与被告李翠芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告董丽、原告杜文斌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告恢复原状，修复下水管道。事实与理由：李翠芳家下水管道漏水，我只好在下水管上面挂瓶子接污水，后找李翠芳协商处理未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。 本院认为，根据被告提供的涉案房屋所有权证书，涉案房屋所有权人为王某，因王某已死亡，而被告李翠芳并非王某的继承人，故本案被告李翠芳主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告董丽、杜文斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  武丽萍 人民陪审员  田和平 人民陪审员  李军平 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  邵 帅
中华人民共和国 四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10532号 原告：ＯＵＹＡＮＧＪＩＡＮＲＯＮＧ（中文名：欧阳建蓉），女，1963年7月31日出生，奥地利共和国国籍，现住四川省成都市天府新区。 被告：杨若琳，女，1989年7月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告欧阳建蓉与被告杨若琳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。因双方达成和解协议，原告欧阳建蓉于2020年5月12日向本院提交撤诉申请。 本院认为，欧阳建蓉申请撤回起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧阳建蓉撤诉。 本案案件受理费474元，免于收取。 审判长  徐文波 审判员  钟 珏 审判员  王 婷 二〇二〇年五月十五日 书记员  熊仕琼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初1867号原告：李红梅，女，1972年12月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：高红卫，女，1966年11月1日出生，汉族，宁夏妇幼保健院孕产中心医生，住宁夏银川市兴庆区委托诉讼代理人：倪佳丽，宁夏浩非原律师事务所律师。原告李红梅与被告高红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告李红梅、被告高红卫及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红梅向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告所借金额21万元整；2、要求判令被告立即向原告支付借款利息合计45000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，被告高红卫因资金短缺，许诺以一分五的利息向原告借款伍万元整，后以相同的利息许诺多次借款共计23万元，并写下借条，承诺原告可随时要回借款，后原告多次向被告讨要，被告只还了2万，现剩余21万未归还。鉴于上述事实和理由特向贵法院提起诉讼，恳请贵法院依法支持原告的诉讼请求。高红卫辩称借款本金认可，利息部分因被告生活困难，希望原告予以减少或免除。根据原告陈述和被告认可并经审查确认的证据，本院可以认定：自2017年9月9日起，被告高红卫因资金困难向原告李红梅分六次借款共计23万元，并且约定利息1.5分，出具借条六张。后经原告催要，被告偿还2万元，并且于2019年12月17日前还清所有借款的利息，下剩21万元未能及时偿还。原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》、《银行流水》为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供23万元借款后，被告向原告偿还了2万元借款，有被告提供了《工商银行汇款凭证》佐证，且原告认可，本院予以确认。本案中，因双方当事人约定的利率为一分五即年利率18%，并不违法，故本院予以确认，庭审中原被告均认可利息截止2019年12月17日前全部结清，本院按照年利率18%计算，确定被告向原告支付上述借款21万元自2018年12月18日起至2020年4月1日起诉之日止的利息为48674元（21万元×18%÷365天×470天），因原告诉请的利息金额为45000元，故本院对原告诉请的利息45000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告高红卫于本判决生效之日起七日内向原告李红梅偿还借款本金210000元及利息45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2713元，由被告高红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 海一君 二○二○年五月二十二日书记员 赵婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1078号申请执行人长岭县新安镇建华化肥经销处。住所地：吉林省长岭县。经营者：刘建华，女，1962年1月20日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人张旭良，男，1989年10月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人张健，男，1979年9月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人王长越，男，1991年6月12日生，汉族，农民，住林省长岭县。本院在执行申请执行人长岭县新安镇建华化肥经销处与被执行人张旭良、张健、王长越买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月8日依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初30号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张旭良、张健、王长越给付30000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年五月三十日书记员  王建伟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初256号原告：沐心(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：齐琳，执行董事。委托诉讼代理人：丁利华，上海远同律师事务所律师。被告：上海润米科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室-1。法定代表人：范劲松，董事长。委托诉讼代理人：梁翔升，女。原告沐心(上海)贸易有限公司与被告上海润米科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。同年5月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沐心(上海)贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告沐心(上海)贸易有限公司负担。审 判 长  吴盈喆审 判 员  刘 静人民陪审员  顾月琴二〇二〇年五月二十日法官 助理  谢 玲书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3897号原告：陈更跃，男，1960年4月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市弘地绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李超，该公司总经理。原告陈更跃与被告银川市弘地绿化工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行审理。陈更跃向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴2012年10月1日至2015年1月31日共计28个月未缴纳的社会养老保险费用及滞纳金共计25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年6月1日起至今在被告处担任项目经理一职，并于2009年6月2日与被告签订劳动合同，社保于当月开始缴纳。近期，原告在办理退休过程中发现被告未按期足额缴纳原告2012年10月至2015年1月期间共计28个月的社保费用。后经双方协商，被告因社保政策问题无法为原告补缴中断期间的社保费用。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，故原告要求被告为其补缴2012年10月1日至2015年1月31日期间的社会保险费及滞纳金不属于人民法院民事受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈更跃的起诉。案件受理费5元，退还原告陈更跃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 王 娜 二○二○年五月十二日法官助理 李文雯书记员 唐 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢226号申请执行人：谷松，女，1957年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：杨龙明，男，1960年5月23日生，汉族，住本市。原告谷松与被告杨龙明民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初6142号民事判决书确认：被告杨龙明应给付原告谷松122000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告杨龙明未自觉履行，权利人谷松向本院申请执行。本院在执行中依法向杨龙明发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 李铭辉审 判 员 吴昊罡二〇二〇年五月二十七日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫01民辖终254号 上诉人（原审被告）：马小莉，女，1980年7月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。 被上诉人（原审原告）：王海涛，男，1985年12月2日出生，汉族，住河南省新密市。 上诉人马小莉因民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1950号民事裁定，向本院提起上诉。 马小莉上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，《民事诉讼法》第三十四条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的合同中对争议解决管辖法院有明确约定，该约定不违反法律禁止性规定，约定有效，对合同当事人具有约束力。因此，原审法院以双方当事人之间的管辖协议约定为据，裁定郑州高新技术产业开发区人民法院管辖本案，处理并无不当，原审裁定应予维持。 上诉人对本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  孙艳凌 二〇二〇年五月十一日 书记员  闫沛沛
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1191执保100号在执行保全被申请人日照市东港区村民委员会款项一案，本院于2020年4月18日作出（2020）鲁1191执保100号执行裁定书，裁定：冻结被申请人日照市东港区北京路街道季家村村民委员会款项110000元，冻结期限为一年。在执行过程中，本院通过网络查询未发现被申请人日照市东港区北京路街道季家村村民委员会有财产，但执行人员到日照市东港区北京路街道办事处送达了冻结执行裁定书。至此，保全实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：本院（2020）鲁1191执保100号案件予以结案。二〇二〇年五月二十日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执133号之一申请执行人：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室。法定代表人：田辉。被执行人：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。法定代表人：董骝。秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2797号裁决向本院申请强制执行,执行标的488054.48元及利息。本院于2020年1月7日依法立案执行。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下位于延庆区延庆镇西屯村南的土地使用权〔不动产权证书号：京延国用(2011出)第XXXX号、京延国用(2011出)第XXXX号〕，轮候查封被执行人名下机动车十五辆。本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无其他可供执行不动产、无其他车辆登记信息、无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2797号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇二〇年五月二十七日书记员 梁越婷
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执545号被执行人：吴某，男，1989年3月4日生，汉族，住宝应县。被执行人吴某犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为(2017)苏1023刑初22号刑事判决书，依该判决书：被执行人吴某应缴纳罚金9000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年2月18日移送立案，并立即向被执行人吴某发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2020年2月18日、3月6日、3月30日、5月8日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2020年5月12日向宝应县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，未发现被执行人有不动产登记信息;4、本院于2020年4月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向被执行人发出限制高消费令；5、2020年5月21日，本院前往被执行人吴某位于宝应县望直港镇和平村王品组查找，未发现被执行人有可供执行财产；6、本案案款共9000元，尚未执行到位。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十一日法官助理 郝 松书 记 员 高 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5646号 原告：阿里木江艾山，男，1952年2月15日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市信托贸易有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：瓦日斯江艾合买提，新疆曼紫丽律师事务所律师。被告：王候廷，男，1966年10月8日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区水塔山街道华苑社区工作人员，住乌鲁木齐市。第三人：努尔艾力阿布来提，男，1990年5月30日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市米东区交警大队辅警，住乌鲁木齐市。原告阿里木江艾山与被告王候廷，第三人努尔艾力阿布来提买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告阿里木江艾山及其委托诉讼代理人瓦日斯江艾合买提，被告王候廷，第三人努尔艾力阿布来提均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿里木江艾山向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间签订的车辆买卖合同；2、依法判令被告王候廷退还原告购车款63000元；3、依法判令被告王候廷承担违约金17640元，共计80640元；4、诉讼费及其他费用由被告王候廷承担。事实与理由：2016年4月23日原告通过他人介绍，从被告王候廷处购买了×××号二手车，并当天签订了合同。双方合同约定：购车款为63000元，并被告承诺签订合同之前关于车辆的所有事项由被告负责，保证上述车辆手续齐全，没有经济纠纷，并约定违约方承担合同成交价28%违约金。但原告购买车辆不久，被银行以抵押为由拖走。因此原告向法院起诉，被告又承诺最快时间过户给原告的名下，所以在法官的主持下撤诉。2018年6月中旬，上述车辆又被拖走。原告报案后得知，上述车辆的车主第三人结清银行贷款后出售给了案外人，并告知原告此车所有权不属于被告王候廷。事后原告多次要求被告解决所有权问题或还车款，但被告以多种理由不退还车款。被告没有权利买卖车辆的情况下，出售给原告的诈骗行为导致无法完成合同目的，严重侵害了原告的合法权益。因此原告维护自己的合法权益，根据《合同法》有关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告王候廷辩称，对原告诉讼请求第一项解除买卖合同无异议。对原告诉讼请求第二项要求退还购车款不同意，因车辆四年前的车价和现在的车价不同，要求原告把车要回来，待专业机构评估后以评估价退款。关于违约金不予认可，该合同是文本合同，不是原、被告真实意思表示。根据合同，违约金部分表述与原告理解不一致。我认为我方没有违约，原告买车后也没有提过过户。第三人努尔艾力阿布来提辩称，我是涉案车辆车主，我于2010年3月将该涉案车辆卖给朋友，当时买方给了押金，尾款没有付清，所以当时没有过户。后来买车方找不到了，一直联系不到他。本案原、被告我均不认识，后面的事情也不清楚。原告起诉后我才知道这事。该车是我按揭购买的，贷款没有付清所以后来该车被融资公司拖走了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告想购买二手车一辆并通过他人介绍找到被告。2016年4月23日，原、被告双方签订了一份《二手车交易合同》。合同中约定：被告将车牌号为×××的二手车卖给原告，购车款为63000元。卖方必须保证该车辆非盗抢车辆，手续齐全。买房签订合同后，一律不得以车况、车价及是否调过公里数为由，提出退车、降价要求。如任何一方违约，另一方有权将车辆退回或收回车辆，违约方则承担此车成交价的28%违约金。另查，涉案车辆为融资租赁车辆，承租人为努尔艾力阿布来提，因承租人未按期支付租金，已由上海易鑫融资租赁有限公司行使抵押权并于2017年8月28日将涉案车辆拖走。2017年8月30日，承租人努尔艾力阿布来提将涉案车辆剩余租金结清并与上海易鑫融资租赁有限公司解除抵押后，将涉案车取回。2018年4月该车由车辆所有人努尔艾力阿布来提卖给案外人。再查，被告王候廷不是涉案车辆所有权人。被告王候廷与原告阿里木江艾山签订车辆买卖合同时为涉案车辆占有人。本院认为：原、被告就涉案车辆达成买卖合同,虽然被告对该车无权处分,但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损失的,人民法院应予支持”的规定,出卖人无权处分并不影响合同的效力,双方的买卖合同依法成立,合法、有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定:“出卖的标的物,应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”。本案中,被告无权处分而与原告达成了车辆买卖协议,但因他权人行使权利而致原告丧失对车辆的占有和使用,致使原告不能达到合同目的,被告构成根本违约,原告有权解除合同并要求被告退还购车款63000元及要求支付违约金的诉讼请求于法有据,本院予以支持。虽然双方签订的《二手车交易合同》中约定，违约一方需要按照成交价格的28%向对方支付违约金，但结合双方实际履行合同的状况，原告主张17600元违约金过高，本院酌情判令被告承担违约金5000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定,判决如下:一、解除原告阿里木江艾山与被告王候廷签订的《二手车交易合同》;二、被告王候廷应于本案判决生效之日起十日内返还原告阿里木江艾山购车款63000元；三、被告王候廷应于本案判决生效之日起十日内支付原告阿里木江艾山违约金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元（原告已预交），由被告王候廷负担1530.9元，原告阿里木江艾山负担285.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   古丽加娜提审  判  员   迪丽 努尔人民 陪 审员   李 惠 敏二 〇 二 〇 年 五 月 九 日书  记  员   艾孜 买提
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2575号申请执行人：杨丽英，女，1973年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：诸明官，男，1958年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨丽英与被告诸明官民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的(2019)沪0112民初25544号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告诸明官于本判决生效之日起十日内，归还原告杨丽英借款200,000元；案件受理费减半收取计2,150元，由被告诸明官负担。因义务人诸明官未履行义务，权利人杨丽英于2020年4月2日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人诸明官发出执行通知书，但被执行人诸明官未到庭履行义务。本院于2020年4月7日依法冻结被执行人诸明官银行账户四处。本院于2020年4月15日依法冻结被执行人诸明官财付通账户。本院于2020年4月26日依法查封被执行人诸明官名下车牌号为沪C9XXXX的小型汽车一辆。执行过程中本院通过执行网络向有关部门查询，未查询到被执行人诸明官名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初25544号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何焕挺审 判 员 袁 辰审 判 员 沈璠琪二〇二〇年五月二十五日法官助理 王 超书 记 员 王 超附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初4628号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路108号。负责人：吕莉，系该行行长。委托诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。被告：万云波，男，1984年4月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行与被告万云波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人金萍儿到庭参加诉讼；被告万云波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：一、判令由被告万云波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行贷款本金1240000元，支付至2020年3月16日止的利息65957.55元，本息合计1305957.55元，2020年3月17日起至款付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心的规定及合同约定计算，利随本清；二、判令由被告万云波承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行因实现债权而支出的律师代理费用计30000元；三、若被告万云波不能履行或全部履行上述第一、二项下债务的，则原告有权对其提供的抵押物即位于绍兴市柯桥区的房产【不动产权证号：浙（2018）绍兴市柯桥区不动产权第0016793号，他项权证号：浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0023299号】，经法定程序处置后的价款在债权最高余额1780000元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月17日，被告万云波因资金所需，向原告申请贷款，双方签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定借款授信额度金额为124万元，额度存续期最长为96个月。同日，被告万云波又与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定将其所有的位于绍兴市柯桥区的房产的房产抵押给原告，为其在原告处的上述借款在最高债权额1780000元的范围内提供最高额抵押担保。原被告双方在合同签订后便至房地产管理部门办理了房屋抵押登记手续。2018年7月19日，经被告申请后，原告将124万元款项发放至被告账户，同时约定借款期限为2018年7月19日至2019年7月19日，借款利率为年利率5.655%，还款方式为按月付息，到期一次性还本法。现上述贷款已经到期，但被告却迟迟未向原告偿还尚欠的借款本息，故原告提起诉讼。被告万云波未作答辩，亦未提供证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行为证明其主张，向本院提供了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额抵押合同、不动产权证、不动产登记证明、放款单、借据、欠款截屏、送达地址确认书、委托合同及代理费发票等证据。被告万云波未到庭，视为放弃辩驳和质证的权利。本院审查认为，上述证据内容与本案讼争事实相关联，证据之间可互相印证，且原告保证其真实性，本院对其证明力均予以确认。本院经审理查明的事实与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行起诉主张的事实一致，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款、抵押等行为系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。当事人均应按照合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告万云波未按合同约定还本付息，显属违约。原告要求承担律师代理费，亦有相关合同条款支持。被告万云波以房产提供抵押担保，且已办理抵押登记，该抵押行为合法有效，原告对上述抵押房产经法定程序处置所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告万云波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万云波应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行借款1240000元，支付至2020年3月16日止的利息65957.55元（2020年3月17日起至款付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心的规定和合同约定计算），承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市支行支出的律师代理费30000元，限判决生效之日起十日内付清；二、若被告万云波不能履行或全部履行上述债务，则原告有权对其提供的抵押物，即位于绍兴市柯桥区的房产【不动产权证号：浙（2018）绍兴市柯桥区不动产权第0016793号，他项权证号：浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0023299号】，经法定程序处置后的价款在债权最高余额1780000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费16824元，减半收取计8412元，由被告万云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年五月二十五日书记员  郦利江
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢666号 申请执行人：李云龙，男，汉族，1968年03月26日出生，四川省岳池县。 被执行人：段渝，女，汉族，1985年09月27日出生，重庆市渝北区。 本院在执行李云龙与被执行人段渝借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人案款15855元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初23566号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶景标 审判员  朱长鹏 审判员  潘先静 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 莎
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1428号 原告：蔡国敏，男，1986年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈全金，男，1975年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告蔡国敏与被告陈全金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国敏到庭参加了诉讼，被告陈全金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蔡国敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判处被告立即归还欠款50,000元，支付利息18,750元，并计算利息到本金还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告因资金周转需要向原告借款50,000元整，双方约定按照月息1.5分计算利息，由被告出具欠条。后原告多次向被告催取，被告均以各种理由拒绝归还。 被告陈全金未作答辩，也未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、被告陈全金出具的欠条，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告经营沙石厂期间被告多次向原告购买沙石，2018年2月15日经双方结算，被告尚欠原告50,000元款项未付，由被告出具欠条，并约定按月利率1.5%计算利息。后经原告催取，欠款本息被告至今未还。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。被告陈全金向原告购买沙石，经双方结算，由被告出具欠条，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还欠款50,000元，符合法律规定，本院予以支持。双方对欠款约定按月利率1.5%计付利息，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告支付2018年2月16日至2020年3月15日止的利息18,750元，并按月利率1.5%支付2020年3月16日起至欠款实际还清之日止的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈全金应偿还原告蔡国敏欠款50,000元，利息18,750元，并以50,000元为基数自2020年3月16日起按月利率1.5%支付至欠款实际还清日止利息，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，减半收取759元，由被告陈全金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黎金涛 二〇二〇年五月十三日 书记员  邓 飞
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终1170号上诉人（原审被告）：北京易鸿悦房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号1号楼18至19层B座18-19A。法定代表人：付瑞宇，总经理。委托诉讼代理人：张艳楠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱亚南，女，1990年12月12日出生，汉族，寰亚（北京）国际会展有限公司员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙连政（朱亚南之夫）。原审被告：吴杨柳，女，1975年3月25日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。4上诉人北京易鸿悦房地产经纪有限公司因与被上诉人朱亚南、原审被告吴杨柳房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初24797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京易鸿悦房地产经纪有限公司于2020年5月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京易鸿悦房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京易鸿悦房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京易鸿悦房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘慧慧审 判 员 白 松审 判 员 王军华二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙春玮书 记 员 赵鸿飞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13569号原告:深圳市同方电子新材料有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道白鸽湖璐65号，统一社会信用代码91440300279352299Q。法定代表人：肖大为。委托诉讼代理人：杨洪顺，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱春，广东华世为律师事务所律师。被告：广东晶皇科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区厂房4#3楼（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WR23X5Q。法定代表人：刘政。原告深圳市同方电子新材料有限公司与被告广东晶皇科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨洪顺到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市同方电子新材料有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款23487.5元；2.判令被告支付从2019年6月1日起至付清货款之日逾期付款违约金（以23487.5元为基数，按每日千分之五计算）；3.被告承担诉讼费用。本案相关情况原、被告之间素有业务往来，双方分别于2018年4月8日和6月5日签订了两份采购合同，约定被告向原告购买货品，付款方式为月结60天，收货地址为被告指定地址。随后原告按约交付了货物，被告在送货单上签字盖章确认。原告分别就两批货物开具了等额发票，被告于2019年5月出具了《付款计划书》一份，明确欠款金额为23487.5元，分期支付：分别于2019年5月31日、6月30日、7月31日各支付5000元，于2019年8月31日支付8487.5元，违约金按全部货款的日千分之五计算，但直至今日被告未付款。裁判理由及结果原告根据被告要求提供货物，被告支付价款，事实清楚，双方之间存在买卖合同关系，依法应予保护。原告提交的证据有被告签字盖章，能够证明原告已按约履行了送货义务，被告未按约付款已构成违约，现原告要求被告支付货款及违约金，本院予以支持。双方约定的违约金标准过高，本院依法调整为按年利率24%，分别以5000元为基数自2019年6月1日起，以5000元为基数自2019年7月1日起，以5000元为基数自2019年8月1日起，以8487.5元为基数自2019年9月1日起，均计算至实际付清之日止，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广东晶皇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市同方电子新材料有限公司货款23487.5元及逾期付款违约金（以5000元为基数，分别自2019年6月1日、2019年7月1日、2019年8月1日起算，以8487.5元为基数，自2019年9月1日起算；均按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告广东晶皇科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 刘  剑  锋二〇二〇年五月二十八日书 记 员 吴康睿（兼）书 记 员 谢  晓  凤
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初1900号申请人：胡xx林，男，1987年4月6日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：xxx商业保理（天津）有限公司，住所地：天津市南开区东马路仁恒置地国际中心1907室，统一社会信用代码：91120116MA05Q8UD2E。法定代表人：张雪，董事长。原告胡xx与被告xxx商业保理（天津）有限公司、第三人xxxx咨询服务（北京）有限公司东营经济开发区分公司合同纠纷一案，申请人胡xx向本院申请财产保全，请求对被申请人xxx商业保理（天津）有限公司财产采取保全措施，依法查封被申请人银行存款6.2万元，申请人胡xx以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司保单保函为保全申请事项提供担保。本院经审查认为，申请人胡xx的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人xxx商业保理（天津）有限公司在交通银行股份有限公司北京三元支行110×××02账户中的存款6.2万元。冻结期限为一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人胡xx应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人胡xx自行承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康树梅二〇二〇年五月二十一日法官助理刘洋书记员袁盼盼
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终475号上诉人(原审被告)：上海稷业(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路XXX号。法定代表人：高华，董事长。委托诉讼代理人：王琴芳，上海统瀚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海肆通股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：朱珺，总经理。原审被告：湖州市稷富建设发展有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：丁伟伟。原审被告：中新房东方有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：郝振华。原审第三人：上海银行股份有限公司福民支行，住所地上海市黄浦区。负责人：刘丽涛，行长。上诉人上海稷业(集团)有限公司因与被上诉人上海肆通股权投资基金管理有限公司、原审被告湖州市稷富建设发展有限公司、中新房东方有限公司、原审第三人上海银行股份有限公司福民支行金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初3445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海稷业(集团)有限公司未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海稷业(集团)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玮审 判 员  周 荃审 判 员  孙雪梅二〇二〇年五月十九日法官助理  李重托书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1088号申请执行人：袁志平，女，1957年8月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：张老虎，男，1974年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初7451号民事判决，在袁志平与被告张老虎民间借贷纠纷执行一案中，于2020年2月17日向被执行人张老虎发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务：一、张老虎于判决生效之日起十日内归还袁志平借款本金298,000元；二、张老虎于判决生效之日起十日内支付袁志平以借款298,000元为本金，自2017年4月26日起至实际付清之日止，按年利率10%的标准计算的利息；另公告费560元，由张老虎负担。但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向我国自然资源部、公安部、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前查到被执行人名下有建设银行、工商银行、平安银行等8个银行账户，但无存款，银行账号于2020年2月21日和5月22日分别予以冻结，冻结期限为一年。另，本院依法对被执行人采取了限制高消费及因违反财产报告制度而纳入失信被执行人名单。2020年5月20日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供并同意本案本次执行程序终结。现由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 萍审判员 薛美芳审判员 由力军二〇二〇年五月二十二日书记员 钱 昕附：相关法律条文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初21号原告：肖正波，男，1988年8月1日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：姚芳，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵应中，男，1973年7月2日出生，汉族，居住证登记住址为云南省昆明市盘龙区。原告肖正波与被告赵应中劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖正波及其委托代理人姚芳到庭参加诉讼，被告赵应中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖正波向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付劳务费50900元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年至2015年期间，被告在个旧市老客运站附近承包了一工地水电工程，主要负责为修建的商品房做水电。后经人介绍，原告与被告认识，双方口头约定，由原告负责找人一起为被告承包的工地做水电，做水的劳务费用为每套商品房450-550元，做电为4.5元一个平方面积，做到电通、水不漏。原告工作期间，被告支付过部分劳务费用。后工地完工，2014年12月22日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费用78900元。经原告催讨，2015年1月23日，被告向原告支付劳务费用18000元。2015年2月份，被告向原告支付劳务费用10000元。尚欠原告劳务费用50900元未支付。后原告多次向被告进行催讨，被告均以各种理由拒不支付款项。2015-2019年间，原告去劳动部门、派出所等机关请求为其处理，但均无果而终。2019年9月14日，原告找到被告要求其偿还劳务款项，但被告依旧不进行偿还，原告报警处理，后昆明市公安局盘龙分局青龙派出所民警出警进行处理，被告当日同意还款，但其本人陈述需要到当地做工处与项目部进行协商和对接。至今为止，被告依旧未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院主张权利。赵应中未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证和质证的权利。肖正波绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件；2.欠条；3.接处警登记表。本院经审查，对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，肖正波与赵应中双方口头约定，由肖正波负责找人一起为赵应中承包的工地做水电。工地完工后，双方于2014年12月22日进行结算，赵应中向肖正波出具《欠条》载明：赵应中欠肖正波78900元。肖正波自认赵应中曾于2015年1月23日、2015年2月份，分别向其支付过18000元、10000元劳务报酬，尚余50900元未支付。2019年9月14日，肖正波找到赵应中要求其支付劳务报酬并报警，后由昆明市公安局盘龙分局青龙派出所民警出警进行处理，接处警登记表载明：经了解赵应中欠肖正波工程款50900元，建议双方就该款项到当地做工处与项目部进行反映和对接。肖正波与赵应中均在接处警登记表上签名并捺指印。赵应中至今未向肖正波支付剩余劳务报酬。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，肖正波向赵应中提供劳务，完工后，赵应中将需支付肖正波的劳务报酬以出具欠条的方式予以确认，故肖正波与赵应中针对劳务报酬的支付成立了债权、债务关系，肖正波作为债权人有权要求债务人赵应中支付欠款。据欠条的记载，赵应中应向肖正波支付劳务报酬78900元。因赵应中已支付28000元，故还需向肖正波支付劳务报酬50900元。综上所述，肖正波的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵应中于本判决生效之日起十日内支付肖正波劳务报酬50900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由赵应中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李  剑人民陪审员 马兰春晓人民陪审员 卞 英 丽二〇二〇年五月二十六日书 记 员 白  函
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执962号 申请执行人：陈键，男，1982年12月28日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：新沂市万成外加剂有限公司，住所地江苏省新沂市阿湖镇黑埠村徐连路南侧。 法定代表人：庄连光。 被执行人：庄连光，男，1969年12月29日生，汉族，住江苏省新沂市， 上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初4606号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为209800元及利息，案件受理费2224元，保全费1570元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，执行到位22440.96元，审理查封被执行人房产一套。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年五月二十六日 书记员  段树清
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执916号申请执行人：杨展培，男，1968年3月15生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：赵光连，男，1983年9月3日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人杨展培与被执行人赵光连民间借贷纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初2982号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨展培于2020年5月14日向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵光连主动偿还申请执行人杨展培7000元，且与申请执行人杨展培达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2019）湘1321民初2982号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇二〇年五月二十九日书记员  李 妙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玉萍，女，1962年3月4日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵建立，北京市众明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋庭敏，北京市众明律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张梦雨，女，1990年6月18日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵建立，北京市众明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋庭敏，北京市众明律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市基础设施投资有限公司，住所地北京市朝阳区小营北路6号京投大厦2号楼9层908室。法定代表人：张燕友，董事长。一审第三人：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。法定代表人：谢正光，董事长。一审第三人：北京市地铁运营有限公司运营三分公司，营业场所北京市海淀区德胜门西大街5号。负责人：姜峰，经理。再审申请人孙玉萍、张梦雨因与被申请人北京市基础设施投资有限公司（以下简称京投公司）及一审第三人北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营三分公司排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉萍、张梦雨申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审均认定的双方的纠纷为排除妨害纠纷，须以非法或不正当为前提，在不具有非法或不正当“妨害行为”的情况下，妨害占有人之间存在合同关系或者其他关系的，则应当适用其他案由而不适用本案由；2、我方居住的争议房屋基于单位建房、分房等历史遗留原因与条件所致，具有正当合理的理由。一审法院依法应不予受理或驳回起诉。二审法院在审理过程中，已经对该房屋纠纷系单位内部分房的事实予以认定，却在审理过程中认为“本案属于平等民事主体间因物的归属和利用而产生的民事关系，并非因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，属于人民法院的受案范围”前后矛盾，对证据和基本事实的认定存在重大错误；3、我方使用该处房屋引发的纠纷，是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房的房地产纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的单位内部房地产纠纷，一、二审法院在审理过程中均予以认定，而非平等民事主体间因物的归属和利用而产生的民事关系；4、京投公司并非该处房屋产权人，主体不适格，没有资格提起排除妨害之诉；（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院在审理过程中，没有对我方要求质证的证据进行合法质证，二审法院在对本案有重大影响的证据未予质证的状况下，予以采纳是不合法的；（三）原判决适用法律确有错误。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，本案属于平等民事主体间因物的归属和利用而产生的民事关系，并非因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，属于人民法院的受案范围，一审法院依法受理，符合法律规定，并无不当。北京市地下铁道公司取得了案涉房屋的不动产权属证书，而北京市地下铁道公司系京投公司的前身，因此一、二审法院认定京投公司应系案涉房屋的所有权人，认定事实并无不当。京投公司系案涉房屋的所有权人，享有占有、使用房屋的权利。因单位解决职工住房困难等历史原因，孙玉萍、张梦雨占有案涉房屋，一、二审法院考虑到京投公司对孙玉萍、张梦雨提供的安置方案并不低于孙玉萍、张梦雨在案涉房屋的居住条件，因此判决支持京投公司的腾退请求，符合法律规定，处理并无不当。孙玉萍、张梦雨申请再审的理由不能成立。综上，孙玉萍、张梦雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉萍、张梦雨的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年五月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0982执保10号关于申请保全人程飞与被保全人吴仁忠财产保全一案，已保全完毕。（2020）鄂0982执保10号申请保全人程飞与被保全人吴仁忠财产保全一案执行结案。二〇二〇年五月一日
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初984号原告：河南台前农村商业银行有限公司，公司地址：河南省台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广泉，男，1953年8月7日出生，汉族，住河南省台前县，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：袁道川，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省台前县，该公司员工。被告：王朝相，男，1966年11月16日出生，汉族，住河南省台前县。被告：赵贵玲，女，1962年10月20日出生，汉族，住河南省台前县。被告：王井飞，男，1988年12月20日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行有限公司与被告王朝相、赵贵玲、王井飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告河南台前农村商业银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王朝相、赵贵玲、王井飞立即偿还借款本金8万元及利息罚息3580元（利息均从起息日始暂算至2020年2月25日），2020年2月25日之后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，被告王朝相、赵贵玲、王井飞以购车为由，向我行金水路分理处申请借款本金8万元，月利率：7.5‰，使用期限12个月。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《最高额个人借款合同》。同日，我行将8万元资金转入被告指定的账户中。期间被告未按约定归还贷款本息。现被告已经构成违约，尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任。为维护原告合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王井飞辩称，这笔钱确实打入被告的卡里了，但是被农商行的信贷员刘永攀私自挪用了，刘永攀也给被告出具了证明。本院经审查认为，该笔贷款的信贷员刘永攀已经涉嫌贷款诈骗罪，已经被台前县公安局进行立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，信贷员刘永攀涉嫌存在涉嫌贷款诈骗罪，并且台前县公安局已经进行立案调查，因此，应当驳回原告河南台前农村商业银行有限公司的起诉，将案件移送公安机关进行处理。原告河南台前农村商业银行有限公司可待公安机关调查结果做出后，视调查结果情况，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回河南台前农村商业银行有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  韩跃群二〇二〇年五月二十九日书记员  张 涛
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初417号原告:王俊英，女，汉族，1953年6月10日生，住开封市顺河回族区。原告：张利平，女，汉族，1979年10月10日生，住开封市顺河回族区。原告：张艳萍，女，汉族，1983年2月6日生，住顺河回族区。三原告委托诉讼代理人：胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：衡家康，男，汉族，1989年3月7日出生，住河南省封丘县。被告：封丘县第三出租有限公司。住所地：封丘县县城北干道西段。负责人：姚志涛，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：李华南，经理。委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王俊英、张利平、张艳萍诉被告衡家康、封丘县第三出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月15日受理,依法适用简易程序进行审理。审理中，原告王俊英、张利平、张艳萍于2020年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告衡家康、封丘县第三出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的起诉。本院认为，原告王俊英、张利平、张艳萍的撤诉申请符合我国法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊英、张利平、张艳萍撤回对被告衡家康、封丘县第三出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费6246元，减半收取3123元，由原告王俊英、张利平、张艳萍负担。审判员  曹兴华二〇二〇年五月二十日法官助理杨迎春书记员孙艳艳
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保385号 申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。 法定代表人：宋新伟，董事长。 被保全人韩吉玉，男，1960年10月27日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被保全人吴学英，女，1961年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被保全人韩亮，男，1984年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被保全人王瑞玉，男，1968年12月24日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被保全人韩爱玲，女，1968年4月7日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 被保全人王鹏，男，1978年10月5日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。 申请保全人山东沂源农村商业银行股份有限公司根据已经生效的（2018）鲁0323民初1341号民事判决书向本院申请保全，请求对被保全人韩吉玉、吴学英、韩亮、王瑞玉、韩爱玲、王鹏的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值200000.00元的财产。 本院经审查认为，被保全人韩吉玉、吴学英、韩亮、王瑞玉、韩爱玲、王鹏未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被保全人韩吉玉、吴学英、韩亮、王瑞玉、韩爱玲、王鹏的银行存款200000.00元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王连合 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘艳红
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢639号 靖永均、**忠： 申请执行人靖永均与被执行人**忠民间借贷纠纷一案，（2018）浙0282民初1086号法律文书已经发生法律效力，申请执行人靖永均在本院申请强制执行，现执行到2261.47元，本院以（2020）浙0282执恢639号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢639号案件执行完毕； 2.案号为（2018）浙0282执5307号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年五月二十六日 承办人：余科莹电话：6391×××1
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执608号申请执行人：于灵东，男，1971年12月30日生，汉族，现住镇赉县建平乡后六家子村西傲尔吉屯。被执行人：张国祥，男，1991年1月20日生，汉族，现住镇赉县自来水家属楼4号楼3单元501室。申请执行人于灵东与被执行人张国祥运输合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0821民初2015号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于灵东于2020年5月8日向本院申请执行，要求被执行人张国祥给付欠款1839.60元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，本案在进入执行程序时依照你向本院提供的被执行人的财产线索进行了调查与核实，并对被执行人的银行存款、房屋产权登记、交通运输工具、有价证券进行了查询，张国祥名下银行卡账户无存款且被我院依法冻结，名下无房产、名下车辆车籍已被我院依法查封，现被执行人却无其他可供执行财产，经本院2020年5月9日决定将被执行人限制高消费。被执行人现暂无可供执行财产，本院已穷尽执行措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：李志辉二〇二〇年五月十八日书记员 ：李冠男
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1002财保34号申请人：杨科，男，汉族，1987年7月29日出生，居民，住四川省内江市市中区。被申请人：内江市凯盛置业有限公司，住所内江市市中区。法定代表人：黄峒墚，总经理。申请人杨科与被申请人内江市凯盛置业有限公司申请诉前财产保全一案，于2020年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人内江市凯盛置业有限公司所有的银行存款210,000元或相当价值的财产或债权采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人杨科的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人内江市凯盛置业有限公司名下所有的银行存款210,000元或相当价值的财产或债权。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高卫东二〇二〇年五月二十六日书记员  黎虹利
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3514号上诉人（原审被告）：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所地在贵阳市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目R-1区8栋501号房（花果园社区）。负责人：李祖华，该公司经理。委托诉讼代理人：苏均，贵州兑诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹攀，男，1990年5月25日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：上海志明健身管理有限公司，住所地在上海市浦东新区龙阳路2000号4层L4-B4（402-4）。法定代表人：彭志勇，该公司总经理。上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司因与被上诉人邹攀及原审被告上海志明健身管理有限公司服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初16329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人向本院提交了撤回上诉申请，称其经过深思熟虑后，决定撤回上诉。本院认为，上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海志明健身管理有限公司贵州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海志明健身管理有限公司贵州分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 杨审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年五月二十日法官助理盛美书记员王珊珊