浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初10762号 原告：戴黎明,男,1957年11月21日出生,汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：孙哲奇,浙江金宏律师事务所律师。 被告：朱曹鸣,男,1981年12月14日出生,汉族，住杭州市余杭区。 原告戴黎明（以下简称原告）与被告朱曹鸣（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，根据被告朱曹鸣、原告戴黎明的申请，本院于2018年10月12日委托浙江大学司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，于2020年2月17日委托杭州明皓司法鉴定所进行了指纹鉴定。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告戴黎明及其委托诉讼代理人孙哲奇、被告朱曹鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴黎明起诉称：2018年3月13日，赵云磊因资金周转需要向戴黎明借款400000元，约定借款期限为2018年3月13日至2018年4月13日，借款月利率为2%，还款方式为到期一次性还本付息；如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，承担出借方由于追加本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。被告朱曹鸣自愿为借款人的本次借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）承担连带责任担保，保证期间为合同履行期届满两年止。原告戴黎明已将借款通过银行转账方式交付给赵云磊，三方签订了借款合同一份，明确了各方权利义务，赵云磊并出具收条一份，确认已收到借款。借款到期后，借款人赵云磊未按约归还借款，被告朱曹鸣也未履行担保义务，故诉至法院。诉讼请求：一、被告朱曹鸣归还原告戴黎明借款400000元；二、被告朱曹鸣支付原告戴黎明借款利息24000元（以400000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月13日暂计至2018年6月13日，此后利息按上述标准另计至借款实际清偿之日）；三、被告承担原告支出的律师代理费3000元、鉴定费3800元；四、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、借条一份，用以证明借款人赵云磊向原告戴黎明借款400000元并由被告朱曹鸣提供连带责任担保、三方对借款事实进行相关约定的事实； 2、中国银行支付系统收付款通知书一份，用以证明原告戴黎明将借款通过银行转账方式交付给借款人赵云磊的事实； 3、收条一份，用以证明借款人赵云磊确认收到借款的事实； 4、委托代理合同及律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费3000元的事实； 5、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费发票一份，用以证明鉴定意见为：标称日期为2018年3月13日的借条中保证人“朱曹鸣”签字处所留指印，是朱曹鸣右手食指捺印形成的事实，以及原告支付鉴定费3800元的事实。 被告朱曹鸣答辩称，我没有提供担保，借条上不是我签名，2018年3月13日我不在临平，不可能担保。 被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明鉴定意见为：标称日期为2018年3月13日借条上担保人处的签名“朱曹鸣”三字不是朱曹鸣本人书写的事实； 2、被告同事胡玉鑫、马红琴书写的证明各一份，用以证明被告朱曹鸣2018年3月13日在上海青浦办公场所办公，没有离开工作岗位的事实。 对原告提交的证据1，被告经质证，认为其未提供担保，且经鉴定不是其签名，该格式化借条倒数第4、5行担保人身份信息栏空白未填写，不符合准确完整填写被告姓名、身份证号码的常理；对原告提交的证据2、3，被告质证，系赵云磊收款，与其无关；对原告提交的证据4，被告无异议；对原告提交的证据5，被告对三性无异议，称尊重鉴定机构的意见，其对捺印事实未作合理解释。 对被告提交的证据1，原告经质证，对真实性、合法性无异议，对关联性和待证事实有异议，陈述朱曹鸣是当其面在借条上签名的，影响签名笔迹鉴定的可变因素较多，而指纹鉴定具有客观可靠性，应以明皓鉴定所的鉴定结果认定事实，朱曹鸣在担保人处捺指印即为同意提供担保。对被告提交的证据2，三性均有异议，不应采信。 经审查，本院认证如下，被告出示的证据1，该鉴定程序合法，鉴定意见本院予以采纳，标称日期为2018年3月13日借条上担保人处的签名“朱曹鸣”三字不是朱曹鸣本人书写；被告出示的证据2，不符合证据的形式要件，待证事实不予确认。原告出示的证据1至5，符合有效证据的采信规则，其中，借条经过杭州明皓司法鉴定所司法鉴定，“标称日期为2018年3月13日的借条中保证人朱曹鸣签字处所留指印，是朱曹鸣右手食指捺印形成”，该鉴定程序合法，双方当事人对鉴定意见均无异议，被告朱曹鸣在借条担保人处按捺指印即其同意为赵云磊向戴黎明的借款提供连带责任担保，本院予以认定。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2018年3月13日，借款人赵云磊因资金周转需要向原告戴黎明借款400000元，约定借款期限为2018年3月13日至2018年4月13日，借款月利率为2%，还款方式为到期一次性还本付息；另约定如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。赵云磊向原告戴黎明出具借条一份，被告朱曹鸣在借条担保人落款处按捺指印，为借款人赵云磊的本次借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）承担连带责任担保，保证期间为合同履行期届满两年止。原告戴黎明于同日将400000元借款通过银行转账方式交付给赵云磊，赵云磊出具收条一份，确认已收到借款。借款到期后，借款人赵云磊未按约归还借款，被告朱曹鸣也未履行担保义务，原告诉至本院。 本院认为，借款人赵云磊与原告戴黎明之间的民间借贷关系有借条和收条及银行汇款凭证证实，不违反法律法规强制性规定；被告朱曹鸣与原告戴黎明之间的保证合同关系，由朱曹鸣在借条担保人落款处按捺指印，保证合同关系成立。借款到期后，债务人赵云磊未按约归还借款，保证人朱曹鸣也未履行担保义务，根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告朱曹鸣未履行连带责任担保义务已构成违约，应承担相应的民事责任。原告依据担保条款约定要求被告朱曹鸣在保证期间代偿借款并支付利息等诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。被告朱曹鸣承担保证责任后，有权向债务人赵云磊追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱曹鸣于本判决生效后十日内返还原告戴黎明借款400000元； 二、被告朱曹鸣于本判决生效后十日内支付原告戴黎明利息24000元（以400000元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月13日暂计算至2018年6月12日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）； 三、被告朱曹鸣于本判决生效后十日内支付原告戴黎明因本次诉讼支出的律师代理费3000元； 四、被告朱曹鸣于本判决生效后十日内支付原告戴黎明鉴定费3800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7762元，由被告朱曹鸣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  范国育 人民陪审员  闻慧琴 人民陪审员  金志芬 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  沈虹霞