云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初950号原告：李加珍，女，汉族，1948年1月16日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：王顺发，男，汉族，1946年3月15日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：郭华金，女，汉族，1963年3月12日生，云南省会泽县人，以则村委会副主任，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告李加珍、王顺发与被告郭华金物权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李加珍、王顺发，被告郭华金及委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加珍、王顺发向本院提出诉讼请求：1、请求被告恢复二原告位于金钟镇以则村委会大村子3组房屋宅基地地埂及恢复该房屋排水通道（责令被告拆除其在原告房屋排水通道上搭建的钢管）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，夫妻二人于2019年3月向亲朋好友借钱在会泽县建盖新房，建盖房屋的宅基地与被告家的土地以地埂中间线为界，二原告建盖房屋时，靠近地埂预留30公分作为其房屋排水，现房屋主体结构已经完工，被告强行把上述地埂挖掉，并在原告家房屋排水通道上搭建钢管。被告搭建钢管的行为同时妨碍原告家对其房屋施工。二原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持二原告的诉讼请求。被告郭华金辩称：一、二原告诉讼主体不适格，二原告系以则村委会三组村民，该争议地在二组地块上，并且该房屋不是二原告建盖所有及使用，房屋是二原告之子建盖，并且案外人，二原告之子建房子时没有将自己的地界、埂界预留，是自己堵死自己的排水通道，本案的诉讼主体应该是二原告的儿子而不是二原告。二、买卖土地行为是法律禁止的无效行为，三组村民买二组房屋，不受法律保护。三、本案被告是合法的土地所有权人，被告在自己的土地上经营管理，二原告无权干涉。四、真正的侵权行为人是二原告的儿子王树荣，购买的土地540平米，现在建房面积有620平米，多出来的土地是占用相邻土地的面积。综上请求驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议焦点：是否支持原告的诉讼请求？针对以上争议，原告方向本院提交以下证据：第一组：原告李加珍、王顺发身份证复印件各一份，证明二原告的身份信息。第二组：丙地协议复印件一份，证明土地是向龚老万买的，学名叫赵兴万。第三组：现场照片7张，证明地埂被被告挖掉，被告栽钢管在地里阻挡原告排水。第四组：会泽县人民法院（2019）云0326民初1798号民事裁定书，证明曾经因此事起诉过后来又撤诉。经质证，被告郭华金对原告方提交的上述证据认为，第一组证据二原告是三组村民，事件发生于二组，真实性认可，但买地建房等的合法性及关联性不认可。第二组证据三性不认可，买地协议中是王树荣购买的土地，与二原告没有关系，二原告主体不适格，其次土地买卖是法律禁止的行为，王树荣非法购买土地，没有建房相关资料。第三组证据三性不认可，证实原告之子非法购买土地，并且二原告没有合法占有使用该土地。第四组三性认可，证实该裁定书是因原告主体资格不适格而撤诉，今天又来起诉，原告没有合法占有使用该土地，二原告主体不适格。针对以上争议，被告郭华金向本院提交了以下证据：第一组：被告郭华金身份证复印件一份及承包土地基本情况登记表，证实被告郭华金系以则村委会二组村民的基本信息，该涉案的土地系被告依法承包的土地，有权利经营管理。第二组：龚万的承包土地基本情况登记表，证实涉案土地的承包经营权人是案外人龚万，不是二原告。第三组：二原告之子身份证复印件，异地搬迁建设双岔河征地三组片区面积和王顺发、王树荣土地登记表，证实原告王顺发及原告之子王树荣的土地不是在争议处，两家的地隔得很远，没有相邻关系。第四组：被告郭华金农村土地承包经营权证复印件，证实被告合法拥有该土地，被告合法使用该土地。第五组：现场照片7张，证实二原告之子建的房子是突出的超出自己的范围，王树荣建房子是侵占了公共通道、公沟、公梗，不存在其他人侵权的行为。第六组：情况说明及其他材料共7份，证实二原告之子建的房子侵占了公共通道。第七组：会泽县人民法院（2019）云0326民初1798号民事裁定书，证实原告曾起诉，后因主体不适格撤诉，现又起诉，现二原告主体资格不适格，并且该建筑是非法的，没有相关的审批手续。经质证，原告李加珍、王顺发对被告郭华金提交的以上证据认为，被告提交的证据都是假的，不予认可。原告李加珍、王顺发申请证人张某出庭作证。张某出庭作证证实：我和原告是同一个组的村民，和原被告都没有亲戚关系。原告李加珍给赵兴万买土地，喊我和张兴顺跟着去量土地，当时量的时候地埂没有量着，后来李加珍家盖房子又请张兴顺和我去放线，放线也没有占着地埂，之后的事情我就不清楚了。赵兴万家的地卖给李加珍，我没有见着协议，协议上地是卖给谁的我不清楚，量地是李加珍请去量的。李加珍和王树荣是在一起生活的。买的地是多少平方，时间长了记不得，量地时周围的地埂都没有量着。我参与放线的时间长了，具体的记不得了。去年原告家盖房子我不知道。李加珍盖的房子的墙脚不是我建的。买卖土地不正常，政府不允许。量地时，我是否在丙地协议上签过字记不得了，量地是李加珍请的。二原告与王树荣以前是在一起生活。我现在是三组组长，二原告没有向我申请过建房审批。李加珍买地的时候，我不是组长。经看买地协议，丙地协议上的名字是我写的。郭华金是否占着李加珍的土地，我不清楚。现在原被告争议的地点，房子是王树荣住的，李加珍没有住，原告住在老房子里。经质证，原告李加珍、王顺发对张某出庭作证的证言认为，对证人证言有意见，证人没有说着当时把地埂和滴水30公分都是留出来的。经质证，被告郭华金对张某出庭作证的证言认为，证人证言部分真实，一、买卖土地不合法是真实的；二、原告建房没有向证人，也就是小组长申请盖章；三、当时量地，没有将地埂量给原告的儿子。不真实的是李加珍买地、李加珍建房。当时买地协议是证人签字的。被告郭华金补充提交死者龚万的录音材料，证实2019年7月10日早上9点，被告和死者龚万的录音，龚万的土地是卖给王树荣的，不是卖给二原告的，房屋系王树荣建盖，地埂没有量，没有卖着。经质证，原告李加珍、王顺发认为，录音是假的，声音不是龚万的。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，对原告提交的证据第一组、二组、三组、四组证据的真实性，本院予以采信，但对其证明目的，原告认为被告挖掉并占据原告地埂和滴水，本院不予采信。对被告提交的第一组、二组、三组、四组、五组、七组证据及第六组证据中以则村委会情况说明和第三人龚万的录音，符合证据三性，本院予以采信；对被告提交的第六组证据中除证人张某外的个人证明，因证人未出庭作证，本院不予采信。对证人张某出庭作证的证言中，证实郭华金是否占着李加珍的土地，其不清楚，现在原被告争议的地点，房子是王树荣住的，原告没有住，原告住在老房子里的事实，本院予以采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告李加珍、王顺发系夫妻。原告李加珍、王顺发之子王树荣（协议人：杨金芬）与赵兴万签订《丙地协议》，协议约定，南至郭华金小埂中为届。2019年3月，原告李加珍、王顺发之子王树荣家院坝建房，建盖房屋的宅基地与被告郭华金家的土地相邻，后双方发生争议。原告李加珍、王顺发于2020年4月8日向我院诉称，2019年3月，原告李加珍、王顺发向亲朋好友借钱在会泽县建盖新房，建盖房屋的宅基地与被告郭华金家的土地以地埂中间线为界，原告李加珍、王顺发建盖房屋时，靠近地埂预留30公分作为其房屋排水，现房屋主体结构已经完工，被告强行把上述地埂挖掉，并在原告李加珍、王顺发家房屋排水通道上搭建钢管，被告搭建钢管的行为同时妨碍原告李加珍、王顺发家对其房屋施工，请求支持原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李加珍、王顺发请求被告恢复原告位于金钟镇以则村委会大村子3组房屋宅基地地埂及恢复该房屋排水通道（责令被告拆除其在原告房屋排水通道上搭建的钢管），原告李加珍、王顺发未能提供证据证实该被告郭华金侵占其宅基地地埂及滴水，对原告李加珍、王顺发请求确认恢复位于金钟镇以则村委会大村子3组房屋宅基地地埂及恢复该房屋排水通道（责令被告拆除其在原告房屋排水通道上搭建的钢管）的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李加珍、王顺发的诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告李加珍、王顺发已预交50元），减半收取为50元，由原告李加珍、王顺发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  唐香爱二〇二〇年五月十八日书记员  樊 瑞