北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3605号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈征，女，1985年11月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：郭力，男，1977年6月29日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。被上诉人（原审被告）：胡民峰，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）因与被上诉人陈征、郭力、胡民峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险北京分公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安保险北京分公司无需支付陈征71591．26元。事实和理由：本案交通事故中，车辆驾驶人酒后换驾，平安保险北京分公司依法应拒赔。经平安保险北京分公司查实后，胡民峰向平安保险北京分公司签署了放弃索赔申请书。胡民峰在一审诉讼中故意隐瞒案件事实，请二审法院查明事实后，依法改判由郭力、胡民峰承担全部赔偿责任。陈征辩称，同意一审判决。郭力未提出答辩意见。胡民峰辩称，同意一审判决，不同意由胡民峰承担赔付义务。胡民峰不了解是否真的存在酒后换驾，该情形是平安保险北京分公司告知胡民峰的，胡民峰就信了，签署了书面材料放弃索赔。酒后换驾与交警部门出具的事故责任认定书所认定内容不同。陈征向一审法院起诉请求：1．判令平安保险北京分公司、郭力、胡民峰连带赔偿陈征车辆贬值损失50000元，拖车费291．26元，车辆修理费71000元，租车费3000元；2．判决平安保险北京分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿赔偿责任；3．本案诉讼费由平安保险北京分公司、郭力、胡民峰承担；4．鉴定费由平安保险北京分公司、郭力、胡民峰承担。一审法院认定事实：2018年12月26日23时57分，在北京市昌平区立汤路太阳城路口处，郭力驾驶的小客车（车牌号为×××）的前部与陈征驾驶的小客车（车牌号为×××）后部相撞，致使陈征驾驶的小客车又与案外人杨某驾驶的小客车（车牌号为×××）后部相撞，致使三车受损，陈征受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，郭力负全部责任。事故发生后，陈征驾驶的车辆进行维修，共花费维修费71000元。本案审理过程中，陈征申请对其驾驶车辆的贬值损失进行鉴定。一审法院依法委托北京中源正信资产评估有限公司进行评估。2019年10月28日，北京中源正信资产评估有限公司出具资产评估报告，评估结论为车牌号为×××的大众牌SVW6474FFD小型普通客车的贬值损失在评估基准日2018年12月26日的市场价值为50000元。陈征支付评估费5000元。另查，陈征驾驶的车辆登记在陈某名下，车辆实际由陈征使用，陈某同意由陈征就此次交通事故主张车辆的贬值损失及修车费。郭力驾驶的车辆（车牌号为×××）的实际所有人为胡民峰，该车辆在平安保险北京分公司投保了交强险和商业三者险，保险金额30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期内。郭力已支付陈征40000元。本案审理过程中，平安保险北京分公司称陈征要求的车辆贬值属于间接损失，在郭力驾驶车辆投保商业三者险的保险条款中约定，发生事故后车辆修理后因价值降低引起的减值损失属于免赔的范围，租车费属于间接损失，亦在免赔的范围内，并提交保险条款、投保电子记录单予以证明。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，胡民峰及平安保险北京分公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，郭力驾驶的车辆与陈征驾驶的车辆发生交通事故，经认定郭力对事故承担全部责任。郭力驾驶的车辆在平安保险北京分公司投保交强险和商业三者险，故对于陈征的合理损失，应由平安保险北京分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由郭力承担赔偿责任，平安保险北京分公司按照郭力应承担的责任比例承担赔偿责任。陈征驾驶的车辆进行维修，平安保险北京分公司应在保险范围内对车辆维修费进行赔偿。车辆维修费的金额，一审法院根据修车费发票、明细予以认定为71000元。平安保险北京分公司辩称其为陈征车辆定损的金额为62602元，其应该按照该金额进行赔偿的意见，于法无据，一审法院不予支持。关于车辆贬值损失，平安保险北京分公司辩称陈征主张的车辆贬值损失属于间接损失，不在平安保险北京分公司赔付的范围内，对此一审法院认为，平安保险北京分公司提交了保险条款和投保电子记录单，保险条款中明确载明车辆修理后因价值降低引起的减值损失保险人不负责赔偿，故一审法院对平安保险北京分公司的辩解意见予以采信。陈征主张的车辆贬值损失，法院根据评估报告予以认定为50000元。关于陈征主张租车费，实为替代性交通费，陈征未提交相应证据证明其该项损失，一审法院根据陈征车辆修理的期间、陈征出行需求等情况酌情按照一般公共交通方式予以认定为300元。平安保险北京分公司辩称租车费亦属于间接损失，对此一审法院认为，平安保险北京分公司提交的相应证据中并未体现替代性交通费属于免赔的范围，故一审法院对其该辩解意见不予采信。关于拖车费，一审法院根据拖车费发票予以认定，陈征主张的金额不超过一审法院核算的金额，一审法院对其请求予以支持。综上，陈征诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持，过高的诉讼请求一审法院不予支持。平安保险北京分公司的辩解意见，无证据支持的部分，一审法院予以采信。郭力已经支付陈征的部分，在其个人应承担的赔偿总额中予以扣除。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付陈征财产损失类赔偿金2000元，于判决生效之日起十日内支付；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付陈征财产损失类赔偿金69591．26元，于判决生效之日起十日内支付；三、郭力给付陈征财产损失10000元，于判决生效之日起十日内支付；四、驳回陈征其他诉讼请求。二审中，当事人提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。平安保险北京分公司提交签署日期为2019年1月11日的《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》彩印件一份，证明胡民峰自愿向平安保险北京分公司放弃索赔本案保险事故，本案赔付责任应由郭力、胡民峰承担。就上述证据，陈征认可真实性、关联性，但不认可证明目的，上述证据与北京市公安局公安交通管理局出具的事故认定书中认定的事故事实不符；胡民峰认可真实性、关联性，但不认可证明目的，主张不了解是否真的存在酒后换驾情形；郭力未发表质证意见。本院经审查认为，平安保险北京分公司提交的《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》在一审审判前已经形成，在一审判决作出后作为二审证据提交，显然不属于民事诉讼法上的新证据；而且平安保险北京分公司所称的酒后换驾情形与北京市公安局公安交通管理局出具的事故认定书中认定的事故事实不符，且无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。此外，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，结合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于平安保险北京分公司是否应当承担本案交通事故的赔付责任。平安保险北京分公司上诉主张本案交通事故中，存在酒后换驾行为，该情形不属于承保范围。但如本院在证据认定部分所述，平安保险北京分公司的上述事实主张与北京市公安局公安交通管理局出具的事故认定书中认定的事故事实不符，且就此未提供证据予以证明，该上诉主张不能成立。在平安保险北京分公司所主张的酒后换驾不能得到证明的情形下，平安保险北京分公司与胡民峰两方形成的《被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书》，存在损害其他方当事人利益的可能。平安保险北京分公司主张由郭力、胡民峰承担全部赔偿责任，本院不予支持。据上，平安保险北京分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 梁 睿二〇二〇年五月二十六日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月