广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初1754号 原告:吴治清，男，1956年4月18日生，侗族，农民，住贵州省镇远县。 委托诉讼代理人：金善明，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1982年8月12日生，侗族，农民，住贵州省。 委托诉讼代理人：吴绪洪，男，1962年9月13日出生，侗族，农民，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告吴治清诉被告杨俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年2月27日裁定本案转普通程序审理。后于2020年4月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人金善明和被告的委托诉讼代理人吴绪洪两次开庭都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴治清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失237968元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原告与广西梦之瑶旅游开发有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》,约定由原告承建老乡家园南丹县里湖瑶族乡片区移民安置点独栋式天地楼工程。2017年6月18日，原告与高旭签订《建筑工程施工劳务分包合同》,约定将原告承建的老乡家园南丹县里湖瑶族乡片区移民安置点独栋式天地楼工程21栋楼中的模板及支模架工程分包给高旭。合同第二条约定承包范围：1安置房屋建设内所有的模板及支模架工程，包工包料的范围包括：木板、木方、步步紧，螺杆、螺机、螺帽、钉子、铁丝、电锯及三级箱以外的电线及二次结构。2、支模架只做工不包材料，所有支模架长短不一致的钢管、顶托、扣件及加固用的钢管等由甲方提供。合同还就合同造价、付款方式、安全生产、违约责任等作了约定。原告未注册办理《营业执照》,上述合同均是以原告个人名义签。被告杨俊是原告方负责该工程工地的主要管理人员。 在《建筑工程施工劳务分包合同》履行过程中，被告杨俊以模板工程包工包料所准备的模板、木方条等材料远远不能满足需要影响施工进度为由，要求原告协调向里湖工程项目部领取模板、木方条等应急物资材料供应高旭工地使用,原告与里湖工程项目部协后安排由杨俊直接负责经手此事。 据里湖工程项目部提供的材料统计，杨俊以其个人名义向里湖程项目部领取应急物资合计金额为199968元，具体情况如下:1、领取模板合计3950张，单价36元/张，合计金额142200元；2、领取松木方条200条，金额1400元(200条×7元/条):杉木方条6146条，金额(6146×8元/条)；竹子55根，金额2000元(500根×4元/条)；顶筒木(4米)400条，金额5200元(400×13元/条)。前述松木方条、杉木方条、竹子、顶简木合计金额57768元。杨俊领用的上述所有应急物资均有其本人签名出具给里湖工程项目部的借条、物料借用登记表等为证。此外，杨俊告诉原告其还分两次向里湖工程工地附件私人建材店采购模板1000块供应高旭工地使用，该批模板单价38元/张，合计金额38000元，其中：2017年9月24日200块，2017年11月18日800块。杨俊在原告所承包的里湖工程项目完工前便不辞而别，杨俊未作工作交接也未向原告移交任何其作为负责该工程工地的主要管理人员经手的材料及资料。 高旭分包的模板及支模架工程完工后，在与原告结算过程中，因原告要求按照《建筑工程施工劳务分包合同》约定，结算必须先扣除杨俊为供应高旭工地使用而向里湖工程项目部领取的应急物资以及向私人建材店采购的模板款等费用，而高旭矢口否认杨俊向其提供了上述材料。双方协商结算不成后，高旭于2018年10月就《建筑工程施工劳务分包合同》结算纠纷向南丹县人民法院起诉原告，因高旭矢口否认杨俊向其提供了上述材料，而杨俊既不出庭作证，也不提供任何其经手将上述物资模板交付给高旭工地使用的凭据，最终导致一、二审人民法院对原告要求扣除供应给高旭工地使用的由杨俊向里湖工程项目部领取的应急物资以及向私人建材店采购的模板款的要求不予支持。2019年8月18日，原告与广西梦之瑶旅游开发有限公司就《建设工程施工劳务分包合同》进行了结算，广西梦之瑶旅游开发有限公司在工程总价款中扣除了原告应急物资款199989元。此外，杨俊声称的向里湖工地附件私人建材店采购供应高旭工地的1000块模板款38000元原告也早已经支付给该建材店。 综上所述，被告杨使作为负责里湖工程工地的主要管理人员，声称上述向里湖工程项目部领取的应急物资材料以及向私人建材店采购的模板是供应高旭工地使用，该说法未得到高旭认可，而被告杨俊也未向原告提供任何材料及资料证明上述材料的合法去向。原告认为，被告向里湖工程项目部领取的应急物资材料以及向私人建材店采购的模板不知去向，导致原告造成经济损失共计237968元(199968元+38000元)，被告的行为违背了《民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则的规定精神，严重侵害了原告的财产权益，依据《民法总则》第一百二十条、第一百七十九条以及《侵权责任法》第三条、第十五条之规定，原告有权请求被告承担侵权责任赔偿损失237968元。为了维护自身合法权益，特向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。第一次庭审后，原告变更诉讼请求，变更为判令被告赔偿原告经济损失210248元。 被告答辩称，1.本人是原告在老乡家园南丹县里湖瑶族乡片区移民安置点独栋式天地楼工程临时聘用的施工管理人员，其主要工作职责是监督和管理施工班组的施工和协调发包方项目部工程施工事宜，具体材料保管另由他人负责；2。原告称被告两次向里湖工地私人建材店采购模板1000块供应高旭工地使用，合计38000元，纯属无中生有，请原告拿出有力证据来。即使是高旭工地所用，也是高旭私人行为，与被告无关，实际情况是原告自己采购，原告让老板送到工地后原告叫被告杨俊负责签收而已，所以后来是由原告本人自己去支付货款的；3.原告指责被告未尽工作职责纯属无稽之谈。实际情况是被告作为原告的临时聘用工程管理人员，一直按照原告的要求，在原告的授权范围内正常的履行职责，尽心尽力做好各项工作。工程完工后，是因为原告拖欠被告管理工资，经多次交涉无效后，被告才将施工工作的情况进行了交接，然后去他处另谋生活。请求法庭依照事实和法律的规定，驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张向法庭提供了证据：1.原告身份证，证明原告身份情况，原告诉讼主体适格;2.被告身份证，证明被告身份情况，被告诉讼主体适格;3.《建设工程施工劳务分包合同》，证明原告与广西梦之瑶旅游开发有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》以及该合同的具体内容;4.《建筑工程施工劳务分包合同》，证明原告与高旭签订了《建设工程施工劳务分包合同》以及该合同的具体内容；5.杨俊出具给里湖工程项目部的借条17份、物料借用记录2份、2017年10月6日领取应急物资材料统计单1份，证明杨俊向里湖工程项目部领取模板合计3950张，领取松木方条200条，杉木方条6146条，竹子55根，顶筒木（4米）400条，合计金额为199968元;6.应急物资领用记录表，证明杨俊向里湖工程项目部领取模板合计3950张，领取松木方条200条，杉木方条6146条，竹子55根，顶筒木（4米）400条，合计金额为199968元；7.收款收据2份，证明杨俊分两次向里湖工程工地附件私人建材店采购模板1000块，合计金额38000元；8.建筑工程结算书，证明原告与广西梦之瑶旅游开发有限公司结算，广西梦之瑶旅游开发有限公司在总工程款中扣除了原告应急物资款199968元；9.南丹县人民法院(2018)桂1221民初842号民事判决书、河池市中院(2019)桂12民终1443号民事判决书，证明高旭于2018年10月就《建筑工程施工劳务分包合同》结算纠纷向南丹县人民法院起诉原告，因高旭矢口否认杨俊向其提供了物资模板材料，而杨俊既不出庭作证，也不提供任何其经手将上述物资模板交付给高旭工地使用的凭据，最终导致一、二审人民法院对原告要求扣除供应给高旭工地使用的由杨俊向里湖工程项目部领取的应急物资以及向私人建材店采购的模板款的要求不予支持;10.南丹法院(2019)桂1221民初483号民事判决书，证明杨俊是负责原告承建老乡家园南丹县里湖瑶族乡片区移民安置点独栋式天地楼工程工地的主要管理人员;11.南丹法院(2019)桂1221民初483号案被告杨俊提交的民事答辩状，证明杨俊是负责原告承建老乡家园南丹县里湖瑶族乡片区移民安置点独栋式天地楼工程工地的主要管理人员；12.(2019)桂1221民初483号案第三人广西梦之瑶旅游开发有限公司提交人民法院的《关于(2018)桂1221民初842号调查函的复函》，证明杨俊是负责原告承建老乡家园南丹县里湖瑶族乡片区移民安置点独栋式天地楼工程工地的主要管理人员。 被告杨俊未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、8、10、11、12无异议，对证据5、6有异议，被告是受到原告的委托去领取应急物资的，而且里面有两张借条是原告侄孙子吴全政的签字，所有材料也都是吴全政运输的；对证据7有异议，因为这批模板是原告自己去订购的，不是被告采购的；对证据9有异议，高旭工地用的材料其实是来自于项目部的应急物资，只有一部分应急物资用于原告自己的项目。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据5、6来源真实合法，但里面有两张原告侄孙子吴全政的签字的借条，这两份证据只能证明被告与吴全政共同领取了项目部的应急物资合计金额为199968元。对原告提交的证据7，发票来源真实，但是建材店老板没有出庭作证，后面的说明是不是建材店老板所写无法核实，对该证据的证明目的，本院不予确认。对原告提交的证据9，来源真实合法，对原告的证明目的因没有其他证据佐证，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告与广西梦之瑶旅游开发有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》,约定由原告承建老乡家园南丹县里湖瑶族乡片区移民安置点独栋式天地楼工程。2017年6月18日，原告与高旭签订《建筑工程施工劳务分包合同》,约定将原告承建的老乡家园南丹县里湖瑶族乡片区移民安置点独栋式天地楼工程21栋楼中的模板及支模架工程分包给高旭。被告杨俊是原告吴治清在老乡家园南丹县里湖瑶族乡片区移民安置点独栋式天地楼工程的管理人员，主要工作是负责施工，领取材料，负责所有班组的工作。在施工过程中，为了赶工程进度，被告杨俊得到原告吴治清的口头委托，从2017年9月12日至2019年10月19日之间，多次到里湖工程项目部领取应急物资，如红板、松木方条、杉木方条等，每次领取应急物资都有被告杨俊签字的《借条》，杨俊有时签字时也用别名“杨老三”。其中2017年9月23日、2017年9月27日、2017年10月12日的《借条》是吴全政的签字。吴全政是原告吴治清的侄孙子，也是原告老乡家园工程的司机，所有领取的材料都是由吴全政运输。2018年1月22日，经与里湖项目部对接，原告在《应急物资领用登记表》上签字，确认原告老乡家园跟里湖项目部领取的应急物资共计199968元。除了跟里湖工程项目部领取应急物资外，里湖附件私人建材店向原告工地送了模板1000块，2017年9月24日原告支付了200块模板的钱7600元，2017年11月18日又支付了800块模板的钱30400元。被告的委托诉讼代理人吴绪洪也是原告吴治清在老乡家园的管理人员之一，庭审中，吴绪洪称吴全政运输回来的材料是由其保管发放，并不是由被告杨俊负责保管。原告认为领取回来的材料是给高旭工地使用在结算工钱时要求扣除，高旭不认可，因原告没有证据，根据（2019）桂12民终1443号民事判决书，法院判决不支持原告吴治清要求扣除应急物资的请求。原告认为是被告管理不善，为此起诉被告，要求被告承担原告的损失。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：1.被告跟项目部领取的材料是给施工各班组使用还是占为己有？是否损害了原告的权益？是否应赔偿原告损失？2.被告向里湖工程工地私人建材店采购的1000块模板，该笔货款是谁支付的？被告是否应支付货款给原告？ 关于第一个争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告杨俊是原告吴治清在老乡家园的管理人员，其跟项目部领取应急物资是得到原告吴治清的授权的，其领取回来的材料全部由原告侄孙子吴全政运输到工地，并且原告对吴全政将材料运到工地的事实亦予以认可，原告没有证据证明被告杨俊负责材料的管理与发放，也没有证据证明被告对领取回来材料占为己有或者另做处理，原告请求由被告杨俊赔偿该部分损失，理由不成立，证据不充分，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，原告作为老乡家园的工程老板，对于跟里湖附件私人建材店采购的模板1000块，原、被告均认可是由原告支付的货款。若原告没有收到里湖附件私人建材店的模板，原告可以拒绝支付货款，实际上原告却分两次支付了货款，这与常理不符。原告提供的证据并不能证明向私人建材店购买的1000块模板是被告私人所为，也没有证据证据证明模板是被告私自占有或转移处理，对原告的请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告吴治清的诉讼请求。 案件受理费4870元，由原告吴治清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 古贵永 审 判 员 韦素珍 审 判 员 卢文兰 二〇二〇年五月十二日 法官助理 龙蓉蓉 书 记 员 王书婕