wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2020）青2525执23号   申请执行人：刘某，公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：周某，公民身份号码×××，住贵南县。   本院在执行申请执行人刘某与被执行人周某追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人于2020年5月13日自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）青2525执23号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二〇二〇年五月二十一日   书记员 青羊本
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘天林，男，1947年7月26日出生，苗族，农民，住绥宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘天沛，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，住绥宁县。再审申请人刘天林因与被申请人刘天沛财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）湘05民终2509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘天林申请再审称，刘天林家饲养的狗没有对刘天沛家饲养的羊实施侵害，刘天沛家的羊系病死，与刘天林无关，刘天林不应承担赔偿责任。刘天沛没有证据证明自家的羊系刘天林家饲养的狗咬死的。本案的侵权事实，不适用举证责任倒置。本案不能适用简易程序审理，应适用普通程序。本院经审查认为，刘天沛为证明其所饲养的羊系刘天林家饲养的狗伤害致死，向一审法院提交了刘英、刘寿生、陈鹏兴等人的证言、黄土矿司法所出具的情况说明、解剖狗肚子中发现的拟是羊毛、羊肠、羊肉等物品，结合一审法院对刘寿生、袁斌、刘英、陈鹏兴、苏靖松的调查笔录以及相关照片，原审认定刘天沛饲养的羊系刘天林饲养的狗伤害致死并无不当。刘天林主张刘天沛饲养的羊系病死的，在刘天沛已提交证据证明刘天林饲养的狗对刘天沛饲养的羊造成了伤害的情况下，未提交充分证据予以证实，其主张不能成立。综上，刘天林的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘天林的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年五月二十日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2029号原告：姚合臣，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：杜振蒲，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人：徐婷婷，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被告：谢扬兵，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省平远县。原告姚合臣诉被告谢扬兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚合臣委托代理人杜振蒲、徐婷婷到庭参加诉讼；被告谢扬兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚合臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款71.42万元及利息（按月息1.2%，自2019年10月1日至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日、2016年10月24日，被告因公司资金周转为由向原告借款，约定利息为月息一分二。后原告通过银行转账方式向被告交付借款本金50万元。被告向原告分别出具了借条。双方于2019年9月30日补签了借款合同，对被告应偿还原告借款本金、利息进行了结算。截止2019年9月30日被告尚欠原告借款本金、利息共计71.42万元，后被告拒绝还本付息。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告谢扬兵未答辩。经审理查明：2016年9月11日，被告谢扬兵（借款人）出具《借条》，其主要内容为：本人谢扬兵因公司资金周转，现向姚合臣借款20万元，期限2个月。2016年9月11日，原告姚合臣通过银行转账方式向被告谢扬兵（账号62×××31）账户转款20万元。2016年10月24日，被告谢扬兵（借款人）出具《借条》，其主要内容为：本人谢扬兵因公司资金周转，现向姚合臣借款30万元。2016年10月24日，原告姚合臣通过银行转账方式向被告谢扬兵（账号62×××31）账户转款30万元。2019年9月30日，原告姚合臣（作为甲方）与被告谢扬兵（作为乙方）签订《借款合同》，其主要内容为：乙方因生意需要，向甲方借款，现将双方的借贷事宜、利息支付、结算等自愿达成如下协议，借款时间乙方自2016年9月11日第一笔借款开始至第二笔借款2016年10月24日；借款交付方式为甲方本人名下的中国工商银行卡或者交通银行卡转账至乙方本人名下尾号62×××31的银行卡；借款本金50万元，共两笔；利息约定为月息1.2分，自借款开始计算至乙方清偿完毕之日；已付本息情况为截止本合同签订之日，经甲乙双方共同确认，乙方已付利息1.7万元，已付本金0元，仍欠甲方本息共计71.42万元。以上事实有原告提交的《借条》两张、借款合同、原告的工商银行郑州科学大道支行借记卡账户历史明细清单及开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告原存在民间借贷法律关系，后原告姚合臣与被告谢扬兵签订的《借款合同》，形成新的民间借贷法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《借款合同》，载明：借款本金50万元；已付本息情况为截止本合同签订之日，经甲乙双方共同确认，乙方已付利息1.7万元，已付本金0元，仍欠甲方本息共计71.42万元。该合同并未约定借款期限，原告随时可以主张。故原告诉请判令被告偿还借款714200元，本院予以支持50万元。结合原告诉请，被告并应按月利率1.2%向原告支付自2019年10月1日起至实际付款之日止的利息。被告谢扬兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢扬兵于本判决生效之日起十日内向原告姚合臣偿还借款本金50万元，并按月利率1.2%支付自2019年10月1日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5471元（已减半收取），由原告姚合臣负担1071元，被告谢扬兵负担4400元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇二〇年五月二十五日书记员  刘伟
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初224号 原告：何显松，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈凤梅，女，1980年1月23日出生，汉族，住重庆市秀山县。 原告何显松与被告陈凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告何显松于2020年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告何显松以被告主体错误为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何显松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何显松负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。 审判员  陈文东 二〇二〇年五月五日 书记员  徐凝蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执570号 申请执行人：林志佳，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层。 法定代表人：洪涛。 本院立案执行申请执行人林志佳与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2020）闽0504执448号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州宏益房地产开发有限公司，且执行请求事项均为金钱给付之债。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0504执570号执行案件并入(2020)闽0504执448号案件统一执行; 二、本院（2020）闽0504执570号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇二〇年五月二十六日 书记员  曾依婷
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执38号 申请执行人：岑举安，男，1978年10月20日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被执行人：张彩进，男，1967年6月9日生，汉族，广西平果县人，住广西壮族自治区平果县。 被执行人：黄日东，男，1972年10月5日生，汉族，广西马山县人，务农，住广西马山县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初800号民事调解书，于2020年1月16日受理了岑举安申请执行黄日东、张彩进买卖合同纠纷一案，依法向被执行人黄日东、张彩进发出执行通知书，责令被执行人黄日东、张彩进在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄日东、张彩进应支付申请执行人砂石款80394元，承担执行费1106元，但被执行人黄日东、张彩进至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查实被执行人黄日东、张彩进挂靠贵州中恒建设有限公司承建册亨县百口至弼佑的百弼公路建设项目中，在册亨县交通运输局有工程款未领取，本院于2020年4月27日依法冻结该工程款693051元，但该工程目前未验收结束，项目工程款未拨付至册亨县交通运输局；本院于2020年5月26日查封了被执行人黄日东名下的沃尔沃牌轿车（车牌号码：桂Ａ×××××）一辆，但该车辆未实际控制，暂无法处置；申请执行人提供被执行人黄日东、张彩进在册亨县弼佑镇有小城镇建设项目工程款的线索，本院于2020年5月21日到册亨县弼佑镇政府查询，册亨县弼佑镇人民政府文件弼府函［2020］8号回复称：被执行人张彩进非小城镇建设项目实施相关人员，被执行人黄日东系小城镇项目实施负责人之一，但该工程因土地手续未得到省、州、县级审批，该项目于2016年初就已经停止施工。除此之外，本院分别于2020年1月16日、2020年4月20日通过网络查控，查实被执行人黄日东、张彩进名下无银行存款、保险、工商登记、证券等财产信息；本院到不动产登记中心查实被执行人黄日东、张彩进名下无土地、房产登记信息；本院执行干警又到被执行人户籍地实地调查,查实被执行人黄日东、张彩进无可供执行的财产；申请执行人岑举安也未能向本院提供被执行人黄日东、张彩进可供执行的财产线索。本院已将被执行人黄日东、张彩进限制高消费、纳入失信人员名单库，本案符合终结本次执行程序条件，经征询申请执行人岑举安的意见，申请执行人岑举安同意本案作终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇二〇年五月二十六日                                                                             法官助理毛文圣                                                                           书记员  黄锦贡
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂01刑更监3号 罪犯雷圣琴，女，1958年11月8日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。 湖北省荆州市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）鄂荆中刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人雷圣琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年10月16日减去有期徒刑十一个月；2016年6月23日减去有期徒刑九个月；2019年12月26日减去有期徒刑八个月。湖北省汉口监狱刑罚执行科于2020年5月12日向本庭提出情况说明，认为本院于2019年12月26日作出的（2019）鄂01刑更4296号刑事裁定，对雷圣琴的刑期起止期自2010年10月30日起至2020年6月28日止可能计算有误。本院依职权发现原减刑裁定确有错误立案后，依法重新组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，湖北省荆州市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）鄂荆中刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人雷圣琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2010年10月30日起至2022年10月29日止。经本院裁定，2014年10月16日减去有期徒刑十一个月；2016年6月23日减去有期徒刑九个月。2019年12月26日减去有期徒刑八个月。刑期自2010年10月30日起至2020年6月28日止。 另查明，本院于2019年12月26日作出的（2019）鄂01刑更4296号刑事裁定，刑期起止期自2010年10月30日起至2020年6月28日止，刑期少算了一日。 本院认为，应对罪犯雷圣琴的刑期起止期重新计算。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条规定，裁定如下： 将本院（2019）鄂01刑更4296号刑事裁定所确定罪犯雷圣琴的刑期起止期更正为自2010年10月30日起至2020年6月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何学年 审判员  刘汉涛 审判员  宫 楠 二〇二〇年五月二十七日 书记员  周玉琴
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2129号 原告：章筱红，女，1960年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：廖鹏超，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省。 被告：宁波百居易不动产经纪有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶宝山路317号（摩根国际大厦）3幢721室，统一社会信用代码：91330206MA282DDL91。 法定代表人：陈巨峰。 本院在审理原告章筱红与被告廖鹏超、宁波百居易不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章筱红撤回对被告廖鹏超、宁波百居易不动产经纪有限公司的起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告章筱红负担。 审 判 员 张萍 二〇二〇年五月九日 法官助理黄绍远 代书记员 奚流
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1923刑初118号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人唐道元，男，1952年2月12日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省平昌县，现住平昌县。因涉嫌非法储存枪支罪，于2020年3月31日被平昌县公安局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人唐道元犯非法持有枪支罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员米娜出庭支持公诉，被告人唐道元到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：被告人唐道元为打野狗在上世纪九十年代在他人处购买火药枪一支，后放置在其位于平昌县家中。2020年1月20日9时许，平昌县公安局望京派出所民警接到举报后，对唐道元家进行检查时，检查出疑似火药枪一支并现场予以扣押，经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为该疑似火药枪为以火药为动力的非制式枪支。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人唐道元违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人唐道元到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人唐道元有期徒刑一年，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人唐道元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致；并有受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过及补充说明；检查笔录；扣押清单；证人许某、程某、李某、梁某的证言；辨认笔录；指认笔录；被告人唐道元的供述与辩解；德阳市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定书（（德）公（物）鉴（痕）字〔2020〕10号）；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐道元违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐道元系初犯、当庭认罪，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人唐道元的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人唐治华有期徒刑一年，缓刑一年，符合罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。本院为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人唐道元犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、对扣押在案的火药枪一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  苟清峨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  焦亚丽 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民再4号之一抗诉机关：辽宁省丹东市人民检察院。原审原告：王世琴，女，1955年11月15日出生，汉族，无业，现住东港市。原审被告：辽宁兴坤饮品有限公司。住所地：东港市孤山镇。法定代表人：赵屹强，职务不详。原审原告王世琴与原审被告辽宁兴坤饮品有限公司（以下简称兴坤饮品）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日作出（2018）辽0681民初667号民事判决,该判决现已生效。丹东市人民检察院认为现有新证据足以证明东港市人民法院（2018）辽0681民初667号民事判决系虚假诉讼，以丹检民（行）监[2019]21060000081号民事抗诉书向丹东市中级人民法院提出抗诉。丹东市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）辽06民抗49号民事裁定，指令东港市人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市人民检察院指派东港市人民检察院检察员栾先君、代理检察员杨红月出庭。原审原告王世琴委托代理人白玉，到庭参加了诉讼。原审被告辽宁兴坤饮品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。丹东市人民检察院提出抗诉意见：现有新证据足以证明东港市人民法院(2018)辽0681民初667号民事判决认定事实的主要证据系伪造的，本案系虚假诉讼案件。理由如下：虚假诉讼是指案件当事人以捏造的事实提起民事诉讼，骗取人民法院法律文书，妨害司法秩序，谋取非法利益的行为。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条规定，虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。本案中，白荆生、肖连平明知兴坤公司无力偿还借款，为保证白荆生的借款能够得到偿还，与宋太坤恶意串通，利用农民工工资在企业破产或拍卖时优先受偿的法律规定，将兴坤公司欠白荆生的借款伪造成欠付农民工的工资款。为达到非法目的，白荆生借用他人身份信息虚构农民工身份，与宋太坤一起伪造工资欠据虚构劳务关系，并由肖连平作为王世琴的委托代理人对兴坤公司提起追索劳动报酬的虚假诉讼，致使人民法院作出了错误判决。上述事实可以证实，白荆生、肖连平、宋太坤恶意串通，以捏造的事实提起民事诉讼，骗取人民法院法律文书，妨害司法秩序，严重侵害了国家利益和社会公共利益，本案系虚假诉讼案件。原审原告向本院起诉请求：判令被告立即给付拖欠工资87400元，并自2018年1月1日起按月利率2分承担利息。本院原审认定事实：2015年3月至2017年3月，被告雇佣原告任东港区域市场饮品销售员，除已给付部分工资尚欠87400元。2017年10月17日，被告为原告出欠据一份，注明欠原告工资款87400元，于2017年12月末结清，“逾期按年息2分给付”。上述欠款本息被告至今未付。原告当庭主张欠据中有关逾期利息的约定实际为按月2分计算逾期利息，欠条记载按年息计算为笔误。本院原审认为：原、被告间劳务合同关系成立。被告雇佣原告劳动，未及时全额结算劳动报酬构成违约，应承担民事责任。有关涉案欠款逾期利息部分的利率标准，按中国社会科学院语言研究所词典编缉室编写的《现代汉语词典》中对“分”有“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”的解释，本院认定，原、被告约定的涉案欠款的逾期利息按年利率20%计算。综上，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。本院原审判决：被告辽宁兴坤饮品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王世琴人民币87400元，并自2018年1月1日起按年利率20%承担利息。本院再审过程中原审原告王世琴称，原审被告兴坤公司欠案外人白荆生钱，但原审原告对白荆生与宋太坤将兴坤公司与白荆生之间的欠款伪造为兴坤公司欠他人劳动报酬一事并不知情。原审被告无答辩意见。再审查明事实：原审原告王世琴与案外人白荆生系夫妻关系。原审原告未在原审被告兴坤饮品工作过，原审被告并不欠付其劳务报酬。为使案外人白荆生的债务能够得到偿还，在肖连平的授意下，案外人白荆生和宋太坤将原审被告兴坤公司与白荆生之间的债务，捏造成兴坤公司欠原审原告等十五名工人的劳务报酬，并伪造十五份欠条，肖连平作为原审原告等15人的诉讼代理人分别以其名义向本院提起民事诉讼。本案的案件受理费系由案外人白荆生缴纳。另查，另案（2019）辽0681刑初554号刑事判决书，判决被告人白荆生犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）该判决现已生效。本院再审确认的事实有原审原告的陈述、有抗诉机关提供的：原审原告王世琴在公安机关所作的询问笔录、辩认笔录及辩认照片、案外人白荆生在公安机关所作的询问笔录、辨认笔录及辨认照片、案外人宋太坤在公安机关所作的询问笔录、（2019）辽0681刑初554号刑事判决书。上述证据材料已经庭审质及本院审查，可以采信。本院再审认为，原审原告未在原审被告兴坤公司工作过，原审被告亦不欠付其劳务报酬。本案系案外人白荆生与宋太坤将兴坤公司欠白荆生的借款伪造成欠付农民工的工资款，并以原审原告的名义提起的虚假诉讼。原审原告与本案无直接的利害关系，不是适格原告。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽0681民初667号民事判决；二、驳回原审原告王世琴对原审被告辽宁兴坤饮品有限公司的起诉。案件受理费990元，本院不予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘 忠人民陪审员  韩世涛人民陪审员  高 芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  赵巧悦
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执620号之一 申请执行人:邵武市农村信用合作联社新村信用社,住所地:邵武市八一路238号安泰大厦5-7号店面。 负责人:陈德智,职务:主任。 被执行人：何瑞瑜，女，1978年6月13日出生，汉族，住:邵武市。 被执行人：陈明春，男，1967年1月15日出生，汉族，住:邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社新村信用社与何瑞瑜、陈明春银行卡纠纷[（2018）闽0781民初1138号民事判决书]一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议、但需要长期旅行，申请人撤销对该案件的执行。经审查，本院认为，该申请不违反相关的法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结邵武市人民法院（2020）闽0781执620号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月十五日 书记员  温惠彬
福建省龙海市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)闽0681刑更13号 罪犯何动用，男，1957年7月22日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，农民，住福建省龙海市。因本案于2019年6月12日被取保候审。 本院于2019年12月27日作出（2019）闽0681刑初660号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人何动用有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案犯上诉。漳州市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）闽06刑终52号刑事判决，维持对被告人何动用的定罪量刑。该判决已发生法律效力。 经查，罪犯何动用患有严重疾病需要保外就医，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款的规定，决定对罪犯何动用暂予监外执行。执行期限为决定作出之日起至刑罚执行完毕止。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年12月7日止。 二〇二〇年五月八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3418号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：宋青桃，男，1991年11月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告宋青桃民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费925元（减半收取），本院不予收取。 审判员  刘利 二〇二〇年五月十九日 书记员  邹敏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终757号上诉人（原审原告)：刘如建，男，1968年5月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赛特福德（常熟）制冷设备有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区万盛路99号8号厂房。法定代表人：PETRUSJOHANNESADRIANASTRUIJS，董事长。上诉人刘如建因与赛特福德公司赛特福德（常熟）制冷设备有限公司（以下简称赛特福德公司）劳动争议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初12015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘如建上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.赛特福德公司存在主观故意与刘如建未签订书面劳动合同。赛特福德公司具有保管书面劳动合同的义务，因其未妥善保管应当承担不利的法律后果；赛特福德公司搬迁是在2018年12月份期间，而赛特福德公司向刘如建解除劳动关系经仲裁确认为2019年7月9日，这期间也未进行补签。赛特福德公司存在主观故意与刘如建不签订书面劳动合同，怠于履行自己的义务，致使刘如建的权利处于不确定的状态。2.赛特福德公司与刘如建未签订劳动合同已经损害了刘如建的权利。书面劳动合同的内容除了劳动报酬、工作时间等内容之外，还包括工作内容、工作时间、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等其他方面的权利和义务。虽然，刘如建在赛特福德公司工作期间，赛特福德公司已经足额发放了劳动报酬，也为其缴纳了社会保险，但就其他方面的例如劳动保护均没有约定，致使刘如建在这方面的权利缺失，很难主张其相关权利，刘如建在工作期间接触化学类产品导致其手部感染，因双方之间没有书面的合同约定，致使刘如建为维护此方面的权利来回奔波于劳动局、政府部门之间。刘如建在工作期间与赛特福德公司发生纠纷，就是因为工作岗位不确定引起的，因书面合同没有确定，也致使刘如建“被辞退”。3.一审法院适用法律不正确。根据劳动合同法规定，本案不存在法律规定的例外情况，法院也未就不适用该条法律作出合理解释。赛特福德公司未作答辩。刘如建向一审法院起诉请求：1.判令赛特福德公司支付2018年8月10日至2019年7月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元；2.诉讼费由赛特福德公司承担。一审法院认定事实：刘如建于2018年7月10日进入赛特福德公司工作，岗位为操作工。2019年7月8日，赛特福德公司向刘如建邮寄送达辞退通知书，辞退理由为：刘如建不服从上级安排，辱骂领导，违反员工手册规定。刘如建于2019年7月9日收到该通知书，之后未再上班。2018年7月至2019年6月期间，赛特福德公司为刘如建缴纳了社会保险，并办理了《常熟市用人单位用工登记表》，显示双方签订劳动合同日期为2018年7月10日，劳动合同开始时间为2018年7月10日，劳动合同终止时间为2021年7月30日。2019年7月16日，以协商解除（单位提出）为由办理了退工减员手续。刘如建在职期间的平均工资为5000元/月。2018年12月，赛特福德公司的办公地址由常熟市海城工业坊搬迁至常熟市万盛路99号。2019年7月，刘如建向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决赛特福德公司支付违法解除劳动关系赔偿金10000元及未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2019年8月23日作出常劳人仲案字（2019）第1213号仲裁裁决书，裁决赛特福德公司支付刘如建赔偿金10000元，对刘如建的其他仲裁请求不予支持。刘如建不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审审理中，双方对仲裁裁决赛特福德公司向刘如建支付违法解除劳动关系经济赔偿金10000元予以认可。一审法院认为，刘如建在赛特福德公司工作期间，其合法的劳动权益应当依法予以保护。审理中，双方对仲裁裁决赛特福德公司向刘如建支付违法解除劳动关系经济赔偿金10000元予以认可，一审法院予以确认。关于刘如建要求赛特福德公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张，赛特福德公司则主张刘如建入职后，双方签订了书面的劳动合同，因公司人事的变动及办公地址的搬迁，致保管不善丢失。一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应当签订书面劳动合同，赛特福德公司就与刘如建签订劳动合同的情况向相关部门进行过备案，赛特福德公司信息显示的劳动合同签订时间及劳动合同开始时间均与刘如建入职时间一致；同时，赛特福德公司一直为刘如建缴纳社会保险，并及时足额支付了刘如建的劳动报酬，刘如建的权利并未受到损害；而且，赛特福德公司确实在2018年底搬迁了办公地址，综合上述因素，一审法院视为双方签订了书面劳动合同，刘如建要求赛特福德公司支付2018年8月10日至2019年7月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、赛特福德（常熟）制冷设备有限公司于判决生效之日起十日内支付刘如建违法解除劳动关系经济赔偿金10000元；二、驳回刘如建的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由刘如建负担二审中，刘如建申请证人陈某出庭作证，证明赛特福德公司未与刘如建订立书面劳动合同。陈某陈述，其于2018年8月25日进入赛特福德公司，系普通员工，不是管理人员。其和赛特福德公司未签订书面劳动合同。进厂之后认识了刘如建，在工作期间不清楚刘如建有无签订劳动合同。本院查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，在赛特福德公司否认的情况下，依刘如建的陈述，不能证明赛特福德公司未与刘如建签订书面劳动合同。本案中，赛特福德公司抗辩双方已签订了书面劳动合同书，但因公司人事变化及办公地址搬迁，书面劳动合同因遗失无法提供，并能提供经劳动行政部门进行备案的登记信息，且为刘如建缴纳了社会保险。结合刘如建的员工入职登记表信息，可以认定赛特福德公司与刘如建已签订书面劳动合同。一审法院认定并无不当，刘如建的主张缺乏事实依据。对于刘如建上诉请求，本院碍难支持。综上所述，刘如建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘如建负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇二〇年五月二十九日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22348号原告（反诉被告）：深圳市乐乐家百货有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南头社区南山大道3039号南头城群众活动中心3楼301，统一社会信用代码91440300MA5DCRY892。法定代表人：谢观雄。委托诉讼代理人：赵小虎，广东乐于律师事务所律师，执业证号14403201410015681。委托诉讼代理人：郑伟，广东乐于律师事务所律师，执业证号14403201410053076。被告（反诉原告）：郑朝文，男，1998年6月27日出生，香港居民，证件号码H04028740。被告（反诉原告）：郑雅丹，女，1995年8月2日出生，香港居民，证件号码H03411476。被告（反诉原告）：赖裕昌，男，1941年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：杨淑玲，女，1950年4月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，四被告共同委托诉讼代理人：孙婷，广东联建律师事务所律师，执业证号14403201311017950。四被告共同委托诉讼代理人：宋鹏，广东联建律师事务所实习律师，实习证号190219081113023。第三人：谢观雄，男，1982年10月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，本院在审理上述原告（反诉被告）深圳市乐乐家百货有限公司与被告（反诉原告）郑朝文、被告（反诉原告）郑雅丹、被告（反诉原告）赖裕昌、被告杨淑玲及第三人谢观雄不当得利纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案，原告（反诉被告）深圳市乐乐家百货有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请,被告（反诉原告）郑朝文、被告（反诉原告）郑雅丹、被告（反诉原告）赖裕昌于2020年5月18日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告深圳市乐乐家百货有限公司申请撤诉、反诉原告郑朝文、郑雅丹、赖裕昌撤回反诉是各方对自己诉讼权利的处分，系各方真实意思表示，相关申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市乐乐家百货有限公司撤回起诉。准许反诉原告郑朝文、郑雅丹、赖裕昌撤回反诉。本案本诉案件受理费人民币15089元，减半收取人民币7544.5元，由原告深圳市乐乐家百货有限公司负担。反诉案件受理费人民币14572元，由反诉原告郑朝文、郑雅丹、赖裕昌负担。审判长 陆 璋审判员 陈柯名审判员 陈莹颖二〇二〇年五月二十七日书记员 张颖仪
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初4080号原告：温州外滩菲芘娱乐管理有限公司，住所地：温州市鹿城区望江东路111-112号。法定代表人：杨霞彬，董事长。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：张海哲，男，1991年2月24日出生，汉族，住永嘉县。本院在原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司与被告张海哲合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案。原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用，亦未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州外滩菲芘娱乐管理有限公司自动撤诉处理。审判员  夏晓峰二〇二〇年五月十八日法官助理陈霄书记员陈伊闻
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1250号原告：洛阳市福瑞物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路9号院负一层。法定代表人：王长兴，该公司经理。委托诉讼代理人：程许川，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：卫利桃，河南张振龙律师事务所实习律师，一般代理。被告：陈艳丽，女，汉族，1977年11月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳市福瑞物业管理有限公司（以下简称“福瑞物业公司”）诉被告陈艳丽物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告福瑞物业公司的委托诉讼代理人程许川、卫利桃及被告陈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福瑞物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费2016元，并自2019年1月1日起至实际支付之日至，按日千分之五标准向原告支付滞纳金（暂计算至2020年2月29日滞纳金数额为2786元）；2、被告向原告支付垃圾处理费（暂计算至2020年2月29日数额为70元）；3、被告向原告支付水费（暂计算至2020年2月29日数额为85.4元）；4、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：长兴华苑小区位于洛阳市××与××交叉口西南角，原告系该小区物业服务单位，被告系该小区业主。自2019年1月1日起，被告无故拖欠物业管理费、垃圾处理费、水费不交，原告多次向其催收，被告均置之不理。无奈，诉至人民法院。被告陈艳丽辩称，1、福瑞物业公司没有按照物业管理质量的要求提供服务，物业服务人员未经培训，水、电、监控、电梯及各种设施设备的保养、维护、安检要求没有落实，小区监控长期处于认为损坏状态，电梯时好时坏；公共环境脏乱差，垃圾清理没有做到日产日清；绿化修剪不及时或者根本不修剪不浇水；小区内部交通秩序混乱；安保严重不负责任，外来人员在小区内部乱贴小广告、开设各种培训机构，严重影响了业主的日常生活，致使小区业主对其服务不满，业主大会于2019年选聘了新的物业服务公司。2、原告诉请的滞纳金没有依据，也没有约定律师费，原告根本违约，应承担全部诉讼费用，且没有诉请垃圾处理费、水费的主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈艳丽系洛龙区开元大道与厚载门街交叉口长兴华苑小区1号楼1单元3001号业主，房屋建筑面积143.72㎡，并办理长兴华苑入伙手续。2018年1月1日洛阳市洛龙区长兴华苑小区业主委员会与福瑞物业公司签订《长兴华苑小区服务合同》，为长兴华苑小区提供物业服务，约定乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人。物业管理服务的主要内容：1.房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2.公共设施、设备的维修、养护、运行和管理。物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平方米1元向业主收取；物业服务费半年缴纳一次，每半年的第一个月初15日之内为缴纳时间。业主和物业使用人逾期或拒绝缴纳物业管理费的，业主和物业使用人应补交并按照每日千分之五缴纳违约金。合同期限为一年自2018年1月1日至2018年12月31日。合同到期后双方未续签书面物业合同，但福瑞物业公司仍为长兴华苑小区提供物业服务。陈艳丽于2019年2月27日向福瑞物业公司交纳了2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1728.00元；于2019年2月27日向福瑞物业公司缴纳了2017年1月1日至2018年12月31日的生活垃圾处理费120.00元；于2020年1月8日缴纳水费315.00元。2019年1月至2020年2月的垃圾处理费70.00元，2020年1月至2月水费82.34元及2019年1月至2020年2月的物业费2012.08元（143.72㎡×1元/月×14月=2012.08元）未交纳。2019年4月，该小区业主因对福瑞物业公司的服务不满意，业主委员会向该公司送达服务提升事项函，福瑞物业公司收到该函后进行了回复，承诺整改。洛阳市洛龙区物业管理办公室于2020年3月2日向福瑞物业公司下达通知，要求其于当日24小时内撤出长兴华苑小区。另查明，根据《洛阳市人民政府关于印发洛阳市城市生活垃圾处理费征收管理办法的通知》中第十条规定，总表转供水居民户的生活垃圾处理费，由总表管理者在收取水费时同步收取生活垃圾处理费，并按照现行水费缴费方式和缴费周期，在缴纳水费的同时按标准缴纳生活垃圾处理费。本院认为，原告福瑞物业公司为被告陈艳丽提供物业服务，被告应当缴纳物业费。福瑞物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《长兴华苑小区物业服务合同》，该合同合法有效，对小区业主具有约束力。合同期限届满后福瑞物业公司虽未与洛阳市洛龙区长兴华苑小区业主委员会继续签订物业服务合同，但仍为长兴华苑小区提供物业服务。福瑞物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。被告陈艳丽作为业主，接受了原告福瑞物业公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费，但原告福瑞物业公司管理不到位，提供的服务有瑕疵，被告陈艳丽向原告支付物业费2012.08元，对原告主张超出部分及滞纳金不予支持。原告福瑞物业公司主张被告陈艳丽承担本案律师费没有依据，本院不予支持。根据相关文件规定原告福瑞物业公司代收水费及垃圾处理费合法有据，被告陈艳丽向原告支付水费82.34元，对超出部分本院不予支持，对于被告陈艳丽向原告支付垃圾处理费70.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告陈艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市福瑞物业管理有限公司物业费2012.08元及水费82.34元，垃圾处理费70.00元，共计2164.42元；二、驳回原告洛阳市福瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，原告洛阳市福瑞物业管理有限公司负担14元，被告陈艳丽负担11元。本判决为终审判决。审判员 李 培二〇二〇年五月十一日书记员 李金鸽
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初1997号原告：乔承恩，男，1989年5月26日出生，汉族住济源市梨林镇闫庄。被告：李丹丹，男，1991年10月18日出生，汉族，家住济源市，现羁押于延津县看守所。原告乔承恩与被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔承恩撤诉。案件受理费1300元，减半计算为650元，予以免交。审判员  王金秀二〇二〇年五月二十五日书记员  刘金艳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执74号之八申请执行人：刘高磊，男，1970年10月28日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：陈松停，男，1974年7月16日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：朱孝云，女，1981年6月11日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：王晓明，男，1982年6月14日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张洪流，男，1966年5月28日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行刘高磊与陈松停、朱孝云、王晓明、张洪流民间借贷纠纷一案中，分别冻结了被执行人王晓明在中国工商银行股份有限公司河南省驻马店通达支行17×××63账户内存款人民币100000.00元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县蔡沟乡营业所62×××66账户内存款人民币100000.00元，冻结期限均为十二个月。现因被执行人履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：1、对被执行人王晓明在中国工商银行股份有限公司河南省驻马店通达支行17×××63账户内存款人民币100000.00元解除冻结。2、对被执行人王晓明在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县蔡沟乡营业所62×××66账户内存款人民币100000.00元解除冻结。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇二〇年五月八日书记员  冀文静
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终451号上诉人（一审被告）：张博，男，1988年6月7日出生，汉族,住安达市。上诉人（一审被告）：刘婷婷，女，1993年12月28日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审原告）：王超，男，1987年3月7日出生，汉族，住安达市。上诉人张博、刘婷婷因与被上诉人王超民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2019）黑1281民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2020年4月15日向张博、刘婷婷邮寄送达本案二审开庭传票，该快递已于次日签收。刘婷婷与张博系夫妻关系，张博对刘婷婷收到开庭传票事实无异议。上诉人张博于2020年5月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。刘婷婷在收到开庭传票后，既未在开庭前向本院申请延期开庭审理，又无正当理由未能按照规定时间参加本案庭审活动，故应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人张博撤回上诉。刘婷婷按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人张博、刘婷婷负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢轶楠审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二〇年五月二十日法官助理麻雪书记员王春宇
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0423民初415号 原告：中国建设银行股份有限公司清原支行（以下简称建设银行清原支行），住所地清原满族自治县清原镇清河路29号。 负责人:秦智勇，该行行长。 委托诉讼代理人：高全璐，该行职工。 委托诉讼代理人：朱志宏，该行职工。 被告：高函，女，1992年8月11日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：梁乃军，男（系高函继父），1968年11月12日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：抚顺市房地产置业担保有限责任公司（以下简称置业公司），住所地抚顺市顺城区临江路中段25号。 法定代表人：胡大为，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐冬雪，该公司职员。 原告建设银行清原支行诉被告高函、置业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行清原支行的委托诉讼代理人高全璐、朱志宏，被告高函的委托诉讼代理人梁乃军、置业公司委托诉讼代理人徐冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行清原支行向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法解除原告与被告高函之间签订的《个人住房借款合同》，判令被告立即清偿所欠原告借款本金207,165.15元、利息1,852.52元、罚息29.72元，本息合计209,047.39元（截止2019年10月31日）及至上述欠款全部清偿之日发生的利息及罚息(利率按合同约定执行）；2、请人民法院依法判令原告与被告高函之间签订的《抵押合同》合法有效，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、请依法判令被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司承担连带保证责任；4、请人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年1月16日，原告与被告高函之间签订《个人住房借款抵押合同》，合同约定原告向被告发放个人住房贷款25万元，贷款期限20年，即从2014年1月16日至2034年1月16日，贷款用于购买清原镇铁北街XX家园X-X-XXX号商品房，面积95.68平方米，清原县房权证清字第××号，并以被告购买的上述房屋作为借款的抵押，办理了商品房抵押登记。2014年1月21日，原告与被告抚顺市房地产置业担保有限责任公司签订保证合同，约定为上述借款承担连带保证责任。合同签订以后，原告按约定向被告足额发放了贷款，然而自2019年9月3日起，被告开始拖欠原告贷款利息，经我行多次催收被告高函拒绝偿还，为维护原告的合法权益，依据相关法律及双方签订的合同的约定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 高函辩称，原告所述属实，借款属实。 置业公司辩称，对事实无异议，在有人保和物保的前提下，要求先执行抵押物，余额不足的我单位承担连带担保责任，代为偿还。 经审理查明，2014年1月16日，被告高函以购买房屋为由，向建设银行清原支行申请贷款250,000.00元，并签订个人借款合同，该合同约定：贷款期限2014年1月16日起至2034年1月16日止，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款。在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息1,969.13元。高函以自有房屋清原镇铁北街XX家园X-X-XXX号(清原县房权证清字第××号,面积95.68平方米)住宅提供抵押担保，并办理抵押登记（房他证号为清他字第××号）。置业公司为该笔贷款承担连带保证责任。借款合同中保证责任（二）项约定贷款人可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。贷款发放后，被告多次逾期还款，从2019年9月3日后至今未再按约定给付利息，尚欠借款本金207,165.15元、利息1,852.52元、罚息29.72元，截至2019年10月31日本息合计209,047.39元。 本院确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、账户明细、贷款支付凭证、抵押物房产证复印件、他项权利证复印件、担保合同，抵押承诺书、和原、被告的陈述笔录等在案为凭，以上证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告高函签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。现被告高函未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权向高函收回未偿还的贷款本息并要求其承担违约责任。原告主张的利息、罚息和复利计算方式符合合同约定，本院予以支持。被告高函用自有房屋清原镇铁北街XX家园X-X-XXX号(清原县房权证清字第××号,面积95.68平方米)住宅对上述借款抵押担保，并办理抵押登记，故原告提出对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告置业公司承担保证责任范围的认定。本案中，该笔借款有债务人高函提供抵押担保的房屋，也有被告置业公司对上述借款的连带保证责任。原告提供的借款合同中保证责任（二）项约定，在有其他担保方式的情形下，贷款人可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，双方当事人就债权实现的方式作出明确约定，原告有权选择对抵押物行使抵押权，也可以要求置业公司承担连带保证责任，故置业公司提出先行使抵押权再行使保证责任的答辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告高函于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司清原支行借款本金207,165.15元及利息1,852.52元、罚息29.72元，共计209,047.39元（按借款合同约定计算直至偿还完毕之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司清原支行对被告高函提供的抵押物清原镇铁北街XX家园X-X-XXX号(清原县房权证清字第××号,面积95.68平方米)住宅价值范围内按照合同约定的担保债务范围行使优先受偿权； 三、被告抚顺市房地产置业有限责任公司对本判决第一判项承担连带保证责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,436.00元，减半收取2,218.00元，由被告高函负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇二〇年五月七日 书记员  韩 振
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执恢159号 邓集雄、曾广轩： 本院在执行你们民间借贷纠纷一案中，邓集雄申请恢复执行划拨曾广轩的银行存款清偿部分债务，本院划拨了曾广轩在中国建设银行洞口支行的存款28300元，支付给申请执行人清偿部分债务，本次申请执行标的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0525执恢159号邓集雄与曾广轩民间借贷纠纷一案按“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日 本院地址：洞口县工业园都梁路邮编：422300 联系人：欧阳祝忠联系电话：19907392032
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执655号申请执行人：李振东，男，1967年8月11日生，汉族，高平市人。被执行人：刘永红，男，1967年11月30日生，汉族，泽州县人。申请执行人李振东与被执行人刘永红建设工程施工合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初620号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，双方当事人已自行和解，现已履行完毕。特此通知二〇二〇年五月二十二日
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0382民初61号 原告：贺德祥，男，汉族，1957年8月10日出生，住湘乡市。 委托诉讼代理人：方显仁，男，汉族，1955年3月27日出生，住湘潭市雨湖区民主路立新围子74号南楼9号。 被告：欧小年，女，汉族，1991年2月8日出生，住湖南省韶山市。 被告：湖南璀璨东方珠宝有限公司，住所地韶山市。 法定代表人：欧小年，系该公司执行董事。 原告贺德祥诉被告欧小年、湖南璀璨东方珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院依法受理后，在审理过程中，原告贺德祥以本人证据准备不充分为由，于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉请求，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告贺德祥撤回对被告欧小年、湖南璀璨东方珠宝有限公司的起诉。 本案受理费1218元，减半收取609元，公告费260元，合计869元，由原告贺德祥承担。 (此页无正文) 审 判 员  唐春斌 人民陪审员  魏 姣 人民陪审员  钱梅芳 二〇二〇年五月七日 法官 助理  刘 毅 书 记 员  成 桢 附：相关法律条文 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初1311号 原告：李宝才，男，住长春市。 委托诉讼代理人：刘洪兴，男，住长春市朝阳区。 原告：刘洪兴，男，住长春市朝阳区。 被告：张耀丹，女，住长春市南关区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐兴鹏，男，该公司职员。 原告李宝才、原告刘洪兴与被告张耀丹、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝才委托诉讼代理人刘洪兴、原告刘洪兴、被告张耀丹、被告保险公司委托诉讼代理人徐兴鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝才、原告刘洪兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告修车款935.00元；2.请求判令被告支付原告任务款1,715.00元；3.请求判令被告支付原告鉴定评估费用300.00元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年12月3日16时34分，被告张耀丹驾驶车牌号为吉***的小型客车沿万宝街由北向南行驶至西中华路时未让右侧车辆先行，其车辆右侧与沿西中华路由西向东行驶刘洪兴驾驶车牌号为吉***的小型客车左侧接触，致使两车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告委托鉴定评估部门进行评估，支付鉴定费300.00元，并将车辆送至修配厂维修，支付维修费935.00元。被告的行为对原告构成侵权行为，且直接给原告造成了经济损失，现原告为了维护合法权益，向法院提起民事诉讼，请求法院依法裁决。 被告张耀丹辩称，对交通事故发生的时间、地点无异议，责任认定有异议，车辆投保全险，所以原告的损失均应该由被告保险公司赔付。 被告保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对于原告诉请的车损935.00元需要提供维修发票及明细来核实实际损失，对于原告诉请的停运损失及鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定的事实如下：2019年12月03日16时34分，被告张耀丹驾驶车牌号为吉***的小型客车，沿万宝街由北向南行驶至西中华路时未让右侧车辆先行，吉***号车右侧与沿西中华路由西向东行驶刘洪兴驾驶车牌号为吉***的小型客车左侧接触，致使两车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”认定，当事人张耀丹负事故全部责任，当事人刘洪兴无责任。事故发生后，原告刘洪兴委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对事故车辆吉***号车的财产损失和营运损失进行鉴定，12月5日该评估公司出具评估结论书：1.标的吉***小型轿车车辆财产损失金额合计935.00元；2.标的吉***小型轿车车辆营运损失金额合计1,715.00元整。原告支付鉴定费300.00元。同日原告将车辆送至朝阳区车昌汽车修配厂维修，支付维修费935.00元并提供维修发票及明细。现原告因与被告协商赔偿事宜未达成一致意见而来本院提起民事诉讼。 另查明，受损车辆吉***号车系长春乐风出租汽车有限责任公司（以下简称乐风公司）所有的营运车辆，原告李宝才系该车辆的实际承包人，原告刘洪兴系李宝才雇佣的司机。2020年5月13日乐风公司出具书面证明，同意将维修费判决给原告李宝才。肇事车辆吉***号车辆所有人系张玉清，于2019年6月3日、6月30日在被告保险公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，被告张耀丹承担事故全部责任。因肇事车辆吉***号在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故被告保险公司应在交强险及商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告张耀丹承担赔偿责任。对停运损失部分，受损车辆吉***号车属营运车辆，车辆因交通事故所产生的停运损失系《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的合理的财产损失，故被告保险公司应承担赔付责任。对诉讼费承担问题，因被告保险公司提供的投保人声明，无投保日期，证据存在瑕疵，无法确认保险公司已就免责事项向投保人履行了明确解释说明义务，故诉讼费由被告保险公司承担。根据票据、鉴定意见书，原告李宝才、原告刘洪兴的合理损失费用为：1.修车款，根据评估结论书及维修发票、维修明细，应保护935.00元；2.停运损失，根据评估结论书的结论，应保护1,715.00元；3.鉴定费300.00元，系原告维权的合理支出，并有票据为凭，应予保护。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔付原告李宝才、原告刘洪兴因机动车交通事故造成的经济损失共计2,950.00元（修车款935.00元、停运损失1,715.00元、鉴定费300.00元）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年五月三十一日 书记员  李丹娜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异145号 案外人：王路，男，1980年8月20日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：成都菲克城商业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号9栋1单元6楼604号。 法定代表人：杨杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都旭和盛房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区金雁路6号1幢9层6号。 法定代表人：颜旭，董事长。 委托诉讼代理人：周勇峰，男，系公司员工。 在本院执行（2020）川0107执保274号成都菲克城商业管理有限公司（以下简称菲克城公司）与成都旭和盛房地产开发有限公司（以下简称旭和盛公司）租赁合同纠纷一案中，案外人王路对查封位于成都市武侯区××号2栋1401号房屋（权3187173，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王路称，案涉房屋的所有权属于其本人。购买案涉房屋时，旭和盛公司未对案涉房屋进行备案登记，其于2019年年底在房管局进行备案和产权办理，因为疫情等原因，2020年4月13日向开发商旭和盛公司询问办理结果时，被告知虽然房管局对资料审核通过，但是由于旭和盛公司涉及其他诉讼，案涉房屋已被法院查封，故请求中止对案涉房屋的执行。 申请执行人菲克城公司称，案涉房屋登记在被执行人旭和盛公司名下，法院查封并无不当，请求驳回案外人王路的异议申请。 被执行人旭和盛公司称，案涉房屋已经出售给案外人王路，王路支付了全部购房款，房屋已交付给王路，因旭和盛公司的原因导致房屋买卖合同未备案及房屋未办理过户手续，同意王路的异议请求。 本院查明，本院于2019年8月27日受理菲克城公司与旭和盛租赁合同纠纷一案，2020年4月3日，本院作出（2019）川0107民初9838号之一号民事裁定，并于2020年4月20日，将登记在旭和盛名下的包括案涉房屋在内的财产予以查封。 另查明，《房屋初始登记记录单》载明，产权人：成都旭和盛房地产开发有限公司；房屋地址：武侯区；房屋唯一号：7177131；门牌：××；栋号：2栋；单元：1单元；楼层：14层；房号：1401号；规划用途：住宅。 再查明，2015年7月25日，王路与旭和盛公司签订《商品房买卖合同》约定，购买预售许证10742号下案涉房屋，总价款为455576元，付款方式为一次性付款。2015年7月19日、2015年7月25日，旭和盛公司出具收据载明，王路，金楠缤纷2-1-1401定金30000元、房款425576元。2020年1月15日，旭和盛公司向成都市房管局出具的《关于客户需要进行网签和备案事宜的情况说明》载明，王路购买案涉房屋，总价455576元，采用两次POS机刷卡方式支付了全部购房款。因销售人员离职时的工作交接问题，一直没有完成网签和备案手续。2020年5月15日，成都佳祥物业管理有限公司金楠缤纷物业服务中心出具《证明》载明，王路为案涉房屋业主，物业费、水费、垃圾处理费从开盘至今每季度已逐一结清。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中案外人王路与被执行人旭和盛公司在本院查封案涉房屋前已签订房屋买卖合同并已实际占有该房屋，且在本院查封前已支付全部购房款，同时，现有证据显示至今未能办理过户登记手续系案外人王路自身的原因造成，故其异议理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市武侯区××号2栋1单元1401号（权3187173）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  李小卫 审判员  郭 佳 二〇二〇年五月二十日 书记员  曾 凡
河北省保定市徐水区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0609行审19号 申请执行人：保定市自然资源和规划局徐水区分局。 地址保定市徐水区政通路21号。 法定代表人：孙卫彬，该局局长。 委托代理人：王学军，该局职工。 委托代理人：李恩福，该局职工。 被执行人：马伟强，男，1966年7月4日出生，回族，住保定市徐水区。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局向本院申请强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0048号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局于2019年6月21日作出了（徐自然资规）罚字（2019）第0048号行政处罚决定书，决定书认定：2015年5月，马伟强未经批准非法占用勉家营村东土地0.35亩建宅基，现已建成四上四下二层楼房一栋，建筑面积461.02平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：一、责令马伟强60日内退还非法占用的0.35亩土地；二、限马伟强15日内拆除在非法占用的0.35亩土地上新建的四上四下二层楼房一栋，建筑面积461.02平方米。被执行人马伟强收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。 本院认为，申请执行人保定市自然资源和规划局徐水区分局对被执行人马伟强作出的（徐自然资规）罚字（2019）第0048号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行（徐自然资规）罚字（2019）第0048号行政处罚决定，由保定市自然资源和规划局徐水区分局负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王建春 审 判 员  李志强 人民陪审员  田 超 二〇二〇年五月八日 书 记 员  白 千
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执585号申请执行人：徐正伟，男，1975年8月30日出生，汉族，住兴化市。被执行人：盛国兴，男，1964年3月3日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人徐正伟与被执行人盛国兴民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2017年9月13日作出的（2017）苏1281民初6759号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人盛国兴于本判决生效后立即偿还申请执行人徐正伟借款本金130000元及利息（自2011年7月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费2900元，由被执行人盛国兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1850元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年2月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，委托查封被执行人名下车牌号为沪Ｃ×××××雅阁牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2020年2月24日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，被执行人未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2020年5月6日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月29日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，委托查封被执行人名下车牌号为沪Ｃ×××××雅阁牌汽车一辆，因未实际扣押，暂无处置条件。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初6759号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年五月七日书记员  马玄剑
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0722执恢94号 申请执行人：王彪，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人:浦城县匡山酒业有限公司，住所地福建省浦城县水南乡上碓路126号，统一社会信用代码91350722666877319D。 法定代表人：徐永清。 申请执行人王彪与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初149号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人王彪的申请，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的为37108.56元。 本案在执行中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0722执恢170号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0722执恢170号案件作出（2020）闽0722执恢170号之一执行裁定，将本案合并至（2020）闽0722执恢170号案件一并执行，统一处置。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0722执恢94号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 强 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执恢566号 马郡阳： 本院移送执行本院作出的(2018)川0703刑初249号刑事判决书追缴违法所得一案,在执行过程中,被执行人主动缴纳了违法所得5370元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2018)川0703刑初249号刑事判决书追缴违法所得已执行完毕，于2020年5月28日结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初961号原告：曲道生，男，1988年1月16日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：刘淑荣，女，1967年3月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：冀术梅，女，1966年3月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江玉轩律师事务所律师。被告：刘相雨，男，1989年2月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告曲道生与被告冀术梅、刘相雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲道生委托诉讼代理人刘淑荣、被告冀术梅及其委托诉讼代理人王玉成到庭参加诉讼，被告刘相雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲道生向本院提出诉讼请求：给付欠款4,800.00元。事实及理由：被告冀术梅系刘生江（已故）妻子、被告刘相雨系刘生江长子。2020年2月10日，刘生江因家庭生活需要在原告曲道生处借款4,800.00元，同日刘生江为原告出具借据一张。2020年2月14日，刘生江因病去世，此款一直未付。该欠款系被告冀术梅与刘生江婚姻关系存续期间的债务，且二被告是法定财产继承人，应承担还款义务，故诉至法院。被告冀术梅辩称，1、冀术梅并未从曲道生处借款，不应承担还款义务。2、刘生江借款不真实，冀术梅不应承担还款义务。本案刘生江的遗产并未发生继承，刘相雨也并非与刘生江及本案被告存在共同还款法律上的规定，因此原告不应对刘相雨提起诉讼，其对刘相雨的诉讼主张应当予以驳回。被告刘相雨未到庭应诉及答辩，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的二被告应否共同返还原告借款问题，原告为证实其主张，在庭审中提交了借款人刘生江书写的欠条及书写欠条时的视频录像，被告冀术梅当庭认可，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告冀术梅与借款人刘生江系夫妻关系，婚生一名男孩刘相雨。2019年9月11日，刘生江因治病需要在曲道生处借款4,800.00元，未约定给付期限，2020年2月10日，刘生江为曲道生出具借据一张。2020年2月14日，借款人刘生江病故，留有与冀术梅共同所有的砖平房3间，现由冀术梅居住。本院认为，原告与借款人刘生江间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定提供借款，借款人刘生江应按约定返还借款。借款人刘生江与冀术梅系夫妻关系，其借款用于其疾病治疗，属于用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，应共同偿还。双方未约定给付期限，原告可随时主张权利。原告请求被告刘相雨承担返还责任，原告未提交被告刘相雨继承遗产的证据，对其请求不予支持。被告冀术梅称刘生江借款其不知情，且刘生江出具欠条时神志已不清晰，但从其提交的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，原告曲道生要求被告冀术梅返还借款的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冀术梅于本判决生效后3日内返还原告曲道生借款4,800.00元；二、驳回原告曲道生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告冀术梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇二〇年五月二十八日书记员  郑琳琳
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更305号罪犯汪伟民，男，1971年5月13日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）饶中刑一初字第60号刑事判决，认定被告人汪伟民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年12月12日裁定对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年3月7日裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年；于2018年11月28日裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经依法组成合议庭公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、黄云芳出庭报请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派刘云、张德利、耿弘洋出庭履行法律监督职责，罪犯汪伟民到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪伟民在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年1月至2020年2月，获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，汪伟民故意伤害致人死亡，本案案卷中无汪伟民取得被害人亲属谅解的有关材料，根据现有证据无法判定社区矫正机关评估时是否考虑了被害人亲属意见因素，汪伟民假释后对社区是否有不良影响难以确定，其不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪伟民不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇二〇年五月二十五日代书记员 程 曦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执恢1619号申请执行人郑州同德典当有限公司，住所地：郑州市金水区经八路30号院1号楼。法定代表人李新广。被执行人宋春雨，男，1970年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人钱玉辉，女，1969年9月28日出生，汉族，住郑州市金水区。关于郑州同德典当有限公司诉宋春雨、钱玉辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金特担字第4号民事裁定书已经发生法律效力。裁定确认：对被申请人宋春雨、钱玉辉名下位于郑州市金水区郑花路62号院9号楼2单元6层23号房产（产权证号：郑房权证字第××号；他项权证号：郑房他证字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人郑州同德典当有限公司对变价后所得款项在借款本金30万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率的4倍计息，自2014年8月12日起至本裁定确定之日止）和实现抵押权产生的相关费用的范围内优先受偿。权利人郑州同德典当有限公司于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月12日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月12日提起网络查询，未发现被执行人宋春雨、钱玉辉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月15日对宋春雨、钱玉辉采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月2日向被执行人邮寄传票，被执行人为按时到庭；四、在执行过程中，本院查封了被执行人河南省郑州市××院××楼××单元××房套房产，经本院两次拍卖均流拍。五、本院于2020年5月13日对申请执行人郑州同德典当有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州同德典当有限公司表示同意对本案终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋春雨、钱玉辉负有继续向申请执行人郑州同德典当有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年五月十五日书记员代 红 涛
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0302执保502号申请人：高伟，男，1965年11月25日出生，现住淄川区。被申请人：淄博新意轻工制品有限公司，住所地淄川区双杨镇牟村村东。统一信用代码：91370302MA3F473M68法定代表人：孔凡浩，经理。被申请人：孔凡浩，男，1988年12月11日出生，现住张店区。申请人高伟与被告淄博新意轻工制品有限公司、孔凡浩买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博新意轻工制品有限公司、孔凡浩银行存款160000.00元或查封其相应价值的财产。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司保单一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博新意轻工制品有限公司、孔凡浩银行存款160000.00元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年五月十八日代理书记员  鲁嘉琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4953号之三原告：邹艳艳，女，1978年5月7日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：梁苗苗、鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：金卫，男，1962年1月21日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：蔡同齐，江苏三佳律师事务所律师。被告：江苏城龙置业有限公司，住所地宿迁市经济开发区西湖路482号。法定代表人：吴亚，该公司董事长。被告：宿迁世通汽车销售有限公司，住所地宿迁市经济开发区西湖路482号。法定代表人：彭新，该公司总经理。被告：金光，男，1966年10月1日出生，住宿迁市经济开发区。被告：彭雁，女，1973年10月8日出生，住宿迁市经济开发区。被告：彭新，男，1976年5月10日出生，住宿迁市经济开发区。五被告共同委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。原告邹艳艳诉被告金卫、江苏城龙置业有限公司、宿迁世通汽车销售有限公司、金光、彭雁、彭新股权转让纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹艳艳撤诉。案件受理费减半收取18718元，由原告邹艳艳负担。审 判 长  张 亮人民陪审员  范桂华人民陪审员  李 莉二〇二〇年五月九日书 记 员  张秋颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1502号 申请执行人邵泽明，男，1977年12日25出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人迟敬涛，男，1989年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人刘西刚，男，1983年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人卢亮依据已经发生法律效力的（2017）鲁0211民初14160号民事判决书，于2020年2月25日向本院申请执行，申请标的434430元。本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁 辉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4594号申请人：果希增，男，1966年3月13日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：刘怀静，男，1977年4月19日出生，汉族，住天津市北辰区。果希增与刘怀静运输合同纠纷一案，果希增于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款28890元。果希增已提供担保。本院经审查认为，果希增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结担保人果希增名下账号为62×××76的银行卡内存款10000元；二、冻结被申请人刘怀静名下银行存款28890元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周学更二〇二〇年五月二十八日书记员  孙 妤
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初4945号                                                       原告                       李建华，男，1972年12月8日出生，汉族，住贵州省大方县。                                                       被告                                   成都中峰恒泰贸易有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路88号。             法定代表人：谯浪峰。                                           案由                       建设工程分包合同纠纷                                           本院适用小额诉讼程序审理的原告李建华诉被告成都中峰恒泰贸易有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告李建华于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告李建华的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：             准予李建华撤回起诉。             案件受理费171元（已减半收取），由原告李建华负担。                                                                               审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年五月二十七日                         书 记 员 冯 娅
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执117号申请执行人：张艳萍，女，1986年11月24日出生，住大连市西岗区。被执行人：大连金真源集团房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：单宝冬，该公司总经理。被执行人：大连新河房屋开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：徐准，该公司总经理。被执行人：大连海明科技有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。法定代表人：单宝圣，该公司总经理。被执行人：大连龙海科技服务有限公司，住所地：大连市甘井子区。法定代表人：刘长虎，该公司总经理。被执行人：大连明辉科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：单宝圣，该公司总经理。本院于2020年3月9日立案强制执行张艳萍与大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司服务合同纠纷一案，执行依据（2019）辽02民终8238号民事判决书。本案民事保全过程中查封了被执行人名下财产，并禁止被执行人公司的工商档案进行变更。现被执行人申请解除对工商档案进行变更的措施，经本院征求申请人意见，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大连金真源集团房地产开发有限公司、大连新河房屋开发有限公司、大连海明科技有限公司、大连龙海科技服务有限公司、大连明辉科技有限公司工商档案信息的查封措施。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年五月二十七日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执恢55号申请执行人：高世刚，男，1969年7月24日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：景明福，男，1983年3月22日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人:张淑荣，女，1984年1月17日出生，汉族，农民，住所地密山市。申请执行人高世刚与被执行人景明福、张淑荣民间借贷纠纷一案，由于景明福、张淑荣没有履行生效法律文书确定的义务，高世刚于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求景明福给付借款10000元及利息12960元，张淑荣给付受理费624元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人景明福、张淑荣的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，张淑荣履行了给付受理费624元的义务，景明福无其他财产可供执行，目前景明福无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人景明福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高世刚在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现景明福新的线索，高世刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王德权审判员  吕国祥审判员  宋清江二〇二〇年五月二十二日书记员  郑晓亮
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1793号被执行人李军，男，1960年4月2日生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人李军罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初180号刑事判决书，于2020年5月28日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2000元）。现因被执行人李军主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年五月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4668号上诉人（原审被告）：陈世中，男，1987年6月1日出生，汉族，住山西省临猗县。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路149号。负责人：陆正明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人：李志勇，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:上海家红信息科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DB1016室。法定代表人：马乐乐。原审被告:上海妮莎包装材料有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢L145室。法定代表人：李成兰。上诉人陈世中因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司、上海家红信息科技有限公司、原审被告上海妮莎包装材料有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初8813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈世中在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈世中自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 蒋 琦二〇二〇年五月二十二日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初1869号 原告:绥中县农村信用合作联社，住所地辽宁省绥中县。 法定代表人：高永伟，系该联社理事长。 委托诉讼代理人:郭云辉、张彬，该联社职员。 被告:刘国宝，男，1969年9月23日生，汉族，住辽宁省绥中县小庄子镇。 被告:陈彩云，女，1970年12月19日生，满族，住辽宁省绥中县小庄子镇。 原告绥中县农村信用合作联社与被告刘国宝、陈彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告绥中县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  高琪伟 二〇二〇年五月八日 书记员  汪思含 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1457号原告：胡长明，男，汉族，1972年9月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区,委托诉讼代理人：张顺峰，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽华，广东鹏港律师事务所实习律师。被告：严兆海，男，汉族，1982年2月14日出生，身份证住址：安徽省阜阳市颍泉区，被告：深圳市中网时代网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号信兴广场商业中心地王大厦28F03-08,统一社会信用代码：91440300081883510T。法定代表人：严兆海，执行董事。被告：深圳华夏策源咨询管理顾问有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路12号中民时代广场A座2105室，统一社会信用代码：91440300087914197T。法定代表人：严兆海，执行董事。上列原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还原告向其支付的109800元，并按同期银行贷款利率承担自2017年12月1日起至实际偿清之日止期间的利息（暂计算至2019年8月31日9243.03元），本息共计119043.03元。事实与理由：被告严兆海宣传自己是E时代企业导师、互联网创业导师，是被告深圳市中网时代网络科技有限公司（下称中网时代）和被告深圳华夏策源咨询管理顾问有限公司（下称华夏策源）的绝对控股大股东、法定代表人和实际控制人。被告中网时代和被告华夏策源是两家以企业管理咨询、信息咨询、企业文化活动为主要业务的企业。其主要营业方式是搞会议营销和培训课程(是否有培训资质不详）。原告在2017年被人忽悠在苏州参加了一场打着陈安之旗号的营销会议，该会议为期三天三夜，一大批会销老师轮番上场销讲（陈安之本人第三天晚上才出场），每个老师的演讲主要内容就是吹牛其如何厉害，主要目的就是营造氛围让参会人员刷卡成交。被告严兆海是该会议中销讲讲师之一，其在会上有一段关于互联网营销类的演讲。在其成交环节原告也向其缴纳了1000元，获得其一次普惠性培训课的学习机会。随后于2017年11月20日前后，原告接到被告严兆海安排的工作人员通知，邀请参加在深圳南方酒店其以被告中网时代名义开办的《互联网兵法》课程。在课程中，被告方介绍推广了包括项目顾问在内的好几种业务产品。原告作为一家律师事务所负责人，感觉对律师事务所互联网建设和运营确实有需求，有意购买其顾问服务（要价10万），希望获得其对于互联网运营的专业顾问指导（没有当场交钱成交，原告需要先和律所同事商议）；但在会场购买了其公司推出的9800元的小程序开发产品（该产品打包开发4个小程序，会销当场刷信用卡3000元，下午完款6800元支付到其员工会销老师张宪尾号2480账户中）。由于原告对被告严兆海在课题上描述的互联网运营策划能力高度认同，会后和律所同事沟通，希望聘请其做顾问。但律师们不认同。后来原告于2017年11月25日中午又去他们在南方酒店的会场和严兆海的助理张威沟通，为了促进原告下决心，其助理张威让原告先交订金10000元，原告便按照其要求刷信用卡10000元。后来，为了说服律所团队支持原告的决定，就组团去考察，但律师们还是不认同。后来原告力排众议于2017年12月1日从原告个人账户向被告严兆海个人账户支付了剩余9万元（合计支付了10万元）。随后于2017年12月8日晚，原告被约到被告中网时代地王大厦办公室签约。签约时被告严兆海与人嘀咕了一阵，就用被告华夏策源名义（当时并不知有被告华夏策源的存在，被告严兆海称是他自己的公司）与原告正式签署了一份《咨询管理顾问协议》（下称《协议》）。《协议》约定：被告严兆海为原告之律师事务所的总顾问，在一年内为原告提供1次企业360度全面诊断（60分钟），一次企业全案落地策划（120分钟），12次有效预约电话咨询（每次30分钟）。一年中第一个月服务三次，第二个月服务二次，第三个月服务一次，后续的三个季度每季度服务一次。服务期限一年。该《协议》还约定后期服务费按乙方接受服务后年内企业经营利润增加额的10%作为佣金，以及的竞业禁止、违约责任及其他条款等内容进行了相应的约定。该《协议》签订后，被告却对原告的项目不闻不问，原告多次以电话、短信、微信的形式敦促被告严兆海依照《协议》约定向原告提供咨询服务，但被告严兆海均对此不予理睬。中途只有被告中网时代—名姓高的员工和原告沟通了两次，并且要求原告开发APP，表示小程序没有价值，遂叫停了小程序的开发（当时有一个小程序已经有了基本框架），称可把小程序的费用变更成其他服务或产品。事实上也没有提供其他的服务和产品。被告收取了原告小程序开发费9800元和顾问费10万元，却不履行其约定义务，导致原告后来斥巨资开发的互联网项目的运营远远达不到其在课堂上描述的前景，属于失败项目（被告严兆海还多次在其课堂上当做成功案例宣传，搞得不少人打电话来求证，让原告很尴尬）。由于错误相信被告严兆海的能力和服务，结果导致的后果就不仅仅是109800元的直接损失，更造成后来互联网项目过100万的损失（内包括平台开发建设、发布会、运营投入损失等），让原告欲哭无泪。被告中网时代和被告华夏策源都是被告严兆海控制的企业，被告严兆海与原告的见面签约都在被告中网时代办公室，后来原告找被告严兆海见面也在被告中网时代公司里，曾经的高姓员工与原告的沟通以及和小程序开发沟通也在被告中网时代公司里，签约时被告严兆海却使用了被告华夏策源的名义，收款又用被告严兆海和其员工私人账户。显然，这一切都是受被告严兆海控制和指使的。被告中网时代和被告华夏策源都和被告严兆海混同的，其性质都属于被告严兆海忽悠他人的平台和工具。被告严兆海是有意制造主体混乱，企图提高他人维权复杂度和困难度。但不能真正阻止原告对被告的维权诉讼。综上所述，由于被告的虚夸和违约，收取原告109800元费用，却不提供相应的服务，造成原告巨额损失。原告特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规，依法向贵院提起诉讼。请贵院依法公正审理，维护原告的合法权益。经审查，原告及案外人广东鹏港律师事务所己就本案事实于2019年12月30日向深圳市龙岗公安分局报案。目前，该局己就上列事宜立案侦察之中。本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。在本案中，原告己就本案纠纷向公安机关举报，公安机关亦因本案纠纷涉嫌犯罪而立案侦察，故原告提起的本案民事诉讼不符合法律规定，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡长明的起诉。本系列案不收取受理费，原告预交的受理费2680元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑  有  培人民陪审员 胡    玥人民陪审员 王  雅  芳二〇二〇年五月二十六日书 记 员 唐爱娣（兼）黄凯文
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1921号原告：深圳玖舞网络科技有限公司，住所地：深圳市龙华区展滔科技大厦A座2207，统一社会信用代码：91440300359240895W。法定代表人：蔡小荣，经理。委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：永城市沛宸网络科技有限公司，住所地：永城市东城区永兴路与民生路交叉口往南30米路东036号，统一社会信用代码：91411481MAS466YMW7A。法定代表人：刘袁颢，总经理。被告：刘袁颢，男，汉族，1989年3月29日出生，住河南省永城市。原告深圳玖舞网络科技有限公司诉被告永城市沛宸网络科技有限公司、刘袁颢合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法进行了审理。原告深圳玖舞网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交还最终源码并返还双倍定金15000元，事实与理由：原、被告协商签订软件维护协议，在协议约定的期限内，被告没有开发出协议中约定的有关产品和数据，未上报过开发进度且一直拖延时间，未提供有效服务，依据协议第二条3项之规定，被告应当交还最终源码并退还定金，经多次催要，被告拒不履行义务，为维护原告合法权益，诉至本院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。依据原告深圳玖舞网络科技有限公司提供的送达地址，经本院查证后无法联系到被告永城市沛宸网络科技有限公司。本院要求原告向本院提供被告永城市沛宸网络科技有限公司准确的送达地址，原告深圳玖舞网络科技有限公司也未能提供。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳玖舞网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年五月十一日书记员 陆美岩