湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初484号原告：徐石东，男，1980年10月1日出生，汉族，湖南省攸县人，湖南省攸县。原告：卢莉萍，女，1983年4月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。二原告共同委托诉讼代理人：蔡子飞，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李冬云，男，1978年12月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘桂娥，女，1979年12月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。二被告共同委托诉讼代理人：陈文胜，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：过某1，女，2003年8月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。法定代理人：过某2，男，1974年1月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系被告过某1父亲。委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡钰花，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈思明，系公司总经理。委托诉讼代理人：文冬华，湖南湘杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告徐石东、卢莉萍与被告李冬云、刘桂娥、过某1、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐石东、卢莉萍及其共同委托诉讼代理人蔡子飞，被告李冬云、刘桂娥的委托诉讼代理人陈文胜，被告过某1的委托诉讼代理人蔡三军，被告中国人保公司的委托诉讼代理人文冬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐石东、卢莉萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李冬云赔偿因交通事故致徐珊珊死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共34万元，由被告刘桂娥对赔偿款承担连带支付责任；2、判令被告过某1赔偿因交通事故致徐珊珊死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共42万元；3、由被告中国人保公司在交强险和商业三者险责任范围内对上述两被告应承担的赔偿款承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中变更上述1、2项诉讼请求为：1、请求判令被告李冬云赔偿因交通事故致徐珊珊死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共461810元，由被告刘桂娥对赔偿款承担连带支付责任；2、判令被告过某1赔偿因交通事故致徐珊珊死亡的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共361207元。事实与理由：2019年11月24日14时27分许，被告过某1驾驶共享电动自行车搭载两原告的女儿徐珊珊沿攸县联星街道中心大道最右侧机动车道自南向北行驶至长鸿路交叉路路口时，恰遇该路口处绿灯放行状态，在中间车道停车等待通行的由被告刘桂娥聘请的司机李冬云驾驶的湘Ｂ×××××重型货车起步自南向北直行，过某1从最右侧车道变道绕过李冬云的车头，准备左转弯往长鸿西路方向行驶，李冬云驾驶的货车中左前部与过某1的电动自行车相撞并向前推行20米。造成过某1受伤，徐珊珊受伤后抢救无效死亡。事故经攸县公安局交通警察大队认定，两被告负同等责任。徐珊珊在医院抢救花费医疗费17530.14元。被告刘桂娥向原告支付了8万元安葬费，其车辆在中国人保公司购买了交强险和商业三者险。故原告起诉至法院。原告徐石东、卢莉萍为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书1份，拟证明本次交通事故，由被告过某1、李冬云承担事故的同等责任；2、病历资料1份，拟证明原告之女徐珊珊在攸县人民医院住院治疗的事实；3、医疗费发票1份，拟证明原告之女徐珊珊花费医疗费17530.14元的事实；4、死亡证明书1份，拟证明原告之女徐珊珊因交通事故经抢救后死亡；5、注销户口证明1份，拟证明原告之女徐珊珊的户口已注销；6、保险单1份，拟证明被告刘桂娥的车辆在被告中国人保公司办理了交强险和商业险；7、学籍证明1份，拟证明原告之女徐珊珊就读震林中学。被告李冬云、刘桂娥辩称，被告方已购买机动车交强险及第三者责任险，应由保险公司理赔；被告方已向原告方垫付的8万元赔偿款，应由保险公司赔付。被告李冬云、刘桂娥为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、保险单资料1份，拟证明本案被告在中国人保公司投保交强险和第三责险的事实；2、收款收据1份，拟证明被告刘桂娥在事故发生后，向原告垫付了8万元的事实。被告过某1的委托诉讼代理人蔡三军辩称，请求法院依法核实原告的各项损失；被告方愿意在责任范围内进行赔付，交强险的医疗范围内10000元同意由原告享有，伤残费项下的11万元，请求保留3万元给被告方。被告过某1未向本院提交证据。被告中国人保公司辩称，对原告的损失请求法庭依法予以核定；本案被保险车辆在事故发生时，有超载行为，应扣除10%的免赔；本案涉及另一伤者，其损失尚未确定，本案原告与被告过某1不能达成交强险及商业险一致意见。被告中国人保公司为支持其主张，向本院提供了投保单及保险条款各1份，拟证明第三者责任险第二十七条已经告知了超载扣除10%的免赔。本院在庭审中组织各方当事人进行了质证，各方质证意见如下：原告徐石东、卢莉萍对被告李冬云、刘桂娥提供的证据1、2无异议；对被告中国人保公司提供的保险单无异议，保险条款有异议，原告方认为不真实，投保人对保险条款不一定熟悉。被告李冬云、刘桂娥对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7三性均无异议；对被告中国人保公司提供的证据认为，保险条款三性均有异议，被告方没有收到保险条款，被告超载只能作为事故责任认定的依据，对保险公司提供的免赔，被告方不知情亦不认可。被告过某1对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议；对被告李冬云、卢莉萍提供的证据1、2无异议；对被告中国人保公司提供的证据无异议。被告中国人保公司对原告提供的证据认为，证据1真实性无异议，事故认定书认定被告有超载行为；证据2、3、4、5、6无异议；证据7只能证实徐珊珊在震林中学就读初中2017级8班，在事发前就读的一年情况，至于时间上未能体现。对被告李冬云、卢莉萍提供的证据1、2无异议。本院结合原、被告的质证意见，对双方当事人提交的证据分析认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6及被告李冬云、卢莉萍提供的证据1、2，符合证据的有效要件，本院均予以采用。对原告提供的证据7及被告中国人保公司提供的证据，本院将结合全案查明的事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日14时27分许，被告过某1驾驶共享电动自行车搭载徐珊珊沿攸县联星街道中心大道最右侧机动车道自南向北行驶至株洲市攸县时，恰遇该路口处于绿灯放行状态，在中间车道停车等待通行的由李冬云驾驶湘Ｂ×××××重型货车起步自南向北直行时，过某1驾驶电动自行车从最右侧机动车道变道绕过湘Ｂ×××××重型货车车头抢行，准备左转弯往长鸿西路方向行驶时，湘Ｂ×××××重型货车中左前部与电动自行车相撞并向前推行了20余米才停止，造成过某1受伤、徐珊珊受伤后经抢救无效死亡、电动自行车受损的交通事故。2020年1月7日，攸县公安局交通警察大队作出第430223120190000180号道路交通事故认定书，认定被告过某1与被告李冬云承担事故的同等责任。被告李冬云驾驶的湘Ｂ×××××重型货车登记在被告刘桂娥名下，该车在中国人保公司投保了死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元的机动车交通事故责任强制保险（保险单号为ＰＤＺＡ201943020000092173）和机动车第三者责任保险及不计免赔险（责任限额1000000元），事故发生在保险期间内。被告刘桂娥聘请李冬云为司机，从事货运业务。另查明，被告刘桂娥在事故发生后，向原告方支付了8万元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李冬云驾驶的湘Ｂ×××××重型货车与过某1驾驶并搭载徐珊珊的共享电动自行车发生交通事故，致过某1受伤、徐珊珊受伤后经抢救无效死亡，被告李冬云、过某1应对两原告的损失承担赔偿责任。湘Ｂ×××××重型货车登记车主为被告刘桂娥，作为被告李冬云的雇主应承担相应责任。关于原告的损失认定：1、医疗费：17530.14元；2、因徐珊珊在城镇上学、生活，故本案中死亡赔偿金参照的标准应按城镇居民标准进行核定，故其死亡赔偿金为：796840元（39842元/年×20年）；3、受害人徐珊珊的死亡致原告徐石东、卢莉萍丧女，其身心健康受到极大伤害，因此两原告要求赔偿其精神损害抚慰金50000元，未违反相关规定，本院予以支持；4、丧葬费：根据2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资73300元，本院确认为：36650元（73300元/年÷12个月×6个月）。综上，本院核定原告徐石东、卢莉萍在本案中的损失共计901020.14元。对超过本院核定的部分，本院不予支持。因被告李冬云驾驶的湘Ｂ×××××重型货车在被告中国人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，事故发生在保险期限内，且被告李冬云、过某1承担本次交通事故同等责任，被告中国人保公司应当根据保险合同的约定进行理赔。本案机动车交通事故责任强制险即死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。本案原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金损失经审核确认合计901020.14元，经原告方与被告过某1达成的赔偿方案，交强险下医疗费用赔偿限额10000元全由原告方享有，伤残项下110000元由原告方享有80000元，过某1享有30000元，故被告中国人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿原告9万元。对原告超出交强险限额部分的损失，被告中国人保公司承担60%、过某1承担40%。被告中国人保公司辩称，湘Ｂ×××××重型货车系超载，应扣除10%免赔责任，因其提供的证据不足以支持其主张，故本院不予支持。本案原告损失核定为901020.14元，超过交强险赔偿限额的部分为811020.14元（901020.14元－90000元）。因本案所涉湘Ｂ×××××重型货车在被告中国人保公司投保了限额为1000000元的第三者责任险，并购买了不计免赔，故被告中国人保公司应在第三者责任险范围内赔付486612元（811020.14元×60%）。事发后，被告刘桂娥向原告方垫付了80000元，该款应予扣除。故被告中国人保公司实际应赔付原告496612元（486612元＋90000元-80000元）。被告刘桂娥所垫付的80000元，其自愿补偿原告方5000元，其余75000元应由被告中国人保公司退还。被告过某1应赔付原告324408元（811020.14元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司自本判决生效之日起十五日内支付原告徐石东、卢莉萍保险理赔款496612元及刘桂娥的补偿款5000元，共计501612元；被告刘桂娥垫付的80000元，尚下差75000元由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司直接支付给被告刘桂娥；二、限被告过某1自本判决生效之日起十五日内支付原告徐石东、卢莉萍损失324408元；三、驳回原告徐石东、卢莉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告刘桂娥负担4000元，被告过某1负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇二〇年五月十八日法官助理梁盼书记员刘慧婧附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院的在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第三十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；（三）机动车一方负次要责任的，承担百分之四十；（四）机动车一方无责任的，承担百分之二十；（五）道路交通事故发生在高速公路上的，机动车一方承担百分之五至百分之十的赔偿责任，但赔偿金额最高不超过一万元。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照前款的规定赔偿。非机动车驾驶人、行人故意追求交通事故的发生而造成损失的，机动车一方不承担赔偿责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。