浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初1534号原告：骆奕翔，男，1989年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：施志建，浙江智仁（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊,浙江望朔律师事务所实习律师。被告：冯富良，男，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：成胜,浙江红太阳律师事务所律师。被告：叶可为，男，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。原告骆奕翔诉被告冯富良、叶可为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施志建，被告冯富良及其委托诉讼代理人成胜到庭参加诉讼，被告叶可为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆奕翔向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还借款人民币315000元及利息（利息从起诉日起按年利率百分之六计付至实际履行日）。事实和理由：原告与案外人叶可为有买卖合同纠纷一案，该案执行期间，原告与叶可为签订协议，叶可为用其对冯富良享有的315000元债权抵偿欠款。该执行案件现已结案。原告将该债权转让事宜通知了冯富良，但冯富良未付款。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告冯富良答辩称，被告从未向叶可为借过钱，也没有向叶可为出具过借条，我方在收到原告寄送的债权转让通知书后，也立即通过书面形式及微信告知原告并明确表示借款不真实，债权也不真实，由此产生的法律后果由原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。被告叶可为未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、转账凭证7份，证明2017年1月13日叶可为向冯富良转账，备注内容为借款，证明叶可与冯富良形成借贷合意。2、EMS面单、债权转让通知书、1071795584527号EMS查询结果，证明债权转让通知书到达冯富良的事实。3、（2018）浙0782执行587号执行案件受理通知书、结案证明，证明骆奕翔对叶可为债权合法性的事实。被告冯富良质证意见：证据1，三性有异议，冯富良不缺钱没有必要向叶可为借款。证据2，债权转让通知书有收到。证据3的真实性没有异议，但与本案无关。被告冯富良为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、回复函，证明被告在收到原告通知书后，及时通过邮政特快专递回复原告相关事情情况。2、快递单及快递投递查询单，证明被告的回复函通过邮政特快专递形式及时告知原告的事实。3、微信聊天记录图片，证明被告寄送的回复函通过微信形式告诉原告的事实。4、中国农业银行个人账户明细单，证明2017年1月11日被告账户余额有120余万元，没必要向叶可为借款的事实。5、国家企业信用信息公示系统查询单，证明东阳市娇子针织有限公司由叶可为经营，义乌市嘉博进出口有限公司由被告冯富良经营的事实。6、中国农业银行结算业务申请书、客户收付款入账通知书，证明2017年1月13日被告冯富良经营的义乌市嘉博进出口有限公司向叶可为经营的东阳市娇子针织有限公司支付货款的事实。7、公司股份合作协议书，证明2012年2月7日叶可为的东阳市娇子针织有限公司与金某、张志诚签订合作协议的事实。8、证明及中国农业银行个人账户明细，证明金某与叶可为是投资合作关系，在金某欠冯富良钱的情况下，授权叶可为用金某应得的投资款、投资利润及工资归还冯富良的欠款。9、中国农业银行个人账户明细，证明金某授权叶可为向冯富良支付欠款的事实。原告质证意见：证据1收到过，但从回复函形式内容看冯富良只说其与叶可为间没有借条，但是没有对7份转账记录中为何备注借款及转账是否事实作出相应回应。证据2、3，收到过。证据4的真实性没有异议，关联性有异议，2017年1月13日冯富良账户里余额有120余万元，但之后有大额转出记录，说明冯富良比较缺钱，也说明其需要调动大量资金。证据5、6的真实性没有异议，与本案无关。证据7，与本案无关。证据8、9，金某的材料发生于2015年，本案借款事实发生于2017年，与本案无关。金某也欠原告钱，金某与原被告均有利害关系，转账记录的备注明确了款项的用途。本院认证意见：原告提供证据真实性本院予以认定，对证据的证明力本院将结合当事人陈述予以确认。被告冯富良提供的证据1、2、3真实性本院予以认定，对证据的证明力本院将结合当事人陈述予以确认。被告冯富良提供的证据4、5、6、7、8、9与本案无关联性，本院不予采信。被告冯富良申请证人金某出庭作证，证明叶可为与金某有投资合伙关系，金某与冯富良有借贷关系，金某投资利润及工资由叶可为付给冯富良，用来归还金某向冯富良的借款及利息。叶可为与金某合伙公司的财务由叶可为管控。证人金某陈述：我与冯富良是好朋友，2012年冯富良借我100万元，我与叶可为成为资金伙伴，把100万元放到叶可为的工厂，我与叶可为成为生意伙伴，我在叶可为的工厂上班，后由叶可为帮我支付向冯富良的借款。原告质证意见：证人证言不能采信，理由是证人证言前后矛盾，开始说叶可为将其工资及分红归还向冯富良的借款，后又说直接发到其账户；证人与原被告均存在利害关系；证人说其与冯富良、叶可为三方约定，其应得的分红及工资由叶可为用来还其向冯富良的借款，但却没有书面协议，仅由其个人出具了一份证明；金某生活压力大，其称有欠冯富良借款，证言更倾斜于冯富良。被告冯富良质证意见：对证人证言没有异议。本院认证意见：证人金某的证言不符合证据有效要件，本院不予采信。当事人对浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的质证意见。原告质证意见：对司法鉴定意见书没有异议。被告冯富良质证意见：对司法鉴定意见书没有异议。本院认证意见：浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2018年5月30日，原告骆奕翔与被告叶可为达成债权转让协议书，协议书约定叶可为将对冯富良享有债权315000元转让给骆奕翔，骆奕翔办理（2018）浙0782执5871号案件完结手续等内容。同日，原告骆奕翔向被告冯富良邮寄债权转让通知书，该通知书载明，冯富良：我于2017年1月13日借给你人民币315000元（系通过浙江农商银行6230910799015985453转让你的卡号为62×××07账户）。现在，我与骆奕翔达成债权转让协议，将该笔债务转让给骆奕翔。现通知你。骆奕翔联系方式151××××6999。通知人：叶可为。同年5月31日，骆奕翔向本院出具结案证明，该结案证明载明：贵院在执行（2018）浙0782执5871号申请执行人骆奕翔与被执行人叶可为买卖合同纠纷一案过程中，经贵院执行，本人与被执行人叶可为已达成协议，向贵院申请结案。被告冯富良收到债权转让通知书后，其于同年6月5日向原告邮寄回复函，该回复函载明，骆奕翔：借贷关系中的借条是最直接的证据，本人冯富良从未向叶可为借钱，也未向叶可为出具任何借条，因此本人与叶可为不存在借款事实，由此产生的法律风险由你承担。回复人：冯富良。另查明，2017年1月13日，叶可为通过浙江农商银行6230910799015985453卡分四次向冯富良的卡号为62×××07账户转款3150000元，转账记录中备注为借款。本院认为：原告骆奕翔与被告冯富良、叶可为间形成债权转让法律关系，本案案由应定为债权转让纠纷。本案争议焦点是叶可为是否对冯富良享有合法债权315000元。因冯富良否认欠叶可为借款315000元，根据“谁主张，谁举证”诉讼原则，原告应举证证明冯富良欠叶可为借款315000元。现原告提供的证据叶可为向冯富良的银行转账记录，能证明在2017年1月13日叶可为向冯富良转款315000元，并且在转账记录中备注为借款，故本院认定叶可为对冯富良享有合法债权315000元。被告冯富良庭审抗辩称因案外人金某欠其借款，涉案款项系金某指示叶可为汇给冯富良用于归还金某欠其借款。对该主张被告冯富良申请金某作为证人出庭予以作证。因本院对金某证言不予采信，故被告冯富良抗辩主张的事实不能成立。综上，被告冯富良应支付原告骆奕翔债权转让款315000元。被告叶可为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯富良于判决生效后十日内支付原告骆奕翔债权转让款315000元；二、驳回原告骆奕翔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元、鉴定费3013元，合计9039元，由被告冯富良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  骆有燮人民陪审员  金圻裕二〇二〇年五月十三日书 记 员  杨巧珍