山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1276号 上诉人（原审被告）：王化标，男，1961年8月15日出生，汉族，无业，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：赵辰桦，北京策略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高海静，女，1978年9月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：翟海昌，男，系高海静之夫。 委托诉讼代理人：于泉，山东鲁杰律师事务所律师。 上诉人王化标因与被上诉人高海静机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王化标上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决根据交通事故认定书认定上诉人承担赔偿责任属事实认定错误。本案中，上诉人没有过错，即使需要承担赔偿责任，责任比例也不应如此之高。一审鉴定意见是在被上诉人受伤后六个月内出具，不具有合法有效性，不能作为定案依据，故一审判决上诉人赔偿被上诉人残疾赔偿金没有事实依据。被上诉人还有其他兄弟姐妹，不是其父母的唯一扶养义务人，原审判决对此认定错误。上诉人已提供证据证实为被上诉人垫付医药费66549.40元，一审法院对此未予认定属于严重的事实认定错误。一审中上诉人提出申请对被上诉人的治疗及用药必要性进行鉴定，但一审法院既没有要求被上诉人对其医药费的合理性作出说明，也没有同意上诉人的鉴定申请，而是以上诉人未能提供证据为由对该主张申请不予采纳。本案中被上诉人作为主张请求医药费的一方，理应提供证据证明其医药费支付情况及合理性，但是一审法院却将举证责任倒置给上诉人，明显不符合民事诉讼的证据规则。 高海静辩称，交警部门出具的交通事故认定书确认上诉人在交通事故中负有次要责任，于法有据。一审判决中对于残疾赔偿金和被抚养人生活费计算正确。被上诉人的医疗费是医院根据治疗所需收取的费用，并不是被上诉人自己选择的结果，因此本案医疗费支出均具有合理性。上诉人所称的医疗费垫付问题没有提供充分证据。综上上诉人的上诉请求依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 高海静向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计194735元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告损失合计587179.96元，并保留后续主张其他诉讼请求的权利。 一审法院认定事实：2019年1月19日14时20分许，被告王化标驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺东四路由北向南行驶，行驶至直行导向车道内时与由东向西行驶的违反交通标线的原告高海静持C1驾驶证驾驶的电动二轮车（经鉴定属于机动车范畴）相撞，致使原告高海静受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，原告高海静承担事故的主要责任，被告王化标承担事故的次要责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。被告对此有异议，但其提供的两份视频证据不足以推翻交警部门作出的道路交通事故认定书，故对被告的异议不予采纳。对于原告高海静主张的各项损失，认定如下：1、原告主张的住院医疗费合计399791.67元，有医疗费单据、住院病案、费用明细等证据予以证实，证据充分，予以确认。急救车费用1600元，系原告及时进行治疗的必要费用，予以确认。张店区中医院单据452.25元、齐鲁医院单据115元、药店购药230.7元，没有门诊病历或医嘱佐证，不予确认。故原告在本案中的医疗费合计401391.67元，予以确认。被告对此有异议，并申请对治疗及用药合理性必要性进行鉴定，但被告并未提供充分有效的证据证实其异议，其申请鉴定的理由和依据亦不充分，故对被告的异议不予采纳，对被告的申请不予准许。2、原告因伤残持续误工，误工期限应计算至定残前一日，即2019年6月24日。原告主张按照其事故前6个月平均工资2921.33元计算误工费，被告对于该标准无异议，予以确认。根据原告提供的银行交易明细，原告2019年1月至6月共计收入10712元，故原告的误工费（因误工实际减少的收入）为6815.98元（2921.33×6－10712）。3、护理费应分为定残前护理费和定残后护理费。关于定残前护理费，依据原告伤情及其住院病案医嘱单记载，2019年1月19日至2019年4月11日（共计82天）为1级护理，故需要2人护理；在淄博世博高新医院住院病案长期医嘱单中明确写明“2级护理”，再结合原告病情，认定2019年4月11日至2019年6月25日（共计75天）应为1人护理，按照一人一天一百二十元标准计算，定残前护理费为28680元（82×2×120＋75×120）。关于定残后护理费，经鉴定，原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，予以确认。原告在本案中主张护理期限暂计算至2020年1月18日（共计207天），符合原告伤情，予以确认。故定残后护理费为19872元（120×80%×207）。故本案护理费合计48552元。4、原告在淄博市内共计住院62天，按照每天30元计算；在淄博市外共计住院52天，按照每天50元计算，住院伙食补助费为4460元。5、原告主张的交通费过高，参照原告住院天数及去济南就医的情况，酌情确认交通费为2000元。6、原告未提供充分有效的证据证实本案存在原告到外地治疗因客观原因不能住院的情形，故对于原告主张的住宿费，不予确认。7、原告主张的治疗日常费用支出，无病历或医嘱等证据佐证，证据不足，不予确认。8、电动车损失800元，保险公司已赔付，予以确认。9、经法院委托鉴定，原告伤情构成二级伤残。被告对此有异议，表示：原告2019年1月19日受伤，在受伤后不到6个月的时间进行伤残鉴定，很难对其受伤后的损伤致残程度进行科学鉴定；按照相关规定，一般颅脑损失应在出院三个月康复后申请伤残鉴定，中度颅脑损失应当出院康复三个月以后进行伤残鉴定，重度颅脑损伤应当出院治疗终结六个月以上进行伤残鉴定，原告于6月6日进行伤残鉴定，尚未治疗终结，出院后时间较短，其鉴定很难做到客观、真实、公正、合法，对此我方认为鉴定结论明显偏高，不客观、不公正；原告就目前治疗状况，继续进行药物、针灸、康复等中西医结合治疗，病情会进一步好转，其伤残程度现难以确定；原告还需今后继续治疗，取除内固定物，治疗尚未终结，现其伤残程度也难以确定，原告应在治疗终结后进行伤残鉴定，在重伤后尚未治疗终结前且不到6个月的时间鉴定不当。被告并申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。针对被告提出的异议，鉴定机构回复如下：1、被告认为鉴定时机问题：被告认为系颅脑损伤在3-6个月后鉴定，无此条款规定。被鉴定人高海静用的条款为《人体损伤致残程度分级》第5.2.1.3条，讲的是肢体偏瘫条款，不涉及颅脑重度颅脑损伤（条款5.2.1.1）未评定因“重度颅脑损伤致精神、智力减退，日常生活随时需有人帮助”属于法医精神鉴定范畴，不是法医临床鉴定范围，故未于鉴定。属另一并列可评定伤残条款，被鉴定人有评定必要（应评定系数）。2、被告提出病情好转问题：就被鉴定人目前体征状态，进行药物、针灸、康复是恢复被鉴定人生存法则唯一有效途径，是中止被鉴定人生命体征进一步恶化、维护稳定的有效保守治疗；钢板等异物是临床治疗上需要取出的异物，改善被鉴定人生存质量的必须途径。综上，法院认为，被告提出的异议不足以推翻司法鉴定意见，其申请重新鉴定的理由和依据也不充分，故对被告的异议不予采纳，对被告重新鉴定的申请不予准许。原告提供的工作证明、工资表、银行流水等证据能够证实其残疾赔偿金应按城镇标准进行计算，予以确认。故残疾赔偿金为711882元（39549×20×90%）。10、原告主张被扶养人生活费参照残疾赔偿金的城镇标准进行计算，符合规定，予以确认。原告关于计算年限的主张（女儿2年、儿子10年、父亲9年、母亲10年）在规定范围之内，予以确认。根据规定，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额24798元。经计算，原告主张的被扶养人生活费219462.3元，在规定范围之内，予以确认，该费用并入残疾赔偿金中。被告对于原告父母的被扶养人资格有异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，故对被告的异议不予采纳。11、经鉴定，取内固定物后续治疗费为1万元，予以确认。12、鉴定费2900元，证据充分，予以确认。13、原告在本次事故中承担主要责任，故对于原告主张的精神损害抚慰金，不予确认。 一审法院认为，被告驾驶的车辆仅投保交强险，被告负事故的次要责任，故对于交强险不足部分，被告应承担30%的赔偿责任。原告的上述损失合计1408263.95元，减去交强险已赔付的120800元后为1287463.95元，被告应对此承担30%的赔偿责任。故在本案中，被告应赔偿原告损失合计386239.19元。被告陈述为原告垫付医疗费66549.40元，原告对此不予认可，因被告提供的平安银行交易明细上没有账户人姓名，光大银行交易明细（账户人为王颖）上没有银行公章，且该事项亦不属于本案必须审理的范围，故本案对此不予处理，被告可另行依法处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决：被告王化标于本判决生效之日起十日内赔偿原告高海静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、取内固定物后续治疗费、鉴定费，合计386239.19元。案件受理费9672元，由原告高海静负担2578元，由被告王化标负担7094元。 二审中，上诉人王化标提交证据1、上诉人之女王颖的信用卡复印件二份（光大银行、平安银行），证明该卡系王颖向被上诉人垫付医药费的信用卡，该卡号与支付凭证上的卡号一致，且在该卡的正面明确写明王颖的汉语拼音全称，证明此前上诉人提交的医药费的付款凭证，系由上诉人之女缴纳，一共三笔钱共计3.7万元。被上诉人高海静质证称：对于该卡的真实性无异议，是上诉人之女王颖所有，但对于与本案的关联性有异议，本案中一审对于该部分事项并未进行处理。且一审判决书也明确上诉人如果要主张权利可以另行依法处理，该证据与本案无关联性。 本院认为，涉案交通事故已经交警部门出具交通事故认定书，对双方的责任作出了认定，上诉人虽不认可，但经复核后仍维持了原认定书的意见。一审按照该事故认定书的责任划分，从轻按照30%的比例判令上诉人承担赔偿责任并无不当。 被上诉人的伤情经鉴定构成二级伤残,上诉人对该鉴定意见不予认可，并要求重新鉴定，但上诉人并未提供充分的证据推翻该鉴定结论，且，在一审审理过程中鉴定机构也对上诉人提出的异议进行了书面答复，包括对于上诉人提出的鉴定时机问题，上诉人并未提供明确的法律依据证明涉案鉴定必须在伤后半年以上才可进行，鉴定机构亦答复无此规定。据此，上诉人要求重新鉴定的上诉请求证据不充分，本院不予准许。 关于抚养费的赔偿问题。一审被上诉人主张抚养费的具体计算过程如下：上诉人有一子（8岁）一女（16岁），父亲71岁，母亲70岁，包含被上诉人高海静在内共有兄弟姊妹三人，高海静父亲为9年×24798元（城镇居民生活支出）÷3人=74394元，母亲为10年×24798元÷3人=82660元，因每年的合计总额不应超过年度金额24798元，其中儿子和父母有9年重合，故该9年按照24798元/年计算，加上母亲剩余1年和儿子剩余1年，总共为24798元×9年+24798元×1年÷3人+24798元×1年÷2人=243847元，乘以二级伤残的系数，最终的抚养费数额为243847元×90%=219462.30元。其中，被上诉人主张的父母抚养费数额已经是兄弟姊妹3人均担的份额，故，一审据此认定的抚养费数额并无不当。 关于上诉人主张为被上诉人垫付的费用。经二审当庭核算，上诉人共计为被上诉人垫付47510.60元，上述费用有上诉人提供的刷卡单及银行明细等为证，被上诉人也认可垫付的事实，但主张已经以现金的形式归还，但未提供相应证据予以证明，上诉人亦不认可上诉人存在还款的事实，因此，被上诉人应对此承担举证不能的法律后果，上述金额应当从一审认定的赔偿总额中予以扣除。扣除后的赔偿总额应为338728.59元。 综上所述，上诉人王化标的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4674号民事判决； 二、王化标于本判决生效后十日内赔偿高海静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金等，共计338728.59元； 三、驳回高海静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9672元，由王化标负担5580元，高海静负担4092元；二审案件受理费7094元，由王化标负担6221元，高海静负担873元。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 健