wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初488号原告：张小桃，女，1968年12月25日出生，汉族，住襄阳市。被告：付尔雄，男，1956年12月14日出生，汉族，住襄阳市。原告张小桃与被告付尔雄合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小桃到庭参加诉讼，被告付尔雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张小桃向本院提出诉讼请求：1.判令付尔雄退还张小桃7000元工程款；2.本案案件受理费由付尔雄承担。诉讼中，张小桃变更第一项诉讼请求为判令付尔雄退还张小桃6000元工程款。事实与理由：2019年10月27日，张小桃因房屋漏水找到付尔雄做屋顶防水，付尔雄承诺到鱼梁洲××开发区管委会办好屋顶防水的相关手续，双方签订了施工合同，张小桃亦提前支付了7000元工程款用于购买施工材料，后因相关手续无法办理，张小桃找付尔雄退款，付尔雄退还1000元后再未退款。2020年1月3日，经鱼梁洲水上派出所彭所长调解，双方达成协议，付尔雄同意在2020年1月6日、3月31日前分别退张小桃3000元，合计6000元，但协议约定的退款时间届满后，付尔雄未依约退款，张小桃催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。付尔雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，张小桃因房屋漏水找到付尔雄做屋顶防水，双方谈妥后，付尔雄需要张小桃提前支付7000元用于购买施工材料，因该防水工程系结构性防水，需要到建设局及鱼梁洲管委会办理相应的审批手续，于是付尔雄于2019年11月3日向张小桃出具《承诺书》一份，载明：“本人付尔雄为得怡苑顶楼漏水问题于2019年10月30日、31日分别找了建设局和管委会杨立军主任都表态说从去年元月停批手续，顶楼漏水可以做防水，前提是不能超过女儿墙，因此，如有户主担心手续问题，我负全责。如有有关单位来找麻（烦）或者拆除，乙方负责赔偿甲方。两边在女儿墙下，中间高40公分。”同日，张小桃向付尔雄支付2000元现金，并通过微信转款5000元至付尔雄指定的陶三不锈钢装饰。付尔雄向张小桃出具《收条》一份，载明：“收到张晓桃建房款7000元柒仟元整”。张小桃述称，收条中的“张晓桃”系付尔雄笔误，当时其未在意。2019年11月5日，张小桃（甲方）与付尔雄（乙方）签订《楼顶防水承建合同》，载明：“根据《中华人民共和国合同法》法律法规。甲方现住鱼梁洲得怡苑A栋3单元601，因屋顶漏水，楼顶防水工程承包给乙方。现甲、乙双方达成协议如下：一、工程造价工程造价共12000元。大写壹万贰仟元整。（先支付7000元，完工后支付3000元，经一场风雨后不再漏雨付清尾款）。二、材料规格及工程要求大梁及立柱用8*8厘米方刚，瓦条用4*8厘米方刚，瓦为深蓝色长7米，…拱形2边高1.3米在女儿墙边缘，中间高1.8米左右，高出女儿墙约40厘米，…若因违建拆除，由乙方赔偿全部费用。三、…。四、…。”因相关审批手续未办成，张小桃要求付尔雄退款未果，双方发生纠纷。2020年1月3日，张小桃与付尔雄就案涉纠纷解决达成协议，并签订《协议书》一份，载明：“张小桃位于鱼梁洲得艺苑小区A栋三单元601室的房子屋顶漏水。2019年10月底张小桃找付尔雄做屋顶防水处理，付尔雄承诺到鱼梁洲管委会办理准予做防水工程的手续，并按张小桃的要求做好屋顶防水工程，双方签订了协议，而后张小桃支付付尔雄工程款7000元。2019年11月中旬，由于付尔雄没有在管委会办到准予按照加装钢结构、彩钢瓦方案施工的手续，工程无法进行，但付尔雄已购买了工程所需的方钢、彩钢瓦等材料，并支付出材料款6000元，现退材料遇到了困难，付尔雄已先行退还张小桃工程款1000元。经双方协商达成协议如下：1.工程无法进行，付尔雄承诺分期退还全部工程款；2.2020年1月6日前，付尔雄先退还张小桃工程款3000元；3.剩余3000元工程款，过年以后付尔雄尽快退款，不迟于2020年3月31日。”该协议见证人处有案外人彭钢的签名。张小桃述称，该协议系在鱼梁洲水上派出所达成，彭钢系该所民警。上述还款期限届满后，付尔雄未履行还款义务，张小桃催要未果，引起本案诉讼。本院认为，案涉《承诺书》、《屋顶防水承建合同》、《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，付尔雄应当按照《协议书》的约定退还张小桃6000元工程款，但其未依约退款，属违约行为，故张小桃主张付尔雄退还6000元工程款的请求，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。付尔雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供证据，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：付尔雄于本判决生效之日起三日内退还张小桃工程款6000元。如付尔雄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由付尔雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，可以向本院申请强制执行，本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定的履行期间最后一日起算。审判员 钟 阳二〇二〇年五月十一日书记员 王红伟
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1873号 申请人：张益新，男，汉族，1969年9月7日出生，户籍地为湖南省茶陵县，现住株洲市天元区。 被申请人：刘楚法，男，汉族，1964年10月9日出生，住湖南省株洲市天元区。 本院在审理原告张益新诉被告刘楚法买卖合同纠纷一案中，申请人张益新于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人刘楚法价值人民币24万元的银行存款或其他同等价值的财产。申请人张益新提供了中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司诉讼保全责任保险保单保函作为财产保全担保。 本院认为：申请人张益新的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人刘楚法24万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封。 案件申请费1720元，由申请人张益新预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 欧阳 中伟 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 实习刘潇俐 书 记 员 李 乐 诗
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3212号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，女，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：宋彪，男，1978年01月13日出生，汉族，住重庆市江津区。      被告：文鸳，女，1985年09月22日出生，苗族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，1987年06月25日出生，住贵州省凯里市，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2662元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年4月1日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告宋彪、文鸳的委托诉讼代表人侯小光及委托诉讼代理人施绍荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告宋彪、文鸳于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市宇慧物业服务有限公司2018年6月1日至2019年12月31日的物业服务费2662元；      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告宋彪、文鸳负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                              审 判 员    吴  晨                  二〇二〇年五月二十一日                  法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执105号之一申请执行人：盘山县新达饲料有限公司，住所地盘山县古城子镇夹信子村。法定代表人：曲洪轩，经理。被执行人：肖俊峰，男，1976年5月10日出生，汉族，住辽宁省大洼区。申请执行人盘山县新达饲料有限公司与被执行人肖俊峰养殖回收合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初2579号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盘山县新达饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的：57,191.00元、案件受理费651.50元、执行费768.00元及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人肖俊峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，并未发现有可供执行的财产线索；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.向申请执行人盘山县新达饲料有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，盘山县新达饲料有限公司未能提供相应财产线索；7.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2020）辽1122执105号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇二〇年五月二十九日书 记 员  赵彬【本裁判适用的法律条文】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
韩城市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0581执254号胡金玉、杨战胜胡金玉与杨战胜民间借贷纠纷一案,韩城市人民法院作出的(2019)陕0581民初888号民事调解书，主要内容为：“一、被告杨战胜偿还原告胡金玉借款本金1600000元，并从2019年2月21日起按月息1％计付利息至款还清之日止。还款方式为：1、被告杨战胜于2019年5月20日前偿还原告胡金玉借款本金40000元及2019年2月21日至2019年5月20日期间协商后的利息60000元；2、被告杨战胜于2019年6月20日前偿还原告胡金玉借款本金4万元及2019年5月21日至2019年6月20日期间以156万元本金为基数按月利率1％计付的利息15600元；3、被告杨战胜于2019年7月20日前偿还原告胡金玉借款本金4万元及2019年6月21日至2019年7月20日期间以152万元本金为基数按月利率1％计付的利息15200元；4、被告杨战胜于2019年8月20日前偿还原告胡金玉借款本金4万元及2019年7月21日至2019年8月20日期间以148万元本金为基数按月利率1％计付的利息14800元；5、被告杨战胜于2019年9月20日前偿还原告胡金玉借款本金4万元及2019年8月21日至2019年9月20日期间以144万元本金为基数按月利率1％计付的利息14400元；6、被告杨战胜于2019年10月20日前偿还原告胡金玉借款本金4万元及2019年9月21日至2019年10月20日期间以140万元本金为基数按月利率1％计付的利息14000元；7、被告杨战胜于2019年11月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2019年10月21日至2019年11月20日期间以136万元本金为基数按月利率1％计付的利息13600元；8、被告杨战胜于2019年12月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2019年11月21日至2019年12月20日期间以128.44万元本金为基数按月利率1％计付的利息12844元；9、被告杨战胜于2020年1月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2019年12月21日至2020年1月20日期间以120.88万元本金为基数按月利率1％计付的利息12088元；10、被告杨战胜于2020年2月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2020年1月21日至2020年2月20日期间以113.32万元本金为基数按月利率1％计付的利息11332元；11、被告杨战胜于2020年3月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2020年2月21日至2020年3月20日期间以105.76万元本金为基数按月利率1％计付的利息10576元；12、被告杨战胜于2020年4月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2020年3月21日至2020年4月20日期间以98.2万元本金为基数按月利率1％计付的利息9820元；13、被告杨战胜于2020年5月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2020年4月21日至2020年5月20日期间以90.64万元本金为基数按月利率1％计付的利息9064元；14、被告杨战胜于2020年6月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2020年5月21日至2020年6月20日期间以83.08万元本金为基数按月利率1％计付的利息8308元；15、被告杨战胜于2020年7月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2020年6月21日至2020年7月20日期间以75.52万元本金为基数按月利率1％计付的利息7552元；16、被告杨战胜于2020年8月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2020年7月21日至2020年8月20日期间以67.96万元本金为基数按月利率1％计付的利息6796元；17、被告杨战胜于2020年9月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2020年8月21日至2020年9月20日期间以60.4万元本金为基数按月利率1％计付的利息6040元；18、被告杨战胜于2020年10月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2020年9月21日至2020年10月20日期间以52.84万元本金为基数按月利率1％计付的利息5284元；19、被告杨战胜于2020年11月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2020年10月21日至2020年11月20日期间以45.28万元本金为基数按月利率1％计付的利息4528元；20、被告杨战胜于2020年12月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2020年11月21日至2020年12月20日期间以37.72万元本金为基数按月利率1％计付的利息3772元；21、被告杨战胜于2021年1月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2020年12月21日至2021年1月20日期间以30.16万元本金为基数按月利率1％计付的利息3016元；22、被告杨战胜于2021年2月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2021年1月21日至2021年2月20日期间以22.6万元本金为基数按月利率1％计付的利息2260元；23、被告杨战胜于2021年3月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.56万元及2021年2月21日至2021年3月20日期间以15.04万元本金为基数按月利率1％计付的利息1504元；24、被告杨战胜于2021年4月20日前偿还原告胡金玉借款本金7.48万元及2021年3月21日至2021年4月20日期间以7.48万元本金为基数按月利率1％计付的利息748元；二、若被告杨战胜任何一期未按约定履行还款义务，则原告胡金玉有权就在剩余全部未还借款本金的基数上再加20万元计入本金立即申请法院强制执行，并从违约之日起以上述借款本金为基数按月利率1.5％计付利息至款还清之日止。不受协议第一条的限制。三、案件受理费21364元，减半收取10682元，由被告杨战胜负担。”判决生效后义务人杨战胜拒不履行该生效法律文书所确定的义务，权利人胡金玉向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中杨战胜已按生效法律文书的内容将义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人杨战胜已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初23号 原告：王鹏鹏，男，1989年8月11日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：高超，男，1993年4月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 王鹏鹏与高超装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。2020年5月6日，原告王鹏鹏及委托诉讼代理人王鹏举经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按王鹏鹏撤诉处理。 案件受理费426元，减半收取213元，由王鹏鹏负担。 审判员  梁晓宁 二〇二〇年五月七日 书记员  刘雅莉
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初679号原告：姚健，男，1972年9月19日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：屈宝贵，男，1975年3月15日生，汉族，住址铁岭市银州区。原告姚健与被告屈宝贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。本院认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告姚健对被告屈宝贵的起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  曹永光二〇二〇年五月六日书记员  杨 航
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执884号 惠东县人民法院刑事审判庭、曾德能： 申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人曾德能缴纳罚金一案，移送执行标的共计5000元。经本院立案执行，被执行人曾德能已向本院缴纳罚金5000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）粤1323刑初715号刑事判决书曾德能罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终92号上诉人（原审被告）：杨凤全，男，1962年8月4日出生，满族，农民，住辽宁省。被上诉人（原审原告）：北镇市正安镇正二村民委员会，住所地辽宁省北镇市正安镇正二村本街。法定代表人：岳俊权，该村主任。被上诉人（原审被告）：李凯，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：李欣，辽宁民聚律师事务所律师。上诉人杨凤全因与被上诉人北镇市正安镇正二村民委员会、被上诉人李凯农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨凤全，被上诉人北镇市正安镇正二村民委员会的法定代表人岳俊权、被上诉人李凯及其委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨凤全上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人北镇市正安镇正二村民委员会全部诉讼请求。2.依法改判一、二审诉讼费用全部由被上诉人北镇市正安镇正二村民委员会承担。事实和理由：原审法院认定内容与事实不符。一、被上诉人正二村民委员会存在过错，不及时开展新一轮土地承包工作。二、被上诉人正二村民委员会以不合理的原因剥夺上诉人杨凤全的优先承包权。以被上诉人李凯称因其父是原始开荒者，故被上诉人李凯就有优先承包权，要求上诉人杨凤全与被上诉人李凯进行协商，如果协商不成，被上诉人正二村民委员会就不与上诉人杨凤全续签荒山承包合同。三、被上诉人正二村民委员会回收土地行为不具有正当性和合法性。2018年上诉人杨凤全继续在案涉土地进行耕种，被上诉人正二村民委员会并未提出异议，虽然未续签荒山承包合同，但因上诉人杨凤全有优先承包权有理由相信被上诉人正二村民委员会默认上诉人杨凤全可以继续承包案涉土地，2019年3月被上诉人正二村民委员会是否召开村委会无相关证据证明，因此收回土地的决定不具有合法性。综上，因被上诉人正二村民委员会不履行土地发包义务，不承认上诉人具有的优先承包权，导致上诉人杨凤权不能及时签订案涉荒山承包合同，为维护上诉人杨凤全的合法权益，恳请二审法院查明案件事实后依法予以改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人北镇市正安镇正二村民委员会辩称，一审判决事实认定清楚，证据充分，判决结果正确，要求维持原判。被上诉人李凯辩称，一、本案上诉人主张的承包权不成立，承包合同约定的面积与实际面积不符，故上诉人主张的优先承包权没有依据。二、被上诉人李凯对土地享有承包权。北镇市正安镇正二村民委员会向一审法院起诉请求：请求法院判令被告杨凤全、李凯退还承包地6.3亩，自行清除开荒地上附属物，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：坐落于原告辖区的四至：东至道，西至树地，南至树地，北至道，面积6.3亩的荒山，被告杨凤全于1998年1月1日承包，承包期20年，并于四、五年前未经原告允许在承包地中栽植200左右颗果树，2018年1月1日到期。2019年3月经村委会研究决定收回，另行发包。原告于2019年5月向被告杨凤全下达了停止耕种通知单，被告拒绝交出已到期的荒山，且2019年照常在该地块垄台上种上玉米。被告李凯因该荒地早在1985年是其父亲开的荒，现因杨凤全的合同到期也欲承包，在原告未将荒山收回重新发包的情况下，也在该地块上的垄沟里种植了玉米。一审法院认为，被告杨凤全从1998年依法承包涉诉土地，经营20年，到期后，原承包合同权利义务依法即告终止。现原告将全村到期合同的承包地开始新一轮的招投标承包工作，无可厚非。根据我国物权法的规定，国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告杨凤全理应将承包地交出，按合同约定将地上附属物自行清除，包括在承包地中擅自栽种的树木。如若续承包，需按村委会招投承包实施方案进行投标，中标后与原告签订新的承包合同方可继续承包耕种经营，被告杨凤全未与原告签订新的承包合同且在原告通知其停止耕种的情况下，擅自耕种土地，属违法侵权行为。被告杨凤全所谓优先承包权，应在招投标中，同等条件下可以享有的权利，而不是未经招投标擅自耕种土地，应予停止。被告李凯辩称因其父是原始开荒者，故自己就有优先承包权，更是无法律依据，属无理耕种，是一种侵权行为，也应停止侵权行为。综上，原告要求二被告退还被告杨凤全承包地6.3亩，并自行清除地上附属物的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条的规定，判决如下：被告杨凤全、被告李凯于判决生效后一个月内退还给原告承包地6.3亩，并自行清除地上附属物。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨凤全、李凯各负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。上诉人杨凤全于1998年起开始承包案涉土地，至2018年承包合同到期，此节属实。现上诉人提出，因被上诉人正二村民委员会不履行土地发包义务，不承认上诉人具有的优先承包权，其收回土地行为不具有正当性和合法性，导致上诉人杨凤权不能及时签订案涉荒山承包合同，所以应驳回北镇市正安镇正二村民委员会收回承包土地诉讼请求的上诉理由。经查，该案涉土地属于北镇市正安镇正二村集体所有，由北镇市正安镇正二村民委员会经营管理，该村村委会在承包合同到期后决定将土地收回重新发包的行为符合国家法律规定，并无不妥。对于杨凤全主张的村委会未及时对该土地重新发包的问题，系由于杨凤全在承包合同到期后一直未退还土地并未清除地上附属物，且另一被上诉人李凯亦在该土地上进行了耕种，致使该土地一直未被村委会收回，无法重新进行发包，故对该主张本院不予支持。对于杨凤全提出的其对案涉土地具有优先承包权的主张，杨凤全与村委会的前一份承包合同中明确约定：“合同期满，同等条件乙方有优先权”，此即表明，合同中约定的优先权，是在该土地重新发包过程中，同等条件下其具有优先承包权，而不是对案涉土地具有绝对优先承包权，故对该主张本院不予支持。综上，杨凤全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨凤全负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二〇年五月十四日法官助理刘佳乐书记员高俊格
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1491号原告：襄阳市襄州区龙王镇庙前村七组。负责人：毛自然，组长职务。委托诉讼代理人：宋广廷，襄阳市襄州区朱集镇法律服务所法律工作者。被告：郭根红，男，1974年2月10日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：郭炳红，男，1971年10月23日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳市襄州区龙王镇庙前村七组与被告郭根红、郭炳红农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告襄阳市襄州区龙王镇庙前村七组在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按襄阳市襄州区龙王镇庙前村七组撤诉处理。审判员  尤文华二〇二〇年五月二十五日书记员  马俊超
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执185号 申请执行人：南国平，男，汉族，1986年8月28日出生，农民，住定西市安定区。 被执行人：师建红，男，汉族，1988年9月19日出生，农民，住定西市安定区。 申请执行人南国平与被执行人师建红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初3683号民事调解书申请本院执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其自觉履行法律文书确定的义务，本案应执行标的款27016元，诉讼费219元，执行费305元。但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、交通运输工具、股票、不动产、工商登记等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 高 亮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年五月十九日 书记员 宁 静
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初1611号原告：贵州航天凯宏科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新科技产业园（遵义园区），统一社会信用代码：91520301722174475E。法定代表人：谭剑。诉讼代表人：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人。负责人：袁河，贵州名城律师事务所主任。委托诉讼代理人：杨龙坤，系贵州名城律师事务所律师。被告：昆明信德华钢结构工程有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区二街片区，统一社会信用代码：91530122582392437K。法定代表人：贾何海。委托诉讼代理人：丁峰，男，汉族，1982年6月7日出生，住浙江省嘉兴市南湖区，系公司员工。本院在审理原告贵州航天凯宏科技有限责任公司诉被告昆明信德华钢结构工程有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告贵州航天凯宏科技有限责任公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州航天凯宏科技有限责任公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州航天凯宏科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费1040元（已依法减半收取）(原告贵州航天凯宏科技有限责任公司缓交)，经院领导批准免收。审判员  唐凤二〇二〇年五月二十日法官助理季琴书记员陈聪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民监7号再审申请人(原审被告)：上海天盛仓储有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：众华会计师事务所(特殊普通合伙)，上海天盛仓储有限公司破产管理人。负责人：陆友毅。委托诉讼代理人：高普修。被申请人(原审原告)：上海大祥伯康贸易发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴万林，执行董事。委托诉讼代理人：陈芸，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪亮，上海至合律师事务所律师。被申请人(原审被告)：威谊国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：童亦愚，董事长。再审申请人上海天盛仓储有限公司(以下简称“天盛公司”)因与被申请人上海大祥伯康贸易发展有限公司(以下简称“大祥公司”)、威谊国际贸易(上海)有限公司(以下简称“威谊公司”)买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)沪0109民初14014号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人天盛公司申请再审称，(2018)沪0109民初14014号民事判决书判令其承担保证责任的唯一依据在于系争《担保函》,但当时的公司法定代表人张德龙从来没有同意过公司出具这样的一份《担保函》,他也不知道公司什么时候,因为什么原因,通过谁向大祥公司提供这一份担保函，有可能公章被盗用。另，公司对外担保应当经过股东会或者董事会的决议,而其从未作出同意涉案担保的股东会决议或者董事会决议。《担保函》上也没有公司任何负责人签字。该《担保函》显示签订时间为2017年12月1日,而此时所谓的“应付账款”并未发生,《担保函》约定的担保对象为将来发生的债权,并且《担保函》中没有约定担保的最高限额,因此不符合《中华人民共和国担保法》的相关规定。对于《担保函》这样一份孤证,应当谨慎审查,查明证据形成、证据来源等事实真相，故申请再审。本院查明，2017年11月8日，大祥公司与威谊公司签订了《商品代理合同书》，约定威谊公司作为原告的代理商在全国区域代理销售大祥公司系列产品，威谊公司在收到货物60日内支付原告货款，威谊公司订购的产品需依照合同指定的格式以《代理商订单》形式发送大祥公司，大祥公司在收到订单24小时内必须给予回复，并及时安排发货，货发出后以《发货通知单》的形式通知威谊公司；威谊公司须在票到及货到60天内付款；任何一方出现违约行为给对方造成损失的，违约方承担全部责任；合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。其中，2018年5月2日，被告威谊公司向原告发出《订货单》购买酒类等货品金额合计18,361,080.81元，原告履行了交付货物的义务并向其开具了相应金额的增值税专用发票。同日，被告威谊公司向原告签发出票金额为18,361,080.81元、汇票到期日为2018年7月3日的商业承兑汇票一张。2018年5月9日，威谊公司向大祥公司发送《通知》，载明，因公司内部原因，原签发给大祥公司的2018年5月3日到期的6份商业承兑汇票合计金额为115,477,457.63元暂缓解交银行。2018年5月28日，大祥公司向被告威谊公司发送《律师函》，主要载明，被告威谊公司在履行《商品代理合同书》过程中，向大祥公司签发了8份商业承兑汇票，其中6份已于2018年5月3日到期，另2份分别于2018年7月3日、9月3日到期，被告威谊公司在2018年5月9日发函表示拒绝承兑到期商业承兑汇票，已严重违约，应立即向大祥公司支付所有拖欠货款146,402,522.80元并赔偿全部经济损失。另查明，2017年12月1日，天盛公司向大祥公司出具《担保函》，载明天盛公司同意为威谊公司提供担保，担保对象为威谊公司对大祥公司的应付账款，担保期限与合同和汇票一致。落款为天盛公司，并加盖了该司公章。(2018)沪0109民初14014号案件诉讼中，天盛公司曾派公司员工范燕作为其特别授权的委托诉讼代理人到庭参与诉讼，当庭承认公司过提供担保的意思表示，但认为该担保为一般担保而非连带担保。经审理，本院于2018年8月30日判决原审被告威谊公司支付原审原告大祥公司货款18,361,080.81元，并偿付以18,361,080.81元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准自2018年7月4日计算至实际履行之日止的利息损失，再审申请人(原审被告)天盛公司对上述付款义务承担连带责任。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审中，除原审原告提供了再审申请人天盛公司的担保函证实担保成立外，还有再审申请人天盛公司对担保成立这一事实的当庭确认，只是认为担保责任为一般担保而非连带担保，该确认已构成对担保成立的自认。在原审中，被告并未提出担保函上公章不是其单位公章，以及公司股东或董事没有作出同意涉案担保的股东会决议或者董事会决议，因而该担保不成立的抗辩意见。现申请再审人天盛公司以上述理由认为担保不成立，但未提供否定担保函真实性以及推翻其先前自认的进一步证据，其申请再审的依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海天盛仓储有限公司的再审申请。审判长  严萌根审判员  张 能审判员  陈 晋二〇二〇年五月二十八日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执411号申请执行人：吉林市荣信种业永吉县丰广分公司，住所地吉林省永吉县一拉溪镇2号楼商住楼4单元1-2层网点东门。被执行人：任志强。被执行人：张秀云。申请执行人吉林市荣信种业永吉县丰广分公司依据已经发生法律效力的（2019）吉0221民初1282号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为7,576.97元。本院认为，（2019）吉0221民初1282号民事判决书确定内容7,576.97元，已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1282号民事判决书中确定的7,576.97元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
四川省泸州市纳溪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川0503执保67号 泸州市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人泸州力砼实业有限公司与被申请人古蔺县诚杰商砼有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人古蔺县诚杰商砼有限公司名下的川Ｅ×××××豪曼牌Ｈ18型机动车、川Ｅ×××××豪曼牌Ｈ18型机动车、川Ｅ×××××豪曼牌Ｈ18型机动车、川Ｅ×××××三一牌Ｚ51型机动车共计四辆，查封期限为两年。 二〇二〇年五月六日 附：（2020）川0503民初642号之一民事裁定书壹份。 ___________________________________________________ 联系人：向远东联系电话：0830-41××××8
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初217号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人张怡琛，女，1996年8月24日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，12月23日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂襄州检刑诉［2020］140号                  指控事实              2019年12月7日0时许，被告人张怡琛酒后持C1型驾驶证驾驶鄂F*****金牛座牌小型轿车，从襄阳市襄州区汉津路“朝会娱乐”KTV前往民发世界城“夜来香”饭店，与某某停放在“朝会娱乐”KTV门口的鄂F*****奥迪牌小型轿车发生碰撞，致两车受损。某某报警后，民警到达现场发现张怡琛涉嫌醉酒驾驶机动车，遂被带至医院抽血备检。襄阳市襄州区交通警察大队认定，张怡琛负事故的全部责任，某某无责任。经鉴定，张怡琛的血液中乙醇含量为164.31mg/100mL。2019年12月7日，被告人张怡琛与被害人达成和解协议，赔偿某某损失30000元，并获得对方谅解。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金八千元，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人张怡琛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张怡琛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定。                  判决结果              被告人张怡琛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                 审 判 员  闫   凯                                  二0二0年五月十一日                                        书 记 员  洪   珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执恢577号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行，住所地：宁夏回族自治区灵武市复兴路5号。法定代表人：陈剑，该分行行长。被执行人杨伏，男，回族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行与被执行人杨伏金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日作出（2016）宁0181民初2219号民事调解书判令被执行人杨伏于2017年7月15日前向中国建设银行股份有限公司灵武分行偿还借款101432.94元，支付利息7208.03元、罚息1906.35元，本息共计110547.32元；按合同约定利率计算，支付2017年2月23日至借款全部还清之日期间的利息、罚息；中国建设银行股份有限公司灵武分行对杨伏名下的位于灵武市水木灵州灵馨苑小区45号楼1单元102室房屋变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。但调解书所述房产已由杨伏出售给他人，中国建设银行股份有限公司灵武分行明知此情况但并未提出异议，并已申请撤案。后被执行人杨伏未按上述判决法律文书所确定的义务履行，中国建设银行股份有限公司灵武分行于2019年11月27日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向杨伏送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书、限制高消费令，但其仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人杨伏纳入了失信被执行人名单并限制了其高消费。后依法查询了被执行人杨伏的不动产、工商、车辆等信息，除冻结了其银行账户外，目前暂无其他可供执行的财产线索。本院已告知申请人享有要求被执行人杨伏继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨伏负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司灵武分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  柏晓斌审判员  王亮亮二〇二〇年五月十九日书记员  唐晓春
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1965号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区黄梅振兴路8号。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘兴源，系该公司员工。被告：祝灿东，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告祝灿东商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许社民二〇二〇年五月二十六日法官助理 奚俊杰书 记 员 陈 樨
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初879号 原告：泸州市纳溪区大渡口镇人民政府，住所：泸州市纳溪区大渡口镇锦江街123号，统一社会信用代码：11510403008369670K。 负责人：胡奎，该镇镇长。 委托诉讼代理人：林良友，泸州市纳溪区大渡法律服务所法律工作者。 被告：牛小强，男，汉族，生于1970年12月17日，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市纳溪区大渡口镇人民政府与被告牛小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告泸州市纳溪区大渡口镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告泸州市纳溪区大渡口镇人民政府撤回起诉处理。 审 判 员 易正平 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执368号 申请执行人:港联融资租赁有限公司，住所地河北省邢台市临西县城。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 被执行人：高会文，男，1962年7月9日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被执行人：张德龙，男，1973年1月7日出生，汉族，住河辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人高会文、张德龙融资租赁合同纠纷一案中，权利人港联融资租赁有限公司书面撤回对河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1546号民事判决书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0535执368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江明亭 审判员  张立国 审判员  李相国 二〇二〇年五月十九日 书记员  郝正一
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1498号罪犯马太华，男，1980年12月27日出生，汉族，初中文化，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2011年3月16日作出（2011）深福法刑初第120号刑事判决，以被告人马太华犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯被交付执行。在刑罚执行过程中，经广东省韶关市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月；四川省乐山市中级人民法院于2016年12月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯马太华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马太华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马太华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马太华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月26日起至2020年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月八日书记员  刘 菁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2793号申请执行人：谢美丽，女性，1980年06月29出生，汉族，住。被执行人：盛海波，男性，1979年05月04出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初15652号调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人盛海波银行存款本金人民币6537元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年五月二十六日书记员  王春龙
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0687民初2458号 原告：于某，女，汉族，1988年1月3日出生，住海阳市。 被告：姜某，男，汉族，1975年1月23日出生，住海阳市。 原告于某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 以下内容不公开。 审判员  石宝林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  于 磊
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3398号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，女，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：龙绍珍，女，1990年09月20日出生，汉族，住贵州省黄平县。    被告：郭军，男，1990年01月19日出生，其他，住贵州省纳雍县。      委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，1987年06月25日出生，住贵州省凯里市，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2667元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年4月2日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告郭军、龙绍珍的委托诉讼代表人侯小光及委托诉讼代理人施绍荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告郭军、龙绍珍于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市宇慧物业服务有限公司2018年6月1日至2019年12月31日的物业服务费2661元；      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告郭军、龙绍珍负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                              审 判 员    吴  晨                  二〇二〇年五月二十一日                  法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执470号之三 申请执行人：刘厚刚，男，1964年8月9日出生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：张倩，女，1988年8月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行刘厚刚与张倩民间借贷纠纷一案中，于2020年04月17日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张倩在贵州省农村信用社联合社6217**2317_1账户内存款人民币18500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年五月十五日 书记员 **波
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初771号 原告：李程程，女，1984年12月18日出生，满族，户籍地：吉林省吉林市丰满区，现住四川省武胜县。 被告：卿小东，男，1982年11月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告李程程与被告卿小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告李程程到庭参加了诉讼，被告卿小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李程程向本院提出诉讼请求：判决被告卿小东归还原告李程程借款本金6万元及利息（利息从2019年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼过程中，原告李程程变更诉讼请求为：判决被告卿小东归还原告李程程借款本金6万元及利息（利息从2019年10月1日起按年利率6%计算）。事实和理由：2019年5月19日，被告卿小东因生意缺资金向原告李程程借款6万元，同日，被告卿小东给原告李程程出具借条一张，约定归还时间为2019年9月30日。借款到期后，原告李程程多次催收未果。为维护合法权益，原告李程程特提起诉讼。 被告卿小东未作答辩。 本案原告李程程围绕诉讼请求依法提供了借条原件和信用卡交易明细各一张，被告卿小东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李程程与被告卿小东系朋友关系。被告卿小东因生意缺周转资金于2018年2月向原告李程程借款3万元，原告李程程以现金方式支付给被告卿小东，被告卿小东没有出具借条。2018年4月被告卿小东归还借款1.5万元，尚欠借款1.5万元。2018年6月被告卿小东再次向原告李程程提出借款，原告李程程将其信用卡交付被告卿小东透支借款，被告卿小东先后五次使用该信用卡进行透支，借款共计4万元，借款具体情况如下：2018年6月6日借款8000元；2018年6月7日借款1万元；2018年6月8日两次借款共计2.1万元（1.6万元＋0.6万元）；2018年6月9日借款1000元。被告亦没有出具借条。款借出后，信用卡规定的使用期限届满，被告卿小东逾期未归还。2018年11月21日及2018年11月22日，原告李程程先后两次归还款4.5万元（其中包括透支款的利息和逾期利息5000元），上述借款共计5.5万元。同时，信用卡透支逾期归还原告李程程为此支付的利息和逾期利息5000元，被告卿小东认可该利息应由其承担，被告卿小东共向原告李程程借款6万元（5.5万元＋0.5万元）。2019年5月19日，被告卿小东给原告李程程出具借条一张，其相关内容为“今向李程程借人民币大写陆萬元整小写：60000元整，期限为4个月。于2019年9月30日一次性还清。借款人：卿小东”身份证号码：5136231982××××××××见证人：贺某。借款逾期被告卿小东未归还，原告李程程多次催收未果，2020年4月10日，原告李程程诉讼来院。另查明，诉讼中，根据原告李程程的申请，本院于2020年4月16日依法作出（2020）川1622民初771号民事裁定书，裁定：一、对担保人龚玮所有的位于武胜县的住房（房屋所有权证：武房权证武胜县字第××号）一套予以查封，期限为三年；二、对被申请人卿小东价值6万元的财产予以保全。发生诉讼保全申请费620元（系原告李程程支付），庭审中，原告李程程同意诉讼保全申请费由其自行负担。 本院认为，原告李程程向本院提供的证据能够证明被告卿小东向其借款6万元的事实。合法的借贷关系受法律保护，被告卿小东应承担偿还责任。借条未约定利息，视为不支付利息。借条约定了还款期限，被告卿小东逾期未归还，依法应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告李程程主张从逾期之次日（2019年10月1日）起按年利率6﹪计算利息符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卿小东归还原告李程程借款本金6万元及利息（利息从2019年10月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卿小东负担（原告李程程已垫付，履行义务时由被告卿小东一并支付给原告李程程）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  毛光明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 余
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵波，男，1974年5月23日出生，汉族，住山东省单县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省单县人民政府，住所地：山东省单县舜师路湖西大厦。 法定代表人：张庆国，县长。 再审申请人赵波因诉被申请人山东省单县人民政府（以下简称单县政府）房屋征收决定一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1669号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人赵波向本院申请再审称：1.被申请人在2005年之后还给部分被征收人颁发集体土地建设用地使用证，足以证明涉案土地的性质系集体土地，而非国有。2.认定征收活动符合相关规划证据不足，多个落款时间均为2016年2月22日的征收过程材料系伪造。3.房屋征收决定存在重大明显违法的情形，且涉案社会稳定风险评估报告明显存在违背主体和内容的规定。4.一审程序违法，技术室拒绝提供鉴定机构的审核意见。据此，请求撤销一审、二审判决，改判确认被诉房屋征收决定无效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。再审申请人赵波系因不服被申请人单县政府于2016年7月4日作出的《关于2016-5号地块改建项目房屋征收的决定》，请求人民法院撤销该房屋征收决定。一审法院认为单县政府未能提交有效证据证明在其作出房屋征收决定前，补偿资金做到了足额到位、专户存储、专款专用，认定单县政府作出被诉房屋征收决定应属主要证据不足，依法应予撤销，鉴于该征收项目属棚户区改建项目，关系到社会重大公共利益，且绝大多数都已签订补偿协议并拆迁完毕，判决确认该房屋征收决定违法。二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。一、二审法院判决方式符合法律规定。赵波申请再审主张被诉房屋征收决定仍存在多处违法之处，其中单县住房和城乡建设局、单县城市建设规划办公室、单县发展和改革局及单县国土资源局等通过出具证明、说明等方式证明涉案项目符合单县土地利用总体规划、城乡规划等确实存在不规范之处，鉴于一、二审已经判决确认被诉房屋征收决定违法，本院在此对被诉房屋征收决定存在的上述不规范之处予以指正。对于赵波针对被诉房屋征收决定提出的其他问题，一、二审法院均已论述过，并无不当，本院不再赘述。 综上，再审申请人赵波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵波的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年五月二十五日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初535号 原告：王金龙，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：梁栩，四川智典律师事务所律师。 被告：汪清远，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人；刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：四川省远宏房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区建设路408号江东名居2栋3单元606号。 法定代表人：王跃程，经理。 委托诉讼代理人；刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 原告王金龙与被告汪清远、四川省远宏房地产开发有限公司(以下简称远宏房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。 原告王金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪清远与被告远宏房产公司共同偿还原告借款800000.00元及利息（利息从2015年6月29日期起按月息2分计算至本金还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月28日，被告汪清远向原告出具借条一张，载明被告汪清远向原告借款928000.00元，实际是原告给被告汪清远借款800000.00元。二被告于当日出具了抵押承诺保证书，将被告汪清远的一辆车牌号川Ｒ×××××的轿车及被告远宏房产公司的中环岛项目三套（每套面积约为90ｍ2）房屋为该笔借款提供担保，同日期，原告与被告远宏房产公司签订《中环岛项目内部认购协议》，汪清远是法定代表人，其借款是用于被告远宏房产公司中环岛项目运行，被告远宏房产公司为该笔借款的实际使用人，因此，二被告应共同偿还借未还。此后，经原告多次催收，二被告拒不履行还款责任。 本院经审查认为，本案原告王金龙起诉的被告汪清远向原告王金龙的借款行为有涉嫌非法集资犯罪罪行的嫌疑，同时又查明被告汪清远在另案中被阆中市人民检察院以涉嫌犯非法集资罪提起公诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告王金龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颖 二〇二〇年五月九日 书 记 员  罗海燕
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初713号原告：杨梅，女，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：韦泽胜，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告杨梅与被告韦泽胜返还原物纠纷一案过程中，原告杨梅于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨梅撤回起诉。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告杨梅负担。审 判 员 张仁虎二〇二〇年五月二十二日法官助理 甘悦倩书 记 员 韦 维
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初175号 原告：张华英，女，汉族，1951年12月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：张君维，男，汉族，1948年3月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住遵义市红花岗区。 被告：王坤容，女，汉族，1952年7月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住遵义市红花岗区。 原告张华英与被告张君维、王坤容确认合同效力纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员王乃富适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告张华英及其委托代理人传雪丹，被告张君维、王坤容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华英向本院提出诉讼请求：一、判决确认原被告签订《房屋出售协议》合法有效；二、判令被告立即协助原告办理位于桐梓县住房（产权证号：00××19号）的产权过户登记手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实和理由：2013年3月14日，原、被告签订《房屋出售协议》，协议约定：被告自愿将其位于桐梓县靠右住房（房产证号：00××19号）一套出售给原告，房屋价格为壹拾叁万捌仟元整，被告积极配合原告完善房产证过户及水、电、闭路的过户手续。合同签订后，原告按约履行合同义务，向被告交付全部购房款，被告将该房屋交付原告，但被告却以种种理由拒绝协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续，经原告多次催告及协商均未果。为此，为维护原告的合法权益特提起诉讼。 被告张君维、王坤容辩称，因张华英和王坤容是表姊妹关系，原被告签订涉案合同是事实，但是系原告与被告王坤容未经被告张君维同意的情况下私下协商达成的，被告张君维系被胁迫在该合同上签的字，涉案房屋的价款显失公平，故要求原告对二被告进行适当经济补偿后，二被告才同意协助原告办理产权过户登记手续。 本院经审理认定事实如下：2013年3月14，原告张华英与被告张君维、王坤容签订《房屋出售协议》，约定主要内容为：被告张君维、王坤容将其所有的位于桐梓县靠右的住房一套出售给原告，该房屋产权证号为遵房权证桐梓私字第××号，登记所有权人为被告张君维，建筑面积为53.71㎡，总价款13.8万元，原告张华英于签订合同当日向被告张君维、王坤容现金支付10万元，同日，被告张君维、王坤容向原告出具金额为10万元的收条一张，同时，在合同中约定余款3.8万元于2014年底前付清，产权过户所需税费由原告自行承担，但被告有协助原告办理产权变更登记所需签证之义务。二被告将涉案房屋交付给原告居住至今。合同签订后，原告按约定将余款3.8万元支付给被告时，因被告拒收，原告于2014年10月25日将该款向桐梓县公证处提存，被告于2017年将该款领取。现原告以涉案全部房款付清被告后，被告至今未协助原告办理产权过户登记手续为由诉至本院。 本院认为，被告张君维、王坤容对涉案房屋享有所有权，有权处置涉案房屋，原被告之间于2013年3月14日签订的《房屋出售协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，对当事人各方具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行义务，原告已按合同约定履行了全部付款义务，二被告应当按照约定协助原告办理房屋产权过户登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求二被告协助办理涉案房屋产权过户登记手续的请求，本院予以支持。被告主张涉案合同系受胁迫签订，但被告未提供证据证明，本院不予采信；被告关于涉案房屋价款13.8万元明显太低，显失公平，故要求原告予以适当补偿的辩解，因被告于2014年拒绝接受原告购房款3.8万元时，原告将购房款3.8万向桐梓县公证处提存，被告于2017年已将该款领取，且至今未依法提起撤销权诉讼，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告张华英与被告张君维、王坤容于2013年3月14日签订的《房屋出售协议》有效。 二、被告张君维、王坤容于本判决生效后十日内协助原告张华英办理遵房权证桐梓私字第××号房屋的产权过户登记手续。 已减半收取的案件受理费60元，由原告张华英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇二〇年五月八日 书记员  王 林
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0982刑初218号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人闵建柱，曾用名闵银龙，男，1989年4月26日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，群众，现住任丘市。2020年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审，同年5月18日被本院取保候审。 河北省任丘市人民检察院以任检一部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人闵建柱犯危险驾驶罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员任稳扣出庭支持公诉，被告人闵建柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月13日20时05分许，被告人闵建柱酒后驾驶起亚牌冀Ｊ×××××红、灰色小型轿车由西向东行驶至任丘市渤海路人民保险公司门前路段时，与前方等待信号灯的孙某驾驶的东风标致牌冀Ｊ×××××白色小型轿车发生追尾，致两车损坏。经认定，被告人闵建柱负事故全部责任，孙某无责任。经鉴定，被告人闵建柱静脉血中乙醇含量为251.14ｍｇ／100ｍｌ。被告人闵建柱到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人闵建柱酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液乙醇含量达到每百毫升251.14毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人闵建柱拘役三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人闵建柱供述，被害人孙某陈述，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心科鉴［2020］医毒检字第04-10号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，涉案机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人闵建柱的到案经过，被告人闵建柱的常住人口基本信息，调解协议书及谅解书等证据证实。 被告人闵建柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被告人闵建柱主动缴纳罚金4000元。 本院认为，被告人闵建柱构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人闵建柱血液中乙醇含量超过每百毫升200毫克，酌情予以从重处罚；其主动赔偿被害人孙某损失，取得被害人谅解；案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法予以从轻处罚。被告人闵建柱在侦查、审查起诉、审判阶段均认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的建议判处拘役三个月，并处罚金四千元的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人闵建柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张占龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孟素菊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初362号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人马安东，男，1993年3月4日出生于山东省安丘市，汉族，大学文化，个体经营者，户籍地安丘市，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2019年12月5日被取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]303号起诉书指控被告人马安东犯交通肇事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员马东强出庭支持公诉，被告人马安东到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年9月27日23时42分许，被告人马安东驾驶吉Ａ×××××号小型轿车沿安丘市新安路由北向南行驶至乐源大道交叉路口处时，与周某驾驶的电动自行车发生交通事故，致周某死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人马安东承担事故主要责任。 公诉机关认为被告人马安东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；系自首，同时适用该法第六十七条之规定。 另查明，事故发生后，被告人马安东打电话报警，并在现场等待民警处警，后如实供述肇事经过。案发后，被告人马安东与被害人近亲属达成赔偿和解协议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人马安东电子档案信息、到案经过、安丘市公安局接警登记单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、被害人周某电子档案信息、安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、协议书、谅解书及收到条，证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，山东天弘司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人马安东的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马安东违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人系自首，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人马安东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘建芳 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  刘奕彤
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执478号申请执行人：朱俊峰，男，汉族。被执行人：王汉礼，男，汉族。申请执行人朱俊峰与被执行人王汉礼民间借贷纠纷一案,会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3718号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱俊峰于2020年4月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王汉礼给付申请执行人朱俊峰执行款20000元，并承担案件受理费150元，执行费200元。本案在执行过程中，申请执行人朱俊峰与被执行人王汉礼达成执行和解协议，嗣后申请执行人朱俊峰向本院申请撤销执行，本院经审查，申请执行人朱俊峰撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周红梅二〇二〇年五月二十二日书记员  樊永胜
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执恢600号 申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区政府大楼，组织机构代码:002677306。 法定代表人叶慧洁。 被执行人葛维荷，男，1971年8月3日出生，其他，住黄岩区。 被执行人谢凤利，女，1975年6月4日出生，其他，住黄岩区。 本院在执行××人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人葛维荷、谢凤利为计划生育的（2013）台黄行审字第00062号民事一案中，于2020年05月26日向被执行人葛维荷、谢凤利发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人葛维荷、谢凤利履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局罚款人民币105000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费1475元。但被执行人葛维荷、谢凤利未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中因国家政策调整，不宜再执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结关于本院（2013）台黄行审字第00062号民事执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  金晨辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初385号原告：夏某，男，1972年出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌强，甘肃恒亚律师事务所律师。被告：马某某，男，1969年出生，汉族，住兰州市七里河区。原告夏某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人张萌强到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款196000元、逾期利息2940元（以196000元本金为基数，按年利率6%从2019年8月10日起计算至2019年11月8日，后期逾期利息计算至被告付清借款本息之日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。从2017年12月份开始，被告陆续从原告处借款，原告从2017年12月开始通过微信和银行转账的方式累计给被告支付借款196000元。后被告向原告偿还了50000元利息，双方在2019年8月1日结算确认被告尚欠原告借款本金196000元，由于26000元被告承诺当日归还所以未计入借条数额，借条上仅确认了17万元本金。被告承诺在2019年8月10日之前偿还该借款本金，若逾期愿承担所有法律责任。但时至今日，被告仍分文未还，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益不受侵犯，诉诸法院，望判如所请。马某某未到庭答辩，但向法庭提交了书面答辩状，辩称，我确认借款一事，由于近两年因各种原因导致未能还上借款，私下我和原告也协调过此事。另，诉讼之前我给原告付过6万元利息，而非原告所述5万元利息，原告主张让我承担利息2940元的诉求我愿意承担，其他的利息不再负担。因身体原因，所欠款项不能一次性付清，恳请法庭延缓付款期限，我服从法院的判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告夏某与被告马某某系战友关系。自2017年12月21日开始，被告马某某陆续从原告夏某处借款，原告夏某通过微信和银行转账的方式累计向被告马某某出借款项196000元。后被告向原告偿还了50000元利息，2019年8月1日，被告马某某向原告夏某出具借条一份，载明：今借夏某人民币壹拾柒万元整（170000.00），夏某分两次打入本人指定账户，本人承诺2019年8月10日前归还，如未归还，本人愿承担所有法律责任。截至诉讼时，被告马某某仍未偿还上述借款，遂酿此纠纷。本院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告之间的借贷关系真实、合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行。原告夏某依约向被告马某某履行了出借款项的义务，但被告马某某未能按约定履行到期还款义务，已构成违约，应依法承担相应的责任。关于借款本金，庭审查明原告夏某通过微信和银行转账的方式累计向被告出借款项196000元，对于该借款总额，被告马某某在其书面答辩材料中并未提出异议，且表示确认借款一事，并愿意承担利息2940元。因此，被告马某某于2019年8月1日向原告夏某出具的170000万元借条不能否定借款总额196000元的事实，原告所诉其中26000元被告承诺当日（2019年8月1日）归还所以未计入借条数额的陈述合乎常理，本院予以确认。故原告夏某主张被告马某某立即向其偿还借款本金196000元及利息2940元的诉讼请求，合理正当、理据充分，本院予以支持。但其主张以196000元本金为基数、按年利率6%自2019年11月8日起计算至被告付清借款本息之日的利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。关于被告马某某提出的诉讼之前其已给原告付过6万元利息，而非原告所述5万元利息的抗辩理由，无据证实，不予采信。被告马某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在审理查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第四项、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决书生效后十日内，支付原告夏某借款本金196000元、利息2940元，合计198940。二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。案件受理费4278元，减半收取2139元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘克斌二〇二〇年五月十八日书记员申俪洁
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执异22号 异议人（被执行人）：张掖市金阳房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李振鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱虹，该公司法律顾问。 申请执行人：甘肃第五建设集团公司。 法定代表人：刘长清，该公司董事长。 被执行人：李振坤，男，汉族。 被执行人：李振鹏，男，汉族。 被执行人：李振兴，男，汉族。 被执行人：张掖市金辰商贸有限责任公司。 法定代表人：李振兴，该公司总经理。 第三人：孙志林，男，汉族。 第三人：成东，男，汉族。 第三人：马彦雄，男，汉族。 第三人：祁亚男，男，汉族。 第三人：周士雄，男，汉族。 第三人：李爱玲，女，汉族。 第三人：朱平，男，汉族。 本院在执行申请执行人甘肃第五建设集团公司（以下简称五建公司）与被执行人张掖市金阳房地产开发有限责任公司（以下简称金阳公司）、李振坤、李振鹏、李振兴、张掖市金辰商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人金阳公司对本院查封其房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 金阳公司称，请求撤销（2019）甘07执127号执行裁定书及（2019）甘07执127号之一执行裁定书，解除对案涉房产的查封，停止评估、拍卖。事实及理由：本院在执行本案过程中，作出（2019）甘07执127号执行裁定书及（2019）甘07执127号之一执行裁定书，查封了金阳公司名下部分房产。但在查封前，金阳公司已将位于xxx的房屋分别出售给朱平、李爱玲、孙志林、成东、马彦雄、祁亚男、周士雄。上述住宅虽未办理产权登记，但买受人已占有使用。另外，金阳大厦二层203铺，在2015年9月17日金阳公司向张掖农商银行股份有限公司贷款时设定抵押，现贷款未清偿，抵押权未解除；一层106铺、三层301铺在2018年9月11日金阳公司向中国建设银行张掖分行贷款时设定抵押，现贷款未清偿，抵押权未解除。上述商铺设定抵押，贷款银行具有优先受偿权，现贷款未到期，法院查封拍卖会损害权利人的合法权益。故请求对上述财产停止评估、拍卖，解除查封。 本院查明，申请执行人五建公司与被执行人金阳公司、李振坤、李振鹏、李振兴、张掖市金辰商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，案号为（2019）甘07执127号。本案在执行过程中，本院于2020年1月8日作出（2019）甘07执127号执行裁定书，裁定：依法查封被执行人金阳公司名下位于xxx。2020年1月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，办理了查封登记，查封期限为三年，自2020年1月9日至2023年1月8日止。2020年1月16日，本院作出（2019）甘07执127号之一执行裁定书，裁定：依法查封被执行人金阳公司名下所有位于西环路xxx金阳大厦8层Ａ座804室、9层Ａ座903室、12层Ａ座1201室、16层Ａ座1601室、16层Ａ座1603室、21层Ａ座2103室、22层Ａ座2201室等7套住宅及其他住宅。2020年1月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心发出协助执行通知书，办理了查封登记，查封期限为三年，自2020年1月19日至2023年1月18日止。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。在执行程序中，人民法院有权对被执行人的责任财产采取相应的执行措施。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询案涉7套住宅和3间商铺登记在被执行人金阳公司名下，遂对案涉房屋采取了查封措施，执行行为并无不当。但是，对经审查执行标的不属于被执行人所有或者案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，人民法院应当停止对该执行标的的执行。本案中，金阳公司对本院查封其名下的7套住宅提出异议，理由是在本院查封之前7套住宅已出售于第三人，已由第三人占有使用，其实际是主张第三人对7套住宅享有实体权利，旨在排除法院对7套住宅的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，第三人如认为其对本院查封的住宅享有足以排除强制执行的民事权益，依法应以自己的名义向本院提出案外人异议维护自己的权利，如对执行裁定不服，最终可通过审判程序作出终审判决来认定能否执行该执行标的。金阳公司对本院查封其名下的3间商铺提出异议，理由是银行对被查封的商铺享有抵押权。但根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权和留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或者留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”的规定，即便在本院查封之前金阳公司对查封的商铺设定了抵押，亦不能排除对商铺的执行，本院仍可以采取执行措施，抵押权人只是对抵押财产享有优先受偿权。 综上，金阳公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回张掖市金阳房地产开发有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。 审判长  张正权 审判员  刘曙光 审判员  郭永旺 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执457号 被执行人：黎菊春，女，1970年2月3日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：周涛，男，1972年6月1日出生，汉族，住海南省海口市。 本院在执行向被执行人黎菊春、周涛春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山民一初字第1955号民事判决书、海口市中级人民法院（2016）琼01民终1225号民事判决书，于2020年2月25日立案执行。被执行人应履行下列义务：缴交（2015）琼山民一初字第1955号案的案件受理费6075.49元；负担执行费50元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行人名下有不动产，因本案标的过小暂不采取措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及现场财产调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人黎菊春、周涛春发布限制消费令，同时亦决定对黎菊春、周涛春采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴坤琦
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6914号 黄文良、浙江省温州市鹿城区七都街道上沙村村民委员会： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终1948号判决书，于2019年11月04日立案执行（2019）浙0302执6914号申请执行人黄文良与被执行人浙江省温州市鹿城区七都街道上沙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月六日
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审27号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街50号。 负责人陈进，局长。 委托代理人雷学之，男，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人张云鹏，男，1985年7月28日出生，身份证号码5109211985××××××××，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年5月25日向本院申请强制执行其于2019年9月2日作出的5101031206877675号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2020年5月29日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审判长  魏要武 审判员  周彦洵 审判员  马 琳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  敬昭芸
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5122执7号 申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713。 法定代表人：周国辉，该司董事长。 委托代理人：凌智超，广东星辰律师事务所律师。 被执行人：郑茂滨，男，汉族，1986年5月27日出生，住广东省饶平县。 被执行人：余馥伶，女，汉族，1988年1月18日出生，住广东省饶平县。 被执行人：广州市富宜临贸易有限公司，住所地广州市海珠区南洲路2号之一之十九瑞宝粮油食杂批发市场壹区贰拾柒号商铺。 法定代表人：郑茂滨。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人郑茂滨、余馥伶、广州市富宜临贸易有限公司追偿权纠纷一案，饶平县人民法院（2018）粤5122民初563号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认，被执行人郑茂滨应归还申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司代偿款302223.48元并支付利息（利息包括自2018年6月5日至2018年6月22日止结欠的利息540元及2018年6月23日起按年利率4.35%另行计算至还清款项之日止的债务利息）；余馥伶、广州市富宜临贸易有限公司承担连带清偿责任；被执行人郑茂滨、余馥伶、广州市富宜临贸易有限公司应承担申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司代垫的受理费5841.45元。本院依申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司申请于202年1月2日立案执行。本院依法向被执行人郑茂滨、余馥伶、广州市富宜临贸易有限公司送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院已依法冻结被执行人名下账户，冻结期限为一年，冻结数额不足偿还，暂无其他财产可供执行，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱铠铠 代理审判员  黄少英 代理审判员  朱俊斌 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  麦中弟
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0227民初3282号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行，住所地：迁西县城国兴里居委会喜峰中路东侧。 负责人：张桂红，女，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵振江，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行员工，中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行特别授权。 被告：彭守全，男，1986年12月21日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：张海灵，女，1985年6月29日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：张守业，男，1983年8月6日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：庞桂秋，女，1980年8月16日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：吴克义，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：蔡玉军，女，1968年4月16日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：郭芝合，男，1958年10月6日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：张翠伶，女，1959年12月8日生，汉族，农民，住迁西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行与被告彭守全等借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行撤诉。 案件受理费2,072元，减半收取计1,036元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司迁西县支行负担。 审 判 长  马 兴 人民陪审员  侯立福 人民陪审员  张 宇 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  刘馨梦
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0323民初746号原告：范祥连，女，1952年5月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：程同亿（系范祥连丈夫），1952年10月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：吴永青，女，1976年6月1日出生，汉族，住湖北省竹山县,委托诉讼代理人：朱志兵（系吴永青丈夫），1974年8月13日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告范祥连与被告吴永青健康权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告范祥连及其委托诉讼代理人程同亿，被告吴永青及其委托诉讼代理人朱志兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范祥连向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴永青赔偿我各项经济损失损失9944.13元。事实和理由：我因木柴被盗与被告吴永青发生口角争执，继而相互厮打，被告扇我耳光，将我推倒在地进行殴打，致我闭合性颅脑损伤、左侧第4肋骨骨折、左胫骨上段大面积骨髓水肿等多处伤害，我在竹山县人民医院住院治疗9天后出院，伤情经鉴定为轻微伤，支付医疗费6913.57元，鉴定费700元。被告吴永青无视国法，无故殴打于我，给我造成各项经济损失9944.13元，已严重损害我的合法权益，现特具状起诉，请求法院依法判如所请。被告吴永青辩称：原告范祥连自成为我们的邻居以来，经常因琐事长时间辱骂我及我的女儿，给我的身心造成巨大伤害。此次纠纷又是原告无端辱骂引起，我上前理论时与她发生口角争执，我打了她几耳光，她持木棍追打我，我们倒地翻滚厮打、相互撕扯，但没有跪到被告的胸部打她，她肋骨骨折是旧伤，即是有伤也是厮打后她自伤造成的，与我无关，恳请法庭查明实情，还我清白，我没有伤害到她，也不应赔偿她任何损失。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日13时许，原告范祥连怀疑被告吴永青偷其木柴，便在自家门前含沙射影地辱骂，被告吴永青上前理论，双方发生口角争执，吴永青便打了原告2个耳光，范祥连持木棍追打时，被吴永青推倒在地，双方继而倒地翻滚厮打、相互撕扯撕抓。为此，竹山县公安局于2020年4月3日作出行政处罚决定书，对原告范祥连处以罚款500元，对被告吴永青处以行政拘留12日、罚款500元。原告受伤后被送往竹山县人民医院住院治疗9天，伤情疹断为闭合性颅脑损伤，左侧第4肋骨骨折，左胫骨上段大面积骨髓水肿等，经鉴定为轻微伤，原告为此支付医疗费6822.13元，鉴定费700元。现因赔偿问题未能达成一致意见，原告特具状起诉，请求判令被告赔偿其医疗费6913.57元，误工费845.28元，护理费845.28元，住院伙食补助费360元，营养费180元，交通费100元，鉴定费700元，合计9944.13元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》的相关规定，本院核定原告的各项损失如下：医疗费6822.13元，误工费845.26元﹙34280元／年÷365天×9天﹚，护理费845.26元﹙34280元／年÷365天×9天﹚，住院伙食补助费360元﹙40元／天×9天﹚，交通费100元，鉴定费700元，合计9672.65元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。被告吴永青在与原告发生口角争执后，未能冷静理性控制事态，首先动手扇原告耳光，继而倒地翻滚厮打、相互撕扯撕抓，致原告闭合性颅脑损伤、左侧第4肋骨骨折、左胫骨上段大面积骨髓水肿等损伤，被告的行为已构成侵权，依法应当承担侵权的民事赔偿责任。原告在纠纷发生过程中出言不逊，无端辱骂被告，是引发此次纠纷的重要原因，存在明显过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。被告辩称原告肋骨骨折不是本次厮打所致，系原告自身陈旧伤或自残所致，但其未向法庭提交证据证明其观点，本院对被告的该项辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴永青于本判决生效之日起五日内赔偿原告范祥连经济损失6700元。二、驳回原告范祥连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告吴永青负担60元，原告范祥连负担40元。本判决为终审判决。审判员  王申宏二〇二〇年五月二十一日书记员  方 敏
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执782号之三 申请执行人：张凤英，女，汉族，1973年3月13日出生，住临邑县。 被执行人：杨德江，男，汉族，1965年3月19日出生，住临邑县城区。 申请执行人张凤英与被执行人杨德江民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月30日作出的（2018）鲁1424民初243号民事判决书已经发生法律效力。申请人张凤英于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金350000元及利息，案件受理费5516元。 执行过程中，1.本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，限制高消费令、被执行人未实际履行。 2.因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2020年5月19日作出对被执行人杨德江纳入失信被执行人名单的决定，本院于2020年5月19日对被执行人杨德江拘留15日的处罚（已公告送达，待执行）。 3.本院分别于2019年5月24日、2020年5月19日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息。经查，被执行人杨德江名下无银行存款、无网络银行存款。 4.本院于2019年6月25日通过临邑县自然资源局查询被执行人住所地财产信息，发现被执行人杨德江名下有房产，查封被执行人杨德江所有的位于临邑县迎宾路南段东侧××城××室房产（共有人：张秀英，房产证号为：鲁临房权证城字第××号）。在执行过程中，申请执行人张凤英向本院申请对上述财产采取评估、拍卖措施。本院经全国法院询价评估系统对上述财产进行网络询价，在询价过程中，双方当事人协商议价确定上述财产参考价为1500000元。于2019年10月25日经淘宝网拍卖网络平台进行公开拍卖，在评估价值基础上降价20%即1200000元为起拍价，在拍卖过程中因无人竞买而流拍。于2019年12月14日经淘宝网拍卖网络平台进行第二次拍卖，在第一次拍卖起拍价的基础上降价20%即960000元，在拍卖过程中无人竞买又流拍。申请执行人张凤英于2019年12月12日向本院申请对上述财产进行变卖。本院经淘宝网拍卖网络平台于2020年1月8日对上述财产进行公开变卖，变卖价值为960000元。在变卖过程中无人竞买而流拍。现申请执行人张凤英向本院申请将上述财产以物抵债。因该财产处置后不能抵偿被执行人杨德江所有的全部债务，申请执行人张凤英将财产价值960000元交至本院后参与分配。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效的财产线索，不需要申请悬赏公告，同意终结本次执行程序。本案执行标的350000元及利息，案件受理费5516元，未能全部执行到位。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇二〇年五月二十日 书记员 张 良
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执2299号 被执行人孙刚，男，1984年2月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人孙刚盗窃罪，本院于2020年4月26日立案执行，执行标的为23104.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人孙刚未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐 志
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7539号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。 被执行人：李连芬，女，1972年10月5日出生，住云南省思茅地区景谷傣族彝族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人李连芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李连芬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金129019.26元及利息35556.43元、滞纳金（违约金）6450.96元、其他费用6137.91元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4263元。 执行立案后，本院于2019年12月24日向被执行人李连芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李连芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李连芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李连芬的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李连芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李连芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李连芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7539号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  陈直生 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡 静