wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2517号 原告：黄彬，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：陈荣庆，男，1956年2月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：陈建福，男，1971年6月27日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告黄彬与被告陈荣庆、陈建福合同纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告黄彬到庭参加诉讼，被告陈荣庆、陈建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄彬向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告陈荣庆返还原告订金31900元，并支付利息（自2019年10月16日起至2020年1月16日期间按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.被告陈建福对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年10月7日，被告陈荣庆联系原告称可将其所在公司承接的丽水中梁天悦建设项目一标段及义乌商城学校建设项目二期的食堂和小店交由原告经营，但需缴纳订金。同日，原告将50000元订金交付被告陈荣庆，双方并约定如果2019年10月15日未能进场施工的，订金返还。之后，因被告陈荣庆所在公司未能如期进场，导致原告也未能进场。原告多次要求被告陈荣庆返还订金，被告陈荣庆仅返还18100元，尚欠31900元一直未返还，被告陈建福作为担保人亦未承担担保责任，故请求法院判如所请。 被告陈荣庆仅表示一年内付清。 被告陈建福未作答辩，亦未提供抗辩证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了订金单、微信聊天记录。被告陈荣庆、陈建福未予质证，视为放弃质证的权利。本院认为，结合原告以及对证据的审核，本院对上述证据予以采信，并采原告诉称事实为本案基本事实。另查明，原告曾于2020年1月13日要求两被告返还相应款项。 本院认为，原告与被告陈荣庆之间的合同约定合法有效，现被告陈荣庆已构成违约，应承担返还订金及支付逾期利息的责任，故对于原告要求被告陈荣庆返还尚欠订金31900元的请求予以支持，但逾期利息的计算标准可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于要求被告陈建福承担担保责任，本院原告已在保证期间届满前，向被告陈建福主张担保责任，故原告要求被告陈建福对上述款项承担连带清偿责任的请求予以支持；但被告陈建福在承担担保责任后，依法有权向被告陈荣庆追偿。被告陈荣庆、陈建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈荣庆于本判决生效后五日内归还原告黄彬31900元，并支付逾期利息（自2019年10月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月16日止）； 二、被告陈建福对上述款项承担连带清偿责任，但在承担担保责任后，依法有权向被告陈荣庆追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费612元，减半收取306元，由被告陈荣庆、陈建福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 倪麟童
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4055号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：王晓叶，女，汉族，1986年11月9日出生，身份证登记住址：大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人王晓叶信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付43773.36元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王晓叶名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月十三日法官助理张洪书记员曾子媚
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3101执422号申请执行人：湖南吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市湖南省吉首市乾州办事处人民南路19号。负责人：宿秀发，该支行行长。委托诉讼代理人：杨炎，湖南生元律师事务所。委托诉讼代理人：施伟铭，湖南生元律师事务所律师。被执行人：田亚藤，男，1987年11月26日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。被执行人：田红珠，男，1983年09月10日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。被执行人：田红兵，男，1987年10月15日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。被执行人：田时雨，男，1983年09月02日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。被执行人：田华，男，1987年10月05日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行（以下简称农商行）与被执行人田亚藤、田红珠、田红兵、田时雨、田华借款合同纠纷一案,吉首市人民法院于2019年11月25日作出的（2019）湘3101民初2622号民事调解书，确定被告田红兵偿还农商行借款本金495999.99元，利息、罚息按照合同约定计算至债务清偿完毕之日止；被告田红兵于2019年12月15日前支付原告吉首农商行乾州支行借款40000元；被告田红兵于2020年3月28日前支付原告农商行借款60000元；2020年6月28日前支付原告农商行借款60000元；2020年9月28日前支付原告农商行借款60000元；2020年12月28日前支付原告农商行借款60000元；2021年3月28日前支付原告农商行借款60000元；2021年6月28日前支付原告农商行借款60000元；2021年9月28日前支付原告农商行借款60000元；2021年12月28日前支付完毕原告农商行剩余借款本金、利息、罚息；被告田华、田时雨、田亚藤、田红珠对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费10670元，减半收取计5335元，由被告田红兵、田时雨、田华、田亚藤、田红珠负担。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院提出执行申请，本院于当天立案执行。本院立案后，于4月23日向被执行人田红兵，田华等五人发出执行通知书、报告财产令，又于当天通过总对总网络查控系统对被执行人的银行账户、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆进行了查询，查询结果显示被执行人银行账户无足额财产，亦无工商注册信息、无证券，田华名下有思域牌车辆一台，车牌号为：湘Ｕ×××××，田红兵名下有启辰牌车辆一台，车牌号为：湘Ｕ×××××。上述两台车辆本院已进行查封。被执行人田红兵银行账户2500元已被我院扣划。同年4月29日，本院向吉首市不动产登记中心发起了传统查询，查询结果显示被执行人田亚藤名下有不动产证号为湘（2016）吉首市不动产权第××号的住宅一栋。该房屋本院已进行查封。同年5月09日，本院依法向木林坪社区进行调查，该社区答复田亚藤、田华等五人均住在该社区，该社区不清楚其财产其下落情况。同年5月15日，本院向湘西自治州住房公积金中心发起查询，查询结果显示被执行人田红兵名下住房公积金账户中有资金21092.14元，已被我院执行提取21400元。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人田亚藤，田华等五人采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日约谈了申请执行人的委托诉讼代理人杨炎，并询问其是否知晓上述车辆的下落，杨焱告知上述车辆下落不明，无法处置。另外，因田亚藤名下房屋系唯一住房，且有父母居住，不宜处置，经与申请执行人沟通，申请执行人同意暂时不处置。杨炎认可本院上述执行措施并同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年5月26日，本案应执行标的为527937.99元，已执行到位12938元，尚有514999.99元未执行到位。申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结。待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司乾州支行可持本裁定向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张清珍二〇二〇年五月二十六日代理书记员  白圣熠附援用的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执4869号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：郭用兰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：曾东梅，女，1982年7月2日出生,汉族,住重庆市大足县。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与曾东梅借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0103民初16381号民事判决书已生效，确定被执行人应偿还的本金为45337元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院查封了被执行人曾东梅名下车牌为***的奔驰牌汽车，因未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。经本院“四查程序”查询，被执行人名下未发现可供执行的财产线索。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0103执4869号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年五月十三日法官助理 崔益铭书 记 员 杨易潇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初522号原告：重庆优创装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区鹞子丘62号1栋12-26，统一社会信用代码91500105556786168T。法定代表人：张士然，总经理。委托诉讼代理人：阮荧，重庆合智律师事务所律师。被告：郑乃韬，男，1991年9月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆优创装饰设计有限公司与被告郑乃韬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告重庆优创装饰设计有限公司于2020年4月26日申请撤回起诉。本院认为，原告重庆优创装饰设计有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告重庆优创装饰设计有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优创装饰设计有限公司负担。审 判 员  陈 花二〇二〇年五月八日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执297号 申请执行人：开州区未来家家居馆，住所地：重庆市开州区镇安镇双峰社区亿丰国际商贸城C5栋3楼整层商铺。 经营者：张利。 委托诉讼代理人：王欢，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲，总经理。 开州区未来家家居馆与成都盈同乐家信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初5770号民事判决书已发生法律效力，经开州区未来家家居馆申请，本院已立案执行，立案执行标的325,924.05元，申请执行费4789元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月六日 书记员 陈松涛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：项冬花，女，1961年12月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：赖世膺，男，1964年5月28日出生，汉族，住泰顺县，系再审申请人的亲属。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴曼，男，1981年7月20日出生，汉族，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏邦奉，男，1961年12月30日出生，汉族，住瑞安市。再审申请人项冬花因与被申请人吴曼、夏邦奉第三人撤销之诉一案，不服本院作出的（2018）浙03民终4076号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。项冬花申请再审称：（一）根据民事诉讼法第56条规定的第三人撤销诉讼制度，第三人主体包括有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。其范围不仅包括对原诉标的物享有实体权利的案外人，也包括对原诉标的物不享有实体权利但与原诉的处理结果在法律上有利害关系的案外人。而二审判决认为案件处理未涉及案外人的责任承担问题，从而推理案件的处理与申请人无法律上的利害关系，二审判决适用法律错误。（二）申请人即便是债权人，也可能有法律上的利害关系。例如，如果是当事人恶意串通抵押，抵押权人的优先受偿也肯定会损害其他债权人的利益，况且本案《担保借款合同》项下的具有优先受偿的4万债权，抵押人夏邦奉已经偿还了，其它三次借款均未有在抵押登记部门登记备案也是普通债权。即使申请人是债权人，也有平等参与分配的权利，如果被申请人吴曼作为普通债权人优先受偿了，也会损害申请人的利益。（三）涉案标的物是申请人在2002年通过签订宅基地（建设用地）转让契约后，与他人联建所分得的房屋，涉案房产的初始登记虽然在被上诉人夏邦奉的名下，这种初始登记虽然具有公示效力，但该效力仅是一种推定效力，不是绝对的证明力。申请人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，请求确认其享有物权的，应予支持。所以，（2016）浙0381民初12320号民事调解书的处理结果与申请人有法律上的利害关系。（四）在很多非常相似的案例中，像申请人一样的主体，法院都认为有权在法定期限内提起第三人撤销之诉，而二审判决认为申请人主体不适格不当。综上所述，一、二审判决认为（2016）浙0381民初12320号民事调解书的案件处理与申请人不存在法律上的利害关系是错误的，因而也导致适用法律的错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。被申请人夏邦奉提交答辩意见称：我在办理房产证之前就问过申请人，办理转移登记需要给红包，申请人没有给我红包，我就没有去办理转移登记。后来我办理了房产证，我和对方没有联系，我又欠债，就抵押了房产。本院经审查认为：申请人于2017年12月8日向瑞安市人民法院提出执行异议，瑞安市人民法院于同月25日作出（2017）浙0381执异298号执行裁定，驳回执行异议申请。2018年3月19日又向瑞安市人民法院提起执行异议之诉，瑞安市人民法院于同年4月25日作出（2018）浙0381民初2701号民事裁定，驳回起诉。于是申请人于2018年6月25日提起第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案申请人提出执行异议之后，又提出第三人撤销之诉，原审裁定予以驳回起诉并无不当。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。二审裁定于2018年10月23日生效，申请人于2019年8月13日申请再审，再审申请已超过法定期限。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回项冬花的再审申请。审 判 长 谢作幸审 判 员 周瓯翔审 判 员 李翔宇二〇二〇年五月二十七日代书记员 吴慧慧
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初963号   原告：吴承国，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：龙东，男，1968年9月18日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告吴承国与被告龙东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴承国与被告龙东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴承国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款30000元，外加利息6000元，总计36000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月9日向原告借现金30000元，在原告多次催要下至今未还原告欠款。原告遂诉至法院。   被告龙东辩称，原告所述不属实，30000元的条子是我出具的，但并非借款，我帮原告收香梨，系原告的代办，原告欠我代办费，30000元系原告给我预支的代办费，不存在借款。   原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：   1.借条一份，用以证明被告向原告借款30000元未归还的事实。被告认可该证据系其本人书写，对日期不认可，提出其从经销商处预支代办费30000元，并非向原告借款。本院认为，原、被告对该证据真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对双方的证明观点将综合全案证据予以分析采信；   2.收条一份，用以证明原告已结清被告的代办费，被告的代办费与本案无关联性。被告对该证据不认可，提出该收条并非其出具，也没有收到69700元代办费。上述证据与本案不具有关联性，故本院确认上述证据对本案不具有证明效力。   被告龙东针对其答辩意见提交证据如下：   协议一份，用以证明被告系原告的香梨代办，每公斤代办费0.2元。原告对该证据真实性认可。本院仅对该证据的真实性予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告龙东于2017年10月9日从原告处借款30000元，并向原告出具借条一份，被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙东向原告吴承国借款30000元未归还的事实，有原告提交被告出具的借条为证，对上述事实本院予以确认。庭审中，被告辩称30000元系被告从原告处预支的代办费，并非借款，原告对此不认可，被告虽提交协议一份，但该证据不足以证明其主张，因此对被告的上述辩解意见，本院不予采信。故原告现要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。因原告未提交证明证明双方明确约定了还款时间，原告可随时主张其权利，但对原告主张的逾期还款利息6000元，本院不予支持。   综上所述，原告现主张被告偿还借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告龙东于本判决生效后三日内向原告吴承国偿还借款30000元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费700元，已减半收取350元，由被告龙东承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   杨 玲   二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日   书  记  员   邓淑婷
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更409号罪犯郑军，男，生于1990年02月14日，汉族，初中文化，海南省临高县人。因犯诈骗罪于2010年被海南省澄迈县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，2013年07月16日刑满释放。现在四川省川北监狱三监区服刑。四川省广元市昭化区人民法院（2016）川0811刑初75号刑事判决，以被告人郑军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元，继续追缴下余赃款人民币三十一万七千零四十五元八角四分发还受害人（刑满日期：2026年03月31日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年05月06日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币九千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯郑军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郑军减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年09月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年五月二十二日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0802执恢276号 承德市郊区农村信用合作联社： 本院在执行申请执行人承德市郊区农村信用合作联社与被执行人薛小雷、姜文龙、尉迟海乐、王瑞红、任彩连、闫惠麟、闫凤柱借款合同纠纷一案中，申请执行人承德市郊区农村信用合作联社请求强制执行承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初2725号生效民事判决书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终3051号 上诉人(原审被告):唐山市丰润区水利局，住所地唐山市丰润区端明南路39号。 法定代表人：王福和，局长。 委托诉讼代理人：付嵩，唐山市丰润区水利局水资源管理办公室主任。 被上诉人(原审原告):唐山同创伟业电子有限公司，住所地：唐山市路南区南厂路中段69号。 法定代表人：王绍杰，经理。 上诉人唐山市丰润区水利局因与被上诉人唐山同创伟业电子有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐山市丰润区水利局收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐山市丰润区水利局自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白越冉 审判员  毕作宝 审判员  赵阳利 二〇二〇年五月十九日 书记员  李 莹
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1326民初6215号之一解除保全申请人：临沂市信诚房地产开发有限公司。住所地：平邑县兴水路中段北侧84号。统一社会信用代码91371326663524032U。法定代表人：孙保振，经理被申请人：平邑县平邑街道城中社区居民委员会。住所地平邑县平邑街道城中社区。法定代表人：王存新，村主任。解除保全申请人临沂市信诚房地产开发有限公司与被申请人平邑县平邑街道城中社区居民委员会合伙纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）鲁1326民初6215号民事裁定书、（2017）鲁1326执保747号协助执行通知书依法查封了解除保全申请人临沂市信诚房地产开发有限公司提供的韩新民名下的担保房产一处。现解除保全申请人临沂市信诚房地产开发有限公司于2020年5月22日向本院申请解除对上述财产的的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：解除对解除保全申请人临沂市信诚房地产开发有限公司提供的韩新民名下的担保房产一处，房权证号为：平房权证2013字第××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年五月二十二日书记员  魏玉静
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1592号之三   原告：史某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟刚，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告：田某某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   原告史某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月03日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金100000元，并自2016年9月25日至实际还款日止以借款本金100000元为基数按月息1%给付原告利息（利息暂计至2019年10月24日为37000元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日，被告向原告借款100000元并出具借条一张，所借款项用于丰镇市新城区华丰丽都小区1#酒店项目建设，月息约定1%，被告至今未向原告给付利息，原告多次索要本息无果。原告依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。   本院在审理原告史培军诉被告田团员民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田团员的行为可能涉嫌非法吸收公众存款。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第九次全国民商事会议纪要第129条明确，2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…。本院将本案有关材料移送至丰镇市公安局，丰镇市公安局于2020年4月30日决定对田团员涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。   本院认为，丰镇市公安局已对田某某涉嫌非法吸收公众存款案作出立案侦查决定，故本案应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   驳回原告史某某的起诉。   已收取的案件受理费1520元、保全费1205元，退还给原告史某某。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王瑞峰   审 判 员 郝 栋   人民陪审员 郑利云     二〇二〇年五月十四日   书 记 员 陈 辉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1763号 上诉人（原审原告）：常建彬，男，1977年8月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王贵梅，女，1967年10月16日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁迎朝，河北均梓鉴律师事务所律师。 上诉人常建彬因与被上诉人王贵梅民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 常建彬上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4750号民事判决，依法改判支持上诉人人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人按照被上诉人的指示将借款通过银行转账给了被上诉人指定的焦海涛银行账户，上诉人之后一直让焦海涛给被上诉人索要借款，而焦海涛对上诉人说被上诉人资金困难再等等，迟早会给的，利息也不会少的。上诉人出于朋友的面子没有逼着被上诉人还钱，好几年过去了，被上诉人还是以资金困难为由拒不还钱，上诉人也不能一直无期限的等下去，到起诉的时候焦海涛还跟我说被上诉人只同意给我2万元让我撤诉，我不同意。上诉人明明每年都让焦海涛给被上诉人要钱，且焦海涛作为证人在一审庭审时出庭作证证明了该事实，一审法院却认为上诉人没有证据，系认定事实错误。2、一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方同意履行义务。”被上诉人在一审立案之后承诺给我2万元让我撤诉，即是部分履行，属于民法通则规定的同意履行义务，发生诉讼时效中断的法定事由。 王贵梅答辩称，1、被上诉人已经把钱转给了焦海涛。王贵梅与常建彬并不认识，常建彬也没有把钱转给上诉人，当时写欠条是为了替贾红昌偿还他欠焦海涛的钢筋款，欠条是按照焦海涛的要求写的。这笔钱被上诉人已经在2014年1月19日全部转给了焦海涛。2、该案诉讼时效已过。自2014年上诉人起诉之前，焦海涛没有向被上诉人要过钱，最近一次要钱是在上诉人起诉之后，并且被上诉人当时就表示已经还清该笔借款，上诉状陈述的焦海涛每年向被上诉人要钱是虚构的。所以该案早已超过法律规定的诉讼时效，而且上诉人没有证据足以证明诉讼时效中止或中断的情形。3、被上诉人没有说过偿还上诉人2万元，且一直向上诉人和焦海涛表明自己已经还清钱了，更不会存在部分履行的行为。4、焦海涛的证言不能作为认定案件事实的依据。常建彬和焦海涛是朋友关系，被上诉人自始至终不认识常建彬，焦海涛的证言没有其他证据佐证的情况下，不能作为认定事实的依据，同时二人存在恶意串通，损害被上诉人利益的可能。 常建彬向一审法院起诉请求：1、判令被告王贵梅立即向原告返还借款本金49000元和自2013年8月2日至借款还清之日按年利率24%计算的利息；2、本案一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2013年6月2日，王贵梅给原告出具了一份《借条》，其内容为：今借到常建彬现金5万元整，借款期限两个月。现原告要求被告偿还借款本金及利息，诉至法院。被告称，原告主张的权利已超过了诉讼时效的有关规定，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交有关诉讼时效期间有中止或中断事由的相关证据。一审法院认为，根据我国《民法总则》的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，被告于2013年6月2日向原告出具了《借条》，约定借款期限为两个月。原告向本院提起诉讼，主张权利的时间是2019年9月19日。由于原告未向本院提交有关诉讼时效期间有中止或中断事由的相关证据，所以，原告主张的权利，已超过了上述法律规定的诉讼时效期间，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回常建彬的诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由常建彬负担。 本院二审期间，常建彬提交了如下证据： 1、2019年3月6日、2019年6月13日、2019年12月14日焦海涛与王贵梅的手机通话录音。录音中主要体现了焦海涛向王贵梅催要款项的谈话，其中2019年6月13日的录音中焦海涛提到了“一共5万块钱”，还提到“我半年了我给你打过电话不”等内容。王贵梅对录音的真实性提出异议，并对2019年3月6日、6月13日的录音的完整性及是否存在修改、编辑和删除处理进行鉴定。 2、焦海涛与王贵梅在2018年9月17日-2019年2月4日之间的微信聊天记录。内容体系了焦海涛向王贵梅催要款项的情况。 王贵梅提交了2019年8月13日其与焦海涛的通话录音。该录音中王贵梅称其通过焦海涛借的5万元钱已经通过焦海涛偿还，焦海涛表示“我忘了”，并表示“我问问”。该录音中焦海涛没有表示知道常建彬起诉的事情，经询问，焦海涛称当时打电话情况有点乱，怕对方录音，不知道该说什么，实际知道常建彬起诉了。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，王贵梅通过焦海涛向常建彬借款5万元，有王贵梅出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。王贵梅称案涉借款已经偿还，证据不足，本院不予采信。本案的焦点问题是常建彬是否在诉讼时效期间主张了权利。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。本案中，王贵梅出具借条的时间是2013年6月2日，约定的借款期限为2个月，故诉讼时效的起算时间为2013年8月2日。根据前述规定，本案应适用民法通则规定的二年诉讼时效，即至2015年8月2日诉讼时效期间届满。原审适用三年诉讼时效期间的规定错误，本院予以纠正。二审中，常建彬提交的焦海涛与王贵梅的录音，不能证明其在前述期间有向王贵梅主张权利等引起诉讼时效中断的情形。常建彬上诉称王贵梅在诉讼中承诺给付2万元引起诉讼时效中断，依据不足，本院不予支持。故常建彬的起诉已超过诉讼时效。因本案超过诉讼时效，常建彬的上诉请求不能成立，王贵梅申请对常建彬提交的录音进行鉴定已无必要，本院不予准许。 综上所述，常建彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1025元，由常建彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  陈志明 审判员  冯 雪 二〇二〇年五月十八日 书记员  郝瑞召 ——
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初157号原告：许伟，男，1978年4月12日生，汉族，住格尔木市。被告：王月琴，女，1968年11月9日生，汉族，个体，住格尔木市。被告：杨涛，男，1980年3月12日生，汉族，个体，住格尔木市。原告许伟与被告王月琴、杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许伟到庭参加了诉讼，被告王月琴、杨涛经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款94500元；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求中“欠款94500元”为92000元借款本金及2500元利息；第二项诉讼请求中“诉讼费用”为本案案件受理费。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2018年2月至10月期间二被告陆续向原告借款110000元，已偿还18000元，2018年10月2日二被告共同向原告出具《证明借条》一份，承诺本金及利息共计94500元未还，后经原告多次向二被告索要未果。王月琴未提出答辩意见。杨涛未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：2018年10月2日，二被告出具《证明借条》一份，载明：原告借给二被告钱，2018年2月份借给夫妻二人20000元还车贷，二被告的车被扣在新疆借原告50000元，王月琴借原告30000元，王月琴借原告8000元，王月琴借原告2000元，二被告夫妻二人共借原告110000元。并注明：前面已还18000元，还欠原告94500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王月琴、杨涛向原告借款110000元，已偿还18000元，对此有二被告向原告出具的《证明借条》予以证实，本院予以确认；该《证明借条》中备注尚欠原告94500元未还，故原告主张二被告尚欠其借款本金92000元及利息2500元的事实，本院予以采信；原告主张二被告系夫妻关系，对此仅提供《证明借条》中载明的内容不足以证明该事实，本院不予确认，二被告共同向原告出具《证明借条》，其中未对各自的借款数额作明确划分，综上，原告要求二被告连带偿还借款本金92000元及支付利息2500元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月琴、杨涛连带偿还原告许伟借款本金92000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王月琴、杨涛连带支付原告许伟利息2500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元（原告许伟已预交），由被告王月琴、杨涛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 冯珍珍人民陪审员 陈小平人民陪审员 马怀明 二〇二〇年五月六日书记员 保万起
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执2184号 申请执行人物美科技集团有限公司： 被执行人苍南县西城物美超市、徐春玲： 申请执行人物美科技集团有限公司与被执行人苍南县西城物美超市、徐春玲侵害商标权纠纷一案，（2019）浙0381民初12480号民事判决已发生法律效力，申请执行人物美科技集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苍南县西城物美超市、徐春玲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执2184号案件执行完毕。 二〇二〇年五月九日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执10273号之二 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行，住所地诸暨市璜山镇诸东北路，组织机构代码:774383105。 法定代表人：朱岸雄。 委托代理人：楼云达，系公司员工。 被执行人：徐学德，男，1976年12月15日出生，住诸暨市。 被执行人：蔡萍，女，1979年9月24日出生，住诸暨市。 被执行人：吕小岳，男，1975年1月10日出生，住诸暨市。 被执行人：蔡友平，女，1976年12月13日出生，住诸暨市。 被执行人：袁越，男，1987年6月4日出生，住诸暨市。 被执行人：徐学霓，女，1987年8月5日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行与被执行人徐学德、蔡萍、吕小岳、蔡友平、袁越、徐学霓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8079号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐学德、蔡萍、吕小岳、蔡友平、袁越、徐学霓未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的为被执行人徐学德、蔡萍、吕小岳、蔡友平、袁越、徐学霓向申请执行人归还借款560000元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费4737元、执行费8121.67元。 执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人徐学德、蔡萍、吕小岳、蔡友平、袁越、徐学霓发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐学德、蔡萍、吕小岳、蔡友平、袁越、徐学霓逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐学德、蔡萍、吕小岳、蔡友平、袁越、徐学霓存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。经查，被执行人徐学德、蔡萍、吕小岳、蔡友平、袁越、徐学霓名下无较大额银行存款或有价证券，未发现其它可供执行的财产和人员下落。截至2020年5月26日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人徐学德、蔡萍、吕小岳、蔡友平、袁越、徐学霓逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人徐学德、蔡萍、吕小岳、蔡友平、袁越、徐学霓采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐学德、蔡萍、吕小岳、蔡友平、袁越、徐学霓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执10273号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张**
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执497号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：付志文，男，1982年9月14日生,汉族，住淄博市张店区。 被执行人：温美英，女，1979年12月18日生,汉族，住淄博市张店区。 被执行人：赵坤，男，1985年12月14日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人付志文、温美英、赵坤借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人赵坤已达成长期和解，并提出申请撤回对付志文、温美英的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)鲁0322执497号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈园芳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1485号上诉人（原审被告）：邹明卉，女，1972年9月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张世靳，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：檀三来，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：赵国良，辽宁金正律师事务所律师。上诉人邹明卉因与被上诉人檀三来房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初13601号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹明卉上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：上诉人从未租赁被上诉人房屋，系刘翰林租赁被上诉人房屋。向被上诉人交纳房租的也是刘翰林。原审认定我与刘翰林系夫妻关系错误。上诉人在签订购房合同时受被上诉人误导，在思维极其混乱情况下写出与事实完全不符的虚假欠条。被上诉人提供录音完全不能证明上诉人租赁房屋。檀三来辩称，请求维持原判。檀三来向一审法院起诉请求：1.被告支付原告拖欠的房屋租金36000元；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，原告原系沈阳市铁西区,12B-28的房屋所有权人。原告称2011年4月13日被告邹明卉与案外人刘翰林找到原告表示想要承租原告的房屋。双方未签订书面租赁合同，仅口头约定年租金15000元，每半年交付租金一次。被告邹明卉曾向原告支付过房屋租金。被告邹明卉称2011年4月13日系案外人刘翰林承租原告房屋，房屋租金亦是刘翰林缴纳，其只代刘翰林向原告交付过房屋租金，被告称与刘翰林于2008年1月24日离婚。另查明，2019年4月1日，原、被告签订房屋买卖合同，由被告购买原告所有的位于沈阳市铁西区,12B-28的房屋，同日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容“今欠檀三来房租金36000元，如有其它款项，再从总租金扣除。2019年8月31日之前还清。租房地址：沈辽东路47-2号12B-28”。被告在欠条下方欠款人处签名并按捺手印。一审法院认为，依据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供欠条、电话录音证明其与被告存在房屋租赁关系，被告主张的其与原告不存在租赁关系，不拖欠原告房屋租金，但被告提供的租金收条均是2011-2012年期间的，该组证据不能证明2013年之后被告不是房屋的实际承租人，且被告自认其曾在诉争房屋内居住过，被告亦掌握着房屋租金的收条等证据，同时被告在举证期限内未提供证据证明其是在原告诱导欺诈下书写的欠条，故对于被告的主张的该项抗辩意见，不予确认。现原告依据欠条要求被告给付房屋租金36000元，予以确认。一审法院判决：一、被告邹明卉于判决生效之日起十日内给付原告檀三来房屋租金36000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取350元，由被告邹明卉承担。二审中，上诉人提交：1.电话通话记录和微信聊天记录，通话记录证明我方并没有租赁被上诉人的房屋，与被上诉人有租赁关系的是案外人刘翰林。我方在2016年8月1日-2018年8月1日两年期间在沈阳市于洪区银亿万万城一期33号楼253号房主为赵丹的房屋居住，是我租赁的。其中我方真正租赁房屋的房东是赵丹，我方与沈阳市铁西区老友搬家服务处有通话记录，证明我方在老友搬家服务处进行了搬家，证实我方没有在诉争房屋租住，与被上诉人租赁关系的是刘翰林。微信记录证明我方和母亲的聊天也证明租住的是赵丹房屋，不是被上诉人房屋。2.离婚证原件，证明我方与刘翰林不是夫妻关系，没有婚姻关系。一审判决写明我方与刘翰林是夫妻并离婚。真正与我方是夫妻的人是王铁。我认识刘翰林，就是朋友关系。是因为对门我们才认识的，是租住其他房屋时正好是对门就认识了。被上诉人认为：1.电话记录中仅有沈阳市铁西区老友搬家服务处字样，不能证明该通话就客观存在搬家及不在本案诉争房屋处居住的事实，微信聊天记录为上诉人与其母亲的谈话内容，双方之间存在利害关系，真实性不成立，微信内容中没有明确租赁赵丹房屋的事实。2.真实性有异议，即使是原件，也需要到婚姻登记处核实后才能确定真实性。一审法院审理过程中上诉人自称其与刘翰林在2008年1月24日离婚。一审所述内容二审的不符，所以针对上诉人的详细婚姻状况需要核实才能确定，有关婚姻状况与租赁关系拖欠租金一事无关。不是案件争议焦点。被上诉人提交商谈买卖房屋时的照片、建设银行2014年3月9日支付房屋租金款项6000元的存款凭条一张、2019年4月1日上诉人购买房屋支付1万元收条一张，证明上诉人在2019年终止了房屋租赁关系，购买我方房屋，在诉争房屋里洽谈该事，2014年3月9日上诉人给我方支付了房屋租金，同时收条是在2019年出具的，这两份材料充分说明上诉人所述的2013年以后没有租赁房屋不是事实。银行凭条是我与对方算账时，对方给我的。上诉人对上述证据真实性和关联性均有异议，第一张为房屋照片，不能看出与我方有关，收条复印件清楚表明这为该笔一万元是买房的定金，不是租房的费用，存款凭条6000元不是我方所存，与我方无关。本院对一审查明的事实除“被告称与刘翰林于2008年1月24日离婚”之外予以确认。另查明，上诉人与王铁于2008年1月24日离婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人依据上诉人出具的欠条要求上诉人支付租金36000元，上诉人主张其从未租赁被上诉人房屋，系刘翰林租赁被上诉人房屋，向被上诉人交纳房租的也是刘翰林。因从上诉人发给刘翰林的短信记录可以看出，上诉人要求刘翰林为其支付了案涉房屋房费15000元写收条，该短信记录表明上诉人与案涉房屋的租赁存在关联，且上诉人主张其受被上诉人误导，在思维极其混乱情况下写出与事实完全不符的虚假欠条，但思维极其混乱不能成为否认欠条真实性的理由，上诉人未能举证证明其与案涉房屋的租赁毫无关联，故对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人邹明卉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人邹明卉负担。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇二〇年五月十一日书记员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终207号上诉人（原审原告）：彭丙伟，男，1970年10月7日出生，满族，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：杨玉昆，男，1977年1月18日出生，汉族，辽宁省喀左县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上的东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302号。负责人：赵荣宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，辽宁开智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区天元大厦4层401号平安大厦14层。负责人：刘小波，该公司经理。委托诉讼代理人：王智，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张东，男，1978年2月8日出生，司机，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省龙港区龙湾大街168-B号。负责人：王顺，该公司经理。委托诉讼代理人：佟光辉，该公司职员。上诉人彭丙伟因与被上诉人杨玉昆、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司、张东、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初4891号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭丙伟向本院提出撤回上诉的请求。本院经审查认为，彭丙伟的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：准许彭丙伟撤回上诉申请。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年五月十二日书记员 刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条【按撤诉处理】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。第一百七十四条【二审适用程序】第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113财保11号申请人：张立勇，男，1975年11月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津宙原电子有限公司，住所地天津市北辰区青光镇工业园。法定代表人：文奎赞，董事长。申请人张立勇于2020年5月11日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人天津宙原电子有限公司名下银行存款6342.5元或其他等值财产。2020年5月14日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津宙原电子有限公司银行存款6342.5元或其他等值财产。案件申请费83元，由申请人张立勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内不申请强制执行的，人民法院将依法裁定解除保全。审判员  张迎辉二〇二〇年五月十八日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初39号原告：黄伟通，男，1983年2月8日出生，汉族，个体业主，户籍地：河北省河间市，现住：辽宁省建平县委托诉讼代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师被告：朝阳家和兴置业有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道绿岛花园西侧。法定代表人：张立磊，经理委托诉讼代理人林建宇，男，1984年5月20日出生，汉族，系朝阳家和兴置业有限公司总经理助理，住辽宁省建平县。第三人：马丽英，女，1979年2月2日出生，汉族，职业不详，住辽宁省建平县。原告黄伟通诉被朝阳家和兴置业有限公司、第三人马丽英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告建平县铁南新诚保温防水厂于2020年5月6日以需另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄伟通撤诉。案件受理费1,550元原告承担。审判员  魏国昌二〇二〇年五月六日书记员  齐云龙
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保190号 申请人：苏州奥瑞通设备制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇望山南路268号4号房，统一社会信用代码:91320583MA1MPOD160。 法定代表人：陈雯。 被申请人：山东友泰科技有限公司，住所地山东省滨州市滨州工业园区凤凰六路188号，统一社会信用代码:91371600054982564M。 法定代表人：成宝江。 申请人苏州奥瑞通设备制造有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东友泰科技有限公司名下银行账户存款53000元。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东友泰科技有限公司名下银行账户存款53000元，期限为一年。 案件申请费550元，由申请人苏州奥瑞通设备制造有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高新华 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 静
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更444号罪犯刘发，男，1966年11月19日出生，汉族，初中文化，吉林省舒兰市人，现在吉林省吉林监狱服刑。本院于2011年4月7日作出（2010）吉中刑初字第111号刑事判决，以被告人刘发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2014年5月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2018年5月7日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯刘发在服刑期间，获得表扬3次，余321分，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯刘发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘发减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月三十日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1602号上诉人（原审原告）：崔金连，女,1970年11月16日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张也，女,1992年9月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人崔金连因与被上诉人张也民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7415号民事判决;二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人崔金连预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二〇年五月三十日书记员  田 琳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11854号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。法定代表人：陈小林，董事长。委托诉讼代理人：岳强，男，该公司员工。被告：朱丹。被告：侯成委。原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告朱丹、被告侯成委物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市江宇物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月十五日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3094号 原告：绵阳市卓林物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703MA6240RG40，住所地：绵阳市涪城区南河东街2-15号。 法定代表人：何栗如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭建，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙林虎，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：张玉斌，男，1947年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市卓林物业服务有限公司与被告张玉斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告绵阳市卓林物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳市卓林物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市卓林物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市卓林物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郭艳秋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2596号 原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口东方大酒店十一楼。统一社会信用代码915203006224476088。 法定代表人：庹霞章，总经理。 委托诉讼代理人：张光相，公司员工。 被告：张红亮，男，1988年10月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告张红亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月八日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初223号 原告：王国彬，男，汉族，1945年3月19日生，住址辽宁省新民市。 被告：李万金（曾用名李帅），男，汉族，1985年1月2日生，住址辽宁省新民市。 原告王国彬诉被告李万金买卖合同纠纷一案，本院2020年1月6日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告王国彬、被告李万金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于2018年9月22日卖给被告李万金14440斤玉米，当时讲的赊账，到2019年10月1日结算单价人民币0.85元。打粮人周明，齐玉凤开车拉走的，检斤人李营。我多次找被告李万金结账，他不理睬，不还钱我没办法起诉到人民法院，要求被告李万金还我卖粮钱人民币12,274.00元；要求被告承担本案诉讼费。 被告李万金辩称：我不同意原告诉讼请求。当时大伙都为了多卖点钱，就把粮赊给民邦粮食贸易有限公司了，我就是拉脚的，拉运费的。当时市场价格是每斤人民币0.62左右，赊到2019年10月1日以后给到每斤人民币0.85元结算。 经审理查明：2018年以前，原告王国彬的玉米每年都是被告李万金拉走，没差过事。2018年9月22日，原告王国彬的玉米经公平秤李营称重净重14440斤，由被告李万金拉走。被告李万金承诺2019年10月1日以后按照每斤0.85元结算，按约定应当结算玉米款人民币12,274.00元。齐玉凤给李万金开车拉粮。到李莹公平秤称重的都是老百姓自愿来的，没有委托。在李莹公平秤称重后，由李营或其老伴出具检斤单两份，给买卖双方各一份。李莹公平秤称重按车收费，每车十元或二十元不等，最低十元一车。检斤费用买卖双方都给过。 上述事实，有原告提供的检斤单原件一份，经当庭质证及开庭笔录及李莹询问笔录复印件在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：粮食收购企业、组织都有自己的地秤，在粮食收购过程中，粮食收购企业、组织不仅自己要检斤，而且要验质，验质、检斤后出具多联据称重单据，分别用于企业、组织入库、会计入帐和出卖人结算粮款等。粮食收购企业、组织出具的多联据称重单据一般应当载明车辆牌号、皮重、毛重、净重、杂质率、水分、卸车费用、单价、价款金额、收款人等内容，并交给出卖人一份用于结算粮款。本案原告提供的检斤单是由公平秤李莹出具，并不是被告李万金辩称的民邦粮食贸易有限公司出具，在公平秤李莹未受民邦粮食贸易有限公司委托的情况下，公平秤李莹为原、被告玉米买卖进行检斤的行为是其个人行为，与民邦粮食贸易有限公司无关。公平秤李莹出具的检斤单一式两份，交给买卖双方各一份，原告已提供检斤单一份，被告李万金亦应当持有一份。被告李万金将粮食检斤拉走后，无论是将粮食销售给民邦粮食贸易有限公司，还是其他粮食收购企业、组织，粮食收购企业、组织验质、检斤后均应当为其出具多联据称重单据用于粮款结算。综上，因被告李万金持有公平秤李莹出具的检斤单和民邦粮食贸易有限公司或其他粮食收购企业、组织出具的多联据称重单据各一份，故被告李万金既是与原告王国彬买卖合同的买受人，也是与粮食收购企业、组织买卖合同的出卖人，依据买卖合同的相对性原则，原告王国彬与被告李万金之间存在买卖合同关系，故被告李万金辩称“当时大伙都为了多卖点钱，就把粮赊给民邦粮食贸易有限公司了，我就是拉脚的，拉运费的。”的答辩意见，本院不予采纳。 依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2018年9月22日，被告李万金拉走原告李保林玉米的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间买卖合同成立并生效，该买卖合同对双方均具有法律约束力。原告王国彬向被告李万金交付玉米后，被告李万金应当按照约定的数额、时间支付原告王国彬卖粮款。被告李万金未按照约定的数额、时间支付原告王国彬卖粮款，已构成违约，原告王国彬有权提起诉讼要求被告李万金支付卖粮款。现原告王国彬要求被告李万金支付卖粮款人民币12,274.00元，有合同及法律依据，被告李万金亦应当给付，故原告王国彬要求被告李万金还卖粮款总计人民币12,274.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李万金支付原告王国彬卖粮款人民币12,274.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币538.00元，减半收取人民币269.00元，由被告李万金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二〇年五月八日 书记员  郭 帅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初3489号原告：交通银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区邹容路149号邹容广场A栋。法定代表人：李琰，该支行负责人。委托诉讼代理人：王梦兮,中豪律师事务所律师。被告：邓红梅，女，汉族，1992年5月26日出生，职业不详，住重庆市北碚区。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行与被告邓红梅金融借款合同纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行撤诉。案件受理费减半收取169元，由原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行负担。审 判 员 潘明心二〇二〇年五月八日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2020）青0122执164号   申请执行人:马有虎   被执行人：顾君林   申请执行人马有虎与被执行人顾君林劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初1653号民事调解书，于2020年5月18日已执行完毕。申请标的为4265元，执行到位标的为4265元。本案予以结案。   特此通知     二Ｏ二Ｏ年五月十八日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民督1号 申请人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：南部县金葫路10号。 法定代表人：张伟，理事长。 委托诉讼代理人：张兵，该公司职工。 被申请人：罗仁东，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人四川南部农村商业银行股份有限公司与被申请人罗仁东申请支付令一案，本院于2020年4月21日立案。申请人四川南部农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且申请人四川南部农村商业银行股份有限公司向本院递交了书面的撤回支付令申请。 本院认为，申请人四川南部农村商业银行股份有限公司未在法定期限内交纳申请费，应视为其自愿撤回支付令申请，应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年五月六日 书记员 姚拥军
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔0302民初1335号 原告：龚伟，男，仡佬族。 委托诉讼代理人：杨维红，贵州山一律师事务所律师。 被告：贵州静瑶商贸有限公司 法定代表人：刘珊珊。 委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。 被告：马郡瑶，女，汉族。 原告龚伟与被告贵州静瑶商贸有限公司、马郡瑶买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。 龚伟向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告立即退还原告的购酒款480000元及支付原告违约金48000元；2.判令二被告承担本案的案件受理费、保全保险费、保全费等全部诉讼费用。事实及理由：2020年1月10日，原被告协商并签订《订购合同》，约定二被告向原告出售“飞天茅台酒”50件，单价为每瓶1600元。合同签订后，原告依约于2020年1月10日前将购酒款480000元支付给被告，但被告并未按照约定于2020年2月19日前交货。约定的提酒时间到期后，原告多次要求被告履行交货义务未果，故诉至法院。 经审查，2018年至2020年期间，犯罪嫌疑人张正淦借助被告贵州静瑶商贸有限公司名义采取高买低卖方式部分履行合同，诱骗原告龚伟等17名受害人与其缔结茅台酒订购合同骗取钱财。2020年4月27日，遵义市公安局新蒲分局已将该案移送遵义市红花岗区人民检察院审查起诉，且在起诉意见书中已经载明原告龚伟向本院起诉的争议事实，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案涉嫌犯罪嫌疑人张正淦借助被告贵州静瑶商贸有限公司名义犯罪且已移送检察机关，已不属于民事诉讼的范畴，应驳回原告龚伟的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告龚伟的起诉。 案件受理费4540元（已减半收取），由本院退回原告龚伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年五月二十日 书记员  刁孝娟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初991号原告：王铁良，男，1978年6月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：美娃·叶尔拉提，女，1998年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。原告王铁良与被告美娃·叶尔拉提合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。本院因与原告电话联系不上，按照原告向法院提供的送达地址确认书上的地址进行邮寄送达开庭传票，但因该地址查无此人，现已退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及相关法律规定，裁定如下：本案按王铁良撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王铁良负担。审判员  冯裕波二〇二〇年五月二十二日书记员  徐宝祖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初31号 原告：陈自香，女，汉族，1967年7月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：南京博君餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区渊声巷17号，统一社会信用代码91320106MA20ATQQ2U。 法定代表人：蒋飞。 原告陈自香与被告南京博君餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年5月7日裁定转为普通程序，并于2020年5月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈自香无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告陈自香撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，由原告陈自香负担。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  张后林 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  沈语嫣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。 原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民特586号 申请人：俞刚，男，汉族，1982年11月21日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请人：陈舟，男，汉族，1992年9月7日出生，住浙江省杭州市富阳区。 申请人：张力，男，汉族，1991年12月14日出生，住浙江省杭州市富阳区。 本院于2020年5月19日立案受理申请人俞刚与陈舟、张力关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人俞刚与陈舟因生命权、健康权、身体权纠纷，于2020年5月18日经杭州市富阳区富春街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、陈舟、张力一次性赔偿俞刚医疗费用共计25000元，于2020年5月18日先行支付给俞刚15000元，余款10000元于2020年6月20日之前一次性支付给俞刚。 二、俞刚对陈舟、张力放弃除本协议内容赔偿外其他赔偿权利和主张，双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人俞刚与陈舟、张力于2020年5月18日经杭州市富阳区富春街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 熊永义 二〇二〇年五月十九日 代书记员 董小霞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4202民初352号   原告：新疆北方泰基房地产开发有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市长征路007号。统一社会信用代码：916542026864678514。   法定代表人：谢祥宇。联系电话：189XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王文芳，该公司会计，联系电话：189XXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马汉成，新疆建盈律师事务所律师。联系电话：189XXXXXXXX   被告：谭超，男，1981年7月16日出生，汉族，公务员，住新疆乌苏市。联系电话：159XXXXXXXX。   被告：杜雨洁，女，1983年9月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌苏市。联系电话：189XXXXXXXX   二被告委托诉讼代理人：王新龙，新疆新科律师事务所律师。   原告新疆北方泰基房地产开发有限公司（以下简称：北方泰基公司）与被告谭超、杜雨洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方泰基公司委托代理人王文芳、马汉成，被告谭超、杜雨洁的委托诉讼代理人王新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告北方泰基公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告依法解除《房屋租赁合同》；2.判令被告支付房屋租赁费402666.67元（320000元÷360天×453天，自2018年5月1日至2019年7月17日止）；3.被告支付违约金32000元、滞纳金120799.99元【违约金计算方式：320000元/年×10%=32000元，滞纳金计算方式：402666.67元×30%=120799.99元】；以上共计555466.66元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告谭超签订《房屋租赁合同》，合同载明，原告将位于乌苏市××路，面积938.60平方米的房屋租赁给被告谭超，租赁期间自2017年5月1日至2023年4月30日，租赁费分段计算，2017年5月1日至2020年4月30日，租赁费为每年32万元；2020年5月1日至2023年4月30日，租金为每年36万元。并约定房屋租赁费按年支付，第一年租赁费应于合同签订前，被告应在六个月之内付清全年租赁费，以后每年租赁费被告应于合同签订日期届满前30日一次性支付给原告。另在房屋租赁合同中，双方也约定承租人不支付或者不按约定支付租金30天以上，可解除合同。租赁合同签订后，原告依约向被告支付了租赁房屋，被告也装修房屋并使用至今。第一、第二被告系夫妻关系，二被告共同经营该火锅店。第一被告在2017年6月支付了16万元，2017年11月支付16万元，共支付租费32万元。但此后至今，被告一直拖欠后期租赁费，至今未支付剩余期限房租。原告遂诉至法院。   被告谭超、杜雨洁辩称，对解除合同无异议，解除日期2019年9月17日。对第二项诉讼请求房屋租赁费402666.67元不予认可，被告依约支付租金，原告通过停电、锁门等方式迫使被告无法正常经营，被告不存在违约行为，对第三项要求被告支付违约金的诉请不予认可，且违约金和滞纳金不能同时要求。原告持有的合同与被告持有的合同第三款内容不一致，不排除原告更改合同的可能性。   本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告北方泰基公司与被告谭超签订《房屋租赁合同》，合同载明，原告北方泰基公司将位于乌苏市××路，面积938.60平方米的房屋租赁给被告谭超，租赁期间自2017年5月1日至2023年4月30日止；租金及支付：2017年5月1日至2020年4月30日，年租金32万元；2020年5月1日至2023年4月30日，年租金36万元，租赁期间租金按年一次支付。第一年租金合同签订前承租人按6个月一次性交清，以后乙方于每年租期满前30日一次交付。同日，2017年4月1日，原告北方泰基公司与被告杜雨洁签订《房屋租赁合同》，合同中除年租金15万元，其余内容与被告谭超签订的《房屋租赁合同》一致。   2017年6月6日，被告谭超向原告北方泰基公司交租金160000元，2017年7月25日，被告杜雨洁交租赁费150000元。2018年9月30日，谭超交租金80000元。   另查明，1、谭超与杜雨洁系夫妻，二被告租赁的房屋用于经营“乌苏市牛鼎记火锅店”，该火锅店经营者为杜雨洁。   2、被告称2018年2月9日向原告交租金80000元，但在法庭指定的期限内未提交相应证据。   3、二被告于2019年7月17日向交出钥匙。   本院认为，本案争议焦点案涉房屋租赁合同的效力问题。本案中原告北方泰基公司与被告谭超、杜雨洁同时签订两份《房屋租赁合同》，第一份合同是原告与被告谭超签订的年租金为32万元，第二份合同是原告与杜雨洁签订的年租金为15万元，两份合同除租金其他内容完全一致。原告主张被告谭超未按年租金32万元的合同足额支付租金，被告谭超抗辩按年租金15万元合同，已交清2017年-2018年的租金，不存在违约。本院认为，原告应先确认两份《房屋租赁合同》的效力，再根据有效合同主张权利。两份合同效力问题确定之前，原告主张给付之诉，不符合法律规定，应予驳回。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告新疆北方泰基房地产开发有限公司的起诉。   本案投递费64元由原告新疆北方泰基房地产开发有限公司负担（原告已预交诉讼费3670元，投递费64元，原告凭票据办理退诉讼费3670元）。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审  判  员   古丽娜·托坎   二 〇 二 〇 年 五 月 十 一 日   书  记  员   吐  妮  克
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1262号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：郎济旭，山东睿扬律师事务所律师。 被执行人：孙爱菊，女，1975年5月5日出生，汉族，住山东省兖州市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人孙爱菊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）鲁0112民初7539号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，孙爱菊应于上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金50745.82元、利息6926.5元、手续费181.42元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1246元。2020年3月5日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年3月9日，本院依法通过法院专递向孙爱菊住所地山东省兖州市谷村镇邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，本院依法公告送达上述生效法律文书，责令孙爱菊履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年3月9日、2020年5月8日，本院依法通过全国执行网络查控系统对孙爱菊名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，查明孙爱菊名下登记有牌照为鲁Ｈ×××××号车辆，浦发银行以上述车辆未实际控制为由，不要求法院查封上述车辆，故本院未予查封上述车辆。除上述财产外，未发现孙爱菊其他可供执行的财产。 3、2020年4月7日，本院委托兖州区人民法院对孙爱菊的财产情况进行调查。经查，孙爱菊无不动产登记信息，亦无住房公积金缴存记录，未发现孙爱菊可供执行的财产。 4、2020年5月19日，本院对孙爱菊发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因孙爱菊违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2020年5月20日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人郎济旭，告知其本案的执行情况，郎济旭对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供孙爱菊其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、公积金反馈表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对孙爱菊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于孙爱菊的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对孙爱菊财产进行了调查，未发现孙爱菊可供执行的财产，浦发银行也未能提供孙爱菊其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘丽萍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执恢1053号之一 申请执行人：王海亚，女，1976年6月25日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。 被执行人：冯毅，男，1983年11月25日出生，汉族，住象山县。 被执行人：傅海依，女，1984年12月31日出生，汉族，住象山县。 申请执行人王海亚与被执行人冯毅、傅海依民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初593号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯毅、傅海依未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王海亚向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日恢复立案执行。执行标的为被执行人冯毅、傅海依向申请执行人王海亚支付33000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人冯毅、傅海依发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人冯毅、傅海依履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯毅、傅海依逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯毅、傅海依的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人冯毅、傅海依名下现无财产可供执行。截至2020年05月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人冯毅、傅海依尚应履行执行款33000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冯毅、傅海依拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯毅、傅海依作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人冯毅、傅海依采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年5月22日，本院约谈了申请执行人王海亚并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯毅、傅海依暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执恢1053号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  罗鹏峰
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1570号 申请人：蔡兴红，男，汉族，住四川省安岳县。 被执行人：蒋朝贵，男，汉族，住大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0129民初355号民事调解书，立案执行申请人蔡兴红与蒋朝贵民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人银行存款、证券、不动产登记情况、车辆等进行了查控，扣划存款7282元。现未发现其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在终结本次执行程序后，应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年五月二十七日 书记员  伍治龙
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉2405执183号 被执行人许延武罚金一案，本院（2018）吉2405刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人许延武未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月29日移送立案执行，要求强制执行被执行人许延武罚金3000元，上缴国库。 本院在执行过程中，被执行人许延武向本院自动履行3000元，并已上缴国库。 本院认为，本院刑事审判庭移送强制执行的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院印发的通知》第十五条规定，通知如下： 本院（2018）吉2405刑初96号刑事判决书涉被执行人许延武罚金部分执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月三十日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保930号申请人：新余市昌盛房地产开发有限公司，住所地江西省新余市长青南路。统一社会信用代码91360500759968594D。法定代表人：邓建荣，该公司执行董事兼总经理。被申请人：昌珍，男，1987年4月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被申请人：丁芳芳，女，1987年11月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在审理申请人新余市昌盛房地产开发有限公司姚亮与被申请人昌珍、丁芳芳追偿权纠纷一案中，申请人新余市昌盛房地产开发有限公司姚亮于2020年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人昌珍、丁芳芳银行存款100000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人新余市昌盛房地产开发有限公司姚亮已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余市昌盛房地产开发有限公司姚亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昌珍、丁芳芳银行存款100000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月十五日书记员  伍楚秀
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢244号申请执行人：杨淑芳被执行人:吕娇申请执行人杨淑芳与被执行人吕娇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100586元立案执行，现已执行到位100586元。本院已于2020年5月26日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2017）辽0105民初5692号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇二〇年五月二十六日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1299号 贺峥嵘、蔡卫东： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初74号判决书，于2020年05月27日立案执行（2020）浙0302执恢1299号申请执行人贺峥嵘与被执行人蔡卫东民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2808号 原告：周红云，男，1973年11月27日出生汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 被告：日照市文正建设工程有限公司，住所地日照市东港区昭阳路南段10巷6号。 法定代表人：王征，总经理。 原告周红云与被告日照市文正建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。周红云于2020年5月14日以日照市文正建设工程有限公司已清偿工程款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。 本院认为，周红云在本院审理期间以日照市文正建设工程有限公司已清偿工程款为由，申请撤回对日照市文正建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周红云撤回对日照市文正建设工程有限公司的起诉。 案件受理费1051元，减半收取525元，由周红云负担。 审判员  秦国栋 二〇二〇年五月十四日 法官助理魏萍 书记员徐晶
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1830号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人闵超。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4694号民事判决书，于2020年3月27日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行闵超信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人闵超公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人闵超列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人闵超在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4694号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执618号申请执行人:开原市老小工程队，住所地开原市。法定代表人：康建国。被执行人：辽宁鑫艺农业科技有限公司，住所地开原市。法定代表人：赵新义，系该公司经理。本院在执行申请执行人开原市老小工程队与被执行人辽宁鑫艺农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2019）辽1282民初480号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人开原市老小工程队向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的：80000元（案件执行费500元）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1、于2020年5月14日向被执行人辽宁鑫艺农业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行；2、通过网络司法查控执行人辽宁鑫艺农业科技有限公司银行存款，截至2020年5月29日，执行人曹金忠银行存款余额共计2053.18元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3、通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4、通过调查被执行人房产、不动产财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5、2020年5月20日申请执行人开原市老小工程队与被执行人辽宁鑫艺农业科技有限公司到庭达成执行和解协议，协议如下：（一）、被执行人辽宁鑫艺农业科技有限公司用其所有的位于开原市××镇××村光伏大棚7个，编号（1、2、3、4、5、6、7），包括大棚前的土地及电井，由申请执行人开原市老小工程队使用，用于偿还欠款。（二）、使用期限一年（时间2020年5月20日开始至2021年5月20日止）。（三）、到期被执行人辽宁鑫艺农业科技有限公司没有还清8万元欠款，由申请执行人开原市老小工程队继续使用大棚，直至还清欠款为止（使用期限以年计算）。（四）、申请执行人开原市老小工程队在使用大棚期间，所产生的维修费用及电费由申请执行人开原市老小工程队承担。（五）、在被执行人辽宁鑫艺农业科技有限公司还清欠款后，申请执行人开原市老小工程队将大棚归还被执行人辽宁鑫艺农业科技有限公司，但必须保证大棚及附属设施完好。（六）、此外无其他纠纷。6、2020年5月20日，本院约谈了申请执行人开原市老小工程队，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知王伟，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人开原市老小工程队表示已经与被执行人达成执行和解协议，申请对本案终结本次执行程序，如果被执行人不能履行义务，再向本院申请恢复执行。7、2020年5月20日申请执行人开原市老小工程队向本院提出申请解除被执行人辽宁鑫艺农业科技有限公司银行账户的冻结；综上，双方当事人达成执行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2020）辽1282执618号的本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇二〇年五月二十九日书记员  宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1282执384号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被执行人：吴跃全，男，1968年6月6日生，现住辽宁省开原市。本院在执行公诉机关辽宁省开原市人民检察院与被执行人吴跃全罚金纠纷执行一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2019）辽1282刑初119号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。公诉机关辽宁省开原市人民检察院向本院申请强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，于2020年3月26日向被执行人付军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。并进行了网络司法查控，通过网络司法查控被执行人银行存款、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无存款及登记信息，通过调查被执行人不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、财产情况，被执行人名下也无登记信息，现被执行人暂无可供执行财产，本院约谈了公诉机关辽宁省开原市人民检察院，也不能提供其财产线索。本院将上述执行情况、采取调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知公诉机关辽宁省开原市人民检察院，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，公诉机关辽宁省开原市人民检察院同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴跃全暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1282执384号案本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  袁伟宏审判员  陈 明二〇二〇年五月二十九日书记员  宋永强
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵0901民初969号   原告：胡菊花，女，汉族，1968年10月21日出生，第九师167团8连退休职工，住第九师167团。   原告：樊春强，男，汉族，1968年4月22日出生，第九师167团8连职工，住址同上。   委托代理人：胡菊花（系樊春强妻子）女，汉族，1968年10月21日出生，第九师167团8连退休职工，住第九师167团。   被告：额敏庆隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码9165422109736327X0。住所地：庆隆国际广场5楼。   法定代表人：刘国栋，经理。   委托诉讼代理人：蔡臣辰，女，汉族，1989年3月6日出生，系该公司出纳，住额敏县。   胡菊花、樊春强与额敏庆隆房地产开发有限公司（以下简称庆隆房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。胡菊花、樊春强当庭撤回对额敏庆隆物业服务有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。胡菊花（樊春强诉讼代理人）到庭参加诉讼，庆隆房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   胡菊花、樊春强向本院提出诉讼请求：1、2018年12月31日至2019年12月31日的租金房租，租金15758.48元，违约金4727.54元，合计20486.02元；2、本案诉讼费用由庆隆房地产公司承担。事实与理由：2015年11月18日，胡菊花与庆隆房地产公司签订一份委托经营管理合同。合同约定，胡菊花、樊春强将自己购买的位于第九师朝阳新区商铺租赁给庆隆房地产公司经营。庆隆房地产公司按照约定给付租金，合同签订后胡菊花、樊春强将房屋交付给庆隆房地产公司，庆隆房地产公司应于2019年6月1日前一次性给付胡菊花、樊春强一年的租金。庆隆房地产公司现已逾期，至今未付租金。   庆隆房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。   在本案审理过程中，胡菊花、樊春强提供以下证据：1.常住人口登记卡、身份证、结婚证，证实胡菊花、樊春强夫妻关系。2. 胡菊花与庆隆房地产公司签订《委托经营管理合同（A版-投资客）》，证实委托期自2015年12月18日起算；被告于每年6月1日前一次性支付当年的租金；第四年租金以实际购房合同总价款的8%计算；违约金计算方式为：按100元/平方米·月的单价乘以托管商铺产权登记面积，再乘以本合同未履行的期限。3.销售不动产统一发票1张，证实2016年4月29日胡菊花向庆隆房地产公司支付购房款为196981元。因庆隆房地产公司放弃质证权利，上述证据相互结合起来形成了证据链，并经本院审核可以认定以上事实。   本院对涉案的主要事实与胡菊花、樊春强主张的事实基本一致，故不再赘述。   本院认为，一、庆隆房地产公司存在违约问题。胡菊花与庆隆房地产公司之间签订的《委托经营管理合同（A版-投资客）》从内容看，事实上就是胡菊花、樊春强购买了庆隆房地产公司的商铺，然后又出租给庆隆房地产公司并收取租金，该委托经营管理合同其实就是所谓的“购房返租协议”，即双方完成购房行为之后又形成了房屋租赁合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按约定和法律规定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。” 胡菊花、樊春强与庆隆房地产公司签订合同之时就完成了交房义务，庆隆房地产公司应按照约定期限支付租金，其至今未能履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故胡菊花、樊春强要求庆隆房地产公司支付欠付租金15758.48元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   胡菊花、樊春强主张的违约金数额是否适当，应否调整。关于违约金数额是否适当的参照，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。但本案中，胡菊花、樊春强未提供证据证明庆隆房地产公司逾期支付租金给其造成的实际损失是多少。因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。双方约定的违约金计算方式为：按100元/平方米·月的单价乘以托管商铺产权登记面积，再乘以本合同未履行的期限，明显违反法律规定。本案中，胡菊花、樊春强主张按年租金15758.48元的30%承担违约金,对此，胡菊花、樊春强计算违约金以租金为基数不妥，并不是以实际损失作为参考依据，不符合法律规定。   关于违约金应否调整。庆隆房地产公司虽然未参加庭审，也未提出予以调减要求。在此情况下，根据2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定：“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。”本案合同的庆隆房地产公司违约期限自2019年6月1日起长达半年之久未支付任何租金，违反了诚实守信原则，存在明显过错。因此，本院根据过错程度、预期利益等因素对违约金作出裁量。本院认为，逾期付款损失为款项接收方即胡菊花、樊春强的利息损失。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。案涉违约金的计算，在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率计算，故对胡菊花、樊春强主张违约金的诉讼请求中的合理部分予以支持，即租金15758.48元×同期贷款基准利率4.35％×0.5年×1.5倍=514元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   额敏庆隆房地产开发有限公司支付胡菊花、樊春强租金15 758.48元及违约金514元，共计16 272.48元，于判决生效之日起三日内付清。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费312元，减半收取计156元，由胡菊花、樊春强负担53元，额敏庆隆房地产开发有限公司负担103元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。     审判员  王娟   二〇二〇年四月三十日     书记员  董晓霞
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6277号之一 申请执行人贾秀兰，女，1958年5月27日出生，住瑞安市。 被执行人贾定昌，男，1954年9月30日出生，住瑞安市。 申请执行人贾秀兰与被执行人贾定昌加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1602号民事判决书已于2019年09月11日发生法律效力。申请执行人于2019年10月08日向本院申请执行，要求：被执行人贾定昌向申请执行人偿付案款本金227000元及利息（以227000元为基数自2019年1月21日起按年利率5.655%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人贾定昌名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人贾定昌名下有坐落于浙江省瑞安市××街道××村的不动产（权证号：73××66），本院已裁定查封（查封期限三年，从2019年10月29日至2022年10月28日止）。该不动产建筑面积50.4平方米，目前系养老院用房，在本院（2017）浙0381执4186号案件中处置，本案参与案款分配。三、被执行人名下登记有号牌为浙Ｃ×××××奇瑞牌车辆，本院已裁定查封（查封期限两年，从2019年10月9日至2021年10月8日止），因实物无着落，暂无法处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在户籍所在地无财产，且无法联系。六、2020年5月20日，经查询被执行人名下无有效护照。同日，本院依法对被执行人限制出入境（限制期限三年，从2020年5月20日至2023年5月19日止）。七、被执行人贾定昌另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 因被执行人贾定昌未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6277号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年五月二十一日 （代）书记员  许东豪