江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终29号上诉人(原审原告)：海州区紫云社区嘉多利连云港市总代理，住所地连云港市海州区。经营者：侍瑞信，该单位负责人。被上诉人(原审被告)：闫留中，男，1972年4月8日出生，汉族，住连云港市连云港经济开发区。委托诉讼代理人：王琪，江苏苍梧律师事务所律师。原审第三人：孙浩，男，1986年4月1日出生，汉族，住连云港市连云区。原审第三人：赵春连，女，1975年2月11日出生，汉族，住连云港市海州区。原审第三人：霍永发，男，1962年8月24日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人海州区紫云社区嘉多利连云港市总代理（以下简称嘉多利连云港市总代理）因与被上诉人闫留中、原审第三人孙浩、赵春连、霍永发合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。因案情复杂，依法报请延长审限，本案现已审理终结。上诉人嘉多利连云港市总代理上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实清楚，但适用法律不当。被上诉人基于已解除的债务清偿协议拿走孙浩、赵春连应支付给上诉人的加盟费，无法律根据。双方无任何借贷关系和其他业务往来，一审定为合同纠纷不当，应为不当得利纠纷。被上诉人闫留中辩称，双方之间没有加盟合同关系，上诉人的主张没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人孙浩、赵春连、霍永发未到庭，亦未提交书面意见。嘉多利连云港市总代理向一审法院起诉请求：1.判令闫留中立即归还40万元加盟费；2.诉讼费由闫留中承担。一审法院认定事实：2015年9月16日，嘉多利连云港市总代理（甲方）与孙浩（乙方）签订一份《海州区紫云社区嘉多利连云港市总代理特许经营合同》，约定甲方授权乙方嘉多利酒水超市“买酒水送保险”特许经营权，并向乙方免费提供24万元酒水作为市场周转库存，乙方应向甲方一次性支付加盟费20万元。同日，霍永发作为甲方、闫留中作为乙方、孙浩作为丙方、嘉多利连云港市总代理作为丁某签订一份《四方协议》，约定：各方经友好协商，就2014年10月6日甲乙两方的借条及2015年9月15日的嘉多利连云港市总代理与乙方的收据，现达成以下一致意见。1.甲方2014年10月6日向乙方借款30万元人民币，至今本息未付；2.丙方加盟丁某业务费用20万元，上述四方均同意充抵甲乙双方的欠款，丁某不再向丙方主张任何费用；3.本协议签订后，视为丙方收取乙方人民币20万元；4.本协议签订后，视为甲方偿还乙方人民币20万元；5.本协议各方签字盖章生效。霍永发、闫留中、孙浩、侍瑞信均在协议上签名确认。2015年9月29日，嘉多利连云港市总代理作为甲方与赵春连作为乙方签订一份《海州区紫云社区嘉多利连云港市总代理特许经营合同》，约定甲方授权乙方嘉多利酒水超市“买酒水送保险”特许经营权，并向乙方免费提供24万元酒水作为市场周转库存，乙方应向甲方一次性支付加盟费20万元。同日，霍永发作为甲方、闫留中作为乙方、赵春连作为丙方、嘉多利连云港市总代理作为丁某签订一份《四方协议》，约定：各方经友好协商，就2014年10月6日甲乙两方的借条及2015年9月29日的嘉多利连云港市总代理与乙方的收据，现达成以下一致意见。1.甲方2014年10月6日向乙方借款30万元人民币，至今本息未付；2.丙方加盟丁某业务费用20万元，上述四方均同意充抵甲乙双方的欠款，丁某不再向丙方主张任何费用；3.本协议签订后，视为丙方收取乙方人民币20万元；4.本协议签订后，视为甲方偿还乙方人民币20万元；5.本协议各方签字盖章生效。霍永发、闫留中、赵春连、侍瑞信均在协议上签名确认，并加盖了嘉多利连云港市总代理印章。2015年10月15日，霍永发作为甲方、嘉多利连云港市总代理作为乙方、闫留中作为丙方，三方就2014年10月6日的借条一事即甲方尚欠丙方本金30万元及利息的相关事宜达成以下协议：1.现三份《四方协议》签订生效后，甲方与丙方之间关于2014年10月6日的借款，本息结清；2.若乙方海州区紫云社区嘉多利连云港市总代理的经营行为涉嫌非法经营的违法活动，由魏某、赵春连、孙浩与甲方、乙方各自协商解决，与丙方无关。本协议签字盖章生效。三方在协议上签名盖章，侍瑞信在协议中添加了手写备注，内容为：本协议叁份协议共计伍拾伍万元（人民币55万元）由霍永发欠侍瑞信款项。2016年6月20日，嘉多利连云港市总代理作为甲方、闫留中作为乙方、霍永发作为丙方再次签订一份协议，内容为：由于霍永发资金未到位，乙方和丙方与甲方解除冲抵海州区紫云社区嘉多利连云港市总代理加盟费55万元。其中魏某加盟费拾伍万元，连云区孙皓加盟费贰拾万元,赣榆区赵春连加盟费贰拾万元，赣榆区赵春连加盟费20万元。霍永发付魏某拾伍万元已冲抵霍永发借闫留中款项。侍瑞信、闫留中、霍永发均在该协议上签字确认。一审庭审中，闫留中认可收到孙浩支付的20万元、赵春连支付的15万元。一审法院另查明，2016年7月13日，嘉多利连云港市总代理分别起诉孙浩、赵春连至该院，要求各支付加盟费20万元，后被该院判决：“驳回海州区紫云社区嘉多利连云港市总代理的诉讼请求”。2017年12月18日，闫留中起诉赵春连至该院要求支付20万元，后经市中院调解赵春连支付闫留中15万元以冲抵20万元的款项。上述事实，有当事人当庭陈述及举证的特许经营合同、协议书、民事判决书等证据在案予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现嘉多利连云港市总代理提供的证据不足以证实其与闫留中之间存在债权债务关系，故嘉多利连云港市总代理该诉求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院遂判决：驳回海州区紫云社区嘉多利连云港市总代理的诉讼请求。案件受理费7300元，由海州区紫云社区嘉多利连云港市总代理负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人嘉多利连云港市总代理向被上诉人闫留中主张加盟费用是否有事实依据。本院认为，上诉人嘉多利连云港市总代理向被上诉人闫留中主张加盟费用无事实依据。案涉2016年6月20日的《三方协议》的相关约定虽否定了《四方协议》，但该协议并未履行，已被协议三方予以否定，实际仍系按《四方协议》的约定在履行，理由：1.该《三方协议》并未得到加盟商的认可，不能达到否定《四方协议》的目的。2.在《三方协议》签订之后的另案诉讼中，即一审法院的（2017）苏0706民初9864号案件中，闫留中作为原告起诉加盟商赵春连索要加盟费，霍永发与嘉多利连云港市总代理以第三人的身份在该案中发表了意见，其中霍永发提交书面意见明确认可仍系按《四方协议》履行，并未提及《三方协议》相关事宜；嘉多利连云港市总代理提交书面意见称同意用赵春连加盟费冲抵欠款，加盟费由闫留中收取。即该《三方协议》的三方当事人在该起案件中的相关意见已一致否定了《三方协议》，均明确认可仍按《四方协议》继续履行。该案中，一审法院依据《四方协议》判决加盟商赵春连向闫留中支付加盟费及利息，后二审调解结案。3.两份《四方协议》明确约定嘉多利连云港市总代理不再向加盟商主张任何费用，相关加盟费冲抵霍永发对被上诉人闫留中的欠款，即闫留中向加盟商主张加盟费有事实依据。4.案涉纠纷为合同纠纷，闫留中取得加盟费以冲抵霍永发欠款不构成不当得利，嘉多利连云港市总代理可依据《四方协议》向霍永发另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结论并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人海州区紫云社区嘉多利连云港市总代理负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年五月二十六日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……