鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初900号原告：王鞍华，女，汉族，1958年11月3日出生。住址：鞍山市铁东区。原告：许倩，女，汉族，1984年9月8日出生。住址：鞍山市铁东区。委托代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：胡云兰，女，汉族，1955年1月21日出生。住址：鞍山市立山区。被告：姚亮，男，汉族，1981年10月4日出生。住址：鞍山市立山区。原告王鞍华、许倩诉被告胡云兰、姚亮侵权纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，由审判员李盈洁独任审理，于2020年5月14日公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2018年8月16日,原告王鞍华丈夫、许倩父亲许某在被告胡云兰组织下，集体去瓦房店市李官镇海边游泳，在下海时不幸溺水身亡。许某在被组织旅游出发前，给被告胡云兰支付10元保险费及旅游费150元，后被告胡云兰让被告姚亮（与胡云兰为母子关系）给死者许某在平安保险公司缴纳1.9元（实际应每天缴纳5元，两天应缴纳10元），因而被告未按双方约定足额缴纳10保险费，致使原告只能获得保险公司50000元赔偿。同时因被告组织死者到不允许游泳的海边下海游泳，存在过错，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计572000元，并承担本案诉讼费。二被告辩称：就原告王鞍华、许倩提出的诉讼事由做如下答辩：一、关于保险未交足额造成赔偿不足需承担责任的观点，我不认可。我和我母亲与原告王鞍华、许倩的死亡家属许某没有任何书面协议、合同等证据证明我们收取过许某旅游费、保险费，也没有证据证明我们需交纳何种类别、多少金额及应赔付多少保额的保险。被告胡云兰未亲自逐一收取老年大学旅游人员的团费，老年大学具体收费多少本人并不知情，只按照160元/人团费收取。该27人团费应收4320元（27*160=4320），但老年大学解秀华、死者许某2人以组织者名义讲价要求此二人按照150元/人团费收取把保险钱抹掉，最后经双方协商同意后从解秀华手中实收金额4300元（25*160+2*150=4300）。死者许某溺水身亡事故发生后，解秀华出面要求返还死者许某团费150元，被告胡云兰把钱转还给解秀华，由解秀华把150元团费转交回给许某家属，许某家属并未对此费用提出任何疑义，故死者许某在此次旅游活动中未交一分钱费用（包括团费及保险费），被告胡云兰作为赠予提前给解秀华、许某缴纳了车辆保险及人身保险，才有后来原告王鞍华、许倩领取到的50000元保险金。故原告诉讼事由中的保险未交足额造成赔偿不足须承担责任的观点为伪点，被告姚亮、胡云兰并未造成任何协议、合同等方面的经济侵权行为，不应承担任何相关责任。二、关于组织到不允许游泳的海边游泳造成死亡需承担责任的观点，我不认可。因本次旅游为民间组织的拼团行为，个人出行代表个人，团队出行代表自己团队，本着自愿出行的宗旨参与活动。被告胡云兰作为拼团旅游活动发起人职责是发布旅游行程信息；提供出行车辆并确保车辆准时到达接送地点；安排农家院住宿、餐饮事宜；收取各人及团体组织者自行收齐的团体活动费用后去支付车辆费用（包含车辆使用费、车辆油费）、保险费用（车辆保险费及车辆座位险费、人员人身意外保险费用，其中车辆保险费及车辆座位险费与车辆费用合并一起结算，人员人身意外保险费用与参保的平安保险公司结算）、农家院餐饮（3正餐1早餐）、住宿费（1宿）。此次出行共计51人，实收团费8140元，实际消费8146.9元，车辆费用3400元包含使用费、油费、车辆保险费及座位险费；吃住费用90元/人*51=4590元；人身保险费1.9*51=96.9元；出行第一天给司机买早餐和水10元；电话费50元用来联系旅游相关事宜及死者发生事故后联系相关部门办理救援等事宜。2018年8月16日中午到达农家院吃完午餐后，被告胡云兰宣布自由活动直到晚餐时间，各团队组织者负责各团队人员的自由活动时间，随后其便回房间休息了。解秀华（主要组织者）、死者许某（次要组织者）作为老年大学此次活动的组织者便带领其团队人员去海边游泳，故被告胡云兰只是作为此次活动的发起人，而老年大学组织者解秀华、死者许某带领大家去海边游泳的行为才是此次事故发生的主要责任人。三、原告王鞍华、许倩是通过鞍山市铁东区人民法院在2019年10月23日判决时败诉给瓦房店李官镇人民政府时得知许某溺水死亡区域有不允许游泳的指示牌确为不允许游泳的区域，自由活动时老年大学组织者解秀华、许某本可以带领其同学到步行20分钟左右的滨海浴场去游泳，因推杯换盏几旬后嫌道远便带领其同学到有明显指示牌中所示的不允许游泳的区域中游泳，不顾天气情况和周围同学劝阻下海游泳，事后了解死者许某有严重的心血管慢××、心脏病，作为具备完全民事行为能力的许某在身负疾病的同时执意下海游泳是完全可以为自己的行为承担一切后果的，不应追究他人。四、老年大学组织者解秀华、死者许某其同学间拟定了一份安全协议并由老年大学一伙人自发签字自发生效，此安全协议我们并不知情，事发后才得知该安全协议中规定：参与旅游人员均为自愿，发生任何意外与学校、班级、召集人无关；慢性疾病人员必须有家人陪同方可参加；绝对禁止单人游向深水（海）区域；醉酒者严禁下水（海）；游玩途中至少两人陪伴，并且通知身边其他（她）人员。死者许某明显违反了其老年大学自行拟定的安全协议，应自己承担全部责任。综上所述，死者许某溺水身亡，其所发生的行为造成的后果应自行承担所有责任。本院审理查明：2018年8月16日,原告王鞍华丈夫、许倩父亲许某在被告胡云兰组织下，集体去瓦房店市李官镇海边游泳，在下海时不幸溺水身亡。2018年8月17日，鞍山市双山医院出具《居民死亡医学证明书》，证明许某为溺水死亡。另查，被告胡云兰系在微信群中发布游玩信息，原告王鞍华丈夫、许倩父亲许某参与响应，同时向被告胡云兰缴纳了150元游玩费用，约定出行两天，住宿1天。一同参与游玩的大概有51人，被告胡云兰作为组织者，为出游者安排车辆、住宿、餐饮等相关出游事宜，同时为每位出游者缴纳了1.9元的意外险保费。庭审中，原告方认为，被告没有按照承诺每天按照5元标准缴纳保费，使己方损失了20万元的保险赔偿。庭审中被告认可其曾承诺每天按照5元标准缴纳保险费，但认为除缴纳2天的意外险外，还有寻找带保险的车，所以不能将10元都用于缴纳保费。上述事实，原告提供的证据材料有：意外保险电子凭证、死亡证明书、户籍身份证明、微信聊天记录等；被告未提供证据材料。本院认为，被告胡云兰自发组团出游，但胡云兰作为自然人并非依法成立的旅行行业组织，其不具备组织实施旅行的资质，故由其与他人签署和订立的旅行合同属于无效合同。虽胡云兰无权组织旅行，但其作为涉案活动的发起者，在与他人建立民事关系时，仍应秉承诚实信用的契约精神。如其组织旅行时承诺每天按照5元标准缴纳保险金，其应按照承诺履行义务。但本案中的旅行为2天，2天的旅行意外保险是否有其它的缴费档次，如果涉案保险按照每天5元缴纳，应该得到多少赔付，原被告均未提供有效的证据予以证明，故至目前本院对原告的诉讼请求无法予以衡量与支持，对原告诉讼请求暂不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。驳回原告王鞍华、许倩的诉讼请求。案件受理费9520元（原告已预交），减半收取4760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长  李盈洁二〇二〇年五月十六日书记员  高 岩