wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初1494号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：鞍山市千山西路285号。法定代表人：金凤,该公司总经理。委托代理人：李龙，系辽宁弘扬律师事务所律师。委托代理人：王小雨，女，汉族，1988年2月18日出生，住址：沈阳市和平区，该公司员工。被告：党国强，男，1983年6月3日出生，汉族，住所地：鞍山市铁西区。原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告党国强物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山市睿达物业有限公司承担。审判员  庞晓林二〇二〇年五月二十七日书记员  畅诚蕊
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2110号申请执行人：周道仁，男，1969年2月3日出生，汉族，住固始县。被执行人：许村学，男，1963年9月9日出生，汉族，住固始县。申请执行人周道仁与被执行人许村学民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初3265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，被执行人许村学于本判决生效后十日内偿还申请执行人周道仁借款30万元，并负担该案案件受理费3275元。因被执行人许村学未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周道仁向本院申请强制执行，本院于2019年07月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下没有财产，未找到被执行人其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有30万元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下没有财产，故被执行人没有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初3265号民事判决书本次执行程序。被执行人许村学负有继续向申请执行人周道仁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇二〇年五月二十九日书记员  郑海涛
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0785民初139号 原告：高淑琴，女，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被告：曾昭武，男，个体经营者，住内蒙古自治区根河市。 被告：宋秀华，女，个体经营者，住内蒙古自治区根河市。 原告高淑琴与被告曾昭武、被告宋秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告高淑琴以曾昭武、宋秀华涉嫌犯罪为由，于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高淑琴撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高淑琴撤诉。 案件受理费5934元予以免收。 审判员  刘宝军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁 艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3832号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路203号。法定代表人:戴正福,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：牛升巨，男，34岁，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛双利物业服务有限公司与被告牛升巨物业服务合同纠纷一案，原告青岛双利物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛双利物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛双利物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年五月二十一日书记员  胡绪云
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1550号原告黄开友，男，1955年11月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人苏猛、李开辉，河南天宾律师事务所律师。被告冯军，男，1980年11月30日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告黄开友诉被告冯军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄开友及其委托代理人李开辉到庭参加了诉讼，被告冯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄开友向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告劳动报酬6800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告2015年4月份经人介绍跟随被告在洛阳烟草局改建工程处做工，工程结束后，被告尚欠原告6800元工资未支付。2019年2月2日被告给原告出具了欠条，约定2019年5月1号付清。但被告并未履行承诺，一直未支付剩余工资。被告拖欠工资的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身权益，原告根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判如所请。原告黄开友为证明其主张，在举证期间内向本院提交被告冯军户籍证明以及欠条原件各一份，证明被告冯军拖欠工资款的事实。被告冯军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，原告黄开友跟随被告冯军在洛阳烟草局改建工程处做工，2019年2月2日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠黄开友工资6800元整（陆仟捌佰元整），到2019年5月1日付清，如过期不符后果自负，冯军，2019年2月2日”。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还拖欠工资款6800元，诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿。原告黄开友在被告冯军处工作期间，被告共计欠原告工资款6800元，有被告出具的欠条一份予以证实，故对于原告要求被告偿还工资款的主张本院予以支持。被告冯军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯军于本判决生效后十日内向原告黄开友支付拖欠的工资款6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二〇年五月二十日书记员  张宗华
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0682行审23号申请执行人莱阳市卫生健康局，住所地莱阳市玉岱路014号，统一社会信用代码11370682004277082R。法定代表人王永强，该局局长。委托代理人：陈青，该局工作人员。委托代理人：祝群，该局工作人员。被执行人王军华，女，1980年10月16日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人莱阳市卫生健康局于2020年5月15日向本院申请执行莱抚费征字（2019）478号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人王军华与乔安恩于2015年8月22日在医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2019年10月11日对被执行人作出莱抚费征字（2019）478号社会抚养费征收决定：对王军华违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费54500元；请自接到决定书之日起30日内将社会抚养费交至代收机构中国建设银行莱阳支行文化路分理处，逾期未缴纳，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。上述决定书于制作当日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行征收决定确定的义务。2020年4月28日，申请执行人催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对征收决定审查准予强制执行，申请强制执行内容为：应缴纳的社会抚养费54500元及加收的滞纳金（以54500元为基数，自2019年11月11日起，按每月千分之二计收，不超出54500元）。申请执行人提交了强制执行申请书、社会抚养费征收决定书、调查笔录、履行行政决定催告书、送达回证等为证。本院认为，申请执行人莱阳市卫生健康局对被执行人作出的莱抚费征字（2019）478号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确,不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定确定的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行征收决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行莱抚费征字（2019）478号社会抚养费征收决定；二、限被执行人王军华于本裁定书生效后十日内将应缴的社会抚养费54500元及加收的滞纳金（以54500元为基数，自2019年11月11日起，按每月千分之二计收，不超出54500元），交至莱阳市人民法院（开户行：中国农业银行莱阳市支行；户名：莱阳市人民法院；账号：15×××35）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张洪华审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇二〇年五月二十日书记员  赵媛玮
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢248号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：兰卫军，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：施建升，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人于2020年4月21日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2016）闽0681民初4398号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付138400元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉峰
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执60号申请执行人：大连亚迅科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：朱昱昊，该公司经理。委托诉讼代理人：朱诗平，男，系该公司员工。被执行人：润英管理咨询（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：孙树明，该公司经理。申请执行人大连亚迅科技有限公司与被执行人润英管理咨询（大连）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出（2019）辽0293民初2242号民调解书，调解内容为：一、被告润英管理咨询（大连）有限公司于2019年10月31日前给付原告大连亚迅科技有限公司尚欠服务费123,786元；二、案件受理费1,388元（已减半收取），由被告润英管理咨询（大连）有限公司负担（此款原告已预交，被告于2019年10月31日前给付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人在调解协议上签名后即发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定义务，权利人大连亚迅科技有限公司申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。案件执行过程如下：2020年2月26日发送执行通知书、报告财产令，被执行人润英管理咨询（大连）有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。2020年2月26日发起“总对总”查询。2020年4月16日“总对总”查询，未发现可供执行财产，待联系申请执行人。2020年4月28日和被执行人联系，未接通，和申请执行人联系，暂时不能提供财产线索。2020年4月28日依申请执行人大连亚迅科技有限公司请对被执行人润英管理咨询（大连）有限公司上限制高消费、失信黑名单措施。经本院“总对总”、“点对点”查询被执行人名下房产、车辆、银行、股权等信息，暂无财产可供执行，因申请执行人暂无可供执行财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故申请执行人大连亚迅科技有限公司的债权未予执行。本院认为，因被执行人润英管理咨询（大连）有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人大连亚迅科技有限公司如发现被执行人润英管理咨询（大连）有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年五月九日执行助理董恩利书记员王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初2186号原告河南省全能科技有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区长椿路大学科技园Y04号。统一社会信用代码：91410100171129845U。法定代表人：卫春红，该公司经理。委托诉讼代理人杜悦、徐婷婷，河南泰豫恒律师事务所律师。被告崔海锋，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南省全能科技有限公司与被告崔海锋民间借贷纠纷一案，原告河南省全能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省全能科技有限公司撤回起诉处理。审判员  肖川二〇二〇年五月二十一日书记员  李静
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6612号 原告：张朝美，女，1976年11月14日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山佳龙园房地产开发有限责任公司。 住所地：云南省保山市隆阳区兰城街道九龙路6号。 统一社会信用代码：91530502683654977J 法定代表人：黄浩，该公司执行董事。 原告张朝美与被告保山佳龙园房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，被告保山佳龙园房地产开发有限责任公司法定代表人黄浩因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本院于2020年2月26日作出（2019）0502民初6610号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。现不可抗拒的事由已恢复，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张朝美到庭参加诉讼，被告保山佳龙园房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝美向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所购商品房面积误差的房价款3044.34元，和三年利息205.49元;2、判令被告返还原告所购商品房代收契税和维修基金的误差费用及三年利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2012年6月15日签订《商品房购销合同》（合同编号：ＨＸＪＹ1-501）购买位于隆阳区住宅楼，该商品房套内面积为81.81平方米，单价为每平方米3903元，总金额319291元，原告一次性付清全部房款319291元，原告于2013年11月2日接房，2016年10月22日原告通过已领取的《中华人民共和国不动产权证书》发现产权证上登记的房屋专有建筑面积为81.03平方米，比购销合同约定的套内建筑面积少0.78平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。买受人依法可以解除合同。原告多次找被告协商，要求返还原告部分房价款，被告不履行退还多收房款义务。依法提起诉讼，请求法庭判如所请。 被告保山佳龙园房地产开发有限责任公司未向本院提交答辩状。 原告张朝美针对自己的诉讼请求向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；二、和谐家园1-501商品房购销合同、购房首付款发票、购房尾款发票、代收契税及维修基金等收款收据、和谐家园1幢1单元501室不动产权证书各一份，证明原告购买的位于隆阳区合同约定套内面积比房屋实际面积小0.78平方米。 被告保山佳龙园房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证实本案案件事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年6月15日原告张朝美与被告保山佳龙园房地产开发有限责任公司签订《商品房购销合同》（合同编号：ＨＸＪＹ1－501）。原、被告双方在合同中约定：第三条原告向被告购买位于保山市隆阳区。第四条按套内建筑面积计价，该商品房套内建筑面积为81.81平方米，单价为每平方米3903元（已包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额为322583元，参考建筑面积96.44平方米。第五条面积误差的处理：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值超出3%时，按本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行”。此外，原、被告在《商品房购销合同》中对付款方式及期限、交付期限、原告逾期付款的违约责任、交接等其他事项进行了约定。原告一次性付清全部购房款。案涉房地产于2017年1月3日进行不动产登记，原告取得云（2017）保山市不动产权第××号《不动产权证书》，《不动产权证书》中记载“房屋专有建筑面积81.03平方米，分摊建筑面积11.84平方米”。原告认为，《不动产权证书》登记的房屋专有建筑面积81.03平方米，比购销合同约定的套内建筑面积少0.78平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，被告应当返还原告所购商品房面积误差的房价款3044.34元。庭审中，原告自愿放弃三年利息205.49元及第二项诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定，《商品房购销合同》成立并生效，原、被告应当按双方的约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，原、被告在签订的《商品房购销合同》约定了面积差的处理条款，在双方因面积差异发生争议时，应该按照双方当事人的约定处理。原、被告双方在《商品房购销合同》中明确约定“采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。”本案案涉套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值在3%以内，按原、被告双方的约定，该案涉房屋的购房面积为81.03平方米，比购销合同约定的套内面积少0.78平方米，故被告应当退还给原告多支付的购房款3044.34元（3903元/平方米×0.78平方米＝3044.34元）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告保山佳龙园房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告保山佳龙园房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还给原告张朝美购房款3044.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告保山佳龙园房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  胡湘云 二〇二〇年五月十三日 书记员  胡也纳
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 (2020)陕0502民初1148号  原告: 党顺安，男，1948年10月17日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：党海荣，女，1974年2月9日，住渭南市。被告：国网陕西省电力公司渭南供电公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：纪晓军。委托诉讼代理人：刘晓军，男，1970年2月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：李红星，男，1983年6月26日，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告党顺安诉被告国网陕西省电力公司渭南供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。原告党顺安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告赔偿款约80000元，如被告不认可，我将依法申请司法鉴定；2.本案诉讼费、司法评估鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日6时08分许，位于渭南市高新区XX小区XX号楼XX单元XX楼电缆井起火，渭南消火认字﹝2019﹞第0003号事故认定书认定起火原因排除人为纵火及飞火引起火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能。国网陕西省电力公司渭南供电公司在法定期限内未提出书面复核申请，故该事故认定书已经发生法律效力，这起火灾损害了原告家中家用电器、沙发、家具、墙壁、吊顶及装饰，损失价值约80000元，事故后，原告多次与被告协商无果，现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告主张财产损害赔偿，首先应当证明自己是涉案财产的所有权人，而涉案财产位于渭南市高新区敬贤大街北侧法苑小区13号楼3143号商品房的所有权登记在党海荣名下，故原告党顺安作为本案的原告其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告党顺安的起诉。案件受理费1800元，退还原告党顺安。    审    判    员     苏瑞利     二0二0年五月二十八日      书    记    员     孙美娇   1
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初117号原告：王诚心，男，1944年12月3日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：方婷，女，1997年2月27日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：赖玉梅，女，1963年2月8日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告王诚心与被告赖玉梅、方婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王诚心到庭参加诉讼、被告赖玉梅、被告方婷经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王诚心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款10000元及按10%年利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人方家福与被告赖玉梅、方婷系夫妻、父女关系。全家人在信丰县金电器商店，一起经营管理。原告与方家福系朋友关系，2018年期间，方家福在其店里向原告借款，称其因经营资金周转发生困难，承诺借1万元年息1千元计算，当时两被告都在店里。2018年5月26日，原告给付1万元现金，被告赖玉梅丈夫方家福收款后，手写下借条一张，并签名确认。2019年6月期间，方家福因病去世。原告多次去向两被告追款，被告总是故意拖延。只好起诉至法院，请求法院支持原告的诉求。原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、借条一张；2、被告赖玉梅、方婷的身份信息及与方家福的关系证明。被告赖玉梅、方婷未到庭，也未向法庭提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年5月26日，方家福与两被告即其妻子赖玉梅、女儿方婷在信丰县金商店，因资金周转困难，方家福向原告王诚心借款1万元，约定利息为年利息1千元，并向原告出具手写借条一张，借条内容为“借到石桥下王诚心现金壹万元（￥10000.00元），此据。此借款按年息10%计息，付息即每年壹万付息壹仟元。经借人：方家福。2018.5.26号。农历18年4月12日。”方家福在借条上签名确认。2019年6月，方家福因病去世。原告向被告追款，被告方婷承诺及时偿还。后两被告从小河镇搬离后就未偿还原告借款。原告曾多次到被告居住的信丰县县城水阁塘找寻，也因两被告已经搬离无法找到，信丰县嘉定镇人民路社区出具证明两被告均已离开出走，无法查找，导致本诉。上述事实，有原告提供的借条、被告的身份证明、社区证明等证据证实，可以认定。本院认为，合法的债务应当依法偿还。方家福向原告王诚心借款1万元，并约定按年利息10%计算利息，未违反民间借贷的法律及司法解释规定，本院予以确认。因该笔借款是方家福一家经营五金商店资金周转所欠债务，方家福在借款后与2019年6月去世，根据相关法律规定，被告赖玉梅系方家福的妻子，方婷系方家福的女儿，该笔借款是被告家庭经营信丰县小河镇五金商店时所借，现方家福已经去世，应由被告赖玉梅、方婷对给他该笔借款予以偿还，即使不是共同经营，但两被告继承了原告的遗产，两被告应当就方家福的债务予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖玉梅、方婷于本判决生效后十五日内偿还原告王诚心借款10000元及利息（利息按年利率10%从2018年5月26日起计算至还清款之日止，利随本清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（标的款账号：14×××47，户名：信丰县人民法院，开户银行：中国农业银行信丰县支行）。诉讼费50元，由被告赖玉梅、方婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓书云人民陪审员  王日星人民陪审员  王小华二〇二〇年五月二十六日书 记 员  邹 亮
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初374号 原告：任某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：秦某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：赵某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告任某与被告秦某、赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告秦某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告货款33400元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月27日被告秦某从原告任某处（富农滴管）购买6寸滴灌带、90软带、黑地膜、配件费用合计83400元，并由原告任某出具《内蒙古富康荣盛富农滴管销售单》，由被告赵某进行担保签字，出具销售单时被告秦某付了40000元货款，2019年5月7日被告秦某付10000元货款，剩余货款33400元至今未付。 被告赵某答辩称，原告起诉的33400元欠款属实，但是由于原告任某当时承诺毛管由原告回收，每亩付农户15元，90水带免费加工，没有书面合同，是口头协议，但到了秋天原告不履行承诺，所以该笔货款一直到现在没有给原告支付，如果原告把90水带免费加工了，被告方就可以付清剩余货款。另外被告赵某在销售单上的签名是自己签的，但不是以担保人身份签的。 被告秦某未作答辩。 原告任某围绕其诉讼请求，提供的证据有：《内蒙古富康荣盛富农滴灌销售单》一份，拟证明被告秦某向原告任某购买价值83400元的商品，给付50000元后剩余33400元未支付，被告赵某作为担保人进行签字。被告赵某对该证据的真实性予以认可，且对购买货物的总价款和剩余未付货款金额均予以认可，但对于赵某签字处的“担保人”标注内容不予认可，主张为原告任某后期添加的。本院认为，对于原告任某提供的证据，因被告赵某认可其真实性，本院对该证据的真实性予以确认。对于原告任某主张欠款为33400元被告赵某当庭认可，本院予以采信。对于原告任某主张被告赵某为担保人，被告赵某不予认可，但被告赵某不能提供有效证据推翻原告的主张，故对于原告任某的主张，本院予以采信。 被告秦某未提供证据。 被告赵某提供的证据有：于长江、赵永兵、唐二成、刘永利、魏润友、**、韩海军等七人出具的书面证明，拟证明原告任某在销售商品时承诺：110管有割断的只要完好退回的只收农户一捆150元，90管农户不出一切费用白给对换，毛管任某自行收回，玉米地的毛管任某给农户每亩补15元，葵花地每亩补12元。对于被告赵某提供的该证据，原告任某不予认可，主张证明人所作证明与事实不符。本院认为，被告赵某提供的证人证言为赵某书写内容，由证人签字，不能确定是否为证人本人真实意思表达，且证人均为到庭作证，不符合证人作证形式，本院对该证据及被告赵某的证明意图不予采信。 经审理查明，2019年4月27日，被告秦某向原告任某购买6寸滴灌带、90软带、黑地膜等商品，总价款83400元，原告任某出具销售单，被告秦某签字、捺印予以确认，被告赵某作为担保人在销售单上签字、捺印。后被告秦某向原告任某支付货款50000元，尚欠33400元未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。被告秦某向原告任某购买6寸滴灌带等商品，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告秦某在获得购买的商品后，应当按照约定的价款支付全部货款。被告赵某以担保人的身份在销售单中签名捺印，应当在被告秦某未全部支付货款的情况下承担担保责任。被告赵某主张其不是担保人，且原告任某未尽合同相对义务导致被告秦某未支付剩余货款，但不能提供有效证据证实，故对于被告赵某的主张，本院不予支持。 综上所述，对于原告任某要求被告秦某支付33400元货款、被告赵某承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦某于本判决生效后三十日内给付原告任某货款33400元； 二、被告赵某对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取317.5元，由被告秦某、赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  贾晓燕 二〇二〇年五月十六日 书记员  王湘媛 本案适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初335号原告：梁乃皓，女，1990年10月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：李政旺，男，系原告丈夫。被告：叶信希，男，1981年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告梁乃皓与被告叶信希赠与合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《交通事故赔偿协议书》支付原告10万元赔偿款；2、判令被告按照《交通事故赔偿协议书》的约定支付原告5万元违约金；3、判令被告自立案之日起至履行之日的10万元本金的利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年9月18日签订《交通事故赔偿协议书》，约定被告在2014年12月1日前一次性赔偿原告10万元及无偿将事故肇事车辆补偿给原告。被告已将车辆交付给原告，但经原告多次催促，被告迟迟不肯给付协议约定的10万元赔偿款，故诉至本院。被告叶信希辩称，1、欠条、协议无效；2、被告并非驾驶员，处于同情才进行调解；3、被告当时告知原告系在出卖车辆后有能力支付的情况下支付10万元；4、本次交通事故已经上海法院判决，当事人也已赔100万左右；5、被告已出卖车辆，支付原告13万元，现已无能力支付，希望原告撤诉，待被告出狱后在有能力情况下支付部分款项。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，王雄彦驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车，沿沪闵高架下匝道由南向北行驶，红灯时通过蒲汇塘路路口，与由东向西横过漕溪北路的朱华驾驶的自行车发生碰撞，造成朱华当场死亡，两车损坏。该事故经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，王雄彦承担事故的全部责任，朱华不承担事故责任。肇事的浙Ｃ×××××号车辆所有权人为叶信希。另查明：被告叶信希（甲方）与原告梁乃皓（乙方）于2013年9月18日达成交通事故赔偿协议书，载明“甲方就本起交通事故自愿一次性赔偿乙方10万元，在2014年12月1日前支付。同时，将本起事故的肇事车辆无偿补偿给乙方……上述赔偿金及补偿的车辆系人道主义慰问，不用于折抵任何法律规定的必要费用，也不用于折抵本期交通事故其他赔偿义务人的赔偿责任”。以上事实，由原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、车辆信息、交通事故赔偿协议书、事故认定书、聊天记录及当事人陈述予以证实。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人无权撤销赠与。本案中，朱华因本次交通事故死亡，被告叶信希作为肇事车辆车主对损害的发生不存在过错，其与原告梁乃皓就本次交通事故达成的赔偿协议书可视为具有道德义务性质的赠与合同，被告叶信希应按照协议约定履行相应的义务。关于违约金及逾期利息，赠与合同系无偿合同，赠与人仅在故意或重大过失致使赠与财产毁损、灭失情况下承担损害赔偿责任，故原告主张违约金及逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上，原告梁乃皓主张被告支付10万元款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十六条的规定，判决如下：一、被告叶信希于本判决生效之日起15日内支付原告梁乃皓款项10万元。二、驳回原告梁乃皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告梁乃皓负担500元，由被告叶信希负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  潘世文二〇二〇年五月一日法官助理周奔书记员翁潘婷
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0781行初72号原告晋中开发区晨辉供热服务中心，住所地山西省晋中市榆次区医药工业园区B区。经营者杨辉。委托诉讼代理人王尚灵，山西三晋律师事务所律师。委托诉讼代理人刘园园，山西三晋律师事务所律师。被告1：晋中市人民政府，住所地晋中市新华街199号。法定代表人常书铭，职务市长。委托诉讼代理人权进强，晋中市司法局工作人员。被告2：晋中市规划和自然资源局，住所地晋中市榆次锦纶北街73号。法定代表人王双寿，职务局长。委托诉讼代理人毕步礼，晋中市司法工作者协会法律服务工作者。委托诉讼代理人陈亮，该单位执法人员。本院在审理原告晋中开发区晨辉供热服务中心诉被告晋中市人民政府、晋中市规划和自然资源局要求撤销行政处罚决定及复议决定一案，原告因要通过其他途径解决纠纷，于2020年5月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告晋中开发区晨辉供热服务中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告晋中开发区晨辉供热服务中心承担。审 判 长  闫晓静人民陪审员  闫 蕊人民陪审员  盛介恩二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨 丽
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执475号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。 法定代表人：周水明。 被执行人盛拥民，男，汉族，1969年10月15日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人余可照，男，汉族，1966年10月16日出生，住江西省鄱阳县。 中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请盛拥民、余可照金融借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初1599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票（执行），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统。冻结了被执行人的银行账号并扣划了被执行人余可照名下银行账户50000元至本院，现依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向其发出限制消费令。在执行过程中，被执行人向申请执行人提出长期分期履行计划，申请执行人对还款计划予以认可，并向本院出具书面证明材料。本院认为，申请执行人与被执行人达成的长期分期还款协议，属于和解长期履行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初1599号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年五月二十七日 书记员  欧阳钦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终342号上诉人(原审被告)：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端装备产业园区山河路6号。法定代表人：马宝行，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琛，该公司员工。被上诉人(原审原告)：蒋倍君，男，1986年2月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人泰伦特生物工程股份有限公司因与被上诉人蒋倍君劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初15452号民事裁定，向本院提出上诉。泰伦特生物工程股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院管辖。事实和理由：在张家港市人民法院与天津市北辰区人民法院都存在管辖权的情况下，上诉人认为由天津市北辰区人民法院审理。因为上诉人张家港分公司已经注销，相关材料与证据均转移至天津总公司，在上诉人所在地人民法院审理，便于证据材料的提交与审查，方便查清案件事实。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现蒋倍君就本案劳动争议，选择向劳动合同履行地的张家港市人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。泰伦特生物工程股份有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年五月八日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执254号庞卫东、李钊：庞卫东与李钊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位600000.00元。至此，庞卫东向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十三日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执529号 黄文兵、文朝豹、洪宇建设集团公司： 申请执行人黄文兵与被执行人文朝豹、洪宇建设集团公司民间借贷纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院作出的始劳人仲案字（2019）113号仲裁裁决书已发生效力。因被执行人文朝豹、洪宇建设集团公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。截至2020年05月29日，被执行人已履行完法律文书判决的事项，给付申请人10000.00元。至此，案件已执行完毕。（2020）粤0222执529号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初1448号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际泊雅湾。 法定代表人：朱光成，行长。 被告：张芸硕，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州市恒信房地产开发有限责任公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路335号。 法定代表人：丁远尚，董事长。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告张芸硕、达州市恒信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院规定的预交案件受理费期间，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行自动撤诉处理。 审判员  姚亚林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 博
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1260号 原告：翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人侯XX，系总经理。 委托代理人武XX，女，1959年4月10日出生，汉族，居民。 被告：申XX，男。 本院立案受理了原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告申XX物业服务合同纠纷一案，原告诉称：请求被告给付2017年度、2018年度、2019年1月份物业费1204.00元，并支付违约金120.00元，合计1324.00元，并承担本案的诉讼费。本院于2020年5月13日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  邵振国 二〇二〇年五月二十日 书记员  袁聪颖
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执689号 申请执行人：洪福强，男，1976年10月8日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：洪升钟，男，1985年8月15日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人洪福强于2020年3月26日以本院在2019年10月29日作出的（2019）闽0681民初5219号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人洪升钟支付22000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人洪福强和被执行人洪升钟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人发出限制消费令。在银行、车管、房管、土地、工商等部门暂未发现被执行人有其余足额的存款、交通工具、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  郑贤德 审判员  连杭育 二〇二〇年五月八日 书记员  林俊杰 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初448号原告：精研微视（厦门）科技有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区滨湖二里199号905室。统一社会信用代码：91350200MA2YAT0992。法定代表人：马林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈银煌，福建君梵律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周琦，广东普罗米修（武汉）律师事实所律师。被告：襄阳九州汽车有限公司。住所地：襄阳市经开区东津新区楚城路8号。统一社会信用代码：91420600MA48AY7H2U。法定代表人：叶礼璋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：肖樊，该公司工作人员。代理权限为特别授权代理。原告精研微视（厦门）科技有限公司与被告襄阳九州汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法由审判员卢鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告精研微视（厦门）科技有限公司的委托诉讼代理人周琦、被告襄阳九州汽车有限公司的委托诉讼代理人肖樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精研微视（厦门）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《2018年九州新能源汽车产品销售合同》已经解除；2、判决被告退还原告货款534000元，并支付自起诉之日始至实际退款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失；3、判决被告赔偿原告停车费损失13920元、保险费损失10376.54元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月，原、被告签订《2018年九州新能源汽车产品销售合同》，约定被告向原告提供四台SYC5040型纯电动厢式物流车，车价、运费、保证金等合计534000元。因之前被告尚欠原告货款519105.8元，双方商定抵偿部分货款，原告支付剩余货款14894.2元。其后，因被告交付的四台车辆未取得合格证，车辆无法上牌，造成原告停车费损失13920元，并为此购买保险后而退保损失为10376.54元。其后双方一致同意解除合同，2019年4月16日，原告已将四台车辆交付被告，但被告至今未退还货款及支付损失。为维护原告公司的合法权益，提起诉讼。被告襄阳九州汽车有限公司辩称：1、同意解除双方签订《2018年九州新能源汽车产品销售合同》；2、同意退还货款534000元，但不同意支付货款利息；3、同意赔偿原告的保险费损失10376.54元，不同意支付停车费损失13920元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月份，原、被告签订《2018年九州新能源汽车产品销售合同》，合同约定原告向被告购买其生产的四台SYC5040型纯电动厢式物流车，合同总价款为534000元。合同签订后，原、被告商定抵偿部分货款519105.8元，原告支付剩余货款14894.2元。被告向原告交付四台SYC5040型纯电动厢式物流车，但未提供合格证，造成交付车辆无法上牌。其后，原、被告商定解除上述合同，原告于2019年4月16日将四台车辆退还被告，但被告未退还货款534000元。同时因车辆无法取得合格证，造成原告支出的保险费10376.54元和停车费损失3580元，为此引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告精研微视（厦门）科技有限公司与被告襄阳九州汽车有限公司之间买卖合同成立，应当受到法律保护。但因被告交付车辆无法取得合格证，造成交付车辆无法上牌使用，故原、被告双方一致同意解除合同，不违法法律规定，本院予以确认。合同解除后，被告已收回车辆，但未退还货款，本案庭审中被告同意退还货款534000元、并同意支付保险损失10376.54元，本院予以确认。关于原告主张被告赔偿停车费损失13920元，因原告提供停车费发票仅为3580元，故本院支持被告赔偿停车费损失为3580元。原告同时主张退还货款利息，因无相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告精研微视（厦门）科技有限公司与被告襄阳九州汽车有限公司于2018年签订的《2018年九州新能源汽车产品销售合同》；二、被告襄阳九州汽车有限公司于本判决生效后十日内向原告精研微视（厦门）科技有限公司支付货款534000元；三、被告襄阳九州汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿向原告精研微视（厦门）科技有限公司停车费损失3580元、保险费损失10376.54元，共计13956.54元；四、驳回原告精研微视（厦门）科技有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9383元，减半收取4691.5元，由被告襄阳九州汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卢鹏二〇二〇年五月十五日书记员  何欢
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0522执392号申请执行人：宣勤香，女，1968年06月16日出生,汉族，住安徽省和县。被执行人：袁飞，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省含山县。本院在执行宣勤香与袁飞债务转移合同纠纷一案中，经查，袁飞在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁飞在金融机构账户内存款人民币5050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋大祥二〇二〇年五月十一日书记员  金小燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4587号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：魏巍，男，汉族，1988年2月13日出生，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告魏巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告魏巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.魏巍偿还平安银行成都分行的贷款本金190400.91元，利息18061.79元、罚息3847.55元、复利1612.77元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：平安银行成都分行与魏巍于2017年9月21日签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向魏巍发放贷款共计272000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向魏巍发放贷款，魏巍未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 魏巍未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单等证据，因魏巍未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年9月21日，魏巍作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额272000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年9月21日向魏巍发放贷款272000元。魏巍未按期足额履行还款义务。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年5月21日魏巍尚欠贷款本金190400.91元、利息35400.09元、罚息30281.09元、复利12909.29元(包含以利息为基数计收的9032.05元，以罚息为基数计收的3877.24元)。 本院认为，平安银行成都分行与魏巍签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向魏巍发放贷款272000元，魏巍未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求魏巍偿还截止2020年5月21日尚欠的贷款本金190400.91元及利息35400.09元、罚息30281.09元、复利12909.29元(包含以利息为基数计收的9032.05元，以罚息为基数计收的3877.24元)以及自2020年5月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为:罚息以尚欠贷款本金190400.91元为基数按月利率1.53%上浮50%从2020年5月22日计算至本金实际付清之日止；复利以应还未还利息35400.09元为基数按月利率1.53%上浮50%从2020年5月22日计算至利息实际付清之日止，因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息予以支持，对以利息为基数计收的复利9032.05元予以支持，对以罚息为基数计收的复利3877.24元不予支持，但魏巍应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求魏巍承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏巍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金190400.91元及利息、罚息、复利（截止2020年5月21日的利息35400.09元、罚息30281.09元、复利9032.05元；自2020年5月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠贷款本金190400.91元为基数按月利率1.53%上浮50%从2020年5月22日计算至本金实际付清之日止；复利以应还未还利息35400.09元为基数按月利率1.53%上浮50%从2020年5月22日计算至利息实际付清之日止；但被告魏巍应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告魏巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 文艺洁
四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3334民初27号 原告：胡某某，男，汉族，生于1978年12月10日，户籍地四川省蓬溪县。 被告：刘维福，男，汉族，生于1980年3月10日，住四川省绵阳市涪城区。 原告胡某某与被告刘维福劳务、买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告刘维福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务工资、材料款共计27000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告承包理塘县“天际西餐厅”装修工程，原告为装修该酒店提供劳务。2016年10月装修完工，双方经结算，欠原告人工工资、材料款共计2.7万元，由被告向原告书写欠条一张。此后，多次催收欠款无果。故特提起民事诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告刘维福未作答辩。 经审理查明，2016年6月，被告装修理塘县“天际西餐厅”工程，原告为该酒店装修提供劳务及水泥、沙石。2016年10月装修完工，双方经结算，被告欠原告人工工资、材料款共计27000元，由被告向原告书写欠条一张。此后，多次催收欠款无果，原告以劳务、买卖合同纠纷一案，来院诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告装修酒店，原告提供劳务及水泥、沙石材料，双方达成的协议，合法有效。被告欠付原告劳务工资、材料款项共计27000元，事实清楚，证据确实充分。原告诉求被告支付劳务工资、材料款项，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一、二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决自生效之日起五日内，被告刘维福向原告胡某某支付劳务工资、材料款项共计27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费237.50元、财产保全费300元，共计537.50元，由被告刘维福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。 审判员 牟 国 平 二〇二〇年五月十五日 书记员 央金卓玛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1008号原告：刘付强,男,1974年9月2日出生,汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：刘刚,泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：张强,男,1979年12月31日出生,汉族，住泰安市岱岳区。被告：亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：山东省泰安市高新区南天门大街1110号泰山科技城A区2号楼。负责人陈磊，总经理。委托诉讼代理人：彭建志，该公司职工。原告刘付强与被告张强、亚太财险泰安中支（以下简称亚太财险泰安中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付强的委托诉讼代理人刘刚，被告亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托诉讼代理人彭建志到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘付强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、拖车费、鉴定费等约计160000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月24日10时30分许，第一被告驾驶鲁Ａ×××××号小型越野车辆沿长城路由南向北行驶至高新区政务大厅门口时，追尾至前方停驶在路上等待信号灯原告驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆，又致原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车撞上等待信号灯路明驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆，路明驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆又与前方等待信号灯的卜冰冰驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆相撞，致使原告车辆乘人孙睿、鲁Ｊ×××××号车辆乘人牛芳受伤、四辆车受损的道路交通事故。经泰安市公安局交警支队事故大队作出的事故认定书认定，第一被告承担事故的全部责任。经调查，鲁Ａ×××××号小型越野车辆在第二被告处投保有交强险及商业险三者险并不计免赔。原、被告双方因赔偿数额多次协商未果，为维护自身合法权益，现具状起诉。被告张强未答辩。被告亚太财险泰安中支辩称，在核实驾驶人驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，同意在交强险及商业三者险范围内按照责任划分赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月24日10时30分许，被告张强驾驶鲁Ａ×××××号小型越野车辆沿长城路由南向北行驶至高新区政务大厅门口时，追尾至前方停驶在路上等待信号灯原告驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆，又致原告驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车撞上等待信号灯路明驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆，路明驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆又与前方等待信号灯的卜冰冰驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆相撞，致使原告车辆乘人孙睿、鲁Ｊ×××××号车辆乘人牛芳受伤、四辆车受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队高新区大队作出第370901420200000419号《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定张强承担事故的全部责任。根据原告刘付强申请，双方当事人共同选取鉴定机构，本院依法委托山东文信价格评估有限公司对（鲁Ｊ×××××）大众牌小型轿车车辆损失及维修工时费价值进行鉴定评估，该评估机构于2020年4月19日做出鲁文信泰评字（2020）第SFD-006号价格评估结论，其评估意见为：因交通事故车辆损失于价格评估基准日车辆损失金额人民币：138400元。发生事故后，原告支付拖车费、救援费460元。另查明，鲁Ｊ×××××号车辆登记所有人为原告刘付强。鲁Ａ×××××号车辆在被告亚太财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保了交强险和责任限额为100万的商业三者险并不计免赔。事故发生在保期间，被告张强具备驾驶资格。上述事实由机动车强制保险单、商业保险单、道路事故认定书、价格评估报告、施救费发票、驾驶证、车辆行驶证等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。对本次交通事故的事实及公安交警部门作出的责任认定结论，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告张强承担事故的全部责任，其驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车在被告亚太财险泰安中支投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告因本次事故造成的损失应首先由被告亚太财险泰安公司依法在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险限额的部分依据保险合同在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人张强赔偿。对原告主张的车辆损失，经山东文信价格评估有限公司评估车辆损失为138400元，在庭审中被告亚太财险泰安公司对证据的真实性无异议，但是认为鉴定价格过高。上述价格评估报告系原告申请，由本院组织双方当事人共同选定的鉴定机构，并由法院委托鉴定作出的评估报告，鉴定程序合法，内容客观真实，且鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，故该价格评估报告本院予以采信，本院确认鲁Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失为138400元。原告主张的施救费460元，提交了真实有效的票据予以证明，该费用是原告因本次事故造成的实际损失，且系必要和合理的支出，本院予以确认；以上两项合计138860元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告在亚太财产保险有限公司泰安中心支公司在交强险、商业三者险范围赔付原告刘付强事故损失138860元（车辆损失138400元、拖车费460元）限自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘付强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  朱士坚二〇二〇年五月十九日法官助理姬慧娟书记员孟珂
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执1777号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。被执行人：褚金宝，男，1982年12月24日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与褚金宝借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2019)皖0202民初3467号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年5月6日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款22329.48元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费235元。本院在执行过程中采取下列执行措施：1、2020年5月7日向被执行人褚金宝发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务,于2020年5月15日查询到上述材料未送达成功，并于5月18日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务;2、2020年5月7日进行总对总查控，2020年5月25日进行二次查控,均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人褚金宝名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；3、2020年5月8日向被执行人褚金宝发出限制消费令；4、2020年5月11日本院依法向被执行人所在地杜尔伯特蒙古族自治县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索；5、被执行人褚金宝名下黑Ｅ×××××牌小型轿车于2014年3月5日已作抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置；6、2020年5月27日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人褚金宝暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 震执行员 丁永新执行员 王 伟二〇二〇年五月二十七日书记员 万 珍
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执193号申请执行人：甄殿举。被执行人：范玉海。申请执行人甄殿举与被执行人范玉海借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初1806号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人甄殿举于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款169815元，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年5月8日和2020年5月25日，分别对被执行人财产进行网络查控，未发现可供执行财产。2020年5月11日向被执行人邮寄送达了限期执行通知书和报告财产令，被执行人表示现在无能力给付本案执行款。二、2020年5月26日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 蒋 辉审判员 ：刘晔萍审判员 ：蔡晓华二〇二〇年五月二十七日书记员 ：王宪辉
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1923民初1375号 原告何光容，男，汉族，1950年12月4日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告孙星火，男，汉族，1968年6月5日出生，住四川省平昌县。 原告何光容与被告孙星火提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何光容及委托诉讼代理人何明东到庭参加诉讼，被告孙星火经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告何光容诉称，2016年11月，何光容在孙星火承建的平昌县澌滩镇凉亭村危旧房改造工程中务工时手指受伤，被送到平昌县骨伤科医院治疗，病情好转后出院，2017年6月，经协商，孙星火除支付医疗的医院费外，另赔偿何光容受伤后的各类损失20000元，已支付3000元，下欠赔偿款17000元，经催收无果，特此诉讼，要求孙星火立即支付下欠赔偿款17000元，并承担本案诉讼费用。 被告孙星火未作答辩。 经审理查明，2016年11月26日，何光容在孙星火承建的平昌县澌滩镇凉亭村危旧房改造工程中致左手手指受伤，被送到平昌县骨伤科医院治疗，诊断为左手中指、食指完全离断伤，住院至2016年12月8日，孙星火支付了住院治疗的费用，遵医嘱何光容需在家休养三个月。2017年6月21日，何光容与孙星火协商，孙星火立据除已支付的医疗费用外，孙星火赔偿何光容受伤后的误工及后期治疗费20000元。2019年2月3日孙星火向何光容支付现金人民币3000元，下欠17000元，何光容多次催收无果，诉讼来院。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。原告何光容在被告孙星火承建的工程工地务工受伤后，孙星火除已支付了原告何光容受伤后住院的治疗费用外，另立据欠原告何光容误工及后期治疗费20000元，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，予以确认。被告孙星火已支付赔偿款3000元，下欠17000元，应承担继续履行赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告孙星火在判决生效后10日内赔偿下欠原告何光容受伤后各类损失17000元。 本案案件受理费225元，依法减半收取112.50元，由被告孙星火负担。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈红竹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1572号原告：逯黎明，女，1976年8月17日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：焦作思博瑞健身服务有限公司，住所地：焦作市解放区和平西街大杨树6号楼6号-14-17。法定代表人：牛燕午，执行董事。原告逯黎明与被告焦作思博瑞健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告逯黎明于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告焦作思博瑞健身服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由焦作思博瑞健身服务有限公司负担。审判员  郭岩二〇二〇年五月二十五日书记员  王帆
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执234号被执行人：周天强，男，1971年2月12日出生，汉族，住公安县。本院在执行被执行人周天强罚金一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周天强银行存款1000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二〇年五月十二日书记员  魏 巍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10407号 原告：胥文芬，女，1967年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：宋佳琳，四川君集（乐山）律师事务所律师。 被告：四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司，统一社会信用代码915107036861401626，住所地绵阳市涪城区高水南街68号慧川御景名城。 法定代表人：汪晓宴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。 原告胥文芬与被告四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司（以下简称：润无声物业御景名城分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀珍及委托诉讼代理人陈守彬，被告瑞欣公司委托诉讼代理人曾无畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀珍向本院提出诉讼请求：1.判决终止原、被告的劳动关系；2.判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费等等，共计133308.55元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年1月25日上午8点左右，原告在工作时因地面湿滑不慎摔倒受伤。绵阳市人力资源和社会保障局认定原告属工伤。经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告申请仲裁，仲裁委员会未予受理。 润无声物业御景名城分公司辩称：1.原告于2019年1月到我公司要求试做保洁员如能从事该项工作再入职。对此双方并没有建立劳动关系或者雇佣关系的合意。2.原告到我公司时已经51周岁达到了法定退休年龄。根据相关规定双方形成的是劳务关系。所以，原告主张按照工伤保险待遇赔偿没有事实基础。3.根据工伤保险条例规定，用人单位依照规定应当参与工伤保险而未参与的用人单位职工发生工伤的由用人单位按照条例的项目支付费用。而众所周知，女性达到50周岁，就无法为其购买社保，故原告主张按照工伤保险待遇赔付没有法律依据。4.原告受伤后被告为其垫付医药费31821.17元，我们将保留追回该笔垫付费用的权利。 本院经审理查明，认定如下事实：胥文秀于1967年6月13日出生，2017年6月12日年满50周岁。2018年12月20日左右，胥文秀入职润无声物业御景名城分公司从事保洁工作，工资1500元/月。2019年1月25日，胥文秀在工作中因地面湿滑摔倒受伤，后被认定为工伤。经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，胥文秀伤残等级为九级。胥文秀住院治疗26天。润物声物业御景名城分公司支付了住院期间的治疗费31827.17元。出院医嘱：1.休息3个月，避免腰部剧烈运动及过度负重，注意支具保护；2.住院及休息期间需陪护；……；4.门诊随访，如有不适，立即就诊，每个月复查X片，专科医师指导下功能锻炼等。胥文秀出院后因复查支出了检查费、治疗费、药费等共计3554.99元。另胥文秀还支出了腰椎支具300元、鉴定费300元。 2019年11月18日，胥文秀向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同年11月22日作出绵涪劳人仲不（2019）35号不予受理通知书，以申请人达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。胥文秀遂诉至本院，请求判如所请。 还查明，绵阳市2019年度最低工资标准为1650元/月，全市职工平均工资为63500元。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求解除双方劳动关系的主张。本院认为，原告于2017年6月12日年满50周岁。根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》[劳社厅函（2001）125号]之规定，原、被告之间形成的是劳务关系而非劳动关系。故原告主张解除双方劳动关系的请求不成立，本院不予支持。 关于原告要求被告支付工伤保险待遇的主张。本院认为，原告受伤时虽已超过法定退休年龄，与被告之间形成的是劳务关系。但其在工作期间受伤并被认定为工伤，经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为九级。被告理应参照工伤标准向其支付工伤保险待遇。由于原告工资低于最低工资，故本院采用最低工资1650元/月作为计算基数。 被告应支付原告工伤保险待遇：1.医疗费：3554.99元；2.住院期间伙食补助费：312元（26天×12元/天）；3.住院期间护理费：2080元（80天/月×26天）；4.停工留薪工资：8799.76元（1650元/月÷21.75天×116天）；5.鉴定费：300元；6.辅助器具费：300元；7.一次性伤残补助金：14850元（1650元/月×9个月）；8.一次性医疗补助金：31749.96（5291.66元/月×6个月）；9.交通费：原告主张被告承担交通费300元。结合其门诊检查次数，本院予以支持。由于双方之间形成的是劳务关系，故对于原告主张的一次性就业补助金，本院不予支持。被告共计应支付原告各项工伤保险待遇657028.4元，扣除已支付了2500元，还应支付62246.71元。 综上，为维护当事人人合法权利，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司于本判决生效后十日内向原告胥文芬支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪工资、护理费、鉴定费、交通费、辅助器具费等各项工伤待遇共计62246.71元； 二、驳回原告胥文芬的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川省润无声物业发展有限责任公司御景名城分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇二〇年五月二十七日 书记员  涂嫱
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初542号 原告：李馥宇（曾用名李应权），男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:廖银华，四川弘风律师事务所律师。 被告：刘清，男，1977年12月30日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：李翠娟，女，1984年4月25日出生，汉族，住四川省三台县。 原告李馥宇与被告刘清、李翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。 李馥宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款16万元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息直至付清之日止；2.诉讼费和保全费由二被告承担。事实和理由：2000年2月24日，原告购买体育彩票获得数百万元奖金，被告刘清系原告前女友亲属，二被告系男女朋友关系，二被告经商量遂从原告处借款。2001年6月16日，被告刘清向原告出具借条，载明借到原告现金16万元定于2020年还清，超过时间按年利息6000元还。二被告至今仍未向原告偿还借款。 本院经审查认为，原告立案时提交的由被告刘清向原告出具的《借条》载明“今借到李应权现金160000元定于2020年还清，超过时间按年利息6000元，此条为证”，该借条虽未明确具体月份和日期，但明确载明“定于2020年还清”即明确了具体的还款的年份，据此能够确定借款还款期限最晚于2020年底即2020年12月31日到期，而原告于2020年2月26日诉至本院时双方约定的借款归还期限尚未届满，现原告向本院起诉要求被告提前还款并未提交其可以要求被告提前还款的相应证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，现原告在双方约定借款归还期限尚未届满时诉至本院要求被告提前还款系其诉请系无具体事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李馥宇的起诉。 案件受理费1755元，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年五月十三日 书记员  郭莹
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执181号之六移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：张榆飞，男，1985年01月03日生，阳泉市。被执行人：赵帅，女，1994年5月24日生，山西省阳泉市平定县人。昔阳县人民法院刑事审判庭移送执行张榆飞、赵帅罚金一案中，已向被执行人张榆飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张榆飞账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年五月九日书记员  邵春云
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执76号之一 申请执行人吴华炳，男，1979年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郎森林，男，1966年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人石国民，男，1979年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人吴华炳与被执行人郎森林、石国民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初16392号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴华炳向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人郎森林、石国民支付申请执行人吴华炳借款156335元、违约金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1763.5元。 执行立案后，本院向被执行人郎森林、石国民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郎森林、石国民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郎森林、石国民逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郎森林、石国民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人石国民名下银行存款34071.76元，现已扣划至余杭区人民法院执行款专户。被执行人郎森林、石国民名下车牌号码为浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2020年5月29日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人郎森林、石国民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郎森林、石国民拒不履行的行为，本院已对被执行人郎森林、石国民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴华炳，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  沈超峰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执259号 被执行人莫茜，女，1988年8月2日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区（现羁押于柳州市第一看守所）。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行莫茜罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初344号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莫茜缴纳罚金28680元。本案执行过程中，依法查控被执行人莫茜财产，莫茜名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执259号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月九日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1598号申请执行人：中国民生银行股份有限公司延边分行。法定代表人：刁凤芝。委托代理人：李勇汉。被执行人：沈银波，女。被执行人：金昌植，男。被执行人：延边可利亚特产有限公司。法定代表人：金昌植。申请执行人中国民生银行股份有限公司延边分行与被执行人沈银波、金昌植、延边可利亚特产有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）吉2401民初1053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人沈银波、金昌植返还申请执行人中国民生银行股份有限公司延边分行返还借款本金850398.47元，并支付截止2017年7月21日的利息、罚息共计15020.47元及之后的利息；2、被执行人延边可利亚特产有限公司对上述债务承担连带保证责任，被执行人延边可利亚特产有限公司在承担保证责任后有权向被执行人沈银波、金昌植追偿；3、被执行人沈银波、金昌植、延边可利亚特产有限公司支付申请执行人中国民生银行股份有限公司延边分行律师费25963元；4、支付迟延履行期间的债务利息；5、案件受理费12714元、公告费600元、执行费10904元）。申请执行人中国民生银行股份有限公司延边分行向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年5月15日向被执行人沈银波、金昌植、延边可利亚特产有限公司发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年5月12日、5月28日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人沈银波、金昌植、延边可利亚特产有限公司名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、有车辆信息。经传统查控，被执行人沈银波、金昌植、延边可利亚特产有限公司在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2020年5月14日，本院分别作出（2020）吉2410执1598号之一、之二、之三执行裁定，冻结被执行人沈银波在中国民生银行账户存款1291953.7元（实际控制金额59166.51元）；查封被执行人沈银波名下东风牌车辆的车籍手续；查封被执行人沈银波名下东风牌车辆的车籍手续；查封被执行人沈银波名下奥迪牌车辆的车籍手续;查封被执行人金昌植名下雷克萨斯牌小轿车车辆的车籍手续；查封被执行人金昌植名下五菱牌车辆的车籍手续；查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下长城牌车辆的车籍手续；查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下金杯牌车辆的车籍手续;查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下福田牌车辆的车籍手续；查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下福田牌车辆的车籍手续；查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下宇通牌车辆的车籍手续（上述车辆下落不明，未实际扣押，暂无法处置）；轮候查封被执行人金昌植（共有人沈银波）名下位于延吉市前进路XX号XXXX的房屋产籍手续；轮候查封被执行人金昌植（共有人沈银波）名下位于延吉市天池路XX号清水缘小区X号楼X单元XXX的房屋产籍手续；轮候查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下位于延吉市局子街XXXX号XXX的房屋产籍手续；轮候查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下位于延吉市局子街XXXX号XXX的房屋产籍手续；轮候查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下位于延吉市局子街XXXX号地下XXX的房屋产籍手续；轮候查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下位于延吉市局子街XXXX号XXX的房屋产籍手续；轮候查封被执行人延边可利亚特产有限公司名下位于延吉市局子街XXXX号XXX的房屋产籍手续。2020年5月15日，本院对被执行人沈银波、金昌植采取限制消费措施。2020年5月27日，本院作出（2020）吉2401执1598号之四执行裁定，划拨被执行人沈银波在中国民生银行账户存款59166.51元。同日，本院对申请执行人中国民生银行股份有限公司延边分行终本约谈并向其告知上述执行情况。申请执行人中国民生银行股份有限公司延边分行同意终结本次执行程序。2020年5月29日，本院对被执行人延边可利亚特产有限公司及其法定代表人金昌植采取限制消费措施。同日，本院将执行款58379.51元（扣除执行费787元）支付给申请执行人中国民生银行股份有限公司延边分行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  李一博执行员  柳松英二〇二〇年五月二十九日书记员  刘佳浩
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执保22号 始兴县永隆装潢部、邓文全： 保全申请人始兴县永隆装潢部与被申请人邓文全买卖合同纠纷一案，根据（2020）粤0222民初416-1号民事裁定书： 一、本院于2020年5月13日冻结被申请人邓文全在中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县北门路营业所60×××74账户内的存款人民币30000.00元,实际冻结金额81.30元,冻结期限为2020年5月13日至2021年5月13日； 二、本院于2020年5月13日冻结被申请人邓文全在广东始兴农村商业银行股份有限公司营业部80×××19账户内的存款人民币30000.00元,实际冻结金额0.00元,冻结期限为2020年5月13日至2021年5月13日； 三、本院于2020年5月13日冻结被申请人邓文全在中国工商银行股份有限公司始兴支行20×××92账户内的存款人民币30000.00元,实际冻结金额5.72元,冻结期限为2020年5月13日至2021年5月13日； 四、本院于2020年5月20日冻结担保人廖炎兵在中国农业银行始兴墨江支行62×××72账户内的存款人民币30000.00元,冻结期限为2020年5月20日至2021年5月19日。 至此，本案已部分保全。（2020）粤0222执保22号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0426刑初44号公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。被告人杨骏，男，1994年10月12日生，彝族，大专文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月17日被云南省峨山县公安局取保候审，同年4月2日被峨山县人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审。现取保候审于其家中。指定辩护人王永宝，云南旭晖律师事务所律师。峨山彝族自治县人民检察院以峨检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人杨骏犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察员赵权、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉。被告人杨骏及其指定辩护人王永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月29日，被告人杨骏饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号车由峨山县双江中学门口路段往瑞锦苑小区方向行驶。同日凌晨0时许，当车行驶至峨山县瑞锦苑小区门口路段时与马某驾驶的云Ｆ×××××号车相撞，发生交通事故。经鉴定，送检的杨骏血样中经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为207.20ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨骏明知他人报案仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人杨骏违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨骏自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨骏自愿认罪认罚签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。事故发生后，被告人杨骏赔偿被害人的损失，可以酌定从轻处理。公诉机关建议对被告人杨骏判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人杨骏对公诉机关指控事实无异议。指定辩护人提出，被告人杨骏具有自首情节，属初犯，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失，对被告人杨骏从轻处罚，建议判处拘役二个月并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：1.报案记录、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、保证书、被取保候审义务告知书、查获经过等，证实本案的案发、受案、立案情况，以及被告人杨骏归案情况和被采取强制措施情况。2.户口证明、杨骏身份证（复印件），证实被告人杨骏生于1994年10月12日，犯罪时已经达刑事责任年龄。3.认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、提供法律帮助通知书、值班律师意见表、犯罪嫌疑人认罪认罚评定表，证实被告人杨骏认罪认罚并签署具结书。4.公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理简易处罚决定书，证实峨山县公安局对杨骏提取血液检验、扣留驾驶证和吊销杨骏机动车驾驶证的强制措施，对当事人马某处50元罚款行政处罚。5.道路交通事故认定书、送达回执，证实经峨山县公安局交警大队认定杨骏和马某承担此次道路交通事故的同等责任。6.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证实浙Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为毕某，云Ｆ×××××号小型普通客车登记所有人为马某，杨骏持有有效期Ｃ1型的机动车驾驶证等事实。7.被告人杨骏的供述和辩解，证实2020年2月29日0时许，其酒后驾驶浙Ｃ×××××号车行至瑞锦苑小区路段时，与一辆正在倒车的白色轿车相撞，后被到现场处置的交警查获等事实。8.证人余某、毕某的证言，证实案发当晚余某、毕某和被告人杨骏在烧烤摊喝酒，后杨骏驾驶毕某的浙Ｃ×××××号轿车载余某去接人，当车辆行驶到三家村旁边一个岔路口时与另外一辆车碰撞，发生交通事故。9.被害人马某陈述，证实2020年2月29日0时许，其驾驶云Ｆ×××××号车在瑞锦苑小区路段准备转进九龙步行街时，被号牌为浙Ｃ×××××号车擦碰到车尾部。10.当事人血样提取登记表、提取血样照片、玉溪明镜司法鉴定中心血液乙醇含量测定鉴定委托书、玉溪明镜司法鉴定中心玉明司鉴中心［2020］毒鉴字第189号司法鉴定意见书、玉溪明镜司法鉴定中心玉明司鉴中心［2020］毒鉴字第190号司法鉴定意见书、检验鉴定结论告知书，证实经鉴定，送检的杨骏血样中检出乙醇成分，乙醇含量为207.20ｍｇ／100ｍｌ，送检的马某血样中未检出乙醇成分。11.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，证实此次交通事故的现场位置和状况。12.浙Ｃ×××××号轿车行车记录仪视频，证实案发当晚被告人杨骏驾驶浙Ｃ×××××号小轿的车行驶轨迹。上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。本院认为被告人杨骏违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨骏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人杨骏虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨骏血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以酌情从重处罚。被告人杨骏积极赔偿了被害人损失，予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨骏具有自首情节，属初犯，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失，对被告人杨骏从轻处罚，建议判处拘役二个月的辩护意见，符合本案查明事实和法律的规定，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。辩护人提出适用缓刑的量刑意见不妥，不予采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨骏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月13日起至2020年7月12日止。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭云波人民陪审员  施枞文人民陪审员  龙琰琥二〇二〇年五月十二日书 记 员  施 勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1080号之一 申请执行人：深圳市龙岗区南湾艺成曦服饰加工厂。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头草堆街9号2楼，统一社会信用代码92440300L67320669H。 经营者：程建新。 被执行人：鞠宁宁，女，汉族，1982年9月19日出生，身份证住址山东省高唐县。 申请执行人深圳市龙岗区南湾艺成曦服饰加工厂与被执行人鞠宁宁承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1713号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人支付货款109857元（人民币，下同）及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月10日起计至实际清偿之日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担公告费500元及本案执行费。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.轮候查封被执行人鞠宁宁名下车牌号为鲁Ｐ×××××小型汽车一辆，查封期限自转为正式查封之日起贰年； 2.轮候冻结被执行人鞠宁宁持有的深圳市壹月服装有限公司100%股权，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执1080号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭培华
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执复26号复议申请人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：彭晓，天津昌朋律师事务所律师。申请执行人：郭润华，男，1969年3月9日出生，汉族，工人，住天津市蓟州区。复议申请人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市蓟州区人民法院查明，郭润华与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，天津市蓟州区人民法院于2019年7月8日作出（2019）津0119民初4819号民事判决书，判决天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向郭润华支付已付款利息103480.27元，案件受理费由天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担1137.77元。判决生效后，因天津市嘉华兴业房地产开发有限公司拒绝履行，郭润华向天津市蓟州区人民法院申请强制执行。天津市蓟州区人民法院于2019年10月31日作出执行裁定，冻结天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行03×××30账户内存款106688元，冻结期限为十二个月。天津市蓟州区人民法院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司应提交确凿的证据以证明其异议请求成立。本案中，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司虽然主张其在中国工商银行的03×××30账户属于商品房预售资金监管账户、账户内款项为商品房预售资金，但其未向法院提交充足的证据证明上述账户内款项仅为商品房预售资金以及账户支出的所有款项均系用于42号楼的工程施工建设，故其提出执行异议的理由所依据的证据不足，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院复议称，请求人民法院依法撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异9号执行裁定书，依法裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求，解除对天津市嘉华兴业房地产开发有限公司中国工商银行账户03×××30内存款人民币106688元的冻结，中止对本案的执行。事实和理由：异议裁定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销异议裁定，裁定支持天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行的03×××30账户，为商品房预售资金监管账户。该冻结款项为天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园42号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款明确规定“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园42号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另天津市嘉华兴业房地产开发有限公司帕醍欧花园42号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，法院对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定。请求法院解除对该账户资金的冻结。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据明确显示了执行账户系商品房预售资金监管账户。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司与中国工商银行签订的《天津市新建商品房预售资金监管协议》明确写明“资金监管账户仅限本项目预售资金的收存、拨付和使用”。该账户中的收款均为预售房款，不可能有其他款项进入。且天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提交的证据充分证明监管账户的预售款均用于项目建设使用了。目前建设项目未竣工验收，后续需要使用预售资金进行项目建设。天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议申请符合法律规定，应当予以支持。综上，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司为维护自身合法权益，特向法院申请复议，请求法院依法予以支持。本院查明，天津市蓟州区人民法院在执行郭润华与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年10月31日作出执行裁定：冻结被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在中国工商银行03×××30账户内存款人民币106688.00元，冻结期限为十二个月。对此，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司提出异议，主张被冻结账户系商品房预售资金监管账户，并提交《天津市新建商品房预售资金监管开户证明》、《天津市商品房销售许可证》、《天津市新建商品房预售资金监管协议》等证据，证明其主张成立。复议期间，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司向本院提交以下新证据：新建商品房预售资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类账。证明被冻结账户系商品房预售资金监管账户。本院认为，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司在复议期间提交新证据，对该证据证明的事实，天津市蓟州区人民法院应重新予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2020）津0119执异9号异议裁定；二、发回天津市蓟州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈连刚审判员  华 勇审判员  赵文杰二〇二〇年五月二十一日法官助理李杨书记员周晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初824号 起诉人：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地河北省献县河城街镇刘东城村。 法定代表人：王某某，职务经理。 2020年5月8日，本院收到河北鑫盛建材租赁有限公司的起诉状。起诉人河北鑫盛建材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告租赁费1558683.23元，并支付违约金467600元；2.返还未退还租赁物或折价赔偿169355元；3.后续租赁费按照113.88元/天计算至租赁物退清之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告同被告于2017年5月26日签订租赁合同，用于西藏自治区那曲地区那曲镇四期拆迁安置小区新建工程一区项目，该合同约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式和违约责任等条款，双方权利义务明确，合同签订后，原告依照合同约定及被告需要供应了租赁物，履行了合同义务，但是被告并未按合同约定履行给付义务。截止到2020年4月23日尚欠租金1558683.23元未付，另有价值169355元的租赁物未退还，按约定应继续计算租金每日113.88元计算至租赁物退清之日止，被告构成违约，应承担违约责任。经协商无果，原告诉至人民法院。 本院经审查认为，起诉人河北鑫盛建材租赁有限公司向本院提交的《租赁合同》中并未约定管辖法院，合同的第八条约定，乙方应按合同的规定交纳租金及费用，……，本合同履行地在河北省献县，……。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。涉案合同所涉工程所在地为西藏那曲地区那曲镇，而合同履行地系合同的主要条款，如合同中对履行地点作出约定的，应系明确的条款。本案合同中约定的履行地点“河北省献县”，系在第八条中间部分突然出现的一条约定，该约定存在规避地域管辖之嫌，不能认为该约定系双方当事人的真实意思表示，不能依此确定履行地点，本案应以租赁物的实际使用地点为履行地点。本院即不是合同履行地点法院，也不是被告住所地法院，本院对该案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对河北鑫盛建材租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  尹洪利 二〇二〇年五月八日 书记员  姜岩东
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执539号之一 申请执行人：孟祥前，男，1982年9月8日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：张蕊，男，1991年12月12日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：魏东，女，1990年1月26日生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人孟祥前与被执行人张蕊、魏东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0322民初5418号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人孟祥前向本院申请执行被执行人偿还借款本息39600元；案件受理费1390元、执行费由被执行人承担。本院于2020年1月21日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书。经查，(2018)苏0322民初5418号民事判决未确认魏东承担法律责任，申请执行人孟祥前对魏东的执行请求无法律依据。本院作出（2020）苏0322执539号执行裁定：驳回申请执行人孟祥前对魏东的执行申请。并将被执行人张蕊纳入了失信名单。 2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人张蕊的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人张蕊无可供执行的财产。 4、被执行人张蕊的住址沛县沛城街道办事处李元13-2号已拆迁，申请执行人孟祥前亦明确表示提供不出被执行人张蕊的下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人孟祥前与被执行人张蕊、魏东民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人张蕊暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人张蕊继续履行义务的权利，被执行人张蕊仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张蕊有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年五月十五日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超