四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初454号 原告：李良彬，男，汉族，生于1971年11月24日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人:李进，四川川北律师事务所律师。 被告：缑小萍，男，汉族，生于1981年10月4日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人:周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：李彬，男，汉族，生于1971年11月24日，住四川省江油市。 被告：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所四川省绵阳市江油市李白大道中段华月路157号中泱大道3期领域6号楼1层1号，统一社会信用代码915107817089722518。 法定代表人：王德刚。 委托诉讼代理人:潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 原告李良彬与被告缑小萍、李彬、四川省江油市新华建筑工程有限公司（以下简称新华建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告李良彬及其委托诉讼代理李进、被告缑小萍的委托诉讼代理人周传金、被告李彬、被告新华建司的委托诉讼代理人潘鹏洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月6日被告新华建司与被告李彬签订《内部施工合同》，约定新华建司将太平镇新居工程二期交给李彬承包，承包范围为包工、包料、包机械、包工期、包质量、包安全及文明施工等。新华建司在该合同上加盖合同专用章及法定代表人印章，李彬签字。2014年10月28日李彬与缑小萍签订《内部施工合同》，约定李彬将承包的新居工程二期项目交由缑小萍承包，承包范围为包工、包料、包机械、包工期、包质量、包安全及文明施工：工程材料除商品混凝土和钢材外，其余材料全部由缑小萍自行采购。同年7月3日缑小萍与原告签订《劳务承包合同》，合同约定承包方式：劳务包干（该项目土建的全部工作，泥工、钢筋工、木模工、水电、架子工、楼梯栏杆、屋面爬梯等相关联工种的全部工作及施工中的机械）；结算方式：以实际面积430元每平方米为结算依据。合同签订当天，原告向缑小萍支付履约保证金105万元，原告按照约定完成劳务工作，工程施工期间，被告缑小萍及妻子刘中华支付大部分劳务费，余下诉讼请求的部分被告以甲方还没有结算为由推诿不付，原告目前也还下欠部分民工工资，急待被告支付后才能实现满足民工的工资。由于工程目前尚未审计，现就合同内工程款提起诉讼，对于合同外新增工程量，在本案中暂不主张，待审计结束后，依据审计报告认定的面积再就新增工程量另案主张，现请求判令：1、被告缑小萍按合同面积27489.72平方米结算并支付下欠的劳务费1154422.34元及从2018年8月起按银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2、被告缑小萍退还原告保证金105万元；3、被告李彬、新华建司对上述请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 被告缑小萍辩称，1、工程款已经超额支付了，不欠原告款项；2、保证金是100万元不是105万元；3、由于甲方没拨付全部工程款，原告的利息请求不应支持。 被告李彬辩称，我与原告没有合同关系，也没有收取原告的保证金，我不应该承担责任。 被告新华建司辩称，1、被告李彬、缑小萍与新华建司没有劳务关系，新华建司与他们签订的合同是无效合同，原告无劳务分包资质，本案的劳务分包合同无效；2、新华建司与原告无合同关系、未收取其保证金，请驳回原告对新华建司的诉讼请求。 经审理查明：新华建司与发包方签订《建设工程施工合同》，承包修建太平镇新居工程二期（会昌新居）工程，2014年8月6日，以新华建司为发包人（甲方）、李彬为承包人（乙方），双方就太平镇新居工程二期新居工程签订了《工程内部施工合同》，合同约定：工程内容：施工图纸、设计变更、技术核定、图纸会审、经济签证、各项措施及甲方与建设单位签订的合同约定范围的所有工程内容；承包方式：包工、包料、包机械、包工期、包质量、包安全及文明施工等；2014年10月28日，李彬与被告缑小萍签订《内部施工合同》，工程内容、承包方式与上述《工程内部施工合同》约定一致；庭审中，李彬认可自己承包的工程中，除消防、电梯、混凝土、二次加压、电机、广电等需要专业资质的项目之外全部承包给缑小萍；2014年7月3日缑小萍（乙方）与李良彬（甲方）签订《劳务承包合同》，约定李良彬包干承包该项目土建的全部工作，以实际面积按430元/平方米为结算依据，付款办法:工程竣工验收合格后，确认乙方无拖欠农民工工资行为和甲方担保的相关费用后，扣除3%工程质保金，保修期一年，其余款项在60天内全部付清；双方签订协议时，乙方向甲方交人民币100万元作为工程履约保证金，当工程全部完工并验收合格后，履约保证金全部退还乙方。协议签订当日，李良彬向缑小萍转款105万元，缑小萍出具收条两张，分别载明“今收到红庙村新居工程保证金800000元”“今收到红庙村新居工程保证金200000元”。之后，李良彬组织人员施工，工程于2018年2月8日经过竣工验收，评定为合格，并交付使用，竣工验收报告中确认建筑面积为27489.72平方米。审理中，缑小萍认可竣工验收报告中建筑面积27489.72平方米为与李良彬合同约定的面积；李良彬确认已收到缑小萍工程款11161487元，其中包含缑小萍为其垫支架管租赁费300000元、代付刘刚320000元。按照双方约定的结算面积、单价，缑小萍应当支付工程款11820579.6元（27489.72*430元/平方米），已支付11161487元，实际下欠工程款659092.6元（包含3%质保金354617.4元）。该工程至今未进行竣工审计。 被告缑小萍请求扣减垫付工地医疗费1万元、代支彭必武劳务费27.5万元、唐斌借款5万元、刘刚104.5万元工程款，缑小萍未提交已垫付、代付的证据，通过电话核实，彭必武、刘刚证实缑小萍对上述款项尚未支付，唐斌证实在缑小萍处借款5万元与李良彬及其工地无关。 本院（2018）川0781民初2828号民事判决书查明：案涉工程系江油鸿飞农业发展投资有限公司发包给新华建司承建，合同价为70823813元，按月进度工程量的75%支付，待竣工验收并审计后两个月支付所有工程款的95%...至2018年3月30日发包人共计向新华建司拨款5222万元。同时查明，李彬并非新华建司职工，挂靠新华建司承包涉案工程，其《工程内部施工合同》违反国家法律强制性规定，确认《工程内部施工合同》无效。 认定上述事实有原告李良彬、被告缑小萍、李彬的身份证复印件、被告新华建司的营业执照复印件、《工程内部施工合同》《劳务承包合同》、转款凭证、工程竣工验收记录、领款单、支款单收条、（2018）川0781民初2828号民事判决书、及原、被告当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：原告李良彬与被告缑小萍签订《劳务承包合同》，由于双方为自然人，均无承包建设工程资质，《劳务承包合同》违反法律强制性规定，该合同无效，但原告已按合同约定履行全部施工义务，工程竣工验收、交付使用，并过保修期限，被告缑小萍应当按照确认的面积向原告支付工程款；对于原告陈述的合同外增量工程，原告请求另案起诉，本院对增量工程不作处理；对于退还保证金的请求，符合合同约定的退还保证金的条件，但双方对保证金金额意见不一致，由于合同约定保证金为100万元，缑小萍出具的收条为100万元，原告主张保证金为105万元证据不足，本院认定保证金金额为100万元；原告主张被告李彬、新华建司承担连带责任，根据合同相对性原则，原告和被告缑小萍系本案权利义务主体，原告要求被告李彬、新华建司承担连带责任，无法律依据，对于原告的该项请求不予支持。被告缑小萍请求扣减垫付工地医疗费1万元、代支彭必武劳务费27.5万元、唐斌借款5万元、刘刚104.5万元工程款，缑小萍未提交已垫付、代付的证据，对其扣减请求，不予支持。 对于利息请求，根据合同第八条付款办法、第九条保证金的退还约定，工程竣工验收合格后，暂扣3%工程质保金，其余款项在60天内全部付清，退还全部保证金；因此，被告应当在2018年4月8日后向原告支付扣除3%工程质保金后所有的工程款及保证金，逾期未支付，应当承担资金占用期间利息，原告请求从2018年8月起支付利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告缑小萍于本判决生效后十五日内支付原告李良彬工程款659092.6元、保证金1000000元，共计1659092.6元及逾期利息（其中以扣减质保金后的金额1304475.2元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息；以包含质保金金额1659092.6元为基数，自2019年8月20日起至款项付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告李良彬对被告李彬、四川省江油市新华建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案减半收取受理费12217.5元，由原告李良彬承担6000元，被告缑小萍承担6217.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张燕 二〇二〇年五月二十六日 书记员  池莉