宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政赔偿判决书（2019）宁0402行初123号原告：固原腾西牧业养殖有限公司。住所地：固原市原州区彭堡镇闫堡村。法定代表人:马海生，该公司总经理。委托代理人:王秉，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。被告：固原市生态环境局。住所地:固原市原州区民生大厦7楼。法定代表人：岳华，该局局长。委托代理人:王忠海，该局监察支队副支队长。特别授权代理。委托代理人:李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。原告固原腾西牧业养殖有限公司因要求判令被告固原市生态环境局赔偿损失，于2019年6月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年6月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告申请对其损失进行鉴定，但是因账务不健全，无法鉴定。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告固原腾西牧业养殖有限公司的法定代表人马海生及其委托代理人王秉，被告固原市生态环境局委托代理人王忠海、李贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告固原市生态环境局于2019年5月30日作出（2019）固环行赔字第1号《赔偿决定书》，认为其作出的责令停产整治决定属于行政强制措施，并未对原告造成损害，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条，决定对固原腾西牧业养殖有限公司不予赔偿。原告固原腾西牧业养殖有限公司诉称，1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计2409000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月原告与固原市原州区农牧局签订土地租赁合同，租赁原州区彭堡镇闫堡村（原种猪场）的土地184亩，用于兴办肉牛养殖场，租赁期15年（2010年1月1日至2025年1月1日）。根据土地租赁合同第七条约定，原告分三期进行肉牛繁育基地建设，按期完成合同约定的生产规模和存栏规模。2010年4月固原市原州区发展和改革局作出《关于固原腾西牧业肉牛高效养殖示范基地建设项目可行性研究报告的批复》（原发改【2010】78号），同意该项目建设。2010年9月原州区人民政府作出《关于确定县级农业产业化企业的通知》，确定原告为县级农业产业化龙头企业。在原告依法经营生产建设期间，原州区农牧局相关部门也给予大力政策和技术帮扶。2018年3月23日被告作出固环责停（2018）002号《责令停产整治决定书》，责令提供停产整治。2018年6月5日，原州区彭堡镇人民政府违法强行对原告的基地予以拆除。原告提起行政诉讼，原州区法院作出（2018）0402行初94号行政判决书，确认被告作出的行政行为违法。该判决书生效后，原告向被告提出国家赔偿申请书，被告作出决定，对原告的损失不予赔偿。原告固原腾西牧业养殖有限公司向本院提交证据如下：1.证人何某证言一份，证明原告的损失情况。2.固原市原州区人民法院行政判决书（2018）宁0402行初94号，证明原告所建肉牛养殖示范基地系合法建设，被告应当承担行政赔偿责任及被告作出的责令停产整治行为违法；3.《购销合同》三份，证明停产整治决定前原告肉牛养殖正常经营收益情况；4.欠条、收条一张，证明被告的违法行为导致原告低价处理肉牛产生损失；5.工资表，证明停产整治期间马海荣、马海军、马金云、王天亮等人的工资发放情况；6.水电费凭证，证明停产整治期间原告肉牛养殖基地水电费开支情况；7.《固原市生态环境局赔偿决定书》（2019）固环行赔字第1号，证明原告根据固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402行初94号判决书依法申请被告赔偿损失，被告作出不予赔偿的决定；8.关于对彭堡地下水源地违规建设项目予以建拆除和关闭的函、紧急通知，证明被告于2018年1月30日作出对原告地上建筑物和附着物拆除和关闭的决定及彭堡镇政府2018年3月30日作出紧急通知对原告地上建筑物和附着物拆除和关闭的情况。被告固原市生态环境局辩称，被告作出的责令停产整治决定书未对原告的权益产生实际影响，原告主张的损失没有事实依据，与被告无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告固原市生态环境局向本院提交了以下依据：污染源现场监察记录复印件一份；固原市环境局责令停产整治决定书复印件一份；中华人民共和国环境保护法第60条；中华人民共和国环境影响评价法第25条；中华人民共和国水污染防治法第66条；中华人民共和国行政处罚法第8条；中华人民共和国行政强制法第9条；环境保护部《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》环境保护部30号令。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对于法律依据不发表意见，对监察记录的合法性、真实性、关联性及证明目的均不认可，该证据不能充分证明该证据的证明目的且证据记录中现场负责人马秀英两个签名名字和签名均不一致，且马秀英并非原告的负责人。对停产整治决定书其属性已经为生效判决所羁束，应以生效判决认定为准，被告所举的依据并不能作为被告因违法行为不对原告财产损失进行赔偿的依据。被告对原告提供的证据质证意见为：1.对证人证言，依据法律和司法解释规定，证人出庭应当在十天前书面申请，不符合规定；2.证人在对欠条、收条描述的发生在2018年3月11日前，被告作出行政行为在2018年3月23日之后，因此证人描述的事实与被告行政行为之间无任何关联；3.对证据1，被告从未作出责令停产停业决定，该判决与本案无关联性且不能达成原告证明目的；4.对证据2、3、4，欠缺其他证据印证，对其客观性不予认可；5.证据5恰好能够说明原告并未能按照被告要求进行停产整治；6.对证据6涉及的不予赔偿决定书的三性认可，与94号行政判决并不能发生必然联系；7.证据7与本案无关，原告提交的是复印件，代理人对其真实性无法作出回应，如果其真实存在也说明并非被告作出的行政行为，原告诉请被告承担赔偿责任的主体是错误的。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2，本院对被告作出污染源现场记录、责令停产、停业决定的事实予以认定。对原告提供的证据材料因并非对原告的合法权益造成损害，本院不予认定。本院经审理查明，原告固原腾西牧业养殖有限公司成立于2009年11月4日，公司法定代表人为马海生。2010年4月19日，固原市原州区发展和改革局作出《关于固原腾西牧业肉牛高效养殖示范基地建设项目可行性研究报告的批复》（原发改【2010】78号），同意原告进行肉牛高效养殖示范基地建设项目。2010年11月14日，固原市原州区农牧局将原州区农牧局位于××区（原种猪场）的184亩土地出租给原告兴办肉牛养殖场，租期15年。后原告在该宗土地上兴办了肉牛高效养殖示范基地。同年，原州区人民政府将原告公司列为原州区县级农业产业化龙头企业。2018年3月23日，固原市环境保护局以原告所建肉牛养殖场无环境影响评价及环保审批手续且肉牛养殖场建在彭堡饮用水水源保护区内，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条关于“建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或审查后未予批准的，建设单位不得开工建设”的规定。同时，原告养殖场所位于固原市彭堡水源地二级保护区内，其养殖业活动产生粪便、废水等水污染物与设立水源地保护区目的相悖，违反《中华人民共和国水污染防治法》（下称《水污染防治法》）第六十六条“禁止在饮用水水源地二级保护区内新建、改建、扩建排放污染物的建设项目”的规定，决定责令原告停产整治。后原告起诉，本院作出（2018）宁0402行初94号行政判决书，确认被告作出的行政行为违法。该判决书生效后，原告向被告提出国家赔偿申请，要求被告赔偿损失，后被告作出决定，对原告的损失不予赔偿。本院认为，被告固原市生态环境局以原告固原腾西牧业养殖有限公司建设项目未环评且建在水源地二级保护区内为由立案调查，作出固环责停字（2018）002号《责令停产停业决定书》，未履行《行政处罚法》规定的法定程序，被本院确定为违法。但是该违法行为是否必然引起对原告的赔偿，应当考量是否对原告的合法权益造成了损害。根据《国家赔偿法》第二条规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人方有取得国家赔偿的权利。被告对原告作出的责令停产停业决定系暂时性的责令停产停业的行政强制措施，并非行政处罚，并未对原告的合法权益造成损害，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告固原腾西牧业养殖有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告固原腾西牧业养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁人民陪审员 雪小红人民陪审员 王小荣 二〇二〇年五月十二日书记员 杨粉萍