贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初105号原告：宋治林，男，生于1958年1月4日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。被告：江时开，男，生于1970年8月11日，汉族，江西省人，住江西省浮梁县。被告：汤桂香，女，生于1971年8月23日，汉族，江西省人，住江西省浮梁县。被告：江淋，男，生于1993年7月20日，汉族，江西省人，住江西省浮梁县。原告宋治林与被告江时开、汤桂香、江淋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋治林到庭参加诉讼，被告江时开、汤桂香、江淋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋治林向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带支付货款792430元，并从2019年12月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、要求三被告连带支付违约金79243元；3、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告江时开、汤桂香、江淋从2018年起在宋治林处购买茶叶，经双方2019年4月23日和2019年6月14日结算，被告江时开、汤桂香、江淋共欠付宋治林货款1052430元，约定在2019年12月10日付清全部货款。结算后，被告江时开、汤桂香、江淋先后支付了货款260000元，余款792430元至今未付。同时，双方于2019年4月8日订立的买卖合同约定，逾期付款应支付10%的违约金，故被告江时开、汤桂香、江淋应支付宋治林违约金79243元。被告江时开、汤桂香、江淋未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告宋治林在经营茶叶销售；被告江时开与被告汤桂香是夫妻关系，被告江淋是被告江时开与被告汤桂香之子。从2018年开始，被告江时开、汤桂香共同向原告宋治林购买茶叶，期间支付了部分货款，欠付部分货款，双方未订立书面合同。2019年4月23日，双方对欠付货款进行结算，被告江时开、汤桂香作为共同欠款人向原告宋治林出具了《欠条》一张，欠款金额为942430元，约定在2019年5月15日支付100000元、在2019年6月30日支付200000元、在2019年7月30日支付200000元，余款在2019年12月10日全部付清。欠条中还约定纠纷由贵州省湄潭县人民法院裁决，一切费用由欠款人承担。欠条上欠款人处也有被告江淋的名字，但是由被告汤桂香书写并捺印。此后，被告江时开、汤桂香于2019年5月15日向原告宋治林支付了货款100000元，于2019年6月10日原告宋治林支付了货款20000元。2019年6月14日，被告江时开在其与被告汤桂香2019年4月23日向原告宋治林出具的欠条上书写了“外加去年老茶款壹拾壹万元整”这一内容。被告江时开、汤桂香又于2019年7月16日向原告宋治林支付了货款40000元、于2019年8月1日向原告宋治林支付了货款100000元。至此，被告江时开、汤桂香共向原告宋治林支付了货款260000元，余款至今未付。同时查明，原告宋治林（乙方）与被告江时开（甲方）于2019年4月8日订立《合同协议书》，约定：甲方向乙方收购茶青鲜叶，分期付款，甲方必须在规定期限内结付清楚产生的一切款项，否则，甲方应向乙方支付总金额10%的违约金。双方于2019年4月23日结算后，未再进行交易。原告宋治林对792430元欠款经催讨无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，根据原告宋治林的申请和提供的担保，本院对被告江时开、汤桂香、江淋的财产采取了保全措施。本案曾定于2020年3月24日开庭，由于受新冠××病毒疫情影响，延期到2020年5月12日开庭审理。庭审中，原告宋治林明确表示双方在2019年4月8日至2019年4月23日期间发生的交易金额不详。本院认为，当事人应当诚信，依约履行义务。本案中，被告江时开、汤桂香向原告宋治林出具欠条，且注明欠款性质是欠付茶叶款，被告江时开、汤桂香又未对欠条及其欠款金额举证反驳，由此，本院认定原告宋治林与被告江时开、汤桂香之间的口头买卖合同关系成立并生效。双方对交易价款以欠条的形式进行了结算，双方债权债务关系明确具体。原告宋治林承认被告江时开、汤桂香在结算后支付了货款260000元，按照欠条记载的欠款总金额1052430元（942430元+110000元），被告江时开、汤桂香又未举证证明其履行合同义务情况，故本院认定被告江时开、汤桂香现仍欠付原告宋治林货款792430元（1052430元-260000元）。被告江时开、汤桂香共同向原告宋治林出具欠条，形成了被告江时开、汤桂香的共同债务，应当共同清偿。被告江淋虽未亲自在欠条上签名捺印，但其与被告江时开、汤桂香互为成年家庭成员，该债务是其家庭共同债务，被告江淋应当承担清偿义务。被告江时开、汤桂香、江淋在约定的期限内未清偿债务，其行为已构成违约，应承担继续履行付款义务的违约责任，所以，本院对原告宋治林要求被告江时开、汤桂香、江淋承担792430元付款责任的诉讼请求予以支持。原告宋治林要求被告江时开、汤桂香、江淋支付欠款金额10%的违约金，但是，原告宋治林举证提交的证据《合同协议书》，其中约定的违约金内容，仅是对该合同的履行约定的违约责任，而不包括对订立合同前的买卖关系产生效力，而原告宋治林又未举证证明双方履行《合同协议书》而交易的具体金额，所以，本院对原告宋治林的这一诉讼请求不予支持。原告宋治林要求被告江时开、汤桂香、江淋承担债务利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，由于双方在2019年4月8日前未订立书面买卖合同，于2019年4月8日订立《合同协议书》后的交易金额又不详，欠条虽约定了付款期限，但未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，因此，本院对原告宋治林要求被告江时开、汤桂香、江淋从2019年12月11日起至清偿之日止承担792430元欠款利息的诉讼请求应予支持。但是，中国人民银行从2019年8月20日起不再发布贷款基准利率标准，故应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算资金占用期间的利息。综上所述，被告江时开、汤桂香、江淋应当支付所欠原告宋治林的货款792430元，并从2019年12月11日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付利息。原告宋治林对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告江时开、汤桂香、江淋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告江时开、汤桂香、江淋在本判决生效后十日内共同一次性支付所欠原告宋治林的货款人民币792430元，并从2019年12月11日起至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。二、驳回原告宋治林的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6258元，由原告宋治林负担396元，由被告江时开、汤桂香、江淋共同负担5862元，财产保全申请费5000元，由被告江时开、汤桂香、江淋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二〇年五月十三日法官助理孙兴旭书记员费雅莉