黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书(2020）黑1202民初410号原告：王淑霞，女，1980年8月13日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告：姚淑文，女，1950年7月11日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告：于文文，女，2001年5月5日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区田地街87号君和大厦1-5层。负责人：赵登森，职务总经理。委托诉讼代理人：王思宇，职务公司职员。委托诉讼代理人：李劲松，黑龙江龙信达律师事务所律师。原告王淑霞、姚淑文、于文文诉被告新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称新华人寿保险黑龙江分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑霞、姚淑文、于文文委托诉讼代理人张泉，被告新华人寿保险黑龙江分公司委托诉讼代理人王思宇、李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑霞、姚淑文、于文文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付理赔金200000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王淑霞系于景海妻子，原告姚淑文系于景海母亲，原告于文文系于景海女儿。2019年2月15日，投保人于景海在被告公司投保新华优先意外保险A款，保险期间自2019年2月18日至2020年2月17日，于景海交纳188元保险费。合同约定，在保险期间，如发生意外死亡，保险公司应赔付身故赔偿金人身币200000元整。2019年10月12日02时50分许，于景海驾驶车辆过程中发生交通事故死亡。后三原告向被告申请索赔，被告以职业类别超投保范围为由拒绝赔偿，并下发理赔决定通知书。因该理赔决定通知书与事实不符，且没有事实依据，故三原告依法诉至法院,要求被告支付保险理赔款200000元，并负担诉讼费用。被告新华人寿保险黑龙江分公司承认原告在本案中所主张的事实，对事故的发生、认定及涉案保险合同均无异议。其答辩如下：被保险人于景海系通过网络在被告公司投保新华优先意外保险A款。根据新华优选意外保险A款投保须知要求，仅限1-3类职业人员投保，被保险人于景海投保时职业为货柜车司机，根据职业类别表为四类职业，且出险时被保险人从事4类及4类以上职业工种活动时发生意外，不属于条款责任范围，故被告不承担保险责任，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王淑霞与受害人于景海系夫妻关系，生育一女即原告于文文，原告姚淑文系受害人于景海母亲。2019年2月15日，受害人于景海在被告新华人寿保险黑龙江分公司投保保险一份，产品组合名称为“新华优选意外保险A款”，保险单中约定“轮船意外伤害保险责任200000元，火车意外伤害保险责任200000元，飞机意外伤害保险责任500000元，乘坐汽车意外伤害保险责任200000元，意外伤害身故保险金200000元，意外伤害残疾保险金200000元，重症病房意外住院津贴保险责任4500元，意外伤害住院津贴保险责任18000元，祥泰意外医疗保险责任10000元；保险期间自2019年2月18日零时起至2020年2月17日二十四时止”。2019年10月12日，案外人李忠驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××“陕汽牌”重新半挂牵引车由北向南行驶至北京市昌平区京礼调整进京方向23公里+700米处时，适有于景海驾驶津Ｃ×××××号“东风牌”重型厢式货车由北向南从后驶来，于景海车前部撞到李忠车后部，造成于景海死亡，两车损坏的交通事故。事故经北京市公安局交通管理局昌平交通支队作出道路交通事故认定书，认定：“于景海为主要责任；李忠为次要责任”。事故发生后，原告王淑霞、姚淑文、于文文向被告新华人寿保险公司索赔，被告新华人寿保险黑龙江分公司于2019年12月27日作出“理赔决定通知书”，认为出险人于景海不在保险责任范围内，不予给付身故保险金。现因本次事故发生在保险期限内，被告拒绝赔付受害人于景海保险金，故原告王淑霞、姚淑文、于文文作为受害人于景海第一顺序继承人诉至法院，要求被告赔偿于景海保险理赔金200000元，并承担诉讼费用。庭审中，被告新华人寿保险黑龙江分公司对事故的发生及认定无异议，对于景海在其公司投保“新华优选意外保险A款”保险亦无异议，但其认为被保险人于景海系从事4类及4类以上职业工种活动时发生意外，不属于条款责任范围，故不同承担保险责任。原告王淑霞、姚淑文、于文文为证实自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、道路交通事故证明一份，证实本次事故的发生及认定，受害人于景海因本次事故死亡；证据2、电子保险单一份，证实受害人于景海在被告公司投保“新华优选意外保险A款”保险一份，约定意外身故保险金为200000元；证据3、被告公司出具的理赔决定通知收，证实被告拒绝赔偿；证据4、家庭成员关系证明及三原告户籍信息，证实原告具有诉讼主体资格；证据5、受害人于景海身份信息、驾驶证及行驶证复印件，证实于景海具有相应驾驶资质；证据6、新华保险公司绥化分公司业务员贾广香情况说明一份及其身份信息，证实于景海将保险费交付给贾广香，贾广香通过电子操作业务，为于景海办理的保险事宜，投保时未说明职业类别。被告新华人寿保险黑龙江分公司为证实自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、投保须知、保单、保险条款，证实根据新华优选意外保险a款投保须知要求，仅限1-3类职业人员投保；证据2、投保流程演示视频，证实投保人通过网络投保时已知晓投保须知；证据3、职业分类表截图，证实个人职业分类中具体1-6类人员职业明细，货柜车司机为4类职业；证据4、道路交通事故责任认定书，证实出险时被保险人于景海驾驶车辆为天津长顺物流有限公司厢货车，被保险人从事4类职业，不属于条款责任范围。本院认为，被告新华人寿保险黑龙江分公司承认原告王淑霞、姚淑文、于文文在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，受害人于景海在被告新华人寿保险黑龙江分公司投保“新华优选意外保险A款”组合保险，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，且合法有效。本次交通事故发生在保险期限内，上述事实双方当事人均无异议。本案的争议焦点为被告是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”,第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。本案被告主张被保险人于景海职业不属于条款责任范围，不同意承担赔偿责任的抗辩，其向本院提交投保须知、保单、保险条款、投保流程演示视频及职业分类表截图等证据佐证，原告对投保须知、保单、保险条款的真实性均无异议，对投保流程演示视频及职业分类表截图有异议，反驳称保险公司未向被保险人送达保险条款，亦未释明职业分类表事宜，并向本院提交新华保险绥化公司业务员贾广香情况说明，证实被保险人于景海将保险费交纳至新华保险绥化公司，由新华保险绥化公司业务员贾广香代为投保。鉴于，被告新华人寿保险黑龙江分公司提供的保险单特别约定一栏中写明“本合同项下无特别约定（本栏以下空白）”，且被告未提供证据证实其向被保险人于景海释明、送达《保险条款》及《职业分类表》，被告所主张的《职业分类表》仅在其公司官方网站上可查询，并不包含在《保险条款》范围内，故被告提供的证据不能证明其己向被保险人就免赔事项尽到提示或明确说明义务，故免赔内容对被保险人不产生法律效力，被告主张被保险人职业不属于条款责任范围而拒绝赔偿的抗辩理由亦不成立。综上，原告王淑霞、姚淑文、于文文作为受害人于景海第一顺序继承人，要求被告新华人寿保险黑龙江分公司按保险合同约定受害人意外伤害身故保险金200000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内给付原告王淑霞、姚淑文、于文文保险理赔金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告新华人寿保险股份有限公司黑龙江分公司负担。此款原告已预交，被告在执行上款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘晓红二〇二〇年五月二十五日书记员  徐春怡