湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1146号上诉人（原审被告）：胡杰胜，男，1982年2月1日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：史晓甲，湖南火龙联合律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：唐进，男，1981年10月12日出生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。被上诉人（原审原告）：何国军，男，1982年9月21日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。被上诉人（原审原告）：何德成，男，1982年7月22日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：熊天，男，1956年3月5日出生，住广东省珠海市。原审被告：詹昌州，男，1981年9月20日出生，汉族，广东省饶平县人，居民，住广东省饶平县。原审被告：金东（深圳）跨境电商有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道TCL国际E城G3栋401号。法定代表人：詹昌州，该公司负责人。原审被告：泉州市金东护理用品有限公司。住所地：福建省泉州市南安市霞美镇光伏基地永辉商务楼2楼。法定代表人：詹昌州，该公司负责人。上诉人胡杰胜因与被上诉人唐进、何国军、何德成、原审被告詹昌州、金东（深圳）跨境电商有限公司、泉州市金东护理用品有限公司返还投资款纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭于2020年4月23日在第九审判庭对本案进行了询问，上诉人胡杰胜的委托诉讼代理人史晓甲、被上诉人唐进、何国军、何德成委托诉讼代理人熊天到庭接受了询问。原审被告詹昌州、金东（深圳）跨境电商有限公司、泉州市金东护理用品有限公司经法院传票传唤，拒不到庭接受询问。本案现已审理终结。胡杰胜上诉请求：1、判令撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初948号民事判决书；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定法律关系错误。本案系股权纠纷，不是一审法院认为的“返还投资款纠纷”。二、一审法院适用法律错误。被上诉人唐进、何国军、何德成辩称,上诉人认为一审认定法律关系错误的诉讼理由不能成立，认为本案是股权转让纠纷是不成立的：1、我方出资的55万元进入的是上诉人的账户，一直没有进入过公司的账户；2、依据公司章程被上诉人不是股东；3、未经法定增资入股股东决议程序；4、未经法定增资之后修改公司章程；5、未依约登记被上诉人为公司股东；6、依照法律规定被上诉人不是股东；7、公司客观上未将被上诉人视为股东；8、《公报》判例的公司股东认定依据；9、取得股东资格须同时具备两个要件。综上，上诉人认为本案系股权转让纠纷的上诉理由依法不能成立，认为一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立。原审被告詹昌州未予答辩。原审被告金东（深圳）跨境电商有限公司未予答辩。原审被告泉州市金东护理用品有限公司未予答辩。唐进、何国军、何德成向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告连带返还原告资金占用款55万元及资金占用利息至今1.531万元（具体按年利率6%计算到资金全部给付日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月31日，被告胡杰胜、詹昌州作为股东注册成立了金东（深圳）跨境电商有限公司，公司注册资本为200万元，被告詹昌州出资比例为51%，被告胡杰胜出资比例为49%。后经被告胡杰胜、詹昌州同意由三原告入股该公司。原告唐进于2018年8月2日从其妻子王红的农业银行账户转给被告胡杰胜投资款19万元；原告何国军于2018年10月16日从农业银行账户、道县农村商业银行账户分别转给被告胡杰胜投资款16万元、5万元，于2018年10月17日又从道县农村商业银行账户转给被告胡杰胜投资款5万元，总计26万元；原告何德成于2018年10月19日从其妻子唐晓丽的农业银行账户转给被告胡杰胜投资款10万元。被告胡杰胜收取投资款后，将投资款列入了公司收款账目。2018年11月16日，三原告与被告胡杰胜、詹昌州就合伙经营金东（深圳）跨境电商有限公司签订了《股东分配及权益》协议，对5人在金东（深圳）跨境电商有限公司中的股权比例作了分配。协议签订后，被告胡杰胜、詹昌州、金东（深圳）跨境电商有限公司既没有向原告签发出资证明书，也没有在公司登记机关变更股东登记，将三原告登记为公司股东。三原告也没有参与公司的管理及决策，在公司经营中未享有股东权利及承担股东义务。现公司因经营不善，已准备注销，原告遂向被告要求返还投资款。一审法院认为：本案属返还投资款纠纷。本案中，三原告具有成为被告金东（深圳）跨境电商有限公司股东的真实意思，亦已通过银行转账将投资款转给被告胡杰胜，被告胡杰胜在收取三原告支付的投资款后，将投资款列入了被告金东（深圳）跨境电商有限公司的收款账目，但其作为股东没有与被告金东（深圳）跨境电商有限公司及另一公司股东即被告詹昌州通过适当方式将三原告登记为公司股东，三原告也没有实际以股东身份享有公司权利、承担公司义务，投资目的未实现，故三原告有权要求被告胡杰胜、詹昌州、金东（深圳）跨境电商有限公司返还投资款及承担利息损失。原告要求被告泉州市金东护理用品有限公司返还投资款的诉讼请求缺乏证据支持，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告胡杰胜、詹昌州、金东（深圳）跨境电商有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告唐进、何国军、何德成投资款550000元及利息（利息计算方式：按年利率6%计算，从投资款转账之日起计算至执行完毕止）；二、驳回原告唐进、何国军、何德成对被告泉州市金东护理用品有限公司的诉讼请求。案件受理费9450元，由被告胡杰胜、詹昌州、金东（深圳）跨境电商有限公司负担。二审期间，上诉人向本院提交了新的证据：证据一：微信记录1份，17页，拟证明合伙关系。上诉人提交的证据经被上诉人质证认为，这不是新证据我方不予质证，关于最高人民法院对于新证据的要求，这不是后期新发生的证据，是以前就可能有的。对证明目的有异议，对微信聊天记录的客观性、合法性均有异议。没有电子证据原始载体，无法证实其真实性。作为股东是按照公司章程来确定，不是按照微信记录来确定。上诉人提交的证据经本院质证认为，上诉人提交的证据形成于一审辩论终结前，其可以在一审中提交而未提交，不属于二审中的新证据，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，该案的争议焦点即：（一）本案的案由；（二）上诉人是否应当向被上诉人返还550000元。（一）本案的案由应当为返还投资款纠纷。本案中被上诉人虽然支付了550000元，但是却没有经公司章程记载、股东名册记载和工商部门登记，并非是公司股东。而且上诉人也未能提交双方当事人书面签订股权转让协议的证明，因此上诉人主张该案系股权转让纠纷，本院不予支持。（二）上诉人应当返还被上诉人550000元。被上诉人并非成为公司股东，投资目的未实现。上诉人收取被上诉人550000元没有事实和法律依据，因此被上诉人要求上诉人返还投资款的诉讼请求应当予以支持。一审法院适用法律正确。综上所述，上诉人胡杰胜的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9450元，由上诉人胡杰胜负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年五月三十一日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。