浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终951号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：临海市大洋街道临海大道333号一层东边101室、二层东边201室、四层东边、五层。 负责人：王如华，总经理。 委托诉讼代理人：孙林剑，浙江永联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林日洒，男，1968年9月14日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）：林芳，女，1966年9月2日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）：林阿青，女，1971年10月22日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审原告）：林日伟，男，1974年12月10日出生，汉族，住临海市。 四被上诉人委托诉讼代理人：朱枝地，浙江普安律师事务所律师。 原审被告：金远，男，1979年6月7日出生，汉族，住临海市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人林日洒、林芳、林阿青、林日伟、原审被告金远机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司赔偿被上诉人林日洒、林芳、林阿青、林日伟经济损失171788.80元。事实和理由：一、原审判决确定上诉人赔偿被上诉人林日洒等四人精神损害抚慰金40500元，明显适用法律错误。本次交通事故的驾驶员王之江承担事故的主要责任，已被依法追究刑事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，被上诉人林日洒等四人依法不能主张赔偿因驾驶员王之江的犯罪行为导致的精神损失。因此，原审判决确定上诉人赔偿被上诉人林日洒等四人精神损害抚慰金40500元，明显适用法律错误。二、对于被上诉人林日洒等四人超过交强险赔偿限额的部分损失，确定上诉人在商业三者险限额内承担90%的赔偿责任，显失公正。驾驶员王之江驾驶机动车遇行人横过道路时疏忽大意，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，受害人林福良未尽到谨慎义务、未在确认安全的情况下横过道路，双方行为的结合导致了本次交通事故的发生。基于上述事实，原审判决确定驾驶员王之江承担事故的主要责任，受害人林福良承担事故的次要责任，对此上诉人没有异议；但在赔偿责任比例的确定上，原审判决置受害人林福良存在上述严重违反道路交通管理法规的事实于不顾，对于被上诉人林日洒等四人超过交强险赔偿限额的部分损失，确定上诉人在商业三者险限额内承担90%的赔偿责任，明显加重了上诉人的赔偿责任。根据本案的上述具体情况，依法确定上诉人在商业三者险限额内按照80%的责任比例予以赔偿比较公平、合理。 林日洒、林芳、林阿青、林日伟答辩称：上诉人的上诉请求不能成立。理由：首先，关于本案精神损害抚慰金40500元。上诉人以刑事诉讼法的解释第一百三十条为由认为不应该赔偿，被上诉人认为这是对法律适用的错误理解。因为该解释只是针对被追究刑事责任的当事人，但并没有禁止规定刑事以外的人。本案发生交通事故被追究刑事责任人是王之江，其受雇于金远，作为雇主应当承担精神损害赔偿责任。而被上诉人在本次民事诉讼中，并没有将被追究刑事责任人王之江列为被告，在此情况下不能免除金远承担精神损失的责任。故上诉人应当赔偿精神损害抚慰金。其次，关于责任比例分摊问题。从本次交通事故认定书中认定的事实，发生事故路段在村庄附近，而且该路段有村庄警告标志，故王之江在刑事案件应负有谨慎注意义务，且王之江负主要责任，受害人负次要责任。按照道交法规定，行人与机动车发生事故，责任按百分之九十承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告金远未作陈述。 林日洒、林芳、林阿青、林日伟向一审法院起诉请求：1、判令金远赔偿经济损失177253.40元（死亡赔偿金136510元、丧葬费33216元、处理事故误工费10000元、交通费5000元，合计184726元，交强险110000限额范围按100%赔偿，超出部分按90%计算赔偿〉；2、判决金远赔偿精神损害抚慰金50000元；3、人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。庭审过程中，林日洒、林芳、林阿青、林曰伟主张死亡赔偿金标准27302元/年变更为29876元/年，死亡赔偿金136510元变更为149380元。 一审法院认定事实：2019年6月23日，王之江驾驶浙Ｊ×××××号轻型厢式货车从临海市东塍镇岭根村驶往大洋街道，19时52分，途经225省道12ＫＭ处即临海市东塍镇下安村路段时，碰撞横过道路的行人林福良，造成林福良当场死亡、车辆损坏的遒路交通事故。2019年7月17日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字【2019】第331082120190000214号道路交通事故认定书：王之江负事故主要责任，林福良负事故次要责任。涉事故的浙Ｊ×××××号轻型厢式货车系金远所有。发生事故时，王之江为金远提供劳务而驾驶该车辆。该车辆在人民保险公司投保交强险、商业三者险1000000元和不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，金远预付林日洒、林芳、林阿青、林日伟50000元。受害人林福良，男，1943年10月4日出生，其生前系临海市东塍镇下安村村民，农业户籍。其近亲属为子女林日洒、林芳、林阿青、林日伟，即赔偿权利人为本案四原告。王之江因本案交通肇事已被判处刑罚。 林日洒、林芳、林阿青、林日伟主张的部分经济损失，双方存在争议，该院认定如下：1、主张死亡赔偿金149380元、丧葬费33216元，金远、人民保险公司均无异议，该院予以认定。2、主张处理事故的误工费10000元。该院结合本案实际情况酌情确定按4人、5天、182元/天计算为3640元。3、主张交通费5000元。该院酌情认定1000元。4、主张精神损害抚慰金50000元。该院结合侵权人的过错程度和所造成的损害后果酌情确定40500元。 一审法院认为，公民的生命权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，该院予以确认。因机动车交通事故造成人身损害，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。林福良因本案交通事故而死亡，林日洒、林芳、林阿青、林日伟作为受害人的近亲属有权主张赔偿。人民保险公司作为承保交强险和商业三者险的保险公司，应在交强险责任限额范围内赔偿林日洒、林芳、林阿青、林日伟经济损失110000元；对超出交强险且属于商业三者险责任限额范围内的经济损失117736元，根据侵权人王之江的交通事故责任，确定民事赔偿责任比例90%，即由人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿105962.40元；上述两项合计，人民保险公司共应赔偿林日洒、林芳、林阿青、林日伟经济损失215962.40元。林日洒、林芳、林阿青、林日伟要求金远承担赔偿责任的诉讼请求，理由不成立，该院不予支持。金远预付的50000元，由林日洒、林芳、林阿青、林日伟在人民保险公司所应支付的赔偿款中予以返还。综上，林日洒、林芳、林阿青、林日伟合理的诉讼请求部分,该院予以支持；不合理部分，不予支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林日洒、林芳、林阿青、林日伟经济损失215962.40元；二、林日洒、林芳、林阿青、林日伟返还金远预付款50000元；三、上述第一、二项合并，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司所应支付的赔偿款中，其中165962.40元归林日洒、林芳、林阿青、林日伟所有，50000元归金远所有；四、驳回林日洒、林芳、林阿青、林日伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，减半收取643元，由林日洒、林芳、林阿青、林日伟负担43元，由金远负担600元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，双方争议的是：一、上诉人人民保险公司是否应当赔偿给四被上诉人精神损害抚慰金40500元。上诉人称本次交通事故的驾驶员王之江已被依法追究刑事责任，故上诉人不应再赔偿精神损害抚慰金。对此，本院分析认为，王之江受雇于原审被告金远，且王之江系在提供劳务过程中发生的交通事故，王之江被依法追究刑事责任，不影响作为雇主的金远依法应当承担的民事责任，包括精神损害抚慰金。因此，一审法院判决上诉人人民保险公司赔偿四被上诉人精神损害抚慰金，并无不当。二、关于赔偿责任比例问题。一审法院根据道路交通事故认定书认定的王之江承担本次交通事故的主要责任，死者林福良承担次要责任，并结合王之江系驾车碰撞行人林福良等因素，酌情确定王之江的民事赔偿比例为90%，并未超出自由裁量范围，上诉人认为一审确定其在商业三者险限额内承担90%的赔偿责任，明显过重，应调整为按80%承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬卫国 审判员  胡精华 审判员  阮丹军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  严 凌