江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终210号 原公诉机关江西省南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）戴洪庆，男，1977年9月26日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体经营者，住江西省南昌经济技术开发区（户籍所在地江西省南昌经济技术开发区）。2013年3月20日，因犯非法采矿罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十万元；2018年4月8日，因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 原审被告人裘名强，男，1975年12月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体经营者，住江西省南昌经济技术开发区。2011年10月8日因非法采矿被行政拘留十日。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 江西省南昌市东湖区人民法院审理江西省南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人戴洪庆、裘名强犯强迫交易罪一案，于2020年2月20日作出（2019）赣0102刑初1039号刑事判决。原审被告人戴洪庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）戴洪庆，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年3月至9月之间，为承接洪宇建设集团承包的双港工矿棚户改造项目的地材业务，被告人裘海马、戴洪庆、裘名强等人多次到项目负责人张某的办公室对张某进行威胁，要求承接地材的业务并多次到工地进行阻工。 2017年3月26日16时许，戴洪庆、裘名强等人开车到工地威胁挖机司机停工，施工人员报警后戴洪庆等人离开现场。 2017年4月9日上午，裘海马等人再次到工地用车辆堵住工地大门，致为工地送沙的车辆无法进出，且裘海马自报名号后殴打了送沙的司机万某1，威胁对方不得再送沙到这个工地，后戴洪庆出面对此事进行了调解并向万某1赔偿人民币15000元，同时要求万某1不要再向工地运送砂石。 因戴洪庆、裘名强等人的滋扰阻工行为，导致该项目部无法采购砂石等地材，为了自己的人身安全以及工程能顺利完工，张某被迫将土方、砂石等业务交给戴洪庆等人做。2017年6月1日戴洪庆等人以江西鼎达实业有限公司的名义与项目部签订合同承揽了上述工程的土方业务，收取货款共计人民币845330元。 2017年10月15日，为取得上述工地的混凝土供应业务，被告人裘名强来到现场阻拦送货车辆，因协商不成未能取得上述混凝土供应业务。 2019年4月19日，被告人戴洪庆、裘名强被公安人员带回调查。被告人裘名强归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有经公诉机关提交，并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.书证 （1）身份信息及前科材料，证实：被告人戴洪庆、裘名强作案时均具备完全刑事责任能力；被告人戴洪庆于2013年3月20日因犯非法采矿罪被本院判处有期徒刑三年三个月、2018年4月8日因盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十日；被告人裘名强于2011年10月8日因非法采矿被新建县公安局行政拘留十日。 （2）归案经过，证实：被告人戴洪庆、裘名强于2019年4月19日被公安机关传唤归案接受调查。 （3）110警情信息及报案笔录，证实：2017年3月26日、4月1日、4月9日、10月15日蛟桥派出所接到报警称双港东××江西理工大学旁双港棚改项目工地有人阻工的事实。 （4）建设工程施工劳务合同，证实：2017年6月1日，洪宇建设集团公司双港棚户改造区改造项目部与江西达鼎实业有限公司签订了合同。 （5）收条，证实：2018年2月1日、9日戴洪庆收到洪宇建设集团公司双港棚改项目3240元、123240元、80000元、10575元。 （6）中国建设银行交易明细单，证实：2017年7月7日，洪宇建设集团王玉莲向江西达鼎实业有限公司支付工程款100000元；2017年7月28日洪宇建设集团公司向戴洪庆支付土方工程款100000元；2017年9月12日洪宇建设集团公司向戴洪庆支付土方工程款100000元；2017年10月2日洪宇建设集团公司向戴洪庆支付土方工程款300000元；2018年2月12日洪宇建设集团公司向戴洪庆支付土方工程款共计245330元。以上共计845330元。 2.证人证言 （1）证人范某的证言，证实：2017年4月9日上午，范某和万某1去工地送沙，到了江西理工大学附近一个工地门口，一辆黑色ＳＵＶ车辆挡在工地门口不让万某1运沙进去，还让万某1接了个电话。之后又来了两辆车，下来两个人对万某1进行谩骂，万某1下车后，两人中一个自称裘海马的人掐住万某1的脖子，两人还打了万某1的耳光。 （2）证人张某的证言及辨认笔录，证实：2017年3月份，裘海马和裘名强带了二三个男子以强行阻工方式威胁要求承包洪宇建设公司江西理工大学旁边的国有工矿棚改安置房项目的地材业务，但遭到其拒绝。4月份，项目工地施工时，裘海马等人殴打了送沙司机万某1，考虑到裘海马等人在附近的势力，将土方的项目给了他们，并且签订了协议。履行完合同后按照合同约定给对方账号打了款，对方公司是江西达鼎实业有限公司。后裘海马等人还曾威胁将做砖、砂石以及地材等所有项目工地上的业务交给他们，若不答应就让其工地停工。并辨认出裘海马、裘名强曾到项目工地参与阻工、强揽工地业务。戴洪庆于2017年3月至9月曾和裘名强一同到张某工地阻工。 （3）证人万某2的证言，证实：2017年4月份，万某2的儿子万某1在经开区双港东××江西理工大学天下粮仓对面工地被裘海马打了，因裘海马不允许万某1运沙进工地。后戴洪庆联系万某2协调了裘海马打万某1之事，还赔给了万某1一万五千元。后来该工地运送砂石和地材的业务就被裘海马等人接走了。 （4）证人彭某的证言，证实：2017年3月26日16时许，戴洪庆、裘名强、裘海马等五六个人到双港东××江西理工大学旁的国有工矿棚户区工地上阻工，工地停工十几分钟后离开；2017年4月9日，戴洪庆、裘海马、裘名强等人再次到该工地上阻工，并殴打了一名送沙的司机。之后裘海马、裘名强、戴洪庆等人几乎天天守在工地门口，不让别的合作方进来做业务，还到张某的办公室大吼大叫，并威胁把砂石、地材业务交给他们。张某与裘名强等人还签订了合同，合同盖章公司是江西达鼎实业有限公司，合同写明土、沙、砖、水泥四项业务，单价也超出市场价格。2017年八九月份，戴洪庆等人为了接混凝土的业务又到工地阻工。并辨认出裘海马、戴洪庆在2017年3、4月份到双港国有工矿棚户区改造工地阻工。 （5）证人闫某的证言，证实：2017年4月的一天，闫某联系送沙的司机运送一车砂石到双港国有工矿棚户区项目工地，后该司机电话告诉闫某被人拦在工地门口，后闫某将此事告诉了彭某，彭某就去跟堵门的三个人协调，运沙的司机还被阻工的人打了。阻工的有三个人，其有一辆黑色奥迪Ｑ5和一辆银白色悦达起亚。该三人还到张某的办公室谈业务，因为他们开的价格比市场价格高，刚开始没谈成。最后听说工地上的建筑材料供应业务给了那几个阻工的人。 （6）证人刘某的证言，证实：戴洪庆、裘名强等人为了接砂石、砖、水泥的业务多次到双港国有工矿棚户区改造工地进行阻工，后不得已将砂石、砖、水泥的业务也给了戴洪庆和裘名强等人，并签订了合同，但价格均超过市场价。2018年3月份建筑主体完工之前，工地的砂石、砖和水泥业务都承包给了戴洪庆等人。辨认出戴洪庆、裘名强于2017年3至9月份到双港实业服务中心国有工矿棚户区改造工地进行阻工。 3.被害人万某1的陈述及辨认笔录，证实：2017年4月9日上午，万某1603厂安置房工地送砂石时，在工地门口，有两人从车子上下来，其中一个自称裘海马，拦住不让送砂石进工地，掐住万某1的脖子并甩了几个耳光。报警后，一个叫“老熬”的人联系万某1的父亲万某2调解了此事，万某1签了调解协议书，对方答应给万某1一万五千元作为赔偿，后再没去该工地送砂石。并辨认出裘海马系于2017年4月9日在双港东大街天下粮仓斜对面的603厂安置房工地门口殴打万某1的人。 4.被告人的供述与辩解 （1）同案犯裘海马的供述与辩解，证实：2017年双港工矿棚户改造项目的业务，是其与戴洪庆合伙，以戴洪庆的公司名义签订的合同。 （2）被告人戴洪庆的供述与辩解，证实：2017年3、4月份，戴洪庆和裘名强、裘海马二三次去603厂安置房项目工地找张某承接业务。2017年4月9日万某2的儿子万某1去工地运沙，被前来阻工的裘海马在项目部门口殴打。戴洪庆赶到现场声称和万某1的父亲万某2熟识，让万某1把沙子拉回去。后戴洪庆出面协调了裘海马打万某1的事情，万某1给裘海马写了谅解书，戴洪庆还帮裘海马赔偿了万某1一万五千元。之后603厂安置房工地的土方运输、清倒路面保洁业务是由江西达鼎实业有限公司承接的，做完603厂安置房工地的土方工程后结算了工程款。 （3）被告人裘名强的供述与辩解，证实：2017年初，戴洪庆、裘名强等人找到双港实业项目负责人张某要求承包土方砂石业务，后戴洪庆、裘名强等人到该项目工地阻工未果。为拿到业务，叫上裘海马再次来到该工地阻工，裘海马也打了运砂石司机巴掌。之后就接到该项目的土方、水泥和沙石工程，并以达鼎实业有限公司名义与双港实业签订合同。八九月份，裘名强等人因双港实业找其他人送水泥，又来到工地阻工。 原审法院认为，被告人戴洪庆、裘名强伙同他人以暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。被告人戴洪庆有犯罪前科劣迹且系累犯，依法应当从重处罚；被告人裘名强有劣迹，酌情从重处罚。被告人戴洪庆归案后供述了主要罪行并表示自愿认罪，虽当庭对部分事实辩解，但并未否认主要罪行，依法可以坦白情节从轻处罚；被告人裘名强归案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人戴洪庆犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五万元。 二、被告人裘名强犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 上诉人戴洪庆提出，1、其不是主犯；2、其在一审时认罪认罚，一审对其量刑过重。 其辩护人提出，1、上诉人戴洪庆具有坦白情节，可以从轻处罚。2、上诉人戴洪庆不是组织策划者，没有证据证明其所得非法收益与其他同案人相同，其在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。3、上诉人戴洪庆犯罪情节较轻，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。 二审审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。对一审判决列举的证据予以确认，上诉人及辩护人在二审期间均未提交新证据。 本院认为，上诉人戴洪庆、原审被告人裘名强伙同他人以暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。戴洪庆有犯罪前科劣迹且系累犯，依法应当从重处罚；具有坦白情节，依法可以从轻处罚。裘名强有劣迹，酌情从重处罚；具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。一审判决量刑时已充分考虑了上述情节。在案证据足以证实戴洪庆、裘名强等人合伙经营公司，通过暴力或威胁手段阻工，借此承接土方、砂石等业务，二人在本案中的地位作用相当，不宜区分主从犯。上诉人戴洪庆在一审时表示认罪，但案卷中并没有其认罪认罚的相关材料，二审期间也未表示认罪认罚。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 建 审 判 员  殷国富 审 判 员  叶 京 二〇二〇年五月十八日 法官助理  张延飞 书 记 员  李承宽