湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终867号上诉人（原审原告）：屈中军，男，1973年12月21日出生，汉族，户籍地永州市零陵区。委托诉讼代理人：李烈，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）：李小勇，男，1962年12月28日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：赵为国，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师。上诉人屈中军与上诉人赵为国、李小勇合同纠纷一案，双方当事人均不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人屈中军的委托诉讼代理人李烈、上诉人李小勇、赵为国的委托诉讼代理人尹航到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人屈中军上诉请求：请求依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4941号民事判决并依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判决两被上诉人分别返还土地赔偿金600,000元及利息，适用法律错误；两被上诉人共同侵权侵占上诉人土地款份额长达8年之久，理应赔偿上诉人的经济损失，原审仅按照银行贷款利息计算上诉人的经济损失明显偏低；原审法院酌情判定上诉人承担20万元的费用无事实及法律依据；本案不适用简易程序，原审判决程序不合法。上诉人赵为国、李小勇辩称：与上诉状意见一致。上诉人赵为国、李小勇上诉请求：1、依法改判上诉人赵为国返还被上诉人屈中军卖地375,211.16元或发回重审；2、依法改判上诉人李小勇返还被上诉人屈中军卖地375,211.16元或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案争议的土地转让款合同约定为560万元，但是购买方现在只支付4,872,000元还有728,000元没有支付。故应当按照实际收款金额分配给被答辩人；在答辩人购买土地后用于土地建设及维护共花费了118.2144万元。故被答辩人应当按照1/4的比例承担花费的金额；合同约定本案争议的陶瓷厂每年38,000元租金被答辩人应当按照比例承担；本案答辩人从2003年至2011年一直在管理本案争议的土地，答辩人作为管理人应当收取一定的工资，答辩人二人管理争议土地8年，应当支付40万元的管理工资；不应当计算2011年1月7日至2019年9月15日的利息。上诉人屈中军辩称：与上诉状意见一致。屈中军向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告土地出让款1400000元及利息，利息从2011年1月7日起按月利率2%计算至土地出让款支付完毕时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2003年12月6日，原、被告签订一份《共同出资购买土地协议》，协议约定三人共同出资购买冷水滩区珊瑚乡所属的位于珍珠路原顺达陶瓷厂及周边土地，土地使用权证号为：【永（冷）国用（2004）第XXX号土地】。2004年2月10日，被告与珊瑚乡人民政府签订土地出让协议后，原、被告又签订了一份《补充协议》，协议约定赵为国、李小勇、屈中军为原始出资人，实际购买土地面积为19.93亩，原告占5亩，其余部分由二被告平分。2007年1月7日，原、被告签订一份《补充协议》，协议确定原告占全宗土地中的四分之一即五亩。原告应出资购买土地款及协调费、办证费等共计210000元（其中土地款150000元、协调费、办证费、青苗补偿费、砌围墙费等60000元），其余费用均由二被告承担。《补充协议》签订后，原告已将210000元支付给二被告，该宗土地登记在二被告名下，由二被告管理及维护该宗土地建设。2011年7月26日，二被告在未告知原告的情况下擅自将该宗土地以5600000元价格转让给伍崇雄、庾宽粮、覃湘华、于光军，土地转让款全部由二被告所得，二被告隐瞒至今，因而酿成纠纷。以上有原告当庭的陈述，《共同出资购买土地协议》、补偿协议、转让协议、国有土地权属证书、收据、承诺书等，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为：本案系合伙纠纷。一、共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，原、被告共同出资购买位于珍珠路原顺达陶瓷厂及周边土地，土地使用权证号为：永（冷）国用（2004）第XXX号土地，原、被告应为共同共有人。二被告在未经得原告同意的情况下，擅自将涉案土地转让给伍崇雄、庾宽粮、覃湘华、于光军，二被告在本案中存在过错，应承担相应的民事责任。二、涉案土地由原、被告共同出资购买，共同盈亏，原、被告应当按照个人合伙出资的比例承担，本案中原告占涉案土地的四分之一，其余由二被告平分，民事责任也应按该比例分担。三、购买涉案土地后，该宗土地的建设及维护一直由二被告负责，花费也是由二被告垫付，原告虽然未在开支费用的清单（收据或发票）上签字认可，但根据本案实际情况，原告酌情承担200000元的费用较妥。故由被告李小勇负担600000元（1400000元的二分之一减去100000元），被告赵为国负担600000元（1400000元的二分之一减去100000元）。四、原告诉请的利息过高，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定的资金占用期间从2011年7月26日起按年利率6%计算利息为宜。故原告要求二被告共同支付原告土地出让款1400000元及利息的诉讼请求，本院部分部分支持。五、原告的起诉没有超过法律规定的诉讼时效，被告的辩称理由不能成立。六、被告辩称合同约定本案争议的陶瓷厂每年38000元租金，该租金是原、被告共同的收入，并非开支，且被告在本案未提出反诉，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的规定》第48、89条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告李小勇在本判决生效后三日内支付原告屈中军土地转让款600000元及利息从2011年7月26日起按年利率6%计算至土地转让款支付完毕时止；二、被告赵为国在本判决生效后三日内支付原告屈中军土地转让款600000元及利息从2011年7月26日起按年利率6%计算至土地转让款支付完毕时止；三、驳回原告屈中军的其他诉讼请求。本案受理费17,400元，减半收取8,700元，由被告李小勇、赵为国共同负担。本院二审期间上诉人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人赵为国、李小勇是否应对本案土地出让款及利息承担连带责任。本案中，上诉人屈中军与上诉人赵为国、李小勇共同出资购买位于珍珠路原顺达陶瓷厂及周边土地，土地使用权证号为：永（冷）国用（2004）第XXX号土地，上诉人屈中军与上诉人赵为国、李小勇应为共同共有人。上诉人赵为国、李小勇在未经得上诉人屈中军同意的情况下，擅自将涉案土地转让给伍崇雄、庾宽粮、覃湘华、于光军，上诉人赵为国、李小勇在本案中存在过错，其行为属于二人以上共同侵害他人合法民事权益的情形，应承担连带责任。二、上诉人屈中军应得本案土地出让款金额。上诉人赵为国、李小勇在未告知上诉人屈中军的情况下擅自将涉案土地以5600000元价格转让给伍崇雄、庾宽粮、覃湘华、于光军，根据2007年1月7日，双方当事人签订的《补充协议》，协议确定上诉人屈中军占全宗土地中的四分之一，上诉人屈中军应得土地出让款金额为5600000元的四分之一即1400000元。但考虑到购买涉案土地后，该宗土地的建设及维护一直由上诉人赵为国、李小勇负责，花费也是由上诉人赵为国、李小勇垫付，上诉人屈中军虽然未在开支费用的清单（收据或发票）上签字认可，一审法院根据本案实际情况，酌情确定由上诉人屈中军承担200000元的费用并无不当。故本案上诉人屈中军应得土地出让款应为1200000元（1400000元减去200000元），该款项应由上诉人李小勇、赵为国共同负担。上诉人李小勇、赵为国主张涉案土地转让款合同约定560万元，但购买方现实际支付487.2万元，应按照实际收款金额分配给上诉人屈中军，该主张于法无据，本院不予支持。三、本案中上诉人赵为国、李小勇擅自于2011年7月26日将涉案土地转让并占有上诉人屈中军应得土地转让款份额，上诉人赵为国、李小勇理应自2011年7月26日起支付上诉人屈中军应得款项的相应利息，上诉人屈中军诉请的利息过高，一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条规定的资金占用期间从2011年7月26日起按年利率6%计算利息较为合理。综上所述，上诉人李小勇、赵为国的上诉请求不能成立，上诉人屈中军的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4941号民事判决第三项；二、变更湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4941号民事判决第一、二项为：由上诉人李小勇、赵为国在本判决生送达之日起三日内共同支付上诉人屈中军土地转让款1200000元及利息从2011年7月26日起按年利率6%计算至土地转让款支付完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人李小勇、赵为国共同负担；二审案件受理费13644元，由上诉人李小勇、赵为国共同负担9344元，由上诉人屈中军负担4300元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年五月二十九日法官助理熊孝航书记员唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。