成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初890号 原告：熊某，女，1973年5月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师，一般代理。 被告：周某1，女，1994年6月15日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师，一般代理。 原告熊某与被告周某1所有权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人张艳，被告周某1及其委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还财产（暂计为1500元，以庭审查实金额为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与周某2于2013年9月9日登记结婚，被告与周某2系父女关系，原被告系继母女关系；婚后不久周某2即被查出患上直肠癌，原告任劳任怨服侍，不幸周某2于2018年7月31日因病重不治去世。原告结婚后，老实本分照顾周某2，对周某2的财产不知情也无暇顾及。周某2去世后，被告拒不分割房屋土地拆迁征收补偿待遇，原告提起诉讼，诉讼中得知周某2名下有一张交通银行（账号62×××41）银行卡，在原告与周某2婚姻关系存续期间有现金存款存在该卡，该卡被被告私自占有且多次私自取走卡内款项。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）、（四）、（五）项之规定，该卡内存款属于原告和周某2的夫妻共同财产，被告私自占有并取走卡内存款的行为，严重侵犯了原告的合法财产权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请判如诉请。2020年5月6日，熊某向本院提交变更诉讼请求申请书，将本案诉讼请求第1项变更为判令被告向原告返还现金118825.8元。事实和理由变更为：经调查查明，周某1通过各种途径侵占周某2和熊某夫妻共同财产共计136265.65元；其中有卡号为02×××78的成都农村商业银行股份有限公司新建分理处存有4540.39元存款，因周某1占有周某2死亡证明，熊某无死亡证明原件无法支取；周某1收取的周容偿还周某24.5万元借款；周某1取走的周某2成都农商银行存款存单35225.26元；周某1支取的周某2交通银行存款51500元。以上款项均属于熊某与周某2的夫妻共同财产，周某1占有没有合法依据，周某1应依法全部退还，并将属于熊某的份额68132.825元返还给申请人，剩余的68132.825元属于周某2的遗产。根据周某22018年6月2日遗嘱，准备10000元给熊某作为周某2去世后生活开支，因此，剩下的58132.825元按法定继承由熊某与周某1继承，熊某年老体弱，丧失经济来源，并且照顾生病卧床的周某2较多，周某1已在周某2去世后受益50多万元拆迁款且未对周某2尽到照顾赡养义务，因此，在遗产分割时熊某应多分，剩余的58132.825元存款遗产熊某应按70%多分，应分得存款遗产40693元，三项共计118825.8元，周某1应当返还给熊某。 被告周某1辩称，原告熊某的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立，请求依法驳回。具体理由如下：1.原告提出诉讼请求所依据的法律关系不明确，其主张不同法律关系不应在同一案件中处理。原告既主张被告侵占其与周某2的夫妻共同财产，主张侵权法律关系，同时又提出对周某2财产的继承，要求按法定继承对周某2财产进行处理，二者分属于不同法律关系，不能在一个案件中处理。原告主张本案原被告相同，且诉讼标的均指向现金故可以合并审理明显不能成立。2.原告诉请返还款项双方已经通过书面方式约定，明确了现金归被告享有。原告主张被告返还现金无事实根据和法律依据。原告起诉的存款4540.39元被告从未占有。原告诉请的农商银行存单35000元及周容借款45000元，原告在此前多次诉讼中均已明确自认该8万元属于协议中所有现金的内容，应归周某1所有。交通银行取款50000元系周某1爷爷因交通事故死亡的赔偿款，且经被告爷爷明确由被告享有。该款项因交通事故诉讼需要及征得周某2兄弟姐妹同意后通过周某2账户收款，原告对此事知晓，该50000元不属于周某2享有，更谈不上属于其与原告的夫妻共同财产。交通银行取款1500元，是周某2在世时周某1代为办理，不存在侵占。周某1没有看到周某2写过给熊某10000元的字据。3.原告主张继承且多分，缺乏事实根据和法律依据。周某1父女感情深厚，周某1在怀孕期间仍然照顾周某2，周某2后事由周某1操办，周某1尽到了作为女儿的赡养义务。4.周某1没有支付熊某40000元是因为尚不符合支付条件，且在协议签署后原被告一直在诉讼，并非周某1主观不愿意支付。 本院经审理认定事实如下：熊某和周某2于2013年9月9日登记结婚。周某2于2018年7月31日死亡。熊某、周某1是继母女关系。熊某在本案中举证证明周某2在成都农村商业银行股份有限公司新建分理处的账号为02×××78的账户上有存款未取出。熊某和周某1当庭确认周容已偿还周某2借款45000元。周某1于2018年7月19日从周某2在成都农商银行温江万春支行的账号为02×××89的账户取出存款本息合计35225.26元。周某1于2015年11月22日从周某2在交通银行成都温江城北支行的账号为62×××41的账户取出1500元。周某1于2014年11月16日从周某2在交通银行的账号为62×××41的账户取出50000元，周某1当庭陈述该笔50000元系其祖父周国儒因交通事故死亡案件的赔偿款。2018年8月3日，熊某、周某1签订《协议》，该《协议》写明：“1、经母女双方协商周某2上河居6栋安置房，共计107平方归熊某所有。2、周某2于2017年已交的社保所退保险费现金归熊某所有。3、周某2于2019年1月1日起的耕保基金归周某1所有。4、双方到公证处公证房屋归熊某所有，现金归周某1所有。公证处签字协调好后，周某1补贴熊某肆万元人民币（40000.00元）。”熊某和周某1在该《协议》上签名。 上述事实，有原告和被告的陈述、原告和被告身份信息、银行存取款单据、银行交易明细、协议等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，因熊某举证证明周某2在成都农村商业银行股份有限公司新建分理处账号02×××78的账户有存款，且原被告均表示至今未取出处分该存款，故本院支持熊某分得该账户75%的份额的款项；支持周某1分得该账户25%的份额的款项。在周某2去世后的2018年8月3日熊某、周某1签订《协议》，该协议已经由原被告对周容已偿还周某2的借款45000元和周某2在成都农商银行温江万春支行的账号02×××89的账户存款协商处分，熊某陈述周某1至今未按协议支付熊某40000元，并要求周某1按协议支付其40000元，故本院支持周某1按协议支付熊某40000元。对周某1从周某2在交通银行账号62×××41的账户取出的50000元，周某1当庭陈述该50000元款项系其祖父周国儒因交通事故死亡案件的赔偿款且熊某知晓此事，因熊某在本案中没有举证反驳，故熊某对该笔款项主张权利本院不予支持。对周某1从周某2在交通银行成都温江城北支行账户取款1500元（该账户账号62×××41），因该笔款项系周某1在周某2生前取款，且熊某表示该1500元系夫妻共同财产，其对周某1取款1500元并不知情，故本院支持周某1支付熊某750元。对熊某主张的周某2表示给付其10000元的诉讼请求，因熊某在本案中所举证据并无周某2签字，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告熊某在本判决书生效后分得成都农村商业银行股份有限公司新建分理处账号为02×××78的账户名为周某2的账户75%的份额的款项，被告周某1分得周某2在成都农村商业银行股份有限公司新建分理处的账号02×××78的账户25%的份额的款项。 二、被告周某1于本判决书生效之日起十五日内按协议支付原告熊某40000元。 三、被告周某1于本判决书生效之日起十五日内支付原告熊某750元。 四、驳回原告熊某的其他诉讼请求。 本案案件受理费1338元，由原告熊某负担462元，被告周某1负担876元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 琳 人民陪审员  张代琼 人民陪审员  夏奇林 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  方 琼