嘉兴市秀洲区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0411行初76号原告蔡会华，女，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。被告海盐县自然资源和规划局，住所地浙江省海盐县武原街道枣园西路178号。法定代表人张正林，局长。出庭负责人王泷，海盐县自然资源和规划局执法监察局局长。委托诉讼代理人郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。原告蔡会华不服被告海盐县自然资源和规划局土地行政命令，于2019年12月5日向浙江省海盐县人民法院提起行政诉讼。浙江省海盐县人民法院根据《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》之规定，移送至本院。本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人，被告负责人王泷及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年11月21日作出盐自然资规限决字（2019）第26号《责令限期交出土地决定书》，认为：原告户所在武原街道建新村8组审批占地面积80平方米房屋的土地经浙江省人民政府浙土字（330424）A[2019]-0008号批文批准征收。海盐县人民政府发布了征收土地方案公告，被告及海盐县住房和城乡建设局发布了房屋拆迁公告。嘉兴市鼎正房地产评估事务所对原告户出具了《海盐县县城中心城区农民私房拆迁估价分户报告单》。海盐县城市建设投资发展有限责任公司和海盐县武原街道征迁工作指挥部办公室对原告户出具了《蔡会华户安置方案一（货币补偿方式）》、《蔡会华户安置方案二（产权调换方式）》。2019年10月22日，海盐县城市建设投资发展有限责任公司向原告户送达了上述报告单及安置方案。原告户所涉土地补偿款项已由武原街道建新村股份经济合作社于2019年10月18日打入原告户农商银行卡中，后被原告户退回，现该土地补偿款项留存在建新村组财务管理中心账户中。原告户于1993年南排工程征地时享受了安置补偿。因原告户一直未能与海盐县城市建设投资发展有限责任公司就房屋拆迁补偿、安置达成一致，经多次协商未果。2019年11月15日，被告向原告户送达了《责令限期交出土地告知书》，原告户于2019年11月18日向被告提出陈述、申辩，申辩书所涉问题被告已当面作过解答。原告户拒绝搬迁拒不交出土地的行为，影响了县人民政府征地方案和县人民政府公共利益项目工程的实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令原告户在本决定书送达之日起3日内交出所涉土地。原告诉称，原告系海盐县武原镇建新村村民，在建新村拥有合法房屋，现房屋因海盐县2019年度计划第八批次建设用地项目面临征收。2019年11月22日（21日），被告在未与原告沟通的情况下，给原告下达了《责令限期交出土地决定书》，责令原告三日内交出所涉土地。原告认为，被告的上述具体行政行为的实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的《责令限期交出土地决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据（均系复印件）：一、原告身份证复印件一份及海盐县农（居）民建房用地呈报表一份，证明原告系海盐县武原镇建新村村民，原告对经政府及其职能部门批准建房的宅基地享有合法的使用权，并对宅基地上合法建造的房屋享有所有权；二、《责令限期交出土地决定书》一份，证明原告的合法权益受到非法侵害，原告是本案适格相对人。原告为证明被告提交的2019年8月12日海盐县武原街道建新股份经济合作社召开的村民（代表）会议仅有6人参加，与制定的会议纪要中参加人数为56人不符，及《听证告知书》有村民代表并未听说过，申请证人蔡某出庭作证。被告辩称，一、被告具有作出案涉《责令限期交出土地决定书》的法定职权。《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令交出土地。”被告作为海盐县人民政府的土地行政管理部门，具有作出案涉责令限期交地决定的法定职权。二、被告作出的案涉《责令限期交出土地决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告户所在的土地已经浙江省人民政府浙土字（330424）A[2019]-0008号《建设用地审批意见书》批准征收。海盐县人民政府及被告就案涉土地征收方案、补偿安置方案等依法进行了公告，并就征地及相关听证权利向原告户所在村委进行了告知。案涉土地的征收符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条的规定。原告户安置补偿方案和房产评估报告均由相关部门送达至原告，原告户所涉土地补偿款由武原街道建新股份经济合作社汇入原告农商银行卡账户后，被原告退回，目前原告户的征地补偿费尚存于建新村组财务管理中心账户中，原告无正当理由拒绝接受安置补偿，也拒不交出被征收的土地。被告在案涉责令交出土地决定作出前，依法调取了相关材料，于2019年11月14日作出《责令限期交出土地告知书》，并于次日送达原告，告知了相关的事实和法律依据，同时告知原告具有陈述和申辩的权利。原告于2019年11月18日以书面形式来被告处提出了申辩，被告当面予以不予采纳申辩意见的解释。被告于2019年11月21日作出盐自然资规限决字（2019）第26号《责令限期交出土地决定书》，并于当日送达至原告。被告作出前述《责令限期交出土地决定书》符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的相关规定。因此，被告作出的案涉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：一、《责令限期交出土地告知书》及送达回证各一份，证明被告作出责令交地告知书及送达情况；二、《责令限期交出土地决定书》及送达回证各一份，证明被告作出责令交地决定书及送达情况；三、浙江省建设用地审批意见书一份；四、建设用地项目呈报材料“一书三方案”一份；证据三和四证明案涉土地依法征收的事实；五、海盐县人民政府征收土地方案公告及附表各一份；六、张贴情况说明及照片各一份；证据五和六证明案涉土地征收已经海盐县人民政府公告的事实；七、征地补偿协议及调查确认表各两份，证明案涉土地已经签订征地补偿协议的事实；八、房屋拆迁公告一份及照片六份，证明涉案土地已经公告；九、征地告知书及送达回执、听证告知书及送达回执、村民（代表）会议纪要各两份，证明被告已履行案涉土地征收告知义务的事实；十、建设项目选址意见书及附件各一份，证明案涉土地建设项目已审批的事实；十一、保障房配建的情况说明一份，证明案涉土地建设项目保障性住房建设情况；十二、原告户评估报告、安置方案及送达回证各一份，证明安置补偿方案和房产评估报告已由相关部门送达；十三、补偿费合同及公证书各一份，证明原告户于1995年征地时已享受了安置补偿；十四、参保证明、土地分配方案、转账明细及情况说明各一份，证明原告相关安置情况、原告的相关补偿款退至村组账户中，原告拒绝接受安置补偿的事实；十五、光盘一份，证明案涉文书送达的过程。十六、申辩书一份，证明原告已收到案涉《责令限期交出土地告知书》，并拒绝接受安置补偿的事实。依据是：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据一和二的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告在起诉时提交了决定书，也可以证明该决定书已经送达原告，且与原告房屋面积和楼层记载相比，城投公司的评估方案是有利于原告的。原告对被告提交的证据三的合法性、关联性和证明目的均不认可，如有原件则对真实性认可，认为该审批意见书违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（十四）条、国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第（九）至（十一）条、《中华人民共和国土地管理法》第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，剥夺了原告的知情权、确认权、听证权；违反了《劳动保障部国土资源部关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》第三条的规定，未对原告进行安置；被告向浙江省人民政府报送的村民（代表）会议纪要内容不真实，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条第二款、第二十二条、第二十四条的规定，海盐县武原街道建新股份经济合作社无权召开村民（代表）会议讨论建新村征收、补偿事宜，会议纪要中应会人数与实到人数中5和6笔迹非同一人所写，每位村民代表没有接受授权委托的证明及代理权限，会议纪要没有出席村民（代表）人员的签名，村民（代表）没有证据证明其有权利放弃被征收人的听证权。因此，该审批意见书违法。原告对被告提交的证据四的质证意见同证据三，同时对被告的制表、审批部门的审批时间等和未经主管领导签字的合法性、真实性、关联性、证明目的不认可；对被告提交的证据五的质证意见同证据三至四，同时认为不能证明被告将公告及附表进行张贴的时间、地点、内容，且更加证明了被告没有将征地公告及附表告知原告；对被告提交的证据六的质证意见同证据三至五，同时认为该证据无法显示被告张贴文件的时间、地点、内容，因此对三性及证明目的均不予认可；对被告提交的证据七的质证意见同证据三至六，同时认为征地协议签订的主体资格不合法，因此对三性及证明目的均不予认可；对被告提交的证据八的质证意见同证据三至七，同时认为不能证明被告履行张贴的文件时间、地点、内容是房屋拆迁公告；对被告提交的证据九的质证意见同证据三至八，同时认为不能证明被告张贴的内容是征地告知书、听证告知书及张贴的时间、地点，且更加证明了被告没有将征地告知书和听证告知书的内容告知原告，因此对三性及证明目的均不予认可；对被告提交的证据十的质证意见同证据三至九，同时认为该项目存在“少批多占”的情况，浙江省政府批准该项目用地为2.7210公顷，但是该项目实际占地47.8665亩即3.1911公顷，因此对三性及证明目的均不予认可；对被告提交的证据十一的质证意见同证据三至九；对被告提交的证据十二的质证意见同证据三至十，同时认为没有得到原告的确认，因此对三性及证明目的均不予认可；对被告提交的证据十三的三性及证明目的均不予认可；对被告提交的证据十四中土地分配方案、转账明细、情况说明的质证意见同证据三至九，认为参保证明与本案没有关联性；对被告提交的证据十五的三性及证明目的均不予认可，认为未向原告书面送达；对被告提交的证据十六的真实性无异议；对原告提交的证据一、二的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不认可，认为本案征地程序严重违法、且滥用职权，具体质证意见同证据三至十五。本院认为，被告对原告提交的证据一至二的真实性无异议，因此予以采纳。原告对证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对证人证言的真实性不予认可，认为证人与原告蔡会华系姐弟，有利害关系，其作出的对原告有利的证言不应当予以采纳，且证人证言不能证明原告的主张。本院认为，证人蔡某系原告蔡会华之弟，故对其证言不予采纳。被告提交的证据一至十六，可以证明被告作出案涉《责令限期交出土地决定书》的过程，均予以采纳。经审理查明，原告户住房位于海盐县××××组。2019年4月11日，被告及海盐县住房和城乡建设局作出房屋拆迁公告，对位于海盐县××××组城中村、棚户区改造项目农民私房进行拆迁，并对安置房源及奖励标准等进行公告。公告载明拆迁人为海盐县城市投资集团有限公司，拆迁实施单位为海盐县武原街道征迁工作指挥部办公室。2019年8月20日，海盐县统一征地办公室与海盐县武原街道建新股份经济合作社签订征地补偿协议两份，约定：征收土地面积合计3.0686公顷，均为建设用地；本次征地不涉及人员安置；土地补偿费、地上附着物补偿费等总金额为19440368元；征地方案及本协议经有权批准的人民政府批准后，本协议自动生效。2019年9月19日，浙江省人民政府作出浙土字（330424）Ａ［2019］-0008号《建设用地审批意见书》，同意海盐县2019年度计划第八批次建设用地3.8491公顷（征收集体土地3.8491公顷），所附“一书三方案”的征收土地方案中载明本次征地需安置人口数及需安置劳动力人数均为零。同日，海盐县人民政府发布了有关征地补偿标准等内容的〔2019〕第208号征收土地方案公告。2019年5月29日，原告户房屋经嘉兴市鼎正房地产评估事务所评估，被拆迁房屋、装修及附属物估价总价为309000元。2019年10月21日，海盐县武原街道征迁工作指挥部办公室和海盐县城市建设投资发展有限责任公司出具蔡会华户安置方案，并于10月23日送达于原告。其中，货币补偿方式安置总计2109377.16元，原告还可按产权调换方式选择现有安置房。2019年10月18日，海盐县武原街道建新股份经济合作社将原告户可分得的土地补偿款等合计34417.68元汇入原告户银行卡中，原告户于次日将款项退回，现提存于建新村组财务管理中心账户中。之后，原告户货币补偿协议、房屋安置协议均未签订。2019年11月14日，被告作出《责令限期交出土地告知书》，并于次日送达给原告户。原告于2019年11月18日向被告提出书面陈述、申辩意见。2019年11月21日，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出盐自然资规限决字（2019）第26号《责令限期交出土地决定书》，责令原告户在决定书送达之日起3日内交出所涉土地，逾期将依法申请人民法院强制执行，并于当日将决定书送达给原告。原告对该决定不服，提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。被告作为县级人民政府土地行政主管部门，具有作出责令限期交出土地决定的法定职权。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，被告作出的《责令限期交出土地决定书》应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地行政管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接收安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案中，虽然房屋拆迁公告发布、征地补偿协议签订及对原告房屋评估等时间在浙江省人民政府批准建设用地之前，但该征地行为最终经法定的批准机关审批同意，且海盐县人民政府重新发布了征收土地方案公告，其合法性不受影响。在征地过程中，被告和海盐县住房和城乡建设局联合发布了房屋拆迁公告，征收实施单位委托房地产专业评估公司对原告的房屋进行评估并送达了评估报告，海盐县武原街道征迁工作指挥部和海盐县城市建设投资发展有限责任公司根据海盐县县城中心城区农民私房拆迁与补偿的规范性文件规定制订了货币补偿、产权调换两套安置方案送达给原告选择，虽然《责令限期交出土地决定书》中载明的评估报告和安置方案的送达日期比实际送达日期提前一天，但对原告的实体权利并不产生影响。海盐县统一征地办公室与海盐县武原街道建新股份经济合作社签订了《征地补偿协议》，对协议约定的土地补偿款、地上附着物补偿款也已支付到该村集体经济组织，因此，原告因房屋拆迁应享有的安置补偿权益已得到保障。由于原告拒绝选择安置补偿方案和领取土地补偿款、地上附着物补偿款，且拒绝腾房交地，对土地征收构成妨碍。被告在履行限期交地的告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出本案被诉决定，认定事实清楚、适用法律正确。综上，原告要求撤销被告作出的盐自然资规限决字（2019）第26号《责令限期交出土地决定书》，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡会华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡会华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  沈宝庆审 判 员  林幸宇人民陪审员  骆惠龙二〇二〇年五月十三日书 记 员  王贇洁如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。