广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终95号 原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）岑尉武，男，1983年3月2日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，户籍所在地：合浦县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。2019年12月9日被北海市银海区人民法院决定取保候审。 辩护人莫积奎，广西嘉友律师事务所律师。 广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理广西壮族自治区北海市银海区人民检察院指控原审被告人岑尉武犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月20日作出（2019）桂0503刑初231号刑事判决。原审被告人岑尉武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人岑尉武，听取了辩护人和北海市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年4月14日17时30分许，被告人岑尉武接到曾某的电话，称有人在其位于广西合浦县沙冲村委会海面上（东经109°05.212′，北纬21°32.675′）的蚝场内捕虾，遂同茅某驾驶快艇赶到上述地点，追赶并持竹杆拦截住潘某1的泡沫船后，用快艇上的缆绳将其快艇和潘某1的泡沫船连在一起，并电话告知吴某2（在逃）过来一同处理，吴某2即驾驶快艇带人赶到上述海域。岑尉武等人以被害人潘某1、吴某1、潘某2、苏某1四人各自驾驶的泡沫船在其蚝场捕虾致其蚝桩及蚝苗损坏为由，威胁要将潘某1的泡沫船拉去码头烧掉，逼迫潘某1以每条泡沫船1500元的价格赔偿其蚝场的损失。后潘某1通过微信转账的方式向岑尉武支付6000元，并在岑尉武的要求下以潘小陪的名义签署赔偿协议后才得以离开。次日，潘某1向公安机关报案。2019年5月10日，岑尉武到广西投案。 原判认定上述事实，有到案经过，提取笔录及扣押清单，通话清单，银行交易清单,赔偿协议，浅海滩涂水产养殖使用证，合浦县农村农业局出具的《关于协助查询岑尉武等人是否办理和报备水产养殖相关手续的复函》，合浦县自然资源局出具的《关于对岑尉武等人海域使用情况的说明》，证人曾某、茅某、钟某、刘某的证言，被害人潘某1、苏某1、吴某1、潘某2的陈述，被告人岑尉武的供述，现场勘验笔录，辨认笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人岑尉武以非法占有为目的，使用威胁方法敲诈勒索公民财物共计人民币6000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人岑尉武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元;二、责令被告人岑尉武退赔被害人潘某1经济损失人民币6000元。 上诉人岑尉武及其辩护人提出：1.被害人支付给岑尉武的6000元是赔偿岑尉武损失的款项，被害人主动提出赔偿，不是岑尉武主动索取，赔偿数额是双方协商后确定的，不是岑尉武单方确定并强加给被害人的数额，且双方签订了协议，岑尉武主观上没有非法占有他人财物的故意；2.岑尉武拦截泡沫船和岑尉武一方在商谈过程中说到拉被害人的船去烧的行为不属于威胁、恐吓，只是一种愤怒情绪的表现，岑尉武客观上没有实施强行索取财物的行为；3.被害人苏某1、吴某1、潘某2没有受到威胁、恐吓，涉案数额应只有1500元。综上，原判认定岑尉武犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，岑尉武不构成敲诈勒索罪，请求本院撤销原判，宣告岑尉武无罪。 北海市人民检察院认为，原判认定岑尉武犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，其提出的上诉理由不能成立，建议本院在二审阶段不开庭审理本案，并作出驳回上诉，维持原判的裁定。 在二审审理期间，上诉人岑尉武及其辩护人、北海市人民检察院均没有提交新的证据。 二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人岑尉武实施敲诈勒索犯罪的事实，本院予以确认。 关于上诉人岑尉武及其辩护人提出原判认定岑尉武犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足，岑尉武不构成敲诈勒索罪，请求本院撤销原判，宣告岑尉武无罪的上诉及辩护意见，经查,本案现有证据证实岑尉武在尚未检查其蚝场具体损失的情况下就驾乘快艇持竹杆追赶并强行拦截被害人潘某1的泡沫船，用其快艇上的缆绳将其快艇和潘某1的泡沫船连接在一起，后打电话叫吴某2到现场，吴某2等约五个人随后驾乘快艇赶到，岑尉武一方以要将泡沫船拉回码头烧掉相威胁、要挟，强行将潘某1的泡沫船开往烟楼码头方向，期间岑尉武一方向潘某1一方索要8000元，因潘某1不肯，最终确定潘某1一方至少需给岑尉武一方6000元，潘某1、苏某1、潘某2、吴某1因害怕潘某1被打，船被烧，就同意了岑尉武一方索要6000元的要求。潘某1通过微信支付6000元给岑尉武后，岑尉武写了一张协议给潘某1签字，潘某1因害怕赔钱后对方还找其麻烦，不敢签其真实姓名，在协议上签的名字是潘小陪，岑尉武拿走该协议。岑尉武一方问潘某1要钱的过程中吴某1、潘某2、苏某1均在现场。此外，岑尉武曾明确供述，其在案发后次日去查看蚝桩的损坏情况，发现有些蚝桩被撞倾斜，有些蚝桩断了，这些断的、倾斜的蚝桩其自己用1个小时就可以修复继续使用，没有花钱，被损坏的蚝桩上的蚝还在，没有损失，之前蚝桩有时也因为风大或船只经过导致倾斜或断掉，都可以自行修复继续使用。而对于被害人一方是否在岑尉武的蚝场内电虾，是否损坏岑尉武的蚝桩双方各执一词，潘某1、苏某1、潘某2、吴某1均陈述捕虾时没有靠近蚝桩的位置，没有损坏岑尉武的蚝桩。 上诉人岑尉武的蚝桩之前就发生过倾斜或断掉等损坏的情况，其明知自行修复就可继续使用，且案发当天其尚未检查损失的情况就向潘某1一方索要6000元，反映出其主观上具有非法占有的故意。岑尉武先是持竹竿追赶并强行拦截潘某1的泡沫船，将其快艇和潘某1的泡沫船绑在一起，后打电话纠集吴某2等约五个人赶到现场，以要将泡沫船拉回码头烧掉相威胁、要挟，强行将潘某1的泡沫船开往烟楼码头方向，客观上实施了威胁、要挟的行为，足以使潘某1一方产生恐惧心理，进而被迫给付6000元。潘某1不敢在协议上签其真实姓名，亦可反映出岑尉武一方的一系列威胁、要挟的行为已对其形成心理强制，其内心已产生恐惧心理。案发时苏某1、潘某2、吴某1在现场目睹案发的过程，岑尉武一方的行为亦对该三人形成心理强制，产生恐惧心理。虽然最终确定给付6000元是双方讨价还价达成的，但潘某1一方是在受到威胁、要挟的情况下迫于无奈才答应岑尉武一方的要求，潘某1一方在案发次日就向公安机关报案亦可反映出他们是被迫支付6000元给岑尉武一方。综上，岑尉武的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，原判认定岑尉武犯敲诈勒索罪正确。岑尉武及其辩护人提出的该项上诉及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人岑尉武以非法占有为目的，使用威胁、要挟等方法勒索他人财物人民币6000元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的检察意见具有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王小梅 书 记 员 梁英莲 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。