江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3218号上诉人（原审被告）：潘志梅，女，1957年4月4日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永兰，女，1941年9月22日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。上诉人潘志梅因与被上诉人赵永兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭并于同年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人潘志梅及其委托诉讼代理人张广茂、被上诉人赵永兰的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人潘志梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵永兰的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其理由为：一、一审法院诉讼程序违法。上诉人接到法院通知后，就书面提出申请，请求办案法官向灌云县交警大队调取事发路段当时视频资料，法官答应调取。开庭时，上诉人再次提交书面申请，法官答应调取，但在开庭后迳行判决支持赵永兰诉讼请求。由于被上诉人自己骑三轮车遇路况变化处置不当摔倒在地，现场录像证明上诉人并未与其发生相撞的二次事故。上诉人夫妇第一次到交警队作笔录时，交警队将视频播放给被上诉人夫妇观看，录像中并没有相撞记录。但交警队仍然作出了上诉人承担全部事故责任的认定书，经申请上级机关核实，二次认定书又认定上诉人承担主要责任，并以此结论作刑事立案，最终又被上级机关撤销案件。在诉讼程序中法院有责任查清事实，关键性证据——现场录像资料，法官接受上诉人的申请，却不调取视频资料，违反民诉法第64条规定；二、本案两份事故认定书均被上级机关撤销，没有其他证据能够证明上诉人与被上诉人发生交通事故。首份认定书称“与刚发生单方事故的赵永兰相遇”，这表明赵永兰自己骑三轮车先摔倒在路，交警机关对上诉人的涉案车辆并未提取相撞痕迹，还出现了与被上诉人的子女将上诉人的车辆私自推走藏匿的情形，在交警队委托的司法鉴定结论中，也无法认定被上诉人的伤是车辆相撞形成的，这就是说现有证据材料与鉴定结论都不能证明上诉人与被上诉人发生第二次交通事故，那么被上诉人的伤只能是自己摔倒形成的，上诉人不应该承担任何责任，一审判决上诉人承担70%的赔偿责任，无事实依据。被上诉人赵永兰答辩认为：针对上诉人潘志梅的上诉，第一，2018年4月8日灌云县交警大队作出第一份事故认定书，认定潘志梅负事故全部责任，潘志梅申请复核，市交警支队于2018年5月6日指令灌云县交警大队重新调查认定；第二2018年6月29日灌云县交警大队作出第二份认定书，认定潘志梅负主要责任，赵永兰负次要责任；第三，上诉人称两份事故认定书均被领导机关撤销，不是事实，2018年4月9日在第二份事故认定书作出之前，灌云县公安局对潘志梅涉嫌交通肇事一案进行撤案，在这之后才有第二份事故认定书，上诉人将刑事撤案当做对第二份事故认定书的撤销是混淆概念。第四，赵永兰在事发路段下车捡拾蔬菜时被潘志梅撞倒，赵永兰不可能在摔倒受伤后还能再起来捡拾蔬菜；第五，事故现场录像并非是公安机关认定事故责任的唯一依据，因此公安机关综合各个方面因素作出了事故认定并无不妥。综上，上诉人的上诉不符合法律规定和不具有事实依据。请求二审法院驳回上诉维持原判。在一审审理中，赵永兰诉请：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项费用损失共计200948.17元（其中医疗费118776.07元、住院伙食补助费1880元、误工费27155.10元、护理费12960元、营养费3600元、车损及蔬菜损失1000元、残疾赔偿金25850元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费2150元、交通费2077元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵永兰从事蔬菜销售业务。2018年2月19日3时48分，赵永兰骑人力三轮车在蔬菜去农贸市场销售，由东向西行驶至向阳路大桥西坡路段时，因蔬菜洒落停车捡拾，此时潘志梅驾驶无照明的电动三轮车至赵永兰停车处，因其车无照明，疏于观察，车速快，以致撞击赵永兰及赵永兰的人力三轮车，致赵永兰人伤车损，潘志梅随即驾车逃逸。2018年4月8日，灌云县公安交通警察大队作出（2018）第186号道路交通事故认定书，认定潘志梅承担事故全部责任。同年6月29日，该大队又作出（2018）第282号道路交通事故认定书，认定潘志梅承担事故主要责任，赵永兰承担事故次要责任。赵永兰认为，其捡拾蔬菜发生在途中，属于合理的救济并排除妨碍行为，不属于占用道路，潘志梅应承担事故的全部责任。赵永兰受伤后，经医院救治43天，主要伤情为急性重型颅脑损伤，构成两处十级伤残。赵永兰现就此次事故造成的上述费用损失提起赔偿损失，请求法院依法判决支持。潘志梅一审辩称，赵永兰骑人力三轮车在向阳大桥下坡处摔伤，潘志梅见到有人摔倒绕行通过，并没有与赵永兰人车相撞，赵永兰的损伤与潘志梅无关。灌云县公安交通警察大队的两份事故认定书都因事实不清、证据不足被上级机关撤销，本案中不能作为证据使用。综上，潘志梅没有与赵永兰人车相撞，不承担损害赔偿责任，请求法院依法驳回赵永兰的诉讼请求。一审经审理认定事实如下：2018年2月19日3时47分40秒至3时49分30秒之间，赵永兰骑人力三轮车（车上载有蔬菜）沿灌云县伊山镇向阳大桥由东向西行驶，因撞到向阳大桥正桥与引桥处的路侧水泥护栏顶端，造成人力三轮车所载的蔬菜散落桥面。随后在赵永兰捡拾蔬菜时，潘志梅驾驶无照明电动三轮车沿向阳大桥由东向西行驶至此与停在桥面的人力三轮车发生碰撞，后驾驶离开现场。事发后伊山派出所接警到达现场，灌云县公安局交通警察大队事故处理中队民警在4时12分许到达现场，此时赵永兰因受伤被送灌云县人民医院救治。经现场勘查、调取周边监控视频及与询问双方后，灌云县公安局交通警察大队于同年4月8日作出灌公交认字（2018）第186号道路交通事故认定书，认定潘志梅承担事故的全部责任。潘志梅对该交通事故认定有异议向连云港市公安局交通警察支队申请复核，同年5月16日该支队作出连公交复字（2018）第045号复核结论，责令灌云县公安局交通警察大队重新调查、认定。同年6月29日灌云县公安局交通警察大队作出灌公交认字（2018）第282号道路交通事故认定书，认定潘志梅承担事故的主要责任，赵永兰承担事故的次要责任。同年7月5日灌云县公安局作出灌公（交）立字（2018）1929号立案决定书，决定对潘志梅涉嫌交通肇事案立案侦查。2019年4月9日灌云县公安局作出灌公（交）撤案字（2019）33号撤销案件决定书，撤销潘志梅涉嫌交通肇事案。赵永兰于事故当日到灌云县人民医院住院救治，经诊断左额颞顶部急性硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴气颅、右枕骨骨折，期间花医疗费4611.18元。同年2月19日转连云港市第一人民医院住院治疗（住院期间从2018年2月19日起至同年3月24日止，住院天数33天），该院诊断左额颞顶部硬膜下血肿、额颞叶脑挫裂伤、右侧小脑挫伤、右枕骨骨折，期间花医疗费64670.44元。同年5月3日再次到连云港市第一人民医院住院治疗（住院期间从2018年5月3日起至同年5月17日止，住院天数14天），进行颅骨修补术，花医疗费49283.45元。另，赵永兰于同年8月16日在灌云县人民医院进行拍片检查，花医疗费211元。2018年8月27日，连云港市灌云县人民医院司法鉴定所作出灌云人医司鉴所[2018]临鉴字第378号鉴定意见书，鉴定意见，被鉴定人赵永兰,2018年2月19日因交通事故致急性重型颅脑损伤：右额颞叶、右小脑脑挫裂伤伴脑内血肿，左额颞顶部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，右枕骨骨折，颅底骨折伴气颅，枕部头皮挫伤。该颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状和经开颅术后，分别构成人体损伤致残程度分级十级、十级残疾。本次伤后及颅骨修补期间所需休息（误工）期限拟定为210日，护理期限拟定为120日，营养期限拟定为120日。赵永兰共支付司法鉴定费2150元。一审认为，本案的交通事故经公安交警部门通过现场勘验、调取周边监控视频及询问赵永兰、潘志梅笔录，能够证明潘志梅在赵永兰捡拾蔬菜时驾驶无照明的电动三轮车经过事发现场并存在发生碰撞逃逸的事实，对灌云县公安局交通警察大队作出的其承担事故主要责任认定，一审依法予以采纳、认定。虽然公安机关对潘志梅涉嫌交通肇事案作出决定撤销，但并不当然免除其因过错应当承担民事侵权责任。在本案民事侵权赔偿纠纷中，潘志梅依法应当承担侵权责任，对赵永兰因此次事故造成的各项合理费用损失按事故责任比例予以赔偿。赵永兰主张的误工费，因其事发时已年满76周岁，又未能提供其受伤前收入等相关证据，故对该诉求一审依法不予支持。因赵永兰没有提供证明其财物遭受损失确切金额的相关证据，其主张的财物损失1000元，一审依法不予认定、支持。其主张的交通费，一审根据其受伤程度及就医地点、时间、次数等情况，酌情认定1500元。赵永兰本案主张的因此次交通事故受伤产生的合理费用损失有：医疗费118776.07元，住院伙食补助费1880元（40元/天×47天），护理费12000元（100元/天×120天），营养费3600元（30元/天×120天），残疾赔偿金25960元（47200元/年×5年×0.11），精神损害抚慰金5500元，交通费1500元、鉴定费2150元。以上各项费用损失合计人民币171366.07元，根据事故责任比例按70﹪计算即119956.25依法由被告潘志梅予以赔偿。一审遂判决如下：一、被告潘志梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永兰损失计人民币119956.25元。二、驳回原告赵永兰的其余诉讼请求。在二审审理期间，双方当事人均未提出新的证据，故本院对于一审判决的查明事实部分，予以确认。本院另查明：2020年3月20日江苏省高级人民法院发布《江苏省高人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，在该方案中，被抚养人生活费并入残疾赔偿金和死亡赔偿金，残疾赔偿金和死亡赔偿金的赔偿标准由一审中适用的城镇居民人均可支配收入，改变为全省居民人均可支配收入和经营净收入之和乘以全省平均负担系数，二者之间差距较大。本院认为，一审判决查明事实清楚，法律适用正确，但由于本案所涉的残疾赔偿金发生变化，当事人之间不同意调解，故本案应发回重审。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初3220号民事判决；二、本案发回江苏省灌云县人民法院重审。二审案件受理费1300元（上诉人潘志梅已预交）不予收取，由本院予以退回。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年五月十一日法官助理 崔皓然书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。