安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1385号 上诉人（原审原告）：李凤侠，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：赵贺义，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057。 主要负责人：张秋娣，该分公司总经理； 委托诉讼代理人：吴葆宏，男，该分公司员工。 被上诉人（原审被告）：李亚，男，1983年1月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省砀山县。 上诉人李凤侠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）、李亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初124号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 李凤侠上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费由人保财险宿州公司、李亚负担。事实及理由：1、司法鉴定意见营养期30天，一审判决以无医嘱为由不支持李凤侠营养费错误；2、司法鉴定意见载明误工期60天，一审判决按照29天计算误工费错误；3、李凤侠因涉案事故造成三轮车损坏，修车系事实，一审判决以李凤侠提交的票据无修车单位印章及开票人姓名为由不支持维修费用有失公允，李凤侠的670元车辆维修费应当得到支持；4、李凤侠提交了交通费票据，一审判决以保险公司认可为由仅支持100元交通费错误，应当支持交通费180元。 人保财险宿州公司辩称，1、营养费需医疗部门出具的加强营养的书面材料；2、关于误工费，保险公司曾要求对李凤侠的职业进行查明，误工费需要减少收入的证明，一审支持李凤侠错误；3、对于单方作出的三期的鉴定，法院不应当予以认可，而是应当按照医疗机构的意见认定；4、一审没有提供发票及相关票据，以及电动车的评估损失报告，不应当支持修车费；5、李凤侠提供没有名字的交通费票据，交通费不应支持。 李亚辩称，同人保财险宿州公司的答辩意见。另外，李凤侠的车辆受损并不严重，其索要670元维修费无依据。 李凤侠向一审法院起诉请求判令：1.判决人保财险宿州公司、李亚赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、牙齿修复费、鉴定费、车损费等损失计40239.20元，并负担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年9月6日，李亚驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车，沿砀山县道北路由东向西行驶至砀山县道北路安徽圣达食品门口路段与同方向行使的李凤侠驾驶的电动三轮车发生相撞，造成李凤侠受伤、两车损坏的交通事故。经安徽省砀山县公安局交通警察大队认定：李亚负事故的全部责任，李凤侠无责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险。事故发生后，李凤侠在砀山县人民医院住院治疗29天，支付医疗费14950元，病情诊断为口腔牙齿外伤：11折断；鼻骨骨折、鼻中隔弯曲等。2019年12月9日经安徽明德司法鉴定所鉴定，李凤侠伤后的牙齿修复费用一次约4500元，每10年更换一次，更换的费用同首次，据此，李凤侠（现年58周岁，按现时人口的平均寿命75岁计算）牙齿修复费用共计约9000元，为此，支付鉴定费2000元。交通事故发生后，李凤侠为就医支付交通费是可能的，其请求180元，保险公司认可100元，予以支持100元。事故发生后，李亚为李凤侠垫付医疗费3000元。 2018年度安徽省居民服务业在岗人员年平均工资为45070元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为41274元。故，李凤侠的损失为：医疗费14950元、护理费3580.9元、住院伙食补助费1450元、误工费3279.30元。 一审法院认为，公民生命权、健康权受法律保护。侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费用等。涉案事故经安徽省砀山县公安局交通警察大队认定：李亚负事故的全部责任，李凤侠无责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和1000000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。故，保险公司在交强险的医疗费赔偿限额内替代李亚赔偿李凤侠医疗费10000元及护理费3580.90元，误工费3279.30元，牙齿修复费用9000元，交通费100元，以上合计25960.20元。下余医疗费4950元、住院伙食补助费1450元，共计6400元，根据事故责任划分，由保险公司在商业三者险的赔偿限额内替代李亚赔偿李凤侠。李凤侠请求鉴定费2000元，根据事故责任划分经保险合同约定，应由李亚赔偿。李凤侠请求营养费1500元，无医嘱证明，不予支持。保险公司辩称非医保用药不应理赔，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险机构给予一定的经济补偿，以避免或者减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的适用范围；而涉案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照保险公司“非医保用药”不予理赔的主张对争议条款进行解释，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，限制了李凤侠的权利，也有违投保人的保险目的。保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信，不合情理，对此辩称，不予采信。交通事故致李凤侠驾驶的三轮车损失，其支付修车费用是可能的，但其提交的票据无修车单位的印章及开票人姓名，其请求修车费用670元，保险公司不予认可，对请求不予支持。事故发生后，李亚为李凤侠垫付医疗费3000元应在赔偿款中予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、人保财险宿州公司于判决生效之日起20日内在交强险赔偿责任限额内赔偿李凤侠医疗费10000元及护理费3580.90元，误工费3279.30元，牙齿修复费用9000元，交通费100元，以上合计25960.20元；二、人保财险宿州公司于判决生效之日起20日内在商业三者险赔偿责任限额内赔偿李凤侠医疗费4950元、住院伙食补助费1450元，共计6400元（李亚为李凤侠垫付的医疗费3000元在赔偿款中予以扣除）；三、李亚于判决生效之日起20日内赔偿李凤侠鉴定费2000元；四、驳回李凤侠的其他诉讼请求。一审案件受理费403元，由李凤侠负担81元，人保财险宿州公司负担300元，李亚负担22元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决对李凤侠的营养费、误工费、交通费、车辆维修费认定是否正确。 关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构的出入院记录中，并无加强营养的意见，一审不予支持李凤侠的营养费正确。 关于误工费。上述司法解释第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。李凤侠因案涉事故住院，被诊断为：左侧额顶部巨大头皮血肿伴局部皮肤挫伤；脑震荡；鼻骨骨折、鼻中隔弯曲；口腔牙齿外伤。出院医嘱：三个月内避免触碰鼻部；近期避免感冒注意休息。同时，李凤侠不能提供有效证据证明其出院后继续存在误工情形，一审支持其住院期间误工费适当。 关于交通费。上述司法解释第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，李凤侠虽提供部分出租车发票，但该票据在时间、地点等方面不能体现与本次事故的关联性，其主张180元交通费用依据不足，但一审基于保险公司认可支持其100元交通费适当，本院予以维持。 关于车辆维修费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李凤侠主张车辆维修费所提供的收款收据并非正式发票，且该票据无修车单位印章，同时其上所载维修内容亦不能体现与涉案事故的关联性，一审不予支持该项费用并不违反法律规定。 综上，李凤侠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李凤侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  郜周伟 审判员  戴宝琴 审判员  张虹良 二〇二〇年五月二十五日 法官助理尤昊 书记员王登丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。