wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初2180号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：林祖利，男，1984年12月22日出生，汉族，住苍南县。被告：林胜，男，1988年1月26日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林祖利、林胜金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林祖利偿还原告借款本金54000元、期内利息3145.04元及逾期利息（以54000元为基数，自2020年1月7日起至实际履行完毕之日止，按月利率13.170169‰计算）；2、判令被告林胜对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人范晓芳到庭参加诉讼，被告林祖利、林胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年1月8日，被告林祖利作为借款人，被告林胜作为保证人与原告签订了合同号为8611120190001607的《保证借款合同》，约定：原告向被告林祖利发放贷款54000元，借款期限自2019年1月8日起至2020年1月6日止，借款月利率为8.780113‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本笔贷款资金用于归还合同号为8611120170004003借款合同项下的贷款。被告林胜为被告林祖利的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约发放贷款54000元。借款后，被告仅结清利息至2019年6月20日，尚欠借款本金54000元、期内利息3145.04元及相应的逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林祖利应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金54000元、期内利息3145.04元及逾期利息（以54000元为基数，自2020年1月7日起至实际履行之日止，按月利率13.170169‰计算）；二、林胜对林祖利的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由林祖利负担，林胜负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  沈华清二〇二〇年五月十八日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5268号原告：贾淳元，男，1993年6月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：葛巍，男，1975年6月26日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告贾淳元诉被告葛巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2020年5月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（从2018年1月20日按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费600元。事实和理由：原告通过母亲认识被告。被告于2017年6月26日因资金周转需要陆续向原告借款共计3万元，原告于2018年1月20日通过微信转账形式给付借款500元、2018年7月21日通过微信转账形式给付借款1295元、2018年7月23日通过微信转账形式给付借款3000元、2018年8月19日通过支付宝转账形式给付借款20000元、2018年9月14日通过微信转账形式给付借款300元、2018年10月16日通过微信转账形式给付借款200元、2018年11月11日通过微信转账形式给付借款200元，剩余4505元原告均是以现金方式给付的被告，之后被告为原告补写3万元的《借款协议》一份，并约定年利率24%，被告收到原告借款后未偿还原告任何款项。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原告通过母亲认识被告。原告分别于2018年1月20日通过微信给付被告500元、于2018年7月21日通过微信给付被告借款1295元、于2018年7月23日通过微信给付被告3000元、于2018年8月19日通过支付宝给付被告20000元、于2018年9月14日通过微信给付被告300元、于2018年10月16日通过微信给付被告200元、于2018年11月11日通过微信给付被告200元，原告以现金方式给付被告4505元。之后，原告作为甲方（出借方）与作为乙方（借款人）的被告就上述借款补签3万元的《借款协议》一份，并约定年利率24%。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。现原告以被告尚欠其3万元本金及相应利息为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款协议、微信转账截屏、支付宝转账截屏及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借3万元本金的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告对其出借给被告的3万元款项主张从2018年1月20日按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告葛巍于本判决生效之日起十日内偿还原告贾淳元借款本金3万元及利息（自2018年1月20日按年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费600元（已减半收取），由被告葛巍承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二〇年五月十五日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426财保18号 申请人：张彦龙，男，住河北省涉县。 被申请人：申于亮，男，住河北省涉县。 申请人张彦龙与被申请人申于亮申请财产保全一案，于2020年5月22日向本院提出申请，请求查封被申请人申于亮位于河北省邯郸市涉县房产一处（预估价值50万元），期限为一年。担保人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提供保单保函作为担保。 经审查，本院认为申请人张彦龙的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人申于亮位于河北省邯郸市涉县房产一处，期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人张彦龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程贺斌 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李荣慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑更279号罪犯付翁，男，1989年3月28日出生，满族，初中文化，辽宁省岫岩满族自治县人，快递员。捕前住岫岩满族自治县岫岩镇山城路10-2-6号。现于辽宁省辽南新康监狱第二监区服刑。2017年2月23日，岫岩满族自治县人民法院作出(2017)辽0323刑初13号刑事判决，认定罪犯付翁犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2017年3月7日交付执行。刑期执行至2021年3月18日止。期间，曾于2018年9月29日被减去有期徒刑三个月。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年5月14日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯付翁在服刑期间能接受教育改造，服从管理，深刻认识自己所犯罪刑给国家、社会造成的巨大危害。遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规；按时参加“三课”学习，不迟到、早退、缺课，考试成绩合格。日常严格遵守文明礼貌规范，关心他人，认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护精神病罪犯期间，认真负责，无任何事故发生，表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现，建议对罪犯付翁减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯付翁在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯付翁确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯付翁减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘剑勇审 判 员 栾 娜审 判 员 刘玉宁二〇二〇年五月二十九日法官助理 李丽敏书 记 员 焦玉亮
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保507号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、陈坚： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人陈坚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0981民初1184号民事裁定书已发生法律效力。本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人陈坚开设于中国工商银行股份有限公司高州支行的账户（20×××54）、中国农业银行股份有限公司高州中山支行的账户（62×××16）、广东高州农村商业银行股份有限公司新区分理处的账户（80×××97）、中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（62×××70）、中国银行茂名高州文明路支行的账户（67×××48CNY0）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（60×××41）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市顿梭营业所的账户（62×××51）、广发银行股份有限公司茂名高州支行的账户（62×××47）、广东高州农村商业银行股份有限公司总行营业部的账户（80×××03）、中国工商银行股份有限公司高州高城支行的账户（20×××84）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5日27日至2021年5月27日，截至2020年5月27日止冻结金额0元、0元、0元、0元、0.45元、8.85元、6.92元、0.01元、28.2元、97.86元。 二、对被申请人陈坚开设于中财付通支付科技有限公司的账户（085e9858e4d9b3e8f5e36e094@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2020年5日26日至2021年5月26日，截至2020年5月26日止冻结金额2298.91元。 特此告知。 二〇二〇年五月二十八日
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初390号原告：付建甫，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告：韩志勇，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住湖北省老河口市。被告：段红姣，女，1972年3月10日出生，汉族，居民，住湖北省老河口市。原告付建甫与被告韩志勇、段红姣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进军到庭参加了诉讼，被告韩志勇、段红姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付建甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告拖欠的货款10000元，并按约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，被告在原告处购买空调、麻将机等货物，共计货款13500元，当时被告韩志勇向原告出具欠条一份，并约定了利息。此后，原告多次要求被告偿付，被告陆续支付3500元，下余货款10000元拒不给付。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。原告付建甫为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：2019年7月29日，被告韩志勇给原告付建甫出具的欠到空调、麻将机款13500元欠条1份。用于证明被告欠原告货款11000元，并对欠款利息约定为月利息2分的事实。被告韩志勇、段红姣未提出答辩意见，亦未到庭应诉。庭审质证中，被告韩志勇、段红姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院对原告付建甫提供的证据审核后，认为原告付建甫提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2019年7月29日，被告韩志勇因在老河口市经营“大名酒家”餐馆需要在原告付建甫经营的天之源商贸公司赊购空调及麻将机，由被告韩志勇向原告出具欠条1份，载明：“今本人欠到天之源付建甫空调、麻将机款，共计13500（元）大写壹万叁仟伍佰元。备注：月利息贰分.欠款人韩志勇”。当时被告韩志勇付款2500元，由韩志勇在欠条上写明：“已付2500元贰仟伍佰元，剩余壹万壹仟元”。被告韩志勇在欠条上写明了其手机号码、身份证号码及住址，并捺印。后被告于2019年10月31日向原告支付货款1000元，支付欠款利息200元。之后，经原告多次被告催要货款无果，为此引起诉讼。本院在审理中，被告韩志勇于2020年5月9日向原告付款2000元，退回空调抵付1000元。另查明，被告韩志勇与被告段红姣原系夫妻关系，二被告婚姻关系存续期间共同经营“大名酒家”。二被告于2019年9月5日办理了离婚登记。本院认为：被告韩志勇因经营餐馆需要在原告付建甫处购买空调、麻将机，原告向被告交付了货物，被告接受了货物并向原告支付了部分货款，双方虽未签订书面买卖合同，但结合双方当事人实际的交易行为和履行合同行为，原、被告已形成了事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。原告依约向被告履行了供货义务，有收取货款的权利；被告收到货物，有支付货款的义务。现原告要求被告偿付货款10000元，有被告给原告出具欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告从欠款之日起按双方约定的月利率2%支付欠款利息，因未超出法律规定，故本院予以支持。被告韩志勇除已支付200元利息外，另在本案审理中向原告于2020年5月9日付款2000元及退回空调抵付1000元，因该还款3000元双方对还款的清偿顺序未予约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付债务利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充。故该3000元还款依法应优先冲抵欠款利息，超出欠款利息的部分再抵扣欠款本金。截止2019年10月31日，按约定被告韩志勇应向原告支付欠款利息660元，被告韩志勇已支付200元，尚下欠利息460元。从2019年11月1日起至2020年5月9日止，以欠款10000元为基数，按月利率2%计算，被告应向原告支付欠款利息1260元，故截止2020年5月9日，被告韩志勇应向原告支付欠款利息1720元，故该还款3000元，应先扣减欠款利息1720元，下余款1280元折抵欠款本金，故截止2020年5月10日，被告韩志勇尚下欠原告货款本金8720元。本案中，虽被告段红姣与韩志勇于2019年9月5日办理了离婚登记，但本案债务系二被告婚姻关系存续期间共同经营所负的债务，属二被告离婚前夫妻共同债务，故原告要求被告段红姣承担偿付责任，于法有据，本院予以支持。被告韩志勇、段红姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志勇、段红姣于本判决生效之日起十日内向原告付建甫偿还货款8720元及与之利息（利息以8720元为基数，从2020年5月10日起按月利率2%计算货款付清之日止）；二、驳回原告付建甫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩志勇、段红姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员 刘 波二〇二〇年五月二十八日书记员 李朝阳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终66号 上诉人（原审原告）：杨祖明，男，1953年9月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孟行，浙江半开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海峰，浙江半开律师事务所实业律师。 被上诉人（原审被告）：诸暨市暨阳街道安家湖村股份经济合作社。住所地：诸暨市暨阳街道安家湖村。 法定代表人：楼建仁。 委托诉讼代理人：蔡炬枫，浙江永大律师事务所律师。 上诉人杨祖明因与被上诉人诸暨市暨阳街道安家湖村股份经济合作社（以下简称安家湖经济合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初16878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨祖明上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失100万元。事实和理由：一审判决认定事实不清。首先上诉人有充分的证据证明被上诉人因“旱地改水田”工程所需雇用挖掘机和人员毁损上诉人承包地块种植的樟树、桂花树、茶树及竹林之事实，证人楼某、蒋某出庭证证实了2017年6月23日、6月24日被上诉人因“旱地改水田”工程所需雇用挖掘机和人员毁损上诉人承包地块种植的樟树110棵（直径20-30公分，蓬形2米2.5米〕、桂花树28棵（高度2米左右〕及茶树、竹林之事实，明确证明了侵权行为的主体、时间及毁损树木的数量、形状，上诉人提供的照片印证了被上诉人毁损樟木的大小、高度及蓬形及毁损后的现场情况，也为上诉人树木损失提供了鉴定参照实物，但一审法院未予理会上诉人的鉴定申请，以上诉人提供的证据不足以证明侵权行为及损害后果为由对其证明力不予认定，系认定事实错误。其次一审法院曲解承包合同及转包合同的内容，合同中虽约定杨祖明转包的地块、塘面也仅用于养殖开发经营，承包期满后，承包经营土地上的果木树归被上诉人所有，以此认为涉案地块上存在的樟树、桂花树归被上诉人所有，但果木树与樟树、桂花树是完全不同的树木种类，上诉人认为合同对樟树、桂花树归属没有约定，樟树、桂花树应属作为种植方的上诉人所有，一审法院偷换了概念导致判决错误。第三根据承包合同关于承包时间的约定，承包期限自2001年1月1日至2017年6月31日，被上诉人在上诉人承包期未到期之前毁损上诉人林木，其行为既违反了合同的约定，也违反了承包合同的附随义务，被上诉人至少应通知上诉人清理承包土地上的树木，或折价处理，但被上诉人蛮横处置，显然被上诉人侵犯了上诉人的财产所有权，有较大过错。 安家湖经济合作社未提交答辩意见。 杨祖明向一审法院起诉请求：要求判令安家湖经济合作社赔偿三间平房及附属设施和经济林木的经济损失合计100万元。 一审法院认定事实：2001年1月1日，原新坂村经济合作社（甲方）与王中昌、王桂校（乙方）签订承包合同一份，约定王中昌向新坂村承包安村坂的粮田26亩、水塘4个、大文山茶山一块、猪树湾地塔一块，进行养殖经营，承包年限为16.5年，自2001年1月1日至2017年6月31日止，由乙方每年支付承包款7000元（抵王中昌的赔款）。合同第七条约定承包期满后，乙方的开发经营设施有评估单位按实评估，甲方负责结算给乙方，同时转下一方承包，但乙方长期经营下来的果木树不得任意砍掉，属甲方所有。双方还就承包期内养殖开发经营权利义务进行了约定。同日，王中昌因伤无经营承包能力，将上述承包合同约定的粮田、水塘、茶山等转包给杨祖明，用于养殖经营开发。合同约定转包款每年6000元，转包期限与上述承包合同一致，也为16.5年，双方就转包期间的权利义务及转包期满后的经营设施处置及果木树归属等权利义务与上述承包合同的约定基本相同。另查明，2018年5月25日，杨祖明曾向公安部门报警称其承包的山头上的树被人挖掉了。审理中，杨祖明自认其主张的涉案房屋拆除系2018年5月。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。杨祖明以安家湖经济合作社侵害其转承包土地上的管理用房、电线电缆及变压器、林木等财产为由，要求安家湖经济合作社赔偿经济损失，但未提交有效证据证明是安家湖经济合作社实施了侵权行为，也未提交证据证明损害树木、电线、电缆的时间、数量等损害过程、状态及后果，故应承担举证不能的法律责任，对杨祖明提交的鉴定申请，该院不予准许。另根据杨祖明在光盘里陈述的时间及自认事实，即使存在相应拆除房屋行为，该拆除房屋行为也发生在2018年5月，此时杨祖明转承包期早已届满，并经该院了解，拆除涉案管理用房的也并非安家湖经济合作社。此外，根据安家湖经济合作社与王中昌签订的承包合同，以及杨祖明与王中昌签订的转包合同，杨祖明转承包的地块、塘面也仅用于养殖开发经营，承包期满后，承包经营土地上的果木树归安家湖经济合作社所有，因此即使涉案承包地块存在杨祖明主张的香樟树、桂花树，杨祖明也没有提交相关证据证明该类树木归其所有。综上，杨祖明诉请要求安家湖经济合作社赔偿上述财产损失100万元，缺乏事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨祖明的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由杨祖明负担。 二审中，双方当事均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议的焦点在于被上诉人是否存在侵权事实，上诉人是否存在损失。根据一审查明的证据，上诉人杨祖明既没有提交相关证据证明诉称的树木归其所有，亦未能提供充分的证据证明被上诉人存在毁坏其承包经营土地上的香樟树、桂花树的事实，应当承担举证不能的法律后果。一审法院据此驳回杨祖明诉讼请求，并无不当。 综上，杨祖明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5400元，由杨祖明负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟明 审判员  季璐璐 审判员  王常山 二〇二〇年五月二十九日 书记员  鲁 易
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢277号之三 申请执行人：李培友，男，汉族，居民，1951年5月29日出生，汉族，居民，现住安丘市。 被执行人：亓连礼，男性，1955年12月29日生，住所地：安丘市。 本院于2020年05月28日向被执行人亓连礼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人亓连礼在潍坊银行62×××27账户内存款人民币1692832.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年五月二十八日 书记员  任永杰
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执321号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人唐林飞，男，1988年7月30日生，住云南省曲靖市沾益县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行唐林飞借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003633344号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003633344号裁决书，裁决：一、限被申请人唐林飞于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金12300元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年7月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费95.1元由被申请人唐林飞承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第Z003633344号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、唐林飞身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 恒执行员 关永红执行员 崔金东二〇二〇年五月十二日书记员 宋妍妃
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保484号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：肖燕，女，汉族，1971年2月28日出生，住四川省泸县。 被申请人：杜小青，女，汉族，1968年10月12日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：卢玉明，男，汉族，1958年2月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人肖燕于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜小青、卢玉明名下所有的价值351000元的财产采取保全措施。申请人肖燕自愿以其名下所有的位于泸州市龙马潭区房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押（留）、冻结被申请人杜小青、卢玉明名下所有的价值351000元的财产（在查、冻、扣期间，未经本院许可，任何单位和个人不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任）； 二、查封本案担保财产：申请人肖燕名下所有的位于龙马潭区房屋。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊兵 二〇二〇年五月七日 书记员  姚丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执659号本院立案执行的申请执行人王振华与被执行人黄康明买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年五月二十七日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执544号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司常山支行，住浙江省常山县天马街道文峰东路35号，组织机构代码：704613323。负责人：胡鹏，该支行行长。被执行人：沈根土，男，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：吴丁花，女，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司常山支行与被执行人沈根土、吴丁花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司常山支行与被执行人沈根土、吴丁花于2020年05月27日达成和解协议，被执行人沈根土、吴丁花于2020年5月底前还款借款本金20000元整，于2020年6月开始每月月底前还款借款本金5000元整直至剩余款项全部结清（利随本清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年五月二十七日书记员  胡烨宇
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初1433号   原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地：西宁市城中区南川西路53号1幢322室。   法定代表人：张兴勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：苏波。   被告：李得鹏，男，汉族，住西宁市。   原告西宁合联物业服务有限公司诉被告李得鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，本案在审理过程中，原告西宁合联物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告李得鹏的起诉。   本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司对被告李得鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西宁合联物业服务有限公司撤回对被告李得鹏的起诉。   案件受理费25元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。   审判员 马国福     二〇二〇年五月二十五日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3123号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，1995年6月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：刘红，女，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市壁山区。被告：廖波，男，1986年6月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司诉被告刘红、廖波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2020年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担。审 判 员  潘 毅二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈玉文书 记 员  高雪飞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1150号被执行人：吴江斌,男,1989年12月7日出生,汉族,住四川省眉山市青神县。本院在执行被执行人吴江斌其他案由纠纷一案中，经查，被执行人吴江斌名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴江斌价值人民币1905元的银行存款或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年五月二十九日书记员  邵 蒙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初4297号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。负责人：高奇志，行长。诉讼代理人：郭少慧，河南昊中律师事务所律师。诉讼代理人：**，河南昊中律师事务所实习律师。被告：张肖梅，女，汉族，1981年5月25日出生，住河南省郑州市金水区。被告：黄元宝，男，汉族，1978年12月20日出生，住河南省郑州市金水区。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告张肖梅、黄元宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司郑州分行因被告已偿还借款，于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费499元，减半收取250元，由原告广发银行股份有限公司郑州分行负担。审判员 刘 学二〇二〇年五月二十二日书记员 刘金燕
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0621刑初14号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人唐安奎，男，1986年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌故意伤害罪，经鲁甸县公安局决定，于2019年7月26日被鲁甸县公安局刑事拘留；经鲁甸县检察院批准，于2019年8月7日被鲁甸县公安局逮捕；经本院决定，于2020年4月20日被取保候审。辩护人黄兴，云南凯还律师事务所律师。被告人唐德忠，男，1965年1月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省鲁甸县，住云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌故意伤害罪，经鲁甸县公安局决定，于2019年11月27日被刑事拘留；经鲁甸县检察院批准，于2019年12月3日被鲁甸县公安局逮捕；经本院决定，于2020年4月20日被取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人唐安奎、唐德忠犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，因新型冠状病毒疫情影响正常审判，经报昭通市中级人民法院决定，延长审理期限3个月，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员王佳、书记员周朝虹出庭支持公诉，被告人唐安奎、唐德忠及辩护人黄兴到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2005年农历九月初一中午，因唐德忠之女唐某8离家出走，被告人唐德忠、唐安奎等人到鲁甸县江底镇大水井村五社11号罗某家询问唐某8去向，双方发生争吵，唐德忠、唐安奎二人对唐某1、唐某2、赵某等人进行殴打。当天晚上，唐安奎、唐德忠再次到罗某家中询问情况，双方再次发生争执并抓打，罗某被唐安奎、唐德忠打伤。经鉴定，罗某所受损伤为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了以下证据：1.书证：户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过等；2.证人证言；3.被害人的陈述；4.被告人的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人唐安奎、唐德忠故意损害他人身体健康，造成他人轻伤二级的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二人的刑事责任。被告人唐安奎自愿认罪认罚，建议判处十个月以上十二个月以下有期徒刑；被害人的伤主要系被告人唐安奎致伤，建议判处被告人唐德忠二年以下有期徒刑。可对两被告人适用缓刑处罚。被告人唐安奎对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均未提出意见，自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人唐安奎的辩护人认为，被告人唐安奎系初犯、偶犯，且被害人存在过错，社会危害性不大，建议对被告人唐安奎适用缓刑处罚。被告人唐德忠对公诉机关指控的事实、罪名、出示的证据及量刑建议均未提出意见，当庭表示认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2005年农历九月初一中午，因唐德忠之女唐某8离家外出，被告人唐德忠、唐安奎等人到鲁甸县江底镇大水井村五社11号罗某家询问唐某8的去向，双方发生争吵，被告人唐德忠、唐安奎对在场的唐某1、唐某2、赵某等人进行殴打。当日晚，被告人唐安奎、唐德忠再次到罗某家中询问此事，双方再次发生争执并抓打，罗某被唐安奎、唐德忠打伤。经鉴定，罗某所受损伤为轻伤二级。经组织调解，2020年4月10日被告人唐德忠、唐安奎的亲属赔偿受害人罗某经济损失26000.00元，罗某书面谅解被告人唐德忠、唐安奎。上述事实有公诉机关当庭出示，经庭审质证的受案登记表、立案决定书，抓获被告人经过说明，被告人户口证明，鲁甸县公安局江底派出所情况说明，证人唐某3、唐某2、唐某1、唐某4、赵某、唐某5、唐某6、唐某7、杜某证言，被害人罗某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人唐安奎、唐德忠现场辨认笔录及照片，调解笔录、谅解书、撤诉申请书，视听资料、电子数据，被告人唐安奎、唐德忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。上述证据经庭审举证质证，除2015年的证人证言、受害人陈述、被告人供述来源不合法外，其余证据来源合法，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人唐安奎、唐德忠犯故意伤害罪的事实，本院予以确认。本院认为：被告人唐安奎、唐德忠故意共同伤害罗某身体健康，致罗某轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议有证据支持，指控成立，合议庭予以采纳。在共同故意犯罪过程中被告人唐安奎起主要作用，系本案主犯，被告人唐德忠起辅助作用，系本案从犯，对于从犯应从轻、减轻处罚。鉴于被告人唐安奎自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，被告人唐德忠庭审中表示认罪认罚，且诉讼过程中被告人亲属与受害人达成赔偿协议，积极赔偿受害人经济损失，取得受害人谅解，本院予以对两被告人从轻并适用缓刑处罚，公诉机关建议可对两被告人适用缓刑处罚及被告人唐安奎的辩护人建议对唐安奎从轻并适用缓刑处罚的意见成立，合议庭予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：一、被告人唐安奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人唐德忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  陈太瑜人民陪审员  夏文朝二〇二〇年五月十二日法官助理赵全能书记员甘晓东
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2193号申请执行人：徐忠华,1967年1月7日出生,住昆明市东川区。申请执行人：刘巧珍,1970年4月30日出生,住昆明市东川区。被执行人：陈万举,1980年2月22日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请执行人徐忠华、刘巧珍与被执行人陈万举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）云0129民初3136号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐忠华、刘巧珍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年12月5日立案执行。本院受理后，于2019年12月9日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年12月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年12月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年五月二十八日书记员  马卫飞
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1525民初447号 原告：宜宾市雅居安物业管理服务有限公司，地址：高县庆符镇京都宾馆8501、8502号。 法定代表人：詹翔云，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾永诚（特别授权），该公司员工。 被告：李宗奎，男，汉族，1990年10月25日出生，住四川省高县，（缺席） 原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司与被告李宗奎物业服务合同纠纷一案，本案于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司的具体诉讼请求为：判令被告向原告缴纳物业服务费2632元、并判令被告按照每日千分之五从逾期之日起以逾期款额为基数向原告支付违约金,直至缴清全部物业管理费之日止。事实与理由：被告系原告所提供物业服务的位于高县的业主,物业位于该小区26幢1单元2楼2号,建筑面积106.6平方米。就该物业2015年7月1日前的物业服务费，被告与四川兴宏物业管理有限责任公司签订了《“锦绣名都”前期物业服务合同》，约定如业主逾期付款则向原告支付违约金，违约金的计算方式为以未付款为基数，按千分之五计算。2015年7月1日以后的服务，四川宏远房地产开发有限责任公司于2015年6月28日与原告签订了《高县庆符镇锦绣名都小区前期物业管理合同》，此合同由业主委员会签字、盖章确认，按合同约定，物业服务费为多层0.5元／ｍ2／月，高层1元／ｍ2／月。交费期限为按年交费，每年预交一次。合同生效后原告依约为被告提供了物业服务,但被告并未依约向原告缴纳物业服务费,2015年1月1日至2018年12月31日欠缴金额为2632（106.6×1×48＝2632）。 被告李宗奎未作答辨。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与雅居安物业公司陈述一致。另本院办理的该小区其他物业服务合同纠纷案件，查明同时区内锦绣名都小区存在车辆乱停放、绿化带杂草丛生、公共设施设备损坏、垃圾成堆未及时处理等情况。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告雅居安物业公司已实际提供了物业服务，李宗奎亦接受了其提供的服务，各方当事人均应全面履行合同各项义务。原告未提交证据证明其与被告就违约金进行了约定，且原告提供的服务确有瑕疵，故对原告诉请的违约金本院不予支持，对其物业服务费自其入驻之日起算，并予以酌减。 需要特别指出的是，物业服务是一种多层次、全方位、全天候、不间断的过程性服务，事关全体业主的切身利益。物业服务企业应注重提升自身的服务意识与服务品质，对业主的诉求及时予以回应，用实际行动建立起与业主间的互信和谐关系，减少纠纷；同时，业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条规定，判决如下： 由被告李宗奎限期于本判决书生效之日起10日内向原告宜宾市雅居安物业管理服务有限公司缴纳2015年7月1日起至2018年12月31日止的物业服务费2014.74元。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费25元，由李宗奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张晓华 二〇二〇年五月十四日 法官助理 黄 凌 书 记 员 闫旭萍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执206号 申请执行人：承德银城房地产开发有限公司，住承德市双桥区狮子沟镇上河新城B区S8号楼3单元301室商业，统一社会信用代码：91130802730249975H。 法定代表人：刘文保，董事长。 委托代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。 被执行人：中共承德市委招待处（承德宾馆），住所地行政中心西楼028号，统一社会信用代码121308000925613145。 法定代表人：张宏生，处长。 委托代理人：黄亚新，河北德律律师事务所律师。 本院在执行申请执行人承德银城房地产开发有限公司与被执行人中共承德市委招待处（承德宾馆）确认合同效力纠纷一案，申请执行人承德银城房地产开发有限公司于2020年5月25日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人中共承德市委招待处（承德宾馆）的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第 六项裁定如下： 终结承德市中级人民法院（2019）冀08民终3269号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周冬慧
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1680号之一 申请执行人：宁金有男，1957年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：王文国男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人宁金有与被执行人王文国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初1916号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人宁金有向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为被执行人王文国支付劳动报酬10800元，并负担案件诉讼费35元、申请执行费62元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人王文国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王文国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王文国逾期未履行且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文国的存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王文国名下有浙Ｈ×××××牌照车辆已查封，未实际扣押；名下无存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券、公积金等财产。截至2020年5月3日，本案执行到位标的为0元。暂未发现被执行人王文国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王文国未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对被执行人王文国作出拘留十五日的决定，并请求公安协助控制，并作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王文国采取了限制消费、纳入失信名单等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微法院告知了申请执行人宁金有，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王文国暂无其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执1680号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇二〇年五月三日 书记员  邱进强
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执650号申请执行人：安徽联建建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区华东农资机电大市场第X栋1单元15层11508号，统一社会信用代码913403003944563689；法定代表人：唐恩，该公司总经理。被执行人：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X5法定代表人：杨坤生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3009号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人中科电力装备集团有限公司名下位于蚌埠市长征南路829号院内1号厂房【不动产权证号2015009455】的不动产。二、查封期限为三年（36个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十六日书记员  姚先明
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执23号李林、杨忠国、范金宝：李林与杨忠国、范金宝借款合同纠纷一案，吉林省通化市东昌区人民法院于2019年6月10日作出（2019）吉0502民初1548号民事调解书，已经发生法律效力。因杨忠国、范金宝未履行调解书中确定的给付欠款12,400元的义务，李林向本院申请执行，执行标的为借款12,400元。本院查明，杨忠国于2019年12月23日向李林偿还欠款4,400元，在执行过程中，杨忠国已将本案剩余欠款8,000元全部给付完毕，并缴纳执行费86元，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月九日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执188号申请人执行人：闫广文，男，1977年11月4日出生，汉族，农民。被执行人：张成，男，1975年10月19日出生，汉族，农民。本院在执行闫广文与张成借款合同纠纷一案中内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1366号民事调解书申请法院执行标的23000.00元及案件受理费187.5元。本院于2020年4月8日受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人提供被执行人无可供执行的房产。本院于2020年4月9日启动网络查控，反馈结果显示被执行人无可供执行的财产。经双方协商一致，达成如下和解协议：被执行人的土地补贴（包括支补和差价补贴）由法院扣划2020年度并支付给申请执行人，余款由申请执行人2021年租种被执行人的62亩土地，租金用以抵顶欠款，如提前还款，则租种土地取消，案件受理费187.5及申请执行费245.00元由被执行人负担。双方当事人达成长期和解，本案终结执行。申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2019）内0722民初1366号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年五月六日书记员  闫 凯
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保552号 申请人：尹相彬，男，1974年3月24日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人：四川直通车汽车租赁有限公司，住四川省成都市武侯区机投东街34号，统一社会信用代码91510107096142387A. 被申请人：陈利，男，1983年5月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据（2020）川0504财保514号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被申请人四川直通车汽车租赁有限公司、陈利名下价值114000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇二〇年五月十五日 书记员  邓传林
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执573号 申请执行人：莫申山，男，1973年2月2日出生，安徽省庐江县人，居民，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人:毛广杰，男，1984年2月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行莫申山与毛广杰劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2020年5月11日达成和解协议，本院认为，当事人双方达成和解协议，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初4643号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特177号 申请人：华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地：上海市黄浦区蒙自路763号904室。 法定代表人：刘家慈，总经理。 委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。 被申请人：甘羽，女，1990年7月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人：华夏信财信息咨询（上海）有限公司，住所地：上海市黄浦区建国西路91弄5号8091室。 法定代表人：李斌，执行董事。 委托诉讼代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。 申请人华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称华夏信财公司）与被申请人甘羽，第三人华夏信财信息咨询（上海）有限公司（以下简称华夏信息公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人华夏信财公司称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都市仲裁委）作出的成劳人仲案（2019）02909号仲裁裁决。事实和理由：（一）华夏信财公司不存在违法解除与甘羽劳动关系的行为，甘羽也未提供证据加以证明，华夏信财公司无需支付违法解除劳动关系的赔偿金，成都市仲裁委适用法律错误；（二）仲裁时，华夏信财公司及华夏信息公司的法定代表人均因涉嫌犯罪被刑事拘留，仲裁案件应遵循“先刑后民”的原则中止审理，成都市仲裁委未中止该案件的审理，违反法定程序；（三）甘羽2019年10月工资为2667.75元，已发工资1778.5；因此，成都市仲裁委作出的仲裁裁决应予撤销。 被申请人甘羽辩称，（一）华夏信财公司口头通知解除与甘羽劳动关系，属违法解除；（二）成都市仲裁委计算工资的基数正确。因此，成都市仲裁委作出的仲裁裁决正确，应驳回华夏信财公司的撤仲申请。 第三人华夏信息公司述称，同意华夏信财公司的意见。 经审查查明：成都市仲裁委于2020年1月22日作出的成劳人仲案（2019）02909号仲裁裁决：一、华夏信财公司在裁决书生效后五日内，以现金形式一次性向甘羽支付解除劳动合同赔偿金19103.34元；二、华夏信财公司在裁决书生效后五日内，以现金形式一次性向甘羽支付2019年10月1日至30日的工资4975元；三、驳回甘羽的其他仲裁请求。 本院经审查认为，成都市仲裁委已查明华夏信财公司因停止在成都地区的经营活动致使与甘羽的劳动合同无法履行，该公司既未提前30日以书面形式通知解除劳动关系，也未向甘羽额外支付一个月工资后解除与之的劳动关系，成都市仲裁委依法认定华夏信财公司违法解除与甘羽的劳动关系，并裁决华夏信财公司向甘羽支付违法解除劳动关系赔偿金，适用法律并无不当；参照《劳动人事争议仲裁办案规则》之“（一）仲裁员依法应当回避而没有回避的；（二）仲裁组织的组成不合法；（三）仲裁机构没有将仲裁庭的组成情况、开庭时间、地点等事项书面通知当事人的，即违反有关期间的规定；（四）审理程序违法，包括仲裁庭开庭时当事人未能陈述、进行辩论的，裁决所依据的证据未经另一方当事人质证等情形。”的规定，成都市仲裁委未中止该案的仲裁程序，并未违反前述法定程序；甘羽工资计算基数的认定属事实审查的范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”华夏信财公司主张撤销仲裁裁决，不符合上述法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司的申请。 申请费400元，由华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年五月十四日 法官助理 陈 莉 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1525民初267号 原告：宜宾天鑫房地产开发有限公司，住所地高县庆符镇白鹤林大道鑫悦华府1号商业楼。 法定代表人：彭忠，执行董事。 委托诉讼代理人：刘尚公，四川恪诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚运强，四川恪诚律师事务所律师。 被告：张立，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省高县。 被告：李淑群，女，1966年生12月17日出生，汉族，住四川省高县。 被告：刘某2，男,1989年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：刘某1，女，2018年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 法定代理人：刘某2，系刘某1之父。 被告刘某2、刘某1委托诉讼代理人：刘跃坤,系刘某2之父、刘某1祖父。 原告宜宾天鑫房地产开发有限公司与被告张立、李淑群、刘某2、刘某1商品房预售合同纠纷一案，于2020年3月17日立案。原告宜宾天鑫房地产开发有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，宜宾天鑫房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许宜宾天鑫房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取300元，由宜宾天鑫房地产开发有限公司负担。 审 判 员 李远强 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 旦 其 书 记 员 蒲 莉
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初3350号 原告：张志兰，女，1948年12月24日生，汉族，郯城县居民，现住郯城县。 被告：郯城群升贸易有限公司，住所地：郯城县人民路315号。 法定代表人：邸淑美，总经理。 委托诉讼代理人：徐岩，男，1984年10月8日生，汉族，山东省郯城县居民，住该处，现为该公司员工。 原告张志兰与被告郯城群升贸易有限公司(下称群升公司)追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志兰与被告群升公司的委托诉讼代理人徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告垫付的医疗保险费用共计：22927.11元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1975年3月在原山东省郯城县纸板厂开始工作。根据郯城县人民政府（2004）76号文件，原山东省郯城县纸板厂于2005年4月改制为民营企业郯城县飞超运营资本有限公司。根据《国有产权转让实施方案》和《国有产权职工安置方案》，原有职工原则上改制后的新公司全部接收，企业将继续按照国家规定及时缴纳各种社会保险，改制后的新公司全部继承所有的债权债务。2008年12月份飞超公司名称变更为山东鲁南纸业有限公司。2013年7月份山东鲁南纸业有限公司名称变更为山东华伟装饰材料有限公司。2015年4月山东华伟装饰材料有限公司名称变更为郯城群升贸易有限公司，被告公司名称虽然几经变更，但原告一直在该公司工作至2004年1月原告退休，因被告未给原告交纳医疗保险费用，根据社保要求，原告在办理退休时垫付补交医疗保险费22927.11元，该费用应由被告承担。综上，原告垫付的医疗保险费被告应当履行义务，为维护原告的合法权益。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国社会保险法》第23条之规定，提起诉讼，请依法支持。 被告群升公司辩称，郯城县纸板厂已于2005年改制，改制并未预留离退休职工的医疗保险费用，且原告与被告无实际劳动关系，故，被告作为原郯城县纸板厂的承继单位，亦不应当承担原告医疗保险的缴费责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： (一)山东省郯城县纸板厂(以下简称纸板厂)系国有企业，原告原系纸板厂职工。2004年10月20日，郯城县人民政府文件郯政发【2004】76号《郯城县人民政府关于对纸板厂国有资产进行退出的决定》，县政府成立由县发改局等单位组成的工作组，依据鲁政发【2003】62号文《山东省人民政府关于深化省属国有企业改革的意见》，依法按程序进行操作，确保纸板厂国有资产顺利退出。 2005年4月18日，纸板厂国有产权退出工作领导小组办公室作出《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》，其中《实施方案》载明，纸板厂国有产权退出，改制为民营企业；原有在册职工原则上由改制后的新公司全部接收，原企业要与其解除劳动合同；与改制后公司重新签订劳动合同的职工，企业将继续按国家规定及时缴纳各种社会保险费；企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工(含内退职工、离退休职工、抚恤人员等)的新政策规定，由改制后的企业负责落实实施，保障和维护职工的合法权益；对现有债权债务进行全面清理，属于涉及职工的债权债务在改制前全部清理完毕，改制后的新公司全部承继所有的债权债务。《安置方案》载明，企业国有产权转让基准日(2004年10月31日)已办理内部退养手续的实际内退人员326人，由改制后企业接收全部内退人员，预留给企业该项费用7912109.82元，用于支付从内退到正式退休期间的生活费、养老、失业、工伤、生育保险和教育基金等费用；企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工(含内退职工、离退休职工、抚恤人员等)的新政策规定，由国有产权转让后的企业负责落实实施，等等。 纸板厂改制后的新公司名称为郯城县飞超资本运营有限公司，2006年8月30日，飞超公司经工商登记变更名称为山东鲁南纸业有限公司；2013年7月10日，山东鲁南纸业有限公司经工商登记变更名称郯城华伟装饰材料有限公司；2015年4月8日，郯城华伟装饰材料有限公司经工商登记变更名称为群升公司(该公司登记成立于2002年4月9日)。 (二)原告系合同制工人，其于1975年10月份进入纸板厂工作，于2004年1月份办理退休手续，原告在纸板厂工作共计340个月。 （三）原告在纸板厂工作时，应由个人缴纳部分的医疗保险金，已在原告发放工资时由公司代为扣缴，原告的医疗保险个人应缴纳部分已经缴纳。 （四）2018年3月28日，原告缴纳了2017年11月至2018年2月的基本医疗保险金960.64元、救助金20元计980.64元，专用票据中记载系单位缴纳额，单位名称：郯城群升贸易有限公司（劳保）（医保）；2018年3月29日，原告缴纳基本医疗保险金21491.47元、救助金455元计21946.47元，专用票据中亦记载系单位缴纳额，单位名称：郯城群升贸易有限公司（劳保）（医保）。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬及享受社会保险福利的权利。《社会保险法》第二十三条规定，职工应当参加基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。本案中，被告群升公司系纸板厂改制而来，因企业改制作出的《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》均明确注明：企业改制后，政府有关部门出台的涉及到职工(含内退职工、离退休职工、抚恤人员等)的新政策规定，由改制后的企业(或由国有产权转让后的企业)负责落实实施。由此，原告系纸板厂职工，并于2004年1月份退休，属于《国有产权转让实施方案》和《国有产权转让职工安置方案》中相关安置方案涉及的离退休职工，被告群升公司负有为原告缴纳基本医疗保险费的法定义务，原告在被告未履行该义务的情况下代为缴纳，是对自身权益进行救济而采取的措施，对应由被告缴纳的基本医疗保险费部分以及救助金，被告应予支付。鉴于原告在纸板厂的实际工作时间已满300个月，被告应承担原告代为缴纳的全部医疗保险费用，该款项为22927.11元，本院对此予以确认。被告方抗辩意见依据不足，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院根据审查确认的数额予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十七条之规定，判决如下： 被告郯城群升贸易有限公司限于本判决生效后十日内支付原告张志兰垫付的基本医疗保险费用计款22927.11元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取187元，由被告郯城群升贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  栗瑞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  于勇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执447-1号申请执行人：刘月生，男，1978年7月23日出生，汉族，农村居民，籍贯莱州市。被执行人：边新坡，男，1968年10月20日出生，汉族，农村居民，籍贯黑龙江省。本院在执行申请执行人刘月生与被执行人边新坡买卖合同纠纷一案中，于2019年2月27日作出(2019)鲁0683执447号执行裁定，查封了被执行人边新坡名下的（保时捷牌）汽车一辆，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以(2019)鲁0683执447号执行裁定对被执行人边新坡名下的（保时捷牌）汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  林浩杰审判员  宋尚东审判员  卫 伟二〇二〇年五月十五日书记员  李洪舜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6747号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连香洲温泉公园有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。法定代表人：郑家柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭秀杰，女，该公司职工。委托诉讼代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳聚能电力工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区新果街5号401室。法定代表人：金寒素，该公司总经理。再审申请人大连香洲温泉公园有限公司因与被申请人沈阳聚能电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终7544号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大连香洲温泉公园有限公司申请再审称，一、本案不属于重复诉讼。（一）生效判决所述的另案与本案只是诉讼主体相同，其他都不同。本案申请再审的基础法律关系是违反合同约定，被申请人给再审申请人安装施工的变电所提供的电气设备的品牌、型号与双方合同约定的品牌和型号不同，以次充好，以较为低级的产品充抵合同约定的高档产品。而另案的基础法律关系是拖欠工程款纠纷。（二）两案适用法律不同。另案适用的法律是《合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条。而本案适用的法律是《产品质量法》第二条、第三十九条、《合同法》第一百一十一条、第六条等规定和诚实信用原则。（三）两案所依据的证据也完全不同。二、本案还应该适用《合同法》第五条的公平原则进行审查。三、关于再审申请人提供的《检测报告》证据的性质。再审申请人提供该证据只是给法院提供一个证据线索，进入诉讼程序后，由法院委托进行鉴定得出的结果才是法院定案的依据。四、关于诉讼时效问题。案涉工程至今双方没有进行验收，只是电业部门进行过通电使用性能验收，因为被申请人安装的电气设备均封闭在变电所里，再审申请人是在专业鉴定部门出具鉴定报告后才得知被申请人安装的电气设备的品牌、型号、规格与合同约定不符，以次充好，以假乱真。根据《民法总则》第一百八十八条第二款和《合同法》第一百五十八条规定，再审申请人主张诉权不超过诉讼时效。五、关于电业部门验收的效力能否及于变电所里的电气设备是否符合合同约定。电业部门验收只是通电使用的验收。对变电所里配置的电器设备是否符合双方合同约定，不是电业部门的职责。本案《电力安装工程合同》包括工程安装和电器设备销售两部分。关于电器设备的销售验收不应该适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定。六、本案应该适用《产品质量法》。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销二审裁定，指令一审法院进行实体审理。沈阳聚能电力工程有限公司提交意见称：一、再审申请人在原审法院起诉时要求“被告赔偿原告因电器设备不符合设计标准的经济损失”，属于重复诉讼。再审申请人单方出具的《工程量清单》并不是因型号的差异而导致的损失。而是单方面对案涉工程的工程量进行了重新计算，单方改变了人工费、机械费、文明施工费等费用。然而关于欢乐水王国变电所电气工程和奥特莱斯变电所工程部分《工程预算书》（20131202版）中的价格已经在被申请人诉再审申请人给付剩余工程款的两审终审的判决得到解决，最终关于工程量的部分已经经过了两审终审的认定。所以再审申请人诉讼不是关于因电器设备不符合设计标准的诉讼，是关于工程价款的诉讼，再审申请人并没有任何关于因电器设备不符合设计标准问题导致损失的证据。再审申请人提起的诉讼，其请求再审被申请人赔偿损失，该请求的前提是建立在工程未按施工蓝图验收或验收不合格的基础上，现再审申请人就前诉关于工程款争议部分已经被认定的工程竣工验收合格的事实再次提起诉讼，并申请对被申请人施工的工程及安装设备按图纸进行鉴定，虽然请求不同，但实质是否定前诉的裁判结果。另外再审申请人在前诉关于工程款的争议中明确认可工程价款是据实结算的，那么就说明再审申请人是对工程现实状况的认可，现又说不清楚被申请人提供的预算及竣工资料显然前后矛盾。二、再审申请人认为是受到被申请人的蒙骗实属狡辩。有大量的证据能够证明，被申请人施工所使用的电气型号与再审申请人所说的蓝图中标明的电气型号有个别差异的这一事实是再审申请人认可的。第一、依据《电力安装工程合同》第十六条：工程款支付第2款“设备进场前，甲方（再审申请人）到乙方（再审被申请人）验货确认后5日内付合同总额的40%”，再审申请人已经拨付此部分工程款，这说明再审申请人已经对被申请人验货完毕并对乙方提供的施工材料认予以认可；另外从该合同第十条规定了检查和反工条款，现场有再审申请人的工程师原永利在场。第二、案涉工程已经经过竣工验收，被申请人已经将《竣工资料副本》交付给再审申请人。该竣工资料已经明显的记载了被申请人对案涉工程中的电气型号作出相应的优化，再审申请人没有提出异议，也说明再审申请人是认可被申请人的竣工资料内容的。第三、再审申请人陈述说电器设备封闭在变电所里而没有发现品牌和型号不相符是不符合实际的，仪表是安装在仪表箱上的，仪表的表头是露在外面的，仪表不同，型号和英文标识不同，申请人有工程师及专业人员，即使没有上述人员，只要能够辨识26个英文字母的人，就可以轻松的看出产品型号的差异，而且案涉工程使用达4-5年之久。三、再审申请人遭受到所谓的不公平根本不存在。再审申请人拿奔驰车作比较是错误的。个别仪表型号的差异是对图纸优化的结果，并不能说明优化后的仪表就不如原设计的仪表。两块表的不同显而易见，被申请人并没有拿一种表的配件安装到另一种的表壳里面，表的型号和差异显而易见正常普通人都能辨别，所以无需检验！四、再审申请人提出的因“电器设备不符合设计标准的经济损失”这一请求已经超出诉讼时效。案涉工程于2014年竣工验收，直到2018年再审申请人才提起该诉讼，在这长达4年多的时间里，再审申请人从未提出电器设备不符合设计标准的任何问题，甚至在被申请人起诉申请人给付工程款的一审及二审诉讼的过程中，再审申请人也从未提起过关于此方面的问题，这已经超过了3年的诉讼时效。五、最后，再审申请人进行的此次关于赔偿损失的诉讼没有任何法律和事实依据，如果支持其观点，势必会造成司法资源的浪费。综上，恳请驳回其再审申请。本院经审查认为，被申请人诉再审申请人建设工程施工合同纠纷一案，经一、二审法院判决后，再审申请人曾以被申请人现场安装使用的电器设备品牌、型号均与合同不符，存在重大合同欺诈等为理由向本院申请再审，因再审申请人在该案一审期间未就工程质量问题提出反诉，且其就该案向本院申请再审期间已经向一审法院提起本案诉讼，故本院作出（2018）辽民申3996号民事裁定驳回其该项再审请求，但并未剥夺再审申请人就该主张依法享有的诉权。原审法院应就再审申请人的该项主张进行实体审理，根据双方的主张、抗辩及举证情况依法作出相应的判决。综上，大连香洲温泉公司有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二〇年五月十五日法官助理侯立文书记员刘博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1444号上诉人（原审起诉人）:戚志学,男,1965年4月2日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。上诉人因不服黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2020）黑0207民初127号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，戚志学的起诉，不是劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利和义务而发生有纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对戚志学的起诉，不予受理。戚志学不服，向本院提起上诉，上诉人戚志学上诉称，上诉人与被上诉人劳动关系真实，上诉人的父亲系碾子山车站职工，当年齐齐哈尔市××铁路采石厂招用大集体职工，生要以铁路家属的名义来招工，解决子女就业的问题，上诉人完全符合齐齐哈尔市××铁路采石厂招工录用的条件，在1982年碾子山区法院刑事卷宗中内，有碾子山公安分局询问上诉人的笔录，询问上诉人单位职工申喜太的证言笔录，及碾子山法院的判决书、起诉书，还有按照法律程序，于1982年送达上诉人单位的刑事判决书入档案的事实，上述证据材料通过侦查机关调查取证，能充分证明上诉人在齐齐哈尔市××铁路采石厂的劳动关系，上诉人于1990年回到齐齐哈尔市××铁路采石厂工作的事实，请予调卷核实。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审民事裁定，依法裁定立案审理。经审理查明，齐齐哈尔碾子山区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁委员会于2020年3月23日受理上诉人戚志学仲裁申请，该委审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，此案不是劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷，不属于劳动争议受案范围，不符合受理条件，不予受理。作出齐碾劳人仲不字（2020）第2号不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人诉请的要求被告给予原告补办人事档案，要求被告赔偿养老保险待遇损失30万元、赔偿精神损失8万元，要求被告执行哈尔滨铁路局集团有限公司厂办大集体改制政策。上诉人的诉请属于用人单位对劳动者人事档案管理行为，系企业内部管理行为。不属于人民法院审理的民事平等主体之间劳动争议纠纷案件的受案范围。人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年五月二十二日书记员  陈俊男
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初1282号 原告：刘军锋，男，1973年11月3日出生，汉族，甘肃省宁县人。 委托代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。 委托代理人：祁文民，河北腾驰律师事务所律师。 被告：王春生，男，1970年4月9日出生，汉族，住霸州市。 原告刘军锋与被告王春生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王春生经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工资3180元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营油漆喷涂厂，2019年7月原告到被告处工作，工种为打磨工，计件工资。2019年7月30日，经原被告核对，被告共计拖欠原告工资3180元，同时出具欠条。后原告多次催要，被告均未给付。为维护原告合法权益特诉至贵院。 被告王春生未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘军锋自2019年7月到被告王春生处工作，至2019年7月30日被告累计下欠原告劳动报酬3180元未付。 上述事实，有原告提供的工资欠条及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告刘军锋为被告王春生提供劳务，被告支付报酬，原被告双方构成劳务关系，被告下欠原告劳动报酬3180元，事实清楚，证据确实充分，故本院对原告要求被告王春生给付劳动报酬3180元的诉讼请求予以支持。被告王春生经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春生于本判决生效之日起十日内支付原告刘军锋劳动报酬3180元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  亚 超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1552号罪犯蔡海龙，男，1985年9月23日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年12月13日作出(2018)浙1004刑初849号刑事判决，以被告人蔡海龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年3月11日作出(2019)浙10刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蔡海龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蔡海龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡海龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蔡海龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年5月13日起至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月八日法官助理王其星书记员刘菁
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初1196号原告：韩占朝，男，1971年2月20日生，汉族，住南乐县。被告：张志伟，男，1978年10月25日生，汉族，住南乐县。本院在审理原告韩占朝诉被告张志伟民间借贷纠纷一案，原告韩占朝于2020年5月9日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经本院审查，依照原告韩占朝提供的被告张志伟住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，致使本案最终无法向被告张志伟送达，据此，本院认为本案应视为原告韩占朝的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩占朝的起诉。案件受理费1024元，依法予以退回。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇二〇年五月二十八日书记员  李云飞
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初362号原告：图们市燕子塑料有限公司，住所：图们市经济开发区1号。法定代表人：尹庆涛，该公司经理。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：金松，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：刘慕财，男，汉族，无职业，现住图们市。本院在审理原告图们市燕子塑料有限公司诉被告刘慕财民间借贷纠纷一案中,原告图们市燕子塑料有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告图们市燕子塑料有限公司撤回起诉。案件受理费11057.00元，减半收取5528.50元，由原告图们市燕子塑料有限公司负担。审判员  孔德欣二〇二〇年五月十二日书记员  周雪峰
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执94号之一申请执行人胡波，男，1987年7月9日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人王玉华，女，1963年9月18日出生，汉族，住址同上。被执行人李登杨，男，1987年2月11日出生，汉族，住襄阳市。关于申请执行人胡波与被执行人王玉华、李登杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄阳中民二终字第00114号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王玉华、李登杨至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月7日立案执行。要求被执行人支付赔偿款XXX元及利息，被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年2月12日、2020年5月2日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，被执行人无车辆、工商等财产信息；2、经襄阳市不动产登记局查询被执行人名下无房产。3、本院于2020年5月27日将查询到的被执行人李登杨银行存款XXX元予以划拨。现未能查到被执行人其他可供执行的财产。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂襄阳中民二终字第00114号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 张军鹰审判员 刘东武二〇二〇年五月二十八日书记员 董定明
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2250号原告：王景玉，男，1951年9月6日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：王书红，女，1974年1月3日生，汉族，住河南省禹州市。被告：刘红选，男，1974年11月15日生，汉族，住河南省禹州市。原告王景玉与被告王书红、刘红选民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王景玉的委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼，被告王书红、刘红选经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款100000元及利息8400元（自2018年12月27日利息按银行同期贷款利率计算至2020年2月27日；2020年2月28日至实际清偿之日止的利息另行计算）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘红选系朋友关系。2017年12月，被告以资金紧张为由向原告借款150000元，原告于2017年12月26日向二被告支付现金150000元，二被告向原告出具的借条一份。还款日到期后，二被告仅偿还了原告借款50000元，尚欠100000元未还，该款经原告多次催要无果，故诉至法院。被告王书红、刘红选未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，二被告向原告出具借条一份，载明：借原告现金150000元，并约定期限为一年。2018年12月底二被告向原告偿还借款本金50000元，尚欠借款本金100000元未还，故原告诉至法院。本院认为，二被告欠原告借款本金100000元未还，有二被告出具的借条、原告的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院将按照相关法律规定予以计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王书红、刘红选于本判决生效之日起十日内偿还原告王景玉借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年12月27日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告王书红、刘红选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年五月十九日书记员 郭丹丹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初267号 原告：吴阳，男，1992年8月24日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：额敏县住房和城乡建设局，机构地址：新疆维吾尔族自治区塔城地区额敏县文化路37号。 法定代表人：张心辉，系该局党组书记。 委托诉讼代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。 原告吴阳与被告额敏县住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法由审判员陈纯纯适用简易程序于2020年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴阳、被告额敏县住房和城乡建设局委托诉讼代理人邱万民到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告吴阳向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付费13173元及利息1975.95元，合计15148.95元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月至6月期间，原告被被告派遣至额敏县四道防线165团边境线出差，出差期间原告共计垫付油费及住宿费合计13173元，后原告多次向被告申请报销相关费用。被告一直以种种理由拒不向原告支付垫付费用，原告无奈遂起诉至法院。 被告额敏县住房和城乡建设局辩称，对原告诉讼请求主体有异议，原告垫付的款项是事实，具体数额以财政局审核的金额为准。垫付的款项确实是额敏县四道防线165团边境线出差工作所垫付的，这笔费用是额敏县财政局列支的，不是被告单位支付。至于为什么钱没有从额敏县财政局拨付下来，被告单位不是很清楚。对于原告主张利息，是没有依据的，如这笔钱确实是由财政部审核并支付到被告单位，被告单位没有支付，则是要承担支付责任。如财政部门没有支付到被告单位应当由财政部直接支付原告。被告单位财务核实后财政部门并没有拨付这笔款项，所以被告没有向原告支付。 本院经审理认定的事实如下：原告系被告下属单位额敏县城市监察大队聘用制人员，2017年5月至6月期间,原告受被告下属单位额敏县城市监察大队派遣至额敏县四道防线165团边境线出差，出差期间原告因公务行为共计垫付油费、住宿费合计7963元。2017年6月出差结束后，原告向被告上交了所有报销凭证及单据，经被告单位审核应向原告支付差旅费共计13173元，被告向原告出具财政专项资金拨款申请表一份，告知原告应向额敏县财政局上报所欠差旅费。之后原告找到额敏县财政局，财政部门告知原告需被告上报才能拨付此笔款项。2019年9月9日被告向额敏县财政局出具了申请报告一份。后原告再次找到被告，被告一直以财政部门未向被告拨付款项为由拒不向原告支付所欠费用，原告无奈诉至法院。 上述事实，有原告出示的24张发票联、差旅费报销单、财政专项资金拨款申请表、申请报告各一份及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告欠原告差旅费13173元（其中原告垫付费用7963元、差旅补助5210元），有原告出示24张发票联、差旅费报销单、财政专项资金拨款申请表、申请报告各一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。被告应当遵循诚实信用原则及时给付原告垫付费用，被告未给付，实属欠妥，被告应当承担继续给付的义务。故原告要求被告给付所欠差旅费用13173元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1975.95元的问题。因原告系公务行为垫付相关费用，故被告因从原告垫付费用之日起，向原告支付资金占用期间的利息，原告要求被告支付利息1975.95元【7963元×0.06÷12×30个月（2017年6月至2019年12月）=1194.45元】，故对原告要求被告支付利息1975.95元，本院部分予以支持。对于被告辩解原告垫付的费用是由额敏县财政部列支的，不是被告单位支付，被告未向原告支付的原因是因为财政部门未向被告单位拨付这笔款项，故被告没有向原告支付。原告对此事实否认，且被告在庭审中未对自己提出反驳原告诉讼请求，所依据的事实提供足够的证据加以证明，故对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告额敏县住房和城乡建设局于本判决生效之日给付原告吴阳垫付款13173元及利息1194.45元，合计14367.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的额15148.95元，案件受理费179元，减半收取89元（原告吴阳已预交），由被告额敏县住房和城乡建设局负担（被告额敏县住房和城乡建设局于本判决生效之日一并给付原告吴阳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  陈纯纯 二〇二〇年五月二十日 书记员  张雅歆
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4004民初211号 原告：伊犁荣置业发展有限责任公司，住所地新疆伊犁州霍城县霍尔果斯亚欧北路23号。 法定代表人：顾卫琴，总经理。 被告：谢琴，女，汉族，1987年6月7日出生，住新疆伊犁州霍城县。 原告伊犁荣置业发展有限责任公司与被告谢琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告伊犁荣置业发展有限责任公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已经达成和解，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伊犁荣置业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计806.57元，由伊犁荣置业发展有限责任公司负担。 审判员  刘江东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何雪姣
浙江省衢州市中级人民法院决 定 书（2020）浙08刑更1562号罪犯朱宗勋，男，1964年9月26日出生，汉族，小学文化，四川省犍为县人，住四川省犍为县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2016年10月12日作出(2016)川11刑初24号刑事判决，以被告人朱宗勋犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年12月25日作出(2016)川刑终615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年2月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，浙江省十里丰监狱书面申请撤回对罪犯朱宗勋的假释建议，现已审理终结。本院认为，浙江省十里丰监狱书面申请撤回对罪犯朱宗勋的假释建议，符合法律规定。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许浙江省十里丰监狱将（2020）浙丰监四假建字7005号假释建议书撤回。二〇二〇年五月八日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初148号 原告：万顺根，男，1967年9月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。 被告：陈茂泉，男，1983年3月17日出生，汉族。 被告：吴清，女，1983年1月11日出生，汉族。 原告万顺根与被告陈茂泉、吴清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万顺根及其委托诉讼代理人洪浪到庭参加诉讼，被告陈茂泉、被告吴清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万顺根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告支付原告货款人民币250万元及其利息110万元（利息自2018年2月28日计算至起诉之日，按月息两分计，之后的利息计算至被告支付货款完毕止）；2、法院诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系经营木板、方料生意的一经销商，自2015年起至2017年7月份期间一直为被告一供应木板和方料，用于工地上使用。但原告每次供应的货款被告一都拖拖拉拉，从未结清尾款，日积月累，几年供货下来，被告一拖欠了原告大量的货款未结，2018年2月28日，原被告双方通过最后结算，共欠下原告货款人民币250万元，被告一承诺愿自2018年2月28日起承担月息二分的利息。上述货款及其利息至今近两年，经过原告多次催讨，被告一均以各种理由搪塞，到目前为止，上述欠款和利息分文未付。另查，被告二与被告一系夫妻关系，被告一经营上述木板和方料欠下的债务是夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，属于共同之债。现原告根据相关法律规定，依法提起诉讼，请求法院能支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 被告陈茂泉、吴清未做答辩。 原告万顺根围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件，被告常住人口信息，证明：原、被告诉讼主体适格。证据二、2018年2月28日欠条一张（陈茂泉出具的总货款欠条），证明：陈茂泉欠原告货款共250万元，同时从2018年2月28日欠条出具之日，约定月息2分。证据三、送货单41张，证明：250万货款的由来。证据四、两被告共有房产的房产证，证明：被告二是知晓250万债务的存在，并愿意同被告一将其共有的房屋抵押给原告。 被告陈茂泉、吴清未提交任何证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告万顺根与被告陈茂泉多次以口头协议的形式建立买卖关系，约定由原告万顺根向被告陈茂泉供应模板和方料，供被告用于工地上的生产经营活动，原告于2015年起至2017年间多次向被告供应模板及方料，货物的价格由双方协商确定。2018年2月28日经原被告双方结算，被告陈茂泉向原告万顺根出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠万顺根广东花都模板方料货款共计：贰佰伍拾万元整（2500000元），从2018年2月28日开始计息，月息贰分（百分之二）”。 本院认为，口头协议作为合同的一种表现形式，若原被告双方都予以认可，则在法律上应当认定为合法有效。本案中，原告万顺根履行了口头协议中约定的供货义务，被告陈茂泉接收并使用了原告供应的货物，因此原被告采用口头形式订立的合同为双方当事人的真实意思表示，买卖合同依法成立。被告陈茂泉未及时支付货款且在双方结算并出具欠条后，依旧未履行合同义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对于原告请求被告陈茂泉支付原告货款人民币250万元及逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张该笔债务为夫妻共同债务，并要求被告吴清承担共同偿还责任的诉讼请求，因本案实为买卖合同关系，出卖人为原告万顺根，买受人为被告陈茂泉，被告吴清并非该买卖合同的相对人，因此依据合同的相对性原则，承担民事责任的主体只能为被告陈茂泉，故对于该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈茂泉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告万顺根货款人民币250万元及逾期利息（利息计算方式：以250万元为基数，按月息2%计算从2018年2月28日起至清偿日止的利息）； 二、驳回原告万顺根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17800元（已减半收取），保全费5000元，合计22800元，由被告陈茂泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  汤三根 二〇二〇年五月六日 书记员  邹欣彦
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1622民初621号 原告：雷某1，女，2009年9月10日出生，汉族，住阳信县。 法定代理人：雷某2，男，1987年4月17日出生，汉族，住址同上，系原告雷某1之父。 委托诉讼代理人：王玉生，阳信鲁信法律服务所法律工作者。 被告：商晓凯，男，1991年10月8日出生，汉族，住阳信县。 原告雷某1与被告商晓凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉生，被告商晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷某1向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿原告因该事故损失医疗费15405元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月19日，被告商晓凯驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车商店镇环乡路自东向西行驶至李化甫村路段时，与正在南侧正常行驶的雷景杰驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，阳信县交通警察大队认定商晓凯承担事故全部责任，雷某1无事故责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险，投保不计免赔，事故发生在保险期间。 被告商晓凯辩称，对于原告方提供的事故认定书及住院病案、医疗费单据等证据的真实性无异议，但交警部门未记录我方行驶过程中，对方电动车突然出现我躲避电动车的事实。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月19日，被告商晓凯驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车商店镇环乡路自东向西行驶至李化甫村路段时，与正在南侧正常行驶的雷景杰驾驶的电动四轮车发生交通事故，造成包括原告雷某1在内的六人受伤。事发当日，原告雷某1被送往阳信县人民医院住院治疗1日（2019年10月19日），后转院至滨州医学院附属医院住院治疗18日（10月19日至11月6日），其伤情被诊断为“鼻骨骨折。”。另查明，鲁Ｍ×××××机动车登记车主为商晓凯。 二、交警部门的责任认定结果：商晓凯承担事故的全部责任，雷某1等六人无责任。 三、各类人身损害费用：医疗费15405元。 四、车辆保险情况：在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。保险公司已在交强险医疗费限额内赔付另一伤者雷景杰。 以上事实有道路交通事故认定书、阳信县人民医院及滨医附院住院病案、诊断证明、用药明细、住院收费票据以及当事人陈述在案证实。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担相应的侵权责任。商晓凯驾驶机动车在道路行驶过程中发生本起交通事故，致雷某1受伤，交警部门出具事故认定书，应作为确定本案民事责任的基本依据。 关于医疗费，均系原告治疗自身伤情合理支出，且被告无异议，应予确认。对于原告主张被告全额支付医疗费的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告商晓凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷某1医疗费损失15405元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取计93元，由被告商晓凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 赵 兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周文华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2543号原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区世纪十六路香榭花堤住宅小区办公楼一楼。法定代表人：李岳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志强，男，该公司物业经理。被告：张志忠，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司与被告张志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司负担。审判员 高晓英 二〇二〇年五月十五日书记员 张琪乐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2342号原告：董丽娜，女，1979年6月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：冯宝东，男，1987年10月2日出生，满族，住辽宁省兴城市刘台子乡。被告：孙成，男，1988年3月10日出生，满族，住辽宁省彰武县。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。原告董丽娜与被告冯宝东、孙成、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按董丽娜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审判员 邢 震二〇二〇年五月二十日书记员 高宇婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民辖终27号上诉人（原审被告）：富裕鼎鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇三社区。法定代表人：张明福，该公司经理。被上诉人（原审原告）：富裕县房屋征收办公室，住黑龙江省富裕县建设局办公室，统一社会信用代码：122302275786L。法定代表人：张建伟，该办公室主任。上诉人富裕鼎鑫房地产开发有限公司因不服黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227民初391号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人富裕鼎鑫房地产开发有限公司上诉称，因富裕县房屋征收办公室是富裕县人民政府的下属办公室，富裕县人民政府作为地方行政机关，该案由富裕县人民法院审理，可能影响本案的公正审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖，人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商不成的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送齐齐哈尔市中级人民法院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同履行地及原审被告富裕鼎鑫房地产开发有限公司的住所地均在黑龙江省××县，黑龙江省富裕县人民法院有管辖权。上诉人富裕鼎鑫房地产开发有限公司主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，请求齐齐哈尔市中级人民法院指定管辖，因上诉人的诉请不属于案件当事人提起管辖权异议的审查范围，本院不予审查。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨兴义审判员李广平审判员 宋   艳   华二〇二〇年五月二十二日书记员 闫       雪