江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2425号上诉人（原审被告）：无锡金万达高科太阳能电子有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道中心街6号。法定代表人：程辉。被上诉人（原审原告）：苏州市鑫科电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇陈旗村。法定代表人：陈建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟明，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈磊，该公司工作人员。上诉人无锡金万达高科太阳能电子有限公司（以下简称金万达公司）因与被上诉人苏州市鑫科电子有限公司（以下简称鑫科公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初4151号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法适用独任制程序审理了本案。本案现已审理终结。金万达公司上诉请求：改判或者重新审理本案。事实与理由；一、一审法院于2019年9月25日公开开庭审理本案，但金万达公司没有接到相城区法院的电话通知和法院传票，在我方不知道的情况下直接判决。一审法院对于传票未能送达说成我方故意躲避、不接电话等等与事实不符，鑫科公司应该已经将金万达公司的经营地址告知法院，之前在无电话联系的情况下多次都能直接送达，为什么偏偏这次传票就不能直接送达；金万达公司手机、座机均未接到相关电话。二、一审法院未书面告知上诉流程及费用。三、金万达公司与鑫科公司为了一两万元打官司并不是因为这点钱的问题，而是立场不一样，行事标准不一样造成的，况且法院已经冻结保全了货款，这点小金额我们没有必要躲避。四、一审法院认定双方的加工合同成立有效，但鑫科公司既然没有提供合同，合同如何有效。五、对账单为电子厂并非金万达公司签署，系普通员工签字，并未盖章，不能代表公司。六、质保金的前提条件为2年以及办理售后退货在办理清款事宜，金万达公司已经通过微信发函给鑫科公司陈磊来无锡处理退货及对账，鑫科公司并未处理。鑫科公司辩称，金万达提供的汇款凭证中，除了孙春霞汇款的13942元之外的款项鑫科公司确实收到，也就是一审中鑫科公司自认收到的款项。孙春霞汇款的13942元是无锡金万达高科太阳能电子厂付给鑫科公司的，并非金万达公司支付的。鑫科公司2015年起初与无锡金万达高科太阳能电子厂合作，后17年改为无锡金万达高科太阳能电子有限公司。鑫科公司向一审法院起诉请求：1、判决金万达公司支付鑫科公司线路板定作款人民币20000元（含定做价款15000元及到期质保金5000元），及该款自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息。2、金万达公司承担诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：鑫科公司、金万达公司间素有业务往来，金万达公司委托鑫科公司为其定作各种线路板。2016至2017年间，鑫科公司出具部分送货单，收货单位均为“金万达”，其中2016年10月6日编号为0001657的送货单签收人为周佩岚。2017年3月，鑫科公司通过传真向金万达公司发送2017年3月的《对账单》一份，金额合计26160.72元，周佩岚在客户确认回签处签名。2017年4月25日，鑫科公司通过传真向金万达公司发送2017年4月的《对账单》一份，金额合计59564.90元。金万达公司经核对在该对账单中注明不良品型号、数量、金额，并最终确认对账金额为58976.54，周佩岚在客户确认回签处签名。经核对，上述两份《对账单》的送货单号、货品型号、数量与鑫科公司提供的送货单相一致。2017年4月11日、2017年6月12日，鑫科公司作为销售方向金万达公司作为购买方开具江苏增值税专用发票2份，发票号码为NO11499004、30306792，发票金额分别为26160.72、58976.54，合计85137.26元，货物名称为印制电路板。审理中，鑫科公司自认金万达公司通过私人微信总共支付70137.26元，剩余定作价款15000元未付。一审另查明，2017年5月31日，无锡金万达高科太阳能电子厂向鑫科公司出具《质保押金》一份，写明：经证明预留苏州鑫科电子供应我公司pcb产品，预留伍仟（5000）元作为售后质保，以最后一批货二年为期限，本条有效期二年，到期后凭此条办理售后退货和余款清账事宜。2018年4月13日，金万达公司法人程辉在上述《质保押金》下方注明“转为金万达电子有限公司”并签名确认。一审审理中，鑫科公司陈述：1、周佩岚是金万达公司采购人员并负责公司结算。2、最后一次送货是2017年4月10日。3、5000元质保金是金万达公司2017年7月3日以前早已应付的价款中直接扣留下来的，所以质保押金最早是由早期合作对象无锡金万达高科太阳能电子厂出具的，后交易对象变更为金万达公司后，金万达公司法定代表人在质保押金传真件上亲笔签名并注明上述5000元转为金万达公司在最后一批货送达后二年支付，现期限届满，金万达公司理就归还，加上尚欠的定作款15000元，合计应支付鑫科公司20000元。4、金万达公司在每次对账开发票前都已将不良品扣除了相应价款，发票金额都是没有任何质量问题且双方确认的。金万达公司2018年9月28日出具的联系函所提出的问题是因为第一次我方起诉后金万达公司提供给法院的，事实上金万达公司提出的所有扣款质量问题都是不存在的，金万达公司亦从未提供过任何证据证明。鑫科公司不予认可。5、金万达公司开始提供购货合同想和鑫科公司签订的，但因为上面约定发生争议由金万达公司所在地法院管辖，鑫科公司不同意，所以鑫科公司没有盖章签订合同。另外,根据金万达公司提供给法院的购货合同也印证了鑫科公司上述所说2017年交易对象变更为本案金万达公司的事实。一审法院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。根据鑫科公司提供的送货单、对账单、江苏增值税专用发票等证据并结合当事人陈述，一审法院认定鑫科公司、金万达公司之间订立的加工合同关系，依法成立且合法有效。鑫科公司依约履行了加工合同义务，金万达公司理应按约履行付款义务。根据鑫科公司提供的上述证据并结合当事人陈述，可以证实金万达公司共计结欠鑫科公司加工价款人民币15000元（85137.26元扣除鑫科公司自认金万达公司已付的价款70137.26元）。经债权人同意，债务人可以将合同的债务转让给第三人。根据鑫科公司、金万达公司共同出具并确认的《质保押金》及当事人陈述可以证实双方一致确认无锡金万达高科太阳能电子厂结欠鑫科公司的5000元质保金债务由金万达公司承担。金万达公司理应按协议约定的金额、期限向鑫科公司还款。但金万达公司对上述结欠的定作价款15000元及质保金5000元，合计20000元至今分文未付，应承担相应的还款责任及违约责任。鑫科公司现主张金万达公司支付以20000元为本金,自起诉之日即2019年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息，合法有据，一审法院予以支持。根据最高人民法院发布的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》，当事人拒绝确认送达地址或者以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员，搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，若当事人之间没有约定送达地址，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址。金万达公司注册地址在一审法院送达起诉状副本及其它诉讼文书时，可以明确其实际收到且在提出管辖权异议时也确认上述地址为自己的地址。故金万达公司的注册地应当视为可以向金万达公司送达的有效送达地址。一审法院向上述地址邮寄开庭传票被拒收退回，文书被退回之日应视为送达之日。金万达公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决：金万达公司于一审判决生效之日起十日内支付鑫科公司人民币20000元，支付该款从2019年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。一审案件受理费减半收取为人民币150元、财产保全费人民币230元，合计人民币380元，由金万达公司负担。二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金万达公司向本院提交以下证据：证据一、2017年5月30日孙春霞向鑫科公司付款的凭证，备注为金万达货款，金额为13942元。证据二、汇款单六张，2017年9月3日的26160元，2017年10月27日的18976元，2017年12月2日的10000元，2018年4月30日的10000元，2018年9月6日的5000元，共计70136元。鑫科公司质证认为，对证据一的真实性没有异议，但孙春霞是代无锡金万达高科太阳能电子厂支付的，对证据二的真实性没有异议，六笔款项70136元就是鑫科公司一审中自认收到的70137.26元。鑫科公司为证明金万达公司提供的证据一中的13942元是孙春霞代无锡金万达高科太阳能电子厂支付的，向本院提供了以下证据：证据一、鑫科公司的账目清单，其中载明开具给无锡金万达高科太阳能电子厂七份增值税发票的日期、票号和金额，以及收到孙春霞付款及承兑汇票。证据二、证据一中所载明的鑫科公司开具给无锡金万达高科太阳能电子厂的七份增值税专用发票。证据三、证据一中所载明的鑫科公司收到孙春霞三笔转账的银行流水以及收到无锡金万达高科太阳能电子厂的承兑汇票复印件。金万达公司质证认为，证据一是鑫科公司自己记的账，没有与金万达公司对过账，不予认可，对证据二、三的真实性认可。本院认证意见：对于金万达公司提供的证据一、二予以认定，对于鑫科公司提供的证据一，虽然是鑫科公司自行制作，但与增值税发票、银行转账流水、承兑汇票完全对应，故对其真实性本院予以认定，对鑫科公司提供的证据二、三的真实性也予以认定。二审另查明，鑫科公司与无锡金万达高科太阳能电子厂在2016年期间发生业务往来，鑫科公司共向无锡金万达高科太阳能电子厂开具七张增值税专用发票，金额共计63216.79元。2016年11月至2017年5月30日，孙春霞向鑫科公司转账三笔款项（其中2017年5月30日付款13942元），无锡金万达高科太阳能电子厂支付承兑汇票一张，四笔款项共计58214元。鑫科公司账目清单上记载：5000元余款保证金转入金万达公司。二审再查明，金万达公司的工商登记的住所地为无锡市锡山区。金万达公司于2019年6月20日向一审法院提交管辖权争议申请书，载明的住所地与工商登记住所地一致。一审法院向金万达公司邮寄管辖异议裁定书的地址也是上述地址，投递记录显示2019年7月12日他人收。一审法院于2019年9月20日向上述地址邮寄开庭传票，并注明了金万达公司法定代表人的手机号码（与金万达公司上诉状中载明的手机号码一致），该信件于2019年9月21日被拒收。二审经审理查明的其它事实与一审法院一致，本院予以确认。本案争议焦点：一、孙春霞于2017年5月30日向鑫科公司支付的13942元是代金万达公司支付还是代无锡金万达高科太阳能电子厂支付；二、一审法院认定的货款金额依据是否充分；三、一审法院审理程序是否合法。本院认为，关于争议焦点一，金万达公司称孙春霞于2017年5月30日向鑫科公司支付的13942元系代其支付，应从本案货款中扣除，但鑫科公司二审中提供的证据二即鑫科公司开具给无锡金万达高科太阳能电子厂增值税专用发票总金额为63216.79元，证据三付款流水及承兑汇票共计58214元，差额为5002.79元，与2017年5月31日无锡金万达高科太阳能电子厂出具的《质保押金》中“预留伍仟元作为售后质保”、程辉加注“转为金万达电子有限公司”能够相互印证，故鑫科公司主张该笔款项系孙春霞代无锡金万达高科太阳能电子厂支付，具有事实依据。金万达公司该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点二，金万达公司称《对账单》上未加盖公章，不能代表金万达公司，而鑫科公司在一审中不仅提供了《对账单》，还提供了相对应的送货单和增值税专用发票，《对账单》上载明的单号、型号、数量与送货单内容相一致，增值税专用发票上的金额与《对账单》也完全一致。金万达公司仅以《对账单》上未加盖公章为由否认欠款，缺乏依据，不能成立。金万达公司举证的另外六笔付款70136元与鑫科公司一审中自认收到金万达公司70137.26元亦基本一致。一审法院据此认定金万达公司结欠货款金额，并无不当。关于争议焦点三，金万达公司称未收到一审法院开庭通知，在其不知情的情况下一审法院已作出判决。经查，一审法院于2019年9月20日向金万达公司邮寄开庭传票，并注明了金万达公司法定代表人的手机号码，根据EMS查询记录，该信件于2019年9月21日被拒收。一审法院邮寄送达的地址为无锡市锡山区，该地址系金万达公司工商登记的住所地，也是金万达公司向一审法院提交管辖权异议申请书上自己书写的地址，一审法院于2019年7月向该地址邮寄送达管辖权异议裁定书时也显示妥投。故一审法院向该地址邮寄送达开庭传票，符合法律规定，程序并无不当。金万达公司拒收开庭传票，根据法律规定，文书退回之日视为送达之日。一审中金万达公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，金万达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由无锡金万达高科太阳能电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李晓琼二〇二〇年五月二十八日书记员  吴丹娜法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。