文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2505号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：舒涛，重庆渝康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，重庆渝康律师事务所律师。被告：陈德华，男，1969年6月11日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：刘胜建，重庆市秀山县中和法律服务所法律工作者。原告潽金融资租赁有限公司与被告陈德华追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潽金融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘静、被告陈德华的委托诉讼代理人刘胜建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潽金融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款77242.83元；2、判令被告向原告支付资金占用损失，该损失以代偿金额77242.83元为基数，按照年利率24%从2019年9月26日计算至全部代偿款付清之日止；3、判令被告向原告支付律师服务费700元；4、判令原告在上诉第1、2、3项诉讼请求范围内，对被告陈德华名下的车牌号为渝DKW***的车辆以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《购车服务合同》，对被告购买汽车的相关权利义务进行了约定。按照《购车服务合同》的约定，原、被告及中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称“工行沙坪坝支行”）签订了《信用卡汽车转项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告通过向工行沙坪坝支行申请分期付款方式购买车辆，原告为被告的该笔借款提供保证担保，同时约定被告以其购买的车辆向原告提供反担保。同时，原、被告签订了《潽金融资租赁有限公司抵押合同》，被告确定以其购买的车辆为原告提供反担保，并办理了抵押登记手续。后被告未按约向工行沙坪坝支行还款，工行沙坪坝支行向原告发函，要求原告承担保证责任。原告按照合同的约定履行了保证义务，但被告却未向原告及时偿还代偿款项。因此，原告诉至法院，要求判如所请。被告陈德华辩称：1、重庆惠享汽车销售有限公司与中国工商银行股份有限公司沙坪坝支行及原告共同欺骗被告贷款，半价购车服务合同不是被告的真实意思表示，系无效合同，原告的代偿行为无效。2、即使原告代为偿还了银行贷款，其主张的利息损失按2%月利率计算，没有事实和法律依据。3、律师费不应支付，虽然合同中有约定，但该合同不是被告真实意思表示。4、因合同无效，担保合同条款也不应当产生效力，即使原告代为偿还了借款，原告的债权也是一般债权，所以原告在本案中没有优先受偿权。综上所述，原、被告签订的合同不是双方协商一致的合同，不是被告真实意思表示，系无效合同。即使原告代偿了借款，利息损失也不应当按月利率2%计算，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求举示了如下证据：1、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，拟证明被告向汽车实际经销商购买汽车，支付首付款后，余款向中国工商银行重庆沙坪坝支行申请贷款，另外其向原告支付的服务费也是向银行申请贷款，原告为被告的贷款提供连带保证责任担保，被告以其所购车辆向原告提供反担保，原告为购车辆的抵押权人的事实。2、《购车服务合同》，拟证明被告委托原告垫资代购汽车，被告在中国工商银行重庆沙坪坝支行申请办理汽车专项分期业务后，由工商将分期款项及服务费支付给垫资的原告，原告为被告在工商银行的贷款提供连带保证责任担保，当原告向金融机构履行担保责任后，被告有义务立即向原告支付全部的代偿款，被告以其所购车辆向原告提供反担保，原告为所购车辆的抵押权人的事实。3、《潽金融资租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书，拟证明原、被告之间约定被告用其所购的车辆向原告提供反担保，且办理了抵押登记，原告就该车辆享有优先受偿权的事实。4、车辆交接单，拟证明案涉车辆已实际交付给被告的事实。5、信用卡汽车专项分期代偿通知书，拟证明被告没有按照约定按期向工商银行归还借款，工商银行沙坪坝支行按照合同约定，要求被告一次性偿清所有借款，包括本金、分期手续费、透支利息、违约金等的事实。6、信用卡汽车专项分期代偿证明，拟证明原告已经向银行履行了担保责任，已代被告向工商银行沙坪坝支行偿还了逾期车贷本息、违约金等，原告据此应当向被告追偿的事实。7、《法律事务委托合同》、增值税发票及附件、建设银行网上银行收款凭证，拟证明原告为实现债权产生律师费700元，根据合同相关约定，该费用应当由被告承担的事实。被告对原告证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但该合同系格式合同条款，对被告不利的相关条款未向被告释明和告知，不能达到原告的证明目的；对证据2的真实性无异议，既然购车服务合同上约定的是垫付购车款，就没有必要再向银行进行贷款，该合同同样也是格式条款，也未向被告进行释明；对证据3的真实性无异议，但由于服务合同以及抵押合同的无效，那么抵押担保合同也应当无效；对证据4的真实性有异议，案涉车辆并非在该交接单上的“重庆金福禄汽车销售有限公司”购买，报告实际是在重庆惠享汽车销售服务有限公司购买的，不能达到原告的证明目的；对证据5的真实性无异议，但该通知书并没有列出每次偿还的具体金额，而是总的金额，因为银行的贷款是分期支付款项，应当附有每月还款明细；对证据6的真实性无异议，但应当有相关的收款、收据证明实际代偿的行为；对证据7的真实性无异议，该证据显示代理费是一个总的金额，并不能体现出本案的代理费是700元，虽然名单上载明了每一个案件的代理费，但对应合同来看，与约定不相符。被告针对其抗辩意见举示了如下证据：重庆惠享汽车销售有限公司销售经理冉燕华的名片（彩色复印件），拟证明重庆惠享汽车销售有限公司的经营范围和承诺了买车只要半价，国家新能源政策补贴解决月供问题的事实。原告对被告举示的证据质证如下：对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，这不是一个名片，该证据上所载明的内容均与本案无关。根据原被告举示的证据及对证据的质证意见，并结合双方的陈述，本院认定事实如下：2018年6月3日，被告陈德华（购车人）因购车需要，与原告潽金融资租赁有限公司（经销商）签订《购车服务合同》一份，约定由购车人委托经销商为其办理车辆垫资代购并从经销商处购买该车辆、提供保证担保、金融机构汽车贷款或汽车专项分期业务资料收集、车辆上牌、抵押、解押等一系列服务。购车人向金融机构申请的汽车贷款或者汽车专项分期业务，应购车人请求，经销商同意作为购车人在金融机构办理汽车贷款或汽车专项分期业务的保证人。购车人未按时向金融机构归还应还款项，经销商履行担保责任向金融机构代偿的，购车人应在次日立即支付全部代偿款。购车人未按时归还每期应还款项，以及因购车人逾期导致经销商为购车人代偿的，视为购车人违约。因购车人违约或违反本合同约定，导致经销商资金被占用，购车人应向经销商支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率1‰计算）。购车人自愿承担经销商因保护或追索债权以及担保权利所产生的合理费用，经销商提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、公告费、鉴定费、律师费、差旅费、保全费、为保全提供担保的担保费等据实由购车人承担。2018年6月25日，被告陈德华（分期付款申请人）与工行沙坪坝支行（分期款项发放人）以及原告潽金融资租赁有限公司（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同第一条约定：分期付款申请人向汽车销售商潽金融资租赁有限公司购买长城汽车，车辆总价135000元，分期付款申请人自行支付首付款40500元，剩余购车款分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为94500元。汽车经销商为分期付款申请人的分期付款业务提供业务咨询、业务办理协助等服务，分期付款申请人向汽车经销商支付服务费7560元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为7560元。合同第四条约定了分期款项的发放方式：分期款项发放人将汽车专项分期金额102060元一次性划给汽车销售商潽金融资租赁有限公司，账号为310016741910001****。合同第五条约定了还款方式：以按月等额方式偿还透支资金，共分36期，首期偿还金额为3095.40元，以后每期偿还金额为3090元，每期透支款项应从透支次月起于每月10日前偿还。合同第六条约定：分期付款申请人应按分次的方式及9.00%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9185.40元。合同第二十五条约定，保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同第三十二条约定：分期付款申请人知悉并同意以其在本协议签署页记载的地址作为本协议下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。合同第三十六条约定：鉴于保证人潽金融资租赁有限公司对本合同项下分期付款申请人所负的债务向分期款项发放人提供了连带责任保证担保，分期付款申请人同意以本合同分期付款方式购买的车辆向保证人提供反担保。因此，潽金融资租赁有限公司为本合同项下的抵押权人，且本合同其他条款约定与本条不一致的以本条为准。被告陈德华在合同尾部留存的送达地址为：重庆市秀山县××××。另，2018年5月31日，原告潽金融资租赁有限公司（抵押权人）与被告陈德华（抵押人）签订《潽金融资租赁有限公司抵押合同》一份，合同约定：因抵押人通过分期付款方式购买汽车，向工行沙坪坝支行申请办理汽车专项分期业务，抵押权人应抵押人请求，同意作为抵押人在前述汽车专项分期业务的保证人，为保障抵押权人担保债权的实现，抵押人自愿以以下车辆向抵押权人提供反担保：车辆品牌为长城汽车，发动机号为182305****，车架号为LGWEF5A53JH53****。2018年6月25日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告，车牌号为渝DKW***。上述信用卡专项分期付款合同签订之后，工行沙坪坝支行按约发放了透支款，但被告陈德华未按约足额偿还透支款。2019年9月24日，工行沙坪坝支行向原告潽金融资租赁有限公司发送《信用卡汽车专项分期代偿通知书》一份，要求原告承担保证责任：代为偿还全部尚欠透支本息及手续费等共计77242.83元。2019年9月26日，原告向工行沙坪坝支行代偿了上述债务本息等共计77242.83元。因被告陈德华未支付原告潽金融资租赁有限公司代其偿还的上述债务77242.83元，原告委托重庆渝康事务所律师代理本案诉讼，并支付律师代理费700元。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告潽金融资租赁有限公司作为保证人已向债权人工行沙坪坝支行承担了77242.83元的保证责任。根据原、被告双方签订的《购车服务合同》的约定，因被告陈德华未按时还款而导致原告履行担保责任向金融机构代偿的，被告应在次日立即支付全部代偿款，且被告应按日利率1‰支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费。现原告自愿降低计算标准，要求被告支付代偿款77242.83元，及以该代偿款为基数按照年利率24%从资金占用之日计算至全部代偿款实际付清之日止的资金占用损失，符合法律规定与双方约定，本院对其该项诉讼请求予以支持。根据《购车服务合同》的约定，原告潽金融资租赁有限公司为追索债权提起诉讼的，原告为此而产生的律师代理费等费用应由被告陈德华承担，对于原告要求被告赔偿律师费损失700元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈德华自愿以其名下的发动机号为182305****、车架号为LGWEF5A53JH53****的渝DKW***汽车为其向原告潽金融资租赁有限公司的上述债权提供抵押担保，且已完成抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告辩称原、被告签订的合同不是双方协商一致的合同，不是被告真实意思表示，系无效合同，且案涉车辆并非在重庆金福禄汽车销售有限公司购买，而实际是在重庆惠享汽车销售服务有限公司购买，但其举示的证据不能支持其抗辩，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下：一、被告陈德华于本判决发生法律效力后三日内偿还原告潽金融资租赁有限公司代偿款77242.83元。二、被告陈德华于本判决发生法律效力后三日内支付原告潽金融资租赁有限公司资金占用损失，该损失以实际尚欠代偿款77242.83为基数按年利率24%，自2019年9月26日计算至代偿款付清之日止。三、被告陈德华于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告潽金融资租赁有限公司律师费损失700元。四、原告潽金融资租赁有限公司在上述第一、二、三项债权范围内，对登记在被告陈德华名下的发动机号为182305****、车架号为LGWEF5A53JH53****的渝DKW***汽车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元（原告已预交），由被告陈德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘琛琛二〇二〇年五月七日书记员  何行玲