wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终105号上诉人（原审原告）：杨某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，内蒙古塞外律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘某，现住内蒙古自治区。二上诉人委托诉讼代理人：赵某，内蒙古蒙褀律师事务所律师。上诉人杨某因与被上诉人李某、刘某土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2019）内0824民初622号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭,于2020年4月28日公开开庭进行了审理，上诉人杨某及其委托诉讼代理人张某，被上诉人李某、刘某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.撤销原判，改判李某、刘某返还侵占杨某的草场274.399亩及赔偿损失15608.82元；2.李某、刘某承担本案上诉费用。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。按2008年禁牧开始乌拉特中旗草原监督局给每户围封网围栏草监局确定的，草场界线A点到D点是直线，AD直线是杨某101草场的分界线，草监局也是按AD两点为直线边界为杨某围封的。杨某拥有101号、154号草场的承包经营权，草场界线勘测表中ABCDE是实地围栏，与101号及154号草场重叠274.399亩，系刘某将界线水泥柱挪位至杨某草场内，即A位挪至B位、D位挪至C位，杨某合法持有的草场证内的草场被刘某侵占。此外，己发生法律效力的（2016)内0824民初204号民事判决书，根据《草场界线勘测表》内容确定刘某侵占杨某草场的事实，但该判决只解决了刘某挪动水泥桩圈占杨某3号井使用的纠纷，没有判决刘某返还杨某草场并赔偿损失，杨某有权要求刘某、李某排除对杨某草场的使用权的侵害并返还财产。李某、刘某辩称，本案无相关证据证明李某、刘某侵占了杨某的草场，杨某请求的损失赔偿无事实依据。一审认定事实及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨某一审诉讼请求：1.依法判令李某、刘某立即停止侵害，返还非法侵占杨某承包集体草场274.399亩的使用权；2.判令李某、刘某赔偿侵占杨某274.399亩草场12年的损失15608.82元（参照禁牧草场补贴标准每年每亩4.74元）；3.李某、刘某负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨某承包经营的位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木东达乌素嘎查编号为101号草牧场，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日；杨某向池金花牧户处以转让形式取得位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰伊日更嘎查编号为154号草牧场的承包经营权，流转期限为2002年2月10日至2028年12月31日。以上两处草牧场与李某、刘某经营的位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木乌兰伊日更嘎查集体机动草牧场相邻。国家施行禁牧政策时，统一围封牧户草场，设置网围栏。2016年2月17日，杨某因与刘某在使用草牧场时发生纠纷，诉至乌拉特中旗人民法院，要求刘某拆除位于杨某草牧场上的网围栏，停止对杨某承包经营权的侵害，排除对杨某正常放牧和生活的妨碍。经乌拉特中旗人民法院审理，判决：一、刘某开通位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木东达乌素嘎查101号草牧场内3号井位置正南方公用路口，方便杨某正常使用3号井饮水、通行；二、驳回杨某的其他诉讼请求。刘某不服提出上诉，巴彦淖尔市中级人民法院经审理，作出（2016）内08民终1839号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨某主张李某、刘某侵占其承包经营的草牧场274.399亩，要求李某、刘某立即停止侵害，返还草场，并赔偿12年的损失15608.82元，但并未提供有效证据证实李某、刘某存在对杨某草场施行侵占行为。在该院现场调查时，杨某及李某、刘某均称现在李某、刘某双方相邻草牧场上设置的网围栏并非李某、刘某所设置。杨某主张在国家施行禁牧政策时，由有关机构在草牧场上设置网围栏时，刘某进行阻拦，才导致设置网围栏的工作人员错误的将网围栏设置在了杨某的草牧场内，造成李某、刘某侵占杨某草牧场274.399亩，但对于该主张，杨某未能提供有效证据予以证实，也无证据证实杨某曾向设置网围栏的机关提出异议。综上所述，对于杨某的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费100元，由杨某负担。二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，关于杨某请求李某、刘某返还侵占的274.399亩草场并赔偿损失15608.82元的焦点问题。根据审理查明的事实，案涉草牧场的网围栏系国家施行禁牧政策时，统一围封牧户草场而设置。在一审法院对杨某的询问笔录中，杨某陈述2008年禁牧时，乌拉特中旗畜牧局重新围封网围栏，因刘某进行阻拦致使畜牧局将杨某的274.399亩草牧场围封到刘某草场内，而二审中，杨某又主张系刘某将网围栏的界线水泥柱挪位至杨某草场内，侵占了杨某的草牧场，其在一、二审中的陈述并不一致。此外，在案无证据能够证明杨某与李某、刘某双方相邻草牧场上所设置的网围栏被李某、刘某移动过位置，杨某也未能提供充分证据证明李某、刘某侵占了其享有使用权的草牧场，故其要求李某、刘某赔偿损失亦失去了请求的基础，一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇二〇年五月六日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1445号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所：河南省商城县城关镇紫云山庄大门口处，统一社会信用代码：91411524MA40NNG8XK（1-1）。法定代表人：李春燕，经理。委托诉讼代理人：曾宪瑞，商城县鑫源物业管理服务有限公司工作人员。被告：吴善刚，男，汉族，1971年05月05日生，住河南省商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告吴善刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县鑫源物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年五月二十五日书记员 余敦来
济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执84号 申请执行人：王炳武，男，1986年11月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:郝加宾，男，1982年9月29日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人王炳武与被执行人郝加宾民间借贷合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）鲁0112民初8773号生效民事调解书向郝加宾发出执行通知书、报告财产令、传票，责令郝加宾履行生效法律文书确定的义务。2020年4月27日，王炳武向本院提交书面证明，证明材料中载明由于郝加宾自行过付给王炳武部分案款，王炳武认可本案继续执行4400元即执行完毕。郝加宾于2020年4月28日向本院缴纳案款4450元，本院于2020年5月7日发还王炳武4400元，转执行费50元。至此，王炳武申请执行的（2019）鲁0112民初8773号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2019）鲁0112民初8773号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年五月七日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4295号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李得繁，男，汉族，1975年10月27日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李得繁信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付82145.75元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李得繁名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3926号上诉人（原审被告）：于某1，男，1969年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：姬某，女，1944年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于瑞强（姬某之子），1976年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。原审被告：于某2，男，1965年3月24日出生，汉族，住山东省东阿县。原审被告：于某3，女，1971年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人于某1因与被上诉人姬某、于某2、于某3赡养纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初15642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人于某1，被上诉人姬某之委托诉讼代理人于瑞强到庭参加诉讼。被上诉人于某2、于某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判于某1每月给付姬某赡养费50元。事实和理由：我父母的经济收入比我高，生活条件比我好。我愿尽赡养义务，但我本人身体残疾，经济收入每月仅2200多元，生活经常依靠亲戚接济，没有每月给付500元赡养费的能力。一审法院确定的赡养费数额过高，同意每月给付母亲姬某赡养费50元。姬某辩称，同意一审判决，不了解于某1的经济状况，我身体有病、生活需求较多，比如买药等必需品。我不同意上诉人于某1的上诉请求和理由。于某2、于某3经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。姬某向一审法院起诉请求：于某2、于某1、于某3每人每月支付姬某护理费、生活费2000元，每人每年支付医疗费1万元。。一审法院认定事实：姬某、于庆明夫妇生育四个子女，即于某2、于某1、于某3、于瑞强,均已成家。于庆明系退休工人，姬某长期患病，生活需要他人照料，每月领取国家养老补贴，无其他收入。现姬某与于瑞强共同生活。于某2系山东省东阿县农民。于某1系残疾人，2009年10月21日，中国残疾人联合会颁发残疾证，载明为肢体残疾，残疾等级四级。于庆明、姬某曾起诉要求于某1履行赡养义务，法院于2012年8月作出（2012）房民初字第09774号民事判决，判决于某1每月支付姬某赡养费50元。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现姬某患病，生活困难，于某1、于某2、于某3应履行赡养义务，对于姬某要求于某2、于某1、于某3给付赡养费的请求，应予支持；关于赡养费的数额，应当考虑各赡养义务人的经济能力，以及姬某的实际情况，酌情确定；姬某的医疗费支出，应当以实际支出为准，由各赡养义务人负担；姬某要求每年给付医疗费1万元，并未实际发生，没有依据，不予支持。据此，一审法院判决：一、于某2自二零一九年三月份每月给付姬某赡养费500元。二、于某1自二零一九年三月份每月给付姬某赡养费500元。三、于某3自二零一九年三月份每月给付姬某赡养费600元。四、自二零一九年三月份起，于某2、于某1、于某3各负担姬某医疗费用的四分之一。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为一审法院确定于某1每月给付姬某500元的赡养费是否适当。子女对父母有赡养扶助的义务。所谓赡养应是成年子女对父母或长辈在物质上帮助和生活上的照顾，亦即照顾衰老的父母、供给其生活所需。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现姬某患病，生活困难，其要求于某1、于某2、于某3履行赡养义务，应予以支持。本案中，姬某要求给付护理费、生活费、医疗费等，上述费用为赡养费的组成部分，合理部分予以支持。关于赡养费的数额，本院认为一审法院在考虑各赡养义务人的经济能力，姬某的生活实际情况与姬某的医疗费实际支出所需额度，进而酌情确定各赡养义务人负担赡养费数额以及医疗费分担方案是适当的，本院不持异议。于某1虽身有残疾,但其经济收入尚可。在于某1不能亲自对父母进行照料的情况下，其应适当给予父母一定金钱，用以支持父母所需的护理、生活、医疗等费用。于某1关于一审法院确定的赡养费数额过高的上诉意见，本院难以采纳。于某2、于某3经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了二审诉讼的相关权利，本院予以缺席审理了并判决。综上所述，于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由于某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 李 珊审 判 员 屠 育二〇二〇年五月二十九日法官助理 史佳伟书 记 员 万 羽