上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终129号上诉人(原审原告)谢家春，男，1953年4月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人**。上诉人谢家春因上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)作出沪虹府房征补[2019]008号房屋征收补偿决定及上海市人民政府(以下简称市政府)作出沪府复征字〔2019〕第38号行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明的被诉行政行为事实如下，虹口区政府于2019年3月8日作出沪虹府房征补〔2019〕008号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人谢家春，用于产权调换房屋地址为本市长虹路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积118.07平方米，单价人民币(以下币种均为人民币)24,500元/平方米，房屋价值2,892,715元。以上房屋总价值2,892,715元与该户被征收房屋货币补偿总金额结算差价，差价款45,511.75元(2,892,715－2,847,203.25)由公有房屋承租人支付给虹口房管局。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人其他补贴：装潢补贴18,250元、搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元、达成协议后按《虹口区155街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人谢家春应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将本市溧阳路XXX弄XXX号被征收房屋腾空，与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称虹口二征所)办理移交手续。谢家春不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年7月30日作出沪府复征字〔2019〕第38号行政复议决定,维持虹口区政府于2019年3月8日作出的沪虹府房征补〔2019〕008号房屋征收补偿决定。原审法院查明，虹口区政府于2018年8月7日作出《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》(虹府房征〔2018〕4号)，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。征收目的是由政府依照国家和本市有关城乡规划规定组织实施的对基础设施落后地段进行旧城区改建的需要。房屋征收部门委托虹口二征所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2018年8月26日起至2018年10月25日止，签约率达97.97%，超过规定85%协议生效的签约率。本市虹口区溧阳路XXX弄XXX号房屋，在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，公有房屋承租人为谢家春，被征收房屋在册户籍共4人，即谢如一、谢家春、谢立人、陈燕。该房屋类型为旧里，房屋用途为居住，承租部位为二层统楼、二层阁(高度：1.14米)、晒台。居住面积23.70平方米，建筑面积为36.50平方米。房屋所有人上海虹房(集团)有限公司已选择货币安置。经上海百盛房地产估价有限责任公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为52,170元/平方米，估价时点为2018年8月7日(该地块评估均价为51,015元/平方米)。房屋征收部门已于2018年8月21日、2018年9月29日向谢家春户送达了《补偿方案》《房屋补偿方案告知单》《分户评估报告》。谢家春户未在规定的期限内申请复估和鉴定。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及《补偿方案》，被征收房屋评估价格为1,523,364元(52,170×36.50×80%)、价格补贴为558,614.25元(51,015×36.50×30%)、套型面积补贴为765,225元(51,015×15)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为2,847,203.25元。其他补贴：装潢补贴18,250元(500×36.50)、搬迁费700元(15×36.50，低于700元/证的，按700元/证计)、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元、家用设施移装费2,000元、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。在协商过程中，虹口二征所提供如下补偿方式供谢家春户选择：一、货币补偿方式，包括被征收房屋货币补偿款金额为2,847,203.25元，均衡实物安置补贴620,500元(17,000×36.50)，临时安置费补贴12,000元(80×36.50×3个月，每月补贴低于4,000元的，按4,000元计)，其他补贴按《补偿方案》规定结算；二、房屋产权调换方式，谢家春户根据被征收房屋的价值补偿款按征收基地公示的房源进行选购，购买的产权调换房屋总价与被征收房屋价值补偿款之间的差价由征收双方按实结算，其他补贴按《补偿方案》规定结算。谢家春户不接受上述方案，征收双方在签约期限内未能达成补偿协议。房屋征收部门于2019年1月11日向虹口区政府报请作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，于2019年1月14日向谢家春送达了《居住困难户保障申请审核征询意见单》,谢家春未在规定的期限内提出书面申请。应谢家春要求，虹口区政府于2019年1月14日召集房屋征收部门和谢家春进行调解。调解会听取了房屋征收部门和谢家春的陈述。房屋征收部门提出货币安置及产权调换安置两种方式可供选择，如果谢家春坚持产权调换方式，愿意将本市长虹路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积118.07平方米，单价24,500元/平方米，房屋价值2,892,715元，用于安置谢家春户。房屋总价值2,892,715元与该户被征收房屋货币补偿总金额结算差价，差价款45,511.75元(2,892,715－2,847,203.25)由谢家春支付给虹口房管局。谢家春对居住面积不认可，要求晒台面积按照“房屋租金账单”上显示的“晒搭”性质计算建筑面积，以及要求二层阁楼按实地测量的高度计算建筑面积。房屋征收部门表示认定面积系按有关资料计算。故双方仍未能就征收补偿达成协议。虹口区政府于同日向谢家春送达了延长补偿决定审理期限通知书，决定延长30日作出补偿决定。虹口区政府经审核，认定房屋征收部门提出的以本市宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX室房屋进行产权调换并结算差价的补偿安置方式合法适当，遂于2019年3月8日作出沪虹府房征补〔2019〕008号房屋征收补偿决定。谢家春收到上述房屋征收补偿决定书后不服，向市政府提出行政复议。市政府于2019年5月8日收到申请材料，由于谢家春提供的申请材料不齐全，市政府于2019年5月10日向谢家春发出行政复议补正通知书。2019年5月16日，市政府收到补正材料并受理谢家春的复议申请。市政府于2019年5月21日向虹口区政府发出行政复议答复通知书。虹口区政府于2019年5月31日作出行政复议答复书。2019年7月12日，市政府向谢家春发出延期审理通知书，决定延长30日审理期限。市政府经审理后于2019年7月30日作出沪府复征字〔2019〕第38号行政复议决定。原审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，虹口区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。本案中，房屋征收部门虹口房管局因与谢家春户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织谢家春与虹口房管局进行调解，在双方无法达成协议的情形下，虹口区政府遂于法定的延长期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定中对被征收房屋性质、面积、类型、评估单价的认定均有相应的证据予以证明，对房屋补偿款及各类补贴的计算符合法律规定及《补偿方案》，以房屋产权调换并结算差价的方式安置谢家春户，符合法律规定。关于争议的阁楼和晒台问题，谢家春提供了评估鉴定人员上门测量的视频和物业租金收据用以证明自己的主张。原审法院认为，公房的房屋状况认定应以公房租赁凭证和房籍资料的记载为准，除非有确切证据证明上述记载存在错误。因评估鉴定机构并非专门的房屋测绘机构和公房管理部门，其在评估鉴定中对阁楼高度的测量意见不具有推翻房籍资料的证明效力。物业公司出具的租金收据上书写为晒搭，但从租金计算表上来看，该部位系按照晒台计收租金，物业公司也陈述该部位实际上系按照晒台收取租金。因此，谢家春提供的证据不足以推翻公房租赁凭证和房籍资料的记载。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，市政府具有对本案被诉征收补偿决定进行行政复议的职权。市政府受理行政复议申请后，通知虹口区政府就谢家春的行政复议申请作出答复，经审查后在法定的延长期限内作出被诉行政复议决定，并送达谢家春和虹口区政府，程序合法。遂判决驳回谢家春的诉讼请求。谢家春不服，向本院提起上诉。上诉人谢家春上诉称，涉案阁楼由评估鉴定的专家委员上门来测量时确定高度为1.36米，应当计入建筑面积予以补偿。公房租赁凭证上记载的晒台实际上是晒台搭建，已使用多年，应计入建筑面积予以补偿。调解程序违法。故请求撤销原审判决。被上诉人虹口区政府及市政府未发表答辩意见。第三人虹口房管局未陈述意见。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。在经过报请、审核等程序后，在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被诉房屋征收补偿决定的内容(对被征收房屋的性质、类型、用途、居住及非居住面积、建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款的认定和计算，以及用于产权调换房屋的建筑面积和房屋价格的认定等)事实认定清楚。补偿内容符合法律及涉案地块房屋征收补偿方案。上诉人称阁楼应计入建筑面积，但房屋权属状况应以公房租赁凭证和房籍资料的记载为准，房籍资料具有最优先的证据效力，故上诉人称应以鉴定部门实际丈量高度来确定阁楼状况的主张没有法律依据，本院不予采信。上诉人称晒台搭建应计入建筑面积，但并无证据证明晒台搭建已经计租，故该项主张本院亦难以支持。上诉人主张调解程序违法，并未提供相关证据证实，本院不予采信。被诉行政复议决定亦无不当。上诉人谢家春的上诉理由不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人谢家春负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇审 判 员  黄自耀二〇二〇年五月十八日法官助理  王翯莹书 记 员  潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……