渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初4527号 原告：李文治，男，1952年5月20日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：乔萍辉，北京中银(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓斐，北京中银(西安)律师事务所实习律师。被告：陕西西岳房地产开发有限责任公司,住所地：渭南市临渭区。法定代表人：李军民，系公司董事长。被告：陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司,住所地：渭南市华州区高塘镇中心区房。法定代表人：李军民，系公司总经理。被告：李军民，男，1954年11月2日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。被告：任小平，女，1956年7月5日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。四被告共同委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。原告李文治与被告陕西西岳房地产开发有限责任公司（以下简称西岳公司）、陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司（以下简称竹溪里公司）、李军民、任小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文治及其委托诉讼代理人乔萍辉、孙晓斐、被告西岳公司、竹溪里公司、李军民、任小平的委托诉讼代理人易天社到庭参加诉讼，被告李军民、任小平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李文治向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告西岳公司向原告偿还借款本金1300万元及利息（按月息2%计算，本金100万元从2015年2月8日至实际清偿之日止，本金200万元从2015年1月24日至实际清偿之日止，本金1000万元从2016年2月28日至实际清偿之日止，以及2015年之前的利息246万元）；2.依法判令被告竹溪里公司以其所有的面积为4030平方米的房产（第14、21、23、25、31、32、33、34、35、38、39、40、50、53幢房屋）对上述债务承担让与担保责任；3. 依法判令被告李军民、任小平对上述全部债务承担连带清偿责任； 4. 依法判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告李军民系朋友关系，2012年起被告李军民以各种理由向原告举债，原告分别于2012 年11月8借给被告100万元，2013年1月24日借给被告200万元，2013年9月13日借给被告700万元和300万元。上述款项按被告李军民要求通过银行分别转至被告李军民的妻子任小平和被告西岳公司名下，被告西岳房公司给原告出具了四份借据，约定利率为月息2.5%，借据上没有约定借款期限。之后被告陆续付息（未还本），2015年后借款利息开始拖欠，2016年2月29日被告李军民将2015年拖欠的246万元的利息以借条的形式予以确认。2016年被告陆续向原告清偿了120万元的利息，2019年6月双方进行了对账，按法律要求将利率调整为月息2%，并依此利率对之前利息重新予以计算和扣减，最后确认欠原告本息合计2494万元。2018年12月18日，为了让原告放心，被告竹溪里公司与原告签订了“商品房买卖合同”，将其4030平方米的房产出卖给原告，以作为对上述部分债务的担保。被告李军民、任小平为夫妻关系，且两人也是公司的股东，两人个人资产和公司混同，并且借款有的是汇入其个人账户，故被告李军民和任小平对该笔债务应承担连带清偿责任。原告李文治围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组1.收据（2012年11月8日）；2.中国农业银行银行卡取款凭证；3.收据（2013年4月24日）；4.中国农业银行银行卡取款凭证；5.收款收据（2013年9月13日）；6.中国农业银行个人结算业务申请书；7.收款收据（2013年9月13日）；8.借条（2016年2月29日）；9.借李文治本息统计表（2018年12.29核对加2019年6月）。第二组1.户籍证明；2.陕西西岳房地产开发有限责任公司的工商登记信息；3.银行卡取款凭证（2014年1月13日）；4.银行卡取款凭证（2014年11月4日）；5.农行大额支付系统普通贷记业务来帐清单。第三组1.商品房买卖合同（12月31日）；2.收款收据（2018年12月18日）。对于原告提供以上证据的真实性四被告均无异议，故予以确认。被告西岳公司辩称，对借款本金1300万元没有异议，但已归还借款本金120万元，下欠借款本金是1180万元，利息约定及时间计算均无异议。到2019年12月30日被告西岳公司也没有办法履行债务。被告竹溪里公司辩称，2018年12月18日原被告双方达成协议，西岳公司同意将竹溪里公司的商铺抵押给原告，如果2019年12月30日西岳公司不能偿还本息的话，就把所抵押的房子销售给原告。虽然协议未到期，但是到2019年12月30日被告也没有办法履行债务，同意按协议履行。竹溪里公司作为与西岳公司有关联的公司，对债务有让与保证责任，对原告的诉请没有异议。被告李军民、任小平辩称，李军民和任小平不承担连带清偿责任，原告的诉讼请求是依据公司法第二十条，对公司主体的否认理由不够成熟。被告西岳公司依法提交了以下证据：1.2018年12月18日的协议； 2.商品房买卖合同；3.借李文治本息统计表；4.公司账本；5. 2017年3月27日原告出具的领条；6.2016年7月4日工商银行的80万元的转账记录。原告对除公司账本以外的证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李军民和被告任小平系夫妻关系，两人作为自然人股东于2005年6月18日成立西岳公司，被告李军民任公司法定代表人。2012年11月8日至2013年9月13日被告西岳公司三次累计向原告借款1300万元，其中2012年11月8日原告向被告任小平个人银行账户转入100万元、2013年4月24日向被告任小平个人银行账户转入200万元、2013年9月13日分两笔共转入被告西岳公司银行账户1000万元。三次借款当日，被告西岳公司均给原告出具了收款收据，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。被告李军民于2016年2月29日向原告出具借条一份，欠原告2015年利息246万元。被告西岳公司支付本金100万元的利息至2015年2月8日，支付本金200万元的利息至2015年1月24日，支付本金1000万元的利息至2016年2月28日。被告任小平于2016年7月4日通过银行给原告转款80万元，被告西岳公司于2017年3月27日向原告偿还40万元。2018年12月18 日，被告西岳公司和原告李文治达成协议，约定：西岳公司截止2019年12月30日欠原告本金共计1200万元，被告西岳公司于2019年12月30日偿还原告本金；为确保资金偿还，被告西岳公司将竹溪里景区的商业用房4030.31平方（具体房号14、21、23、25、31、32、33、34、35、38、39、40、50、53），每平方米按3000元计价抵押给原告；经被告西岳公司和原告协商同意，在抵押期间，被告西岳公司有权销售抵押房产，销售回款用于偿还原告借款；如西岳公司偿还原告借款本金，原告需将抵押房产归还西岳公司；如被告西岳公司在2019年12月30日未能偿还原告本金，原告所得房产按竹溪里景区规定，接受景区统一管理。协议签订后，被告西岳公司并未按约定清偿债务，双方亦未办理抵押登记。被告西岳公司和竹溪里公司在庭审中明确表示到2019年12月30日没有能力履行债务。2018年12月31日，被告竹溪里公司和原告李文治签订商品房买卖合同作为西岳公司向原告借款的担保，合同约定被告竹溪里公司将竹溪里景区的14、21、23、25、31、32、33、34、35、38、39、40、50、53号商业用房共计4030平方米，以每平方米3000元、总金额1180万元的价钱，出卖给原告。双方未依法办理房屋相关登记手续。又查明，被告竹溪里公司成立于2015年7月10日，核准日期为2018年9月10日，自然人股东4人，其中李军民出资5500万元占出资额55%，任小平出资3000万元占出资额30%，纪霜出资1000万元占出资额10%，李国荣出资500万元占出资额5%，被告李军民任公司法定代表人。本案审理中，原告李文治于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被告西岳公司、竹溪里公司、李军民、任小平名下的价值2520万元的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保单号PZPP19610103090000000001，对保险金额2520万元进行担保。本院于2019年8月23日作出（2019）陕0502民初4527号民事裁定书，裁定查封陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司名下位于华州区XX镇XX大街XX号为陕（2017）华州区XX号XX号为第14、21、23、25、31、32、33、34、35、38、39、40、50、53幢房屋；查封陕西西岳房地产开发有限责任公司名下位于华州区XX号为华国用（2013）第017号的土地；查封陕西西岳房地产开发有限责任公司位于临渭区XX路XX大街XX号XX城国用（2015）第072号的土地；查封任小平名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室XX号：1150102021-21-1-25-1F136-2的车位一处；冻结任小平、李军民名下银行存款2520万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是：1. 被告西岳公司尚欠原告的借款本金是多少；2.被告竹溪里公司、李军民、任小平是否应承担连带清偿责任。原告和被告西岳公司之间的借贷关系很明确，双方对于前期借款本金1300万元以及约定利率均无异议，原告请求利率亦未超出年利率24%，本院予以确认。被告西岳公司于2016年2月29日以借条的形式对欠原告本金1300万元2015年的部分利息246万元予以确认，应予偿还。原被告对双方于2018年12月18 日签订的协议均无异议，该协议明确约定西岳公司截止2019年12月30日欠原告本金共计1200万元，原告对其提交的2019年9月6日《借李文治本息统计表》中扣除120万元本金不予认可明显与事实不符，结合竹溪里公司给原告出具的1180万元房款收据及原告与竹溪里公司签订的房屋买卖合同，本院确定借款本金为1180万元。被告西岳公司对借款利息约定及时间计算均无异议，本院予以确认。2018年12月18日，被告竹溪里公司与原告签订了《商品房买卖合同》，将其4030平方米的房产出卖给原告，以作为对西岳公司向原告借款的担保，但房屋所有权未完成变动公示转让至原告名下，双方之间的让与担保在形式条件上不具备，故对原告要求竹溪里公司以其所有的4030平方米的房产对上述债务承担让与担保责任的诉讼请求不予支持。但是被告西岳公司和原告李文治于2018年12月18 日达成协议，约定为确保资金偿还，被告西岳公司将竹溪里景区的商业用房4030.31平方抵押给原告，虽然竹溪里公司未在该协议中盖章，但其在庭审中对该协议予以认可，由于双方未依法办理房屋抵押登记手续，故房屋抵押权尚未设立，不发生担保物权的效力，但仅未办理抵押登记不影响抵押条款的效力，抵押权人李文治虽不能享有优先受偿权，但抵押人竹溪里公司仍应依约对债务人西岳公司不能清偿部分承担担保义务 ，庭审中被告竹溪里公司也表示愿意承担担保责任。因双方没有明确约定保证方式，按担保法的规定，被告竹溪里公司应在4030平方米房产的价款内承担连带清偿责任。关于被告李军民、任小平是否应承担连带清偿责任。原告主张被告李军民、任小平的个人资产和公司资产混同应承担连带清偿责任，原告作为提出诉讼主张的一方,应对其主张的被告李军民、任小平的个人资产和公司资产混同提供初步证据加以证明。原告提交的银行卡取款凭证、农行大额支付系统普通贷记业务来帐清单只能证明被告李军民、任小平向原告转款，除了李军民和任小平户籍证明和陕西西岳房地产开发有限责任公司的工商登记信息外，原告尚需提供公司和股东之间人格混同的实质性证据，原告提供的证据不足以导致举证责任的倒置，故原告应承担举证不能的不利后果，其主张被告李军民、任小平应承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条二款二项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下：一、被告陕西西岳房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告李文治借款本金1180万元及利息（利息包括两部分：第一部分是2015年之前的利息246万元；第二部分是本金1180万元的利息按月息2%分段计算，本金100万元从2015年2月8日起计算至2017年3月27日止，本金60万元从2017年3月28日起计算至实际清偿之日止，本金200万元从2015年1月24日起计算至实际清偿之日止，本金1000万元从2016年2月28日起计算至2016年6月30日止，本金920万元从2016年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司对以上第一条款所列债务在被告陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司位于竹溪里景区的14、21、23、25、31、32、33、34、35、38、39、40、50、53号商业用房的价款内承担连带清偿责任；三、驳回原告李文治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167800元，由被告陕西西岳房地产开发有限责任公司、陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长  张文娟 审  判  员  康亚娜 人 民 陪 审 员  左麦巧 二0二0年五月十二日  书记员  杨 洁  1