贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终3836号上诉人（原审被告）：王东妹，女，1956年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周青，男，1977年3月29日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：李庆祝，贵州典正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢再兴，贵州典正律师事务所实习律师。原审被告：张中明，男，1950年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：冉承利，贵州威驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，贵州威驰律师事务所律师。上诉人王东妹因与被上诉人周青以及原审被告张中明民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初7412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王东妹上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初7412号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提交的《借条》《收条》均载明借款金额为107000元，但被上诉人并未提交任何支付款项证据，且与被上诉人一审庭审主张的其分别于2018年4月至2019年3月期间多次取款现金借给上诉人不符。被上诉人提交的银行流水中，每次仅几千元的取现记录，出借107000元给上诉人就得与被上诉人接触多次交付现金，但被上诉人却并不知道上诉人与原审被告早已离婚的事实，完全不符合实际情况。被上诉人庭审中称多次借款给上诉人，如果上诉人未偿还第一笔借款，被上诉人不可能再出借其他款项给上诉人，且期间从未要求上诉人偿还，明显不符合生活逻辑。且从被上诉人的银行流水来看也不可能随时有那么多资金出借给上诉人。上诉人出具了《借条》《收条》后的当月就要求上诉人偿还，还进行威胁、恐吓，完全与其在庭审中所主张的事实不相符合。2、被上诉人提交的录音证据中，王东妹不止一次提到利息，且王东妹根本不认识被上诉人，仅因为周青姐姐的介绍向周青借钱，双方并不是朋友关系，不可能不存在利息约定，被上诉人在庭审中声称未约定利息、也未偿还过任何利息不属实。被上诉人实际上就是从事违法发放高利贷的人员。上诉人于2018年4月向被上诉人借款6万元，约定的利息为每月6000元，实际交付给上诉人的金额为5.4万元。上诉人每月偿还6000元利息，一共偿还5期共计3万元，且存在砍头息。上诉人属于城市低保户，每月靠政府补贴生活，不可能向被上诉人借巨额款项，上诉人提交的录音证据完全与事实不符。3、原审法院对被上诉人违法经营的相关情况置之不理不当，被上诉人还对张中明进行明显的威胁、恐吓语言，为此张中明报了警，经营违法项目的人员出借款项不约定利息，本身就与事实不符，与常理不符，应依法移交公安机关进行查处。周青辩称，一审中被上诉人提交的证据能够证明双方之间存在民间借贷关系，在一审中上诉人也自认曾向被上诉人借款，本案借条以及收条均系上诉人签字，上诉人作为一个完全民事行为能力人，不可能在未实际收到借款的情况下向被上诉人出具借条以及收条，上诉人在本案中的上诉理由均系其推断猜测，并没有充分的证据证实，一审判决认定事实清楚，应当予以维持。张中明述称，张中明与本案无关。周青向一审法院起诉请求：1、两被告立即归还原告借款本金107000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月29日开始计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2019年3月3日，被告向原告出具一份《借条》，载明“王东妹今借到周青人民币：（拾万零柒千元正）（107000元正）”。同日，被告又向原告出具一份《收条》，载明“今收到周青人民币（拾万零柒仟元正）（107000元）”。原告提供其名下邮政储蓄银行的流水记录显示：原告在2018年4月至2019年3月期间有多次取款记录。原告提供该证据拟证明：被告王东妹在上述期间多次向原告借款。被告王东妹对此不予认可。被告张中明称对此不知晓。原告提供一份录像及四份录音，拟证明原告向被告借款的事实，且被告张东妹至今一直未向原告还款。被告王东妹认可其于2018年8月向原告借款的事实，并称当时借款60000元，原告实际给付54000元，除该笔借款外没有再向原告借款。被告王东妹提供一份残疾证显示：被告王东妹为视力残疾人，残疾等级为肆级。被告王东妹提供该证据拟证明：被告王东妹视力低下，借条是根据原告的指示签订的。原告称被告王东妹对借款金额是清楚的，因此才在借条上签字捺印。另查明：被告王东妹与张中明于1981年5月2日登记结婚，后于1997年9月16日经贵阳市云岩区人民法院调解离婚。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王东妹向原告借款有《借条》、《收条》及通话录音为证，同时被告王东妹也认可其曾于2018年8月向原告借款60000元（王东妹称原告实际给付54000元），故一审法院认定被告王东妹向原告借款属实。对于借款本金。被告王东妹向原告出具的《借条》及《收条》均载明借款金额为107000元，被告王东妹仅以视力残疾为由抗辩称其在不知情且没有收到借款的情况下按照原告的指示签字捺印，被告王东妹仅凭视力残疾证不足以证明其主张，故对被告王东妹的该抗辩不予采信。因此，一审法院认定被告王东妹向原告借107000元属实。审理中，被告王东妹称其按照每月6000元向原告共计还款4个月，但未能提供证据予以证明，且原告不予认可，故一审法院对被告王东妹的该说法不予采信。综上，一审法院认定被告王东妹共计向原告借款107000元且尚未偿还。对于原告主张的利息。因双方对利息没有约定，应当视为不支付利息，但原告有权从逾期还款之日起按年利率6%计算主张相应利息，现原告主张按照人民银行同期贷款利率计算利息，该主张未超过年利率6%，故一审法院予以支持。对于利息的起算时间，因双方没有约定还款时间，故原告有权从起诉之日（2019年6月25日）起主张利息，而对于原告主张的起诉之日之前的部分利息，一审法院不予支持。对于原告被告张中明是否需要承担还款责任。因上述借款系被告王东妹单独所借，且发生在王东妹与张中明离婚之后，故应属王东妹个人借款，张中明无需承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、被告王东妹于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周青借款本金107000元并支付相应利息（利息从2019年6月25日起至借款还清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告周青的其余诉讼请求。案件受理费2440元，减半收1220元，由被告王东妹负担。本院二审期间，当事人无新证据提交。周青一审提交的通话录音中，王东妹曾单方提出“该给利息的时候，我都是要给利息”“这个钱越拖我的利息也高”，此外的通话内容均为周青向王东妹催讨借款。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9点30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已取消。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的借款本金是否正确。王东妹上诉主张借款本金为54000元，其出具借条、收条上的107000元是60000元本金加尚欠利息合计所得。但该主张与王东妹出具的借条和收条上载明的借款金额不符，并且，关于107000元是否包含利息的问题，在本案中王东妹对已支付5个月利息的主张并未提交任何证据予以佐证，周青亦不予认可，且该主张与其一审主张已支付4个月利息亦不一致，由此本院对其支付利息的主张不予采信。王东妹上诉主张周青提交的通话录音证明双方之间约定有高额利息，但从通话录音的内容来看，仅有王东妹单方提出“该给利息的时候，我都是要给利息”“这个钱越拖我的利息也高”，并不能看出通话中利息具体针对的本金金额以及利息标准，故王东妹提交的证据并不足以证明其本金为54000元、利息为每月6000元的主张。王东妹上诉主张周青不具备出借能力，本院认为涉案借款金额为107000元，并不属于巨额款项，且周青一审中已提交银行流水证明其取款情况，根据银行流水，其取款并非王东妹主张的仅为几千元，故对王东妹的前述主张本院不予采信。王东妹上诉主张周青违法经营、违法发放高利贷以及威胁恐吓王东妹，但其依据仅为一张载有周青名字的名片，而该名片与本案并无直接关联，也不能证明其主张，本院不予采信。故，综合本案现有证据，本院对一审判决认定的借款金额予以维持。另，因2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故本院对一审判决认定的逾期利息计算标准更正为：自2019年6月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，同时，因前述利率是浮动的，故应当将其限定在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项中规定的年利率6%的范围内。综上，王东妹的上诉请求不成立，应予驳回。但因一审判决表述利息标准不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7412号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7412号民事判决第一项为：王东妹于本判决生效之日起十日内返还周青借款本金107000元并支付利息（利息以107000元为基数，自2019年6月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，前述利率中超过年利率6%的部分无需支付）；三、驳回周青的其他诉讼请求；四、驳回王东妹的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决收取；二审案件受理费2440元，由王东妹负担，本院已予以免交。本判决为终审判决。审判长 吴 霞审判员 龙 珑审判员 邱翠雪二〇二〇年五月十八日法官助理李娜书记员赵瑞雪