天津市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）津03行终14号 上诉人（原审原告）于振霞，女，1961年1月14日出生，汉族，住天津市东丽区。 委托代理人仉金财（上诉人之夫），1961年8月16日出生，汉族，住址同上诉人。 委托代理人杨虎，天津乾晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。 法定代表人张玉国，主任。 出庭负责人徐恩光，天津市东丽区人民政府万新街道办事处副主任。 委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。 上诉人于振霞因与被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）政府信息公开一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初328号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于振霞及其委托代理人仉金财、杨虎，被上诉人万新街道办事处的负责人徐恩光及委托代理人魏学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2017年8月4日作出告知书，告知原告，征收增兴窑土地批次为2005年第3批次，面积14.8907公顷。2018年11月21日，原告于振霞向被告提出信息公开申请，申请公开“2005年征收增兴窑村集体土地14.8907公顷，该副集体土地补偿款数额及发放情况”，获取信息方式为“自取”。被告经向其内设财政科及天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会（以下简称增兴窑社区管委会）核查，不存在相关信息，故于2019年1月3日作出编号：复2019-1号《依申请公开答复告知书》，经原告同意后，以邮寄方式送达原告。原告不服提出行政诉讼，一审法院于2019年3月4日作出（2019）津0110行初43号行政判决，认为被告尽到了查询义务，且原告不能提供证据证明该信息存在，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）津02行终171号行政判决，判决撤销（2019）津0110行初43号行政判决，责令被告于判决生效后十五个工作日内对原告提出的申请重新作出答复。后因被告未按时履行生效文书确定的义务，原告向一审法院申请执行。执行程序中，被告再次向增兴窑社区管委会进行了查询，未查询到原告申请的信息，故被告于2019年9月26日作出编号：复2019-90号《依申请公开答复告知书》告知原告：原告申请获取的政府信息（2005年征收增兴窑村集体土地14.8907公顷，该副集体土地补偿款数额及发放情况）被告单位不存在，建议向天津市规划和自然资源局东丽分局进一步核查。原告不服，提出本次诉讼。 一审法院认为,设立政府信息公开制度的目的，在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，发挥政府信息的服务作用。被告在收到信息公开申请后，应在申请具体明确的基础上，全面检索其制作或保存的现有政府信息，无需对原告的申请进行搜集、整理或者重新制作等工作，故本案的审查内容在于被告作出的涉案告知书是否尽到了充分的查询义务。天津市第二中级人民法院（2019）津02行终171号行政判决，判决被告重新作出答复，故该生效判决对于信息是否存在，仍旧给予被告一定的调查裁量空间，并未确定该份信息确定存在。在执行过程中，被告重新进行了查询，但未查询到相关信息，故作出涉案告知书，具有事实依据。因在执行过程中，被告重新进行了查询，故其作出的答复具有新的事实和理由，不违反行政诉讼法的相关规定。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告于振霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于振霞负担。 上诉人于振霞不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初328号行政判决；2.发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院认为，（2019）津02行终171号行政判决仅判决被上诉人重新作出答复，故该生效判决对于信息是否存在，仍旧给予被上诉人一定的裁量空间，并未确定该份信息确实存在。一审法院是对生效判决的曲解。被上诉人对于上诉人申请公开的信息，于2019年1月3日作出编号：复2019-1号《依申请公开答复告知书》，答复内容为“您申请获取的政府信息我单位不存在”，于2019年9月26日作出编号：复2019-90号《依申请公开答复告知书》，答复内容为“您申请的信息我单位不存在”，重新作出的答复几乎与原答复完全相同。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”被上诉人未履行生效法律文书确定的义务，其行政行为违法。2.一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定驳回上诉人的诉讼请求，其适用法律错误。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职权范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。2019年修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“乡（镇）人民政府还应该根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息”。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”。法律法规规定征收土地应当给予补偿，乡（镇）人民政府有义务主动公开上诉人申请公开的政府信息，被上诉人不得以信息不存在为由拒绝公开。但被上诉人在上诉人申请后，特别是法院判决后，仍然拒不公开法律规定其应当公开的政府信息，属于行政行为违法，应当予以确认并判令其重新作出行政行为。 被上诉人万新街道办事处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人于振霞申请公开的信息是否应由被上诉人万新街道办事处进行公开。修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。”因此，被上诉人如果在履行行政管理职能过程中制作或者从公民、法人和其他组织获取了上诉人申请公开的信息，则应当由被上诉人进行公开。本案中，上诉人申请公开的信息是“2005年征收增兴窑村集体土地14.8907公顷，该副集体土地补偿款数额及发放情况”。2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”该法第四十九条规定“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。”2006年修订的《天津市土地管理条例》第五十三条规定“征收土地方案批准后，由区、县土地行政主管部门会同有关部门组织实施。”法律法规中并未赋予乡（镇）人民政府征收土地方面的行政管理职权，故不能认定被上诉人在履行行政管理职能过程中制作了相关信息，且现有证据也不能证明被上诉人从公民、法人或其他组织获取了相关信息，因此，被上诉人经检索后作出编号：复2019-90号《依申请公开答复告知书》，告知上诉人其申请的信息被上诉人单位不存在，建议其向天津市规划和自然资源局东丽分局进一步核查，并无不当。一审判决驳回诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人于振霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 伟 审判员 吕本文 审判员 魏 欣 二〇二〇年五月十五日 法官助理赵明 书记员王一强 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……