山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2311号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县顺城路。 负责人：李军辉，经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙佰兰，女，1953年9月2日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 法定代理人：徐某（系孙佰兰之子），男，1981年10月28日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：宋玉民，山东琅琊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯国全，男，1984年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称人保威县支公司）因与被上诉人孙佰兰、侯国全机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保威县支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,依法改判伤残赔偿金按照农村标准计算，部分护理依赖费用、被抚养人生活费、鉴定费不予承担或发回重审（异议金额369607.464元）；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：被上诉人侯国全未到庭提交驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆营运证。一审法院按照城镇标准计算赔偿金无事实依据且有法律规定。临沂河东法医司法鉴定所出具的被上诉人存在护理依赖的鉴定意见不应采纳。一审时上诉人对该鉴定结论提出异议，申请法院委托有资质机构对是否需要护理依赖进行重新鉴定，一审法院以临沂河东法医司法鉴定所系法院委托程序合法为由未予准许。护理依赖的鉴定结论缺乏有效的鉴定依据。被上诉人主张的鉴定费非事故直接损失，一审法院判决上诉人承担错误。 孙佰兰辩称，一、上诉人要求提供的证据材料，并非被上诉人的义务，事故认定书中没有认定被上诉人侯国全有其他非法行为，事故发生后，上诉人也进行了现场查勘，其有义务查明是否存在有不承担保险责任的情形，应当提供相应的证据证实。二、根据山东省高院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见，本案属于未审结的二审案件，赔偿标准应当统一按照城镇居民标准计算。三、一审中两份司法鉴定意见书是河东区人民法院依照法定程序，委托有资质的鉴定机构作出的，并且事先通知了上诉人，鉴定节段符合被上诉人因事故造成的伤残程度，上诉人申请重新鉴定，没有事实和法律依据。四、根据最高院关于人身损害赔偿司法解释第28条规定，被扶养人的生活费是依照受害人丧失劳动能力的程度确定，并不是按照受害人的年龄。五、鉴定费是受害人因确定事故造成的损伤程度和赔偿数额，支持的合理必要的费用，根据保险法的规定和合同约定，应由上诉人承担，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 侯国全未答辩。 孙佰兰向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令被告赔偿原告各项损失552627.6元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月25日6时许，侯国全驾驶冀Ｅ×××××号解放牌重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××永康牌重型仓栅式半挂车）沿河东区国道206线由北向南行驶至河东区国道206线太平村村通大太平村路段时，与在路面上打扫卫生的孙佰兰发生碰撞，造成孙佰兰受伤，车辆受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定：侯国全负事故主要责任，孙佰兰负事故次要责任。事故发生后，孙佰兰先后至临沂市河东区人民医院、临沂市人民医院、济宁市××防治院住院治疗，共计住院279天，共计支付医疗费147051.89元，护理费44240元，复印费89.5元。 经一审法院委托，山东安康医院精神疾病司法鉴定所于2019年9月10日对孙佰兰的精神状态和伤残等级作出评定，结论：1、被鉴定人孙佰兰患有脑挫裂伤所致精神障碍；2、被鉴定人孙佰兰构成七级伤残。临沂河东法医司法鉴定所于2019年10月21日对孙佰兰的伤残程度及护理依赖程度进行法医学鉴定，结论：1、被鉴定人孙佰兰此次损伤致颅脑损伤，后遗脏脑内软化灶形成伴双下肢肌力5-级，参照《人体损伤致残程度分级》标准，评定为十级伤残。2、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见：脑挫裂伤所致精神障碍，目前表现记忆障碍、智能障碍、思维障碍和情感障碍等，致使其日常生活有关的活动能力极重度受限，社会交往能力降低，构成七级伤残。3、由于上述损伤，被鉴定人日常生活自理能力部分不能自理，经常需要他人帮助才能完成，参照《人身损害护理依赖程度评定》GB/T31147-2014第5.2.2.1条规定，其护理依赖程度为部分护理依赖。孙佰兰共支付鉴定费5000元。 另查明，侯国全驾驶的冀Ｅ×××××号解放牌重型半挂牵引车在人保威县支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（含不计免赔），事故发生在保险期限内。 事故发生时，孙佰兰之母王朝兰90周岁，王朝兰生育子女三人。 一审法院认为，机动车发生交通事故致使他人受到侵害，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该案中，侯国全驾驶机动车与孙佰兰发生交通事故，致孙佰兰受伤，事故经认定，侯国全负主要责任，故侯国全与孙佰兰承担事故责任的比例以8：2为宜。 依据相关人身损害赔偿标准及孙佰兰提供的证据及其主张，孙佰兰因此次交通事故遭受的经济损失为：医疗费147051.89元、残疾赔偿金39549元/年×14年×42%＝232548.12元、住院伙食补助费279天×30元/天＝8370元、营养费279天×30元/天＝8370元、被抚养人生活费123990元×42%÷3人＝17358.6元、鉴定费5000元；孙佰兰主张的住院期间护理费44160元、病历复印费49.5元、定残后护理费39549元/年×15年×42%×50%＝124579.35元，均未超过实际损失，予以支持；精神抚慰金酌情支持5000元、交通费酌情支持3000元，以上损失共计595487.46元。关于人保威县支公司提出残疾赔偿金应按14年计算的问题，一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”孙佰兰出生日期为1953年9月2日，司法鉴定机关鉴定孙佰兰构成残疾的时间为2019年10月21日，故孙佰兰的残疾赔偿金应以14年计算，人保威县支公司的此项主张，予以支持；关于人保威县支公司提出应由其家人护理，雇佣护工护理系扩大性支出的意见，一审法院认为，孙佰兰住院期间护理费系必要支出，且已实际支付，对此部分护理费，予以支持；关于人保威县支公司主张认为孙佰兰已丧失劳动能力，不具备抚养他人的能力，一审法院认为，虽然孙佰兰年过60周岁，但是赡养父母是作为子女的法定义务，此义务并不因年龄变化而灭失，故人保威县支公司的此项意见，不予支持；关于人保威县支公司提出扣除非医保用药的问题，一审法院认为，交通事故发生后,医疗机构按照医院的规程选择治疗方案对患者进行治疗,治疗方案及治疗用药非伤者所能决定,且人保威县支公司未举证证明在保险合同中列明非医保用药的具体清单,也没有列明治疗中所需非医保用药在医保用药范围内的替代药品,其未能举证证明孙佰兰支出的医疗费超过了医保费用标准及具体超过数额，故其主张扣除非医保用药,不予支持。因侯国全驾驶的涉案车辆在人保威县支公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，故孙佰兰的损失，先由人保威县支公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部分由人保威县支公司在商业三者险限额内赔偿（595437.96元－120000元）×80%＝380350.37元，病历复印费49.5元由侯国全赔偿39.6元。 侯国全经一审法院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司赔偿原告孙佰兰各项经济损失共计500350.37元（其中交强险120000元、商业三者险380350.37元）。二、被告侯国全赔偿原告孙佰兰经济损失39.6元。以上给付款项，于判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。三、驳回原告孙佰兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9326.28元，减半收取4663.14元，由原告孙佰兰负担440.79元，被告侯国全负担4222.35元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保威县支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人应否承担赔偿责任的问题。经一审法院审查，冀Ｅ×××××号解放牌重型半挂牵引车在人保威县支公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。《中华人民共和国保险法》第五条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行，上诉人未提交证据证明存在免赔、拒赔的情形，因此上诉人应当向被上诉人孙佰兰履行保险责任。 关于护理依赖程度的认定问题。孙佰兰在此次事故中受伤导致部分护理依赖，有临沂河东法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书予以证明，该司法鉴定意见书系由一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述司法鉴定意见书认定被上诉人孙佰兰的护理依赖程度为部分护理依赖符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张护理依赖的鉴定结论不应采纳，但未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于伤残赔偿金的计算标准及鉴定费的负担问题。因我省范围内对各类人身损害赔偿纠纷案件已不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，故上诉人主张按照农村标准计算伤残赔偿金的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人孙佰兰为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的鉴定费系其因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付的主张无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。 关于被抚养人生活费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。上诉人主张孙佰兰已年满66周岁，超过法定退休年龄，无经济能力，不应负担赡养费。本院认为，超过法定退休年龄不能与劳动能力等同，被上诉人孙佰兰在事故发生之前有劳动能力且实际参加劳动，其母王朝兰以年满90岁，生育子女三人，一审法院认定被扶养人生活费并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司威县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9326.28元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月九日 书记员  李 敏