云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初698号原告：上海鑫钰融资租赁有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曹孛，公司董事长。委托诉讼代理人：沈奡、刘彦君（实习），系云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：延亚林，男，汉族，1979年12月22日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告上海鑫钰融资租赁有限公司（以下简称鑫钰公司）与被告延亚林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告鑫钰公司的委托诉讼代理人沈奡、刘彦君到庭参加了诉讼。被告延亚林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫钰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付剩余租金13426.05元（按照2685.21元／期×5期＝13426.05元）；2、判令被告立即向原告支付违约金2685.21元；3、判令被告承担本案律师代理费5000元；4、确认原告对被告提供的抵押物拍卖变卖折价款享有优先受偿权；5、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告于2017年7月13日签订《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同约定：原告向被告支付融资租赁购车款总额62700元，融资租赁的车辆车牌号为云Ａ×××××，被告每月向原告支付租金2685.21元，租赁期为24期，购买的车辆由被告继续承租并使用。原告履行付款义务后，被告未按约履行支付租金的义务。综上所述，被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告延亚林未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2017年7月13日，原告鑫钰公司（出租方／甲方）与被告延亚林（承租人／乙方）签订《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》（含通用条款），约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车牌号为云Ａ×××××的东风标致牌汽车一辆（车架号:ＬＤＣ943Ｘ22Ａ1326457），并租给乙方使用，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。车辆购车款总额为62700元，融资总额为52700元，融资首付款10000元，租赁期为24个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金2685.21元。乙方同意将甲方支付的购车款中的10000元直接转为融资租赁首付款，900元直接转为租赁手续费，剩余51800元由甲方直接支付至乙方账户；本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付车辆之时；自交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；租金按期（月）支付；若乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金的即构成违约，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即可付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方未按合同约定支付应付租金或其他应付款项的，甲方除有权采取上述措施外，还有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准向乙方收取违约金；甲方因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的律师费、材料费、差旅费等费用由乙方承担；合同还对违反合同的其他情形的处理及争议的解决等事项进行了约定。同日，原告鑫钰公司（出租方／甲方）与被告延亚林（承租人／乙方）签订《上海鑫钰融资租赁有限公司抵押合同（主要条款）》（含通用条款），约定：乙方以上述购置车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。2017年7月13日，原告与被告针对上述签订的合同在云南省昆明市明信公证处办理了公证，证实上述合同中各方当事人的签字、指印、印章均属实。2017年7月14日，原、被告双方办理了涉案车辆抵押登记，抵押权人为原告。2017年7月14日，原告将50592元转账至被告指定账户，并受被告委托将2108元汇入案外人赵贵香账户。在合同履行过程中，被告支付了19期租金，最后一次支付租金的日期为2019年2月13日,后未再按约定向原告履行付款义务。因被告未支付剩余5期租金，原告遂诉至本院主张权利。另，原告为向被告追索债权而产生律师费5000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”本案中，原、被告签订的《上海鑫钰融资租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》及《上海鑫钰融资租赁有限公司抵押合同（主要条款）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立融资租赁合同关系。原告在支付完毕购车款后将车辆交付被告租用，被告应当按照合同约定支付租金，但其在向原告支付了19期租金后未再支付剩余租金，根据上述法律规定及合同约定，原告有权要求被告支付全部剩余租金及由此产生的违约金，故对原告要求被告支付剩余全部租金13426.05元（2685.21元/期×5期）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，原被告双方在合同中约定的违约金为“应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准”，现原告自愿调减为按照未付租金13426.05元的20%计算违约金，未超出合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持。对于原告主张的律师费5000元，因双方当事人在合同中对违约情形下包括律师费等主张债权费用的承担有明确约定，且原告的主张未超出合理范围，故本院予以支持。对于原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，本院认为，被告作为名义上的车主将涉案车辆抵押给原告，双方办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，原告作为抵押权人有权对涉案车辆拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告延亚林于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付租金13426.05元；二、被告延亚林于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付违约金2685.21元；三、被告延亚林于本判决生效之日起十日内向原告上海鑫钰融资租赁有限公司支付律师费5000元；四、原告上海鑫钰融资租赁有限公司对云Ａ×××××号抵押车辆（车架号：ＬＤＣ943Ｘ22Ａ1326457）在本案所涉债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币328元由被告延亚林负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张萍二〇二〇年五月八日书记员  李俊