安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终675号 上诉人（原审原告）：六安市裕安区华盛五金建材厂，住所地安徽省六安市裕安区私营经济园内，统一社会信用代码91341503766876014E（1-1）。 法定代表人：周兆阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：六安市裕安区龙凤缘大酒店，住所地安徽省六安市佛子岭西路强大齿轮有限公司东侧。 经营者：王其标，系该酒店总经理。 委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄守斌，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 上诉人六安市裕安区华盛五金建材厂（以下简称华盛厂）、六安市裕安区龙凤缘大酒店（以下简称龙凤缘酒店）与被上诉人黄守斌租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华盛厂的委托诉讼代理人许大刚，上诉人龙凤缘酒店的委托诉讼代理人余陈，被上诉人黄守斌的委托诉讼代理人陈员员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人华盛厂上诉请求：请求撤销一审判决第四项，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人黄守斌系龙凤缘酒店实际经营者，应当与龙凤缘酒店共同承担责任。上诉人与黄守斌签订的租赁合同合法有效，龙凤缘酒店应当与黄守斌承担违约金110000元。 龙凤缘酒店辩称，黄守斌不是合同相对人，不应承担责任。导致合同解除的原因系华盛厂违约，请求驳回华盛厂上诉请求。 黄守斌辩称，本案系租赁合同纠纷，答辩人不是合同相对人，不应承担责任。 龙凤缘酒店上诉请求：请求撤销一审判决第三项，改判驳回华盛厂关于支付租金的诉讼请求。事实和理由：租赁合同存续期间因华盛厂原因导致合同不能继续履行，根据合同约定上诉人不需要继续支付租金。 华盛厂辩称，答辩人收到限期改正违法行为通知书的行为不能构成上诉人拒付租金的事由，上诉人始终占有案涉房屋，不可能行使不安抗辩权。 黄守斌辩称，答辩人不是合同相对人，不应承担责任。 华盛厂向一审法院起诉请求：请求解除华盛厂与黄守斌签订的租赁合同，判令黄守斌、龙凤缘酒店支付2019年1月1日至2019年3月16日期间的房屋占有费160416.67元及实际搬离日前的占有费用，支付违约金110000元，返还占有的房屋并承担本案诉讼费用及保全费用。 一审法院认定事实：2011年12月6日，华盛厂（甲方）与黄守斌（乙方）签订一份租赁合同，约定甲方将其位于六安市佛子岭西路强大齿轮有限公司东侧的办公楼及场地面积约3300平方米租赁给乙方，作为酒店、客房、娱乐使用；租期为十五年，自2012年2月10日至2027年2月10日；租金一年一付，合同前五年租金450000元/年，以后十年租金每年550000元，于每个租赁年度的第一个月10日内交纳本年度租金；如拖欠房租30日以上，甲方可以单方解除合同，且一切损失由乙方自负。合同第五条第7项约定：“乙方不得私自转租上述房屋，否则甲方有权终止合同，并不退还已付的房屋租金，同时可要求乙方承担年租金总额的5%每日的违约金”。合同签订后，王其标在租赁地点进行了装修并成立六安市裕安区龙凤缘大酒店。案件审理过程中，龙凤缘酒店自认委托黄守斌与华盛厂签订了租赁合同。2017年，因龙凤缘酒店拖延支付租金，导致华盛厂提起诉讼，后龙凤缘酒店支付了租金，华盛厂撤回诉请。审理中双方均认可龙凤缘酒店支付租金至2019年2月10日。2018年10月9日，六安市城乡规划局、六安市国土资源局分别通知华盛厂，称查明其涉嫌将规划为工业性质的房屋用于商业经营的行为，责令自行改正违法行为。华盛厂将两份通知告知了龙凤缘酒店，龙凤缘酒店因此处于歇业状态。在此期间龙凤缘酒店使用的场地出现六安保发物流有限公司在该地点存放物品的情况，但龙凤缘酒店否认转租情形。2019年3月18日，华盛厂因龙凤缘酒店拒绝缴纳租金诉至法院。 一审法院认为，双方签订的租赁合同已经履行数年，期间因双方租赁房屋的土地性质问题，造成龙凤缘酒店经营不能，双方在签订合同中均没有尽到注意义务，对此均有过错。黄守斌因在租赁合同中系代理龙凤缘酒店的民事行为，故不应承担租赁合同的民事责任。龙凤缘大酒店没有按时支付租金，华盛厂要求按照合同约定解除合同、返还租赁房屋符合法律规定，应予支持。鉴于双方签订租赁合同时均有过错责任，造成合同不能履行，不是单方面的，故对华盛厂要求龙凤缘大酒店支付违约金的诉请不予支持，龙凤缘酒店租用华盛厂房屋应支付相应的租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告六安市裕安区华盛五金建材厂与被告黄守斌于2011年12月6日签订的《租赁合同》；二、被告六安市裕安区龙凤缘大酒店于本判决生效后十五日内返还原告六安市裕安区华盛五金建材厂位于六安市佛子岭西路强大齿轮有限公司东侧的办公楼及场地；三、被告六安市裕安区龙凤缘大酒店于本判决生效后十五日内支付原告六安市裕安区华盛五金建材厂自2019年2月10日至返还房屋之日止的房屋租金（按每日1506.85元计算）；四、驳回原告六安市裕安区华盛五金建材厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5860元，减半收取2930元，由龙凤缘酒店负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人华盛厂向本院提交三组新证据，证据一：龙凤缘酒店收据若干，证明黄守斌在设立、经营过程中行使管理权，其是龙凤缘酒店的实际经营者，应当承担责任；证据二：通话录音及整理的文字资料、企业公示信息，证明上诉人法人周兆阳与厂房现占有人六安保发物流有限公司法人刘树军通话证实王其标已经于2017年5月4日将诉争场地出租的事实；证据三：企业信息变更登记表，证明上诉人已经于2018年9月13日进行了经营范围的变更，进行房屋租赁系行政备案范围之内的事务。 龙凤缘酒店质证意见为：证据一系复印件，真实性有异议，黄守斌系酒店员工，签收票据系正常业务范围；证据二三性均有异议，录音内容系案外人，属于证人证言范畴，应当出庭接受质询；证据三真实性无异议，但政府部门下达的通知书时间发生在该企业变更经营范围之后，即使华盛厂变更了经营范围，但未经政府同意，仍然要求龙凤缘酒店停止经营。 黄守斌质证意见为：证据一系复印件，真实性有异议。华盛厂在一审中认可黄守斌在租赁合同中签字的行为系代理龙凤缘酒店的代理行为，黄守斌在部分条据上签字的行为系职务行为，不应承担责任；证据二三性均有异议，该证据的取得未经案外人刘树军的同意，且证明了黄守斌不是酒店实际经营者的身份；证据三质证意见同龙凤缘酒店质证意见。 上诉人龙凤缘酒店向本院提交《六安市裕安区华盛五金建材厂征收补偿框架协议》一份，证明案件诉讼过程中案涉土地被政府征收，华盛厂未告知龙凤缘酒店，也未取得龙凤缘酒店同意，违反了租赁合同的相关约定，属于严重的违约行为。 华盛厂质证意见为：该份证据三性均无异议，但不能达到其证明目的。 黄守斌质证意见为：无异议。 本院对华盛厂提供的证据认证意见为：证据一真实性无异议，但不能达到其证明目的；证据二合法性不予认可；证据三真实性无异议，但不能达到其证明目的；对龙凤缘酒店提供的证据认证意见为：真实性无异议，亦认可其证明目的。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、黄守斌是否应当承担给付租金的义务；二、华盛厂和龙凤缘酒店在租赁合同存续期间是否存在违约的情形及如存在违约应如何处理。针对本案争议焦点一，案涉租赁合同在合同落款处虽有黄守斌签字，但合同履行过程中履行义务一方系王其标，其将租赁房屋用于开设龙凤缘酒店日常经营使用，龙凤缘酒店主张合同系王其标委托黄守斌代签，经审查龙凤缘酒店营业执照，其在六安市裕安区市场监督管理局登记的经营者系王其标本人，组成形式系个人经营。二审中华盛厂提供的收款收据亦不能达到证明黄守斌与王其标合伙经营的证明目的。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”规定，黄守斌不应承担履行合同义务的责任。针对本案争议焦点二，龙凤缘酒店上诉称因华盛厂擅自改变土地用途致使六安市城市管理行政执法局、六安市城乡规划局于2018年10月9日发出六城法限改通字（2018）第15号限期改正违法行为通知书，导致酒店歇业系华盛厂违约行为所致。经查，华盛厂并未提供证据证明在收到限期改正违法行为通知书后通知了龙凤缘酒店。另，从一审中华盛厂提供的房屋现场照片来看，龙凤缘酒店存在在合同期限内将案涉房屋转租给第三人的情形。案涉租赁合同履行过程中双方均存在违约情形，本院对华盛厂主张的合同违约金依法不予支持，对龙凤缘酒店主张的不支付房屋租金的请求亦不予支持。综合双方在合同履行过程中的过错程度酌定龙凤缘酒店自2019年2月10日起按照每天1000元的标准支付华盛厂房屋租金至返还房屋之日止。 综上所述，上诉人华盛厂、龙凤缘酒店的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，处理略有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1850号民事判决第一、二项，即：一、解除原告六安市裕安区华盛五金建材厂与被告黄守斌于2011年12月6日签订的《租赁合同》；二、被告六安市裕安区龙凤缘大酒店于本判决生效后十五日内返还原告六安市裕安区华盛五金建材厂位于六安市佛子岭西路强大齿轮有限公司东侧的办公楼及场地； 二、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1850号民事判决第三、四项，即：三、被告六安市裕安区龙凤缘大酒店于本判决生效后十五日内支付原告六安市裕安区华盛五金建材厂自2019年2月10日至返还房屋之日止的房屋租金（按每日1506.85元计算）；四、驳回原告六安市裕安区华盛五金建材厂其他诉讼请求； 三、六安市裕安区龙凤缘大酒店于民事判决书送达之日起十五日内按照每天1000元的标准支付六安市裕安区华盛五金建材厂自2019年2月10日至返还房屋之日止的房屋租金； 四、驳回六安市裕安区华盛五金建材厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费2500元，由六安市裕安区华盛五金建材厂负担1000元，由六安市裕安区龙凤缘大酒店负担1500元。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年五月十日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；