四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3811号 上诉人（原审原告）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。 法定代表人：祝义财，董事长。 委托诉讼代理人：曾寿勇，成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：陈敏，成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司员工。 被上诉人（原审被告）：肖朝晖，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司（以下简称农副产品公司）因与被上诉人肖朝晖劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人农副产品公司上诉请求：撤销四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初3800号民事判决，依法改判农副产品公司无需支付肖朝晖赔偿金、休息日加班工资差额。事实和理由：2017年8月28日至2018年3月1日期间，肖朝晖私自套现公司油卡，已构成严重违纪。而在2019年7月5日前，农副产品公司并未对肖朝晖进行任何实质性处罚（处理），一审法院认定农副产品公司对肖朝晖作出处理系重复处理不当。公司与肖朝晖解除劳动合同时，肖朝晖也签字确认其违反公司规章制度的事实。对于加班工资，农副产品公司已经足额支付了肖朝晖工资，且肖朝晖在收到工资条后并未提出任何异议。综上，农副产品公司不存在违法解除与肖朝晖劳动合同情形，也不存在未足额支付肖朝晖工资的情形。故请求二审法院依法查清案件事实，支持农副产品公司的上诉请求。 被上诉人肖朝晖辩称，由于农副产品公司大量裁员，公司通过邮件方式向肖朝晖送达解除劳动合同通知，并未与肖朝晖进行商量，在之前公司根本没有与肖朝晖协商解除劳动合同。关于油卡套现的事情，车队队长已经将所有款项退回到账户上了。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 农副产品公司向一审法院起诉请求：1、判决不支付肖朝晖解除劳动合同赔偿金58634.4元；2、判决不支付肖朝晖休息日加班工资差额10605.54元。 一审法院认定事实：肖朝晖于2013年8月20日入职农副产品公司，从事驾驶员工作。双方签订有书面劳动合同，2017年8月20日双方续签固定期限劳动合同，期限为2017年8月20日起至2020年8月19日，劳动合同约定：实行计件工资制、每月25日发放上月工资、加班工资以日考勤工资60元；当地最低月工资标准为基数核算。2017年8月28日至2018年3月1日期间，肖朝晖利用工作之便私自套现农副产品公司油卡，后肖朝晖退回私自套现现金，农副产品公司于2018年3月28日作出“肖朝晖私自套现行为严重违反公司油卡管理制度，惩罚处理呈报领导。”处理后，肖朝晖继续在农副产品公司工作。肖朝晖2018年7月至2019年6月工资明细载明：其月工资标准4800元，日考勤工资60元，农副产品公司安排肖朝晖休息日加班33天，已向肖朝晖支付休息日加班工资3960元。2019年7月5日，农副产品公司以肖朝晖套现公司油卡，构成严重违纪为由解除与肖朝晖的劳动合同。肖朝晖于2019年7月22日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：农副产品公司支付违法解除劳动合同赔偿金58834.32元、2013年8月至2019年7月期间加班工资62215.92元。2019年9月20日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委案[2019]第00226号《仲裁裁决书》，裁决：农副产品公司支付肖朝晖赔偿金58634.4元、休息日加班工资差额10605.54元。农副产品公司不服仲裁裁决，向一审法院起诉。 一审法院另查明，肖朝晖2018年7月至2019年6月应发工资为5361元、5367元、5235元、5241元、5541元、5674.35元、5878元、5376元、5138元、5016元、5483.96元、5076元，扣除已支付休息日加班工资3960元，即肖朝晖解除劳动合同前十二个月月平均工资为5035.61元。 一审法院认为，案件的争议焦点为农副产品公司是否应当支付肖朝晖违法解除劳动合同的赔偿金；农副产品公司是否应当支付肖朝晖休息日加班工资差额。 关于农副产品公司是否应当支付肖朝晖违法解除劳动合同赔偿金的问题。肖朝晖于2017年8月至2018年3月期间，利用工作之便套现公司油卡，农副产品公司已于2018年3月28日作出了处理，且肖朝晖仍在原工作岗位工作，2019年7月5日，农副产品公司再次以同一事实对肖朝晖作出解除劳动合同的处理，系重复处理，故对农副产品公司作出与肖朝晖解除劳动合同的通知，系违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，肖朝晖于2013年8月20日入职至2019年7月5日解除劳动合同，经济补偿为6个月，其月平均工资为5035.61元，即农副产品公司应支付肖朝晖解除劳动合同赔偿金为60427.32元[5035.61元×6个月×2]，因肖朝晖对仲裁裁决农副产品公司支付其赔偿金58634.4元金额未提出异议，一审法院对该项仲裁裁决予以确认。故农副产品公司所提不支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，与一审法院查明事实不符，一审法院不予支持。 关于农副产品公司是否应当支付肖朝晖休息日加班工资差额的问题。农副产品公司于2017年8月20日与肖朝晖续签了固定期限劳动合同，双方劳动合同明确约定了休息日加班工资以日考勤工资或当地最低工资标准为基数核算，因肖朝晖日考勤工资60元低于当地最低工资标准，应当以双方劳动合同约定的当地最低工资标准为基数核算肖朝晖的加班工资。本案中，肖朝晖2018年7月至2019年6月工资明细载明：农副产品公司安排肖朝晖休息日加班33天，按照2018年当地最低日平均工资75.86元计算，应向肖朝晖支付休息日加班工资为5006.76元（75.86元×33元×200%），扣除已支付的加班工资3960元，还应支付肖朝晖休息日加班工资1046.76元。 综上所述，农副产品公司应支付肖朝晖解除劳动合同赔偿金58634.4元、休息日加班工资差额1046.76元，合计59681.16元，符合《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》的规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：农副产品公司于判决生效后五日内向肖朝晖支付59681.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由农副产品公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人农副产品公司的上诉理由以及被上诉人肖朝晖的答辩意见，本案争议的焦点为：农副产品公司是否存在违法解除与肖朝晖劳动合同并支付赔偿金；农副产品公司是否应当支付肖朝晖休息日加班工资差额。针对焦点问题，本院评判如下： 关于农副产品公司是否存在违法解除与肖朝晖劳动合同并支付赔偿金的问题。对此，本院认为，法律赋予用人单位对劳动合同的单方解除权，以保障用人单位的用工自主权。但是，为了防止用人单位滥用解除权，随意与劳动者解除劳动合同，立法上严格限定用人单位与劳动者解除劳动合同，以保护劳动者的劳动权，禁止用人单位随意或者武断地与劳动者解除劳动合同。肖朝晖于2017年8月28日至2018年3月1日期间，存在私自套现公司油卡的行为，农副产品公司于2018年3月28日作出“肖朝晖私自套现行为严重违反公司油卡管理制度，惩罚处理呈报领导。”处理后，并通过车队队长将套现的款项全部退回到账户上，肖朝晖继续在农副产品公司工作。2019年7月5日，农副产品公司再次以肖朝晖套现公司油卡，构成严重违纪为由解除与肖朝晖的劳动合同。农副产品公司已经对肖朝晖作出处理后，再次以同一事实和理由作出解除与肖朝晖的劳动关系，属于违法解除，肖朝晖有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，主张农副产品公司支付赔偿金。农副产品公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于农副产品公司是否应当支付肖朝晖休息日加班工资差额的问题。对此，本院认为，从本案现有证据以及审理查明的案件事实，在2018年7月至2019年6月期间，农副产品公司存在安排肖朝晖休息日加班33天，但农副产品公司并未支付肖朝晖加班工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”之规定，农副产品公司应当向肖朝晖支付休息日加班工资差额。农副产品公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕洁 二〇二〇年五月十五日 书记员  周涵