河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执复32号 复议申请人：白宁，女，1985年2月18日出生，汉族，住所地河北省保定市。 委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志峰，河北颂和安达律师事务所律师。 复议申请人：马桥良，男，1962年7月4日出生，汉族，住河北省定州市。 申请执行人：武定玺，女，1962年10月19日出生，汉族，住所地河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，河北元恒律师事务所律师。 被执行人：白建发，男，1962年10月29日出生，汉族，住所地河北省定州市。 复议申请人白宁、马桥良不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682执异100号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 河北省定州市人民法院查明，武定玺与白建发合伙纠纷一案中，该院作出（2017）冀0682民初3660号执行民事判决，保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终2085号判决予以维持。生效判决内容：一、依法解除原告武定玺与被告白建发竞得合伙关系；二、被告白建发于本判决生效后十日内返还原告武定玺收益款300万元；三、驳回原告武定玺其他诉讼请求。判决生效后，因白建发未履行判决确定的义务，武定玺向该院申请强制执行。执行过程中，经本院查找未发现被执行人可供执行的财产。另查明，2016年9月1日，白建发将与武定玺合伙期间所取得的曲港高速公路征地赔偿及第三附着物补偿款共计4628600元支取，该笔款项通过定州市清风店镇民委员会在中国农业银行的账户，由白建发指定全部转入马乔良在中国农业银行尾号为307617的账户，马桥良当日支取现金100000元交付给白建发，另马桥良以代白建发偿还债务期其它理由扣留1128600元后，将余款3400000元分四笔转入白建发指定的白宁尾号为980568的中国农业银行的账户。白宁系白建发之女。 定州市人民法院认为，在执行的过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，“……有证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请人执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”该案中，武定玺于2016年3月21日向法院起诉要求对合伙收支进行清算，并分割合伙期间的收益，在诉讼期间，被执行人白建发在明知已与武定玺产生诉讼的情况下，通过马桥良、白宁的银行卡将曲港高速征地补偿款全部转出，规避执行。马桥良作为时任清风店镇党支部书记，白宁作为白建发之女，均系案知情人，该二人于白建发通过银行转账等方式恶意转移财产规避执行，导致生效判决无法顺利执行，故申请执行人要求追加二被申请人为被执行人，不违反法律规定，该院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条及《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人马桥良为被执行人，在1128600元的范围内对该院（2017）冀0682民初3660号判决书主文第二项义务与被执行人白建发承担连带偿还责任；二、追加被申请人白宁为被执行人，在3400000元的范围内对该院（2017）冀0682民初3660号判决书主文第二项义务与被执行人白建发承担连带偿还责任。 白宁向本院申请复议称,依法撤销定州市人民法院作出的(2019)冀0682执异100号执行裁定书，裁定申请人不予追加为被执行人。事实与理由:一、申请人白宁与本案被告白建发系父女关系。申请人对白建发之前参加的一切诉讼活动和与本案原告的经济纠纷一无所知。申请人名下的农行及中行账户均由白建发持有，白建发仅仅是利用申请人的农行账户代收了涉案补偿款项，后白建发将所收款项何时转出、转给了谁、是何用途，申请人均一无所知。申请人将持有的银行账户流水已向法庭提交，其流水显示涉案款项已从申请人账户中全额转出。在日常生活中，父亲持有女儿的银行账户非常常见，且在代收涉案款项及转出相关款项过程中，申请人均未受益。故，申请人仅仅属于代收行为，不能据此就追加申请人为被执行人。二、根据被申请人武定玺出示的(2016)冀0682民初958号判决书可知，被申请人武定玺于2016年3月向法院起诉白建发，其诉讼请求第三项为判令二人各自栽种的苗木花卉品种及种植数量分配受益20万元，此诉求与本案无关。武定玺后于2016年9月以后变更的诉讼请求，而被申请人马桥良是在2016年9月1日向申请人账户汇入340万元。据此，不能认定申请人利用关联交易规避法院执行。三、一审法院作出的(2019)冀0682执异100号执行裁定书栽定申请人在3400000元范围内与被执行人白建发承担连带偿还责任错误，一审法院作出的(2017)冀0682民初3660号判决书主文第二项义务为“被告白建发于本案判决生效后十日内返还原告武定玺收益款300万”，此栽定书明显过高地加重申请人义务，没有任何事实和法律依据。综上，请求二审法院在查明案件事实基础上依法裁判。 马桥良向本院申请复议称，请求保定市中级人民法院依法裁定撤销定州市人民法院作出的（2019）冀0682执异100号执行裁定书。事实与理由：定州市人民法院栽定追加申请人为本案的被执行人是错误的，应依法撤销定州市人民法院作出（2019）冀0682执异100号执行裁定书，现就事实和理由做如下说明:一、本案的基本事实是:白建发在包了两块地，其中一块是在2014年3月1日承包的，面积为168.91亩，种植的栾树、垂柳、银杏树、法桐、柳叶眉、丁香、五角枫、白蜡、碧桃。另一块是在2014年8月份，租用的位于的垃圾场，面积为5.8亩（是马桥良家和马焕成家的地，高速占地时登统为6.3亩）。白建发承租后将垃圾场摊平，马桥良与白建发共同投资在垃圾场上种植了4182棵柳树。2016年曲港高速占地涉及占用上述两块地，其中垃圾场上种植的柳树发放地表附着物补偿款836400元（4182棵×200元／棵，有曲港高速占地地表附着物补偿表和地表附着物调查表可以证实）168.91亩承包地白建发分得补偿款3792220元，两块地共分得补偿款4628620元。因当时白建发未带银行卡，就将上述补偿款打入马桥良的农行账户，当天白建发就跟马桥良说:“扣下你应分的垃圾场地表附着物补偿款以及我欠你们的钱，剩下的给我女儿白宁转过去吧。欠你们村的钱你替我给了他们，我给你拉个单子，我也给他们打个电话，让他们到你这里支来”。经核算垃圾场补偿款马桥良应分得418600元，加上欠赵玉龙砂厂租赁费5万元、刘成军（村民租地款6万元）、刘景涛瓷砖款21万元、马炎良施工费、材料费20万元、马桥良本人的欠款及利息19万元，总共1128600元。白建发让马桥良代他发放的这些钱马桥良都已经分给他们了。二、执行裁定书称“马桥良作为时任村党支部书记，与白建发通过银行转账等方式恶意转移财产规避执行”是错误的。申请人扣除1128600元是合法、合理的，有事实依据的，并非恶意：1、马桥良和白建发之间有合作投资协议，载明收到马桥良垃圾场投资款25000元，合作有利润两人平分、有亏损两人共同分担。所以基于马和白建发的合伙协议，马桥良分得垃圾场的地标附着物补偿款418600元是合法、合理的。2、经刘景涛等人出庭，证实白建发欠刘景涛等人的款项是真实存在的，马桥良代白建发发放该款也是基于白建发的授权，且该款项已实际发放到这些债权人手中3、扣除对马桥良本人的欠款也是合法的。白建发欠马桥良款是真实存在的，有白建发当时出具的欠条和白建发的录音可以证实，所以基于白建发的还款的意思表示，扣除该部分款项是合法的。三、裁定书称“马桥良、白宁均系本案知情人，该二人与白建发通过银行转账等方式恶意转移财产规避执行”是错误的。1、被申请人并未提交任何证据证实申请人系本案的知情人，裁定书称“申请人是本案的知情人”没有事实依据。2、并非恶意规避执行。规避执行是指在人民法院审理、执行活动中，被执行人为了维护自身的经济利益和其他利益，以合法形式掩盖非法目的，故意避开法律的强制性规定或者利用法律的漏洞，采用不当的手段恶意转移财产或者其他财产权益，逃避执行生效法律文书所确定的义务的行为。也就是说恶意转移财产规避执行需满足以下几个条件:（1）时问是在案件起诉到法院后，案件的审理、执行阶段。（2）主观上需为恶意逃避执行。（3）因为恶意逃避执行而实施了转移财产的行为。本案中曲港高速地上附着物补偿款发放到委会是在2016年8月30日，被申请人要求分割曲港高速占地补偿款是在2016年9月份以后增加的诉讼请求。2016年3月21日，被申请人起诉白建发的仅仅是廊道绿化款，和本案追加申请人为被执行人的曲港高速占地补偿款是两回事。马桥良依据协议及白建发的授权扣除款项是在2016年9月1日，而被申请人起诉白建发要求分割高速占地补偿款是在2016年9月份以后，是在原来诉讼请求的基础上增加的此项诉讼请求，很显然白建发于马桥良之间的转款行为不符合恶意规避执行的条件，追加申请人为本案的被申请人是错误的。故，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》，应依法撤销定州市人民法院（2019）冀0682执异100号执行裁定书。 本院查明的事实和执行法院查明的事实一致。 本院认为，追加第三人为被执行人涉及增加其实体义务，为正确处理民事执行中变更、追加当事人问题，维护当事人、利害关系人的合法权益，应严格按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行审查。本案中，定州市人民法院（2019）冀0682执异100号执行裁定追加白宁、马桥良为被执行人基本事实不清，是否应该追加，应严格按照该规定进行审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省定州市人民法院（2019）冀0682执异100号执行裁定； 二、发回河北省定州市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 刘 斌 二〇二〇年五月十三日 法官助理严波 书记员张杰