湖南省张家界市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘08行终27号 上诉人（一审原告）：李健英，女，1971年8月17日出生，汉族，住慈利县。 委托诉讼代理人：王朝辉，男，1971年3月19日出生，住慈利县，系李健英的丈夫。 被上诉人(一审被告)：慈利县自然资源局，住所地慈利县零阳东路一号。 法定代表人：夏晓斌，该局局长。 委托诉讼代理人：赵军，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：金山花，湖南慈姑律师事务所律师。 原审第三人：黎美，女，1973年2月18日出生，土家族，住慈利县。 上诉人李健英因与被上诉人慈利县自然资源局、原审第三人黎美不履行法定职责一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2019）湘0811行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李健英上诉请求：撤销张家界市武陵源区人民法院（2019）湘0811行初52号行政裁定，指令原审法院开庭审理。事实与理由：1.李建英于2019年1月17日向慈利县人民法院提起行政诉讼的标的为170平方米，而李健英于2019年10月22日向张家界市武陵源区人民法院提起行政诉讼的标的为118.8平方米；2.虽慈利县自然资源局对黎美作出的[2018]第25号行政处罚决定书，但并未解决李健英合法宅基地相差6.54平方米的问题；3.黎美无土地证、无乡镇规划许可证，擅自建房占地118.8平方米（含李健英合法宅基地6.54平方米），慈利县自然资源局对黎美的行为不予处罚，属适用法律错误。 慈利县自然资源局辩称，1.李健英属重复起诉，一审法院作出驳回起诉的裁定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持；2.李健英上诉称一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法的观点不成立，至于李健英合法宅基地如何解决的问题，属民事法律关系，与本案无关。 黎美未向本院陈述意见。 李健英向一审法院起诉请求：判令慈利县自然资源局履行对黎美非法占地行为作出行政处罚的法定职责，并承担案件诉讼费用。 原审审理查明：2018年11月6日，李健英向慈利县自然资源局提交书面举报信，请求慈利县自然资源局对黎美非法占地行为进行查处。慈利县自然资源局因未在法定期限内作出处理，李健英于2019年1月17日向慈利县人民法院起诉，请求依法判令慈利县自然资源局履行对黎美侵占李健英国有土地建房行为进行处罚的法定职责。2019年2月27日，慈利县人民法院作出（2019）湘0821行初1号行政判决，责令慈利县自然资源局在判决生效后六十日内对李健英的举报事项作出处理。2019年3月18日，慈利县自然资源局根据生效判决作出慈国土资罚字［2018］25号《行政处罚决定书》，认定黎美于2009年3月取得建设用地规划许可证后修建的房屋占地158.9平方米，其中取得建设规划许可审批范围内的砖混3占地118.8平方米，超规划范围的砖混2占地40.1平方米未取得合法用地手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，责令黎美退还超出批准面积非法占用的土地，限期拆除在超出批准范围40.1平方米土地上新建的房屋。李健英不服该行政处罚，于2019年8月14日又向慈利县自然资源局举报黎美非法占地118.8平方米的建房行为。慈利县自然资源局收到举报后，一直未予处理，李健英遂诉至一审法院。 原审法院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案李健英就黎美非法占地建房行为，于2019年1月17日已经向慈利县人民法院提起行政诉讼，请求判令慈利县自然资源局履行对黎美侵占李健英土地进行处罚的法定职责。2019年2月27日，慈利县人民法院作出（2019）湘0821行初1号行政判决，该判决已经生效。而此次李健英起诉又诉要求慈利县自然资源局对黎美非法占地同一事项履行法定职责，本次起诉与前次诉讼的当事人、诉讼标的完全相同，诉讼请求被前诉裁判所包含，其实质是重复请求人民法院判令慈利县自然资源局对黎美非法占地行为进行处理，属于重复起诉。对李健英提起的重复起诉，一审法院应当裁定不予立案。由于一审法院已经立案受理，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款，第一百零六条的规定，裁定如下：驳回李健英的起诉。案件受理费50元，退还给李健英。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。对于原审法院查明的事实，本院二审予以确认。 本院认为，李健英主张本案不是重复起诉，并说明其于2019年1月17日向慈利县人民法院提起行政诉讼所涉标的物为170平方米，而本案所涉标的物为118.8平方米。经查，李健英于2019年1月17日向慈利县人民法院起诉，其诉讼请求是依法判令慈利县自然资源局履行对黎美非法侵占国有土地建房行为进行处罚的法定职责，本案的诉讼请求是依法判令慈利县自然资源局履行对黎美非法侵占国有土地118.8平方米行为进行查处的法定职责，李健英亦认可前诉所涉黎美非法侵占国有土地中包含了本案所涉118.8平方米。故，前诉的诉讼请求实际包含本案的诉讼请求。另外，本案与前诉的当事人、诉讼标的均相同，实质是重复请求人民法院判令慈利县自然资源局对黎美非法占地行为进行处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”，本案构成重复起诉。根据该司法解释第六十九条规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院以本案属重复起诉为由驳回李健英起诉并无不当。 综上，李健英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 坚 审判员 汪云辉 审判员 詹恒清 二〇二〇年五月二十八日 法官助理赵丹 书记员田锦山 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。