wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1811号 原告：何静，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：谭彬，四川万法律师事务所律师。 被告：张书军，男，1974年4月28日出生，汉族，户籍地：四川省绵阳市涪城区，确认诉讼文书送达地址：四川省。 被告：杜孟尧，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，确认诉讼文书送达地址：四川省绵阳市涪城区火炬南街108号四川宝腾电力工程有限公司。 原告何静与被告张书军、杜孟尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭彬、被告张书军、杜孟尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何静向本院提出诉讼请求：1.判令被告张书军偿还借款本金15万元及利息1万元，并从2019年10月14日起以15万元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息；2.被告杜孟尧对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费以及诉讼引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告张书军向原告借款20万元，截止2018年11月18日张书军支付部分本息后尚欠原告借款本金15万元，为确认该事实被告张书军向原告出具借条并承诺2019年2月4日前偿还。因被告张书军到期未履行归还义务，2019年7月15日原告与二被告另行达成协议，约定张书军应于2019年10月14日前偿还15万元本金及支付1万元利息，被告杜孟尧对欠款本息承担连带保证责任。2020年1月24日，被告杜孟尧通过微信向原告偿还5000元。 被告张书军辩称：1.借款大概是2015年借的，第一次借款20万元，第二次借款5万元，利息加本金我已陆续归还20万元，且被告杜孟尧在今年春节前还向原告归还5000元；2.我和原告是朋友，这两年资金压力大，借款认可肯定是要还，请求给予一定还款期限看是否可以分期归还，原告主张的利息不再承担。 被告杜孟尧辩称：1.原、被告三人系朋友关系，原告与被告张书军之间的借款我系2019年才介入，当时做了担保确保2019年10月份还钱，并约定如未归还承担利息1万元；2.我与被告张书军的意见系2019年10月之后利息不再支付，但是我们认可16万元款项，现在资金紧张希望分期支付，并且后面利息不再产生，我们计划从2020年6月份到12月每月支付2万元，请求法院考虑前期支付了较高利息的情况免除后期的利息。 本院经审理认定如下，原、被告系朋友关系，被告因工程资金周转向原告借款，后被告张书军陆续归还部分借款本金并支付利息。经双方对尚欠借款金额进行结算后，被告张书军作为借款人于2018年11月18日向原告何静出具借条一份，载明“今借到何静壹拾伍万元整，定于2019年2月4日前归还”。2019年7月15日，被告张书军作为欠款人、被告杜孟尧作为担保人与原告达成协议，约定：1.张书军应于2019年10月14日前偿还何静15万元本金并支付1万元利息，共计16万元；2.杜孟尧为张书军此笔欠款承担无限连带担保责任，如张书军未按期足额偿还借款本金及利息，何静有权向张书军和杜孟尧同时追偿该笔欠款本金及利息和相关损失（含相关诉讼费用）。2020年1月24日，被告杜孟尧通过微信向原告何静支付5000元。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。双方于2019年7月15日达成协议确认借款本金15万元及借款利息1万元，二被告亦对偿还上述款项无异议认可应当归还，而被告杜孟尧于2020年1月24日向原告何静支付5000元，该款项按照先息后本应当优先作为借款利息扣除，故原告主张被告张书军归还借款本金15万元及借款利息5000元，本院予以支持。被告张书军未能在约定期间2019年10月14前偿还借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告张书军应从2019年10月15日起以本金15万元为基数按照年利率6%支付逾期利息至借款付清之日止。被告杜孟尧自愿为张书军的借款承担连带担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条规定，被告杜孟尧应当对被告张书军的上述债务承担连带清偿责任。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告张书军于本判决生效之日起十日内向原告何静偿还借款本金150000元及利息5000元，并支付逾期利息，计算方式为：以150000元为基数从2019年10月15日起按照年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 二、被告杜孟尧对本判决第一项所确认被告张书军的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告何静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告张书军、杜孟尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郭莹
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初2427号 原告：张涛，男，1978年9月21日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：赵忠志，男，1974年6月11日出生汉族，住山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。 第三人：李晓冬，男，1979年1月4日出生汉族，住山东省荣成市。 第三人：毕忠元，男，1980年7月19日出生汉族，住山东省荣成市。 原告张涛与被告赵忠志、第三人李晓东、毕忠元债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张涛于本院指定期间内未缴纳案件受理费。 本院认为，原告无正当理由未按期足额缴纳案件受理费，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张涛撤回起诉处理。 审判员 高 升 二〇二〇年五月二十八日 书记员 吕俊杰
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2056号原告：陈仁东，男，汉族，1955年11月26日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师，一般授权。被告：泰康人寿保险保险有限责任公司重庆分公司，住重庆市渝中区民权路28号16、17、18层4、5号房，统一社会信用代码：915000007365870943。法定代表人：阮宏生，系分公司负责人。委托诉讼代理人：周俊，分公司员工，特别授权。原告陈仁东与被告泰康人寿保险保险有限责任公司重庆分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁东的委托诉讼代理人蒲云中到庭参加诉讼。被告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司的委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁东向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失71880.4元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：重庆渝腾建筑工程有限公司承建云阳县人和街道办事处长河村农村建设用地复垦项目后，于2014年3月在被告处投保了泰康建筑工程人员团体意外伤害保险。2014年4月26日，原告在重庆渝腾建筑工程有限公司承包的工地上从事旧房拆除工作时不慎摔伤。2015年5月，原告向云阳县人民法院提起诉讼，后判决重庆渝腾建筑工程有限公司及其实际施工人蒲云椿赔偿原告各项损失84902.34元，现已履行完毕。在法院执行过程中，原告才发现重庆渝腾建筑工程有限公司投保了团体意外险。根据法律规定，该保险待遇应由受益人原告享有。为此，原告向贵院提起诉讼，望依法判决被告泰康人寿保险保险有限责任公司重庆分公司辩称，1.原告清楚知道本人的商业保险状况。原告所在公司重庆渝腾建筑工程有限公司于2014年为其投保了泰康建筑施工团体意外伤害保险，投保单号为10201400001448。陈仁东于2014年4月26日受伤，且在事故发生后原告已向被告提出保险理赔申请，被告于2015年1月13日向原告支付保险理赔金4208.04元，收款账户为陈仁东的邮政储蓄银行账户，能够证明原告知晓本商业保险，同时知晓保险理赔流程等内容。2.本案已超过合同约定的诉讼时效。本案涉及的保险合同为泰康建筑工程施工人员团体意外伤害保险，该保险是以施工区域作为保险标的之一，对该区域内工作人员发生的意外事故承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外其他保险的被保险人或者受益人向保险人请求赔偿和给付保险金的诉讼时效为2年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案不是以被保险人的寿命为保险标的，应当适用2年的诉讼时效。本案保险事故发生于2014年4月，至原告起诉被告收到法院传票时已超过2年诉讼时效。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，案外人重庆渝腾建筑工程有限公司在被告处投保了建筑工程人员团体意外伤害保险和附加建筑工程意外伤害医疗保险并缴纳了保险费。保险单号码为281301840164。保险单载明：“保险期间自2014年3月19日零时起至2014年6月20日24时止。工程名称：云阳县人和街道农村建设用地复垦项目工程，团体意外伤害责任保险金额为20万元，意外伤害医疗责任保险金额为1万元”。《泰康人寿保险股份有限公司泰康建筑工程人员团体意外伤害保险条款》第3.5条载明：“权利人向本公司申请给付保险金的诉讼时效期间为2年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。另查明，2014年4月26日，原告在重庆渝腾建筑工程有限公司承包的云阳县人和街道农村建设用地复垦项目工程工地上从事旧房拆除工作时不慎摔伤，之后在云阳县人民医院住院治疗31天。治疗结束后，经云阳县司法鉴定所鉴定为十级伤残。2015年1月13日，被告按投保人提交的理赔申请和原告的住院病历资料向原告支付保险理赔金4208.04元。2015年5月10日，原告以提供劳务者受害为由提起诉讼，诉讼过程中经云阳县人民法院委托万州司法鉴定所重新鉴定，认定原告的伤残等级为十级。因原告错列被告，原告撤回该案后又于2017年1月3日再次起诉，之后云阳县人民法院于2017年2月28日判决重庆渝腾建筑工程有限公司及其实际施工人蒲云椿赔偿原告残疾赔偿金等各项损失84902.34元，该款已于2017年5月16日执行完毕。对于上述事实，有原告提交的保险合同、（2017）渝0235民初53号判决书、结案通知书，被告提交的投保单、保险单，保险条款，建设工程施工合同以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。前述证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人重庆渝腾建筑工程有限公司自愿于2014年3月19日在被告处投保建筑工程人员团体意外伤害保险和附加建筑工程意外伤害医疗保险，并缴纳保险费的事实清楚，不违反法律规定，因此，案外人重庆渝腾建筑工程有限公司与被告成立合法有效的意外伤害保险合同关系。在合同约定的保险期间，原告陈仁东作为被保险人意外受伤，可以按照合同约定或法律规定向保险人请求给付保险金。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。现被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，而原告称其一直不知晓投保的事实对此不予认可。经本院审查，涉案保险不是以被保险人的寿命作为保险标的，不应属于人寿保险，应当适用二年的诉讼时效期间。原告陈仁东在2014年4月26日发生保险事故，在经过治疗后又于2015年1月13日获得了被告支付的医疗保险金，其应当能够知晓保险事故发生的事实。而且作为基本常识，不论是投保人还是被保险人，均应知道或应当知道保险事故已经发生，原告直到2020年4月2日才向本院提起意外伤害保险合同纠纷之诉，明显超过诉讼时效期间，被告辩称本案已过诉讼时效期间的理由成立，故原告的诉讼权利不再受法律保护。综上所述，原告的起诉已超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈仁东的所有诉讼请求。案件受理费减半收取799元，由原告陈仁东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇二〇年五月八日法官助理 熊 飞书 记 员 范力丹
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特254号申请人:程春林，女，1951年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳，山东黎强律师事务所律师。被申请人:深圳国投资本管理有限公司,住所地广东省深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心B座14D。法定代表人:孙耀飞，总经理。委托诉讼代理人：王珊，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪敏妮，广东鹏讯律师事务所律师。被申请人:平安银行股份有限公司深圳分行,住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号平安银行大厦。负责人:杨志群，分行行长。委托诉讼代理人：方晓龙，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖怡敏，广东华商律师事务所律师。申请人程春林与被申请人深圳国投资本管理有限公司（以下简称深圳国投公司）、平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月27日立案后进行了审查。现已审查终结。程春林称，请求依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）〔2019〕中国贸仲京裁字第1632号裁决书（以下简称仲裁裁决）。事实与理由：仲裁委认为案涉基金合同履行及变更等事宜,应由深圳国投公司享有主动权,若投资人不同意基金延期的,可另行主张权利。对此，程春林在未按期兑付的违约事实发生后,已按合同约定向仲裁机构提起仲裁申请,不同意延期的意思表示明确,申请仲裁是已采取权利救济的方式,而仲裁裁决却裁决要求程春林另行主张权利。仲裁委受理了程春林的仲裁申请并收取仲裁费，又驳回程春林的仲裁申请,驳回理由是程春林可另行主张权利,无疑将程春林陷入了循环主张权利却得不到救济的怪圈。根据案涉基金合同第九条规定，出现对基金份额持有人权利、义务产生重大影响的情形之一时,应召开基金份额持有人大会，深圳国投公司并未按约定召开基金份额持有人大会,应依法承担违约责任。同时，根据合同约定,基金合同到期的,投资人有权要求返还投资款项。虽深圳国投公司发出了延期公告，但该公告仅为要约,程春林未作出承诺,双方未对合同延期达成一致,故深圳国投公司应依约定在合同终止之日起十日内返还程春林投资款。深圳国投公司在基金合同的《简要投资说明书》条款中明确约定:“投资金额1000万元(含)-300万元(不含),18个月年化业绩比较基准”、“收益分配按季度付息,到期还本付息”付息标准即是上述确定的年化业绩比较基准。仲裁庭审中程春林已提交证据证明在实际合同履行过程中,被申请人按合同约定的比较基准率支付了收益。综上，仲裁裁决事实认定不清、适用法律错误，且存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁员违背事实，枉法裁判以及违反社会公共利益情形，请求法院依法予以撤销。深圳国投公司称，不同意程春林撤销仲裁裁决的申请。理由如下：仲裁案经合法审理程序，所认定的事情清楚、证据确实充分。且《中华人民共和国仲裁法》第五十八条明确规定了可以撤销仲裁裁决的六种情形，认定事实不清、适用法律错误不属于法定撤销仲裁裁决的理由。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释〔2017〕22号）第十八条规定，“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。程春林未提供证据证明仲裁员存在枉法裁判情形。综上，程春林申请撤销仲裁裁决无事实和法律依据，依法应予以驳回。平安银行深圳分行称，不同意程春林撤销仲裁裁决的申请。理由为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条明确了当事人可以申请撤销仲裁裁决的法定情形。仲裁裁决事实认定、法律适用是否适当属于仲裁庭行使自由裁量权的范畴，不属于法院对仲裁案件司法审查范围。程春林未提交证据证明仲裁裁决存在枉法裁判或《中华人民共和国仲裁法》五十八条规定的其他可以撤销的情形。程春林称仲裁裁决涉及社会公共利益，无事实和法律依据。请求法院依法驳回程春林的撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2017年10月13日，程春林与深圳国投公司、平安银行深圳分行签订的《深圳国投-新材料投资私募基金基金合同》中约定有仲裁条款。程春林以深圳国投公司、平安银行深圳分行为被申请人向仲裁委提交仲裁申请。2019年2月28日,仲裁委受理了该合同项下争议仲裁案。2019年11月1日，仲裁委于作出〔2019〕中国贸仲京裁字第1632号仲裁裁决：（一）驳回程春林全部仲裁请求；（二）仲裁费用人民币48578元，全部由程春林承担。另查明，根据深圳市市场监督管理局颁发营业执照、当事人陈述及仲裁委说明，被申请人（仲裁第二被申请人）名称为“平安银行股份有限公司深圳分行”，仲裁裁决首页中该行的名称存在表述上的笔误，应予纠正。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对程春林提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：关于程春林提出仲裁庭、仲裁员违背事实、枉法裁判的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。程春林并未针对该项理由提交相应的证据予以证明，程春林该项申请撤销仲裁裁决，因不符合认定枉法裁判的上述法定要件，本院不予支持。关于程春林提出仲裁裁决违背社会公共利益的问题,本院认为，违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的共同利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向，危害社会公共秩序和生活秩序，违背社会全体成员共同普遍认可、遵循的基本道德准则。本案中，程春林与深圳国投公司、平安银行深圳分行之间的合同纠纷系平等民事主体之间的民事纠纷，程春林认为仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误属于对案件实体处理持有异议，该异议不属本案审查范畴，故其该项主张，本院不予支持。综上，程春林提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回程春林的申请。申请费400元，由申请人程春林负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年五月二十日法官助理 张丽同书 记 员 郭 怡
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1929号之一 被执行人许栋荣，男，1989年08月13日出生，住晋江市。 本院于2020年04月08日立案执行被执行人许栋荣罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初495号刑事判决书，被执行人许栋荣应缴交罚金4000元，退出违法所得190元。 执行过程中，本院向被执行人许栋荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许栋荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许栋荣决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了许栋荣名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人许栋荣有其他可供执行的财产。现被执行人许栋荣尚应缴交罚金4000元，退出违法所得190元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了许栋荣名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人许栋荣暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽长百投资控股集团有限公司，住所地合肥市新站区珍珠路8号4幢厂房1层，统一社会信用代码913401005861277109。法定代表人：孔德宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏跃东，上海建纬(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马积，上海建纬(合肥)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽社宝公司信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区珍珠路8号合肥长百塑胶有限公司生产综合楼601，实际经营地合肥市望江西路华润五彩城1401室，统一社会信用代码91340100MA2MXB1QXB。法定代表人：刘震，该公司总经理。再审申请人安徽长百投资控股集团有限公司（以下简称长百公司）因与被申请人安徽社宝信息科技有限公司（以下简称社宝公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长百公司申请再审请求：撤销二审判决，改判支持长百公司的一审诉讼请求，本案诉讼费由社宝公司负担。事实和理由：1.2016年8月19日的租赁合同，是双方对2016年3月1日租赁合同进行细化和变更，重新签订的租赁合同，该两份租赁合同均是合法有效的。2016年8月19日的合同已实际履行，原审认定该租赁合同未实际履行与事实不符。2.2016年5月26日《科技企业入驻孵化协议书》未实际履行，且与本案无关，一审法院认定错误。2016年3月1日双方签订房屋租赁合同后，社宝公司一直未支付租金，社宝公司称其系通过政府招商引资入驻能够获得房租补贴，愿意将此房租补贴交纳给长百公司。为获得房租补贴，双方于2016年5月26日签订《科技企业入驻孵化协议书》，但社宝公司并未向长百公司交纳任何费用，2016年8月19日双方再次签订《房屋租赁合同》。根据合同签订时间看，双方真实的法律关系应是房屋租赁合同关系。2016年5月26日的协议书不论在内容上还是时间上，均不能对抗双方存在房屋租赁关系以及2016年8月19日签订《房屋租赁合同》的客观事实。如果社宝公司无偿使用租赁房屋，则双方于2016年8月19日重新签订一份《房屋租赁合同》显然不符合常理。3.合肥新站高新技术产业开发区管委会与合肥长百塑胶有限公司签订《长百科技园项目合作协议》的时间是2016年9月23日，而本案双方签订的合同均在此时间之前，该协议不能作为认定本案事实的依据。且《关于申请兑付区内孵化器资金补贴的报告》可以反映，补贴期为2016年10月至2017年6月，且补贴租金面积中不包括案涉租赁房屋的面积。因此，该协议及报告与长百公司无关，更与长百公司依据租赁合同所主张的租金无关。4.双方签订的《房屋租赁合同》中关于租金标准的约定是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，原审擅自认为合同约定的租金明显高于同地段的租金标准，无事实和法律依据。5.长百公司自2016年3月起就将案涉房屋出租给社宝公司，但社宝公司至今未按照合同约定向长百公司支付租金及综合管理费，严重违反合同约定，构成违约。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，从已查明的事实可见，社宝公司从2016年5月至2017年6月使用涉案房屋，同时存在无偿使用的协议以及有偿使用的租赁合同，两类协议、合同期限均为三年，且均未解除，同时，社宝公司未交纳任何租金，长百公司存在领取政府部分补贴的事实发生。因此，涉案租赁合同未实际履行，长百公司有关依据租赁合同要求社宝公司承担租金及占用使用费的主张依据不足，因此，原审认定事实及适用法律并无不当。综上，长百公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽长百投资控股集团有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇二〇年五月二十一日法官助理李军书记员陈茜
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执恢41号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，住所地：山东省德州市陵城区 被执行人：曹相生，男，住址：山东省德州市临邑县。 德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初1775号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹相生在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2982.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王金香 二〇二〇年五月十八日 书记员  刘云祥
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异102号 案外人：钟蓉，女，1971年9月13日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，住厦门市思明区。 申请人：联阵（厦门）传媒科技有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路999号1107室，统一社会信用代码91350206MA348M5958。 法定代表人：陈玮，总经理。 委托诉讼代理人：黄煌、王毅，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人：厦门星宜嘉酒店有限公司，住所地厦门市思明区七星路51号，统一社会信用代码913502033031531941。 法定代表人：何佩文，执行董事。 本院在审理申请人联阵（厦门）传媒科技有限公司与被申请人厦门星宜嘉酒店有限公司合同纠纷一案中，案外人钟蓉对本院查封厦门星宜嘉酒店有限公司名下银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钟蓉称，法院受理申请人联阵（厦门）传媒科技有限公司与被申请人厦门星宜嘉酒店有限公司合同纠纷一案，依据（2020）闽0203民初1100号民事裁定书，法院误将案外人的财产查封，即厦门星宜嘉酒店有限公司（开户行：农行福满支行，账户40×××71，以下简称“案涉账户”）名下人民币七万当作被申请人的财产予以查封、冻结，案外人于2020年4月15日自筹资金转账人民币七万元至被申请人账户用于发放员工工资，此款项是案外人的资金款项，并不是被申请人自有款项。现法院将案外人的款项予以查封，将导致案外人无法给员工发放工资，请求解除对案涉账户的查封。案外人提交款项往来记录证明其主张。 申请人联阵（厦门）传媒科技有限公司辩称，货币属于特殊不动产，案外人将七万元转入被申请人账户即由被申请人占有并使用，属于被申请人的资产。按照法律规定，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断，被申请人账户内资金应属被申请人的资产。请求驳回被申请人的异议请求。 本院查明，申请人联阵（厦门）传媒科技有限公司与被申请人厦门星宜嘉酒店有限公司合同纠纷一案中，申请人联阵（厦门）传媒科技有限公司于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人厦门星宜嘉酒店有限公司名下价值100800元的财产。并提供中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司保函作为担保。本院于2020年4月3日作出（2020）闽0203民初1100号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被申请人厦门星宜嘉酒店有限公司名下价值100800元的存款或等值财产。”并根据该裁定书于2020年4月10日冻结了被申请人冻结厦门星宜嘉酒店有限公司名下农行福满支行的账号为40×××71的账户，冻结到金额为56536.54元，未冻结44263.46元，原因账户余额不足。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，认定银行存款所有权人的依据是金融机构的登记，金融机构登记载明案涉账户权利人系厦门星宜嘉酒店有限公司，本院对被申请人厦门星宜嘉酒店有限公司名下账户采取强制执行措施，符合法律规定，并无不当。案外人钟蓉的异议理由不成立,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）之规定，裁定如下： 驳回案外人钟蓉的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡         晓         文 审 判 员 吕         娜         彬 审 判 员 俞         伟         强 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： ……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初131号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人徐爽，男，1999年3月4日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，中专文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月15日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年11月29日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，同年12月26日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2020年4月20日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人徐爽犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人徐爽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2019年11月15日10时，被告人徐爽驾驶苏Ｇ×××××重型自卸货车沿连云港市赣榆区青口镇金海路由东向西行驶至金海路与海城路交叉路口右转弯时，与郑典斌驾驶电动自行车沿金海路由东向西行驶发生碰撞，造成郑典斌死亡的交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通警察大队认定，被告人徐爽承担事故全部责任。被告人徐爽主动投案并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人徐爽犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人徐爽主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐爽认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人徐爽对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年11月15日10时，在连云港市赣榆区青口镇，被告人徐爽驾驶苏Ｇ×××××重型自卸货车沿金海路由东向西行驶至金海路与海城路交叉路口右转弯时，与沿金海路由东向西行驶的郑典斌驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郑典斌死亡的交通事故。经连云港市赣榆区公安局认定，被告人徐爽承担事故全部责任。案发后，被告人徐爽主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且签字具结，自愿认罪认罚。被告人徐爽已与被害人近亲属达成调解协议并取得其谅解。上述事实，有被告人徐爽的供述与辩解、证人张某的证言，连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（病理）字[2019]180号法医学尸体检验报告、连云港市赣榆区公安局交通警察大队第320721120190000682号道路交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]2919号理化检验鉴定报告、山东交通学院司法鉴定中心[2019]交鉴字第10896号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、扣押笔录、扣押及发还物品清单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料制作说明、调解协议书、通行证、发破案经过及抓获经过、前科劣迹调查表、户籍证明等证据证实，上述证据已经庭审举证、质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，被告人徐爽违反道路交通运输管理法规驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐爽犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐爽主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人徐爽已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐爽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张珊珊二〇二〇年五月二十九日法官助理 郑红伟书 记 员 徐 伟附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保755号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：程彬，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人程彬刑事罚金一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）豫0122刑初22号刑事判决书已发生法律效力，被申请人程彬未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2020年5月21日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人程彬名下银行存款四十九万六千一百四十二元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二〇年五月二十一日法官助理黄自强书记员韩高飞
江苏淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初7号原告：周国成，男，1938年11月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。被告：淮阴区乐信房产信息咨询服务部,住所地淮安市淮阴区王家营街道办事处北京西路70号。经营者：刘春梅。原告周国成与被告淮阴区乐信房产信息咨询服务部（以下简称乐信服务部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国成的委托诉讼代理人刘高明、被告乐信服务部经营者刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2020年1-12月房屋租金8000元并签订租赁合同。2、依法判令如被告不支付原告房屋租金，被告立即退还原告出租屋。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将位于淮阴区王家营街道办事处北京路南东第二间门面房出租给被告经营乐信服务部使用，每年租金8000元，房租之前都由原告儿子周闹功和原告原儿媳杨国平所收，因未签订书面合同，故为不定期租赁合同，现因原告夫妇年老多病，没有经济来源，需要用钱维持生活，原告于2019年3月13日委托淮安市淮阴区弘大法律服务所函告被告，要求被告支付2019年1月份12月份房屋租金给原告，不再支付给原告儿子周闹功和杨国平，而被告拒收催告函。2019年10月12日，原告又向被告出具催告通知书，被告收到后未和原告联系，并协商支付原告2020年1-12月份房租费，原告认为被告的行为严重侵害原告的合法权利，因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告乐信服务部辩称，被告与原告儿媳杨国平签订过租赁合同，被告认为原告与杨国平及周闹功的家庭内部矛盾不应牵涉到被告，不认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周国成于1987年左右，在淮阴区建门面房六间用于经营，同时建有厨房两间。2000年4月份，原告周国成以个人名义办理了土地使用权证。2002年8月20日，原告周国成以个人名义办理租赁房屋治安许可证。原告周闹功与杨国平夫妻原与原告周国成在一起共同居住生活，原告周国成于1996年再婚后，与周闹功、杨国平夫妻逐渐产生矛盾后即分开生活，后由周闹功、杨国平实际使用门面房中东侧三间及院内的小厨房两间，原告实际使用西侧三间门面房。后来周闹功、杨国平从该处搬出，但东侧三间门面房及两间厨房仍由周闹功、杨国平对外出租并收取租金。2018年4月份，原告与周闹功、杨国平再次因故发生矛盾后，原告周国成遂通知租户，要求租户不要向被告支付租金。2019年2月份，被告与杨国平签订房屋租赁协议，租赁北京门面房中的东首第二间用于经营乐信服务部，并向周闹功支付了租金8000元，此后，原告委托淮阴区弘大法律服务所于2019年3月向被告发函，要求其将2019年的租金向原告交付未果，2019年10月12日，原告再次向被告发送租房金催告函，要求被告与其签订房屋租赁合同并向原告支付2020年度租金8000元。仍未果，遂于2020年1月2日以诉称的事实及请求诉至本院。另查明，2020年2月份，被告与杨国平续签租房合同，继续租赁该门面房，租赁期限为2020年2月15日至2021年2月4日，并于2020年3月31日以微信转账的方式向周闹功支付房租8000元。本院认为：包括本案所涉门面房在内的共8间房屋，虽然原告是以个人办理的土地使用权证，但用途为住宅，根据土地管理法的相关规定，住宅用地以户为单位进行申请和审批，因此，以原告周国成一个人的名义办理土地使用手续，并不能必然排除其他家庭成员的权利，且原告之子周闹功1996年以前一直与原告共同生活，自1996年以来即一直实际占有或控制六间门面房的东首三间，原告与其子女从未就本案所涉门面房在内的位于北京的房屋进行析产，故原告仅以相关房屋手续登记在其一人名下而否定其子周闹功应当享有的权利并据此主张被告与周闹功、杨国平之间所签订的租房合同无效，显然依据不足。被告已经向周闹功支付了本年度的房屋租金，原告又要求向其支付租金或退还房屋依据亦不足，故对于原告的诉讼请求，本案中不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告周国成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位:江苏省淮安市中级人民法院,开户行:中国银行股份有限公司淮安清江浦支行账号分别为：周国成6232636100129255553，淮阴区乐信房产信息咨询服务部6232636100129255546）。审判员  龚正军二〇二〇年五月八日书记员  吴昀翰
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初2613号原告：固始盛世祥和商贸有限公司，住所地：固始县王审知大道西段，统一社会信用代码：914115250742258868。法定代表人：刘杰，该公司总经理。被告：郑堂慧，女，1988年9月5日生，汉族，住固始县。原告固始盛世祥和商贸有限公司与被告郑堂慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告固始盛世祥和商贸有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间达成和解，原告向本院申请撤诉，该撤诉申请是原告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告固始盛世祥和商贸有限公司撤诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。审判员  孙书月二〇二〇年五月十五日法官助理霍皕书记员王怡珺
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0203刑初200号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人倪保华，女，1967年11月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省泉州市惠安县，在厦住湖里区。2019年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月2日被变更为取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人倪保华犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月18日16时50分许，被告人倪保华到厦门市思明区玛汶服装店内，趁店内工作人员不备，盗走展架上一件价值人民币3871元的黑色女式“ＭＡＩＶＥＮ”皮上衣。 2019年11月25日，被告人倪保华在福建省泉州市惠安县被公安人员抓获，并被缴获上述盗窃所得的皮上衣。归案后，被告人倪保华如实供述上述事实，缴获的上述皮上衣已发还被害人，并于2019年11月28日赔偿被害人人民币1700元，取得其谅解。 公诉机关认为被告人倪保华具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人倪保华自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人倪保华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人倪保华犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇二〇年五月十一日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初189号 原告：刘翠艳，女，1966年2月11日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。 被告：周帅，男，汉族，1987年6月3日出生，现住河北省滦南县。 原告刘翠艳与被告周帅健康权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠艳及其委托诉讼代理人郭士银、被告周帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠艳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告周帅赔偿原告刘翠艳损失8885.83元。事实与理由：2019年10月8日下午，原、被告发生口角，被告周帅致原告刘翠艳受伤，原告刘翠艳损失医药费6026.59元、交通费300元、误工费771.24元（12天×64.27元）、陪护费1308元（12天×109元）、住院伙食补助费480元（12天×40元）,现诉至法院，望判如所请。另，其他费用待司法鉴定后另行主张。 在诉讼中，原告刘翠艳表示，被告周帅应负担的案件受理费，同意由被告周帅向其支付。 被告周帅辩称，原告刘翠艳主张的各项费用数额过高，另外受伤情况不一定是其造成的，请求法院予以调查。 经审理查明，2019年10月8日下午，原告刘翠艳之女郭芳、被告周帅各自驾驶车辆沿马路前后行驶。当时，原告刘翠艳等人乘坐在郭芳所驾车辆之内。被告周帅认为郭芳所驾车辆划了他的车，遂在车辆行驶到滦南县司各庄镇井二里村北长大线路口处超过郭芳所驾车辆后，将其车辆横停在郭芳所驾车辆之前，将郭芳所驾车辆逼停。原告刘翠艳、被告周帅等人下车后，双方发生争执，被告周帅与原告刘翠艳进而发生打架，原告刘翠艳被被告周帅打伤。被告周帅因打伤原告刘翠艳，后被滦南县公安局处以罚款500元的行政处罚。原告刘翠艳伤后被送至滦南县医院治疗。原告刘翠艳在滦南县医院住院治疗12天，支付住院费4538.71元。此外，原告刘翠艳为治其伤，还支付了门诊费共计1487.88元。 为赔偿问题，原告刘翠艳提起诉讼，要求被告周帅赔偿其各项损失。在诉讼中，原告刘翠艳申请法医鉴定，后撤回该申请。 综合以上情况，原告刘翠艳因伤所遭受的经济损失有：住院费4538.71元，门诊费1487.88元，合理交通费200元，误工费64.27元/天×12天=771.24元，护理费109元/天×12天=1308元，住院伙食补助费40元/天×12天=480元，以上损失共计8785.83元。 以上事实有原、被告的相关陈述，滦南县公安局“唐滦南（司）行罚决字〔2019〕0938号”行政处罚决定书，滦南县医院的住院病历、诊断证明书、出院证、相关收费票据予以证实。 本院认为，原告刘翠艳、被告周帅发生打架事件、被告周帅将原告刘翠艳打伤的事实清楚，有滦南县公安局“唐滦南（司）行罚决字〔2019〕0938号”行政处罚决定书以及原、被告相关陈述予以证实，应予认定。被告周帅在打架事件中致使原告刘翠艳受伤，并因此被公安机关行政处罚，其应对原告刘翠艳的经济损失负相应的赔偿责任。原告刘翠艳在打架事件中未能妥善处理纠纷，对其自身损失也应负相应的责任。根据本案的情况，被告周帅赔偿原告刘翠艳经济损失的70%为宜，原告刘翠艳的其他经济损失由其自行承担。原告刘翠艳主张的误工费、护理费的计算标准稍低于法定标准，应以其主张的标准确定其相应损失。原告刘翠艳虽未提供交通费票据，但交通费是其必然产生的损失，本院根据本案情况酌定为200元。 综上所述，原告刘翠艳诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告周帅赔偿原告刘翠艳各项经济损失8785.83元的70%，即6150.08元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告刘翠艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周帅负担。此款已由原告刘翠艳预交，在执行中由被告周帅一并给付原告刘翠艳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜福林 人民陪审员  姜润军 人民陪审员  杨绍旺 二〇二〇年五月六日 书 记 员  杜 健
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初6657号 原告王英花，女。委托诉讼代理人柴玉成，陕西陈兵律师事务所律师。被告王涛，男。本院在审理原告王英花与被告王涛合伙协议纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王英花申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王英花撤回起诉。案件受理费6127元(原告已预交），由原告承担3063.5元，其余3063.5元退回原告。 审  判  员   张  彦 二〇二〇年五月八日  书  记  员   王佳敏   1
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2235号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地：洛阳市新区太康路与王城大道交叉口奥林商务大厦一、二楼。负责人：梁群超，该行行长。委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所律师，一般代理。被告：胡高峰，男，汉族，1971年3月17日出生，住河南省伊川县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与被告胡高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行撤回起诉处理。审判员 李 培二〇二〇年五月二十一日书记员 李金鸽
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1546号申请执行人:黄冬林，男，1976年3月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县,现住。被执行人：杨新宇，男，1976年3月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人黄冬林与被执行人杨新宇民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初5933号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨新宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄冬林向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法受理。于2020年2月27日向申请执行人黄冬林送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人杨新宇闪信送达了执行通知书及报告财产令，本院于2020年2月28日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人杨新宇名下有车辆，因车去向不明，暂无法处置，未发现被执行人杨新宇有其他可供执行的财产。本院于2020年3月3日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人杨新宇的不动产，查明被执行人杨新宇名下无不动产登记。本院向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人杨新宇的住房公积金开户及缴存情况，查明被执行人杨新宇名下有公积金，已查封，因不符合公积金提取条件，暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过面谈的方式告知申请执行人黄冬林，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院约谈申请执行人黄冬林，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人杨新宇有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。2020年5月15日，本院向被执行人杨新宇发出限制消费令及将被执行人杨新宇纳入失信被执行人名单并在全国执行信息公开网上予以公布。本院认为，截止至2020年5月25日，本案被执行人杨新宇应向申请执行人黄冬林支付案款11.024万元及逾期利息，案件执行费1554元，但被执行人杨新宇至今未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者本院所发现的财产法律上、客观上现存在处置不能的情形。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年五月二十五日书记员 吴 尚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初8号 原告：马润敏，女，汉族，1964年3月29日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵成莉，女，汉族，1965年12月28日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告马润敏与被告赵成莉保证合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告马润敏到庭参加了诉讼、被告赵成莉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率18‰计算至执结之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，借款人赵晓林、赵某某因经济困难，需要资金向原告借款50000元，约定月利率为18‰，打下借据一支，没有约定还款期限，并由赵成莉提供连带责任担保。中途，赵晓林、赵某某向原告支付了部分利息，利息清偿至2015年8月份。之后原告多次找到赵晓林、赵某某及被告索要借款，但他们总是找各种理由搪塞原告，致使协商未果。故涉诉至本院。被告赵成莉未到庭答辩，亦未举证质证原告围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，该证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：借款人赵晓林、赵某某于2013年3月27日向原告马润敏借款50000元，并向原告出具借款条据一支，双方约定月利率为18‰，未约定还款期限。被告赵成莉在借款条据上签字担保,且约定保证方式为连带责任保证。借款后，借款人赵晓林共向原告清偿利息26000元，本金及剩余利息未作清偿。本院认为，被告赵成莉在借款条据上以担保人的身份签字，其保证合同成立并生效，因双方约定保证方式为连带责任保证，被告赵成莉依法应当对该笔债务承担连带清偿责任，因此在债务人赵晓林、赵某某怠于履行还款义务时，作为保证人的被告赵成莉应承担还款责任；且双方之间约定的利率未超出法律对民间借贷利率保护的最高限额，故原告请求被告赵成莉偿还借款本息的诉请本院予以支持。被告赵成莉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告赵成莉于本判决生效后十日内偿还原告马润敏借款本金50000元及利息（月利率以18‰计算，从2013年3月27日起算至实际清偿之日止，已付26000元利息在执行中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵成莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                           审  判  员  陈 海 金    二〇二〇年四月九日                               书  记  员   王   瑜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更451号罪犯张沛，男，1989年3月20日出生，汉族，天津市人，中专文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市河西区人民法院于2017年7月14日作出(2017)津0103刑初318号刑事判决，以被告人张沛犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人张沛退赔人民币1000元，发还被害人。判决生效后，交付执行。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年4月21日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯张沛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金人民币10000元及履行退赔款人民币1000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张沛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张沛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，积极履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年6月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯张沛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张沛减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年11月23日起至2028年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年五月十二日书记员  李 尧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终1590号上诉人（原审原告）：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路2号天佑创客产业园F2栋5楼。法定代表人：林合广，总经理。委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市创鑫时代科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道腾龙路152号润达圆庭1层南街道103A。法定代表人：王永亮，总经理。原审被告：深圳市龙华区好食家小吃店，经营地址深圳市龙华区。经营者张广友，男，汉族，1990年出生，住河南省柘城县慈圣镇孔庄村委会三组214号，上诉人深圳广师傅文化传播有限公司因与被上诉人深圳市创鑫时代科技有限公司、原审被告深圳市龙华区好食家小吃店侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳广师傅文化传播有限公司以与被上诉人深圳市创鑫时代科技有限公司达成和解为由，于2020年5月15日提出撤回其起诉申请。本院认为，上诉人深圳广师傅文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20750号民事判决。二、准许深圳广师傅文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由深圳广师傅文化传播有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由深圳广师傅文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丘  庆  均审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年五月二十一日书记员 余丽君（兼）
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0382执50号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。法定代表人：孟祥来，行长。委托代理人：林拥军，男，资产保全部工作人员。被执行人：王庆华，女，1967年2月12日出生，满族，农民，住所地密山市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人王庆华借款合同纠纷一案中，王庆华应给付欠款18129元及利息，受理费127元，并承担申请执行费174元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成长期和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定裁定如下：终结密山市人民法院（2020）黑0382执50号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋清江审判员  于海波审判员  吕国祥二〇二〇年五月二十七日书记员  郑晓亮
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初730号 原告：张某某，男，汉族。 法定代理人：张婕(原告某某之母)，住汉中市南郑区。 委托诉讼代理人：李波，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。 被告：康力，男，汉族。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司。住所：汉中市南郑区汉山街道办事处。 负责人邓鑫，经理。 委托诉讼代理人：苏其俊，公司员工。 被告：康顺洪，男，汉族。 原告张西淮诉被告康力、中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司(以下简称“人寿财险南郑支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月31日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，康顺洪以车主身份参加诉讼，本院审查后，依法通知其以被告身份参加诉讼，本案经两次公开开庭审理，原告张西淮的法定代理人张婕及其委托诉讼代理人李波、被告康力、康顺洪和被告人寿财险南郑支公司的委托诉讼代理人苏其俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张西淮向本院提出诉讼请求：一、诉请人民法院依法判令被告人寿财险南郑支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失13565.80元；不足部分由被告康力、康顺洪承担。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月26日16时30分许，被告康力驾驶陕F1616P号海马牌小型轿车，行至南郑区大河坎镇汉南领秀博望幼儿园门口路段时，与张宝生驾驶的两轮电动车发生碰撞，致张宝生及电动车后乘坐人原告张西准受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告张西淮被送汉中市中心医院住院治疗，其所受之伤，经鉴定其误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。本次交通事故经公安机关交通管理部门勘验后认定，被告康力负此事故的全部责任；张宝生和张西淮均无事故责任。被告康力所驾驶的陕F1616P号海马牌小型轿车在被告人寿财险南郑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该车保险有效期内，故被告人寿财险南郑支公司依法应当在该车保险限额内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告康力、康顺洪承担。原告现依据上述事实及相关法律规定，向人民法院提起诉讼，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告康力辩称，原告主张的交通费、车辆损失费标准过高，且不应主张误工费。 被告人寿财险南郑支公司对事故发生经过、责任划分等事实均无异议。辩称，被告愿意在交强险限额内赔付，对原告主张的护理费无异议。对于交通费，被告认可300元。鉴定费和本案诉讼费，被告不予承担。 被告康顺洪辩称其为张宝生、原告张西淮垫付医疗费用大概一千八、九左右，应由被告人寿财险南郑支公司退还康顺洪。事故发生后，被告康顺洪修理车辆产生的费用也应由被告人寿财险南郑支公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现本院对以下事实予以确认：被告康力与被告康顺洪系叔侄关系，康顺洪独居生活。2019年7月26日，被告康顺洪因病让侄儿康力驾驶陕F1616P号海马牌小型轿车前往汉中市中心医院。当日16时30分许，该车行至南郑区大河坎镇汉南领秀博望幼儿园门口路段时，与张宝生驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使张宝生及乘坐在电动车后座的原告张西淮受伤，两车受损。同年7月29日，经汉中市公安局南郑分局交通警察大队处理，认定被告康力负本次事故的全部责任，张宝生和原告张西淮无事故责任。案发当日，原告张西淮先被送往三二〇一医院检查，产生门诊费用961.50元，当日又入住汉中市中心医院住院治疗13天，产生门诊费1705元、住院费2381.80元。张西淮出院后复查产生门诊费574元。本次事故，造成原告张西淮的损失总计为：医疗费5622.30元、住院伙食补助费390元(30元/天×13天)、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费300元和鉴定费720元，共计14832.30元。 另查明，陕F1616P号海马牌小型轿车系被告康顺洪所有且登记在被告康顺洪名下，该车在被告人寿财险南郑支公司投保有交强险，事故发生于保险承保期内。本案发生后，原告张西淮在汉中市中心医院检查及住院期间，被告康力垫付原告张西淮医疗费用2135.80元(即：门诊费1705.00元+住院费2381.80元-原告支付1951元)，护理费1250元，共计3385.80元；被告康顺洪支付三二〇一医院门诊费876.50元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。被告康力无偿为被告康顺洪代驾机动车，双方之间系义务帮工关系。义务帮工人在代驾过程中发生交通事故，给原告造成的损害，依法应由被帮工人康顺洪承担。本次交通事故经汉中市公安局南郑分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告康力负事故全部责任，可见康力具有重大过失，理应与被告康顺洪承担连带赔偿责任。现原告主张被告康顺洪、康力承担赔偿责任，本院依法予以支持。被告康力驾驶的陕F1616P号海马牌小型轿车在被告人寿财险南郑支公司投保有交强险，故对原告的损失，首先应由被告人寿财险南郑支公司在交强险限额内予以赔偿。因本次事故造成张宝生、张西淮受伤，审理中，各方当事人均同意将交强险限额内医疗费用分项下的1万元全部用于赔偿给伤者张宝生，鉴于二位伤者系祖孙关系，且被告康力负事故全部责任，故本院支持上述意见，不再对交强险限额内的医疗费用进行比例赔付。对于超出交强险限额部分，由被告康力、康顺洪承担连带赔偿责任。对被告康顺洪主张的陕F1616P号海马牌小型轿车的车辆维修费用，系另一法律关系，被告康顺洪依法可另案向相关责任人主张权利。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司在交强险限额内赔偿原告张西淮伤残赔偿费用6300元。 二、由被告康力、康顺洪连带赔偿原告张西淮医疗费5622.30元、住院伙食补助费390元、营养费1800元和鉴定费720元，共计8532.30元(减去被告康力已支付医疗费用2135.80元及被告康顺洪已支付门诊费876.50元，再连带赔偿5520元)。 三、原告张西淮在领取上述赔偿款时，返还被告康力垫付的护理费1250元。 四、驳回原告张西淮的其他诉讼请求。 上述款项均限本判决发生法律效力后三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告康力、康顺洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 倩
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执175号 移送执行人：云霄县人民法院刑事审判庭。 被执行人林东生，男，1990年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行林东生罚金一案中，因林东生拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县人民法院刑事审判庭移送强制执行，请求强制执行林东生罚金人民币30000元及继续退赔受害人林秀琴经济损失人民币100210元。本院于2020年1月20日向林东生送达执行通知书等法律文书，并将林东生纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人林东生没有财产可供执行的财产。因林东生尚在服刑当中，没有履行能力，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  王建顺 二〇二〇年五月二十五日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初1572号原告：吴国义，男，汉族，1977年4月17日生，住方城县。委托诉讼代理人：张义强，男，汉族，1965年2月17日生，住方城县。被告：张明国，男，汉族，1970年12月22日生，住方城县。被告：李保国，男，汉族，成年，住新乡市长垣县。被告：新洋国际电力集团有限公司。法定代表人：曹托，男，该公司经理。住址：新乡市长垣县长城大道88号。统一社会信用代码：9141072869732635XX。原告吴国义与被告张明国、李保国、新洋国际电力集团有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告吴国义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴国义撤回起诉处理。审判员  孙宝峰二〇二〇年五月七日书记员  乔东生
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9980号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宋小华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋小华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35248号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9980号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶雪莹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2129号原告：韩元元，男，汉族，1991年5月18日出生，住洛阳市伊滨区。被告：上海店宝宝电子商务有限公司，住所地：上海市嘉定区众仁路399号1幢12层B区JT4471室。法定代表人：向宁。本院在审理原告韩元元诉被告上海店宝宝电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韩元元于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩元元撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩元元负担。审判员 李 培二〇二〇年五月二十七日书记员 李金鸽
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初178号之一原告：王进，男，1988年11月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：刘雪艳，湖北楚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明亮，湖北楚卓律师事务所实习律师。被告：唐荣林，男，1974年8月26日出生，住湖北省郧县。被告：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区新华路468号CFD时代财富中心21层。法定代表人：王瑞俊，总经理。委托诉讼代理人：董佳敏，湖北左岸律师事务所律师。本院于2020年4月1日立案受理原告王进诉被告唐荣林、中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王进于2020年5月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告王进自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王进撤回起诉。案件受理费减半收取401.70元，由原告王进负担。审判员  王传平二〇二〇年五月二十二日书记员  明子寒
福建省长汀县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0821执765号 长汀县人民法院刑事审判庭、廖伟兵：                            申请人                       长汀县人民法院刑事审判庭                       被执行人                       廖伟兵                               案 由                       罚金                               申请标的额（元）                       5000                       履行金额（元）                       5000                               结案理由                       √1.被执行人全部执行完毕（含放弃部分权力），予以结案。             □2.双方达成和解协议，被执行人已履行和解协议内容，该案执行完毕，予以结案。             □3.其他：                               申请人签名确认                                             被执行人签名确认                                      特此通知。 承办人：周小青 联系电话：326×××9 二〇二〇年五月十五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初165号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人孙劭文，男，1988年11月4日出生，汉族，本科文化，务工，河南省永城县人，务工，户籍地三门峡市湖滨区，现住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月29日被洛阳市公安局洛龙分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人孙劭文犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，采取独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张洲出庭支持公诉，被告人孙劭文到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年10月19日晚上，被告人孙劭文与朋友在洛阳市洛龙区伊洛路与长兴街交叉口附近面馆吃饭喝酒。当天晚上22时4分许，被告人孙劭文酒后驾驶车牌为豫Ｍ×××××的白色凯迪拉克牌小型汽车行驶至太康路与定鼎门街交叉口时，被执勤民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人孙劭文血液中乙醇含量为142.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙劭文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙劭文认罪认罚，建议判处被告人孙劭文拘役一个月至三个月，如符合条件可以适用缓刑，并处罚金。被告人孙劭文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月19日晚上，被告人孙劭文与朋友在洛阳市洛龙区伊洛路与长兴街交叉口附近面馆吃饭喝酒后打车回到家中。22时4分许，被告人孙劭文驾驶豫Ｍ×××××号白色凯迪拉克牌小型汽车载妻子、孩子去给孩子买药途中，行驶至太康路与定鼎门街交叉口时，被执勤民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人孙劭文血液中乙醇含量为142.6mg/100ml。另查明，2019年11月7日，被告人孙劭文被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（C1），五年之内不得重新取得机动车驾驶证。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人孙劭文的供述与辩解，证人王某、赵某、张某的证言，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人孙劭文的户籍证明及无犯罪记录证明，查扣经过，行政处罚决定书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人孙劭文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙劭文到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。本院综合考虑被告人孙劭文血液中酒精含量、行驶距离、驾车原因等因素，作出适当判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙劭文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 潇二〇二〇年五月十五日书记员 张晓萌
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执599号申请执行人：郑球，男，1962年12月10日出生，汉族，住。被执行人：龙辉祥，男，1969年7月12日出生，汉族，住。申请执行人郑球与被执行人龙辉祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）湘0124民初6749号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年1月13日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查明被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况。本院依法向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，向湖南省保险行业协会查询了保险理财产品情况。经查，发现被执行人名下有一千多元银行存款及两台轿车。本院依法冻结了被执行人名下的银行存款。至于被执行人名下的车辆，因尚未实际扣押到，本案无法处置。除此之外，被执行人名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人龙辉祥适用限制高消费措施，将被执行人龙辉祥纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年5月15日，本案应当执行的标的12921元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二〇年五月二十日书记员  兰 佳书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1124民初405号原告：程贤兵，男，1975年12月5日出生，汉族，湖北省英山县人。原告：余解英，女，1973年9月9日出生，汉族，湖北省英山县人。被告：沈伟恩，男，1977年8月7日出生，汉族，湖北省英山县人。原告程贤兵、余解英与被告沈伟恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告程贤兵、余解英于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程贤兵、余解英的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程贤兵、余解英撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由程贤兵、余解英负担。审判员  徐志二〇二〇年五月十二日书记员  袁琳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6744号 原告：王正乙，男，汉族，1981年9月6日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：刘俊兵，男，汉族，1986年2月5日出生，住四川省剑阁县。 原告王正乙与被告刘俊兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正乙到庭参加诉讼，被告刘俊兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正乙向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金170000元及利息，利息的计算方式为：以170000元本金为基数，按照月利率2%的标准从2019年10月16日起计算至付清之日止；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系。被告以资金周转困难为由于2015年4月向原告借款170000元，并口头约定利息为月息3.5%。2017年5月16日，双方经结算，被告向原告出具400000元的借条一张，约定一年内还清借款。到期后原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告刘俊兵未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。被告称向原告的借款已归还31000元。借款未约定利息，400000元借条是在原告威胁下出具的，并非被告的真实意思表示，对借条载明的金额不予认可。 本院经审理认定如下事实：2015年4月22日至4月27日，原告王正乙通过转账及存现等方式向被告刘俊兵出借170000元，双方口头约定了利息。之后，被告刘俊兵通过微信转账的方式向原告还款六笔，分别为：2017年5月10日转款2000元，2017年5月16日转款10000元、2000元，2017年5月21日转款4000元，2017年5月23日转款10000元，2017年7月5日转款3000元，以上共计31000元。2017年5月16日，被告刘俊兵向原告王正乙出具借条一张，载明：本人刘俊兵今借王正乙400000元，特立此据。后原告多次催收，被告均未再归还借款。 另，本院于2020年5月28日庭审前与被告刘俊兵电话沟通，刘俊兵对借款本金170000元予以认可。 上述事实有当事人的当庭陈述、借条、王正乙的招商银行卡交易明细、被告刘俊兵招商银行卡交易明细、微信聊天记录、微信转款记录、通话记录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，关于借款本金，原告提交了银行卡转款记录，并对出借本金的交付方式予以了合理说明，结合本院调取的被告刘俊兵的银行卡交易明细及与刘俊兵的通话情况，本院对原被告之间的借款本金认定为170000元。关于利息，结合原告的陈述、原被告双方的微信聊天记录以及被告向原告出具的借条，本院认定双方对借款利息进行了约定，且利息不低于年利率24%。被告刘俊兵于2017年5月至7月归还的31000元应为支付的利息。合法的借贷关系受法律保护。被告刘俊兵向原告王正乙借款后负有及时偿还借款的义务，故原告要求被告归还本金并自起诉之日起按照年利率24%的标准向其支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘俊兵于本判决生效之日起三日内偿还原告王正乙借款本金170000元及利息（利息的计算方式为：以170000元本金为基数，按照年利率24%的标准从2019年10月16日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1900元，由被告刘俊兵负担（该款原告已预交，被告刘俊兵在履行上述给付义务时一并支付给原告王正乙。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 李明军 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 钟小丽 书 记 员 王若桐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初804号 原告:王冬有（曾用名：黄冬有），男，汉族，1971年12月23日出生，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 被告：黄顺有，男，汉族，1977年12月7日出生，住桂林市象山区。 被告：秦次秀，女，汉族，1986年3月8日出生，住桂林市象山区。 第三人：桂林市象山区二塘乡万福村民委员会黄村经济合作社，住所地：桂林市象山区二塘乡黄村。 负责人：黄兴。 第三人：刘四妹，女，汉族，1951年7月15日出生，住桂林市象山区。 本院在审理原告王冬有诉被告黄顺有、秦次秀，第三人桂林市象山区二塘乡万福村民委员会黄村经济合作社、刘四妹不当得利纠纷一案中，被告黄顺有已经履行给付义务，原告王冬有于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王冬有撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1473元（原告已预交），由原告承担。 审判员 熊 迁 二〇二〇年五月十二日 书记员 胡陈晨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1501号 罪犯张勤，女，1977年2月26日出生,四川省古蔺县人，苗族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因非法行医罪，经四川省古蔺县人民法院于2013年8月19日以(2013)古蔺刑初字第90号刑事判决书,判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元。被告人未提出上诉，刑期自2013年2月26日起至2023年2月25日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）川01刑更1001号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月,减刑后刑期至2022年8月25日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张勤在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，判处罚金人民币20000元，有2017年7月11日中国建设银行现金交款单：“张勤，罚金5000元，收款单位：成都市双流区人民法院”，有古蔺县人民法院于2019年10月9日四川省政府非税收入一般缴款书：“张勤，罚金15000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张勤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张勤减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二二年一月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1986号 原告：三台县乐安镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：王能书、李华钦，该工作组组长。 委托诉讼代理人：张琼，女，汉族，住四川省三台县，系该工作组成员，特别授权。 被告：王书琼，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张新慧，三台县乐安镇法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县乐安镇人民政府乡镇企业工作组（下称）与王书琼劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张琼，被告王书琼之委托诉讼代理人张新慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认双方于1997年4月至1999年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原四川省三台乐安正太兽药厂（企业地址：四川省三台县）自1991年7月成立之后，被告陆续在该企业从事饲料添加剂、兽药添加剂等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办发【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，经三台县乐安镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告王书琼辩称，劳动关系及年限都是经过本人申报，厂方查证核实，原告的诉状属实，王书琼与原三台县乐安正太兽药厂成立劳动关系，请求法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台乐安正太兽药厂（以下简称正太兽药厂），成立于1991年，主要从事饲料添加剂、兽药添加剂等业务，2000年12月企业改制更名三台县饲料添加剂厂，2003年企业停产，于2008年7月被注销营业执照。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1．从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2．对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 三台县乐安镇人民政府于2020年1月6日以乐府知【2020】1号作出《关于的通知》，任命王能书、李华钦（三台县乐安镇人民政府提名副镇长人选）为工作组组长，该工作组对辖区内原乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底登记核实、证人出具《作证承诺书》（证人张琼、彭某、胡某等人证实包括王书琼在内的原正太兽药厂工作的具体工作年限）等方式，确认原辖区乡镇企业补缴基本养老保险费职工在正太兽药厂的工作期间，并经公示后，确认：被告王书琼自1997年4月至1999年12月期间在正太兽药厂从事分装工作，按月获取劳动报酬；正太兽药厂未与王书琼签订劳动合同，也未为王书琼缴纳养老保险。原告于2020年4月1日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日作出三劳人仲不（2020）40号《不予受理通知书》，以其被申请人主体不适合为由，决定不予受理。原告于2020年5月14日起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、乐府知【2020】1号文件、三台县乐安镇原正太兽药厂职工（有部分工资表）工作年限核实情况初审表、作证承诺书、三台县乐安镇原正太兽药厂职工工作年限调查核实情况公示确认表、部分工资花名册、三台县原企业职工个人信息表、不予受理通知书、原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案、情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告系乐安镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的正太兽药厂与被告王书琼存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告王书琼于1997年4月至1999年12月在正太兽药厂从事分装工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，王书琼受正太兽药厂劳动管理，从事正太兽药厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，正太兽药厂与王书琼于1997年4月至1999年12月的劳动关系成立。综上，对的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台乐安正太兽药厂与被告王书琼于1997年4月至1999年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县乐安镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李义和 二〇二〇年五月十九日 书记员  侯灵林
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初443号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒。委托诉讼代理人：张德丰，系河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓，系河南良承律师事务所律师。被告：闫占刚，男，1978年10月15日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州分公司”）诉被告闫占刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保郑州分公司的委托诉讼代理人刘晓、被告闫占刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保郑州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付6876元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日12时20分许，闫占刚驾驶豫Ｂ×××××轿车沿平安大道由东向西行驶至二矿口时，撞到前方何亚平驾驶的豫Ｄ×××××7号小型轿车，致两车受损。平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队出具交通事故认定书，当事人闫占刚承担事故的全部责任；当事人何亚平无责。该事故造成何亚平驾驶的何生禄所有豫Ｄ×××××7号小型轿车车损维修、鉴定费共计8017元，案外人何生禄根据保险合同约定向原告申请理赔，原告向案外人支付赔偿款6876元。现根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而发生交通事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，为维护原告合法权益，特向法院提请诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。闫占刚辩称：一、答辩人对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。二、本案答辩人不承担责任，被答辩人的损失应当由答辩人的保险公司赔偿。三、事故发生时，答辩人在保险公司投有交强险。事故发生时，仍处于保险期内，并且答辩人所驾车的车辆具有合格的行驶证、答辩人具有驾驶证，驾驶行为完全合法。四、涉案鉴定系案外人单独鉴定，不具有法律效力，故要求对涉案车辆重新鉴定。因为答辩人从交警队调出的现场照片，与案外人单独评估鉴定完全不符，不排除案外人涉嫌骗保之嫌疑。所以要求对此涉案车辆重新鉴定。五、诉讼时效早已超过，因为事故发生时间为2017年12月8日，被答辩人起诉答辩人的时间为2020年2月29日。综上，该案早已超过诉讼时效，评估鉴定主体不合法，系案外人单独鉴定，不排除案外人涉嫌骗保之嫌疑，另根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当先由保险公司在保险限额内先予赔付。希望法院将上述直接判令由保险公司支付给被答辩人。以上答辩意见，请合议庭合议时予以充分考虑，作出公平、公正的判决，以保障答辩人的合法权益。经审理查明：2017年12月8日22时20分许，闫占刚驾驶的车牌号豫Ｂ×××××1的桑塔纳牌小型轿车在平顶山市平安大道二矿矿口撞到前方何亚平驾驶的车牌号豫Ｄ×××××7的福特牌小型客车，致两车不同程度受损。该事故经平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队现场查勘，出具了第0004177号道路交通事故认定书，认定此次事故闫占刚承担全部责任，何亚平无责任。另查明，何生禄系车牌号豫Ｄ×××××7的福特牌小型客车的所有权人，何生禄在人保郑州分公司处投保有机动车损失险，责任限额297800元。事故发生后，车牌号豫Ｄ×××××7的福特牌小型客车的所有权人何生禄及事故发生时的驾驶人何亚平共同委托了郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｄ×××××7的福特牌小型客车因交通事故造成的损失价格进行评估，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2018年1月18日作出了郑宏价估字【2018】1002号评估报告书，认豫Ｄ×××××7的福特牌小型客车的损失价格为6876元。随后该车辆平顶山市××区区腾达修配厂处维修。人保郑州分公司依据上述评估报告书于2018年3月30日向何生禄支付了保险赔款6876元。上述事实，由交通事故认定书、保险代抄单、闫占刚驾驶证和车辆行驶证、评估报告书、维修费发票、保险费转账凭证及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现人保郑州分公司作为保险人，在向案外人何生禄支付了相应保险理赔款后，依法可以代位行使何生禄向造成车辆损害的第三者即闫占刚请求赔偿。庭审中，闫占刚辩称自己的车辆投有交强险，但其未申请追加保险公司作为第三人参加诉讼。闫占刚另辩称事故发生后何亚平驾驶的何生禄所有的车辆通过交警大队评估过车辆损失为1750元，并提交了事故发生时车辆照片证明何生禄所有的车辆受损情况不严重，但本院认为，在车辆发生碰撞后，仅从外部情况不能准确的反映出车辆的受损情况，并且结合评估报告书中的定损表以及维修费发票，本院认定人保郑州分公司对何生禄支付理赔款6876元数额适当。闫占刚又辩称人保郑州分公司的起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。而本案中人保郑州分公司的起诉时间为2020年2月29日，并不超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效，对于闫占刚的该辩称本院不予采纳。故对人保郑州分公司的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告闫占刚于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿保险金6876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫占刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年五月十五日书记员  徐鑫茹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执137号申请人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区小店镇闫屯社区新直街北段门面房。负责人李新海，总经理委托代理人丁力，河南师大方正律师事务所律师。被执行人杨帆，男，1988年8月28日出生，汉族，住获嘉县城区。被执行人吴玉伟，男，1991年3月14日出生，汉族，住获嘉县。关于申请人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请执行杨帆、吴玉伟追偿权纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2019)豫0724民初1329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人在文书生效后支付申请人支付122000元。因被执行人杨帆、吴玉伟未按上述生效法律文书履行义务，申请人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月九日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人杨帆、吴玉伟送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人杨帆、吴玉伟名下无房产、无存款，吴玉伟有车辆，但申请人暂不要求处理。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。本院已向被执行人杨帆、吴玉伟发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民初1329号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨帆、吴玉伟有继续向申请人都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年五月二十八日书记员  王朋朋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初421号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇长寿路88号之一。法定代表人：蔡棉伟，执行董事。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。被告：郑州市二七区弘捷齐心办公用品商行，经营地址郑州市二七区盈合万货城3排18、20号，经营者：冯有民。原告广州德仕高文具礼品有限公司与被告郑州市二七区弘捷齐心办公用品商行（经营者：冯有民）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告广州德仕高文具礼品有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州德仕高文具礼品有限公司撤回起诉处理。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年五月十一日书记员  李佳颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24486号上诉人（原审原告，互诉被告）：唐少红，委托诉讼代理人：黄善军，上诉人（原审被告，互诉原告）：深圳宝兴医院，法定代表人：温新德，总经理。委托诉讼代理人：陈家平，广东穗江律师事务所律师。上诉人唐少红因与上诉人深圳宝兴医院劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2019)粤0307民初6625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。唐少红一审起诉请求：深圳宝兴医院支付唐少红2007年10月24日至2019年1月13日被迫解除劳动合同经济补偿金75924.72元、2018年4月1日至7月13日病假期间工资差额16705.83元、2018年7月14日至2019年1月13日产假期间工资差额21637.05元、深圳宝兴医院承担本案诉讼费。深圳宝兴医院一审诉讼请求：深圳宝兴医院无需支付唐少红被迫解除劳动合同经济补偿金54041.38元、2018年3月30日至5月22日病假期间工资差额5004.94元、2018年7月14日至2019年1月13日产假期间工资差额14107.21元。一审判决：一、深圳宝兴医院应于判决生效之日起五日内支付唐少红2018年4月1日至5月22日病假期间工资差额4664.44元;二、深圳宝兴医院应于判决生效之日起五日内支付唐少红2018年7月14日至2019年1月13日产假期间工资差额13941.33元；三、深圳宝兴医院应于判决生效之日起五日内支付唐少红解除劳动合同经济补偿52349.84元；四、驳回唐少红的其他诉讼请求；五、驳回深圳宝兴医院的其他诉讼请求。本案受理费10元(唐少红缓交5元，深圳宝兴医院预交5元),由唐少红承担2元，深圳宝兴医院承担8元。唐少红的上诉请求：1、改判深圳宝兴医院支付唐少红2018年4月1日至2018年6月30日病假期间工资差额9831.34元；2、改判深圳宝兴医院支付唐少红2018年7月1日至2019年1月13日产假期间工资差额25583.07元；3、改判深圳宝兴医院支付唐少红2007年10月24日至2019年1月13日被迫解除劳动合同经济补偿金75924.72元；4、深圳宝兴医院承担本案诉讼费。深圳宝兴医院未发表答辩意见。深圳宝兴医院上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决深圳宝兴医院无须支付唐少红2018年4月1日至5月22日病假期间工资差额4664.44元；3、判决深圳宝兴医院无须支付唐少红2018年7月14日至2019年1月13日产假期间工资差额13941.33元；4、判决深圳宝兴医院无须支付唐少红解除劳动合同经济补偿52349.84元。唐少红辩称，深圳宝兴医院的请求与事实不符且违反法律规定，请求二审法院支持唐少红的上诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院针对双方上诉事实与理由对争议焦点逐一分析如下：一、关于2018年5月23日至2018年6月30日是否为唐少红病假期间。双方在劳动仲裁程序中确认唐少红2018年3月30日至5月22日休病假，2018年5月23日至7月13日期间请事假。唐少红请求推翻其自认的事实，应当提交医疗机构诊断证明作为依据。但根据深圳爱维艾夫妇科医院2018年4月22日出具的《出院（诊断）证明书》记载内容，医嘱卧床休息期为1个月。此后，唐少红未能继续提交诊断证明，本院对其关于2018年5月23日至2018年6月30日期间为病假的上诉主张不予采纳，并对该期间工资差额不予支持。二、关于产假起算时间的争议。《女职工劳动保护特别规定》第七条，女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天。然而，唐少红在2018年7月14日前未曾向用人单位申请休产假，其在2018年12月、2019年1月向深圳宝兴医院先后发出的《关于补发产假与病假工资及产假休假的通知函》与《被迫解除劳动合同（劳动关系）通知函》中仍然主张从2018年7月14日开始休产假。此外，对于按照相关规定唐少红可享受共计208天的产假期间，深圳宝兴医院在诉讼中也未予否认。因此，一审判决以2018年7月14日作为产假起算时间，并据此核算产假前十二个月的平均工资，适用法律无误，本院予以维持。三、关于唐少红病假、产假期间应得工资数额的争议。深圳宝兴医院未能提交证据证明劳动者工资结构中具体项目及数额，其主张唐少红的基本工资为2200元缺乏事实依据。一审按照唐少红月工资总额的60%计算病假期间应发工资，处理结果正确。基于同样理由，一审判决在计算产假前十二个月平均工资时以唐少红工资总额为基数，本院亦予以认同。深圳宝兴医院认为唐少红于2019年1月已经入职其他用人单位，对于入职事实及具体入职时间深圳宝兴医院未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。一审判决认定深圳宝兴医院支付产假工资至劳动合同解除之日正确，本院予以维持。四、关于被迫解除劳动合同的争议。根据以上分析，深圳宝兴医院存在未足额支付病假、产假期间工资的事实。深圳宝兴医院上诉主张劳动报酬是在劳动者提供劳动后才享有的权利，于法无据。一审认定唐少红属于《劳动合同法》第三十八条规定劳动者被迫解除劳动合同的情形，适用法律正确，本院予以维持。五、关于被迫解除劳动合同经济补偿。《劳动合同法》第四十七条第三款规定每月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中应当以2018年1月至2018年12月平均工资核算每月工资数额。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算。唐少红认为计算月工资时不应按照病假期间应得工资标准，与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，唐少红、深圳宝兴医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人唐少红负担10元，上诉人深圳宝兴医院10元。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年五月二十一日本件与原本核对无异书记员 罗愉婷(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。