江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初230号原告：井冈山市金葡萄园开发有限公司，住所地井冈山市厦坪镇菖蒲古村，统一社会信用代码91360881674966282A。法定代表人：雷英，总经理。委托诉讼代理人：贺桂平，吉安市永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别代理。被告：赵志华，男，1960年11月5日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：何云，广东广和（龙岗）律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告井冈山市金葡萄园开发有限公司与被告赵志华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山市金葡萄园开发有限公司法定代表人雷英及其委托诉讼代理人贺桂平、被告赵志华及其委托诉讼代理人何云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。井冈山市金葡萄园开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年3月9日签订的《项目合作协议书》，归还土地给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以自己的葡萄园种植区内一块约30亩的土地与被告入股，合伙经营住宿、旅游、会所等。双方于2013年3月9日签订《项目合作协议书》，约定：1.原告（甲方）以土地承租使用权入股，占总股份的20%。被告（乙方）以现金方式入股，占总股份的80%，合作期限15年；2.该项目由被告（乙方）经营管理，原告（甲方）不参与经营管理，双方按入股比例分配利润；3.建设周期为2年，自2013年3月10日至2015年3月9日止，共须完成100栋木屋的建设，分二期完成。前期须完成32栋木屋的建设，第二期于2013年11月开始须完成68栋木屋的建设；4.所有建设费用不纳入运营成本。双方签订《项目合作协议书》之后，原告提供了土地使用权入股，原告也没有参与经营管理。被告至今仅完成26栋木屋建设，现在被告干脆已经停止运营几年了，被告没有向原告公开过财务，也没有分配利润。基于以上基本事实，原告的合同目的已经完全落空，被告根本违约，故请求法院解除《项目合作协议书》，以维护原告的合法权益。赵志华辩称，原告请求解除《项目合作协议书》，没有法律规定的理由和依据。1、该项目没有按照约定建成100栋木屋的原因不在被告。双方约定原告提供土地30亩，实际到位土地不到5亩，不可能完成100栋木屋的建设。2、该项目从2019年3月准备做升级改造，但是因为原告的阻挠最终没有进行，导致停业至今。停业不是被告所期望，被告向法庭申请了调取原告阻挠该项目做升级改造的证据。3、原告称被告根本没有向原告公开财务。双方签订协议后，共同向相关部门申请注册了公司，原告在该公司占20%的股份，对外一直是以公司名义运营。而是否应该分配利润应以该公司的经营状况确定，有利润才有分配。同时原告在该项目经营过程中签单住宿了1005次，折合最低价格有10万元。原告称被告不予分配利润没有依据。4、法院介入双方纠纷是以保证项目运营为目的，解除合同会造成严重损失，会严重减损被告搬迁的价值，被告投入将大打折扣。被告认为原告的诉讼请求没有事实、法律依据，请求法院予以驳回。被告正式向原告提出，不要对该项目整改阻挠，否则由此产生的损失由原告承担。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。井冈山市金葡萄园开发有限公司提供的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2、土地租赁合同书复印件、原告缴纳土地租金的收据复印件各1份，证明原告投入合伙的土地使用权来源合法；原告已经按时缴纳土地租金给案外人江西省井冈山企业集团；3、项目合作协议书复印件1份，证明原、被告之间的合伙协议；被告截止到2015年3月9日止，应依约完成100栋木屋的建设；4、木屋由被告单方面封门的现场照片1份，证明被告于2019年3月20日至今已擅自停产停业；5、2020年4月7日原告法定代表人雷英给被告的书面信息复印件1份，并当庭出示原始手机短信，证明2020年4月7日，原告已经告知被告解除合作协议。赵志华质证认为：1、对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；2、对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本案是双方就合作协议是否解除提供证据，该证据对本案协议是否解除没有关联性；3、对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。双方虽然约定在2015年3月9日要完成100栋木屋的建设，但合同第8条第3款同时约定建设木屋的手续由原告办理。因原告没有提供土地和临时用地手续，导致被告无法完成100栋木屋的建设。截止到今天，原告提供给被告的土地仅仅3200平方米，不到5亩，与合同约定的30亩差距很大。原告不提供足够的土地，被告不可能建设完成100栋木屋；4、对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。酒店装修后使用都在5年内要做升级改造，这是常识。被告在该修复的时候提出升级改造方案，同时进行实施。所贴封条是为了顺利改造采取的措施，不是停业。照片上的暂停营业是被告为了升级改造，但因为原告的阻挠导致被告停业；5、对证据5的三性均有异议。第一信息不知道谁发出的。第二是在2020年4月7日才发出，即原告起诉后才发出，同时该内容被告不认可，其称没有公开财务、没有分红的理由不是解除该合同的理由。双方成立公司，分红应根据公司法的规定，应共担风险共享利润，其请求分红应根据项目的经营状况确定。原告以此为由要求解除《项目合作协议书》，依据不足。本院分析认证如下：证据1、2，符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信；证据3，对真实性、合法性予以采信，但被告至今只完成26栋木屋的建设，原告至今只完成3794平方米临时用地的报批手续，原、被告双方在长达七年的合作时间里实际已经默认变更了《项目合作协议书》的内容，因此不能据此认定为一方单独违约未完成100栋木屋的建设；证据4，对真实性、合法性予以采信，但被告在对木屋封门的同日已经在自己公司大门口张贴公告，说明系改造升级，暂停营业，故该组证据不能达到原告的证明目的；证据5，因手机号码实行实名制，短信接收方对应号码为被告，故对该证据的真实性、合法性予以采信。但该短信为本案立案当天所发，故该组证据不能达到原告的证明目的。赵志华提供的证据有：1、《项目合作协议书》复印件1份，证明双方约定了合作的权利义务，原告并未提供足够的土地，而被告已经履行投资300万元义务。双方合同正在履行，原告请求解除没有依据；2、临时用地协议复印件、临时用地呈报表复印件各1份，证明该项目办理了合法用地手续，项目运营正常，原告请求解除合同没有依据，同时将损害双方共同利益；3、葡萄园挂账房复印件7页，证明原告在该项目挂账住宿了1005间次，分别是2015年70间次、2016年226间次，2017年128间次、2018年581间次。原告一直未予以支付房款，双方约定在分红时进行结算，并非原告所称的未分配利润；4、现场暂停营业公告照片一张，张贴在进门处，证明该项目在2019年3月20日到2019年5月20日预计做升级改造，故在该项目房间上贴上封条。2019年4月10日原告前后共3次以上没有经过110平台而直接拨打警官电话来投诉阻止被告做升级改造，导致该项目停业至今。井冈山市金葡萄园开发有限公司质证认为：1、对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。《项目合作协议书》约定了双方的权利义务，第8条第5款约定了原告必须要了解双方合作项目的财务状况。且协议书不能证明被告已经履行投资300万元的义务；2、对证据2的真实性无异议，对合法性有异议。临时用地期限是在2013年4月25日到2015年4月24日，在此期间内是合法，在此期间外是非法的，不能证明该项目是在正常运营。实际该项目已经停止运营。结合实际情况，双方的合作协议应当要解除。如果不予解除将损害原告的利益，因为土地是原告提供，原告每年都必须向井冈山企业集团缴纳租金，项目停业原告没有收益。该项目自成立至今，原告没有取得该项目的收益；3、对证据3的真实性不予认可。被告提供的7页证据，有具体数据的5页是180间次，其中没有原告签字的是114间次，有签字的是66间次。其他2页只有统计没有具体数据，不认可。有签字的66间次是当时井冈山市望美自驾屋旅业有限公司法定代表人赵亮和合伙人袁经纬口头答应免单；4、对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。如果是停止营业，公告应通过正式的媒体进行告知，而且不知贴在哪里。原告是在几个月之后才偶然看见公告。本院分析认证如下：证据1，对真实性、合法性予以采信，《项目合作协议书》虽然约定被告投资300万元以上，但不能据此证明被告已经实际投资到位了300万元；证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3，原告只认可其中的66间次是当时井冈山市望美自驾屋旅业有限公司法定代表人赵亮和合伙人袁经纬口头答应免单。而其中114间次只有时间，并无经办人签字。其余部分只有一个总数。本院认为，该组证据，不符合证据规则，故对此不予采信；证据4，原告质证时承认是在几个月之后偶然看见公告，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2010年10月29日，井冈山市金葡萄园开发有限公司（乙方）与江西省井冈山企业集团（甲方）签订了一份《土地租赁合同书》，约定：乙方向甲方租赁土地570.9亩，用于农业生态种植及旅游开发；租赁期限为20年，自2010年11月1日至2030年11月1日止。2013年3月9日，井冈山市金葡萄园开发有限公司（甲方）与赵志华（乙方）签订了一份《项目合作协议书》，约定：双方合作经营住宿、旅游、会所等，项目名称及经营范围以工商部门登记为准；占地面积约为30亩；合作方式为甲方以现有承租的土地使用权入股，占项目总股份的20%，乙方以现金方式入股，占项目总股份的80%。该项目由乙方经营管理，双方按该比例共享项目合作期间的利润，承担亏损。乙方的现金投入规模应达到人民币300万元以上；合作期限为15年，自2013年3月10起至2028年3月9日止；本项目建设周期2年，自本协议签订之日起至2015年3月9日止，共须完成100栋木屋的建设，分二期完成。前期须进行32栋木屋的建设，占地约为10亩，第二期68栋木屋须于2013年11月开始进行开工建设；本项目开工建设，乙方须向甲方交纳保证金人民币10万元整：第一期交纳35000元，本协议签订之日起3日内一次性交纳，第二期交纳65000元，于开工建设后10日内一次性交纳；经甲乙双方协商，所有建设费不纳入运营成本内（含室内整套配套设施），作为双方固定资产投入；合作期间该项目由乙方依法自主经营，独立核算，自负盈亏，照章纳税；项目建设木屋占用临时用地的相关证照及手续均由甲方负责协调办理，所需费用由乙方支付，不列入合作项目经营开支；甲方有权派会计人员监督乙方的财务事宜；本项目合作经营期间，项目所占用地范围的土地租赁费用由甲方承担，不列入合作项目经营开支；本项目合作期间，甲乙双方经协商一致，可终止本合作协议，双方对项目所有资产进行评估，由甲方按一定比例补偿给乙方后，所有资产归甲方所有；如乙方未能在协议约定的期限内完成所有的规划建设，则甲方有权收回未使用的土地，项目继续合作经营的，双方可协商变更本协议，但甲方所占20%的项目股份保持不变；项目无法继续合作经营的，则甲乙双方可协议终止本协议，已完成的规划建设，归甲方所有，双方可协商作价后由甲方按一定比例补偿给乙方。签订《项目合作协议书》后，原、被告双方依照该协议书履行，原告提供土地3794平方米，被告依约缴纳保证金35000元给原告，建设完成26栋木屋。被告开始经营合作项目，在经营期间原告有部分签字住宿赊欠住宿费。后因被告经营项目升级改造，双方为此产生矛盾。被告于2019年3月20日张贴公告停业进行升级改造，同时对26栋木屋贴封条。此后原、被告双方多次协商无果。原告为维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。另查明，2014年3月14日，原、被告双方以《项目合作协议书》为基础，向工商部门申请注册成立井冈山市望美自驾屋旅业有限公司，其中原告占股20%，被告儿子赵亮占股50%，袁经纬占股30%。2014年，井冈山市望美自驾屋旅业有限公司向井冈山市国土资源局申请临时用地。井冈山市望美自驾屋旅业有限公司与井冈山市国土资源局签订一份《临时用地协议书》，同意井冈山市望美自驾屋旅业有限公司临时使用耕地3794平方米。因该项目用地是2013年4月开始边施工边办理手续，故在《临时用地协议书》中，落款日期2013年4月25日系该项目开始施工的时间。本院认为，原、被告双方签订的《项目合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。但在实际履行过程中双方已经变更了协议内容。双方合作经营七年多来，从未清理过账目，也未进行利润分配，合作项目财务混乱不清，原、被告双方当务之急是进行公司清算及开业经营。现原告只诉请解除《项目合作协议书》，如果贸然解除该协议书，势必严重影响依《项目合作协议书》成立的井冈山市望美自驾屋旅业有限公司生存。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告诉请解除《项目合作协议书》，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告井冈山市金葡萄园开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费36800元，减半收取18400元，由原告井冈山市金葡萄园开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖如兵二〇二〇年五月十三日书记员  王 君法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。