安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖行终398号上诉人(一审原告)赵晓红，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人(一审被告)合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路100号。法定代表人凌云，市长。被上诉人(一审被告)安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，省长。上诉人赵晓红因诉合肥市人民政府信息公开及安徽省人民政府行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初353号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2019年8月29日，合肥市人民政府作出合公开申复〔2019〕第129号《政府信息公开申请答复书》（以下简称129号《答复书》），答复申请人（原告）：经查，本机关没有制作或保存的您所申请的政府信息。2019年11月5日，安徽省人民政府作出皖行复〔2019〕245号《行政复议决定书》（以下简称245号《决定书》），维持了合肥市人民政府作出的129号《答复书》。赵晓红向一审法院诉称，原告于2019年8月26日向合肥市人民政府提交了政府信息公开申请，要求公开“郊区（现包河区）306宗，面积4323.68亩的具体用地单位名称、用地项目名称、用地位置、用地面积和宗地编号（地籍图）”的信息。合肥市人民政府于2019年8月29日作出129号《答复书》。原告于2019年9月4日向安徽省人民政府提交了《行政复议申请书》，请求：一、撤销129号《答复书》；二、合肥市人民政府履行政府信息公开的法定义务，向申请人公开申请公开的政府信息。安徽省人民政府于2019年11月5日作出245号《决定书》，维持了129号《答复书》。原告认为，合肥市人民政府合政秘〔2002〕3号《关于同意审批历史遗留建设用地的批复》应包含相关附属文件，合肥市人民政府为达到不公开的目的，故意引诱原告违反规定另行申请。安徽省人民政府不纠正合肥市人民政府的错误，黑白不分，在工作中的形式主义、官僚主义、不作为、乱作为的作风违反了信息公开条例的规定。综上，原告依法提起行政诉讼，请求：一、依法撤销合肥市人民政府129号《答复书》和安徽省人民政府245号《决定书》；二、依法判令合肥市人民政府履行信息公开法定职责，向申请人公开申请的信息；三、判令被告承担本案诉讼费。合肥市人民政府向一审法院辩称，一、申请公开答复时间合法。市政务公开办公室在2019年8月26日收到原告信息公开申请后，及时对原告及申请内容合法性进行审查，对原告提出的申请内容进行查找，并于2019年8月29日作出答复，答复时间和方式合法。二、申请公开答复内容合法。市政务公开办公室在内部进行查找没有找到所申请信息后，又分别向市档案馆和市国土部门进行查询和了解，均未能找到原告要求公开的信息。合肥市人民政府在已充分尽到搜索和查询等义务，均未能查找到相关信息的基础上，作出答复，符合法律要求。请求驳回原告的诉讼请求。安徽省人民政府向一审法院辩称，一、行政复议程序合法。安徽省人民政府于2019年9月9日收到复议申请，在规定期限内通知合肥市人民政府提出书面答复。2019年11月5日，安徽省人民政府作出245号《决定书》，并于次日邮寄送达被答辩人，复议程序合法。二、安徽省人民政府作出的245号《决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确。合肥市人民政府对收到的政府信息公开申请，在通过对涉案信息进行文档检索，并分别向合肥市档案馆、合肥市自然资源和规划局查询，均没有查找到涉案信息后，作出129号《答复书》，告知其没有查找到涉案信息。另外，相关行政复议决定和法院裁决，均没有采信原告提供的涉案信息存在的证据，没有认定229号文件存在的事实。因此，合肥市人民政府129号《答复书》符合法律规定。安徽省人民政府对原告的主张依法不予支持，决定维持合肥市人民政府129号《答复书》，事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年8月26日，赵晓红通过合肥市人民政府信息公开网以网上递交申请的方式向合肥市人民政府申请公开“郊区（现包河区）306宗，面积4323.68亩的具体用地单位名称、用地项目名称、用地位置、用地面积和宗地编号（地籍图）”。合肥市人民政府经过内部查找、向合肥市档案馆和合肥市自然资源和规划局查询了解后，均未查到上述信息。2019年8月29日，合肥市人民政府作出129号《答复书》，将上述查询情况和结果予以告知。同时，鉴于赵晓红申请公开的信息涵盖宗地数目较大，为提高申请效率，建议原告分地块申请。赵晓红不服，向安徽省人民政府申请行政复议。2019年9月9日，安徽省人民政府收到申请并予以受理。2019年11月5日，被告安徽省人民政府作出245号《决定书》，维持129号《答复书》。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”。因此，本案需要对129号《答复书》和245号《决定书》的合法性进行审查，亦即本案的争议焦点为129号《答复书》和245号《决定书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项之规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。结合本案，对于原告申请公开的信息，合肥市人民政府经过内部查询和向合肥市档案馆、合肥市自然资源和规划局查询后，均未能查询到上述信息，故向赵晓红作出书面答复，告知赵晓红查询情况及查询结果，符合上述法律规定。合肥市人民政府在法定时间内作出129号《答复书》，程序合法。安徽省人民政府收到赵晓红行政复议申请后，依法受理，并经审理后在法定期限内予以送达复议决定，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵晓红的诉讼请求。赵晓红上诉称，合肥市人民政府合政秘〔2002〕3号《关于同意审批历史遗留建设用地的批复》仅是批文正文的内容，完整的批复文件信息应包含相关附属文件，这些附属文件不仅是形成该批复的依据，也是该批复文件信息的重要组成部分，总不能是在没有任何依据的情况下，凭空捏造出来合政秘〔2002〕3号批复。上诉人申请公开的信息既不是信息量过大，也不需要汇总、加工、重新制作。两被上诉人为了达到不公开的目的，故意诱导上诉人违反有关规定去另行申请。一审法院对上诉人公开涉案信息的诉讼请求未做裁决，只是用程序合法这种偷换概念来搪塞上诉人，内容是否合法却没调查裁决，且上诉人并未对被上诉人在申请公开政府信息的程序上有异议。请求二审法院：一、撤销合肥市中级人民法院（2019）皖01行初353号行政判决;二、依法判令合肥市人民政府履行政府信息公开的法定义务，向上诉人公开依申请公开的政府信息;三、判令被上诉人承担一、二审诉讼费100元。一审被告合肥市人民政府向一审法院提举了下列证据：1.信息公开申请表截图，证明原告申请信息公开的内容。2.利用档案（资料）登记表及《关于同意审批历史遗留建设用地的批复》，证明合肥市人民政府在档案管理部门查询情况。3.政务信息处理平台查询截图，证明合肥市人民政府资料查询情况。4.《合肥市依申请公开件转办通知》《政府信息公开回函》，证明合肥市人民政府向合肥市自然资源和规划局查询情况。5.政府信息公开申请答复书，证明答复内容。一审被告安徽省人民政府向一审法院提举了下列证据：1.行政复议申请书、邮寄凭证、查询记录；2.行政复议答复书；3.245号《决定书》及邮寄凭证。以上证据证明安徽省人民政府行政复议程序合法。一审原告赵晓红向一审法院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份。2.129号《答复书》，证明合肥市人民政府作出了被诉行政行为。3.245号《决定书》，证明安徽省人民政府作出被诉行政行为。4.合政秘〔2002〕3号《关于同意审批历史遗留建设用地的批复》，证明原告依照该文件申请信息公开。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。本案中，赵晓红以网上递交申请的方式，向合肥市人民政府申请公开“郊区（现包河区）306宗，面积4323.68亩的具体用地单位名称、用地项目名称、用地位置、用地面积和宗地编号（地籍图）”信息。合肥市人民政府收到赵晓红申请后，在统一政务平台进行检索，并向合肥市档案馆和合肥市自然资源和规划局查询了解，均未查找到上述信息。合肥市人民政府即依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第三十八条规定，作出129号《答复书》，将上述查询情况和结果予以告知。同时，鉴于赵晓红申请公开306宗地相关情况涉及信息量过大，为提高申请效率，建议赵晓红就各地块信息分别申请。故合肥市人民政府已履行法定告知义务，其作出129号《答复书》并无不当，安徽省人民政府作出245号《决定书》符合法律规定。综上，一审判决驳回赵晓红诉讼请求正确。上诉人赵晓红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵晓红负担。本判决为终审判决。审判长 周 辉审判员 汪结平审判员 姜 明二〇二〇年五月七日法官助理阮秀芳书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。