甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初428号原告：甘肃中正融信商贸有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区银滩路街道通达街3号第22层001室。法定代表人：骆军。委托诉讼代理人：吴雨辉，该公司员工。委托诉讼代理人：赵飞洋，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：兰州西固银达机械制配厂，住所地：兰州市西固区吊庄村192-1号。法定代表人：郜云，该厂厂长。委托诉讼代理人：郜廷惠，系郜云之父、该厂员工。原告甘肃中正融信商贸有限责任公司（以下简称：中正融信公司）与被告兰州西固银达机械制配厂（以下简称：银达厂）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃中正融信商贸有限责任公司委托代理人吴雨辉、赵飞洋，被告兰州西固银达机械制配厂委托诉讼代理人郜廷惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中正融信公司请求：1、判决被告兰州西固银达制配厂偿还原告借款本金275000元、利息383004.58元（暂计算至2019年11月30日）及2019年12月1日至实际支付之日止的利息，复利按照借款合同约定计算；2、判决原告对被告抵押的财产在上述借款本息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2001年12月20日，被告与中国农业银行兰州市西固区支行签订借款合同，约定借款29万元。同日，双方签订抵押合同，约定被告以生产设备为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。中国农业银行兰州市西固区支行依约向被告发放了贷款，现尚欠借款本金275000元及相应利息未偿还。2017年5月9日，中国农业银行有限公司甘肃省分行营业部将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称长城公司）；2018年7月3日，中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司将上述债权及从权利转让给原告。上述债权及从权利转让均依法进行了转让和催收公告。至此，原告已成为上述债权及从权利的合法所有人。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告银达厂辩称：因原告法定代表人郜云患严重眼疾无法履行职责，原告已停产十多年，外债无法收回，银达厂尚欠职工工资40余万元无法兑现，原告认可欠中国农业银行兰州市西固区支行借款275000元，但该行将债权转让长城公司，长城公司又将债权转让给原告中正融信公司，该债权转让未通知原告，该转让违法；且原告与被告之间从未有业务往来，更无借贷关系，故不存在债权债务关系，基于以上原因及困难，银行早已停息并已将本金按滞账、呆账处理，综上，原告诉请无法律依据。本院经审理认定事实如下：2001年12月20日，被告兰州西固银达机械制配厂与中国农业银行兰州市西固区支行签订借款合同，约定借款29万元。同日，双方签订抵押合同，约定被告以生产设备为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2002年12月20日中国农业银行兰州市西固区支行与兰州西固银达机械制配厂签订了借款展期协议，将借款展期延续到了2003年10月30日。中国农业银行兰州市西固区支行依约向被告发放了贷款，后银达厂向中国农业银行兰州市西固区支行偿还本金15000元，现被告尚欠借款本金275000元及2001年12月20日至今相应利息未偿还。经中国农业银行兰州市西固区支行多次催收，被告均盖章予以确认，2012年8月20日，中国农业银行兰州市西固区支行再次向被告发出催收通知书，被告再次对债务予以确认；2014年4月9日、2016年4月1日，中国农业银行股份有限公司甘肃省分行分别在甘肃法制报刊登债权催收公告，向被告催收债权。2017年6月1日，中国农业银行有限公司甘肃省分行营业部与长城公司联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权及从权利转让给长城公司；2018年7月3日，长城公司将上述债权及从权利转让给原告中正融信公司，长城公司与中正融信公司于2019年7月3日在甘肃经济日报发布债权转让暨债务催收联合公告，将上述债权转让事宜进行公告。现原告认为上述债权及从权利转让均依法进行了转让和催收公告，已成为上述债权及从权利的合法所有人。为维护原告的非法权益，诉至本院。上述事实有原、被告陈述、（甘兰西）农银借字（2001）第047号借款合同、借款凭证、（甘兰西）农银借字（2002）第019号借款展期合同、抵押合同、动产抵押清单、企业动产抵押物登记证、债务逾期催收通知书、债权催收公告、债权转让协议及债权转让公告等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权转让应予保护。被告向中国农业银行兰州市西固区支行借款，中国农业银行兰州市西固区支行将对被告享有的债权及从权利转让给长城公司，长城公司又将该债权及从权利转让给中正融信公司，并通过省级有影响的报纸发布债权转让公告和催收公告，中正融信公司通过受让方式依法取得债权及其从权利，该债权转让应予以保护。对于被告辩称的长城公司及中正融信公司未就债权转让事项向其告知，转让行为违法的辩解，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”之规定，该债权转让已通过在省级有影响的报纸上发布债权转让公告而完成了告知义务，该告知方式为法律拟定，被告的辩解不成立；另，原、被告之间虽不存在借贷关系，但因被告与银行之间存在债权债务关系，随着债权及从权利的转移，原、被告之间存在了债权债务关系，被告的辩解不成立，被告应向原告支付欠付的本金及利息。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效”，中正融信公司通过债权转让，一并取得了原债权人对银达厂享有的债权及相关权益，包括取代原债权人成为抵押合同的“抵押权人”，该抵押为动产抵押，双方签订了抵押合同且进行了登记，故中正融信公司对被告抵押的财产享有抵押权，原告的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条之规定，判决如下：一、被告兰州西固银达机械制配厂于本判决生效后15日内支付原告甘肃中正融信商贸有限责任公司本金275000元，利息383004.58元（暂计算至2019年11月30日，实际产生的利息按日利率万分之二点一计算至清偿贷款本金之日）。二、原告甘肃中正融信商贸有限责任公司对被告抵押的财产在上述借款本息范围内享有优先受偿权。已减半收取的案件受理费5190元，由被告兰州西固银达机械制配厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  武耀辉二〇二〇年五月八日书记员王丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。