黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3719号上诉人（原审被告）：王雪冰，男，1984年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）：牛聪，男，1992年7月10日出生，汉族，吉林省通榆县扶贫开发办公室职员，住吉林省长春市宽城区。上诉人王雪冰因与被上诉人牛聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王雪冰上诉请求:1.撤销（2019）黑0206民初1197号民事判决书，并依法改判;2.一、二审诉讼费由牛聪承担。事实和理由：关于王雪冰与牛聪机动车交通事故责任纠纷一案，富拉尔基区人民法院对王雪冰提出的关于牛聪维修项目的异议，原审法院并没有采纳王雪冰的异议，同时指出王雪冰对修车具体项目的维修必要性提出异议，但是只交了车辆的照片，并没有进行维修项目必要性作出鉴定，原审法院对牛聪修车了项目及费用予以认可。相反，牛聪对受损车辆没有进行车损鉴定，便私自维修，同时将未损坏部件也予以维修和更换，牛聪除了维修车辆损坏部位的同时，将不需要维修和更换的部分也一并维修更换，费用全部算在王雪冰名下，牛聪这一行为属故意扩大王雪冰的损失，对此原审法院置之不理。同时原审法院仅凭牛聪向法院提交了一份修车费用票据，没有核实该票修车项目是否合理，就进行判决。故原审法院作出判决在没有核实情况、查明证据来源及合法性，固然支持牛聪的诉求是不合理、不合法的。原审法院应根据保险公司勘验车辆受损情况及维修清单，综合评判，将牛聪维修车辆不合理部分予以否认。牛聪答辩称，一、原审判决事实清楚。王雪冰驾驶车辆与由牛聪驾驶车辆追尾相撞，造成两车不同程度的损伤。该事故经由齐齐哈尔市公安局交通警察支队富拉尔基大队处理，出具第230206420190000118号简易程序处理道路交通事故认定书，认定王雪冰负全部交通事故责任。交通事故后牛聪车辆送往白城市鑫晟星海名车销售服务有限公司4S店维修，该公司为合法汽车维修公司，严格依据车辆当时的毁损情况进行维修。原审中牛聪也出具了合法有效票据及修车明细。王雪冰只是凭借自己的感官判断车的毁损情况，以此质疑修车费用的合理性，缺乏科学性判断及事实依据。故王雪冰的质疑既无事实依据，也无法律依据。因此原审法院在查清事实的基础上作出王雪冰给付维修费的判决是正确的。二、原审程序合法，适用法律得当。原审法院在查清事实的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判令王雪冰给付维修费，是符合法律规定的，审判的程序也是合法有效的。牛聪向一审法院起诉请求:1.请求判令王雪冰赔偿维修费15,000.00元、交通费500.00元；2.诉讼费由王雪冰承担。一审法院认定事实：2019年2月8日14时，王雪冰驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号小型客车，沿齐齐哈尔市富拉尔基区S302由西向东行驶至全来采摘园前时，与由牛聪驾驶同车道内的车牌号为吉Ｇ×××××的小型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队富拉尔基大队出具的第230206420190000118号道路交通事故认定书（简易程序），认定王雪冰负事故全部责任，牛聪无责任；同时达成协议“两车修理费由王雪冰负责就此结案”。肇事车辆黑Ｂ×××××号小型客车投保了交强险。该车辆肇事时，在保险期间。交通事故后，牛聪车牌号为吉Ｇ×××××的小型客车送往白城市鑫晟星海名车销售服务有限公司进行维修，车辆维修费为17,000.00元，王雪冰车辆的保险公司已经赔付2,000.00元，其余由牛聪垫付。一审法院认为：交警部门认定本案交通事故中，王雪冰负全部责任，牛聪不负责任，同时达成协议“两车修理费由王雪冰负责就此结案”，双方对该责任认定书均无异议，一审法院予以采信。因肇事车辆在人民财保公司投保了交强险，同时保险公司已经先行赔付给牛聪2,000.00元，且牛聪仅起诉王雪冰要求赔付修车费用，故牛聪的合理修车费用应由王雪冰个人赔付。王雪冰主张，牛聪在白城市鑫晟星海名车销售服务有限公司进行维修车辆，其不清楚。对结算单上维修项目有异议：1.右侧后侧板整型维修，因为其撞的是左侧，这个是按整体维修的；2.右侧后侧板油漆维修，因为其撞的是左侧，这个是按整体维修的；3.行李箱盖整形维修时把下面盖都换了，这里就不需要整形了；4.风挡玻璃更换维修，当时肇事时没坏，但结算单上体现换了；5.事故车机电维修，这里不需要维修的；6.其他油漆维修，并没有说明修的哪个部位；7.保险杠护板维修，并没有说明修的哪个部位；8.侧围件维修，并没有说明修的哪个部位；9.带稳定器的后桥体更换维修，其没撞到车的后桥不应维修；10.车辆轮毂更换维修费，其没撞车的轮毂。11.铰链维修，并没有说明修的哪个部位。对以上11项不同意负担，其余维修费均无异议。交通费500.00元其不同意承担。对于修车地点双方没有约定，并且王雪冰对于牛聪的修车地点也没有提出不同意。对修车具体项目的维修必要性提出异议，但只是提交了事故车辆的照片，并没有进行维修项目必要性的鉴定，故对车辆的维修项目一审法院予以认可。牛聪有票据证实维修费17,000.00元，其中王雪冰车辆的保险公司已经先行赔付给牛聪2,000.00元，一审法院予以确认。牛聪主张交通费500.00元，因交通事故发生地为黑龙江省××××区，而车辆维修地为吉林省白城市，同时王雪冰并未事先同意修车地可以为吉林省白城市，同时牛聪没有证据证实其主张的交通费为必要费用，故一审法院不予以认定。综上，牛聪的合理费用：维修费17,000.00元，其中王雪冰车辆的保险公司已经先行赔付给牛聪2,000.00元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：王雪冰给付牛聪维修费15,000.00元。执行办法：待本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由王雪冰负担。（此款牛聪已经预付，王雪冰于判决生效后将其应负担部分给付牛聪）本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，在原审庭审中（原审庭审笔录32-33页），牛聪称其把车送到白城市4S店维修时，4S店给出具了一个定损单，其给王雪冰打过电话、发过微信，把定损单给王雪冰发过，王雪冰说让随便定。王雪冰在原审庭审中认可牛聪给其发过定损单，但认为牛聪将没坏的都换了，其不接受。王雪冰在一审庭审中要求对牛聪修车项目进行司法鉴定，但其未在一审法院限定的期限内交纳鉴定费用。二审中，牛聪提供了2019年2月13日其与王雪冰微信截图，该截图体现牛聪给王雪冰发过4S店的定损单及车辆维修时的照片，问王雪冰不信可以去4S店看一下，王雪冰对此微信回复内容为：行，你让他们咋办都行，他们4S店你让他们随便定吧。经与王雪冰对此微信截图进行质证，王雪冰认为有的修理部分就是不合理。本院认为，本案争议的主要问题是牛聪支出的修车费用是否合理。本案中，交通事故发生后，交警部门认定王雪冰负事故的全部责任，并且王雪冰在交警部门处理事故时，承诺两车修理费由王雪冰承担，故王雪冰应承担牛聪的车辆维修费。关于牛聪支出的车辆维修费是否合理，牛聪维修车辆是在正规的4S店，支出维修费有正规的维修结算票据，且在修车时，牛聪已经将车辆维修定损单和维修照片等通过微信发给王雪冰，王雪冰并没有提出反对意见，且王雪冰在一审庭审中要求对牛聪修车项目进行司法鉴定，但其未在一审法院限定的期限内交纳鉴定费用，故一审法院认定牛聪支出的车辆维修费是合理的有证据证实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王雪冰上诉主张牛聪支出的维修费有不合理之处，但王雪冰未提供证据证明其主张，根据上述法律规定，王雪冰应承担举证不能的不利后果。综上所述，王雪冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175.00元，由王雪冰负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 洋