辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0624执异104号异议人（申请人）：丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司，住所地：辽宁省丹东市浪头镇北环路1024号。法定代表人：戴新庆，系该公司总经理。委托代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。申请执行人：辽宁宽甸农商银行股份有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路188号。法定代表人：王磊，该银行股份有限公司董事长。被执行人：辽宁视光产业园投资发展有限公司，住所地：辽宁丹东临港产业园区仪器仪表产业基地启动区二期标准厂房12号楼6层。法定代表人：李小丹，系该公司董事长。被执行人：丹东视光房地产开发有限公司，住所地：辽宁丹东临港产业园区仪器仪表产业基地文庆路70-33号楼第6层西侧半层里间。法定代表人：李小丹，系该公司董事长。被执行人：丹东眼联龙跃实业有限公司，住所地：辽宁丹东临港产业园区仪器仪表产业基地启动区标准厂房A12号楼5-6层。法定代表人：李小丹，系该公司董事长。在本院执行申请执行人丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司、辽宁宽甸农商银行股份有限公司与被执行人辽宁视光产业园投资发展有限公司、丹东视光房地产开发有限公司、丹东眼联龙跃实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司对本院2020年2月18日作出的中止拍卖辽宁视光产业园投资发展有限公司、丹东视光房地产开发有限公司名下两处土地使用权的执行行为，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司称，宽甸满族自治县人民法院于2020年2月18日发布公告称“因涉嫌刑事犯罪，公安机关建议中止拍卖”，随即对涉案两处土地使用权中止拍卖。异议人认为，宽甸满族自治县人民法院中止拍卖的执行行为属于适用法律错误，程序违法。一、宽甸满族自治县人民法院混淆了公司犯罪和法定代表人犯罪二者之间的区别。本案起源于辽宁宽甸农商银行股份有限公司（以下简称宽甸农商银行）与辽宁视光产业园投资发展有限公司（以下简称视光产业园公司）、丹东眼联龙跃实业有限公司（以下简称眼联龙跃公司）、丹东视光房地产开发有限公司（以下简称视光房地产公司）金融借款纠纷一案。纠纷的主体均是公司，公司借款或担保均履行了《中华人民共和国公司法》及《公司章程》中规定的程序，并在国土资源局备案登记。宽甸满族自治县人民法院开庭审理中对相关的证据已经做了审慎审查并作出判决。公司在经营的过程中所发生的金融借款或担保行为，只要符合《中华人民共和国公司法》及《公司章程》的规定，不为法律所禁止即法不禁止皆可行。另外，李小丹涉嫌挪用资金和职务侵占，也是李小丹个人行为。即使李小丹涉嫌的犯罪行为损害了公司或者股东的利益，也是法定代表人个人的行为，是个人犯罪而不是公司犯罪。根据《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第三款“在侦查过程中，不得妨碍人民法院民事诉讼活动的正常进行。”的规定，即李小丹涉嫌的犯罪事实与其所控制的公司和宽甸农商银行的金融借款合同有牵连，也不能阻却执行程序，即人民法院的拍卖程序仍应依法正常进行。二、宽甸满族自治县人民法院作出中止拍卖的事由不清楚，且没有法律依据。首先，涉嫌刑事犯罪的主体是公司还是个人。如果是公司犯罪，与本案的金融借款纠纷是否有关联；如果是个人犯罪，与本案公司金融借款是否为同一法律关系。其次，公安机关的建议能否作为执行依据。公安部于1989年下发《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件的通知》强调“严禁非法干预经济纠纷问题的处理。对经济纠纷问题，应由有关企事业及行政主管部门、仲裁机关和人民法院依法处理，公安机关不得干预。更不允许以查处诈骗等经济犯罪为名，插手经济纠纷问题”，2015年再次重申“凡属债务、合同等经济纠纷，公安机关绝对不得介入”，公安机关在本案中发函建议中止执行，合法性有待商榷。综上，异议人认为宽甸满族自治县人民法院于2020年2月18日作出的中止拍卖的执行行为，事实不清，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销该执行行为，按期拍卖标的物，维护异议人的合法权益。经审查查明，原申请执行人辽宁宽甸农商银行股份有限公司与被执行人辽宁视光产业园投资发展有限公司、丹东视光房地产开发有限公司、丹东眼联龙跃实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）辽0624民初1782号民事判决，判决内容为：“一、被告丹东眼联龙跃实业有限公司于本判决生效后六十日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款1700万元及利息（利息按合同约定计，扣除已支付部分）；二、被告丹东视光房地产开发有限公司、辽宁视光产业园投资发展有限公司对被告丹东眼联龙跃实业有限公司上述债务承担担保责任。原告对被告丹东视光房地产开发有限公司抵押财产位于丹东市新城区面积54044.40平方米商业土地使用权（土地证号：丹东国用2012第06570200-35号）及被告辽宁视光产业园投资发展有限公司抵押财产位于丹东新城区面积57280平方米工业土地使用权（土地证号：丹东国用2012第06570200-34号）拍卖、变卖或折价后取得的价款优先受偿”。被执行人眼联龙跃实业有限公司未履行到期债务，申请执行人辽宁宽甸农商银行股份有限公司向本院申请执行。经异议人申请，本院于2018年12月3日作出（2018）辽0624执恢119号执行裁定书，裁定：“变更丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司为本案申请执行人。”2020年2月17日丹东市公安局边境经济合作区分局向本院发丹公合发[2020]3号丹东市公安局边境经济合作区分局关于宽甸县法院拍卖标的物涉及李小丹刑事犯罪事实的函，函称：“辽宁视光产业园投资发展有限公司法定代表人李小丹涉嫌挪用、侵占犯罪，建议贵院依法中止拍卖涉及李小丹犯罪事实的两块土地，待刑事案件审理完结后再对贷款抵押物进行处置，以免因当前拍卖土地可能对刑事案件的侦办、审理和善后产生不利影响，防止李小丹挪用资金、职务侵占犯罪造成更严重后果，消除因视光产业园公司及其他股东（投资人）利益受损无法追挽引发不稳定因素。”本院于2020年2月18日依法中止案件执行，异议人丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司对本院作出中止执行行为提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”之规定，本案中，丹东市公安局边境经济合作区分局因侦查辽宁视光产业园投资发展有限公司法定代表人李小丹涉嫌挪用、职务侵占犯罪一案，函告本院建议中止拍卖程序，待刑事案件审理完毕后再对抵押物进行处置。本院经过审查，认为为避免因拍卖土地对刑事案件侦办、审理造成不利影响，应当中止本次拍卖。故该执行行为并无不当，异议人提出解除该项执行行为没有事实及法律依据。综上，异议人丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人丹东华孚上城紫园房地产开发有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向丹东市中级人民法院申请复议。审判长 叶 青审判员 李核*审判员 凌名星二〇二〇年五月七日书记员 刘英梅