安徽省池州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖17行初1号 原告钱叶亮，男，1972年2月20日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告池州市人民政府，住所地池州市贵池区百牙中路1号。 法定代表人操龙灿，市长。 委托代理人汪炫炜，池州市司法局行政复议应诉科副科长。 原告钱叶亮诉池州市人民政府治安行政管理行政处罚行政复议一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。原告钱叶亮，被告池州市人民政府委托代理人汪炫炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱叶亮诉称，一、被告池行复[2019]15号,对本案事实承包面积认定为舒国正承包,无法律依据,因安徽省高级人民法院判决已生效;本复议中称如不服向贵池区人民法院起诉,该行政管辖权上下分不清,纯属乱作为。二、原告依据安徽省高级人民法院[2017]皖民再30号,撤销了池州市中级人民法院[2015]池民一终字第00255号中的40亩和80亩标的物相邻的有效判决,恢复了贵池区人民法院[2013]贵民二初字第00045号的认定。该片面积是原告2010年12月23日经公安调解,在承包人陈友亮合同面积中划切的一片。原告2019年3月23日是正常合法经营,被舒国正聚众殴打原告报警受理之后,舒国正向被告提出行政复议。被告经查,原告在2019年3月23日下午,将舒国正承包的涓桥镇桂畈村谷潭圩鱼塘拦水坝挖开放水造成的后果及原告颈部伤害被聚众殴斗人之间相互证实缺乏证据,和贵公司鉴(伤)字[2019]0046号超出5个工作日程序违法,故撤销了池贵公(涓)行罚决字[2019]322号。(一)被告没有核实该片鱼塘面积双方谁有合法经营权,随意认定是舒国正承包面积,明显是违法行政乱作为的事实很清楚。(二)池行复[2019]15号中第3页综上所述,舒国正称原告行为构成寻衅滋事的刑事犯罪,其三人为制止原告是在法律许可范围的正当防卫,不难看出有过殴打行为,原告第一时间报警,公安第一时间取证,如被告指出原告和公安有串通伪造行为,可以依法追究,而且可以翻案,更何况该片面积是原告在2010年12月23日调解所得,现得法律认可的,舒国正三人将非法聚众霸占该片面积改为自卫,法理何在?还需要什么证据?(三)贵公司鉴(伤)字[2019]0046号超出15个工作日,原告问过,同样被告超过30个工作日原告也知道,相信都是合法的。遂诉至法院，请求：1、依法确认被告行政行为违法;2、依法撤销被告池行复[2019]15号,并支持池贵公(涓)行罚决字[2019]322号。 被告池州市人民政府答辩称，一、行政复议程序合法，舒国正不服池州市公安局贵池分局对其作出的《行政处罚决定书》（池贵公（涓）行罚决字【2019】322号）具体行政行为,于2019年7月8日向答辩人申请行政复议,经审查答辩人依法予以受理,并向舒国正送达《受理通知书》,同时,向池州市公安局贵池分局送达《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》副本,池州市公安局贵池分局在规定的时间进行了答复,并提交证据和依据。并向原告钱叶亮送达了《参加行政复议通知书》、《行政复议申请书》副本。因案情复杂,行政复议决定延期作出,答辩人依法向舒国正、池州市公安局贵池分局和钱叶亮送达《延期通知书》。2019年10月8日,答辩人作出《行政复议决定书》（池行复【2019】15号）,撤销池州市公安局贵池分局作出的《行政处罚决定书》（池贵公（消）行罚决字【2019】322号）具体行政行为,告知了当事人救济权,并依法送达。二、池州市公安局贵池分局作出的《行政处罚决定书》主要事实不清、证据不足,程序违法,依法应予撤销。2019年3月23日下午,钱叶亮将舒国正承包的涓桥镇桂畈村谷谭圩鱼塘拦水坝挖开放水。舒国正知道后,与高荣王争胜赶至鱼塘制止,与钱叶亮发生争执。同日17时46分许,钱叶亮报警称其在桂畈村鱼塘边被人殴打。随后涓桥派出所受案调查。3月24日,涓桥派出所对舒国正进行调査询问,申请人称与钱叶亮没有肢体冲突。3月26日,涓桥派出所对钱叶亮进行调查询间,钱叶亮称舒国正用木棍打其颈部。3月25日、4月4日、4月17日,涓桥派出所分别对高荣进行调查询问,第一次高荣称双方有肢体接触,第二次高荣拒绝回答办案民警关于舒国正是否动手打钱叶亮颈部的询问,最后一次高荣称舒国正用手卡过钱叶亮颈部。25日、4月17日,涓桥派出所分别对王争胜进行调查询问,王争胜均称舒国正与钱叶亮之间无肢体接触、打斗,并称高荣将钱叶亮对其挥舞的铁锹夺下并扔进池塘。综上可知,钱叶亮陈述其颈部系舒国正用木棍所伤,高荣证言系舒国正用手掐所致,而王争胜证言舒国正与钱叶亮未有肢体接触。舒国正殴打钱叶亮以及钱叶亮颈部所受伤害系舒国正所为事实不清、证据不足。2019年4月18日,贵池区公安司法鉴定中心接受涓桥派出所关于“钱叶亮被殴打案”鉴定委托,2019年5月17日出具《鉴定书》（贵公司鉴（伤）字【2019】0046号）鉴定意见为“被鉴定人钱叶亮颈部软组织损伤,属轻微伤。”《公安机关鉴定规则》（公通字【2017】6号）第三十三条规定,“鉴定机构应当在受理鉴定委托之日起十五个工作日内作出鉴定意见,出具鉴定文书”。贵池区公安司法鉴定中心于2019年4月18日正式受理“钱叶亮被殴打案”鉴定委托,于2019年5月17日出具《鉴定书》（贵公司鉴（伤）字【2019】0046号）,超出十五个工作日,程序违法。2019年3月23日,池州市公安局贵池分局正式受案,2019年6月13日作出《行政处罚决定书》（池贵公（涓）行罚决字【2019】322号）。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定,“公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的,经上级公安机关批准,可以延长三十日。为了査明案情进行鉴定的期间,不计入办理治安案件的期限。”池州市公安局贵池分局办案期限明显超期,程序违法。三、本案依法应由池州市贵池区人民法院管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定,中级人民法院管辖的案件为对国务院部门或县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件,答辩人作为复议机关,并非原行政行为机关,应依据原行政行为机关即池州市公安局贵池分局确定管辖级别,即本案应由池州市贵池区人民法院管辖综上所述,池州市公安局贵池分局作出的行政处罚,主要事实不清、证据不足,程序违法;答辩人严格按照行政复议法等法律法规规定进行审理,程序合法;本案应由池州市贵池区人民法院管辖,请求法院依法驳回起诉。 原告钱叶亮当庭向本院提交以下证据：第一组证据:涓桥派出所治安案件现场调解协议书一份，证明这片面积是2012年12月23日经过派出所调解出来的。第二组证据:（2013）贵民二初字第0045号判决书，证明这片调解面积和其他农户发生纠纷，和其他农户发生纠纷已经过法院处理，我没有侵害他人，这片面积我是合法拥有的。第三组证据:2016年2月22日涓桥镇政府信访答复意见书，该书内容明确一片由舒国正所有一片由我与胡新保发生纠纷，经过池州市中级人民法院判决给胡新保。第四组证据：2017年7月24日涓桥镇政府信访答复意见书，这片面积陈友亮承包一片，原告承包一片。第五组证据：安徽省高级人民法院（2017）皖民再30号民事判决书，证明胡新保两份合同都是无效。 被告池州市人民政府向本院提交了以下证据：证据一、受理通知书；证据二、答复通知书；证据三、参加复议通知书；证据四、延期通知书；证据五、行政复议决定书；证据六、送达回证；证据一至六证明复议机关严格按照行政复议程序规定审理行政复议案件,行政复议程序合法。证据七、公安机关在办理行政处罚案件中的询问笔录；证据八、公安机关的鉴定文书；证据九、公安机关的受案回执、公安机关的行政处罚决定书；证据七至九证明公安机关行政处罚决定主要事实不清、证据不足,程序违法。 被告池州市人民政府对原告提交的证据提出以下质证意见：原告在起诉的时候没有向法庭提交，当庭审理才提交。对真实性没有异议，但关联性有异议，与本案不存在关联，复议案件审理过程中，对鱼塘承包经营权情况也了解了，鱼塘现在是属于舒国正承包经营，目前该鱼塘钱叶亮对鱼塘承包经营问题还有案件在审理过程中，与复议机关撤销贵池分局的处罚没有关联性。 原告钱叶亮对被告提交的对证据真实性没有异议，但合法性有异议。 经庭审质证，结合原、被告的举证质证，本院对被告池州市人民政府向本院提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。对原告钱叶亮提交的证据真实性予以认定，关联性不予以认定。 经审理查明，舒国正不服池州市公安局贵池分局对其作出的《行政处罚决定书》(池贵公(涓)行罚决字【2019】322号)具体行政行为,于2019年7月8日向被告申请行政复议,经审查被告依法予以受理,并向舒国正送达《受理通知书》。同时,向池州市公安局贵池分局送达《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》副本,池州市公安局贵池分局在规定的时间进行了答复,并提交证据和依据。被告并向原告钱叶亮送达了《参加行政复议通知书》、《行政复议申请书》副本。因案情复杂,被告决定行政复议延期作出,依法向舒国正、池州市公安局贵池分局和钱叶亮送达《延期通知书》。被告经审查，认定池州市公安局贵池分局作出的《行政处罚决定书》主要事实不清、证据不足,程序违法,依法应予撤销。2019年10月8日,被告作出《行政复议决定书》(池行复【2019】15号),撤销池州市公安局贵池分局作出的《行政处罚决定书》(池贵公(涓)行罚决字【2019】322号)具体行政行为,同时告知了当事人救济权,并依法送达。原告钱叶亮不服该复议，遂向本院提起诉讼 本案争议焦点：一、被告池州市人民政府行政复议决定是否正确；二、本案应由池州市贵池区人民法院管辖还是本院管辖。 本院认为，池州市公安局贵池分局作出的行政处罚,主要事实不清、证据不足,程序违法;被告严格按照行政复议法等法律法规规定进行审理,行政复议程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。原告钱叶亮诉称被告池行复[2019]15号,对本案事实承包面积认定为舒国正承包,无法律依据。因被告行政复议的具体行政行为系舒国正不服池州市公安局贵池分局对其作出的《行政处罚决定书》(池贵公(涓)行罚决字【2019】322号)，不是确定鱼塘承包面积的权属纠纷，故原告针对鱼塘面积经营权问题,可另行处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。因被告作出(池行复【2019】15号)《行政复议决定书》,撤销了池州市公安局贵池分局作出的(池贵公(涓)行罚决字【2019】322号)《行政处罚决定书》，系复议机关改变原行政行为的，故本案池州市人民政府是被告，应由本院管辖。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钱叶亮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钱叶亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 桂 群 审判员 叶光氢 审判员 钱跟东 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈利华 书记员田玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。