内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终206号上诉人（原审原告）：乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿。执行事务合伙人：詹鹏飞。委托诉讼代理人：代方宁，内蒙古清林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西名润矿业有限责任公司。法定代表人：文智忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾清。原审第三人：乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿二矿。投资人：高治平，该矿区总经理。委托诉讼代理人：李娟，内蒙古锐信律师事务所律师。原审第三人：内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司。法定代表人：马文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娟，内蒙古锐信律师事务所律师。原审第三人：内蒙古黄河工贸集团滴沥帮煤炭有限公司。法定代表人：李天贵。委托诉讼代理人：李娟，内蒙古锐信律师事务所律师。上诉人乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿因与被上诉人陕西名润矿业有限责任公司及原审第三人乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿二矿、内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司、内蒙古黄河工贸集团滴沥帮煤炭有限公司案外人执行异议之诉一案，不服乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初1509号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿上诉请求：1.撤销乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初1509号民事裁定和（2019）内0303执异33号执行裁定，并指令乌海市海南区人民法院对（2019）内0303执异33号案件重新作出裁定；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定向乌海市海南区人民法院依法提起执行行为异议，案号为（2019）内0303执异33号，海南区人民法院如果认为理由不成立，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回上诉人的申请，并应在裁定书中载明上诉人可以自收到裁定书之日起10日内向乌海市中级人民法院申请复议。但乌海市海南区人民法院作出的（2019）内0303执异33号民事裁定却是引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，在该民事裁定书中载明上诉人可以在15天内向乌海市海南区人民法院提起诉讼，明显属于法律适用错误。上诉人按照（2019）内0303执异33号裁定书内容，向乌海市海南区人民法院提起诉讼，该院又出具了（2019）内0303民初1509号民事裁定书，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人无过错，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。陕西名润矿业有限责任公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求。上诉人本身不是执行案件的案外人，而是当事人，也是本案的被执行人。其提出的案外人执行异议之诉是错误的。被上诉人在乌海市海南区人民法院受理的（2018）内0303民初1284号民事案件中，已经将上诉人列为该案被告之一。而且上诉人在该案的一审、二审中均是以当事人身份出现，参与了全部的诉讼活动。乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿二矿述称，原审第三人乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿二矿与上诉人确实是两个不同的独立法人，也是两个不同的诉讼主体，有双方的营业执照为证。内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司述称，上诉人的上诉请求系针对程序性问题而提出，请求人民法院依法裁判。内蒙古黄河工贸集团滴沥帮煤炭有限公司述称，上诉人的上诉请求系针对程序性问题而提出，请求人民法院依法裁判。乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿向一审法院起诉请求：1.请求判令解除对乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿账户内16323292.40元及相应利息的冻结、扣划措施；2.诉讼费用由陕西名润矿业有限责任公司承担。一审法院认为，执行异议的申请是执行异议之诉的前置程序，分为执行行为异议和对执行标的的物权异议，两种异议程序上的救济方式不同，执行行为异议应适用复议程序；执行标的物权属异议应适用执行异议之诉程序。本案乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿在提起执行异议申请时，以利害关系人的身份明确对法院执行的查封行为提起异议，应属利害关系人执行行为异议，对执行行为异议裁定书不服的，应提起执行复议程序，不适用案外人异议之诉进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿的起诉。案件受理费119740元予以退回。本院审理查明，被上诉人陕西名润矿业有限责任公司于2016年2月2日以原审第三人内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司、乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿二矿（原名为乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿）、内蒙古黄河工贸集团滴沥帮煤炭有限公司为被告，以侵权为由，向乌海市海南区人民法院提起民事诉讼。乌海市海南区人民法院于2016年6月29日作出（2016）内0303民初242号民事判决。后因一方当事人不服上诉至本院，本院于2017年1月22日作出（2016）内03民终645号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。经乌海市海南区人民法院重审后，于2017年12月1日作出（2017）内0303民初179号民事裁定，裁定驳回陕西名润矿业有限责任公司起诉。陕西名润矿业有限责任公司不服，向本院提起上诉，本院于2018年6月15日作出（2018）内0303民终218号民事裁定，裁定撤销原裁定，指令乌海市海南区人民法院审理。2018年8月21日，乌海市海南区人民法院立案受理后，于2019年2月12日作出（2018）内0303民初1284号民事判决，判决：一、内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿陕西名润矿业有限责任公司设备款15933627元；二、乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿于本判决生效后七日内赔偿陕西名润矿业有限责任公司设备款270640.4元；三、内蒙古黄河工贸集团滴沥帮煤炭有限公司于乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿对上述设备款互负连带清偿责任；四、驳回陕西名润矿业有限责任公司其他诉讼请求。宣判后，内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司、乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿二矿（原名为乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿）、内蒙古黄河工贸集团滴沥帮煤炭有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2019年6月12日作出（2019）内03民终343号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后被上诉人陕西名润矿业有限责任公司向乌海市海南区人民法院申请强制执行，在强制执行过程中，乌海市海南区人民法院作出（2019）内0303执406号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人内蒙古黄河能源科技集团有限责任公司、乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿、内蒙古黄河工贸集团滴沥帮煤炭有限公司在有关金融机构账户内的存款16323292.40元及相应利息。该裁定送达后，上诉人向乌海市海南区人民法院提出书面异议。经审查，乌海市海南区人民法院于2019年11月5日作出（2019）内0303执异33号民事裁定，裁定驳回乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿的异议请求。该裁定送达后，上诉人乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿于2019年11月26日向乌海市海南区人民法院提起案外人执行异议之诉。另查明，本案原审第三人乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿二矿，投资人高治平，原名为乌海市巴音陶亥滴沥帮乌素煤矿二矿，于2011年6月9日变更为乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿二矿，2012年3月27日变更为乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿，2017年4月26日变更为乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿二矿。被上诉人陕西名润矿业有限责任公司于2016年2月2日起诉至人民法院的乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿名称现已变更为乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿二矿。本案上诉人乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿系有限合伙企业，执行事务合伙人为詹鹏飞，于2018年4月27日登记成立。上诉人乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿与原审第三人乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿二矿系两个不同法人主体。本院认为，关于上诉人请求撤销乌海市海南区人民法院（2019）内0303执异33号执行裁定，并指令乌海市海南区人民法院对（2019）内0303执异33号案件重新作出裁定书的上诉请求，因不属于本案二审审理范围，本院不作处理。如上诉人认为该裁定错误，可依法按照审判监督程序处理。关于上诉人请求撤销乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初1509号民事裁定的上诉请求。经审查，被上诉人陕西名润矿业有限责任公司于2016年2月2日起诉至人民法院的侵权纠纷案被告之一的乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿，现名称已变更为乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿二矿，与本案上诉人乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿系不同法人主体。本案中的上诉人乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿为强制执行案件的案外人，而非执行案件的当事人。上诉人以其与被执行人乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿二矿系不同法人主体，乌海市海南区人民法院冻结其银行账户中4465892.85元存款错误为由提出书面异议，并非认为执行法院的执行行为违反法律规定，而是认为人民法院冻结属于自己而非属于被执行人乌海市巴音陶亥农场滴沥帮乌素煤矿二矿的银行存款是错误的，属于对执行标的提出的书面异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定进行处理。经审查，上诉人提起的本案执行异议之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，乌海市海南区人民法院应予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海南区人民法院（2019）内0303民初1509号民事裁定；二、本案指令乌海市海南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李世超审判员 范晶春审判员 张 娜 二〇二〇年五月十二日书记员 付家伟