安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终965号 上诉人（原审原告）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。 法定代表人：宋宗明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪祝梅，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：梁大保，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：周林，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。 上诉人安徽勤丰建设工程有限公司因与被上诉人梁大保劳动争议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人安徽勤丰建设工程有限公司的委托诉讼代理人洪祝梅，被上诉人梁大保及委托诉讼代理人周林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽勤丰建设工程有限公司上诉请求:1.依法撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初6543号民事判决,判决支持上诉人一审诉讼请求;2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审查明上诉人为被上诉人缴纳了工伤保险,却以上诉人不配合被上诉人领取相关的工伤保险待遇为由,判决上诉人承担应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助、鉴定费,上述认定是错误的。上诉人依据相关规定为被上诉人缴纳了单项工程工伤保险,上述赔偿项目的支付主体应为工伤保险基金,而不应由上诉人承担。上诉人一直配合被上诉人办理相关手续,就算不配合,一审可以判决上诉人配合被上诉人办理,而不应判决直接由上诉人支付。且一审判决中的一次性伤残补助金计算不对,被上诉人2018年8月5日受伤,应按2017年亳州市统筹地区上一年度职工月平均工资计算,而不是2018年亳州市统筹地区上一年度职工月平均工资计算,标准是错误的。一审法院认定被上诉人的停工留薪期工资为2017年安徽省职工月平均工资5660.58元是错误的。上诉人是建筑行业,被上诉人在上诉人承包的工地干活,工种是瓦工,被上诉人的月工资标准应参照2017年安徽省建筑业平均工资4401元/月的标准支付,而不是一审认定的按照2017年安徽省职工月平均工资计算。为此,诉至贵院依。 梁大保辩称，一审法院依据的法律正确，程序合法，事实查明清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。 安徽勤丰建设工程有限公司向一审法院起诉请求:1.判令原告不支付被告工伤保险待遇共计171285.53元(其中一次性伤残就业补助金45284.64元、一次性工伤医疗补助金33963.48元、一次性伤残补助金42390元、停工留薪期工资45284.04元、护理费3622.77元、住院伙食补助费460元、鉴定费280元);2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实:原告安徽勤丰建设工程有限公司系亳州市谯城区恒大翡翠华庭项目的承建方，被告梁大保在该工地工作，工种为瓦工。2018年8月5日6时30分许，被告梁大保在恒大翡翠华庭二期14号楼地下室工作时，不慎从脚手架掉下摔伤左臂。受伤后，被告梁大保被送往亳州市人民医院治疗，被诊断为左肱骨骨折、左侧肱二头肌部分断裂、左侧挠神经挫伤、胸部外伤伴左第8,9,10,11肋骨骨折、左肘擦伤、腰部外伤。亳州市人力资源和社会保障局于2018年9月25日作出《认定工伤决定书》(编号:亳认20180527号)，认定梁大保受到的事故伤害属于工伤范围，认定为工伤。亳州市劳动能力鉴定委员会于2019年3月4日出具《因工负伤劳动能力鉴定结论书》(编号:亳鉴20190008号)，认定梁大保劳动功能障碍程度鉴定为九级。后因双方协商未果，梁大保申请劳动仲裁，要求解除双方的劳动关系并赔偿工伤待遇。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出亳劳人仲案字[2019」第40号仲裁裁决:一、依法确认解除申请人梁大保与被申请人安徽勤丰建设工程有限公司之间的劳动关系;二、被申请人依法向申请人支付如下工伤待遇:一次性伤残就业补助金45284.64元、一次性工伤医疗补助金33963.48元、一次性伤残补助金42390元、停工留薪期工资45284.64元、住院期间的护理费3622.77元、劳动能力鉴定费280元、住院伙食补助费460元，共计171285.53元;三、驳回申请人的其他仲裁请求。安徽勤丰建设工程有限公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。另认定原告安徽勤丰建设工程有限公司为被告梁大保缴纳了工伤保险，但不配合梁大保领取相关的工伤保险待遇。 一审法院认为，综合双方当事人的诉辩意见及质证意见，本案争议的焦点为:一、原、被告之间是否存在劳动关系?原、被告双方均为劳动法上适格的用人单位与劳动者，被告为原告提供劳动，并接受原告的管理，原告为被告缴纳了工伤保险，并以用人单位的名义为被告申请了工伤，故原、被告之间存在劳动关系。二、双方之间的劳动关系是否解除?《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。被告梁大保系因工受伤，并认定为工伤，故被告提出解除与原告的劳动关系，符合法律规定，该院予以支持。三、被告因工伤受到的损失，原告应否承担责任?《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工伤残，依法享受社会保险待遇。原告为被告缴纳了工伤保险，因原告不配合被告从工伤保险基金中领取相关工伤待遇，故被告因工伤所受到的损失应由原告承担。四、被告因工受伤的具体损失是多少?《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇:(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为:七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资;(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。故原告应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。原、被告双方未提供证据证明梁大保的工资待遇，因此按亳州市统筹地区20I8年上一年度职工月平均工资4710元计算，一次性伤残补助金为42390元(4710元X9个月)。根据《安徽省实施 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对梁大保二审提交的2020年5月6日亳州市职工工伤保险待遇支付结算单，能够证明梁大保已于2020年5月6日从亳州市社会保险事业管理局领取了工伤待遇，本院予以认定。本院二审审理查明的事实除与一审一致外，另查明，梁大保已于2020年5月6日从亳州市社会保险事业管理局工伤基金处领取了工伤待遇。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审判决安徽勤丰建设工程有限公司承担应由工伤保险基金支付梁大保的费用是否适当，计算标准是否正确。安徽勤丰建设工程有限公司、梁大保之间就梁大保领取工伤保险待遇问题未能达成一致意见，导致本案一审审理时查明安徽勤丰建设工程有限公司不配合梁大保领取相关的工伤保险待遇。本案二审审理时，安徽勤丰建设工程有限公司、梁大保之间就梁大保领取工伤保险待遇问题达成一致意见，梁大保已领取了工伤保险待遇，但应由用人单位安徽勤丰建设工程有限公司负担的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的护理费未支付给梁大保，其应予支付。支付计算的标准一审判决已作出说明，本院对此予以认定。 综上，安徽勤丰建设工程有限公司还应支付梁大保的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的护理费94192.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初6543号民事判决第一项，即“一、安徽勤丰建设工程有限公司与梁大保的劳动关系自本判决生效之日起解除”; 二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初6543号民事判决第二项为“安徽勤丰建设工程有限公司支付梁大保一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间的护理费94192.05元”。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10元，由安徽勤丰建设工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  陈芹 二〇二〇年五月十八日 书记员  李迪