四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3321号 上诉人（原审被告）：金牛区金虎月饼机械设备经营部，经营场所：四川省成都市金牛区金府路777号36栋1层11号。 经营者：熊高道，男，1972年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被上诉人（原审原告）：安徽新为精机食品机械有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区井岗路836号山水间花园21幢1507。 法定代表人：许维柱，总经理。 委托诉讼代理人：张淑娟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 上诉人金牛区金虎月饼机械设备经营部（以下简称金虎月饼经营部）因与被上诉人安徽新为精机食品机械有限公司（以下简称新为精机公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初15172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金虎月饼经营部上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由新为精机公司承担。事实和理由：1.新为精机公司没有派技术人员前来协助金虎月饼经营部解决案涉设备的“实在解决不了的技术问题”，新为精机公司并没有依据合同的约定完全履行义务，金虎月饼经营部当然有理由不支付相关款项；2.一审法院适用法律错误，本案应当根据《中国人民共和国合同法》第六十七条的规定，认定金虎月饼经营部享有先履行抗辩权，而一审法院依据的最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条系错误的。 被上诉人新为精机公司辩称，1.金虎月饼经营部未提供相关的证据证明其因产品质量问题承担了赔偿责任，并且正是因为金虎月饼经营部不支付货款，才导致客户没有享受到优质的售后服务；2.本案的产品不存在质量问题且产品已经使用长达一年多时间，现在金虎月饼经营部要求以质量问题少付货款，是不合理的。 新为精机公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令金虎月饼经营部向新为精机公司支付货款68000元及资金占用利息（该利息以68000元为基数，从2018年10月24日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止）。2.判令本案诉讼费用由金虎月饼经营部承担。 一审法院认定事实如下：新为精机公司与金虎月饼经营部于2018年4月17日签订《经销合同》，约定新为精机公司向金虎月饼经营部出售月饼包馅机、月饼成型机、高速不锈钢排盘机各一台，合计金额为68000元，并约定付款时间为2018年中秋节后一个月内。同时合同约定金虎月饼经营部售出设备需自行负责安装调试及售后服务，新为精机公司只提供技术支持。如金虎月饼经营部有实在解决不了的技术问题，新为精机公司有义务派技术人员前来协助金虎月饼经营部解决。合同签订后，新为精机公司向金虎月饼经营部供应了前述合同所约定的货物。而金虎月饼经营部也将其从新为精机公司处购买的机械设备转卖给案外人。之后案外人向金虎月饼经营部反映相关设备出现问题，金虎月饼经营部也通知了新为精机公司。新为精机公司也与案外人进行了沟通交涉，并协助案外人解决问题，新为精机公司帮案外人解决问题的过程也向金虎月饼经营部进行了说明。 一审法院认为，金虎月饼经营部与新为精机公司之间签订的《经销合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应当按照合同的约定履行相应的义务。根据一审庭审查明的情况，现新为精机公司已按合同约定向金虎月饼经营部提供了《经销合同》所约定相关产品，而金虎月饼经营部则应当依约向新为精机公司付款。 关于金虎月饼经营部主张新为精机公司提供的货物存在质量问题所以拒绝付款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，金虎月饼经营部作为买受人，在签收货物时，应当已经对货物的数量外观瑕疵进行了检验，在相关货物交付并经金虎月饼经营部使用之后，除非金虎月饼经营部提交充分证据证实争议的货物确实存在质量问题，否则应当认定新为精机公司已完成供货义务。而在本案的审理过程中，金虎月饼经营部无充分证据证明新为精机公司所提供的货物存在足以导致金虎月饼经营部可以拒绝付款的根本质量问题，而根据双方《经销合同》的约定，机械设备在使用过程中难免出现状况，而在金虎月饼经营部得知其转卖给第三人的设备在使用过程中出现问题后，其向新为精机公司反映了相关情况，而新为精机公司也在积极提供技术上的支持，力争解决问题。目前金虎月饼经营部也无证据证明其出现了实在解决不了的技术问题，而合同约定金虎月饼经营部转卖设备后的安装调试和售后服务应当由金虎月饼经营部自己负责，从双方的微信聊天记录可以看出新为精机公司提供了相应的技术支持。综上，新为精机公司已经按照合同约定履行了自己的义务，金虎月饼经营部不支付货款的抗辩理由不成立。 关于新为精机公司主张的资金占用利息，根据一审庭审查明的情况，双方约定供货后在2018年中秋节后一个月内需付全款。因此金虎月饼经营部应当付款的时间明确就是2018年10月24日。而金虎月饼经营部并未在约定的时间向新为精机公司付款，其行为已构成违约。而根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，金虎月饼经营部应当赔偿新为精机公司因此而产生的资金利息损失作为违约责任。现在新为精机公司主张按年利率6%计算资金利息损失符合上述法律规定及市场情况，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：金虎月饼经营部应于判决生效之日起五日内向新为精机公司支付货款68000元并支付资金占用利息（该利息应当以68000元为基数，按年利率6%计算，从2018年10月24日起计算至全部货款支付完毕止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，金虎月饼经营部应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费801元，由金虎月饼经营部负担。 二审中，金虎月饼经营部提交机器照片及熊高道与肖兴生的微信聊天记录，拟证明湖北荆门客户的设备至今未维修好。经质证，新为精机公司对机器照片三性不予认可，机器上显示的制造商为南昌市创新食品机械有限责任公司，并非案涉设备；对微信聊天记录真实性无异议，但对证明目的有异议，聊天记录没有提到具体的质量问题，且案涉设备已交付近两年，金虎月饼经营部至今未付货款。 对一审查明的事实，双方无异议，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为新为精机公司提供的货物是否存在质量问题，金虎月饼经营部是否能依此拒付货款。根据《经销合同》的约定，货物的质量标准为运行平稳能够连续生产，新为精机公司只提供技术支持，如有实在解决不了的技术问题，新为精机公司派技术人员协助解决。本案中，案涉设备于2018年4月已经交付，从聊天记录的内容可以看出，在设备的使用过程中出现的问题新为精机公司提供了技术支持，金虎月饼经营部提交的证据不能证明案涉设备存在“实在解决不了的技术问题”，故金虎月饼经营部主张的货物存在质量问题不能成立。金虎月饼经营部二审提交的熊高道与肖兴生微信聊天记录，其内容也不能证明设备存在质量问题，故本院不予采信。 综上所述，金虎月饼经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1602元，由上诉人金牛区金虎月饼机械设备经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  唐欣欣 审判员  杨中良 二〇二〇年五月六日 书记员  刘建容