江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初529号原告：汪志辉，男，1990年9月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。原告：江爱英，女，1969年4月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。原告：黄某，女，1986年11月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。原告：汪某，男，2019年10月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。法定代理人：黄某（汪某的母亲），女，1986年11月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：汪珩，男，1988年3月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号，统一社会信用代码：91360600860004001N。负责人：周厚武，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。原告汪志辉、江爱英、黄某、汪某（以下简称四原告）与被告汪珩、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保财险鹰潭市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告汪志辉、江爱英、黄某、原告汪某的法定代理人黄某及四原告的委托诉讼代理人何建军，被告汪珩，被告人保财险鹰潭市分公司的委托诉讼代理人卢凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告汪志辉的损失856.03元（医疗费618元、误工费1天×138.03元／天＝138.03元、交通费100元），赔偿原告江爱英的损失57569.23元（医疗费16343.83元、住院伙食补助费6天×30元／天＝180元、营养费90天×30元／天＝2700元、后续治疗费12000元、误工费120天×138.03元／天＝16563.60元、护理费60天×138.03元／天＝8281.80元、交通费300元、鉴定费1200元），赔偿原告黄某的损失617511.40元（医疗费85874.80元、住院伙食补助费12天×30元／天＝360元、营养费90天×30元／天＝2700元、误工费120天×138.03元／天＝16563.60元、护理费60天×138.03元／天＝8281.80元、残疾赔偿金33819元／年×20年×0.34＝229969.20元、被扶养人生活费18年（原告汪某）×20760元／年×0.34÷2＋7年（洪某某）×20760元／年×0.34÷2＋10年（洪某某1）×20760元／年×0.34÷2＋9年（汪某某1）×20760元／年×0.34÷3＋11年（汪某某2）×20760元／年×0.34÷3＋20年（刘小荣）×20760元／年×0.34÷2＝241162元、精神损害抚慰金30000元、交通费1300元、鉴定费1300元），赔偿原告汪某的损失2574.39元（住院伙食补助费13天×30元／天＝390元、营养费13天×30元／天＝390元、护理费13天×138.03元／天＝1794.39元），合计678511.05元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告汪志辉系原告江爱英的儿子，原告黄某的丈夫、原告汪某的父亲。2019年10月1日13时40分许，被告汪珩驾驶赣Ｌ×××××号小型普通客车（乘载朱瑜、刘赛君）从信江国际小区自东向西往市区方向行驶，当行驶至贵溪时与从河潭沿贵溪大道自北向南往市区方向行驶由原告汪志辉驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车（乘载汪小香、原告江爱英、孕妇原告黄某）相撞，造成本次交通事故。本次交通事故经第3606811201900002241号《道路交通事故认定书》认定：被告汪珩在本次交通事故中负主要责任，原告汪志辉在本次交通事故中负次责任，朱瑜、刘赛君、汪小香、原告江爱英、原告黄某在本次交通事故中不负责任。经查明，赣Ｌ×××××号小型普通客车在被告人保财险鹰潭市分公司投保了交强险及商业三者险，赣Ｌ×××××号小型轿车在被告人保财险鹰潭市分公司投保了车上人员责任保险。本次交通事故发生后，原告汪志辉在贵溪市人民医院检查伤情，未住院治疗，花去医疗费618元。原告江爱英在贵溪市人民医院住院治疗6天，花去医疗费16343.83元。原告江爱英出院后，经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，后续治疗费为12000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。原告黄某在南昌大学第一附属医院住院治疗12天，且原告汪某尚在孕期36周，因本次交通事故撞击而早产，因早产花去医疗费及保温等费用（医疗费和病历用黄某毛毛代替）。原告黄某及原告汪某共花去医疗费85874.80元。原告黄某出院后，经鉴定机构鉴定，其伤情构成二项八级伤残、一项十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。综上所述，四原告因本次交通事故造成的损失，应当由被告人保财险鹰潭市分公司在交强险责任限额范围内优先赔付，超出交强险责任限额范围部分，由被告人保财险鹰潭市分公司在商业三者险责任限额范围内按主次责任承担。被告汪珩辩称，同意按15%计算超过基本医疗保险同类医疗费用。被告人保财险鹰潭市分公司辩称，赣Ｌ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约条款，赣Ｌ×××××号小型轿车在保险公司投保了限额10000元／座位的车上人员责任保险，本次交通事故发生在保险期限内，保险公司按照合同约定及本案事实赔偿四原告的各项损失；保险公司为原告黄某垫付了医疗费8000元；医疗费应扣除15%的超过基本医疗保险同类医疗费用；四原告的诉请过高，部分依据不足：原告汪志辉的交通费、误工费不应支持；原告江爱英的误工费、护理费应按实际住院天数计算，后续治疗费过高，误工费计算标准过高，证据不足，应按当地的最低工资标准1580元／月计算；原告黄某的医疗费中有很多无法确认与本案具有关联性；对原告黄某的伤残等级中与视力有关的八级伤残不予认可，因为视力损伤恢复期至少为半年以上，而原告黄某事故发生后3个月即进行了伤残等级鉴定，未达到治疗终结的时间；原告黄某的户籍为农村，相关损失应按农村标准计算；原告黄某主张的被扶养人生活费计算有误，超过了上一年度的人均消费性支出，部分被扶养人的户籍为农村，且居住在农村，被扶养人生活费应按上一年度农村的人均消费性支出计算；原告黄某的营养费、护理费只能按住院天数计算，误工费标准过高，证据不足；原告黄某的误工期限只能计算至定残前一日，即104天；交通费的证据不足，金额过高；精神损害抚慰金过高，最多按12000元计算；原告汪某在医院期间一直都在保温箱中，费用均包含在医疗费用中，其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日13时40分许，被告汪珩驾驶赣Ｌ×××××号小型普通客车（乘载朱瑜、刘赛君）从信江国际小区自东向西往市区方向行驶，当行驶至贵溪时与从河潭沿贵溪大道自北向南往市区方向行驶原告汪志辉驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车（乘载汪小香、原告江爱英、孕妇原告黄某）相撞，造成朱瑜、刘赛君、汪小香、被告汪珩、原告汪志辉、原告江爱英、原告黄某受伤及二车受损的道路交通事故。经贵溪市公安局交通警察大队认定，被告汪珩在本次交通事故中负主要责任，原告汪志辉在本次交通事故中负次要责任，朱瑜、刘赛君、汪小香、原告江爱英、原告黄某在本次交通事故中不负责任。事故发生后，原告汪志辉在贵溪市人民医院花去检查费用618元。原告江爱英在贵溪市人民医院住院治疗6天，因本次交通事故共花去医疗费（含门诊医疗费）16343.83元。事故发生当日，原告黄某在贵溪市人民医院检查治疗，于次日转院至南昌大学第一附属医院住院治疗12天，且原告黄某在住院治疗期间到该院眼科门诊治疗多次，其因本次交通事故共花去医疗费（含救护车费用、门诊医疗费、原告汪某早产的医疗费用）共计85874.46元（含被告人保财险鹰潭市分公司垫付的医疗费8000元）。原告江爱英的伤情为：左锁骨骨折，头皮血肿，全身多处软组织挫裂伤。2020年1月13日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告江爱英的后续治疗费12000元，误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告江爱英花去鉴定费1200元。原告黄某的伤情为：创伤性脾破裂，腹腔积血，确认妊娠，先兆早产，多发性肋骨骨折（左），胸腔积液（双），视网膜出血（双），左眼视网膜中央区局灶增厚，妊娠合并子宫瘢痕。2020年1月13日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告黄某的伤情构成二项八级伤残、一项十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告黄某花去鉴定费1300元。南昌大学第一附属医院诊断原告汪某的病情为：新生儿呼吸窘迫综合症，新生儿出血症，新生儿心肌酶谱异常，新生儿黄疸，低出生体重早产儿。原告汪某在南昌大学第一附属医院住院治疗期间，一直置于暖箱内。赣Ｌ×××××号小型普通客车在被告人保财险鹰潭市分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约条款，赣Ｌ×××××号小型轿车在被告人保财险鹰潭市分公司投保了限额10000元／座位的车上人员责任保险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，四原告诉至本院，要求判如所请。另查明：洪某某出生于2008年5月17日，洪某某1出生于2011年8月9日，系原告黄某与洪某龙的子女，居住在贵溪市东门货场小区。洪某龙于2017年去世。汪某某1出生于2011年2月26日，汪某某2出生于2013年9月26日，系原告汪志辉与倪某的女儿。原告汪志辉与倪某于2016年8月12日协议离婚，约定两个女儿由原告汪志辉抚养。2017年12月25日，原告汪志辉与原告黄某登记结婚，因本次交通事故，双方的儿子原告汪某于2019年10月2日出生。汪某某1、汪某某2、四原告居住于贵溪市某某小区。原告黄某在贵溪市城区经营儿童理发游泳馆。原告黄某的母亲刘小荣出生于1963年8月27日，共生育一子一女，户别为农业家庭户口。被告汪珩、人保财险鹰潭市分公司一致同意按15%计算超过基本医疗保险同类医疗费用。原告黄某、被告人保财险鹰潭市分公司一致同意按33%计算与伤残等级相关的损失。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，保险人应当依照法律规定、保险合同的约定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。原告汪志辉的损失认定：1．医疗费，核定为618元，其中超过基本医疗保险同类医疗费用的金额为618元×15%=92.70元。2．误工费，酌定为1天×138.03元/天=138.03元。3．交通费，酌定为20元。综上，原告汪志辉的损失如下：医疗费618元、误工费138.03元、交通费20元，合计776.03元。原告江爱英的损失认定：1．医疗费，核定为16343.83元，其中超过基本医疗保险同类医疗费用的金额为16343.83元×15%=2451.57元。2．住院伙食补助费，酌定为6天×20元/天=120元。3．营养费，酌定为90天×20元/天=1800元。4．后续治疗费，参照鉴定意见，核定为12000元。5．误工费，原告江爱英居住在贵溪市城区，参照2018年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资，酌定为120天×138.03元/天=16563.60元。6．护理费，原告江爱英住院6天，根据原告江爱英的伤情，其出院后的护理级别以部分护理依赖计算为宜，参照鉴定意见及2018年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资，酌定为6天×138.03元/天+54天×138.03元/天×50%=4554.99元。7．交通费，酌定为100元。8．鉴定费，核定为1200元。综上，原告江爱英的损失如下：医疗费16343.83元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、后续治疗费12000元、误工费16563.60元、护理费4554.99元、交通费100元、鉴定费1200元，合计52682.42元。原告黄某的损失认定：原告黄某、被告人保财险鹰潭市分公司一致同意按33%计算与伤残等级相关的损失，此系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以采纳。1．医疗费，核定为85874.46元，其中超过基本医疗保险同类医疗费用的金额为85874.46元×15%=12881.17元。2．住院伙食补助费，原告黄某受伤后到南昌住院治疗，酌定为12天×30元／天＝360元。3．营养费，根据原告黄某的伤情，参照鉴定意见，酌定为90天×30元／天＝2700元。4．误工费，参照鉴定意见，结合原告黄某受伤前所从事的工作及2018年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资，核定为120天×138.03元／天＝16536.60元。5．护理费，原告黄某受伤后在贵溪市人民医院检查治疗，于次日转院到南昌住院治疗12天，根据原告黄某的伤情，其出院后的护理级别以部分护理依赖计算为宜，参照鉴定意见及2018年度江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资，酌定为13天×138.03元／天＋47天×138.03元／天×50%＝5038.10元。6．残疾赔偿金，核定为33819元/年×20年×0.33=223205.40元。7．被扶养人生活费，汪某某1、汪某某2系与原告黄某形成了抚养关系的继女，原告黄某对汪某某1、汪某某2有法律规定的抚养义务，应当计算被扶养人生活费；原告黄某未提供证据证明于本次交通事故发生前一年起，其母亲刘小荣居住在城镇，原告黄某母亲刘小荣的被扶养人生活费应按2019年度江西省农村居民人均生活消费支出12497元／年计算。综上，原告黄某主张的被扶养人生活费为18年×20760元／年×0.33÷2＋7年×20760元／年×0.33÷2＋10年×20760元／年×0.33÷2＋9年×20760元／年×0.33÷3＋11年×20760元／年×0.33÷3＋20年×12497元／年×0.33÷2＝206801.10元（每年的被扶养人生活费均未超过2019年度江西省城镇居民人均生活消费支出22714元）。8．精神损害抚慰金，原告黄某因本次交通事故早产，且其伤残构成多项等级伤残，最高为八级，其主张的精神损害抚慰金酌定为15000元。9．交通费，原告黄某受伤后到南昌住院治疗，酌定为800元。10．鉴定费，核定为1300元。综上，原告黄某的损失如下：医疗费85874.46元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、误工费16536.60元、护理费5038.10元、残疾赔偿金223205.40元、被扶养人生活费206801.10元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、鉴定费1300元，合计557642.66元。原告汪某的损失认定：1．原告汪某出生后，置于暖箱内，医疗费用清单中包含了静脉高营养治疗（26次）等，原告汪某主张住院伙食补助费、营养费，不符合法律规定，不予支持。2．护理费，原告汪某出生后，置于暖箱内，无需专人护理，但需要有家属处理医护人员交代的其他事项，护理级别以部分护理依赖计算为宜，酌定为13天×138.03元／天×50%＝897.20元。四原告因本次交通事故造成的损失，被告应如何赔偿问题：1．根据赣Ｌ×××××号小型普通客车、赣Ｌ×××××号小型轿车在被告人保财险鹰潭市分公司的投保情况及原告汪志辉、被告汪珩在本次交通事故中的责任大小，四原告因本次交通事故造成损失，由被告人保财险鹰潭市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超过部分的70%，由被告人保财险鹰潭市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，不属于商业三者险责任限额范围部分，由被告汪珩承担，超过部分的30%，由被告人保财险鹰潭市分公司在车上人员责任保险限额10000元内予以赔偿。2．对被告人保财险鹰潭市分公司不承担鉴定费的答辩意见，本院认为，鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼或者仲裁与否，鉴定往往都是必不可少的程序，鉴定费亦必然发生，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，对被告人保财险鹰潭市分公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予采纳。3．被告汪珩、人保财险鹰潭市分公司一致同意按15%计算超过基本医疗保险同类医疗费用，此系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以采纳。因本次交通事故造成多人受伤，四原告的损失依法由被告人保财险鹰潭市分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告汪志辉51.58元、赔偿原告江爱英2525.85元、赔偿原告黄某7422.57元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告汪志辉35.50元、赔偿原告江爱英4766.45元、赔偿原告黄某104996.51元、赔偿原告汪某201.54元。原告汪志辉超过交强险责任限额范围的688.95元，由被告人保财险鹰潭市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿（688.95元-92.70元）×70%＝417.38元、在车上人员责任保险限额范围内赔偿688.95元×30%＝206.68元，由被告汪珩赔偿92.70元×70%＝64.89元。原告江爱英超过交强险责任限额范围的45390.12元，由被告人保财险鹰潭市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿（45390.12元-2451.57元）×70%＝30056.99元、在车上人员责任保险限额范围内赔偿10000元（45390.12元×30%＝13617.04元，超过车上人员责任保险限额10000元），由被告汪珩赔偿2451.57元×70%＝1716.10元。原告黄某超过交强险责任限额范围的445223.58元，由被告人保财险鹰潭市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿（445223.58元-12881.17元）×70%＝302639.69元、在车上人员责任保险限额范围内赔偿10000元（不含医疗费用，445223.58元×30%＝133567.08元，超过车上人员责任保险限额10000元），由被告汪珩赔偿12881.17元×70%＝9016.82元。原告汪某超过交强险责任限额范围的695.66元，由被告人保财险鹰潭市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿695.66元×70%＝486.96元、在车上人员责任保险限额范围内赔偿695.66元×30%＝208.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告汪志辉711.14元，赔偿款汇至原告汪志辉的银行账户（开户行：中国工商银行鹰潭月湖支行营业部，账号：62×××81）；二、由被告汪珩于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪志辉64.89元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告江爱英47349.29元，赔偿款汇至原告江爱英的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行贵溪雄石营业所，账号：62×××70）；四、由被告汪珩于本判决生效之日起十日内赔偿原告江爱英1716.10元；五、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告黄某417058.77元（已经扣除支付的医疗费8000元），赔偿款汇至原告黄某的银行账户（开户行：中国农业银行贵溪金鑫分理处，账号：62×××77）；六、由被告汪珩于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某9016.82元；七、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告汪某897.20元，赔偿款汇至原告汪某的法定代理人原告黄某的银行账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5293元，由原告汪志辉、江爱英、黄某、汪某负担1087元，由被告汪珩负担4206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陈义二〇二〇年五月十三日书记员  饶莹