河南省周口市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)豫16民终1183号 上诉人（原审被告）：陈善玉,男，汉族，1979年5月5日生，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：胥丽娜，河南众望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王锦乡，男，汉族，1974年10月5日生，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：王鑫、胡森森，河南陈州律师事务所律师。 上诉人陈善玉因与被上诉人王锦乡民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3042号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈善玉的委托诉讼代理人胥丽娜、被上诉人王锦乡的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈善玉上诉请求：1.撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3042号民事判决中关于90万本金的利息部分，或发回重审；2.一二审诉讼费由王锦乡承担。事实和理由：1.一审判决违背民事诉讼法的处分原则，对王锦乡未诉求的部分进行判决。王锦乡所出示的证据中，对诉求的146万元是本金且双方未约定利息。王锦乡仅仅借给陈善玉本金90万元，双方未约定利息。一审判决认为本金是90万元且双方存在利息约定，并详细猜测了利息的具体数额，违背了民事诉讼法的处分原则。2.民事诉讼法处分原则要求对当事人的诉求不得过多审判或漏判，一审判决的做法实属错误，应予纠正。 王锦乡辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；2.本案所基于的借条是2017年1月25日，陈善玉向王锦乡所出具，借条的出具是基于王锦乡在2014年及2015年分两次向陈善玉支付的借款共计90万元，而2017年1月25日所出具的借条是本金和利息计算总和之后，而向王锦乡出具的；3.通过一审法院审理查明本案借款的实际数额为90万元，且有转账记录相互印证，因此再结合陈善玉所支付利息的情况，其支付的利息当时双方口头约定为三分，因此王锦乡要求陈善玉支付利息二分符合法律规定，陈善玉的上诉请求均不能够成立，应当驳回上诉维持原判。 王锦乡向一审法院起诉请求：1.判令陈善玉偿还借款1460000元及利息；2.本案的诉讼费用由陈善玉承担。 一审法院认定事实：2014年1月26日，王锦乡通过周口市市区农村信用合作联社沙北信用社（户名：王锦乡账户号：62×××80）向陈善玉（户名：陈善玉账户号：62×××48）分两次转账共计100000元;2015年5月17日，王锦乡通过银行转账的方式向陈善玉转账800000元。2017年1月25日，陈善玉为王锦乡出具借条一份，内容为：“借条今借到王锦乡现金人民币1460000元整（壹佰肆拾陆万元整）。借款人：陈善玉2017.1.25”。并有陈善玉签字按手印，口头约定利息为月息三分。2019年7月1日，王锦乡妻子庞春霞收到陈善玉委托他人转账10000元；2019年8月23日，王锦乡妻子庞春霞收到陈善玉委托他人转账30000元。王锦乡认可该40000元为陈善玉偿还该笔900000元借款的利息。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自出借人完成出借义务时生效，借款人应当及时清偿欠款；借款本金应当以实际出借的本金认定为本金；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的人民法院应当支持；约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付利息的人民法院应当支持；债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人之间没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，王锦乡作为出借人于2014年1月26日通过银行转账向陈善玉分两次转账计100000元，又于2015年5月17日通过银行转账向陈善玉转账800000元，实际借款本金应当认定为900000元，王锦乡已经完成了出借人的出借义务，双方之间的借贷关系已经成立。2017年1月25日，陈善玉为王锦乡出具1460000元借条，是双方对借款本息的结算（即本金900000元，利息按月息三分计算从借款之日起到2017年1月25日止）。虽然双方对利息进行结算，但并未实际支付，约定的利息超过法定的年利率24%，故王锦乡请求陈善玉偿还借款本金为1460000元与事实不符，应以实际借款本金900000元，利息按年利率24%计算从借款之日起至本息结清之日止。陈善玉辩称已经偿还王锦乡借款560000元，其中520000元现金，40000元银行转账。对于520000元现金，陈善玉委托诉讼代理人对还520000元现金陈述不清，陈善玉在规定的时间内未到庭接受询问，又未提供有效证据，对其辩称不予采信；对于40000元银行转账，王锦乡庭后承认已经收到，其主张该40000元为借款利息，因债务人陈善玉偿还的40000元不足以清偿全部债务，且双方对该款项没有约定，故陈善玉偿还的40000元应首先视为用于偿还借款利息。综上所述，陈善玉欠王锦乡借款本金900000元及利息（利息以100000元为基数从2014年1月26日起至本息还清之日止按年利率24%计算；以800000元为基数从2015年5月17日起至本息还清之日止按年利率24%计算；已还40000元应从利息中扣除）应当及时归还，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，一审法院判决：1.被告陈善玉于判决生效后十日内偿还原告王锦乡借款本金900000元及利息（利息以100000元为基数从2014年1月26日起至本息还清之日止按年利率24%计算；以800000元为基数从2015年5月17日起至本息还清之日止按年利率24%计算；其中利息已还40000元）。2.驳回原告王锦乡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，由被告陈善玉承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：1.一审判决是否超出王锦乡的诉讼请求；2.案涉借款利息和陈善玉应承担的还款责任如何认定。 第一，王锦乡一审起诉状显示的第一项诉讼请求判令陈善玉偿还借款1460000元及利息，在起诉状事实与理由部分，王锦乡已经叙述了借款发生经过、分两次时间合计转款90万元的本金数额以及2017年1月25日双方核算后陈善玉重新向王锦乡出具的146万元借条。一审判决依据王锦乡具体诉讼请求和案涉借条，以借款本金90万元判决陈善玉向王锦乡承担偿还案涉借款的民事责任，没有超出王锦乡的诉讼请求。 第二，对于案涉借款本金90万元的交付，王锦乡提交了银行转账记录为证，结合陈善玉向王锦乡2017年1月25日出具的借条内容显示的146万元的数额，一审判决认定双方之间的借款存在利息约定符合法律规定。陈善玉主张以现金方式已偿还52万元和案涉借款不存在利息约定，没有提供相应的证据，一审判决对其辩称不予采信并无不当。同时一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对王锦乡借款本金90万元从款项实际提供时间起以年利率24%部分支持王锦乡的诉讼请求，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，因此陈善玉的上诉理由不能成立。 综上所述，陈善玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9400元，由陈善玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈华秋 审判员  智卫东 审判员  曹春萍 二〇二〇年五月二十二日 法官助理王永波 书记员周坚