四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初971号 原告：绵阳市赛克斯科技有限公司，住所地四川省江油市涪江路中段398号401（原江油市中坝镇东大街3号），统一社会信用代码91510781MA6249F878。 法定代表人：余东洋，执行董事。 被告：范杰，男，生于1989年2月16日，汉族，户籍所在地四川省江油市，经常居住地江油市，系绵阳市赛克斯科技有限公司总经理。 原告绵阳市赛克斯科技有限公司（以下简称赛克斯公司）与被告范杰公司证照返还纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛克斯公司法定代表人余东洋、被告范杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛克斯公司向本院提出诉讼请求：⒈请求判令被告返还公司公章；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：现公司已完全处于瘫痪状态，公司尚有大量应付款项，现确已无力再继续经营。而被告在此期间未经公司股东会商讨同意，擅自聘用一名律师担任本公司法律顾问，该律师借公司法律顾问之名多次与原告串通一起诽谤原告。在得知被告擅自以公司名义聘用人员之后原告以公司法定代表人名义发函解除了该律师的公司法律顾问一职。然而被告依旧我行我素，伙同公司监事及该律师违反公司章程，绕开原告于2019年10月14日召开不符合章程规定的非法股东会会议，企图强行变更公司法定代表人，执行董事。介于以上事实，本人曾通过各种方式方法通知并要求被告返还公章，但被告拒不归还且不作任何回应。原告认为，公司章程并未约定公章应由总经理保管，并且被告利用与公司监事系亲属关系及股份优势，强行霸占公司公章，为公司实际控制人。而后原告多次要求被告承担责任，被告非但不承担责任，还妄图通过非法手段强行变更公司法定代表人，执行董事，以便完全掌控公司，达到被告不可告人的目的。时至今日，被告仍采取推卸责任给原告的方式，拒不出面解决，导致整个事情一拖再拖，停滞不前。原告作为公司法定代表人，在没有公司公章的情况下不能行使权利。故被告应该返还公司公章。现原告依据有关民事法律规定向人民法院提起诉讼，恳请依法及时裁决。 被告范杰辩称：原告赛克斯公司的公章确为被告持有。赛克斯公司章程并未规定公章由谁保管，自2017年4月公司重组至今，公司公章均由被告保管、使用，每一次公章的使用均事先征得公司执行董事的同意，并未因保管、使用不当而出现过失。原告赛克斯公司的执行董事余东洋不按公司章程办事，长期不组织召开股东大会，也不向股东会报告公司财务状况，且涉嫌私自转移公司资产，不应当由执行董事保管、使用公章。现在代表公司过半股权的半数以上股东均认为公司公章应当由被告继续保管使用。 本院经审理认定事实如下：原告赛克斯公司于2016年5月20日成立并登记注册，注册资本300万元。2017年4月28日，原告赛克斯公司修改公司章程并变更股权登记，被告范杰及案外人刘丽、李颢文成为该公司新股东。原告赛克斯公司股权登记变更后的股东为余东洋（持股比例31%）、范杰（持股比例10%）、刘丽（持股比例49%）、李颢文（持股比例10%）。原告赛克斯公司的章程未明确公司公章应当归谁保管，但自被告范杰成为原告赛克斯公司股东并担任总经理后，该公司公章一直由被告范杰保管、使用，基本上形成由原告赛克斯公司执行董事余东洋对外开展商业谈判、由总经理范杰签订合同、加盖公章并组织落实的惯例。2019年6月5日，范杰以执行董事余东洋损害股东利益为由，向本院提起诉讼。2019年6月28日，范杰撤回起诉，本院以（2019）川0781民初2762号民事裁定书裁定“准许原告范杰撤诉”。2019年9月25日，原告赛克斯公司监事刘丽向执行董事余东洋发出书面通知，通知余东洋于2019年10月14日上午9时30分到公司参加会议，商议变更公司法定代表人及执行董事。2019年10月9日，原告赛克斯公司执行董事余东洋分别向股东范杰、刘丽、李颢文发出《股东会召集程序异议通知》，表示股东会应当由执行董事召集，监事刘丽无权召集股东会，如需召开股东会，监事刘丽应当按照公司章程提请执行董事召集股东会议，明确表示拒绝参加由监事刘丽召集的股东会议。2019年11月9日，原告赛克斯公司执行董事余东洋向股东范杰、刘丽、李颢文发出《关于拟定召开股东会会议的通知》，表示公司总经理、股东范杰长期旷工、对公司事务不作为、利用职务之便侵吞公司公款、造成公司重大经济损失、利用公司账户流转来历不明资金，要求范杰在15个工作日内归还挪用资金并在其归还挪用资金后，由执行董事余东洋择日召集股东会。2019年12月4日，执行董事余东洋向被告范杰发出《归还公司公章的通知》，要求被告范杰在2019年12月13日前归还公章至公司法定代表人即执行董事余东洋处。此后，原告赛克斯公司执行董事余东洋再次向股东范杰、刘丽、李颢文发出《关于再次要求相关责任人承担责任的通知》，要求公司总经理、股东范杰在2019年12月13日之前将挪走的所有款项全部归还给公司账户并对相关事项向执行董事余东洋做出合理解释。2020年3月23日，原告赛克斯公司提起民事诉讼，请求判如所请。 认定上述事实有双方当事人的陈述、营业执照复印件、被告范杰身份证复印件、公司章程、（2019）川0781民初2762号民事裁定书、《股东会召集程序异议通知》、《归还公司公章的通知》、《关于再次要求相关责任人承担责任的通知》、证人证言等经过庭审质证并具有合法性、真实性、关联性的证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，公司公章是确认公司以自己的名义独立对外进行活动并享有权利、承担义务的法律凭证，公司在日常运营中需要对公章等证照材料进行妥善保管。公司公章的管理、使用属于公司内部治理的范畴，《中华人民共和国公司法》对此未作明确规定。公章保管、使用制度是公司规章制度的重要组成部分，应当由公司及其股东会、董事会根据法律规定和实际需要，经过协商一致，制定公章保管、使用制度。原告赛克斯公司的章程对公司公章保管、使用流程、管理方式等未作明确规定，但被告范杰自2017年4月成为原告赛克斯公司股东并担任总经理职务后，一直保管公章，至2019年6月公司股东之间发生纠纷前，赛克斯公司并未召开股东会修改公司章程或决议改变公章管理现状，可以认定为被告范杰保管公章的职责得到了公司其他股东的授权。根据原告赛克斯公司所举证据，被告范杰在保管公章期间，未出现应当加盖公章而拒绝加盖公章的不作为情形，也未出现不应当加盖公章而随意加盖公章致使公司或其他股东利益受损的乱作为情形，原告赛克斯公司的执行董事或其他股东认为应当改变公司公章由被告范杰保管的现状，应当按照《中华人民共和国公司法》和公司章程的规定，通过召开股东会讨论决定。原告赛克斯公司诉称被告范杰挪用工程专项资金并在与合同相对人达成的合同解除协议前言部分进行了专门表述，但未提交相应的证据予以证明，故本院对该事实不予确认。原告赛克斯公司现有证据能够证明被告范杰收取了部分房屋租金及电费、清洁费共计28840元，但被告范杰同时也在支付员工工资，被告范杰收取房租及电费、清洁费反映的财务状况仅仅是原告赛克斯公司的财务状况的一个片段，既不能完整反映原告赛克斯公司包括工程款在内的财务收支状况，也不能据此认定被告范杰挪用公司资金或侵占公司财产。被告范杰是否挪用公司资金或侵占公司财产应当通过审计等方式审核认定，本院对原告赛克斯公司主张的该项事实不予认定。原告赛克斯公司章程第二十六条第二款规定“股东会分定期和临时会议。股东会每半年定期召开，由执行董事召集主持。执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和不主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集主持”。依据公司章程，监事刘丽在执行董事余东洋不能履行或不履行召集股东会会议职责时，有权召集股东会和主持会议。原告赛克斯公司执行董事余东洋关于“刘丽身为公司监事，无权直接召集本次股东会”、“待范杰归还挪用资金后，本人将择日另行通知召开全体股东会议”等意见与公司章程不符。原告赛克斯公司与被告范杰的公章之争，实质上是公司股东对公司实际控制权之争，法定代表人与公章的管理权分离是原告赛克斯公司长期形成的分权制衡模式，在股东会未就公章管理形成新的决议之前，强制改变公司内部的公章管理模式将改变股东之间的权利制衡现状，不利于平等保护全体股东的合法权益。被告范杰作为总经理是否有权聘请法律顾问超出了原告赛克斯公司的诉讼请求范围，但被告范杰试图通过法律途径解决争议的努力符合“办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法”的法治思维。公司是营利性经济组织，原告赛克斯公司只有充分满足股东包括查阅财务会计报告在内的权利，正确行使股东会职权，对财务公开、利润分配等公司股东关切的重大问题给予正面回应，通过民主协商和法治途径解决内部争议，才能弥合分歧，改善公司经营状况，促进公司健康发展。 综上，被告范杰作为原告赛克斯公司的股东和总经理，其保管公司公章的职责系全体股东的授权，在保管公章期间未因保管、使用公章不当给原告赛克斯公司造成经济损失，是否改变原告赛克斯公司公章由被告范杰保管的现状，应当由原告赛克斯公司全体股东通过召开股东会议决定。原告赛克斯公司的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳市赛克斯科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告绵阳市赛克斯科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  敬显军 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗 静 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。 第十一条：设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。 第三十七条：股东会行使下列职权： (一)决定公司的经营方针和投资计划； (二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； (三)审议批准董事会的报告； (四)审议批准监事会或者监事的报告； (五)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； (六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； (七)对公司增加或者减少注册资本作出决议； (八)对发行公司债券作出决议； (九)对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； (十)修改公司章程； (十一)公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。