重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初254号 原告：唐某，男，1961年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 原告：唐某某，女，2006年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：唐某（父女关系），男，1961年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 被告：成某，女，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：成某某（成某女儿），女，1993年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。 被告：成某某，女，1993年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨舒尧，重庆和佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。 原告唐某、唐某某与被告成某、成某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告唐某以及二原告共同委托的诉讼代理人杨小凤，被告成某和成某某共同委托的诉讼代理人杨舒尧到庭参加了诉讼。2020年4月27日，本院适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告唐某以及二原告共同委托的诉讼代理人丁华强，被告成某和成某某共同委托的诉讼代理人张来俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿二原告财产损失9880元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：1998年3月23日，原告唐某与被告成某登记结婚，婚后于2006年10月16日生育原告唐某某。婚后，二原告购买了位于重庆市渝北区兰馨大道18号6幢X单元XX号房屋，产权登记在二原告名下。2017年3月14日，原告唐某与被告成某在渝北区民政局登记离婚。离婚协议书约定，原告唐某所占重庆市渝北区兰馨大道18号6幢X单元XX号房屋产权份额仍归其所有，剩余按揭款由原告唐某负责偿还。2017年9月28日，贵院作出（2017）渝0112民特1025号民事判决书，判决成某为限制民事行为能力人，指定被告成某某为其监护人。2018年9月29日17时许，被告成某故意将二原告所属案涉房屋上的防盗门及门锁砸坏，给二原告造成经济损失9880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 二被告共同辩称，1.原告无权主张所有的损失。2017年3月14日，被告成某被确认为限制民事行为能力人，且北碚区法院判决确认离婚登记违法，案涉房屋经贵院调解于2020年1月2日才进行了分割，案涉房屋在当时仍属于原告唐某与被告成某的共有财产，被告成某有权利回到案涉房屋内。2.被告成某某虽然系被告成某的监护人，并没有损害原告的财产。原告唐某和被告成某有上百万的财产，即使被告成某侵权，也应由被告成某自己财产赔偿。综上，请求驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1998年3月23日，唐某与成某登记结婚，并于2006年10月16日生育唐某某。婚姻关系存续期间，唐某与成某购买了案涉房屋，登记在唐某和唐某某名下【唐某所占份额为30%，唐某某所在占份额为70%】。 2017年3月14日，唐某与成某在重庆市渝北区民政局登记离婚，《自愿离婚协议书》载明，案涉房屋中唐某所占产权份额归唐某所有，唐某某所占产权份额归唐某某所有，剩余按揭款由唐某负责偿还。 2017年8月17日，成某某向本院申请认定成某为限制民事行为能力人，并指定成某某为成某的监护人。2017年9月28日，本院作出（2017）渝0112民特1025号民事判决书。该民事判决书载明：成某于2016年10月9日到重庆市精神卫生中心住院治疗，诊断为中度抑郁症，于2016年11月14日出院。于2017年2月3日到重庆市精神卫生中心住院治疗，诊断为复发性抑郁障碍，于2017年3月13日出院。2017年9月19日，重庆市精神卫生中心对成某鉴定后出具《司法鉴定意见书》载明：1.被鉴定人成某诊断：复发性抑郁症；2.被鉴定人成某为限制民事行为能力。该民事判决书判决：1.成某为限制民事行为能力人；2.指定成某某为成某的监护人。 2017年10月18日，成某不服重庆市渝北区民政局民政行政登记，向本院提起行政诉讼，要求撤销重庆市渝北区民政局于2017年3月14日作出的准予成某与唐某离婚的登记。2017年11月13日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行辖244号行政裁定，指定该案由重庆市北碚区人民法院管辖。2018年9月17日，重庆市北碚区人民法院作出（2018）渝0109行初9号行政判决，判决确认重庆市渝北区民政局于2017年3月14日作出的字号为L500112-2017-00XXXX离婚登记违法。该判决本院认为部分载明：“……虽然被告办理涉案离婚登记上进行了必要的审查，且通过申请人的现场表现所作出的有关民事行为能力的判断亦不违反法律规定，但由于原告在办理离婚登记时客观上为限制民事行为能力人，不能认定离婚系其真实意思的表达，被告作出涉案离婚登记行政行为的事实依据与客观状态不一致，系事实不清、证据不足，应予撤销……然而，由于婚姻关系是一种人身依附性很强的特殊人身关系，登记机关一旦准予离婚登记，无论登记合法与否，离婚双方即具有了正当恋爱和再婚的法定权利，如轻易撤销离婚登记，则可能造成社会关系和伦理道德的紊乱，损害现实的法律秩序和社会公共利益。同时，也使婚姻登记机关与相对人之间的法律关系处于随时变化的不稳定状态中，让公众对婚姻登记机关的行政登记行为产生不信任感。鉴于离婚登记较强的不可逆转性及本案第三人已再婚，对原告要求案涉离婚登记的主张，本院不予支持”。 2018年9月28日，成某回到案涉房屋，因无法打开房门，遂捡来石头将房门及门锁砸坏。 2018年10月19日，唐某更换防盗门、指纹锁，支付费用9880元。 2019年1月3日，唐某、唐某某向本院提起本案诉讼，要求成某、成某某赔偿更换房门及门锁损失9880元。 2019年2月14日，成某以唐某为被告、唐某某为第三人向本院提起离婚后财产纠纷一案，要求分割包括案涉房屋在内的夫妻共同财产。2020年1月2日，本院作出（2019）渝0112民初4165号民事调解书，确认案涉房屋归唐某和唐某某共同所有（唐某占30%的产权份额，唐某某占70%的产权份额），房屋按揭款由唐某和唐某某负责偿还。 本院认为，案涉房屋由唐某与成某在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。唐某与成某在重庆市渝北区民政局登记离婚（2017年3月14日）是在成某因抑郁症两次住院之后，被本院确认为限制民事行为能力（2017年9月28日）之前。可见，双方登记离婚时的《自愿离婚协议书》是在成某患抑郁症期间签订。签订《自愿离婚协议书》时，成某系限制民事行为能力人，该协议中对财产的分割不是成某的真实意思表示。在本案审理过程中，双方于2020年1月2日对包含案涉房屋在内的财产进行的重新分割也否认了《自愿离婚协议书》财产分割效力。故，案涉房屋在2020年1月2日分割之前是双方的共同财产。成某于2018年9月28日损坏案涉房屋的房门及门锁时系案涉房屋的共有人。成某仅损坏了案涉房屋的房门及门锁，其造成的损失不超过其作为共有人对案涉房屋应当享有的财产份额，其损坏房门及门锁的行为不构成对唐某、唐某某的侵权。唐某、唐某某要求成某、成某某赔偿，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告唐某、唐某某的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由原告唐某、唐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇二〇年五月七日 法官助理 王 京 书 记 员 潘俊帆