北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特198号申请人：中瑞壹信（北京）传媒集团有限公司（原名一壹传媒集团有限公司），住所地北京市通州区6号院26号3层101-30846。法定代表人：董锋,总经理。委托诉讼代理人：何启霞，北京君颜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冲冲，北京君颜律师事务所律师。被申请人：宁波长富壹壹投资中心（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心四号办公楼1021室。执行事务合伙人：长富汇银投资基金管理（北京）有限公司，（委派代表：王宏源）。委托诉讼代理人：谷小卫，北京市京悦律师事务所律师。申请人中瑞壹信（北京）传媒集团有限公司（以下简称壹信传媒公司）与被申请人宁波长富壹壹投资中心（有限合伙）（以下简称长富投资中心）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。壹信传媒公司称，请求法院撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2019）京仲裁字第3091号裁决书（以下简称仲裁裁决）。事实与理由：仲裁裁决所依据的和解协议书中的仲裁条款因长富投资中心未放弃诉讼而不发生法律效力。1、《和解协议书》签订的基础和前提是终止长富投资中心与壹信传媒公司在法院的诉讼；2、《和解协议书》签订后，长富投资中心即反悔，要求法院予以判决，有悖诚实信用原则，且长富投资中心要求法院继续审理的行为否认了和解协议书；3、《克拉恋人2》的诉讼争议，法院认定不因壹信传媒公司与长富投资中心签订《和解协议书》而否认法院管辖权。因此，仲裁裁决中将《克拉恋人2》的违约金予以裁决，属于无权裁决。该裁决违反法律规定应予撤销。综上，仲裁委无权仲裁，程序及实体处理也存在违法情形，请法院依法撤销该裁决。长富投资中心称，不认可壹信传媒公司的撤销仲裁裁决的申请。理由为：一、壹信传媒公司未提出符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事实、依据，其请求应予驳回；二、《和解协议书》中的仲裁条款合法、有效，壹信传媒公司在仲裁生效后通过变更法定代表人等方式逃避执行；三、北京市东城区人民法院审理的案件仅涉及《翡翠恋人》的投资和收益，仲裁中长富投资中心的仲裁请求扣除了《翡翠恋人》的投资款及收益。仲裁裁决依据的《和解协议书》中有关于仲裁管辖的约定，仲裁条款明确，能够确定仲裁委对除了《翡翠恋人》之外的项目具有管辖权。综上，法院对壹信传媒公司的撤销仲裁裁决的申请应予驳回。经审查查明：2019年1月25日，壹信传媒公司（仲裁中名称为一壹传媒集团有限公司，以下简称“一壹传媒公司”）、长富投资中心、一顺一吉（天津）基金管理有限公司、长富汇银投资基金管理（北京）有限公司达成《和解协议书》。之后，长富投资中心据《和解协议书》中的仲裁条款,以一壹传媒公司为被申请人，向仲裁委提交仲裁申请,仲裁委于2019年6月4日受理了该协议书项下的争议案。长富投资中心的仲裁请求为：1、裁决一壹传媒公司向长富投资中心支付投资结算款117313100元；2、裁决一壹传媒公司向长富投资中心赔偿违约金15650540元及相应的逾期付款利息；3、裁决一壹传媒公司向长富投资中心赔偿律师费损失300000元；4、裁决一壹传媒公司承担仲裁费用。2019年12月3日，仲裁委作出（2019）京仲裁字第3091号仲裁裁决：（一）一壹传媒公司向长富投资中心支付投资结算款117313100元;(二)一壹传媒公司向长富投资中心支付违约金15650540元;（三）一壹传媒公司向长富投资中心支付律师费30万元；（四）驳回长富投资中心的其他仲裁请求；（五）仲裁费由一壹传媒公司承担。另查,仲裁裁决作出后，仲裁被申请人一壹传媒集团有限公司于2020年2月13日经北京市通州区市场监督管理局核准名称变更为现名称中瑞壹信（北京）传媒集团有限公司。再查,2018年4月4日,北京市东城区人民法院受理原告长富投资中心与被告一壹传媒公司合同纠纷案，根据该院2019年8月20日作出的（2018）京0101民初6046号民事判决，该案审理过程中，2019年1月25日，长富投资中心（乙方）、一壹传媒公司（甲方）、一顺一吉（天津）基金管理有限公司（丙方）、长富汇银投资基金管理（北京）有限公司（丁方）四方共同签订《和解协议书》，主要内容：为妥善解决双方《翡翠恋人》、《湄公河行动》、《锋味江湖之决战食神》、《智取威虎山前传》、《遗失的帝国》影视投资项目的善后事宜，根据《合同法》相关规定，经协商达成如下协议：一、甲乙双方同意，甲方在2019年7月31日前付清156505400元，作为五个项目结算款。除上述费用外，乙方和丁方不得再向甲方主张任何费用及权利，各方权利义务终结；二、第一条所述的结算款中，甲方应在2019年2月28日前向乙方支付31487000元，该笔款项包括了《决战食神》收益差额475万元、《湄公河行动》收益及投资款2673.7万元；三、第一条所述的结算款中，甲方应在2019年7月31日前支付125018400元，该笔款项包括了《翡翠恋人》收益及投资款3919.23万元，《智取威虎山》收益及投资款3169.56万元、《遗失帝国》收益及投资款5413.05万元；四、各方协商一致，乙方根据甲方缩短完成支付时间给予一定的减免金额，具体如下：（1）如果甲方于2019年2月28日前付清五个项目的结算款，则第一条所述的结算款只需支付1.36亿元，其余款项甲方不再支付；（2）如果甲方于2019年5月31日前付清五个项目的结算款，则第一条所述的结算款只需支付1.46亿元，其余款项甲方不必再支付；以上缩短完成支付时间的方案不得违反本协议第二条，即甲方应在2019年2月28日前支付31487000元；五、甲方按照约定时间将上述款项打到乙方账户或所指定的第三方账户。甲方违反该约定，应向乙方承担不少于本合同未付金额10%的违约金；与此同时，乙方和丁方有权采取不限于仲裁或诉讼等方式进行维权；六、甲方和丙方作为乙方投资人，针对甲方支付的上述钱款，自愿放弃在乙方有限合伙中相关投资份额的收益权，各方各自处理相关的税务负担。……九、各方签订本协议且甲方按照协议的约定付清款项和乙方合伙企业注销之后，丁方不再以任何理由、任何方式向甲方、丙方主张民事赔偿或其他补充赔偿。违反本款约定，甲方已经支付的钱款，乙方应予返还。因任何一方违约导致仲裁、诉讼或引起其他法律后果的，违约方应向守约方支付实现权利的费用，包括但不限于调查取证费、交通、通讯费、误工费、公证费、律师费等。……十三、协议一式四份，各方各执一份，自各方盖章之日起生效。任何一方违反协议约定，在合同履行过程中发生的争议，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会，按照提交仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。甲方按照本协议约定履行后，甲方与乙方、丁方有关的一切权利义务关系终结。该案第三次开庭审理时，双方均提交该《和解协议书》作为新证据。一壹传媒公司主张根据《和解协议书》，合同双方就包含诉讼案涉的款项在内的五个项目争议约定应通过仲裁解决，该案不应由该院继续审理。长富投资中心主张根据《和解协议书》第五条约定如有争议有权通过诉讼和仲裁方式维权，宁波长富公司不申请撤回该案诉讼，该案在2018年立案，《和解协议书》在2019年签订，故认为该院对该案应继续审理。该案另查明，2019年5月，即该案诉讼过程中，长富投资中心作为申请人、以一壹传媒公司作为被申请人，以《和解协议书》为依据，向北京仲裁委员会申请仲裁。诉讼过程中，一壹传媒公司认可长富投资中心提出的仲裁请求中未包含诉讼案件所涉《翡翠恋人》项目的投资款及收益，但仲裁请求中包含了本案所涉的违约金。该院认为，该案诉讼期间诉讼双方与一顺一吉（天津）基金管理有限公司、长富汇银投资基金管理（北京）有限公司共同签订了《和解协议书》，对包括诉讼案涉《翡翠恋人》投资项目在内的五个项目结算事宜进行了约定，《和解协议书》对《委托投资协议》的内容进行了变更。关于《和解协议书》中仲裁条款的效力。一壹传媒公司主张根据各方在诉讼案审理过程中达成的《和解协议书》对包括案涉《翡翠恋人》投资项目在内的五个项目结算事宜进行了约定，并约定了仲裁条款，故诉讼案不应由该法院继续审理，对此，该院认为，长富投资中心于2018年4月4日提起诉讼，一壹传媒公司在答辩期内未提出管辖权异议。各方签订的《和解协议书》系在该案已进行两次开庭审理之后，未经法庭主持自行达成的协议，经释明后长富投资中心亦不同意撤回该诉讼，且其另行提起的仲裁申请中仲裁请求不包含案涉项目的投资款及收益。因立案时该院对本案依法具有管辖权，一壹传媒公司以诉讼中达成了仲裁条款主张该院无权继续审理本案并无法律依据，对其意见该院不予采信。因《和解协议书》签订在后，对《委托投资协议》的内容进行了变更，应以签订在后的《和解协议书》作为新形成的合意，各方应依约履行《和解协议书》中的约定。关于案涉《翡翠恋人》投资项目，《和解协议书》中约定一壹传媒公司应在2019年7月31日前支付收益及投资款共计3919.23万元，系双方在《和解协议书》重新确认的一壹传媒公司就案涉投资项目的给付义务，一壹传媒公司应当依约履行。且《和解协议书中》约定了守约方应负担违约方实现债权的费用，长富投资中心主张其已实际支付的律师费及保全保险费应由一壹传媒公司负担，该院予以支持。双方签订的《和解协议书》已实际变更了《委托投资协议》的权利义务，该院对一壹传媒公司要求解除《委托投资协议》的反诉请求不予支持。关于长富投资中心主张的《和解协议书》约定的违约金问题，因长富投资中心提起的另案仲裁请求中已包含诉讼案涉投资项目的违约金，在该案中该院不予处理。关于长富投资中心主张的管理费、经济损失、净收益、电视剧署名权及电影的优先投资权等，因各方在《和解协议书》中未予约定，长富投资中心的上述主张缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告（反诉原告）一壹传媒公司于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）长富投资中心投资款及收益共计39192300元；二、被告（反诉原告）一壹传媒公司于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）长富投资中心律师费损失250000元；三、被告（反诉原告）一壹传媒公司于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）长富投资中心保险费损失51177.08元；四、驳回原告（反诉被告）长富投资中心其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）一壹传媒公司的反诉请求。诉讼费（含反诉费）357952元由一壹传媒公司负担（已交纳）。该判决已发生法律效力。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对壹信传媒公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：关于壹信传媒公司提出仲裁案涉《和解协议书》关于仲裁管辖的约定，因长富投资中心未放弃诉讼而不发生法律效力的主张，本院认为，《和解协议书》为壹信传媒公司、长富投资中心及案外人在人民法院审理民事诉讼案过程中达成的和解协议，该和解协议约定有仲裁条款，经法院释明后长富投资中心不同意撤回该案起诉，且长富投资中心另案提起的仲裁申请中，仲裁请求不包含诉讼案涉项目的投资款及收益，但包括诉讼案涉合同的违约金内容，人民法院已注意到诉讼请求与仲裁请求的异同，在作出判决时未涉及长富投资中心的该仲裁请求内容。综上，人民法院对民事案件争议作出的民事判决与仲裁案的仲裁请求事项无涉。《和解协议书》的仲裁协议合法有效，《和解协议书》的当事人据该协议书中部分争议事项向仲裁委提出仲裁请求，仲裁委予以受理并无不当。综上，壹信传媒公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回中瑞壹信（北京）传媒集团有限公司的申请。申请费400元，由中瑞壹信（北京）传媒集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年五月二十五日法官助理 张丽同书 记 员 高 凡书 记 员 郭 怡