四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终894号 上诉人（原审原告）：胥洪泽，男，生于1964年3月20日，汉族，户籍所在地四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：程文生，男，生于1947年12月2日，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马庆江，西充县晋城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：程文东，男，生于1969年1月26日，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：程志成，男，生于1979年5月5日，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：程勇，男，生于1976年5月25日，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：中辰建安集团有限公司，住所地四川省达州市通川区滨河东路463号。 法定代表人：李久惠，执行董事。 委托诉讼代理人：陈魏军，公司员工。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住所地成都市金牛区黄忠路18号1栋1楼14、15号。 负责人：周宇，经理。 上诉人胥洪泽、程文生因与被上诉人程文东、程志成、程勇、中辰建安集团有限公司（下称中辰公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（下称中华联保公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3529号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胥洪泽上诉称，（一）原审未认定程文东、程志成、程勇为案涉房屋的业主，并认定中辰公司未承包案涉房屋修建工程，显然不当。案涉房屋事实上系程文生、程志成、程勇父子三人共同出资修建，并将工程承包给中辰公司修建。（二）原审按照农村居民标准认定残疾赔偿金不当。胥洪泽户籍虽为农村，但其住房位于城镇，并长期居住在城镇。且胥洪泽农村承包的土地已经流转，其现在主要经济收入来源均来自城镇。（三）程文东、程志成、程勇、中辰公司应当承担连带赔偿责任。建房业主系程志成、程勇、程文生，中辰公司系案涉房屋的承包方，程文东为发包方。中辰公司与胥洪泽签订了劳动合同，购买了保险。胥洪泽在提供劳动过程中受伤，故程文东、中辰公司等应当承担连带赔偿责任。（四）胥洪泽承担赔偿的比例过高。胥洪泽在提供劳务过程中自身没有过错，不应承担20%的赔偿责任。（五）原审认定保险赔偿款抵扣侵权人的赔偿不当。提供劳动受害的赔偿与保险赔偿系两种不同的法律关系，人身损害的受害人可以同时获得保险金和向侵权人主张赔偿，法律并没有规定公民不能因受伤而获得多方的赔偿，不存在将获得的保险金抵扣侵权人应付的赔偿款问题。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。 程文生上诉称，（一）原审认定护理费过高，护理天数应为实际住院天数7天。后续医疗费应以实际发生的医疗费为准，原审认定为3,000元不符合法律规定。原审认定的营养费、误工费、精神抚慰金均缺乏事实和法律依据。（二）原审对双方的责任比例划分不当。胥洪泽在提供劳务过程中受伤，系因其自身未尽到安全注意义务，并非程文生未提供安全保障措施而造成。根据《侵权责任法》第三十五条之规定，胥洪泽应对自身损失承担主要责任，程文生可承担一定管理责任。综上，请求依法改判。 胥洪泽、程文生均同意其上诉意见即为相应答辩意见。 中辰公司针对胥洪泽、程文生的上诉意见答辩称，案涉纠纷与中辰公司无关联，中辰公司不应承担任何责任。 被上诉人程文东、程志成、程勇、中华联保公司均未提交答辩意见。 胥洪泽向一审起诉请求：要求程文东赔偿胥洪泽人身损害各项损失173,547元，要求中辰公司、程志成、程勇、程文生承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。 一审查明的事实，胥洪泽为农村居民户。2018年7月5日，胥洪泽在为程文生修建位于西充县房屋提供劳务过程中，不慎从二楼脚手架上跌落受伤。胥洪泽受伤后，在西充县人民医院住院治疗7天后出院，诊断为腰椎骨折，产生住院治疗费用3445.52元，门诊费用854.30元。出院后，胥洪泽在西充县第二人民医院产生门诊医疗费258元。医疗费共计4557.82元，胥洪泽自付了129元，程文生垫付了4428.82元。程文生还向胥洪泽支付了生活费300元。胥洪泽自行委托四川华大科技司法鉴定所鉴定，结论为：九级伤残、后续治疗费3000元、营养费2000元、护理时限60日、误工时限120日。胥洪泽支付鉴定费2500元。程文生在一审中申请对胥洪泽伤残等级、误工时限进行重新鉴定，经原审委托四川求实司法鉴定所鉴定，评定胥洪泽伤残等级为九级伤残、误工时限120日，程文生支付鉴定费3230元。程文生在建房过程中，以中辰公司名义在中华联保公司处投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险，被告中华联保已按保险合同约定向胥洪泽赔付意外伤害保险金15000元、医疗费2262.95元。 原审认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，胥洪泽为程文生修建房屋提供劳务，双方建立了劳务关系。胥洪泽主张案涉房屋业主为程志成、程勇、程文生，并由程文东借用中辰公司资质承包修建，与事实不符，不予采信。胥洪泽为程文生提供劳务过程中，程文生未提供安全施工条件，对胥洪泽的受伤应承担主要赔偿责任。胥洪泽作为施工人员，未尽到自身安全注意义务，应对自身损失承担次要责任。程文生为减轻自身用工风险，投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险，可在胥洪泽获赔范围内减轻自身责任。胥洪泽为农村居民户，所提供证据不足以证实事故发生前一年在城镇有稳定的收入来源和居住生活在城镇，应按农村居民标准确定残疾赔偿金。对胥洪泽因本次事故产生的损失，认定如下：1.医疗费，根据医院医疗费票据确定为4,557.82元；2.后续治疗费，根据鉴定意见确定为3,000元；3.营养费，根据鉴定意见确定为2,000元；4.住院伙食补助费，根据住院天数和本地出差人员伙食补助标准确定为350元（50元/天×7天）；5.护理费，根据护理天数和本地护理人员薪酬标准酌定为7,200元（120元/天×60天）；6.误工费，根据误工时长和受伤前收入状况酌定为12,000元（100元/天×120天）；7.残疾赔偿金，根据户籍性质，伤残等级及受伤时年龄确定为53,324元（13,331元/年×20年×0.2）；8.精神损害抚慰金，根据伤残情况和本地区经济发展水平酌定为1万元；9.交通费，根据就医情况酌定为500元。上述损失共计92,931.82元。根据双方当事人过错程度，确定由程文生承担80%赔偿责任，胥洪泽自行承担20%责任，即程文生应向胥洪泽赔偿74,345.46元（92,931.82元×80%）。扣减程文生垫付的医疗费用4,428.82元、生活费300元和中华联保公司向胥洪泽支付的赔偿款17,262.95元，程文生还应向胥洪泽赔偿52,353.69元。程文东、程志成、程勇不是胥洪泽的雇主，中辰公司未承包建房工程，中华联保公司已履行理赔义务，故不应在本案中承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、程文生于判决生效之日起十五日内向胥洪泽赔偿52,353.69元；二、驳回胥洪泽的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,885元，第一次鉴定费用2,500元，共计4,385元，由胥洪泽负担900元，程文生负担3,485元；重新鉴定费用3,230元，由程文生负担。 本院经审理，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉修建房屋的业主是程文生，程文东受程文生的委托负责工地管理，胥洪泽受雇提供劳务，事实上与业主程文生建立劳务关系。胥洪泽上诉称案涉房屋业主为程志成、程勇、程文生且应成为共同担责主体，但其并未提供充分证据予以证明。胥洪泽在提供劳务过程中受到损害，原审认定业主程文生未提供安全施工条件，未尽安全保障义务，胥洪泽未尽自身安全注意义务，并依据致损害后果产生的原因力的大小认定双方承担的责任，具有事实和法律依据。胥洪泽户籍所在地为农村，其并未提供充分证据证明其经常居住地为城镇且在城镇有稳定的生活来源，原审依据农村居民标准认定残疾赔偿金并无不当。案涉建筑工程施工人员团体意外伤害保险系由业主程文生投保，其保险利益属于程文生，胥洪泽受到意外伤害，已获取相应保险理赔，应当在理赔范围内减轻程文生的赔偿责任。综上，胥洪泽、程文生的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,540元，由上诉人胥洪泽负担3,770元，上诉人程文生负担3,770元。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  廖志宏