河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初532号 原告：李明阁，男，1949年12月26日出生，满族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：胡守国，河北运达律师事务所律师。 被告：平泉市国有大石湖林场，住所地：平泉市党坝镇大吉口村。 法定代表人：卢永丰，场长。 委托诉讼代理人：咸福泉，副场长。 委托诉讼代理人：翟羽佳，河北厚发律师事务所律师。 被告：平泉市小寺沟镇桥东村村民委员会。 法定代表人：聂凤超，村主任。 原告李明阁与被告平泉市国有大石湖林场（以下简称大石湖林场）、平泉市小寺沟镇桥东村村民委员会（以下简称桥东村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）冀0823民初662号民事判决。大石湖林场不服，上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终2791号民事裁定，认为此案与桥东村委会有利害关系，应追加桥东村委会参加诉讼，同时撤消了本院（2019）冀0823民初662号民事判决，发回重审。立案后，本院通知被告桥东村委会参加诉讼，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明阁及委托诉讼代理人胡守国，被告大石湖林场的委托诉讼代理人咸福泉、翟羽佳到庭参加诉讼。被告桥东村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李明阁向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方签订的《护林合同》；2、判令被告向原告支付护林报酬175000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年8月22日，原、被告双方签订《承包护林合同》，约定将位于平泉县沟大洼、三道沟和三道沟东小洼面积合计为178亩的油松林承包给原告负责看管，看管期间原告应确保无森林火灾、无滥砍盗伐、无毁林开荒和放牧等事件发生，否则按经济损失的60%赔偿；被告按林木纯收入的20%给予原告护林报酬。合同签订后原告对上述林地进行了全面接管，35年来付出了大量的劳动和心血，放弃了很多外出打工赚钱的机会。为确保森林安全，免遭滥砍盗伐、幼林放牧、毁林开荒、森林火灾等破坏。原告起早贪黑的在林地巡逻。眼看幼林已经长大成材，本想能获得相应的收益，然而在2016年9月，原告才知道自己看管了30多年的森林已经划归为生态林，年近70岁的原告多次要求被告给付护林报酬未果。为维护自身的合法权益。现依法提起诉讼。肯请贵院支持原告的诉讼请求。 大石湖林场辩称，1、答辩人确实于1984年与被答辩人签订《承包护林合同》，合同签订目的为了防止林木被滥砍盗伐等情况，合同约定的奖励办法为森林纯收入20%。合同正处于履行中，合同所涉林木尚未砍伐，被答辩人要求给付的纯收入尚未实现，答辩人无法给付。公益林国家政策未明确不准采伐，不存在合同不能履行的情况。2、答辩人不同意解除合同，双方不符合法定约定解除条件，被答辩人如要求补偿没有一个合法的凭据或标准，起码也应对所涉林木进行作价，折算出纯收入，才能予以补偿。3、本案所涉林木位于小寺沟镇桥东村范围内，所看护林为国有林场管理的，村集体占有相应份额的合作造林，如给经济补偿，答辩人也无权决定。综上，被答辩人要求支付护林报酬无事实及法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。 桥东村委会辩称，我村民委员会不应被追加为当事人，该案件与我方没有任何关系。本案涉及的《承包护林合同》是大石湖林场与李明阁双方的民事行为，我方不是合同当事人。自涉案林地种植树木后，我方始终没有参与管理，完全是该林场进行管理。该林地被划归为公益林后，国家每年都发放公益林补助款，这部分款项都被林场领取，我方没有得到一分钱。既然林地由林场管理，护林员是林场自己找的，就应该由林场向护林员支付报酬，我方没有义务向李明阁支付任何报酬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1984年8月22日，平泉县国营大石湖林场作为甲方，李明阁作为乙方，签订了《承包护林合同》一份，该合同约定：为落实生产责任制，保护森林，打击毁林犯罪，奖励有功，巩固造林成果，特制定承包合同，经大石湖林场甲方和小寺沟镇桥东村李明阁同志乙方协商同意。将国有林177.8亩油松林乙方承包，特制定本合同，共同遵守。一、山权、林权采伐和出售权归甲方，乙方在取得甲方同意后可在承包责任林内，甲方技术指导下，修枝和其他作业生产。修枝必须用锯，必须保留合适的树冠，采种不准采青和毁林。二、甲方承包责任内，抚育采伐等各项作业，优先安排乙方劳力给予合同报酬。三、报酬、奖励、赔偿损失与惩罚。①、报酬：乙方必须保护森林，达到五无的（无森林火灾、无滥砍伐、无毁林搞付业、无毁林开荒，无畜牧毁林）林木纯收入20%，给乙方作护林报酬。②奖励，乙方积极抓获和察破毁林案件，甲方按毁林者经济赔偿损失的四、三、二、一比例给予奖励。③、赔偿损失，承包责任林受到损失，乙方又没抓获毁林者，乙方按损失的面积和株树，赔偿经济损失60%，如破案后毁林者赔偿经济损失外，可减免乙方赔偿损失。④、惩罚：“奖励有功、惩罚毁林”。如乙方坚守自盗，按滥砍盗伐处理，情节严重者，追纠刑事责任，修枝和其它作业毁林，按株数面积赔偿经济损失。四、此合同自签订之日起生效，双方必须共同遵守，本合同一式三份，甲、乙双方、行政村，各持一份。五、有继承权。该合同并附有山林登记表，标注了林地所处地块为五道沟大洼、二道沟和三道沟东小洼，同时标注了树种、四至及面积。上述林地现已被划为生态林。 被告大石湖林场庭审中出示1991年9月12日平泉县人民政府为平泉县大石湖林场颁发林木所有证，载明：林地坐落在小洼、五道沟大洼，面积177.8亩，树种为油松等内容。原告认为该林木所有证与《承包护林合同》林地范围有两块并不一致。 另查明，平泉县国营大石湖林场后改为平泉县国有大石湖林场。2017年6月12日平泉县国有大石湖林场又更名为平泉市国有大石湖林场。 本院认为，涉案林地现已划为生态林，被告大湖林场有专业人员看护涉案林地，因情事变更，同时，原告现已年老体弱，导致原、被告双方签订的合同目的无法实现，多方面考量上述原因，原告申请解除合同，本院依法准予。考虑到林业承包合同的特殊性以及林木生长收益周期较长，原告自1984年签订涉案《承包护林合同》后，对于涉案林地进行管护，且未获得相应收益，根据公平及权利义务相一致原则，对于原告的损失被告大石湖林场应给予一定的补偿。本院酌定被告大石湖林场补偿原告60000.00元。 被告大石湖林场提供的林木所有证林地范围与涉案《承包护林合同》林地范围并不完全一致，即使被告大石湖林场与被告桥东村委会有约定林木收益的分成比例，但不影响原告向被告大石湖林场主张报酬的权利，且被告桥东村委会不是涉案《承包护林合同》的一方当事人。因此，原告并未要求被告桥东村委会支付报酬，是当事人意思自治的体现，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告李明阁与被告平泉市国有大石湖林场双方于1984年8月22日签订的《承包护林合同》。 二、被告平泉市国有大石湖林场于本判决生效之日起十日内补偿原告李明阁60000.00元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800.00元，原告李明阁负担2500.00元（已交纳），被告平泉市国有大石湖林场负担1300.00元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  张赓宇 审 判 员  计玉奎 人民陪审员  赵文秀 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王冰洁