安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终710号 上诉人（原审原告）：李桂林，男，1961年10月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍邱县新中天水泥有限公司，住所地安徽省霍邱县马店镇四平山村，统一社会信用代码91341522772815074Q。 法定代表人：王虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。 上诉人李桂林因与被上诉人霍邱县新中天水泥有限公司（以下简称新中天公司）劳动合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初7088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李桂林上诉请求：1.在查明事实的基础上依法改判；2.判令被上诉人支付拖欠上诉人的生活保障费用30960元、支付垫付的保险费用89787元、支付上诉人的补偿费60000元；3.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的基本事实。2005年，新中天公司进行改制。改制后，上诉人受聘被上诉人在其运输的车队从事运输业务，双方约定工资为计量工资，双方共签订了四次劳动合同，且合同都保管在被上诉人处。被上诉人给上诉人办理了养老保险，然而所有的费用都是由上诉人从工资中垫付的，并且2016年被上诉人在没有和上诉人打任何招呼的情况下，无故就解除与上诉人的劳动合同。二、一审认定的事实有误。一审时认定上诉人与被上诉人所签订的劳动合同到2016年6月30日，是上诉人与吕玉林约定工资标准，被上诉人所缴纳的社保是受吕玉林的要求。对于以上的表述从而否定了上诉人与被上诉人存在劳动关系，这显然是错误的。一审中上诉人向法庭提供了用工证明和劳动合同、医疗保险证、工资收据单、保险缴纳清单及工资明细等，均证实了：上诉人与被上诉人存在劳动关系，上诉人所缴纳的社保情况及垫付情况，工资拖欠的情况，事实非常清楚。可一审法院却认为，是否存在劳动关系，主要是看被上诉人是否对上诉人存在管理、指挥和监督等因素。事实上为上诉人所办理的手续都是以被上诉人的名义办理的，如果不听从被上诉人的指挥、管理和监督（这种由被上诉人对上诉人的指挥、管理和监督都是由承包人来代为行使的），被上诉人又怎么会为上诉人办理相关的证件。从上诉人所提供的劳动、所签订的合同，工资的获得和被上诉人为上诉人所缴纳保险的情况均可证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人之所以从事运输，是因为有合同，且负责将吕玉林所承包的石料厂生产的石料运给被上诉人。一审法院认定不存在劳动关系的，依据何在？三、一审时被上诉人提供的证据。一审时被上诉人向法庭提供了处理意见书、说明、协议和承包合同。这些证据只能证实被上诉人与吕玉林之间的承包关系，不能证实上诉人与吕玉林之间的关系，还能证实吕玉林不为上诉人发工资。四、一审判决不公。由于一审法院认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系,从而对上诉人要求被上诉人支付拖欠的工资等诉请不予支持，这种认定显然错误。综上所述，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。 新中天公司答辩称，一、一审判决认定的事实清楚，上诉人与被上诉人之间没有形成劳动关系，上诉人不具有向被上诉人主张劳动者权益的主体资格。二、2016年7月之前，上诉人实际接受吕玉林工作安排及管理，并从吕玉林处领取报酬。上诉人只是与吕玉林形成雇佣关系，被上诉人从未向上诉人支付过劳动报酬，也没有对上诉人进行用工管理，双方无用工事实。三、上诉人申请劳动仲裁时，已经超出了劳动仲裁调解法第二十七条规定的一年时效限制。在本案起诉时，已经丧失胜诉权。综上，二审法院应依法驳回上诉请求，维持原判。 李桂林向一审法院起诉请求:1、判令被告支付原告最低生活保障费30960元（860元/月×36月）（2016年10月至2019年10月）；2、被告支付原告替其垫付的应由被告缴纳的五项保险费用89787元；3、判令被告因解除劳动合同给付原告经济补偿金60000元（5000元/月×12月）；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告变更第2项诉讼请求为:被告支付原告替其垫付的应由被告缴纳的五项保险费用67526.5元。 一审法院认定事实：2005年改制后的新中天公司继续生产经营。2005年12月新中天公司与自然人吕玉林签订了《石灰石矿责任制承包合同》，将新中天公司拥有的四平山石灰石矿独家开采权承包给吕玉林，由吕玉林负责开采、供应新中天公司生产水泥所需的石灰石原料。后原告在吕玉林的管理下一直从事运输工作，将从四平山石灰石矿开采的石子运输至新中天公司，并约定原告工资为计量工资。2008年7月1日至2016年6月30日原、被告共签订了三次劳动合同（2008年7月1日-2011年6月30日、2011年7月1日-2013年6月30日、2013年7月1日-2016年6月30日）。吕玉林将需要为原告办理养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、职工基本医疗保险和大额补充医疗保险的费用交于被告，被告以其名义给原告办理了相关保险。其中，2008年8月至2011年12月被告以其名义给原告办理了职工基本医疗保险和大额补充医疗保险，2012年1月至2017年1月被告以其名义给原告办理了企业养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、职工基本医疗保险和大额补充医疗保险。2016年7月份之前，吕玉林一直安排其管理下的运输队会计陈传鸿将原告及其他运输队员拉运的由被告出具的矿石进账单汇总后与被告进行结算，之后，吕玉林将从被告结算领取的货款其中一部分按计量的方式发给包括原告在内的运输队员作为劳动报酬。2016年9月被告开始停产整顿，原告待业至今,双方没有办理终止或解除劳动合同的手续。后原告因要求被告支付退还原告为被告垫付的应由被告缴纳的养老保险等无果，于2019年11月4日向霍邱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月16日作出（2019）霍劳人仲不字049号不予受理通知书。 一审法院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合确定。本案中，原告未实际接受被告的用工管理、指挥和监督，未向被告领取劳动报酬，其接受吕玉林的工作安排和管理，从吕玉林处领取劳动报酬。原、被告签订劳动合同仅是为了以被告名义给原告缴纳社会保险，双方没有形成劳动关系的意思表示，原、被告之间未形成劳动关系。故原告诉请判令被告支付最低生活保障费、返还五项保险费用、经济补偿金，因缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第七条、第十条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李桂林的诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：李桂林与新中天公司之间是否成立劳动关系。用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，应重点审查劳动者是否接受用人单位的管理、指挥和监督，是否形成工资上的支付关系等方面。根据查明的事实，新中天公司与案外人吕玉林签订承包合同，将新中天公司拥有的石灰石矿山的开采、运输等工作承包给吕玉林。在承包期限内，由承包人自行组织并管理其运输人员，所组织的运输人员的报酬由承包人从新中天公司领取后自行负责分配发放，发放标准由承包人自行拟定；李桂林获得报酬的多少与其提供劳务的数量有关，与新中天公司企业效益无关，双方之间没有管理与被管理、支配与被支配的人身关系特征。新中天公司为李桂林缴纳社会保险时虽与李桂林签订了劳动合同，合同约定新中天公司应当依法为李桂林缴纳其公司应当承担的社会保险费用，李桂林仅需承担其个人应缴部分。但以新中天公司名义为李桂林等人缴纳的所有社会保险费用多年来一直实际由李桂林等人个人承担，且新中天公司也未按合同约定向李桂林支付劳动报酬，故该劳动合同并未实际履行，不能证明双方之间存在劳动关系。因此，李桂林与新中天公司之间未成立劳动关系，李桂林一审的各项诉讼请求均不能成立，一审判决不予支持并无不当。 综上，李桂林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李桂林负担。 本判决为终审判决。 审判长  林莉 审判员  魏晋 审判员  高华 二〇二〇年五月十五日                                                                                               法官助理郝先春                                                                                                书记员夏雅俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。