河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终496号上诉人（原审被告）：谢改艳，女，1989年5月22日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李留军，男，1970年1月14日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。原审被告：谢玉香，女，1963年3月8日出生，汉族，住长葛市。原审被告：李龙飞，男，1988年2月21日出生，汉族，住长葛市。原审被告：长葛市佳泰金属有限公司。住所地：长葛市大周镇赵庄村中兴路。法定代表人：谢玉香。原审被告：李留治，男，1964年11月6日出生，汉族，住长葛市.上诉人谢改艳因与被上诉人李留军、原审被告谢玉香、李龙飞、长葛市佳泰金属有限公司（以下简称佳泰公司）、李留治追偿权纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初7255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谢改艳上诉请求：1、撤销长葛市人民法院（2019）豫1082民初7255号民事判决第一项、第二项;2、改判李留军就1191699元不能向原审被告谢玉香、李龙飞、长葛市佳泰金属有限公司追偿的部分,按照十六分之一的份额向上诉人追偿;3、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:1、涉案金融借款在被上诉人款项被扣划之前已经由案外人河南省民商小微企业发展服务中心代偿，被上诉人的款项系被错误划扣。银行贷款明细表、原审被告的银行征信和原审被告谢玉香的银行流水明细,均可以证明:借款人在借款时向案外人河南省民商小微企业发展服务中心交纳由入会资金,并且借款到期后本金直接清零,借款人在该笔借款并未纳入中国人民银行的逾期记录。故上诉人的款项被划扣系人民法院错误划扣，应当由人民法院执行回转返还上诉人。2、原审被告李留治和案外人河南省民商小微企业发展服务中心都是该笔金融借款的担保人,上诉人应当承担的份额应当为十六分之一。案外人河南省民商小微企业发展服务中心确系原借款担保人,且原金融借款的审理卷宗中民生银行出示的证据中显示李留治系原借款的保证人,不论其是否被判决确认保证人身份,均应承担担保责任。且依据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》:承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额,不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。3、经了解,原审被告李飞龙在被上诉人款项被划扣之后偿还了被上诉人65万元。上诉人将在二审期间积极搜集证据予以证明。被上诉人李留军答辩称，1、被上诉人因另案生效判决已承担了1841699元的连带保证责任，依照《担保法》第十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，其有权向债务人谢玉香、李龙飞、长葛市佳泰金属有限公司追偿，就不能向三债务人追偿部分，作为十四个担保人之一被上诉人有权向其它连带保证人追偿。2、上诉人主张一审被告李龙飞偿还本案65万元不属实。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李留军向一审法院起诉请求：1.判令谢玉香、李龙飞、佳泰公司、李留治支付原告代偿借款本金1863009元，并赔偿利息损失（自2017年8月9日至2017年12月4日以本金1205400元为基数按年利率6%计算，自2017年12月5日至2019年8月19日以本金1868253.6元为基数按年利率6%计算，自2019年8月20日至付清之日以本金1868253.6元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告谢改艳在担保范围内承担158016.07元的清偿责任（以生效的执行裁定书确定的数额2212225元为基数，按14个担保人，每个担保人承担十四分之一计算）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：河南省许昌市魏都区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）豫1002民初1175号民事判决已生效，该民事判决认定被告谢玉香、李龙飞、佳泰公司作为借款人应承担还本付息的民事责任，被告李留治与被告谢玉香系夫妻关系，案涉借款系夫妻共同债务，被告李留治应承担共同还款责任。被告谢改艳、原告李留军及案外人李超杰、李锦会、李春燕、李长青、赵巧红、谢军伟、路雪梅、李文芳、梅保军、长葛市天和源金属有限公司、长葛市裕达金属有限公司、长葛市广昌源金属有限公司共计14人作为案涉借款连带责任保证人，应当承担连带还款责任。遂依法判决被告谢玉香、李留治、李龙飞、佳泰公司偿还案外人民生银行借款本金1868253.6元及利息（利息自2016年3月9日起按年利率12.0375%计算至还清欠款之日止），被告谢改艳、原告李留军及案外人李超杰、李锦会、李春燕、李长青、赵巧红、谢军伟、路雪梅、李文芳、梅保军、长葛市天和源金属有限公司、长葛市裕达金属有限公司、长葛市广昌源金属有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案外人民生银行于2017年3月6日向魏都区人民法院申请强制执行，魏都区人民法院作出（2017）豫1002执386号执行裁定，裁定冻结、扣划、提取上述被执行人的存款2212225元，或查封扣押其同等价值的财产。原告于2017年8月17日、2017年12月12日分别代偿（2016）豫1002民初1175号案件款1205400元、636299元，合计1841699元，代偿该案执行费21310元，总计1863009元。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”魏都区人民法院（2016）豫1002民初1175号民事判决在判决主文部分没有明确保证人在承担保证责任后向债务人追偿的权利，故原告有权按照其实际承担的担保责任向债务人即本案被告谢玉香、李龙飞、佳泰公司进行追偿。关于追偿的数额，本院认为应当按照原告已实际履行的案件款1841699元予以追偿，执行费不应予以追偿。因为原告作为担保人，承担的是连带还款责任，原告有义务按照生效判决履行确定的还款义务，但原告未依法履行，由此产生的执行费属于原告支出的不必要的费用，因此原告无权予以追偿。关于原告能否向被告李留治追偿问题，生效判决中认定被告李留治因夫妻共同债务而承担共同还款责任，被告李留治并非借款人，故原告作为担保人无权向其进行追偿，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告向被告谢改艳追偿的数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”上述14个保证人没有约定保证比例，故应当平均分担。因此，原告就1841699元不能向被告谢玉香、李龙飞、佳泰公司追偿的部分，按照十四分之一的份额向被告谢改艳追偿。被告谢玉香、李龙飞、佳泰公司有义务履行生效判决确定的还款义务，被告未及时履行还款义务，给原告造成了损失，因此应当赔偿原告损失，损失分别以代偿的数额为基数，自代偿之日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢玉香、李龙飞、长葛市佳泰金属有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李留军1841699元，并赔偿损失（损失以1205400元为基数，自2017年8月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算；以636299元为基数，自2017年12月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算；以1841699元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告李留军就1841699元不能向被告谢玉香、李龙飞、长葛市佳泰金属有限公司追偿的部分，按照十四分之一的份额向被告谢改艳追偿；三、驳回原告李留军的其他诉讼请求。二审期间，上诉人谢改艳新提供两组证据：第一组：1、网上银行电子回单4分，手机银行转账明细一份；2、短信截屏两张；3、通话录音一份。证明原审被告李龙飞通过李浩学卡偿还被上诉人李留军54万元，尚超峰系李留军外甥，指定收款账号为尚超峰卡。（11万元系刷pos机）。第二组：手机银行电子回单两份。证明：一审判决后，上诉人谢改艳偿通过妹妹谢晓华卡偿还被上诉人10万元（2020年4月11日和4月25日）。李留军对谢改艳出示的以上证据发表质证意见是：对录音真实性无法确认，录音对象不是被上诉人，与被上诉人无关。银行转账回单也并非向被上诉人的转账，与被上诉人没有关联性。短信截屏也与本案没有关联性。该上诉人的两组证据均不能证明其就本案偿还了被上诉人64万元的事实。本院对上诉人谢改艳二审提供的证据经审核认为，以上证据证明的转款人和收款人均不是本案的当事人，与本案并无关联性，不予采信。本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，关于本案谢改艳的还款责任问题，因河南省许昌市魏都区人民法院作出的（2016）豫1002民初1175号生效民事判决认定：“谢玉香、李龙飞、佳泰公司作为借款人应承担还本付息的民事责任，李留治与谢玉香系夫妻关系，因案涉借款系夫妻共同债务李留治了共同还款责任。谢改艳、李留军及案外人李超杰、李锦会等共计14人作为案涉借款连带责任保证人，承担连带还款责任”。被上诉人李留军作为保证人代为清偿了全部涉案债务后，就1841699元向主债务人不能追偿的部分，可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，按照十四分之一的份额向连带责任保证人谢改艳追偿，故原审判决并无不当。关于谢改艳上诉提出李留治和案外人河南省民商小微企业发展服务中心也系涉案债务的保证人，其应当承担的份额为十六分之一的理由与生效判决认定事实不符，不予支持。关于谢改艳上诉提出主债务人李龙飞已经偿还被上诉人李留军65万元的理由，因其未能提供足够证据证明该主张，故对该意见不予支持。综上所述，上诉人谢改艳的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21567元，由上诉人谢改艳负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蒋家康审判员  谢新旗二〇二〇年五月四日书记员  李一静执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口