湖南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘行赔终81号上诉人（原审原告）：周赛保，男，1956年4月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市云溪区人民政府，住所地岳阳市云溪区云溪镇云中路。法定代表人：刘正仁，该区区长。委托代理人：湛厚福，该政府工作人员。委托代理人：沈炜，岳阳市云溪区司法局副局长。上诉人周赛保因与被上诉人岳阳市云溪区人民政府（以下简称云溪区政府）行政赔偿一案，不服岳阳市中级人民法院（以下简称岳阳中院）（2019）湘06行赔初3号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。岳阳中院查明，国家重点工程项目建设工程途经该市临湘市、云溪区、岳阳楼区、君山区、华容县五个县、市、区。申请人周赛保有栋房屋建筑在建设工程项目规划红线范围内。2015年，云溪区人民政府在建设工程项目征地拆迁工作过程中，经调查核实，申请人周赛保不是云溪区辖区范围内的村民，其在云溪区云溪镇坪田村下杨组未经批准违法建房屋一栋。2016年9月2日，岳阳市城市规划局云溪区分局向岳阳市云溪区建设协调领导小组出具“关于对云溪镇坪田村下阳组刘新娥等户房屋合法性认定的函”，认定申请人周赛保等6户房屋建筑均未办理相关规划报建手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于违法建设。同日，云溪区控违拆违办公室对申请人周赛保下达编号为20160494号《违法建设限期拆除通知书》，责令其在15日内自行拆除，并告知逾期不拆除相关单位将对其违法建筑进行强制拆除。申请人周赛保不服，遂向岳阳市人民政府申请行政复议，要求确认云溪区控违拆违办公室做出的《违法建设限期拆除通知书》行政行为违法。2017年10月13日，岳阳市人民政府作出岳政复决字（2017）68号《行政复议决定书》，维持编号为20160494号《违法建设限期拆除通知书》的行政决定。同日，云溪区云溪镇人民政府组织相关单位对申请人周赛保所属违法建房予以强制拆除。申请人周赛保不服岳阳市人民政府作出的“岳政复决字（2017）68号行政复议决定”，以岳阳市云溪区人民政府，岳阳市人民政府为被告，岳阳市城市规划局为第三人向该院提起行政诉讼，请求：1、确认云溪区政府作出的违法建设限期拆除通知书行政行为违法；2、撤销岳阳市人民政府作出的岳政复决字（2017）68号行政复议决定；3、诉讼费用由两被告承担。2018年4月25日，该院经公开审理作出（2017）湘06行初126号行政判决书。该行政判决认定，申请人周赛保既未在规划部门（乡、镇政府）办理《乡村建设规划许可证》，也未在国土部门办理建设用地及农用地转用审批手续，其所建房屋属于违法建筑，且该违法建筑属于“无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形”，应当限期拆除。同时，亦认定云溪区控违拆违办公室不具有作出《违法建设限期拆除通知书》的主体资格，其以自己名义作出违法建设限期拆除通知书，并在该通知书上加盖该办印章的行政行为属于违法行政行为。据此依法判决确认编号为20160494号《违法建设限期拆除通知书》违法；撤销岳阳市人民政府作出的岳政复决字（2017）68号行政复议决定书。2018年7月20日，申请人周赛保以被告云溪区人民政府作出的编号为20160494号《违法建设限期通知书》被湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初126号《行政判决书》确认违法为由，向云溪区人民政府申请行政赔偿。1、请求云溪区政府按征收款全额补偿申请人，并赔偿申请人因本案造成的财产损失、误工费等费用；2、请求按照征地拆迁政策安置宅基地；3、请求依法追究相关人员的违法责任。云溪区人民政府于2018年9月19日对赔偿申请人周赛保申请行政赔偿一案，以岳云行赔字第3号《行政赔偿决定书》作出不予行政赔偿决定。另查明，2018年1月15日，云溪镇人民政府（甲方）与申请人周赛保（乙方）签订了一份《违法建设自拆奖补协议书》，协议明确申请人周赛保不属于云溪区云溪镇坪田村下杨组村民，不符合在该集体经济组织土地上建房的法律政策要求，且未经批准擅自建房，属于违法建筑。协议根据建设协调指挥部联席会议纪要的规定要求，对申请人周赛保违法建设成本及其因拆除造成的损失一次性奖补1220656.00元。再查明，申请人周赛保所属房屋是与另案卢新文、周赛新所属房屋系共同合建。岳阳中院认为，系国家重点工程建设项目，沿途规划红线范围内的建筑物及其他构筑物都应依法按相关规定和程序拆除。申请人周赛保在云溪区云溪镇坪田村下杨组所属房屋建筑在规划红线范围内，且属违法建筑，依法应予拆除。云溪区人民政府控违拆违办公室以自己名义作出违法建设限期拆除通知书，不具有主体资格，程序违法。云溪镇人民政府按照全区统一补偿标准对申请人周赛保所属房屋与其达成了拆迁奖补协议并已支付完毕，申请人周赛保也已领取补偿款，应认定云溪区人民政府程序违法给申请人周赛保造成的财产损失得到了一次性补偿。损害结果是国家赔偿责任构成的必要条件，没有造成损害结果或者损害结果已经补偿，则不产生国家赔偿责任，云溪区人民政府拆除申请人周赛保房屋通知主体资格不符，程序轻微违法，并未侵犯周赛保实体权益，周赛保合法权益已通过征地补偿程序获得。申请人周赛保在领取补偿款后又提起行政赔偿诉讼，在听证时请求按岳阳楼区的类似房屋标准进行补偿，赔偿其差额部分于法无据，同时，也没有提供证据证明还有其他应当补偿的损失，应承担举证不能的法律后果，依法应当驳回。其申请请求判令云溪区人民政府依照拆迁政策安置原告宅基地的主张，因农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房，申请人属于岳阳楼区居民，非云溪区人民政府行政辖区内的村民，其申请违反法律强制性规定，该院不予支持。其申请还要求依法追究违法强拆人员的法律责任，该请求不属本案审查范围，如强拆人员确有违法违纪行为，申请人周赛保可向相关部门进行举报。云溪区人民政府岳云行赔字（2018）3号行政赔偿决定书认定事实清楚,适用法律正确，程序合法，处理正确，应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，判决驳回周赛保的诉讼请求。周赛保上诉称：1.一审认定上诉人损害结果已经补偿，则不产生国家赔偿责任错误。被上诉人单方制作《违法建设自拆奖补协议》，胁迫上诉人签字，其目的是要求上诉人撤诉。2.上诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，请求判令按征收款金额补足上诉人，多次申请调取征收补偿资料，一审法院不予支持。3.被上诉人以拆违代拆迁的方式截留上诉人的征收款于法无据。4.被上诉人违法拆迁，未对房屋内财物登记保全，制作物品清单交上诉人签字确认，因被上诉人原因造成上诉人无法举证，应由其承担举证责任。请求：撤销岳阳中院（2019）湘06行赔初3号行政赔偿判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。云溪区政府答辩称：1.上诉人于2018年1月15日签订《违法建设自拆奖补协议》并领取了奖补款，上诉人损失已经得到了补偿。上诉人确实是先领取奖补款后提起赔偿诉讼，不存在胁迫情形。2.根据岳阳市人民政府下发的《岳阳市城市规划区集体土地上房屋认定与分类处置暂行办法》，上诉人的房屋明显属于违法建设。3.被上诉人已经在一审提供了现场影像资料，上诉人的房屋属于不通水、电、抢搭抢建的空心房，没有任何生产、生活资料和室内外设施设备。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。双方当事人在一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，经审查和询问双方当事人，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、上诉人案涉房屋损失是否已经得到补偿；二、上诉人案涉房屋室内物品损失请求是否应得到支持。关于上诉人案涉房屋损失是否已经得到补偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。本案中，岳阳中院已生效的（2017）湘06行初126号行政判决认定，上诉人的房屋既未在规划部门办理《乡村建设规划许可证》，也未在国土部门办理建设用地及农用地转用审批手续，其所建房屋属于违法建筑，应当限期拆除。故上诉人所建房屋不具有合法性，不属于国家赔偿范围。但案涉房屋中可再次利用的建筑材料属于合法财产，依法应当保护。云溪镇政府已经按照红线内违法建设拆除对象统一实施的政策，与上诉人签订了《违法建设自拆奖补协议》，上诉人也已领取了奖补款，故上诉人的合法权益已经得到了充分保障。上诉人提出对案涉房屋按照征收款金额补足给上诉人的主张无事实和法律依据。上诉人申请调取征收补偿资料，一审法院不予支持并无不当。上诉人提出自拆奖补协议系被胁迫签订的，但没有提供证据证明，应不予支持。关于上诉人案涉房屋室内物品损失的问题，云溪区政府提交了视频资料和相关照片证明上诉人房屋拆迁前屋内情况，可以看出上诉人的房屋内没有生产、生活资料和室内外设施设备。上诉人虽然提供了室内物品照片复印件，但没有其他证据佐证，无法证明该照片系被拆房屋及其室内物品情况，故不予采信。此外，本案系行政赔偿案件，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》等相关规定，一审适用《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项，系适用法律不当，应予以纠正。综上，周赛保的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律不当但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  王小纯审判员  李隽明审判员  彭斌韬二〇二〇年五月十一日书记员  沈亮霞