四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1527民初832号 原告：李友均，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：田顺海，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码91370600310386738C。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：陈东礼，男，该分公司员工，特别授权代理。 原告李友均与被告田顺海、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中国人保淮坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友均到庭参加诉讼，被告田顺海、华海公司、中国人保潍坊市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李友均向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告修车费3150元、通常替代性交通费和生活费500元、误工费600元、保险费用增加3000元，共计7250元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2020年1月10日，被告田顺海驾驶鲁V57××小型普通客车由筠连县巡司镇驶往筠连县蒿坝镇方向，行驶至巡牛路4KM+800M处时，与相向行驶的原告驾驶川QEB××小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。2020年1月11日，筠连县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告将川QEB××小型轿车送往宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司维修。原告为维护合法权益，遂依法提出诉讼。 被告田顺海辩称，1.被告田顺海不认可原告主张的通常替代性交通费和生活费500元、误工费600元、保险费增加3000元；2.本次事故发生在2020年1月10日，但原告在2020年4月私自去4S店修车，真实性存疑。若属实，原告主张修车费3150元，未按主次责任计算赔偿数额，不符合法律规定；原告应提交机动车辆估损单、车辆维修材料明细、发票到被告田顺海投保的被告华海公司、中国人保潍坊市分公司索赔，被告田顺海不承担赔偿责任。 被告华海公司未提交书面答辩意见。 被告中国人保潍坊市分公司辩称，1.若被告田顺海提交保险单证明在被告中国人保潍坊市分公司投保商业第三者责任保险且本次事故发生在保险期限内，被告田顺海还应提交驾驶证、行驶证，从业资料证，被告田顺海未在无证驾驶、醉酒驾驶或无其他免责事项情况下，被告中国人保潍坊市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内按责任比例赔偿修车费（3150元－2000元）×70%＝805元。原告主张的其他损失属于间接损失，被告中国人保潍坊市分公司不承担赔偿责任；2.被告中国人保潍坊市分公司不承担案件受理费、诉讼保全费、评估费。 本院认为，原告提交的宜宾市锐奕汽车销售有限责任公司车历卡载明川QE××小型轿车于2020年1月13日进厂维修、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单载明原告投保的中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于次日进厂估损维修费3155元、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书载明川QE××小型轿车于2020年1月16日出厂和中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司按责任比例赔偿原告346.50元，前述三份证据充分证明原告在合理时间内将川QEB××小型轿车送去维修本次事故车辆受损部件，只是维修费出票日期是2020年4月10日。对被告田顺海辩称原告在2020年4月私自去4S店修车的意见，本院不予支持。被告田顺海提交的驾驶证、行驶证与本院依职权到筠连县公安局交通管理大队车辆管理所查询结果载明被告田顺海的驾驶证有限期2027年1月14日止、鲁V5××小型普通客车检验有限期2020年10月31日止、使用性质非营运一致；被告田顺海提交的机动车商业保险保险单（电子保单）与本院依职权到中国人民财产保险股份有限公司筠连县支公司系统查询被告田顺海为鲁V5××小型普通客车在被告中国人保潍坊市分公司投保机动车商业第三者责任保险、不计免赔保险，保险期限2019年12月20日至2020年12月19日，赔偿限额500000元一致，也与被告中国人保潍坊市分公司提交的机动车商业保险投保单一致，充分证明被告田顺海驾驶鲁V5××小型普通客车发生本次事故时，具有合法驾驶证、行驶证，本次事故发生在被告中国人保潍坊市分公司承保的保险期限内。根据公安机关交警部门作出的道路交通事故认定书，确定原告因本次事故造成的合理损失，由被告田顺海承担70％赔偿责任，原告自行承担30％责任。原告主张的修车费3150元，属于直接损失，由被告田顺海投保的被告华海公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元、被告中国人保潍坊市分公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内按责任比例赔偿（3150元－2000元）×70%＝805元。原告从2020年1月13日送车前往四川省宜宾市维修至2020年1月16日接车，出行需要使用替代性交通工具，本院酌定支持2020年1月13日至2020年1月15日通常替代性交通费100元／天，2020年1月16日接车后自行驾驶，故支持2020年1月16日通常替代性交通费50元，通常替代性交通费共计350元，该费用是间接损失，被告中国人保潍坊市分公司不承担赔偿责任，被告田顺海按责任比例赔偿350元×70%＝245元。原告主张的生活费、误工费、保险费增加，现行法律未规定赔偿，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李友均修车费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李友均修车费805元； 三、被告田顺海于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李友均替代性交通费245元。 四、驳回原告李友均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告李友均负担8元，被告田顺海负担17元，此款原告李友均已预交，由被告田顺海径行支付原告李有均17元。 本判决为终审判决。 审判员  李顺军 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄庆衔 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理道路交通事故 损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。