安徽省高级人民法院赔 偿 委 员 会 国 家 赔 偿 决 定 书(2020)皖委赔7号赔偿请求人：滕安保，男，汉族，1970年6月18日出生，住安徽省合肥市，系安徽腾逸置业投资有限公司股东、执行董事兼该公司六安分公司总经理。委托代理人：王璇玮，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：王非，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。赔偿义务机关：六安市公安局，住所地安徽省六安市裕安区佛子岭路与梅山南路交叉口。法定代表人：朱潘杰，该局局长。委托代理人：朱海波，该局法制支队工作人员、公职律师。复议机关：安徽省公安厅，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路282号。法定代表人：李建中，该厅厅长。委托代理人：杨峰，该厅法制处副处长。委托代理人：白传金，该厅法制处行政复议科科长。滕安保因违法刑事拘留申请六安市公安局国家赔偿一案，不服安徽省公安厅皖公赔复决字〔2020〕001号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2019年10月12日，滕安保以违法刑事拘留为由，向六安市公安局申请国家赔偿，请求赔偿各项费用共计一百万元。同年12月9日，六安市公安局作出六公刑赔决字〔2019〕2号刑事赔偿决定，认为六安市公安局对滕安保依法采取刑事拘留措施，符合刑事诉讼法规定的条件和程序，不属于违法拘留。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（六）项、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，决定不予赔偿。滕安保不服该决定，向安徽省公安厅申请复议。2020年2月25日，安徽省公安厅作出皖公赔复决字〔2020〕001号刑事赔偿复议决定。该复议决定认为：滕安保涉嫌挪用资金罪，且有多次作案重大嫌疑，六安市公安局根据2012年3月14日修正的刑事诉讼法第八十条第(七)项及第八十九条第二款之规定，于2015年8月31日、9月2日分别对滕安保执行刑事拘留、延长拘留期限至30日，符合法定条件和程序，且未超过法定期限。六安市公安局六公刑赔决字〔2019〕2号刑事赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。赔偿请求人的赔偿请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十九条第（一）项规定，决定维持六安市公安局六公刑赔决字〔2019〕2号刑事赔偿决定。滕安保不服安徽省公安厅作出的皖公赔复决字〔2020〕001号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。其请求事项为：1.六安市公安局赔偿因侵犯人身自由19天的赔偿金6002.86元;2.六安市公安局赔偿精神抚慰金1万元;3.责令六安市公安局登报赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。其主要理由为：腾逸公司系投资设立，一直由赔偿请求人管理，在2010年10月13日《股权转让协议》签订后，吴更生即不再参与腾逸公司任何经营管理，不再履行腾逸公司任何股东权利，不享有股东权益，此时吴更生仍虚构事实，利用卑劣手段诬告陷害赔偿请求人刑事犯罪，六安市公安局在没有充分调查吴更生身份以及充分证据证明赔偿请求人有犯罪事实时，擅自对赔偿请求人作出刑事拘留决定属错误拘留，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第(一)项之规定，严重侵犯了赔偿请求人的合法权益，应当予以赔偿。六安市公安局答辩称：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》(自2012年3月14日修正)第八十条之规定，公安机关对现行犯或者重大嫌疑分子，可以先行拘留。2011年1月至2012年9月间，滕安保利用担任腾逸公司执行董事的职务之便，先后五次擅自挪用腾逸公司及六安分公司资金，用于个人经营活动，经审计涉案资金为7778.4156万元。滕安保身为公司工作人员，利用职务之便，挪用本单位资金进行营利性活动，数额巨大，其行为涉嫌挪用资金罪。该局于2015年8月31日对滕安保依法采取刑事拘留措施，符合刑事诉讼法规定的条件和程序。因犯罪嫌疑人滕安保涉嫌多次作案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》(自2012年3月14日修正)第八十九条第二款之规定，该局于2015年9月2日依法对犯罪嫌疑人滕安保延长拘留期限至30日。2015年9月18日，该局依法对犯罪嫌疑人滕安保采取取保候审强制措施。综上所述，六安市公安局依法对犯罪嫌疑人滕安保立案侦查，采取拘留、取保候审强制措施，不属于违法拘留。后因证据发生变化(在法院开庭审理期间，股东钟玉勤当庭陈述与前证言笔录完全相反的证言)，检察机关作出不起诉决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第(六)项、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第(二)项之规定，滕安保的申请不符合国家赔偿的条件，不应给予其国家赔偿，请求依法维持六安市公安局的决定。本院赔偿委员会经审理查明：2014年3月28日，腾逸置业投资有限公司股东吴更生向六安市公安局报案，称该公司董事长腾安保涉嫌挪用资金，要求追究滕安保的法律责任。同年6月25日，六安市公安局对滕安保涉嫌挪用资金案立案侦查。2015年8月31日，滕安保被六安市公安局刑事拘留。因滕安保有多次作案重大嫌疑，六安市公安局于同年9月2日依法对滕安保延长拘留期限至30日。2015年9月18日，六安市公安局对滕安保变更强制措施为取保候审。同年11月25日，六安市公安局将该案向六安市裕安区人民检察院移送审查起诉。2016年1月5日，六安市裕安区人民检察院将该案退回六安市公安局补充侦查。同年2月25日，六安市公安局将该案移送六安市裕安区人民检察院补充审查起诉。2016年4月6日，六安市裕安区人民检察院以涉嫌滕安保犯挪用资金罪，向六安市裕安区人民法院提起公诉。同年5月18日，六安市裕安区人民法院开庭审理该案。2016年12月27日，因证据发生变化、存疑，六安市裕安区人民检察院撤回起诉。次日，六安市裕安区人民法院作出（2016）皖1503刑初89号刑事裁定，准许六安市裕安区人民检察院对滕安保撤回起诉。2017年1月23日，六安市裕安区人民检察院对滕安保作出裕检刑不诉〔2017〕2号不起诉决定(存疑不起诉)。滕安保不服，向六安市人民检察院提出申诉，六安市人民检察院作出六市检刑申复决〔2017〕1号刑事申诉复查决定，维持六安市裕安区人民检察院不起诉决定。滕安保仍不服，向安徽省人民检察院提出申诉。2019年1月7日，安徽省人民检察院作出皖检刑中复决〔2019〕1号刑事申诉复查决定：六安市裕安区人民检察院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款的规定，变更裕检刑不诉〔2017〕2号不起诉决定，对原案犯罪嫌疑人滕安保涉嫌挪用资金罪作不起诉处理。同年3月20日，六安市裕安区人民检察院作出裕检刑不诉〔2019〕10号不起诉决定(绝对不起诉)。以上事实有六安市公安局六公（经）立字〔2014〕01号立案决定书、公（经）拘字〔2015〕134号拘留证、公（经）延拘字〔2015〕77号延长拘留期限通知书、公（经）取保字〔2015〕159号取保候审决定书、六公（经）诉字〔2015〕252号起诉意见书、六安市裕安区人民法院（2016）皖1503刑初89号刑事裁定、六安市裕安区人民检察院裕检刑不诉〔2017〕2号不起诉决定书、安徽省人民检察院皖检刑申复决〔2019〕1号刑事申诉复查决定、六安市公安局六公刑赔决字〔2019〕2号刑事赔偿决定、安徽省公安厅皖公赔复决字〔2020〕001号刑事赔偿复议决定等材料在案佐证。本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》规定，刑事拘留赔偿适用违法归责原则。根据该法第十七条第（一）项的规定，侦查机关及其工作人员在行使职权时，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，国家才承担赔偿责任。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第（一）项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限。本案中，六安市公安局接腾逸置业投资有限公司股东吴更生报案，称该公司董事长腾安保涉嫌挪用资金，要求追究滕安保的法律责任。六安市公安局结合报案材料及对相关人员的询问，并根据审计及侦查的结果，认为滕安保涉嫌挪用7778.4156万元用于经营活动及个人开支，以滕安保涉嫌挪用资金罪对其采取刑事拘留措施，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定的刑事拘留条件。六安市公安局在对滕安保采取刑事拘留措施时，填写了呈请拘留报告书，并经公安机关负责人批准，制作了拘留证，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》规定的刑事拘留程序性要求。因滕安保涉嫌挪用总公司及分公司五笔资金用于经营活动及个人开支，六安市公安局认为滕安保有多次作案嫌疑，对滕安保延长拘留期限至三十日，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百二十五条第二、三款之规定。故本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的违法刑事拘留情形，滕安保申请提出六安市公安局违法刑事拘留、应予国家赔偿的理由不能成立。综上，六安市公安局六公刑赔决字〔2019〕2号刑事赔偿决定、安徽省公安厅皖公赔复决字〔2020〕001号刑事赔偿复议决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持安徽省公安厅皖公赔复决字〔2020〕001号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。审判长 周 辉审判员 汪结平审判员 姜 明二〇二〇年五月二十日法官助理阮秀芳书记员刘菊芳附：相关法律规定《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；……