河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终429号上诉人（原审原告）汪守德，男，汉族，1974年11月5日出生，住平桥区。委托诉讼代理人丁凡瑞，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余祖德，男，汉族，1951年2月6日出生，住平桥区。委托诉讼代理人余义刚，系余祖德之子。被上诉人（原审被告）河南省信阳市奥龙集团公司。法定代表人余祖德，该公司总经理。住所地信阳市平桥区平桥镇平桥大道191号。委托诉讼代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）魏伟，男，汉族，1969年3月25日出生，住平桥区。上诉人汪守德因与被上诉人余祖德、河南省信阳市奥龙集团公司、魏伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪守德及其委托诉讼代理人丁凡瑞，被上诉人余祖德的委托诉讼代理人余义刚、孔涛、河南省信阳市奥龙集团公司的委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼，魏伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。汪守德上诉请求：1、依法撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6649号民事判决，发回重审或者依法改判支持汪守德的原审诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由余祖德、河南省信阳市奥龙集团公司、魏伟承担。事实和理由：一、原审所查明事实有误，基于对事实错误的认知上，所产生的判决结果必然有误，严重的侵害了汪守德的合法权益。原审经审理查明“2018年9月1日，魏伟与妻子杨北群共同出具一份证明证实，涉案房屋余祖德以30万元价格出售给汪守德。期间余祖德多次向汪守德催要房款，汪守德除支付三万元首付款外再没付过房款，故魏伟一直没有配合过户”。对于该段事实与真实情况大相径庭，魏伟与妻子杨北群的该份证明中表述的事实是虚假的。第一，在2010年6月5日魏伟出具的《证明》中明确载明：余祖德将该房屋卖与汪守德所有，在办理过户手续时，由于房管局政策没变，没有独立土地证房管局不给办过户手续，该房屋产权实属汪守德所有，魏伟随时协助汪守德办理过户手续。由此可以证明，在当时余祖德已经将房屋卖给了汪守德，没有办理过户手续的原因在于房管局政策改变，并且魏伟是不知道余祖德以多少钱的价格将房屋卖给汪守德的。由此可以断定，魏伟在2018年9月1日所出具的证据中隐瞒了事实真相，做了虚假的陈述。第二，汪守德在原审中提供了与杨北群的通话录音，通话录音中杨北群明确表示，余祖德当时给其打过电话问其是否要买案涉房屋，余祖德当时给其打过电话问其是否要买案涉房屋，余祖德当时给她说的价格是三、四万元。杨北群的该说法与河南省信阳市奥龙集团公司给汪守德出具加盖财务专用章收据“今收到汪守德交来购买余总房子款（住宅楼）人民币叁万元”的内容是相对应的，并且该收据清晰的写着购买余祖德房款，所以当时余祖德是以三万元的价格将房子卖给了汪守德，并且汪守德在购买该房屋时已经一次性付清购房款。第三，原审中除了魏伟与妻子杨北群的证明并没有其他证据可以证实余祖德多次向汪守德催要房款。事实上，从2007年12月7日汪守德购买该房屋居住至今，一直是平安无事，当汪守德2018年起诉至法院要求余祖德、河南省信阳市奥龙集团公司、魏伟配合办理该房屋过户手续，并且汪守德已经全额支付购房款、取得房屋。由前述可知，魏伟与杨北群在2018年9月1日出具的证明是在汪守德起诉之后，收到了外界的强烈干扰，是不足以采信的。这并不妨碍和影响到魏伟在2010年6月5日所出具的证明和杨北群与汪守德通话录音内容的采信，该两份证据是客观真实的，原审法院对此不加甄别、区分，一律不予采信是十分武断和不负责任的。二、本案房屋买卖的来龙去脉及真实情况如下：在2000年时，汪守德进入到河南省信阳市奥龙集团公司，在2011年离开公司，在公司的11年期间一直给余祖德做司机，负责给其开车。在2007年12月7日，余祖德主动问汪守德是否愿意购买案涉房屋，购房款三万元，原告同意购买并全额支付房款，因此也就有了河南省信阳市奥龙集团公司出具加盖财务专用章“今收到汪守德交来购买余总房子款（住宅楼）人民币叁万元”的收据。随后汪守德就入住了该房屋，入住前房屋卖与进行装修，入住后汪守德重新粉刷了墙壁，贴了地板，对于原来的门窗重新进行了装修更换，对庭院重新整合，铺了路面砖，修建花池，之前毛坯的院墙重新修葺、粉刷一新，汪守德自己装的自来水、电费户头在买房之后已过户到汪守德名下，当时承接房屋粉刷、装修、改建等事项的徐学武对此出具证明，在原审中已提交。以上事实表明，在房屋交付、汪守德取得房屋后，切切实实在行使自己对该房屋所拥有的权利。三、汪守德的原审诉请理应得到支持。原审庭审中，汪守德提交了买房时汪守德出具的收款凭据，并且在支付完全额房款后，房屋即已交付汪守德，该房屋《房屋所有权证》亦应该由汪守德持有，符合日常房屋买卖的交易习惯，该房屋已属汪守德所有，只是尚未过户。因此汪守德的证据是可以支持其诉讼请求，原审驳回汪守德的诉讼请求是没有事实和法律依据的。余祖德答辩称：2011年魏伟出具的证明是模糊的，没有证明双方房屋买卖交易的具体过程，故此在2018年9月1日再次出具补充证明与事实是相吻合的，依据2011年6月5日魏伟出具的证明，杨北群的通话记录证明，杨北群不了解当时的详细情况。还有一个书证证据由奥龙公司出具的，表明双方约定的总房价是30万元而不是3万元。汪守德认为是3万元，余祖德认为是30万元，双方对于合同的价款产生了较大的争议，根据合同法61条、62条的规定，本案争议的房屋是别墅，280多平方，按照2007年的房价也是1000每平方，价值也有30多万元，就算以1997年的房屋价格也价值10万元以上，显然汪守德的上诉理由不能成立。事实是双方口头约定30万元，汪守德只缴纳了3万元，所以不给汪守德办理房屋产权登记手续，汪守德提出的三个上诉理由不能主张自身的权利。河南省信阳市奥龙集团公司答辩称：同余祖德答辩意见。魏伟未作答辩。汪守德向一审法院提出诉讼请求：请求确认位于平桥镇××里村××层房屋房产证号为信房权证平桥区字第××号属汪守德所有，并判决余祖德、河南省信阳市奥龙集团公司及魏伟配合将位于平桥镇十八里村（实属（房产证××为信房权证××桥区字××）费岗组的三层建筑面积为的280.85㎡（房产证号为信房权证平桥区字第××号）的房屋所有权凭证办理至汪守德名下。一审法院认定事实：汪守德原系信阳市奥龙集团公司小车司机。余祖德在费岗××组原住房西边有住房一套，（房产证××为信房权证××桥区字××）280.85㎡，院落面积约400㎡，由公司员工魏伟、杜勇居住。经协商，汪守德于2007年12月7日支付了购房款3万元，河南省信阳市奥龙集团公司向汪守德出具加盖财务专用章收据一份“今收到汪守德交来购买余总房子款（住宅楼）人民币叁万元”，收款后余祖德、河南省信阳市奥龙集团公司将涉案房屋交付汪守德使用至今。2000年12月1日，魏伟因缺乏资金，将涉案房屋依魏伟名义办理了房屋权证（证号信房权证平桥区字第××号），并在信用社贷款。贷款还完后，魏伟将涉案房屋权证交给了汪守德。2010年6月5日第三人魏伟给汪守德出具证明一份。证实涉案房屋余祖德卖给汪守德。2018年9月1日，魏伟与妻子杨北群共同出具一份证明证实，涉案房屋余祖德以30万元价格出售给汪守德。期间余祖德多次向汪守德催要房款，汪守德除支付三万元首付款外再没付房款，故我一直没有配合过户。涉案房屋一直没有过户。汪守德提起诉讼，一审法院立案后，余祖德、河南省信阳市奥龙集团公司于2018年9月20日，在涉案房屋门口张贴解除买卖房屋的通知，并用短信通知汪守德。一审法院认为，谁主张，谁举证。当事人对自己的主张或反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。汪守德主张涉案房屋以3万元购买，没有合同，没有余祖德、河南省信阳市奥龙集团公司的签名，且余祖德、河南省信阳市奥龙集团公司否认。魏伟出具房屋权证容前后不一致，其证明一审法院不予采信。涉案房屋房屋权证虽有汪守德持有，但没有过户，登记所有人仍为魏伟。故汪守德提供的证据不足，对其诉讼请求，一审法院依法不予支持。余祖德、河南省信阳市奥龙集团公司及魏伟的解除通知，时间发生在本案诉讼期间，与本案不属同一法律关系，一审法院不予处理，余祖德、河南省信阳市奥龙集团公司及魏伟可另行诉讼解决。余祖德、河南省信阳市奥龙集团公司及魏伟的第二、第三项的反诉请求，证据不足，本案余祖德、河南省信阳市奥龙集团公司及魏伟有证据后，可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、驳回汪守德的诉讼请求。二、驳回河南省信阳市奥龙集团公司、余祖德、第三人魏伟的反诉请求。案件本诉受理费100元，由汪守德负担；案件反诉受理费275元，由河南省信阳市奥龙集团公司、余祖德承担。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。坐落平桥镇十八里村费岗组证号信房权证平桥区字第××号房屋登记在魏伟名下，汪守德请求确认位于平桥镇××里村××层房屋房产证号为信房权证平桥区字第××号属汪守德所有，并判决余祖德、河南省信阳市奥龙集团公司及魏伟配合将位于平桥镇十八里村（实属（房产证××为信房权证××桥区字××）费岗组的三层建筑面积为的280.85㎡（房产证号为信房权证平桥区字第××号）的房屋所有权凭证办理至汪守德名下，因没有提供充分的事实依据和法律依据而不能成立，原审法院判决汪守德的诉讼请求。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由汪守德承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年五月六日法官助理段昀初书记员朱云飞