甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1390号上诉人（原审被告）：马某，男，回族，1985年3月10日出生，住甘肃省兰州市红古区。被上诉人（原审原告）：腊某忠，男，回族，1958年1月28日出生，住甘肃省兰州市红古区。被上诉人（原审原告）：腊某，女，回族，1960年2月8日出生，住甘肃省兰州市红古区。被上诉人（原审原告）：腊某梅，女，回族，1970年8月16日出生，住浙江省天台县。被上诉人（原审原告）：腊某祥，男，回族，1974年9月26日出生，住甘肃省兰州市红古区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：张效琨，兰州连海律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地银川市金凤区上海西路239号英力特大厦。法定代表人：常志杰，该公司总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司，住所地宁夏银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号综合楼A座1301、1302室。法定代表人:许宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘韵文，女，汉族，1995年3月29日出生，住兰州市城关区。上诉人马某因与被上诉人腊某忠、腊某、腊某梅、腊某祥、原审被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：1.请求依法撤销兰州市红古区人民法院(2019)甘0111民初1636号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决中认定被上诉人的家人(腊克林)是因为上诉人的交通肇事行为导致死亡是对事实的严重歪曲。一审庭审时，上诉人以及被上诉人向法庭出示的三组证据证实了被上诉人的家人是在三次住院以后，因肺部感染休克而死亡，并非是上诉人的交通肇事而导致的死亡，死亡时间距离上诉人的交通肇事发生的时间长达半年。故请二审法院予以明鉴。二、一审判决上诉人承担食补费及护理费更是无稽之谈。根据民事法律的谁主张谁举证原则，在庭审中被上诉人没有向法庭出示任何关联的食补费及护理费的证据。三、一审将上诉人垫付的十几万元医疗费未予以处理。腊某忠、腊某、腊某梅、腊某祥辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确无误，依法应维持原判。1、交通事故责任认定该认定，上诉人承担此次事故的全部责任；2、腊克林因受伤而延续接受治疗，最终因感染性休克死亡，这都是因交通事故所致。上诉人认为腊克林死亡并非因交通事故导致的说法是不能成立的；3、根据相关法律规定，原审判决腊克林住院期间的伙食补助费及护理费正确。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司未到庭参加诉讼，邮寄答辩状中述称，该案件一审已认可我公司只承保交强险，且交强险每次事故医疗费我司已垫付10000元，剩余每次事故死亡伤残110000元，腊克林随后死亡，损失金额已超过交强险赔偿范围，一审法院判决于法有据，认定合理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司述称，原审判决公正合理，应当驳回上诉人的上诉请求，我方已按一审判决赔偿支付完毕。腊某忠、腊某、腊某梅、腊某祥向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计765249.2元;2.判令第三、四被告在保险赔付限额范围内承担赔偿责任;3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月19日19时40分，被告马某驾驶车牌号为宁Ａ×××××小型越野客车沿窑街路由南向北行驶至16ＫＭ＋600Ｍ处时与同向骑自行车的腊克林发生相撞致车辆受损、腊克林受伤的交通事故。腊克林随即被送往兰州市第五医院救治，经检查诊断为“创伤性颅脑伤”。因伤势严重，腊克林又被送往中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院进行治疗，经检查诊断为:1、创伤性重型颅脑伤;2、脑疝、创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、创伤性湿肺、肺部感染。腊克林在该院住院治疗19天，住院期间医疗费由被告马某支付。2018年12月8日，腊克林又被送往窑街煤电集团有限公司总医院继续治疗，2019年1月31日，腊克林出院，出院后腊克林在家一直由各原告护理。2019年4月12日，腊克林病情加重，随即被送往兰州市第五医院救治，经诊断为：重症××、感染性休克、急性呼吸衰竭、泌尿道感染、颅骨缺损等，腊克林在该院接受了为期16天的治疗后，于2019年4月28日因呼吸心跳骤停经抢救宣布临床死亡。该事故发生后，经兰州市公安局交通警察支队红古大队于2019年1月3日作出第620111120180000059号《道路交通事故认定书》，认定被告马某承担全部责任，腊克林不承担责任。腊克林死亡后，各原告多次就赔偿事宜找被告协商未果遂酿成纠纷。一审另查明，死者腊克林父母双亡、离异、无子女，四原告系腊克林兄弟姐妹。涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司处投了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司处投了50万元商业险，本次事故发生在交强险和商业险保险期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司垫付医疗费10000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司垫付医疗费50000元，四原告已退回医疗费3000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、身体的，均应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，受害人腊克林因此次交通事故致使肺部受伤感染，先后三次住院治疗后死亡。且因被告马某负事故的全部责任，受害人腊克林无责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司应在交强险责任限额内予以赔付，被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司，应在商业三者险限额内予以赔付，不足部分应由被告马某予以赔付。关于原告诉请的死亡赔偿金599140元、丧葬费36825元、住院伙食补助费3600元，合法有据，应予支持。关于原告诉请的护理费，根据相关法律规定，护理人员原则上为一人，因死者先后住院90天，护理人员无固定工作，故应按照2019年农林牧渔业人均工资计算为53130÷365×90=13100元，以上合计652665元。关于原告诉请的营养费，因无相关医嘱，不予支持；关于原告诉请的精神损害抚慰金50000元，根据被告马某的过错程度和承担责任的经济能力，综合考虑后不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告腊某忠、腊某、腊某梅、腊某祥死亡赔偿金110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告腊某忠、腊某、腊某梅、腊某祥死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费共计450000元。三、被告马某于本判决生效后十日内赔付原告腊某忠、腊某、腊某梅、腊某祥死亡赔偿金、住院伙食补助费、护理费共计92665元。四、驳回原告腊某忠、腊某、腊某梅、腊某祥的其他诉讼请求。案件受理费11453元，减半收取5727元，由被告马某负担5164元，超诉部分563元由原告腊某忠、腊某、腊某梅、腊某祥负担。二审中，上诉人、原审被告均未提交新证据。被上诉人提交腊克林死亡证明书一份，拟证明腊克林死亡是由于交通事故导致的。经质证，上诉人、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司银川中心支公司对该证据均无异议。经二审查明，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.腊克林死亡与交通事故是否有因果关系；2.原审判决认定伙食补助费及护理费是否正确；3、上诉人主张扣除其垫付医疗费的主张能否成立。关于腊克林死亡与交通事故是否有因果关系的问题。经审查，从腊克林发生交通事故至死亡，均诊断有右肺上叶及双肺下叶创伤性湿肺、胸腔积液、肺部感染等症状，腊克林因交通事故受伤住院继而死亡的事实存在。上诉人上诉主张腊克林非因交通肇事而死亡，对该主张，上诉人应提交相应的证据予以证明，因上诉人在审理过程中未提交腊克林非因交通事故而死亡的相关证据，故上诉人的此上诉理由本院不予支持。关于伙食补助费及护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释》第二十一条、二十三条的规定，一审法院认定上诉人赔偿被上诉人住院期间的护理费及伙食补助费符合法律规定，上诉人此上诉理由不能成立。关于上诉人主张扣除其垫付医疗费的问题，经查，被上诉人一审诉讼请求中并未主张医疗费，医疗费一审判决也未涉及，上诉人主张扣除其垫付医疗费的理由不能成立。综上所述，马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2117元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  谢格浊二〇二〇年五月九日法官?助理???雷婧书记员  刘 娟