宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初151号原告：铁岭市辉腾运输有限公司（统一社会信用代码：91211202081119301Y）。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：蔡某，辽宁富洲律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（统一社会信用代码：913208008394537858）。负责人：许某。委托诉讼代理人：吴某，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告铁岭市辉腾运输有限公司（以下简称：辉腾公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称：人保淮安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辉腾公司的诉讼代理人蔡某、被告人保淮安分公司的诉讼代理人吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉腾公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即按保险合同约定赔偿原告经济损失253792.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原告与保定信立德机械租赁有限公司签订运输协议，由原告负责运送1560S起重机整机转场，运输地点从宁夏固原到山西大同。原告在被告处投保了300万货物运输险。2019年9月26日，原告运输车辆从固原市原州区三营镇李家岔风电厂装货后行驶至原州区老三营村山区道路时车辆发生侧翻，造成车上运输的货物损坏。事故发生后，原告第一时间向被告保险并及时向当地公安报警，被告的工作人员也到事故现场进行了查勘。此事故造成原告货物损失120000元、施救费99560元、大同市现场维修费62432元，以上合计281990元。按保险合同约定减去免赔10%，被告应赔偿253792.8元，但被告怠于赔偿，现原告提起如上诉讼请求。被告人保淮安分公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：被保险人刘某为涉案设备通过上海昱熹网络科技有限公司与被告约定的网络平台投保保险，保险金额为300万元。约定由宁夏固原运送至山西大同，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的10%，两者以高者为准。使用的保险条款国内水路、陆路货物运输保险条款2009版本。因为涉案车辆在运送设备时没有发生碰撞、倾覆等保险合同约定的事故，货物损坏是因为原告没有固定好涉案设备，导致脱落而损坏，故我公司认为本起事故不属于保险责任，我公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.运输协议一份、运费收据三张、货物价值证明一份，证明原告承载了运输1560S起重机业务的事实；2.机动车行驶证、道路运输证、司机的驾驶证、从业资格证各一份，证明原告系合法从事运输业务且有合法的运输资质；3.设备调货单一份，证明设备已经在车上安装完毕，设备是完好无损的事实；4.电子保单一份，证明原告因运输涉案货物在被告处投保300万元货物运输基本险的事实；5.司机证明材料及身份证明复印件各一份、报警记录单8份、保险公司到现场进行勘察的照片一张、货物受损案所需材料一份，证明涉案货物在运输过程中原告公司出险的事实；6.设备维修合同一份、维修费发票一张，证明货物受到损失后，货物的生产厂家给予维修，维修费为120000元的事实；7.大同现场维修清单一份及相关发票、运输协议一份及发票一张、维修现场照片17张，证明原告在大同现场支付维修厂家12万元，另行支付了62432元维修费的事实；8.施救吊装合同一份、发票一张（34560元）、救援施工合同一份、发票一张（65000元）、现场照片13张，证明原告花费施救费99560元的事实。经质证，被告对证据1中的证明、3张运费收据有异议，运费发票不应当提供记账联，而应当是发票联，对证明原告也应当提供货物价值正式发票，而不是书面证明；对证据2无异议；对证据3的真实性有异议；对证据4无异议；对证据5中的司机证明材料不予认可，证人应当当庭出庭作证，对现场勘查照片无异议，对通话记录的真实性有异议，仅仅显示时间，但是否有通话内容无从得知，保险公司到现场进行勘察的照片一张属实、货物受损所需材料有异议，该材料为网络打印件，对其真实性不予认可；对证据6的真实性有异议，因为原告与第三人签订的维修合同，其真实性无法核实；对证据7不予认可，因为涉案设备在宁夏固原掉落损坏，从原告提交的证据来看，已经进行了维修，原告又在山西大同进行二次维修，因此我方对该部分维修费用提出合理怀疑，有可能该部分维修费用是其他原因损坏所导致；对证据8有异议，两份施救合同是原告与其第三人签订的单方合同，其真实性无法核实。被告提交的证据有：中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输保险合作协议及国内水路、陆路货物运输保险条款2009版本各一份，证明刘某通过上海昱熹网络科技有限公司投保了保险所使用的保险条款，根据该条款第二条之约定：涉案车辆没有发生合同约定的事故，货物受损不属于保险责任的事实。经质证，原告认为保险合作协议与本案没有关联性，原告公司不清楚第三方协议的存在与否，对陆路货物运输保险条款2009版本没有意见，对我公司法人刘某在被告处投保无异议，但是否通过上海昱熹网络有限公司平台投保原告不清楚。本院结合庭审查明对上述证据认定如下：对原告提供的证据1运输协议一份、运费收据三张、货物价值证明一份，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据2机动车行驶证、道路运输证、司机的驾驶证、从业资格证各一份，被告无异议，本院予以确认；证据3设备调货单一份，被告对真实性提出异议，但未提交证据证实其主张，本院对该证据予以确认；证据4电子保单一份，被告无异议，本院予以确认；证据5司机证明材料及身份证明复印件各一份、报警记录单8份、保险公司到现场进行勘察的照片一张、货物受损案所需材料一份，被告对司机书面证明材料提出异议，司机书面证明与现场照片能够基本一致，本院予以确认，基于原告的报险，被告公司工作人员进而出险，后期洽谈理赔事宜，符合逻辑，且该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据6设备维修合同一份、维修费发票一张，被告对真实性提出异议，但未提交证据证实，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认；证据7大同现场维修清单一份及相关发票、运输协议一份及发票一张、维修现场照片17张，被告对此不予认可，原告与案外第三人郑州新大方重工科技有限公司签订受损设备大同现场维修合同，该合同价款120000元，合同费用清单明确约定包括材料、人工、差旅费等必要费用，故对改组证据中除吊装（35000元）、铲车（6000元）、运费（5000元）外的其他证据，本院不予确认；证据8施救吊装合同一份、发票一张（34560元）、救援施工合同一份、发票一张（65000元）、现场照片13张，被告对真实性提出异议，但结合现场照片能够印证，被告亦未提供证据证实其主张，本院予以确认。对被告提供的证据运输保险条款2009版本各一份，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，原告辉腾公司与保定信立德机械租赁有限公司签订运输协议，由原告负责运送1560S起重机整机转场，自从宁夏固原至山西大同。运输协议签订后，原告公司通过上海昱熹网络科技有限公司向被告人保淮安分公司投保了普通货物基本险，保险协议约定适用“人保（备案）[2009]N104号-国内水路、陆路货物运输保险条款（2009版）”，保险期间2019年8月29日零时至2020年8月28日24时，保险金额300万元，免赔条件：基本险每次事故绝对免赔额为2000元或者损失金额的10%，两者以高者为准。2019年9月26日，原告运输车辆从固原市原州区三营镇李家岔风电厂装货后行驶至原州区老三营村山区道路时车辆发生侧翻，造成车上运输的货物损坏。事故发生后，原告第一时间向被告报险并及时向当地公安报警，被告公司的工作人员也到事故现场进行了查勘。此事故原告支出设备维修费120000元、施救费99560元、吊装、铲车及运费46000元，合计265560元。自事故发生后，被告保险公司未对事故损失进行理赔。本院认为,原、被告签订《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输保险合作协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，成立并有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告公司投保普通货物基本险，且事故发生在保险期间，保险货物遭受损失时，被告公司作为保险人应按承包险别的责任范围负赔偿责任。依照协议项下《中国人民财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款（2009）版》第二条（一）项2目的规定“由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、倾覆、沉没、出轨或者隧道、码头坍塌所造成的损失”，应属货物基本险的理赔范围。本案中，原告方运输的保险货物1560S起重机因交通工具在行驶中倾斜，导致1560S起重机受损，对货物受损的合理赔偿费用，被告保险公司应当依据保险协议承担保险责任。经核算，原告合理损失费用为265560元，同时依据协议免赔约定，在基本险项下“每次事故绝对免赔额为2000元或者损失金额的10%，两者以高者为准”的约定，被告最终应承担的赔偿数额为265560元×（1-10%）=239004元。综上所述，原告的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告铁岭市辉腾运输有限公司货物损失费239004元；二、驳回原告铁岭市辉腾运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 魏 涛审判员 计永峥人民陪审员 马文海 二〇二〇年五月十二日书记员 张 元