四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       责任保险合同纠纷                       案号                       （2020）川03民终204号                               当事人                       上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，营业场所四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3号。             负责人：刘勇，总经理。             委托诉讼代理人：胡晓安，男，1971年2月13日出生，汉族,该公司员工。             被上诉人（原审原告）：自贡天顺货物运输有限公司，住所地四川省荣县长山镇筒车村七组。             法定代表人：蔡新平，总经理。             委托诉讼代理人：余长科，荣县旭阳法律服务所法律工作者。                                                                                                                                   上诉请求及理由                       中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称中华联保自贡公司）上诉请求：依法撤销四川省荣县人民法院（2019）川0321民初2171号民事判决，并将中华联保自贡公司承担的赔付责任改判为62107元。事实及理由：根据双方保险合同的约定，对因保险事故损坏的被保险车辆，应当尽量修复，修理前被保险人应会同保险人检验并协商确定维修项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。因此，事故发生后，双方应协商确定车辆损失以及维修方案，如达不成一致，则应重新核定。事故发生后，中华联保自贡公司已与云南新梦然汽车服务有限公司就该事故车辆的维修达成58000元的包干维修协议，在此情况下，如自贡天顺货物运输有限公司（以下简称天顺运输公司）不同意该维修方案，应当重新与中华联保自贡公司核定损失及维修方案，但其既未与中华联保自贡公司重新核定，也没有聘请第三方机构或国家有权核定损失的机关对该事故车损失进行核定，仅以其主观认定就自行委托云南新梦然汽车服务有限公司超过维修方案进行维修，存在过错，对超过58000元维修费的部分，应由其自行承担。另，一审在判决中华联保自贡公司承担126046元事故车辆的维修费用，也未将事故车辆的残值进行处置。因此，一审认定事实及判决结果均错误。                                                       争议焦点                       1.案涉事故车辆实际发生的126046元维修费是否合理；             2.维修该车辆所取得的残值是否应在中华联保自贡公司             赔付责任中抵扣。                               一审案件事实                       2019年6月4日，天顺运输公司将其所有的川C51795号大货车向中华联保自贡公司投保机动车强制保险和商业保险，保险期限分别为：强制保险2019年6月10日0时至2020年6月9日23：59：59，商业保险2019年6月20日10时至2020年6月20日23：59：59，交强险限额为122000元，商业保险第三者责任险限额为1000000元，机动车损失险限额为460000元，同时购买不计免赔险，并附相关保险格式条款。该商业保险格式条款第一章机动车损失保险责任免除部分第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）因被保险人违反本条款第十六条约定，导致无法确定的损失”；第十六条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”             2019年7月4日9时35分许,驾驶员胡小斌驾驶天顺运输公司所属川C51795号大货车，在云南楚雄彝族自治州大姚县S216三潭路段发生侧翻，造成车辆及所载货物、公路设施损坏，驾驶员胡小斌，乘车人黄国丽二人受伤的交通事故，事故经大姚县交警认定川C51795号大货车驾驶员胡小斌负此次事故的全部责任。事故发生后，天顺运输公司当即向中华联保自贡公司报险，中华联保自贡公司委托当地保险公司代为出险，同时联系云南新梦然汽车服务有限公司进行施救。经中华联保自贡公司与云南新梦然汽车服务有限公司协商对事故车辆进行维修，维修包干价为58000元，但天顺运输公司认为事故车辆驾驶室总成毁损严重，维修不能保证行使安全，要求整体更换驾驶室总成，此后双方就是否整体更换事故车辆驾驶室总成发生争议，未协商一致。后天顺运输公司要求云南新梦然汽车服务有限公司对事故车辆的驾驶室总成进行整体更换,同时对其他损坏部分进行维修，车辆于2019年9月22日维修完工，产生维修费126046元。             事故发生后，天顺运输公司以胡小斌名义向大姚县公路分局支付公路修复工程款4107元。                               二审查明事实                       二审过程中，当事人双方未提交新的证据。二审另查明：天顺运输公司与中华联保自贡公司所签订的机动车损失保险第十七条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在保险赔款中扣除”。二审过程中，双方对车辆维修置换出的残值协商确定为5000元并归天顺运输公司，在中华联保自贡公司应赔付金额中作相应抵扣。其余事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。                                       裁判结果及理由                       本院认为，天顺运输公司与中华联保自贡公司就案涉车辆订立的机动车损失险合同合法有效，双方应当按约定履行义务。本案中，虽然根据双方车损合同的约定，在事故发生后，应当对事故车辆尽量修复，修复前双方应当协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，中华联保自贡公司可以重新核定。但该约定实质是赋予中华联保自贡公司在保险事故发生后的知情和参与处理的权利，并非赋予由其最终单方决定维修项目、方式和费用的权利。在保险事故发生后，天顺运输公司已及时报险并按前述约定与中华联保自贡公司进行了协商，在无法协商达成一致的情况下，为避免损失的进一步扩大，天顺运输公司自行维修并无不当。该车辆维修的费用已客观发生，应由中华联保自贡公司予以赔付。中华联保自贡公司提出天顺运输公司过度维修的主张，因无事实依据，本院不予支持。由于双方在保险合同中已约定了对车损残余部分的处理，且二审诉讼过程中，双方根据约定已协商确定残值5000元折归天顺运输公司，本院对此予以准许。该部分应相应抵扣中华联保自贡公司应支付的保险赔付款。             综上，中华联保自贡公司的上诉请求，部分成立,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:             一、变更“被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告自贡天顺货物运输有限公司130153元”为“中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付自贡天顺货物运输有限公司125153元；             二、驳回自贡天顺货物运输有限公司的其他诉讼请求。             若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             一审案件受理费减半收取1682元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担1200元，被上诉人自贡天顺货物运输有限公司负担482元。二审案件受理费3364元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担3000元，被上诉人自贡天顺货物运输有限公司负担364元。             本判决为终审判决。                                                审判长  陈品强 审判员  谢邑钦 审判员  黄观海 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蒲利梅