新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4226民初78号   原告：寇惠燕，女，1963年10月2日出生，汉族，退休干部，住乌苏市。   被告：潘枞华，女，1961年12月8日出生，汉族，新疆枞华房地产开发有限公司经理，住和布克赛尔蒙古自治县。   被告：赵品一，男，1974年9月15日出生，汉族，和布克赛尔蒙古自治县教育局退休职工，住和布克赛尔蒙古自治县。   被告：新疆枞华房地产开发有限公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇二区南街017号。   法定代表人：潘枞华，该公司经理。   共同委托诉讼代理人（特别授权）：邓海伟，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告寇惠燕与被告潘枞华、赵品一、新疆枞华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告寇惠燕、被告潘枞华、赵品一、新疆枞华房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人邓海伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告寇惠燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告向原告偿还欠款1069000元，利息1580020元（附清单），以上合计：2649020元。2、本案产生的诉讼费、邮寄费、保全费、担保费、律师费及相关费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告潘枞华系同学关系。2012年5月17日至2017年12月21日，被告潘枞华因资金周转困难向原告借款共计二十二笔，借款金额共计1288000元，其中第一笔（2012年5月17日）、第二笔（2012年5月19日）由原被告及第三人协商债权转让而来。为此，原告向案外人偿还了本金120000元及利息5000元，共计125000元。第一笔至第十三笔通过手机银行转账，第十四笔至第二十二笔通过微信转账。以上借款被告以支付利息为承诺，双方约定的利息为3%-5%不等。借款后，被告一直未支付利息。直到2013年7月15日三被告经原告提醒才通过微信、手机银行、柜台银行的方式向原告支付利息，至2017年12月21日支付部分利息共计334750元，剩余利息至今未予支付（利息见明细）。后原告因经济困难向三被告素要借款及利息，三被告偿还了部分借款后，剩余借款及利息分文未偿还（还款记录见明细），后原告多次索要无果。原告认为三被告的行为已经违背了诚实信用原则，应当归还借款及利息。另被告一与被告二系夫妻关系，其该借款由被告一和被告二用于被告三的经营中，被告三又是被告一和被告二的共同财产，故该借款应该由三被告共同承担。   综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依据我国《合同法》及《民事诉讼法》第119条的规定诉至法院，望贵院尽快审理为盼。   被告潘枞华、赵品一、新疆枞华房地产开发有限公司（以下简称枞华房地产公司）辩称，原告向被告转账1288000元事实认可（含债权转让的部分）。1、原告主张的案件事实。双方存在一百多万的借贷、有利息的约定这两个事实，需要原告方向法庭举证，我们要说明的是原告给被告的转账不仅涉及到借贷，还涉及到投资款、买卖款项（被告出售石头）。甚至于我们给对方的转账也不完全是还款，也有其他法律关系的存在，所以不能单纯的依据转账来认定借贷，原告还需要继续举证，同时对高院的司法解释第十七条也要正确理解。2、案件主体的问题和原告方法律关系。被告潘枞华所借款项的用处不是用于家庭，而是用于枞华房地产公司开发的楼盘上，而实际用款人也不是合同的相对方，实际用款人是枞华房地产公司，借款是涉及到潘枞华个人。3、出借资金认定的问题。（1）对投资买卖的金额要剥离。（2）原告的两份诉状也出现了本金金额的差异，说明也有其他法律关系的存在。（3）债权的转让没有通知债务人，对债务人不发生债务转移的法律效力。（4）转让的债权实际也超出了诉讼时效。（5）为了方便法庭查明案情，对方转账的金额应当是正确的，只是要区别法律关系。以上共计：1288000元，包括债权转让的部分。4、关于还款情况。（1）原告认可的是我们还了本金219000元，利息334750元，合计553750元。实际上我方偿还部分更多，但是为方便查明案情，我方认可原告方陈述的还款553750元的事实。（2）我们认为上述还款全是本金。5、利息不能认可。（1）原告前期的投资，双方对利息没有明确约定，只是在后期的个别款项往来中谈到适当支付利息的问题。（2）按照高法司法解释第二十五条的规定，没有约定利息的人民法院不支持利息，约定不明确的人民法院也不予支持。（3）即便双方有利息的约定，从原告陈述的内容来看，资金来源属于第三方信用卡，违反了两个规定，民间借贷必须是自有资金，高利转贷行为无效。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实及证据认定如下：1、原告寇惠燕于2012年5月20日与李建新、汪丽珠达成债权转让协议，李建新、汪丽珠向原告寇惠燕转让对被告潘枞华享有的120000元债权（月利息按5%计算）。2012年5月22日，原告寇惠燕向汪丽珠网银转账100000元，2012年10月18日，原告寇惠燕向汪丽珠转支25800元。从2018年12月15日电话录音中可以得出，被告潘枞华对债权转让一事知情，在原告寇惠燕电话提及更换汪丽珠条子时被告潘枞华未明确表示反对，而是反复说“换来换去有什么用”。对原告寇惠燕以被告潘枞华向李建新出具的两份借条、原告寇惠燕与李建新、王丽珠夫妇达成的债权转让协议、原告寇惠燕给汪丽珠银行转账记录等证据证实债权转让合法有效的证明目的予以采信。2、原告寇惠燕于2012年5月至2017年12月间共向被告潘枞华汇款20笔计1168000元，后被告潘枞华还款553750元。但在五年多时间内被告潘枞华并未出具借条也无明确利息约定，原告寇惠燕提供电话录音中被告潘枞华对利息约定未明确认可，对原告寇惠燕欲以电话录音明确利息约定的证明目的不予采信。3、被告潘枞华与被告赵品一系夫妻，被告潘枞华向原告寇惠燕借款期间系二被告婚姻关系存续期间。被告枞华房地产公司系一人有限公司，被告潘枞华系唯一股东。在诉讼过程中，三被告均未提供被告潘枞华向原告寇惠燕借款系个人使用及被告枞华房地产公司在潘枞华借款期间进行过年度财务审计的证据。在原告寇惠燕提供的电话录音中，双方也多次提到公司效益差导致无钱偿还债务等情形。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的民间借贷行为受法律保护。在长达五年多时间内被告潘枞华多次收到原告寇惠燕金融转账未违反法律的强制性规定，属民间借贷。被告潘枞华应当向原告寇惠燕履行还款义务。被告潘枞华向李建新借得现金并书写欠条后李建新、汪丽珠夫妇将债权转让给原告寇惠燕并通知被告潘枞华的行为未违反法律的强制性规定，债权转让行为合法并自债务人潘枞华收到通知时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告寇惠燕与被告潘枞华即未约定借期也未明确约定利息，对原告寇惠燕关于利息的主张，本院不予支持。故被告潘枞华向原告寇惠燕偿还的553750元应作为本金还款，即借款1168000元减去还款553750元，尚余614250元应由被告潘枞华偿还。《中共华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。因李建新、汪丽珠向原告寇惠燕转让债权的行为合法有效，被告潘枞华应向原告寇惠燕偿还向李建新、汪丽珠的借款   120000元及利息，但双方利率约定超出法律规定，应按照年利率24%计算借期及逾期利息。由此，被告潘枞华应向原告寇惠燕偿还转让债权（借款）120000元及借期和逾期利息232226.67元，共计352226.67元(50000元借款，2012年5月17日至2020年4月29日共7年11个月12天,按年利率24%计算为96800元；70000元借款，2012年5月19日至2020年4月29日共7年11个月10天，按年利率24%计算为135426.67元）。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。通过原告寇惠燕与被告潘枞华电话录音可以看出，多年来双方多次提到汪丽珠（李建新妻子）的借款问题，则被告潘枞华向李建新借款债务诉讼时效一直处于中断状态，故原告寇惠燕向被告潘枞华主张借款债权并未超出诉讼时效，对被告的此项答辩理由不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。因被告潘枞华、被告赵品一未举证证明本案借款为个人债务，故原告寇惠燕主张的借款债权为被告潘枞华、被告赵品一夫妻共同债务，两被告应共同偿还。《中共华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因被告在庭审中自认被告潘枞华借款用于公司发展，被告潘枞华作为被告枞华房地产公司的唯一股东也未能证明公司财产独立于自己的财产，应与被告枞华房地产公司对本案借款互负连带偿还责任。   综上所述，对原告寇惠燕要求被告潘枞华、赵品一、枞华房地产公司共同偿还借款及转让债权（借款）的诉讼请求予以支持。但应以本院查明的数额为限。因原告寇惠燕举证不能，对原告寇惠燕关于借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中共华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条；《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条；《中共华人民共和国公司法》第六十三条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条的规定，判决如下：   被告潘枞华、被告赵品一应在本判决生效后十五日内向原告寇惠燕共同偿还借款966476.67元，被告新疆枞华房地产开发有限责任公司负连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取13996.08元，邮寄送达费400元，共计14396.08元（原告寇惠燕已预交），由原告寇惠燕负担   9144.08元，被告潘枞华负担5252元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。   审  判  员   姜       涛   二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日   书  记  员   锁得门·巴等才次克