北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5493号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。被上诉人（原审原告）：许新忠，男，1982年9月3日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。原审被告：高佳航，男，1996年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：梁照英，男，1980年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司因与被上诉人许新忠、原审被告高佳航、原审被告梁照英机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法适用法官独任制进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋保险）上诉请求：撤销一审判决第二项并依法改判我公司无需支付许新忠误工费65728元，并由其承担本案二审诉讼费用。事实与理由：一审判决我公司赔偿许新忠误工费证据不足，许新忠并未提供扣发和纳税证明，因此法院酌定的工资金额、误工期无事实依据。因此一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予改判。许新忠辩称，同意一审判决，不同意太平洋保险的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。一审时我已经就误工损失向法院提交了社保缴纳记录、劳动合同、纳税记录和银行流水等材料，我在出院后无法正常工作因而在家休养，单位只发放了少量工资，因此结合我的实际误工情况，一审法院认定事实并无不当。高佳航、梁照英辩称，不同意一审判决但未上诉，同意太平洋保险的上诉意见和事实理由。许新忠向一审法院起诉请求：请求判令太平洋保险、高佳航、梁照英赔偿我医疗费4246.70元，住院伙食补助费2300元，营养费3000元，误工费66104.95元（按照每个月13220元计算五个月），护理费7200元，残疾赔偿金135980元，被扶养人生活费20032.13元，残疾辅助器具费120元，交通费2000元，鉴定费4350元，精神损害抚慰金6000元。诉讼费由太平洋保险、高佳航、梁照英承担。一审法院认定事实：许新忠陈述事故发生时间、地点、交通事故认定，太平洋保险、高佳航、梁照英陈述车辆保险情况，双方均无异议，本院予以采纳。事故发生时，高佳航系履行梁照英指派的雇佣职务期间。许新忠受伤后，被送往沙河医院治疗，诊断为：四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、肺挫伤、胸椎棘突骨折、小腿开放性损伤、大腿损伤、皮肤损伤、头部外伤后神经反应。对症治疗后于7月24日出院，共住院23天。后许新忠在积水潭医院专业复查，共支付医疗费4200.10元。病历复印费46元。交通费部分，许新忠支付出租车费中大部分为其住院期间亲属探视所发生的费用。许新忠另出示网约车费用发票，金额492.46元，自原籍来京的火车票，金额共计181元。许新忠另购买“医用固定带”，支付120元。另，许新忠出示社保缴费记录、个人所得税完税凭证（记载许新忠于2019年8月至12月为零申报）、许新忠与北京市海淀区八维计算机培训学校的劳动合同书。太平洋保险、高佳航、梁照英对以上证据真实性认可，但不认可许新忠误工5个月的期限。银行账户明细记载，许新忠在受伤前月工资发放在13000元至17000元之间，7月份工资为1443元，8月份为477元、9月份为4852元。许新忠称出院后曾试图恢复工作，但伤情未痊愈，无法正常工作，故继续在家休养。2019年11月4日，许新忠申请法医临床鉴定，北京博大司法鉴定所于2019年12月4日作出鉴定意见：1、被鉴定人许新忠伤残等级为10级；2、误工期150日、护理期60日、营养期60日。许新忠支付鉴定费4350元。被扶养人情况，许新忠父母为许保民（已死亡）与夏之云（1953年10月23日出生），许保民夫妇生育三子女，许心羲、许翠菊、许新忠。许新忠受伤后，高佳航垫付的费用包括医疗费17002.10元、车辆修理费1300元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。太平洋保险系事故车辆的保险公司，应首先承担赔偿责任，不属于保险赔付的，由侵权人负担。梁照英系高佳航的雇主，事故发生时，系履行雇主指派的工作，因此梁照英应依法承担赔偿责任。许新忠主张医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。其中病历复印费不属于保险赔付范围。许新忠要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。许新忠要求赔偿营养费的诉讼请求，结合许新忠伤情，确有加强营养必要，酌定赔偿2000元。许新忠要求赔偿误工费的诉讼请求，许新忠出示的证据包括受伤前实际发放工资金额的银行明细，受伤期间实际发放工资的数额以及法医鉴定意见书建议的误工期限，许新忠主张5个月的误工期，具有相应证据支持，酌定按每月14500元计算误工工资，扣除单位发放的部分为本院支持金额。许新忠要求赔偿护理费的诉讼请求，其主张金额合理，本院予以支持。许新忠住院期间所发生的交通费可以客观印证确有家属从事护理照顾的事实，该项请求，许新忠主张合理，本院予以支持。许新忠要求赔偿残疾赔偿金及被扶养人生活费的诉讼请求，提供法医鉴定意见书以及近亲属证明，本院予以支持。许新忠要求赔偿残疾器具费的诉讼请求，出示了购买器具的票据，本院予以支持。许新忠要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑其复查期间多次就医以及回原籍休养的实际情况，酌定交通费为900元。许新忠要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院酌定为5000元。鉴定费不属于保险赔付范围由梁照英负担。高佳航已经垫付的费用，本案中一并处理。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，一审法院于2020年3月判决：一、判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿许新忠医疗费4200.10元，住院伙食补助费2300元、营养费2000元、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元。二、判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿许新忠误工费65728元、护理费7200元、交通费900元、残疾赔偿金30980元、被扶养人生活费20032.13元、残疾辅助器具费120元。三、判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，给付高佳航垫付的医疗费1499.90元、车辆修理费1300元。四、判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，给付高佳航垫付的医疗费15502.20元。五、判决生效后十五日内，梁照英赔偿许新忠病历复印费46元、鉴定费4350元。六、驳回许新忠其他诉讼请求。二审查明基本事实与一审一致，本院予以确认。另，二审中查明，许新忠在一审中仅提交了2019年7月、8月、9月三个月的个人所得税纳记录和中国民生银行的工资流水对账单证明其三个月的误工损失，二审中,本院要求许新忠补充提交2019年10月和11月的误工损失证明，许新忠补充提交了中国民生银行尾号9719的借记卡交易信息的微信记录显示其10月份工资收入为17798.97元，11月份工资收入为10032.09元以及其同事郭锐和郭佳为其出具的代课并收取其代课费的证言予以证明。太平洋保险认可10月份和11月份工资收入的证据的真实性，不认可其证明目的，认为许新忠之前所提交的工资流水已经显示了其工资发放金额一直是浮动变化的，有低于1万的情况，许新忠10月和11月的工资收入已经过万，证明其10月和11月已经复工，并不存在误工损失。太平洋保险对于许新忠提交的其同事郭锐和郭佳的证言，不认可证据的真实性，也不认可其证明目的。此外，根据许新忠提交的2018年10月31日至2019年10月31日的中国民生银行个人账户对账单，计算出许新忠在发生交通事故前10个月的平均月工资为13220元，许新忠的一审起诉书中误工费损失请求一项也是按照每月13220元计算的误工费损失，二审中太平洋保险主张许新忠月工资按13220元标准计算。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。太平洋保险系事故车辆的保险公司，应首先承担赔偿责任，不属于保险赔付的，由侵权人负担。梁照英系高佳航的雇主，事故发生时，系履行雇主指派的工作，因此，依法梁照英应承担赔偿责任。现太平洋保险上诉仅对一审判决认定的许新忠误工费损失提出异议，主张一审判决认定的许新忠误工费有误，按照许新忠提交的证据不能证明许新忠每月平均工资为14500元，应是13220元。经本院核实，根据许新忠提交的2018年10月31日至2019年10月31日的中国民生银行个人账户对账单，计算出许新忠在发生交通事故前10个月的平均月工资为13220元，许新忠在其一审起诉书中也是按照每月13220元计算的误工损失。故太平洋保险上诉主张许新忠月工资按13220元标准计算有充分依据，本院予以支持。太平洋保险上诉认为许新忠伤情的司法鉴定证明许新忠误工期为5个月，但许新忠提交的工资金额银行明细仅有3个月的工资发放情况，未有许新忠5个月实际误工损失的证据，故主张一审法院按照5个月确认许新忠误工损失缺乏依据。在二审中，本院要求许新忠补充提交2019年10月、11月的误工损失证据，许新忠提交的2019年10月、11月工资收入证据表明该两个月其工资收入已正常发放，许新忠提交的证据不能证明其实际误工期为5个月，故本院依据证据确认许新忠的实际误工损失为3个月。综上所述，太平洋保险上诉请求的合理部分，本院予以支持；一审判决确认的许新忠误工费数额有误，本院予以纠正。对判决的其他内容，上诉人太平洋保险没有异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持北京市西城区人民法院（2020）京0102民初285号民事判决第一、三、四、五项；二、撤销北京市西城区人民法院（2020）京0102民初285号民事判决第六项；三、变更北京市西城区人民法院（2020）京0102民初285号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿许新忠误工费32887元、护理费7200元、交通费900元、残疾赔偿金30980元、被扶养人生活费20032.13元、残疾辅助器具费120元。四、驳回许新忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2535元，由许新忠负担35元（已交纳），由梁照英负担2500元（已由许新忠预交，梁照英于本判决生效之日起15日内给付许新忠）；二审案件受理费1443元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担743元（已交纳），由许新忠负担700元（已由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司预交，许新忠于本判决生效之日起15日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司）。本判决为终审判决。审 判 员 李蔚林二〇二〇年五月二十九日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄