吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初103号 原告：贾某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：赵某1，蛟河市河南街道法律服务所法律工作者。 被告：曲某，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：刘某，蛟河市法律援助中心律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蛟河支公司。 负责人：苏某，经理。 委托诉讼代理人：赵某2，吉林领商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，吉林领商律师事务所律师。 原告贾某与被告曲某、中国人寿财产保险股份有限公司蛟河支公司（以下简称人寿保险蛟河支公司）身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人赵某1，被告曲某及其委托诉讼代理人刘某，被告人寿保险蛟河支公司的委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费72597.31元（87597.31元-15000元），住院伙食补助费6700元，护理费14573.7元，误工费19198.50元，营养费2700元，后续治疗费19000元，残疾赔偿金27496元，精神损害赔偿金3000元，交通费500元，合计165765.51元；2.以上费用由人寿保险蛟河支公司在交强险范围内优先赔偿医药费10000元，残疾赔偿金、护理费、误工费，精神损害赔偿金优先予以赔偿，人寿保险蛟河支公司就交强险赔偿剩余部分在商业三者险范围内与曲某承担连带赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由曲某、人寿保险蛟河支公司承担。 事实和理由：贾某在田宝村门前承包地收地时，农机出现故障，贾某聘请曲某进行现场修理时，曲某开车因瞭望不足将贾某压伤。贾某在蛟河市人民医院住院治疗67天。共支付医药费84087.41元。事故发生后，经蛟河市拉法街派出所出警进行了相关调查，事故为曲某全责。曲某的车辆在人寿保险蛟河支公司处投保了交强险和商业三者险。现贾某所有治疗费用除曲某支付15000元外，没有再赔偿其他费用，故提起以上诉请。 曲某辩称，一、在本案中，贾某自身存在一定过错，贾某作为一个完全民事行为能力人，应当知道车辆会开走而在车辆旁边睡觉，将自身先置于危险境地最终导致意外发生，主观上存在重大故意。二、曲某的车辆在人寿保险蛟河支公司投保交强险、第三者责任保险及不计免赔，应由保险公司予以赔偿。三、贾某主张的精神损害抚慰金3000元过高，应支持2000元为宜；主张的交通费过高。四、贾某第一次开庭主张医疗费69087.41元，第二次开庭主张72597.31元，应按具体票据计算。五、曲某垫付的15000元应由保险公司予以返还。六、根据《诉讼费管理办法》的规定，诉讼费应由败诉方承担，所以诉讼费及鉴定费应由保险公司承担。 人寿保险蛟河支公司辩称，贾某要求保险公司承担保险责任没有法律依据。一、本案不属于交通事故，本案发生的地点为农田地不是道路。二、贾某诉讼主体错误，保险公司不是适格的被告。保险公司与曲某系保险合同纠纷，根据合同相对性，贾某无任何事实和法律依据要求保险公司承担赔偿责任。 贾某围绕诉请向法庭提供身份信息、拉法派出所调查笔录、住院病历、费用清单、出院证、出院告知书、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交通费票据。曲某对以上证据均无异议，但对拉法派出所调查笔录证明的问题有异议，认为派出所只是例行公事，了解报案人当时的情况，并作了笔录在案，因为派出所不是交通事故认定机构，其所作的笔录不能证明事故发生的经过以及事故认定，且三份笔录中均没有体现出派出所对事故的具体意见，只是事故双方对当时事发经过站在各自角度做的自我陈述，不具备证据的客观性、真实性；对不是正式票据且没有医嘱的三张外买药票据不予认可。人寿保险蛟河支公司对以上证据的真实性均没有异议，但认为派出所调查笔录出具的主体为拉法派出所，不是道路交通事故的处理主体，拉法派出所无权对该起意外事故的责任作出划分，不能证明贾某的主张；对280元3张收据有异议，认为不是正式票据，且没有购买药物以及仪器的医生医嘱，不能证明购买行为实际发生。 曲某围绕辩解向法庭提供了图片、保单。贾某、人寿保险蛟河支公司对以上证据均无异议。 本院对以上无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贾某系吉林省蛟河市××道农民，户口属于农业家庭户口。 2019年10月18日14时许，曲某在田宝村贾某家地里用曲某的收割机收玉米。因收割机出现故障，曲某回家用其所有的×××号长安货车拉来工具修车。曲某维修收割机时，贾某坐在货车旁边。曲某修好收割机挪走货车时将贾某压伤。 2019年10月18日16时，贾某的儿子贾明亮打电话向蛟河市拉法派出所求救。2019年10月22日13时，蛟河市拉法派出所对贾明亮进行了询问。2019年10月30日，蛟河市拉法派出所对贾某、曲某进行了询问。 贾某受伤后在蛟河市人民医院住院治疗67天，支付门诊检查费3209.90元、支付住院治疗费74087.41元（其中曲某垫付15000元）、交通费120元，住院期间一级护理2天，二级护理65天。2019年10月19日，贾某未经医嘱在糖人村医疗用品商店购买药品支付药费280元。 经贾某申请，双方共同选择，本院委托，吉林释然司法鉴定中心于2020年4月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：贾某此次损伤后果评定为十级伤残；后续治疗费约需19000元；误工评定为180日为宜；护理期评定为90日为宜；营养期评定为90日为宜。贾某支付鉴定费3900元。 本案争议的焦点为：人寿保险蛟河支公司应否在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额范围内赔付贾某的各项损失。 本院认为，一、贾某提出的合理的诉讼请求，予以支持。 曲某驾驶的×××号长安货车造成贾某受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条的规定，曲某应当赔偿贾某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合理费用。贾某在本次事故中未注意自身安全也是导致事故发生的原因之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》二十六条的规定，应当适当减轻曲某的侵权责任， 贾某请求赔偿的医药费280元没有医嘱予以佐证，本院不予支持。 贾某请求赔偿的交通费500元，仅提供了交通费票据120元，故应支持120元为宜。 贾某请求的护理费，结合贾某住院期间的护理等级，护理费应为14573.70元（161.93元/日×90日×1人）。 综上，贾某的合理损失为医疗费77297.31元（住院医疗费74087.41元+门诊医疗费3209.90元）、住院伙食补助费6700.00元（100元/日×67日）、营养费2700元（30元/日×90日）、误工费19198.50元（3199.75元×180日÷30日/月）、护理费14573.70元、残疾赔偿金27496元（13748元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费19000元、交通费120元，合计170085.51元。 二、贾某请求的合理费用，先由人寿保险蛟河支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 （一）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本案应当参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理。故人寿保险蛟河支公司的辩解本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车第三者责任保险条款》第四条的规定，人寿保险蛟河支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险赔偿限额500000元。本案中，贾某医疗费用项下实际发生额为105697.31元（医疗费77297.31元+住院伙食补助费6700.00元+营养费2700元+后续治疗费19000元），残疾赔偿金项下实际发生额为64268.20元（误工费19198.50元+护理费14573.70元+残疾赔偿金27496元+精神损害抚慰金3000元），财产损失实际数额为120元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险蛟河支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的医疗费用项下赔偿10000元、残疾赔偿金项下赔偿64268.20元、财产损失项下赔偿120元，合计74388.20元。 （二）不足部分由人寿保险蛟河支公司在第三者责任保险限额范围内按曲某应承担的责任比例予以赔付70%。赔付金额为66988.12元（105697.31元-10000元）×70%。因曲某已为贾某垫付医疗费15000元，故人寿保险蛟河支公司应在第三者责任保险限额范围内赔付贾某51988.12元，赔付曲某15000元。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用及鉴定费用应当由人寿保险蛟河支公司负担。 综上所述，贾某的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蛟河支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告贾某各项损失74388.20元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蛟河支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告贾某各项损失51988.12元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司蛟河支公司于本判决生效后二十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付被告曲某15000元； 四、驳回原告贾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元、鉴定费3900元，合计6008元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蛟河支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  武光亮 人民陪审员  王连英 人民陪审员  赵 馨 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  郑 坤