河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫07执复37号复议申请人（异议人、申请执行人）：张福秀，男，1952年9月26日生，汉族，住辉县。复议申请人（异议人、申请执行人）：田光荣，女，1957年12月14日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张国顺（系张福秀之子），男，1986年10月7日出生，汉族，住辉县。复议申请人（异议人、申请执行人）：郭立宾，男，1970年12月20日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：李继伟，河南国豪律师事务所律师。被执行人：辉县市孟庄镇东夏峰第二造纸厂，住所地辉县市孟庄镇西夏峰村。负责人：郭学龙，厂长。被执行人：郭学龙，男，1940年12月21日生，汉族，住辉县。被执行人：曹建军，男，1964年9月4日生，汉族，住辉县。被执行人：李素花，女，1959年12月10日生，汉族，住辉县。被执行人：郭静，女，1983年3月10日生，汉族，住辉县。被执行人：郭丹丹，女，1985年11月29日生，汉族，住辉县。被执行人：郭利杰，女，1986年12月23日生，汉族，住辉县。被执行人：郭玉琪，女，1988年2月1日生，汉族，住辉县。被执行人：郭清楷，男，1990年8月19日生，汉族，住辉县。张福秀、田光荣、郭立宾不服河南省辉县市人民法院（以下简称执行法院）（2020）豫0782执异11号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行公开听证，张福秀、田光荣及其诉讼代理人张国顺，郭立宾委托诉讼代理人李继伟参加听证，现已审查终结。执行法院查明：田光荣、张福秀夫妇申请执行辉县市孟庄镇东夏峰第二造纸厂、郭学龙、郭立宾、曹建军、李素花、郭静、郭丹丹、郭利杰、郭玉琪、郭清楷等人借款合同纠纷四案分别为：1.张福秀申请执行辉县市孟庄镇东夏峰第二造纸厂、郭学龙、郭立宾、曹建军等人借款合同一案，执行标的：借款本金84000元、利息74948元及自2009年5月11日起至借款偿清之日止按月息1分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3475元、执行费2280元。2.张福秀申请执行辉县市孟庄镇东夏峰第二造纸厂、郭学龙、郭立宾、曹建军等人借款合同一案，执行标的：借款本金51500元、利息50550元及自2009年5月11日起至借款偿清之日止按月息1分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2340元、执行费1430元。3.田光荣申请执行辉县市孟庄镇东夏峰第二造纸厂、郭学龙、郭立宾、曹建军等人借款合同一案，执行标的：借款本金10000元、利息10569元及自2009年5月1日起至借款偿清之日止按月息1分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费390元、执行费200元。4.田光荣申请执行辉县市孟庄镇东夏峰第二造纸厂、郭学龙、郭立宾、曹建军等人借款合同一案，执行标的：借款本金429708元、利息467529元及自2009年6月1日起至借款偿清之日止以303000元为基数按月息1分计算的利息、以126708元为基数按月息1.5分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费12770元、执行费11370元。被执行人于2012年1月11日履行案款30万元，于2012年4月25日履行案款10万元，于2012年6月12日履行案款5万元，于2012年7月19日履行案款5万元，于2012年9月7日履行案款15万元，于2012年10月17日履行案款15万元，于2012年11月19日履行案款10万元，于2013年1月17日履行案款10万元，于2013年2月7日履行案款10万元，于2013年3月26日履行案款10万元，于2015年2月4日履行案款25万元，2019年5月28日，拍卖被执行人房产得款502000元。本院对以上四起案件的借款利息进行计算，并于2019年9月21日作出（2019）豫0782执恢188号通知书。具体计算明细为:（一）张福秀申请执行辉县市孟庄镇东夏峰第二造纸厂、郭学龙、郭立宾、曹建军等人借款合同一案。1.原执行案号：（2011）辉执字第781号。对应再审后执行案号：（2014）辉执字第926号。对应二审判决：（2011）新中民一终字第394号判决书。对应一审判决：（2009）辉民初字第1343号判决书。对应再审判决：（2013）新中民再字第54号判决书。2.借款本金为84000元，约定利率为月息1分，每月利息为840元。判决利息计算截止2009年5月10日，利息为74948元（两项合计158948元）。3.约定利息自2009年5月11日起至2012年1月11日第一次还款30万元止计32个月按月息1分计算为:840元×32个月＝26880元。4.迟延履行债务利息计算应当自二审判决确定的履行期限自2011年8月29日起至2012年1月11日第一次履行案款止计4个月又12天，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率折中取年利率6%（月利率0.5%）的双倍计算，月息同样是一分，计算为：840×4.4个月＝3696元。5.诉讼费3475元，执行费2280元。6.以上六项合计为84000+74948+26880+3696+3475+2280＝195279元。截止2012年1月11日第一次还款30万元此案执结，余款104721元转入（2011）辉执字第782号案件。（二）张福秀申请执行辉县市孟庄镇东夏峰第二造纸厂、郭学龙、郭立宾、曹建军等人借款合同一案1.原执行案号：（2011）辉执字第782号。对应再审后执行案号：（2014）辉执字第925号。对应二审判决：（2011）新中民一终字第393号判决书。对应一审判决：（2009）辉民初字第1344号判决书。对应再审判决：（2013）新中民再字第57号判决书。2.借款本金为51500元，约定利率为月息1分，每月利息为515元。判决利息计算截止2009年5月10日，利息为50550元（两项合计102050元）。3.约定利息自2009年5月11日起至2012年1月11日第一笔还款止计32个月按月息1分计算为：515元×32个月＝16480元。4.迟延履行债务利息计算应当自二审判决确定的履行期限自2011年8月29日起至2012年1月11日第一次履行案款止计4个月又12天，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率折中取年利率6%（月利率0.5%）的双倍计算，月息同样是一分，计算为：515×4.4个月＝2266元。5.诉讼费2340元，执行费1430元。6.以上六项合计为51500+50550+16480+2266+2340+1430＝124566元。至2012年1月11日第一次还款30万元，清偿原（2011）辉执字第782号案件后余款104721元，偿还该案后，该案尚欠124566-104721＝19845元未付。2012年4月25日第二次履行案款10万元，清偿19845元后，该案全部执行完毕。余款100000-19845＝80155元，转入（2011）辉执字第783号案件。（三）田光荣申请执行辉县市孟庄镇东夏峰第二造纸厂、郭学龙、郭立宾、曹建军等人借款合同一案。1.原执行案号：（2011）辉执字第783号。对应再审后执行案号：（2014）辉执字第923号。对应二审判决：（2011）新中民一终字第396号判决书。对应一审判决：（2009）辉民初字第1244号判决书。对应再审判决：（2013）新中民再字第55号判决书。2.借款本金为10000元，约定利率为月息1分，每月利息为100元。判决利息计算截止2009年4月30日，利息为10569元，两项合计20569元。3.约定利息自2009年5月1日起至2012年4月25日止计35个月又24天，按月息1分计算为：100元×35.8个月＝3580元。4.迟延履行债务利息计算应当自二审判决确定的履行期限自2011年8月29日起至2012年4月25日第二次履行案款止计7个月又26天，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率折中取年利率6%（月利率0.5%）的双倍计算，月息同样是一分，计算为：100×7.8个月＝780元。5.诉讼费390元，执行费200元。6.以上六项合计为10000+10569+3580+780+390+200＝25519元。截止2012年4月25日第二次还款10万元止此案执结，余款80155-25519＝54636元转入（2011）辉执字第784号案件。（四）田光荣申请执行辉县市孟庄镇东夏峰第二造纸厂、郭学龙、郭立宾、曹建军等人借款合同一案。1.原执行案号：（2011）辉执字第784号。对应再审后执行案号：（2014）辉执字第924号。对应二审判决：（2011）新中民一终字第395号判决书。对应一审判决：（2009）辉民初字第1346号判决书。对应再审判决：（2013）新中民再字第56号判决书。2.借款本金为429708元。其中约定利率为月息1.5分有两笔：91000+35708＝126708，每月利息为1900元。其中约定利率为月息1分的有五笔：110000+60000+50000+20000+63000＝303000元，每月利息为3030元。判决利息计算截止2009年5月31日，利息为467829元，本息两项合计为429708+467829=897537元。3.约定利息自2009年6月1日起至2012年4月25日还款10万元止计34个月又24天，按月息1.5分与1分计算如下：（1900元+3030元）×34.8个月＝171564元。4.迟延履行债务利息计算应当自二审判决确定的履行期限自2011年8月29日起至2012年4月25日第二次履行案款100000-19845-25519＝54636元止，计7个月又27天，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率折中取年利率6%（月利率0.5%）的双倍计算，月息同样是一分，计算如下：4297（429708×1%月利率）×7.9个月＝33946元。5.诉讼费12770元，执行费11370元。6.2012年4月25日第二次履行案款10万元剩余款为54636元。此时本金为429708元，利息为467829+171564+33946＝673339元。按照2009年5月18日起实施的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定精神，利随本清、本息并还原则，本金与利息偿还比例应当为：429708/(429708+673339)＝429708/1103047＝38.96%,即2012年4月25日第二次履行案款54636元中的38.96%还本21286元，61.04%还息33350元，剩余本金为429708-21286＝408422元，剩余利息为673339-33350＝639989元。7.2012年6月12日第三次履行案款50000元，此时本金为408422元，利息为639989+（408422×2%×1.6个月）＝639989+13070＝653059元（2%的意思为：该案借款利息有1.5分和1分，加上迟延履行期间的双倍债务利息为同期利率0.5分×2＝1分，两项利率相加，以不超过同期贷款利率的四倍计，均按2分计算），按照利随本清、本息并还原则，本金与利息清偿比例应当为：408422/(408422+653059)＝408422/1061481＝38.48%,即2012年6月12日第三次履行案款50000元中的38.48%还本19240元，61.52%还息30760元，剩余本金为408422-19240＝389182元，剩余利息为653059-30760＝622299元。8.2012年7月19日第四次履行案款50000元，此时本金为389182元，利息为622299+（389182×2%×1.2个月）＝622299+9340＝631639元，按照利随本清、本息并还原则，本金与利息清偿比例应当为：389182/(389182+631639)＝389182/1020821＝38.13%。即2012年7月19日第四次履行案款50000元中的38.13%还本19065元，61.87%还息30935元，剩余本金为389182-19065＝370117元，剩余利息为631639-30935＝600704元。9.2012年9月7日第五次履行案款150000元，此时本金为370117元，利息为600704+（370117×2%×1.6个月）＝600704+11844＝612548元，按照利随本清、本息并还原则，本金与利息比例应当为：370117/(370117+612548)＝370117/982665＝37.67%,即2012年9月7日第五次履行案款150000元中的37.67%还本56505元，62.33%还息93495元，剩余本金为370117-56505＝313612元，剩余利息为612548-93495＝519053元。10.2012年10月17日第六次履行案款150000元，此时本金为313612元，利息为519053+（313612×2%×1.3个月）＝519053+8154＝527207元，按照利随本清、本息并还原则，本金与利息清偿比例应当为：313612/(313612+527207)＝313612/840819＝37.30%,即2012年10月17日第六次履行案款150000元中的37.30%还本55950元，62.70%还息94050元，剩余本金为313612-55950＝257662元，剩余利息为527207-94050＝433157元。11.2012年11月19日第七次履行案款100000元，此时本金为257662元，利息为433157+（257662×2%×1.1个月）＝433157+5669＝438826元。按照利随本清、本息并还原则，本金与利息清偿比例应当为：257662/(257662+438826)＝257662/696488＝37%,即2012年11月19日第七次履行案款100000元中的37%还本37000元，63%还息63000元，剩余本金为257662-37000＝220662元，剩余利息为438826-63000＝375826元。12.2013年1月17日第八次履行案款100000元，此时本金为220662元，利息为375826+（220662×2%×2个月）＝375826+8827＝384653元，按照利随本清、本息并还原则，本金与利息清偿比例应当为：220662/(220662+384653)＝220662/605315＝36.45%,即2013年1月17日第八次履行案款100000元中的36.45%还本36450元，63.55%还息63550元，剩余本金为220662-36450＝184212元，剩余利息为384653-63550＝321103元。13.2013年2月7日第九次履行案款100000元，此时本金为184212元，利息为321103+（184212×2%×0.7个月）＝321103+2579＝323682元，按照利随本清、本息并还原则，本金与利息清偿比例应当为：184212/(184212+323682)＝184212/507894＝36.27%,即2013年2月7日第九次履行案款100000元中的36.27%还本36270元，63.73%还息63730元，剩余本金为184212-36270＝147942元，剩余利息为323682-63730＝259952元。14.2013年3月26日第十次履行案款100000元，此时本金为147942元，利息为259952+（147942×2%×1.8个月）＝259952+5326＝265278元，按照利随本清、本息并还原则，本金与利息清偿比例应当为：147942/(147942+265278)＝147942/413220＝35.80%,即2013年3月26日第十次履行案款100000元中的35.80%还本35800元，64.20%还息64200元，剩余本金为147942-35800＝112142元，剩余利息为265278-64200＝201078元。15.截止2014年7月31日，加倍支付迟延履行期间的债务利息部分，应以2014年8月1日起实施的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定精神执行。即迟延履行期间的双倍债务利息按日万分之1.75计算，折合月息为0.525%。此时本金为112142元，该案所涉七笔借款中，前两笔月息为1.5分的借款已经履行完毕，剩余借款利率应为1分。2014年8月1日之前利息为:112142×2%×16.2个月（自2013年3月26日起至2014年7月31日止计一年四个月又五天）＝36334元。2014年8月1日起的利息为：112142×1.525%×6.1个月（自2014年8月1日起至2015年2月4日止计六个月又三天）＝10432元。2015年2月4日第十一次履行案款250000元，此时本金为112142元，利息为201078+36334+10432＝247844元，按照利随本清、本息并还原则，本金与利息清偿比例应当为：112142/(112142+247844)＝112142/359986＝31.15%,即2015年2月4日第十一次履行案款250000元中的31.15%还本77875元，68.85%还息172125元，剩余本金为112142-77875＝34267元，剩余利息为247844-172125＝75719元。截止2019年5月28日，对被执行人郭立宾房产拍卖成交，全部拍卖款502000元交齐为止，全案剩余本金为34267元，应支付利息为34267元×月息1.525%×51.8个月（2015年2月5日至2019年5月28日）＝27069元。综上，截止2019年5月28日被执行人尚需支付案款为：本金34267元+75719元（2014年8月1日前剩余利息）+27069元（2014年8月1日后剩余利息）+评估费6090元+诉讼费12770元+执行费11370元＝167285元。应支付申请人案款为167285-11370＝155915元。执行法院认为，该院于2019年9月21日作出的（2019）豫0782执恢188号通知书中案件利息计算符合法律规定，无不当之处。异议人田光荣、张福秀、郭立宾所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人田光荣、张福秀、郭立宾的执行异议请求。张福秀、田光荣复议其请求：原裁定计算迟延履行债务利息利率、期限、计算方式有误，应予纠正。事实与理由：1、被执行人履行的案款，应当以四个执行案件所占总额比例分别计算偿还数额，执行法院个案依次计算清偿有误，复议申请人同时提起了四个执行案件，被执行人也是在四个案件均进入执行程序后，才陆续支付的案款，没有说明是哪一个案件的。2、迟延履行期间的债务利息以二审判决生效的时间开始计算是错误的，应当以一审判决生效时间起计算迟延债务利息。3、利随本清的计算方法错误。《最高配人民法院关于在执行程序中如何计算延迟履行期间的债务利息等问题的批复》（下简称批复）第二条确定了执行款的并还原则，但对法律文书确定的金钱债务应当遵循合同法解释一第21条规定进行冲抵，否则迟延履行债务利息就无法起到督促作用，也会减少债权人的利息。4、迟延履行期间的债务利息按照年利率6%计算错误，应当按照年利率6.56%计算。5、执行款25万元是复议申请人分5次领取的，执行法院以第一次领取的时间计算延迟履行债务利息的期间错误。6、迟延履行债务利息计算错误，应当按照判决书确定的本金和利率计算到被执行人还款之日止，计算出利息数额然后加上判决确定的本金和利息之和为基数，根据民诉法第253条规定计算迟延履行金。另2019年5月28日拍卖房款50.2万元并未支付给复议申请人。郭立宾复议请求：撤销原裁定，重新核算四个案件执行款数额。事实与理由：1、原裁定遗漏了申请人于2012年9月4日履行的案款13500元。2、原裁定中计算申请人的履行案款时间与实际交款时间多出不符，多计算了案款利息，执行法院在计算第二次履行案款10万元的时间为2012年4月35日，申请人实际履行时间为当年的3月14日，多算了41天；计算第三次履行案款5万元的时间为2012年6月12日，实际履行时间为当年5月31日交到法院3万元，多算12天，6月7日交款2万元，多计算5天；计算第四次履行案款5万元为2012年7月19日，实际交款时间为2012年7月13日交款4万元，多计算6天，7月17日交款1万元，多计算2天；计算第六次履行案款15万元时间为2012年10月17日，实际交款时间为2012年10月11日，多计算6天；计算第十次履行案款10万元时间为2013年3月26日，实际交款时间为2012年3月21日，多计算了5天；计算第十一次履行案款25万元时间为2015年2月4日，实际交款时间为2015年1月4日，多计算了30天利息。2、2014年11月执行法院将申请人的账户冻结34.1万元，此时已能够还清全部欠款本金，执行法院于2015年1月4日扣划25万元，剩余9.1万元未扣划，根据司法解释规定债务清偿顺序为“先本后息”执行法院在计算第十一次履行案款的计算方式错误，之后申请人多次要求计算确定数额，但执行法院一致未结算，由此导致产生的利息不应当由申请人负担，后执行法院2019年5月28日将申请人房产拍卖，属于超额执行，由此产生的评估费用不应由申请人负担。3、2013年3月25日，河南省检察院将四个案件向河南高院抗诉，河南高院指令新乡中院再审并中止原判执行，根据司法解释规定，再审期间不应当计算加倍部分的债务利息，执行法院核算利息时未将该期间扣除，导致利息计算数额有误。经审理查明：案涉的四个执行案件执行依据一审作出的日期为2010年8月2日，二审判决生效的日期为2011年7月29日，郭学龙不服二审判决申请再审被驳回。后郭学龙与西夏峰村委会向检察机关申请抗诉，河南省人民检察院以二审判决认定西夏峰村委会退伙的事实和处理有误，向河南省高级人民法院提起抗诉，河南省高级人民法院于2013年6月16日作出裁定指令本院再审，再审期间中止原判决执行。本院再审后作出判决撤销原二审判决，维持原一审判决的第一项和第三项，变更了原一审判决的第二项。四个案件的再审判决均于2014年6月11日生效，履行期间为判决生效后30日。本案案款履行时间（按照款到执行法院的时间计算）：第一笔为2012年1月11日30万元，第二笔为2012年3月14日10万元，第三笔为2012年5月31日3万元、第四笔2012年6月7日2万元，第五笔为2012年7月17日5万元，第六笔2012年9月17日15万元，第七笔为2012年10月11日15万元，第八笔为2012年11月19日10万元，第九笔2013年1月17日10万元，第十笔2013年2月7日10万元，第十一笔2013年3月21日10万元，第十二笔为2015年1月4日25万元。本案本院查明的其他事实与执行法院查明一致。本院认为，关于迟延履行期间的起算时间：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（下简称《民诉法解释》）第五百零六条：被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。本案中迟延履行债务利息的计算时间应当以二审判决生效之日起开始计算，虽然本案经过再审撤销了原二审判决，但再审判决对郭立宾等人的还款责任与二审判决并未发生变化，况且在再审启动之前，该二审判决系生效的法律文书，当事人应当据此履行，是因郭立宾未生效的二审判决按期履行才产生迟延履行期间的利息，且再审的启动是基于西夏峰村委会、郭学龙申请而检察机关抗诉引起的，与郭立宾等的还款义务并无关系，故执行法院以原二审生效时间作为计算迟延履行期间的债务利息起点并无不当。参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（下简称《利息解释》）第三条第三款规定，非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。本案再审主要是基于西夏峰村委会申请检察机关抗诉，非因郭立宾等被执行人原因，且省法院再审裁定中止执行，故自2013年6月16日再审启动至再审判决确定的履行期内即至2014年7月10日期间的迟延履行期间的利息依法不应当计算。郭立宾的该复议理由成立，予以采纳。执行法院将每次执行到位的款项逐案清偿，意味着其他三个执行案件的迟延履行期间的债务利息仍自判决生效履行期间届满之日继续计算，对双方而言并无不公，张福秀、田光荣主张应当以四个执行案件债权金额所占比例分别清偿的复议理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于迟延履行期间的债务利息计算的截至时间。《利息解释》第三条：加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或以物抵债的，计算至该成交裁定或抵债裁定生效之日…，本案中郭立宾等被执行人系分期履行或执行到位的案款，计算迟延履行期间的利息应当依案款交到法院之日或扣划到执行法院之日作为计算的截至日期，执行法院以张福秀、田光荣实际收到案款之日作为计算利息的截止日期不当，本院予以纠正。关于已执行到位的款项的冲抵顺序问题。2009年5月18日实施的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（下简称《利息批复》）确定的“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息”。《利息解释》确定“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息”。上述两个司法解释中的金钱债务均是指判决确定的本金及判决确定的利息之和，不同之处在于《利息解释》实施后，还应当对计算一般债务利息，而根据《利息批复》不存在计算一般债务利息的问题，故在2014年8月1日前对于执行到位的部分款项应应先冲抵诉讼费和执行费，然后按照并还原则冲抵，对进一步冲抵判决主文确定的本金还是利息并无差别。在2014年8月1日之后，应参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条即：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定确定的清偿顺序，先冲抵诉讼费和执行费，然后冲抵一般债务利息，再冲抵借款本金，最后冲抵加倍部分债务利息，田光荣、张福秀的该复议理由成立，本院予以采纳。关于迟延履行利息的计算基数问题。《利息批复》和《利息规定》并不相同，故应当以2014年8月1日为时间节点，之前的迟延履行期间的债务利息应当以法律文书确定的金钱债务（即判项确定的本息之和）为基数进行计算。之后的迟延迟延履行期间债务利息分为一般债务利息和加倍部分的债务利息，二者分别计算，并行不悖，一般债务利息按照生效法律文书确定方式计算，加倍部分的债务利息以债务人尚未清偿的除一般债务利息之外的金钱债务为基数按照日万分之一点七五的标准进行计算。田光荣、张福秀主张执行法院均按照年利率6%计算错误，本院予以采纳，应当根据相关部门公布的利率标准及案款履行、执行到位时间点分段计算。郭立宾主张2012年支付的1.35万元应当计算到执行案款中，因该款项支付未经过执行法院，张福秀、田光荣称该款与判决所涉借款无关，故对此本院不予计算，郭立宾如有证据，可另行主张。田光荣、张福秀和郭立宾的复议理由均部分成立，本院对有理的部分予以采纳。执行法院作出的利息计算通知书计算的方式、标准均存在不当，应予纠正，按照上述认定的标准，本院对应支付给申请人的案款进行了重新计算，经核算还应当支付给张福秀、田光荣的案款为193505.88元。原裁定确有错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782执异11号执行裁定；二、变更河南省辉县市人民法院（2019）豫0782执恢188号通知书为：应支付给申请人张福秀、田光荣案款为193505.88元〔计算明细详见本院（2020）豫07执复35号执行裁定书附件〕。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二〇年五月二十六日书记员  王 斐