wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执46号之二 申请执行人：温景辑，男，1965年9月30日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：黄必志，女，1973年10月13日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：温钦文，男，1995年2月5日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：陈秀春，女，1940年12月30日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于温景辑与黄必志、温钦文、陈秀春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0233民初591号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、被执行人黄必志对温则贵应当偿还申请执行人温景辑借款本金576000元及利息（其中500000元本金按年利率6%自2017年9月18日起计算资金占用期间的利息、76000元本金按年利率24%自2015年7月1日起计算利息至判决确定的还款之日止）承担连带清偿责任；二、被执行人温钦文、陈秀春在继承温则贵的遗产价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费5635.4元由黄必志、温钦文、陈秀春负担。因被执行人黄必志、温钦文、陈秀春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人温景辑于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费8217元并报告财产状况，仅有被执行人黄必志申报了个人财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人黄必志、温钦文、陈秀春名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人黄必志、温钦文、陈秀春的财产情况，未发现被执行人拥有可供执行的财产情况，此外，还发现温则贵名下登记有房产信息，本案查封了其中的位于新丰县××街道东××房、××房（产权证号：00015511、00015530）两套房产，上述登记在温则贵名下的房产因产权问题仍在诉讼中，申请执行人亦同意暂不进行处置，故本院暂不对温则贵名下的房产采取进一步处置措施。关于被执行人黄必志的工资收入，因双方就工资收入问题私下达成了和解协议，申请执行人同意暂不对被执行人黄必志的工作收入进行冻结处置，故本案暂不处置被执行人黄必志的工资收入。关于被执行人黄必志继承的位于新丰县××大厦××房的房产，已被本院另案查封拍卖，本案分得5745.08元。另被执行人温钦文、陈秀春向本院提交了放弃对温则贵所有财产的继承的书面材料。 三、到被执行人黄必志户籍所在地居委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人黄必志发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，温钦文、陈秀春已放弃继承温则贵的财产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄必志有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执46号案件终结本次执行程序。 被执行人黄必志负有继续向申请执行人温景辑履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年五月二十五日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4132号上诉人（原审原告）：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座。法定代表人：宋卫刚，董事长。委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桑会庆，男，1964年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人中国银河投资管理有限公司（以下简称银河投资公司）因与被上诉人桑会庆返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初64387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。银河投资公司上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、银河投资公司和桑会庆未存在过劳动或劳务法律关系，也不存在内部分房的事实，本案不属于单位内部因占房、腾房问题引起的纠纷。本案当事人的民事主体地位平等，系民事侵权法律关系，属于法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院于1993年11月24日颁发的《全国民事审判工作座谈会纪要》中关于房地产案件受理范围的相关规定以及《马原副院长在全国民事审判工作座谈会上的讲话》中关于房地产纠纷的有关规定，房地产纠纷除了依法由行政法律调整的以外，凡是属于民法调整的，都由法院民事审判庭受理，因此，本案属于民法调整范围，法院应当受理。桑会庆在本案中没有提交其占有涉案房屋存在合法依据的证据。一审法院以本案纠纷不属于法院主管工作范围为由驳回银河投资公司起诉，属于认定事实、适用法律错误。二、银河投资公司通过财政部注资的形式取得了包括涉案14套房屋在内的原中国经济开发信托投资公司（以下简称中经信公司）的证券类资产及其他相关资产，但这并不意味着银河投资公司承继了原中经信公司的义务。根据《中国人民银行关于撤销中国经济开发信托投资公司的决定》（银发〔2002〕161号）、中国证券监督管理委员会《关于同意中国经济开发信托投资公司所属证券总部及14家证券营业部整体并入中国银河证券有限责任公司的批复》（证监机构字〔2002〕263号）以及《财政部关于中国经济开发信托投资公司证券资产划转中国银河证券有限责任公司有关问题的通知》（财金〔2003〕7号）的规定，银河投资公司并不是对中经信公司进行合并，所以，对其义务不存在承继问题。三、银河投资公司取得涉案房屋使用权依法合规，权利受法律保护，国有资产安全不容侵犯。根据上述财金〔2003〕7号文，包括本案诉争房产在内的原中经信公司的资产划转到银河投资公司处，作为财政部代表国家对银河投资公司的增资，增加银河投资公司的注册资本金。银河投资公司据此取得案涉房屋的使用权，有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，要求桑会庆返还涉案的房屋并支付相关费用。综上，判为所请。银河投资公司向一审法院起诉请求：一、桑会庆搬离坐落于北京市海淀区西三环北路105号首都师范大学××号楼××号房产，将前述房产使用权返还银河投资公司。二、桑会庆向银河投资公司支付占用上述房产期间的房产占用费1449148元（自2007年5月30日计算至实际搬离之日，暂算至2019年9月30日，计算方法详见附表）。三、桑会庆承担并向银河投资公司支付占用上述房产期间产生的水、电、采暖、煤气、卫生、有线电视、无线网络、电梯及物业费用。四、桑会庆承担诉讼费用。一审法院认定事实：1996年11月26日，首都师范大学（以下简称首师大）（甲方）与中经信公司（乙方）签订《合作建房合同书》，约定甲方在学校西北角区建设住宅楼，乙方证券总部负担部分建设资金，住宅楼竣工后，甲方将部分住房划归乙方使用。中经信公司向首师大支付了合建楼工程款。2002年6月5日，中国人民银行作出银发〔2002〕161号决定，撤销中经信公司。2002年9月2日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字〔2002〕263号批复，同意中经信公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入银河证券公司。2003年1月9日，财政部作出财金〔2003〕7号通知，将中经信公司证券资产划转银河证券公司。2007年1月26日，银河证券股份公司成立。2007年5月30日，银河证券公司名称变更为银河投资公司。经查，争议房屋是桑会庆在中经信公司工作期间公司为招募人才、解决员工住房问题分配给其居住的住房。桑会庆于1997年搬入争议房屋中居住。一审法院认为，本案系因单位内部合作建房、分配房屋而引起的腾房纠纷，根据相关规定，该纠纷不属于法院主管工作范围，银河投资公司以此为由要求腾房、支付房屋占用费、承担房屋使用期间所产生的费用，该院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回银河投资公司的起诉。二审程序中，本院补充查明以下事实：2002年10月29日，原中国经济开发信托投资公司清算组（以下简称中经信清算组）向桑会庆等14人就首师大的住房发出通知：“根据中经信公司清算期间房改小组第一次房改会议精神，决定对原中经信公司分配给职工的驻首师大住房进行房改（参加房改的住房名单附后），为使这项工作能尽快顺利进行，请各位住户务必于10月30日至11月4日期间来人或来电与房改小组联系，洽谈有关房改事宜，并请各位住户相互转告。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”但是，这并不意味着上述民事主体之间发生的全部财产关系和人身关系法院都应该受理。哪些属于该法第一百一十九条第四项规定的民事诉讼的受理范围，还应当依据相应的实体法律规定。《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”判断一个民事行为是否属于上述平等主体之间发生的民事行为，或者说是否属于我国民法调整的对象，要从实施该民事行为的主体关系，民事行为的内容，甚至是实施民事行为的背景事实等多方面进行综合考量。就本案而言，依据中经信清算组2002年10月29日发给桑会庆等人的通知可知，桑会庆是以原中经信公司职工的身份取得的涉案房屋的使用权，因此，桑会庆与原中经信公司就涉案房屋之间设立的是单位内部的分房民事关系，且这种关系不因银河投资公司所称取得了涉案房屋的某种财产权而在法律性质上发生变化。据此，本诉讼实质为因单位内部分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属于《中华人民共和国民法总则》第二条所调整的平等主体之间发生的财产关系，故不应当属于法院民事诉讼的受案范围。银河投资公司的上诉理由，因与上述法律相悖而不被本院所采信。综上，银河投资公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年五月二十八日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1783号上诉人（原审原告）深圳市居卫士物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区苏氏山水山月园宿舍楼801。法定代表人解超，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人余小青，系该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，系该市市长。委托代理人梁志卫，系该政府工作人员。原审第三人李志英，女，汉族，1971年3月17日出生，身份证住址四川省威远县，委托代理人唐丽珍，广东宝源律师事务所律师。上诉人深圳市居卫士物业管理有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1647号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17023号民事判决书、《工伤认定申请表》、病历本、疾病诊断书等证据可以认定，李志英系在工作时不慎摔倒受伤，属于在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的属于工伤的情形。深圳市人力资源和社会保障局根据上述证据作出涉案工伤认定，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。深圳市人民政府作出的涉案行政复议决定，程序合法，本院亦予以确认。深圳市居卫士物业管理有限公司上诉主张李志英社保关系在其他公司，李志英与其他单位存在劳动关系，该主张并不能否定李志英工伤的事实。深圳市居卫士物业管理有限公司的上诉请求缺乏事实根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市居卫士物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年五月二十日书记员  林 艾
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初355号 原告：王小伟，男，1968年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：马洒力海，男，1979年9月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告王小伟与被告马洒力海装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日、5月11日公开开庭进行了审理，原告王小伟、被告马洒力海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告马洒力海支付装修余款16000元；2、判令被告马洒力海支付装修增加部分工程款5000元，合计21000元。事实和理由：2016年5月，原告为被告装修改造一套住宅，双方口头约定装修价87600元。工程快结束时，被告增加改造卫生间及全屋贴壁纸，双方约定装修价为5000元。被告于装修期间支付了大部分装修款，完工后支付了10000元（也就是电话录音里被告提到的给原告面额为50元、100元的钱），后原告多次打电话催要，被告拒付。 马洒力海辩称，改造卫生间和贴壁纸是含在装修总价里的，并不是工程快结束时增加的。装修总价是多少，被告记不清楚了。原告曾给被告发短信称：“年底了收账，前面的还有600块钱没有给我付。最后和你谈的壁纸和该卫生间瓷砖钱、工钱4500没有算在内”，这与原告诉状上称改造卫生间和贴壁纸总价是5000元相矛盾。2016年，原告给被告打电话时就没有提改造卫生间的钱。2018年，原告给被告发短信时也没有提装修余款是16000元。被告不知原告诉称的21000元从何而来。事实是所有装修费前面都付清了。 本院经审理认定事实如下： 1、原告提交三段录音及文字整理材料、照片9张，证实被告欠其合同范围内装修费16000元，另增加卫生间改造及贴壁纸费用5000元，共21000元未付。经质证，被告对该组证据的真实性认可，提出录音里并没有提到改造卫生间的费用，且被告将装修费已付清。本院对该组证据的真实性予以确认。 2、被告提交短信截屏打印件1份，证明2018年1月2日，原告给被告发短信，内容为：“年底了收账，前面的还有600块钱没有给我付。最后和你谈的壁纸和该卫生间瓷砖钱、工钱4500没有算在内”，该短信内容与原告诉状上称改造卫生间和贴壁纸总价为5000元相矛盾；原告多次给被告打电话，每次都加钱，要么加装修师傅的工资，要么加瓷砖钱，或工人工资；被告将装修费已付清。经质证，原告提出该短信内容中“600”是笔误，实际应为“6000”，少写了一个“0”。本院对该证据的真实性予以确认。 3、原告提交银行交易明细截图1份，证实2016年12月7日被告妻子马静向原告转账10000元，证实被告庭审中称以现金方式付清了尾款16000元不属实。被告未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。 4、被告提交2016年4月21日收条1份，证实付款方式有现金也有转账，这是唯一一份现金收条。经质证，原告对该收条的真实性认可，承认该收条是唯一一份现金收条。本院对该收条的真实性予以确认。 根据上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2016年4月底至6月，原告为被告装修改造一套住宅。完工后，为装修余款双方产生争议，原告诉诸法院。 本院认为，本案争议焦点是：1、完工时，装修尾款是多少？2、被告是否付清了装修尾款？ 因原告提交的2016年11月29日录音证据中被告自认欠原告16000元，而原告在该录音末端也认可装修尾款为16000元，故本院确认装修尾款为16000元。对原告主张卫生间及贴壁纸5000元属合同外增加部分，因被告在3段录音中始终不认可，而原告不能提供其他证据证实，故本院不予支持。 民事证据规则规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告应对付清装修尾款承担举证责任。被告于庭审中称其于哈密回来后，以现金方式向原告付清了上述装修尾款16000元，与原告提交的银行交易明细截图相矛盾，银行交易明细截图证实2016年12月7日被告妻子马静向原告转账支付10000元，显然被告的陈述是虚假的。除此之外，被告未提供任何证据证实其付清了装修尾款，结合2019年12月4日录音证据中原、被告的陈述及庭审中双方均认可2016年4月21日的收条是唯一一份现金收条，故本院确认被告尚欠原告6000元未付，2018年1月2日原告给被告发的短信“还有600块没有给我付”中的“600”应是笔误。 综上所述，对原告诉讼请求中装修费6000元，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告马洒力海于本判生效后十日内支付原告王小伟装修费6000元； 二、驳回原告王小伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告王小伟负担138元，被告马洒力海负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  庞海花 二〇二〇年五月三十日 书记员  蒋兴哲
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执205号之一申请执行人：张连会，女，1976年5月12日生，汉族，住腾冲市。被执行人：代贤娥，女，1986年2月23日生，汉族，住腾冲市。被执行人：朱树兵，男，1984年5月27日生，汉族，住大理白族自治州州洱源县。本院执行的申请执行人张连会与被执行人朱树兵、代贤娥民间借贷纠纷一案，执行标的人民币190000元及利息，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查询，未发现被执行人朱树兵、代贤娥名下有银行存款、工商登记、股权信息；朱树兵名下有牌号为云Ｍ×××××的大众牌汽车一辆，已对该车进行查封登记，但无法实际控制，不能处置；代贤娥名下有牌号为云Ｍ×××××的金福牌摩托车、云Ｍ×××××的五羊-本田摩托车各一辆，朱树兵名下有一辆牌号为云Ｌ×××××的五羊-本田摩托车一辆，经征求申请执行人意见，对三辆摩托车不进行查封。通过腾冲市、洱源县不动产登记中心查询，未发现被执行人朱树兵、代贤娥名下有不动产登记信息；通过传统查询得知被执行人朱树兵、代贤娥不在户籍地居住，且在户籍地无财产。本院已依法将被执行人朱树兵、代贤娥列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人张连会同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇二〇年五月十四日书记员  黄灿文
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2504民初1527号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地，弥勒市温泉路。 负责人：刘磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐芳，该支行业务管理员。代理权限：特别授权。 被告：周建功，男，1995年10月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告周建功信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行负担。 审判员  杨婷婷 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张稚涓
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初40号 原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇池浦路40号二楼，统一社会信用代码91330327MA2H9JED2X。 法定代表人洪进国，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。 本院于2020年4月7日受理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案。 原告温州正图文化传媒有限公司诉称，2019年12月2日，原告在平阳县××崇文路设置一个规格为长8米、宽3米的广告牌体，用于发布开发商活动宣传信息。2019年12月19日，被告平阳县鳌江镇人民政府以原告设置的上述广告牌未经审批擅自设置影响城市市容为由，强制拆除了上述广告牌。原告认为，原告设置的广告牌系原告的合法财产，被告未经作出相关决定，未催告原告履行义务，也未告知原告诉权与起诉期限，便强制拆除上述广告牌，缺乏执行依据，程序违法。故诉请依法确认被告强制拆除上述广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2020年5月14日以已与被告达成调解协议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州正图文化传媒有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  潘前郭 人民陪审员  杜王立 二〇二〇年五月十四日 代书 记员  陈 雷
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保68号申请人：青冈县祯祥镇人民政府。法定代表人：王洪伟，职务：镇长。被申请人：郭清国，男，1968年1月4日生，汉族，住青冈县，本院受理申请人青冈县祯祥镇人民政府与被申请人郭清国不当得利纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出申请，请求对被申请人郭清国在青冈县信用社账户61×××43的存款660元予以保全。原告已提供担保。本院认为原告的保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭清国在青冈县信用社账户61×××43的存款660元。冻结期限为一年。二、查封申请人青冈县祯祥镇人民政府所有的黑Ｍ×××××大众轿车一辆。查封期限为一年。案件申请费30元，由申请人青冈县祯祥镇人民政府负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廉振才二〇二〇年五月八日书记员  车德爽
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执5040号 中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行、张敏： 本院于2019年11月27日受理成都中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行张敏公证债权文书一案，执行依据为（2019）川国公证执字第354号执行证书，现因被执行人张敏已履行完法律文书确定的全部义务。故（2019）川0114执5040号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执389号申请执行人：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区建新西里15-1号。法定代表人：柳学松，该行行长。被执行人：马素珍，男，汉族，1964年10月14日出生，住辽宁省营口市。申请执行人中国农业银行股份有限公司营口分行与马素珍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2018）辽0803民初1022号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年2月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，由吴恩成担任执行长，与执行员王惠芳、邢路组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、履行裁判义务告知书、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制消费。被执行人未依照本院要求报告财产，因被执行暂无法找到，故未对其采取拘留措施。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，因未找到故暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、车辆登记信息。经本院到营口市不动产登记中心查询，未查询到被执行人不动产财产。本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险。经本院到银行查询，未查询到被执行人有银行理财类财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。经采取执行措施，本院依法冻结被执行人银行账户，期限至2021.2.19，查封被执行人汽车一辆，期限至2022.5.19，申请人应于上述期限到期前一个月书面申请本院采取继续执行措施，逾期未申请导致不利后果的，由申请人自行负担。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的法律文书，被申请执行人应当如期给付申请执行所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，暂未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知要求履行法律文书所确定的义务的行为，已依法采取相关执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0803执389号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴恩成执行员  王惠芳执行员  邢 路二〇二〇年五月二十一日书记员  杨茹意
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执444号 被执行人：韩熙银 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524刑初44号刑事判决书受理韩熙银因犯危险驾驶罪被处罚金一案，判处罚金金额为3000元。执行中，本院依法执行到位3000元并已转入叙永县财政局账户内，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1532号原告：费东昌,男,1972年10月26日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏山，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：贺伍兵（彬）,男,1973年12月28日出生,汉族,住安徽省天长市。原告费东昌与被告贺伍兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费东昌及其委托诉讼代理人李森、朱宏山到庭参加诉讼；被告贺伍兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。费东昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费10000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告承建项目工程，被告找到原告要求为其承包项目工程提供劳务，后原告为被告提供了劳务。原、被告双方口头约定被告向原告支付劳务费10000元，因被告没有按时给付，于2018年2月22日向原告手写欠条一份，“今欠到费东昌人民币壹万元正”。原告多次找被告索要劳务费，被告均以种种理由搪塞，拒不支付，故依法诉至法院。费东昌向法庭提供欠条一张。贺伍兵未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩、质证权利。本院经审理认定事实如下：贺伍兵承包建设工程时费东昌为其提供劳务，贺伍兵共欠劳务费10000元，并于2018年2月22日出具欠条一张，后一直未支付。本院认为：被告贺伍兵拖欠原告劳务费事实清楚，证据充分，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺伍兵于本判决生效之日起一个月内支付原告费东昌劳务款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺伍兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  薛建红二〇二〇年五月十九日书记员  陈晓啸附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0621民初457号 原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址，贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。 法定代表人：姜小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：姚攀，该公司工作人员。 被告：陈波，男，1970年11月28日出生，土家族，住贵州省江口县。 本院在审理原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司申请撤诉是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。 审判员  曾建敏 二〇二〇年五月二十日 法官助理姚俊芳 书记员申文娟
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执42号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托代理人：江玉婉，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人李艳，女，石首市净莲街同一首歌歌厅经营者，1973年10月16日出生，汉族，石首市人，住湖北省石首市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂10民初56号民事判决书，向被执行人李艳送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为所支出的合理开支共计47887.46元及逾期利息，承担案件受理费1088元，执行费634元，但被执行人一直未履行。本院在执行过程中，通过网络查控系统对被执行人李艳的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产等财产信息进行了两次查询，经反馈，被执行人无银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。本院已依法将被执行人李艳限制高消费并纳入失信被执行人名单。2020年5月28日将执行经过、采取的执行措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 刘敦云二〇二〇年五月二十九日书记员 刘 颖
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保192号申请人：朱瑞娟，女，汉族，1966年6月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请人：李海荣，男，男，彝族，1966年11月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：朱志祥，男，汉族，1970年11月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。被申请人：龙琴，女，汉族，1987年6月22日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。本院在审理申请人朱瑞娟、李海荣诉被申请人朱志祥、龙琴民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人朱志祥、龙琴价值254400元的财产。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人朱瑞娟、李海荣的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱志祥、龙琴价值254400元的财产。保全费1792元，已由申请人朱瑞娟、李海荣预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇二〇年五月十二日法官助理熊美琳书记员符慧芸
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初11505号之三原告：李笑言，男，1950年7月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：张晓光，系北京市安理律师事务所律师。委托代理人：王硕，系北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李实，男，1977年8月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：景伟娟，女，1981年7月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托代理人：张继蓉，系北京市华城律师事务所律师。委托代理人：刘冬燕，系北京市华城律师事务所律师。本院在审理原告李笑言与被告李实、景伟娟借款合同纠纷一案中，原告李笑言于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李笑言的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李笑言撤回起诉。案件受理费115430元，减半收取57715元，由原告李笑言负担。审 判 长  张苏阳人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘世颜二〇二〇年五月八日法官助理张璐璐书记员徐溅月
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1082执异11号 案外人王家贵，男，1976年4月3日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 申请执行人赵俊龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住三河市。 被执行人齐玉华，男，1955年7月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被执行人张旭，男，1989年4月13日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 被执行人大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区1号商业楼1号，统一社会信用代码911310285544626021。 法定代表人齐玉华。 在本院执行申请执行人赵俊龙与被执行人齐玉华、张旭、大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司（以下简称大厂瑞晨公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王家贵对本院查封大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区1号商业楼409号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王家贵称，2016年9月16日，案外人购买了被执行人大厂瑞晨公司名下大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区1号商业楼409号房屋，并签订了《房屋买卖合同》，成交价为767126元。后案外人按照合同约定支付了全部房款，并将办理过户登记的全部手续材料交给了中介公司和被执行人。依照法律相关规定，案外人请求法院中止对该房屋的执行。 本院查明，2016年9月16日，案外人王家贵通过大厂回族自治县创辉置业房产经纪有限公司购买了被执行人大厂瑞晨公司名下大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区1号商业楼409号房屋（证号：大厂县房权证大字第××号），并签订了《房屋买卖合同》，合同约定房屋价款767126元，采取全款方式支付，并约定在2016年12月31日将剩余房款380000元一次性付清，房款支付完毕七日内将房屋交付案外人。案外人王家贵于合同签订当日支付购房款387126元，并分别于2016年11月1日支付购房款190000元、2016年12月30日支付购房款190000元，房款已全部付清。2017年6月6日交纳了燃气接口费、物业费。另，本院于2019年5月30日受理了赵俊龙诉齐玉华、大厂瑞晨公司、张旭民间借贷纠纷一案，2019年6月18日依据（2019）冀1082民初5644号民事裁定查封了涉案房屋，2019年12月13日作出（2019）冀1082民初5644号民事判决，2020年4月24日赵俊龙向本院申请执行。上述事实有案外人陈述、不动产情况表、房屋买卖合同、房款收据、房产证、燃气接口费和物业费收据、民事判决书、民事裁定书等为证。 本院认为,案外人王家贵在本院查封大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区1号商业楼409号房屋之前已经签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有该不动产，而且支付了全部价款。故案外人的异议主张，能够排除法院对涉案房屋的执行，案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区1号商业楼409号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙广成 审判员  马凤才 审判员  王振东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杜雨芃
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初10236号之一原告：上海华敏置业(集团)有限公司,住所地上海市长宁区延安西路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：蔡忠儒,董事长。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。被告：上海景亿利房地产开发有限公司,住所地上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：王铁石,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：相宇，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊，上海市方达律师事务所律师。原告上海华敏置业(集团)有限公司与被告上海景亿利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。审理过程中，原告上海华敏置业(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海华敏置业(集团)有限公司申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海华敏置业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费202,963.70元，因撤诉减半收取计101,481.85元，由原告上海华敏置业(集团)有限公司负担。审 判 长  刘亚玲人民陪审员  顾晓旻人民陪审员  田万明二〇二〇年五月八日法官 助理  刘曦桦书 记 员  刘曦桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初157号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人吴兴普，男，生于1986年12月2日，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住四川省达州市达川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被达州市公安局决定取保候审。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉﹝2020﹞101号起诉书指控被告人吴兴普犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员陈冬梅独任审理，适用速裁程序，于2020年5月18日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员熊强出庭支持公诉，被告人吴兴普到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月15日，被告人吴兴普饮酒后驾驶川Ｓ×××××号普通二轮摩托车在达州市达川区达司驾校门口路段与道路中央隔离护栏发生碰撞，造成吴兴普受伤及该车受损的交通事故。达州市公安局交警二大队民警接警勘查现场后，在达川区新桥医院对受伤后的吴兴普进行了血液提取，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人吴兴普血液样品中乙醇含量为222.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人吴兴普归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人吴兴普醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴兴普有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴兴普对指控的犯罪事实无异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议对被告人吴兴普犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金五千元。 被告人吴兴普对指控事实、罪名及量刑建议均无异议同意适用速裁程序并签字具结，且在开庭审理中也无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴兴普犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴兴普归案后如实供述了其酒后驾车的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴兴普犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴清。期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈冬梅 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张 淞 书 记 员 张 渝
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执538号 申请执行人林建波，男，1986年10月21日出生住浙江省瑞安市。 被执行人林振贡，男，1985年12月24日出生住瑞安市。 申请执行人林建波与被执行人林振贡债权转让合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初3627号民事判决书已于2018年9月5日发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人林振贡向申请执行人偿付案款32670元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林振贡的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人林振贡在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人林振贡在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人林振贡名下无车辆登记信息。四、被执行人林振贡名下无工商登记信息。五、被执行人林振贡在户籍所在地无财产，且无法联系。六、本院已对被执行人林振贡持有的护照宣布作废，并限制其出境。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人林振贡暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执538号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年五月九日 （代）书记员  缪杨权
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执909号 申请执行人：刘冬梅 。 被执行人：姚旸 。 刘冬梅申请执行姚旸民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初2997号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年02月19日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人姚旸高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年5月9日依法扣划被执行人中国建设银行账户内存款xxx元，并冻结被执行人其他银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2997号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年五月十九日 书记员 罗从双
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终619号上诉人（原审被告）：任杰，男，1974年3月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区和祥街88-2号。法定代表人：王维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏贺，女，1990年10月10日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：吴玲，辽宁均秉晟律师事务所律师。上诉人任杰因与被上诉人中海物业管理有限公司和平分公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初10151号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人中海物业管理有限公司和平分公司申请撤回起诉，上诉人任杰表示同意；上诉人任杰亦申请撤回上诉。本院经审查认为，被上诉人中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉的请求、上诉人任杰撤回上诉的请求，已经对方当事人同意，且均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初10151号民事判决；二、准许被上诉人中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉；三、准许上诉人任杰撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由中海物业管理有限公司和平分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇二〇年五月十二日书记员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1952号 上诉人（原审被告）：王素英，女，1982年8月1日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘拥山，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨晓华，女，1978年5月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：武月锋，男，汉族，1980年8月5日出生，系杨晓华丈夫，住址同上。 上诉人王素英因与被上诉人杨晓华民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王素英委托诉讼代理人刘拥山、被上诉人杨晓华委托诉讼代理人武月锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王素英上诉请求：原审认定事实错误，上诉人是从邻居处借款12000元购买保险，与被上诉人不存在民间借贷关系。 杨晓华答辩称，王素英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨晓华向一审法院起诉请求：1、判令被告王素英偿还借款本金12000元及利息3312元（现暂从2016年1月16日计算起诉之时即2019年10月22日，按年利息6%计算，共3312元整），从借款之日至还清借款之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2、判令本案诉讼费由被告王素英承担。 一审法院认定事实：2016年1月16日，原告杨晓华在邯郸市永年区（原永年县）通过中国建设银行使用自己的信用卡和储蓄卡，其中信用卡刷卡9000元，储蓄卡刷卡3000元，共计12000元，该款跨行转到中国人寿保险股份有限公司邯郸分行在中国农业银行的账户，为被告王素英在中国人寿保险股份有限公司邯郸分行购买了保险。后原告向被告催要该12000元，被告拒不偿还，原告诉至法院。 一审法院认为，原告杨晓华使用自己的银行卡刷卡12000元，为被告王素英在中国人寿保险股份有限公司邯郸分行购买了保险，之后双方发生纠纷，被告不能提供证据证明购买该保险款项的其他来源，也不能提供证据证明该款项是自己的或者双方之间存在其他法律关系，依法应认定原、被告双方之间形成借款合同关系，即原告为出借人，被告为借款人。现原告要求被告偿还该12000元，法院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对借款利息没有约定，法院对此不予支持。关于被告当庭答辩的意见，因被告未提供相应证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王素英于本判决生效后十日内偿还原告杨晓华借款本金12000元；二、驳回原告杨晓华的其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人申请证人李某出庭作证，证明杨晓华刷自己的卡替王素英交的保费。还提交了杨晓华和王素英的通话记录，证明杨晓华给王素英要替其垫付12000元保费的事实。上诉人王素英质证认为，对证人证言不予认可。通话录音不能证明通话是王素英本人。二审查明其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，通过一审二审审理查明，杨晓华使用自己的银行卡刷卡12000元为王素英在中国人寿保险股份有限公司邯郸分行购买保险的事实清楚，上诉人虽有异议，但不能提供证据证明购买该保险款项的其他来源，也不能提供证据证明该款项是自己的或者双方之间存在其他法律关系。故一审法院判决王素英偿还杨晓华12000元并无不当。综上所述，王素英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王素英负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  霍金喜 二〇二〇年五月十三日 书记员  郭培明
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙03刑终1908号原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。被害单位西安高科物流发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新路52号高科大厦4层。法定代表人李中胜，该公司总经理。诉讼代理人白东升，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）楼向荣，男，1974年3月22日出生，汉族，浙江省东阳市人，初中文化，原系中宇建设集团股份有限公司陕西分公司负责人，住东阳市。因本案于2018年12月26日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。辩护人叶果，浙江浙顺律师事务所律师。浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人楼向荣犯职务侵占罪，于2019年12月11日作出(2019)浙0329刑初194号刑事判决。楼向荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派检察员叶成国等人出庭履行职务，被害单位诉讼代理人白东升、上诉人楼向荣及辩护人叶果等人到庭参加诉讼。期间，经温州市人民检察院申请，本案延期审理一次。现已审理终结。原判认定，2015年12月13日，被告人楼向荣与中宇建设集团股份有限公司（简称中宇建设集团，住所地浙江省泰顺县签订承包经营协议，楼向荣成为中宇建设集团陕西分公司（简称中宇陕西分公司，住所地陕西省西安市莲湖区草阳小区）实际负责人。曾磊（已判刑）系西安高科物流发展有限公司（简称西安高科公司，住所地西安市销售主管，负责钢材销售。2016年3月，楼向荣为获得陕西秦北房地产开发有限公司（简称秦北房地产公司）长庆阳光大厦项目的施工，答应借款1500万元给秦北房地产公司。因楼向荣没有资金，便与曾磊商议决定，套取西安高科公司钢材，低价变卖折现后借给秦北房地产公司。之后，楼向荣、曾磊、西安高科公司经营一部负责人孟祥泽洽谈中宇陕西分公司向西安高科公司购买钢材相关事宜。期间，楼向荣提供了中宇陕西分公司营业执照、税务登记、施工合同等一系列材料供西安高科公司核查，孟祥泽让曾磊负责对接该业务及起草购销合同。同年3月31日，楼向荣使用伪造的中宇陕西分公司公章在曾磊提供的购销合同和授权杜红萍、徐天洪提货的委托书上盖章。曾磊在该购销合同中代签中宇陕西分公司负责人叶锦鸿的姓名，后交西安高科公司盖章。同年4月至11月间，曾磊利用担任西安高科公司销售主管，经手钢材供货、提货等职务便利，伪造了101份物资供应单，并在物资供应单上签上杜红萍和徐天洪的名字，虚构钢材用于咸阳亨泰尔、阳光国际大厦等项目，将西安高科公司的24794.32吨钢材（价值6658.86958万元）低价转卖给他人变现。曾磊将所卖钢材款陆续用于给秦北房地产公司的借款，以及以陕西分公司的名义支付西安高科公司货款2620万元。西安高科公司未收到剩余钢材款。经鉴定，购销合同和委托书上中宇陕西分公司的印文系伪造的印章盖印形成。2018年12月26日，楼向荣主动到泰顺县公安局说明案件情况。一审法院认为，被告人楼向荣的行为已构成职务侵占罪，鉴于其没有如实供述罪行，拒不悔罪，酌情从重处罚，以职务侵占罪判处被告人楼向荣有期徒刑十一年六个月，并处没收财产30万元；责令被告人楼向荣退赔西安高科物流发展有限公司4038.86958万元。楼向荣及其辩护人上诉提出，本案事实认定、法律适用均有错误，请求撤销原判，改判楼向荣无罪。温州市人民检察院出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实充分，量刑基本适当，但定性有误，建议改判构成贪污罪。被害单位西安高科公司认为，本案属于民事纠纷，请求撤销一审刑事判决，改判楼向荣以及同案犯曾磊无罪。本院经审理认为，本案中有初步证据显示西安高科公司为国有公司，上诉人楼向荣的行为可能构成贪污罪，但该事实需要进一步查证属实；且在案证据中，曾磊的具体职务便利、套取钢材具体过程及数额、钢材变现过程及变现款去向等，没有全部查清，本案事实不清、证据不足，应当撤销原判，发回重审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2019）浙0329刑初194号刑事判决。二、本案发回泰顺县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  方彬微二〇二〇年五月二十九日书记员  夏 翔
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执221号移送执行人：景洪市人民法院刑事审判一庭。被执行人：胡小兵，男，1984年03月10日出生，汉族，身份证住址河南省新乡市原阳县，现服刑于西双版纳监狱。本院受理的被执行人胡小兵罚金一案，本院作出的（2019）云2801刑初333号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月25日依法立案执行。本案执行事项为：被执行人胡小兵缴纳罚金80000元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人胡小兵名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年五月十二日书记员  杨志强
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1643号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：宫良明，男，1982年8月24日出生，住辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宫良明名下银行存款22374.44元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宫良明银行存款22374.44元或查封、扣押其等值财产。案件申请费244元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年五月十四日书记员  姜悦
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初1011号原告：石小侠，女，汉族，1966年3月25日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李小黎，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周海棚，男，汉族，1979年6月7日出生，现住河南省西峡县。被告：薛金斗，男，汉族，1967年7月24日，河南省鹤壁市山城区。原告石小侠与被告周海棚、薛金斗排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告石小侠于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石小侠撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告石小侠负担。审判员  李向阳二〇二〇年五月十三日书记员  王 雪
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1002执恢84号 顾全君、于永利： 顾全君与于永利合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计47700元。经本院立案执行，现已强制执行到位58700元（含利息11000），本院已于2020年5月14日将该款转付给顾全君。至此，顾全君向本院申请执行的（2016）辽1002民初1109号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李琳琳 二〇二〇年五月十五日 法官助理叶鹏翔 书记员曹博
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1134号原告：岷县小飞翔建筑安装有限公司，住所地岷县岷阳镇正南街7号。法定代表人：张亮飞，该公司经理。委托诉讼代理人：康锁中，该公司职工。被告：李金寿，男，1958年7月7日生，汉族，农民，甘肃省岷县人，住岷县。原告岷县小飞翔建筑安装有限公司与被告李金寿农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许岷县小飞翔建筑安装有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  包喜平二〇二〇年五月二十五日书记员  后鹏飞
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执2324号 王垚： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4904号判决书，于2020年4月14日立案受理王垚申请执行李东婚姻家庭纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年五月九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20067号 原告：蒋才辉，女，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙钰逸，重庆百事得律师事务所实习律师。 被告：重庆赛菲特酒店有限责任公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号23-9，统一社会信用代码915000005748228394。 法定代表人：谢明秀。 被告：重庆市玖天实业有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋7-22号，统一社会信用代码91500108078846110K。 法定代表人：黄兰。 被告：重庆中德地产集团有限公司，住所地重庆市北部新区人和大道6号凯旋星座27楼，统一社会信用代码91500000771787016F。 法定代表人：冯中德，执行董事。 委托诉讼代理人：陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游璐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告田媛媛与被告重庆赛菲特酒店有限责任公司、重庆市玖天实业有限公司、重庆中德地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。现原告田媛媛向本院提出撤回对被告重庆赛菲特酒店有限责任公司、重庆市玖天实业有限公司、重庆中德地产集团有限公司的起诉。 本院认为，原告田媛媛自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田媛媛撤回起诉。 案件受理费1228元，减半收取614元，由原告田媛媛负担。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 田学芳 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002民初2094号 原告：台州市路桥万紫千红花木商行，住所地台州市路桥区新桥镇新桥居新桥李18号。 经营者：柯呈军。 被告：浙江火敌消防科技有限公司，住所地台州市椒江区海门街道建设路99号-1。 法定代表人：徐道友。 原告台州市路桥万紫千红花木商行与被告浙江火敌消防科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告台州市路桥万紫千红花木商行于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告台州市路桥万紫千红花木商行以与被告浙江火敌消防科技有限公司达成和解并已履行完毕为由申请撤诉，系对其诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市路桥万紫千红花木商行撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告台州市路桥万紫千红花木商行负担。 审 判 员 阮莹 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 叶露
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执851号 上海家化联合股份有限公司、郑灿忠： 本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人郑灿忠侵害商标权纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初1068号﹞中，被执行人郑灿忠已履行全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年五月十四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       石慧                               联系电话：                       19905818318、0571-87708190                       邮编：                       310053
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初136号 原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地高新技术产业开发区前进大街2255号阳光城商住2幢115室。 负责人：唐颗，该行行长。 委托代理人：孙伟，系该公司员工。 被告：李勇超，男，汉族，1976年10月2日生，住长春市朝阳区。 原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与李勇超金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告李勇超经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行诉称，原、被告于2017年09月18日签订了一份《个人消费性借款合同》，合同约定：被告从原告处借款人民币7万元；借款期限自2017年09月18日起至2021年09月17日止；借款利率为13.75000%；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同生效后，原告于2017年09月18日将全部借款本金汇入被告账户，履行了合同约定的借款义务。至2019年8月27日，被告欠原告借款本金人民42,603.40元，利息、罚息、复利共计人民488.16元，未能按期足额偿还借款本息。原告多次向被告催收，但被告已经失去联系，故原告无奈，依照双方合同的约定及法律规定向人民法院提起诉讼，请人民法院保护原告的合法权益，依法判令被告向原告偿还借款本金42,603.40元，利息、罚息、复利共计人民488.16元（暂计算至2019年8月27日，实际应计算至被告全部偿还之日止）；本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、执行费用均由被告承担。 被告李勇超未到庭亦未答辩。 经审理查明：2017年09月18日，原、被告签订合同编号为201709××××××××《个人消费性借款合同》，根据合同约定，被告向原告借款人民币7万元，借款用途为家庭装修，借款期限自2017年09月18日起至2021年09月17日止：借款利率为年利率13.75000%，借款期间内，该利率保持不变；如未按照约定用途使用借款，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定的用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如不能按期付息，则自次日起计收复利。合同还约定了还款方式为：等额本息还款法，按月还款，计算公式为每月偿还借款本息额=借款本金×（1+月利率）n×月利率[（1+月利率）n-1]（n为偿还期数），李勇超第一期还款日为借款实际到账后次月20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下的借款债权或解除合同，并有权直接从被告在原告开立的任何账号中扣收款项以及偿还借款本息；第十三条第二款第七项约定，被告发生违约情形，需承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2017年09月18日，长春农村商业银行股份有限公司向李勇超账户汇款7万元。借款合同成立后，被告自2017年09月18日起至2021年09月17日止，共计偿还22期27,396.6元。自2019年8月27日起至原告起诉之日，被告未履行还款义务。 本院认为：原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告李勇超签订的《个人消费性借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行已履行发放贷款义务，被告李勇超逾期还款行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。（一）关于农商银行要求被告偿还借款本金42,603.40元的诉讼请求。按照合同约定，被告逾期还款原告可以提前收回借款，被告已收到借款本金7万元，偿还27,396.6元且出现逾期未还，故被告应偿还原告剩余借款本金42,603.40元；（二）关于农商银行要求李勇超偿还借款利息直至实际偿还之日止的诉讼请求。原告主张该利息包括年息、罚息、复利三部分。按照合同约定借款利息以及逾期还款期间的罚息、复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，原告按照合同约定按罚息利率即13.75上浮50%计收利息的诉请应予保护。根据金融服务实体经济、降低融资成本等原则和精神，金融借贷的利率应低于民间借贷，故对于复利部分，年息、罚息、复利不应超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李勇超于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行借款本金42,603.40元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2019年8月27日止为488.16元，自2019年8月28日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照201709××××××××号《个人消费性借款合同》约定计算，以年利率24%为上限）； 二、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元、保全费451元由被告李勇超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  原源 二〇二〇年五月六日 书记员  闫情
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执381号之一申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽市北支行。住所地：菏泽市牡丹区牡丹路1545号。主要负责人：许向东，该行行长。委托诉讼代理人：李士刚，男，1969年3月30日出生，汉族，该支行业务经理，住菏泽市牡丹区。被执行人：符文田，男，1959年4月24日出生，汉族，户籍地：郓城县，现住郓城县。申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市北支行与被执行人符文田金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初3048号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的本金为100528.47元及利息。因被执行人未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初3048号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市北支行于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、传票，通知被执行人尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未申报其财产状况。被执行人至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初3048号民事判决书所确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下未有车辆登记信息；向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下未有投资股权信息；向银行查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下有少量银行存款，已采取冻结措施；向不动产管理中心查询被执行人房地产信息，被执行人符文田未有房地产信息。本院于2020年1月17日、2020年2月14日对被执行人的财产情况进行二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2020年1月17日作出（2020）鲁1702执381号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2020年3月13日作出（2020）鲁1702执381号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院于2020年2月26向申请执行人送达了《申请执行人举报单》、《执行案件风险告知书》、《受理执行案件通知书》、《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产情况，但申请执行人至今未能够提供。2020年5月8日，本院对申请执行人中国银行股份有限公司菏泽市北支行进行了约谈，将本案的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人目前的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了本案的申请执行人，申请执行人认同被执行人现无可供执行的财产，并书面申请同意终结本案的本次执行程序。截至本裁定作出日执行到位金额为0元，未执行100528.47元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人任磊同意并书面申请终结此案的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2019）鲁1702民初3048号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权本金100528.47元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇二〇年五月九日书记员 李 军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初12318号原告：甘肃青松国际旅行社有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市七里镇三号桥路口向西200米新世家商务酒店，统一社会信用代码91620982MA72XRU9XG。法定代表人：罗秀丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢佳骏、谢波，重庆善弘律师事务所律师。被告：重庆梦回丝路国际旅行社有限公司，住所地冲寝室渝中区时代天街1号2幢11-3，统一社会信用代码915001033396442199。法定代表人：路照祥。原告甘肃青松国际旅行社有限公司诉被告重庆梦回丝路国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告甘肃青松国际旅行社有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘肃青松国际旅行社有限公司撤诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月二十日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执907号之一申请执行人李清香，女，1974年6月24日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人邹秋梅，女，1977年5月12日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人李清香与被执行人邹秋梅房屋买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初9371号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，已冻结被执行人银行账号，已查封被执行人邹秋梅预售房一套，该预售房被他案首封，本案无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。本案申请执行人申请执行标的款135.6432万元，截至2020年5月25日已执行标的款0万元，未执行标的款135.6432万元，执行费15964元未收取。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 周军华审判员 李华兵二〇二〇年五月二十五日书记员 王 蓉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初408号原告：宁丙银，男，汉族，1951年3月9日出生，住漯河市源汇区。被告：马关华，男，汉族，1967年6月13日出生，现住漯河市郾城区。被告：国网河南省电力公司漯河供电公司，营业场所：漯河市郾城区黄河路西段。负责人：杨舍近，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄津，男，汉族，1989年6月27日出生，住河南省济源市。系该公司员工。委托诉讼代理人：李庆伟，男，汉族，1967年4月21日出生，住漯河市郾城区。系该公司员工。原告宁丙银诉被告马关华、国网河南省电力公司漯河供电公司（以下简称“国网漯河供电公司”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁丙银，被告国网漯河供电公司的委托诉讼代理人黄津、李庆伟到庭参加了诉讼。被告马关华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宁丙银请求依法判令：被告立即偿还原告餐费共计12416元。事实与理由：孟庙供电所外线负责人马关华在镇农网改造线路、换变压器、镇政府该线路、派出所该线路、轧辊厂架高压线时，领电业局电工、电管所电工，开着吊车、检修车，穿着工作服，戴着安全帽，一群人来我饭店吃饭，吃了以后，马关华签个名字，欠我饭店共计人民币12416元。马关华去郑州学习期间，孟庙供电所所长调动，等马关华学习回来，已经换了新所长，马关华找新所长谈这个事，所长说等有钱了再还，叫我一直等到现在。我今年70岁了，2015年我做心脏搭桥手术，终身吃药，每月药费上千元，叫我等到啥时候？我多次找到马关华，他说我为所里干活吃饭，这钱咱俩向电管所要。现在马关华瘫痪了，我没有别的办法，只有找法院帮助解决。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法公正判决。针对原告宁丙银的起诉，被告国网漯河供电公司辩称：原告所称“马关华在原告经营的饭店吃饭并拖欠餐费的事情”，我公司并不知情（也未授权），即便马关华确实在原告经营的饭店吃喝，该行为也系马关华的个人行为，而非职务行为，与我公司无关（不是适格的被告）。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马关华未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及本院对证据的认定，本院确认本案事实如下：原告宁丙银原在郾城区××一饭店，被告马关华原系被告国网漯河供电公司孟庙供电所员工。2008年至2012年期间，被告马关华先后在原告宁丙银处与他人就餐消费55次，累计欠原告宁丙银餐费12213元，有55份被告马关华签字的餐费单据予以证实。后经原告宁丙银多次催要该笔欠款，被告马关华称就餐消费并不是其个人消费，而系在工作施工期间所就餐消费，其所签餐费单据的行为系职务行为，该就餐消费应当由被告国网漯河供电公司孟庙供电所承担。原告宁丙银向二被告催要该笔欠款未果，遂于2020年3月2日向本院提起民事诉讼，要求二被告偿还该笔欠款。另查明：原告宁丙银起诉状所称“孟庙供电所”因无法人资格，故由被告国网漯河供电公司应诉。被告马关华现仍系被告国网漯河供电公司职工。本院认为：被告马关华在原告经营的饭店就餐，原告向被告马关华提供餐饮服务后，被告马关华应当向原告支付相应的餐饮费用，双方因此发生的餐饮服务合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原告提交由被告马关华签字确认的餐费单据55份，以证实本案被告所拖欠餐费共计12213元，对于此金额餐费金额12213元，本院予以确认。原告另要求被告国网漯河供电公司对此欠款承担连带清偿责任，虽然被告马关华系被告国网漯河供电公司员工，但被告马关华在原告处就餐签字的行为，被告国网漯河供电公司并未给其出具任何手续，且被告马关华的签字行为也未得到被告国网漯河供电公司的追认，现被告国网漯河供电公司否认该笔餐费与其公司有关，被告马关华也未提交证据证实其在原告处就餐签字系职务行为。原告宁丙银提交的证据也不能证实被告马关华在其处的就餐消费系职务行为。故应认定被告马关华在原告处所拖欠的餐费系其个人行为，该费用应当由被告马关华个人承担，如被告马关华有证据证明该欠款系职务行为，可另行协商解决或另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马关华于本判决生效后十日内，向原告宁丙银偿还拖欠的餐费共计12213元。二、驳回原告宁丙银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取60元，由被告马关华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二〇年五月二十八日书记员 罗春召
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终394号上诉人（原审被告）：岳亚洲，男，汉族，1959年3月9日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽平，女，汉族，1967年11月9日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：牛智通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。原审被告：陈华凤，女，汉族，1954年12月11日出生，住洛阳市西工区。原审被告：洛阳市华洲包装材料有限公司。住所地：孟津县平乐镇吕庙村。法定代表人：岳亚洲。上诉人岳亚洲因与被上诉人陈丽平及原审被告陈华凤、洛阳市华洲包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019）豫0322民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳亚洲上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，应予纠正。上诉人在一审庭审所提供的银行流水中所显示的还款数额，足以证实上诉人已偿还所欠全部债务，但被上诉人认为上诉人所还款项与本案无关。被上诉人当庭提交上诉人出具的其他三份借据，分别是2012年11月30日借款30万元、2014年5月15日借款20万元、2015年1月1日借款20万元，并称上诉人所还的款项系偿还本案借款之前的欠款，与事实明显不符。被上诉人所提供的证据中，仅有一笔借款有转账凭证，无法证实其与上诉人之间存在合法的借贷关系。若被上诉人认为上诉人所还的款项系偿还该三笔借款，应当提供相应的证据证实该三笔借款已实际发生。在一审庭审中，一审法院也没有对该三笔借款进行审查，也未认定该三笔借款与本案有关。在本案中，上诉人所偿还的款项均应认定为系偿还本案的借款。因此，一审法院认为上诉人已偿还借款本金821500元证据不足，不予采信，是认定事实错误。在二审中，上诉人将提供新证据证明上诉人已将所欠被上诉人陈丽平及其配偶王小九的债务已全部偿还完毕。综上所述，请求二审法院依法查明，并支持上诉人的上诉请求。陈丽平辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决上诉人偿还借款并无不当。在本案发生之前，上诉人与答辩人及答辩人丈夫有过多次借贷关系，上诉人至今没有还清原借款，但一直支付利息，上诉人在一审所提交的证据，就是偿还以前借款利息和其他业务经济往来项目。上诉人是利用偿还以前借款利息和本案还款时间的重叠，来混淆本案事实。尤其是上诉人将2014年7月14日偿还给答辩人丈夫的30万元来冲抵借答辩人的80万元，与事实明显不符。因为本案发生借贷的时间是2015年2月10日和4月21日，答辩人还没把钱借给上诉人，上诉人就先还钱，显然矛盾。此外，上诉人将2017年7月27日转账给洛阳禾字坊商贸有限公司（以下简称禾字坊商贸公司）的20万元也用来冲抵借答辩人的借款，这20万元和答辩人没有任何关系。当时答辩人借给上诉人的80万元，答辩人的丈夫王小九并不知道，上诉人承诺用款一年，月息2分，而上诉人向一审法院所提交的证据，除了上述两笔与本案无关的50万外，其余大部分是有整有零的利息还款，且其中大部分收款人不是答辩人，而且还款时间都不到本案约定的还款日期。综上，请二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。陈丽平向一审法院起诉请求：1.要求三被告偿还借款800000元及利息（利息按中国人民银行同期利率，自借款之日起偿付至起诉之日止）；2.要求第二、三被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月10日，岳亚洲出具借据一张，载明：“今借陈丽平现金陆拾万元整。岳亚洲2015.2.10”；并于同日，陈丽平通过中国农业银行银行卡向岳亚洲转款600000元。2015年4月21日，岳亚洲出具借据一张，载明：“今借陈丽平现金贰拾万元整。岳亚洲2015.4.21”；并于同日，陈丽平通过中国工商银行向岳亚洲转款175000元，此银行凭证标注“3月30日前欠2万5千元整，合计200000元”。原告自述2018年岳亚洲向其支付利息5000元。一审法院认为，被告岳亚洲向原告陈丽平出具的借据，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，一审法院予以采信。现原告要求被告岳亚洲偿还借款800000元，合法有据，一审法院予以支持；利息按年利率6%从起诉之日2019年2月25日起计算至实际付清之日，并扣减原告认可已支付的利息5000元。原告认为所诉借款应由被告陈华凤、洛阳市华洲包装材料有限公司共同偿还，提供证据不足，一审法院不予支持。被告岳亚洲辩称已偿还原告借款本金821500元及本案已超过诉讼时效的意见，提供证据不足，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决：一、被告岳亚洲于判决生效之日起十日内偿还原告陈丽平借款800000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日2019年2月25日起计算至实际付清之日，并扣减已支付利息5000元）。二、驳回原告陈丽平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告岳亚洲负担。二审中，当事人提交新证据。本院组织双方对新证据进行质证。经审理查明：除本案所涉的借款外，岳亚洲于2012年11月30日向陈丽平出具30万元的借条，于2014年5月15日向陈丽平的丈夫王小九出具20万元借条，于2015年1月1日向王小九出具20万元借条，于2017年11月22日向王小九出具60万元的借条。岳亚洲提供的银行账户往来明细清单显示，其农行账户于2013年9月30日至2015年11月20日期间，向王小九账户转款82500元；其工行账户于2014年1月2日至2016年6月1日期间，向陈丽平、王小九账户转款1156500元，于2017年7月27日向禾字坊商贸公司转款20万元。陈丽平称2017年7月27日的20万元转款与其无关，岳亚洲也未提供证据证明其向禾字坊商贸公司的转款与陈丽平、王小九之间的关联。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，岳亚洲与陈丽平及其丈夫王小九从2012年11月起就发生借贷关系，除本案所涉的80万元借款外，岳亚洲与陈丽平、王小九之间还发生过多笔借贷，岳亚洲一审中提供的证据不足以证明其向陈丽平、王小九转款均系偿还本案的借款本金，二审中岳亚洲提交的证据也不足以证明其与陈丽平、王小九之间债权债务全部清结。岳亚洲最后一次向陈丽平、王小九转款的时间是2016年6月1日，而岳亚洲于2017年11月22日仍向王小九出具60万元的借条，证明岳亚洲所述其与陈丽平、王小九之间债权债务全部清结不能成立。综上，岳亚洲的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人岳亚洲负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王茂兵二〇二〇年五月二十六日法官助理陈兴治书记员刘润玉
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初2572号之一原告：周政新，男，1998年11月21日出生，汉族，住湖南省新化县。委托代理人：李志国，新化县天骄法律服务所工作人员。被告：娄底市娄星区宏盛租赁车行。经营者：刘洪。地址：湖南省娄底市娄星区。被告：黄海胜，男，1990年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市邕宁县。被告：熊荣华，男，1976年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市永福县。本院在审理原告周政新诉被告娄底市娄星区宏盛租赁车行、黄海胜、熊荣华买卖合同纠纷一案中，本院作出了（2019）湘1302民初2572号裁定书，冻结了被告熊荣华名下的账户21×××88上的银行存款8万元，现该案在湖南省娄底市中级人民法院审理，原告周政新申请继续冻结。本院认为，原告周政新的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告熊荣华名下的21×××88账户上的银行存款8万元予以继续冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨鑫二〇二〇年五月十九日书记员  吴珍附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1965号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路七号长源楼二层。 法定代表人：陈耀忠，总裁。 委托诉讼代理人：岑诗雨，四川精伦律师事务所律师。 被告：彭为，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：方小丽，女，1977年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业公司）与被告彭为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依长城物业公司申请，依法追加方小丽作为被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人岑诗雨到庭参加诉讼。被告彭为、方小丽经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2016年7月1日至2019年4月30日的物业服务费6599.42元；2.二被告支付2016年7月1日至2019年4月30日的违约金1851.14元（违约金酌情以二被告应交未交物业服务费金额的30%以内计算）。事实和理由：2013年8月27日，长城物业公司与中筑置业有限公司签订《成都中筑西府兰庭项目前期物业服务合同》，约定原告负责该项目的物业服务工作，业主负有交纳物业费义务，约定住宅按建筑面积2.48元/平方米/月收取物业服务费，欠费后按照每日物业费的万分之三收取违约金。二被告于2015年5月27日办理中筑西府兰庭小区项目6栋2单元301号产权面积为76.03平方米房屋的交房手续，但二被告从2016年7月1日起一直未缴纳物业服务费。经原告多次催告，被告仍未缴纳，故原告诉至法院。 被告彭为、方小丽未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系成都市武侯区福锦路一段669号中筑·西府兰庭小区6栋2单元3楼301业主，房屋面积76.03平方米。 2013年8月27日，长城物业公司与案外人成都中筑兰庭置业有限公司签订《成都中筑·西府兰庭前期物业服务合同》约定原告长城物业公司为中筑·西府兰庭小区提供前期物业管理服务事宜，其中住宅物业服务费由业主按照所拥有的物业实测建筑面积缴纳，收费标准为2.48元/㎡/月，业主应于约定的交房日期起交纳物业服务费用，物业服务费用每季度交纳，业主应在每季首月10日前履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，乙方每日按应交金额的万分之三向业主收取违约金。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。 二被告于2015年5月27日办理完成接房手续，被告按约缴纳物业费，但自2016年7月1日起至2019年4月30日，未缴纳物业服务费。 以上事实，有《成都中筑·西府兰庭前期物业服务合同》、物业服务报告、接房办理流程卡、房屋信息查询记录、物业催缴通知及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与成都中筑兰庭置业有限公司签订《前期物业服务合同》内容未违法法律、法规的强制性规定，合法有效，对二被告具有约束力。二被告未按约定按时交纳物业管理费，构成违约，应当承担违约责任。原告称二被告从2016年7月1日起拖欠物业服务费，根据二被告房屋的面积以及相应物业服务费的标准，截止2019年4月30日，原告主张的物业服务费6599.42元没有超出合同约定的标准，本院予以支持。关于违约金，前期物业合同约定的违约金以未交纳物业服务费的日万分之三计收，原告主张按照未交物业费的30%以内计算即1851.14元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭为、方小丽自本判决生效之日起五日内向原告长城物业集团股份有限公司支付自2016年7月1日至2019年4月30日期间的物业服务费6599.42元及违约金1851.14元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭为、方小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李仕芳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3202号上诉人（原审原告）：湖南择一环境科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道坪塘路337号和顺逸品苑1号综合楼308号。法定代表人：李铁军，董事长。委托诉讼代理人：伍巧利，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡娟，女，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人湖南择一环境科技有限公司（以下简称择一公司）因与被上诉人胡娟劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0104民初14604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。择一公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、请求判令胡娟承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、胡娟主张2017年11月30日至2018年10月30日期间的双倍工资差额部分已过一年仲裁时效，不应予以支持。2、即使择一公司应支付胡娟未签订劳动合同双倍工资差额，法院也应以实际损失为基础，兼顾双方的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对金额予以调减。胡娟答辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。谢敏于2017年10月30日入职择一公司，直至2018年10月30日择一公司才与其签订书面劳动合同。2019年6月24日，胡娟申请了劳动仲裁。故胡娟主张2017年10月30日至2018年10月30日期间的双倍工资差额部分未过仲裁时效。请求驳回择一公司的上诉请求。择一公司向一审法院起诉请求：1、请求判令择一公司无需向胡娟支付2017年10月30日至2018年10月30日未签劳动合同双倍工资差额79,809.4元；2、请求判令择一公司无需向胡娟支付经济补偿金7,114.18元；3、请求判令本案诉讼费用由胡娟承担。一审法院认定：2017年10月30日胡娟在择一公司担任销售岗位工作，择一公司、胡娟于2018年12月23日签订限期自2018年12月23日至2019年12月23日的劳动合同书。胡娟在择一公司工作期间，择一公司每月为胡娟发放劳动报酬，月平均工资为4,450.5元。2019年6月24日，胡娟将择一公司作为被申请人向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求判决择一公司向胡娟支付2017年10月30日至2018年10月30日的双倍工资79,809.4元以及支付经济补偿金4,450.5元。该仲裁委员会作出岳劳人仲案字［2019］第142号仲裁裁决书，裁决择一公司向胡娟支付未签订劳动合同的双倍工资差额48,955.5元（2017年11月30日-2018年10月30日），驳回胡娟其他仲裁请求。择一公司不服遂诉至法院。一审法院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。关于未签订劳动合同的二倍工资部分。根据择一公司、胡娟提交的劳动合同以及离职证明，胡娟于2017年10月30日起在择一公司处用工，双方签订了一份劳动合同，限期为2018年12月23日至2019年12月23日，择一公司、胡娟在2017年10月30日至2018年12月22日一直未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。胡娟主张二倍工资差额的仲裁时效应当从2018年10月30日起算一年，至2019年10月29日，现胡娟于2019年6月24日就双倍工资提起仲裁申请，未过仲裁时效，故择一公司应当向胡娟支付2017年11月30日至2018年10月30日期间的双倍工资差额48,955.5元。关于经济补偿金部分。因无确实证据证明双方解除了劳动关系，故择一公司主张无须向胡娟支付经济补偿金的诉请，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、择一公司于判决生效之日起的十日内向胡娟支付未签订劳动合同的双倍工资差额48,955.5元；二、择一公司无须支付胡娟经济补偿金；三、驳回择一公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由择一公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：择一公司应否支付胡娟未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经审查，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，胡娟于2017年10月30日起在择一公司处用工，择一公司在胡娟入职后，直至2018年12月23日才与其签订书面劳动合同，故胡娟主张二倍工资差额的仲裁时效至迟于2019年10月29日届满。现胡娟于2019年6月24日就双倍工资向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并未超过仲裁时效，一审法院判决择一公司向胡娟支付2017年11月30日至2018年10月30日期间的双倍工资差额48,955.5元并无不当，本院予以确认。至于择一公司提出的应以实际损失为基础，兼顾双方过错程度等因素对未签劳动合同双倍工资差额数额予以调减的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，择一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由湖南择一环境科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞审 判 员  王红兰审 判 员  刘文涛二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈 涛代理书记员  周子乐附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1723号 原告：南京佛手湖环球度假村投资有限公司，住所地在南京市浦口区珍七路22号茂田山庄008幢101房-16号。 法定代表人：张康黎，董事长。 委托诉讼代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：金旋，女，1968年8月10日出差，汉族，住南京市鼓楼区。 原告南京佛手湖环球度假村投资有限公司与被告金旋劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告南京佛手湖环球度假村投资有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京佛手湖环球度假村投资有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京佛手湖环球度假村投资有限公司撤回起诉。 案件受理费5元免交。 审判员  吴晓珺 二〇二〇年五月九日 书记员  蒋德萍
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1416号 申请执行人王修备，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人许凤生，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人王修备与被执行人许凤生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）浙0109民特184号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人王修备于2020年3月9日向本院申请执行，申请执行标的为22500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人无其他财产可供执行。截止2020年5月9日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1416号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月九日 书记员  邱哲平
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2020）内0929民督35号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平路四季花城A区西南角底商。法定代表人：温炎龙。被申请人：龚雪萍，女，汉族，1986年4月26日出生，公民身份证号码：110221198604261928，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇游牧民小区4号楼1单元3楼中户。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2020年5月11日向本院申请支付令。被申请人于2019年向申请人借款2次。被申请人领取借款后从2020年1月23日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.判令被申请人龚雪萍偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金2720.32元、利息171.87元、逾期利息54.18元，共计2946.37元（逾期利息计算至2020年4月6日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.判令被申请人承担申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：判令被申请人龚雪萍偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部借款本金2720.32元、利息171.87元、逾期利息54.18元，共计2946.37元（剩余逾期利息从2020年4月7日起以借款本金2720.32元为基数按日利率0.66‰计算至被申请人实际给付之日止）；申请费17元，由被申请人龚雪萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张志刚 二〇二〇年五月十二日书记员 张 媛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执949号 申请执行人：胡婷婷 。 被执行人：郑绍彬 。 胡婷婷申请执行郑绍彬合伙纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初6769号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年02月19日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人郑绍彬高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院已依法冻结被执行人中国邮政储蓄银行、光大银行、中国建设银行、中国民生银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6769号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年五月十九日 书记员 罗从双
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执590号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：王耀光，男，1987年11月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人王耀光银行卡纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）鲁1521民初3950号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金23286.77元及至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。被执行人王耀光未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月11日、2020年4月22日查询被执行人银行存款信息，于2020年5月7日向阳谷县自然资源与规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年5月7向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2020年4月22日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3950号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的23286.77元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  郝红军审判员  田立强二〇二0年月五月十八日书记员  李珊珊