广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终516号 上诉人（一审原告）:蔡某1，女，1979年6月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人（一审原告）：简某2，男，1975年6月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人（一审原告）:简明欢，男，2002年1月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 法定代理人：蔡某1、简某2。 上诉人（一审原告）:简某1，男，2006年12月31日出生，汉族，住广西北海市海城区。 法定代理人：蔡某1、简某2。 上诉人（一审原告）:蔡某2，女，1981年10月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人（一审原告）:魏某3，男，1980年12月31日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人（一审原告）:魏某1（曾用名：魏某2），男，2008年10月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 法定代理人：蔡某2、魏某3。 上诉人（一审原告）:蔡某3，女，1985年2月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人（一审原告）:吴某2，男，1977年9月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人（一审原告）:吴某1，女，2013年9月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 法定代理人：蔡某3、吴某2。 委托诉讼代理人（受十上诉人共同委托）：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：北海市海城区高德办事处马栏村民委员会第三村民小组，住所地北海市海城区高德办事处马栏村村民委员会。 负责人：余维全，该村委会组长。 委托诉讼代理人：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:余维全，男，1953年12月15日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（一审被告）:蔡德坤，男，1957年6月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被上诉人（一审被告）:蔡德康，男，1981年7月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人（受三被上诉人共同委托）：罗思方，广西中龙律师事务所律师。 上诉人蔡某1、简明欢、简某1、蔡某2、魏某1、蔡某3、吴某1，上诉人简某2、魏某3、吴某2，上诉人北海市海城区高德办事处马栏村民委员会第三村民小组（简称马栏村委会第三小组）与被上诉人余维全、蔡德坤、蔡德康承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡某1、简明欢、简某1、蔡某2、魏某1、蔡某3、吴某1上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持上诉人主张资金占用费的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人因为马栏村委会第三村民小组的行为导致无法得到补偿款，上诉人要求支付资金占用费其实是对资金被占用的一种补偿。 简某2、魏某3、吴某2上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：案涉农村土地承包经营属于家庭承包，上诉人属于家庭成员理应也是承包人，上诉人是否有资格分配土地补偿款不能仅以是否在村里居住、以村里土地为生及参加什么类型的社会保险为认定依据，目前所有村民都不以经营土地为谋生手段并且社会保险也都全部转为城乡居民基本医疗保险，集体经济组织成员身份不光是由原生取得，上诉人后续加入也同样可以取得集体经济组织成员身份，一审判决认定上诉人不具有集体经济组织成员身份不当。上诉人因为马栏村委会第三村民小组的行为导致无法得到补偿款，上诉人要求支付资金占用费其实是对资金被占用的一种补偿。 马栏村委会第三小组辩称：与马栏村委会第三小组的上诉事实和理由一致。 余维全、蔡德坤、蔡德康辩称：与马栏村委会第三小组的上诉事实和理由一致。 马栏村委会第三小组上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：蔡某1等十人提起本案诉讼是侵权之诉，本案首先应当是确权之诉，一审判决在蔡某1等十人没有提出确权请求的前提下，直接认定该十人具有集体经济组织成员资格，违反程序；村民对村小组认定村民是否具有集体经济组织成员资格有异议的，可以向上一级政府有关部门提出异议，不是本案直接审理的范围；一审原告主体不适格，该十人不在同一户口本上，是不同的法律关系，应分为十个案件来审理。 蔡某1、简明欢、简某1、蔡某2、魏某1、蔡某3、吴某1辩称：马栏村委会第三村民小组的上诉请求理由不成立，请求二审法院驳回其上诉。 简某2、魏某3、吴某2辩称：与蔡某1等七人的答辩意见一致。 余维全、蔡德坤、蔡德康辩称：同意马栏村委会第三村民小组的上诉请求。 蔡某1等十人向一审法院起诉请求：一、判令被告北海市海城区高德办事处马栏村民委员会第三村民小组发放十位原告的土地补偿费、安置费共计158200元（以每人15820元计算）；二、判令被告北海市海城区高德办事处马栏村民委员会第三村民小组支付利息从起诉之日至所有补偿款补发给原告之日止（以每15820元为基数按年利率6%计算）；三、判令被告余维全、蔡德坤、蔡德康对上述两项请求无条件予以协助。 一审法院判决：一、被告北海市海城区高德办事处马栏村民委员会第三村民小组向原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、简某1、简明欢、魏某1、吴某1支付土地补偿费、安置补偿费110740元（以每人15820元计算）；二、驳回原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、简某1、简明欢、魏某1、吴某1的其他诉讼请求；三、驳回原告简某2、魏某3、吴某2的全部诉讼请求。 本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 本院认为，蔡某1等十人均跟随户主蔡振落户于北海市海城区马栏大村80号，蔡振以家庭承包形式承包了马栏村委会第三村民小组的土地，蔡某1等十人均属于同一承包户，属于本案必要共同诉讼人，作为本案原告并无不当；马栏村委会第三村民小组主张一审原告主体不适格不能成立。简某2、魏某3、吴某2分别于2001年、2005年、2009年因婚姻落户于马栏村委会第三村民小组，该三人没有稳定的工作和收入来源，也未纳入城镇居民社会保障体系，应当认定其具有马栏村委会第三村民小组的集体经济组织成员资格。一审判决不支持简某2、魏某3、吴某2要求支付土地补偿费、安置补偿费的诉讼请求不当，本院予以纠正。马栏村第三村民小组应当向蔡某1等十人发放土地补偿费、安置补偿费而没有发放，该小组对该两笔费用占用期间应当向蔡某1等十人支付相应的资金占用费；一审判决不支持蔡某1等十人土地补偿费、安置补偿费的资金占用费缺乏法律依据，本院予以纠正。 综上所述，蔡某1等十人的上诉请求部分成立，马栏村委会第三小组的上诉请求不能成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2586号民事判决； 二、上诉人北海市海城区高德办事处马栏村民委员会第三村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人蔡某1、蔡某2、蔡某3、简某2、魏某3、吴某2、简某1、简明欢、魏某1、吴某1支付土地补偿费、安置补偿费158200元（以每人15820元计算）及相应的资金占用费（资金占用费分段计算：2019年6月21日至2019年8月19日，以158200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至清偿日，以158200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人蔡某1、蔡某2、蔡某3、简某2、魏某3、吴某2、简某1、简明欢、魏某1、吴某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3464元，诉讼保全费1311元，合计4775元（蔡某1、蔡某2、蔡某3、简某2、魏某3、吴某2、简某1、简明欢、魏某1和吴某1已共同向一审法院预交），由北海市海城区高德办事处马栏村民委员会第三村民小组负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳，逾期拒不交纳的，由该院强制执行）；由一审院退还一审案件诉讼费4775元给蔡某1、蔡某2、蔡某3、简某2、魏某3、吴某2、简某1、简明欢、魏某1和吴某1。二审案件受理费50元（蔡某1、简明欢、简某1、蔡某2、魏某1、蔡某3和吴某1已共同向本院预交），以及二审案件受理费1002.69元（简某2、魏某3、吴某2已共同向本院预交），均由北海市海城区高德办事处马栏村民委员会第三村民小组负担（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期拒不交纳的，由本院强制执行）；由本院分别退还二审案件受理费50元给蔡某1、简明欢、简某1、蔡某2、魏某1、蔡某3和吴某1，退还二审案件受理费1002.69元给简某2、魏某3和吴某2；二审案件受理费3464元，北海市海城区高德办事处马栏村民委员会第三村民小组已向本院预交，由其负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 文庆强 审 判 员 明 智 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 陈 孜 书 记 员 龙财新