广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初1306号 原告广西防城港昌和路桥工程有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场计委小区A-2号，社会统一信用代码：91450600596875237M。 法定代表人钟振,公司总经理。 特别授权委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。 特别授权委托代理人莫书权，广西弘景（上林）律师事务所律师。 被告广西黎东置业投资有限公司，住所地环江县思恩镇桥西路7号，统一社会信用代码：914512263158994445。 法定代表人莫军，公司执行董事。 特别授权委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。 被告环江毛南族自治县交通运输局，住所地环江毛南族自治县思恩镇仁和路三号，统一社会信用代码：11451226008065159J。 法定代表人韦有顺，现任局长。 委托代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 被告河北交建集团有限公司，住所地保定市天鹅西路333号，社会统一信用代码：91130605743445377k。 法定代表人孙雍，公司执行董事。 原告广西防城港昌和路桥工程有限公司（以下简称昌和路桥公司）诉被告广西黎东置业投资有限公司（以下简称黎东公司）、环江毛南族自治县交通运输局（以下简称环江县交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日依法予以受理。期间依原告申请追加河北交建集团有限公司（以下简称河北交建公司）为被告。本院依法适用普通程序，由审判员蒙继秋、人民陪审员覃重耀、莫雄韬组成合议庭，书记员覃潇潇担任法庭记录,于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告昌和路桥公司及其特别授权委托代理人韦兰军、莫书权，被告黎东公司及其特别授权委托代理人韦良革，被告环江县交通局及其代理人周怀正到庭参加诉讼。被告河北交建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌和路桥公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工程款共计2855072元，及逾期付款利息244480元（利息按中国人民银行2018年同期贷款年基准利率4.75%计算，分别以2855072元为基数，从2018年1月1日暂计至2019年10月20日，应计至工程款全部支付止），共计3099552元；2.判令被告共同支付原告新增钢栈桥费用1268498元,新增1号桥墩围堰费用1554337元，合计2822835元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年初，原告昌和路桥公司与被告黎东公司通过网上签订了《环江毛南族自治县三桥主桥、引桥工程施工》。合同约定，被告把位于广西河池市环江县族自治县三桥主桥、引桥工程承包给原告作业。1.承包范围：实施和完成环江毛南族自治县主桥、桥引设计图纸内的所有设计要求及相应的施工安全责任所需的劳务、材料、周转材料、机械、检验试验、安装、措施、管理、保险、施工安全责任费用、水费、电费、税费、利润、进退场、驻地等临时设施建设、安全生产、施工环保、临时用地及复耕、临时道路及维护、施（竣）工文件、标准化建设缺陷修复，交（竣）工验收等一切相关工作费用，以及合同中明示或暗示的所有责任、义务、风险。2.施工内容：环江毛南族自治县三桥主桥、引桥设计图纸内的所有设计施工要求。合同签订后，原告按照合同约定，在被告组织、安排和指挥下，原告提供满足被告要求提供能够保证工程质量、工作要求的劳务人员以及必须的机具设备，遵守和服从被告的管理及施工规范，实施合同项下的劳务项目，已按时、按质、按量完成了工作任务。该工程（桥）于2017年11月9日竣工并胜利通过。原告与被告于2017年11月22日对工程款进行了最终结算，见被告提供的《财务报表》。至今，被告人尚欠原告工程款2855072元；在工程建设当中，新增钢栈桥费用1268498元，新增1号桥墩围堰费用1554337元；两项共计：5677907元。被告环江毛南族自治县交通局作为招标单位（业主），也应在欠付的工程款范围内承担支付义务。原告经多次催收未果，由于被告的违约给原告造成巨大的经济损失，即诉至法院，请求判如所请。 原告昌和路桥公司向法庭提供的证据有： 1.《环江毛南族自治县三桥主桥、引桥施工劳务综合承包合同》，以证实原告与被告存在合同关系； 2.《工程计量计算资料》第1次计量，以证实原告与被告存在合同关系； 3.《工程计量计算资料》第2次计量，以证实原告与被告存在合同关系； 4.对账单，以证实原告与被告存在合同关系的事实以及被告已支付的部分工程款； 5.《结算汇总表》，以证实劳务报酬（工程款）最终结算的数额和被告欠款的数额； 6.会议纪要，以证实新增钢栈桥及新增1号桥墩围堰费用数额； 7.财务明细表，以证实被告欠款事实与数额； 8.利息计算表，以证实利息的计算方法及数额； 9.银行明细，以证实河北交建公司向原告支付了部分工程款。 被告黎东公司辩称，1.原告请求被告支付工程款2855072元和利息244480元缺乏事实上的依据。黎东公司依据与环江毛南族自治县城乡建设投资发展有限公司于2014年12月31日签订的《环江县相关工程项目投资代建合同》的约定，出资代建环江三桥，于2015年初与原告订立了《环江三桥主桥、引桥工程施工劳务综合承包合同》，约定由原告包工包料承建该建设工程，施工期限为550日历日，工程价款以实际工程量乘以分项单价计算。合同订立后，原告于2015年5月14日正式开工建设。因原告既不依约定移交工程施工图纸、资料和竣工验收资料给被告和业主，也不提交工程竣工验收报告，致使该工程至今无法进行竣工验收。为了庆祝环江毛南族自治县成立30周年县庆，环江县人民政府被迫于2017年11月9日让该工程通车使用。被告依约全部履行了自己的合同义务，工程总价款为28311515元，扣除原告应交、应付和已收的28360687元后，被告并不拖欠原告的任何工程款，反而多支付了49172元给原告。原告拒不移交工程的相关资料给被告，逾期交付未竣工合格的工程给被告，被告有权扣押其履约保证金150万元。原告主张工程款及利息无从谈起。2.原告请求被告支付新增钢栈桥费用1268498元及一号桥墩围堰费用1554337元没有合同依据。原告与被告签订合同第十一条第二款第（10）项明确约定：“如果由于水灾、风灾”、崩塌或地震、战争、爆炸等致使乙方的工程或任何材料或设备在现场或在现场附近或运往现场中遭到破坏或损害时，乙方必须进行下列工作：①任何上述的工作破坏或损害的修复；②更换或修复上述损害的材料或装备。进行上述工作的一切费用由乙方负责。乙方投入本工程的材料、设备等乙方自行投保，并自行承担保费。如果涉及到工程保险索赔事宜，乙方须以证据确定相关损失并向有关部门索赔，甲方无责任给乙方任何补偿。”该合同的第十三条也明确约定：“合同双方任何一方，不得以由于不可抗力事件而影响合同责任及义务的执行。”在合同的履行过程中，被告从未答应过补偿给原告1268498元，双方也未就合同价款的增加签订过任何补充协议。3.原告的事实请求无法律依据。《合同法》第八条第一款明确规定：“依法成立的合同，对当时人具有法律约束力。当时人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”该法269条第1款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”原告未经被告同意，在已经超额收取被告支付的合同价款的情况下，又擅自增加工程款2855072元及其利息244480元和额外费用1268498元，擅自增加被告的合同义务。其为了降低成本，提高利润，自己不依约事先给建桥的工程设备、设施和其它资产购买保险，发生意外造成损失后要求被告为其支付费用，无法律依据。综上，认为原告诉讼请求无法律和事实依据，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告黎东公司向法庭提交的证据有： 1.营业执照，以证明被告系适格的诉讼主体； 2.环江县相关工程项目投资代建合同，以证实被告与环江县城乡建设发展有限公司签订代建合同，被告是环江三桥的代建人； 3.《环江毛南族自治县三桥主桥、引桥施工劳务综合承包合同》，以证实被告与原告之间就环江三桥建设工程存在劳务承包合同，约定施工工期为550日历日，逾期竣工的，每日应当支付违约金1万元； 4.开工令，以证实环江三桥于2015年5月15日正式开工建设，因原告逾期不竣工、拒不提交竣工验收资料，业主为了迎接30周年县庆，被迫于2017年11月9日使用该工程； 5.结算书，以证实被告已依约向原告支付全部进度款，且还多付了49571元； 6.请款报告，以证实因被告出资代建环江三桥，竣工后向业主请求支付代建工程款911万元； 7.答复意见，以证实因原告不依约提供环江三桥的施（竣）工资料，至今无法对三桥进行验收和竣工结算，致使被告的请款报告无法得到业主的支持； 8.收据转账发票及结算单一组，以证实2018年2月7日结算后，被告于2月13日将余下工程款97万元全部支付给了原告。此外被告还代付检测费、人工费49571元，被告不欠原告任何工程款。 被告环江县交通局辩称，环江县城投公司与黎东公司签订代建合同，环江三桥是由黎东公司全额投资代建、并经验收后移交给城投公司使用。环江三桥的工程项目由黎东公司发包，由委托的广西科联招标中心公开招标，后由河北交建集团中标承包。即环江三桥的建设单位、发包单位均为黎东公司，河北交建公司是环江三桥施工建设的承包人。环江县交通局在本案工程施工合同中既不是建设单位、业主单位、招标单位，更不是施工的发包人或承包人，没有任何的合同权利和义务，也没有任何的法定债权债务责任担当义务。原告将环江县交通局列为被告没有事实和法律依据，综上请求驳回原告对其的所有诉讼请求。 被告环江县交通局向法庭提交的证据有： 1.营业执照，以证实被告身份信息情况； 2.代建合同，以证实2014年12月3日黎东公司与环江城发公司签订代建合同，即环江三桥由黎东公司全额投资代建，工程验收合格后交给环江城发公司； 3.中标通知书，以证实环江三桥的招标单位、发包人是黎东公司，承包人是河北交建公司； 4.环江毛南族自治县三桥施工合同（合同协议），以证实黎东公司与河北交建公司就环江三桥的建设施工项目订立了工程施工合同，黎东公司是发包人，河北交建公司是承包人； 5.关于拨给环江三桥工程进度款的请示，以证实在环江三桥建设项目中，环江县政府与黎东公司对接的机构是环江三桥建设办，而不是环江县交通运输局。 被告黎东公司对原告提供的证据1虽无双方签字确认，但是对该份证据三性均无异议；对证据2、3、4、5三性均无异议；对证据6即会议纪要三性均有异议，因该份证据无原件，亦无参会人员签字等；对证据7有异议，该份证据数额与双方对账的数额不相符；对证据8即利息计算表三性有异议，被告不存在逾期支付工程款，但原告逾期交付工程，被告主张先履行抗辩；对证据9无异议。 被告环江县交通局对原告提供的证据1三性有异议，认为该合同没有双方签字确认，属无效合同；对证据2、3的关联性有异议，施工单位是河北交建公司；对证据4，没有双方签字确认，不能作为定案依据；对证据5、6三性有异议，不予认可；对证据7、8，认为仅是原告的起诉意见，不能作为本案证据；对证据9未发表质证意见。 原告昌和路桥公司对被告黎东公司提供的证据1、2三性均无异议；对证据3的证明内容有异议，该合同仅是双方的意向，在合同履行过程中是根据实际情况进行变更；对证据4的证明内容有异议，原告不存在逾期交付的情况；对证据5无异议；对证据6、7，原告并不知情，由法院审查；对证据8无异议； 原告昌和路桥公司对被告环江县交通局提供的证据1、2、3、4、5的三性均无异议；证据6，对证明的内容不予认可； 被告河北交建公司既未出庭参加诉讼,未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、9与本案有关联性，可以作为定案依据，证据7、8即财务明细表、利息计算表为原告自行制作，应综合本案所有证据予以认定；证据6即会议纪要，与本案有关联性，但该份证据无参会人员的签字或单位盖章，其客观真实性无法核实，不作为定案依据。被告黎东公司提供的1-8份证据与本案有关联性，可作为定案依据；被告环江县交通局提供的1-6份证据与本案有关联性，可作为定案依据。 综合全案证据，本院经审理查明如下事实：2014年12月31日被告黎东公司与环江毛南族自治县城乡建设发展有限公司（简称环江县城投公司）签订《环江县相关工程项目投资代建合同》，合同约定由被告黎东公司出资代建环江县三桥。2015年1月12日被告黎东公司与被告河北交建公司签订协议，约定黎东公司作为发包人已接受河北交建公司作为承包人对环江县三桥主桥、引桥等工程施工的投标，并于次日向河北交建公司发出中标通知书。2015年初，被告黎东公司作为甲方与原告昌和路桥公司作为乙方在网上签订了《环江毛南族自治县三桥主桥、引桥工程施工劳务综合承包合同》，双方约定：1.具体开工日期以监理工程师签发的开工令为准。2.工期550日历日。因业主责任或不可抗力的自然灾害造成停工的，工期相应顺延。3.若乙方在期限内不能按时完成施工任务或达不到甲方、业主的施工进度要求时，乙方要承担相应的法律后果及每超期一天罚款一万元整的超期罚款，超期罚款金额甲方有权在乙方工程款中扣。五、1.（节选）本合同以甲方投标环江三桥主桥、引桥，投标控制价（7715.3万元）的38.88%（3000万）为乙方按环江三桥主桥、引桥设计图纸要求全部完成施工综合承包所需的劳务、材料。交（竣）工验收等一切相关工作费用，以及合同中明示或暗示的所有责任、义务、风险在内的综合总价金额，并且在签订本合同前乙方已自行考虑了属于本综合承包工程成本的各种风险因素。十一、2、(10)如果由于水灾、风灾、崩塌或地震、战争、爆炸等致使乙方承包的工程或任何材料装备或装备在现场或在现场附近或在运往现场中遭到破坏或损坏时，乙方必须进行下述工作：①任何上述的工作破坏或损坏的修复②更换或修复上述损害的材料或设备。进行上述工作的一切费用由乙方负责。乙方投入本工程的材料、设备等乙方须自行投保，自行承担保费。如果涉及到工程保险索赔事宜，乙方须证据确认相关损失并向有关部门索赔，甲方无责任给乙方任何赔偿。十三、合同双方的任何一方，不得以由于不可抗力事件而影响合同责任及义务的执行。2015年5月15日原告昌和路桥公司正式开工建设，因该工程一直尚未提交有关施工竣工资料、竣工验收报告，导致工程一直未进行竣工验收。为庆祝环江毛南族自治县成立三十周年，环江县人民政府在三桥尚未进行竣工验收的情况下，2017年11月9日环江县三桥正式通车使用。2018年2月7日，原告与被告黎东公司对环江三桥项目进行结算，双方形成环江三桥主桥引桥工程劳务综合承包结算书（汇总）-施工期：2015年5月15日-2017年11月5日，黎东公司与昌和公司均签字并确定下列事实：结算实际工程量为28311515元，合同约定支付95%，即26895939元，合同约定扣押保证押金1500000，已付工程款21971134元，代交税金1693029，代缴检测费8560元，扣电费590984，扣安全质量罚款13500元，扣除代购材料139656元，合计已支付工程款25916863元，根据合同约定应支付金额979077元，即截止2018年2月7日结算，被告黎东公司尚欠原告工程款979077元。2018年2月13日，被告黎东公司又将剩余工程款970000元打入原告账户，此外被告黎东公司还为原告代付检测费、人工费49571元。 本院认为，原告昌和路桥公司与被告黎东公司签订的《环江毛南族自治县三桥主桥、引桥施工劳务综合承包合同》，虽无双方签字画押，但原告已实际履行并对被告黎东公司接受，该合同均是各方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同，各方当事人均应依约履行，享受合同权利和义务。本案原告昌和路桥公司于2015年5月15日正式开工建设环江三桥，虽无进行竣工验收，但已竣工完毕，2017年11月9日正式通车使用。原告已履行了主要合同义务，有权要求被告黎东公司支付相应工程款。但根据原告与被告黎东公司均认可的结算书汇总表，截止2018年2月7日被告黎东公司尚欠原告工程款979077元，被告黎东公司已于2018年2月13日已将剩余工程款支付给原告，此外被告还为原告告代付检测费、人工费49571元。至此，被告黎东公司根据双方的结算，已履行了给付工程款的义务。原告主张被告黎东公司尚欠其工程款2855072元及逾期付款利息，没有相关证据予以佐证，没有事实依据，本院不予采纳。原告请求被告共同支付施工过程中新增钢栈桥费用1268498元及一号桥墩围堰费用1554337元，诉请主要依据是《会议纪要》，而该份材料不具备证据的构成要件，不能作为定案依据，原告未能提供充分、有效的证据证明新增费用的数额，亦未能提供证据证明新增的两项费用属于合同约定中另一方的义务，该诉请没有事实和法律依据，本院依法不予采信。被告环江县交通局在环江三桥建设中不是该工程的建设单位、业主单位、招标单位或承包人、发包人，与原告无任何合同关系，不是适格的被告主体，原告主张被告环江县交通局支付工程款、利息及新增工程费用没有法律依据，本院不予支持。被告河北交建公司与被告黎东公司虽签有环江三桥工程的承包合同，黎东公司为发包人，河北交建公司承包人，但河北交建公司未与原告昌和路桥公司签订任何合同，其不是履行原告合同义务的相对人，原告诉请被告河北交建公司承担责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告广西防城港昌和路桥工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费60533元，由原告广西防城港昌和路桥工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙继秋 人民陪审员  莫雄韬 人民陪审员  覃重耀 二〇二〇年五月十三日 法官 助理  李 贯 书 记 员  覃潇潇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。