四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13190号 原告：遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司。住所地：四川省遂宁市经济技术开发区富源路街道金梅社区6组1栋1层。 法定代表人：苏文久，遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。 被告：四川启阳之文国际贸易有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市青白江区香岛大道1533号（成都铁路保税物流中心（B型）保税仓库）。 法定代表人：杨玲，四川启阳之文国际贸易有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨灿，四川英睿律师事务所律师。 原告遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司（以下简称鸿鑫苏格公司）与被告四川启阳之文国际贸易有限公司（以下简称启阳之文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告鸿鑫苏格公司的法定代表人苏文久，委托诉讼代理人谢保勇，被告启阳之文公司的委托诉讼代理人杨灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿鑫苏格公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除鸿鑫苏格公司与启阳之文公司于2018年5月22日签订的《四川启阳之文国际贸易有限公司代理购销合同》；2.判令启阳之文公司向鸿鑫苏格公司返还购车款763,000元并支付资金占用利息42,282.9元，该资金占用利息算至2019年8月12日止，从2019年8月13日后的资金占用利息的计算标准以763,000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利息为标准，至本金全部付清之日期止；3.判令启阳之文公司支付鸿鑫苏格公司已实际支付的106,571.65元（车辆购置税67,241.38元、保险费28,030.27元、替付的诉讼费用11,300元）；4.本案诉讼费用由启阳之文公司负担。 事实与理由：2018年5月21日，鸿鑫苏格公司与案外人周绍源签订《遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司代理购销合同》，约定周绍源通过鸿鑫苏格公司代购进口林肯牌越野车一辆，价款总额为763,000元。2018年5月22日，鸿鑫苏格公司以相同的条件与启阳之文公司签订了《四川启阳之文国际贸易有限公司代理购销合同》，由鸿鑫苏格公司向启阳之文公司购买车辆后，再原价零利润出售给周绍源。合同签订后，周绍源按合同约定向鸿鑫苏格公司支付了车款763,000元，并支付了车辆购置税67,241.38元、保险费28,030.27元由鸿鑫苏格公司进行代缴。鸿鑫苏格公司收到款后，将购车款支付给了启阳之文公司，启阳之文公司随后向上游卖家天津隆源丰国际贸易有限公司（以下简称隆源丰公司）购买，该车辆是由博达通易（天津）国际贸易有限公司（以下简称博达通易公司）平行进口得来，隆源丰公司再向博达通易公司取得。隆源丰公司于2018年1月30日办理了车辆的进口手续，同年6月6日向周绍源出具了购车发票。6月15日，鸿鑫苏格公司通过启阳之文公司的层层交易后向周绍源交付了车辆，但周绍源到遂宁车辆管理所办理车辆注册登记时被告知该车辆识别代码打刻区域周边有打磨痕迹，也无法通过其他措施解决，导致该车辆无法办理注册登记。同年6月，博达通易公司向周绍源出具《情况说明函》，说明了该车辆存在瑕疵的原因，但最终仍无法完成上户事宜，致使周绍源的购车目的不能实现。 周绍源购车后因不能上户提起了诉讼，该诉讼判决于2019年8月7日生效后，鸿鑫苏格公司在2019年8月13日向周绍源返还了购车款763,000元并支付了截止2019年8月12日的资金占用费42,282.9元。因车辆不能上户，由鸿鑫苏格公司一直停放在库房内。虽然该判决没有判决给付车辆购置税67,241.38元、保险费28,030.27元，但该费用鸿鑫苏格公司实际支付了周绍源，这也是鸿鑫苏格公司的实际损失，该损失应该由启阳之文公司承担。 启阳之文公司辩称，1.案涉车辆未能注册登记后，周绍源和鸿鑫苏格公司未能对具体行政行为采取有效的救济措施，故对于案涉车辆不能正常注册登记的原因，系因车辆本身存在问题或因遂宁车管所存在不作为的行政违法行为，启阳之文公司认为存在争议。另根据启阳之文公司提交的相关证据，可以证明案涉车辆符合国家标准，不存在违约情形，鸿鑫苏格公司主张解除合同不符合法定解除合同情形；2.根据双方签订合同内容，启阳之文公司系按鸿鑫苏格公司需求进行代购，发票由天津港商家出具，启阳之文公司收到购车款后，即按照鸿鑫苏格公司委托支付给了博达通易公司，且事实上案涉车辆销售发票确为隆源丰公司出具；（2018）川0903民初4670号案中周绍源向鸿鑫苏格公司、启阳之文公司、隆源丰公司、博达通易公司提起诉讼，可以证明周绍源清楚案涉车辆销售方系隆源丰公司、博达通易公司，故本案中启阳之文公司与鸿鑫苏格公司实为委托合同关系，而非买卖合同关系；3.启阳之文公司在履行与鸿鑫苏格公司委托合同的过程中，不存在违约情形。鸿鑫苏格公司在（2018）川0903民初4670号案中被判决承担赔偿责任后，未依法提出上诉，应自行承担相应后果。综上所述，鸿鑫苏格公司缺乏事实和法律依据，应予驳回全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2018年5月21日,鸿鑫苏格公司（代购方）与周绍源（买受方）签订《遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司代理购销合同》，主要内容为标的17款加版林肯领航员四驱200A汽车一辆，单价763,000元。车辆购置税、保险费由周绍源另行支付给鸿鑫苏格公司，鸿鑫苏格公司代周绍源缴纳。2018年6月14日，周绍源为案涉车辆购买机动车交通事故责任强制保险及商业保险共计28,030.27元。2018年6月19日，遂宁市国家税务局出具税收缴款书，确认收到周绍源车辆购置税67,241.38元。 2018年5月22日，启阳之文公司（代购方）与鸿鑫苏格公司（买受方）签订《四川启阳之文国际贸易有限公司代理购销合同》，主要内容为车型17款加版林肯领航员四驱200A汽车一辆，单价763,000元，特别约定平行进口车不带三包质保，天津港口商家出具终端用户发票，开票价780,000元。鸿鑫苏格公司签订合同时向启阳之文公司支付订金230,000元，提车时一次性付清剩余全部车款533,000元。交接时，按照车辆出厂标准，由鸿鑫苏格公司或者鸿鑫苏格公司指定代理人验收，鸿鑫苏格公司若发现车辆不符合规定，应当场提出异议，否则视为验车合格。收车时，鸿鑫苏格公司对车辆外观、基本使用功能、随车工具或者购车票据如有异议，应当场向启阳之文公司提出，由双方进行书面记录并签字确认。2018年5月22日至2018年6月5日期间，鸿鑫苏格公司支付购车款763,000元。 鸿鑫苏格公司与启阳之文公司交易期间，启阳之文公司出具了《交车客户信息确认表》，主要内容为确认车辆信息为案涉车辆，车主为鸿鑫苏格公司，交车过程包括交车点电话预约、付款状况确认、购车费用说明、车辆质保说明，车辆文件交付包括机动车销售发票、车辆质保手册、车辆保险单据、关单、商检、一致性证书、车辆使用说明书等，随车配件包括备胎、千斤顶及摇把、钥匙3把等。确认表最后注明，经确认车辆完好无损，车辆已有但不限于前后玻璃、座椅、仪表台、音响、门、内饰、外观全车轮胎等都已检查无损，同意提车，确认收到所购车辆配置的随车资料和配件。确认表落款处有“以上请车主确认无误后签字”，后有“何刚”签字。 2018年10月10日，四川省遂宁市船山区人民法院（以下简称船山区法院）立案受理（2018）川0903民初4670号原告周绍源与被告鸿鑫苏格公司、启阳之文公司、隆源丰公司、博达通易公司买卖合同纠纷一案，船山区法院经审理查明，2017年12月20日，案涉车辆取得《中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单》，案涉车辆的一般项目检验、安全性能均是合格，备注载明该车为改装车，一致性证书已核查。2018年2月5日，天津海关为案涉车辆出具《中华人民共和国海关货物进口证明书（汽车、摩托车）》，主要内容为案涉车辆装天津天保国际物流集团有限公司自中国于2017年12月26日运抵本口岸，业经隆源丰公司于2018年1月30日按章办结进口手续，特此证明。商品编号8703241210，商品名称及规格型号为威泰克领航3496CC越野车，发动机号码EcoBoostHEL06483，车辆识别代号5LMJJ3JT3HEL06483。2018年6月20日，四川省遂宁市公安局交通警察支队向周绍源出具0003325号《机动车登记/业务告知书》，主要内容为因案涉车辆识别代号打刻区域周边有打磨痕迹，按照《机动车运行安全技术条件》GB7258-2017第4.1.3条和《机动车查验工作规程》GB801-2014第6、10条，不予办理注册登记业务。2019年7月11日，船山区法院作出民事判决书，判决解除周绍源与鸿鑫苏格公司于2018年5月21日签订的《遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司代理购销合同》，鸿鑫苏格公司于判决生效后十日内向周绍源返还购车款763,000元并支付资金占用利息，资金占用利息以763,000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2018年6月14日起至本金付清时止。该判决已发生法律效力。 2018年8月13日，鸿鑫苏格公司向周绍源支付资金占用利息42,282.9元、购车款763,000元、购车保险费28,030.27元，并于2019年8月20日退还车辆购置税67,241.38元。 庭审中启阳之文公司陈述，《交车客户信息确认表》落款处签字的“何刚”为鸿鑫苏格公司工作人员。鸿鑫苏格公司对上述陈述未提出异议。 以上事实的认定有鸿鑫苏格公司提交的营业执照、企业信用信息公示报告、《遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司代理购销合同》、转账凭证、保险单、税收缴款书、（2018）川0903民初4670号民事判决书、协议、启阳之文公司提交的《四川启阳之文国际贸易有限公司代理购销合同》、发票、《交车客户信息确认表》、进口机动车辆随车检验单、货物进口证明书、强制性产品认证车辆一致性证书以及鸿鑫苏格公司与启阳之文公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，鸿鑫苏格公司与启阳之文公司自愿签订了《四川启阳之文国际贸易有限公司代理购销合同》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同相对方应当按照约定履行合同义务。合同明确约定鸿鑫苏格公司为买受方，合同出卖的标的物即为案涉车辆，双方对车辆价格、付款方式、交付车辆均进行了约定，鸿鑫苏格公司已向启阳之文公司支付购车款。启阳之文公司提交的《交车客户信息确认表》，可以证明案涉车辆、相关文件及配件均由启阳之文公司交付给鸿鑫苏格公司。根据本案现有证据及当事人陈述，结合双方交易期间签订的书面材料及合同履行的实际情况，符合买卖合同的构成要件。启阳之文公司辩称其实际系受鸿鑫苏格公司委托代购所需车辆，但未提交相应委托合同证明双方就委托事宜达成合意，现有证据不能证明鸿鑫苏格公司有委托启阳之文公司代购案涉车辆的意思表示，鸿鑫苏格公司对此亦不予认可。启阳之文公司提交的发票显示开具单位为隆源丰公司，但不能证明其与鸿鑫苏格公司之间形成了委托合同法律关系。综合本院上述评析，本院确认鸿鑫苏格公司与启阳之文公司形成了买卖合同法律关系，对启阳之文公司关于双方应为委托合同法律关系辩称，缺乏法律和事实依据，本院不予采信。 关于解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。根据船山区法院已查明事实，案涉车辆因车辆识别代号打刻区域周边有打磨痕迹，四川省遂宁市公安局交通警察支队依照相关规定不予办理注册登记业务，可以证明启阳之文公司交付的车辆不符合合同约定，致使合同目的不能实现，鸿鑫苏格公司主张解除与启阳之文公司签订《四川启阳之文国际贸易有限公司代理购销合同》，具有法律和事实依据，本院予以支持。启阳之文公司认为根据《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《强制性产品认证车辆一致性证书》可以证明交付车辆符合平行进口车标志，但根据本案现有证据，案涉车辆实际存在不能合法注册登记的事实。启阳之文公司辩称系因车辆本身存在问题或因遂宁车管所存在不作为的行政违法行为存在争议，但未提交证据证明，应当自行承担举证不能的法律后果。关于启阳之文公司辩称周绍源未积极行使行政救济权利，鸿鑫苏格公司在另案中未上诉的辩称，系各当事人对自身权利的处分，未侵害国家、集体或他人利益，启阳之文公司无权要求他人主动行使自身权利。对于启阳之文公司上述辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，根据本院上述评析，在《四川启阳之文国际贸易有限公司代理购销合同》解除的情况下，鸿鑫苏格公司主张启阳之文公司返还购车款763,000元，具有法律和事实依据，本院予以支持。 关于鸿鑫苏格公司主张的已支付的及后期的资金占用利息、车辆购置税、保险费、诉讼费，实际系要求启阳之文公司赔偿因其违约对鸿鑫苏格公司造成的损失。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案中因启阳之文公司违约对鸿鑫苏格公司造成的损失主要为资金占用利息损失，鸿鑫苏格公司主张启阳之文公司支付资金占用利息，以763,000元为基数，自2019年8月13日起至付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，未过分高于启阳之文公司违约造成的损失，较为符合鸿鑫苏格公司的实际损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，结合鸿鑫苏格公司的诉讼请求，本院确认启阳之文公司应当支付资金占用利息，以763,000元为基数，自2019年8月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于鸿鑫苏格公司因（2018）川0903民初4670号案判决承担的资金占用利息及诉讼费，该费用并非因启阳之文公司违约对鸿鑫苏格公司导致的直接损失，对鸿鑫苏格公司该部分诉讼请求本院不予支持。关于车辆购置税、保险费，鸿鑫苏格公司未提交证据证明上述费用因案涉车辆不能正常注册登记，税务部门及保险公司不能退还，且（2018）川0903民初4670号案件中亦未判决鸿鑫苏格公司需支付上述费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定（法律条文全文附后），判决如下： 一、解除原告遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司与被告四川启阳之文国际贸易有限公司于2018年5月22日签订的《四川启阳之文国际贸易有限公司代理购销合同》； 二、被告四川启阳之文国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司返还购车款763,000元并支付资金占用利息，资金占用利息以763,000元为基数，自2019年8月13日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6,459元，由原告遂宁鸿鑫苏格汽车服务有限公司负担960元，被告四川启阳之文国际贸易有限公司负担5,499元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 璇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李冬梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十一条买卖合同的内容除依照本法第十二条的规定以外，还可以包括包装方式、检验标准和方法、结算方式、合同使用的文字及其效力等条款。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。