江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4921号原告：杨新俊，男，1968年9月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐永年，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：范者刚，男，1966年4月3日生，汉族，住山东省临沂市郯城县。被告：无锡市运发运输有限公司，统一社会信用代码913202046849146466，住所地江苏省无锡市北塘大街189号。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆，该公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200766545207C，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街1号昌兴国际金融大厦1213-1216.负责人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐海颖，该公司职员。原告杨新俊与被告范者刚、无锡市运发运输有限公司（以下简称运发公司）、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称华安财险无锡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新俊的委托诉讼代理人孔娟、被告范者刚、运发公司的委托诉讼代理人徐庆、华安财险无锡中心支公司的委托诉讼代理人唐海颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新俊向本院提出诉讼请求：1、判令范者刚、运发公司、华安财险无锡中心支公司赔偿医疗费29698.92元、住院伙食补助费18天＊50元／天＝900元、营养费90天＊30元／天＝2700元、误工费5个月＊3400元／月＝17000元、护理费90天＊100元／天＝9000元、残疾赔偿金（23836元＋5636元）＊1.78＊20＊0.1＝104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失费：车损26600元＋拆解费150元＋评估费1330元＝28080元。2、本案诉讼费、鉴定费由华安财险无锡中心支公司、运发公司、范者刚承担。事实和理由：2017年8月2日5时30分，范者刚驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××轻型普通货车，车上乘坐徐祗芳，沿无锡市惠山区洛社镇志公路由北往南行驶至恒隆电力自动化设备有限公司前路段，遇杨新俊驾驶号牌号码为苏Ｄ×××××小型普通客车沿志公路对向行驶，结果发生二车相撞，造成二车损坏、杨新俊和徐祗芳受伤的交通事故。经无锡市［2017］第00183号道路交通事故证明载明上述事实。范者刚为苏Ｂ×××××轻型普通货车的驾驶员，运发公司为车辆所有人。苏Ｂ×××××轻型普通货车车辆在华安财险无锡中心支公司投保了交强险。故范者刚、运发公司、华安财险无锡中心支公司应对杨新俊的损害承担赔偿责任。被告范者刚辩称：杨新俊逆向行驶是导致交通事故的原因。杨新俊在驾驶时低头，注意力不集中，在其鸣笛后仍不让行，应承担此次交通事故的全部责任。另外，其与运发公司为挂靠关系。被告运发公司辩称：苏Ｂ×××××轻型普通货车挂靠其公司。范者刚与其公司签订了挂靠合同，合同中约定了范者刚在事故中要自负盈亏。其公司在华安财险无锡中心支公司投保了交强险，在天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司无锡市滨湖支公司（以下简称天安财险无锡市滨湖支公司）投保了100万元商业险及不计免赔险。两保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由范者刚承担。被告华安财险无锡中心支公司辩称：对事故发生的事实及投保情况无异议。苏Ｂ×××××轻型普通货车在其公司仅投保了交强险，其公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分由范者刚、运发公司承担。另外，不承担本案鉴定费、诉讼费。经审理查明：一、事故经过。2017年8月2日5时30分许，范者刚驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××轻型普通货车，车上乘坐徐袛芳，沿无锡市惠山区洛社镇志公路由北往南行驶至恒隆电力自动化设备有限公司前路段，遇杨新俊驾驶号牌号码为苏Ｄ×××××小型普通客车沿志公路对向行驶，结果发生二车相撞，造成二车损坏、杨新俊和徐祗芳受伤的交通事故。经调查，无法查证事发前双方车辆运动的路面位置，无锡市出具道路交通事故证明，载明上述事实。二、车辆及保险情况。苏Ｂ×××××轻型普通货车在华安财险无锡中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。运发公司提供商业险保单，证明苏Ｂ×××××轻型普通货车在天安财险无锡市滨湖支公司投保了100万元商业险及不计免赔险。该商业险保单显示，保险期间为2017年8月2日18时起至2018年8月2日24时止。保单收费确认时间为2017年8月2日16：55：17。三、治疗及鉴定情况。事故发生后，杨新俊被送至常州市武进中医医院治疗，于2017年8月9日出院，出院诊断为：左胫骨平台骨折、气滞血瘀、右第四掌骨骨折、右中指近节指骨骨折。同日，杨新俊至霍邱县第一人民医院治疗，于2017年8月17日出院，出院诊断为：左胫骨平台骨折、右第四掌骨骨折、右中指近节指骨骨折。诉讼中，杨新俊向本院申请对伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对杨新俊的伤情进行鉴定，该所于2018年4月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨新俊左膝关节损伤伤残等级评定为十级；其误工期评定为150日，营养期评定为90日，护理期评定为90日为宜。华安财险无锡中心支公司、运发公司对鉴定意见书无异议。范者刚对杨新俊左膝关节损伤伤残等级评定为十级有异议，其陈述在事故现场没有看到杨新俊存在腿伤。范者刚对此未提供证据证明。2017年10月10日，江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具公估鉴定报告书，公估结论为：经综合测算，苏Ｄ×××××小型普通客车公估基准日的定损金额为26600元。华安财险无锡中心支公司、运发公司、范者刚对该份公估鉴定报告书真实性无异议。四、各项损失。1、医疗费，杨新俊共产生医疗费29698.92元，提交病历本原件、检查报告单、出入院记录、医疗费发票。华安财险无锡中心支公司无异议；运发公司、范者刚表示由法院依法认定。2、营养费，杨新俊主张营养费30元/天×90天=2700元。华安财险无锡中心支公司无异议；运发公司、范者刚表示由法院依法认定。3、护理费，杨新俊主张护理费100元/天×90天=9000元。华安财险无锡中心支公司无异议；运发公司、范者刚表示由法院依法认定。4、住院伙食补助费，杨新俊主张50元/天×18天=900元。华安财险无锡中心支公司无异议；运发公司、范者刚表示由法院依法认定。5、误工费，杨新俊主张误工费3400元/月×5个月=17000元，华安财险无锡中心支公司无异议；运发公司不认可；范者刚表示由法院依法认定。6、残疾赔偿金，杨新俊主张（23836元+5636元）*1.78*20*0.1=104920元。华安财险无锡中心支公司无异议；运发公司表示由法院依法认定；范者刚不认可。7、精神损害抚慰金。杨新俊主张精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险内优先赔付。华安财险无锡中心支公司无异议；运发公司表示由法院依法认定；范者刚不认可。8、交通费。杨新俊主张交通费500元，但未提供任何票据。华安财险无锡中心支公司、运发公司、范者刚表示由法院依法认定。9、财产损失费，杨新俊主张车辆损失26600元，拆解费150元，评估费1330元，合计28080元。华安财险无锡中心支公司无异议；运发公司表示由法院依法认定；范者刚表示财产损失过高，但并未作合理说明及提供相应证据。审理中，本院至常州市凌家塘建二冷冻食品商行调查杨新俊的误工情况，与该商行负责人蒋秋霞制作了调查笔录。蒋秋霞陈述：杨新俊为其商行员工，自2016年来商行上班，主要帮商行跑业务。杨新俊平均每月工资为4000多元，以现金形式发放。事故发生后杨新俊未至商行上班，故商行亦未给杨新俊发放工资及任何补贴。经质证，杨新俊、华安财险无锡中心支公司无异议、范者刚对笔录无异议。运发公司未发表质证意见。本院又至无锡市调取了交警卷宗及监控视频，并当庭出示。经质证，杨新俊、华安财险无锡中心支公司、范者刚对交警卷宗及监控视频无异议。运发公司未发表质证意见。另，范者刚提出杨新俊逆向行驶，驾驶时低头，注意力不集中，且在其鸣笛后仍不让行，是导致交通事故的原因，对此范者刚并未提供证据。以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、检查报告单、出入院记录、医疗费发票、工资减少证明、工资明细、调查笔录、报废汽车回收证明、评估费发票、公估鉴定报告书及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门对本起事故未作责任认定。综合分析交警卷宗、监控视频、调查笔录、证人证言等证据材料，无法区分双方过错程度，故本院认为，超出交强险部分各承担50%的赔偿责任为宜。运发公司提出其已为苏Ｂ×××××轻型普通货车投保了100万元商业第三者责任险，根据其提供的商业险保单显示，事故发生时其商业险保单尚未生效，故超出交强险部分应由范者刚承担赔偿责任。运发公司、范者刚确认双方为挂靠关系，故运发公司应为范者刚的赔偿义务承担连带责任。关于营养费、住院伙食补助费、医疗费，均符合事实和法律规定，本院予以支持。三项费用合计33298.92元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿内容，已超出交强险限额，故由华安财险无锡中心支公司在交强险限额内承担10000元，超出部分由范者刚承担50%的赔偿责任即11649.46元。运发公司对范者刚的赔偿义务承担连带责任。关于护理费，杨新俊主张的护理费标准偏高，本院支持护理费为80元/天×90天=7200元。关于误工费，根据调查情况及杨新俊提供的证据，主张的5个月*3400元/月=17000元，本院予以支持。杨新俊主张残疾赔偿金（23836元+5636元）*1.78*20*0.1=104920元，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，本院酌定400元。杨新俊的护理费7200元、误工费17000元、残疾赔偿金104920元、交通费400元，上述四项费用合计129520元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，已超出交强险限额，由华安财险无锡中心支公司在交强险限额内承担110000元的赔偿责任。超出部分由范者刚承担50%的赔偿责任即9760元。运发公司对范者刚的赔偿义务承担连带责任。关于财产损失，杨新俊主张车辆损失26600元、拆解费150元有相应公估报告及票据为凭，本院予以支持。该费用属于交强险财产费用赔偿限额项下的赔偿内容，已超出交强险限额，故由华安财险无锡中心支公司在交强险限额内承担2000元，超出部分由范者刚承担50%的赔偿责任即12375元。运发公司对范者刚的赔偿义务承担连带责任。关于评估费1330元，有相应票据为凭，本院予以支持，由范者刚承担665元，运发公司对范者刚的赔偿义务承担连带责任。杨新俊主张精神损害抚慰金5000元，本院认为，精神损害抚慰金的金额要根据侵权人的过错程度、损害后果及经济承受能力等因素来确定，被侵权人有过错的，应相应减轻侵权人的赔偿责任。故精神损害抚慰金为50000元×0.1×0.5=2500元，由范者刚承担赔偿。运发公司对范者刚的赔偿义务承担连带责任。综上，华安财险无锡中心支公司应赔偿杨新俊122000元，范者刚应赔偿杨新俊36949.46元，运发公司对范者刚的赔偿义务承担连带责任。华安财险无锡中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费。本院认为，诉讼费、鉴定费用的承担应由当事人按照胜败诉的比例承担，故对其辩称不承担鉴定费用的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿杨新俊122000元。二、范者刚于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿杨新俊36949.46元。三、无锡市运发运输有限公司对上述范者刚的赔偿义务承担连带责任。四、驳回杨新俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元、鉴定费3060元，合计4549元，由杨新俊负担893元，由华安财险无锡中心支公司负担2806元，由范者刚、运发公司负担850元。华安财险无锡中心支公司、范者刚、运发公司应承担的诉讼费用已由杨新俊预交，华安财险无锡中心支公司、范者刚、运发公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付杨新俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 新人民陪审员  郭琼丽人民陪审员  王国义二〇二〇年五月九日书 记 员  金雪怡