山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2755号 上诉人(原审原告）：临沂金天天汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东。 法定代表人：朱孟青，经理。 委托诉讼代理人：宋庆娜，山东宇澄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 负责人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆伟，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 上诉人临沂金天天汽车运输有限公司（以下简称金天天运输公司）因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金天天运输公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、该案系保险合同纠纷，一审法院却判决被上诉人只根据上诉人驾驶员的事故责任比例承担70%赔偿责任，适用法律错误。该案中上诉人在被上诉人处投保商业险并不计免赔，被上诉人应赔偿上诉人的全部合法合理损失，不应出现对方责任比例的免赔。二、一审法院依据事故认定书载明的简单的调解内容即认定三者范围内的损失应由上诉人自行承担，事实认定不当。1、事故认定书中损害赔偿调解结果所记载的内容是驾驶员在交警队工作人员的调解下，目的为简化处理事故，并不是放弃损失赔偿的要求。2、事故认定书中记载的损害赔偿调解栏处签字当事人为“池洪飞、冯俊田”，而调解内容为“谢本付、冯俊田各自承担自己一方损失”，签字当事人与调解内容所涉及当事人不一致，调解协议内容应无效，案件当事人及事故认定书签字当事人均非该案权利人，一审法院据此认定上诉人放弃30%损失赔偿权实为不当。3、事故发生后，处理事故的过程中，当事人并不知晓事故调解内容中作出的意思表示会影响其后期向保险公司主张赔偿的权利，事故调解内容为重大误解。三、一审法院判决认定因被上诉人无法行使代位求偿权，故适用《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定，而判令上诉人自行承担30%的损失，认定事实不当，适用法律错误。1.被上诉人依据保险合同约定赔偿上诉人相关损失后，即依法取得对对方当事人及其承保公司的代位求偿权，并且该案为财产保险合同纠纷，被上诉人的代位求偿事宜应与该案无关，被上诉人是否因此调解内容而失去代位求偿权应在该案中依据保险合同约定赔偿上诉人全部损失后，另案进行诉讼追偿处理。2.调解内容并不能证明上诉人放弃了要求对方当事人及承保公司的求偿权。根据保险法第六十一条第三款的规定，即便在被上诉人全部赔偿后，另案向对方追偿，导致被上诉人不能行使代位求偿权后，还可以要求上诉人返还部分赔偿金。四、一审法院在审理过程中，对于被上诉人应尽的提示说明告知义务，未依法进行审查，导致判决错误。该案中，被上诉人主张的30%的免赔事项，即便是依据保险法的规定，也应举证证明其在订立保险合同时已就该免责条款尽到基本的提示说明告知义务，而一审庭审中，被上诉人并未提交证据，也未举证证明其就该条款尽到了法律所要求的提示说明义务。五、一审法院认定时酌情认定施救费过低，上诉人因涉案交通事故导致实际支出施救费15050元，有施救单位开具的合法有效的发票为据，施救单位依据经营惯例和相关规定的要求，已根据实际收取的施救费用开具发票，并未出具施救明细。无法提供施救明细，是因为施救单位未给出具，并不是上诉人的过错。六、上诉人主张为驾驶员垫付的医疗费用，并未超出车上人员险责任范围，该案依据保险合同立案审理，上诉人应对被上诉人垫付的医疗费依据合同约定在车上人员险责任范围内进行赔偿。一审法院却认定医疗费未超出三者车交强险限额而不予支持，认定事实不清，适用法律错误。 浙商财产保险公司辩称，1、保险合同受到《保险法》的约束，区别于一般合同，保险合同的相关纠纷首先适用《保险法》，《保险法》中未作规定，适用其他相关法律。该案中上诉人所强调的代位求偿法律关系和保险合同纠纷的法律关系均在《保险法》中有规定。上诉人要求被上诉人全额赔偿车辆损失，适用的是《保险法》第六十条，但上诉人行驶代位求偿权的要件是未放弃向三者主张赔偿金的权利，该案中上诉人的行为明显不符合该要件。至于所称的应该按照保险合同约定履行赔偿，一审判决就是照此判决的，符合《保险法》、保险合同约定及司法实践。2、关于事故认定书的合法有效性的问题，交通事故认定书是由上诉人提交一审法院作为证据使用的，现在上诉人又否认证据的合法有效性，间接否认该次事故及该次诉讼的合法性。3、关于事故认定书的调解内容及处理案件当事人的授权问题。调解内容载明：“各自承担自己一方损失”，上诉人自然无权再向事故对方主张赔偿，被上诉人更加无权行使代位求偿权。上诉人因处理事故时的所谓“重大误解”造成的损失，只能由处理人承担责任，而不应将自身失误转嫁到被上诉人身上。上诉人所称的事故处理当事人未经上诉人授权问题，与该案并无关联性，上诉人应与处理事故交警队、处理事故当事人解决侵权问题，不应在该案中解决该问题。4、该案中并不涉及免赔问题，一审中，被上诉人也未提及要求免赔，该案是按照相关法律及保险合同约定的正常理赔案件，被上诉人无需提交证据。 金天天运输公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计121947元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月26日8时40分许，在青银高速山西方向583公里410米处，谢本付驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂汽车与冯俊田驾驶鲁冀Ａ×××××重型货车相撞，造成两车损坏、谢本付受伤及鲁Ｑ×××××货物损坏的道路交通事故。2018年12月28日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队出具第139806420180000255号道路交通事故认定书，认定：谢本付负事故主要责任，冯俊田负事故次要责任。同时约定：经双方共同请求调解达成一致：谢本付、冯俊田各自承担自己一方损失，就此结案。 谢本付驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂汽车登记所有人系原告金天天运输公司，在被告处投保机动车商业保险，其中包含机动车损失保险（保险金额103750元）和车上人员责任保险（驾驶员）（保险金额100000元），均投保不计免赔率附加险。事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告委托临沂市恒辰价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值进行评估，2019年6月9日，评估公司出具临恒价评字[2019]第061号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值为97750元（已扣减残值6000元）。被告浙商财产保险公司对评估报告有异议，但并未申请重新鉴定。 2018年12月2日，石家庄雷霆汽车救援服务有限公司开具发票两份，载明：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××救援服务费6000元、9050元。 河北省中医院开具谢本付医疗费发票两份，金额共计9147.71元。 一审法院认为，原告金天天运输公司与被告浙商财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。该案中，谢本付负事故主要责任，冯俊田负事故次要责任，结合道路事故认定书载明调解内容：“经双方共同请求调解达成一致：谢本付、冯俊田各自承担自己一方损失，就此结案。”，视为谢本付放弃向冯俊田主张损失，是对三者请求赔偿权的放弃，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，被告亦无权行使代位求偿权，故三者责任范围内的损失应由原告自负。 一审法院认定原告临沂金天天汽车运输有限公司主张的损失为：1、车辆损失，结合评估报告，一审法院认定97750元，扣减三者车辆次要责任比例，一审法院认定68425元；2、施救费，原告未提供施救明细，一审法院酌情认定6000元；3、医疗费，未超出三者车辆机动车第三者责任强制保险限额，该案不予支持。一审法院判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告临沂金天天汽车运输有限公司保险理赔金68425元。二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内赔付原告临沂金天天汽车运输有限公司施救费6000元。三、驳回原告临沂金天天汽车运输有限公司其他诉讼请求。涉案款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：中国农业银行临沂市罗庄区龙潭路支行，账号：62×××16）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元减半后收取1370元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对金天天运输公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于施救费数额的认定问题。上诉人为证明因该事故支出的施救费，提交了由石家庄雷霆汽车救援服务有限公司开具的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××救援服务费发票两张，金额分别为9050元、6000元，施救费共计15050元。因为上诉人未提交施救明细，一审法院酌定为6000元，并无不当。 关于被上诉人赔偿责任的认定问题。上诉人在本次事故中的损失为：车辆损失97750元，施救费6000元，医疗费9147元。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。上诉人提交的交通事故认定书载明“经双方共同请求调解达成一致：谢本付、冯俊田各自承担自己一方损失，就此结案”，放弃了对第三者请求赔偿的权利，故被上诉人不应承担该放弃的部分，即30%次要责任。一审法院认定被上诉人承担70%车损（68425元）并无不当。另，上诉人主张垫付谢本付的医疗费9147元，应在车上人员险责任范围内赔偿，因双方达成了“各自承担己方损失”的一致意见，故上诉人主张被上诉人赔偿医疗费的上诉理由不成立，不予支持。 综上所述，临沂金天天汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2739元，由上诉人临沂金天天汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张书毓