四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川01民终1883号 上诉人（原审被告、反诉原告）：犍为县清溪镇和平村村民委员会，住所地：四川省犍为县清溪镇和平村2组。 法定代表人：肖平，职务不详。 委托诉讼代理人：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都驿品鲜果业农民专业合作社，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇龙井村村委办公室。 法定代表人：力正菊，职务不详。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原审被告：犍为县农腾水果专业合作社，住所地：四川省犍为县清溪镇和平村（村民委员会办公室）。 法定代表人：肖平，职务不详。 委托诉讼代理人：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。 上诉人犍为县清溪镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）因与被上诉人成都驿品鲜果业农民专业合作社（以下简称驿品合作社）及原审被告犍为县农腾水果专业合作社（以下简称农腾合作社）买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。 和平村委会上诉请求：撤销原判第三项，改判驿品合作社违约成立并向和平村委会支付违约金101880元，并由驿品合作社承担一、二审案件受理费。主要事实和理由：驿品合作社并未依照案涉买卖合同约定向和平村委会提交检疫证书以及建立技术服务中心，因此驿品合作社的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿和平村委会损失。 驿品合作社答辩称：1.驿品合作社认为检疫证书是否交付并不构成根本违约，从事实角度来讲案涉果苗正常挂果，达到了合同目的。2.和平村委会从未向驿品合作社交付建立技术服务中心的场地，即便如此，驿品合作社仍在和平村委会有需求时派专业技术人员上门提供技术支持，因此驿品合作社并未违约。综上，和平村委会主张驿品合作社违约并非事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 农腾合作社的意见与和平村委会一致。 驿品合作社向一审法院起诉请求：请求判令：1.和平村委会、农腾合作社支付货款83400元以及资金占用利息12038.56元（以83400元为本金，从2016年7月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年7月21日为12038.56元，其后利息按上述标准从2019年7月22日起计至付清全款时止）；2.和平村委会、农腾合作社支付违约金215403元（合同总货款718012元*30%=215403元）；3、由和平村委会、农腾合作社承担诉讼费。 和平村委会向一审法院反诉请求：请求判令驿品合作社赔偿各项损失约90000元（具体以人民法院审理确定为准），并由驿品合作社承担反诉费用。一审庭审中，和平村委会明确其损失为村民土地承包费损失90000元。 一审法院认定事实：2014年9月23日，驿品合作社（甲方）与和平村委会（乙方）签订《购苗合同》，约定：乙方同意甲方出售的乌皮樱桃、茵红李、香玲核桃在该村种植，设立种植示范基地。合同第一条约定：甲方承诺提供的乌皮樱桃、茵红李、香玲核桃品种纯正、无检疫性病虫害，并提供检疫证书。合同第二条约定：乙方从甲方单位购进乌皮樱桃种苗共计20000株……三种苗子均包含果苗运输费，叁年技术指导，叁年门户网站宣传推广，以及一次性每株0.5公斤果树专用底肥。苗款共计371200元（叁拾柒万壹仟贰佰元整），甲方提供正式发票。合同第三条约定：签订合同后甲方派驻技术人员1人以上，对规划区内的场地整理、种植果苗行距精确定位进行现场指导；苗木种植后，甲方在乙方基地建立技术服务中心，负责各种水果技术服务、乙方免费提供技术服务中心场地。合同第五条约定：如第3年因苗子原因造成不挂果或挂果与该品种特性不符，则由甲方赔偿一切经济损失给乙方；如因农户栽培管理或自然气候灾害因素造成未挂果带来的损失由乙方自行负责。合同第6条约定，签订合同后和平村委会支付驿品合作社10%苗款，余款货到付清。合同第八条约定：违约责任，甲乙双方签订合同后均需按上述条款履行，无论哪方违约，均按合同总金额的30%支付对方违约金，以及其他直接和间接经济损失。合同签订时，由于农腾合作社尚未正式成立，故由和平村委会签订了该合同。 合同签订后，由于农腾合作社对果苗有更大的需求，故驿品合作社根据其需求陆续向农腾合作社运送了果苗。由于每次运送货物较少，驿品合作社采用托运的方式托运到犍为县，和平村委会再雇佣私人三轮车或者其他车辆转运到农腾合作社，并支付了相关运费5936元。期间，驿品合作社派人指导栽种、修枝。2016年7月21日，驿品合作社与和平村委会、农腾合作社核对结算，和平村委会、农腾合作社法定代表人肖平向驿品合作社出具便条一张，载明“2014年至2016年5月7日发至农腾合作社物资款718012元（柒拾壹万捌仟零壹拾贰元），已付500800元（伍拾万零捌佰元），余欠217200元（贰拾万柒仟贰佰元整）。减2016年9000株底肥9000元，减2014年至2015年樱桃死苗3200株44800元，剩余欠款163400元（壹拾陆万叁仟肆佰元整）。”。 2016年8月18日，农腾合作社向王立良汇款50000元；2017年1月，农腾合作社向力正菊汇款20000元；2017年4月19日，农腾合作社向力正菊汇款20000元。2017年底，驿品合作社从农腾合作社移走果苗1072株，计价款15008元。合同约定的3年服务期限届满后，驿品合作社提出继续为和平村委会提供服务，被告也未拒绝。其后，由于果树欠收等原因，和平村委会不再信任驿品合作社的技术。在2019年，农腾合作社要求退回剩余的肥料等物资，经双方派人清点后，驿品合作社于2019年6月21日向农腾合作社出具退货清单一张，清单载明了品名、单价、数量，共计价款为24297元。 另查明，驿品合作社向农腾合作社提供的果苗款共计为339600元，其余的为其他肥料等物资款。 再查明，驿品合作社向农腾合作社出具的增值税发票中，载明为果苗款的金额远超过向农腾合作社提供的果苗款339600元。 一审法院认为，根据双方争议的焦点问题，一审法院评析如下：一、关于驿品合作社主张的货款83400元是否属实的问题。和平村委会、农腾合作社辩称，1、和平村委会出具账单后，农腾合作社转账支付货款90000元；2、应扣除驿品合作社后搬走的果苗款15008元；3、应扣除驿品合作社应支付的货物运费5936元；4、应扣除农腾合作社被告退付的物资款24297元。故，农腾合作社尚欠驿品合作社货款为28159元（163400元-90000元-15008元-5936元-24297元）。驿品合作社认为，1、合同约定运费由驿品合作社承担属实，但不清楚双方在结算时是否已抵扣；2、结算时，对死苗3200株扣减不当，应当按照合同约定的5％扣减，即为1425株；3、农腾合作社要求退付肥料等物资，双方清点签字属实，由于农腾合作社未签章反馈，致使物资过期无法退付。一审法院认为，经庭审查实，肖平向驿品合作社出具的结算便条，系双方在协商对账的基础上形成的。该便条已清楚载明了款项构成内容，故驿品合作社主张的已抵扣运费、扣减死苗3200株不当的辩称理由不能成立。至于退付的物资款问题，由于果树欠收等原因，和平村委会、农腾合作社不再信任驿品合作社技术。为此，农腾合作社要求退回剩余的肥料等物资，经双方派人清点后，驿品合作社向农腾合作社出具退货清单一张予以确认。据此，能够认定双方对退付物资已达成一致意见。故和平村委会、农腾合作社辩称应扣除退回物资款24297元，一审法院予以支持。综上，和平村委会、农腾合作社辩称理由成立，尚欠驿品合作社款项为28159元。 二、关于驿品合作社主张的逾期付款损失以及违约金问题。根据双方签订的合同约定，“无论哪方违约，均按合同总金额的30%支付对方违约金，以及其他直接和间接经济损失”。本案中，驿品合作社未举证证明合同约定的违约金不足以弥补其损失的情况下，再另行主张逾期付款损失没有法律依据，一审法院不予支持。案涉合同仅对果苗款进行了约定，肥料等物资款系合同之外，即便计算违约金也仅能针对果苗款计违约金。2016年7月21日，在双方核对账目结算时，原审被告已付500800元，驿品合作社出具的增值税发票能够证明，其果苗款339600元已支付完毕。一审庭审中，驿品合作社也未能举证证明该339600元货款已违反合同约定逾期支付。事实上，驿品合作社未按合同约定提交果苗检疫证书，和平村委会农腾合作社以此行使后履行义务抗辩权也没有违反法律规定，故对驿品合作社诉请的违约金，一审法院不予支持。 三、关于和平村委会反诉驿品合作社赔偿村民土地承包费损失90000元问题。和平村委会认为，驿品合作社未能提供检疫证书，导致果苗死亡。驿品合作社技术人员非专业技术人员，指导栽种技术错误，修枝指导错误，从而导致果苗挂果受损、甚至无收。农腾合作社向村民支付的相关承包费损失应由驿品合作社承担。驿品合作社辩称，农腾合作社水果收成是否受损不确认，且挂果受气候等多种因素制约，与驿品合作社没有关系。一审法院认为，和平村委会提交的图片、微信聊天记录截图等证据，均不能证明挂果受损系驿品合作社提供的果苗本身的问题或者系其售后服务技术指导不当等问题所致。虽然驿品合作社没有向和平村委会、农腾合作社提交果苗检疫证书，但不必然导致果苗受损减产。故对和平村委会的反诉请求，一审法院不予支持。综上所述，本诉请求部分予以支持，反诉请求不予支持。一审庭审中，和平村委会与农腾合作社对共同承担责任的主体问题无异议，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、犍为县清溪镇和平村村民委员会、犍为县农腾水果专业合作社于判决生效之日起十日内支付成都驿品鲜果业农民专业合作社货款28159元。二、驳回成都驿品鲜果业农民专业合作社的其他诉讼请求；三、驳回犍为县清溪镇和平村村民委员会的诉讼请求。 在二审中，和平村委会、农腾合作社均未提交新的证据。驿品合作社提交了如下证据：4张微信截图（打印件），拟证明和平村委会于2020年4月份在微信朋友圈发送水果挂果后售卖信息，因此驿品合作社当年所提供果苗没有问题，能够正常挂果。经质证，和平村委会主张该证据仅是复印件而无原件，因此对其真实性不予认可。即使该证据是真实的，也是片面的，仅可能是某一颗树而并非所有果树挂果状态。农腾合作社的意见与和平村委会一致。经审查，本院认为，和平村委会对该证据的真实性并不认可，驿品合作社也并未向提交前述证据的原始载体证明该证据的来源，故对该证据，本院不予采纳。 在二审中，和平村委会、驿品合作社、农腾合作社均对一审查明的事实无异议。对各方当事人认可的事实，本院予以确认。 本院认为，在一审中，和平村委会的反诉请求是请求判令驿品合作社赔偿因其违约给和平村委会造成的村民土地承包费损失90000元；在二审中，和平村委会的上诉请求为请求判令驿品合作社违约成立并向和平村委会支付违约金101880元。和平村委会的上诉请求与其一审诉请不同，属于增加的独立的诉讼请求，故该上诉请求不属于二审的审理范围，和平村委会可另行主张权利。 综上所述，上诉人和平村委会的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5963元，由上诉人犍为县清溪镇和平村村委会负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 丹