山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2111号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号国金中心9号楼11层。 法定代表人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘长收，男，1996年4月15日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张善进，男，1967年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：临沂市大唐运输有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路与南外环向东一公里处。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张云，女，1978年10月22日出生，汉族，现住临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会大楼西侧中关村软件园C802。 法定代表人：王存现，总经理。 被上诉人（原审被告）：宗海亮，男，1979年3月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：淄博畅达物流有限公司，住所地淄博市临淄区齐都镇谢家村西。 法定代表人：李永亮，经理。 委托诉讼代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司桓台支公司，住所地淄博市桓台县索镇羿景嘉园生活区19号楼。 法定代表人：张丽丽，经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人寿财保青岛市分公司）因与被上诉人刘长收、张善进、临沂市大唐运输有限公司(以下简称大唐运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称人民财保临沂市分公司)、张云、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司(以下简称人寿财保临沂市中支公司)、宗海亮、淄博畅达物流有限公司(以下简称畅达物流公司)、中国大地财产保险股份有限公司桓台支公司(以下简称大地财保桓台支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院(2019)鲁1321民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财保青岛市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、涉案交通事故系多车相撞事故，交警部门按照三次碰撞事故认定事故各方所负的事故责任，同时认定上诉人承保车辆在第三次碰撞事故中负事故次要责任。对于被上诉人刘长收主张的车辆及人伤损失，应当综合考虑系三次碰撞事故共同作用的结果，不能单纯依据交警部门对于三次碰撞事故作出的事故责任划分，判决认定被上诉人的损失赔偿责任承担比例。一审法院判决未考虑前两次碰撞事故对被上诉人造成的损害后果的参与度，径直按照第三次碰撞事故中上诉人承保的车辆所负的次要责任，判决上诉人在商业三者险限额内按照30%比例赔偿被上诉人的损失，系加重了上诉人保险责任。二、涉案事故系多车相撞，事故各方对损害后果均应承担相应的侵权责任，交警部门作出的事故责任划分不能等同于侵权责任的承担比例。对于被上诉人刘长收的损失应当由侵权车辆各方根据责任大小承担相应的责任；如责任大小难以确定的，应当平均承担赔偿责任。二审诉讼中补充上诉理由为：该案事故系四车相撞事故，交警部门按照三起事故分别认定事故责任，上诉人承保车辆为第三次碰撞事故，被上诉人张怡瑄、刘长收、李学家、李昱均系刘长收驾驶车辆的车上人员，该车与其他三车辆均发生碰撞，因此涉案事故系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条，请法庭考虑前两次碰撞事故对各被上诉人造成损害后果的参与度，依法划分赔偿比例，一审法院单纯按照事故责任划分，判决上诉人承担赔偿责任，显失公平。 刘长收辩称，希望二审法院改判为上诉人按照40%的赔偿比例承担，事故认定书中，刘长收承担的责任过高。 人民财保临沂市分公司辩称，承保交强险一份属实，已于2019年6月29日将122000元打入沂南县人民法院账户内，赔偿义务已经履行完毕。 畅达物流公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车车辆投有机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，事故发生在保险合同内。宗海亮不承担此次事故的任何责任，因此，畅达物流公司不应承担此次事故的任何赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 张善进、大唐运输公司、张云、人寿财保临沂市中支公司、宗海亮、大地财保桓台支公司均未答辩。 刘长收向一审法院起诉请求：1.判令原告主张的医疗费、复印费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、评估费、施救费等各项损失178106.08元，由被告共同赔偿80000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月13日8时20分，刘长收驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道229线由北向南行驶至省道229线53公里+800米路段（沂南县，超越前方顺行的宗海亮驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Ｃ×××××)时，驶入对行车道，与对行的张云驾驶的其所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致使鲁Ｑ×××××号小型轿车失控，与鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Ｃ×××××)相撞，后滑入道路东侧，与对行的张善进驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Ｑ×××××)相撞，造成刘长收、张云，鲁Ｑ×××××号小型轿车乘车人李学家、李昱、张怡瑄，鲁Ｑ×××××号小型轿车乘车人张雅迪、张成松、孙艳芝、张傅文、张弢、张佳和受伤，车辆损坏的交通事故。2018年6月22日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书：(一)在鲁Ｑ×××××号小型轿车与鲁Ｑ×××××号小型轿车碰撞的事故中，刘长收负事故全部责任，张云无事故责任；(二)在鲁Ｑ×××××号小型轿车与鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Ｃ×××××)碰撞的事故中，刘长收负事故全部责任，宗海亮无事故责任；(三)在鲁Ｑ×××××号小型轿车与鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Ｑ×××××)碰撞的事故中，刘长收负事故主要责任，张善进负事故次要责任。上述三起事故中，李学家、李昱、张怡瑄、张雅迪、张成松、孙艳芝、张傅文、张弢、张佳和无事故责任。 事故发生后，刘长收支出施救费655元。刘长收受伤住院治疗19天，花医疗费16625.88元，病例复印费13元。2018年7月18日，刘长收车辆损失价格经山东天诺价格评估有限公司评估为135900元，刘长收支出评估费2900元。2018年12月2日，人寿财保青岛市分公司对刘长收的车辆损失申请重新评估，一审法院在委托临沂昊都资产评估事务所进行重新评估过程中，人寿财保青岛市分公司撤回了重新评估申请。 该次事故中，鲁Ｑ×××××号小型轿车乘车人李学家、李昱、张怡瑄受伤，李学家、李昱以(2019)鲁1321民初字812号、张怡瑄以(2019)鲁1321民初字815号向一审法院提起诉讼。该案在审理过程中，刘长收自愿放弃其人身所受损伤在交强险各分项限额内的赔偿份额，并同意由李学家、李昱、张怡瑄依法受偿。 另查明，张善进驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Ｑ×××××)以大唐运输公司的名义在人民财保临沂市分公司投保交强险，在人寿财保青岛市分公司投保商业三者险100万元，含不计免赔；宗海亮驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Ｃ×××××)以畅达物流公司的名义在大地财保桓台支公司投保交强险及商业三者险(主车100万元，挂车5万元，含不计免赔)；张云所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在人寿财保临沂市中支公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。 一审法院认为，事故发生事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书责任认定适当，予以采信。刘长收支出医疗费16625.88元、病例复印费13元，予以认定。因刘长收及其护理人员住所地在城区规划范围内，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。根据刘长收身体所受损伤程度，其误工期认定为100日，误工费为10079元(100日×100.79元/日)；护理期认定为60日，护理费为6047.4元(60日×100.79元/日)；住院生活补助费570元(19日×30元/日)；交通费认定为200元。因刘长收未提供其就诊医院出具的、证实其确需增加营养的证明，其主张营养费的诉讼请求不予支持。人寿财保青岛市分公司对刘长收车辆损失申请重新评估，一审法院在委托临沂昊都资产评估事务所进行重新评估过程中，人寿财保青岛市分公司撤回了重新评估申请，应视为放弃重新评估的权利。刘长收车辆损失135900元、评估费2900元、施救费655元，均予以认定。 人民财保临沂市分公司作为涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Ｑ×××××)道路交通事故强制保险理赔机构，对于刘长收的合理损失应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任。因刘长收自愿放弃其人身所受损伤在交强险各分项限额内的赔偿份额，并同意由李学家、李昱、张怡瑄依法受偿，予以采信，由此该案中人民财保临沂市分公司对于刘长收人身所受损伤在交强险限额内不承担赔偿责任。人寿财保临沂市中支公司、大地财保桓台支公司在交强险无责任限额内对刘长收车辆损失各承担100元的赔偿责任。张云在该次事故中无责任，故不承担赔偿责任。人寿财保青岛市分公司作为涉案车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车(挂车号：鲁Ｑ×××××)道路交通事故商业险保险理赔机构，对于刘长收合理合法的损失应按其承保的涉案车辆驾驶员所负事故责任比例在其承保的商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因刘长收主张赔偿的各项合理损失均在保险赔偿限额内赔付，这自然免除了张善进、大唐运输公司所负的赔偿义务，故刘长收要求张善进、大唐运输公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因保险人不承担诉讼费，故该案产生的诉讼费用应由刘长收及大唐运输公司分担。一审法院判决：一、刘长收主张的医疗费16625.88元、病例复印费13元、误工费10079元、护理费6047.40元、住院生活补助费570元、交通费200元、车辆损失135900元、评估费2900元、施救费655元，共计172990.28元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司桓台支公司在交强险无责任赔偿限额内各赔偿100元；由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险赔偿限额内赔偿51237.08元；二、驳回刘长收的其他诉讼请求。上述赔偿数额限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由刘长收负担230元，由临沂市大唐运输有限公司负担420元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿财保青岛市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人虽主张前两次碰撞事故对被上诉人造成的损害后果存在参与度，但不能证实参与的具体情形及参与的具体后果，应承担举证不能的责任。其上诉理由依据不足，本院不予采纳。 本案道路交通事故认定书，系公安机关交通管理部门在民事诉讼之外，通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，其性质为证据，其证据属性为书证。在书证的分类中，交通事故认定书属于公文书证，具有较强的证据效力。人民法院对于交通事故认定书，应当根据书证规则进行审查后，确认其证据能力和证明力，当事人可以提出相反证据推翻交通事故认定书，但其应当对交通事故认定书内容不真实负有本证的证明责任。即对交通事故认定书提出异议的当事人，其所提供的证据应当达到能够证明交通事故认定书内容不真实的状态，如果只是使交通事故认定书的内容处于真假难辨、真伪不明的状态，其并未完成证明义务，人民法院仍然应当依据事故认定书认定案件事实。上诉人关于事故责任及侵权责任的异议，本院不予采纳。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张书毓