浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3352号 原告：张正智，男，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：陈海东,浙江启金律师事务所律师。 被告：倪庆标，男，1970年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告张正智诉被告倪庆标劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告张正智及其委托诉讼代理人陈海东到庭参加诉讼。被告倪庆标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正智向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告劳务报酬50000元，并支付该款自2019年7月9日起至判决实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾系杭州市萧山区党湾镇大西村一私人纺织厂负责人，2016年10月，原告受被告雇佣，在被告纺织厂负责车间管理，后原告又召集亲友一同进入被告纺织厂内打工。2017年3-4月，被告纺织厂因效益问题，一直拖欠原告等人的劳务报酬，原告及其下属亲友遂于2017年5月与被告解除劳务关系，同年5月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠张正智等人工资共计人民币陆万壹仟元整，于2017年5月20日之前付4万元，2017年5月30底全部付清。后该款经原告多次催讨，被告累计向原告支付共计11000元。迄今尚有50000元未付。原告认为，原告受雇于被告，依约向被告提供劳务服务，被告理应向原告支付劳动报酬。鉴于本案欠条所载系原告与其他工友之共同工资，故原告在收到被告后续50000元工资后，会及时向工友支付各自工资，如后续因此产生法律纠纷，原告愿意承担法律责任。然现被告恶意拖欠劳务报酬的行为严重侵害了原告的合法权益。为此原告特起诉法院，望依法支持诉请。 被告未到庭，其向法院提交书面答辩意见称，被告于2016年9月底开始租赁部分圆机开厂，起先生意效益还可以，工资按正常发放。后因生意不好，资金短缺，厂也关闭，开开停停，到年底厂也关了。关厂后欠原告等人的部分工资，全部由原告一个人负责，交接完成。2017年5月3日在柯桥越隆大厦19楼绍桐公司写下一张余款陆万壹仟元的欠条给原告。后因资金缺少，分批一部分一部分现金给原告。原告每次到越隆大厦19楼公司来要现钱，被告每次多多少少还给原告部分现金。原告说到欠款全部付清就把欠条还给被告，就两清了。于是原告每隔段时间来越隆大厦一次，被告就还给原告部分现金，慢慢地在还给原告。有一次原告急需用钱，还打到原告老婆账户上。因被告记不清原告老婆的账户，所以也拉不出银行底单。2018年底被告没有在越隆大厦开公司，所以后来改用微信联系。后被告自己资金也比较困难，于2019年到外地打工。所以2019年下半年也很少还给原告欠款。所以大家在微信上说明了欠款，原告看被告也比较困难，所以只有在很急的情况下微信上讲要还，还说明欠他多少，大家都有个数。2019年12月份，原告说今年一定要把余款3500元还给他，于是2019年12月17日下午，原告发被告微信要求把3500元现金送到萧山区正凯集团员工公寓楼，到了打电话给原告，原告说收了3500元之后把欠条还给被告，等被告拿3500元现金快到微信地点的地方打电话给原告，原告说要6000元，说要收补贴和利息，要收到6000元才能把欠条还给被告。因为被告当时没有多余的钱，电话里也协商不成，所以被告就掉头走了。原告就说要拿欠条去法院告被告，所以被告欠条也没有要回来，3500元也没有给。综上，请求法院依法处理。 本院经审理查明，原告及案外人汪家伟、汪小榴、胡婉娟、周永义、许菊兰、李铁梅等7人为被告提供劳务，工资由原告统一和被告结算。2017年5月3日，被告出具《欠条》一份，载明：今欠张正智等人工资共计人民币陆万壹仟元整，于2017年5月20之前付4万元，到2017年5月30底全部付清。欠款人：倪庆标。欠条出具后，被告通过银行转账、微信转账等方式陆续支付11000元，余款50000元尚未支付，原告曾多次在微信中要求被告支付款项，并表示被告尚欠其3500元未还。后原告经催讨未果，遂成讼。 另查明，欠条所载的61000元分别由原告12000元、汪家伟14000元、汪小榴10000元、胡婉娟10000元、周永义10400元、许菊兰3300元、李铁梅1400元，合计61100元（双方协议抹零100元）组成。根据原告自认的被告已付款11000元中，汪家伟、汪小榴、胡婉娟各分得1000元，原告分得8000元。 以上事实，由原告提供的欠条、承诺书，被告提供的微信聊天记录截屏，本院为查明案情向案外人制作的电话追记笔录以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。 本院认为，本案系一起拖欠劳务报酬引发的劳务合同纠纷。根据被告出具的欠条，原被告双方、案外人汪家伟等六人与被告之间存在劳务关系的事实清楚，可以确认。根据欠条显示，被告共欠原告等人合计61000元，现原告自认被告已支付11000元，故其要求被告支付剩余50000元的诉求，符合双方约定，本院予以支持。被告辩称仅欠原告3500元的抗辩意见，本院不予采纳，具体理由如下：一、根据被告陈述，其工资均与原告结算，由原告支付给其他工人，结合本院向案外人询问，共三人收到工资3000元（其余一人虽收到1000元，但表示与工资无关），故原告实际收到自己项下8000元，与其在微信中与被告主张还有4000元未付的金额吻合，后被告转账500元，尚有3500元，故原告在微信中多次要求被告支付3500元，符合本案客观事实；二、原告及其余由原告召集至被告处干活的6人，均在被告处有工资未结清。此节事实被告在答辩（情况说明）中予以认可，鉴于被告出具的系同一欠条，因此，原告在微信中陈述的金额，即使如被告所称为3500元，也仅仅是对自己部分的催讨，不能直接将被告对其他案外人的欠付金额视为放弃；三、被告主张多次通过现金支付，但未提供相应的证据予以佐证，原告对此又不予认可。故被告以仅欠原告3500元劳务报酬为由提出本案抗辩，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。至于原告另主张的利息，根据欠条约定，被告应在2017年5月30日前付清，现原告主张自2019年7月9日起计付，未损害被告之利益，本院予以照准。被告未到庭，不影响本院根据查明的事实作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪庆标应于本判决生效后十日内支付给原告张正智50000元，并支付该款自2019年7月9日起至判决履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（已预交1271元），减半收取525元，由被告倪庆标负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 任 莹 二〇二〇年五月二十一日 法官助理唐秋萍 书记员 鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。