河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终763号上诉人（原审被告）：张军，男，1971年12月25日出生，汉族，住漯河市源汇区。被上诉人（原审原告）：王向阳，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：张矗，男，1983年10月25日出生，住漯河市源汇区。上诉人张军因与被上诉人王向阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张军、被上诉人王向阳的委托诉讼代理人张矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张军的诉讼请求；诉讼费及其他费用由王向阳承担。事实与理由：2019年12月10日7时30分，张军驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车，沿创新路正常行驶至东方红路口时，张军在正常行驶车尾驶过了路口中心线，车头已到对面的斑马线时，被沿东方红路超速行驶陈秋丽驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车超速撞上后，撞冲到路边人行道的路边石上才停下来。当时，陈秋丽不但超速行驶还带有小孩未安装儿童座椅，说是小孩发烧，××才超速行驶。该事故由经济开发区分局交通巡防大队处理。随后交管部门也进行了测量和拍照。至今张军也未见到测量结果和事故照片，就出具了《交通事故责任认定书》，而交管部门出具的道路交通事故认定书(简易程序)中记载，2019年12月10日7时30分张军由北向南行驶至燕山路与东方红路交叉口向东500米处与沿东方红由西向东行驶的王向阳的车辆发生碰撞造成车辆损坏的交通事故，此地点就没有张军由北向南行驶的通道。与事故发生地点××与××路××主干道的正交叉口相距了140米，事故地点的交叉口本身就是两条主干道的交叉口，却在交管部门出具的责任认定书中写成了燕山路与东方红路交叉口500米处，混淆了此次事故地点的真实路况，因为是两条主干道的交叉路口，该路口交通标志、标线明确，当时红绿灯虽然坏了不亮，但是由于陈秋丽的超速行驶经过城市路口未减速，撞上了正常行驶已通过两条主干道交叉口中心线已行驶到对面斑马线的张军车辆后，再次撞到人行道路边石上才停下来的事实却只字未提，张军提供的照片也能证明，此次事故的真实地点，碰撞位置和王向阳的车辆冲到人行道的路边石上才停下来的事实。交管部门出具的道路交通事故认定书与事实不符，所以一审法院不能采信。关于王向阳提供的评估结论书，在做评估时没有通知当事人选择双方认可的评估鉴定机构，而是单方选定的评估机构进行的单方面价格评估的认定，所以一审法院也不能采信。综上，请求二审法院依法查清事实，维护张军的合法权益。王向阳二审答辩称：1、张军所谓的事实情况是无相关证据证明的单方说辞，无事实和法律依据。道路交通事故认定书是由交警部门根据相关法律规定划分责任后出具的，具有法律效力，如张军对认定书有异议应在规定期限内提供书面复核申请或向交警队提出行政诉讼。张军在事故认定书上上签名按手印是对事故认定书的认可。2、事故认定书中燕山路与东方红路交叉口500米处指的是由北向南的一条路，由于出具事故认定书时交警系统中未显示该路名，交警在事故认定书中对事故发生地点的描述符合相关法律规定。3、张军称事故发生地系两条主干道交叉口，张军由北向南，陈秋丽驾车由西向东行驶，此时，陈秋丽驾驶的车辆在张军驾驶车辆的右侧，且张军认可事故发生时红绿灯不亮，交警划分责任依据《中国道路安全法安全实施条例》进入路口应让右方车先行的交通规则，张军负事故主要责任的认定符合相关法律规定。4、评估报告是交警队依据相关规定委托有资质的鉴定机构出具，评估人员有资质，评估程序合法，评估结果客观公正，且张军一审中并未在合理时间内提出评估报告价格不合理的证据，亦未提交重新鉴定的书面申请。张军应当依法赔偿王向阳的损失。请求二审法院驳回张军的上诉请求，维持一审判决。王向阳向一审法院起诉请求：1、判令张军赔偿王向阳车损、评估费、拖车费共计21280元；2、诉讼费由张军承担。一审法院认定事实：2019年12月10日7时30分，张军驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车（登记在张军名下）由北向南行驶至燕山路与东方红路交叉口东500米处时，与沿东方红路由西向东行驶的陈秋丽驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车（登记在王向阳名下）发生碰撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理，以张军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，认定张军负事故主要责任，以陈秋丽的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，认定陈秋丽负事故次要责任。事故发生后，漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队委托漯河市鑫诚价格事务所有限公司对豫Ｌ×××××号小型普通客车车损进行评估，该公司于2020年1月10日作出漯鑫评估字[2020]第001号道路交通事故车物损失估计评估结论书，结论为该车维修费用总值为28200元。王向阳支付评估费1400元。张军对评估结论不认可，称评估时没有人通知他。王向阳另因此次事故支付拖车费800元。事故发生后，豫Ｌ×××××号小型普通客车及豫Ｌ×××××号小型普通客车各自投保的交强险公司均将交强险财产损失2000元支付给各自投保人。一审法院认为，此案交通事故已经交警部门依法处理，认定张军负事故主要责任，陈秋丽负次要责任，张军虽然对该事故认定有异议，但未提供证据予以推翻，故一审法院对该事故认定予以采信。漯鑫评估字[2020]第001号道路交通事故车物损失估计评估结论书系处理事故的交警部门委托有资质的评估机构作出，张军尽管对该评估结论不认可，但未提供证据证明该评估结论存在法定的应当重新评估的情形，故一审法院对该评估结论予以采信。加上评估费及拖车费，王向阳损失合计30400元（28200+1400+800），扣除交强险已赔偿的2000元，下余损失为28400元，根据事故责任，张军应赔偿王向阳19880元（28400×70%）。张军称事故发生后，王向阳、张军约定各自维修各自车辆，对损失互不赔偿，王向阳对此不认可，张军也未提供相应证据，故一审法院对张军该辩称不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张军于判决生效后十日内赔偿王向阳损失共计19880元；二、驳回王向阳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本案二审的争议焦点为：对道路交通事故责任认定书及漯鑫评估字[2020]第001号评估结论书应否予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”本案交通事故经交警部门的依法处理并出具《道路交通事故责任认定书》划分责任，张军上诉称对事故认定不予认可，但其并未在法定期间内提出复核；又称该认定书所载内容与实际事实不符，但没有提供证据予以推翻。漯鑫评估字[2020]第001号评估结论书由交警部门委托有资质的评估机构作出，张军称对评估结论不予认可，但未提供充分的证据予以反驳，亦未在法定期限内申请重新评估鉴定。因此，本院对《道路交通事故责任认定书》及漯鑫评估字[2020]第001号评估结论书的客观性予以认可，对张军的上诉主张依法不予支持。综上，上诉人张军的上诉理由不能成立，一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费297元，由张军负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 李 刚审判员 王路明二〇二〇年五月二十一日书记员 应亚峰