云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1186号原告温明燕，男，汉族，1987年11月19日生富源县人，住富源县。委托代理人陈昊，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。被告中国工商银行股份有限公司曲靖开发区支行。统一社会信用代码91530300709882709W。住所地：曲靖市翠峰路139号。负责人黄玲。委托诉讼代理人赵永生，系该银行职工（特别授权）。委托诉讼代理人马良红，云南君畅律师事务所律师（特别授权）。原告温明燕诉被告中国工商银行股份有限公司曲靖开发区支行名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告温明燕的委托代理人陈昊，被告中国工商银行股份有限公司曲靖开发区支行的委托诉讼代理人赵永生、马良红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月，因被告在办理信用卡过程中疏于管理，审查不严，致使他人以原告的名义办理了信用卡，并产生借款逾期未还的不良记录，致使原告名字被纳入不良征信系统，导致原告个人信用受损、信用等级和信誉度降低，给原告经济、精神造成了极大损害，原告多次与被告交涉未果，故请求法院依法判令：1、由被告消除原告不良征信记录，恢复名誉，要求被告在云南省法制日报上赔礼道歉；2、由被告赔偿由此给原告造成的经济损失6000元，精神抚慰金10000元，合计16000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：兹因温明燕诉被告中国工商银行股份有限公司曲靖开发区支行名誉权纠纷一案，被告依据事实和法律并针对原告诉请及理由作出答辩。请求人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决驳回原告的全部诉讼请求。一、答辩人身为金融机构，依法向“金融信用信息基础数据库”提供信贷信息，是履行法定职责的合法行为。中国人民银行经中编办批准，于2016年3月设立中国人民银行征信中心。按照国务院《征信业管理条例》第三十七条规定“国家设立金融信用信息基础数据库”，其目的是“为防范金融风险、促进金融业发展提供相关信息服务”。由于该条例二十九条规定“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息”，所以答辩人以信息提供者的身份，向金融信用信息基础数据库提供“5502130033900900”号牡丹信用持卡人的基本信息和透支逾期不还的信息，既是履行法定义务的行为，也是按《牡丹卡信用卡领用合约》第一条三项履行约定义务的合法行为。据此，答辩人向中国人民银行个人征信系统提供原告信息的行为本身是合法正当的，哪怕因被诈骗导致的信息转为不实，也不属任何形态的名誉侵权行为。二、导致原告产生不良征信记录的结果，按因果关系构成要素分析当属第三人犯罪行为所致，并非答辩人作为所致。2015年4月10日，工行曲靖开发区支行信用卡专柜办理信用卡业务量较大，工作人员审核原告的办卡资料时，查明申请表填写完整，所附身份证复印件、收入证明齐备后，就收单统一送交信用卡中心办理，由于办卡人在《工行信用卡申请表》“卡片领取”项选择的是“自取”，所以原告的信用卡办下送到信用卡专柜后，工作人员按预留电话通知其取卡，但不知何故电话却打不通，在此情形下，答辩人通过系统查询得知，办卡人已经通过客服电话申报此卡遗失补办并邮寄领取，致使答辩人收执的卡为废卡。办卡人收取补办信用卡后，自2015年5月15日透支，基于持卡人透支系统催收未果，截止2016年5月3日已透支本金19986元，产生利息7570.12元超过三个月未还的结果，工行开发区支行才意识到被骗，故而于2016年5月4日向开发区公安局报案，公安局于2016年6月12日立为刑事案件侦查。上述事实充分证明，导致原告产生不良征信记录的结果，是犯罪嫌疑人冒用原告身份信息实施信用卡诈骗犯罪的行为所致，并非答辩人行为所致。三、答辩人不但就工作人员在办理信用卡时审查不严被犯罪嫌疑人钻了空子而被冒名人造成不良影响采取了更正措施，而且还向原告赔礼道歉获得谅解，并对原告作了经济损失补偿。《征信业管理条例》第二十五条规定“信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正”。原告在知晓自己被他人冒名办理信用卡且产生不良征信记录后，依法向答辩人提出异议，要求更正。答辩人当即向原告赔礼道歉，在获得原告谅解的基础上，双方经协商一致，答辩人于2018年9月4日给予原告1000元补偿，紧随其后，原告积极向相关部门申请对原告不良记录做更正处理，在2019年6月17日获得省行批复同意，又在曲靖开发区公安分局刑侦大队于2019年6月24日出具《情况说明》后，将原告在中国人民银行征信中心“金融信用信息基础数据库”中的不良记录予以删除。四、犯罪嫌疑人冒用原告身份信息实施信用卡诈骗犯罪行为，确实给原告造成名义上的征信不良记录，并且，对这一不实记录的产生答辩人工作人员确实存在审核不严的过错，基于此，答辩人才真诚向原告赔礼道歉予以补偿，并积极上报删除原告不实信用记录。但从法律上讲，答辩人的过错并不构成名誉侵权的法律责任。首先，公民名誉权确实是人身权益的一项，按《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》等司法解释的规定，对公民实施名誉侵权的方式包括“宣扬他人隐私、捏造事实公然丑化他人人格、侮辱诽谤等方式损害他人名誉”，同时还必须具备的特征是“公开”。而答辩人在信用卡诈骗犯罪未被最终侦破之前，按法律规定将客观形成的信贷信息向中国人民银行征信中心“金融信用信息基础数据库”上传，既无侵害他人名誉的主观故意，又无侵害他人名誉的客观行为，实属一种履行法定职责的正当行为。所以，答辩人上传信贷信息的行为不属名誉侵权行为。其次，法律保护公民名誉权…而答辩人提供的信贷信息是向封闭的“金融信用信息基础数据库”上传，不但不是向不特定的社会大众公开，只有信息主体或者有关机关才能依法获取，所以原告一段时间的不实记录直接影响其获取信贷，并非影响正常生活导致经济、精神极大损害。第三、原告不良征信记录已删除，其在“金融信用信息基础数据库”应有名誉已恢复，而且答辩人已经就工作人员确实存在审核不严的过错向原告作了赔礼道歉并获得原告谅解，同时，答辩人还对相关工作人员作出处罚，这就是对原告的最大精神安慰。第四、原告并未产生6000元的经济损失。本案所涉信用卡诈骗，被骗主体是银行而不是原告，遭受经济损失的是银行也不是原告，原告为了处理信用信息异议确实花费的往返费用属直接经济损失，但答辩人经与其协商一致，已经对该项经济损失作出补偿。第五、…原告无视第三人冒名办卡实施信用卡诈骗，无视由相应过错的答辩人已经真诚向其赔礼道歉并作补偿，无视应有的信贷名誉已经恢复等一系列客观事实，将未协商解决前的精神不愉快人为拔高“严重精神损害”，从而提出赔偿10000元的精神抚慰金，毫无胜算证据和法律根据。恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信用信息公示报告一份，证明被告诉讼主体资格；3、个人信用报告明细一份，证明被告侵权事实；4、委托协议及云南增值税普通发票发票联各一份，证明原告实际损失。经质证，被告对原告所提交的证据1、2、3的三性予以确认，但不认可原告主张的证明内容，信用报告已经明确载明信用卡贷款已结清，账户状态已经销户，我方已将原告的不良信息记录删除。且除相关金融机构以外，没有第三方对此查询过，证据4的三性均不予以认可，协议建立于2019年5月1日，原、被告对本案事宜已经于2018年9月10日协商处理完毕，故之后产生的费用与本案无关。发票的三性也不予认可，上面没有载明现金或转账支付，没有支付凭证。本院认为，原告所提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。委托协议及云南增值税普通发票发票联各一份，不能证明原告实际损失。被告针对其答辩意见，向本院提交如下证据：1、被告营业执照、负责人身份证明、身份证复印各一份，证明被告资格及负责人个人基本情况，能以自身名义实施民事行为和诉讼行为；2、《工银信用卡申请表（个人卡）》及申请人居民身份证、收入证明、立案告知书、证明、工行曲靖开发区支行信用卡报案清单、工行文件复印件各一份，证明信用卡申办人提交的办理材料明确、齐备的事实，2016年2月12日，被告意识到被骗后，向公安机关报案，公安机关依法立案侦查，工行给予员工处分的事实；3、《补偿款签收确认函》、《情况说明》、《中国工商银行设置非本人账户异议标志交易凭证》复印件各一份，证明被告对原告提出异议处理后，取得公安机关出具的案件进展说明材料后，报请省行批复同意，将原告不实记录删除的事实。经质证，原告对被告所提交的证据1的三性无异议；证据2的申请表的真实性存在异议，并非原告真实意思表示，也未签字认可；身份证复印件及收入证明的三性无异议，但不能证明是原告提供；立案告知书、证明、工行曲靖开发区支行信用卡报案清单、工行文件的三性没有异议；证据3的确认函的三性没有异议，但对证明目的有异议，协议是原告向被告反映诉求后，基于被告能消除不良征信才签订的协议，但事实上不良征信并未消除；情况说明的三性没有异议；中国工商银行设置非本人账户异议标志交易凭证的三性没有异议，但对证明目的有异议，该组证据不能显示出原告不良征信记录已经被消除的结果。本院认为，被告所提交的证据1-3客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审与当事人举证、质证，本院确认如下法律事实：2015年4月，第三人冒用原告身份证复印件及原告工作单位富源县后所镇法凹小学出具的《收入证明》，向被告处填写办理《工行信用卡申请表（个人卡）》，被告工作人员审核原告的办卡资料时，查明申请表填写完整，所附身份证复印件、收入证明齐备后，送交由被告行信用卡中心办理，因被告工作人员审核不严，该信用卡得以办理。自2015年5月15日透支，经被告通过银行透支系统催收未果。2015年11月10日，被告作出《关于对违规办理信用卡行为的处罚决定》，内容为：“支行营业室赵永生、安庚、张鸿斌等同志在信用卡营销过程中，未执行信用卡办理要求的亲访、亲签等制度规定，导致其经办的信用卡出现代办、冒办等情况，造成信用卡风险。根据违规事实的认定，支行决定给予赵永生、安庚、张鸿斌违规积分2分、罚款1000元处罚，给予许永清、彭艳梅罚款800元。并对以上人员给予通报批评”。2016年5月4日向曲靖市公安局经济技术开发区公安分局报案，曲靖市公安局经济技术开发区公安分局于2016年6月12日立为刑事案件侦查，同日，曲靖市公安局开发区分局刑侦大队出具《证明》，载明：“2016年5月4日我局刑侦大队接到中国工商银行曲靖开发区支行委托其支行员工安庚报警称，他们银行办理的段桂莲、张小三、付国海等31人信用卡可能涉嫌信用卡诈骗，后经我局初查，已将段桂莲、张小三、付国海等31人被诈骗一案立案侦查，涉案价值472697.51元。后附：工行曲靖开发区支行信用卡报案清单一份（被诈骗人员名单31人）。特此证明。曲靖市公安局开发区分局刑侦大队（印章）”。被诈骗人员名单31人名单有原告姓名，透支金额19986元。2018年9月4日，原告与被告下属龙华支行签订《补偿款签收确认函》，载明：“本人因2018年9月4日在你行办理信用卡交易异议时与你行产生纠纷，现经友好协商，双方已达成谅解，你行处于维护良好客户关系考量，给予本人人民币壹仟元（￥1000元）作为补偿，本人确认补偿款已收妥。双方之间的投诉纠纷已处理完毕，无未尽及遗留事宜。针对前述事件，本人承诺绝不提供任何形式和渠道再行投诉或向你行提出任何要求，且保证不将该事件信息向第三方透露，包括新闻媒体、互联网、社交媒体等，对本人投诉给你行造成的不良影响或负面舆情，本人将积极配合你行给予清除和澄清。以上承诺属实，若有违反，本人对此承担一切责任。签收人：温明燕、赵金芬。证件类型：身份证，证件号码：5303251987××××××××,53032519901207038Ｘ”。本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的人格权。名誉权纠纷是指侵害公民或者法人的名誉权而引起的纠纷。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》140：“以书面、口头形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响，应当认定为侵害公民名誉权行为”。被告工作人员在他人冒用原告身份证等信息办理银行卡存在审核把关不严，导致他人冒用原告身份证等信息办理银行卡的事实存在，但导致原告产生不良征信记录的结果，是犯罪嫌疑人冒用原告身份信息实施信用卡诈骗犯罪的行为所致，且金融信用信息基础数据库是银行按照国家相关法律法规及监管要求报送相关信息，其报送的信息是源于名义持卡人名下信用卡的真实欠款记录，并非捏造，不存在虚构事实或侮辱的行为，金融信用信息基础数据库不对外，只有原告凭身份信息和银行管理机构方可查询，对被告工作人员在他人冒用原告身份证等信息办理银行卡存在审核把关不严及原告经济损失，被告已作处理，并取得原告谅解。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告温明燕的诉讼请求。案件受理费400元，由原告温明燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钱瑞鑫人民陪审员  耿 华人民陪审员  贾丽萍二〇二〇年五月八日书 记 员  孙金娜