浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11018号原告：浙江行早信息科技股份有限公司，住所地：温州市鹿城区白鹿洲公园内文化村水云坊5号楼。法定代表人：戴克强，董事长。委托诉讼代理人：韩佳乐，女，该公司员工。被告：秦际（温州）白鹿洲文化村营运有限公司，住所地：温州市鹿城区白鹿洲公园内1号楼。法定代表人：章嗣亮，执行董事。原告浙江行早信息科技股份有限公司（以下简称行早公司）与被告秦际（温州）白鹿洲文化村营运有限公司（以下简称秦际温州公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告行早公司的委托诉讼代理人韩佳乐到庭参加诉讼。被告秦际温州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行早公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦际温州公司立即退还行早公司额外支付的租金600000元及租赁押金120000元；2.判令秦际温州公司向行早公司支付未退还租金及押金（共计720000元）的利息（按人民银行同期贷款利率6％的四倍计算），自2016年6月15日起暂计至起诉之日止，共计475200元；3.判令秦际温州公司向行早公司支付违约金240000元；4.本案诉讼费由秦际温州公司承担。事实和理由：2014年1月17日，秦际（北京）文化传媒有限公司（以下简称秦际北京公司）通过投标取得“印象南塘”文化村1-5号楼的租赁权，并于2014年7月28日与温州市安居房开发有限公司（以下简称安居房公司）签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为8年（自2014年5月9日至2022年5月8日止）。2014年12月20日，秦际北京公司和安居房公司签订《补充协议》，约定秦际北京公司在《房屋租赁合同》中的权利义务由其全资子公司秦际温州公司承担。2015年10月1日，行早公司和秦际温州公司签订《秦际（温州）白鹿洲文化村城市金融会客厅招商合同》（以下简称《招商合同》），约定行早公司向秦际温州公司承租位于白鹿洲公园内文化村5号楼的房屋，合同期为4年（自2015年10月1日至2019年12月31日止），免租期3个月（2015年10月1日至2015年12月31日），第一年租金为1200000元，押金为120000元，租赁时间自2016年1月1日至2016年12月31日。2015年9月14日至2016年3月18日间，行早公司依照《招商合同》约定，向秦际温州公司支付了全部第一年租金1200000元及120000元押金。2016年6月14日，行早公司收到（2016）温仲裁字第62号仲裁裁决书，内容为：因秦际北京公司未按照合同约定向安居房公司支付租金，故裁决双方解除《房屋租赁合同》（双方未履行完毕的房屋租赁期限为2016年5月9日至2022年5月8日）。而此时行早公司已经向秦际温州公司支付完毕全年（即2016年1月1日至2016年12月31日）的租金。其后，安居房公司以房东身份要求行早公司与其重新签订租赁合同，并支付2016年6月15日至2016年12月14日的租金，否则将强制行早公司腾空房屋。迫于无奈，行早公司只得与安居房公司重新签订租赁合同，并额外支付租金。秦际温州公司一方面提前收取行早公司全年的租金，另一方面因其母公司未向安居房公司依约支付租金，导致被解约，并被安居房公司收回租赁权，无法继续履行与行早公司的《招商合同》中约定的交付房屋的义务，已构成了违约。行早公司因此被迫向安居房公司重复交纳2016年6月15日至2016年12月14日的租金。而秦际温州公司多收的半年租金（2016年6月15日至2016年12月14日）600000元和押金120000元，在和秦际北京公司和安居房公司解除《房屋租赁合同》后，仍未退还给行早公司，其行为已令行早公司的合法权益受到了侵害。本院经审理认定事实如下：2015年9月，秦际温州公司（甲方）与行早公司（乙方）签订《招商合同》，约定：乙方承租的房屋位于白鹿洲公园内文化村五号楼，计建筑面积741平方米。合同期为四年，从2015年10月1日至2019年12月31日止，免租期3个月（2015年10月1日至2015年12月31日）。第一年租金为1200000元，从2016年1月1日至2016年12月31日；第二年租金为1200000元，从2017年1月1日至2017年12月31日；第三年租金为1200000元，从2018年1月1日至2018年12月31日，第四年租金为1260000元，从2019年1月1日至2019年12月31日。管理费月缴费为每平方米8元，甲方有权对管理费根据运营情况作出适当调整。租金、管理费一年一付，先付后用，第一年租金、管理费于合同签订之日支付，之后的每年租金、管理费应提前一个月支付。乙方在合同期限内，使用的水电费、电话费、网络使用费、物业管理费、租金税费，由乙方按有关规定自行承担。乙方应在合同签订之日支付甲方房屋押金120000元，待合同期满结清费用后，甲方退还乙方。乙方如未按规定结清有关费用，甲方有权拒还押金，直接从押金中扣除未结清费用，多退少补。甲乙双方未按合同约定履行的，则按年租金总额的20%向守约方支付违约金。2015年9月14日，行早公司向秦际温州公司支付押金120000元，此后，分六笔向秦际温州公司支付租金1200000元，分别为2015年9月28日200000元、2015年11月14日200000元、2015年11月11日600000元、2016年1月28日100000元、2016年3月18日100000元。2016年6月14日，温州仲裁委员会作出（2016）温仲裁字第62号裁决书，裁决：安居房公司与秦际北京公司及温州市名城资产营运公司（以下简称名城营运公司）于2014年7月28日签订的《房屋租赁合同》于本裁决书作出之日解除；秦际北京公司应于《房屋租赁合同》解除之日腾空涉案房屋；等等。该裁决书认定了以下事实：2014年1月17日，秦际北京公司通过招投标取得“印象南塘”之文化村1-5号楼的租赁权。2014年7月28日，安居房公司（出租方）与秦际北京公司（承租方）及名城营运公司（管理营运方）签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为8年，自2014年5月9日至2022年5月8日止（包括免租金装修期4个月）。2014年9月24日，秦际北京公司全资设立秦际温州公司。2014年12月20日，安居房公司与秦际北京公司、名城营运公司、秦际温州公司签订《补充协议》，约定秦际北京公司作为承租人与安居房公司及名城营运公司签订的《房屋租赁合同》中约定的权利义务及违约责任由秦际温州公司代为履行。在2015年4月9日应付第二年租金时，秦际北京公司开始逾期支付和拖欠租金。2016年11月24日，温州市名城建设投资集团有限公司作出《关于“印象南塘”文化村仲裁案件判决后续问题处理的会议纪要》（[2016]107号），载明：温州仲裁委员会针对“印象南塘”文化村一案作出最终裁决[附件：（2016）温仲裁字第62号裁决书]，根据裁决结果，安居房公司与秦际北京公司之间的租赁合同予以解除。会议认为，解除合同后，对目前承租户如果采取强制措施腾空房屋并重新进行公开招租会带来一系列不利影响。会议明确，要根据“公开、公平、公正”的原则，由名城集团下属的名城营运公司与原承租户秦际北京公司终止房屋租赁合同后，参照转租的形式，与现有文化村经营户直接签订新的租赁协议。2017年9月28日，安居房公司（出租方）与行早公司（承租方）及名城营运公司（营运管理方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋坐落于白鹿洲公园内文化村水云坊5号楼（不含东面楼51㎡、西北附属楼68㎡），总计建筑面积689.13㎡。租期自2016年6月15日至2022年5月8日止。根据集团纪要[2016]107号精神，第一年租金为607205元；第二年开始至租赁期结束，以上一年度租金为基数，每年递增5%。同日，安居房公司（出租方）与温州哈勃文化创意有限公司（以下简称哈勃公司）及名城营运公司（营运管理方）签订《房屋租赁合同》，约定租赁房屋坐落于白鹿洲公园内文化村水云坊5号楼东南面楼一层（不含主楼689.13㎡及西北附属楼68㎡），总计建筑面积51㎡。租期自2016年6月15日至2022年5月8日止。根据集团纪要[2016]107号精神，第一年租金为44938元；第二年开始至租赁期结束，以上一年度租金为基数，每年递增5%。行早公司、哈勃公司分别出具交付确认书，确认已于2016年6月15日正式接管租赁物业。上述事实，由行早公司提供的营业执照、企业信用信息公示报告、《秦际（温州）白鹿洲文化村城市金融会客厅招商合同》、银行转账凭证、发票、（2016）温仲裁字第62号裁决书、《关于“印象南塘”文化村仲裁案件判决后续问题处理的会议纪要》、《房屋租赁合同》、交付确认书等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为：行早公司与秦际温州公司签订的《招商合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现因秦际北京公司逾期支付租金，其与安居房公司之间的《房屋租赁合同》经温州仲裁委员会裁决解除并应于解除之日腾空涉案房屋，故行早公司与秦际温州公司之间的《招商合同》已无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，应予解除。合同解除后，双方取得的财产应予以返还。行早公司、哈勃公司分别与房屋所有权人安居房公司签订租赁合同，并确认已于2016年6月15日正式接管租赁物业，从而可以证明行早公司在形式上已经履行交还房屋的义务，故行早公司诉请秦际温州公司退还租赁押金120000元及自2016年6月15日至2016年12月14日的租金600000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。秦际温州公司未退还租金及押金，行早公司要求其赔偿利息损失，于法有据，但利息损失应从起诉之日起算，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。根据《招商合同》约定，双方未按合同约定履行的，按年租金总额的20%向守约方支付违约金。行早公司未按合同约定支付租金，秦际公司未能继续提供租赁物给行早公司使用，双方均存在违约行为，且行早公司通过与安居房公司另行签订租赁合同实现了对涉案房屋的持续占有使用，约定的租金也低于《招商合同》。违约金应以实际损失为基数，且当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。故行早公司诉请秦际温州公司支付违约金240000元，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦际（温州）白鹿洲文化村营运有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江行早信息科技股份有限公司租金600000元、押金120000元，合计720000元，并以720000元为基数，支付自2019年3月21日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。二、驳回原告浙江行早信息科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17717元，由原告浙江行早信息科技股份有限公司负担6717元，被告秦际（温州）白鹿洲文化村营运有限公司负担11000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  胡羽羽人民陪审员  朱矛矛二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈 威