湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特49号申请人：湖南省第四工程有限公司第一分公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏石路35号法定代表人：文建国。委托诉讼代理人：周宁，公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖玲，公司员工。被申请人：李世君，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。申请人湖南省第四工程有限公司第一分公司与被申请人李世君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人湖南省第四工程有限公司第一分公司称，1、涉案幼儿园项目还未竣工验收合同，裁决将涉案工程视为合格工程，但涉案工程存在重大质量问题，可能对不特定幼儿的生命健康构成严重威胁，裁决违反《仲裁法》第58条规定的“违背社会公共利益”的情形。2、涉案项目质量不合格，无法进行竣工验收，且李世君未提供完整的竣工验收资料，但仲裁员违反强制新规定，枉法支持李世君的仲裁请求，违反了《仲裁法》第58条第1款第6项规定的“仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的”情形；3、申请人在仲裁时提交《工程造价鉴定申请书》，但仲裁庭没有委托第三方进行造价鉴定，属于重大程序违法，违反了《仲裁法》第58条第1款第3项规定的“仲裁的程序违反法定程序的”情形。综上，1、请求依法撤销长沙仲裁委员会（2018）长仲裁字第1884号裁决；2、本案诉讼费、原仲裁费和处理费由被申请人承担。被申请人李世君称，1、裁决程序合法，涉案项目不需要进行工程造价鉴定，申请人和被申请人均在竣工结算书签字盖章；2、涉案工程并非公共服务设施，不存在质量问题被申请人已竣工的工程交付申请人及建设方使用，视为申请人认可了该工程质量验收合格涉案项目未验收原因是申请人及建设方长期怠于办理竣工验收；3、被申请人已经申请强制执行，申请人已经支付了工程款117万元，现申请人又提起撤销仲裁裁决之诉，完全是出尔反尔，滥用诉权。长沙仲裁委出具《说明书》载：一、裁决中已经明确认定案涉工程至今尚未办妥竣工验收手续，并否定了李世君提出的该工程应视为验收合格的主张。本案双方已经办理竣工结算，按照合同约定，本应裁决工程公司支付工程总造价95%的工程款，仲裁委正是充分考虑到案涉工程东岭逸景幼儿园的公益性和福利性，李世君必须承担解决所有质量问题并确保竣工验收合格的责任，按照工程结算总造价5%留存质保金能否解决竣工验收中发现的所有质量问题暂时无法确定，并参考工程公司与秀岩公司之间《施工合同》约定在竣工验收前支付总造价80%工程款等因素，作出仲裁结论。该结论不仅没有损害社会公共利益，反而是充分考虑到了维护社会公共利益的因素而作出的。二、裁决参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第二条规定处理本案，主要是基于如下理由：1、双方在没有办理竣工验收手续的情况下就办理了工程款结算，工程公司作为具有建设工程施工资质的专业承包人，非常清楚竣工验收与工程款结算的顺序，当然就应当承担未经竣工验收进行结算的法律后果。2、案涉工程的业主单位是秀岩公司，工程公司是总承包人，李世君是实际施工人，只能是工程公司与秀岩公司办理竣工验收手续，李世君给予配合，本案实际情况是李世君完成施工任务并在2018年2月办理工程款结算后，至今都没有办理竣工验收手续。本会据此认为没有办理竣工验收手续主要系可归责于工程公司的原因所致。3、工程公司提出李世君没有提交工程验收资料，李世君则提出在双方办理工程款结算时已提供全套工程验收资料。该情节双方均未提供足够的证据证明。基于双方已经办理工程款结算的事实，本会认为李世君的说法更符合情理。同时，在仲裁程序中，李世君已再次向工程公司提交全套竣工验收资料。三、仲裁委没有采纳工程公司工程造价鉴定申请以《竣工结算书》为据认定案涉工程竣工结算总价为6868821.98元。主要理由有：1、双方均已在《竣工结算书》上签字盖章，该签字盖章行为不仅是双方真实意思的体现，而且属于在双方之间已经完成工程价款结算。2、双方合同没有结算条款，但约定有李世君应全面履行工程公司与建设单位签订的《施工合同》。3、工程公司提出《竣工结算书》有部分未施工和未完成的工程计算在内，该部分工程款应当予以剔除，但未提供相关证据证明李世君未施工或未完成施工的具体项目以及相对应的工程款具体数额，在本案中无从认定。4、2018年2月8日编制完成《竣工结算书》后，工程公司至今未与秀岩公司办理结算，其行为属于怠于与秀岩公司结算。如果工程公司与秀岩公司办理了结算且结算结论与《竣工结算书》相冲突，本会在裁决本案时肯定会给予考虑。5、《竣工结算书》的编制依据与《内部协议》第2条约定的结算方法相符。综上，工程公司提出的撤销理由均不能成立，且其提出的三点理由中，只有第一点属于仲裁法第五十八条规定的撤销理由，其他均超出人民法院审理撤销案件的范围。经审查查明：2019年10月22日，长沙仲裁委员会作出（2018）长仲裁字第1884号裁决：1.湖南省第四工程有限公司第一分公司在本裁决书送达之日起十日内向李世君支付工程款1176555.63元；2.湖南省第四工程有限公司第一分公司在本裁决书送达之日起六个月内再向李世君支付工程款1030323元。3.本案仲裁受理费22615元，处理费4523元，合计27138元，由湖南省第四工程有限公司第一分公司承担。因上述仲裁费已由李世君预交，湖南省第四工程有限公司第一分公司应将其承担的27138元在本裁决书送达之日起十日支付给李世君。当事人依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。申请人提交工程联系单、整改通知单、邮寄单、《关于申请预验收的函》、《关于东岭逸景花园建设工程幼儿园项目预验收的函》和图片，拟证明：1、涉案工程项目存在重大质量问题，尚未达到竣工验收的条件；2、申请人向李世君下达整改函，李世君拒收。被申请人提交邮寄单和检测报告，拟证明涉案工程主体在2017年8月11日检测合格。本院认为，上述证据内容均属实体裁决范围，超出人民法院审理申请撤销仲裁裁决纠纷案件审查范围，本院不予认可。本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。关于申请人主张仲裁违背社会公共利益的问题。申请人认为涉案幼儿园工程存在重大质量问题，可能对不特定幼儿的生命健康构成严重威胁，损害了社会公共利益。本院认为，违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的价值取向、违背基本的道德标准，本案属于民事纠纷，不属于社会公共利益范畴，故申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于申请人主张仲裁时有枉法裁判行为的问题。申请人认为涉案工程存在质量问题，未进行竣工验收，却违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条的强制性规定，枉法支持李世君的仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人并未提供证据证明仲裁员在仲裁活动中存在故意违背事实和法律作枉法裁决的行为，且已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认，故申请人的申请理由不能成立。关于申请人主张仲裁的程序违反法定程序的问题。申请人认为其提交了工程造价鉴定申请书，仲裁庭并未委托第三方进行造价鉴定，属于重大程序违法。本院认为，鉴定与否属于仲裁委行使自由裁量权的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的人民法院审查内容，故申请人的该项申请理由不能成立。综上所述，申请人湖南省第四工程有限公司第一分公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人湖南省第四工程有限公司第一分公司的申请。申请费400元，由申请人湖南省第四工程有限公司第一分公司负担。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  蔡 晓二〇二〇年五月六日法官助理李勰书记员杨柳附法律条文第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。