河北省廊坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀10行终68号 上诉人（原审原告）廊坊市马哈机械设备有限公司，住所地廊坊市安次区码头镇廊泊路东侧第十二中学综合办公楼315室。 法定代表人修春林，经理。 委托代理人魏天贵，北京市国汉律师事务所律师。 委托代理人张新芳，北京市国汉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府，住所地廊坊市广阳区广阳道230号。 法定代表人赵革，市长。 被上诉人（原审被告）廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局，住所地廊坊市安次区码头十二中科技楼。 法定代表人赵玮，局长。 上诉人廊坊市马哈机械设备有限公司因与被上诉人廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局征缴土地闲置费及廊坊市人民政府行政复议一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局通过实地核查及向河北廊坊高新技术产业开发区规划建设局询问发现原告在受让的宗地上存在中止开发建设满一年的情况，涉嫌构成闲置土地，遂开展调查核实。经调查取证后，根据国有建设用地使用权出让合同约定，认定原告企业系因自身原因中止开发建设满一年，于2019年8月12日作出廊新土利[2019]5号征缴土地闲置费决定，属认定事实清楚，证据确实充分。被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出征缴土地闲置费决定前履行了告知、听证、送达等程序，并根据《土地闲置办法》第十四条规定作出征缴土地闲置费决定，程序合法，适用法律正确。被告廊坊市人民政府接到原告复议申请后，进行了立案受理、作出行政复议答复通知书并送达等程序，并根据行政复议被申请人提交的证据材料，作出行政复议决定维持了被告廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出的征缴土地闲置费决定，并无不当。原告提出“剩余土地未全部建设的原因不能归责于原告，而系河北廊坊新兴产业示范区管理委员会违约造成，不仅没按合同约定的要求配合原告协调电力、建设及规划相关部门报建审批手续造成拖延，反而要求原告在未取得规划和建设手续的情况下未批先建进厂施工，导致原告承担了未批先建的巨额罚款”，对此原告出具了2014年4月14日河北廊坊新兴产业示范区管理委员会出具给原告的函，函中称“同意原告加快完善前期手续，进场施工”。但此时本案所涉国有建设用地使用权出让合同尚未签订，该证据与本案并无关联。原告以此作为本案涉案土地中止建设的理由不能成立。另本案涉案国有建设用地使用权出让合同中已明确约定开工时间及不能按期开工的处理办法即“提前30日向出让人提出延建申请”，本案中，原告未提交曾向被告提交了延建申请以及能够证明其“未动工建设不属企业自身原因造成”的相关证据材料，故原告请求“确认廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出的征缴土地闲置费决定书（廊新土利[2019]5号）的行为违法；撤销廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出的征缴土地闲置费决定书（廊新土利[2019]5号）；撤销廊坊市人民政府作出的廊政复决字[2019]40号行政复议决定书”等主张，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告廊坊市马哈机械设备有限公司的诉讼请求。 廊坊市马哈机械设备有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判。上诉理由：1、一审法院认定廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局所作征缴土地闲置费决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，廊坊市人民政府接到复议申请后，作出维持决定并无不当，属严重的事实认定错误；2、一审判决适用法律不当。 经审理查明，廊坊市马哈机械设备有限公司与廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局于2015年8月6日签订国有建设用地使用权出让合同（电子监管号：1310022015Ｂ00087）。合同约定：出让宗地编号为廊新土2015-1，出让宗地面积25593.06平方米；出让宗地坐落于河北省廊坊市新兴产业示范区龙祥路以西；出让年期为50年；出让价款为人民币790万元；建筑容积率不低于1；受让人同意本合同项下宗地建设项目在2016年10月6日之前开工，在2018年10月6日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年。2018年8月，廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局通过实地核查及向河北廊坊高新技术产业开发区规划建设局询问发现廊坊市马哈机械设备有限公司在受让的宗地上存在中止开发建设满一年的情况，涉嫌构成闲置土地。其根据《闲置土地处置办法》第五条的规定，对此进行了调查。并于2018年8月10日作出廊新土利［2018］06号闲置土地调查通知书并向廊坊市马哈机械设备有限公司进行了送达。2018年10月30日，廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局对涉案土地进行核实，认为廊坊市马哈机械设备有限公司的行为符合《闲置土地处置办法》第二条规定的构成闲置土地的情形，并依据该办法第九条的规定作出了廊新土利［2018］23号闲置土地认定书，并向廊坊市马哈机械设备有限公司进行了邮寄送达。2019年5月23日，廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局分别向河北廊坊高新技术产业开发区规划建设局、河北廊坊高新技术产业开发区行政审批局、河北高新技术产业开发区农村工作协调服务中心发函询问涉案项目土地闲置的原因，且三部门均已回函。2019年6月26日，廊坊市安次区土地使用权招标拍卖挂牌出让委员会召开会议，会议认定原则同意廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局关于廊坊市马哈机械设备有限公司等7宗用地闲置处置意见。2019年7月5日，廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出闲置土地处置听证权利告知书并送达至廊坊市马哈机械设备有限公司，2019年7月22日廊坊市马哈机械设备有限公司向廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局提交了听证申请，后廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局根据廊坊市马哈机械设备有限公司的申请举行了听证。2019年8月12日，廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出了涉案征缴土地闲置费决定书并送达廊坊市马哈机械设备有限公司。廊坊市马哈机械设备有限公司不服，于2019年9月4日向廊坊市人民政府提出行政复议申请，2019年11月13日，廊坊市人民政府作出了廊政复决字［2019］40号行政复议决定书，决定维持经廊坊市安次区人民政府批准的由廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出的征缴土地闲置费决定书。 以上事实有相关证据予以证实。 本院认为，被上诉人廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局通过实地核查及向河北廊坊高新技术产业开发区规划建设局询问的方式，发现上诉人廊坊市马哈机械设备有限公司在受让的涉案宗地上存在中止开发建设满一年的情况，涉嫌构成闲置土地，开展了调查核实工作。经调查，根据国有建设用地使用权出让合同约定，认定廊坊市马哈机械设备有限公司系因自身原因中止开发建设满一年，于2019年8月12日作出廊新土利[2019]5号征缴土地闲置费决定，上述认定事实清楚，证据确实充分。廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出涉案征缴土地闲置费决定前履行了告知、听证、送达等程序，后根据《土地闲置办法》第十四条规定作出征缴土地闲置费决定，程序合法，适用法律正确。被上诉人廊坊市人民政府接到廊坊市马哈机械设备有限公司复议申请后依法立案受理，作出行政复议答复通知书进行送达等程序，根据行政复议被申请人提交的证据材料，作出行政复议决定维持廊坊市国土资源局新兴产业示范区分局作出的征缴土地闲置费决定，并无不当。涉案国有建设用地使用权出让合同中已明确约定开工时间及不能按期开工的处理办法即“提前30日向出让人提出延建申请”，廊坊市马哈机械设备有限公司不能提供证据证明其曾提交了延建申请。廊坊市马哈机械设备有限公司主张“未动工建设不属企业自身原因造成”亦未能充分证明。廊坊市马哈机械设备有限公司上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廊坊市马哈机械设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒙 鲜 审 判 员  李 石 审 判 员  王海英 二〇二〇年五月七日 法官助理  陈志勤 书 记 员  袁炜捷