上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1464号上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：刘冠胜，董事长。委托诉讼代理人：白刚，该公司员工。委托诉讼代理人：阮飞燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黎修泳，男，1974年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。上诉人中十冶集团有限公司（以下简称“中十冶公司”）因与被上诉人黎修泳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中十冶公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人黎修泳的一审诉讼请求。事实和理由：一、黎修泳并非本案适格的诉讼主体。上海XX有限公司（以下简称“XX公司”）与中十冶集团有限公司XX分公司（以下简称“中十冶XX公司”）签订钢板桩租赁打（拔）施工劳务合同中所盖中十冶XX公司公章系案外人朱某伪造，朱某1并非中十冶公司的员工和受聘人员，所签无效合同。XX公司无权将债权转让给黎修泳，故黎修泳并非本案适格原告。涉案工程实际承建人为上海XX集团，中十冶公司与涉案工程无任何关联性。二、中十冶公司于2011年8月将中十冶XX公司印章收回，黎修泳提供的员工劳动工资合同、优秀毕业生用人单位评价意见表、常州市社会保险参保缴费证明等证据系朱某1使用伪造印章签订，不能作为有效证据。刘某和常州市社会保险基金管理中心不具备辨别印章真伪的能力，均被朱某1欺骗。三、中十冶公司要求黎修泳提交涉案证据承兑汇票复印件和朱某1为中十冶XX公司负责人或者授权人的相关证明材料。被上诉人黎修泳辩称，关于本案的建筑设备租赁,黎修泳是全程参与的,送货过程详见在案照片证据,照片显示了施工现场拉伸桩的安装情况。在现场合影照片中,朱峰也在施工现场。且施工现场还有“中十治”的旗帜,工地公示栏照片、基坑围护的照片,均显示承租方是中十治公司，故要求维持原判。黎修泳向一审法院起诉请求：判令中十冶公司支付钢板桩租赁款871,342元。一审法院认定事实：2014年6月16日，中十冶XX公司（甲方）与XX公司（乙方）签订钢板桩租赁打（拔）施工劳务合同一份，约定由甲方委托乙方完成金武路改扩建工程雨水管钢板桩支护的钢板桩租赁、打（拔），围檩、支撑的安装、拆除等施工劳务事项；工程预算总造价为1,204,000元，工程实际造价届时按工地实际施工的数量进行计算（单价及所包含施工内容等见附件--钢板桩支护施工明细2014.06.09）；关于工程款的支付方式，按实际工程完成量以业主每月计量下拨款支付，2014年底结清；钢板桩，围檩支撑材料的租金计算以进入甲方工地之日（含当日）起开始计算至最后一根桩离开之日（含离开之日）结束（具体数量以工地实际签单为准，60天起租，不满60天按60天结算，租金超出60天后按桩长0.2元/米/天结算，围檩支撑材料7元/天/吨）；承包方式为乙方包工、包料、包安全的承包方式；合同还约定，执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意由乙方所在地人民法院诉讼解决。合同还对其他事项作了约定。合同落款处发包方一栏加盖“中十冶XX公司”的印章，项目代表处一栏由朱某1签字。2015年1月28日，中十冶XX公司与XX公司签署中十冶XX公司钢板桩围护产值汇总一份，双方确认未结款合计1,271,342元，落款处加盖“中十冶XX公司”的印章，朱某1签字确认“已核实，情况属实”。2015年12月16日，黎修泳出具收据，确认收到中十冶XX公司以现金和承兑方式付款400,000元，朱某1亦签字确认。2018年11月14日，XX公司（甲方）与黎修泳（乙方）签订债权转让协议书一份，约定中十冶XX公司与甲方签订的钢板桩租赁打（拔）施工劳务合同（编号shdy2014060901），截至本协议签署日前，甲方已履行全部义务，中十冶XX公司拖欠甲方钢板桩租赁款及相关费用共计人民币871,342元未还（相关债权凭证附后）。现因中十冶XX公司已注销，由其总公司中十冶公司承担相应合同义务；现甲方将基于上述合同产生的债权全部转让给乙方，乙方同意受让。协议还对其他事项作了约定。同日，XX公司通过律师以邮政EMS快递的方式向中十冶公司寄送债权转让通知书一份，内容为“根据我公司与黎修泳在2018年11月14日签订的债权转让协议书，贵公司基于钢板桩租赁打（拔）施工劳务合同（合同编号shdy2014060901）所欠我公司租赁费及相关费用871,342元及相应利息、违约金、诉讼费等，于2018年11月14日起转让给黎修泳，请贵公司将该款项直接支付给黎修泳。”一审法院另查明，中十冶XX公司系由中十冶公司于2010年设立，2014年11月20日，经工商管理机关核准注销登记。一审法院又查明，2013年11月20日，中十冶XX公司与刘某签订员工劳动合同，合同加盖中十冶XX公司印章，中十冶XX公司的负责人署名为朱某1；2014年4月29日，中十冶XX公司出具优秀毕业生用人单位评价意见表，其中加盖中十冶XX公司印章，朱某1作为公司负责人签字确认；2019年11月11日，常州市社会保险基金管理中心出具常州市市级社会保险参保缴费证明，证明中十冶XX公司为职工刘某缴纳了2014年4月至11月的企业基本养老保险费用。一审中，中十冶公司申请对钢板桩租赁打（拔）施工劳务合同及附件（5页）、中十冶XX公司钢板桩围护产值汇总上面中十冶XX公司的印章真实性进行鉴定。一审法院委托华东政法大学司法鉴定中心对印章进行鉴定，鉴定意见明确：钢板桩租赁打（拔）施工劳务合同末页落款“甲方”处的“中十冶XX公司3204110002457”印文、钢板桩支护施工明细（2014.06.09）落款“甲方”处的“中十冶XX公司3204110002457”印文、中十冶XX公司钢板桩围护产值汇总落款“中十冶XX公司3204110002457”印文与中十冶公司提供的“中十冶XX公司3204110002457”印文样本均不是同一枚印章盖印形成。一审中，中十冶公司提交了临沂市公安局河东分局2018年5月17出具的立案告知书一份，其中载明“案外人朱某2涉嫌伪造公司印章，该案有犯罪事实发生，且属于管辖范围，决定对朱某2涉嫌伪造公司印章案立案侦查”。中十冶公司表示经查朱某2系朱某1之父。一审法院认为，依法成立的合同对双方均有约束力，当事人均应恪守履行。本案中，中十冶公司对涉案钢板桩租赁打（拔）施工劳务合同等证据中加盖的中十冶XX公司印章持有异议，并为此申请司法鉴定，根据鉴定结论，也只能证明涉案钢板桩租赁打（拔）施工劳务合同等证据中加盖的中十冶XX公司印章与中十冶公司提供的作为鉴定比对的印章不一致，并不能说明中十冶XX公司并不存在该印章；依据黎修泳提供的员工劳动合同、优秀毕业生用人单位评价意见表、常州市社会保险参保缴费证明等证据，可以证明朱某1以中十冶XX公司负责人名义、使用涉案证据中的印章，招聘员工、为员工缴纳社保费用、开展经营活动，作为善意相对人XX公司完全有理由相信朱某1可以代表中十冶XX公司；由此可见，XX公司与中十冶XX公司签订的钢板桩打（拔）施工劳务合同系双方真实意思表示，并不违反相关强制性规定，应认定为合法有效，该协议对双方均有约束力。XX公司已经按约完成了施工，并与中十冶XX公司就合同所涉钢板桩租赁款进行了结算确认，此后也支付了部分款项，对于尚欠的款项，应当承担付款责任；现中十冶XX公司已经注销登记，依照相关法律规定，相应的法律责任应由中十冶公司承担。XX公司与黎修泳签订的债权转让协议书约定将涉案债权转让给了黎修泳，且依法向中十冶公司履行了相应的告知义务，该债权转让合法有效，中十冶公司理应承担向黎修泳支付剩余钢板桩租赁款的义务。黎修泳诉请中十冶公司支付尚欠钢板桩租赁款871,342元，并无不当，应予支持。中十冶公司抗辩朱某1等人涉嫌伪造中十冶XX公司印章，但其并未充分举证予以证明，不能成立，不予支持。判决：中十冶公司于判决生效之日起十日内支付黎修泳钢板桩租赁款871,342元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6,256元，鉴定费12,900元,合计19,156元，由中十冶公司负担。一审法院查明的事实有证据佐证，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于诉讼主体及合同效力问题。XX公司与中十冶XX公司签订的钢板桩租赁打（拔）施工劳务合同中所盖中十冶XX公司的公章，虽与中十冶公司提供的作为鉴定比对的印章不一致，但不能排除十冶常州公司在经营活动中存在使用多枚印章的可能，故本院不能得出中十冶XX公司并不存在该涉案合同中印章的结论。中十冶公司认为临沂市公安局河东分局对朱某2涉嫌伪造公司印章案立案侦查，但二审中中十冶公司也陈述所涉刑事案件并非本案工程。二审中，中十冶公司陈述其与朱某2曾达成过意向合同，即如果朱某2承接工程，其需要向中十治公司支付管理费。2012年在安徽省芜湖市的工程中，曾根据该意向合同履行。中十冶公司还表示朱某2系朱某1之父。在案多组证据可以证明朱某1以中十冶XX公司负责人名义、使用涉案合同中的印章，招聘员工、为员工缴纳社保费用、开展经营活动。结合上述查明的事实，XX公司作为善意相对人有理由相信朱某1可以代表中十冶XX公司，故XX公司与中十冶XX公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，且不违反相关强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。现XX公司按约完成施工并与中十冶XX公司就租赁款进行了结算确认。因中十冶XX公司已注销登记，相应的法律责任应由中十冶公司承担。故中十冶XX公司尚欠付的租赁款，应由中十冶公司偿付。嗣后，XX公司将本案债权转让给黎修泳，且依法向中十冶公司履行了转让债权的告知义务，中十冶公司应承担向黎修泳支付剩余租赁款的义务。关于程序问题。关于中十冶公司要求黎修泳提交涉案证据承兑汇票复印件。黎修泳陈述承兑汇票已背书转让，其并不持有承兑汇票复印件。根据法律规定、习惯等因素，承兑汇票可以背书转让，本院难以认定该承兑汇票（或其复印件）现仍在黎修泳的控制之下。关于中十冶公司要求黎修泳提交朱某1为中十冶XX公司负责人或者授权人的相关证明材料。因该证明材料系对黎修泳有利的证据，如黎修泳持有该证据，黎修泳显然在诉讼中有主动提交的内在动力。故中十冶公司要求黎修泳提交的书证，本院难以确认系在黎修泳的控制之下，故对中十冶公司关于要求黎修泳提交书证的申请，本院不予准许。综上所述，上诉人中十冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,512元，由上诉人中十冶集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 任 明 艳审判员 刘  江审判员 沙 茹 萍二〇二〇年五月十四日书记员 徐林祥宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……