浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1417号上诉人（原审原告）：潘金巧，男，1956年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人（原审原告）：姜建滨，女，1967年2月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴萍，男，1980年1月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林正敏，浙江品和律师事务所律师。上诉人潘金巧、姜建滨因与被上诉人吴萍返还原物纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2019）浙0381民初10277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。潘金巧、姜建滨上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人未经允许将属于上诉人所有的冷水机及原料搬走事实清楚，一审法院认定错误。首先，关于冷水机及原料的权属问题。上诉人提供的微信聊天记录，被上诉人对其真实性并无异议，证明被上诉人曾答应要将搬走的冷水机送还给上诉人的事实，但未送还，违背了诚实信用原则。另外，上诉人提交与案外人蔡松海的录音证据可以证明，诉争冷水机确为上诉人所有。被上诉人擅自搬走上诉人的冷水机及原料，依法应予以返还或作价赔偿。其次，关于冷水机的价值问题。上诉人提交的《冷水机经销商价格表》可以证明涉案冷水机市场价为49000元，扣除设备折旧费用，与原料一并作价49000元为合理价格。吴萍辩称：第一，被上诉人所有的设备是从蔡松海处以23万元的价格购买。蔡松海要求把相关设备一次性让被上诉人搬走，设备中确实是有一台冷水机。但被上诉人需要举证证明该冷水机归其所有，否则应当承担举证不能的不利后果。第二，根据相关法律规定，即便上诉人能够证明冷水机系其所有，亦仅能够是主张返还相应的冷水机而不是赔偿损失。第三，上诉人在案件中自始至终未提供相关证据证明冷水机相应的市场价格，故其主张赔偿49000元，缺乏依据。第四，对于上诉人提及的微信证据，被上诉人在一审中提交了该完整的微信记录，被上诉人在微信中的表述是基于要求上诉人履行另案20万元的付款义务为前提。若被上诉人向上诉人支付了该20万元，则将该冷水机给被上诉人也是可以的。潘金巧、姜建滨于2019年8月9日向一审法院起诉请求：判令吴萍立即返还潘金巧、姜建滨冷水机及原料作价49000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2015年12月15日案外人蔡松海与潘金巧签订厂房出租协议书，约定瑞安市锦湖街道白莲村七国垟工业区5号楼的厂房出租给潘金巧。2019年1月5日吴萍得知潘金巧将其中一部分转租的信息，也与潘金巧磋商，后双方发生争议且协商未果。2019年1月12日案外人蔡松海与潘金巧达成退租协议，吴萍向案外人蔡松海购买了涉案厂房内的设备。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘金巧、姜建滨既无证据证明冷水机及原料系其所有，又无证据证明其价值，故其诉讼请求依法予以驳回。据此，依照，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回潘金巧、姜建滨的诉讼请求。本案受理费1025元，减半收取512.5元，由潘金巧、姜建滨负担。在二审审理期间，双方当事人均无新的证据提供。二审经审理另查明，2019年1月12日蔡松海与潘金巧签订了一份退租协议书，该份协议书在生效的（2019）浙0381民初10272号缔约过失责任纠纷关联案件中，系潘金巧、姜建滨向瑞安市人民法院提供，业经本案双方当事人质证后予以采信。该份协议书中明确载明“因甲方（即上诉人）生产转型需要将现有公司库存产品、半产品、原辅材料及办公生产设备等一切资产一次性转让给乙方（即蔡松海）为了明确双方责任与义务，经双方协商特订立如下协定一、甲方现库存在白莲工业区五幢厂房内各种型号塑料机械成品与半成品，原辅材料，生产设备，办公设施及全部配套设备设施一次性打包转给给乙方。…四、甲方现仓库中，大吹膜机一台，90型吹膜机一台，40型吹膜机一台，归甲方所有，不含在转让总资产中，该三台设备应在2019年1月前搬离厂房，若到期未搬离，由乙方作于废铁处理。”本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据2019年1月12日案外人蔡松海与上诉人潘金巧达成退租协议的约定，可以认定：上诉人存放于蔡松海厂房处生产设备和材料，除了大吹膜机一台，90型吹膜机一台，40型吹膜机一台外，其他的均转让给蔡松海。显然，诉争冷水机即使属于潘金巧、姜建滨所有，亦应属于转让给蔡松海设备范围，而被上诉人吴萍向蔡松海购买了涉案厂房内的设备。因此，吴萍搬走并占有诉争冷水机有事实和合法依据。而上诉人为证明其诉请，仅提供了一份微信聊天记录，即使被上诉人在微信中陈述“你（潘金巧）要的话，叫个车子送过去给你”，并不能改变诉争冷水机已经由被上诉人合法取得的事实。另，上诉人未提供任何证据证明被上诉人搬走了上诉人所有的原料，亦未提供任何证据证明诉争冷水机和原料的价值。因此，上诉人主张被上诉人返还冷水机及原料作价49000元及赔偿利息损失，缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人潘金巧、姜建滨负担。本判决为终审判决。审判长  郑文平审判员  邓习军审判员  王 蕾二〇二〇年五月十三日法官助理潘文舒书记员郑淙夫附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。