wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初920号原告：铜梁区梦之家家具批发部，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处西环路南段600号（南城国际）1号楼第三层316号，统一社会信用代码92500224MA5YMTKDX6。经营者：龙云秀，女，1980年2月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。被告：陈明伟，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告铜梁区梦之家家具批发部（以下简称梦之家批发部）与被告陈明伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告梦之家批发部的经营者龙云秀及委托诉讼代理人彭先乐到庭参加诉讼，被告陈明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梦之家批发部向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款80000元，从受理案件之日起，按照年利率6%计算资金占用利息至付清时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年开始，被告在原告处赊购家具多次，陆续支付货款后尚欠80000元，经催收未果。审理中，梦之家批发部将诉讼请求中的资金占用利率调整为全国银行间业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。陈明伟未到庭参加诉讼，也无答辩意见。本院经审理认定事实如下：梦之家批发部系2017年11月3日注册成立的个体工商户。经营范围为家具批发、零售，经营者为龙云秀。陈明伟在梦之家批发部购买家具，为方便联系，双方添加微信好友。昵称为梦之家全屋定制，微信号为XXXXXXX与昵称为八耕、微信号XXXX、电话号码XXXXXX通过添加手机号XXXXXXXX成为微信好友。梦之家全屋定制将八耕备注为“陈明伟”（以下称陈明伟）。双方主要聊天记录如下：2019年4月8日，梦之家全屋定制：“陈总，我不管你用什么方法都要跟我转点钱过来，我们现在的资金链已经断了，请你理解一下我们”陈明伟：“好的”2019年4月28日梦之家全屋定制语音：“陈总......你还是给我弄点钱过来撒......”。陈明伟：“节前我安排”。2019年4月30日，梦之家全屋定制：“收到一万”“谢谢......”。陈明伟：“我晓得，节后我再安排”。2019年7月30日，梦之家全屋定制向陈明伟发送对账单，要求陈明伟对账。2019年8月2日，梦之家全屋定制用语音要求陈明伟将帐对清楚。陈明伟语音回复“那帐应该没问题，好像就有一户，龙轩大地那户，当时我跟......说了的，那户是我才来重庆的那户，喊他自己去找业主收钱，不考虑我这边”“然后那一户加进来了，其它的没什么问题”，梦之家全屋定制语音：“你说是龙轩南区那一家吗”“这个我已经给你减出来的了，这个钱我们已经收了，你看噻，是7月23号收的这个钱，我们已经给你减出来了的了。”并发送账单图片。陈明伟未回复。2019年8月19日，梦之家全屋定制语音：“陈总，我跟你说，你款到了以后，你必须要打到我的账户上......”陈明伟未回复。2019年11月13日，梦之家全屋定制：“陈总，我发给你账单你对好没有，你差我的八万多块钱你什么时候能转到我的账上，麻烦你尽快安排，这都一年多了......”陈明伟：“现在没得呀，要等工地结款，还有我这边对出来只有7万多，没有八万哈”。另，上述陈明伟的微信号与本院送达诉讼文书时送达人员添加的微信号一致，只是电话号码已停机。审理中，梦之家批发部称，多次拨打陈明伟的手机号码XXXXXXX，但陈明伟不接电话。审理中，梦之家批发部认可陈明伟欠付货款70000元，并同意自2020年4月1日起计算利息。上述事实有梦之家批发部的陈述及其举示的微信聊天记录，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本法第一百三十条规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈明伟向梦之家批发部购买家具，有梦之家批发部经营者龙云秀与陈明伟微信聊天记录为凭，虽然双方没有书面的买卖合同，但梦之家批发部向陈明伟提供家具，陈明伟向梦之家批发部支付货款，构成了事实上的买卖合同关系。双方的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。微信聊天记录记载了陈明伟欠付至少70000元，梦之家批发部对此无异议，本院确认陈明伟欠付梦之家批发部货款70000元属实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因陈明伟对欠付货款金额进行了结算，本院认定，双方已在结算时完成了对家具的交付。现梦之家批发部请求陈明伟支付家具款70000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因该基准利率已调整为全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率。陈明伟逾期未付款，应当按照上述规定支付利息损失。梦之家批发部请求自2020年4月1日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息没有超过上述法律规定标准，本院予以支持。审理中，陈明伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩权。本院采信梦之家批发部关于陈明伟欠付货款70000元相关的事实及举证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明伟于本判决生效后10日内向原告铜梁区梦之家家具批发部支付货款70000元，并从2020年4月1日起，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半交纳900元，由被告陈明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭小东二〇二〇年五月十九日书记员  叶 利
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执851号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邵武支行，住所地福建省南平市邵武市华光路。 负责人：林同平，行长。 被执行人：蔡兴武，男，1982年6月6日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邵武支行与被执行人蔡兴武银行卡纠纷[(2019)闽0781民初164号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月二十八日 书记员  温惠彬
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行终323号上诉人（一审起诉人）：桓建新，男，汉族，1947年10月15日出生，住北京市朝阳区。上诉人桓建新不服北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。桓建新以北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）、北京市顺义区教育委员会的起诉材料（以下简称顺义区教委）为被告向一审法院提起行政诉讼。桓建新起诉称：桓建新的父亲桓凤祥从1945年开始投身教育事业，1953年开始在后沙峪中心小学教学，当时也被录入了教师档案。但是顺义区教委拒绝承认桓凤祥的教师身份，拒绝向其发放退休待遇。2012年桓凤祥对顺义区教委提起民事诉讼，要求确认桓凤祥与顺义区教委存在劳动关系。顺义区教委提交了《关于桓建新要求解决其父桓凤祥教师档案的待遇问题的答复意见》（以下简称《答复》）。桓建新认为该《答复》没有相关证据，实属顺义区教委的答复无效，应予撤销，故起诉请求：判令顺义区教委在（2012）顺民初字第206号裁定，开庭时交给审判长的《答复》违法、无效，予以撤销。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。经查，在2014年顺行初字第00013号行政诉讼案件中，桓建新的父亲桓凤祥曾向本院起诉顺义区教委，要求撤销《答复》。一审以超过诉讼时效为由裁定驳回了桓凤祥的起诉。现桓建新再次起诉顺义区教委，要求撤销上述《答复》，构成重复起诉。另外该《答复》的作出机关是顺义区教委，并非顺义区政府。桓建新将顺义区政府列为被告属于错列被告。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第（六）项之规定，裁定对桓建新的起诉不予立案。上诉人桓建新不服一审裁定，坚持以原起诉理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。据已经发生法律效力的（2014）顺行初字第13号行政裁定书、（2014）三中行终字第525号行政裁定书，桓建新于2009年9月16日就收到《答复》，后桓凤祥对该《答复》不服而起诉撤销，经一审法院、二审法院审理，以超过起诉期限不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉。现桓建新起诉请求撤销《答复》，该诉讼标的与诉讼请求明显与（2014）顺行初字第13号行政案件一案的相同，桓建新本次起诉构成重复起诉，不应予以立案。且《答复》的作出主体是顺义区教委，而非顺义区政府，桓建新将顺义区政府和顺义区教委列为共同被告并无事实依据。桓建新本次的起诉明显不符合立案条件，故桓建新的上诉主张本院不予支持，一审裁定正确应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年五月十八日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初1320号 原告：杭州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区信河街工会大厦A区四楼。 负责人：裴烨，该分行行长。 委托诉讼代理人：林利义，该行员工。 被告：胡宏莒，男，1975年10月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告杭州银行股份有限公司温州分行与被告胡宏莒金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡宏莒偿还原告借款本金24万元及利息、逾期利息、复利等（截止2020年2月25日13758.07元，此后的利息、逾期利息、罚息按借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年10月16日，原告与被告胡宏莒签订合同编号为187P765201800434的《借款合同》。该合同约定：原告向被告胡宏莒提供借款金额241000元；额度在有效期内循环使用；逾期还款按合同约定的贷款利率加收50%计收逾期利息；未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。上述合同签订后，被告胡宏莒于2018年10月31日通过自主支取100000元，借据号为187P765201800434002，约定到期日为2019年10月16日，贷款利率为月利率4.9667‰。被告胡宏莒于2018年11月6日通过自主支取140000元，借据号为187P765201800434003，约定到期日为2019年10月16日，贷款利率为月利率4.9667‰。借款后，被告胡宏莒均仅足额支付利息至2019年5月20日，2019年6月21日支付利息115.51元。截止2019年5月20日，被告胡宏莒尚欠借款本金240000元及利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡宏莒于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金240000元及利息、逾期利息、复利（利息从2019年5月21日起至2019年10月16日止，以到期未还本金为基数，按月利率4.9667‰计算；逾期利息从2019年10月17日起以到期未还本金为基数，按月利率7.45005‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率7.45005‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本案债务履行完毕之日止，应减去已支付利息115.51元）。 二、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 案件受理费5106元，减半收取2553元，由被告胡宏莒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇二〇年五月六日 书记员  叶自在
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5522号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑华，男，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杜玉莲，女，金科物业服务集团有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：黄惠，女，1987年3月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：刘振华，男，1984年3月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告金科物业服务集团有限公司与被告黄惠、刘振华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。审理过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇二〇年五月二十七日法官助理 朱 凯书 记 员 王子乐
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2322执310号被执行人：张学兵，男，1957年9月12日生，汉族，文盲，农民，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的被执行人张学兵危险驾驶罚金刑一案，执行标的2500.00元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2020）云2322刑初39号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇二〇年五月二十九日书记员  郭旺军
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初1899号原告昭通交投物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530600080400062P。住所地:云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处荷花社区居民委员会17组。法定代表人：邓兴莹，该公司董事长。委托代理人翟燕，女，汉族，1983年1月4日生，云南省昭通市人，初中文化，农民，住云南昭通市昭阳区，系该公司总经理助理，特别授权）。被告张天智，男，汉族，1986年1月10日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告昭通交投物业管理有限责任公司诉被告张天智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理。在审理过程中，原告于2020年5月11日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告昭通交投物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通交投物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昭通交投物业管理有限责任公司承担。审判员  方绍玮二〇二〇年五月十一日书记员  高 扬
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初23号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人陈孬孬，曾用名陈家洛，男，1993年2月17日出生，汉族，初中文化，现住河南省新安县。2016年6月12日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局上网追逃，2019年9月17日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2019年9月30日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。指定辩护人林泽宇，河南坤达律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2019）395号起诉书指控被告人陈孬孬犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人陈孬孬及其辩护人林泽宇到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年4月5日13时许，在洛阳市涧西区牡丹路“艾莱”网吧，被告人陈孬孬因争座位与被害人柴某发生矛盾，后在网吧楼下对柴某进行殴打，致柴某鼻骨骨折。经鉴定，柴某的损伤程度属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈孬孬故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。被告人陈孬孬对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪。被告人陈孬孬辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称，1、被告人打伤被害人系网吧争抢座位引起，双方打斗的过程均为赤手空拳，并未使用刀具器械，被告人犯罪的主观恶性较小；2、陈孬孬到案后如实供述罪行，认罪态度好；3、本案被害人也存在一定过错；4、被告人陈孬孬系初犯；综上，请求法庭对被告人陈孬孬从轻处罚。经审理查明，2016年4月5日13时许，在洛阳市涧西区牡丹路“艾莱”网吧，被告人陈孬孬因争座位与被害人柴某发生矛盾，后在网吧楼下对柴某进行殴打，致柴某鼻骨骨折。经鉴定，柴某的损伤程度属于轻伤二级。另查明，2020年5月8日，被告人陈孬孬家属代陈孬孬一次性赔偿被害人柴某医疗费等各种经济损失14000元，被害人柴某对被告人陈孬孬的行为表示谅解，并出具了撤诉及谅解书，撤回了对被告人陈孬孬的刑事附带民事诉讼，请求法庭对被告人陈孬孬从轻处罚。上述事实，有被告人陈孬孬的供述，被害人柴某的陈述及报案材料，证人周某的证言，毛博的询问笔录，洛阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，新安县公安局五头派出所出具的证明，撤诉及谅解书，收条，被告人陈孬孬的户籍证明、到案经过等证据材料在卷资证。以上证据，经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人陈孬孬故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈孬孬在案发后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、悔罪，且其家属代表陈孬孬积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。对于被告人陈孬孬辩护人提出的请求法庭从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈孬孬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛同奎人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年五月十二日书 记 员  李冰冰
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执733号 申请执行人：王孝军，男，1970年10月31日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人：大连旅顺日华燃气设备有限公司，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：薛中福。 本院在执行旅劳人仲裁字【2019】第172号仲裁裁决书，关于王孝军与大连旅顺日华燃气设备有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资人民币8451元，承担执行费50元，被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、车辆、公积金、股息红利、无收益类保险等财产。已限制被执行人高消费。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 宁 审判员 穆永昌 审判员 杨 科 二〇二〇年五月二十五日 书记员 殷海云
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更195号罪犯胡远玉，男，1972年11月12日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）怀中刑一初字第17号刑事判决，以被告人胡远玉犯故意杀人罪、强奸（未遂）罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年10月25日，经湖南省高级人民法院作出（2007）湘高法刑执字第1098号刑事裁定，将罪犯胡远玉刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年9月10日、2014年12月29日、2017年10月24日，经本院三次裁定，共减刑三年八个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后的刑期至2024年2月24日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，经组成合议庭于2020年5月20日公开开庭审理。执行机关代表傅立仁、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、沈婷出庭履行职务。罪犯胡远玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯胡远玉在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关意见，执行机关对罪犯胡远玉提请减刑建议不当。该犯系因故意杀人、强奸严重暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，犯罪性质恶劣，路遇盲流妇女顿生淫意实施强奸（未遂），后因害怕强奸罪行败露，继而杀人灭口，手段残忍，主观恶性、社会危害性较大；已减刑三次共减刑三年八个月，减刑频率较快、幅度较大，应从严掌握减刑幅度。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯胡远玉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；累计获表扬4次，余144分。2019年8月被鉴定为病犯。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表、罪犯悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯胡远玉在服刑中，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系暴力性故意杀人犯罪及强奸（未遂）犯罪被判处无期徒刑的罪犯，属从严掌握减刑对象，且犯罪手段残忍，主观恶性、社会危害性较大，应从严掌握减刑幅度。检察机关提出对该犯应降低减刑幅度的意见恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯胡远玉减刑五个月，减刑后的刑期至2023年9月24日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向淑莉二〇二〇年五月二十日法官助理张喜华书记员段锦雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11147号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：邝敏忠。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邝敏忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21824号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11147号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶雪莹
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初1305号原告：杨开银，男，1955年2月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曹正华，男，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋万培，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。原告杨开银与被告曹正华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨开银、被告曹正华的委托诉讼代理人宋万培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开银向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月11日，被告曹正华因买粉碎机差钱，便向原告妻子刘丙润打电话请求借款10000元，原告当时家中没有现金，便从邻居尚魁海处借了10000元准备在家中，当日晚上被告曹正华驾车前往原告家中将10000元拿走。2019年12月19日，曹正华给原告打电话说他在天津买车，他自己的卡出现故障取不了钱，希望原告能借给他20000元。原告于当日下午前往巫山县XX镇XX村XX银行给曹正华汇款20000元。被告收到原告的上述款项共计人民币30000元后，向原告承诺等几天就把钱还给原告，但后经原告多次催要，被告至今未予偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹正华辩称，第一，原告诉称与本案的客观事实不符。被告没有向原告借款，被告也没有买粉碎机，同时被告自己有价值30万元的大众牌途观轿车，也不存在向原告借款买车；对于原告向被告卡上转账2万元是事实，该2万元的客观情况是：原告的女儿杨世敏与被告系朋友关系，2019年杨世敏告知被告因做生意需要资金，但是自己名下的银行卡被巫山县人民法院已经冻结，然后杨世敏向其父亲（原告）借款2万元，要求原告将款转到被告的名下，后被告于当天分4次取款以现金的方式交给杨世敏；后来被告才知道杨世敏涉嫌诈骗被公安机关拘留，同时被告被杨世敏所诈骗的金额约为3、4万元左右。第二，原、被告之间不存在借贷关系。故请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，原告杨开银向被告曹正华的重庆农村商业银行账号为XX的账户上现金存入20000元。原告在庭审中陈述，被告借款后，一直没有偿还过借款。上述事实，有原告的身份证复印件，被告的户口证明，重庆农村商业银行《业务凭证》，杨世敏的身份证复印件，重庆农村商业银行《对私客户账户明细》，（2016）渝0237民初4079号民事判决书复印件，微信聊天记录打印件，微信转账记录打印件，《立案告知书》复印件，机动车行驶证复印件以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，被告辩称原告存入其账户的20000元系原告之女杨世敏所借，因被告没有举出证据证实该款系原告之女所借、亦没有举出证据证实其已将该款项支付给杨世敏，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信；原告存入被告账户的20000元，本院依法认定为系被告向原告的借款。被告借款后，经原告催收，被告未履行偿还义务，应当承担相应民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还在其家中所借款项10000元的诉讼请求，因原告没有举出相应证据予以证实，故原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告曹正华于本判决生效后五日内偿还原告杨开银借款本金20000元；二、驳回原告杨开银的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告杨开银负担125元、被告曹正华负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘大勇二〇二〇年五月二十日法官助理 罗 茜书 记 员 易雪兰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2746号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元，统一社会信用代码91350200678253538L。 主要负责人：胡庆游，总经理。 委托诉讼代理人：朱梦梅、林剑清，福建大雄律师事务所执业律师。 被执行人：陈继红，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12171号民事判决书，于2020年3月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈继红给付理赔款76659元及利息、公告费300元等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年3月25日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆；查封被执行人名下车牌号为闽Ｅ×××××号车辆，未实际扣押，申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈继红名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初3号 原告：李红建，男，1970年8月13日出生，汉族，武强县人，现住本村。 被告：刘建辉，男，1975年3月26日出生，汉族，武强县武强镇西中旺二队238号，现住本村。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利中路38号。 诉讼代表人：乔柯岩，负责人。 委托诉讼代理人：黄文成，公司职工。 原告李红建与被告刘建辉、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红建、被告保险公司的委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼。被告刘建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担原告车辆损失费、公估费5394元。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由:被告刘建辉于2019年11月6日上午10点15分左右驾驶冀Ｔ×××××小型载客汽车，在武强县与原告李红建驾驶的京Ａ×××××小型载客汽车发生交通事故，造成李红建驾驶的京Ａ×××××小型载客汽车前部受损严重，当时报交警和保险公司处理，交警出具了第131100420198007950号责任认定书，刘建辉负此次事故的全部责任，李红建无责任。造成原告车辆受损严重。被告刘建辉驾驶的车辆在被告保险公司投保了车辆交强险和商业险，故要求二被告应赔偿原告的车辆损失费和公估费。 被告刘建辉未提出答辩。 被告保险公司辩称，涉案车辆TBS936在我司投有车辆交强险和50万元商业第三者责任保险，并在保险期间内，请法庭核对驾驶人、驾驶证、行车证，我司在合法合理范围内赔偿保险损失。但是由于本案涉案车辆TBS936车辆被保险人为原告保险人李红建，被保险人财产损失以及家庭财产损失在免责赔偿范围内，我司不赔偿商业三者险，根据商业三者险免赔条款这种情况不赔，交强险在赔偿范围内可以赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘建辉于2019年11月6日上午10点15左右驾驶ＴＢＳ936小型载客汽车，在武强县与原告李红建驾驶的京Ａ×××××小型载客汽车发生交通事故，造成李红建驾驶的京Ａ×××××小型载客汽车前部受损严重，当时报交警和保险公司处理，交警出具了第131100420198007950号责任认定书，刘建辉负此次事故的全部责任，李红建无责任。被告刘建辉驾驶的车辆在保险公司投保了车辆交强险和50万元商业第三者责任保险，不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。被告保险公司认可在交强险范围内赔偿原告损失。 原告李红建为证明他的损失，提交了以下证据：公估报告一份、公估费发票一张，以证明原告的车辆损失和公估费损失，该公估报告系具有鉴定资质的鉴定机构，经法定程序，组织具有鉴定资质的人员依法作出的，因此该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提交了鉴定费发票一张以证明原告做鉴定时花费的鉴定费，因该笔费用系为查明原告损失所必须花费的合理的必要的支出，且该票据为国家正规收费票据，因此该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告的损失有：1、车辆损失费4894元；2、公估费500元。 被告称本次事故的情形依照商业保险条款，应当免赔，且被告保险公司也尽到解释说明义务。被告保险公司提交了商业险投保提示和投保人免责声明各一份，证明我司已尽到解释说明义务。原告李红建称投保提示和免责声明上李红建的签字并非本人书写。本院认为原告李红建对投保提示和免责声明的签字提出异议，且被告又未提供其他证据予以佐证。被告保险公司提交的投保提示和免责声明，不具有证据的真实性和关联性，本院不予确认。 本院认为：本次交通事故造成原告李红建的车辆损失，被告刘建辉负此次事故的全部责任，被告刘建辉应承担相应的赔偿责任。被告刘建辉驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险一份和限额为50万元的商业三者险，且该事故发生在保险期间内，因此原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，对原告超出交强险的损失，本院结合肇事双方在事故中的过错程度和本案案情，应由被告保险公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二项、第十五条第一项、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决书生效后十日内赔偿李红建车辆损失费、公估费共计5394元。（将赔偿款打入以下账户：开户行：中国建设银行武强支行，户名：李红建，账户：62×××97。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告刘建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇二〇年五月十八日 书记员  董岱 ——
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0722执恢112号 申请执行人：肖健桦，男，1956年11月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人:浦城县匡山酒业有限公司，住所地福建省浦城县水南乡上碓路126号，统一社会信用代码91350722666877319D。 法定代表人：徐永清。 申请执行人肖健桦与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初899号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人肖健桦的申请，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的为96889.2元。 本案在执行中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0722执恢170号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0722执恢170号案件作出（2020）闽0722执恢170号之一执行裁定，将本案合并至（2020）闽0722执恢170号案件一并执行，统一处置。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0722执恢112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 强 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2571号原告：冀永，男，1981年8月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：何乾诚，男，1980年11月25日出生，汉族，住河南省永城市。原告冀永与被告何乾诚民间借贷纠纷一案，原告冀永于2020年5月6日向本院起诉，本院作出了受理决定。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款100000元；2、请求法院依法判决被告逾期付款的债务利息（利息以100000元为基数，按年利率6%自2020年4月30日起至债务清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱向原告借款100000元。后经原告多次催要，被告于2018年1月17日给原告出具欠条一份，但是至今借款仍迟迟不予偿还，原告无奈，故诉至法院。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冀永的起诉。案件受理费1150元（已减半）予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇二〇年五月二十日书记员  屈光
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020)川1403执340号 黄伟男、眉山市公安局东坡区分局： 申请执行人黄伟男依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2019）川1403行初151号行政判决书申请执行眉山市公安局东坡区分局行政一案。本案在执行中，被执行人已全部履行完毕生效判决确定的义务，并向本院缴纳案件执行费500元。现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2019）川1403行初151号行政判决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执959号申请执行人：梁余彬，男，1959年5月4日出生，汉族，住所吉林省汪清县。被执行人：延边瑞祥建筑安装有限公司，住所地吉林省龙井市海兰西路。法定代表人：林跃富，总经理。申请执行人梁余彬与被执行人延边瑞祥建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初6275号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务(1.被执行人延边瑞祥建筑安装有限公司立即支付申请执行人梁余彬劳务工资18332元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费129元、执行费177元）。申请执行人梁余彬向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年4月20日依法向被执行人延边瑞祥建筑安装有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年4月15日、5月6日经本院总对总网络查控，查询到被执行人延边瑞祥建筑安装有限公司名下仅有少量银行存款、无网络资金、无证券、无保险、无车辆信息。本院于2020年4月16日经传统查控，被执行人延边瑞祥建筑安装有限公司在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2020年4月16日，本院作出（2020）吉2401执959号之一执行裁定，冻结被执行人延边瑞祥建筑安装有限公司在中国工商银行吉林省延边龙井支行账户×××内存款20000元（实际冻结190.14元），冻结期限为十二个月。2020年4月24日，本院对被执行人延边瑞祥建筑安装有限公司采取限制消费措施。2020年5月28日，本院对申请执行人梁余彬终本约谈，申请执行人梁余彬同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李俊杰执行员王彦翔执行员杨鸿宝二〇二〇年五月二十八日书记员 高      龙      奎
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执77号申请执行人：陈满仓，男，1966年5月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：杨崇林，男，1972年2月4日出生，汉族，大连轮胎批发市场鼎盛建筑设备租赁站法定代表人，住辽宁省辽中县。申请执行人陈满仓与被执行人杨崇林租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）辽0293民初1169号民事调解书，调解内容为：被告杨崇林给付原告陈满仓租金及利息36万元，上述款项分期给付，于2019年6月15日前给付10万元，于2019年7月15日前给付10万元，于2019年8月15日前给付10万元，于2019年9月15日前给付6万元。如上述任意一期未按期给付，则被告杨崇林应支付原告陈满仓租金及利息407560元。案件受理费8689元，减半收取4344.50元，由被告负担，被告负担部分于2019年7月15日前给付原告。因被执行人未履行法律文书确定义务，权利人陈满仓申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。案件执行过程如下：2020年2月26日发送执行通知书、报告财产令，被执行人杨崇林未按执行通知履行法律文书所确定的义务。2020年2月26日发起“总对总”查询。2020年4月16日“总对总”查询，未发现可供执行财产，待联系申请执行人。2020年4月28日和申请执行人电话联系，暂无法提供可供执行财产，不申请法院查封名下的汽车，申请执行人申请本院对被执行人上失信、限高措施。经本院“总对总”、“点对点”查询被执行人名下房产、车辆、银行、股权等信息，暂无财产可供执行，因申请执行人暂无可供执行财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故申请执行人陈满仓的债权未予执行。本院认为，因被执行人杨崇林无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人陈满仓如发现被执行人杨崇林存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年五月十九日执行助理董恩利书记员王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽0102刑初339号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某,男,1994年3月8日出生,汉族,初中文化，户籍所在地辽宁省调兵山市。被告人刘海龙，男，1994年7月25日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌抢劫罪于2019年12月28日被沈阳市公安局和平分局抓获，同日被刑事拘留，2020年1月17日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人刘海龙犯抢劫罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派潘小磊、黄理延出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某，被告人刘海龙均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2019年12月28日零时许，被告人刘海龙来到沈阳市和平区上实城开商场二楼，趁无人之机，使用金属卷尺撬开U型锁的方式，连续进入二楼一无牌匾未营业店铺、禾洋精致料理店、辣鲜年麻辣烫店、禾集料理鳗鳗丼店四家店铺内实施盗窃，其中在辣鲜年麻辣烫店内窃取现金596.5元。当被告人刘海龙进入禾集料理鳗鳗丼店内正在实施盗窃时，被保安人员发现并围堵控制在该店内，被告人刘海龙为抗拒抓捕使用随身携带的折叠刀将保安孙某左手划伤。随后，被告人刘海龙被公安机关现场抓获。经鉴定，孙某左手创口损伤程度为轻微伤。附带民事诉讼原告人孙某诉称：1、判令被告赔偿原告医疗费3956元,交通费76元,误工费1040元,精神抚慰金1000元。被告人刘海龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名并无异议，且能认罪认罚，对附带民事诉讼请求表示同意赔偿。本院经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被害人孙某于2019年12月28日受伤，伤后至中国人民解放军北部战区总医院和平分院门诊就诊，诊断为“左手外伤”，医嘱注明：“……3日换药，14日拆线”。孙某因本次事件支出门诊医疗费3639.28元。上述事实，有被害人即附带民事诉讼原告人孙某的陈述，证人卞某、徐某、李某、张某1、梁某、张某2的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书及扣押清单，指认照片，案件来源及抓捕经过，电话查询记录及人口信息登记表，司法鉴定意见书，门诊病历，医疗费票据及被告人刘海龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。故公诉机关指控成立。被告人刘海龙到案后能如实供述案件事实，且能认罪认罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚。关于民事赔偿部分，根据法律规定，民事权益受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告人刘海龙为抗拒抓捕而当场使用暴力造成被害人孙某受伤的后果，应承担与其过错相应的赔偿责任。关于民事赔偿责任中附带民事诉讼原告人孙某的各项经济损失计算如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据等，本院确认附带民事诉讼原告人孙某因本次事件治疗发生医疗费3639.28元；2、误工费。附带民事诉讼原告人孙某未提供证据证实其工资收入情况，其提供的病历未载明是否需要休息，应承担举证不能的法律后果。故该项费用本院不予支持；3、交通费。交通费应以正式票据为凭。附带民事诉讼原告人未向法庭提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。但结合附带民事诉讼原告人伤情，确需一定交通费用的支出，本院酌定交通费为50元；4、精神损害抚慰金。附带民事诉讼原告人的主张于法无据，故本院不予支持。上述费用共计人民币3689.28元，应由被告人刘海龙向附带民事诉讼原告人孙某赔付。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告人刘海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。（刑期自判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月28日起至2023年6月27日止。罚金于判决生效之日起三个月内向本院缴纳）二、自本判决书生效之日起十五日内，附带民事诉讼被告人刘海龙赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失共计人民币3689.28元；三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  叶菁菁审判员  石锐锐审判员  郑 琦二〇二〇年五月二十九日法官助理宋昱昊书记员李鑫
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922财保32号申请人：卢俊杰，男，1959年2月5日出生，汉族，住所地清丰县。被申请人：李东亚，男，1959年10月1日出生，汉族，住所地清丰县。申请人于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李东亚在中国建设银行股份有限公司的账户（卡号62×××23）进行查封，查封金额共计180000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人李东亚在中国建设银行股份有限公司的账户（卡号62×××23），查封金额共计180000元。案件申请费1420元，由申请人卢俊杰负担。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年五月二十日书记员  王 宁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终713号上诉人（原审被告）：刘胜卓，男，1976年8月6日出生，住南乐县。被上诉人（原审原告）：李庆帅，男，1989年6月29日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。上诉人刘胜卓因与被上诉人李庆帅租赁合同纠纷一案，不服南乐县人民法院（2019）豫0923民初4824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘胜卓，被上诉人李庆帅及其委托诉讼代理人李永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘胜卓上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判刘胜卓与合伙人张跃明共同支付李庆帅29,530元或发回重审。2.本案一、二审案件受理费由李庆帅负担。事实与理由：原审判决认定事实错误，原审认定“2017年11月份刘胜卓租用李庆帅挖掘机进行土方挖掘”的事实不正确。是刘胜卓与合伙人张跃明共同联系租用李庆帅挖掘机，应由刘胜卓和张跃明共同承担。再者，李庆帅在挖土方期间多次从张跃明借支工程款。李庆帅从事挖掘土方工程总计123,600元，其已从张跃明手里多次共借支25,000元，下欠李庆帅98,600元。后于2018年2月15日左右，李庆帅从刘胜卓上家公司杨志景处通过银行转账领取41,835元，从张跃明处领取27,235元，刘胜卓与合伙人实欠被上诉人29,530元。刘胜卓不欠李庆帅68,600元的租金，李庆帅所持刘胜卓出具的2017年12月10日98,600元欠据，是刘胜卓以职务行为代写的，本是刘胜卓与张跃明共同所欠。刘胜卓有李庆帅承认证明支付69,070元账单领款签名为证。李庆帅辩称，刘胜卓的上诉理由无事实和法律依据，依法不成立。刘胜卓租赁李庆帅的挖掘机进行土方挖掘，共欠李庆帅123,600元，刘胜卓的合伙人张跃明陆续给了李庆帅25,000元，下欠98,600元，有刘胜卓亲笔书写欠条一支。后经李庆帅催要，刘胜卓的上家老板杨志景给了30,000元，下欠68,600元，刘胜卓一直未付。原审庭审中，刘胜卓也认可欠款没有给付刘胜卓，而是以该款应由合伙人张跃明偿还为由没有还款，刘胜卓上诉状中说李庆帅通过杨志景处领取的41,835元和从张跃明处领取27,235元不属实，所以原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李庆帅向一审法院起诉请求：1．判令刘胜卓支付李庆帅租赁费68,600元；2．本案诉讼费由刘胜卓负担。一审法院认定事实：2017年11月份，刘胜卓租用李庆帅挖掘机进行土方挖掘。2017年12月10日，经双方结算，刘胜卓共欠李庆帅租赁费98,600元，并于当日出具欠条予以确认。事后，刘胜卓以其与合伙人张跃明、李庆帅三人协商由张跃明支付租赁费，工程款由张跃明取得而自己分文未得为由，拒不支付欠款。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。刘胜卓租赁李庆帅的挖掘机用于土方挖掘，系双方真实意思表示，不违反法律规定。李庆帅依约将租赁物挖掘机交付刘胜卓使用，后经双方结算，刘胜卓共拖欠李庆帅租赁费98,600元，并向李庆帅出具欠条确认。现李庆帅请求刘胜卓支付剩余租金68,600元，理由正当，依法予以支持。刘胜卓称其未取得工程款，与合伙人张跃明及李庆帅三人协商由张跃明支付租赁费，但未能举证证明，李庆帅亦不认可，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：刘胜卓于本判决生效后十日内支付李庆帅租金68,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,515元，减半收取计758元，由刘胜卓负担。本院二审期间，刘胜卓提交了下列证据：证据一、2018年12月25日刘胜卓与张跃明签订的合作协议。证明是刘胜卓和张跃明合伙承包的工程。李庆帅对该证据的真实性无异议，但认为虽然双方是合伙关系，但是共同租赁挖掘机所欠的租赁费都有偿还的义务，况且是刘胜卓给李庆帅出具的欠条，刘胜卓应当偿还。本院认为，李庆帅对该证据的真实性无异议，应当认定该证据的证明力。证据二、杨志景建设银行交易明细。证明：2018年2月9日杨志景向李庆帅转账支付租金41,835元。李庆帅对此证据无异议，认可收到杨志景支付的41,835元。因李庆帅对该证据无异议，本院对该证据予以确认。本院二审查明：2017年11月份，刘胜卓与张跃明合伙自杨志景处承包了南乐县森林公园南大门挡墙即驳岸挡墙后，共同租赁李庆帅的挖掘机挖土。2017年12月10日刘胜卓给李庆帅出具了98,600元的欠条后，2018年2月9日杨志景向李庆帅转账支付租金41,835元，现尚欠李庆帅租金56,765元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据二审中刘胜卓提供的新证据，能够认定系刘胜卓与张跃明合伙期间欠付李庆帅租金，2018年2月9日杨志景向李庆帅转账支付租金41,835元，尚欠李庆帅租金56,765元。此欠款本应由刘胜卓和张跃明共同支付，对于下欠的56,765元租金，李庆帅有权请求刘胜卓和张跃明共同支付，也可请求其中一人支付，因此李庆帅向刘胜卓请求支付并无不当。因一审中，李庆帅并未起诉张跃明，故本案中不能判决刘胜卓与张跃明共同承担责任。刘胜卓如认为其实际承担责任超过自己责任份额的，可向其合伙人张跃明追偿。因此，对于刘胜卓上诉理由不予采纳。综上所述，刘胜卓的请求不能成立，应予驳回；因二审中出现新证据，致使认定欠付租金数额发生变化，故应当依据查明的实际欠付租金数额予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南乐县人民法院（2019）豫0923民初4824号民事判决；二、刘胜卓于本判决生效后10日内支付李庆帅租金56,765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费758元，由刘胜卓负担627元、李庆帅负担131元；二审案件受理费777元，由刘胜卓负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二〇年五月二十七日书记员  井 睿
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7675号 上诉人（原审原告）：成都嘉好房地产有限公司，住所：成都市青羊区西玉龙街210号。 法定代表人：华茂泽，董事长。 委托诉讼代理人：李斌，四川中虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒲兴如，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭万潇，四川韬世律师事务所律师。 上诉人成都嘉好房地产有限公司因与被上诉人蒲兴如房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初7719号民事判决，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都嘉好房地产有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都嘉好房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 韬 审判员 廖 方 审判员 袁晟翔 二〇二〇年五月十一日 书记员 王小禹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5930号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：徐良虎，男，1986年3月24日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告徐良虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。审理中，原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员 顾 勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员 温肖芸
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢75号申请执行人：永吉县林业局法定代表人：李占军委托代理人：王荣久被执行人：张玉君申请执行人永吉县林业局与被执行人李刚行政非诉执行一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221行审66号行政裁定书，已经发生法律效力。永吉县林业局于2020年5月26日向本院申请恢复执行，要求：“张玉君缴纳罚款31260.00元”。经审查符合立案条件，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，双方当事人于2020年2月21日达成和解：永吉县林业局将每平方米30元人民币罚款改为每平方米10元人民币罚款，即10420.00元。本院认为，（2019）吉0221行审66号行政裁定书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人永吉县林业局基于执行依据的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221行审66号行政裁定书的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初3307号 原告：王新亮，男，1970年4月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：段云红，男，1984年10月13日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告王新亮与被告段云红装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 原告王新亮诉称，2018年9月，原告为被告装修辣街KTV，装修费20,000元。装修完毕后被告支付原告17,000元，剩余3000元双方约定2018年11月15日前付清，但被告至今未付清剩余款项，故诉至法院。 被告段云红未应诉答辩。 本院经审查认为，2020年5月26日，经询问原告王新亮，其称和被告是在装修群里认识，被告承包辣街ＫＴＶ装修工作后雇自己及其他工人干活，双方没有签订书面合同。因此原、被告非装饰装修合同关系，本案不适用专属管辖；应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告住所地“石家庄市栾城区”、被告住所地“石家庄市行唐县”均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。为方便当事人诉讼，本案移送石家庄市栾城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下： 本案移送石家庄市栾城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  赵 静 二〇二〇年五月二十六日 代书记员  刘紫钰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执801号申请执行人：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托代理人：李闽，该公司职工。被执行人：赵相秦，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张维秀，女，1964年2月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：赵相华，男，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：曾红，女，1979年6月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司依据（2019）渝0243民初2044号民事判决书申请执行赵相秦、张维秀、赵相华、曾红借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日依法立案执行。执行内容为：责令被执行人向申请执行人支付265838.55元（截止2019年9月27日，其中借款本金169991.77元、利息17424.79元、逾期利息70055.99元、诉讼费5366元、律师费3000元）。支付逾期利息以169991.77元为基数，按月利率17.34%为标准，从2019年9月27日起计算至本金清偿之日；支付复利以17424.79元为基数，按月利率17.34%支付从2019年9月27日起计算至利息清偿之日；以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费3887.58元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人赵相秦有银行存款7369元，本院已依法冻结并扣划，现已支付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的房屋、车辆等财产信息。三、执行过程中，本院到被执行人住所地实地进行调查，未发现有可供执行的财产且被执行人外出务工，去向不明。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人应向申请执行人支付258468.55元（截止2019年9月27日，其中借款本金162622.77元、利息17424.79元、逾期利息70055.99元、诉讼费5366元、律师费3000元）。支付逾期利息以169991.77元为基数，按月利率17.34%为标准，从2019年9月27日起计算至本金清偿之日；支付复利以17424.79元为基数，按月利率17.34%支付从2019年9月27日起计算至利息清偿之日；以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费3887.58元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执801号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王永勇审判员  吕东兵二〇二〇年五月二十二日书记员  宁广辉
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初1523号 原告：九龙坡区中梁山杨兴忠建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰村二社，统一社会信用代码92500107MA5UBLU44K。 经营者：杨兴忠，系个体工商户。 被告：重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园7楼，统一社会信用代码91500107756209752P。 法定代表人：谭勇。 原告九龙坡区中梁山杨兴忠建材经营部（以下简称“杨兴忠经营部”）与被告重庆寰林园林工程有限公司（以下简称“寰林公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 杨兴忠经营部诉称，杨兴忠经营部从2010年初开始为寰林公司供应石粉和河沙等建筑材料，2020年3月23日经过双方对账确认，截止上述时间寰林公司共欠杨兴忠经营部货款373998.28元，经杨兴忠经营部多次催收未果。为维护杨兴忠经营部的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.寰林公司支付货款373998.28元，并以373998.28元为基数，从2015年4月1日起以中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息至上述欠款付清之日为止；2.本案诉讼费由寰林公司承担。 经审查查明，杨兴忠经营部的住所地为重庆市九龙坡区华岩镇云峰村二社，寰林公司的住所地为重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园7楼。2020年3月23日，杨兴忠经营部与寰林公司对账后，寰林公司差欠杨兴忠经营部373998.28元，此欠款备注为大渡口区林畔项目10266.5元、盛世融城项目132030.23元、江州一期项目178503.2元、江州二期项目53198.35元。 本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经审查，本案被告寰林公司的住所地位于重庆市九龙坡区，本案合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。 本案案件受理费减半收取3680元（九龙坡区中梁山杨兴忠建材经营部已预缴），全额退还九龙坡区中梁山杨兴忠建材经营部。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  何 津 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更121号 罪犯邱旭，男，1986年1月11日出生，汉族，重庆市合川区人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2014年11月18日作出（2014）东一法刑初字第1316号刑事判决，以被告人邱旭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月22日裁定对其减去有期徒刑七个月；于2019年1月22日裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关四川省眉州监狱于2020年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯邱旭到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯邱旭确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯邱旭报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯邱旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯邱旭在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯邱旭的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯邱旭减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨颜如
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执823号之四 申请执行人：海南忠艺广告有限公司，住所地海南省海口市大兴西路。 法定代表人：邢益忠，总经理。 被执行人：海南美龙投资有限公司，住所地海南省海口市演丰镇龙窝水库西侧。 法定代表人：欧旧新。 申请执行人海南忠艺广告有限公司与被执行人海南美龙投资有限公司合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初12849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行,本案申请执行标的额为164345元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、证券、保险、银行存款、网络资金、不动产和车辆等财产信息。未发现被执行人有对外投资信息和可供执行的证券、保险、银行存款、网络资金、不动产和车辆等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息。未发现被执行人有对外投资信息和有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查明被执行人名下有位于海口市演丰镇龙窝水库西侧的国有建设用地使用权（证号：XXXXXX），经海口市自然资源和规划局反馈，上述国有建设用地使用权已关联楼幢（海口市演丰镇龙窝水库西侧海南美龙生态园住宅小区），该项目已预售至业主名下。经征询申请执行人意见，本院已轮候查封了被执行人名下位于海口市琼山区演丰镇龙窝水库西侧海南美龙生态园住宅小区XX楼XXX和海口市琼山区演丰镇龙窝水库西侧海南美龙生态园住宅小区XXX楼XXX，并函询首封法院上述房产的处置情况。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，尚有申请执行标的额164345元及利息未能执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  蔡燕飞 审判员  何醒涛 二〇二〇年五月十一日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1657号申请执行人：朴粉玉，女。被执行人：延边鑫汇佳商贸有限公司。法定代表人：金松男。申请执行人朴粉玉与被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人朴粉玉依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初5847号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务【1、被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司协助申请执行人朴粉玉办理位于延吉市黄金大道第X幢X层X号商铺的房屋所有权证；2、案件受理费3045元、执行费500元】。本院于2020年5月14日立案。在执行过程中，2020年5月18日，本院作出（2020）。吉2401执1657号之一执行裁定，冻结被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司在中国工商银行账户存款3545元。2020年5月25日，本院作出（2020）吉2401执1657号之二执行裁定，将被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司名下位于延吉市海兰路XXX号201XX商业用房的房屋所有权证及土地使用权证过户至申请执行人朴粉玉名下。2020年5月26日，本院分别作出（2020）吉2401执1657号之三、之四执行裁定，划拨被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司在中国工商银行账户存款3545元；解除对被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司在中国工商银行账户存款3545元的冻结。2020年5月29日，本院将执行款3045元（扣除执行费500元）支付给申请执行人朴粉玉。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，黄桂花申请执行的本院（2009）延民初字第3500号民事调解书确定“【1、被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司协助申请执行人朴粉玉办理位于延吉市黄金大道第X幢X层X号商铺的房屋所有权证；2、案件受理费3045元、执行费500元】”的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终114号上诉人（原审原告）秦新芳，女，汉族，1972年7月2日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市解放区人民政府王褚街道办事处。住所地：河南省焦作市解放区普济路云达国际南侧1895号。法定代表人赵志刚，男，主任。被上诉人（原审被告）焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街2号。法定代表人赵海燕，女，区长。上诉人秦新芳因政府信息公开和行政复议决定一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802行初8号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人秦新芳向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦新芳申请撤回上诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人秦新芳撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秦新芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年五月二十八日书记员  桑梦杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1517号 申请人:玉美珍，女，1946年2月15日出生，壮族，户籍住址：广西壮族自治区南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：方鹏，广西志明律师事务所律师。 被申请人：何某1，男，2008年11月27日出生，壮族，户籍住址：广西壮族自治区南宁市兴宁区，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代理人：农某（何某1之母），女，1979年11月1日出生，壮族，户籍住址：广西壮族自治区南宁市兴宁区，现住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代理人：何某2（何某1之父），男，1970年8月1日出生，汉族，户籍住址：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理玉美珍与何某1赠与合同纠纷一案中，申请人玉美珍向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人何某1名下价值956823元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具担保金额为956823元的保单保函[编号：PZPP20450131400000000067]为申请人玉美珍提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人玉美珍的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人何某1名下价值956823元的财产。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年五月十一日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黎冬宜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5611号 原告：重庆信威通信技术有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号信威大厦，统一社会信用代码91500000202828105B。 法定代表人：王靖，董事长。 委托诉讼代理人：陈黎，公司管理人员。 委托诉讼代理人：杨艺，公司管理人员。 被告：任方丽，女，汉族，1991年9月3日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。 原告重庆信威通信技术有限责任公司（以下简称“信威公司”）与被告任方丽劳动争议一案，被告任方丽的委托诉讼代理人丁胜按规定到庭参加诉讼。原告信威公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告重庆信威通信技术有限责任公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆信威通信技术有限责任公司负担。 审判员  张晓星 二〇二〇年五月十八日 书记员  蒋佳琪
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0825刑初15号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人朱万全,男,汉族，1972年1月22日出生,安徽省太湖县人，小学文化,油漆工,住安徽省太湖县。被告人朱万全曾因酒后驾驶已达报废标准的摩托车等违法行为,2017年6月30日被安庆市公安局交通警察支队罚款1950元,吊销机动车驾驶证;因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年3月7日被太湖县公安局刑事拘留,因不符合收押条件,未执行，2019年3月11日被取保候审。现在其居住地。 指定辩护人徐红林，安徽律信律师事务所律师。 安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2019]336号起诉书指控被告人朱万全犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人朱万全及其辩护人徐红林到庭参加诉讼。本案退回补充侦查，延期审理一次，现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2019年2月28日15时,被告人朱万全在机动车驾驶证被吊销期间,酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至弥陀派出所（211省道49公里处）,被弥陀派出所民警发现后控制，朱万全拒不配合民警的执法行为。经鉴定,朱万全血样中乙醇含量为194ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。 针对指控，公诉机关当庭出示了相关证据证实，认为被告人朱万全在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处，建议判处被告人朱万全拘役二个月,并处罚金人民币4000元。 庭审时，公诉机关量刑建议变更为判处被告人朱万全拘役三个月,并处罚金人民币6000元。 被告人朱万全及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议,被告人当庭自愿认罪；被告人朱万全及其辩护人对变更的量刑建议均表示异议。 辩护人的辩护意见：被告人归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚。请求对其从轻处罚。 经审理查明：2019年2月28日15时,被告人朱万全在机动车驾驶证被吊销期间,酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车沿211省道由北向南行驶至弥陀派出所（211省道49公里处）,被弥陀派出所民警发现后控制。民警对朱万全进行呼气式酒精测试,朱万全拒不配合民警的执法行为。随后，民警依法将朱万全带往弥陀卫生院抽取血样。2019年3月1日经安徽信立司法鉴定所鉴定,朱万全血样中乙醇含量为194ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒后驾驶机动车。 另查明：被告人朱万全曾因酒后驾驶已达报废标准的摩托车等违法行为,2017年6月30日被安庆市公安局交通警察支队罚款1950元,吊销机动车驾驶证。 上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、归案经过、被告人户籍信息、当事人血样提取登记表、刑事照片、现场笔录、驾驶人、机动车信息查询结果单、前科劣迹材料、证人占某的证言、被告人的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴［2019］毒鉴字第0316号司法鉴定意见书、视听资料及其制作说明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱万全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人朱万全的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、拒绝公安机关依法检查、无证驾驶机动车，均依法从重处罚；归案后，如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（六）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人朱万全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴卫兵 审 判 员  陈 岚 人民陪审员  马明璋 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  章 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民再43号再审申请人（一审原告、并案被告、二审上诉人）：李志基，男，汉族，1976年8月6日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：南阳丰植肥业有限公司，住所地河南省方城县城关镇文化路758号。法定代表人：张林，任总经理。委托诉讼代理人：王立泉，男，汉族，1954年4月15日出生，住河南省方城县，系该公司职工。委托诉讼代理人：王萌，河南大为律师事务所律师。被申请人（一审被告、并案第三人、二审被上诉人）：北京华裕独树肥料有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区鑫盛街17号。法定代表人：姜树林，任总经理。委托诉讼代理人：皮延顺，男，汉族，1954年1月15日出生，住河南省方城县，系该公司员工。再审申请人李志基与被申请人南阳丰植肥业有限公司（以下简称丰植公司）、北京华裕独树肥料有限公司（以下简称华裕公司）为劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）豫13民终203号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月13日作出（2019）豫民申7189号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李志基及其委托诉讼代理人左林源，被申请人丰植公司的委托诉讼代理人王萌、王立泉，被申请人华裕公司的委托诉讼代理人皮延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志基申请再审称：1、2014年3月至2015年8月1日期间，李志基为丰植公司与华裕公司的联营体提供劳动，受丰植公司与华裕公司共同管理，因该联营体未依法登记，李志基与丰植公司及华裕公司均存在事实劳动关系，丰植公司与华裕公司对李志基应承担连带用工主体责任。2、没有证据证明2014年7月31日之后李志基的工资标准发生改变，原二审认定工资标准由每月16000元变成提成制是错误的。3、丰植公司《关于对李志基及销售团队前段发生的工资与费用处理办法》证明，李志基的工资为每月16000元，丰植公司与华裕公司应支付给李志基下列款项：拖欠工资、2014年8月1日至2015年8月1日基本工资、2014年4月1日至2015年3月1日间未签订劳动合同的双倍工资、基本业务费用、为公司垫付的费用、宣传推广活动费用、解除劳动合同经济补偿金，以上共计567374.24元。4、原二审判决将下欠李志基2014年8月前工资46000元认定为已付工资错误。5、原审认定解除劳动关系的时间错误导致计算标准与数额错误。综上，原一、二审认定事实错误，请求撤销原一、二审判决，依法改判确认李志基与二被申请人在2014年3月至2015年7月31日期间存在事实劳动关系，自2015年8月1日起该劳动关系予以解除，判决二被申请人连带支付李志基各项费用共计567374.24元。丰植公司辩称，1、原审认定双方劳动关系的存续期间存在错误。丰植公司成立于2014年6月19日，在此之前丰植公司不符合《劳动合同法》规定的用人主体资格，因此原审认定双方劳动关系的存续期间为2014年3月至2015年8月错误。本案中丰植公司发起人之一李新立在公司成立之前雇佣李志基的行为是劳务行为。2、原审认定经济补偿金的期间、标准和数额错误。即便认定双方之间存在事实劳动关系，劳动关系存续期间也应自2014年6月19日计算。原审认定李志基2014年8月1日后的工资模式为“业绩提成”（按最低工资1450元/月），并认定双方之间的劳动关系于2015年8月1日解除，据此双方之间劳动关系解除前12个月的工资并非原审认定的9231元/月，而是1450元/月。3、原审对丰植公司和李新立支付给李志基的款项未予认定和处理错误。涉案处理办法中所称的“8万元入账”指的是李志基2014年3-7月的工资“按8万元记账”，并非是欠付8万元。因此本案中应扣除2014年8月31日前丰植公司支付给李志基的2.4万元工资和李新立支付的5万元工资，即便不按工资扣除，也应按业务费用予以扣除。4、李志基请求的未签订劳动合同的双倍工资不应支持。处理办法已对双方2014年8月1日之后的权利义务进行了约定，且李志基所谓的“未签订劳动合同”过错在于李志基本人，不在丰植公司，此外，李志基双倍工资的请求超过了仲裁时效，不应支持。5、李志基请求的2014年8月1日后的业务等费用不应由丰植公司承担。李志基在劳动仲裁及原审中均请求华裕公司承担此部分费用，处理办法中约定了李志基在2014年8月31日之后的工资模式，且该部分费用未获得华裕公司的审核和认可。综上，请求依法改判。华裕公司辩称，本案与华裕公司无关，华裕公司和丰植公司是独立经营的关系，我们与李志基之前都不认识，他们双方什么时候聘用的我们不知道，华裕公司和李志基没有合作，我们是和丰植公司签的合同，让丰植公司无偿使用华裕公司营业执照、肥料登记证。华裕公司虽然是在北京注册的，但经营是在方城××镇，我们在北京没有办公地点，这个案件与我们无关。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫13民终203号民事判决和方城县人民法院（2018）豫1322民初3020、3021号民事判决；二、本案发回方城县人民法院重审。审判长  王干祥审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇二〇年五月二十五日法官助理徐佳楠书记员陈傲
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608财保29号 申请人：崔霞，女，1969年6月18日出生，汉族，住址保定市清苑区。 委托代理人：张峥峥，男，1990年11月17日出生，汉族，住址保定市清苑区，（系申请人之子） 被申请人：高赛，男，1992年7月30日出生，汉族，住址保定市清苑区。 申请人崔霞于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高赛驾驶的冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车一辆进行扣押。申请人崔霞现以8000元的现金提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人高赛驾驶的冀Ｆ×××××号普通二轮摩托车一辆扣押于保定市清苑区公安局交通警察大队，期限为二年,自2020年5月7日至2022年5月6日止。 案件申请费100元，已由申请人崔霞支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  庞建维 二〇二〇年五月七日 书记员  刘 杰
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执169号之七申请执行人：贾新明，男，河北省保定市人。被执行人：王善文，男，昔阳县人。本院在执行贾新明申请执行王善文劳务合同纠纷一案中，已向被执行人王善文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王善文账户内存款人民币22001.08元。本裁定立即执行。审判员  李建武二〇二〇年五月二十一日书记员  邵春云
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执保24号本院受理的申请保全人于某、公国芹、李红伟、姬玺玺与被保全人曾某财产保全纠纷一案，我院依法对被申请人曾某名下的多个银行账户、房产进行查询，依法扣押被申请人曾某所驾驶的鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车，扣押期限为两年。至此本院对（2020）豫1327财保13号民事裁定书已部分保全完毕，予以结案。特此通知。执行员  冯春光二〇二〇年五月十五日书记员  赵 克
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终289号 上诉人（原审被告）：曾岳松，男，汉族，1958年7月20日出生，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审原告）：张秋智，男，汉族，1967年4月24日出生，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：雷月平，浙江南明律师事务所律师。 上诉人曾岳松因与被上诉人张秋智合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初7287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曾岳松上诉请求：撤销原判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人对一审法院认定事实无异议。但是，上诉人向被上诉人出具《收条》时不知道发包方衢州市润鸿文化传媒有限公司涉嫌诈骗，也不知道被上诉人介绍的工程根本不存在，上诉人出具的《收条》中承诺归还投资工程款的前提是工程能够正常施工。即使上诉人不能证明《收条》系受胁迫所签，上诉人也系因重大误解而出具了《收条》，上诉人不应归还投资工程款。 张秋智辩称，上诉人出具《借条》承诺自愿承担返还答辩人投资款，即使上诉人系衢州市润鸿文化传媒有限公司的主张成立，其未在法定期限内行使撤销权，该撤销权也已归于消灭。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。 张秋智向一审法院起诉请求：一、依法判令解除原告张秋智与被告曾岳松于2017年9月25日所签订《协议书》；二、依法判令被告曾岳松退还原告张秋智工程款人民币15万元并支付利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《协议书》一份，约定：甲、乙双方承包衢州上方镇、灰坪乡、太真乡等节能环保广告垃圾箱基础及箱体安装工程，现委托被告全权负责施工，并由甲方实行独立帐结算、自负盈亏；甲方前期投资及交押金时乙方投资(垫资)35万元；退回押金时，甲方先将押金退还给乙方。如未退回，押金甲方在2018年5月底负责退还给乙方；按施工进度每月结算入帐后，甲方按每座净率20元计算付给乙方；甲、乙双方承包时所产生的费用由双方自理。2017年9月27日，被告挂靠丽水市恒通市政园林绿化有限公司并作为该公司的委托代理人与衢州市润鸿文化传媒有限公司签订《建设工程施工合同》，约定衢州市润鸿文化传媒有限公司将衢州市太真乡、灰坪乡、上方镇节能环保垃圾箱安装工程发包给丽水市恒通市政园林绿化有限公司施工，并约定承包方向发包方交纳质量保证金10万元，安全文明保证金10万元，施工进度保证金10万元。同日，原告通过银行转帐向被告支付15万元。合同签订后，被告作为工程的实际施工人就案涉工程进行了前期的准备。2017年11月26日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收张秋智人民币壹拾伍万元，龚丽勇人民币壹拾万元（投资衢州上方工程款，从农商银行2017年9月26日转入）共计贰拾伍万元。如上方工程至今尚不能开工的，至后一直未能开展，按以上收到人民币贰拾伍万元归还，张秋智壹拾伍万元，归还龚丽勇壹拾万元。”2017年12月14日，丽水市恒通市政园林绿化有限公司与衢州市润鸿文化传媒有限公司签订《解除合同协议书》，协议约定双方于2017年9月27日签订的《建筑工程施工合同》于2017年12月14日解除，衢州市润鸿文化传媒有限公司应将丽水市恒通市政园林绿化有限公司交纳的365790元（其中65790元是前期投入产生的费用）保证金于本协议生效时退还。2018年1月8日，双方再次签订《补充协议》，约定衢州市润鸿文化传媒有限公司解除合同时应付的365790元未兑现，现承诺于2018年1月10日付清，如逾期支付，由衢州市润鸿文化传媒有限公司承担诉讼费、律师费用、差旅费及款项本金365790元从2017年9月27日起计算的银行四倍利息。2018年1月16日，衢州市润鸿文化传媒有限公司支付丽水市恒通市政园林绿化有限公司70000元，余款未支付，为此，丽水市恒通市政园林绿化有限公司向衢州市柯城区人民法院起诉，要求衢州市润鸿文化传媒有限公司支付履约保证金330905.84元及利息、律师费用。衢州市柯城区人民法院于2018年3月28日作出（2018）浙0802民初1526号民事判决书，判决衢州市润鸿文化传媒有限公司支付丽水市恒通市政园林绿化有限公司履约保证金等款项317006元及利息（自2018年1月28日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、律师费用8500元。判决生效后，丽水市恒通市政园林绿化有限公司已向法院申请强制执行。2018年2月，衢州市润鸿文化传媒有限公司因涉嫌合同诈骗罪被衢州市公安局经济技术开发区分局立案调查。2019年6月24日，被告以衢州市润化传媒有限公司涉嫌诈骗为由向该局报案。目前，衢州市润鸿文鸿文化传媒有限公司涉嫌合同诈骗罪一案处于起诉审理阶段。 一审法院认为：原、被告签订的《协议书》，从协议内容看，被告就所投资的工程自担风险、自负盈亏，原告则收取固定收益，这并不符合合伙共担风险的特点，因此双方之间的法律关系不能确定为合伙关系。事实上，该协议并未实际履行，且目前协议已终止，故对原告诉请要求解除原告张秋智与被告曾岳松于2017年9月25日所签订《协议书》，不予支持。被告在合同迟迟未能履行的情况下出具《收条》，确定被告自愿承担返还原告投资款的责任，该约定系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，现协议已无法履行，被告应按约定履行返还投资款的义务，故原告诉请要求被告返还投资工程款项15万元，应予支持。至于原告诉请要求被告支付相应的利息，因双方就返还款项未约定利息，故对该诉请，不予支持。被告抗辩因发包方涉及合同诈骗，原、被告均为受害人，应通过刑事追赃的方式维护原告的权利，本院认为根据原、被告双方的约定，被告自担工程风险并自愿承担返还原告投资款责任，该约定应认定合法有效，被告认为《收条》系受胁迫所签，但未提供证据予以证实，因此被告的该抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告曾岳松于判决生效之日起十五日内返还原告张秋智投资工程款人民币150000元；二、驳回原告张秋智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曾岳松负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人曾岳松认可案涉工程实际并不存在，故其在向被上诉人张秋智所出具《收条》中约定的工程投资款返还条件，即该工程一直未能施工已成就，该约定并不因案外人衢州市润鸿文化传媒有限公司涉嫌诈骗而无效。上诉人提出其因重大误解而出具《收条》，以及该《收条》中承诺归还投资工程款的前提是工程能够正常施工的主张并无相应的事实和法律依据。综上，上诉人有返还该款项的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人曾岳松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年五月十九日 代书记员 续亚洁
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初10号原告：胡凤丽，女，1963年9月4日出生，汉族，七星农场退休职工，住黑龙江省。委托诉讼代理人：孙忠文，黑龙江建三江律师事务所律师，执业证号12308200110162216。被告：黑龙江北大荒农业股份有限公司七星分公司，统一社会信用代码91233006728948160A，住址地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局七星农场场部。法定代表人：彭荣君，职务总经理。委托诉讼代理人：刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师，执业证号12331199711365919。委托诉讼代理人：胡继生，男，1984年1月1日出生，汉族，七星分公司十七管理区主任，住黑龙江省。原告胡凤丽与被告黑龙江北大荒农业股份有限公司七星分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告胡凤丽于2020年5月13日因诉讼主体问题向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡凤丽申请撤诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡凤丽撤回起诉。案件受理费5442元，减半收取2721元，由原告胡凤丽负担。审判员  谷长远二〇二〇年五月十三日法官助理周琨书记员梁超越
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执122号 申请执行人：温某根，男，汉族，1937年11月16日出生。住所：广东省五华县。 申请执行人：邹某某，女，汉族，1939年5月1日出生。住所：广东省五华县。 申请执行人：温某会，男，汉族，1993年11月24日出生。住所：广东省五华县。 申请执行人：温某君，男，汉族，1995年5月15日出生。住所：广东省五华县。 被执行人：温某胜，男，汉族，1970年12月26日出生。现在广东省河源监狱服刑。 本院在执行温某根、邹某某、温某会、温某君与温某胜刑事附带民事赔偿一案中，通过法院专递向被执行人温某胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经查，本院于2013年8月22日作出(2013)梅中法刑初字第13号刑事附带民事判决，判决温某胜向温某根、邹某某、温某会、温某君赔偿经济损失31788.1元；温某胜的亲属于2013年10月14日、2014年8月7日分别将赔偿款30000元、4000元共34000元缴交给本院；本院于2015年6月9日通过农行梅州分行将赔偿款34000元转付给温某君；同日，温某会、温某君向本院出具《收条》，收到(2013)梅中法刑初字第13号赔偿款34000元。上述事实充分说明，被执行人温某胜已履行(2013)梅中法刑初字第13号刑事附带民事判决中的财产性判项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）粤14执122号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长 谢 程 审判员 陈 勤 审判员 梁凯明 二〇二〇年五月二十二日 书记员 杨梓江
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初404号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：唐立波，该行行长。委托诉讼代理人：邓劲莎，系该公司职员。被告：王明山，男，汉族，1980年7月22日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告王明山信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。审判员  聂宗宏二〇二〇年五月九日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员李梦璐
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执恢163号 胡扬海、付小容、罗爱石 本院执行的申请执行人胡扬海与被执行人付小容等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人罗爱石、付小容自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月二十一日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执195号 被执行人黄庆芝，男，1975年12月4日出生，汉族，住广西融安县。 黄庆芝盗窃罪一案，本院于二〇一九年三月二十六日作出的（2019）桂0224刑初49号刑事判决书，认定黄庆芝犯盗窃罪，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金1500元。判决生效后，黄庆芝未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的1500元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 审 判 员  林随干 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年五月十八日 法官 助理  曾凡华 书 记 员  覃 思
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审39号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人红安某某村村民委员会。申请人红安县自然资源和规划局于2020年5月21向本院申请强制执行其对被申请人红安某某村村民委员会所作出的红土资执罚[2018]102号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年12月，红安某某村村民委员会未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县华家河镇新店村三组土地建设一层十六间砖混结构村部。经现场勘测认定：该宗土地占地面积2.68亩（合1789方米），土地类型为耕地和工矿用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及相关规定对被申请人红安某某村村民委员会作出红土资执罚[2018]102号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令红安某某村村民委员会15日内退还非法占用的土地；2、限红安某某村村民委员会15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的村部和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款，合计人民币5.37万元。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2018]102号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告[2018]102号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]102号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]102号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2019]102号《履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人红安某某村村民委员会未经批准，擅自占用红安县华家河镇新店村三组土地建设一层十六间砖混结构村部的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以幷处罚款”。被申请人擅自占用红安县华家河镇新店村三组土地建设一层十六间砖混结构村部，不符合土地利用总体规划，申请人对被申请人处以罚款于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、对申请人作出的红土资执罚[2018]102号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。二、不准予执行红土资执罚[2018]102号行政处罚决定书中的第3项内容。本案申请费50元，由被申请人红安某某村村民委员会承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇二〇年五月二十六日书记员  余 兰