河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4417号原告：陶春法，男，1969年11月27日生，汉族，住叶县。被告：中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门，统一社会信用代码：91320100134891128H。法定代表人：刘书冬，董事长。委托诉讼代理人：李柯，男，1993年4月11日生，汉族，住河南省鹤壁市商区。被告：洛阳市恒天建筑工程有限公司，住所地洛阳市老城区道北五路1号院145幢1-1001．统一社会信用代码：91410300794281405D。法定代表人：韩献伟，总经理。委托诉讼代理人：袁利峰，河南惠人律师事务所律师。被告：仲振峰，男，1982年1月21日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：任保东，男，1963年7月10日出生，汉族，住周口市项城市。原告陶春法与被告中建八局第三建设有限公司（以下简称“中建八局第三公司”）、洛阳市恒天建筑工程有限公司（以下简称“恒天公司”）、仲振峰、任保东劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年11月21日、2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告陶春法，被告中建八局第三公司的委托诉讼代理人李柯，恒天公司的委托诉讼代理人袁利峰，仲振锋、任保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶春法向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付陶春法工资60000元，利息68400元（利息从2017年7月5日计算至2019年2月5日以后按照年息6%计算），合计128400元（利息计算至2019年2月5日以后按照年息6%计算至偿还完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告人承担。事实与理由：洛阳市恒天建筑工程有限公司承包中建八局在本市名门世家建筑工程，洛阳市恒天建筑工程有限公司韩献伟系该工程法人由仲振峰带领工人在该工地从事木工、钢筋工、上砖等工作，但工程完工后，下欠原告陶春法工人工资未付，2017年7月5日，被告向陶春法出具了欠条一份，列明下欠陶春法工人工资60000元，随后原告多次催要，然而被告仲振峰至今没有清偿下欠陶春法的工资，故诉至法院。被告中建八局第三公司辩称，一、中建八局第三公司系合法分包，不存在违法分包的情形。二、陶春法与中建八局第三公司之间不存在劳务关系，其向中建八局第三公司主张款项没有任何依据。根据劳务合同的相对性，其应向仲振峰或恒天公司索要其所诉请款项，其不能也不应该向中建八局第三公司主张任何款项。三、陶春法非中建八局第三公司所招募，且中建八局第三公司已不欠付恒天公司任何款项。《国务院办公厅＜关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见＞》（国办发［2016］1号）第九条明确规定“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。”在本案中，恒天公司应承担对陶春法的直接清欠责任。四、陶春法所主张的利息没有任何依据。五、中建八局第三公司认为本案应属于建设施工合同纠纷，而不是劳务合同纠纷，因为陶春法所提交的工程施工合同书可知仲振峰和恒天公司之间为建设工程施工合同关系，而非劳务合同关系，而陶春法作为仲振峰下属施工班组，其与恒天公司之间也应当为建设工程施工合同关系，且陶春法也并非普通的劳务工人，故本案应依据建设工程施工合同纠纷相关法律规定进行审理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释二》可知我方仅需在欠付恒天工程款范围内对实际施工人存在支付责任。因中建八局第三公司已经不欠付施工方任何款项，故陶春法向中建八局第三公司所主张的款项没有任何依据。综上，陶春法向中建八局第三公司所主张诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。恳请贵院查明事实，依法驳回陶春法的诉讼请求。被告恒天公司辩称，1．恒天公司与陶春法之间没有任何合同关系，依据合同相对性原则，应当由陶春法的实际合同相对方承担支付责任，与恒天公司没有关系。2．被告仲振峰出具欠条后，已经转化为债权债务关系，债权人债务人明确确定与其他各方没有任何关系。被告仲振锋辩称，陶春法跟仲振锋一起给恒天公司干活，跟恒天公司签订劳务合同是仲振锋签订的，陶春法也和恒天公司有劳务关系，恒天公司欠仲振峰和陶春法的钱，不应把仲振锋列为被告，仲振峰和陶春法应当一起起诉恒天公司。被告任保东辩称，任保东在本案中的行为属于职务行为，恒天公司追加任保东为本案被告没有法律依据，任保东不是适格的被告，也不应对陶春法承担任何民事责任。首先，任保东的行为有恒天公司的明确授权；其次，任保东无论招募人员还是发放工资的行为，都是发生在其负责恒天公司的项目工地期间；再次，任保东实施的行为，都是以恒天公司项目部经理的名义实施；最后，任保东在担任项目部经理期间所实施行为，目的是为了恒天公司项目工地中的工程顺利进行。根据任保东在履行职务过程中所了解到的情况，做如下陈述：1．仲振峰的工程款早已付清，且多付了几十万，由于双方对该笔多付款项的返还问题一直未能达成一致，导致恒天公司和仲振峰之间没有进行最终结算。2．假如恒天公司拖欠仲振峰的款项，而仲振峰因此又欠着农民工工资，本案工程已经结束两年多的时间里，仲振峰从来没有找任保东或者恒天公司主张过权利，不符合常理，故仲振峰所述拖欠工程款的借口不足为信。3、陶春法直接向除仲振峰以外的被告主张劳务费用，突破了合同的相对性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明、《劳务分包合同》、《补充协议》、银行回单、《工程施工合同书》证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1．中建八局第三公司提供名门世家项目收据五张、结算审核明细表、分包结算审查会签表，证明中建八局已经向恒天公司超额支付工程款，不存在欠付情形。恒天公司认为，收据五张涉及的款项是中建八局第三公司直接支付给任保东的，结算审核明细表、分包结算审查会签表系中建八局第三公司单方结算，双方并未结算，分包结算审查会签表上没有恒天公司印章。任保东认为该证据与其无关，任保东是名门世家项目的项目部经理，其行为是职务行为。本院认为，分包结算审查会签表上没有恒天公司印章，双方未结算，但恒天公司及任保东并未提供证据证明中建八局第三公司是否尚欠工程款及欠付工程款数额。2．恒天公司提供的证明一份，证明在名门世家项目中恒天公司没有获利，任保东尚欠恒天公司管理费。该证明的内容为：“今欠恒天公司管理费及税金叁拾贰万陆仟元整，从2017年元月1日起，每月利息陆仟伍佰贰拾元（6520元），任保东，2017年元月7日。”任保东在证明上签字。任保东对该份证明的真实性无异议，但其称该证明是为其他项目所签，与本案无关。本院认为，本院对该组证据的真实性予以认可。3．恒天公司提供劳务保障监察执法大队于2018年5月18日在名门世家工地会议室对任保东所做的询问笔录复印件一份，证明任保东在做笔录时承认名门世家项目其是以恒天公司的名义施工。该笔录中显示：“问：恒天公司与你是什么关系？答：这个工程1#楼、2#楼、5#楼是我用恒天公司的资质承包的。”任保东对该份证据的真实性和证明目的均不认可。本院认为，该证据需要其他证据佐证。4．任保东提供名门世家2#、5#楼仲振峰班组工程量结算单一份，证明恒天公司已经向仲振峰超额支付了工程款。恒天公司认为该结算单没有恒天公司印章，恒天公司对此不清楚。仲振峰认为该结算单是任保东单方出具，仲振峰不清楚，且内容与实际不符，不予认可。中建八局第三公司、陶春法对此证据不发表意见。本院认为，该结算单没有恒天公司的印章，亦没有仲振峰的签字，对其证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：中建八局第三公司发包的名门世家项目一期二次结构项目，由任保东借用恒天公司资质承包。后任保东又将其中的1#、2#、5#楼砌体工程分包给仲振峰，仲振峰招募陶春法提供劳务，拖欠陶春法工资款60000元未付。2017年7月5日，仲振峰向陶春法出具证明一份，该证明内容为：“名门世家项目工地，中建八局，洛阳恒天工地，陶春法班组，木工、钢筋工、上砖，共下欠工资陆万元整（￥60000元）。2017年7月5日，仲振峰，189××××6488。”。现因陶春法未得到该劳务费用，故提起诉讼。本院认为，欠款应当予以清偿。陶春法经仲振峰招募向涉案工程提供劳务，仲振峰欠陶春法工资款60000元系事实，对该欠款仲振峰有清偿的义务，且自仲振峰向陶春法出具证明起，仲振峰至今未清偿该笔欠款，故对陶春法要求仲振峰支付工资60000元，并自2017年7月5日起按照年息6%计算利息至偿还完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。因恒天公司将资质出借给不具备施工资质的任保东，任保东又将案涉工程分包给不具备资质的仲振峰，违反法律规定，根据《中国人民共和国民法通则》第六十七条“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任”，故恒天公司和任保东应对上述欠款承担连带清偿责任。任保东辩称其为恒天公司名门世家工程的项目经理，其履行的是职务行为，其不应对陶春法承担责任。本院认为，恒天公司提供的证明与劳动保障监察执法大队的询问笔录相互印证，形成证据链，能够证明任保东为涉案工程的实际施工人，且任保东未提供证据证明其在其他工程项目欠付恒天公司管理费，亦未提供其和恒天公司签订的劳务合同及恒天公司向其发放工资、交纳社保的证据，故本院对任保东的辩称不予采纳。陶春法未有证据证明中建八局第三公司需要对欠款承担清偿责任，对其要求中建八局第三公司承担责任的诉求，本院不予支持。依据《中人民共和国民法通则》第六十七条、《中人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、仲振峰于本判决生效之日起十日内支付陶春法工资60000元，并自2017年7月5日起按照年息6%计算利息至本息偿还完毕之日止。二、任保东、洛阳市恒天建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回陶春法的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由仲振峰、任保东、洛阳市恒天建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年五月十二日书记员  苗雅培附相关法律条文：《中国人民共和国民法通则》第六十七条代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。