四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终209号 上诉人（原审原告）：四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇赤城湖，统一社会信用代码91510921789147009W。 法定代表人：林奇，该公司董事长。 上诉人（原审原告）：四川国韵流芳房地产开发有限公司，住所地四川省蓬溪县赤城镇赤城湖仿古街361号，统一社会信用代码915109213270217192。 法定代表人：林奇，该公司董事长。 以上二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 以上二上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：潘建中，公司员工。 被上诉人（原审被告）：张鹏闪，女，1991年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：宋姝，重庆秉中律师事务所律师。 上诉人四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司（以下简称和谐之歌公司）、四川国韵流芳房地产开发有限公司（以下简称国韵流芳公司）因与被上诉人张鹏闪执行异议之诉一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和谐之歌公司、国韵流芳公司的委托诉讼代理人李忠源、潘建中，被上诉人张鹏闪的委托诉讼代理人宋姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和谐之歌公司、国韵流芳公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。张鹏闪为放高利贷发放给和谐之歌贷款，以砍头息方式虚构转账，派出罗国芳控制公司所有公章的方式，进而控制整个企业运转，双方签订借款协议约定借款810万元，但被上诉人实际上并未交付810万元的借款，转款流水也系其虚构的，属于“套路贷”违法行为。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 张鹏闪辩称，从一审双方提交的证据来看，其与和谐之歌系民间借贷关系，答辩人已按照借款合同的约定足额支付借款本金810万元，后双方又签订了补充协议、还款协议并办理了公证，被答辩人主张答辩人支付的810万元系虚构转账是不具有事实和法律依据的，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。 和谐之歌公司、国韵流芳公司向一审法院起诉请求：1.请求不予执行（2018）渝巴证字第3517号公证债权文书。2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月27日，张鹏闪与和谐之歌公司签订《借款协议》，约定由和谐之歌公司向张鹏闪借款8100000元，借款期限2个月，自2014年11月24日起至2015年1月23日止。张鹏闪于2014年11月24日通过银行转账履行协议。2015年12月17日，张鹏闪与和谐之歌公司、国韵流芳公司签订《还款协议》。约定：1、张鹏闪同意将《借款协议》项下的借款期限延长至2016年8月31日；2、确认截止至本协议签订之日，和谐之歌公司在《借款协议》项下所欠本金为8100000元、利息按照人民银行贷款利率四倍计算为2073600元（两项合计10173600元），并以此作为本协议项下的计息本金；3、计息标准为月利率2%；4、国韵流芳公司自愿对《借款协议》和本协议提供最高额连带责任担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等，担保期限为至本协议债权履行期届满之日起两年；5、在债务人不履行或不完全履行本协议约定的义务时，和谐之歌公司、国韵流芳公司同意张鹏闪单方向公证处申请出具执行证书，并以申请人实际申请的数额为准，向有管辖权的人民法院申请强制执行。同日，张鹏闪与和谐之歌公司、国韵流芳公司共同到重庆市巴南公证处，对《还款协议》申请公证，并申请对《还款协议》赋予强制执行效力。同月18日，重庆市巴南公证处对《还款协议》出具了（2015）渝巴证字第4615号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。和谐之歌公司于2018年2月14日通过蓬溪唐兴书院投资开发有限公司的银行账户支付了2000000元。张鹏闪于同年6月21日向重庆市巴南公证处申请出具《执行证书》，重庆市巴南公证处于同年7月4日发出《债务核对通知书》，和谐之歌公司未在通知书确定的时限内提出异议、清偿债务。重庆市巴南公证处于同年7月16日出具（2018）渝巴证字第3517号《执行证书》。同年8月6日，张鹏闪持《执行证书》向本院申请强制执行。本院受理后，查明被执行人和谐之歌公司、国韵流芳公司有不动产，依法予以查封。限制被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人高消费及非生活和工作必须的消费行为。将和谐之歌公司、国韵流芳公司纳入失信被执行人名单。2019年7月9日，和谐之歌公司、国韵流芳公司向本院提交《不予执行公证债权文书的申请书》，请求不予执行公证债权文书。认为该公证严重违反法定程序，公证债权文书内容与事实不符，并且违反法律强制性规定，虚构转账流水，本案可能涉嫌套路贷、诈骗罪、非法吸收公众存款罪，应当依法移送蓬溪县公安局侦办。本院审查后书面告知二公司依法提起诉讼。 一审法院认为，二原告主张不予执行（2018）渝巴证字第3517号《执行证书》，应依法就其主张提出证据，并证明其主张成立。二原告诉称公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符，其未能提交证据证明。对二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，因二原告未能提出证据证明其诉讼主张，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十三条第一款规定，判决：“驳回原告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司、四川国韵流芳房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费68500元，减半收取34250元，由原告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司、四川国韵流芳房地产开发有限公司共同负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人和谐之歌公司、国韵流芳公司提交了案外人罗秀娟、刘洪芳的银行流水记录，拟证实罗秀娟与张鹏闪同时在同一账户中领取工资事实，系同一公司的员工。对该银行流水真实性无异议，但存在付款方备注与实际用途不一致的常见现象，但流水中也有张鹏闪领取利息的记录，不能证明张鹏闪系重庆伟太建筑工程集团的员工。同时和谐之歌公司、国韵流芳公司提供了和谐之歌、罗秀娟、张鹏闪的银行流水四份，拟证实810万元的债务款项流水情况，说明和谐之歌公司并未占有该笔借款。张鹏闪对银行流水真实性不持异议，但认为转和谐之歌收款后用途不属张鹏闪控制范围，不能达到上诉人的证明目的。张鹏闪提供了重庆伟太建筑工程集团有限公司破产管理人破产债权的证明，拟证实张鹏闪与伟太公司有借贷关系，张鹏闪并不是伟太公司的员工。和谐之歌公司、国韵流芳公司质证认为不能达到证明被上诉人的证明目的。本院对上诉人提供的银行流水能反映各方账户变动情况，与本案具有关联性予以确认，对被上诉人提供的证据与本案缺乏关联性，不予采信。本院对此证据因来源于银行记录予以采信。二审另查明，对本案资金往来，根据各方银行转账凭证、流水记录可见，2014年11月21日，由案外人罗秀娟转账给本案被上诉人张鹏闪410万元，2014年11月24日当天，张鹏闪转付和谐之歌账户410万元，由和谐之歌分四笔100万元转付梁松（和谐之歌员工）400万元，梁松又转付给罗秀娟400万元。再次由罗秀娟转付张鹏400万元，张鹏闪转付给和谐之歌400万元，和谐之歌公司分五次转付给梁松410万元，同日，梁松将410万元通过银行账户支付罗秀娟410万元。二审审理查明的其他事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为据以执行公证债权文书载明的债权是否具备客观真实性。张鹏闪申请法院执行的（2018）渝巴证字第3517号《执行证书》和（2015）渝巴证字第4615号《公证书》中的债权10173600元，是由2014年11月27日张鹏闪与和谐之歌签订的借款协议中借款810万本金加所产生的利息而形成，2014年11月27日的借款协议亦由重庆市巴南公证处出具了公证书。在该公证过程中，张鹏闪虽然出具向和谐之歌付款810万元的银行凭证，但和谐之歌公司、国韵流芳公司诉称，该借款实际并未真实发生，而是通过制造银行走账流水形式虚假给付事实。根据张鹏闪、和谐之歌及案外人罗秀娟的银行流水可见，该810万元款项首先由罗秀娟账户转出410万元，依次通过张鹏闪、和谐之歌、梁松的银行账户，再次转回罗秀娟账户400万元，之后通过相同方式罗秀娟转出400万元，最后账户收回410万元，除最早一笔转款外，其余转账均在同一天较短时间内完成，和谐之歌公司与张鹏闪的银行账户并未出现实质性变动，结合张鹏闪与罗秀娟在日常生活中具有较强的关联性，上诉人所举证据能产生按通常标准判断该笔借款不真实的高度盖然性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款即“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的精神以及最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第（一）项规定：“公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符”，张鹏闪据以申请执行的公证债权文书存在不真实的情形，上诉人请求不予执行公证债权文书的理由，本院予以采信。 综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，最高人民法院《关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初2015号民事判决，即“驳回原告四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司、四川国韵流芳房地产开发有限公司的诉讼请求。”； 二、对（2018）渝巴证字第3517号《执行证书》不予执行。 一审案件受理费34250元，二审案件受理费68500元，均由张鹏闪负担。 本判决为终审判决。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 安