四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民再5号 上诉人（原审原告）：李甜，女，1989年1月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人何宇来，四川泰宇律师事务所律师。 委托代理人严锐，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川三晖建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长宁街3号2幢1单元2层202号，组织机构代码59279090-6。 法定代表人李帝宏，公司董事长。 委托代理人罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李帝宏，男，1976年10月9日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人李甜因与被上诉人四川三晖建筑工程有限公司（以下简称三晖建筑公司）、李帝宏民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民再1号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李甜的委托诉讼代理人何宇来、严锐，被上诉人三晖建筑公司的委托诉讼代理人罗纪猛，被上诉人李帝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李甜上诉称，1、本案与蒙科霖发生经济往来的系被上诉人三晖建筑公司，三晖建筑公司向李甜借款后，李帝宏将部分借款借给蒙科霖被骗构成挪用资金罪，将部分款项据为己有构成职务侵占罪，所有与蒙科霖之间发生的经济往来都是借款行为实施完毕后李帝宏、三晖建筑公司处置自己财物的行为，与上诉人无关，上诉人及配偶均不是嫌疑人或被害人，故案涉借款与犯罪行为无关；2、公安机关出具的回复因内容不具真实性不能作为本案涉及刑事犯罪的依据；3、原审适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，而应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。 被上诉人三晖建筑公司辩称，现有充分的证据证明本案涉嫌犯罪进入刑事诉讼程序，应当先刑事后民事；现有证据不能证明与上诉人之间存在借款关系，事实本身需公安机关侦查查明。原审裁定驳回起诉正确。 2015年12月7日，原审原告李甜以三晖建筑公司、李帝宏作为被告向南充市嘉陵区人民法院提起诉讼称，被告三晖建筑公司因业务发展需要，于2015年9月28日在我处借款150万元，借款时间一个月，被告李帝宏自愿提供了担保。现双方约定的还款时间已到，被告三晖建筑公司未能按时还款。原告多次向二被告进行催收，二被告均以经济困难为由，予以推诿拒绝。据此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.判令被告三晖建筑公司偿还原告借款本金150万元及利息；2.判令被告李帝宏对被告三晖建筑公司150万元的借款本金承担连带担保偿还责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费。 嘉陵区人民法院初审认为：原告李甜提供的转账凭证、借条、QQ邮箱截图等证据形成证据锁链，能够证实被告三晖建筑公司因承建工程项目需要资金，向原告借款150万元的事实，本院予以认可。被告三晖建筑公司、李帝宏辩称其与原告不存在借贷关系，李帝宏也没有提供担保，借条是原告的丈夫邀约他人强迫所写，二被告提供有南充市公安局刑事侦察支队公交大队出具的受案登记表和公司员工苟文的调查笔录，至今公安机关没有立案决定书，该受案登记表只是表明被告向公安机关的陈述，而证人未出庭接受质询，且证人系被告三晖建筑公司职员，与被告存在利害关系，对证人的调查笔录不予采信，故被告提供的证据不能证明借条系强迫书写的，被告提供的其他证据也仅能够证实李帝宏与案外人蒙科霖之间有经济往来，其系另外的法律关系，于此二被告的该抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告三晖建筑公司经原告方催告未能偿还借款，构成违约，因此原告要求被告三晖建筑公司偿还借款本金150万元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题，原告要求被告支付利息，因双方未书面约定，按照相关法律规定，应视为不支付利息。依照法律规定，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，尽管原告对起诉前催告被告在合理期限内返还借款的证据不充分，但原告向法院起诉应视为催告，被告应从起诉之日即2015年12月7日按人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息。关于被告李帝宏的保证责任问题，本院认为借条中对保证方式约定不明确，依法应认定被告李帝宏的保证方式是连带责任保证，而非一般保证，未超过保证期限，故被告李帝宏应对被告三晖建筑公司的债务承担连带保证责任。判决：一、被告四川三晖建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李甜借款本金人民币1,500,000元及逾期利息（以本金1,500,000元为基数，从2015年12月7日起至本判决所确定的本金给付期限或实际履行期限止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、被告李帝宏对被告四川三晖建筑工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；三、被告李帝宏承担连带保证责任后有权向被告四川三晖建筑工程有限公司追偿；四、驳回原告李甜的其他诉讼请求。 2019年8月23日，嘉陵区人民法院作出（2019）川1304民监2号民事裁定，裁定再审本案。 嘉陵区人民法院再审过程中，原审原告认为，本案原被告双方产生的民间借贷关系已经成立，原告履行了向被告借款的义务，被告应当承担还款责任，借条上有三晖公司的公章，同时有三晖公司的法人代表的签名，是双方真实意思表示，在此次后，三晖公司从未向原告方就该笔款项的性质提出任何异议，被告如果不知情，不明不白收到这么大一笔款项，应当在银行进行核实或进行报案，证明被告应当是明知的，能够印证，双方的民间借贷关系是成立的，李帝宏作为担保人的行为不违返法律，应当承担法律责任，关于本案是否承担法律责任，被告举出了另二案的民事裁定书，本案与另二案的案件有明显差别，本案中无论是被告方所提供的蒙科霖的询问笔录还是我方提供的证据，我方原告与蒙科霖根本不认识，蒙科霖诈骗案已经在检察机关进行起诉，没有任何证据证据李甜为受害人，可以看出李甜跟蒙科霖诈骗案没有关系，关于被告所说非法拘禁，报案时间和被告所称的行为时间10月3日-6日，相差一个月的时间，存在报假案的情况，被告所报案的内容，公安机关是查无此事的，没有任何证据能够证明，被告所提到借条形成不是真实意思表示，所举证据不能达到证明目的，我方认为，被告向原告出具了借条，原告向被告转出了150万，被告收到了150万，双方出借行为已经完成，款项的后期用途均与原被告之间的民间借贷关系成立不产生关联，因此，本案应当由被告三晖公司承担还款责任，李帝宏承担担保责任，原告收到被告转款20万元是事实，但这20万元，应当属于利息范畴。 原审被告三晖建筑公司、李帝宏辩称，本案应当先刑事后民事，不论纠纷的细节如何，我方提交了证据证明了南充市公安局将本案关联的案件纳入刑事案件审理中，人民法院不应当受理和审理，如果受理应当移送，原告所称借贷关系是与我方成立的，我方认为没有任何依据，原告没有证据证明在转款前跟我方进行沟通，既然没有向我方形成了民间借贷的合意，应当向跟他形成民间借贷合意的人进行追偿，我方认为，本案不应支持原告向被告还款的主张，请求法院驳回原告的诉请。 嘉陵区人民法院经再审查明：原审被告三晖建筑公司系四川省南充市工商行政管理局登记成立，其经营范围为市政公用工程、房屋建筑工程、装饰装修工程、水利水电工程、建筑防水工程、公路建设工程、土石方工程承包、园林古建筑工程专业承包、钢结构工程专业承包、消防设施工程专业承包、防腐保温工程专业承包、环保工程专业承包。2015年9月28日，原审原告李甜通过其账户（卡号为62×××18）在南充市支行的账户（账号为51×××00）转账1500000元，转款用途填写为借款，同时三晖建筑公司出具借条一张，借条载明：“今借到李甜（李甜，女，身份证号×××0689，住高坪区蝶院7幢4单元）人民币150万元（壹佰伍拾万元）。借款人：四川三晖建筑工程有限公司法定代表人：李帝宏担保人：李帝宏2015年9月28日”。借款人处加盖有三晖建筑公司的公章，法定代表人和担保人处有原审被告李帝宏的签字、捺印。 2015年11月20日，李帝宏向南充市公安局顺庆区分局北城派出所报案称，因公司帮人转过一次账，现转账人找其要钱，逼迫去写了一百五十万的欠条，后又将其非法拘禁去新南门酒店，后又去高坪区。南充市公安局顺庆区分局北城派出所接警后审查意见为：登记备查。因其非法拘禁地为东南辖区，建议到东南派出所报案。2015年11月30日，被告李帝宏再次向南充市公安局公交反扒大队报案称，蒙科霖以从其公司账户过账为名转入转出共计242万元，现其中自称转入150万元账户户主李甜的丈夫袁伟民于2015年11月3日带了李武平等6人将李帝宏非法拘禁，强迫李帝宏书写借条两张（共计300万元），并强行扣走李帝宏川Ｒ×××××凯迪拉克轿车一辆，李帝宏三星Ａ8手机一部。由于该笔150万李帝宏已应蒙科霖要求全部转出，且蒙科霖失联。现袁伟民凭强迫李帝宏书写的借条和转账凭证向嘉陵区法院申请立案，企图抢劫三晖建筑工程公司财产，请求公安机关以袁伟民、李武平等人涉嫌非法拘禁、抢劫罪立案侦查。 另查明，三晖建筑公司在中国建设银行股份有限公司南充涪江路支行的账户（账号为51×××00）在2015年9月28日前后的交易情况如下：2019年9月25日转出79万元，备注为：阆中市阆州大道道路及排水建设项目保证金；9月28日转入150万元，对方名称李甜，对方账号为62×××18，备注：汇划来账对方摘要为空；9月28日转出30万元，对方名称李帝宏，对方账号为62×××00备注为：往来款；9月28日转出120万元，对方名称蒙科霖，对方账号为62×××37，备注为：往来款；9月28日蒙科霖向三晖建筑公司转入120万元；9月29日，三晖建筑公司分三次向李帝宏转账120万元。 李帝宏账号为62×××00的账户与蒙科霖账号为62×××37的账户交易情况如下：2015年9月29日、9月30日、10月2日、10月12日、10月30日，李帝宏分5次向蒙科霖转账50万元、50万元、15万元、2万元、30万元，共计147万元。 2015年11月11日，李帝宏向李甜账户（卡号为62×××18）转账20万元。 2016年1月29日，南充市公安局以南公（刑）立字（2016）34号立案决定书对蒙科霖涉嫌诈骗立案侦查。 嘉陵区人民法院在审理过程中，依法向南充市公安局刑事侦查支队调取了对蒙科霖、吴敏的讯问笔录，蒙科霖在公安机关陈述，其不认识李甜。因在外欠款太多，在2015年以虚构事实，在吴敏处借款150000.00元，承诺利息5分，并将三晖建筑公司的账户告诉吴敏，叫其将借款打入三晖建筑公司后，通过李帝宏将该借款转入其银行账户。而吴敏在公安机关陈述，2015年夏天，蒙科霖打电话说最近有个项目投标要交保证金，叫我帮忙借100万元，其表示没有这么多钱，同时觉得蒙科霖人品不行，就没有借给他。根据公安机关提供的吴敏的银行账户，蒙科霖于2015年9月29日向吴敏四川天府银行62×××03的账户转账60000.00元。被告三晖建筑公司代理人向本院申请调查令向四川天府银行调取的李甜的银行账户显示，2015年9月28日，吴敏通过其62×××13银行账户向李甜62×××18的银行账户转账1200000.00元 2019年11月26日，嘉陵区人民法院向南充市公安局刑事侦查支队发出公函，就李甜通过其在南充市商业银行股份有限公司潆华支行的账户（卡号为62×××18）于2015年9月28日向被告三晖建筑公司在中国建设银行股份有限公司南充涪江路支行的账户（账号为51×××00）转账1500000元，是否纳入蒙科霖涉嫌诈骗案金额侦查范畴；李帝宏以袁伟民、李武平涉嫌非法拘禁、抢劫案的报案，是否立案，如已立案，是否侦查终结向南充市公安局刑事侦查支队进行核查。2019年12月23日，南充市公安局刑事侦查支队向本院作出书面回复称：“一、李甜于2015年9月28日通过其商业银行账户（卡号为62×××18）向四川三晖建筑公司建行账户（卡号为51×××00）转账150万元，是否纳入蒙科霖涉嫌诈骗金额侦查范畴？经侦查，蒙科霖以虚构的三晖建筑公司工程项目为名向李甜丈夫袁伟民借钱打保证金，又欺骗三晖建筑公司法人代表李帝宏有150万需从三晖建筑公司过账，待李甜转入款项后，李帝宏分三次汇入蒙科霖账户，该款项系蒙科霖涉嫌诈骗的侦查范围之一，蒙如实供述了其犯罪事实，该案将于近期移诉检察机关。二、李帝宏以袁伟民、李武平涉嫌非法拘禁、抢劫报案是否已立案，如已立案，是否侦查终结？经核实，李帝宏已将该报案内容作为扫黑除恶线索提供给南充市公安局顺庆分局扫黑办核查，是否立案请查询顺庆公安分局扫黑办。” 嘉陵区人民法院再审认为，案涉款项与案外人蒙科霖涉嫌诈骗相关，而案外人蒙科霖因涉嫌诈骗现已被南充市公安局立案侦查，目前案件尚在侦查阶段，因此本案不属经济纠纷案件。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，遂裁定：一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2793号民事判决书;二、驳回原审原告李甜的起诉。 本院审理过程中，各方当事人均未提交新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，南充市公安局刑事侦查支队书面回复原审法院“经侦查，蒙科霖以虚构的三晖建筑公司工程项目为名向李甜丈夫袁伟民借钱打保证金，又欺骗三晖建筑公司法人代表李帝宏有150万需从三晖建筑公司过账，待李甜转入款项后，李帝宏分三次汇入蒙科霖账户，该款项系蒙科霖涉嫌诈骗的侦查范围之一，蒙如实供述了其犯罪事实，该案将于近期移诉检察机关。”，即案涉借款已经纳入刑事侦查范围，人民法院不应作为民事案件处理，原审裁定驳回原审原告的起诉符合法律规定。 综上，上诉人李甜的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱月红