浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7691号 原告：潘雪根，男，1949年1月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：钱宁岳，浙江子城律师事务所律师。 被告：徐晨超，男，1988年11月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：张超，系公司员工。 委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 原告潘雪根为与被告徐晨超、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序由审判员**独任审理。诉讼过程中，根据被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保嘉兴公司）的申请，法院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告潘雪根的误工期、护理期、营养期以及医疗费合理性进行重新鉴定，现鉴定结论已经做出。本案于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告潘雪根的委托诉讼代理人钱宁岳、被告徐晨超、被告中保嘉兴公司的委托诉讼代理人许佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告中保嘉兴公司在保险范围内赔偿原告交通事故损失219491.19元（精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔付）；2.被告徐晨超对被告中保嘉兴公司赔偿范围外的部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。（原告的各项损失包括：医疗费226344.19元、外购药品19655.10元、住院伙食补助费1170元、护理费17521.33元、误工费21840元、残疾赔偿金66688.80元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元、交通费2000元、车辆损失及施救费1900元、医护费用2165.90元，合计367885.32元，交强险外责任比例按60%计算，赔偿金额为219491.19元。）诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将残疾赔偿金计算标准变更为60182元/年，残疾赔偿金为72218.40元；增加营养费3600元；诉讼总金额变更为224968.95元。 二、被告的答辩意见：被告中保嘉兴公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆在被告中保嘉兴公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔）；被告中保嘉兴公司已向原告垫付10000元；误工费不予认可；医疗费中应扣除无关用药；对鉴定费、诉讼费不予认可；精神损害抚慰金应考虑责任比例；交通费由法院酌定。被告徐晨超答辩称，由法院依法判决。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年1月2日16时56分，徐晨超驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由南向北行驶至嘉兴市南湖区新丰镇嘉盐线黄鹤小区西门路口时，与对向左转弯由潘雪根驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成潘雪根受伤、车辆损坏的道路交通事故。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，徐晨超、潘雪根各负事故的同等责任。 四、受害人情况：原告潘雪根系农村户籍。事故发生时，原告年满68周岁。至定残日（2019年5月23日），原告年满70周岁。 五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送至嘉兴市第一医院住院治疗，诊断为败血症、导管相关性感染、骨盆骨折、失血性休克、耻骨骨折（双侧）、骶骨骨折、腰椎骨折、胫腓骨干骨折（左侧）、下肢静脉血栓形成（右侧）、肺部感染、头皮裂伤、皮肤挫伤、泌尿道感染，住院53天后于2018年2月24日出院。2018年4月5日至2018年4月18日期间，原告在嘉兴市第一医院住院治疗12天。2018年4月18日，因“车祸后排尿不能3月余”，原告进入嘉兴市第一医院住院治疗，诊断为前列腺增生、膀胱颈梗阻、尿道狭窄、泌尿道感染、多发性骨盆骨折、胫腓骨干骨折、腰椎骨折，住院13天后于2018年5月1日出院。因行左胫骨骨折内固定装置取出术，原告于2019年3月5日至2019年3月11日在嘉兴市第一医院住院治疗6天。以上四次住院共计84天。2019年5月23日，经原告委托，湖州浙北司法鉴定所出具[2019]临鉴字784号鉴定意见书载明，潘雪根腰1-5双侧横突骨折，骨盆粉碎性骨折，左胫骨下段粉碎性骨折与2018年1月2日交通事故之间存在直接因果关系；前列腺增生、膀胱颈梗阻、尿道狭窄、泌尿道感染与本次交通事故之间无直接因果关系。潘雪根因交通事故致腰1-5横突骨折，现仍遗留腰部活动功能丧失达10%以上的后遗症，评定为十级伤残；双侧耻骨上下支粉碎性骨折，经手术治疗，仍遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。其伤后休息时间（含住院）拟为7个月，护理期（含住院）拟为4个月，营养期建议为4个月。鉴定费2600元由原告预付。 诉讼过程中，根据被告中保嘉兴公司申请，法院委托杭州华硕司法鉴定中心对原告潘雪根的误工期、护理期、营养期以及医疗费合理性进行重新鉴定。2020年3月13日，杭州华硕司法鉴定中心出具[2019]临鉴字第927号鉴定意见书载明，潘雪根伤后误工期为210日、护理期为120日、营养期为120日。医疗费合理性评定如下：（1）潘雪根交通伤后第一次住院（2018年1月2日-2018年2月24日）、第四次住院（2019年3月5日-2019年3月11日）期间产生的医疗费用均与本次交通事故存在关联性，应视为合理、必要的医疗费用开支。（2）2018年4月5日-2018年4月18日住院期间，所用药物“非那雄胺片”、“坦索罗辛缓释胶囊”是治疗前列腺增生及其引起的排尿障碍，此部分医药费建议部分认定。除此之外所产生的医疗费用均针对交通伤后恢复的对症处理，应视为合理、必要的费用开支。（3）2018年4月18日-2018年5月1日住院，主要是因“前列腺增生、排尿困难”行“前列腺钬激光剜除术”，本次住院所产生的费用主要系治疗自身疾病，但与本次交通事故也存在一定相关性，故所产生的医疗费用建议法院酌情考量。（4）委托材料提供的门诊发票中，日期为2018年1月2日的发票系在受伤当前产生的诊疗费用，与本次交通事故存在关联性，均应视为合理，可予以认定；2019年4月10日2张发票所产生的费用均为检查费用，虽无相应门诊病历佐证，但根据目前提供的影像学资料，能找到相应时间段的检查胶片，且均为交通事故伤情复查，上述时间段所产生的费用与本次交通事故存在关联性，应视为合理、必要的费用开支；余门诊发票因无相应门诊病历、检查资料等佐证，暂不予评定。重新鉴定费2795元由被告中保嘉兴公司全额预付。 六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告徐晨超驾驶的浙Ｆ×××××号车登记所有人为其本人。该车在被告中保嘉兴公司处投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 七、原告的各项损失： 1.医疗费231717.99元。根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，结合鉴定意见，对原告的医疗费认定如下：（1）对原告在2018年1月2日-2018年2月24日、2019年3月5日-2019年3月11日住院期间的支出的诊疗费用共计199127.38元，本院予以认定；（2）原告在2018年4月5日-2018年4月18日住院期间的费用中，对所用药物“非那雄胺片”、“坦索罗辛缓释胶囊”支出的费用共计134.34元按照30%即40.30元予以酌定，其余费用4997.34元本院予以认定；（3）对原告在2018年4月18日-2018年5月1日住院期间支出的诊疗费用16450元，按照30%即4935元予以认定；（4）门诊费用中，2018年1月2日、2019年4月10日发票所产生的费用共计2961.97元，本院予以认定；其余门诊发票因无相应门诊病历、检查资料等佐证，无法证实与本案的关联性，本院不予认定。关于外购药，原告提供了外购药发票四份，其中重组人血小板生成素（特比奥）、人血白蛋白的数量与原告提供的三份处方笺相符，可以证明原告支出了外购药费用19656元，本院予以认定。原告住院期间支出的伙食费1148.90元不属于医疗费范畴，应予扣除。经核定，原告的医疗费金额为231717.99元； 2.住院伙食补助费1170元。根据原告的出院记录，原告主张的住院伙食补助费未超出其实际损失，本院予以认定； 3.营养费3600元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为3600元； 4.护理费17280元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的护理期为120天。因原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2018年浙江省全社会单位就业人员年平均工资中私营单位的平均工资为标准计算，其金额为144元/天×120天=17280元； 5.残疾赔偿金72218.40元。原告因本次事故所受之伤已构成两个十级伤残，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，并提供了浙江省职工基本养老保险历年参保证明、浙江省养老保险待遇发放证明各一份，用以证明原告系失地农民且已领取养老金，经质证两被告均无异议，本院予以认定。根据其定残时的年龄，原告的残疾赔偿金应为60182元/年×10年×12%=72218.40元； 6.精神损害抚慰金3600元。原告因本次交通事故构成两个十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为3600元； 7.交通费1200元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为1200元； 8.鉴定费2600元； 9.车辆损失1900元。原告提供了收据一份，用以证明其车辆损失情况，经质证两被告均无异议，本院予以认定； 10.施救费100元。被告徐晨超提供了施救费票据一份，用以证明其为原告垫付的施救费，本院予以认定。 原告主张的医护费用，无医院开具的医嘱相佐，本院不予支持。事故发生时，原告已逾退休年龄，原告提供的嘉兴市南湖区新丰炎军耐火材料厂开具的证明一份及工资明细一组均无证明出具人员的签名，且无其他证据相佐，另据原告陈述，该单位现已关闭，无法核实，故对上述证据，本院不予认定。结合在案证据无法证明原告虽已逾退休年龄仍在从事劳务且因本次交通事故误工造成收入减少的事实，对原告主张的误工费，本院不予支持。 以上各项合计335386.39元。 八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告徐晨超曾向原告垫付40000元；被告中保嘉兴公司曾向原告垫付10000元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为335386.39元。浙Ｆ×××××号车在被告中保嘉兴公司处投保了交强险，故被告中保嘉兴公司应在交强险范围内先行向原告支付106298.40元，其中医疗费用限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下94298.40元，财产损失限额项下2000元。 原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，徐晨超驾驶机动车负事故的同等责任，潘雪根驾驶非机动车负事故的同等责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失229087.99元由被告徐晨超负担60%计137452.79元。浙Ｆ×××××号车在被告中保嘉兴公司处投保了商业三者险100万元（含不计免赔），被告徐晨超应负担部分未超过保险限额。被告中保嘉兴公司未举证证明已就鉴定费等项目免赔尽到了提示及明确说明义务，故对被告中保嘉兴公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告中保嘉兴公司应在商业险范围内赔偿原告137452.79元。因重新鉴定结论维持了原告首次鉴定结论中的三期期限，且认定原告主张的大部分医疗费尚属合理，故重新鉴定费用2795元由原告负担200元，原告负担部分在被告中保嘉兴公司支付的赔偿款中扣除。 故被告中保嘉兴公司共应赔付原告243551.19元，扣除其已支付的10000元，尚需支付的金额为233551.19元。被告徐晨超已向原告垫付40000元，由其自行与被告中保嘉兴公司进行结算。故原告实得被告中保嘉兴公司赔偿款193551.19元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告潘雪根损失193551.19元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告潘雪根的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取749元，由被告徐晨超负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  ** 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吴丽洁 书记员周健