安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终849号 上诉人（原审被告）：李诗弘，男，汉族，1975年8月2日出生，住福建省长乐县。 委托诉讼代理人：刘如今，江苏泗州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省钢力机械制造有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区寿春路以南。 法定代表人：杨吉明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成军，安徽中仪律师事务所律师。 上诉人李诗弘因与被上诉人安徽省钢力机械制造有限公司（以下简称钢力公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 李诗弘向本院上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。 事实与理由：一、一审中钢力公司提交的证据二，有合同和其单方制作的交接清单组成。一审法院将合同和交接清单混淆，是二份证据，因钢力公司提供的交接清单是其单方制作，没有李诗弘的签字确认。而该交接清单是合同是否履行的审查焦点，通过法庭调查，有足够的证据证明钢力公司在合同的履行过程中不恰当、不全面。双方在合同履行中，存在交付问题。产品是否交付，是否交接至关重要。在合同履行过程中，钢力公司没有证据证明其是否全面履行了合同约定的“现场技术指导安装、调试、培训”，也没有证据证明其对交付时缺少的变频器、电机是否补齐。一审法院对交接清单予以认定是违法的，根据证据规则，钢力公司单方制作的交接清单是不能认可的。钢力公司对合同的履行负有举证责任，在开庭时，钢力公司明确表示双方没有签订交接清单，这足以证明钢力公司在履行合同不全面不恰当。二、一审判决对证据三即汇款凭据做扩大性、推测性的确认，也是错误的。因为该汇款凭据只能证明双方的账务情况。不能推测出，钢力公司全面适当的履行了合同的义务，钢力公司对合同的履行负有不可推卸的责任。三、一审法院对钢力公司提供的证据四即照片予以确认是错误的。钢力公司提供的照片等，不能证明合同履行事实。该照片不知何时、何人、何地所拍？是否全面？一审予以确认不合法。李诗弘认为，根据交易习惯和合同约定，钢力公司如想证明其全面适当的履行了合同义务，应当依法签订交付产品及验收报告。四、一审法院对钢力公司的产品质量存在严重问题，未能审查。在一审开庭时，钢力公司对其销售的产品无标识、无产品质量检验合格证明、无质量保证书、无生产许可证、无使用说明书，均予以承认，一审法院对该产品质量问题予以漠视。钢力公司开庭时竟然声称其生产的产品非标准，难怪钢力公司提供的产品不但少数量，也没有质量标准，李诗弘无法达到合同的目的。至开庭时，钢力公司提供的产品大部分无法使用。五、一审对钢力公司应当承担的开具增值科专用发票的合同义务竟然不予理睬，实属对钢力公司的非法利益予以违法保护。综上，请求二审法院予以改判或发回重审。 钢力公司辩称，一、一审法院对钢力公司提供的证据二新产品销售合同及其交接清单予以认定正确。产品销售合同及连轧技术参数（配置清单）是不可分割的主体，连轧技术参数（配置清单）是产品销售合同的附件。在产品销售合同备注一栏明确注明配置另见清单，负公差有客户确定。而且该连轧技术参数也是由双方共同认可的，钢力公司是按照李诗弘提供的技术参数进行设备制造及加工的。钢力公司与李诗弘签订的产品销售合同第三条明确约定货款结算方法：转账支付，提货共付100万元，安装调试后付30万元，余款调试后第三个月起每月付10万元至付清。从李诗弘支付货款的进度来看，李诗弘在2016年5月13日前陆续支付前期提货款100万元，在2016年5月13日又支付钢力公司货款30万元，该30万元正是钢力公司将涉案设备安装调试产并经李诗弘验收合格后才支付的。因此，钢力公司已经按照合同约定全面履行了交货及安装调试义务，李诗弘才依约支付相应的验收款项。李诗弘一直强调交付时缺少变频器及电机，但其从来没有向钢力公司催要过所谓的变频器及电机，也没有提供证据证明该事实。二、2016年1月25日，钢力公司与李诗弘签订了产品销售合同，并约定货款支付方式及支付时间，合同签订后李诗弘依约支付了钢力公司应付的款项100万元及安装调试后应付的款项30万元。李诗弘所支付的款项是基于双方签订的产品购销合同约定，且与合同约定的付款方式相互印证。因此李诗弘认为一审法院关于汇款凭据认定系凭空推测是完全错误的。三、一审法院对钢力公司提供的证据四予以确认是正确的。该组照片系钢力公司工作人员在现场对涉案设备进行安装调试、培训并现场组织验收完毕后所拍摄的。李诗弘在2016年5月13日支付钢力公司30万元货款足以证明钢力公司已经按照合同约定履行涉案产品的交付及现场安装调试、培训并现场组织验收的事实。钢力公司在一审中所提交的李诗弘在现场的生产视频足以证明钢力公司的产品没有任何质量问题。四、钢力公司所销售的产品没有任何质量问题，况且产品质量是否存在问题也不是本案审理的范围。1.钢力公司所生产的产品均是按照李诗弘的要求去做的，相关技术参数均由李诗弘提供，钢力公司负责加工制造，钢力公司提供的营业执照上经营范围为钢材深加工、设备制造等。因此钢力公司具备设备制造的资质。李诗弘上诉称钢力公司提供的产品不但数量少、也没有质量标准、产品大部分无法使用等均系捏造事实，没有任何依据。2.李诗弘从未向钢力公司所销售的产品存在质量问题，况且涉案合同中约定整机包修一年。时至今日，钢力公司销售的产品已长达4年，也早过了质量保修期。3.本案系买卖合同纠纷，钢力公司主张要求李诗弘履行合同约定的付款义务。李诗弘如认为钢力公司的产品存在质量问题，可在一审时就质量问题提起反诉，或者另行诉讼。因此李诗弘该上诉理由不属于本案审理范围。五、钢力公司是否开具设备发票问题也不属于本案审理范围。本案争议焦点是李诗弘是否应该支付钢力公司剩余货款50万元，而不是开具设备发票问题。因其拖欠货款50万元导致钢力公司一直未能全部开具设备发票，责任在李诗弘，而不在钢力公司。综上，李诗弘的上诉请求及理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 钢力公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告支付原告货款500000元整及其利息，利息按照年利率6%从2016年5月14日起计算至款清时止；2.诉讼费等全部由被告承担。 一审法院认定的事实：原告系从事钢材深加工、设备制造等的企业。2016年1月25日，钢力公司（供方）与李诗弘（需方）签订了《产品销售合同》，原告钢力公司在涉案合同上盖公司公章，被告李诗弘在涉案合同上签字确认。该合同约定：“被告在原告处定制热轧二面带肋生产线一套设备，总计金额为180万元整，预付定金40万元，交货日期50天，备注（配置另见清单）。一、产品验收方法：现场技术指导安装、调试、培训。二、交（提）货方法、地点及运费：代办托运，运费由供方承担。三、货款结算方法：转账支付，提货共付100万元，安装调试后付30万元，余款调试后第三个月起每月付10万元至付清。四、供方对质量负责的条件和期限：整机保修一年（易损件，与钢筋摩擦的配件，人为损坏除外）。……”合同签订后，原告按合同约定向被告提供了热轧二面带肋生产线一套设备，并按合同约定到现场技术指导安装、调试、培训。李诗弘委托池文蕊陆续向李红燕账户（系原告法定代表人杨吉明妻子）通过网上银行转账支付货款共计130万元（分别于2016年1月26日转账40万元、于2016年3月25日转账20万元、于2016年4月14日转账20万元、于2016年4月15日转账20万元、于2016年5月13日转账30万元。）。截止目前，被告尚欠原告货款50万元未付，引起诉讼。 一审法院认为，钢力公司与李诗弘签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，真实有效，双方均应遵照履行。原告按照约定向被告提供了热轧二面带肋生产线一套设备，并现场技术指导安装、调试、培训。被告首先按照合同约定支付原告部分货款计130万元，现被告尚欠原告货款50万元经原告催要未付，原告诉请要求被告支付剩余未付的货款50万元及其利息，符合法律规定，该院予以支持。关于原告要求被告支付利息的时间从2016年5月14日起计算至款付清时止，应该从2017年1月1日起算至款付清之日止，因原、被告签订的合同约定，安装调试后付30万元，余款调试后第三个月起每月付10万元至付清，安装调试后被告委托池文蕊于2016年5月13日向原告方转账30万元，余款应从第三个月起即2016年8月份开始至2016年12月份每月支付10万元，但被告没有按照合同约定支付余款50万元，现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。被告辩解未向提供充分的证据佐证，该院不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告李诗弘于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省钢力机械制造有限公司货款50万元及其利息（利息以50万元为基数，自2017年1月1日起按照年利率6%计算至款付清之日止。本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号:20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）；二、驳回原告安徽省钢力机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告李诗弘负担。 本院在二审期间，当事人未提供新证据。 一审法院认定的事实二审予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、钢力公司是否履行交货、验收等合同义务问题。虽然钢力公司未能提供书面的交货及验收报告，但根据双方签订的产品销售合同第三条“三、货款结算方法：转账支付，提货共付100万元，安装调试后付30万元，余款调试后第三个月起每月付10万元至付清”的约定，李诗弘在提货前支付100万元后，又在2016年5月13日支付了30万元，证明李诗弘是按照合同约定的付款进度进行付款，同时也能证明钢力公司已向李诗弘履行交货及安装调试义务。李诗弘称该30万元是因为钢力公司称经济困难需要周转，才支付该30万元，因李诗弘认可双方除本案买卖合同关系外没有其他经济往来，故李诗弘上述陈述未能提供证据证明，也与常理不符，本院不予采纳。 二、关于产品质量及短少问题。如上所述，因钢力公司已履行了交货、调试等合同义务，因此证明钢力公司向李诗弘提供的产品符合合同约定，不存在短少问题。同时，根据双方签订的产品销售合同第四条“供方对质量负责的条件和期限：整机保修一年（易损件，与钢筋摩擦的配件，人为损坏除外）”的约定，如果产品存在质量问题，李诗弘应在一年内向钢力公司提出，但至钢力公司提起诉讼向李诗弘主张剩余货款时，该产品已交付3年时间，李诗弘并未提供证据证明其向钢力公司主张过质量问题。因此李诗弘在本案中提出质量问题超过了质量异议期，也未提供充分的证据证明，且与常理不符。 三、关于增值税发票问题。因合同未约定，双方可另行依法解决。 综上所述，李诗弘的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9000元，由李诗弘负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  丁志欢 审判员  卢文乐 二〇二〇年五月三十日 法官助理蔡金贺 书记员鲍芳（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。