上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执异96号异议人(被执行人)：黄起文，男，1971年12月15日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇城北一巷11号，暂住上海市宝山区高境一村XXX号XXX室。申请执行人：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张陈，总经理。被执行人：上海同九实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄启明。被执行人：南京新经融担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：罗松粦，总经理。被执行人：陈小木，男，1972年1月13日出生，汉族。被执行人：上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄起文。本院在执行申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司(以下简称坤盛公司)与被执行人上海同九实业有限公司(以下简称同九公司)、黄起文、南京新经融担保有限公司(以下简称新经融公司)、陈小木、上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司(以下简称新沪办公司)公证债权文书纠纷一案中，异议人黄起文提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄起文称，上海国衡房地产估价有限公司(以下简称国衡公司)于2020年1月6日作出的沪国衡估字(2020)第0003号评估报告是依据2017年4月10日上海市高级人民法院出具的沪高法(2017)委房评第775号委托司法鉴定函。该评估报告第十二条明确实地查勘期为2019年12月18日；第十三条规定估价作业期为2017年4月10日至2020年1月6日止。根据《人民法院委托评估工作规范》的有关规定，本案的委托司法鉴定函已经过时效，评估机构不能在期限内出具评估报告的，应当另行委托其他评估机构重新进行评估，故沪国衡估字(2020)第0003号评估报告无效。且该评估报告没有体现评估现场勘验材料；评估结果不完整；评估人员张琦(注册号：XXXXXXXXXX)的房地产估价师证书注册时间不足2年，不具备司法鉴定人资格；评估价格与资产价值严重背离，周边住宅交易价格为人民币(以下币种均为人民币)6-7万元，而本案评估价格仅为4.53万元，损害被执行人的合法权益。请求撤销过时效的司法委托鉴定函及评估报告。本院经审查查明，上海市真华路XXX弄XXX号XXX-XXX层(以下简称系争房屋)的权利人为黄起文，房屋类型为联列住宅，房地产权证号为宝XXXXXXXXXX，广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)于2012年7月31日在系争房屋上设定了抵押权，登记证明号为宝XXXXXXXXXXXX。2012年7月31日上海市普陀公证处出具(2012)沪普证经字第4831号具有强制执行效力的债权文书公证书，主要内容为抵押权人(甲方)广发银行，抵押人(乙方)黄起文在《最高额抵押合同》中约定，乙方将系争房屋及相应的土地使用权依法经抵押登记后抵押给甲方，作为为被授信人同九公司与甲方2012年7月27日签订的《授信额度合同》项下最高本金余额为2,580万元整中1,000万元整的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用。同时约定该合同经公证依法赋予强制执行效力。债务人未能按期清偿所欠甲方债务本息和其他应付费用及一方有违约情形时，甲方有权根据该合同直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方同意无条件接受该强制执行并放弃抗辩权。根据上述事实，公证机关赋予《最高额抵押合同》具有强制执行效力。2013年11月30日，广发银行将包括上述债权在内的一批债权转让给了中国长城资产管理公司上海办事处(后更名为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，以下简称长城公司)。2015年10月27日，上海市普陀公证处作出(2015)沪普证执行字第119号执行证书，明确申请执行人为长城公司，被申请执行人为同九公司、黄起文、新经融公司、陈小木、新沪办公司，执行标的：1、贷款本金2,580万元及该款项至实际还清之日止的利息、罚息及复利(利息、罚息及复利等7,792,546.4元暂计至2015年9月15日)；2、或以处分坐落于上海市石门二路XXX号XXX层房产、系争房屋以折价或拍卖、变卖的款项在抵押合同约定的担保范围内优先受偿；3、或由保证人陈小木、黄起文、上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、公证费16,640元。因义务人同九公司、黄起文、新经融公司、陈小木、新沪办公司未履行上述执行证书确定的义务，权利人长城公司向本院申请执行，本院于2015年11月27日以(2015)宝执字第6558号予以立案执行。本院于2015年12月8日以邮寄方式将执行通知书送达给黄起文。2016年3月23日，本院将系争房屋予以查封。2016年12月15日，本院至系争房屋处张贴公告。2017年3月22日，本院作出(2015)宝执字第6558号之四执行裁定书，裁定对系争房屋予以拍卖，并通过上海市高级人民法院(以下简称市高院)委托对系争房屋价值进行评估。2017年4月10日，市高院向国衡公司出具沪高法(2017)委房评第775号委托司法鉴定函，明确经电脑配对确定，委托该公司就系争房屋进行评估。国衡公司于2017年6月26日出具沪国衡估字(2017)第0181号《房地产估价报告》，估价结果为系争房屋于价值时点2017年6月15日的市场价值为总价格15,687,600元，单位价格46,350元/平方米。2018年7月25日，国衡公司作出房地产估价补充说明，确认上述评估报告的使用期限延长至2019年6月25日。此后，黄起文先后对上述《房地产估价报告》、《房地产估价补充说明》、拍卖公告、执行依据、执行通知书、执行裁定书等执行行为分别提起执行异议，导致本院拍卖处置行为停滞。本院分别作出(2018)沪0113执异131号、(2018)沪0113执异167号、(2018)沪0113执异195号、(2019)沪0113执异41号执行裁定书，均驳回原告的执行异议。因前述沪国衡估字(2017)第0181号《房地产估价报告》及其补充说明的使用期限均已过，经估价委托人确认，国衡公司于2020年1月6日重新出具编号为沪国衡估字(2020)第0003号房地产估价报告，价值时点为2019年12月18日，估价结果为系争房屋于价值时点的市场价值为总价格15,349,800元，单位价格45,352元/平方米，估价报告使用期限自2020年1月6日起至2021年1月5日止。该报告附件三为估价对象实地查勘情况和现场查勘照片，明确记载估价师张琦已于2019年12月18日对系争房屋进行了实地查勘，并拍摄了6张照片。该报告附件八为国衡公司房地产估价机构备案证书，证书编号为沪建房估证字【2019】23号，有效期限自2019年7月20日至2022年7月19日。该报告附件九为注册房地产估价师资质证书，其中估价师赵鹏的房地产估价师资质证书注册号为XXXXXXXXXX，有效期至2022年8月25日，估价师张琦的房地产估价师资质证书注册号为XXXXXXXXXX，有效期至2021年6月10日。本院于2020年3月10日向黄起文送达了该《房地产估价报告》。黄起文不服，于2020年3月15日向本院邮寄了执行评估异议申请。另查明，执行过程中，长城公司将本案全部债权转让给了中溢长茂有限公司(以下简称中溢公司)。后中溢公司又将本案全部债权转让给了坤盛公司。本院于2018年8月7日作出(2018)沪0113执异109号执行裁定书，变更坤盛公司为(2015)宝执字第6558号案件的申请执行人。以上事实，由(2012)沪普证经字第4831号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2015)沪普证执行字第119号执行证书、强制执行申请书、(2015)宝执字第6558号执行裁定书、沪高法(2017)委房评第775号委托司法鉴定函、沪国衡估字(2017)第0181号房地产估价报告、房地产估价补充说明、(2018)沪0113执异131号、(2018)沪0113执异167号、(2018)沪0113执异195号、(2019)沪0113执异41号、(2018)沪0113执异109号、沪国衡估字(2020)第0003号房地产估价报告及送达回证、执行评估异议申请及邮寄凭证等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条第四款规定，人民法院未在评估结果有效期内发布一拍公告或者直接进入变卖程序的，应当通知原评估机构在十五日内重新出具评估报告。本案中，市高院于2017年4月作出沪高法(2017)委房评第775号委托司法鉴定函后，国衡公司于2017年6月就出具过房地产估价报告，后又于2018年7月25日作出房地产估价补充说明，正是因为异议人黄起文反复多次提起执行异议，才导致系争房屋的拍卖处置一直处于停滞状态，无法在上述房地产估价报告及房地产估价补充说明的使用有效期内进入拍卖流程，故不存在异议人所称的评估机构不能在法定期限内出具评估报告的情形。本院据此通知国衡公司重新出具了沪国衡估字(2020)第0003号房地产估价报告，与法有据。异议人认为市高院的委托司法鉴定函已经过时效，国衡公司出具的沪国衡估字(2020)第0003号房地产估价报告无效，无事实和法律依据。同时，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人认为评估报告具有评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法的，法院参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十三条规定，当事人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当交评估机构予以书面说明，评估机构未做说明或者当事人对书面说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审。当事人同时提出上述异议的，应先审查第二十二条规定的相应情形。异议成立的，法院另行委托评估机构重新评估；异议不成立的，再按照第二十三条第一款规定处理。本案中，国衡公司及其注册房地产估价师均具有相应资质，亦有证据证明估价师进行了现场勘验，不存在异议人所称评估人员无资质条件及未经现场勘验的情形。需要指出的是，房地产估价并非实行登记管理制度的司法鉴定事项，而是实行备案管理制度，异议人认为估价师张琦获得房地产估价师证书不满2年，不具备司法鉴定资格，无法律依据。异议人要求本院撤销沪国衡估字(2020)第0003号房地产估价报告，另行委托评估机构重新评估，无事实和法律依据。至于异议人提出的关于评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果的异议，不属于法院执行异议审查范围，本院将交由有关行业协会处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条第四款、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回异议人黄起文的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 赵 晨审判员 葛宝琴审判员 姜玉芳二〇二〇年五月六日书记员 杨华华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……三、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九条第四款人民法院未在评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序的，应当通知原评估机构在十五日内重新出具评估报告。第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。第二十三条当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。