上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5960号原告：吴永飞，女，1972年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：周超杰，男，1977年7月20日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告吴永飞与被告周超杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永飞的委托诉讼代理人李志兵、被告平安公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼；被告周超杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴永飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费人民币49,073.02元(以下币种相同)、住院伙食补助费300元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费37,883.04元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、衣物损600元、车辆维修费800元、鉴定费2,850元、二次手术费20,000元、律师费6,000元；2.上述费用由被告平安公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付(精神抚慰金在交强险范围内优先赔付)，不足部分由被告周超杰承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告周超杰承担。事实和理由：2019年1月28日8时2分许，被告周超杰驾驶牌号为沪C5XXXX小型轿车，在本市闵行区与骑行电动自行车的原告发生碰撞,致原告受伤，构成事故。本起事故经交警认定，被告周超杰承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；后期行内固定取出术，可给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。事故车辆在被告平安公司处投保交强险和商业险，事发时在保险期间内。因双方对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告周超杰未作答辩，亦未向本院提交相关证据。被告平安公司辩称，对责任认定书上驾驶员的过错行为无法确认，具体的责任认定由法院确定。事故车辆在其司投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔险)，事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业险的范围内承担合理的赔偿责任。原告的伤残等级及三期要求阅片后发表书面意见。住房证明不符合形式要件，不予认可，证明单位不是职能部门，没有出具居住证明的资质，且原告与公司之间的关系也无法认可。工资银行卡明细真实性无异议，但原告未提供事发后的收入明细，若事发后有收入，要求扣除。医药费金额同原告诉请金额一致，但要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费标准认可30元/天、护理费标准认可30元/天、误工费计算标准由法院依法认定，期限均待阅片后发表意见；残疾赔偿金的计算年限无异议，如果原告构成伤残，仅认可农村标准，系数待阅片后发表意见；精神损害抚慰金，待阅片后发表意见，如构成伤残则无异议；交通费认可200元；衣物损认可100元；车辆维修费，事故认定书未记载电动自行车有受损，且未经保险公司定损，原告也未提供修车费发票，故不予认可；二次手术费，尚未实际发生，如果愿意协商认可5,000元，否则本案中不予认可；鉴定费，阅片后如认可伤残，则同意在商业险范围内承担；律师费不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2019年1月28日8时2分许，被告周超杰驾驶牌号为沪C5XXXX小型轿车，在本市闵行区与骑行电动自行车的原告发生碰撞,致原告受伤，构成事故。本起事故经交警认定，被告周超杰承担事故全部责任，原告无责任，事故认定书上未记载电动自行车受损。原告伤情经治疗共发生医疗费49,073.02元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所于2019年7月30日出具的鉴定意见为：被鉴定人吴永飞外伤致肩锁关节脱位Ⅲ度，喙锁韧带断裂，肩袖组织部分损伤，经手术治疗，现遗有右肩关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,850元。另查明，原告居住于上海旌富实业有限公司位于侨进工业园区7号楼105室的宿舍内，现已住满两年。其在该工业园区内的上海依顺保洁服务公司从事相关工作，事发前一年每月平均工资为4,500元；事发后一年该公司向原告发放工资总计2,415.60元。再查明，事故车辆沪C5XXXX小型轿车在被告平安公司处投保交强险和商业险三者险150万元，含不计免赔险。诉讼中，被告平安公司经阅片后向本院提交重新鉴定申请书，对原告的伤残和三期不予认可，要求重新鉴定。以上事实，由事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、医药费发票、病历卡、出院小结、住院费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、住房证明、工资银行卡明细等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告周超杰承担事故全部责任，原告无责任。因此被告平安公司应当在交强险限额内向原告先行赔付；不足部分，由被告平安公司在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告周超杰向原告予以赔偿。被告平安公司提出医疗费中应扣除非医保部分的抗辩意见，本院认为商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了证据予以充分证明，也应当由保险公司赔付。故该项抗辩意见本院不予采纳。被告平安公司提出对原告的伤残等级的三期不予认可，要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据原告的客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故该抗辩意见本院不予采纳。被告平安公司提出伤残赔偿金按农村标准计算的抗辩意见，本院认为原告数年来居住于工业园区的宿舍内，并有稳定的收入来源，故该抗辩意见本院不予采纳。被告平安公司提出对原告的车辆修理费不予认可的抗辩意见，本院认为公安机关的事故认定书上未记载电动自行车受损的情况，且原告的车辆未经定损，以及该费用未实际发生，故该项抗辩意见本院予以采纳。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为49,073.02元；住院伙食补助费，本院确定为300元；营养费、护理费，结合原告的伤情和鉴定结论，本院分别酌定营养费为3,600元、护理费为4,800元；误工费，结合鉴定意见、实际误工期限以及收入实际减少的情况，本院酌定为33,584.40元；残疾赔偿金，适用本市城镇居民标准计算，本院确定为147,230元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；车辆维修费，本院不予支持；二次手术费，因现未实际发生，故本案中不作处理；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残等级及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为2,850元；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持5,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费49,073.02元、住院伙食补助费300元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费33,584.40元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，合计251,937.42元。以上损失，由被告平安公司在交强险限额内赔偿原告120,200元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险限额内赔偿原告126,737.42元;被告周超杰赔偿原告律师费5,000元。被告周超杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴永飞人民币120,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告吴永飞人民币126,737.42元；三、被告周超杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永飞人民币5,000元；四、驳回原告吴永飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,685.31元，由被告周超杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年五月六日法官助理 袁 萍书 记 员 袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。