河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1076号 原告：河北远航房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区山尹村镇底下园村，统一社会信用代码：911301856720180113。 法定代表：吕国辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘立雄，河北林平律师事务所律师。 被告：石家庄市鹿泉区山尹村镇底下园村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉区山尹村镇底下园村，统一社会信用代码：54130110ME33044655。 法定代表人：张秋月，职务：村主任。 委托诉讼代理人：张立飞，系该村委会副主任。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 原告河北远航房地产开发有限公司（以下简称远航房产公司）与被告石家庄市鹿泉区山尹村镇底下园村村民委员会(原鹿泉市山尹村镇底下园村村民委员会)(以下简称底下园村委会）合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北远航房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘立雄和被告石家庄市鹿泉区山尹村镇底下园村村民委员会(原鹿泉市山尹村镇底下园村村民委员会)法定代表人张秋月及委托诉讼代理人张立飞、陈秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北远航房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付建安费331.5万元及利息损失(利息损失以331.5万元为基数自原告起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.依法判令本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原被告签订《鹿泉市山尹村镇底下园村新民居建设项目合作协议书》及补充协议，协议约定原告承建被告新民居建设项目，底下园村村民户数84户，根据村庄规划，回迁房每套户型建筑面积180平方米。2013年10月28日，原被告签订《鹿泉市山尹村镇底下园村新民居建设补充协议》，协议约定因大部分村民对回迁房提出了增大建筑面积的要求，由每户180平方米增至206平方米，较原方案每户多出26平方米，因建筑成本增大，多出的成本被告按建安成本1500元每平方米给付原告，涉案工程已竣工交房，底下园村村民实际为85户，每户面积增加26平方米，按建安成本1500元每户计算，被告应支付原告建安费331.5万元。至今被告未支付原告相关费用，给原告造成损失，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 被告底下园村委会辩称，河北远航房地产开发有限公司诉我村工程款纠纷案件，村民委员会不给原告及时解决，是有正当理由的，1、该公司建筑漏雨，造成村民委员会另外在每户房屋上加建了必要的彩钢板，以减少漏雨。给村民造成的困难，有施工合同和合同约定款价值325060元，以及其他方面村民委员会不得不另外修改的事项。村民委员会库房厕所地面下沉，重新整修，村民委员会出资12784元。另外，村民各户的房屋屋顶的红瓦没有固定，出现频繁的掉落，村民委员会不得不施工加固红瓦，施工费50000元。还有，每户村民家里的坐便，公司没有安装，村民自己掏钱安装坐便器。村民各户房屋有特别明显的裂缝，村民要求解决，该公司置之不理，村民反映强烈。请本于公平公正的解决实际问题基础上，请法院考量应当核减的该公司的所谓欠款。 原告陈述并举证： 证据1、2010年9月11日原被告双方签订的鹿泉市山尹村镇底下园新民居建设项目合作协议书一份。 证据2、2013年3月28日双方签订的鹿泉市山尹村镇底下园新民居建设项目补充协议（一）一份。 证据3、2013年10月28日鹿泉市山尹村镇底下园新民居建设项目补充协议一份。 证据1至3证明原被告双方之间关于新民居建设内容以及每户增加26平米的变更约定，以及每平米按照1500元计算的成本约定。以上三份证据证明本案原告所主张的事实。 实际原告承建的是88套房屋，共交付被告方85套，根据协议约定，是由被告村委会向每户居民具体进行的交付，因被告方未提交具体交付的书面证明，所以原告方仅有交付的数据。 原合同约定每户建筑面积为180平米，2013年10月28日双方变更为每户206平米，每户增加了26平米，双方约定增加的面积按建按成本1500元每平米给付原告，现原告实际交房85套，每户增加的面积26平米×每平米建安成本1500元×85套=331.5万元。 被告质证意见：对证据无异议。对原告陈述的每户增加26平米属实及331.5万元的计算方式无异议，但房屋存在质量问题。2013年10月28日签订补充协议后原告开始动工，完工后出现的质量问题是逐渐暴露出来的，所以原告不能按照2013年的协议直接要求331.5万元。 被告陈述并举证： 提交2013年3月28日双方签订的鹿泉市山尹村镇底下园新民居建设项目补充协议（一），第二页第三项：卫生间做防水并安装坐便。现在各户出现的问题是所有卫生间的坐便没有安装，而且卫生间渗漏。证明原告进行的建设确实存在质量问题，而且质量问题已经表现出来了。 存在的问题： 1、所有的楼房房顶普通漏雨，村民要求解决，原告拖延，是村委会与施工队签的合同，进行了屋顶防漏设施，合同总价325060元，该合同款村委会没有向施工队支付。 2、原告建设房顶铺设的琉璃瓦没有固定，被大风卷起，大部分农户的瓦脱落，时间发生在晚上，为了避免群体性的伤亡事件，是村委会采取紧急措施加固的琉璃瓦，有施工合同，工程款村委会也没有向施工队支付。 3、村委会的库房和厕所整体下沉，不能使用，是村委会花了12784元重新修理的。 提交清单、照片、施工合同三份、村民代表会议记录，证明存在很多质量问题。 原告质证意见： 对照片，因该组照片不能证明具体是否是本案争议房产所产生的所谓质量问题，对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该组照片是由谁来拍摄，有没有第三方进行见证，拍摄照片时有没有通知原告方到达，均无法证明该组照片与本案争议有关，故对该组证据不予采信。 对清单，该清单没有列明出具人、出具时间，该清单无法证明与本案有关联性，且该清单中所列内容，比如：围墙、街道、管道井、屋顶红瓦等内容，均非本案协议所列内容，该清单与本案无关。 对协议书无异议，与原告提交的一致。 对村民代表会议记录，该会议记录内容为被告方人员个人形成，该记录内容也仅仅说明的是要加装楼顶彩钢瓦，该会议记录的相关内容及其他屋顶维护协议与本案无关，该协议与本案原告无任何关系，至原告起诉之日止，本案被告未向原告提出任何关于建筑质量问题的通知等。被告所提交的会议记录及维护工程协议、红瓦固定协议均与本案无关，本案中原被告双方协议内容并不包括屋顶红瓦及彩钢瓦等内容，加装彩钢瓦为被告自愿行为，其目的应该为了建筑物的美观，而非被告方所称的为了减少漏雨而建，因在此前原告并未接到被告通知的屋顶漏雨。被告提出的村民委员会库房及厕所地面下沉，该问题也非双方协议内容，与原告主张无关。被告如认为加装彩钢瓦以及村委会库房地面下沉及房屋屋顶红瓦没有固定等问题确实存在，也应向相关责任方提起诉讼，在本案中被告未提起反诉，也未能证明其所称的存在问题与原被告的协议有关，故对被告方此系列答辩应不予审理。 证人张某1，系石家庄市鹿泉区山尹村乡底下园村村民，出庭作证：1、大部分户2、3楼卧室截间墙下沉、开裂；2、部分户2楼后阳台漏水，村民自费棚顶和做地面防护；3、主体墙开裂涉及2户，张建设、张某1；4、街道路面下沉160平方米；5、管道井下沉涉及53个。我要求原告把上述问题维修好，维修好以后我们就给钱。 证人张某2系底下园村的村民，出庭作证：1、屋顶漏水，村委会投资325060元进行屋顶维护工程；2、外墙裂痕涉及10栋楼；3、电表箱应楼外墙体暗设，最终未按要求施工，20个电表箱为明装箱，造成安全隐患；4、大部分户卫生间墙体防水未做，地面防水不合格，漏水。 证人张某3系石家庄市鹿泉区山尹村乡底下园村村民，到庭作证：1、应建未建：围墙260米，屋顶红瓦未固定、脱落，危害村民生命安全，村委会投资50000元进行红瓦固定工程； 2、新居民1-5号楼与6-10号楼地基大小不符；3、后墙空调座质量不合格，灰酥、开裂涉及17个；4、旧村河道变窄，开发商侵占河道，造成洪水隐患；5、供水管网与消防管网为同一条管道，不符合规定，造成隐患，危及村民生命财产安全。 原告对证人证言发表质证意见：三位证人证明内容均与本案争议无关，其证明内容多为道路下沉、改建红瓦、供水管网与消防管网为同一管道等，其证言均不能证明被告曾因建筑质量问题与原告进行沟通协商，且第二、三位证人均在庭审中私下与被告代理人进行接触交流，故其证言真实性存疑，依法不应予以采信。概括而言，三位证人证言证明的内容均与本案无关。 被告对证人证言发表质证意见：1、原告的观点不成立，村民住宅区内街巷和街巷内的下水井与每一户村民生活起居密切相关，是原告建设范围内的必需品。2、证人提及的不同楼排、地基宽窄不一，从1米2缩减到60、70，原告很明显在偷工减料，是造成很多房屋产生下沉、纵裂、横裂的根本原因，原告必须向村民或村委会提供图纸，为什么私自缩减地基的宽度，这本身就是严重的质量问题。 本院经审理认定事实如下：2010年9月11日原、被告签订《鹿泉市山尹村镇底下园村新民居建设项目合作协议书》，2011年10月8日签订《鹿泉市山尹村镇底下园村第一批拆迁户协议书》，协议约定:建设内容1、村民回迁楼住宅建设；2、面向市场的商品房住宅建设；3、旅游休闲公园的建设；原告负责项目的资金投入，村民回迁房之外的剩余房屋归原告所有，村民回迁房用地之外的剩余土地归原告所有，原告按照有关文件规定征用，进行商品房建设，自主经营。底下园村村民户数84户，根据村庄规划，协议约定回迁房每套户型建筑面积180平方米。2013年10月28日，原、被告签订《鹿泉市山尹村镇底下园村新民居建设补充协议一》，协议约定因大部分村民对回迁房提出了增大建筑面积的要求，由每户180平方米增至206平方米，较原方案每户多出26平方米，由此建筑成本增大，多出的成本被告按建安成本1500元每平方米给付原告，此款待主体完工后被告向原告支付50％，工程竣工交房前被告付清余款。现本案涉案房屋于2015年底前已全部交付被告，村民搬入该涉案房屋居住生活至今。原告向被告主张支付房款，被告以原告所承建房屋有质量问题而不予支付，要求扣减。 本院认为，2010年9月11日原、被告签订《鹿泉市山尹村镇底下园村新民居建设项目合作协议书》、2011年10月8日签订《鹿泉市山尹村镇底下园村第一批拆迁户协议书》、2013年3月28日签订《鹿泉市山尹村镇底下园村新民居建设项目补充协议一》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原被告双方应按照协议约定内容全面履行各自的义务。本案原告按照协议约定，为被告建设85套，每套206平方米住宅楼，并已交付居住，现被告未按照约定支付85套每套多出的26平方米的房款已属违约，现原告主张按每平方米1500元支付85套多出的26平方米房款331.5万元本院应予以支持。庭审中，被告辩称本案涉案住宅楼存在漏雨、裂缝、墙皮脱落、坐便没有安装、村委会库房厕所地面下沉、屋顶的瓦不牢靠频繁掉落等质量问题，要求从建安费中予以扣除，因住宅楼已交付使用，被告也没有提交相关部门的质量检测报告、评估报告等充分证据予以证实，仅仅有证人证言和票据，举证不足。且住宅楼存在问题，业主作为产权人可另行主张权利，故本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下： 被告石家庄市鹿泉区山尹村镇底下园村村民委员会于本判决生效之日起十日内日内给付原告河北远航房地产开发有限公司建安费人民币331.5万元及以该款为基数自2020年3月12日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16660元，由被告石家庄市鹿泉区山尹村镇底下园村村民委员会承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（3份），上诉于石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费33320元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交的，按规定处理。 审判员 李 霞 二〇二〇年五月六日 书记员 李丹阳