河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终30号上诉人（一审原告）：赵高非，男，生于1983年10月7日，汉族，住禹州市。被上诉人（一审被告）：郭静文，女，生于1990年3月1日生，住禹州市。委托诉讼代理人：郭松根，男，生于1968年11月19日，汉族，住禹州市，系郭静文之父。委托诉讼代理人：程军强，禹州市伟业纺织有限公司员工。上诉人赵高非因与被上诉人郭静文房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵高非，被上诉人郭静文及其委托诉讼代理人郭松根、程军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵高非的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。1、一审法院对案件事实认定不清。一审法院认可收到条中20万元（贰拾万元整）字迹处的红色指印为郭静文右手中指捺印形成，但书写字迹不是被告郭静文书写，且不确定20万元（贰拾万元整）与同部位指印形成的先后顺序，就判决原告诉请不成立是错误的。被上诉人在收到条那一行中也同样按有被上诉人的两处指印，说明被上诉人已确认收到涉案款项，收到条中的内容系被上诉人父亲（郭松根）书写。作为一个成年人，被上诉人在打到收到条后却未行使撤销权，违背常理，收到条的内容更不可能是被上诉人父亲（郭松根）后期在空白处追加上去的，更不符合常理。2、一审法院适用法律错误。上诉人赵高非已向被上诉人交付过购房款项，一审法院既然判定解除双方房屋买卖合同，被上诉人郭静文应该返还上诉人20万元的购房款项。故为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院发回重审或依法改判。郭静文辩称，1、2015年1月13日答辩人父亲郭松根向上诉人借款，上诉人提出让找担保，答辩人父亲拿着答辩人的买房手续，上诉人拿出一份空白合同，让答辩人在空白合同和身份证复印件上签字。起诉后答辩人才知道上诉人伪造了房屋买卖合同和身份证复印件上的收条及委托书，这就是本案房屋买卖合同形成的真实情况。双方根本不存房屋买卖，上诉人更没有给付分文买房款，答辩人在2014年花费399191元购买的房屋，又不急着用钱，2015年根本不可能20万元再卖了，答辩人对上诉人伪造房屋买卖合同及收条、委托书一事根本不知情，如何行使撤销权。2、答辩人父亲郭松根借款30万元和本案房屋买卖合同是同一天，上诉人给我父亲28.5万元，截止目前我父亲一共偿还了41万元，法院又判决我父亲偿还236956.05元，上诉人系职业放贷人员，本案涉嫌非法经营，存在套路贷、诈骗等，要求追究上诉人的刑事责任。综上，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人的上诉理由纯属歪曲事实，请求驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。赵高非向一审法院起诉请求：解除原被告签订的房屋买卖合同；被告返还购房款20万元及利息（自2015年1月13日起以20万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：被告郭静文与河南骏景地产有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：郭静文购买骏景．中央公园A幢1单元12层西户1201号房，房屋总金额为399191元等条款。2014年3月4日，被告郭静文支付河南骏景地产有限公司购房款399191元。2015年1月13日，被告郭静文在房屋买卖合同卖方处签名；原告赵高非在买方处签名。房屋买卖合同中记载被告郭静文将骏景．中央公园A幢1单元12层西户1201号房买给原告赵高非，成交价为20万元等内容。收到条内容为：今收到赵高非购房款20万元（贰拾万元整），收到人郭静文，2015年1月13日。2019年9月16日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、依据现有样本，倾向认定标称时间为“2015年1月13日”、收到人为“郭静文”的《收到条》原件上“20万元（贰拾万元整）”手写字迹与供检的郭静文样本字迹不是同一人书写；落款时间处“3”手写字迹为一次性书写形成；其上“20万元”手写字迹处及“（贰拾万元整）”手写字迹处的红色指印为郭静文右手中指捺印形成；不确定“20万元（贰拾万元整）”与同部位指印形成的先后顺序。2、标称时间为“2015年1月13日”、委托人为“郭静文”的《委托书》原件落款部位“郭静文”署名字迹与供检的郭静文样本字迹是同一人书写；除“郭静文”署名字迹外的其它手写字迹与供检的郭静文样本字迹不是同一人书写；落款时间处“3”手写字迹为一次性书写形成；不能确定其上三枚经色指印是郭静文手指所捺。3、标称时间为“2015年1月13日”、卖方为“郭静文”、买方为“赵高非”的《房屋买卖合同》原件其上第1条中手写字迹、第3条中手写字迹、第10条中手写字迹、第16条中手写字迹应为相近时间书写形成；但不能确定这四条款项中手写字迹与卖方落款签名字迹及联系电话号码手写字迹是否为同期书写形成；不能确定第1条、第3条、第10条、第16条中手写字迹的具体形成时间。一审法院认为，一、房屋买卖合同应否解除。被告郭静文在房屋买卖合同卖方处签名，合同内容不违反法律禁止性规定。被告郭静文以399191元购买案涉房屋，以20万元价格与原告赵高非签订买卖合同，虽然有悖常理，但被告郭静文并未在法定期限内行使撤销权，故该房屋买卖合同依法成立生效。被告郭静文在辩称中否认是双方系买卖关系，其已明确表示不履行合同约定的义务，合同目的不能实现，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告赵高非请求解除原被告签订的房屋买卖合同，本院予以支持。二、购房款20万元是否交付。收到条中“20万元（贰拾万元整）”字迹处的红色指印虽然为郭静文右手中指捺印形成，但手写字迹不是被告郭静文书写，且不确定“20万元（贰拾万元整）”与同部位指印形成的先后顺序。结合鉴定意见判断，原告赵高非提供的房屋买卖合同、收到条及委托书均存在瑕疵，在被告郭静文否认已收到购房款20万元的情况下，原告赵高非未能提供其他证据佐证其已支付了购房款20万元，故原告赵高非要求被告郭静文返还购房款20万元及利息的请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵高非与被告郭静文于2015年1月13日签订的房屋买卖合同。二、驳回原告赵高非的其他诉讼请求。本案受理费4300元，保全申请费1520元，共计5820元由原告赵高非负担。二审中，上诉人提供证人王某出庭证言，用以证明20万元款项已经支付的事实，被上诉人未提供新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对出庭证人王某的证言，因证人关于“上诉人拿了一个黑色公文包下车，给没给钱不知道”的陈述对20万元款项的交付事实属于间接证据，且与上诉人二审陈述钱是在车上给了郭静文父亲郭松根相互矛盾，证人关于其他事实的陈述细节与上诉人在一、二审陈述经过不能相互印证，故对该证人证言不予采信。二审查明事实与一审认定一致。本院认为，根据上诉和答辩情况，二审争议焦点为涉案房屋买卖合同是否实际履行、上诉人是否向被上诉人支付了20万元购房款。上诉人在一审法院调查笔录中陈述其于2015年1月13日下午6点左右到新峰矿务局郭静文办公室给付郭静文20万元现金后，郭静文给其写了20万元收条；上诉人在二审庭审中又陈述其在车上将20万元现金交给郭静文父亲郭松根，对交付时间的陈述先是说在2015年1月13日郭松根30万元借款的第二天，在证人王某出庭作证后又以记不清为由更改为2015年1月13日郭松根出具30万元借条的当天下午或傍晚，本院认为上诉人对20万元款项的交付事实陈述相互矛盾、多次反复，且与其证人证言不能相互印证，又未能提供其他证据予以佐证，故不足以证明其已支付了购房款20万元，一审判决对其要求郭静文返还购房款20万元及利息的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，赵高非的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由赵高非负担。本判决为终审判决。审判长 朱雅乐审判员付向红审判员李兵二〇二〇年五月十九日书记员 于      涵      笑