山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁11执复24号 复议申请人：王成，男，1977年11月2日出生，汉族，居民，住山东省胶州市。 申请执行人：日照市政宏物流商贸有限公司，住所地日照市北京路东蓝天世贸大厦001幢01单元01-1102号。 法定代表人：吕梅，经理。 被执行人：青岛清正新型建材有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区红石崖街道办事处邵家社区。 法定代表人：孙永清，执行董事。 被执行人：孙永清，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：李平，女，1981年5月7日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 复议申请人王成不服日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）作出的（2020）鲁1102执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 东港区法院查明，申请执行人日照市政宏物流商贸有限公司（以下简称政宏公司）与被执行人青岛清正新型建材有限公司（以下简称清正公司）、孙永清、李平买卖合同纠纷一案，东港区法院（2017）鲁1102民初5593号民事判决已发生法律效力并于2018年7月12日立案执行，该判决内容为:一、被执行人清正公司于本判决生效之日起七日内给付申请执行人政宏公司货款7380632.78元及利息（以7380632.78元为基数，按年利率6%，自2016年9月15日起至欠款实际给付之日止）。二、被执行人孙永清、李平对本判决上述第一项给付内容承担连带清偿责任。2019年5月31日，东港区法院作出（2018）鲁1102执2134号之六号执行裁定，裁定内容为：将王成租赁经营被执行人孙永清为法定代表人的清正公司自2019年3月1日起租金每月40万元予以查封，查封期限三年。同时向王成制作送达了协助执行通知书，后王成提出异议。 另查明，异议审查过程中，王成在提出主张同时向东港区法院提交《企业租赁经营合同》复印件一份，该合同载明出租方为清正公司（甲方），承租方为王成（乙方），时间未有填写，主要内容为：第一条合作内容，1.租赁经营标的为甲方经营权；2.甲方同意将其公司的厂房设备、营业执照等资质证书及印章交付乙方经营使用，租赁经营期间，乙方自主经营，自负盈亏，并向甲方支付租金；3.……；4.甲方拥有的厂区和土地使用权纳入租赁范围，由乙方使用；5.甲方同意乙方以其名义对外经营……第三条租赁经营期限，租赁期限为7年，自2017年3月1日起至2024年2月28日。第四条租金和支付，每月租金为40万元，由乙方每月19日前支付给甲方或甲方指定的收款人；甲方同意乙方应支付的后五年租金由乙方用于偿还甲方的债务（该债务限定于租赁合同签订时清正公司提供的《付款计划单》和《水泥贷存表》中记载的债务和数额），王成代偿的款项包括但不限于乙方接手经营后为甲方偿还的各种款项、甲方拖欠的工人工资、水电费、检修费、配件费和预收的水泥款等，王成无需再向清正公司支付期间的租金。同时还提供了《协议书》复印件一份，《协议书》载明协议人为甲方山东森泰源市政园林建设集团有限公司（以下简称森泰源公司），乙方为清正公司，丙方为王成，协议主要内容为因乙方无力偿还贷款，由丙方将应付的租赁费直接支付给甲方，贷款还清后再向乙方支付租赁费。异议审查期间，王成未提供上述合同、协议的原件，也未提供相关付款证据。 东港区法院认为，本案争议焦点为王成的异议是否能够阻却执行。首先，根据民事诉讼证据规则规定，当事人对于自己的主张应举证证明，王成在提出异议后并未提供证据原件，不能证实其主张的客观性、真实性，可视为举证不能，故对其异议申请予以驳回。其次，假如王成所提供的《企业租赁经营合同》和《协议书》复印件是真实的，该合同可以证实被执行人清正公司在王成处存在到期债权，在王成不能提供证据证实东港区法院查封前已将租赁费按照合同约定付清的情况下，东港区法院查封措施及通知王成协助执行符合法律规定，王成的异议申请不能阻却本案的执行。最后，若王成认为本院查封行为侵犯了其合法权益，可通过案外人异议程序主张权利。因此，法院查封及通知协助执行行为符合法律规定，王成的异议申请不能阻却执行。据此，东港区法院作出（2020）鲁1102执异17号执行裁定，驳回了王成的异议。 王成向本院申请复议称，东港区法院（2020）鲁1102执异17号执行裁定没有事实和法律依据，依法应予撤销。事实和理由如下：（一）王成对清正公司不存在任何债务，对东港区法院没有协助义务。王成不是被执行人，没有执行的义务。在本案执行程序启动之前，王成已与清正公司签订《企业经营租赁合同》，双方约定每月租金40万元，王成每月19日前以现金或转账方式支付，租期前两年即2017年3月1日至2019年2月28日由王成按约支付给清正公司，租期后五年即2019年3月1日至2024年2月28日的租金用于偿还清正公司的债务，王成无需再向清正公司支付此间租金。王成已按照约定支付前两年即2017年3月1日至2019年2月28日的租金，自2019年3月1日起，无需向被执行人清正公司支付租金，案涉租金并非支付给清正公司，王成与被执行人清正公司之间不存在债权债务关系。（二）一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，东港区法院作出（2018）鲁1102执2134号之六执行裁定书和协助执行通知书，查封王成每月租金40万元，后王成向东港区法院提出执行异议，并提交了《企业租赁经营合同》，要求撤销（2018）鲁1102执2134号之六执行裁定书和协助执行通知书，解除对王成的强制措施，王成提交的证据和请求包含了对执行标的所有权的主张，即自2019年3月1日起，王成无需再向清正公司支付租金，清正公司对王成不享有到期债权。由此可见，王成对执行标的的权利归属提出异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定审查处理，东港区法院依据民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理，属于适用法律错误。（三）原审法院执行异议裁定认定的程序违法。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议申请材料不齐备的，人民法院应一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。东港区法院认为王成提交的申请材料不齐备，应当告知其在三日内补足。东港区法院在未通知王成补足的情况下，仅以其未提交证据原件为由认定其举证不能，驳回王成的执行异议申请，违反程序，依法应予撤销。综上所述，请求撤销东港区法院（2020）鲁1102执异17号执行裁定，解除（2020）鲁1102执2134号之六执行裁定书中对王成租赁经营被执行人孙永清为法定代表人的清正公司自2019年3月1日起租金每月40万元的查封。 本院查明的事实与东港区法院查明的一致。 本院认为，对租金的执行属于对到期债权的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，在执行过程中，如果第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，执行法院不得继续执行该债权，而应由申请执行人通过代位权诉讼救济权利，人民法院对提出的异议不予审查。因此，本案中，王成以其对清正公司不存在任何债务为由提出异议，不属于民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定的执行异议或案外人异议的范围，对王成所提异议申请依法应予驳回，东港区法院适用民事诉讼法第二百二十五条进行立案审查不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 撤销日照市东港区人民法院（2020）鲁1102执异17号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐光然 审判员  郑家泰 审判员  王宗忆 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 超