陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕01执复65号复议申请人（被执行人）：西安亚冠（集团）房地产有限公司，住所地：西安市经济技术开发区北二环中段北侧1375号亚冠大厦1号楼2单元1206室。法定代表人：黄经济，董事长。委托诉讼代理人：赵秦川，北京市康达（西安）律师事务所律师。申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司自强西路支行，住所地：西安市莲湖区自强西路61号。负责人：相卫峰，行长。被执行人：李健，女，1988年2月18日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：陕西鑫兴源投资发展有限公司，住所地：西安市新城区太元路28号付8号。法定代表人：李秉政，执行董事兼总经理。被执行人：李秉政，男，1967年2月3日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：陈荣，女，1966年8月11日出生，汉族，住西安市未央区。西安市未央区人民法院（以下简称未央法院）执行的申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司自强西路支行（以下简称秦农银行）与被执行人李健、西安亚冠（集团）房地产有限公司（以下简称亚冠公司）、陕西鑫兴源投资发展有限公司（以下简称鑫兴源公司）、李秉政、陈荣公证债权文书纠纷一案，复议申请人西安亚冠（集团）房地产有限公司不服未央法院（2019）陕0112执异201号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。未央法院查明，2014年11月25日，李健与西安市莲湖区农村信用合作联社自强西路信用社（现为秦农银行）签订陕农信自强借字[2014]第160号《个人借款合同》，约定李健向西安市莲湖区农村信用合作联社自强西路信用社借款300万元，期限自2014年11月25日至2016年11月24日，以实际发放日计算；中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为6.5‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，新利率的执行时间为每年12月21日。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。借款人未按约定用途使用借款，自挪用之日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮100%；抵押人为亚冠公司，抵押合同编号为陕农信自强抵字[2014]第160号；保证人为鑫兴源公司，保证合同编号为陕农信自强保字[2014]第160-A号；保证人为李秉政、陈荣，保证合同编号为陕农信自强保字[2014]第160-B号。2014年11月25日，亚冠公司与西安市莲湖区农村信用合作联社自强西路信用社签订陕农信自强抵字[2014]第160号《抵押担保合同》，约定亚冠公司以其所有的别墅一套为陕农信自强借字[2014]第160号借款合同的借款提供抵押担保。抵押物清单为亚冠公司的别墅（房屋所有权证号：1150122021-13-59-10000）。2014年11月26日，上述抵押物办理抵押登记（房屋他项权证编号：西安市房他证未央区字第××号）。2014年11月25日，双方签订了《西安市房地产抵押合同》，约定鉴于西安市莲湖区农村信用合作联社自强西路信用社与李健签订陕农信自强借字2014第160号《个人借款合同》，亚冠公司与西安市莲湖区农村信用合作联社自强西路信用社签订了编号为陕农信自强抵字2014第160号《抵押担保合同》，本合同所担保的主债权数额为300万元，抵押担保范围包括主债权及相应利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用及其他应付费用。抵押房地产清单房产证号为1150122021-13-59-10000。该《西安市房地产抵押合同》与双方于2014年11月20日的《西安市房地产抵押合同》内容一致。2014年11月25日，西安市莲湖区农村信用合作联社自强西路信用社与鑫兴源公司签订陕农信自强保字[2014]第160-A号《保证担保合同》，约定鑫兴源公司为陕农信自强借字[2014]第160号借款合同的借款提供连带责任保证。同日，西安市莲湖区农村信用合作联社自强西路信用社与李秉政、陈荣签订陕农信自强保字[2014]第160-B号《保证担保合同》，约定李秉政、陈荣为陕农信自强借字[2014]第160号借款合同的借款提供连带责任保证。经西安市莲湖区农村信用合作联社自强西路信用社、李健、亚冠公司、鑫兴源公司、李秉政、陈荣申请，西安市莲湖区公证处于2014年11月27日作出（2014）西莲证经字第12870号公证书，赋予上述《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》具有强制执行效力。经秦农银行申请西安市莲湖区公证处于2016年12月5日出具（2016）西莲证经字第11336号执行证书：被申请执行人为借款人李健、抵押人亚冠公司，保证人鑫兴源公司、李秉政、陈荣，执行标的为贷款本金300万元及利息47341.36元（计算至2016年11月21日）以及到给付之日的利息及罚息；承担本案执行费及为实现债权所产生的费用。上述事实有陕农信自强借字[2014]第160号个人借款合同、陕农信自强抵字[2014]第160抵押担保合同、陕农信自强保字[2014]第160-A号保证担保合同、陕农信自强保字[2014]第160-B号保证担保合同、西安市房他证未央区字第××号他项权证、（2014）西莲证经字第12870号公证书、西安市房地产抵押合同、抵押房地产清单、借款借据、金融类合同公证申请表、公证受理通知单回执、公证告知书、承诺书、金融类合同公证谈话笔录等在卷佐证。未央法院认为，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款规定，有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。第二十二条第一款，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。本案中，亚冠公司主张其法定代表人未到场办理公证，但秦农银行提交的从西安市莲湖区公证处调取的公证档案中金融类合同公证申请表、公证受理通知单回执、公证告知单、承诺书、金融类合同公证谈话笔录均有亚冠公司印章及法定代表人黄经济签名，且亚冠公司未提供相反证据证明，故本院对亚冠公司该主张不予支持。关于亚冠公司主张抵押担保合同与房地产抵押担保合同名称、时间、编号等不同不能予以执行，但因抵押物属同一抵押物，且抵押担保合同的主要内容均一致，所担保的主债权亦为同一债权，故对亚冠公司该主张，不予支持。关于亚冠公司主张罚息过高，无事实和法律依据，不予支持。关于亚冠公司主张公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符及经公证的债权文书具有法律规定的无效等情形的理由，应通过诉讼程序寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定驳回西安亚冠（集团）房地产有限公司不予执行西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第11336号执行证书的申请。复议申请人西安亚冠（集团）房地产有限公司向本院复议称：1.陕农信自强抵字（2014）第160号《抵押担保合同》没有办理抵押登记，没有生效，申请执行人及公司法人没有到公证处现场进行公证；名称、内容及生效时间不同；《抵押担保合同》作为一种合同类型，本身不属于赋予强制执行效力的债权文书的；2.被执行人李健、李秉政、陈荣没有拿到借款，不存在偿还问题，复议申请人的抵押担保责任没有发生；且被执行人名下均有足额资产可供执行，应当先执行被执行人的财产；3.莲湖区公证处的公证资料不真实，该处出具的《金融类合同公证谈话笔录》内没有申请执行人法人或委托代理人签字。综上，请求依法撤销未央法院（2019）陕0112执异201号执行裁定书。本院查明的事实与未央法院查明的事实基本一致。本院认为，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，依法应予执行。对于公证债权文书确有错误的，裁定不予执行。本案复议申请人申请不予执行，提出《抵押担保合同》没有办理抵押登记，没有生效，不能强制执行等理由，经查，该案抵押登记不仅有借款合同、抵押担保合同、保证担保合同在案证实，亦有房屋产权产籍管理中心确认的登记印章及登记簿载明的他项权利状况，证实该抵押登记合法有效。其提出的名称不同仅是书写习惯的问题，合同实质内容，贷款方式等均无差异，故该复议理由不能成立。对其提出的法定代表人未到场办理公证，亦未委托他人代理参加公证的复议理由，经查，该案公证机关档案中记载的金融类合同公证申请表、公证受理通知单回执、公证告知单、承诺书、金融类合同公证谈话笔录均有亚冠公司盖章及法定代表人黄经济的签名在案，证实该担保合同真实有效，其复议理由没有事实及其他证据印证，应予驳回。另，银行转账单据证明借款均已到借款人账户，不存在未收到借款的问题。本案《抵押担保合同》是附着在《借款合同》之上的一种担保形式，不能独立看待，且该《抵押担保合同》经过公证机关的公证，赋予了其强制执行效力，借款人未履行还款义务，抵押权人即有权申请强制执行。对于复议人提出的公证债权文书载明的与事实不符或无效等情形，属于《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定的情形，应通过诉讼途径予以解决。综上，未央法院（2019）陕0112执异201号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人提出的复议理由没有法律及事实依据，本院应于驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回西安亚冠（集团）房地产有限公司的复议申请；维持西安市未央区人民法院（2019）陕0112执异201号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二〇年五月二十六日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕