宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初15835号原告：陈琛，男，1994年5月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王福魁，男，1955年9月1日出生，蒙古族，退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杜卫民，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被告：王风杰，男，1964年4月23日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川新港物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王建军。委托诉讼代理人：王建新，男，该公司工作人员。原告陈琛与被告王福魁、王风杰、银川新港物业服务有限公司（以下简称银川新港物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈琛，被告王福魁及其委托诉讼代理人杜卫民、被告王风杰、被告银川新港物业公司的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。后因案情复杂依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈琛、被告王福魁及其委托诉讼代理人杜卫民、被告王风杰到庭参加诉讼；被告银川新港物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈琛向本院提出诉讼请求：⒈三被告共同赔偿原告车辆维修费3000元，并按年利率4.35%的标准支付原告自起诉之日至实际支付之日的利息；⒉本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月，被告王福魁召集其楼上业主并负责对下水管道实施改造。被告王福魁雇佣被告王风杰具体施工。被告王风杰施工过程中，私自占用原告地下车库车位施工打孔，未作任何防护措施，施工材料掉落到原告停放在自家停车位的车上，导致原告车辆机盖和前挡风玻璃受损严重。被告银川新港物业公司作为该小区物业服务企业，未履行自身业务，应当与侵权人共同赔偿原告损失。原告自行将车辆维修后，多次找被告王福魁、银川新港物业公司协商解决此事，但被告王福魁、银川新港物业公司一直推卸责任，不予赔偿。故原告诉至法院。被告王福魁辩称，一、原告起诉被告王福魁没有依据，原告的车辆遭受侵害与被告王福魁无因果关系。被告王福魁雇佣被告王风杰进行施工，当日上午对下水管道进行打眼、钻孔，期间，原告的车辆并未停放在小区停车场。原告的车辆是下午16点以后进入停车场的，车辆停放位置距离施工地点达六米左右，且处于相反方向，加之打眼、钻孔等工序均已完成，下午施工内容仅为现场人员安装管道，不可能对原告的车辆造成损伤。原告在诉状中陈述的事实不属实，施工人员王风杰并未占用原告的车位进行施工，施工材料即便掉落，也无法掉落到六米远的相反方向上去。二、为解决长期存在的下水不通问题，被告王福魁受楼上全体业主之托，对该楼的下水管道进行整改维修。代为收取其他业主的费用，改造费用由202室至1002室九户业主分摊，实际雇主应为被告王福魁与另外九户业主，原告若认为被告王福魁侵权，应当将全部业主列为共同被告。三、被告王福魁并未实际参与施工，仅雇佣被告王风杰进行施工，且被告王福魁作为业主，在施工前已按照小区的物业管理规定，向物业公司进行了提前报备，并由物业公司批准施工，物业公司为配合施工，关停了该单元的水阀并通知其他业主维修事宜。因此，被告王福魁已尽到业主维修的义务，对原告的车辆损失不应承担责任。若原告能够证实施工人员存在重大过错，也应当由施工人员进行赔偿。四、原告诉状所称车辆机盖和挡风玻璃受损严重、无法使用，明显与事实不符。原告的车辆机盖及玻璃并未达到无法使用的程度，原告明显夸大了车辆受损的程度，把所有能够修理的配件全部更换，导致更大的损失，该损失应当由原告自行承担。事实上，原告的挡风玻璃仅有一处不到五毫米的小坑，具体是什么原因造成的也无法证实。但就因为这样一个小坑，原告更换了挡风玻璃。原告的车辆机盖仅有一处凹陷变形，通过钣金维修即可恢复原状，且原告在现场时曾说机盖本身也碰撞过。现原告任性的将车辆机盖及挡风玻璃更换。故原告诉请的车辆维修费明显高于实际损失。请人民法院驳回原告的全部诉请。被告王风杰辩称，原告所述不属实，挡风玻璃不可能是被告王风杰施工造成的。被告王风杰施工时，原告的车辆不在停车位上，下午被告王风杰安装管道时，原告的车辆停放在车位以外。管道施工完毕后，管道里的杂质、油泥掉到了原告的车辆上，挡风玻璃的损坏不是被告王风杰施工所致。被告银川新港物业公司辩称，一、银川新港物业公司与业主协商无果的情况下，业主自行协商的下水管道施工。二、施工过程中，车辆管理员尽到了提醒义务，原告的车辆距离施工现场将近六米。三、事后，物业公司进行了协调，当时协商赔偿500元，原告不同意，没有协商成功。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银川新港物业公司系银川市兴庆区林荫香榭小区的物业服务企业。王福魁系XXXXXX室的业主。2019年8月14日至2019年8月15日，王福魁雇佣王风杰从事XXXXXX西侧厨房共用下水管道的改造施工，施工工序包括：挖沟、水钻开孔及更换旧管道。王福魁组织上述厨房共用下水管道改造前，给银川新港物业公司打过招呼，说明施工人由王福魁来找，要求银川新港物业公司配合其出具《告知》并张贴于林荫香榭小区10号楼3单元门口及告知栏上，再由王福魁上门向林荫香榭小区10号楼3单元西侧其他业主收取改造下水管道费用。2019年8月14日，银川新港物业公司在林荫香榭小区十号楼三单元门口张贴《告知》两份，其中一份《告知》内容为：“各位业主：由于本单元西侧厨房共用下水管道安装时拐弯多、管径小，加上使用十余年下水管壁油渍沉积，导致下水不畅堵塞频繁，致使102、202室受损严重，经物业和住户、施工方多次积极协商定于近期对下水管道实施改造，此费用由202、302、402、502、602、702、802、902、1002住户均摊（每户拟定200元），改造期间上午9点-11点管道暂时停水，特此告知！谢谢配合！银川新港物业服务有限公司（注：此处加盖有‘银川新港物业服务有限公司’印章）”；另一份《告知》内容为：“本单元各位业主：现将改造下水管道费用预算公布如下：……共计2218元。施工人员：王风杰……”。庭审中，陈琛称：王风杰施工过程中，私自占用陈琛停车位进行打孔，未作任何防护措施，施工材料掉落到陈琛所有的宁AXXXXX号车辆上，致使该车前挡风玻璃和前机盖受损；陈琛自行将该受损车辆进行了维修，支付车辆维修费3000元。为此，陈琛向法庭提交视频资料一份、照片打印件十六张、接受报警回执单一张、加盖有“贺兰县德胜煜诚汽车快修快保服务中心发票专用章”的发票联和结算单各一张。其中，视频资料显示：宁AXXXXX号车辆前机盖有小坑一个、泥点若干，前挡风玻璃有小坑两个。照片打印件显示：宁AXXXXX号车辆停放于地下停车库的停车位上，前机盖有泥点，其他内容无法辨识。《接受报警回执单》内容为：“陈琛：2019年8月15日20时01分陈琛报警称：施工方钻管子的时候一枚石头砸损其的轿车。经调查：报警人（陈琛……）称当事人（王风杰……）在施工时将其车前挡风玻璃损坏，告知当事人系民事诉讼，双方可协商处理，如若协商不成，可到法院提起诉讼”。该《接受报警回执单》加盖有“银川市公安局兴庆区分局解放西街派出所”印章。发票联显示：宁AXXXXX劳务维修费价税合计￥3000元。结算单显示：宁AXXXXX，维修项目（工时费）更换挡风玻璃800元、机盖烤漆600元，维修配件（材料费）本田思域机盖1800元，合计￥3200元，客户签名“陈琛”。关于上述发票联和结算单显示金额为何不一致的问题？陈琛回答：我当时找熟人维修的车辆，原价是3200元，开发票的金额是3000元，中间价款给我优惠掉了。王福魁认为上述视频资料仅显示陈琛车辆玻璃有一个小坑，具体什么原因造成无法确定；上述照片仅显示陈琛车辆机盖有泥点，但看不出车辆玻璃受损的事实；对上述《接受报警回执单》真实性认可，但认为与王福魁无关；认为上述发票联没有列明具体更换或维修项目，且显示金额远超过陈琛实际损失；对上述结算单的证据三性及证明目的均不认可，认为该结算单是补开的，真实性无法核实，且与陈琛主张的维修费不一致。王风杰对上述视频资料未发表质证意见；认为上述照片中显示的车辆机盖上的油腻是更换地下车库顶部的下水管道时掉落到地上的油泥溅到车盖上的；对上述《接受报警回执单》的真实性认可；认为上述发票联看不出维修内容；对上述结算单的真实性不认可，但认为该结算单显示的修理费用过高。银川新港物业公司认为上述视频资料中显示的玻璃上的到底是点还是坑不清楚；认为上述照片只能显示车辆机盖上有泥点，并称上述照片中下面的点是施工造成的，上面的点原告说是他之前造成的；对上述《接受报警回执单》中书写的内容不认可，认为当时挡风玻璃没有损坏；认为上述发票联没有明细，且维修数额远远高于此前评估的数额；对上述结算单未发表质证意见。本院认为，结合陈琛提交的视频资料、照片打印件、接受报警回执单及陈琛、王风杰和银川新港物业公司的当庭陈述，可以认定王风杰从事XXXXXXX西侧厨房共用下水管道改造施工过程中造成了陈琛所有的宁AXXXXX号车辆受损。银川新港物业公司作为林荫香榭小区的物业服务企业对上述厨房共用下水管道负有管理维护义务，就本案而言，银川新港物业公司亦就上述厨房共用下水管道改造事宜向林荫香榭小区10号楼3单元西侧业主发布了《告知》，应视为银川新港物业公司委托王福魁组织实施上述厨房共用下水管道改造事宜；后王福魁找来王风杰具体负责上述厨房共用下水管道改造施工，故可以认定银川新港物业公司与王风杰之间形成劳务关系。王风杰因劳务造成陈琛损害，应由接受劳务一方即银川新港物业公司承担侵权责任。关于赔偿数额，陈琛提交的视频资料及照片打印件显示宁AXXXXX号车辆前机盖有小坑一个、泥点若干，陈琛更换机盖显属不当；上述视频资料及照片打印件显示宁AXXXXX号车辆前挡风玻璃仅有小坑两个，故本院酌情支持银川新港物业公司赔偿陈琛车辆维修费800元。陈琛诉请的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告银川新港物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈琛车辆维修费800元；二、驳回原告陈琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告银川新港物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 刘 城人民陪审员 侯月华人民陪审员 李翠风 二〇二〇年五月十一日法官助理 李文雯书记员 赵婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。