湖南省岳阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘06民终1040号 上诉人（原审被告）：罗韬，男，1987年1月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚竣议，男，1985年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：刘梦迪，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 上诉人罗韬因与被上诉人姚竣议追偿权纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新证据，通过阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗韬上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件诉讼费由姚竣议承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.涉案款项系用于双方与案外人成宇翔合作开画室的投资款项，并非借款纠纷及追偿权纠纷。本案中，罗韬、姚竣议与成宇翔系合作关系，一起于2014年合伙注册成立北京清美同盟教育科技有限公司，三人基于信任，未签订书面协议，成宇翔投资近80万元，因经营公司该80万元亏损殆尽，后公司无法继续经营。罗韬、姚竣议因与成宇翔系朋友，将80万元转为借款，由罗韬、姚竣议各承担50%的清偿责任。其中30万元由罗韬以借款人身份签名，由姚竣议担保。罗韬、姚竣议均认可“共同偿还案外人成宇翔的80万元款项，各自承担40万元”的基本事实。事实上案涉款项系三方之间的合作款项，因此，不存在所谓的追偿权纠纷。2.法院从罗韬的银行中扣划了30429.55元，成宇翔领取了执行姚竣议房屋拍卖款562735.93元，是否用于本案偿还给成宇翔，一审未查清事实，即使偿还给成宇翔，根据罗韬、姚竣议“各偿还一半借款，互为担保”的约定，应扣减15214.775元。 姚竣议辩称，一、一审判决认定事实清楚。1.姚竣议系罗韬借款的担保人，罗韬称双方是合作关系，共同偿还债务的理由无任何事实及法律依据。《个人借款担保合同》明确借款人为罗韬，担保人为姚竣议，所承担的担保为连带责任担保。罗韬称借款用于合作开画室无任何事实依据。案涉款项由成宇翔直接支付给罗韬，姚竣议未见任何款项。姚竣议与罗韬之间无任何合伙协议，罗韬也未提供证据证明款项用于何处。即使罗韬所称双方为合伙关系与本案追偿纠纷不是同一法律关系，罗韬可另行起诉处理。2.罗韬所称的要扣减15214.775元无任何依据，罗韬银行账户扣划款项的执行依据为（2018）湘0602民初630调解书，与本案无关。姚竣议作为担保人对外偿还债务后，有权向罗韬追偿。二、一审判决适用法律正确。姚竣议的房产已被拍卖用于清偿本案罗韬所负债务，姚竣议已承担了担保责任，行使追偿权的条件已成就，本案系担保追偿纠纷，应当适用担保法的相关法律规定。 姚竣议向一审法院提出诉讼请求：一、判令罗韬向姚竣议清偿代偿款275150元及利息（按银行同期贷款利率从起诉日起至清偿日）；二、由罗韬承担案件全部费用。 一审法院认定事实：成宇翔与罗韬、姚竣议均系校友和朋友关系。罗韬以其开办的画室需运作资金为由向成宇翔借款。2014年8月25日，罗韬、姚竣议共同出具借据向成宇翔借款600000元，未明确借款期限；2015年4月13日罗韬出具借据向成宇翔借款200000元，并约定借款于2016年2月1日偿还。借款期限内，姚竣议和罗韬先后支付了成宇翔借款利息34000元。2016年2月15日，双方经协商分别签订了三份《个人借款担保合同》，将上述800000元借款分为三笔，其中二笔借款金额分别为150000元；出借人为成宇翔，借款人和担保人分别为罗韬和姚竣议；借款月利率为20‰，借款期限至2016年10月14日止。另一笔借款金额为500000元；出借人为成宇翔，借款人为罗韬，担保人为姚竣议；借款月利率为16‰，借款期限至2018年2月14日止。上述二笔借款300000元到期后，罗韬和姚竣议均未按约定履行债务。借款人为罗韬、担保人姚竣议、本金150000元的民间借贷案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年11月16日作出（2017）湘0602民初402号判决书，查明了以上事实并判决：“一、由被告罗韬在本判决生效之日起十日内偿还成宇翔借款本金150000元，并按年利率24%的标准支付自2016年2月16日起至借款清偿之日止的利息；二、姚竣议对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1650元，由罗韬、姚竣议共同承担。”同日，岳阳市岳阳楼区人民法院就借款人为姚竣议、担保人罗韬、本金150000元的民间借贷案作出（2017）湘0602民初401号（执行案号为（2018）湘0602执恢74号），除借款人为姚竣议、担保人为罗韬不同外其余部分相同。判决生效后，成宇翔向岳阳市岳阳楼区人民法院申请执行，立案案号为（2017）湘0602执2155号，终止执行程序后恢复执行案号为（2018）湘0602执恢73号。在执行过程中，岳阳市岳阳楼区人民法院查封了姚竣议位于岳阳市南湖风景区湖滨社区中桂园A1栋203房，并于2019年3月3日评估、拍卖该房屋成交价为731680元，该款除清偿（2018）湘0602民初630号民事调解书执行款168944.07元、返还房屋竞买人胡星过户费用20982元（办证至姚竣议名下）外，另外部分562735.93元清偿了（2018）湘0602执恢73号、74号两案，其中本案中向成宇翔支付执行款275033元、垫付诉讼费用1650元、执行费用4133元。在本案的审理过程中，姚竣议陈述罗韬向成宇翔借款前并未与姚竣议商议，成宇翔均将款项全部支付给罗韬，且均未用于三方或双方合伙，成宇翔注册的北京清美同盟教育科技有限公司在2014年下半年注册后并未经营，仅半年就办理了注销登记。姚竣议、罗韬未提供任何合伙协议，罗韬亦未提供资金用途的证据。一审法院认为，姚竣议、罗韬于2016年2月15日将成宇翔的债务分割，在本案据以执行的（2017）湘0602民初402号判决书中查明罗韬为借款人、姚竣议提供担保，并判决罗韬承担还款责任、姚竣议承担连带保证责任，对双方当事人具有法律约束力。罗韬未依借款合同约定履行还款义务，在执行过程中导致姚竣议名下房屋被拍卖用以清偿本案和另两案债务，该款除清偿（2018）湘0602民初630号民事调解书执行款168944.07元外，另外部分562735.93元用于清偿了本金15万元本息、诉讼费用及执行费用，故姚竣议在（2018）湘0602执恢73号执行案中代罗韬偿还本息和承担费用合计276683元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故姚竣议要求罗韬返还该案代偿金275150元的诉讼请求，予以支持。姚竣议主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉日起至清偿日的利息，符合法律规定，亦予以支持。罗韬辩称该款用于双方合作开画室不是追偿纠纷，姚竣议不认可该借款用于双方合作画室，罗韬亦未提交任何证据证明，其答辩意见没有事实依据，即便存在合伙或公司纠纷，与本案不是同一法律关系，当事人如有纠纷可以另案向有管辖权的法院起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决：罗韬于判决生效后十日内向姚竣议支付代偿款本息272150元，并支付按同期金融市场报价利率从起诉日起至清偿日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元，由罗韬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，已生效的岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初402号民事判决认定案涉款项性质为罗韬向成宇翔的借款，罗韬未能提供相反证据足以推翻该生效判决认定的事实，且罗韬称案涉款项系其与姚竣议、成宇翔合作经营的80万元投资款转为的借款，故罗韬与姚竣议、成宇翔在签订该担保合同前是否存在合伙关系，并不影响借款性质的认定。罗韬称案涉款项并非其向成宇翔的借款的上诉理由不能成立。一审已查明姚竣议基于已生效的岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初402号民事判决确认的其对罗韬偿还成宇翔借款本金及相应利息承担连带清偿责任，而在（2018）湘0602执恢73号案件中代罗韬向成宇翔偿还本息和承担费用合计276683元。至于罗韬称其银行账户中扣划的30429.55元是否偿还给成宇翔，与本案不具有关联性。故罗韬称一审未查清案涉代偿款的上诉理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故姚竣议在代罗韬向成宇翔支付上述款项后有权向罗韬予以追偿。一审确定案由为追偿权纠纷并无不当，罗韬称本案并非追偿权纠纷的上诉理由不能成立。罗韬称其与姚竣议就案涉款项约定了“各偿还一半借款，互为担保”，但罗韬未提供证据予以证明，且姚竣议不予认可，故罗韬称在本案中应扣减代偿款15214.775元的上诉理由不能成立。 综上所述，罗韬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2714元，由罗韬负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡伏军 审判员  徐 艳 审判员  黄 昭 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 思 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。