浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初1943号 原告：许东芳，女，1972年10月30日出生，汉族，住东阳市。 原告：许江浩，男，1997年5月21日出生，汉族，住东阳市。 原告：许新仙，女，1946年11月13日出生，汉族，住东阳市。 三原告的共同委托诉讼代理人：吴俊清，浙江恒美律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司，住所地：东阳市江北新区江滨北路8号。 负责人：严鹃，总经理。 委托诉讼代理人：罗娟香，浙江如初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼艳，女，1972年11月14日出生，汉族，公司员工，住金华市婺城区。 原告许东芳、许江浩、许新仙与被告中国人寿保险股份有限公司东阳市支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，原告于2020年3月12日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告许东芳、许江浩及三原告的共同委托诉讼代理人吴俊清、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人楼艳、罗娟香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许东芳、许江浩、许新仙向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险理赔款40万元；2.被告赔偿因拒赔导致原告利息、罚息、复息损失15436.99元（已计算至2019年12月13日，以后近借款合同约定继续计算至保险理赔未付清之日止）。事实和理由：原告许东芳系许国乾之妻，原告许江浩系许国乾之子、原告许新仙系许国乾之子。2017年4月15日，许国乾与浙江东阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“东阳农商银行”）签订《个人循环保证借款合同》。2019年4月1日，许国乾向该行贷款40万元，同日应银行要求向被告投保了《国寿安心贷借款人意外伤害保险》，保险单号为2019-330783-904-78005372-9，保险金额40万元，2019年7月28日许国乾意外死亡约定保险金额300000元，保险费720元，保险期限自2017年12月12日至2018年12月11日。2018年8月29日，魏红初因意外跌倒致脑部受伤，经嵊州市人民医院抢救无效后死亡，并于2018年9月1日进行火化处理。后原告多次要求被告理赔遭拒，故成讼。 针对其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据： 一、东阳市画水镇中心卫生院于2019年9月8日出具的证明一份，用以证明许国乾死亡原因不明并非心肌梗死的事实。 二、保险凭证（代理机构留存）一份，用以证明保险关系成立的事实。 三、个人循环保证借款合同（复印件）、民事判决书、放款单各一份，用以证明许国乾向东阳农商银行在保险期限内借款40万元的事实。 四、东阳农商银行于2020年1月15日出具的声明一份，用以证明原告主体资格的事实。 五、许国乾CT报告一份，用以证明许国乾无冠心病的事实。 六、证人许某的证言（出庭作证）一份，用以证明许国乾摔倒死亡及《居民死亡医学证明（推断）书》记载有误的事实。 人寿保险公司辩称对签订保险合同的事实无异议，但认为其无须承担保险责任，理由如下：一、本案被保险人许国乾并非因意外伤害死亡，不符合意外险的理赔范围。许国乾投保的意外伤害保险，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害，而本案中，根据第一受益人提交的理赔申请显示，被保险人系死于“心肌梗塞”，经被告与许东芳核实，其亦陈述“许国乾无外伤，有高血压史”，经与画水卫生院核实，其系因迫于许东芳等闹访的原因才更改许国乾的死亡原因，卫生院的档案资料也显示许国乾的死亡原因系冠心病，因此并不属于意外伤害之情形。二、原告的第二项诉请无事实、法律依据，超出保险理赔范围。 被告人寿保险公司向本院提交了如下证据： 一、国寿贷款借款人保险期限凭证客户联（复印件）一份，用以证明保险合同约定的内容。 二、居民死亡医学证明（推断）书及正常死亡证明、许东芳笔录各一份，用以证明被保险人并非意外死亡的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据：对证据一，被告对三性均有异议，认为无经办人签字，不符合格式要求，也与死亡当时开具的死亡证明不一。本院认为，结合被告提供的证据二，该证明与居民死亡医学证明（推断）书中的死亡原因不一致，故该证据并不能证明原告的举证目的，本院不予采纳。证据二、三，被告无异议，认为可以证明被告已尽到告知义务及罚息等系因保证人许东芳未按时归还产生的事实。对该二组证据，本院予以采纳。对证据四，被告认为东阳农商银行系在保险公司拒赔后出具，不能证明原告证明目的。本院认为，该证据加盖有东阳农商银行公章，可以证明该行自愿放弃第一受益人的权益，本院予以采纳。对证据五，被告认为没有医院盖章，也没有明确诊断许国乾无心肌梗塞。本院认为，该证据检查影像，并非最终的治疗诊断，对原告的证明目的，本院不予采信。对证据六，被告认为证人与原告系亲戚关系，不能采信。本院认为，证人与原告方有利害关系，对其作出的有利于原告的陈述，本院不予采纳，但证人的证言可以证实许国乾家属对其死亡原因有因病死亡的预判及居民死亡医学证明（推断）书中的记载内容经证人签字确认的事实。 被告提供的证据：对证据一，真实性无异议，但认为仅是告知事项，而非免赔事项，且该份证据系保存在代理机构，原告及许国乾也没有看到过客户联。本院认为，虽被告未提供证据原件，但该证据与原告提供的证据二内容基本相符，且载明系客户联，按理应由投保人或被保险人保管，因原告对其主张未提供证据予以证实，故对该证据，本院予以采纳。对证据二，原告认为与原告提供的证明及证人证言不符，许东芳的陈述里也显示许国乾可能是因摔倒导致意外死亡。本院认为，该组证据系原告于理赔时向被告提供，应认定真实、有效，本院予以采纳。 经审理，本院查明事实如下： 本院认定事实如下：许新仙系许国乾之母，许东芳系许国乾之妻，许江浩系许国乾之子。2017年4月15日，许国乾与东阳农商银行签订《个人循环保证借款合同》，在自2017年4月15日至2020年4月14日的期限内可循环使用400000元的借款额度。2019年4月1日，许国乾因向该行借款400000元而在被告处投保借款人意外伤害保险，保险单载明被保险人为许国乾，保险期间自2019年4月1日起至2020年3月25日24时，保险金额为40万元，保险费合计720元，保险金受益人：第一受益人为东阳农商银行，第二受益人为法定。投保人告知事项载明：1、被保险人是否曾患过下列疾病之一：恶性肿瘤、心肌梗塞、恶性淋巴瘤、白血病、脑出血、脑梗塞、肾功能衰竭，投保人在否处打√。投保人声明中载明：贵公司已对保险合同条款尤其是免责条款内容履行了明确说明义务，本人已详细阅知，并同意遵守，同时确认投保是填写资料正确有效。本人声明本合同主险第一顺序受益人为向本人发放贷款的贷款机构，受益份额为贷款本息之和，若本人提前还清贷款，则受益人自动变更为第二顺序受益人；本人签署保险凭证时，已领取配套保险条款。该保险凭证背面记载的保险责任为：“在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。二、……。三、本公司给付的上述各项保险金之和以保险金额为限，一次或累计给付的保险金达到本合同约定的保险金额时，本合同终止”。2019年7月22日，许国乾因胸痛至东阳市人民医院门诊检查。2019年7月28日，许国乾在家中倒地昏迷不醒，发现后报120急救，经诊断已死亡。2019年7月19日，东阳市画水镇中心卫生院出具《居民死亡医学证明（推断）书》（档案），载明许国乾的直接死亡原因为“冠心病”，原告理赔时提供的《居民死亡医学证明（推断）书》载明许国乾的死亡原因为“心肌梗塞”。2019年9月8日，东阳市画水镇中心卫生院再次出具证明，载明：许国乾于2019年7月28日在家中不明原因死亡，家属来开死亡证明时因死亡原因不明，随意写“心肌梗死”。另查明，许国乾死亡后，东阳农商银行诉至法院要求三原告归还借款本息，并于2020年1月15日出具声明，放弃第一受益人所享有的权益。 本院认为，被告与许国乾之间的保险合同依法成立并生效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国保险法》规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定，被保险人或者投保人可以指定一人或者数人为受益人，受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序。本案中，许国乾指定东阳农商银行为第一受益人，但该行已明确放弃其受益权，故受益权应由第二受益人享有，保险合同约定第二受益人为“法定”，依照司法解释即为《继承法》规定的法定继承人。综上，三原告作为许国乾第一顺序的法定继承人，有权作为受益人主张保险金。关于本案是否符合保险赔偿条件，本院认为，案涉保险合同保险责任约定被保险人即许国乾“遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，被告按合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金”。可见，意外伤害保险给付身故保险金必须符合：1、有客观的意外事故发生，且事故原因是意外的、偶然的、不可预见的；2、被保险人必须因客观事故造成人身死亡的结果；3、意外事故的发生和被保险人遭受人身伤亡的结果，两者之间有着内在的、必然的联系。本案中，许国乾死亡之原因，《居民死亡医学证明（推断）书》明确记载系“心肌梗塞”，虽原告提供了东阳市画水镇中心卫生院出具的“死亡原因不明”的《证明》，两份证明中的死亡原因不一致。根据两份证明的形成过程反映，原告提供的该份《证明》系事后补开。可见，原告提供的《证明》是为了本案所涉保险理赔而形成，故该《证明》无法证明许国乾的死亡原因。综上，三原告提供的证据并不足以证明已达到合同约定的给付身故保险金的条件，理应承担举证不能的法律后果，本院确认三原告要求被告给付意外伤害保险金的诉请不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告许东芳、许江浩、许新仙的诉讼请求。 案件受理费3766元（已减半收取），由原告许东芳、许江浩、许新仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 赵紫怡