包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初325号原告：徐维娜，女，1981年11月10日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：刘冬，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：刘蒙，男，1981年12月16日出生，个体工商户，住包头市。被告：朱垚，女，1985年10月18日出生，住包头市。二被告委托诉讼代理人：乔治，北京市亿达（包头）律师事务所律师。原告徐维娜诉被告刘蒙、朱垚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐维娜的委托诉讼代理人刘冬、被告刘蒙及被告刘蒙、被告朱垚的委托诉讼代理人乔治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐维娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘蒙、被告朱垚偿还原告徐维娜借款140000元整；2、判令被告刘蒙、被告朱垚给付原告徐维娜借款140000元的利息，从起诉之日起计算至二被告全部偿还借款之日止，按照年利息24%计算利息；3、诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘蒙是同学关系亦是多年的好友，被告刘蒙在包头市昆都仑区开办一家音乐餐吧，因为要对店面装修，2018年9月被告刘蒙给原告打电话请求借款要短期周转，但并未约定还款时间。2018年9月19日，原告以银行转账方式向被告刘蒙指定账户转账140000元，完成支付义务，但鉴于双方是同学亦是多年好友的情况下，同时被告刘蒙也承诺短期周期，所以未要求刘蒙出具借条。借款后，被告刘蒙于2019年5月20日向原告转账9000元，现二被告尚欠原告131000元未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。刘蒙辩称，首先，刘蒙与原告系合伙关系，并不存在民间借贷法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告徐维娜仅仅凭借转账记录主张原、被告双方成立民间借贷关系缺乏事实依据，原告并未能提供借据、欠条等证据予以证明双方民间借贷法律关系的成立，也无被告刘蒙偿还利息的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅仅提供了转账记录一份，对于借款期限、借款利息等应属借款关系的主要内容，均未提交证据证明，不合常理，原告根本无法证明双方存在民间借贷法律关系。其次，2018年9月至2019年5月期间，刘蒙与原告为合伙关系。原告与被告刘蒙原为同学关系，被告于2018年开始经营昆区骨音餐厅，期间原告提出合伙经营，被告刘蒙正有扩大经营的意向，在同原告及其他合伙人达成合意后，原告以现金出资形式入伙经营昆区骨音餐厅。入伙后，原告负责昆区骨音餐厅的接待以及财务工作，每天都到餐厅上班，2018年9月至2019年5月期间昆区骨音餐厅一直正常运作。2018年11月9日，原告为昆区骨音餐厅实名注册了美团账号，并绑定了其本人名下的银行卡为收款账户，且其在2018年12月、2019年1月向骨音餐厅保洁人员发放工资，上述情况可以看出原告在此期间实际掌控着昆区骨音餐厅的主要业务及财务状况，故原告与被告存在合伙关系。2019年5月20日，昆区骨音餐厅的各合伙人进行了清算，原告同其他几名合伙人分得该餐饮品牌以及昆区骨音餐厅中的排风系统、厨房厨具、餐具、食材、舞台乐器、音响及装饰品等，并很快在原昆区骨音餐厅旁边的位置开张经营昆区骨乐餐厅。朱垚辩称，原告与刘蒙系合伙关系，并非民间借贷关系。退一步讲，假设民间借贷关系成立，也与朱垚无关。原告徐维娜为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：中国建设银行个人活期账户交易明细1张，欲证明原告与被告刘蒙借贷关系成立，原告依据被告刘蒙的指示向被告刘蒙指定账户转账14万元借款，完成支付义务。被告刘蒙、被告朱垚对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为原告与刘蒙为合伙关系，转账14万元为其合伙投资份额，双方不存在民间借贷法律关系。被告刘蒙为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、证据1、聊天记录打印件1份5页，欲证明被告刘蒙和原告徐维娜在微信聊天中提到“咱们早点来单位”、“咱店的聚会也就和他们一起玩”等，足以说明原告和被告刘蒙系合伙关系，曾共同经营昆区骨音餐厅。原告徐维娜对该组证据的真实性、证明目的均不认可，认为聊天记录没有反应出双方是合伙关系的任何言辞，也没有反应出双方是对骨音餐厅的合伙关系。原告与被告刘蒙系多年好友关系，双方在一块聚餐也是人之常情，想通过一次聚餐来证明双方是合伙关系，于法无据。被告朱垚对该组证据的真实性和证明目的均认可。2、证据2、美团钱包商家版账户明细1份3页、美团钱包信息1份1页、美团账户收支管理明细1份3页，欲证明2018年11月起至2019年5月原告徐维娜一直参与经营骨音餐厅，与被告刘蒙为合伙关系。美团账号×××为昆区骨音餐厅账号，实名认证为徐维娜。美团钱包关联徐维娜尾号0876的农业银行卡号的创建时间为2018年11月9日，因其以在2018年9月现金入伙餐厅经营后主管接待及财务方面。美团钱包关联刘蒙尾号0835的建设银行卡号的创建时间为2019年7月8日，因徐维娜等人于2019年5月20日分红后退出昆区骨音餐厅的经营。2019年4月10日至5月4日，骨音餐厅合伙收入613.66元全部打入徐维娜关联卡号。原告徐维娜对该组证据中美团钱包商家版账户明细、美团钱包信息的真实性、证明目的都不认可，认为都体现的是徐**或*维娜，不能证明是徐维娜，况且原告徐维娜可以成为公共领域美团钱包的用户。对美团账户收支管理明细真实性、证明目的均不认可，认为其收款账户并未体现是原告，原告也在经营餐厅，可以自主注册收支的账户成为美团收支账户的会员或成员。综上，上述证据不能证明原、被告系合伙经营关系，仅能证明在美团钱包和美团账户收支的名下有原告的个人信息。被告朱垚对该组证据的真实性和证明目的均认可。3、证据3、微信红包记录5页，欲证明昆区骨音餐厅在2019年1月对合伙人徐维娜进行分红结算，徐维娜分得1000元。原告徐维娜为该组证据的真实性、证明目的均不认可，认为抢红包行为是同学、朋友、家属之间的游戏行为，况且即使是合伙关系经营，也没有通过200元红包分红的。被告朱垚对该组证据的真实性和证明目的均认可。4、证据4、微信转账记录4页，欲证明骨音餐厅在2019年5月对各合伙人进行分红结算，徐维娜分得9000元。原告徐维娜对该组证据的真实性、证明目的均不认可，认为原、被告系借贷关系，被告刘蒙于2019年5月20日向原告偿还借款9000元，系偿还借贷关系的法律行为。其他转账截图与本案无关，不予质证。被告朱垚对该组证据的真实性和证明目的均认可。5、证据5、微信转账记录2页，欲证明原告分别于2018年12月4日和2019年1月12日通过微信转账的方式支付了昆区骨音餐厅保洁工资每月1500元，以此证明原告徐维娜是昆区骨音餐厅的实际经营者，与刘蒙曾是合伙关系。原告徐维娜对该组证据的真实性、证明目的均不认可，认为来源无法查明，且无法与原件核对，而且转账信息无法核实是原告转给被告还是原告转给他人。被告朱垚对该组证据的真实性和证明目的均认可。6、证据6、照片3页，欲证明原告以合伙人名义经营骨音餐厅并参与了骨音餐厅宣传片的拍摄。原告徐维娜对该组证据不认可，认为照片拍摄于何时何地无法核实，且不能体现原告是在被告刘蒙所述的骨餐厅参与经营的事实，不能证明双方的合伙关系。被告朱垚对该组证据的真实性和证明目的均认可。7、证据7、企业信用报告2页，欲证明登记经营者为刘蒙的昆区骨音餐厅注册日期为2018年9月27日，地址为包头市××区文化休闲中心3-0301。登记经营者为徐维娜的昆区骨音餐厅注册日期为2019年6月17日，地址为包头市××区。原告与被告刘蒙在2019年5月20日分红后，在原昆区骨音餐厅旁开设了昆区骨乐餐厅，并将昆区骨音餐厅的桌椅、厨房用品用具、食材等搬到昆区骨乐餐厅经营经营。原告徐维娜对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为从两份企业信息报告中可以看出，徐维娜在包头乐园自主经营音乐餐厅，刘蒙在包头乐园也自主经营音乐餐厅。从一般情况下理解，原告在自主经营餐厅的情况下没有理由再投资他人开办音乐餐厅与自己经营相对垒。从法律上讲，刘蒙投资音乐餐厅与原告投资音乐餐厅系两个独立的法律关系。被告朱垚对该组证据的真实性和证明目的均认可。8、证据8、何某出具的书面证人证言1页、身份证复印件1页，欲证明原告以现金14万元入股昆区骨音餐厅，在2018年9月到2019年5月期间和被告刘蒙系合伙关系，2019年5月结算后，徐维娜等人将昆区骨音餐厅的大部分物品搬到隔壁经营昆区骨乐餐厅。原告徐维娜对该组证据的真实性、证明目的均不认，认为证人应当到法庭当庭作证，提供书面证言形式不合法，且书面证人证言是否是证人何某书写不清楚。如若几方有合伙行为应当有书面的合伙或入股的合同，几方开的股东会应当有开股东会的书面证据。况且在该证人证言中何某并未说明他是否是骨音餐厅的股东，对骨音餐厅的合伙形式及合伙内容属于揣测，言辞主观，不应当采信。被告朱垚对该组证据的真实性和证明目的均认可。综合原、被告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐维娜与被告刘蒙系初中同学，被告刘蒙与被告朱垚系夫妻关系。2018年9月19日，原告以银行转账方式从其名下中国建设银行账户×××向被告刘蒙账户×××转账140000元。2019年5月20日，被告刘蒙通过微信转账方式向原告徐维娜转账9000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐维娜与被告刘蒙、被告朱垚之间是否存在民间借贷法律关系，是原告徐维娜诉讼请求应否得到法律支持的前提。徐维娜提供的中国建设银行个人活期账户交易明细仅能够证明其与被告刘蒙之间存在款项往来的事实，并未体现款项的具体用途，更未体现该笔款项与被告朱垚之间有何关联，因此原告与二被告之间有无借贷合意，需要进一步提供证据予以支撑。现徐维娜既无法提供借款协议或借据等直接证据证明原告与二被告形成了借贷合意，被告刘蒙、被告朱垚亦否认双方存在民间借贷的合意，因此，原、被告双方借贷合意的真实性存疑，原告应当承担举证不能的后果。综上所述，对于原告徐维娜的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐维娜的诉讼请求。案件受理费3100元（原告已预交），由原告徐维娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 连 倩人民陪审员 胡冬梅人民陪审员 石良仓 二O二O年五月八日书 记 员 余 彦附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者针具不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。