天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0113行赔初41号原告王树田，男，1942年5月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人王德陈（与原告系父子关系）,男,1971年5月27日出生,汉族，住同上。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李庆，镇政府工作人员。委托代理人李雪，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第四街委员会，住所地天津市北辰区津围公路与外环线交口宜兴埠镇劳动保障服务中心旁。法定代表人吴刚，主任。委托代理人刘磊，该街工作人员。原告王树田诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府行政赔偿一案，本院于2019年4月17日作出（2018）津0113行赔初16号行政赔偿判决书。原被告不服，均提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）津02行赔终17号行政赔偿裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告王树田及其委托代理人王德陈、吕国华，被告的委托代理人李庆、李雪，第三人的委托代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树田诉称，2018年5月29日，被告未履行任何法定程序，强制拆除了原告位于天津市北辰区房屋，同时限制了原告的人身自由。原告拨打110电话报警，接到求助电话后，天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所工作人员到达案发现场，但未按照原告的要求阻止正在发生的损害原告财产权益的违法行为。原告房屋被非法拆除，给原告造成了巨大的经济损失和精神创伤。为此，原告不服天津市公安局北辰分局不履行保护原告财产权法定职责的行为，向贵院提起诉讼。天津市公安局北辰分局的答辩状中确定该行为“系天津市北辰区宜兴埠镇政府进行的拆迁行为”。原告认为，被告在没有履行任何合法程序的情况下强拆原告房屋的行为严重违法，给原告带来了巨大的经济损失，侵害了原告的合法权益。请求依法判令：1.恢复原告位于天津市北辰区房屋的原状；2.若不能恢复原状，判令被告赔偿原告房屋损失共计1400万元，房屋内财物等其他财产损失312.012万元。原告王树田向本院提交了以下证据：证据1.国有土地使用证，证明土地性质是国有和房屋状况；证据2.照片七张，证据3.光盘五张，证据2-3证明房屋基本情况；证据4.照片五张，证明包括乾隆年间的花瓶在内的其他财产由于强拆被毁损；证据5.财物损失明细表四张，证明原告除了房屋之外的其他财产损失。证据6.通知及货币补偿情况公示，证明周边房屋的房地产市场价格，可以作为本案房屋赔偿的依据。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称：第一，原告主张恢复房屋原状，不应得到支持。涉案房屋所处地块，因旧村改造工程建设需要已拆为平地，该地块村（居）均已搬迁，原告要求恢复原状客观上不可能实现。根据《宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》，住宅房屋的安置补偿方式为实物还房定向安置。房屋拆除不影响原告按照旧村改造安置补偿方案获得安置补偿。第二，原告要求赔偿1700余万元损失缺乏依据，应驳回其诉请。1.涉案房屋土地性质为集体，属于宜兴埠镇旧村改造地块范围内。上诉人所持有的国有土地使用证系1998年开始进行的宅基地证换发国有土地证试点工作而取得，但事实上当时集体土地并没有征收为国有，是后来实施宜兴埠镇旧村改造项目土地才进行的变性。所以，涉案房屋拆除不属于国有土地上的房屋征收。2.根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等法律法规的规定，行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供依据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。涉案房屋内的物品已搬迁至周转房内，后因兴盛胡同4号房屋漏雨问题，调换周转房为丰产家园，原告自行搬迁物品至新周转房，原告不存在物品损失。3.涉案房屋属于旧村改造范围，周边已启动拆迁多年，原告理应配合拆迁，但其拒绝搬离的目的是为了索取额外的安置补偿利益。涉案房屋拆除，与原告故意滞留有必然关系，其自身存在过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第97条，赔偿责任不应全部由被告承担。综上，原告的房屋拆除非国有土地上的房屋征收，客观上不能恢复原状，房屋中的财物均搬至周转房，原告不存在财产损失，故其赔偿请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府向本院提交了以下证据：证据1.宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿通告、安置补偿方案，证明旧村改造的安置主体是街委会，被告不是适格主体；证据2.工作记录、周转房申请报批表、劳动合同及身份证复印件，证明原告与街委会协商安置补偿方案，原告同意搬离，不存在强拆的情形；证据3.现场录像光盘一张，证明原告同意搬离，被告协助原告搬离，以及物品情况、周转房安置情况，物业工作人员将周转房钥匙交给原告，原告不存在损失。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第四街委员会陈述诉讼意见：本案原告王树田（非农户不享受四街村民待遇，其妻子和子女均享受村民待遇）的房屋位于天津市北辰区，其房屋所在地属于我街集体土地地块，原告仅是土地使用人。涉案房屋土地性质为集体土地，属于宜兴埠镇旧村改造地块范围内，根据《宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》，住宅房屋的安置补偿方式为实物还房定向安置，原告现仍可依据旧村改造政策获得还迁安置补偿，签订安置补偿协议。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、证据3真实性、合法性、证明目的均不认可；对证据2真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。第三人对被告提交的证据均无意见。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1证明目的不认可,宜兴埠镇1998年施行统一换发国有证的试点工作,土地性质没有改变,仍是集体土地,应该适用旧村改造安置补偿政策,进行拆迁安置；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的不认可；对证据3证明目的不认可，大部分不是涉诉房屋录像，也证明拆除之前物品全部搬离，不存在物品损失；对证据4真实性不认可；对证据5不认可，对于物品损失属于新增的诉请，不应得到支持，且无法证明拆除房屋的时候屋内存在这些物品，拆迁的时候被告协助原告将物品搬运至周转房内，不存在物品损失；对证据6不认可，涉案地块是集体土地，应该适用旧村改造安置办法予以安置补偿。第三人对原告提交的证据无意见。本院依职权向天津市规划和自然资源局北辰分局调取了涉诉房屋坐落地块的土地性质，天津市规划和自然资源局北辰分局于2019年4月10日向本院出具了情况说明一份载明“经核，该房屋坐落地块于1998年宜兴埠镇宅基地确权发证工作中核发《国有土地使用证》，宜兴埠旧村改造项目征收审批系2004年做出”。经庭审质证，原告认为上述证据不真实，不合法。被告、第三人对该证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能够证明原告系涉案房屋的所有权人；原告提交的证据2、3符合证据三性，可以作为定案依据；原告提交的证据4、5为本案诉讼标的，将在判决论理中予以阐明；原告提交的证据6与本案不具有关联性，不能作为定案依据。被告提交的证据1、2、3具有真实性，但不能达到其证明目的。天津市规划和自然资源局北辰分局向本院出具的情况说明，可以作为定案依据。经审理查明，原告王树田系位于天津市北辰区房屋的所有权人，该房屋是在农村集体宅基地上建造。2018年5月29日，原告上述房屋被被告拆除，原告提起行政诉讼，本院于2019年4月17日作出（2018）津0113行初197号行政判决书，确认被告的强制拆除行为违法。被告在拆除原告房屋时对原告的物品进行了打包搬运，其间有瓷瓶和部分生活用品损坏；被告实施拆除后为原告提供了周转房居住。原告的房屋坐落地块于1998年宜兴埠镇宅基地确权发证工作中核发了《国有土地使用证》。被告于2003年启动旧村改造项目，原告房屋属于宜兴埠镇旧村改造地块范围内。2016年7月29日，宜兴埠镇十个街委会联合发布了《宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿通告》和《北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》。原告房屋虽属旧村改造范围内，但未与第四街委会签订“房屋安置补偿方案”。本案争议焦点为：1.被告是否应赔偿原告房屋损失；2.被告是否应赔偿原告房屋内财物损失，以及赔偿的范围、价款。本院认为，被告违法拆除原告房屋，原告有获取赔偿的权利，被告应承担相应的赔偿责任。原告的房屋建设在宜兴埠镇第四街委会的宅基地上，又属于该镇旧村改造范围，原告虽持有《国有土地使用证》，但该宅基地性质仍属农村集体所有土地。原告恢复其被拆房屋原状的主张，既不现实也无实际意义，本院不予支持。原告主张参照国有土地上房屋征收补偿标准由被告赔偿其巨额房屋损失的诉请，无法律依据，本院不予支持。原告应当按照《北辰区宜兴埠镇旧村改造房屋安置补偿方案》中确定的“实物还房定向安置”或者“货币补偿安置”的方案，与第三人（第四街委会）签订补偿安置协议获得房屋补偿。原告主张的“房屋内物品损失”的赔偿诉请，鉴于被告拆除原告房屋时对房屋内物品虽未清点登记，但进行了打包搬运并予摄录，后又及时向原告移交。原告提供的多项损失清单，数额巨大，但无相应证据佐证。第三人在原告房屋被拆除近两年前即发布了旧村改造通告，而原告仍将非日常生活必需的贵重物品、大量现金等存放屋内，明显有悖常理。原告提供的照片证据中有瓷瓶损坏、衣物等生活用品损坏的证据；本院结合当事人当庭陈述和视听资料等在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，综合考量原告的生活状况、房屋空间等因素，本院酌定原告房屋内物品损失为5000元。原告主张的维权支出、误工费、租户租金等损失既未提供证据又无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树田房屋内物品损失5000元；二、驳回原告王树田的其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 于 翔审判员 周 杨审判员 宋爱峰二〇二〇年五月二十七日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。