wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1087号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2020年4月7日               适用       程序              简易程序                  原告              原告：樊祥利，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。      委托诉讼代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。                  被告              被告：李福英，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：邢庆芬，女，1984年3月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。      被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区九州长江路111号。      负责人：王鑫烈，总经理。      委托诉讼代理人：张忠统，男，汉族，1989年5月13日出生，该公司员工，住该公司宿舍。                  诉讼      请求                  1.依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计40730.52元。       2.本案费用由被告承担。                  认定       事实              2019年7月20日19时45分，李福英驾驶鲁PXXXXX号小型客车行驶至事发地点时与樊祥利驾驶的普通摩托车发生碰撞，樊祥利受伤，两车损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通认定书》，认定李福英负全部责任，樊祥利无责任。鲁PXXXXX号小型客车登记在邢庆芬名下，李福英与邢庆芬系夫妻关系，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中国平安财险）投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。      樊祥利受伤后在阳谷县中医院住院治疗35天，花费医疗费20340.52元，支出病历复印费10元。其中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付10000元。樊祥利受伤后由孟祥英护理，孟祥英系阳谷县第三建筑有限公司职工，月工资4000元。      经聊城阳谷司法鉴定所鉴定，樊祥利误工期限60日，营养期限30日。樊祥利支出鉴定费780元。                  认定      损失                  医疗费20340.52元、营养费900元、住院伙食补助费1050元、误工费10530元、护理费4666.67元、车辆损失2430元、病历复印费10元、鉴定费780元，以上共计40707.19元。樊祥利主张工资部分为现金发放，但该主张与其提交的劳动合同中明确载明工资通过银行卡转账发放相矛盾，且申请出庭的证人未能充分证实其主张，故对樊祥利主张的误工费本院予以部分支持。      李福英负事故的全部责任，中国平安财险在交强险已垫付的医疗费10000元，还应在交强险限额内赔偿樊祥利误工费、护理费、车辆损失共计17196.67元，在商业险限额内按照李福英的事故责任赔偿樊祥利各项损失共计12730.52元。鉴定费780元，由李福英承担。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条。                  裁判      主文              一、 被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告樊祥利误工费、护理费、车辆损失费共计17196.67元。      二、 被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告樊祥利各项损失共计12730.52元。      三、 被告李福英赔偿原告樊祥利鉴定费780元。       四、驳回原告樊祥利的其他诉讼请求。       上述第一、二、三款项于判决生效后十五日内执行，由二被告分别将其应付款项汇入原告账户，户名：樊祥利，开户行：阳谷农商银行，账号：6XXX XXX1。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费409元，由原告樊祥利负担105元，由被告李福英负担304元。                  上诉      权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。                          审  判  员   陈文举                                                          二〇二〇年五月六日                                         法 官 助 理   布淑燕                                                   书  记  员   苏  茜
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初1191号原告：赵玉花，女，1947年5月13日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古赤峰市元宝山区，现住建平县。被告：王旭，男，1993年11月26日出生，蒙古族，农民，住建平县。原告赵玉花诉被告王旭民间借贷纠纷一案中，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵玉花撤回对被告王旭的起诉。案件受理费163元，由原告赵玉花负担审判员  房孝林二〇二〇年五月十四日书记员  于惠颖
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初2190号 原告：袁素群，女，1954年10月4日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：刘万林，男，1957年7月23日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告袁素群与被告刘万林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁素群、被告刘万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁素群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法付还借款本息合计款额32550元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月13日被告刘万林向原告袁素群(又称袁述群)处借款15000元，并出具借条一张。在借款条上并未填写还款时间，但依法应确定未超越二十年诉讼时效。在这二十年内，原告一直要求被告尽早归还上述借款，但被告一致未归还，并声称，原告前夫刘万能在2018年7月31日因病住院期间，被告以兄弟之情向刘万能支付10000元，且该借款早已归还等。现该借款长达19余年，原告与其前夫的经济各管各，被告理应向原告归还借款并按年6%的标准向原告支付利息。现原告诉至法院，请求解决。 刘万林辩称：2000年8月初，被告因工程资金周转困难，电话联系其二哥刘万能借钱。因刘万能远在攀枝花经营农家乐，故让其找其妻子原告拿钱。后原告在被告向其出具了借条后，向被告支付了15000元借款，双方并未约定利息。2001年农历腊月某天上午，被告到刘万能位于宝生街的家中还钱，当日刘万能坐在家门口，让被告把钱还给原告。原告清点后收钱，但告诉被告不清楚借条放在哪里了，于是被告让原告找到后撕了就行。至此，刘万能与原告从未提起被告尚欠原告15000元的事实。2020年元月上旬，原告向被告之子刘世杨打电话要求还款15000元，被告第二天遂专程找原告说明还钱的经过，但原告不承认其还款。2018年7月刘万能生病，被告向其支付了10000元，若该借款成立，此款项应当扣除。双方未约定利息，原告主张的利息不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告的个人身份信息、借条，法院依职权的调查笔录、身份信息等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及原告在庭审中客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实：原告与刘万能曾系夫妻关系，双方于2013年10月28日离婚，被告系刘万能的胞弟。2000年8月13日被告因资金需要，经其哥哥刘万能同意在原告处借款15000元，并出具借条一张，载明：兹有刘万林今借到袁述群现金15000元正，大写：壹万伍千元整的，借款人：刘万林。双方并未约定还款时间，也未约定利息。 本院认为，从本案证据能证实，原、被告间系民间借贷关系。现被告向本院提交的证据不能证明其已向原告归还了借款，故对原告要求被告归还借款本金15000元的主张，本院予以支持。对于原告利息的主张，双方并未约定借款的归还时间，也未约定利息，故本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘万林于本判决生效后十日内向原告袁素群归还借款15000元。 二、驳回原告袁素群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费307元，由原告袁素群负担157元，被告刘万林负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何红梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李天岚
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终2384号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，湖南豪宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浏阳市淮川丽莎歌舞厅，。经营者：彭孝新。上诉人中国音像著作权集体管理协会与被上诉人浏阳市淮川丽莎歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初10101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国音像著作权集体管理协会上诉请求：1.依法撤销长沙县人民法院（2019）湘0121民初10101号民事裁定书；2.裁定指令长沙县人民法院对本案重新进行审理并依法作出判决。中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉请求：1、浏阳市淮川丽莎歌舞厅赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失281743.5元（8.3元/包厢/天*365天*3年*31包厢）；2、浏阳市淮川丽莎歌舞厅承担中国音像著作权集体管理协会的维权合理费用（取证消费款243元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6243元；3、浏阳市淮川丽莎歌舞厅承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：中国音像著作权集体管理协会系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。浏阳市淮川丽莎歌舞厅在未与中国音像著作权集体管理协会签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉ok场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播服务，侵犯了中国音像著作权集体管理协会享有的著作权，为维护中国音像著作权集体管理协会的合法权益，故诉至法院。一审法院认为，中国音像著作权集体管理协会主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是浏阳市淮川丽莎歌舞厅营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但其提交的证据仅能证明其系滚石、索尼、中唱、华谊公司所拥有的音像节目的著作权授权权利人，不足以证明其是浏阳市淮川丽莎歌舞厅营业场所内整个点歌系统中海量的音乐电视作品的权利人，且其提交的公证书也仅能证明经过公证的15首歌曲在浏阳市淮川丽莎歌舞厅经营场所被使用，故中国音像著作权集体管理协会的现有证据不具有代“浏阳市淮川丽莎歌舞厅营业场所内整个点歌系统中海量音乐作品的权利人”主张浏阳市淮川丽莎歌舞厅侵权的诉讼主体资格，中国音像著作权集体管理协会可待主张浏阳市淮川丽莎歌舞厅侵权所依据的权属确认后，再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回中国音像著作权集体管理协会中国音像著作权集体管理协会的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人中国音像著作权集体管理协会作为合法成立并依法开展著作权集体管理业务的社团法人，有权依法就其管理的音乐电视作品以自己的名义提起诉讼。上诉人提交了滚石、索尼、中唱、华谊公司的授权书等初步权属证据，亦提交了公证书作为侵权认定的依据，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。至于被上诉人有无侵权及其具体侵权情节，需进入实体审查后再予以确定。一审法院以上诉人不能证明其系被上诉人营业场所内整个点歌系统中海量音乐作品的权利人为由驳回其起诉错误，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初10101号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周平平审判员  潘 威审判员  程 婧二〇二〇年五月十八日书记员  田佩瑶附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1681号原告：徐寿花，女，1946年11月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李才富，男，1967年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐寿花与被告李才富民间借贷纠纷一案，原告徐寿花于2020年4月27日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款70000元，并按照年6%利率标准支付自2020年4月27日起至款项归还之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：被告李才富曾于2019年2月1日、3月1日分别向原告徐寿花借款40000元、30000元。被告李才富出具给原告二份借条，载明向原告借款事实，并于借条落款处签名确认。上述款项被告李才富至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李才富于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐寿花借款本金70000元,并赔偿自2020年4月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费775元（已减半），由被告李才富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年五月十九日代书记员 金媚
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更412号罪犯马春波，男，1978年1月6日出生，汉族，高中文化，吉林省九台市人。现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2002年10月31日作出（2002）长刑初字第250号刑事判决，以被告人马春波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2003年9月12日作出（2002）吉刑终字第484号刑事判决，维持对被告人马春波的定罪量刑。2006年10月30日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2009年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年；2011年5月11日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年；2015年5月26日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2017年8月4日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯马春波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯马春波在服刑期间，获得表扬5次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯马春波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马春波减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起至2020年6月29日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月二十六日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9749号 吴廷湖： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2018)川0191民初17590号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2906号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩纪华，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住所地河北省秦皇岛市青龙县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人韩纪华保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘宏宇、被上诉人韩纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省遵化市人民法院作出的（2020）冀0281民初521号民事判决，发回重审或依法改判；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人行驶至邦宽线遵化市致车辆损坏，缺乏事实依据。本次事故发生在2019年6月9日晚22:00，但事故认定书出具的时间是2019年6月12日，报案时间与事故发生时间存在较长间隔，被上诉人并未提出延迟报案的正当理由也没有提交相关证据材料，不能证明车辆损失与本次事故具有必然的因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人应承担证明车辆损失与本次事故之间存在因果关系的证明责任，但被上诉人并未提交证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院未充分审查被上诉人提交的证据，径行认定车辆损失系被上诉人行驶至邦宽线遵化市发生单方事故所致，缺乏事实依据。二、被上诉人系单方事故，一审法院认定的车辆损失范围缺乏证据予以证实。虽然一审法院委托公估机构出具了《公估报告》，但因被上诉人未进行实际修复，故勘验结果不能还原事故发生时的车辆损失情况，也不能证实事故给车辆造成的真实损失。且本次事故系单方事故，事故发生时没有相关的监控录像、照片予以证实，车辆的损失范围更加难以确定。一审法院仅根据《公估报告》确认车辆的损失范围明显依据不足。 被上诉人韩纪华答辩称，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人韩纪华向一审法院起诉请求：1、要求被告立即赔偿原告车损及评估费用46260元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：冀Ａ×××××小型客车登记所有人为张伟，实际所有人为韩纪华，韩纪华为冀Ａ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔额72588元的机动车损失险，保险期间自2018年6月23日0时起至2019年6月22日24时止，被保险人韩纪华。2019年6月9日，韩纪华驾驶冀Ａ×××××小型客车载乘方桂芹由东向西行驶至邦宽线遵化市，致车辆损坏。韩纪华于2019年6月10日0时29分向交警队报案，于2019年6月10日7时14分向中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司报险。该事故经遵化市公安交通警察大队现场勘查认定，韩纪华负全部责任。韩纪华委托河北天平价格评估有限公司对车辆进行了评估，评估损失数额为52024元，开支评估费用2600元。经中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请，一审法院依法委托河北鼎源保险公估有限公司进行重新鉴定，公估结论为损失43660元。韩纪华当庭表示不再对受损车辆进行修理。一审法院认为，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司对张伟的主体资格提出异议，韩纪华主张其是冀Ａ×××××小型客车的实际所有人，提交了相关证据并作为张伟的代理人申请变更韩纪华，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司同意，一审法院予以准许。韩纪华为其车辆冀Ａ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了车辆损失险，对因交通事故造成的各项损失应按合同约定予以赔偿。车辆损失数额应按重新鉴定结论43660元计算，但韩纪华不再修理，一审法院酌减税额1272元。韩纪华的评估报告未采信，其开支的评估费应由其自行承担。判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩纪华保险金42388元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人韩纪华主张的合理损失依法应得到赔偿。上诉人主张事故发生及事故认定书出具的时间间隔较长。本案一审法院依法向交警部门调取了案涉事故卷宗，卷内记载被上诉人韩纪华于2019年6月10日0时29分向交警队报案，交警部门于2019年6月12日出具的事故认定书，事故发生时间与报案时间处于合理时间内，上诉人该主张无事实及法律依据，本院不予支持；上诉人认为一审法院仅依据公估报告确认车辆损失范围依据不足。本案一审法院依上诉人申请委托有资质的鉴定机构对案涉车辆进行重新鉴定，合法有效，且上诉人委托诉讼代理人在一审庭审中表示按照重新鉴定的结果进行赔付，故上诉人该主张理据不足，本院不予支持。本案上诉人并未主张回收车辆残值，由此产生的损失应有上诉人自负。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在赔偿后可依法追偿本案车辆残值。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费892元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵阳利 审判员  毕作宝 审判员  吴 凡 二〇二〇年五月十五日 法官助理王涛 书记员李莹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终3608号上诉人（原审原告）：煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区采育镇北京采育经济开发区育隆大街5号。法定代表人：范韶刚，董事长。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子祎，北京金钲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司，住所地山西省大同市左云县店湾镇店湾村。法定代表人：叶志红，经理。上诉人煤炭科学技术研究院有限公司北京分公司（以下简称煤炭科学公司）因与被上诉人大同煤矿集团同地店湾煤业有限公司（以下简称大同煤矿公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初13490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，煤炭科学公司与大同煤矿公司签订《工业品买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照《工业品买卖合同》约定内容履行各自的义务。现煤炭科学公司称其已履行了供货义务，故要求大同煤矿公司向其支付款项。但在一审诉讼过程中，煤炭科学公司未提交其已履行供货义务的证据，故一审法院按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，驳回了煤炭科学公司的诉讼请求。在本院二审审理期间，煤炭科学公司向本院提交了有大同煤矿公司签章的《单位工程竣工验收证书》等新证据。该证据中所显示的“工程名称”、“验收项目”等内容是否能与煤炭科学公司同大同煤矿公司签订的《工业品买卖合同》中的标的物所对应，将对裁判的结果有实质性影响，属本案的基本事实。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定处理本案。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初13490号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人煤炭科学公司预交的二审案件受理费11078元予以退回。审 判 长 周晓莉审 判 员 闫 飞审 判 员 周 岩二〇二〇年五月二十八日法官助理 贾相力书 记 员 卫梦佳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申972号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华润雪花啤酒（长春）有限公司，住所地：吉林省农安县农安工业集中区雪花路。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：王长龙，男，1978年11月4日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：纪成波（系王长龙妻子），女，汉族，1981年8月17日出生，住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人王长龙劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年五月六日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3036号原告：王晖，男，汉族，1971年2月16日出生，住重庆市北碚区。被告：王文，男，汉族，1967年6月1日出生，住重庆市北碚区。被告：李健，女，汉族，1968年10月23日生，住重庆市渝中区。本院在审理原告王晖与被告王文、李健劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案，原告王晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，原告王晖的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王晖撤诉处理。审 判 员 任国粹二〇二〇年五月十九日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执167号申请执行人：夏冬升，男，1963年1月24日出生，汉族，天津市滨海新区人，现住灵丘县武灵镇魁见村。被执行人：大同市天维房地产开发有限公司，地址：大同市同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。法定代表人：张跃忠，该公司负责人。我院于2020年5月18日立案执行夏冬升与大同市天维房地产开发有限公司金钱给付一案。本院在执行夏冬升与大同市天维房地产开发有限公司金钱给付一案过程中，我院已对被执行人大同市天维房地产开发有限公司及其法定代表人张跃忠采取如下措施：1.本院已向被执行人大同市天维房地产开发有限公司及其法定代表人张跃忠送达执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。2.本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查到的银行账户已被冻结。3.本院已对被执行人大同市天维房地产开发有限公司负责人张跃忠限制高消费。4.我院通过灵丘县工商和质量监督管理局、灵丘县房产管理中心协助查询，查明被执行人无工商登记信息、无房产登记信息。6.2020年5月25日进行终本约谈。综上所述，本院经过调查后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)晋0224执167号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇二〇年五月二十七日书记员  邱 珊
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211破26号之一 申请人：宁波市镇海兴发建筑工程有限公司管理人。 2020年5月22日，宁波市镇海兴发建筑工程有限公司管理人向本院提出申请，称宁波市镇海兴发建筑工程有限公司财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产，请求本院终结宁波市镇海兴发建筑工程有限公司的破产程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现宁波市镇海兴发建筑工程有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告宁波市镇海兴发建筑工程有限公司破产； 终结宁波市镇海兴发建筑工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 刘丽 二〇二〇年五月二十六日 法官助理吴蓓 代书记员 黄薇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初1962号 原告：昌吉市新欢电子科技文化传媒工作室，住所地：新疆昌吉州昌吉市净化路富美国际建材城F2-114号商铺。 负责人：吴新欢，系昌吉市新欢电子科技文化传媒工作室经营者。 委托诉讼代理人：郭德亮，男，该公司经理。 被告：新疆军辉盛达节能材料科技有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉高新区技术产业开发区科技大道9号综合办公室618室。 法定代表人：刘国军，系公司总经理。 本院在审理原告昌吉市新欢电子科技文化传媒工作室与被告新疆军辉盛达节能材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月12日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌吉市新欢电子科技文化传媒工作室的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌吉市新欢电子科技文化传媒工作室撤回起诉。 本案受理费34元（已减半收取），由原告昌吉市新欢电子科技文化传媒工作室负担。 审判员  张素荣 二〇二〇年五月十二日 书记员  牛 芩
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执464号本院刑事审判团队移送。被执行人：夏某某，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。被执行人夏某某罚金一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初77号刑事判决书已发生法律效力。被告人夏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏某某的刑期自2018年7月31日起至2019年3月30日止。罚金从本判决生效后十日内缴纳。）判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月8日立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月9日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人夏某某的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行进行查询，仅有少量银行存款，本院已依法予以冻结，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人夏某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年五月二十五日书 记 员 马李杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9795号 胡荣嘉： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初10425号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7294号原告:杨威,女，1994年3月19日出生,满族，住北京市朝阳区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司,住所地天津市滨海区塘沽大连道1275号,统一社会信用代码91120116700429246。法定代表人：孙爱军，总经理。原告杨威与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨威撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  赵瑞云二〇二〇年五月十四日书记员  仝 娜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢399号 广州农村商业银行股份有限公司花都支行、周健初： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人周健初借款合同纠纷一案，本院在（2001）花法执二字第839号中裁定终结本次执行程序后，被执行人周健初已经履行（2000）花法经初字第402号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日 备注：执行员王雷，书记员汤倩
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢720号 申请执行人陈美群： 被执行人张忠娒： 申请执行人陈美群与被执行人张忠娒民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初12126号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款59237.13元至今尚未履行完毕。申请执行人陈美群向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案执行（2020）浙0381执恢720号，在执行过程中，本案本次执行到位59237.13元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢720号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十二日
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2615号之一 申请执行人：海口市琼山区生态环境局（原海口市琼山区生态环境保护局），住海口市。 法定代表人：李茂顺，该局局长。 委托代理人：邢伟楠，海口市琼山区生态环境监察局法规科技室主任。 委托代理人：杜海玎，海口市琼山区生态环境监察局办事员。 被执行人：海口琼山龙塘蒋学佳石材加工场，住所地海口市。 经营者：蒋学佳。 被执行人：蒋学佳，男，1951年4月24日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市，现住址不详。 本院在执行申请执行人海口市琼山区生态环境局与被执行人海口琼山龙塘蒋学佳石材加工场、蒋学佳行政处罚决定一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区生态环境局琼山环察字〔2018〕203号行政处罚决定书、本院（2019）琼0107行审77号行政裁定书，向被执行人海口琼山龙塘蒋学佳石材加工场、蒋学佳送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚款人民币220000元整及逾期后每日按罚款数额的3%加处罚款，罚款及加处罚款共计人民币440000元；负担执行费6500元。但被执行人未履行。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产等相关部门进行查询，发现被执行人蒋学佳金融账户中有存款可供执行，查询到被执行人蒋学佳名下有位于海南省海口市琼山区龙塘镇新民村委会玉里村土地，除此之外，均未查到两被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年4月29日作出（2019）琼0107执2615号执行裁定书，划拨被执行人蒋学佳的金融账户内存款共计4874.8元，该款已上缴国库。因被执行人蒋学佳名下位于海南省海口市琼山区龙塘镇新民村委会玉里村的土地为集体建设用地，本院暂无法处置。此外，经本院工作人员实地调查，亦未查找到两被执行人的财产线索。近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施，同时决定对被执行人蒋学佳采取拘留措施，但因未找到其下落未能实施。截至本裁定作出之日，尚有罚款及加处罚款215125.2元及执行费6500元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年五月十四日 书记员  杨妙瑜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1122号原告：董晓，男，1975年5月30日生，汉族，江苏省连云港市人，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。被告：新余市赛耐斯信息科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区钢城路28号。统一社会信用代码：91360502MA388NKG47。法定代表人：廖振杰，系该公司总经理。原告董晓（下称原告）诉被告新余市赛耐斯信息科技有限公司（下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华耕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告4200元；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告以233网校分校建工网校报名参加消防一级工程师培训，原告开始就告知被告其不符合一级消防师报考条件，但被告说可以企业代报名，不审核个人资质、不限学历、年龄，只审核企业资质。原告基于被告的回复共向被告支付款项4200元。后报考时，原告发现被告存在为其填报的报名相关信息为虚假信息，且被告不具备招生资格，存在超范围经营情形。在此情况下原告要求被告退费，但遭到被告拒绝。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，2019年8月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托考试代报名合同》，约定甲方为乙方有偿提供一级注册消防工程师考试报名服务。在乙方提供个人资料完整并积极配合甲方的情况下，甲方确保在法定的报名期限内一次性报名成功，代报名要求：年满22周岁，学历、工作年限和职称都没有限制。因为甲方原因导致乙方未能报名成功，甲方无条件退还乙方所支付的全部费用。合同还对双方其他权利义务内容进行了约定。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《233建工网校服务协议》，约定原告一次性支付一级消防工程师考试辅导学费4200元，授课方式为网课。原告可享受名师网络课程、在线答题、班主任引导学习等服务。被告为原告提供独家考前辅导资料、内部绝密资料、历年真题解析资料及网校配套题库。如原告在本次考试未通过，可以选择退费或重修两种方式。本协议自双方签字盖章之日生效。后原告通过微信支付方式向被告支付4200元。根据《注册消防工程师制度暂行规定》相关规定，一级注册消防工程师资格考试报名条件，至少应为取得消防工程专业大学专科学历或专科以上学历，且必须满足一定的工作年限及从事消防安全技术工作的年限。庭审中，原告自述其不符合报名考试的相关资质要求。因被告要求以伪造学历进行报名，原告认为该行为违反诚信考试相关要求，会对自己征信产生不好影响，故拒绝报名考试并要求被告退费。以上事实，有233建工网校服务协议、委托考试代报名合同、转账凭证、原被告的聊天记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属教育培训合同纠纷。根据本案查明事实，原告交纳培训费、被告提供培训服务，双方存在事实教育培训合同关系。合同项下权利义务内容包括教育培训、代报名。本案中，一级注册消防工程师资格系全国范围有效的执业资质，执业内容涉及消防设施检测与维护、消防安全监测与检查、火灾事故技术分析等均为涉及人民群众生命、财产安全及社会公共消防安全的重大事项。国家一级注册消防工程师可全国执业且从业人员执业能力直接影响国家、社会公共消防安全及每个公民在消防隐患背后的生命、财产安全。国家一级注册消防工程师考试按照法律规定存在正常报名及考试秩序。原告本身学历不符合考试相关要求，被告主张用非法的报名资格参加考试，该行为妨害了国家正常的考试管理秩序。原、被告之间的合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新余市赛耐斯信息科技有限公司应在本判决生效后十日内向原告董晓退还费用4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新余市赛耐斯信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 袁 勇二〇二〇年五月二十九日书记员 章钰婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9373号 李旭娟： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初8893号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1685号罪犯沈玉秋，女，1970年8月14日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省法库县人民法院于2011年10月18日作出(2011)法刑初字第183号刑事判决，以被告人沈玉秋犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2012年2月10日作出(2012)沈刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯沈玉秋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年二个月；2018年1月25日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯沈玉秋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯沈玉秋获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯沈玉秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈玉秋减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年5月3日起至2024年3月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年五月二十九日书记员  于立君
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执475号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：葛邦朋，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人葛邦朋银行卡纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）鲁1521民初1985号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告葛邦朋偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金31915.27元及至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。被执行人葛邦朋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月3日、2020年4月22日查询被执行人银行存款信息，于2020年5月7日向阳谷县自然资源与规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年5月7向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2020年4月22日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1985号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的31915.27元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  郝红军审判员  田立强二〇二0年月五月十八日书记员  李珊珊
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初78号 公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。 被告人王星平，曾用名王海萍，女，生于1980年9月24日，汉族，小学文化，无业,户籍所在地四川省达州市通川区，现住达州市通川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年9月11日由达州市公安局通川区分局决定取保候审。2020年3月26日经本院批准逮捕，于2020年3月30日由达州市公安局通川区分局执行。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉﹝2020﹞31号起诉书指控被告人王星平犯贩卖毒品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。因不可抗力的原因，本院于2020年4月9日中止审理，并于2020年5月13日恢复审理。2020年5月20日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员曹师溢出庭支持公诉，被告人王星平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王星平系吸毒人员。2019年8月26日20时许，吸毒人员王某电话联系被告人王星平购买毒品，当晚20时21分，王某通过微信向被告人王星平转款500元毒资。被告人王星平当日晚20时08分通过微信转账800元从他人处购得一小包冰毒。之后被告人王星平联系王某前往其位于达州市达川区院内2栋2单元6楼2号家中，被告人王星平即将购得的一半冰毒交给王某，另一半则供自己吸食。次日，王某身揣从被告人王星平手中购得的上述冰毒，去到被告人王星平家吸食被告人王星平另剩余的毒品时，被民警查获。民警从王某身上查获其从被告人王星平处购得的上述冰毒疑似物，经称重该冰毒疑似物净重0.4396克。经达州市公安局物证鉴定所检验，从该冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。被告人王星平归案后如实供述了其犯罪事实。 另查明，1.公安机关从被告人王星平处扣押了华为手机一部。2.2019年10月18日达州市公安局通川区分局聘请四川惠诚精神医学司法鉴定所对王星平在案发时是否具有刑事责任能力进行鉴定。2019年11月7日，四川惠诚精神医学司法鉴定所出具司法鉴定：被鉴定者王星平目前无精神病；被鉴定者王星平2019年8月22日至8月29日期间作案具有完全刑事责任能力。3.公诉机关当庭变更量刑建议，建议对被告人王星平判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王星平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理中也无异议，且有经庭审举证、质证，本院认证的受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，归案情况说明，达州市公安局通川区分局北外派出所情况说明，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，王星平购买毒品微信交易聊天记录，王星平向王某贩卖毒品微信交易聊天记录，王某向王星平购买毒品微信聊天记录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品疑似物称重笔录，毒品称重照片，达公鉴（理化）字（2019）233号检验报告，鉴定意见通知书，鉴定聘请书，川惠诚司鉴（2019）ＪＳ第1362号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，吸毒人员信息详情，残疾人证，证人王某、沈某、李某的证言，王星平住院治疗材料，被告人的身份信息，被告人王星平的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人王星平违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4396克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人王星平犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王星平归案后如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王星平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年9月14日。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、继续追缴被告人王星平的违法所得500元；对公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  周玉洁 人民陪审员  魏建英 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  李玉华 书 记 员  王珺璐
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执49号申请执行人：梁海玲，女，1972年11月6日出生，汉族，中国平安人寿保险公司天津分公司职员，住天津市南开区。被执行人：张志坚，男，1971年6月12日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。本院在执行申请执行人梁海玲与被执行人张志坚民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人名下存款、有价证券、工商登记、车辆、不动产等财产信息进行了综合查询，经查被执行人名下无财产可供执行，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，申请人无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 松审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇二〇年五月十九日书记员 陈 仝本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执331号 关于贾延龙申请执行胡凤成合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月07日立案执行，并于2020年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初952号原告：林飞，男，汉族，1975年10月17日出生，住四川省射洪县。被告：王传强，男，汉族，1977年10月19日出生，住重庆市北碚区。原告林飞与被告王传强劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理。原告林飞于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林飞撤诉。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告林飞负担。审 判 长  任国粹人民陪审员  刘万忠人民陪审员  何秀华二〇二〇年五月二十九日法官 助理  易文庆书 记 员  周 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1671号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：苗志杰，男，1984年4月15日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告苗志杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告苗志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金22800元；2.被告支付利息（以22800元为基数，自2019年6月18日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告苗志杰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：苗志杰，通讯地址新疆维吾尔自治区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2019年5月17日。4.贷款金额：30000元。5.贷款期限：2019年5月20日起至2020年11月17日，双方可协商一致调整贷款期限，贷款人也有权单方面调整贷款期限。6.贷款利率：年利率23.59%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2019年5月17日。9.贷款归还情况：苗志杰未归还任何借款。10.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。11.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向苗志杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告苗志杰签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为苗志杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。苗志杰收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及苗志杰的还款情况，截止至2019年6月18日苗志杰尚欠小雨点公司借款本金22800元。小雨点公司主张苗志杰支付自2019年6月18日起，按年利率24%计算的利息，因双方约定的年利率为23.59%，本院按此约定予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗志杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金22800元；二、被告苗志杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年6月18日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金22800元为基数，按年利率23.59%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，减半收取计185元，由被告苗志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年五月十三日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初616号原告：蒋宇宁，1991年7月15日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省香坊实验农场，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路52号，统一社会信用代码91233008132099647N。法定代表人：池强，职务：该农场场长。原告蒋宇宁与被告黑龙江省香坊实验农场合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告蒋宇宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋宇宁撤回起诉处理。审判员  杨永宏二〇二〇年五月二十七日书记员  宋艳双
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2727号原告：高俊霞，女，汉族，1964年4月28日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：黑佳男,天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦书杰，天基律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司郑州嵩山南路支行，住所地：郑州市二七区嵩山南路与清江路交叉口西北角亚星盛世悦都6号楼一层。负责人：王冉。原告高俊霞与被告中国银行股份有限公司郑州嵩山南路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告接本院预交诉讼费通知后未按指定期限预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高俊霞撤诉处理。审判员  阔晓晖二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 淋
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初462号 原告：盖州市益和物业服务有限公司。 法定代表人：王宝林，经理。 委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：杨青，男，1979年4月13日出生，汉族。 原告盖州市益和物业服务有限公司与被告杨青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年5月11日，原告盖州市益和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事实进行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告基于双方自行和解的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告盖州市益和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖州市益和物业服务有限公司负担。 此页无正文。 审判员  孙唯军 二〇二〇年五月十二日 法官助理梁佳佳  书记员 宣辰辰
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4393号之一 申请执行人:朱武，男，1987年8月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈志林，男，1979年11月23日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人朱武与被执行人陈志林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱武向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。执行标的为被执行人陈志林支付申请人朱武54000元及利息，并负担案件受理费585元、执行费710元。 执行立案后，本院于2019年11月14日向被执行人陈志林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志林的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至2020年05月08日，被执行人尚欠申请执行人54000元及利息，应负担案件受理费585元、执行费710元。 鉴于被执行人陈志林拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈志林作出司法拘留、罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱武，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人陈志林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4393号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年五月八日 书记员  林 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4146号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：伍某，女，1990年9月10日出生，汉族，住长沙市望城区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告伍某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告伍某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与伍某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令伍某立即偿还某银行长沙分行借款本金150000元、逾期利息21970.5元，复利1994.42元，合计173964.92元（利息及复利暂计至2020年3月22日止，此后利息及复利以合同约定的月利率2.3%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令伍某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令伍某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年8月21日，伍某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向伍某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向伍某发放贷款150000元。截至2020年3月22日，伍某拖欠某银行长沙分行贷款本息7期。被告伍某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年8月21日，伍某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190821000884《个人信用贷款合同》，约定：1.伍某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如伍某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求伍某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，伍某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年8月21日，伍某向某银行长沙分行申请贷款150000元。2019年08月21日，某银行长沙分行将150000元借款本金汇入伍某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为摄影器材，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率2.3%，还款方式为等额还款；到期日为2022年08月21日。截至2020年3月22日，伍某逾期7期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金150000元、逾期利息21970.5元、复利1994.42元。2019年6月1日，某银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与伍某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向伍某提供150000元贷款的义务，但伍某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求伍某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与伍某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190821000884《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;因双方在合同中约定的罚息利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率调整为年利率24%；根据双方合同的约定，伍某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求伍某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与伍某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190821000884《个人信用贷款合同》；二、伍某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金150000元、逾期利息21970.5元、复利1994.42元（利息、复利暂计算至2020年3月22日，之后的利息、复利以借款本金150000元为基数，以年利率24%为标准，计算至实际清偿之日止）；三、伍某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3799元，减半收取1899.5元，由伍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年五月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4543号之一 申请执行人：华锦建设集团股份有限公司（统一社会信用代码913302001450047824）。住所地：象山县丹东街道新华路190号。 法定代表人：乐伟康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许嘉唯，该公司员工。 被告：戴万成，男，1956年7月25日出生汉族，住象山县。 申请执行人华锦建设集团股份有限公司与被执行人戴万成追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴万成未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华锦建设集团股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人戴万成向申请执行人华锦建设集团股份有限公司支付6401871.19元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人戴万成发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人戴万成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴万成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴万成的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人戴万成尚应履行执行款6401871.19元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人戴万成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴万成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人戴万成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年5月23日，本院约谈了申请执行人华锦建设集团股份有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴万成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执4543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年五月三十日 代书记员 陈达
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1662号原告：邓林华，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省修水县。被告：黄智德，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省罗定市。原告邓林华与被告黄智德买卖合同纠纷一案，原告邓林华于2020年4月26日向法院提起诉讼，诉请：被告黄智德支付原告邓林华货款16488元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，邓林华与黄智德之间存在护目镜买卖的业务往来。经结算，截至2020年3月1日，黄智德尚欠邓林华货款16488元。黄智德至今尚欠邓林华上述货款16488元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄智德于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邓林华货款16488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告黄智德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二〇年五月二十日代书记员 陈莉莉
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终917号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：唐明武，四川戎州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兴琳，女，1998年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：徐汇权，男，1997年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：刘成利，女，1974年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：徐汇权（刘成利儿子），男，1997年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中国人保宜宾分公司）因与被上诉人王兴琳、徐汇权、刘成利机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 中国人保宜宾分公司向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初407号民事判决，改判按医疗费金额的15%扣除非基本医疗用药费用3980.30元，以及不予支持鉴定费800元；2.一、二审诉讼费由王兴琳、徐汇权、刘成利负担。事实和理由：1.根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十二条、交强险条款第十九条及商业三者险条款第二十六条第（六）项之规定，中国人保宜宾分公司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额；2.根据《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十六条规定，鉴定费、诉讼费不应由中国人保宜宾分公司承担。 王兴琳辩称，非基本医疗用药费用、鉴定费应当由中国人保宜宾分公司承担。 徐汇权、刘成利答辩意见与王兴琳一致。 王兴琳向一审法院起诉请求：一、判令徐汇权、刘成利、中国人保宜宾分公司赔偿各项损失63787.4元【具体清单：1.医疗费25939.71元，2.续医费24000元，3.误工费6547.7元，4.护理费4560元，5.伙食补助1140元，6.交通费800元，7.鉴定费800元】；二、本案诉讼费用由徐汇权、刘成利、中国人保宜宾分公司承担。 一审法院确认各方无争议的要素事实如下：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分（徐汇权全责，王兴琳无责）；2.肇事车辆情况（全责车驾驶员为徐汇权，实际车主为刘成利，二人系母子关系，该车在中国人保宜宾分公司购买交强险122000元，商业险100万元，不计免赔）；3.费用垫付情况（徐汇权垫付总医疗费25935.31元）；4.王兴琳实际住院天数（38天）；5.赔偿清单中无异议的项目：5。 当事人对下列要素存在争议：1、2、3、4、6、7。 一审法院结合庭审的举证、质证、询问、调查对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费25939.71元，因有相关医疗票据为证，予以支持。 上述赔偿清单中的第2项续医费24000元，采信诉中鉴定报告的鉴定意见，支持12000元。 上述赔偿清单中的第3项误工费6547.7元，误工期按王兴琳实际住院天数38天计算，其标准根据银行流水，按其平均工资125元每天计算，故误工费支持4750元。 上述赔偿清单中的第4项护理费4560元，按宜宾地区120元每天的标准，住院38天，支持4560元。 上述赔偿清单中的第6项交通费800元，酌定支持400元。 上述赔偿清单中的第7项鉴定费800元，因有相关票据为证，故本院 另查明，王兴琳的医疗费共计26535.32元，其中徐汇权垫付25935.32元，王兴琳垫付600元，徐汇权垫付的25935.31元要求在本案中一并解决。 综上，王兴琳诉请的损失共支持49045.32元，其中徐汇权垫付的医疗费25935.32元，由中国人保宜宾分公司支付徐汇权，剩余23110元由中国人保宜宾分公司赔付王兴琳。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中国人保宜宾分公司于判决生效之日起十日内赔付王兴琳各项损失共计23110元；二、中国人保宜宾分公司于判决生效之日起十日内支付徐汇权垫付的25935.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费1394元，减半收取计697元，由徐汇权承担513元，由王兴琳承担184元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明且各方当事人在二审中均无异议的要素事实予以确认。 本院认为，结合各方当事人的二审诉辩主张和证据，对本案的争议要素确定为：1.非医保费用；2.鉴定费。 经本院审查认，关于是否应当扣除非医保费用问题。保险公司赔偿的医疗费可以根据保险合同之约定扣除非医保费用部分，该约定亦称为医保标准条款。保险合同中的医保标准条款虽非无效条款，但符合免责条款的特征。对于免责条款的认定，应从实质上进行把握，免责条款并不仅限于在保险条款中以“责任免除”或“免责条款”名义出现的条款，还包括散落于各章节的部分或全部免除保险责任的条款。只要是保险合同中载明的保险人不负责赔偿或者给付保险金责任的条款，本质上均系免责条款。因此，医保标准条款通常虽设置于保险合同的“理赔处理”章节，并没有放置于“除外或免责条款”章节中，但从其文义及作用来看，对保险公司在赔偿限额内的责任进行了限定，即保险公司对国家基本医疗保险标准以外的医疗费用不予赔付，该条款应当属于限制保险公司赔偿责任的责任免除条款。既然属于责任免除条款，则根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人未对医保标准条款履行提示或者明确说明义务的，该条款不产生法律效力。就本案而言，中国人保宜宾分公司未能提供证据证明对医保标准条款已向投保人履行提示和明确说明义务，其应当承担举证不能的不利后果，该医保标准条款不具有法律效力，本院对其扣除非医保费用的上诉主张，不予支持。 关于保险公司是否应当承担鉴定费用问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费用属于查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由中国人保宜宾分公司承担。 综上所述，中国人保宜宾分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年五月十一日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初681号原告：内蒙古中滩糖业有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：田某，住内蒙古自治区包头市。被告：李某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：安某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告内蒙古中滩糖业有限公司与被告李某、安某种植回收合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告内蒙古中滩糖业有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中滩糖业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中滩糖业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内蒙古中滩糖业有限公司负担。审判员  张国强二〇二〇年五月十九日书记员  伊日贵
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初5228号原告：冯跟引，男，汉族，生于1962年2月22日，住甘肃省天水市甘谷县。被告：白银市白银区第二建筑工程公司309项目部，住甘肃省白银市白银区王岘西路32号。负责人：王浩景。委托诉讼代理人：王建华，系该项目部员工。被告：白银市白银区第二建筑工程公司，住甘肃省白银市白银区中心街156号。法定代表人：张世春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许建旺，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：高国珍，系甘肃岱峰律师事务所律师。原告冯跟引与被告白银市白银区第二建筑工程公司309项目部（以下简称“309项目部”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，诉讼过程中，依原告申请，本院追加白银市白银区第二建筑工程公司（以下简称“区二建”）为被告参加本案诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理并作出（2019）甘0402民初3259号民事判决书，原告不服，提出上诉，白银市中级人民法院于2019年11月6日以（2019）甘04民终13078号民事裁定书发回本院重审。本院于2019年11月26日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯跟引向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳动报酬224400元，及5年的年利率为20%的利息。诉讼过程中，原告将要求被告支付劳务费的诉讼请求增加为227900元。事实与理由：2013年7月，原告承包了白银市白银区第二建筑工程公司309项目部承建的华亭煤业公司菊苑小区两栋二层商铺工程劳务，两栋二层商铺建筑面积1860平方米，单价290元，合计539400元。施工过程中，2013年腊月24日，区二建和区二建309项目部负责人均向原告支付过劳务费。2014年腊月24日，区二建的王经理给原告支付劳务费51500元。2014年8月份原告施工工程交工。2014年8月20日，原告与王建华在309项目部对原告所干工程的劳务进行了对账，当时对账结果是已经结算的劳务费包括工资和借款共计260000元，加上之前区二建支付的51500元，二被告共支付原告劳务费311500元。剩余劳务费227900元，原告向被告索要，被告未支付。在原告向被告索要劳务费过程中，王建华多次不接电话，找人威胁、辱骂原告。2014年1月28日，王建华以发放工资为由逼迫原告承担高利贷发放工资100000元，致使原告承担两个月高额利息24000元。以上均为事实，被告309项目部当时现场负责人为李生海，系王建华委派现场的总负责人，另外一个负责人叫老周，被告现场各班组负责人为李启亮、何东伟、董正刚。请求人民法院帮助调查事实，依法判决被告支付原告劳动报酬。309项目部辩称，309项目部没有指派任何人与原告签订协议书，协议书是无效的，虚假的，协议书上加盖的印章是309项目部资料专用章并非309项目部单位印章；原告与被告是2014年1月24日进行的结算，全部劳务费已经结清；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告在工程结算后再没有向原告主张过权利，法院不应支持原告的诉讼请求；请求依法驳回原告的诉讼请求。区二建辩称，区二建在涉案工程中，没有授权309项目部进行劳务分包，项目部也没有进行劳务分包的资质，原告也没有承包劳务的条件；原告所述的两栋小二楼，区二建没有承包过，如有，应该是309项目部和华亭煤业集团房地产开发有限责任公司直接签订的，与区二建无关；请求依法驳回原告要求白银区二建给付劳务费的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据冯跟引出具的收条及保证书、白银区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《菊苑商铺协议》，该协议落款处加盖309项目部资料专用章，结合309项目部当庭陈述，能够证实原告承包被告309项目部承建的华亭煤业集团公司菊苑小区商铺劳务工程的事实，对其证明效力予以认定；原告提交的工资表4张、工资明细表4张、银行汇款凭证3张、原告与王文旭书写的协议，与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定；被告309项目部提交的王盈升等人出具的收条及保证书，与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定；被告区二建提交的《建设工程施工合同》，与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，原告与309项目部签订协议一份，约定：菊苑商铺协商每平方米290元；完成的工程包括：1.基础井桩开挖（Aa商铺开挖不包）；2.回填土；3、钢筋、模板、砖浇注；4.砌砖、内外墙抹灰（不包涂料、瓷砖）；5.垫层；6.散水；7.屋面保温找平等（不包油毯）；8.外架；9.室内地沟；10.楼梯抹灰；11.现场设备堆放整齐。该协议由309项目部加盖单位资料专用章。协议签订后，原告组织工人对所承包的菊苑26＃33＃楼附属商铺工程进行施工。2014年1月24日，原告向被告309项目部出具收条一张，载明：“今收到白银二建309项目部付民工工资贰拾万元整￥：200000元今收人：冯跟引二0一四年一月二十四日收条上有李生海、王盈升、王耀贵的签名”。同日，原告向309项目部出具保证书一份，载明：“我保证将贰拾万全部发放到每个工人手中，如果出现工人上访事件，由我本人承担责任，与白银二建309项目部无任何法律责任。人工费全部付清”。原告施工完成涉案商铺工程过程中，二被告共向原告支付劳务费311500元。涉案商铺于2014年完工并交付使用。因涉案商铺劳务费问题，原被告酿成纠纷，原告诉至法院。另查明，2019年5月22日，原告就涉案工程款向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月21日作出仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告309项目部签订协议约定由原告完成的工程项目类别，协议签订后原告对菊苑26＃33＃楼附属商铺进行施工，二被告共向原告支付劳务费311500元，故原、被告之间存在劳务关系；原告在收到劳务费200000元后向309项目部出具的保证书中载明人工费全部付清，现原告要求被告支付劳动报酬224400元及5年的年利率为20%的利息，因未能提供相关证据予以证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告认为原告的诉讼请求超过了诉讼时效，原告的诉讼请求仍应当依法驳回，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，原告于2014年1月24日向被告309项目部出具收条及保证书，于2019年5月22日向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告未能提供证据证实原告在申请仲裁前向被告催要过劳务费的证据，故本案已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告冯跟引的诉讼请求。案件受理费4718元，由原告冯跟引负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张绍爱人民陪审员  周 薇人民陪审员  何 源二〇二〇年五月十四日法官 助理  牛思晓书 记 员  杨 燕
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1534号原告：周保盈,男,1972年6月6日出生,汉族,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王莉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏山，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：贺伍兵（彬）,男,1973年12月28日出生,汉族,住安徽省天长市。原告周保盈与被告贺伍兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保盈及其委托诉讼代理人王莉、朱宏山到庭参加诉讼；被告贺伍兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。周保盈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费24740元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因被告承建项目工程，被告找到原告要求为其承包项目工程提供劳务，后原告为被告提供了劳务。原、被告双方口头约定被告向原告支付劳务费24740元，因被告没有按时给付，于2018年2月22日向原告手写欠条一份，“今欠到周保盈人民币贰万肆仟柒佰肆拾元正”。原告多次找被告索要劳务费，被告均以种种理由搪塞，拒不支付，故依法诉至法院。周保盈向法庭提供欠条一张。贺伍兵未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交证据，视为放弃答辩、质证权利。本院经审理认定事实如下：贺伍兵承包建设工程时周保盈为其提供劳务，贺伍兵共欠劳务费24740元，并于2018年2月22日出具欠条一张，后一直未支付。本院认为：被告贺伍兵拖欠原告劳务费事实清楚，证据充分，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺伍兵于本判决生效之日起一个月内支付原告周保盈劳务款24740元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告贺伍兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  薛建红二〇二〇年五月二十日书记员  陈晓啸附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执980号之一 申请执行人:俞小英，女，1973年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：饶玲丰，男，1983年6月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行俞小英与饶玲丰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人饶玲丰的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对饶玲丰银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐 翾
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终939号上诉人（原审被告）：陈某，男，1988年10月8日出生，住吉林省永吉县。被上诉人（原审原告）：郭某，男，1972年5月3日出生，住吉林省永吉县。上诉人陈某因与被上诉人郭某民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2184元，减半收取1092元，由上诉人陈某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二〇年五月二十八日书记员 马天宇
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初2164号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：xxx，住河南省驻马店市驿城区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告xxx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  杨丽华 二〇二〇年五月五日 书记员  于振辉
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初890号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：董晏，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：路遥，天津允公律师事务所律师。被告：于浩，男，1991年9月3日出生，汉族，住天津市武清区。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告于浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董晏到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在中信银行个人在线消费贷款借款合同中约定的送达地址，向被告于浩送达应诉手续及开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于浩偿还原告借款本金75000元、利息1728.09元、复利15.86元（截至2019年7月8日）及自2019年7月9日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按照双方约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定原告向被告提供75000元贷款，贷款期限为12个月。后被告通过网络自主操作，提取了借款75000元。但被告自2019年6月21日起未按时履行合同约定的还款义务，故诉至法院。于浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人公积金网络信用消费贷款承诺书、个人住房公积金查询授权书、数字签名验证报告、中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，被告向原告提交个人公积金网络信用消费贷款承诺书，承诺：网络贷款资金仅限用于购买汽车、装修、教育、医疗、旅游等符合国家法律及相关规定的消费用途；网络贷款资金仅为本人使用；使用网银在贵行办理的网络贷款，均由本人负责偿还。2018年10月11日，原告（乙方、贷款人）与被告于浩（甲方、借款人）签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定：贷款金额为柒万伍仟元；贷款期限自2018年10月11日起至2019年10月11日止，自贷款发放日起计息；贷款用于日用百货；本合同贷款日利率为0.0175%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；支付方式为自主支付；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款计收罚息。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数。甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。同日，被告向原告提款75000元。截至2019年7月8日，被告尚欠原告借款本金75000元、利息1728.09元、复利15.86元未能偿还。本院认为，原告与被告于浩签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告于浩发放了借款，合同履行过程中，被告未能按照合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在中信银行个人在线消费贷款借款合同中约定的送达地址向被告送达开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：被告于浩于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金75000元，截止2019年7月8日应付利息1728.09元、复利15.86元以及自2019年7月9日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照双方约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后859.5元，由被告于浩负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 惠二〇二〇年五月二十一日书记员 解菁娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日；
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执261号 申请执行人：许刚,1963年2月12日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：四川涪乐建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区顺河街10号1栋1层21号。 法定代表人：何利，系公司总经理。 被执行人：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：江腾飞。 被执行人：盐亭县民政局，住所地：盐亭县云溪镇石龙大道1号。 负责人：许勇军。 本院在执行许刚与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案中本院于2020年1月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了网络和传统查控，执行到位金额为13760元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年五月十八日 书记员 董怡岑
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0222执610号申请执行人：马海峰，男，汉族，1987年2月21日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人：卢肖威，男，汉族，1991年10月1日生，住河南省通许县。本院执行马海峰与卢肖威民间借贷纠纷一案，（2020）豫0222民初691号民事调解书已发生法律效力。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢肖威的存款。本裁定立即执行。审判长  刘伟杰审判员  席志军审判员  赵 丹二〇二〇年五月二十一日书记员  任卫学
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执675号之一申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市东来工贸有限公司，住所地烟台市莱山区。被执行人：烟台平和置业有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：顾嘉声，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：曹善禄，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：周巾程，男，汉族，住烟台市芝罘区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初45号民事调解书，于2017年3月22日立案执行，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月4日轮候查封了被执行人烟台平和置业有限公司位于牟平区宁海大街685号附2号、附5号、附××号房地产[证号：烟房权证牟字第××号、烟国用2014第42568号]及其附属设施，因该房地产是本案抵押物，我院已取得其处置权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人烟台平和置业有限公司位于牟平区宁海大街685号附2号、附5号、附××号房地产[证号：烟房权证牟字第××号、烟国用2014第42568号；附2号建筑面积267.25平方米；附5号建筑面积267.25平方米；附××号建筑面积291.44平方米]。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年五月二十二日书记员  曲 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保393号申请人：广东华兴银行股份有限公司，住所地：汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码：91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：钟剑锋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岩松，国信信扬律师事务所律师。被申请人：陈文进，男，汉族，1974年9月12日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码：9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰。被申请人：深圳市御鹏程物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区艺园路西名家富居3栋9A，统一社会信用代码：914403006803883356。法定代表人：周圣鹏。被申请人：深圳市荣润珠宝首饰有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路3038号六金广场A栋（宝能慧谷）十七层1703A单元，统一社会信用代码：91440300797989839E。法定代表人：胡桂兰。申请人广东华兴银行股份有限公司与被申请人陈文进、深圳市盛进小额贷款有限公司、深圳市御鹏程物业管理有限公司和深圳市荣润珠宝首饰有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年4月24日立案。申请人广东华兴银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人广东华兴银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈传娇二〇二〇年五月八日书记员  洪洋洋
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执266号 关于李慧杰申请执行丰宁满族自治县融华房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年03月19日立案执行，并于2020年4月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0302执151号之三 申请执行人：昌都市卡若区长安砖沙厂，住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码XXX。 经营者：向长安，个体工商户。 被执行人：夏友明，男，1971年9月出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县人。 本院在执行昌都市卡若区长安砖沙厂与夏友明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人夏友明在中国邮政储蓄银行XXX账户内有存款人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏友明在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 措仁群培 二〇二〇年五月七日 书记员 范  帅
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行审74号申请执行人黄冈市生态环境局浠水县分局，住所地：浠水县清泉镇法院路2号，统一社会信用代码：11421125MB1B073190。法定代表人涂春泉，局长。被执行人湖北华盖现代农业发展有限公司，住所地：浠水县清泉镇余堰村，统一社会信用代码：91421125777554846D。法定代表人：张华盖，该公司总经理。申请执行人黄冈市生态环境局浠水县分局向本院申请强制执行浠环罚字[2019]032号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县自然资源和规划局于2019年5月30日作出的浠资规执罚[2019]032号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，黄冈市生态环境局浠水县分局作出的浠资规执罚[2019]032号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百〇一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对黄冈市生态环境局浠水县分局作出的浠资规执罚[2019]032号行政处罚决定的内容准予强制执行。审判长  胡海军审判员  李 新审判员  王金和二〇二〇年五月二十八日法官助理田文娟书记员胡崇阳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初4867号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2。法定代表人：冯长军，董事长。被告：姜艳波，男，1986年11月23日出生，汉族，住河北省承德市承德县。本院受理的原告长安汽车金融有限公司与被告姜艳波金融借款合同纠纷一案，原告长安汽车金融有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 邹 涛二〇二〇年五月二十九日书记员 胡雅莉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1966号原告：王志孔，男，1968年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韦超啟，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪红，河南聚图律师事务所律师。被告：洪先金，男，1978年6月16日出生，汉族，住郑州市。原告王志孔与被告洪先金建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志孔的委托诉讼代理人韦超啟、洪红到庭参加诉讼，被告洪先金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志孔向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付租金154000元；2．判令被告支付逾期付款利息损失（以154000元为基数，利息起止日期自2014年8月1日起至租金付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：因承建工程需要，被告洪先金与原告王志孔约定从原告处租赁塔吊，双方达成合意后，原告依约向被告交付了所需物资。后经原被告双方结算，被告洪先金向原告出具结算单一张，但截至至今，被告对下欠租金仍未支付，经原告多次催要至今未果。为维护自身的合法权益，现原告根据民事法律之相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告洪先金未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：案外人曹乃本自2012年3月至2013年9月29日，向原告王志孔租赁两台塔吊在中牟县白沙镇天欣建材城3号楼工程中使用，约定每月每台租金14000元。曹乃本退场后，被告洪先金继续租用原告塔吊，双方签订租赁合同，同样约定租金每台每月14000元，租赁期限为2013年10月1日至2014年5月。2014年7月30日，原、被告进行结算，原告对总价进行优惠后，被告出具结算单一张，载明：“今欠两台塔吊租赁费壹拾伍万肆仟元正，甲方付工程款时结清。（154000.00）2014.7.30天欣3号楼洪先金”。原告称，双方租赁合同被被告要回。后原告多次向被告索要欠款，被告一再推脱，原告诉至本院要求被告支付租金154000元并自2014年8月1日起计算逾期付款利息。本院认为，被告洪先金经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。合法的租赁关系应受法律保护。本案中，原告与被告依法成立租赁合同关系，双方均应按照合同的约定，履行自己的义务。原告依约交付了租赁物资，被告在向原告出具结算单后未及时足额支付租赁费，其行为已构成违约，应当承担付款责任。关于被告“甲方付工程款时结清”的付款条件的约定存在瑕疵，因甲方的结算与否非被告付款的法定事由，且甲方的结算作为付款的条件或付款的期限，既没有实现上的约束，也非原告能力可为。结合本案事实，被告已经与原告进行结算五年有余，被告一直以未达到付款条件为由拒付款，要求原告无限期地等待，违反合同法的公平原则。故对原告要求被告支付租赁费154000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年8月1日起支付利息的诉讼请求，本院仅支持自起诉之日（2020年4月26日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止的利息，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪先金于判决生效之日起十日内支付原告王志孔租金154000元，并支付以154000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告王志孔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告洪先金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年五月二十日法官助理顾百灵书记员张永泽