上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终92号上诉人(原审原告)王则武，男，1939年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人巢克俭。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。上诉人王则武因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年7月26日，上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)对黄浦区董家渡12号地块及董家渡14号地块(一期)旧城区改建项目作出黄府征〔2016〕6号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)作为房屋征收部门委托上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦一征所”)承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2016年9月25日至2016年12月25日止，至2016年12月20日签约率超过85%，符合基地项目生效条件。本市蔑竹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“被征收房屋”)在房屋征收决定的征收范围内，性质为私房，房屋产权人王则武，房屋类型为新工房2，房屋用途为居住，房屋核定建筑面积42.09平方米。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，被征收房屋市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)54,770元/平方米，估价时点为2016年7月26日(该地块评估均价为38,885元/平方米，评估单价高于评估均价的，按评估单价计算)。房屋征收部门黄浦房管局于2016年8月31日向该户送达居住房屋征收评估分户报告。房屋征收部门于2017年9月27日向王则武户征询房屋征收评估报告的意见，王则武在规定的期限内提交了书面意见。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“估价专家委员会”)于2017年11月23日受理鉴定申请。2017年11月29日，估价专家委员会组织专家组前往王则武户实地勘查，因该户无人在家，致使专家无法入户勘查。估价专家委员会于2017年12月5日作出房屋征收评估分户报告终止鉴定的通知。王则武户在册户口共三人，即王则武、妻王美英、岳母陆爱玉。经征询，王则武户未在规定期限内提出居住困难审核申请。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为2,305,269.30元(54,770×42.09×100%)，价格补贴491,000.90元(38,885×42.09×30%)，套型面积补贴466,620元(38,885×12)。王则武户被征收房屋价值补偿金额总计3,262,890.20元。该户另可得其他补贴、补助：建筑面积补贴210,450元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿21,045元，搬迁费1,010.16元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算,户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区的日期结算。产权调换房屋为本市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积92.07平方米，价值1,712,502元，瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积91.8平方米，价值1,707,480元。王则武户与房屋征收部门黄浦房管局在签约期内未能协商达成一致意见，房屋征收部门遂于2019年5月6日报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，向王则武户送达了报请作出房屋征收补偿决定的报告、会议通知、申请居住困难户意见征询单等材料，王则武户未在规定期限内申请居住困难户保障补贴。黄浦区政府于2019年5月10日召开审理协调会，王则武参加会议，但双方未达成一致意见。黄浦区政府经审查后认定，房屋征收部门提出的补偿方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的〈上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定〉的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2019年5月27日作出沪黄府房征补〔2019〕217号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉征收补偿决定”)，并依法送达王则武户及黄浦房管局。被诉征收补偿决定的主要内容为：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人王则武户。用于产权调换房屋地址为本市瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积92.07平方米，价值1,712,502元和瞭海路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积91.8平方米，价值1,707,480元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额3,262,890.2元结算差价，被征收人王则武户应支付房屋征收部门房屋差价款157,091.8元。二、房屋征收部门支付被征收人王则武户其他补贴、补助为：建筑面积补贴210,450元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿21,045元，搬迁费1,010.16元，家用设施移装费2,000元，购房补贴8万元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算,户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、被征收人王则武户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋，搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与黄浦一征所办理移交手续。王则武不服，向上海市人民政府(以下简称“市政府”)申请行政复议，市政府于2019年7月19日受理，并向黄浦区政府发出行政复议答复通知书，黄浦区政府在规定期限内作出行政复议答复书。市政府经审查，于2019年9月12日作出沪府复征字〔2019〕第53号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持黄浦区政府所作被诉征收补偿决定。王则武仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉征收补偿决定及被诉复议决定。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，黄浦区政府具有作出被诉征收补偿决定的行政职权。本案中，房屋征收部门黄浦房管局与王则武户在签约期内未能达成房屋征收补偿协议，黄浦房管局遂报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，召开审理调解会，但双方最终未能达成一致意见。黄浦区政府核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的相关事实，在法定期限内作出被诉征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉征收补偿决定对被征收房屋的性质、房屋产权人、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款、价格补贴、套型面积补贴等事实的认定和金额的计算，以及对产权调换房屋的建筑面积和评估价值的认定和计算，均有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉征收补偿决定对王则武户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求黄浦房管局支付其他应得补助、补贴、奖励等费用，补偿内容符合法律、法规规定及征收地块房屋征收补偿方案，未损害王则武户的合法权益。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”王则武向市政府提出行政复议申请，市政府依法予以受理，经审查后在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，复议程序符合法律规定。关于王则武提出签约率造假的问题，原审法院认为，根据黄浦区政府提供的房屋征收补偿协议生效公告及照片，能够证明截止2016年12月20日，涉案征收基地协议签约率已超过85%，房屋征收补偿协议正式生效。而且，本案系房屋征收补偿决定纠纷，涉案基地签约率及房屋征收决定的合法性不属本案审查范围，故原审法院对该异议不予采信。黄浦区政府所作被诉征收补偿决定及市政府所作被诉复议决定并无不当，王则武的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回王则武的诉讼请求。王则武不服，向本院提起上诉。上诉人王则武上诉称，被征收房屋所在地块签约率造假，被诉征收补偿决定存在重大且明显的违法情形，当属无效。原审判决错误，请求撤销原判。被上诉人黄浦区政府未作答辩。被上诉人市政府未作答辩。第三人黄浦房管局未作陈述。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，第三人黄浦房管局因与被征收人户在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人黄浦区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人黄浦区政府具有作出被诉征收补偿决定的法定职权。被上诉人黄浦区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征收补偿决定并公告，且提供了作出被诉征收补偿决定的程序证据，可以证明被诉征收补偿决定的行政程序合法。因被征收房屋为办理过房屋产权登记的私房，故被上诉人黄浦区政府依据该户房地产权证的记载认定被征收房屋建筑面积，依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并根据被征收人户的补偿安置金额及基地剩余房源情况以产权清晰、无权利负担的房源予以安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地补偿方案。上诉人提出被征收房屋所在地块签约率不真实的意见实质系对房屋征收决定合法性有异议，不属本案房屋征收补偿决定行政诉讼的审理范围。市政府受理行政复议申请后，于法定期限内作出被诉复议决定，并无不当。综上所述，被诉征收补偿决定和被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯上诉人户合法的安置权益。原审判决依法驳回王则武的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人王则武的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人王则武负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 陈振宇审判员 黄自耀二〇二〇年五月二十日书记员 潘 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……