辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4852号上诉人（原审被告、反诉原告)：赵继伟，男，1986年4月17日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李永发，海城市正清法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：海城市金诚空调设备制造有限公司，住所地辽宁省海城市经济开发区泰山街25号。法定代表人：袁海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李博，该公司员工。上诉人赵继伟因与被上诉人海城市金诚空调设备制造有限公司（以下简称金诚空调公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵继伟及其委托诉讼代理人李永发，被上诉人金诚空调公司的委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵继伟上诉请求：撤销原审判决第一项，不同意给付金诚空调公司工程款33，000元。事实与理由：原被告于2017年9月21日签订水源热泵施工安装工程合同书，合同第八条工程付款方式：（2）工程安装完毕调试运行水温正常后甲方向乙方支付合同款30，000元。（3）工程安装完毕保证室内温度不低于20℃，低于20℃退还全款。该约定清楚明确。现被上诉人的工程未达到合同约定的付款条件，故原审判决第一项没有法律依据，应当予以撤销。金诚空调公司辩称，服从原审判决。金诚空调公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付原告工程款33，000元及违约金；2.诉讼费由被告承担。赵继伟反诉请求：1.被反诉人立即对承建的水源热泵机组不合格工程进行修理、更换；2.如不能修理更换，要求被反诉人返还反诉人预付工程款30，000元；3.赔偿因其质量不合格造成的经济损失50，058元；4.本案的反诉费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2017年9月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《水源热泵施工安装工程合同书》一份合同，主要内容为：工程名称：水源热泵机组施工安装工程；建筑面积：甲方提供面积为1200平方米；承包范围及方式：水源热泵机组制作，规格型号为：JC-96WB一台，水源热泵机房内安装及材料采购、不包含室外总电源引入机房的电气部分、不包括土建部分、打井、潜水泵及管线。甲方负责地热管道送至机房内，井水上下水管道送至机房内，主电源送至机房内；合同价款：乙方承包工程总造价为人民币小写63，000元。竣工验收：乙方认为工程具备竣工验收条件后，应于竣工验收前三天向甲方提供完整竣工资料(一式四份)和竣工验收报告；竣工结算：乙方在向甲方递交竣工验收报告的同时，向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料。审定后的结算书作为双方结算工程款的有效依据。工程拨付款方式：合同签订之日起由甲方向乙方支付合同预付款即33，000元。首付款收到之日起合同开始生效。工程安装完毕，调试运行水温正常后由甲方向乙方支付合同款30，000元。工程安装完毕保证室内温度不低于20摄氏度。免费保修期限：机组质保期为2年，起始时间以乙方调试机组后，甲方提供的工程验收单日期为准：工程保修期为1年。合同签订后，被告给付原告预付款30，000元，原告进场施工。工程施工完毕后，被告对该案涉工程投入使用，原告未按合同约定为被告出具竣工验收报告、竣工结算报告及结算资料，后经被告测温，室内温度未能达到合同约定的20摄氏度以上。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。民事主体依法订立合同，应当履行合同义务，享有合同权利，否则自行承担相应的法律后果。原案中，原、被告签订《水源热泵施工安装工程合同》一份，原告金诚空调公司作为案涉工程的施工方，在被告支付原告合同预付款30，000元，原告即按照合同约定进场施工。在施工结束后，原告将案涉工程交付给被告，虽被告在庭审中辩称因案涉工程施工完毕后室内温度未能达到合同约定标准，故不同意支付剩余工程款33，000元。但被告在明知案涉工程未达到合同约定标准等情况下，仍然继续投入使用，故应承担给付剩余工程款的责任，故原审法院对原告主张被告给付剩余工程款33，000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金一节，因被告拒绝支付剩余工程款的原因系因室内温度并未达到合同约定的标准，原告对此亦有过错，故原审法院对原告的该项主张不予支持。关于被告反诉要求原告承建的水源热泵机组不合格工程进行修理一节，因案涉工程现未能完全达到合同所约定的保证温度在20摄氏度以上，原告亦未向被告出示竣工验收报告，故应承担维修的义务，故原审法院对被告反诉主张原告对案涉工程进行维修的诉讼请求依法予以支持。关于被告反诉主张要求原告对案涉工程进行更换一节，因被告未出示充分证据证明案涉工程需要更换的事实，且被告已反诉要求原告对案涉工程进行维修，故原审法院对被告该项反诉请求不予支持。关于被告反诉要求原告如不能修理、更换，原告应返还预付工程款30，000元一节，因无事实及法律依据，故原审法院对被告的该项反诉请求不予支持。关于被告反诉要求原告承担因质量不合格造成的经济损失50，058元一节，因原、被告签订的《水源热泵施工安装工程合同》第一条第1.5款第(2)项约定：水源热泵机房内安装及材料采购、不包含室外总电源引入机房的电气部分、不包括土建部分、打井、潜水泵及管线。由此可见，被告出示的证据中所产生的费用系案涉工程在安装过程中所需被告自行承担的费用，且案涉工程被告已投入使用，故原告提供的证据，不足以证明原告的款项支出系因质量不合格造成的，原审法院对被告该项反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵继伟于该判决生效后15日内给付原告海城市金诚空调设备制造有限公司工程款33，000元；二、原告海城市金诚空调设备制造有限公司于该判决生效后30日内对水源热泵机组进行维修，并达到合同约定的标准；三、驳回原告海城市金诚空调设备制造有限公司其他诉讼请求；四、驳回反诉原告赵继伟其他反诉请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费313元，由被告赵继伟承担。反诉案件受理费901元，由反诉原告赵继伟承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条的规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。涉案的《水源热泵施工安装工程合同书》依法成立，具有法律约束力。该合同对于涉案工程的工期、竣工验收以及工程款结算等问题均进行了明确约定，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。但根据审理查明的事实，金诚空调公司对该工程施工完成后，未按合同约定向赵继伟提交完整的竣工资料、竣工验收报告、结算报告及完整的结算资料，涉案工程亦未符合“室内温度不低于20℃”的合同约定，赵继伟关于要求金诚空调公司对涉案工程进行维修的主张，符合法律规定，原审判决对其该项反诉请求予以支持，适用法律正确，本院予以维持。关于金诚空调公司要求赵继伟给付工程款33，000元及违约金一节，因金诚空调公司未能按照合同约定完全履行自己的义务，涉案工程尚不满足合同约定的给付全部工程款的条件，金诚空调公司的此项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持，其可在对该工程进行维修并达到合同约定的标准后，另行主张。涉案工程是为养老院供热取暖的系统，该设备安装完成后，赵继伟尽管多次要求金诚空调公司进行调试，但仍未能达到合同约定的供暖标准，赵继伟将涉案工程投入使用是为了最大限度保障该养老院冬季供暖所需，原审据此判令赵继伟给付工程款33，000元，适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人赵继伟的上诉请求成立，应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初330号民事判决的第一项、第三项；二、维持海城市人民法院（2019）辽0381民初330号民事判决的第二项、第四项；三、驳回海城市金诚空调设备制造有限公司关于要求赵继伟支付工程款33，000元及违约金的诉讼请求。一审案件受理费313元、反诉案件费901元共计1214元，由海城市金诚空调设备制造有限公司负担313元，由赵继伟负担901元；二审案件受理费626元，由海城市金诚空调设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 张 彤审判员 王珍付二〇二〇年五月二十二日书记员 赵 洋