河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3590号上诉人（原审原告）：河南汝南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：信国胜。被上诉人（原审被告、被执行人）：吴长生。被上诉人（原审被告、被执行人）：刘丽。被上诉人（原审被告、被执行人）：申平。被上诉人（原审被告、被执行人）：驻马店市宝地置业有限公司。法定代表人：吴长生。上诉人河南汝南农村商业银行股份有限公司因与被上诉人信国胜、吴长生、刘丽、申平、驻马店市宝地置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初13118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。河南汝南农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判终结（2016）豫0104执3563号【（2019）豫0104执恢96号】案件的执行程序，撤销（2016）豫0104执3563号执行裁定书，终止对上诉人位于汝南县××中段北侧（0056）号房产的执行，解除对上述房产的查封；确认位于汝南县××中段北侧（0056）号房产（汝房权证汝南县字第：××号）的产权归上诉人所有。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案查封的时间是2015年3月30日，但案涉房产在1997年就已卖给上诉人了。在一审中信国胜也认可上诉人已占有涉案房产。上诉人在法院查封之前已经付清了涉案房产的全部房款。吴长生出具了房款收据，其中一张发票的抬头就是“汝南县农村信用合作联社综合楼”，这也证实案涉房产是上诉人的。上诉人交纳房款是以部分现金、部分转款的方式交纳的，但现在没有转款凭证。上诉人交纳完房款后就要求办理过户手续，但吴长生一直不配合，并非上诉人的原因所致。上诉人和吴长生的纠纷一直处于诉讼调解阶段，但现在手中无诉讼资料。因此，本案完全符合异议复议规定第二十八条规定的可以排除执行的情形，应排除对案涉房产的执行。被上诉人信国胜辩称：上诉人提交的证据只能证明其与吴长生之间是借贷关系。但案涉房产的产权应是吴长生的。案涉房产及所涉土地均登记在吴长生名下。2015年1月23日，吴长生将案涉房产抵押给了中原银行驻马店分行，他项权证书是汝房他证汝南县字第00005528号。所涉案件是（2016）豫1727民初608号民事判决书。本案对案涉房产的查封是首封。上诉人对案涉房产不享有排除执行的权利，应继续执行案涉房产。一审判决正确，应予维持。河南汝南农村商业银行股份有限公司向一审院起诉请求：1．依法终结该院（2016）豫0104执3563号案件的执行程序，撤销（2016）豫0104执3568号执行裁定书，终止对原告位于汝南县××中段北侧（0056）号房产的执行，解除对上述房产的查封；2．依法确认该院查封的位于汝南县××中段北侧（0056）号房产的产权归原告所有；3．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：信国胜与吴长生、刘丽、申平、驻马店市宝地置业有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2015年12月18日作出（2015）管民初字第1098号民事判决书，判决如下：一、被告刘丽于该判决生效后十日内向原告信国胜偿还借款本金900,000元及利息、违约金、滞纳金、催款手续费（利息、违约金、滞纳金、催款手续费之和以本金900,000元为基础，自2015年2月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍标准计算）；二、被告驻马店市宝地置业有限公司、吴长生、申平对被告刘丽的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告信国胜的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后刘丽不服提起上诉，由于刘丽无正当理由未到庭，郑州市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）豫01民终4597号民事裁定书，裁定按刘丽自动撤回上诉处理，各方当事人按原审判决执行。诉讼期间，信国胜向该院申请财产保全，该院于2015年3月30日作出（2015）管民初字第1098、1099、1100、1101、1112、1113号民事裁定书，裁定冻结被告刘丽、驻马店市宝地置业有限公司、吴长生银行存款人民币5,810,000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产，并于2015年5月28日向汝南县房地产交易管理所发出（2015）管民初字第1098、1099、1100、1101、1112、1113号协助执行通知书，查封被告吴长生名下的位于汝南县××中段北侧（0056）号房产（权证号：汝房权证汝南县字第××号）。查封期限：自2015年5月28日至2018年5月27日。2016年11月30日，信国胜向该院申请强制执行，该院于2018年5月10日作出（2016）豫0104执3563-3570号执行裁定书，裁定续查封被执行人吴长生名下的位于汝南县××中段北侧（0056）号房产（汝房权证汝南县字第：00085378），并于2018年5月11日向汝南县不动产登记中心发出协助执行通知书，将上述房产予以查封。查封期限三年，自2018年5月11日起至2021年5月10日止。该案执行过程中，河南汝南农村商业银行股份有限公司作为案外人对执行标的提出书面异议，该院于2019年2月21日作出（2019）豫0104执异8号执行异议裁定，驳回了河南汝南农村商业银行股份有限公司的异议请求。随后，原告因与上述被告发生执行异议纠纷，提起该案诉讼。另查明，庭审过程中，原告称1997年其与吴长生签订有书面合同，将涉案房屋以220.5万元的价格卖给了原告，但因保管不善，合同丢失。原告另提交署名被告吴长生的收条、发票等证据，证明原告为购买涉案房屋，以现金形式向被告吴长生支付款项220.5万元。还查明，坐落于汝南县××中段北侧（0056）号房产（汝房权证汝南县字第××）登记权利人为吴长生，面积636平方米，该房产于2015年1月23日抵押于中原银行股份有限公司驻马店分行，债权数额为650万元。一审法院认为，案外人对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。该案中，原告未能提交与吴长生签订的合法有效的书面买卖合同，且未能提供有效的支付凭证，原告称购房款系现金支付，有违常理；涉案房屋于2015年1月23日办理了抵押登记，原告在涉案房产被抵押以及人民法院查封前未进行房屋过户登记，原告对此存在过错。因此，该案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，原告对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费12,800元，公告费600元，由原告河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。本院二审期间，上诉人出示了一审中没有提交原件的部分证据。信国胜认为，上诉人上传至云庭的证据与一审中出示的复印件一致，即便属实也只能证明上诉人与吴长生之间是借贷关系，不能证明案涉房产不是吴长生的。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人在庭审中陈述其是通过交付现金及转账的方式支付房款，除收据外，上诉人不能提交诸如转款凭证等客观证据印证其主张。按照上诉人所述，其在1999年以前便已支付完毕全部购房款，但直至2015年本案查封及吴长生将案涉房产抵押，在如此长的时间里，上诉人未将房产过户至自己名下，不合常理，上诉人具有过错。上诉人称系吴长生拒不配合过户，其与吴长生的纠纷一直处于诉讼调解状态，却不能向法庭提交相关诉讼材料。上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由，证据不力，本院不予采纳。上诉人在本案中不能证明在查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款以及上诉人对未办理过户手续没有过错，本案不符合法律规定的应当排除执行的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,800元，由上诉人河南汝南农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  钟晓奇审判员  徐国庆二〇二〇年五月二十九日书记员  裴蒙丽