浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终232号 上诉人（原审被告）：龙泉市安仁镇刘坊村第五村民小组。住所地：龙泉市安仁镇刘坊村。 代表人：刘长发，男，1958年8月5日出生，汉族，住龙泉市。 代表人：叶高伟，男，1970年4月8日出生，汉族，住龙泉市。 代表人：叶招琴，女，1974年4月4日出生，汉族，住龙泉市。 代表人：龚浩平，男，1964年10月25日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：项君梅，女，1973年9月18日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住台州市三门县。 委托诉讼代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 上诉人龙泉市安仁镇刘坊村第五村民小组（以下简称）因与被上诉人项君梅侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2019）浙1181民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定实有误。1.原审认为被上诉人没有在本组2000年9月9日的协议书上签字，其父无权代替其放弃权利，这一理由完全不能成立。2000年9月9日，被上诉人项君梅还是与其父亲同一户口内，其父亲为户主。根据本组及农村习惯，集体表决事项均采取户主代表制。从法律角度讲，项君梅的父亲具有表见代理权，其父亲在该协议上签字，对其家庭成员具有约束力。2.本组对安置地基的分配是采取实物分配而非现金分配。根据本组参与分配的人口和可分配地基数量，每四人分到一植地基，而后由共同分配地基的人员自行协商折价。因此，本组实际分配的是每四个人一植地基，而不是本组对每个可参与地基分配人员分配58398元。二、原审适用法律不当。1.本组2000年9月9日签订的分配协议，无论被上诉人项君梅是否签字或是否同意，由于其经多数户主代表签字同意，即产生法律效力，对全体成员具有法律约束力。因此，原审的理由不能成立。2.地基分配是属于土地主管部门之职权范围，而非法院直接管辖内容，因此，原审法院对地基分配直接作出判决，与法律规定相违背。综上所述，原审认定事实有误，适用法律不当，所作判决损害本组集体成员之利益，应予以改判。 项君梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、关于2000年9月9日协议书的效力问题。该协议涉及被上诉人的实体民事权利，被上诉人却未参与也不知情。根据该协议约定，被上诉人不能参加集体经济权益分配，内容违法，且上诉人也没有按照该协议执行。从审判实践中法院对此类协议也是不予认可的。所以一审判决该协议不予认定是正确的。二、关于土地折价的问题。一审判决涉及的58398元是从上诉人所在的生产队的各个成员分配地基享受而来，上诉人当时在操作时，对成员之间可以分配到的地基是首先全部折算成现金价值，可以拿地基，也可以不要地基而得到相应的经济补偿，从被上诉人一审提供的材料反映，上诉人确定每人可享受的标准是58398元，既然是上诉人剥夺了被上诉人应当享有的这个权利，法院以现金的方式，支持原告的诉讼请求，并无不妥。综上，请求驳回上诉，维持原判。 项君梅向一审法院起诉请求：1.判令被告支付给原告集体经济收益分配款83147元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告项君梅系被告集体经济组织成员叶元正、项美娥的女儿，其户口自出生后即登入父亲叶正元家庭户，成为被告的正式在册成员。1998年8月12日，原告与非农业户口的沈明结婚，于2010年6月7日离婚。期间，原告的户口一直在被告。原告在被告处参与选举，并参加了新型农村医疗保险。2000年9月9日，被告与其村民签订《安仁镇刘坊村第五队村民第二次水田承包责任田协议书》。该协议书第二条约定“本队女人出嫁后不再享受本队一切分配和摊派”，第三条约定“分田人口根据现有人口（2000年9月10日止）93人。按人口平分水田（包括口粮、责任田），其中项元正户长女项燕于98年出嫁因特殊情况，照顾项燕留队分田至次女君红招亲日止”。该协议中的项燕即本案原告项君梅，其父亲项元正（叶元正）在该协议书上签字。2008年9月8日，被告集体所有的位于龙泉市土地被政府征收，获得土地补偿费161550元。2010年10月12日，龙泉市安仁镇刘坊村村民委员会集体所有的坐落于龙泉市头园的土地被政府征收，获得土地补偿费2480105元，其中包括被告集体所有的部分土地。2014年8月，被告分两次对其认可的成员每人分配共7289元，该两次分配均未让原告项君梅参与。2014年9月29日，原告就上述土地补偿款提起诉讼，该院于2014年11月18日作出（2014）丽龙民初字第371号民事判决，判决支付原告项君梅土地补偿款7289元。2017年2月，被告因坐落“大窟”等地点的集体土地被征用获得了201.91836万元土地补偿款以及相应的建房地基。同年6月，被告决定对其成员分配上述收益，其中土地补偿款20018元／人，镇校门口地基共计25.75植，每植按均价233590元计算，1-5号地另外补差另外计算补减，每人头折价金额为58398元，多余边角地基按每人头折价4731元分配。2017年8月30日，原告曾向龙泉市安仁镇政府信访，要求参与的集体分配收益资金。同年11月28日龙泉市安仁镇人民政府作出信访事项处理意见书，并于2018年1月15日作出告知书，告知原告通过诉讼途径解决。2018年8月20日龙泉市安仁镇刘坊村村民委员会出具成员资格认定书，认为原告项君梅具有被告集体经济组织成员资格。2019年9月29日，龙泉市安仁镇人民政府出具处理意见书，建议其走司法程序。因被告未让原告项君梅参与上述地基及地基折价款项的分配，原告项君梅遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据本案查明的事实，原告的诉请实际上涉及村集体对于征地农民留用地分配问题。项君梅因出生的户籍。项君梅出嫁后其户籍一直在处，其成员资格并未因结婚而丧失，且龙泉市安仁镇刘坊村村民委员会及龙泉市安仁镇人民政府均认为原告项君梅具有被告集体经济组织成员资格，故原告项君梅具有被告集体经济组织成员资格。在本案讼争土地补偿费及地基分配时原告项君梅具有被告集体经济组织成员资格，依法享有与被告其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费及地基分配的权利。现案涉地基已分配完毕，因被告集体经济组织成员互相之间调整面积时以每人58398元作为标准进行补偿，地基折价后的剩余款项每人可分红4731元，及土地补偿款每人可分得20018元，共计每人可分得83147元。被告提交了2000年9月9日签订的协议书，辩称原告项君梅出嫁后不再享有其集体经济组织成员权益，但该协议仅有原告父亲的签名并无原告本人的签名，原告作为成年人，其并未委托其父亲代为签署该协议书，其父亲无权代替原告放弃权益，故对于被告的该意见该院不予采纳。综上，被告应支付原告未参与分配的土地补偿款及地基分配补偿款共计83147元。原告的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告龙泉市安仁镇刘坊村第五村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告项君梅未参与土地补偿款及地基分配的补偿款共计83147元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1879元，减半收取计939.5元，由被告龙泉市安仁镇刘坊村第五村民小组负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案被上诉人可以享受其诉请的集体经济收益分配款的前提是其具有上诉人集体经济组织成员资格，现上诉人的集体经济组织成员资格已经相关部门和组织认定，且生效的（2014）丽龙民初字第371号民事判决已经认定被上诉人具有被告集体经济组织成员资格，故被上诉人请求享有相应的集体经济收益分配款，应予支持。一审法院根据上诉人分配地基时的折算标准、折价后的剩余分红款数额及土地补偿款数额，判决上诉人应向被上诉人支付未参与分配的土地补偿款及地基分配补偿款共计83147元，并无不当。一审法院并非将相应地基直接分配给被上诉人，上诉人主张本案纠纷并非人民法院的管辖范围，缺乏法律依据，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1879元，由上诉人龙泉市安仁镇刘坊村第五村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二〇年五月九日 代书记员 应煜丽