上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初3606号原告：王敏，女，1976年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈宇，上海达隆律师事务所律师。被告：孙乾棕，男，1998年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区国耀路XXX号XXX楼XXX单元。负责人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：周亮，男。原告王敏与被告孙乾棕、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：英大泰和保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人陈宇、被告孙乾棕均到庭参加诉讼。被告英大泰和保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费4,762.40元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1,200元、营养费1,200元、误工费15,600元、衣物损失费320元、手机维修费500元、电动自行车修理费680元、交通费1,000元、鉴定费900元、律师费3,000元。在前述诉讼请求中，首先要求英大泰和保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任及在商业第三者责任保险(以下简称：商业三者险)承担全部的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，交强险、商业三者险不足部分或不进入交强险、商业三者险部分要求孙乾棕承担全部的赔偿责任。事实与理由：2019年7月1日14时20分许，在本市天山路、哈密路东约15米处，孙乾棕驾驶牌号为沪GYXXXX机动车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队认定，孙乾棕负事故全部责任，原告无责。原告因就赔偿事宜未能与被告达成一致，故诉至法院。被告孙乾棕辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议，其同意对保险范围外的合理金额承担赔偿责任，但对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。被告英大泰和保险公司发表书面意见称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议，同意在交强险及商业三者险全部范围内对原告的合理损失承担责任，其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2、事发后，原告至上海市同仁医院进行门急诊治疗，被诊断为腰痛、下肢损伤、多发性损伤等，现治疗已终结。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告伤情需休息期90天、营养期30天、护理期30天。另查明，涉案的事故车辆沪GYXXXX机动车在英大泰和保险公司投保交强险，含122,000元分类强制保险责任限额；在英大泰和保险公司所投保的赔偿限额为1,500,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有道路交通事故认定书、原告病史资料、鉴定意见书等证据为证。经质证，双方对上述证据均无异议，故本院予以确认。被告英大泰和保险公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告英大泰和保险公司未到庭，致本院调解不成。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，纠纷发生在骑行自行车的原告和驾驶机动车的被告孙乾棕之间，根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告英大泰和保险公司在交强险承担赔偿责任及在商业三者险范围内对原告受有的实际损失承担责任承担全部的赔偿责任，不足及不计入保险理赔部分，由被告孙乾棕承担全部赔偿责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据，确定为4,762.40元，被告英大泰和保险公司要求提出12.8元的外购药费用，本院认为该费用系原告在事发3天后购买碘伏消毒液，与交通事故所致损伤存在关联，故对于英大泰和保险公的上述请求不予准许。(2)关于精神损害抚慰金，因原告伤情并未构成伤残，且两被告均有异议，故该项目不予支持。(3)关于护理费，原告主张1,200元，两被告无异议，本院予以准许。(4)关于营养费，根据鉴定意见及相关标准，酌定为900元(30元/天*30天)。(5)关于误工费，原告主张其月工资为5,200元，因本起交通事故，单位扣发其全部工资，为此，原告提交了劳动合同及上海杰达齿科制作有限公司(以下简称：杰达齿科)营业执照、杰达齿科出具的两份收入证明、养老保险个人账户记账情况、基本养老保险缴费情况、税单等予以佐证；被告英大泰和保险公司对原告的误工损失不认可，但未提供反驳证据，本院不予采纳，故误工费为15,600元(5,200元/月*90天)。(5)关于财产损失，原告主张包含衣物损失费320元、手机维修费500元、电动自行车修理费680元，但未提交任何证据，本院不予采信，根据被告意见，本院酌定500元。(6)关于交通费，根据案情，酌定200元。(7)关于鉴定费，根据票据，确定为900元。(8)关于律师费，根据案情，酌定2,000元。上述各项中，医疗费、营养费共计5,662.40元，由英大泰和保险公司在交强险内负担；误工费、交通费、护理费共计17,000元，由被告英大泰和保险公司在交强险内负担；财产损失共计500元，由被告英大泰和保险公司在交强险内负担；鉴定费900元，由英大泰和保险公司在商业三者险内负担；律师费2,000元，非交强险及商业三者险赔偿范围，由被告孙乾棕负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王敏共计23,162.40元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王敏900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告孙乾棕应赔偿原告王敏2,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告王敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，因适用简易程序，减半收取计327元，由原告王敏负担82元，由被告孙乾棕负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  付琰二〇二〇年五月八日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。