文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5014号原告：山东华瑞道路材料技术有限公司，住所地淄博高新区桓台新区石化路7号，统一社会信用代码：91370300720723784B1-1。法定代表人：张喜顺，董事长。委托诉讼代理人：冉小璐，山东汇海律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇洪峰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛天瑞行燃料油有限公司，住所地青岛平度市新河镇北镇村，统一社会信用代码：913702836645265822。法定代表人：司滨，总经理。委托诉讼代理人：张佳林，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：青岛绎惠德国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区武胜关路1号武胜关度假酒店817，组织机构代码：58780360-2。法定代表人：蔡维振，总经理。被告：赵伟东，男，1967年2月12日生，汉族，住青岛市市北区。二被告共同委托代理人：孙玮，山东森嵘律师事务所律师。原告山东华瑞道路材料技术有限公司（以下简称华瑞公司）与被告青岛天瑞行燃料油有限公司（以下简称天瑞行公司）、青岛绎惠德国际贸易有限公司（以下简称绎惠德公司）、赵伟东仓储合同纠纷、进出口代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华瑞公司的委托诉讼代理人冉小璐、寇洪峰，被告天瑞行公司的委托诉讼代理人张佳林、路玉，被告绎惠德公司、赵伟东的共同委托代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华瑞公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告青岛天瑞行燃料油有限公司未经原告山东华瑞道路材料技术有限公司同意，擅自处分原告山东华瑞道路材料技术有限公司交由其保管的2944.04吨LCO（轻循环油）；2、判令被告青岛天瑞行燃料油有限公司、被告青岛绎惠德国际贸易有限公司与被告赵伟东向原告山东华瑞道路材料技术有限公司支付损害赔偿金18593475.07元；3、判令被告青岛天瑞行燃料油有限公司、被告青岛绎惠德国际贸易有限公司与被告赵伟东偿付原告山东华瑞道路材料技术有限公司利息损失自2014年12月1日起计算至2015年9月25日暂计804374.387元及此后的利息（以18593475.07元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，自2014年12月1日起计算至实际清偿之日止）；4、本案全部诉讼费由被告青岛天瑞行燃料油有限公司、被告青岛绎惠德国际贸易有限公司与被告赵伟东承担。事实与理由：2014年9月26日，原告与被告绎惠德公司签订《委托代理进口协议》，由原告为被告绎惠德公司代理进口LCO（轻循环油）。原告依约垫付了全部货款及相关税费。2014年9月30日，原告与被告天瑞行公司、绎惠德公司针对原告为被告绎惠德公司代理进口的2944.04吨LCO（轻循环油）共同签订了《仓储和港口操作合同》，约定被告天瑞行公司以其所有的位于平度市油库的2个油罐（罐号分别为：8号和10号，被告天瑞行公司库区北排罐自东往西两个罐）作为存储原告LCO（轻循环油）的保管场所；原告委托被告天瑞行公司保管的LCO（轻循环油）货权属于原告，以原告出具的《货权转移》为唯一放货指令。《仓储和港口操作合同》签订后，2014年10月6日，被告天瑞行公司向原告出具《收货说明》，确认收到LCO（轻循环油）2944.04吨。现被告天瑞行公司未经原告同意，擅自将上述LCO（轻循环油）出库给被告绎惠德公司及其实际控制人被告赵伟东。三被告已给原告造成了巨大经济损失。原告因催讨无着，遂向贵院提起诉讼。华瑞公司在本案中没有提供新证据。被告天瑞行公司辩称，一、我们从未收到华瑞公司涉案合同项下的油品，涉案仓储合同未实际履行，天瑞行公司对华瑞公司2944.04吨LCO轻质循环油无保管的义务，天瑞行公司不存在违约责任。二、根据绎惠德公司与华瑞公司协议约定，先交款后提货，绎惠德公司已支付的款项应优先扣除其提取货物的货款和各种税费，然后再考虑绎惠德公司未提取的货损及相应费用。绎惠德公司支付的款项是货款、关增税，对此绎惠德公司在支付用途中进行了标注，从绎惠德公司已支付的款项中抵扣其已提取的相应仓库的货物货款、全部关增税等费用后，绎惠德公司尚有2942517.419元货款和各项费用未支付，根据本案货物所占的比例，本案未支付的货款和相应的各项费用应为1271369.92元。三、绎惠德公司已支付的款项不应抵扣HR-2014B协议项下的货物货值和各项费用及HR-2014A协议项下的5461.499吨、1650吨货物出卖后的货值差价损失，因为B合同项下货物一直未办理入关手续，绎惠德公司未提货，A合同项下的这两批货物低价出卖后的货值损失是在本案起诉后产生，该损失不应由天瑞行公司承担。四、济南历下区法院判决中对绎惠德公司已支付款项抵扣顺序存在严重错误，其对抵扣方式的认定、将本案货物涉及的货款及关增税等各项费用排除在外均是错误的。本案鉴定费46000元是由于原告提交伪造证据产生，该鉴定费应由原告承担。被告天瑞行公司在本案中提供证据如下：1、华瑞公司与绎惠德公司之间签订的HR-2014A和HR-2014B两份《委托代理进口协议》，《货物数量、单价及入罐损耗数量确认单》及《2014年9月至11月华瑞公司与绎惠德公司之间交易及履行情况》。证明：2014年华瑞公司与绎惠德关于LCO亲循环油业务，签订了HR-2014A和HR-2014B两份《委托代理进口协议》，合同中均载明：“按照甲方（绎惠德公司）支付货款金额转移给甲方（绎惠德公司）相应等价货品的货权。”在2015年3月7日华瑞公司与绎惠德公司共同确认《货物数量、单价及入罐损耗数量确认单》，其记载：HR-2014A合同项下的货物分别放在莱州德田化工仓储有限责任公司、莱州凯联化工储运有限公司、青岛天瑞行燃料油有限公司、烟台泰山石化港口发展有限公司保税库，HR-2014B合同项下的货物放在烟台泰山港口发展有限公司保税库。该表是唯一天瑞行公司知道涉案合同项下货物的数量的唯一来源，而该表是2015年3月7日形成的，且系华瑞公司与绎惠德公司之间的材料，天瑞行公司直到诉讼时才得知涉案油品的数量。由此证明，天瑞行公司确实无法知道涉案合同货物的数量，无法得知2944.04吨芳烃就是涉案货物。另从该表可以看出，华瑞公司与绎惠德公司之间是就HR-2014A与HR-2014B统一业务结算的，涉案2944.04吨作为其中的一部分，不能从整个贸易中单独割裂开来单独核算。华瑞公司在济南历下区的诉讼，将涉案2944.04吨货物从整体贸易中割裂开来单独诉讼是错误的。2、绎惠德公司支付给华瑞公司款项的银行转账凭证。证明在2014年9月30日至2014年12月30日期间，绎惠德公司陆陆续续向华瑞公司支付的货款、保证金、关税等款项5700万元，其中包括涉案合同项下货物的货款、关增税等费用。绎惠德公司已将涉案货物的相应货款及关增税支付给了华瑞公司，至于其他开证费、押汇利息、承兑费等费用或损失，系绎惠德公司与华瑞公司之间的纠纷，与天瑞行公司无关。3、济南历下区案中华瑞公司提交的证据材料：收到6125.62吨轻循环油的《收货说明》、《受理案件通知书》。证明事项：在2014年11月10日，华瑞公司与绎惠德公司双方签订了HR-2014B《委托代理进口协议》，存放于烟台泰山石化港口发展有限公司（以下简称“烟台港口公司”），2014年11月19日烟台港口公司出具了收到6125.62吨轻循环油的《收货说明》。该批货物一直存放于烟台港口保税区仓库，一直未办理入关手续，绎惠德公司一直未提货，绎惠德公司支付的款项与该批货物无关。4、本案原审一审华瑞公司诉前财产保全申请书。证明2015年8月8日华瑞公司向平度市法院就本案申请诉前保全。华瑞公司于2015年8月19日处置了存放于莱州凯联仓库的1700吨货物，于2015年10月30日处置了存放于烟台保税区仓库的5472.365吨货物。本案原审一审受理后处理的两批货物的货值损失与绎惠德公司已支付的货款无关，该两批货物的货款损失不应当从绎惠德公司已支付的货款中、优先于涉案2944.04吨货物货款进行抵扣清偿，不应当将该损失转嫁给天瑞行公司。5、济南历下区卷中华瑞公司提交的证据材料：《合同书》及《销售货物确认单》。证明2015年8月19日，华瑞公司、绎惠德公司与淄博鑫泰石化有限公司（以下简称“淄博鑫泰公司”）签订《合同书》，将其中10456.496吨货物中存放于莱州凯联仓库的1700吨轻循环油以每吨3400元的价格转让给淄博公司鑫泰公司，最后确认具体的货物为1650吨。证明该1700吨循环油绎惠德并未提取，绎惠德公司支付全部货款后，华瑞公司才将该批油转让处置给淄博鑫泰公司，因此绎惠德公司支付的款项未就该批货物货款进行支付，该批货物货款和损失不应从绎惠德公司已支付的款项中进行优先抵扣清偿。6、济南历下区卷中华瑞公司提交的证据材料：《仓储合同》、《收货说明》、《国内贸易产品购销合同》及《货物数量确认单》。证明2014年10月27日，烟台港口公司向华瑞公司出具收到5472.365吨轻循环油的《收货说明》。该批货物一直存放于烟台港口公司的保税区仓库内，一直未办理入关手续，绎惠德公司未提货。2015年10月30日华瑞公司、绎惠德公司与武汉当代科技产业集团股份有限公司（以下简称“武汉公司”）签订《国内贸易产品购销合同》，该批5472.365吨货物以每吨3500元转让给武汉公司。证明华瑞与绎惠德公司间HR-2014A《委托代理进口协议》中存放于烟台港的5472.365吨货物，绎惠德公司一直未提货。绎惠德公司支付全部货款后，华瑞公司才将全部货物转让处置给了武汉公司，因此绎惠德公司支付的款项未就该批货物进行支付，该批货物货款和损失不应从绎惠德公司已支付的款项中进行优先抵扣清偿。7、济南历下区卷中华瑞公司提交的证据：《截止到2015年02月28日青岛绎惠德国际贸易有限公司提货数量确认单》，证明华瑞公司与绎惠德公司共同确认截止2015年2月28日，绎惠德公司从莱州德田化工仓储有限责任公司和莱州凯联化工储运有限公司共提取货物及相应损耗合计5850.132吨，加上从平度仓库的2944.04吨，扣除HR-2014B合同项下的损耗30.867吨，绎惠德公司共提货数量合计为8763.305吨，货款共计为：43961645.3元（800*6.2707*8763.305=43961645.3元）。绎惠德公司称其已支付给华瑞公司的款项5700万元，绎惠德公司已支付了提货相应货款，包括涉案2944.04吨货物货款。华瑞公司又向申请人主张2944.04吨货物货款双重收益，于法无据。8、对被告绎惠德公司及赵伟东的询问笔录。证明2014年期间，绎惠德公司从天瑞行公司租了几个油罐，进出口油品完全由绎惠德公司操控，2944.04吨芳烃入库时原告公司并未派人交付，其后三方也未进行铅封、取样，绎惠德公司也未告知天瑞行公司该批油品是华瑞公司的油，绎惠德公司从未告知天瑞行公司涉案合同项下油品的数量，因此原告并未向天瑞行公司交付涉案合同项下的货物，涉案合同并未履行。9、刘洋笔迹《鉴定书》。证明原审一审中原告提交了《收货证明》中天瑞行公司的所谓业务章系伪造，刘洋签字经原一审法院委托进行司法鉴定，鉴定其不是刘洋本人签字，被告天瑞行公司缴纳鉴定费人民币46000元，该费用应当由原告承担。10、原审二审的上诉费缴费单据原件。华瑞公司诉天瑞行公司缺乏事实依据和法律依据，应依法予以驳回，对于天瑞行公司在本案原审二审中交纳的上诉费应当由原告承担。原告华瑞公司质证意见：证据1至证据7，除了被告自行制作的交易及履行情况，其他真实性都认可，对证明事项不认可。第一，天瑞行公司对于涉案轻循环油的所有权人是华瑞公司是明知的。第二，绎惠德公司与华瑞公司签订了A合同项下的轻循环油存储于多个仓库，扣除双方过往旧账，绎惠德公司向华瑞公司支付了55007243元，双方未明确该款项用于冲抵项目，而且该部分款项已在另案生效判决中冲抵，在本案再审听证开庭时，绎惠德公司已经知晓该判决，当时该判决尚在上诉期，但绎惠德公司既未提出上诉，也未提出再审申请，应当认为是绎惠德公司该笔款的冲抵以及A合同项下除本案外的其他华瑞公司的损失是认可的，而且济南的案子已经进入执行程序，绎惠德的付款不能再在本案中做重复冲抵，否则华瑞公司将没有权利救济途径再向绎惠德公司追偿重复冲抵的款项。证据8和9质证意见同原一审、二审对该两份证据的质证意见。证据10真实性无异议。请求法院依法认定。被告绎惠德公司辩称，我公司的答辩意见同被告天瑞行公司的答辩意见。被告赵伟东辩称，我的所有行为系职务行为，如果有相关的责任，也应当由被告绎惠德公司承担，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告绎惠德公司与被告赵伟东在本案中未提供新证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年9月26日，原告与被告绎惠德公司签订《委托代理进口协议》，协议号：HR-2014A。双方约定由原告为被告绎惠德公司代理进口MABONG有限公司的LCO（轻循环油）货物。原产地为S-OIL韩国，数量为10000吨（+/-5%），贸易方式及单价为CIFUSD800/MT；原产地为SHOWASHELLSEKIYUK.K.日本，数量为6000吨（+/-9%），贸易方式及单价为CIFUSD830/MT。卸货港：莱州港或烟台。华瑞公司负责签订进口合同，对外付款，办理通关、港口接卸事宜，绎惠德公司承担海关关税、增值税、港口杂费、滞期滞报罚金等接卸货事宜费用、承担仓储费。LCO货款结算以提单数为准。绎惠德公司应于2014年9月30日前支付LCO货物金额的15%保证金。绎惠德公司向华瑞公司支付15元/吨的代理费，以提单数为准。若绎惠德公司未于2014年12月15日前将货款、保证金、税、费全部支付给华瑞公司，华瑞公司有权自行处置货物，且可将绎惠德公司支付给华瑞公司的所有款项作为违约金无条件赔偿给华瑞公司。2014年9月28日，根据编号为HR-2014A的《委托代理进口协议》约定，华瑞公司与MABONGCO.LTD.签订《合同书》（编号：MBTHR-14T002LCO）。华瑞公司向MABONGCO.LTD.购买LCO，原产地为S-OIL韩国，数量为10000吨（+/-5%），贸易方式及单价为CIFUSD800/MT，卸货港：莱州。提单数量为10456.496吨。上述货物根据华瑞公司、绎惠德公司与第三方签订的《仓储合同》分别存储于莱州德田化工仓储有限责任公司2689.93吨、莱州凯联化工储运有限公司4790.561吨、青岛天瑞行燃料油有限公司2944.04吨，以上入罐损耗为31.965吨，以上三处共计货品10456.496吨。2014年10月15日，原告为其进口的10456.496吨LCO（轻循环油）支付承兑费77051.02元。2014年12月10日，原告为其进口的10456.496吨LCO（轻循环油）交纳进口增值税9350411.97元、进口关税3598289.38元，以上关增税共计12948701.35元。2015年3月13日，原告为其进口的10456.496吨LCO（轻循环油）支付押汇利息480018.42元。2015年3月17日，原告为其进口的10456.496吨LCO（轻循环油）支付开证费77976.94元（77576.94元+400元）。2014年9月28日，根据编号为HR-2014A的《委托代理进口协议》约定，华瑞公司与MABONGCO.LTD.签订《合同书》（编号：MBTHR-14T003LCO）。华瑞公司向MABONGCO，LTD.购买LCO，原产地为SHOWASHELLSEKIYUK.K.日本，数量为6000吨（+/-9%），贸易方式及单价为CIFUSD830/MT，卸货港：莱州或烟台。提单数量为5461.499吨。该部分货物存放于烟台泰山石化港口发展有限公司。2014年9月30日，原告（丙方）与被告天瑞行公司（甲方）、被告绎惠德公司（乙方）针对原告为被告绎惠德公司代理进口的2944.04吨LCO（轻循环油）共同签订了《仓储和港口操作合同》1份，约定三方约定的主要内容如下：一、租赁内容：甲方向丙方提供储罐（罐号为8号和10号，位于甲方库区北排罐自东往西两个罐）卸车及装车管道系统及附属配套设施，为乙方、丙方提供装卸车等货物仓储、发货作业服务。二、租期：本合同甲丙双方的仓储费用由乙方承担，甲乙双方对上述货物LCO储存设备设施租期为2014年9月30日起至2014年12月30日止。具体起始时间以丙方该批货物进罐时间计。若操作过程发生超出实际约定的租期，超出部分的费用按本合同第三条办理相关1事宜。储存的LCO所有权归丙方所有，甲方必须依照丙方出具的货物所有权转移指令作为发货依据，否则视为违约并承担违约责任。三、费用计算、收取：仓储费用由乙方承担，仓储费用的收取由乙方提货之前或提货之后支付。四、数量交接和损耗确定：1、乙方与丙方结算数量以港口商检总数量为准，详见代理合同，代理合同号HR-2014A。若乙方将货物由莱州德田化工仓储有限责任公司的8#仓储罐倒运至甲方仓库，周转和仓储费用及损失由乙方承担，倒入甲方库的LCO货权归丙方所有。2、若货物仓储过程中，甲方乙方提出需对罐内货物进行倒罐、打循环、掺兑调和等操作，甲方、乙方需向丙方提出书面申请，经丙方同意并书面回函方可执行，因此所发生的损耗、损失和相关费用由发起方承担。若丙方不同意进行前述操作，甲乙双方不得对仓储的LCO进行前述操作，反之则视为违约。3、货物入库后丙方负责将每个油罐的各个出口、入油口打上铅封并拍照三方留存；铅封必须经丙方确认方可开启，如未经丙方确认铅封被破坏则视为违约，甲方赔偿被损坏铅封号对应仓储罐的采购货值给丙方，并承担由此给丙方带来的损失和责任。六、收货管理：1.本合同仓储的货物所有权归丙方所有，货权的转移、周转、收发需经过丙方书面通知甲方，没有通知甲方不得私自周转货物，反之则视为违约；乙方装卸车车辆和人员需严格遵守甲方罐区的规定，若有违反，后果自行承担。2.乙方、丙方用车提货时，甲方凭丙方出具的《货权转移》作为放货指令，根据丙方指定的传真机上发出盖有丙方发货专用章的出库单的传真件并与丙方负责人电话确认后方可转移相应货权，否则视为违约，甲方承担相应的经济赔偿给丙方，并承担因此带来的其他经济损失；丙方指定传真号码：0531-55561698，电话确认号码：151××××5617，联系人：徐德豪；乙方传真：0532-83888333，电话136××××3632，联系人李猛；甲方传真是：0532-86350532，电话：0532-86352009，联系人：司滨，电话：130××××9111.甲方依此程序放货。4.甲方收货数量以莱州德田化工仓储有限责任公司8#罐出库的地磅单称重为准。2014年10月3日，被告绎惠德公司与山东京博物流股份有限公司就涉案LCO（轻循环油）运输事宜签订公路运输合同1份。双方约定被告绎惠德公司委托山东京博物流股份有限公司运输3000吨油品。运输期限自2014年10月3日至10月10日。运输起运地为莱州，运输目的地为平度。10月6日，山东京博物流股份有限公司将涉案2944.04吨LCO（轻循环油）运抵并卸货至被告天瑞行公司油库内，被告天瑞行公司为被告绎惠德公司出具了相应的入库单。至此，编号为HR-2014A的《委托代理进口协议》约定的上述货物全部到达目的港并存储于以上仓库，提单数共计15917.995吨，原告华瑞公司为履行该协议垫付LCO货款两笔分别为USD8365196.8，折合人民币52455639.57元；USD4533044.17，折合人民币28228625.96元。共计货款折合人民币80684265.53元。对于HR-2014A合同，原告垫付进口增值税12948701.35元、7247815.67元；垫付仓储费1158827.05元；垫付港杂费3093837.7元；垫付信用证开证费77976.94元、50538.65元；垫付押汇利息480018.42元、286280.63元；垫付承兑费77051.02元、41728.96元。因HR-2014A合同发生代理费238769.925元、汇兑损失1490430.44元。原告华瑞公司基于HR-2014A合同垫付以上各项费用及代理费、汇兑损失共计人民币107876242.285元。以上油料，存储于被告天瑞行公司的2944.04吨，已由被告天瑞行公司直接放给被告绎惠德公司提取；存储于莱州德田仓库的2685.6吨、存储于莱州凯联仓库的3101.7吨经原告同意由被告绎惠德公司提取，另外有委托代理合同A项下入库损耗31.965吨（货值计人民币160354.34元）及委托代理合同B项下的入库损耗30.867吨（货值人民币123103.9元），共计损耗62.832吨也计入被告绎惠德公司提货数量，以上莱州德田仓库、莱州凯联仓库已提货物数量和入库损耗数量共计5850.132吨；2015年10月30日，存储于泰山石化仓库的油料5432.93吨，经原告华瑞公司与绎惠德及武汉当代科技产业集团股份有限公司三方共同签订合同，以3500元/吨价格卖给武汉公司，损耗39.435吨（该部分损耗由被告绎惠德公司承担），共计回款数19015255元，由武汉公司直接付给华瑞公司,该批油料差价损失及损耗价值为人民币9213370.96元；2015年8月19日，莱州凯联仓库剩余的油量1650吨，由华瑞公司和绎惠德公司以及淄博新泰石化公司以3400元/吨价格共同处置，损耗31.686吨（该部分损耗由被告绎惠德公司承担），货款5610000元由淄博新泰石化公司直接付给了华瑞公司，该部分油料差价损失为人民币2667324元。原告华瑞公司自认收到被告绎惠德公司向其支付的65000000元，在扣除优先清洁过往9992757元货款后，就涉案合同被告绎惠德公司已支付55007243元，被告方对此予以认可。绎惠德公司提供的付款证据材料显示，其已支付给华瑞公司的款项均有注明付款用途，其中注明关增税13000000元，保证金4700000元，其余均为货款。2016年，原告曾向山东省济南市历下区人民法院起诉绎惠德公司进出口代理合同纠纷一案，要求绎惠德公司赔偿原告基于HR-2014A合同项下处置油料的损失、垫付关增税、仓储费、港杂费、开征费、押汇利息、承兑费损失、汇兑损失、代理费损失共计人民币9301341.61元及相关利息，在该案中，原告明确该合同中存储于青岛天瑞行燃料油有限公司的2944.04吨LCO（轻循环油）与案外人另有诉讼，该2944.04吨LCO（货值14768953.3元）及相应由原告垫付的进口增值税3645723.646元、信用证开证费21954.508元、押汇利135149.81元、承兑费21693.81元、汇兑损失304767.01元、代理费44160.6元不在该案中向被告主张。历下区法院认为，绎惠德公司支付的款项在双方没有约定所支付的科目或者清偿顺序的情况下，应先行支付原告的代理费、原告垫付的货物进关费用、应缴纳的税款等，在有剩余的情况下最后抵扣应付的货款并赔偿原告的损失。根据上述抵扣原则顺序进行扣除后，即从原告垫付的全部款项及损失总额107876242.29元中，抵扣三部分款项即：绎惠德公司已支付款项55007243元；处置油料回收货款24625255元；本案2944.04吨油料货值14768953.3元及该部分油料在A合同总数量中按比例计算的相应进口增值税3645723.646元、信用证开证费21954.508元、押汇利135149.81元、承兑费21693.81元、汇兑损失304767.01元、代理费44160.6元共计人民币18942402.68元。抵扣后绎惠德公司尚有原告因低价处置货物造成的9301341.61元损失未得到赔偿。故对于原告主张被告赔偿9301341.61元损失及相关利息的请求，历下区法院于2018年5月23日作出（2016）鲁0102民初7248号判决书予以支持。对于以上所列各宗各处入库货物及处置货物数量，除被告认为代理合同B项下的入库损耗30.867吨不应在本案中处理，其他各项原被告均能一致认可。对于原告为本案所涉HR-2014A合同支付的货款、垫付进口增值税、垫付仓储费、垫付港杂费、垫付信用证开证费、垫付押汇利息、垫付承兑费、因该合同被告应支付原告代理费及应承担的汇兑损失各项费用数额，原被告亦均能一致认可。本案曾于2015年8月27日在本院立案受理，本院于2017年8月24日作出判决，判决被告天瑞行公司作为保管人，赔偿原告涉案的油品成本18593475.07元（包括采购货值14768953.3元、关增税3645723.646元、开证费21954.508元、押汇利息135149.81元、承兑费21693.81元），被告绎惠德公司、赵伟东不承担责任；被告天瑞行公司不服判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛中院维持原判；后天瑞行公司到山东省高级人民法院进行申诉，山东省高级人民法院认为，原审法院根据华瑞公司货物进口价格加上增值税、进口关税、开证费、押汇利息、承兑费等费用，判令天瑞行公司承担赔偿责任，济南市历下区人民法院审理时也未加以区分，因华瑞公司与绎惠德公司有除涉案油品之外的多笔业务，绎惠德公司已向华瑞公司支付部分油款和增值税，本案再审时应由华瑞公司、绎惠德公司和天瑞行公司三方进行对账，明确绎惠德公司已向华瑞公司支付涉案油款的钱款，未支付部分由天瑞行公司予以赔偿，故将本案发回重审。本院认为，首先，对于被告天瑞行公司在本案中仍然辩称未收到华瑞公司涉案仓储合同项下油品问题，本院认为，原告华瑞公司在本案原审中提交的仓储和港口操作合同、铅封照片、入库单复印件等直接证据，结合莱州德田汽车衡检斤单、公路运输业务合同（油品承揽）、收货回执、货物运输业增值税专用发票以及另案现场指认情况等证据，能够相互印证，形成完整证据链条，足以证明原告华瑞公司与被告天瑞行公司、被告绎惠德公司针对原告为被告绎惠德公司代理进口的2944.04吨LCO（轻循环油）共同签订了《仓储和港口操作合同》，并由山东京博物流股份有限公司于2014年10月6日将涉案2944.04吨油料运抵并卸货至被告天瑞行公司油库内进行仓储，故本院对被告天瑞行公司的该答辩意见不予支持，对被告天瑞行公司收到涉案的2944.04吨LCO（轻循环油）的事实，本院予以认定。本案双方争议的焦点主要是各被告承担责任区分及款额问题：原告认为被告天瑞行公司未经其同意，违约擅自放货给其造成巨大经济损失，应按照仓储合同，由被告赔偿其涉案储存油料2944.04吨的货损及相应费用；被告认为绎惠德公司已支付的款项包含涉案油料在内，绎惠德公司已支付款项应优先抵扣其提取的货物货款和费用，不应先行抵扣在本案起诉后处置的HR-2014A合同中存储于泰山石化仓库的油料和莱州凯联仓库剩余油料差价损失及与本案无关的B合同项下损耗。对于款项抵扣问题，本院认为，首先，被告绎惠德公司已支付款项55007243元中，有13000000元在汇款时已明确注明用途为关增税，原告对该13000000元的用途应当是明确知道的，原告为其进口的10456.496吨LCO（轻循环油）交纳进口增值税9350411.97元、进口关税3598289.38元，以上关增税共计12948701.35元，该10456吨油料的关增税绎惠德公司已付清，本案所涉2944.04吨油料系该10456.496吨油料的一部分，故原告在本案中向被告再次主张该部分油料的关增税，本院不应支持。绎惠德公司支付的其余42007243元款项系货款及保证金，该部分款项双方没有约定所支付的货物批次或者清偿顺序，原告优先扣除其按照合同约定货值差价及其他损失并无不当。本案原告基于仓储合同关系要求被告作为违约方承担违约责任，被告天瑞行公司未经原告同意擅自将涉案LCO（轻循环油）2944.04吨出库给被告绎惠德公司及其实际控制人被告赵伟东，违反了原被告三方签订的《仓储和港口操作合同》约定，天瑞行公司应当按照合同约定赔偿原告华瑞公司的相关损失。原告主张被告天瑞行公司赔偿其涉案的油品成本18593475.07元，包括采购货值14768953.3元及按照涉案2944.04吨油料所占货比计算的关增税3645723.65元、开证费21954.508元、押汇利息135149.81元、承兑费21693.81元，除关增税3645723.65元被告绎惠德公司已支付，其余货值及相应费用共计人民币14947751.42元，系基于被告天瑞行公司违约给原告造成的实际损失，被告天瑞行公司应该予以赔偿。原告垫付的全部款项及损失总额为107876242.29元，现绎惠德公司已支付款项55007243元，处置油料回收货款24625255元，济南市历下区人民法院判决因低价处置货物造成的损失为9301341.61元,原告尚未实现的损失额为18942402.68元，天瑞行公司承担本案14947751.42元赔偿责任后，原告未实现损失额为3994651.26元（含原告在本案中未主张的汇兑损失304767.01元、代理费44160.6元），原告在本案诉讼请求范围内未得到赔偿部分为3645723.65元，该部分损失应由被告绎惠德公司承担。原告要求被告赵伟东在本案中承担责任，无法定事由，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因被告天瑞行公司未能按约履行仓储义务，妥善保管原告委托存储的2944.04吨LCO（轻循环油），构成违约。原告主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。结合本案案情，原告主张的利息应从仓储合同租期届满之日计算至实际履行之日，即自2014年12月31日起计算至实际履行之日：2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于天瑞行公司主张的鉴定费46000元，虽然该笔迹鉴定做出了不利于原告的结论，但引起该次鉴定的根本原因，系被告天瑞行公司拒不承认收到华瑞公司涉案合同项下油品，该鉴定费应由原告华瑞公司与被告天瑞行公司分担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百八十一条、第三百八十四条、第三百九十四条之规定，判决如下：一、被告青岛天瑞行燃料油有限公司赔偿原告山东华瑞道路材料技术有限公司各项损失共计14947751.42元及利息（利息的计算：以14947751.42元为基数，自2014年12月31日起计算至实际履行之日，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），于判决生效后十日内付清；二、被告青岛绎惠德国际贸易有限公司赔偿原告山东华瑞道路材料技术有限公司损失3645723.65元及利息（利息的计算：以3645723.65元为基数，自2014年12月31日起计算至实际履行之日，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息），于判决生效后十日内付清；三、驳回原告山东华瑞道路材料技术有限公司对被告赵伟东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140980元，保全费5000元，鉴定费46000元，共计191980元，由被告青岛天瑞行燃料油有限公司负担139784元，被告青岛绎惠德国际贸易有限公司负担52196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟审 判 员  耿学辉人民陪审员  孙朋朋            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年五月十五日书记员冷燕