台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初913号原告：陈普海，男，1975年3月26日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：金忠国，男，1989年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。原告陈普海与被告金忠国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈普海、被告金忠国及其委托诉讼代理人张明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈普海向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金45000元及利息21600元，并支付以45000元为基数自2020年3月6日起至生效判决确定的履行之日止按约定的月利率2%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，在2015年3月6日向原告借款35000元，并出具借条一份，载明借款事实。后于2016年被告又向原告借款10000元，未出具借条。借款均由原告现金支付给被告。双方约定月利率为2%，被告陆续支付利息。至2020年3月6日，被告尚欠原告利息21600元。上述款项经原告催讨未果，为此涉诉。被告金忠国答辩称，1.原告的诉讼请求系虚增债务，被告实际借到款项为33500元。2.2015年3月6日，被告借款后出具借条一份，但原告仅交付33500元，预先扣除利息1500元。被告已还清借款本息44250元，并未存在欠息21600元的事实。原告所称2016年被告借款10000元无事实依据，原告交付借款时间不明确，实际未交付10000元。原告所称均违反诚实信用原则，涉及虚假诉讼。3.原告使用的借条为格式合同，符合套路贷的行为模式，应将案件移交公安处理，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提供的借条，被告对真实性无异议，但认为实际借款金额为33500元；本院认为，借条作为债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，本案被告未提供充足的反驳证据，本院对借条的证明力予以确认，借条能证明被告于2015年3月6日立据向原告借款35000元的事实。2.原告提供的通话录音，被告对声音的真实性无异议，但认为不能证明被告认可原告所称借款的事实；经审查，该通话记录中被告未在录音中明确确认尚欠原告借款金额为45000元，且原告亦不能提供其他证据证明曾于2016年出借10000元，综合分析双方的款项往来情况，本院对该证据在本案中不予采信。3.原告提供的被告还款记录与被告提供的银行对账单、借记卡历史账户明细等，显示被告于2015年4月7日、2015年4月9日、2015年4月17日、2015年5月6日、2015年5月16日、2015年6月5日、2015年6月19日、2015年6月26日、2015年7月7日、2015年7月17日、2015年7月27日、2015年8月6日、2015年8月17日、2015年9月26日、2015年10月8日、2015年10月21日、2015年10月25日、2015年10月29日、2015年11月6日、2015年11月26日、2015年12月6日、2015年12月16日、2015年12月28日、2016年1月11日、2016年1月19日、2016年3月9日、2016年3月21日、2016年3月26日、2016年4月10日、2016年4月19日、2016年4月25日、2016年4月29日、2016年5月8日、2016年5月18日、2016年5月28日、2016年6月9日、2016年6月20日、2016年7月3日、2016年7月13日、2016年9月2日、2016年10月1日、2016年10月10日、2016年11月3日、2016年12月1日、2016年12月15日、2017年1月7日、2017年1月31日、2017年3月11日、2017年4月3日、2017年5月10日、2017年6月8日、2017年7月15日、2017年8月9日、2017年9月15日、2017年9月21日、2017年11月11日、2017年11月12日、2017年12月12日、2018年1月30日、2018年2月4日、2018年5月27日、2018年7月24日、2018年9月26日、2018年11月1日、2018年12月11日、2019年2月14日分别转账给原告500元、1000元、500元、500元、350元、500元、500元、500元、600元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、3000元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、300元、500元、500元、500元、3000元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、500元、1000元、1000元、1000元、1000元、500元、400元、900元、900元、300元、900元、900元、900元、900元、900元、500元、400元、500元、400元、900元、500元、400元、900元、500元、300元、900元、900元、900元；原告于2016年4月24日转账给被告3000元。双方对上述转账时间和金额均无异议，且一致认可原告于2016年4月24日转账给被告的3000元与被告于2016年4月25日转账给原告的3000元相互抵消；原告认为其他款项均系归还给原告的利息，但被告主张归还的系借款本息；本院认为，被告多期归还的款项均已超出按双方约定的利率计算的应付利息，上述款项应认定为归还借款本息。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年3月6日，被告立据向原告借款35000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告在2015年4月7日至2019年2月14日期间共归还原告借款本息41250元。本院认为，本案的争议焦点为被告所欠借款本息的金额。原告主张被告尚欠借款本金为45000元，被告辩称实际借款金额为33500元且已还清借款。本院认为，原告主张于2016年出借的10000元，被告不认可，且原告亦未提供充足的证据予以证明，对该笔借款本院不予认定，本院认定原、被告之间的借款金额为借条所载的35000元。借条载明借款利率为月利率2%，故被告应当按照约定的借款利率支付利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序进行抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告归还的款项应优先抵充利息，超出部分应作为归还本金。经计算，截至2019年2月14日，被告尚欠原告本金为14163.56元。据此，被告应归还原告借款本金14163.56元，并支付该款自2019年2月15日起按月利率2%计算的利息。借贷双方未约定借款期限，原告有权随时主张。被告在原告向其主张权利时，应及时还款，不得借故拖欠。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告金忠国于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈普海借款本金14163.56元，并支付该款自2019年2月15日起至生效判决确定的履行之日止按月利率2％计算的利息。二、驳回原告陈普海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元（已减半），由原告陈普海负担538元，由被告金忠国负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年五月二十七日法官助理周烨阳代书记员 管仕祺