wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保490号 申请人：秦泗博，男，1970年5月20日出生，汉族，住山东省五莲县。 被申请人：侯玉全，男，1973年5月5日出生，汉族，住青州市（青州市全利温控设备厂）。 申请人秦泗博与被申请人侯玉全劳务合同纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款20276元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯玉全银行存款20276元，冻结期限自2020年05月11日开始。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请225元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月九日 书记员  赵中亭
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执403号申请执行人：邢某某，女，1989年1月3日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。被执行人：晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司法定代表人：成某某，任总经理。申请执行人邢某某与被执行人晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司劳动争议纠纷一案，晋城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出晋市劳人仲案字（2019）第197号仲裁裁决书，裁决：被申请人于本仲裁裁决书生效之日起十五日内支付申请人工资112763.97元。裁决书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月2日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，3、本院依法对被执行人晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司法定代表人成某某进行限制高消费。4、本院依法将被执行人晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司纳入失信被执行人名单。5、本院依法对被执行人晋城晋煤太阳石煤化工交易中心股份公司进行线下调查。未发现被执行人有其他可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，未发现被执行人有其他可供执行财产及线索。本院于2020年5月12日对申请执行人邢某某进行终本约谈，告知其本院查询到的各被执行人的财产信息，被执行人的其他可供执行财产及线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）晋0502执403号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  王丹丹人民陪审员  王 娇二〇二〇年五月十四日书 记 员  苗一丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初2044号 原告：邓啟刚，男，汉族，1964年10月8日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被告：重庆名悦物业管理有限公司新蒲新区分公司，营业场所贵州省遵义市新蒲新区虾子镇贵州新蒲经济开发区合龙公租房（一期）2#楼B122，统一社会信用代码91520390MA6E42KQ8F。 负责人：柯国良。 委托诉讼代理人：任传珺、童作春，系该公司员工。代理权限为特别授权。 本院在审理原告邓啟刚与被告重庆名悦物业管理有限公司新蒲新区分公司合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告邓啟刚自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉情形，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓啟刚撤回对被告重庆名悦物业管理有限公司新蒲新区分公司的起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告邓啟刚承担。 审判员 谭 锴 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈宗梅
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)川0116执恢211号 陈联、陈萌： 本院恢复执行申请执行人陈联与被执行人陈萌继承纠纷案,执行标的款21195元已强制执行完毕，本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，对本案已作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6854号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）端木琦、涂芬芳，系公司员工。 被执行人阙日成，男，1976年10月24日出生，住瑞安市。 被执行人王林桃，女，1974年11月10日出生，住瑞安市。 被执行人陈松锋，男，1975年11月20日出生，住瑞安市。 被执行人杜小华，女，1977年4月21日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人阙日成、王林桃、陈松锋、杜小华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初10121号民事判决书已于2019年10月12日发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，要求：1、被执行人阙日成、王林桃向申请执行人偿付借款本金264698.92元、逾期利息（以30万元为基数按月利率12.778125%自2019年2月21日起计算至2019年2月25日止、以264698.92元为基数按月利率12.778125%自2019年2月26日起计算至实际履行完毕之日止，扣减已还的利息0.25元）；2、被执行人陈松锋、杜小华对上述第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人杜小华对包括上述债务在内的于2018年2月22日出具的《保证承诺函》项下所有主债务均承担连带偿还责任的总额以最高债权额35万元为限。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人王林桃金融账户有存款106269.04元，本院已裁定扣划，优先扣除法院费用，申请执行人领取案款99248.2元；其他被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王林桃、陈松锋在瑞安市国土资源局无不动产信息登记；被执行人杜小华名下登记有坐落于瑞安市××区××单元××室的不动产一处（产权证号：00××99），本院已以118万元成交拍卖，拟在（2020）浙0381执1012号案件中分配，本案参与案款分配；被执行人阙日成名下登记有坐落于瑞安市××街道××单元××室的不动产（产权证号：瑞房预飞云字第××号，查封期限三年，自2020年5月26日起至2023年5月25日止），该不动产为经济适用房，于2022年8月16日方可办理上市交易手续，目前暂无法处置。三、被执行人王林桃、陈松锋、杜小华在浙江省公安厅没有车辆信息登记；被执行人阙日成名下登记有浙Ｃ×××××五菱牌汽车，本院已查封，查封期限两年，自2020年5月27日起至2022年5月26日止，车辆无着落，暂无法处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权99248.2元，执行到位诉讼费2737元、执行费4283.84元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人阙日成、王林桃、陈松锋、杜小华违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6854号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  蔡振宇 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年五月二十七日 （代）书记员  白思思
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢195号 申请执行人李飞军 被执行人毛芳杰 本院在执行申请执行人李飞军与被执行人毛芳杰案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已全部受偿，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4064号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：黄国平，男，汉族，1979年3月11日出生，身份证登记住址：大理市南涧县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人黄国平信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付57843.33元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人黄国平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月十二日法官助理张洪书记员曾子媚
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1257号 申请执行人张领峰，男，1979年1月14日出生住温州市龙湾区。 委托代理人（特别授权）陈周、张崇崇，浙江品和律师事务所律师。 被执行人黄晓东，男，1981年4月20日出生住瑞安市。 申请执行人张领峰与被执行人黄晓东买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初10151号民事判决书已于2020年02月25日发生法律效力。申请执行人于2020年03月09日向本院申请强制执行，要求被执行人黄晓东向申请执行人偿付货款79800元及利息损失,并加倍支付延迟履行期间债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄晓东的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人黄晓东在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人黄晓东在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人黄晓东名下无车辆登记信息。四、被执行人黄晓东名下无工商登记信息。五、被执行人黄晓东在户籍所在地无财产，且无法联系。六、本院已对被执行人黄晓东持有的护照宣布作废，并限制其出境。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人黄晓东暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1257号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年五月十一日 （代）书记员  缪杨权
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1678号罪犯姚红艳，女，1994年8月18日出生，汉族，出生地辽宁省喀左县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2016年7月8日作出(2015)朝刑一初字第第50号刑事判决，以被告人姚红艳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2016年12月1日作出(2016)辽刑终第350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姚红艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯姚红艳获得表扬奖励3次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯姚红艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚红艳减去有期徒刑五个月，刑期执行自2015年3月30日起至2022年10月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年五月二十九日书记员  于立君
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初519号 原告：何忠林。 被告：柴仙禄。 原告何忠林与被告柴仙禄民间借贷纠纷一案，于2020年2月25日本院受理立案，请求判令：1、要求被告归还借款265000元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何忠林到庭参加诉讼，被告柴仙禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告是朋友关系，2011年被告因生意需要资金向原告借款300000元，2017年10月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款265000元，并向原告出具借条一份，借条约定于2020年前分期归还。出具借条后，被告归还借款10000元，对余款255000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴仙禄归还原告何忠林借款人民币255000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，由被告柴仙禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周红伟 二〇二〇年五月二十日 书记员  刘 丽
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初391号 原告：王文斌，男，1991年2月28日出生，汉族，务工，住江西省抚州市金溪县。 被告：周东祥，男，1981年6月10日出生，汉族，个体户，住江西省抚州市金溪县。 原告王文斌与被告周东祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文斌到庭参加诉讼，被告周东祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7万元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年10月1日被告因做生意需资金周转向原告借款7万元，约定2017年10月30日前还款。到期后被告未还原告借款。 被告周东祥未答辩。 本院经审理查明，原、被告是朋友关系，2017年10月1日被告因资金周转需要借原告7万元人民币，被告出具借条给原告并约定在2017年10月30日前还款，到期后被告偿还原告6000元人民币。 本院认为，被告周东祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩的权利。原告王文斌与被告周东祥之间成立了民间借贷法律关系。原告要求被告偿还到期的借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周东祥于本判决生效之日起10日内偿还原告王文斌64000元人民币。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550，减半收取775元，由被告周东祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  胥贤武 二〇二〇年五月十五日 书记员  左妍圆
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初866号原告：烟台星泽酒店管理有限公司，住所地烟台市牟平区滨海东路653号龙湖葡醍商业街10-8-132号。法定代表人：张学宁，经理。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：山东凯利酒店管理有限公司，住所地烟台市牟平区滨海东路653号。法定代表人：**正，经理。委托诉讼代理人：戴军，山东同济律师事务所律师。原告烟台星泽酒店管理有限公司与被告山东凯利酒店管理有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告烟台星泽酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台星泽酒店管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贺洪春二〇二〇年五月七日书记员  丛 媛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3487号原告：***，男，1997年12月7日生，汉族，无业，住济南市市中区。委托代理人：李忠军，济南槐荫舜城法律服务所法律工作者。被告：济南泉景文卓置业有限公司，住所地济南市市中区济微路90号1-10室。法定代表人：刘民，职业不详。原告***与被告济南泉景文卓置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告济南轻骑摩托车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告***撤回起诉处理。审判员  郁文莉二〇二〇年五月十二日书记员  杨雯雯
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执13号之九 移送执行人：刑庭。 被执行人：王玉，女，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：李成彬，男，汉族，住四川省都江堰市。 本院在刑庭移送执行王玉、李成彬罚金一案中，于2020年05月07日向被执行人李成彬发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李成彬在财付通支付科技有限公司085e9858e4dd24a84d73d7b12@wx.tenpay.com账户内存款人民币2，507.00元。 本裁定立即执行。 审判员  ** 二〇二〇年五月七日 书记员  肖璐
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初69号原告：侯建元，男，1958年3月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住址江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：童盛，江西道都律师事务所律师。被告：黄天义，男，1974年4月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告侯建元与被告黄天义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯建元及其委托诉讼代理人童盛到庭参加诉讼，被告黄天义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建元向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付给原告30万元；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告的外甥向原告借款，并将该笔钱转借给了被告。之后原告及其外甥和被告协商债权债务转让事宜，2014年12月3日，三方最终达成一致由被告直接向原告偿还75万元，被告也向原告出具了一张书面的借条。2015年，被告将其所有的位于苏州张家港香奈儿面包店转让给原告，双方协定：“原告与被告的75万元借款抵销，原告还应为被告支付材料款约20万元，此外原告还需支付给被告15万元”。此后，被告又以开新店需要资金周转为由向原告借款35万元。2015年3月6日，原告按照被告的要求将15万元购买被告面包店余款和35万元借款共计50万元转账给黄杉义（被告的兄弟），被告向原告出具了一张35万元的书面借条，借款期限为两年。借款到期后，被告并没有偿还原告的借款，原告多次找到被告，双方协商由被告重新出具借条一张，载明被告将分三期返还给原告35万元，但被告在约定期限内仅偿还了5万元。原告认为，被告经多次催款后仍拒不还款，为维护自身合法权益，故原告诉至贵院，望判如诉请。被告黄天义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的原告和被告身份证复印件、2014年12月3日和2015年3月6日的借条复印件、2016年11月15日的借条原件、转款明细复印件、转让协议原件，上述证据客观真实，能形成证据链，本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告黄天义向原告侯建元出具了书面的借条，具体内容：“今借侯建元人民币柒拾伍万元整（￥750000元），按月息1分计算，月底付息，2015年9月中旬还本金叁拾万元整，剩余本金分别于2016年底还20万元、2017年底还清25万元。今借人黄天义。”2015年3月6日，被告黄天义向原告侯建元出具了书面的借条，具体内容：“今借侯建元人民币叁拾伍万元整（￥350000元），借期2年，分两年还清。2015年3月6日-2016年3月6日还壹拾伍万元整，2016年3月6日至2017年3月6日还清剩下贰拾万元整。如到期未还，按2015年3月6日结算利息，按月息2分计算，结算当年利息捌万肆仟元整。今借人黄天义”。同日，被告黄天义将位于苏州张家港市香奈儿面包店转让给原告侯建元，转让费为壹佰壹拾万元整（￥1100000元）。2015年3月6日，原告侯建元通过银行转账向黄杉义支付了50万元，其中有35万元是被告向原告的借款，15万元是被告转让店面的余款（转让款110万元抵偿被告2014年向原告借款75万元和原告代被告支付的材料款20万元之后所剩余的金额）。2016年11月15日，被告黄天义向原告侯建元出具了书面的借条，具体内容：“今借到侯建元人民币叁拾伍万元整（￥350000元），还款方式分三年还清：2017年11月底还壹拾万元整（￥100000元）；2018年11月底还壹拾万元整（￥100000元）；2019年11月底还剩下壹拾伍万元整（￥150000元）。今借人黄天义。”2017年7月，被告偿还了原告5万元。2020年1月16日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案的争议焦点：原、被告之间的借贷关系是否合法有效？合法的借贷关系受到法律的保护。在本案中，被告黄天义以开店为由向原告侯建元借款，原告侯建元根据被告黄天义的要求向黄杉义支付了借款，同时被告黄天义也向原告侯建元出具了书面的借条，原、被告双方之间的借贷关系成立且生效。原告侯建元已履行了支付借款的义务，被告黄天义亦应当按约履行还款的义务。虽然被告黄天义在约定的期限内偿还了部分借款，但在约定的期限届满后，被告黄天义未按约定全部偿还借款本金，属违约，应承担相应的违约责任。被告黄天义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄天义应于本判决生效之日起十五日内向原告侯建元偿还借款本金30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计7820元，由被告黄天义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  许孔富审 判 员  黄小辉人民陪审员  杨树太二〇二〇年五月十二日书 记 员  朱晓妹
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0703行初8号 原告：三台县二开砂石场，住所地：三台县潼川镇新西街亚东房1-2-1，统一社会信用代码：91510722MA6CJEDW57。 负责人：季开富。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代玉梅，四川诺则律师事务所律师。 被告：三台县自然资源局，住所地：三台县潼川镇西顺城街221号，统一社会信用代码：11510625MB18096614。 法定代表人：丁昌明，该局局长。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 原告三台县二开砂石场与被告三台县自然资源局土地行政管理（土地）行政许可一案，本院于2020年1月13日受理后，在审理过程中，原告于2020年5月8日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告三台县二开砂石场撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告三台县二开砂石场负担。 审 判 长  蒋茂伟 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年五月八日 书 记 员  朱婧铱
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1702刑初179号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人王振宇，男，1996年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省泌阳县。因犯盗窃罪于2015年6月26日被泌阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2016年11月21日被泌阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；因犯诈骗罪于2018年6月26日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月5日主动投案，次日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人王振宇犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人王振宇及辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城人民检察院指控，2020年2月24日，被告人王振宇通过在微信朋友圈发布售卖额温枪的虚假信息，骗取被害人代某定金20000元，并于当日将其中10000元归还个人借款。后在代某多次催要下，退还3000元，余款被其挥霍。案发后，王振宇将所骗资金17000元全部退还代某。公诉机关认为，被告人王振宇的行为已构成诈骗罪，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提供了王振宇供述、被害人代某陈述、证人证言、书证等证据证实。被告人王振宇对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，王振宇主动到案，如实供述，系自首；其已退赔代某全部经济损失，认罪认罚。建议对其从轻处罚。另查明，2020年3月5日，被告人王振宇在其亲属陪同下主动到公安机关投案，但到案后未如实供述虚构事实、骗取他人钱款的主要犯罪事实。本院认为，被告人王振宇在新型冠状病毒疫情防控期间，虚构出售额温枪的事实，骗取他人钱财17000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。王振宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；王振宇当庭自愿认罪，退赔被害人全部经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对辩护人关于王振宇认罪认罚，已退赔被害人全部经济损失的意见，予以采纳。对辩护人所持被告人王振宇系自首的意见，经查，王振宇虽在案发后主动到案，但在公安侦查阶段拒不供述主要犯罪事实，依法不应认定为自首。对辩护人该项意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王振宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月5日起至2021年3月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审?判?员??胡艳梅二〇二〇年五月二十五日书?记?员??禹贺娟
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1640号原告：刘某，女，1985年6月20日出生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：谢向东，郸城县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告：刁某，男，1981年11月29日出生，汉族，住郸城县。原告刘某与被告刁某离婚纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人谢向东、被告刁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二婚，带一年仅7岁的女儿共同生活。2015年7月，原、被告相识后迅速确定对象关系，两人联系甚少，2016年2月2日举办婚礼，同月22日办理结婚登记手续。原、被告双方婚前缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，且被告有非常严重的大男子主义，性格极其暴躁，对原告和原告带来的非婚生女经常恶语相向，对当时尚为年幼的孩子的心理健康造成了极其恶劣的影响。婚后被告便又外出打工，极少回家，对原告和女儿缺乏关心和照料，没有尽到丈夫和父亲的义务。2019年3月份，原告因为被告对女儿长期以来的辱骂不断加剧，无法忍受对其及女儿带来的精神上的痛苦，带着女儿回到娘家居住。在分居后不久，原告通过手机、微信等方式，对原告和家人进行不堪入耳的辱骂和威胁。原告对婚姻失去了信心，对原告不再抱有希望。刁某辩称，第一，原告起诉状所属与事实不符，我与原告感情很好，感情没有破裂，我不同意离婚。我与原告在举行婚礼前近一年多的时间内长时间交往，有较深的了解，建立了牢固的感情基础。婚后我与原告互谅互让，相敬如宾。如果感情不好，不会补办结婚证。第二，原告只要同意返还我彩礼6.6万元，给我对孩子的抚养费3万元、为给原告看病支出的费用4万元，我才同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告刁某于2015年7月相识后确定恋爱关系，2016年2月2日举办婚礼，同月22日办理结婚登记手续。刘某婚前生育一女儿，结婚后带女儿与原被告共同生活。共同生活期间，原被告因生活琐事发生纠纷。原告以对婚姻失去信心为有，提出离婚。上述事实，有原告提供的证据以及原被告之间的微信截图证明。本院认为，原告提供的证据微信内容不能证明原告所主张的“被告对女儿长期辱骂”、“对原告和家人进行不堪入耳的辱骂和威胁”，也没有提供其他证据证明其此项主张，所以，现有证据不能证明原被告感情确已破裂。原告的接触婚姻关系的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  于清田二〇二〇年五月十三日书记员  王莹莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1971号上诉人（原审被告）：瑞安市吾悦房地产开发有限公司。住所地：浙江省瑞安市莘塍街道里岸居民区里岸南路14弄11号。法定代表人：杨可。被上诉人（原审原告）：蔡裕银，男，1964年2月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人瑞安市吾悦房地产开发有限公司因与被上诉人蔡裕银商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人瑞安市吾悦房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市吾悦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇二〇年五月十一日法官助理姜岳良代书记员 蔡瑞洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102财保297号申请人：陈某男，1982年5月22日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：曾洁淼，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思敬，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被申请人：孙某男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理申请人陈某与被申请人孙某诉前财产保全一案，申请人于2020年5月20日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人孙某银行存款220.2万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人陈某向本院提交了其在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保金额为220.2万元的诉讼保全责任保险，以此作为本次保全申请的担保。本院经审查认为,申请人陈某的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定,裁定如下:冻结被申请人孙某名下银行存款220.2万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间,不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  向湘菱二〇二〇年五月二十一日法官助理陈文静书记员陈思敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终820号上诉人（原审被告）：沈东方，男，1987年11月16日出生，汉族,住安徽省颍上县。被上诉人（原审原告）：上海德力西开关有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路67号。法定代表人：张碎杰。委托诉讼代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师。上诉人沈东方因与被上诉人上海德力西开关有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初9276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，本院已于202年4月27日向上诉人沈东方送达了传票等诉讼文书，上诉人沈东方无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沈东方撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1241元，减半收取为620.5元，由上诉人沈东方负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇二〇年五月二十七日法官助理董孙镇代书记员 朱筱璇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执229号申请执行人：刘玲。被执行人：曹应麒。本院在执行申请执行人刘玲与被执行人曹应麒离婚纠纷一案中,经本院查明，被执行人一直在向申请执行人支付抚养费，而申请执行人申请提高抚养费及支付学费的请求，原判决书并未作出相关判决，申请执行人应另行主张权益，本案申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结衡阳市蒸湘区人民法院（2004）衡蒸民一初字第12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志峰审 判 员  凌 云审 判 员  赵志平二〇二〇年五月二十八日法官助理农雷代理书记员  肖雅琦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1761号 原告：章春霞，女，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：陈能芬，女，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告诉被告房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章春霞、被告陈能芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告章春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金1600元及违约金1000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月9日，原告与被告通过中介吴女士签订一份房屋租赁同。租期为一年(2019年8月10起至2020年8月10日止)，月租金800元，每6个月租金一次交清，地址为铜庄一区12栋301。原告从2020年2月10日开始催缴合同期内后六个月房租，被告拖欠房租不交，原告一再宽限至2020年3月28日，再次催缴后被告仍未缴纳拖欠房租。双方经过中介协调，被告同意2020年4月11日之前交清半年房租，2020年4月10日原告再次催缴房租，被告蛮横无理拒不支付拖欠的2个月房租还单方无理由违约不租原告房屋，合同期内没有提前告知原告不租，与其他房东签合同租房。被告于2020年4月11日搬出原告的租赁房屋。经原告核查，被告拿走原告房内物品（碗4个、碟子4个不锈钢筷笼1个、电插座1个）拖欠水电费118元，被告的租金从2020年2周10日至2020年4月11日已拖欠1600元。2020年4月11日中介吴女士出面调解，被告还是拒不支付拖欠房租，还恶人先告状打110报警．警察介入调解，被告态度恶劣不听调解，万般无奈之下原告只能起诉被告。被告不履行合同双方的约定，其行为已构成违约，并严重侵犯原告的合法权益。原告现依据双方签订的《房屋租赁合同》第八条、第九条、第十条规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈能芬辩称，2月10日时候原告打电话向我要房租，我说我不租房了，我让原告把房子往外租，到4月10日，原告再次向我要房租，我认为我不欠原告的房租。因为在此之前2月10日，我已经提出解除合约，因为违约，租房保证金我也不要了。 本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，原告章春霞（甲方）与被告陈能芬（乙方）通过中介签订一份房屋租赁同。租期为一年(2019年8月10起至2020年8月10日止)，月租金800元，每6个月租金一次交清，地址为铜庄一区12栋301。合同还约定：乙方需向甲方缴纳租房押金1000元，在协议有效期内，无解除协议原因的，违约方向对方支付违约金1000元。原告从2020年2月10日开始催缴合同期内后六个月房租，被告拖欠未交，2020年4月10日原告再次催缴房租，被告单方无理由违约解除原、被告房屋租赁合同不租原告房屋，并于2020年4月11日搬出原告的租赁房屋。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告订立的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现被告单方无理由解除原、被告房屋租赁合同并于2020年4月11日搬出原告的租赁房屋，被告显己违约。故对原告要求判令被告立即支付租金1600元及违约金1000元主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈能芬于本判决生效后三日内给付原告章春霞租金1600元及违约金1000元。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  万多春 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。…… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执310号之二 申请执行人王晓华，男，1967年5月8日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人王均正，男，1972年3月15日出生，住浙江省台州市仙居县。 申请执行人王晓华与被执行人王均正为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1024民特233号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王晓华向本院申请强制执行。本院于2020年02月26日立案执行。执行标的为被执行人王均正支付申请执行人王晓华63万元及利息，并负担案件执行费13236元。 执行立案后，本院向被执行人王均正发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王均正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王均正逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王均正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险。被执行人王均正在仙居县环保局的工资，本院已另案冻结；被执行人名下浙Ｊ×××××、浙Ａ×××××小汽车，本院均已登记查封，但未实际扣押；被执行人在台州市住房公积金管理中心仙居分中心的公积金账户，本院已冻结。除此之外，暂未发现被执行人王均正有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王均正不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人王均正纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王晓华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王均正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执310号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年五月六日 代书记员 方道也
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1358号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：邵明洋，辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松，辽宁瀛秀律师事务所实习人员。被告：于芳友，男，1964年6月11日出生，汉族，住辽宁省凤城市草河区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于芳友金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵明洋到庭参加诉讼。被告于芳友经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于芳友归还原告剩余贷款本金146570.91元；2.判令被告于芳友支付拖欠利息10126.54元、本金罚息1180.1元、利息复利540.93元（截至2019年10月14日），总计金额为158418.48元，并支付自2019年10月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金146570.91元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息10126.54元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令被告于芳友支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.判令如被告于芳友不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为辽Ｂ×××××，发动机号为80179732的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告于芳友继续清偿。被告于芳友未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2019年2月25日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于芳友签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额15万元；贷款期限3年，年利率为固定利率13%，逾期罚息利率按合同利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额还款。二、担保概况于芳友作为抵押人与抵押权人原告平安银行股份有限公司大连分行在《个人担保贷款合同》一并约定抵押条款。抵押物为于芳友名下号牌号码辽Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆；担保范围为借款合同项下全部债务。办理抵押登记时间为2019年2月27日三、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2019年2月18日和金额15万元，被告于芳友自2019年4月18日起未按时偿付款项。宣告提前到期日为2019年10月14日。截至2019年10月14日，被告于芳友尚欠本金146570.91元、利息10126.54元、罚息1180.1元。经核算，被告欠复利509.97元，原告多计收复利30.96元。综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。但原告违反合同约定对罚息计收复利，本院不予支持。故对原告原告多计收的复利30.96元不予支持。双方已就抵押车辆办理抵押登记，抵押权依法设立，原告就于芳友名下号牌号码辽Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车享有优先受偿权。原告主张律师费，但其提交发票与本案无关，且为复印件，对其律师费请求，证据不足，本院不予支持。被告于芳友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于芳友偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金146570.91元；二、被告于芳友向原告平安银行股份有限公司大连分行支付截至2019年10月14日拖欠的利息10126.54元、罚息1180.1元、复利509.97元，合计11816.61元；三、被告于芳友向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金146570.91元为基数，复利以利息10126.54元为基数，均年利率19.5%，自2019年10月15日起计算至付清本息之日止；上述一、二、三项款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告于芳友名下号牌号码辽Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费3510元，由于芳友负担3509元，平安银行股份有限公司大连分行负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  于 江人民陪审员  任乐存二〇二〇年五月十一日书 记 员  姜梦迪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终186号 上诉人（原审被告）：青岛中环置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉镇政府大院内东。 法定代表人：春伟，总经理。 上诉人（原审被告）：春伟，男，1974年11月22日生，汉族，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审原告）：黄学礼，男，1976年12月12日生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人青岛中环置业有限公司、春伟因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初1275号之一民事裁定，向本院提起上诉。 青岛中环置业有限公司、春伟上诉称，上诉人青岛中环置业有限公司的实际经营地点在青岛市崂山区，上诉人春伟的实际居住地址也在崂山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送青岛市崂山区人民法院审理。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，黄学礼向青岛市即墨区人民法院起诉称，自2010年起，被告多次向原告借款。经双方于2017年6月30日对账，被告尚欠本金13716739.76元未偿还。请求判令被告立即偿还借款本金及相应利息。本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人青岛中环置业有限公司没有提供充足证据证明其主要办事机构所在地位于崂山区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定，该公司的注册地为住所地。因此,即墨区人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当。上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年五月二十七日 书记员  于 晓
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执589号本院在执行晋城市鸿通达建筑安装有限公司诉山西沐鑫园园林工程有限公司合同纠纷一案中，申请人申请标的为95520元，并由被执行人承担执行费1333元，总计96853元。被执行人山西沐鑫园园林工程有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。至此，本院（2020）晋0502执589号案件已全部执行完毕，现已结案。申请人晋城市鸿通达建筑安装有限公司没有再次申请恢复执行的权利。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢204号 申请执行人毛照存 被执行人毛良苗 本院在执行申请执行人毛照存与被执行人毛良苗案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已全部受偿，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）京01刑终279号 原公诉机关北京市海淀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张立军，男，34岁（1986年5月3日出生），汉族，出生地河北省青龙满族自治县，文盲，务工，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。2006年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2011年4月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年6月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2018年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月30日被羁押，同年12月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。 原审被告人冯贺，男，33岁（1986年7月19日出生），汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市南山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月22日被羁押，同年12月28日被逮捕，2020年5月21日刑满释放。 原审被告人韩路，男，30岁（1989年12月15日出生）汉族，出生地黑龙江省龙江县，初中文化，个体经营，户籍所在地黑龙江省龙江县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月1日被羁押，同年12月28日被逮捕。 北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张立军、冯贺犯盗窃罪，原审被告人韩路犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年4月20日作出（2020）京0108刑初637号刑事判决。原审被告人张立军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人及原审被告人，核实了有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定： 2019年11月2日0时许，被告人张立军伙同被告人冯贺，在北京市海淀区志新村小区27号楼2单元门附近，先后窃取被害人陈某（男，31岁）、被害人董某1（男，33岁）的电动自行车两辆。随后二被告人将被盗电动车骑到北京市朝阳区垡头桥附近，以2000人民币的价格销售给被告人韩路。经鉴定，涉案电动车共计价值人民币5032元。 2019年11月22日，被告人冯贺被抓获归案。2019年11月30日被告人张立军被抓获归案，其到案后向公安机关交代收购车辆的人并带领公安机关指认收赃地点，后公安机关于2019年12月1日在上述地点将被告人韩路抓获。上述三被告人均如实供述了相关犯罪事实。涉案车辆未起获。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人张立军、冯贺、韩路的供述，被害人陈某、董某1的陈述，价格认定结论书等，微信聊天记录，微信转账记录，共享单车轨迹记录，受案登记表，视听资料，到案经过，刑事判决书，身份证明材料等证据在案证实。 北京市海淀区人民法院认为，被告人张立军伙同被告人冯贺，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人韩路明知是犯罪所得而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，亦应惩处。被告人张立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人张立军协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚；且被告人张立军、冯贺、韩路到案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其三人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张立军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元。二、被告人冯贺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元。三、被告人韩路犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。四、责令被告人张立军、冯贺向被害人董某2退赔人民币三千二百四十九元，向被害人陈某退赔人民币一千七百八十三元。五、向被告人张立军、冯贺追缴违法所得人民币二千元，予以没收。 上诉人张立军的上诉理由为：原判对其量刑过重。 经二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人张立军、原审被告人冯贺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应惩处；原审被告人韩路明知是犯罪所得而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，亦应依法惩处。张立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人张立军协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。一审法院鉴于三被告人能够如实供述犯罪事实，已对被告人予以从轻处罚，上诉人张立军所提原判量刑过重，请求再予从轻处罚的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审法院根据张立军、冯贺、韩路犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人张立军的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 关  芳 审 判 员 鲍  艳 审 判 员 吴  迪 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 胡柳青青 书 记 员 王  静
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初491号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。法定代表人：习某。委托诉讼代理人：苗某。被告：郝某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：俞某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：杨某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：李某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：赵某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告郝某、俞某、杨某、李某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司负担。审判员  巴特尔二〇二〇年五月十二日书记员  阿日贵
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初580号 原告：罗某甲，女，汉族，住陕西省宁强县。 被告：罗某乙，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 第三人：罗某丙，女，汉族，住陕西省城固县。 本院在审理原告罗某甲与被告罗某乙、罗某丙继承纠纷一案中，原告罗某甲于2019年10月21日向本院申请对被继承人罗某丁、张某某生前在中国农业银行宁强县支行和中国邮政储蓄银行宁强县支行的存款及明细进行调查，本院2020年3月24日对被继承人上述两银行账户，以及账户明细进行了查询，被继承人罗某丁、张某某各自名下账户无余额。2020年5月6日原告罗某甲向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗某甲提出撤诉申请的要求符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和任何第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告罗某甲撤诉。 本案受理费3540元，减半收取1770元，由原告罗某甲负担。 审 判 员 李定远 二〇二〇年五月六日 法官助理 邵万红 书 记 员 杨 娥
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1170号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：朱玉凤，女，1968年5月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告朱玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇二〇年五月十二日书记员 匡湘云
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5799号上诉人（原审被告）：长沙市开福区申智林眼镜店，营业场所长沙市开福区伍家岭街道红色商贸城C7栋二单元一号门面。经营者申智林，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审原告）：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人陈文錧，董事长。委托代理人丁瑞莲，湖南长善律师事务所律师。上诉人长沙市开福区申智林眼镜店因与被上诉人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市长沙县人民法院（2019）湘0121民初9533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人长沙市开福区申智林眼镜店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市开福区申智林眼镜店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人长沙市开福区申智林眼镜店负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 婧审判员 蔡 晓审判员 戴 静二〇二〇年五月十三日书记员 田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执451号之三 申请执行人：丁萍萍，女，1958年11月12日出生，汉族，住象山县。 申请执行人：丁勇剑，男，1967年10月3日出生，汉族，住象山县。 被执行人：丁惠珍，女，1963年11月25日出生，汉族，住象山县。 申请执行人丁萍萍、丁勇剑与被执行人丁惠珍遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8446号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丁惠珍未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁萍萍、丁勇剑向本院申请强制执行。本院于2020年01月13日立案执行。执行标的为被执行人丁惠珍向申请执行人丁萍萍、丁勇剑支付401650元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年01月13日向被执行人丁惠珍发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人丁惠珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁惠珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁惠珍的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已扣划被执行人丁惠珍名下位于象山县××街道东××室的房屋征收款，扣除银行抵押贷款剩余268421.84元。截至2020年05月28日，本案执行标的已执行到位268421.84元，被执行人丁惠珍尚应履行执行款133228.16元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丁惠珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁惠珍作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人丁惠珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年5月28日，本院约谈了申请执行人丁萍萍、丁勇剑并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁惠珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执451号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  罗鹏峰
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终110号上诉人（原审第三人）：赵振敏，男，汉族，1946年10月16日出生，住河南省唐河县。委托代理人：郑书军，女，汉族，1950年8月23日出生，住河南省唐河县。委托代理人：孙洪坡，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐河县黑龙镇湖西村湖西三组。负责人：赵顺周，组长职务。委托代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。原审被告：唐河县人民政府，住所地：唐河县西岗行政办公区，组织机构代码：00602195-3。法定代表人：贺迎，县长职务。委托代理人：詹瑞，该单位工作人员。委托代理人：陈升华，河南海涛律师事务所律师。上诉人赵振敏为与被上诉人唐河县黑龙镇湖西村湖西三组、原审被告唐河县人民政府土地承包经营权证纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵振敏及其委托代理人孙洪坡，被上诉人唐河县黑龙镇湖西村湖西三组组长赵顺周及其委托代理人刘运良，原审被告唐河县人民政府的委托代理人詹瑞、陈升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：第三人赵振敏系原告唐河县黑龙镇湖西村湖西三组村民。1995年原告唐河县黑龙镇湖西村湖西三组将东湖地2.94亩土地（争议土地）租给第三人赵振敏,后因第三人不支付租金双方发生争议，原告曾于2018年9月5日向社旗县人民法院提起诉讼。被告提交的作为颁证依据的411328105207030010J号《农村土地（耕地）承包合同》显示的发包方为黑龙镇湖西村三组，承包方为赵振敏，该合同落款处发包方显示为唐河县黑龙镇湖西村民委员会签章，负责人签章处空白。2017年3月21日，第三人赵振敏向被告提出登记申请，请求将其耕种的土地登记确权（含争议地东湖2.94亩土地），2017年4月1日唐河县人民政府为第三人赵振敏颁发了豫（2017）唐河县农村土地承包经营权第082812号农村土地承包经营权证。原告认为被告将属于湖西村湖西三组的东湖2.94亩集体土地确权到第三人赵振敏名下事实认定错误、程序违法，特向一审法院提起诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的唐河县农村土地承包经营权第082812号农村土地承包经营权证。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条规定，农村土地承包应由土地所有权人依法进行。本案中，唐河县黑龙镇湖西村湖西三组作为争议土地的所有权人和管理者，对其所属农村土地享有分配的权利。二、根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包经营合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。颁发土地承包经营权证的前提条件是，承包人与土地所有权人依法签订农村土地承包经营合同。但在该案中，被告在法定期限内未向一审法院提交作为土地所有权人的唐河县黑龙镇湖西村湖西三组与赵振敏签订的土地承包合同，亦即被告提供的证据并不能证实原告对其所有的土地进行了处分，更不能证实第三人已经依法享有争议土地的承包经营权。被告作为农村土地承包经营权证颁证机关，未尽到合理的审查义务，颁证行为缺乏基本事实依据，证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销唐河县人民政府于2017年4月1日为第三人赵振敏颁发的豫（2017）唐河县农村土地承包经营权第082812号农村土地承包经营权证。本案受理费50元，由被告唐河县人民政府负担。赵振敏不服一审判决，向本院上诉称：一、签订承包合同时乔英梅系唐河县黑龙镇湖西村湖西三组组长，在一审庭审笔录和乔英梅证言中，其均知道唐河县黑龙镇湖西村湖西三组签订的所有承包合同并签字认可和加盖私人印章，一审法院依据案外人陈述就作出判决显属不公。唐河县黑龙镇湖西村湖西三组每位村民的承包合同均系依照乔英梅签订的承包合同所颁发的，认定唐河县人民政府未尽到合理审查义务显属错误。二、唐河县黑龙镇湖西村湖西三组对土地承包经营权证申报时间及取得时间均知晓，起诉时已经超过起诉期限。三、唐河县人民政府在本案中虽然没有提交详细证据，但在2017年上诉人向唐河县人民政府申请登记土地承包经营权证时，村委、唐河县黑龙镇湖西村湖西三组、唐河县黑龙镇人民政府向唐河县人民政府提交了相关手续，唐河县人民政府在审核相关手续后，才向上诉人颁发农村土地承包经营权证，程序合法。四、乔英梅在2018年、2019年多次代表唐河县黑龙镇湖西村湖西三组参加诉讼，本次开庭时却更换了负责人，一审法院未依法调查核实径行判决，显属不公。五、上诉人自1995年起耕种争议土地至今，取消农业税后已经承包经营争议土地十年之久，并多次出资改良争议土地。土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立，人民政府的颁证行为系确认和公示，一般而言，如果行政机关对土地承包合同等申请材料的形式尽到审查义务，在申请材料的真实性未经法定途径否定之前，人民法院对行政机关作出的登记行为应当予以认可。案涉承包合同在形式上无重大瑕疵，不足以构成影响合同成立生效的关键性因素，唐河县人民政府已经尽到了审查义务，作出颁证行为无明显不当。至于上诉人是否具有承包经营资格、相关签字的真伪是否影响承包人与发包人之间的基础民事法律关系，主要涉及民事法律争议，在认定行政机关是否尽到审查义务时，如无相反证据足以推翻行政机关办理登记时所依据的证据，一般不宜在行政诉讼中过度审查，相关利害关系人可通过民事诉讼途径解决。综上，请求：撤销社旗县人民法院（2019）豫1327行初75号行政判决，并裁定驳回原告起诉。被上诉人唐河县黑龙镇湖西村湖西三组辩称，一、乔英梅当时是唐河县黑龙镇湖西村湖西三组组长，其本人没有在承包合同上签字，私人印章也不是本人加盖，乔英梅本人一直未对承包合同予以认可，且案涉争议土地并非上诉人统分经营的承包地，而是租赁地，租赁合同期限已经届满，上诉人却迟迟未归还引起群众不满。二、南阳市中级人民法院生效裁定已经认定本案起诉不超过起诉期限。三、唐河县人民政府不能提供合法的承包经营合同，颁证行为缺乏事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐河县人民政府辩称，一审时已经提交颁证依据的土地承包合同、登记申请书、承包地块调查表等证据，且经过了委托测绘、发包方签章确认、地基调查、权属审核等程序，颁证行为有事实和法律依据，程序合法。二审期间本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：一、本案起诉期限问题已由本院（2019）豫13行终283号生效裁定作出详尽评述，在此不做赘述。二、对于被诉行政行为合法性问题。本案争议地块的所有权人为唐河县黑龙镇湖西村湖西三组，唐河县人民政府在法定期限内提交的土地承包合同显示签章人却是唐河县黑龙镇湖西村村民委员会，不能证明唐河县黑龙镇湖西村湖西三组对其所有的土地进行了处分，亦不能证明上诉人已经依法享有土地承包经营权。唐河县人民政府在颁证过程中未尽到合理审查义务，颁证行为缺乏事实依据，被诉行政行为缺乏合法性。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人赵振敏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 冯兴民审判员 尹乐敬二〇二〇年五月十九日法官助理李宛书记员高明博
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执50号之一申请执行人井冈山市拿山镇北岸村民委员会塘上组，住所地江西省井冈山市拿山镇北岸村塘上组。负责人：刘云荣，该组组长。被执行人杨根宝，男，1969年4月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请执行人井冈山市拿山镇北岸村民委员会塘上组与被执行人杨根宝土地租赁合同纠纷一案，因被执行人杨根宝未履行本院（2019）赣0881民初853号民事判决书所确定的义务，申请执行人井冈山市拿山镇北岸村民委员会塘上组于2020年2月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人杨根宝发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查。经查，被执行人杨根宝无财产可供执行且下落不明。本院向被执行人杨根宝发出限制高消费令并依法将其纳入了失信被执行人名单。本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，经本院合议，认定本案符合终结本次执行程序的规定，本院依职权终结本次执行程序。本案申请执行人井冈山市拿山镇北岸村民委员会塘上组申请执行标的35000元，全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇二〇年五月二十五日书 记 员  曾凡春
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初918号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，该公司职工。被告：杨守庆，男，1986年8月28日出生，汉族，住冠县。被告：杨玉良，男，1963年12月16日出生，汉族，住冠县。被告：杨金志，男，1983年11月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告杨守庆、杨玉良、杨金志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼。被告杨守庆、杨玉良、杨金志经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨守庆偿还原告借款本金30000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判令被告杨玉良、杨金志对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告杨守庆与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第011201号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2018年1月11日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第011201号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告杨守庆、杨玉良、杨金志未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告杨守庆与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）个借字（2017）年第011201号《个人借款合同》一份，拟证明被告杨守庆向原告借款30000元的事实；2、被告杨玉良、杨金志与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）保字（2017）年第011201号《保证合同》一份，拟证明被告杨玉良、杨金志就该笔借款提供了担保；3、被告杨守庆签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款30000元打至被告杨守庆账户内，被告未按约定偿还借款本息。三被告未到庭质证，因三被告放弃质证权利，故原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告杨守庆与原告万善支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）个借字（2017）年第011201号《个人借款合同》，合同约定被告杨守庆从原告处借款30000元，借款期限至2018年1月11日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润万保字2017年第011201号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告杨玉良、杨金志与原告万善支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司万善支行）保字（2017）年第011201号《保证合同》，约定为杨守庆在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告万善支行于2017年1月12日将涉案贷款30000元发放至户名为杨守庆、账号为91×××64的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告杨守庆偿还利息14.41元，未偿还下欠借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院认为，被告杨守庆向原告借款并签订借款合同，被告杨玉良、杨金志对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告杨守庆发放借款后，被告杨守庆应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告杨守庆承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告杨守庆在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告杨守庆偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告杨守庆支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告杨玉良、杨金志与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告杨玉良、杨金志就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨守庆于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年1月12日至2018年1月11日，按照月利率9.425‰计算；以30000元为基数，自2018年1月12日起，按照月利率9.425‰上浮50%计算至实际给付之日止；并按照合同约定计收复利。利息扣除已支付14.41元）；二、被告杨玉良、杨金志对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告杨守庆追偿。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告杨守庆、杨玉良、杨金志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年五月八日法官助理张红书记员张佳鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9345号 罗锋、任秀桦： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初8847号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执2630号 金华市婺城区白龙桥镇人民政府： 申请执行人倪志宏与被执行人金华市婺城区白龙桥镇人民政府请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特1591号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人倪志宏向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执2630号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1753号原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯小区，统一社会信用代码91340500711716419J。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏云木，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王丽萍，女，该公司员工。被告：冯雪梅，女，1983年7月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司与被告冯雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2020年5月30日向本院提出撤回对被告冯雪梅起诉的申请。本院认为：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回对冯雪梅的起诉。案件受理费减半收取25元，由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。审判员  张安刚二〇二〇年五月三十日书记员  陈金荣
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申1981号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦阿娜，女，1955年9月30日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彰，北京市佳法律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周立苹，女，1954年8月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。再审申请人芦阿娜因与被申请人周立苹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终12456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦阿娜申请再审称，二审判决认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,本案中，关于周立苹被芦阿娜的购物车刮倒受伤的事实，有芦阿娜出具的声明以及相关诊断证明佐证，现芦阿娜不认可其与周立苹发生接触，但未就其自书声明提供合理解释，且未提交充分有效的相反证据推翻原审认定的事实。故其再审申请理由不能成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦阿娜的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年五月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1398号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:李玉民本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人李玉民借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人李玉民现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年五月二十七日书记员  张诗文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3057号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：汤文倩，女，汉族，1988年1月12日出生，身份证登记住址：福建省宁德市周宁县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人汤文倩信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付61188.33元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人汤文倩名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月十四日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1590号之二   原告:李建平，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   被告：田团员，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   被告：张秀仔，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   原告李建平诉被告田团员、被告张秀仔民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月03日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款150000元，利息31200元，剩余利息计算至借款付清之日；被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告张秀仔是朋友关系，田团员和张秀仔系夫妻关系，2018年7月24日张秀仔、田团员以房建工程为由和原告借款150000元，月息1.3分。当时双方口头约定一年连本带利如期归还，原告和丈夫毕林将现款于2018年7月24日送到被告家中，田团员和张秀仔给打了借条。借款到期后，被告一直以资金紧张为由至今未归还借款。截止2019年11月共16个月未付利息共计31200元。经多次催要无果，原告认为田团员、张秀仔和我借款属于家庭共同债务，二被告理应承担还款义务。望人民法院依法查明事实，准予所请。   本院在审理原告李建平诉被告田团员、被告张秀仔民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田团员的行为可能涉嫌非法吸收公众存款。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第九次全国民商事会议纪要第129条明确，2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…。本院将本案有关材料移送至丰镇市公安局，丰镇市公安局于2020年4月30日决定对田团员涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。   本院认为，丰镇市公安局已对田团员涉嫌非法吸收公众存款案作出立案侦查决定，故本案应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   驳回原告李建平的起诉。   已收取的案件受理费1962元，退还给原告李建平。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王瑞峰   审 判 员 郝 栋   人民陪审员 郑利云     二〇二〇年五月十四日   书 记 员 陈 辉
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执异35号 异议人（申请执行人）：高青县沃瑞经贸有限公司。住所地：高青县私营经济园。 法定代表人：吕涛，经理。 被执行人：于金祥，男,汉族，1979年11月21日生，住天津市津南区。 被执行人：山东淄建集团有限公司。住所地：张店区杏园东路53号。 法定代表人：夏书强，经理。 本院在执行申请执行人高青县沃瑞经贸有限公司与被执行人于金祥、山东淄建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人高青县沃瑞经贸有限公司提出书面异议，请求扣划被执行人山东淄建集团有限公司的执行款项223025元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人高青县沃瑞经贸有限公司称：贵院在执行过程中依法查封被执行人山东淄建集团有限公司的银行存款。但是被执行人山东淄建集团有限公司却提出理由主张其已经不再拖欠被执行人于金祥的工程款，异议人认为被执行人山东淄建集团有限公司的理由不能成立，请求扣划被执行人山东淄建集团有限公司的执行款项223025元。 本院查明，高青县沃瑞经贸有限公司与于金祥、山东淄建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2018）鲁0322民初1424号民事判决书，判决内容为“一、被告于金祥偿还原告高青县沃瑞经贸有限公司钢材款219111.00元，于本判决生效之日起三日内付清；二、被告山东淄建集团有限公司在与被告于金祥结算工程款的范围内对上述钢材款承担垫付责任。”因被执行人于金祥、山东淄建集团有限公司未履行义务，高青县沃瑞经贸有限公司于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。2019年9月20日，本院依法冻结被执行人山东淄建集团有限公司（开户行：中国银行淄博金晶大道支行银行账户，开户账号：23×××16）名下银行存款226270.00元。 本院认为，异议人高青县沃瑞经贸有限公司可以在原案件执行中申请扣划被执行人山东淄建集团有限公司的执行款项223025.00元，其申请扣划被执行人山东淄建集团有限公司的执行款项223025.00元的请求不属于执行异议案件受案范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人高青县沃瑞经贸有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年五月二十二日 书记员  史雪慧
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1655号原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：施超超，女，该公司工作人员。被告：张华，男，1985年8月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：章爱华，女，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告浙江银隆融资担保有限公司与被告张华、章爱华追偿权纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张华返还给原告担保代偿款40305.83元及赔偿原告从2020年3月24日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息损失；2.被告章爱华对上述第一项欠款及利息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，台州市银隆担保有限公司于2019年11月18日更名为原告。被告张华曾向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）办理信用卡透支分期付款业务，透支借款64080元，由原告提供担保。2018年9月10日，原告为甲方与被告张华为乙方，被告章爱华为丙方签订了担保合同一份，约定乙方向工行开发区支行申请贷款64080元，甲方作为贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人；丙方自愿为乙方上述债务向甲方提供连带反担保责任，对乙方应归还甲方的全部代偿款项、利息及实现债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费等承担连带责任保证；保证期间为甲方向乙方行使担保追偿权利之日起二年；乙方在借款期限内如出现逾期还贷的情形，甲方按照与银行签订的合同约定无须征得乙方的同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。工行开发区支行按约放贷后，被告张华未按约还款，原告分别于2020年1月23日、3月24日代偿了6200元、34105.83元，合计40305.83元，上述代偿款原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张华于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款40305.83元，并支付该款自2020年3月24日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；二、被告章爱华对被告张华的上述第一项债务向原告浙江银隆融资担保有限公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（已减半），由被告张华、章爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二〇年五月十二日书记员 周云飞
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执529号申请执行人马凤魁被执行人大庆四合田园农业科技有限公司法定代表人宋建德本院在执行申请执行人马凤魁与被执行人大庆四合田园农业科技有限公司(宋建德)劳动争议一案中，双方在执行过程中达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 张 帆审判员 王亚旭二〇二〇年五月三十一日书记员 刘英辉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1528号原告：任丕森，男，1972年10月20日出生，汉族，住临海市。被告：倪秀和，男，1967年12月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告任丕森与被告倪秀和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丕森、被告倪秀和到庭参加诉讼。现已审理终结。任丕森向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款32005元，并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。倪秀和辩称，原告系借高利贷的职业放贷人，被告没有向原告借款，原告也没有将所借款项交予被告，借条是被告喝醉酒的情况下出具的，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定，2019年8月6日，被告倪秀和出具借条一份给原告任丕森，借条载明：倪秀和向任丕森借款32005元正，未约定借款期限及利息。借款后，被告分两次归还原告本金1250元、2500元，余款28255元至今未还。本院认为，原被告间的借贷关系，有被告亲笔出具的借条为凭，应当确定为成立、有效。被告辩解实际未向原告借款，但不能提供相应证据加以证明，故对被告的辩解本院不予采信。但被告借款后所归还的3750元，应在原告起诉的借款本金中予以扣除，故对原告诉请本院部分予以采纳，部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告倪秀和于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告任丕森借款本金28255元，并赔偿该款自2020年4月21日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半，原告任丕森预交），由被告倪秀和负担250元，由原告任丕森负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇二〇年五月七日代书记员 李国豪
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更233号 罪犯张立新，男，1966年8月22日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在天津市。 天津市河东区人民法院于2013年9月17日作出（2013）东刑初字第177号刑事判决，以被告人张立新犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50,000元（未缴纳）。刑期自2013年1月22日起至2026年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更1412号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币50,000元不变。本院以（2017）津01刑更1932号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50,000元不变（未缴纳）。现刑期自2013年1月22日起至2024年7月21日止。 执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张立新的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市西青监狱认为，罪犯张立新在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张立新符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯张立新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳作任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。上述事实，有天津市西青监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯张立新在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张立新减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年1月22日起至2024年1月21日止），并处罚金50,000元不变（未缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 捷 审判员 齐万久 审判员 朱菊玲 二〇二〇年五月二十日 书记员 夏莉萍
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初51号原告：郭永明，男，1958年9月5日生，汉族，住址：辽宁省开原市。被告：开原市老城街东关村村民委员会，地址：开原市老城街东关村。法定代表人：林芳，系该村民委员会主任。原告郭永明与被告开原市老城街东关村村民委员会（以下简称东关村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日在本院老城法庭公开开庭进行了审理。原告郭永明、被告东关村委会的法定代表人林芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭永明向本院提出如下诉讼请求，一、要求被告立即给付借款本金53,000元并承担利息23,920元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月15日，被告向原告借款3,000元，约定利息2分，此笔借款被告应承担利息7,920元。2010年9月9日，被告以建村部为由，向原告借款10,000元，被告应承担利息2,000元。2017年6月3日，被告向原告借款30,000元，利息12,000元。2017年7月23日又向原告借款30,000元，已还20,000元，剩余10,000元，被告应该承担利息2,000元。合计被告共向原告借款53,000元，此四笔借款，原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还，现要求被告立即给付借款本金53,000元并承担利息23,920元，请依法公正判决。被告东关村委会辩称，这个事情我不了解，因为我是最近刚当选村主任，这些事都是之前的事情，我不知道。原告郭永明围绕诉讼请求向本院提交了借据5张。旨在证明被告于2008年7月15日向原告借款3,000元，约定利息2分；于2010年9月9日借款10,000元（建村部用），约定利息2分；于2008年1月10日借款30,000元和2009年7月23日借款10,000元，这两张借据已还20,000元，尚欠10,000元；2017年6月3日向原告借款30,000元，共计向原告借款53,000元。经庭审质证，被告东关村委会认为对这些借据都不知道，对这些事情都不了解。经审查，本院对2008年7月15日借据3,000元、2010年9月9日借据10,000元及2017年6月3日欠据30,000元三张借据予以采信。对2008年1月10日借款30,000元和2009年7月23日借款10,000元两张专用收款收据，因该两张据交款人名为王维平，该两张据不能证明原告主张的待证事实，本院不予采信。被告东关村委会未向本院提交证据。本院在庭审后向开原市老城街经营管理站指导站调取了被告东关村委会应付款项清查登记表，该登记表中记载被告东关村委会欠原告郭永明借款及工资款共计149,450元。原、被告在庭审中均表示对该证据不需再开庭质证，请法庭核实。经审查，本院对该登记表予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告郭永明系被告东关村委会村民，2008年7月15日，时任东关村委会书记王成林代表东关村委会向原告郭永明借款3,000元，并为原告出具借据一张，载明：“东关村借郭永明3,000元，月利息2分，借款1年”。王成林在经手人栏签名，时任会计董桂莲、时任出纳李艳芝均在该借据上签名，借据上盖有被告东关村委会公章。2010年9月9日，时任东关村委会书记王成林代表东关村委会向原告郭永明借款10,000元，并为原告出具借据一张，载明：“东关村建村部借款（郭永明）10,000元，利息2分”。王成林在经手人栏签名，借据上盖有被告东关村委会公章。2017年6月3日，时任东关村委会记王成林，村主任鞠芳忠向原告郭永明借款30,000元，并出具欠据一张，载明：“东关村欠郭永明30,000元”，王成林、鞠芳忠在经手人栏签名，欠据上盖有被告东关村委会公章。以上三笔借款共计43,000元，被告东关村委会至今未给付原告郭永明本金及利息。另查明，原告郭永明在庭审中自述，被告东关村委会经王成林手于2008年1月10日向王维平借款30,000元，于2009年7月23日向王维平借款10,000元，共计40,000元，并给王维平出具了欠据。后来王维平经与时任村书记王成林商议后，同意村里只偿还30,000元即可。此笔欠款由原告郭永明出20,000元、赵长军出10,000元偿还给王维平，欠据就到了原告郭永明手里，后来村里分别偿还二人10,000元，村里尚欠原告郭永明10,000元未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行债务。本案中，2008年7月15日、2010年9月9日、2017年6月3日，时任东关村委会书记王成林从原告郭永明处分别借款3,000元、10,000元、30,000元，并为原告郭永明签名出具借据三张，并加盖被告东关村委会公章，王成林在该三张借据经手人栏签名，其中2017年6月3日借据还有时任村主任鞠芳忠签名，王成林、鞠芳忠以被告东关村委会的名义从原告郭永明处借款并出具借据的行为系执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，该民事法律行为对法人或者非法人组织发生效力，本院对原告郭永明与被告东关村委会之间的民间借贷关系予以确认，被告东关村委会对以上三笔借款负有按约定偿还本金及利息的义务，应当承担给付责任。本院对原告郭永明依据以上三张借据要求被告东关村委会给付借款本金43,000元的诉讼请求予以支持。关于原告郭永明主张利息的诉讼请求，对于2008年7月15日及2010年9月9日借据，该两张借据中均约定了月利息2分，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。对于2017年6月3日欠据，因该欠据中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，本院对原告依据该欠据要求给付利息的诉讼请求不予支持。关于原告郭永明要求被告东关村委会给付因自己代被告偿还王维平而形成的欠款10,000元的诉讼请求，因原告郭永明提交的现有证据不能客观充分的证明其主张，本院不予支持。如原告有其他新证据，可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开原市老城街东关村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭永明借款本金43,000元及利息（其中以3,000元为基数自2008年7月15日起按月利率2分计算；以10,000元为基数自2010年9月9日起按月利率2分计算）；二、驳回原告郭永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,723元（原告已预交），由原告郭永明负担100元，由被告开原市老城街东关村村民委员会负担1,623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张铁强人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇二〇年五月十八日书 记 员  孙 姣
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢207号 申请执行人王蔚 被执行人王远波 本院在执行申请执行人王蔚与被执行人王远波案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已全部受偿，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终3610号上诉人（原审原告）：余晓，男，1991年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京鼎徽餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号首层东侧01号。法定代表人：韦夕友，总经理。委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄山绵山里茶业有限公司，住所安徽省黄山市黄山区太平茶叶市场3号楼。法定代表人:藕整建。被上诉人（原审被告）:黄山市祁门庆香红茶业有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县朝阳路朝阳花园12幢12号。法定代表人：胡为庆。上诉人余晓因与被上诉人北京鼎徽餐饮服务有限公司、被上诉人黄山绵山里茶业有限公司、被上诉人黄山市祁门庆香红茶业有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初8681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，余晓以其与北京鼎徽餐饮服务有限公司达成庭外和解为由于2020年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，余晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许余晓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费866元，减半收取433元，由上诉人余晓负担。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  胡君审判员  潘伟二〇二〇年五月二十九日书记员  洪靓