西宁铁路运输法院   行政判决书   （2020）青8601行初49号   原告青海晨村建筑材料销售有限公司，住所地西宁市城西区黄河路14号玉珠花园小区8楼A00260号，统一社会信用代码91630104310984236E。   法定代表人石兴君，该公司执行董事。   委托诉讼代理人侯浩，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。   被告青海省人力资源和社会保障厅，住所地西宁市城西区五四西路5号，统一社会信用代码116300000150003456。   法定代表人王定邦，任该厅厅长。   委托诉讼代理人丁伟，该厅政策法规和表彰奖励处干部。   委托诉讼代理人杨永顺，青海立卓律师事务所律师。   第三人杨圣国，男，1979年1月10日出生，汉族，住山东省单县。   委托诉讼代理人郭富锁，青海尊悦律师事务所律师。   第三人杨依锁，男，1955年1月9日出生，汉族，住山东省单县。   委托诉讼代理人郭富锁，青海尊悦律师事务所律师。   原告青海晨村建筑材料销售有限公司（以下简称晨村公司）不服被告青海省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）于2019年12月20日作出的青人社复决(2019)24号行政复议决定，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，于2020年4月2日向被告省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。原告晨村公司的法定代表人石兴君及其委托诉讼代理人侯浩，被告省人社厅的委托诉讼代理人杨永顺，第三人杨圣国、杨依锁的委托诉讼代理人郭富锁到庭参加诉讼，被告的负责人未出庭。本案现已审理终结。   被告省人社厅2019年12月20日作出的青人社复决(2019)24号行政复议决定，认定杨胜峰，男，系青海晨村建筑材料销售有限公司茶卡盐湖天空一号景区木栈道项目从业人员。2019年8月1日晚22时40分许，杨胜峰在工程完工回场卸载工作物资过程中发生坠落事故，经西宁市第二人民医院抢救无效死亡。省人社厅认为，根据杨胜闲等人证言证实，杨胜峰在进行回场卸货作业前确实存在饮酒事实。根据人力资源社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（人社部13号令）第十条规定：“社会保险法中的醉酒标准，按照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）执行。公安机关交通管理部门、医疗机构等有关单位依法出具的检测结论、诊断证明等材料，可以作为认定醉酒的依据”。西宁市人力资源和社会保障局在没有公安机关交通管理部门、医疗机构等有关单位依法出具的检测结论和诊断证明等材料依据的情况下，仅仅依据工友证言认定杨胜峰醉酒，适用《工伤保险条例》第十六条之规定作出的《不予认定工伤决定书》（宁人社不予认字[2019]61号）事实不清。省人社厅根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目和国务院《行政复议实施条例》第四十五条之规定，撤销西宁市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》（宁人社不予认字[2019]61号），责令西宁市人力资源和社会保障局在收到决定之日起60日内重新作出具体行政行为。   原告晨村公司诉称，一、省人社厅作出的复议决定程序违法。西宁市人力资源和社会保障局作出【宁人社不予认字(2019）61号】不予认定工伤决定后，第三人杨圣国不服西宁市人力资源和社会保障局作出的决定，向省人社厅申请复议。原告晨村公司作为第三人未收到任何关于参加复议的通知，2019年12月20日省人社厅作出青人社复决【2019】24号行政复议决定书，并于2020年3月18日送达原告晨村公司。省人社厅在未通知第三人的情况下作出复议决定的行为剥夺了第三人举证和陈述、申辩的权利，损害了原告的合法权益，因此其作出的复议决定不合法，应当撤销。二、死者杨胜峰在非工作时间、非工作地点、非因履行工作职责而死亡的不属于工伤。原告晨村公司将位于茶卡盐湖天空壹号的木栈道工程劳务部分分包给死者杨胜峰之兄第三人杨圣国；具体施工由第三人杨圣国组织包括杨胜峰在内的人员进行，施工过程中的吃住及各自施工工具均由第三人杨圣国负责，具体业务进展由晨村公司与第三人杨圣国联系。2019年7月31日案涉工程结束后，晨村公司与第三人杨圣国劳务队的劳务关系自行终止。2019年8月1日第三人杨圣国组织包括死者杨胜峰在内的施工人员将各自行李物品及工具装车运往西宁市城北区北山市场附近；杨圣峰等一行四人乘坐其它车辆先行返回西宁，在返回西宁住处洗漱后，杨胜峰出门参加由其亲属组织聚餐并饮酒；在运输行李、工具的城北区北山市场一期停车场后，杨胜峰等人在该停车场卸自己行李时发生坠亡事故。原告晨村公司对杨胜锋等人几点到达西宁，如何参加亲友聚餐，货车车辆何时到达北山市场一期停车场，杨胜锋等人为何夜间卸自己的行李、工具等，均不知情，事故发生的当日23时27分，第三人杨圣国才通过电话告知原告法定代表人石兴君。因此，死者杨胜峰饮酒后在非工作时间、非工作地点装卸自己私人物品导致跌落死亡的不应认定为工伤，其自身也应当承担相应的法律后果。三、杨×对此次事故应承担全部法律责任。2019年8月1日，杨×明知死者杨胜峰饮酒后，仍配合死者杨胜峰驾驶叉车城北区北山市场一期停车场进行装卸私人物品。后因杨×操作不当，使杨胜峰在装卸行李时跌落致死。因此，杨×在调查笔录中称装卸货物是征得老板娘同意的行为是不符合事实和逻辑的，杨×应为其过失行为承担法律责任。为此，向人民法院提起诉讼，请求：一、依法撤销被告省人社厅作出的青人社复决【2019】24号行政复议决定；二、本案诉讼费由被告承担。   原告晨村公司向本院提交了以下证据：1.省人社厅行政复议决定书及送达回证；2.西宁市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书；3.光盘及截图（2019年8月1日聚会）；4.光盘（搬行李工具）；5.李德亮的调查笔录；6.劳务费支付凭证；7.贵德县人民法院(2019)青2523民初1534号民事裁定书。   被告省人社厅辩称，依据受理行政复议的职责和职权，根据第三人复议申请，在规定时间内受理，规定时间内作出复议决定书。复议期间依据《复议法》第二十二条之规定，有权采用书面审查。本案中，经西宁市人力资源和社会保障局调查、第三人申请材料、公安部门询问等资料，基本事实清楚，无需再做查证，只对证据材料全面审查即可。未剥夺原告及第三人合法权利。实体层面，经全面查证，西宁市人力资源和社会保障局提交的证据材料中，未有足够证据能够证明死者在干活期间属于“醉酒”的情况，西宁市人力资源和社会保障局作出的不予认定，属明显证据不足。   被告省人社厅向本院提交了五组证据：第一组证据：复议申请书、行政复议受理通知书、送达回证；第二组证据：工伤认定申请表、不予认定工伤决定书、行政复议答辩状、授权委托材料、亲属关系证明、青海省人民医院病历、死亡证明；第三组证据：考勤表、调查笔录（杨启领、谢孔明、杨圣国、杨圣贤、石兴君）、聚餐光盘（与原告提供一致）、录像光盘（与原告提供一致）、调查笔录（李德亮）、关于杨胜锋坠亡一事答复；第四组证据：询问笔录（蒲向云、陈学安、杨圣国、杨圣贤、石兴君）；第五组证据：举证通知书、权利告知通知书、送达回证。   第三人杨圣国、杨依锁述称，一、第三人对省人社厅作出的青人社复决【2019】第24号行政复议决定书无任何异议，认为该决定程序与内容均合法，应予维持。二、第三人与原告存在劳动关系，且是在从事与工作有关的收尾性工作死亡的，属于工伤的范围，事实清楚，证据确凿，应予认定工伤。三、案外人杨×对此次工伤事故不承担任何法律责任。四、原告晨村公司在诉讼中的第二、第三项诉求不属于本案受理、解决的范围。省人社厅做出复议决定书的具体行政行为认定事实清楚，运用法律正确，程序正当。同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。   第三人杨圣国、杨依锁未提供证据。   经庭审质证，原告对被告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性不持异议，对证明方向有异议；对第五组证据无异议。   第三人对被告提交的第一组、第三组、第四组、第五组证据均无异议；对第二组证据中的西宁市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书不予认可，其他无异议。   被告对原告提交的光盘及截图（2019年8月1日聚会）、贵德县人民法院(2019)青2523民初1534号民事裁定书均无异议；对省人社厅行政复议决定书及送达回证、西宁市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书、光盘（搬行李工具）、劳务费支付凭证的真实性无异议，对证明方向有异议；对李德亮的调查笔录有异议，认为笔录相互冲突。   第三人对原告提交的省人社厅行政复议决定书及送达回证、西宁市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书、光盘及截图（2019年8月1日聚会）、光盘（搬行李工具）、李德亮的调查笔录真实性无异议，但对证明方向有异议；对劳务费支付凭证合法性不认可，认为没有加盖建行印章；对贵德县人民法院(2019)青2523民初1534号民事裁定书无异议，但认为与本案无关联。   本院对上述证据认证如下：1.被告提交的第一组证据：复议申请书、行政复议受理通知书、送达回证；第二组证据：工伤认定申请表、不予认定工伤决定书、行政复议答辩状、授权委托材料、亲属关系证明、青海省人民医院病历、死亡证明；第三组证据：考勤表、调查笔录（杨启领、谢孔明、杨圣国、杨圣贤、石兴君）、聚餐光盘（与原告提供一致）、录像光盘（与原告提供一致）、调查笔录（李德亮）、关于杨胜锋坠亡一事答复；第四组证据：询问笔录（蒲向云、陈学安、杨圣国、杨圣贤、石兴君）；第五组证据：举证通知书、权利告知通知书、送达回证，均是在作出行政行为过程中形成的证据，且原告、第三人对以上证据的真实性、合法性均无异议，本院予以认定。   2.劳务费支付凭证、贵德县人民法院(2019)青2523民初1534号民事裁定书与本案无关联，不予评述。   经审理查明，2019年8月1日22时40分许，杨胜峰在工程完工后，在西宁市北山市场一期停车场卸载物资过程中发生坠落事故，经西宁市第二人民医院抢救无效，于2019年8月2日凌晨4时34分死亡。2019年8月12日，杨胜峰亲属杨圣国向西宁市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请。2019年9月29日，西宁市人力资源和社会保障局作出宁人社不予认字(2019）61号不予认定工伤决定。2019年10月15日，杨依锁、杨圣国向省人社厅提交了行政复议申请书。2019年12月20日，省人社厅作出了青人社复决（2019）第24号行政复议决定，并分别于2019年12月30日、2020年3月8日向杨圣国、晨村公司进行了送达。   本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”《行政复议法实施细则》第九条规定，“行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。行政复议期间，申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以向行政复议机构申请作为第三人参加行政复议。第三人不参加行政复议，不影响行政复议案件的审理。”省人社厅对于案涉行政复议案件进行审查时，基于案件的事实、法律适用及西宁市人力资源和社会保障局提供的有关证据和材料采取了书面审查，并在规定的期限内作出了复议决定。被告受理第三人复议申请符合法律规定，作出复议决定的程序合法。但省人社厅在作出复议决定后三个月才向晨村公司予以送达，明显超出了合理期限，虽然《行政复议法》及《行政复议实施条例》对复议决定书的送达期限未做明确的规定，但复议机关亦应在合理期限内予以送达，以确保行政复议的第三人能够及时获知复议决定内容及行使相应诉权。本案中复议决定书的延期送达虽然超出合理期限，但本案原告并未因延期送达行为致使其相关权利减损，其相应诉权亦得到保障，故对被告未在合理期限内予以送达的行为，在此予以指正。   根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合提供的相关证据依法进行审查。”本案中，西宁市人力资源和社会保障局在认定工伤过程中未取得有权机关出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书，原告晨村公司也未提供死者是否具有“醉酒”情形的有权部门出具的法律文书，所提供的证人证言仅能证实死者饮酒的事实，无法判定死者在卸载物资时是否处于“醉酒”状态。而且西宁市人力资源和社会保障局仅依据《工伤保险条例》第十六条第二项之规定，作出不予认定工伤的决定，并未对双方当事人之间是否构成劳动关系，事故发生是否在工作时间、工作地点、工作原因等问题进行查证和认定。因此，省人社厅仅针对西宁市人力资源和社会保障局关于死者构成醉酒情形的认定不符合《工伤保险条例》的规定而予以撤销原行政行为并无不当。且撤销原行政行为后，西宁市人力资源和社会保障局应根据事实情况重新作出行政行为，对此并不影响双方当事人的相关权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告青海晨村建筑材料销售有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告青海晨村建筑材料销售有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 赵静华   审判员 马正福   审判员 管 宁     二〇二〇年五月十九日   法官助理 马 惠   书记员 罗 斌     附：本判决中适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。