上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19733号原告：倪某1，男，2002年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：倪某2(系原告之父)，住同原告。法定代理人：梅某某(系原告之母)，住同原告。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐逸文，上海永乐律师事务所律师。被告：付某1，男，2004年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：付某2(系被告付某1之父)，住同被告付某1。被告：付某2，男，1978年3月1日出生，汉族，住同被告付某1。上列两被告共同委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。原告倪某1与被告付某1、付某2健康权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐逸文，被告付某1、付某2及其共同委托诉讼代理人潘正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费59,416.21元、住院伙食补助费380元、交通费500元、衣物损失费200元、护理费6,300元、营养费4,200元、鉴定费1,950元、律师费10,000元。事实和理由：2018年5月24日17时许，原告放学后在老港中学西门口车站处等朋友王某一起回家，等待时遇到与王某相识的被告付某1等人，闲聊中原告与付某1发生口角。付某1走后，原告追上付某1并下电瓶车一把掐住付某1喉咙，付某1还手，也掐原告脖子，还用脚勾倒原告，二人在地上扭打，付某1还坐在原告腿上用拳头打原告，之后被小卖部老板制止并报警。因原告受伤由被告付某1造成，被告过错明显，应承担全部赔偿责任。被告付某1、付某2共同辩称，当天放学，付某1和两名同学走到学校附近的车站，原告与其同伴也在车站，双方并不相识。原告看了付某1一眼并骂了句“小瘪三”，二人吵了起来。原告先掐了付某1脖子并抱着付某1不放，付某1喘不过气就推原告，原告摔倒在地后也将付某1带倒，原告当时坐着背靠墙，付某1半蹲。付某1起身后没有再打过原告，周边也有人拉住了付某1，整个冲突过程不超过2分钟。被告认为，双方冲突中付某1未用脚勾倒原告，也未用膝盖顶过原告，是遭原告挑衅辱骂后进行的必要防卫，付某1右颈部也受伤，因此不同意赔偿。对于原告提出的医疗费、住院伙食补助费的金额及护理、营养期限均无异议，但护理费、营养费应分别按40元/天、20元/天计算，交通费认可200元，律师费过高，衣物损失费不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日17时许，原告倪某1与被告付某1在老港中学西门口车站处发生争执，原告追上付某1后伸手掐住付某1脖子，此后双方扭打并倒地翻滚，后被人制止并报警处理。经诊断，原告右内后踝骨折、右腓骨干骨折，当天住院治疗，次月5日出院，此后复查并于2019年5月28日至6月4日间再次住院行内固定取出术。经公安机关委托鉴定，原告损伤构成轻伤。经验伤，付某1右颈部软组织挫伤。因协商未果，原告提起本案诉讼，为此支付律师费10,000元。另查明，原告与付某1在接受公安机关询问时均表示事发前互不相识。原告陈述当天下午付某1加了原告QQ并言语挑衅，事发时双方扭打了几分钟，原告右腿伤势系付某1绊倒所致。被告付某1陈述事发时被掐住脖子后还手，朝原告脸部打了几拳，二人遂扭打起来并在地上翻滚，打了几分钟后被路人劝开。目击人员邹某反映事发时因店外有人围观，赶到后见两名学生在地上翻滚，不久一人起身半蹲着，另一人身靠矮墙、脚朝外伸着，两人又互相用拳头殴打对方上半身，其赶紧拉开双方并发现靠墙的学生右脚踝已折，故出言制止对方再动手，随后拨打了120，路人报了警。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行鉴定，意见为：原告右下肢等处因故受伤的后遗症尚未达到人体损伤致残程度，伤后一期治疗休息150-180日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费1,950元。上述事实,由原告提供的询问笔录、验伤通知书、就医记录、出院小结、诊断报告、医疗费票据、费用清单、车费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方确认发生肢体冲突，但对于原告受伤原因各执一词，且均系单方陈述，未予举证证明己方观点，故根据查明事实本院仅能认定原告系在双方扭打过程中受伤。原告参与扭打并先动手引发冲突，有错在先，可减轻被告的责任。关于被告提出的正当防卫问题，从双方冲突的具体情节来看，二人扭打翻滚持续一定的时间，证人证言中也未体现付某1被动挨打或处于劣势，况且二人倒地后仅付某1能起身并有继续殴打情节，冲突中也是付某1被人拉住制止，加之付某1伤势相对轻微，可见被告认为属于必要防卫的主张与事实不符，不能作为免除自身责任的正当理由。鉴于原、被告双方在发生矛盾后非但未能冷静处理、控制事态发展，反而使用武力，行为冲动，未计后果，对本案事故均负有责任。综合当事人的过错程度、致伤原因力等因素，本院确定由被告对原告损伤承担50%的赔偿责任。因被告对原告提出的医疗费、住院伙食补助费的金额并无异议，本院予以确认。对原告主张的其他项目，本院评判如下：1.交通费、衣物损失费。原告因本案损伤产生上述损失符合情理，综合原告伤势及就诊时间、地点、次数等实际情况，本院酌定交通费400元、衣物损失费100元。2.护理费、营养费。根据鉴定意见及相应赔偿标准，原告主张的上述费用尚属合理，本院予以确认。综上各项合计金额70,796.20元，由被告负担35,398.10元。3.律师费、鉴定费。该费用系原告为处理本案争议所实际支出，但律师费过高，本院确定由被告承担鉴定费975元、律师费2,500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：被告付某1、付某2于本判决生效之日起三十日内赔偿原告倪某138,873.10元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873元，减半收取计936.50元，由原告倪某1负担551元，被告付某1、付某2负担385.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚少君二〇二〇年五月八日书记员  钱 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。