河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5410号上诉人（原审原告）：新乡市成和渣土清运有限公司，住所地新乡市牧野区107国道与新濮公路交叉口东南角。统一社会信用代码：91410711MA445A627K。法定代表人：申方明，总经理。委托诉讼代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉新，河南宁鸣律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501,6-8楼以及1001,1808,2308室。统一社会信用代码：91410100683166332M。代表人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：郭京辉，该公司员工。上诉人新乡市成和渣土清运有限公司（以下简称“成和公司”）与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋保险”）财产保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法适用独任制，公开开庭进行了审理。成和公司委托诉讼代理人钱大鹏、王玉新，太平洋保险委托诉讼代理人郭京辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新乡成和上诉请求：请求二审法院撤销(2019)豫0105民初32737号民事判决书之判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。一、案涉三份保险系上诉人找保险代理人张凯办理的；张凯并没有要求过上诉人在任何手续上盖章，张凯怎么办理的手续上诉人也不知情(在庭审中得知办理保险时委托的是“赵娜”)。但是后来上诉人收到了电子保单也核实过，确实在太平洋保险投保了，因此，上诉人认可的是已经生效的三份保险合同的效力。二、上诉人在得知退保后，看到退保申请上，张凯的受托人身份和委托人处盖的上诉人印章，才第一次知道张凯私刻了上诉人的章。在庭审中，通过太平洋保险举证的投保申请等材料，上诉人才得知，原来投保时，张凯已经私刻上诉人公章。一审法院认为“即使签章不一致，张凯为成和公司投保时保险代理人，且退保申请、营业执照和委托书均有成和公司的签章，太平洋保险有理由相信张凯有代理权，张凯的代理行为有效。”上诉人认为，张凯的行为不构成表见代理，理由如下:1、太平洋保险提交的退保手续均为假手续，上诉人没有委托过任何人办理；2、上诉人投保的是车辆保险，投保是为了获得将来可能发生事故时的保险利益，退保将不再享有，且将来上路行驶时大大增加了上诉人的风险，因此，投保再退保不符合一般逻辑，太平洋保险理应进行核实，而其却没有任何核实，甚至是连基本的审查义务都未尽到。3、太平洋保险提交的投保委托书显示:“…现委托赵娜办理车辆保险……”，而退保委托书上显示:“…现委托人员韩沐谷到贵公司办理退保业务……”，那么太平洋公司怎么会有理由相信张凯有代理权?办理投保手续和退保手续均与张凯没有关系，实际办理退保的人又与退保委托书所示代理人不一致，上诉人认为，太平洋保险连最基本的审查义务都没有尽到，其行为明显存在过错，不论该过错是故意还是过失，均无法构成善意相对人，因此，张凯的行为不适用表见代理，其代理行为无效。三、案涉保单中特别约定处约定:“德银融资租赁有限公司为保单的第一受益人，未经书面同意，本保单不得被退保、减保或批改”。依据《中华人民共和国保险法》第十五条的规定:除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。既然保险合同成立生效且有特别约定，双方就应当按照保险合同及特别约定履行合同权利和义务，但是被上诉人保险公司解除保险合同时未经第一受益人的书面同意，违反了保险合同的特别约定的条款;该保险合同为保险公司制定的格式合同，该条款也是为了限制投保人和被保险人的权利的条款，现太平洋保险公然违背法律规定和合同约定解除合同，其行为不产生效力，保险合同应当继续履行。综上所述，一审法院认定事实错误，导致做出错误判决。望二审法院查明本案事实，依法做出公正裁决。太平洋保险辩称，成和公司与我方签订的保险合同已退保，我方已按照其提交的申请退还保费，保险合同已解除。对于退保之后发生的事故，我方不应当承担责任。上诉人的其他理由在一审法院审理中均已作出解释说明我方请求维持一审原判。成和公司向一审法院起诉请求：1、成和公司与太平洋保险继续履行双方于2019年7月9日签订的三份《神行车保机动车保险合同》（三份合同保险单号分别为：AZHZZ01Y1419B074225P,AZHZZ01Y1419B074242M,AZHZZ01Y1419B074226M）;2、太平洋保险赔偿成和公司车损、评估费、垫付款共计5087.5元。一审法院认定事实：2019年7月9日，成和公司为其名下豫豫Ｇ×××××豫豫Ｇ×××××豫豫Ｇ×××××车辆在太平洋保险处投保机动车损失险(限额285440元)、车损不计免赔率等，保险单号分别为AZHZZ01Y1419B07425P，AZHZZ01Y1419B074226M，AZHZZ01Y1419B074242M，保险费均为17359.76元，保险期间均为自2019年7月10日00时00分起至2020年7月9日24时00分止，特别约定处均显示“3、德银融资租赁有限公司为保单的第一受益人，未经书面同意，本保单不得被退保、减保或批改。”太平洋保险公司提交《委托书》一份，显示:兹有我司车辆三台分别为豫豫Ｇ×××××豫豫Ｇ×××××豫豫Ｇ×××××现委托赵娜办理车辆保险，保险费用需先由个人垫付，见保单后由我司支付保费，因此操作产生的法律纠纷，由本单位承担，尾部加盖有“新乡市成和渣土清运有限公司”字样印章。成和公司提交三份缴费电子凭证显示，上述三份保单保险期间均为自2019年7月10日起至2020年7月10日止、保费金额均为17359.76元。2019年9月6日9时26分许，李凯芳驾驶豫豫Ｇ×××××型汽车与范小明驾驶豫豫Ｇ×××××型自卸货车发生碰撞，造成交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》认定，李凯芳、范小明承担事故的同等责任。2019年9月15日，河南万盛价格评估有限公司出具了《道路交通事故车物损失估价鉴定意见书》两份，确认豫豫Ｇ×××××豫豫Ｇ×××××损总值分别为2015元、6495元。成和公司为此支付评估费825元。2019年9月24日，成和公司向卫辉市新濮路鑫众汽修部、卫辉市比干大道弘升汽车修理部分别支付维修费用2015元、4250元(按同等责任)。太平洋保险提交《机动车辆险业务批改申请书》一份，显示:本投保人或被保险人名称成和公司，申请投保的车牌豫豫Ｇ×××××保单号AZHZZ01Y1419B074242M，豫豫Ｇ×××××单号AZHZZ01Y1419B074226M，豫豫Ｇ×××××单号AZHZZ01Y1419B074225P，申请退保，受托人姓名张凯，审评批改日期2019年8月9日，并加盖有“新乡市成和渣土清运有限公司”字样印章。太平洋保险提交《委托书》一份，显示兹有我司车辆三台分别为豫豫Ｇ×××××豫豫Ｇ×××××豫豫Ｇ×××××办理退保，现委托人员韩沐谷到贵公司办理退保业务，退保保费退至委托人韩沐谷个人银行账户，退保后引起的法律纠纷，与太平洋保险无关，一切由本单位承担。尾部加盖有“新乡市成和渣士清运有限公司”字样印章。太平洋保险提交支付回单一份，显示：付款人中国太平洋财产保险股份有限公司，收款人韩沐谷，金额15889.4元，摘要“太保产险BZHZZ01Y1419B009950F新乡市成和渣土清运有限公司”，交易日期2019年8月12日。庭审中，成和公司称，张凯是保险代理人，成和公司是找张凯办的保险并将保费交予张凯，认可张凯投保的保险合同效力。2019年8月下旬从太平洋保险处得知三份保险单均已退保。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。成和公司未提交证据证明退保申请和委托书中的签章与成和公司公章不ー致，其主张继续履行合同，证据不足。即使签章不一致，张凯为成和公司投保时的保险代理人，且退保申请、营业执照和委托书均有成和公司的签章，太平洋保险有理由相信张凯有代理权，张凯的代理行为有效。太平洋保险依据被保险人的申请办理退保，已尽到了合理的审查义务，其行为并无过错，双方之间的保险合同已经解除。关于特别约定，当事人双方为保险合同的相对人，若因退保对德银融资租赁有限公司的权益造成了实质性损害，亦为成和公司与德银融资租赁有限公司之间的其他法律关系，并不影响保险合同双方当事人之间解除合同。故成和公司的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回成和公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由成和公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查明与一审认定事实一致。本院认为，本案审理过程中，成和公司对该张凯是该公司办理案涉保险业的保险代理人予以认可，对太平洋保险所提交张凯用于办理投保和解除保险合同手续上所加盖的公司印章一致这一事实亦不持异议。成和公司仅对张凯代理该公司办理的投保业务予以认可，却对张凯使用加盖相同公司印章手续所办理的退保手续不予认可。对此，成和公司上诉称办理保险业务过程中，从未向张凯出具过加盖该公司印章的手续，案涉保险的投保、退保手续所加盖的印章均系张凯私刻的，本案保险合同并未解除而应当继续履行。根据本案查明的事实，太平洋保险在办理保险合同和解除保险合同的过程，对相应手续上公章、保险业代理人的一致性尽到了必要的审查义务，保险公司有理由相信张凯行为代表成和公司，一审判决认定涉保险合同已经解除正确。关于成和公司上诉所称的有关解除合同需经过案外人德银融资租赁有限公司同意的特别约定问题，因案涉保险合同订立主体为保险公司和成和公司，投保人解除合同的行为经保险公司同意即发生法律效力，若由此侵害德银融资租赁有限公司权益，则应由作出解除案涉合同行为的投保人，即成和公司与德银融资租赁有限公司依法另行处理，并不因此影响案涉保险合同双方解除合同行为的效力。综上所述，新乡市成和渣土清运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由新乡市成和渣土清运有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 成 锴二〇二〇年五月二十五日书记员 程金豹