wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1221刑初373号公诉机关临泉县人民检察院。被告人孙海村，男，1981年3月2日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月13日被临泉县公安局取保候审。公诉机关以临检刑诉[2020]350号起诉书指控被告人孙海村犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。起诉书指控：2020年1月23日22时许，被告人孙海村酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的白色大众轿车，从老集镇马钢饭店门口“土老”路自西向东行驶，行驶至老集镇“土老”路于楼附近时，被老集派出所民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：孙海村静脉血液中乙醇浓度为268.8mg/100ml，系醉酒驾驶。据此，建议对孙海村以危险驾驶罪判处拘役二个月十五天，并处罚金六千元。被告人孙海村对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人孙海村犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人孙海村已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙海村犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金6000元。(已缴纳)(刑期从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 伟二〇二〇年五月二十二日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初2067号原告：田欣，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：高菁莆，安徽天联天律师事务所律师。被告：范晓磊，男，1989年7月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：**萍，安徽惠君律师事务所律师。原告田欣与被告范晓磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告田欣于2020年5月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告田欣的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田欣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告田欣承担。审判员  陈修宏二〇二〇年五月十二日书记员  范 宁
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执2268号 申请执行人：李晓旭，女，1992年12月14日出生，满族，住凤城市。 被执行人：辽宁慧活商业连锁有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街53号407。 法定代表人：刘强，系经理。 申请执行人李晓旭与被执行人辽宁慧活商业连锁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日作出的凤劳人仲字[2019]549号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人辽宁慧活商业连锁有限公司送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、不动产、车辆、住房公积金、证券、股权红利、收益型保险、金融理财产品进行了查证，查明被执行人无财产可供执行。本院已将被执行人辽宁慧活商业连锁有限公司确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人李晓旭也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 宋 飞 二〇二〇年五月十一日 书记员 董笑天
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初607号原告：昭通皓映商贸有限公司，统一社会信用代码证号91530602MA6NYDTP9U。住所地：云南省昭通市昭阳区凤凰街道办事处龙山寨古镇菊园2栋1号2楼。法定代表人：赵品皓，系该公司经理。委托代理人：王春建，男，汉族，1988年2月5日生，云南省曲靖市马龙县人，系昭通皓映商贸有限公司职工，住云南省曲靖市马龙县。被告：重庆远龙建筑劳务有限公司，统一社会信用代码证号91500107759292061K。住所地：重庆市九龙坡区科园三路5-3-8-3号。法定代表人：孙维琼，系该公司董事长。原告昭通皓映商贸有限公司诉被告重庆远龙建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员冯国凤适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行审理，原告昭通皓映商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费人民币7360元，减半收取人民币3680元，由原告昭通皓映商贸有限公司负担。审判员  冯国凤二〇二〇年五月八日法官助理田亚玲书记员李晗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初65号 原告：绍兴万众物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道州山村，统一社会信用代码91330621MA28963TXB。 法定代表人：李升，总经理。 委托诉讼代理人：郦海忠、詹晨竹（实习），浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：夏兴钢，男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴万众物业有限公司（以下简称万众物业公司）与被告夏兴钢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告万众物业公司的委托诉讼代理人郦海忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告万众物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年11月至2019年10月期间的物业费62767.20元，并支付该款的利息损失【其中的31383.60元，自2018年11月1日起，其余的31383.60元，自2019年11月1日起，均至款清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】。 事实和理由：被告系柯桥区坂湖明珠小区1幢0311室业主。该小区的前任物业公司绍兴市美怡居物业管理有限公司于2018年10月撤出物业服务，并将该小区业主应付未付物业费债权转让给原告享有，且原告现系该小区物业服务单位。根据物业服务合同，被告至今尚欠原告上述期间的物业费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。 被告夏兴钢未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系案涉柯桥区坂湖明珠小区1幢0311室业主、房屋用途为商业、建筑面积1307.65平方米。 2015年10月，绍兴市柯桥区坂湖明珠小区业主委员会与绍兴市美怡居物业管理有限公司签订一份《坂湖明珠物业服务合同》，合同约定：绍兴市美怡居物业管理有限公司为该小区提供物业服务，服务时间自2015年11月1日起至2018年10月31日。 2018年10月，绍兴市柯桥区坂湖明珠小区业主委员会与原告签订一份《坂湖明珠物业服务合同》，合同约定：原告为该小区提供物业服务，服务时间自2018年11月1日起至2020年10月31日；物业服务收费标准为：高层住宅：2.00元/月·平方米，物业费收取方式为向业主每次预收一年，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告对该小区履行了物业服务义务。被告至今未交纳2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业费31383.60元。原告经催缴未果，遂成讼。 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告诉请的物业费分为两个阶段，第一阶段为2017年11月至2018年10月期间的物业费，该期间的物业费系前任物业公司的物业服务费。原告主张该期间的物业服务费债权已由前任物业公司转让给原告。我国《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告提供涉案小区前任物业公司绍兴市美怡居物业管理有限公司出具的《债权转让通知》、挂号信退件，尚不能证明债权人已经通知债务人的事实，该转让对债务人不发生效力，故原告诉请2017年11月至2018年10月期间的物业费诉请，本院在本案中不予理涉。 关于第二阶段的2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业费。绍兴市柯桥区坂湖明珠小区业主委员会与原告签订的《坂湖明珠物业服务合同》，系合同当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应认定有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。现因被告未交纳2018年11月至2019年10月期间的物业服务费，经原告催告未果，要求被告履行付款义务并支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏兴钢应支付原告绍兴万众物业有限公司2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业费31383.60元，并支付该款的利息损失【自2019年11月1日起至款清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】； 二、驳回原告绍兴万众物业有限公司的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由原、被告各半负担710元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  寿宝泉 审 判 员  樊文斌 人民陪审员  傅宠宠 二〇二〇年五月二十二日 法官助理庞彩燕 书 记 员  陈佳蓉
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执363号 申请人：文会，女，1985年9月10日出生，汉族，住南江县。 被执行人：吴景，男，1985年2月26日出生，汉族，住南江县。 本院于2019年10月18日作出（2019）川1922民初2586号民事调解书，确定由被告吴景偿还原告文会借款70000.00元。但至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人李朝伟向本院申请强制执行后，本院于2020年2月26日立案执行。 在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供吴景确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对(2020)川1922执363号案件的本次执行程序。待申请人发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年五月二十五日 书记员 徐 可
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1028号 申请执行人：郁浪浪，男，1986年8月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：李勇衡，男，1983年7月16日出生，宿迁市人，居民，住宿迁市宿豫区。 郁浪浪与李勇衡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初15917号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、李勇衡于2019年12月30日前向郁浪浪给付货款72000元，于2020年12月30日前向原告给付货款72000元，于2021年12月30日前向原告给付货款96000元，利息原告自愿放弃；二、如被告任一期逾期，则视为剩余款项全部到期；三、案件受理费减半收取计2464元，由李勇衡负担。 因李勇衡未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月18日立案执行，申请执行金额为242464元。 本案执行过程如下： 1、2020年3月20日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2020年3月19日、5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 查封了车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年3月5日至2022年3月4日，因车辆未实际控制，本案中无法处置； 轮候查封了其所有的位于宿豫区云龙山庄14-2-304室、5-1-102室房屋各一套，查封期限自2020年3月2日至2023年3月1日，因非首次查封，在本案中不宜处置。本院已发函至首查封法院，商请处置并参与分配。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 3、本院委托宿迁市宿豫区人民法院对被执行人行踪、财产情况进行调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索。 4、本院工作人员于2020年5月19日通过电话与被执行人联系，电话提示停机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月19日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月十九日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑02民辖终30号 上诉人（原审被告）：郭军，男，1980年3月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克东县，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被上诉人（原审原告）：李井权，男，1972年8月7日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 上诉人郭军因不服黑龙江省克东县人民法院（2020）黑0231民初24号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭军上诉称，上诉人的户籍所在地虽为黑龙江省××蒲峪路镇齐心村，但现住黑龙江省××××大街玄武小区玄武A区1楼1单元201室，并办理了暂停证，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地为准；原审裁定认为合同履行地没有约定，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人李井权是接受货币一方，被上诉人一直居住在黑龙江省××县，黑龙江省克东县人民法院具有管辖权的裁定理由是错误的，民间借贷借款人明显是接受货币一方，合同的履行地应为上诉人经常居住地哈尔滨市阿城区延川大街玄武小区，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的，请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院处理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方未书面约定合同履行地，接收货币一方所在地为合同履行地，本案争议的标的为被上诉人李井权要求上诉人郭军给付借款，系货币给付，接收货币方为被上诉人李井权，即被上诉人李井权的住所地为合同履行地，被上诉人李井权的住所地为黑龙江省××县金城乡，即本案的合同履行地在黑龙江省××县，黑龙江省克东县人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨兴义审判员李广平 审判员 宋   艳   华 二〇二〇年五月二十七日 书记员 马   海   莹
湖北省宜昌市猇亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0505刑初11号公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。被告人杨雄，男，汉族，1988年4月23日出生，大专文化，户籍地湖北省宜昌市猇亭区，现住湖北省宜昌市猇亭区。2019年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被宜昌市公安局决定取保候审。指定辩护人徐发灿，湖北紫腾律师事务所律师。宜昌市猇亭区人民检察院以猇检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人杨雄犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人杨雄及其辩护人徐发灿到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月21日凌晨4时49分许，被告人杨雄驾驶鄂Ｅ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车沿宜昌市猇亭区先锋一路由北向南行驶至湖北华强科技有限公司门前路段时，遇被害人刘某驾驶无号牌“隆某”牌正三轮摩托车载被害人杨某（系刘某之妻）同向行驶至该路段，杨雄驾驶的轿车前部右侧与刘某驾驶的摩托车尾部发生碰撞，致摩托车失控冲向道路西侧与路缘石发生刮蹭，后摩托车又与继续向前行驶的轿车尾部发生二次碰撞，该事故造成刘某、杨某均被甩出正三轮摩托车车外受伤、双方车辆受损的道路交通事故。当日，杨某经救治无效死亡；2019年9月12日，刘某的伤情经鉴定为重伤二级。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：杨雄驾驶机动车上道路行驶时疏于观察路面情况，未确保安全驾驶，且未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故主要责任；刘某夜间驾驶灯光不符合技术标准的货运摩托车载人，且未在最右侧车道内行驶，承担事故次要责任；杨某无责任。同时查明，案发后，被告人杨雄拨打120急救电话和110报警电话，并协助医务人员对伤者进行救治，后在医院被公安机关查获，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年7月24日，杨雄所在单位××财产保险股份有限公司××中心支公司与被害人及其亲属达成赔偿协议，由该保险公司就被害人杨某的死亡事故赔偿115万元，伤者刘某的赔偿事宜另按相关法律规定进行核算赔付。刘某及其亲属同意该协议并对杨雄的行为表示谅解。上述事实，被告人杨雄在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某的证言，道路交通事故认定书、机动车行驶证、车辆保险单、肇事车辆核对记录表、驾驶证及信息查询结果、呼气酒精检测结果、三峡大学仁和医院诊断证明、病历等书证，宜昌市公安司法鉴定中心检验报告、宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所车辆安全技术司法鉴定意见书、宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见，公安机关制作的现场勘验、检查笔录及照片，道路监控视频等视听资料，公安机关出具的查获经过，赔偿协议书，谅解书，杨雄的身份材料，杨雄的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨雄违反交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。杨雄在事故发生后主动拨打报警电话和急救电话，积极参与施救，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首；杨雄所属保险公司现已经与被害人及其亲属达成赔偿协议并已按协议履行，得到了被害人及其亲属的谅解，依法可以对杨雄从轻处罚。鉴于杨雄的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人杨雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙泽华人民陪审员  肖成兵人民陪审员  吴娇艳二〇二〇年五月二十五日书 记 员  周院娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2927号上诉人（原审被告）：南通中邦微电子股份有限公司，住所地江苏省南通市如皋市城南街道海阳南路2号。法定代表人：胡志军，总经理。被上诉人（原审原告）：上海隽壅精密工业设备有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路456号2幢475室。法定代表人：于孝传，执行董事。上诉人南通中邦微电子股份有限公司因与被上诉人上海隽壅精密工业设备有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51617号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人南通中邦微电子股份有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南通中邦微电子股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初151号原告：马天虎，男，1986年11月6日生，回族，小学文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：阿金明，云县忙怀乡法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。被告：云县群益烘烤设备有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇瓦窑坝如意路中段。法定代表人：席志磊，该公司总经理。被告：席志磊，男，1966年11月26日生，白族，云县群益烘烤设备有限公司总经理，住云县。原告马天虎与被告云县群益烘烤设备有限公司（以下简称群益公司）、席志磊买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告马天虎的委托诉讼代理人阿金明到庭参加诉讼，被告群益公司、席志磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马天虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除被告与原告所签的《果蔬烘烤设备销售合同》，判令被告返还原告支付的6000元设备预付款；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担自原告付款次日起至2020年3月31日止的银行同期同类贷款利息。事实和理由：2019年1月1日，被告与原告签订《果蔬烘烤设备销售合同》，约定由被告提供原告果蔬烘干机，总价款为18000元。合同签订后，原告先行支付了货款6000元，但被告却拒不履约，无奈原告提起诉讼，请求支持原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查原告提交的全部证据，与本案有关联，真实，形式来源合法，能证明双方签订购销合同、原告支付部分订金的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告与被告群益公司签订果蔬烘烤设备销售合同约定，由被告群益公司安装给原告设备型号为5HGY-50的果蔬烘干机，合同总价款18000元/台，原告先行向群益公司支付相应的订金，群益公司收到订金后安排设备运送至农户所属村委会。合同签订后，原告支付了6000元订金，被告一直未予安装机器。原告经多次催促，群益公司法定代表人席志磊本人于2019年7月12日作出承诺，2019年7月17日未进驻安装设备，即为其本人自行放弃履行合同，立即还订金。逾期被告仍未提供并安装设备。原告遂要求被告返还订金未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告与被告群益公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方的合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告在合同签订后按约支付了订金6000元，群益公司应当按照约定提供、运输并安装果蔬烘干机。群益公司至今未履行合同约定的义务，原告多次要求履行合同未果，被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告要求解除合同并返还订金的主张成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，本院支持自被告承诺交付标的物之次日即自2019年7月18日起至2020年3月31日止，以本金6000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告席志磊系群益公司的法定代表人，所产生的民事责任本应依法由公司承担，但其承诺逾期未安装即为本人放弃履行合同，立即退还订金，鉴于席志磊承诺愿意承担本案订金退还责任，已经构成债的加入，故该订金应由席志磊与群益公司共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告马天虎与被告云县群益烘烤设备有限公司于2019年1月1日签订的《果蔬烘烤设备销售合同》；二、被告云县群益烘烤设备有限公司、席志磊于本判决生效之日起十五日内共同返还原告马天虎订金6000元；三、被告云县群益烘烤设备有限公司、席志磊以本金6000元为基数，共同向原告马天虎支付自2019年7月18日起至2020年3月31日止，以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告马天虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云县群益烘烤设备有限公司、席志磊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇二〇年五月六日法官助理彭新美书记员姜永萍
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初887号 原告：王泽起，男，汉族，1958年12月1日出生，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。 被告：张书杰，女，汉族，1967年10月17日出生，住河北省涞水县。 原告王泽起诉被告张书杰土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告王泽起及其委托诉讼代理人车立东、被告张书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽起向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土地转让费33000元；2、要求被告负担本案受理费。事实与理由：2019年3月20日，原、被告签订了《土地转让协议书》，约定原告将本村村西3.3亩河套槽地土地承包经营权转让给被告，转让费为33000元，当时被告给原告书立了欠条，口头约定2019年12月31日前付清。被告至今仍未给付原告该笔转让费，故依法提起诉讼。 被告张书杰辩称：对原告的诉请、事实理由无异议，都认可。我现在有病，我没能力支付原告。 本院认为：原、被告系同一集体经济组织成员，原告与被告签订《土地转让协议书》系双方真实意思表示，且土地流转经过了涞水县村民委员会的同意，符合《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，《土地转让协议书》成立且生效，原告已依据约定将其土地交付被告经营管理，被告理应向原告支付土地流转费。被告为原告书立欠条一张，经原告催要，被告至今仍未向原告支付土地流转费，违背诚实信用原则。因此，原告要求被告给付原告土地转让费33000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定判决如下： 判令被告张书杰支付原告王泽起土地转让费33000元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312.5元，由被告张书杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭敏红 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张鑫宇
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初2819号 原告：孙路，女，1983年3月28日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：宋瑞雪，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告孙路与被告宋瑞雪名誉权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告孙路的委托诉讼代理人王鑫宇到庭参加诉讼，被告宋瑞雪经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙路向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告消除影响、赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年2月18日21时许，在萧县闫集镇胡寨行政村胡寨自然村卧龙泉浴池女部内，被告宋瑞雪在准备洗澡时用手机偷拍正在洗澡的六名女性，并将拍摄的视频储存于手机中，通过微信等网络手段予以传播，给原告造成极大的精神痛苦。 被告宋瑞雪未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱，诽谤等方式损害公民的名誉。第一百二十条第一款规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上具有过错来认定。本案中，被告宋瑞雪在准备洗澡时用手机偷拍正在洗澡的六名女性，并将拍摄的视频储存于手机中，通过微信传给一位好友的行为主观上具有过错，行为存在违法，且违法行为与损害后果之间具有因果关系，因此被告行为侵犯了原告的名誉权，被告宋瑞雪应承担侵权的民事责任。 原告要求被告消除影响、赔礼道歉。被告以手机微信方式将视频传给一位好友己侵犯原告的名誉权，原告请求被告消除影响，赔礼道歉，证据充分，事实清楚，本院理应予以支持。但该纠纷已在公安机关得到处理，并已消除影响、赔礼道歉，且被告宋瑞雪亦被行政拘留四日。故，原告要求被告消除影响、赔礼道歉的诉求，本院不再予以支持。 对于原告孙路请求的精神抚慰金50000元，由于侵犯原告名誉权的微信视频仅由被告发送给其一位好友，而没有通过其它形式向公众扩散，考虑到被告在发送微信视频后没有扩大影响的事实，根据被告侵权的次数、场合、行为方式及已得到公安机关的行政处罚等，因此原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的数额酌定为1000元比较适宜。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院》第一条、第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告宋瑞雪于本判决生效后十日内赔偿原告孙路精神损害抚慰金1000元； 二、驳回原告孙路的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋瑞雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇二〇年五月二十九日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱，诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 《最高人民法院》 第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； （二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权； （三）人格尊严权、人身自由权。 违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初4156号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚，执行董事。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：李强，男，1993年12月16日出生，汉族，住太仓市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市蓝星物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员 李 远 二〇二〇年五月二十二日 书记员 吴晓炜
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2789号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，职务执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，系公司员工。被告：王军，男，1990年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，适用简易程序（小额诉讼）审理本案。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，因被告已向原告履行缴纳物业服务费的义务，原告自愿申请撤回本次起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担。审 判 员  况 伦二〇二〇年五月二十六日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保207号申请人:卢峰，女，1971年7月22日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人：郭颖，女，1984年7月6日出生，汉族，住赤峰市松山区。申请人卢峰与被申请人郭颖民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人卢峰的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之定规，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 吕子龙 二○二〇年五月二十日书记员 周英杰
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3426号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，女，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：潘贵，男，苗族，1984年12月30日出生，住贵州省凯里市。      委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，1987年06月25日出生，住贵州省凯里市，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费2527元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年4月2日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告潘贵的委托诉讼代表人侯小光及委托诉讼代理人施绍荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告潘贵于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市宇慧物业服务有限公司2018年6月1日至2019年12月31日的物业服务费2661元；      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告潘贵负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                              审 判 员    吴  晨                  二〇二〇年五月二十一 日                  法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书(2020)琼0271民初930号之一原告：海南惠丰小额贷款股份有限公司，住所地：海南省三亚市海棠湾龙海风情小镇C2-22。法定代表人：郭某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某1，该公司职员。被告：高某，男，1966年9月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省海口市。被告：刘某2，女，1970年3月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住现住海南省海口市。被告：海南全高实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区二环路6.62公里处南侧。法定代表人：高某，该公司执行董事。原告海南惠丰小额贷款股份有限公司诉被告高某、刘某2、海南全高实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。2020年5月7日，原告海南惠丰小额贷款股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告海南惠丰小额贷款股份有限公司撤诉处理。案件受理费18176元（原告已预缴），减半收取由原告海南惠丰小额贷款股份有限公司负担9088元；退还原告海南惠丰小额贷款股份有限公司9088元；保全申请费5000元由原告海南惠丰小额贷款股份有限公司负担。审判长 沈相法人民陪审员 李 伟人民陪审员 孙 妃二〇二〇年五月八日（法官助理 刘泉秀书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0626民初237号 原告:四川君合房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区岷江西路二段57号1栋。 法定代表人：张代良，执行董事。 委托诉讼代理人：张佳，女，该公司出纳。 委托诉讼代理人：王明远，四川智派律师事务所律师。 被告:周振建，男，1965年9月29日出生，汉族，住德阳市罗江区。 被告：周金龙，男，1990年10月22日出生，汉族，住德阳市罗江区。 原告四川君合房地产开发有限公司与被告周振建、周金龙排除防害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告四川君合房地产开发有限公司于2020年5月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川君合房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川君合房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川君合房地产开发有限公司负担。 审判员 杨 军 二〇二〇年五月十四日 书记员 谢海燕
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初267号原告：兰州鼎立商品混凝土有限责任公司，住所地：永登县中堡镇汪家湾村。法定代表人：王好生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白生双，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：周口龙兴公路工程有限公司，住所地：河南省周口市商水县阳城大道摩根国际23层。法定代表人：张玉霞，系该公司经理。原告兰州鼎立商品混凝土有限责任公司与被告周口龙兴公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年5月12日向本院提出对周口龙兴公路工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州鼎立商品混凝土有限责任公司撤回对被告周口龙兴公路工程有限公司的起诉。案件受理费6395.71元，减半收取3198元，由原告兰州鼎立商品混凝土有限责任公司负担。审判员 吴 国 洪二〇二〇年五月十二日书记员 ?刘慧珍
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终846号上诉人（原审被告）：天津和发名典商贸有限公司，住所地天津市滨海新区远洋城滨翔花园5-903。法定代表人：张片治，总经理。委托诉讼代理人：潘峰，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许云达，北京东卫（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市宝坻区缔凡装饰材料经营部，住所地天津市宝坻区商贸街西侧6栋2门。经营者：高庆伟，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李丹丹（高庆伟之妻），女，该经营部员工。上诉人天津和发名典商贸有限公司（以下简称和发公司）因与被上诉人天津市宝坻区缔凡装饰材料经营部（以下简称缔凡经营部）合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初7986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。和发公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、两审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人依据《强辉瓷砖经销合同》收取被上诉人1万元保证金，但是在合同履行过程中，被上诉人没有结清上诉人提供的样品款项，即未全部履行合同义务，因此上诉人不予退还合同保证金，并要求收取样品费。一审法院认为无论被上诉人是否给付样品款，上诉人均不得以此拒绝履行返还义务，故上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。缔凡经营部辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。缔凡经营部向一审法院起诉请求：一、判令和发公司返还合同保证金1万元；二、诉讼费由和发公司承担。一审法院认定事实：2015年9月2日，缔凡经营部与和发公司签订了强辉瓷砖独家代理经销合同，合同约定缔凡经营部在宝坻区范围内独家销售强辉品牌系列瓷砖，期限为一年四个月，自2015年9月1日至2016年12月31日止。缔凡经营部有权开展强辉品牌产品的展示、销售、推广工作，并按要求设立专卖形象展厅，面积不小于200㎡，应在授权区域内建立健全的销售网络。合同第二条第四款约定，和发公司收取缔凡经营部合同保证金1万元，如合同期满续签合同，和发公司按一年为基准继续收取保证金；如合同终止，和发公司无条件完整返还合同保证金。合同第三条第五款约定，所有物料和发公司按出厂价收取，缔凡经营部实际展示的样品以批发价六折收取，地面铺砖按和发公司出厂价加运费实际成本收取。合同另约定了其他事项。签订合同后，缔凡经营部装修展厅并开始销售强辉品牌瓷砖，2019年1月最后一次进货，之后缔凡经营部停止进货。2019年4月，缔凡经营部停止销售并将店面另行出租。缔凡经营部向和发公司催要1万元保证金，和发公司工作人员曾革新要求缔凡经营部退回样品，双方协商未果。因催要无果，缔凡经营部提起诉讼。一审庭审中，和发公司认可收取1万元保证金的事实，但坚持认为缔凡经营部欠付了几万元的样品款，所以不同意退还该款；缔凡经营部称虽然合同中写了样品按批发价六折收费，但是双方又协商一致变更了样品付费方式，缔凡经营部一次性付给和发公司样品款八千元，和发公司提供样品不再另行收费。案经调解，双方各持己见。一审法院认为，缔凡经营部与和发公司签订的强辉瓷砖独家代理经销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当如约履行各自合同义务。对于涉案的1万元保证金，按照双方约定，如合同终止和发公司需无条件完整返还保证金。该合同系双方自愿签订，且为和发公司方提供的制式文本，和发公司应当照之执行。2019年4月缔凡经营部停止销售后，要求和发公司返还保证金，该请求依据充分。和发公司未予返还，违反了双方约定，对缔凡经营部的诉请一审法院应予支持。对和发公司提到的样品款问题，一审法院认为，保证金的返还未附加其他条件，无论缔凡经营部应否给付样品款，和发公司不得以此拒绝履行返还义务。如果和发公司坚持认为缔凡经营部欠付该款，可另行妥善解决。综上所述，一审法院对缔凡经营部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：天津和发名典商贸有限公司于判决生效后十五日内返还天津市宝坻区缔凡装饰材料经营部10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（天津市宝坻区缔凡装饰材料经营部已预交），由天津和发名典商贸有限公司负担（于判决生效后十五日内直接给付天津市宝坻区缔凡装饰材料经营部）。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，缔凡经营部与和发公司签订的强辉瓷砖经销合同第二条第四款明确约定，和发公司收取缔凡经营部合同保证金1万元，如合同期满续签合同，和发公司按一年为基准继续收取保证金；如合同终止，和发公司无条件完整返还合同保证金。一审法院依据上述合同约定，依法判决和发公司返还缔凡经营部10000元保证金，并无不当。和发公司以缔凡经营部没有结清样品款为由拒绝返还，法律依据不足，故其上诉理由本院不予采信。另，关于是否应该给付样品款问题，一审法院已明确可另行解决，本院不再赘述。综上所述，和发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天津和发名典商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年五月二十五日法官助理张红星书记员丁勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更954号 罪犯褚辉，男，1978年2月23日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市李沧区人民法院于2012年7月26日作出(2012)李刑初字第241号刑事判决，认定被告人褚辉犯贩卖毒品罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元（未缴纳），不得假释。2015年8月28日减刑十个月；2016年11月30日减刑一年；2018年7月27日减刑六个月。现已执行刑期八年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年5月9日向本院提请对罪犯褚辉减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯褚辉的悔改表现，有罪犯褚辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯褚辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯褚辉减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月30日起至2022年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 坤
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2010号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址：廊坊市广阳区新华路139号。 法定代表人：杨卫兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩永芳，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张琦，男，汉族，1985年10月15日出生，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）：张存艳，男，汉族，1962年8月28日出生，住河北省霸州市。 被上诉人（原审原告）：张红磊，男，汉族，1991年5月4日出生，住河北省霸州市。 三被上诉人委托诉讼代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶文伟，男，汉族，1975年10月6日出生，四川省盐亭县人。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）因与被上诉人张琦、张存艳、张红磊、陶文伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初5869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险廊坊分公司上诉请求：l、撤销霸州市人民法院(2019)冀1081民初5869号民事判决第一项，发回重审或依法改判我公司商业险不承担赔偿责任238436.5元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、事实认定不清，一审法院在被上诉人陶文伟未到庭，且被上诉人张琦等未提交涉案车辆有效年审及有效且相符的驾驶资格的情况下，就判决我司在保险合同约定的限额内承担赔偿责任，显然事实认定不清；二、根据交警事故认定书明确记载，肇事驾驶员存在肇事逃逸行为，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第一项约定属免责情形，质证时我司也提出免赔意见。一审法院依然判决我公司在商业险限额内承担赔偿责任，严重违反了合同法及保险法的相关规定。 张琦、张存艳、张红磊答辩称，1.一审中，一审法院依法核实了陶文伟的驾驶资格及车辆年审记录，完全符合第三者险的理赔范围，如果上诉人不认可其陶文伟的驾驶资格或车辆年审记录，应自行提供证据予以证实，其属于上诉人的证明责任；2.上诉人与陶文伟签订机动车第三者责任保险时，因上诉人提供的责任保险条款属于格式条款，其应当依法提供在陶文伟投保保险时已对陶文伟第三者责任险中免责条款进行了详尽的说明以及明确的提示义务，否则依据保险合同法其免责条款不应当生效。 陶文伟未答辩。 张琦、张存艳、张红磊向一审法院起诉请求：要求判决被告人保财险廊坊分公司赔偿医疗费、存尸费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费共计400000元，放弃要求被告陶文伟承担保险范围外的损失以及诉讼费的主张。 一审法院认定事实：2019年5月1日15时30分许，陶文伟驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿112国道由东向西行驶，行驶至京环线57公里600米处时，与曹文华骑驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，曹文华死亡，事故发生之后，陶文伟弃车逃逸，构成逃逸死亡交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定陶文伟负此事故的全部责任，且具有逃逸的行为，曹文华此事故无责任。事故发生后，曹文华被送往霸州津胜医院，经抢救治疗后死亡，支出医疗费3500.13元、停尸费600元。霸州津胜医院出具了死者曹文华居民死亡证明书。2019年7月24日霸州市公安局煎茶铺派出所出具曹文华死亡注销证明一份。2019年5月14日，天津市津实司法鉴定中心受霸州市公安交通警察大队委托出具司法鉴定意见书，经鉴定死者曹文华符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。庭审后，原告向本院提交了该司法鉴定意见书原件。死者曹文华系霸州市煎茶铺镇田口村人。2019年7月23日霸州市煎茶铺镇田口村村民委员会出具证明两份，载明曹文华父母均去世，曹文华与张存艳于1985年1月5日结婚，婚后生育长子张琦、次子张红磊。陶文伟为其驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号小型轿车的登记车主，该车辆在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期内。 一审法院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，陶文伟负此次事故的全部责任且具有逃逸的行为，曹文华无事故责任，此事故认定书合法有效，一审法院予以确认。三原告主张的各项损失：1、医疗费4100.13元，提供了霸州津胜医院的医疗费票据，但其中停尸费600元属于丧葬费范围，故本院支持医疗费3500.13元；2、存尸费24800元，属丧葬费范围；3、死亡赔偿金14031元／年×20年＝280620元，死者曹文华于1963年1月3日出生，系霸州市煎茶铺镇田口村人，故参照河北省农村居民人均年可支配收入计算，一审法院对原告主张予以支持；4、精神损害抚慰金50000元，一审法院酌情支持30000元；5、丧葬费35817元，参照河北省上一年度在岗职工年平均工资计算，本院支持71633元／年÷2＝35816.5元；6、交通费4662.87元，一审法院酌情支持2000元；以上共计351936.63元。被告陶文伟驾驶的事故车辆冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保财险廊坊分公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔。被告陶文伟负此事故的全部责任，虽其具有弃车逃逸的行为，但被告人保财险廊坊分公司未提供证据证明就相关免责条款履行了提示告知义务，且根据第三者责任险保护第三人利益的初衷，一审法院认为被告人保财险廊坊分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿三原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计351936.63元。三原告放弃要求被告陶文伟在保险范围外承担赔偿责任，系对己方权利的处分，一审法院予以确认。被告陶文伟经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张琦、张存艳、张红磊医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计351936.63元，限本判决生效后十日内付清；二、被告陶文伟在本次诉讼中不承担赔偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告张琦、张存艳、张红磊承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，被上诉人张琦、张存艳、张红磊在一审期间提交了肇事车辆司机陶文伟的驾驶证、行驶证及车辆年检信息，证实陶文伟具备驾驶资格。另，虽交警事故认定书记载驾驶员陶文伟存在肇事逃逸行为，但上诉人未提交证据证明其就相关免责条款已履行了提示告知义务，故对上诉人上诉主张本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4877元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐世玄
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川34执恢6号申请执行人：肖明友，男，汉族，1963年4月3日出生，四川省会东县人，住四川省会东县。委托代理人：孟秀康，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人：李兴荣，男，汉族，1970年12月27日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被执行人：邹艳，女，汉族，1970年6月17日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被执行人：李积伟，男，汉族，1995年9月13日出生，云南省巧家县人，住云南省巧家县。本院在执行肖明友与李兴荣、邹艳、李积伟借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年5月20日自行达成执行和解协议，协议内容为：1、由被执行人李兴荣、邹艳、李积伟于2020年12月31日前一次性支付肖明友借款本金8，000，000.00元；2021年6月30日前支付肖明友借款本金8，000，000.00元；2021年9月30日前支付肖明友借款剩余本金4，700，000.00元及依照判决书应当支付的迟延履行期间的全部债务利息;2、案件受理费、保全费、公告费、申请执行费共计238851.00元，由被执行人李兴荣、邹艳、李积伟承担。本院经审查，申请执行人肖明友与被执行人李兴荣、邹艳、李积伟自愿达成的执行和解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）川34民初12号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 峰审判员 肖锦能审判员 杨 文二〇二〇年五月二十日书记员 朱 进
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执456号之十申请人：胡若松，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴永胜，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月12日冻结了被执行人吴永胜在财付通支付科技有限公司085e9858ebf450b624eddfc13@wx.tenpay.com账户内余额人民币286.16元，现因为双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴永胜在财付通支付科技有限公司085e9858ebf450b624eddfc13@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十三日书记员  姚先明
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1980号 原告：何萍，女，1989年6月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周国锋,四川齐协律师事务所律师。 被告：王忠贤，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告何萍与被告王忠贤不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告何萍于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何萍自愿申请撤回对被告王忠贤的起诉，是其真实意思表示，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何萍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何萍负担。 审判员  冯艳红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 捷
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书2020豫1330执253号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行，法定代表人：孙如丽。被执行人：艾书河，男，汉族，1978年4月15日生，住河南省南阳市桐柏县。被执行人：刘成，男，汉族，1984年2月2日生，住河南省南阳市桐柏县。被执行人：张才谦，男，汉族，1970年9月29日生，住河南省桐柏县。被执行人：曾桂云，女，汉族，1990年4月12日生，住河南省南阳市镇平县。被执行人：刘士平，女，汉族。1970年6月10日生，住河南省南阳市桐柏县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初3020号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行利息款92282.23元。因艾书河、刘成、张才谦、曾桂云、刘士平未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过传统查控，被执行人存款共计16139元，已扣划给申请执行人，剩余76143.23未还，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。艾书河、刘成、张才谦、曾桂云、刘士平负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇二〇年五月二十九日书记员  王文生
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初1229号原告：冯金花，女，1957年1月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：冯正平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：彭偶文，男，1965年2月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告冯金花与被告彭偶文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯金花的委托诉讼代理人冯正平到庭参加了诉讼，被告彭偶文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元，利息（暂至2020年4月12日，期限为1年9个月）8750元，本息合计58750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常住张家畈镇经营寿品店，被告为张家畈镇附近村民，二人因双方的孩子为同学关系相识多年。2018年上半年，被告多次到原告家中称其在张家畈街上建造房屋缺少资金，需要找原告帮忙借钱应急，原告经与家人商量后同意借出五万元人民币给被告。2018年7月12日，原被告双方在原告店里约定，原告借款五万元给被告，该款利息为年息壹分，即每万元年息为壹仟元。借款期限双方约定为壹年，被告向原告出具了借条，原告以现金形式当场交付被告五万元整。该款到期后，原告多次到被告家中讨要未果，被告不愿还款，甚至同原告多次发生口角，遂良造成纠纷。现原告为维护自身合法权益，依法特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益。被告彭偶文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，原告提交证据一、二真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2018年7月12日被告彭偶文以其在张家畈街上建房急需资金为由向原告借款50000元并出具借条一份，借条载明“借到冯金花现金伍万元正，（每万元按年息壹分），彭偶文，2018年7月12日”。原告以现金方式向被告交付了出借款项。上述借款后经原告催要未果，原告于2020年4月24日诉至本院，在本案审理过程中，原告自称被告于2020年5月6日向其偿还了30000元，余款至今未付。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告彭偶文向原告冯金花借款50000元并出具借条，原告以现金方式向被告交付了出借款项，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应依约向原告偿还借款本息。双方约定每万元按年息壹分，即利息为年利率10%，符合法律规定，本院依法予以支持。故原告要求被告偿还借款本金50000元并按约定年利率10%支付自2018年7月13日至2020年4月12日利息8750元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭偶文在本案审理中向原告偿还的部分借款30000元可在实际履行中进行扣减。被告彭偶文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭偶文偿还原告冯金花借款本金50000及利息8750元（按年利率10%自2018年7月13日至2020年4月12日），被告彭偶文于2020年5月6日向原告偿还的30000元在实际履行中进行扣减。以上支付款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元减半收取634元，由被告彭偶文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁保江二〇二〇年五月十三日法官助理胡倩代书记员 吴 鹏附1、证据目录（一）原告冯金花提交的证据和证明目的如下：证据一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息；证据二、借条复印件1份，拟证明被告向原告借款事实。（二）被告彭偶文未向本院提交证据。附2、本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执291号 关于吕超玮与林达坤民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2019）粤0604民初22538号民事判决书】，本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，被执行人林达坤主动向申请执行人吕超玮履行完毕生效法律文书确定的给付义务并向本院缴交执行费2617元，申请执行人书面向本院申请结案。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终5689号上诉人（原审原告）：陈乐平，女，1981年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋彬，湖南湘天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南裕天房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路498号。法定代表人：范湘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。上诉人陈乐平与被上诉人湖南裕天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，上诉人陈乐平在收到湖南省长沙市雨花区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈乐平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 廖 征审判员 刘 凯审判员 易伟玲二〇二〇年五月二十七日法官助理周卓书记员肖佳敏
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5766号 上诉人(原审原告)：福建泉州欣鑫建工劳务有限公司，住所地福建省泉州市泉港区中心工业区振华大厦401室。 法定代表人：庄学敬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：赵传喜，男，1964年2月29日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 上诉人福建泉州欣鑫建工劳务有限公司（以下简称欣鑫建工公司）因与被上诉人赵传喜劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初12557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 欣鑫建工公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认双方自2019年3月1日起建立劳务关系而非劳动关系；2、一、二审诉讼费用由赵传喜负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。2019年3月1日起，赵传喜系临时雇佣为欣鑫建工公司提供劳务，双方之间应属劳务关系，不构成劳动关系。因此，一审认定双方自2019年3月1日起存在劳动关系，属于认定事实不清。 赵传喜未答辩。 欣鑫建工公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认欣鑫建工公司、赵传喜之间自2019年3月1日起建立劳务关系而非劳动关系；2.本案诉讼费用由赵传喜承担。 一审法院认定事实:赵传喜于2019年3月1日到欣鑫建工公司从事厨师工作，双方未签订劳动合同，欣鑫建工公司未为赵传喜缴纳社会保险，欣鑫建工公司、赵传喜均认可自2019年3月28日之后赵传喜再未到欣鑫建工公司工作。 2018年8月28日，中铁五局集团第一工程有限责任公司（承包人）与欣鑫建工公司（分包人）签订建设工程施工劳务分包合同，合同约定劳务分包内容为明挖段主体结构、预埋件、防水、施工缝、变形缝、钢筋制安、围护机构成型段抽水等施工范围内安全、文明施工，施工机具进退场、使用保养、厂内搬运。开始工作日期为2018年8月30日，结束工作日期为2018年12月31日。 仲裁时，赵传喜提交其女儿赵某与施工现场工作人员刘某通话录音光盘、微信聊天记录、赵传喜女儿赵某到涉案工地与工地工作人员协商赵传喜受伤事宜的录像光盘，欲证明赵传喜在欣鑫建工公司承建的涉案工地受伤的事实。经质证，欣鑫建工公司对该证据真实性及证明事项均有异议，称该证据中当事人身份无法确认，赵传喜未提交原始载体且内容与本案无关。赵传喜提交受伤后欣鑫建工公司邮寄给赵传喜的空白劳动合同，该劳动合同乙方落款处加盖有欣鑫建工公司公章，欲证明双方之间存在劳动关系，欣鑫建工公司对该证据真实性及公章无法确认，但并未申请对公章真实性进行鉴定，欣鑫建工公司称即使公章是真实的，但该合同上并未有赵传喜签字捺印且欣鑫建工公司盖章位置在乙方处，与常理不符。 另查明，赵传喜以欣鑫建工公司为被申请人，于2019年7月1日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：依法裁决双方自2019年3月1日开始存在劳动关系。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第1626号裁决书，裁决：确认赵传喜与欣鑫建工公司自2019年3月1日起存在劳动关系。该裁决下发后，欣鑫建工公司不服，起诉至胶州市人民法院，即为本案，赵传喜未起诉。 一审法院认为，欣鑫建工公司主张双方之间存在劳务关系而非劳动关系，并提交了劳务分包合同予以证明，从劳务分包合同看，该合同仅仅是欣鑫建工公司与案外人中铁五局签订的劳务分包合同，约定由中铁五局将涉案工程分包给欣鑫建工公司进行承建，合同没有约定欣鑫建工公司如何招用工人，无法体现与赵传喜的关联性，且欣鑫建工公司再未提交其他证据证明双方之间存在劳务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，一审法院对欣鑫建工公司所主张的双方之间系劳务关系的诉讼请求，不予支持。虽欣鑫建工公司对赵传喜提交的录音证据、微信聊天记录及劳动合同不予认可，但对赵传喜提交的劳动合同中欣鑫建工公司的公章不申请鉴定，应当承担对自己不利的法律后果，结合欣鑫建工公司认可赵传喜于2019年3月1日到其公司的工地工作，未提交证据证明双方之间系劳务关系，一审法院采信赵传喜所称的双方之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”之规定，基于用人单位对劳动者的管理义务，结合庭审时欣鑫建工公司、赵传喜均认可赵传喜于2019年3月1日到欣鑫建工公司工作，故一审法院确认欣鑫建工公司、赵传喜之间自2019年3月1日起存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、确认福建泉州欣鑫建工劳务有限公司与赵传喜自2019年3月1日起存在劳动关系；二、驳回福建泉州欣鑫建工劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由福建泉州欣鑫建工劳务有限公司负担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，欣鑫建工公司认可赵传喜自2019年3月1日起到其公司工作，结合赵传喜在欣鑫建工公司工作期间受伤、欣鑫建工公司在赵传喜受伤后将空白劳动合同邮寄给赵传喜的事实，可以认定双方之间自2019年3月1日起存在劳动关系，一审对此认定正确。欣鑫建工公司主张双方之间系劳务关系，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人欣鑫建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人福建泉州欣鑫建工劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 于遨洋 书记员国莹莹
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终563号 上诉人（原审原告）：王某，男，2013年3月30日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 法定代理人：白某，女，1973年2月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：广元市蜀北橄榄油开发有限责任公司。住所地：四川省广元市青川县木鱼镇文武村。 法定代表人：王洪平，系公司董事长。 上诉人王某因与被上诉人广元市蜀北橄榄油开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,不服四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，原审法院于2020年3月31日向上诉人的法定代理人送达了交纳上诉费通知书，上诉人在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年五月二十二日 书记员 徐 菲
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许磊，男，1980年2月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕琦，女，1976年12月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：宋莎莎，河南可速律师事务所律师。再审申请人许磊因与被申请人王燕琦合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初1838号民事判决和本院（2019）豫11民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许磊申请再审称，两审法院均违背基本案件事实和法律、曲解合同约定，作出与约定相悖的判决，两审法院判决在整个案件基本事实认定不清，缺乏证据证明。综上，本案两审法院判决认定事实不清，适用法律错误，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。王燕琦答辩称：1.答辩人与许磊持不仅有代持合同，同时答辩人与许磊的谈话录音还证明了许磊承诺的窗口期、投资者可随意在每个窗口期连本带息取回投资款项等口头约定事项，且录音中许磊自认因政策原因，总公司经营出现问题，不能按协议约定支付款项，无法履行相关承诺。原判支持答辩人解除合同，返还代持款的诉请是正确的。2.许磊介绍私募基金时充满谎言、误导和欺骗，其说自己也投资了，事后发现其本人根本没有投资，其没有向答辩人告知风险。3.许磊出具的代持协议（为通用格式条款）和承诺中并未出现与本案有关的风险提示内容，事实是许磊不能实现其承诺，不能达成代持协议的目的。4.返还代持款及收益的责任在于许磊，解除代持协议后，许磊可以向宁波新恩投资管理中心主张其权益。5.许磊辩称其为漯河富海民享商务服务有限公司的员工，其实际身份为漯河市召陵区社保局后勤部门一名正式在编员工，且其所在公司事后我们了解到其经营范围根本没有销售基金的营业权限，其所称的销售基金的行为本身就为违法行为。6.代持协议第六条明确说明“由于国家政策导向改变等原因，乙方无法继续履行代表受托投资责任，本合同终止。乙方应当在7个工作日向甲方结清未结清的投资本金和或有收益。”许磊反复称原审未说明违反了哪一条国家政策或导向，但该条明显表示的是“等原因”。7.原审程序合法，答辩人请求许磊返还代持款的前提就是解除合同，根本不存在原审法院主动变更当事人诉请的情形。综上，原审判决正确，许磊的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，双方当事人签订的《代持协议》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应当认定有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。案涉《代持协议》第四条约定，未经甲方事先书面同意，乙方不得转委托第三方持有上述财产份额及其委托人权益。本案中，王燕琦依据协议约定将出资款项支付给许磊，已尽到合同义务，但未取得预期收益，且无法以自己的名义向宁波新恩投资管理中心（有限合伙）主张权利，导致该协议存在履行上的客观障碍，导致其目的无法实现。一、二审法院据此判决解除王燕琦与许磊签订的《代持协议》，许磊返还王燕琦代持款20万元，并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。许磊没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许磊的再审申请。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年五月二十六日书记员  张超胜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终6455号上诉人（原审被告）：司文志，男，1964年7月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然，董事长。上诉人司文志因与被上诉人恒昌众鼎融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初62422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人司文志收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人司文志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 菲
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审60号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：闫杰，平山县自然资源和规划局古月所所长。 委托代理人：封彦明，平山县自然资源和规划局古月所副所长。 被执行人：齐贵山，男，1968年7月27日出生，汉族，住平山县。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2020年4月22日向本院申请强制执行其作出的平山[2019]3032行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《河北省宅基地管理办法》第八条规定：“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。”本案中，被执行人齐贵山系平山县村民，因建住宅需要使用宅基地，向村委会申请，经村委会同意，且出具证明，证实为其唯一住宅，符合《河北省宅基地管理办法》第八条“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请”的规定。造成被执行人的宅基地最终未经县级人民政府批准，是相关机构没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《河北省宅基地管理办法》的规定逐级上报审批所致，责任不在被执行人。因此，不应当由被执行人承担使用宅基地未经批准的不利后果，同时，被执行人所建住宅是其唯一居所，申请执行人直接作出限期拆除的行政处罚决定必然会对被执行人的权益造成过度侵害，明显不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2019]3032行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年五月七日 书记员  张 玉
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3114号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，1995年6月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：胡克建，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：庞泽琴，女，1969年04月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司诉被告胡克建、庞泽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2020年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担。审 判 员 徐丽娜二〇二〇年五月二十六日法官助理 陈玉文书 记 员 万椿雪
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1918号 原告：株洲市万厦物业管理有限公司，住所地天元区庐山路人防办五楼。 法定代表人：胡振东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。 被告：张育平，男，汉族，1963年1月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 本院在审理原告株洲市万厦物业管理有限公司与被告张育平物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市万厦物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲市万厦物业管理有限公司申请撤回对被告张育平的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲市万厦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费388元，减半收取计194元，由原告株洲市万厦物业管理有限公司负担。 审判员  刘永奇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  彭晓华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1788号 原告：郑豪聪，男，2001年2月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈荣杰，男，2002年1月8日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑豪聪与被告陈荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告郑豪聪于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑豪聪撤诉。 本案受理费75元，减半收取38元，由原告郑豪聪负担。 （此页无正文） 审判员  金赛群 二〇二〇年五月十四日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:××
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1858号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人：王绍敏，男，1972年3月29出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：谢翠元，女，1972年4月7出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：四川中悦汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李金东，执行董事兼总经理。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟振山，执行董事。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与王绍敏、谢翠元、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人王绍敏、谢翠元、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计31580.75元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人王绍敏所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计31580.75元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲁元学 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄秀梅
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1547号之一 申请执行人：余小花，女，1984年9月21日出生，住浙江省常山县。 被执行人：封伶华，男，1977年9月12日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人余小花与被执行人封伶华保证合同纠纷一案中，执行标的为执行款100000元。2020年4月2日，双方当事人自愿达成被执行人每个月归还申请执行人1500元的和解方式，进行长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1547号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇二〇年五月六日 书记员  陈泽忠
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保245号原告：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区五一大道976号。负责人：柳庆红，副总经理。委托诉讼代理人：徐刚，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓钊，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南省信佳贸易有限公司，住所地娄底市娄星区涟滨东街3-5号（市工行城北支行西侧）2幢241室。法定代表人：贺友荣。被告：贺友荣，男，汉族，1988年3月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：易秋良，男，汉族，1977年10月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：童永琪，女，1988年9月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：湖南省晋荣实业集团有限公司，住所地娄底市娄星区湘中大道皇城御园3幢116室。法定代表人：贺友荣。原告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司诉被告湖南省信佳贸易有限公司、贺友荣、易秋良、童永琪、湖南省晋荣实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告易秋良所有的位于新化县土地（地号：431322001025ＧＢ00230）以及房屋（房权证号：新房字第××号）。原告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司以其自身财产作为本案申请财产保全提供担保。本院经审查认为，原告中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司的财产保全申请符合有关法律规定。本院（2020）湘1302民初1935号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告易秋良所有的位于新化县土地（地号：431322001025ＧＢ00230）以及房屋（房权证号：新房字第××号）予以查封；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 威二〇二〇年五月二十六日书记员 李洁琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1335号   上诉人（原审原告）：新疆天莱香牛食品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博乐市博精公路50号。   法定代表人：杨东林，新疆天莱香牛食品有限责任公司经理。   委托诉讼代理人：王丹，新疆元正盛业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨金成，新疆元正盛业律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张玉莉，女，1988年8月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人新疆天莱香牛食品有限责任公司（以下简称天莱公司）因与被上诉人张玉莉劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初10815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人天莱公司的委托诉讼代理人杨金成、被上诉人张玉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天莱公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，我公司不应向张玉莉支付未签订书面劳动合同二倍工资。1.2018年7月，张玉莉经聘用在我公司上班，我公司安排其在本市沙依巴克区友好商场负一层友好超市从事商超导购及分割刀手工作。张玉莉入职一个月以后与我公司签订《劳动合同》。我公司将《劳动合同》寄回博乐途中不慎丢失。我公司并未与张玉莉签订《劳动合同》，而是暂时无法提供。张玉莉入职前，我公司告知其试用期三个月。张玉莉试用期结束后，我公司自2018年11月给张玉莉缴纳社会保险费至其离职，已保障其合法权益。2．一审中我公司提供两名证人出庭作证，证明公司严格管理员工劳动合同的签订。证人李杰系我公司超市导购，在庭上明确提到公司行政工作基本在微信群内解决，如果员工没有签订劳动合同，会被行政管理人员在微信中多次艾特直至签订合同；证人肖峰经了解知道包括张玉莉的劳动合同在邮寄回博乐总部时不慎丢失。我公司提交的微信聊天截图，内容为行政人员劳动合同管理的沟通信息，明确张玉莉的劳动合同已经签订，未签订合同的员工中不包括张玉莉。上述证据相互印证形成证据链证明我公司与张玉莉之间已经签订劳动合同。3．张玉莉每月固定工资4200元，其在我公司工作的绩效收入与其工作业绩相关，不固定发放，不应计入二倍工资。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。   张玉莉辩称，天莱公司作为用人单位应当自用工之日起一个月内与我签订书面劳动合同。天莱公司认可与我在2018年7月形成劳动关系，故应当在2018年8月与我签订书面劳动合同。天莱公司至今未与我签订书面劳动合同，故应向我支付未签订书面劳动合同二倍工资。工资不仅指基本工资，还包括绩效工资、奖金及补贴。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   天莱公司向一审法院起诉请求：判令天莱公司不支付张玉莉二倍工资49,883.43元。   一审法院认定事实：张玉莉自2018年7月10日到天莱公司从事商超导购及分割手工作，双方未签订书面劳动合同。2018年11月起天莱公司给张玉莉缴纳了社保费用，2019年5月22日张玉莉离开天莱公司。2019年6月27日张玉莉向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1．天莱公司支付2019年工资4521元；2．天莱公司支付2018年8月10日至2019年5月22日未签订书面劳动合同二倍工资49,884元；3．天莱公司支付2019年未休年休假工资3627元；4．天莱公司支付解除劳动关系经济补偿金5325元。2019年10月24日该仲裁委以乌劳人仲字（2019）第916-1号仲裁裁决书裁决：天莱公司支付张玉莉2019年5月工资2761.30元（5324.98元／月÷21.75天×13天－421.45元）。该裁决书为终局裁决，已生效。同日该仲裁委以乌劳人仲字（2019）第916-2号仲裁裁决书裁决：1．天莱公司支付张玉莉未签订书面劳动合同二倍工资49,883.43元；2．驳回张玉莉其他申请请求。该裁决书送达后，天莱公司不服诉至一审法院。2018年7月至2019年5月天莱公司实际支付张玉莉工资为：2340元、4159.6元、4300元、5524.52元、5086.16元、5755.17元、5764.52元、4829.40元、5904.78元、6601.31元、421.45元。自2018年8月10日至2019年5月22日张玉莉实发工资为50,008.55元（4159.6元／月÷21.75天×16天＋4300元＋5524.52元＋5086.16元＋5755.17元＋5764.52元＋4829.40元＋5904.78元＋6601.31元＋421.45＋2761.3）。   一审法院认为，一、关于未签订书面劳动合同二倍工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。诉讼中天莱公司不能提供与张玉莉签订的书面劳动合同，其应当按规定向张玉莉支付未签订书面劳动合同二倍工资。天莱公司未提供张玉莉工作期间的工资表证实张玉莉的工资标准，即使按张玉莉实发工资计算，自2018年8月10日至2019年5月22日张玉莉实发工资也已超过张玉莉主张的49,883.43元数额。张玉莉对由天莱公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资数额无异议，故予以确认。综上所述，对天莱公司主张不支付张玉莉未签订书面劳动合同二倍工资49,883.43元的诉讼请求不予支持。一审法院判决：新疆天莱香牛食品有限责任公司支付张玉莉未签订书面劳动合同二倍工资49,883.43元。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。   本院认为，天莱公司上诉认为其与张玉莉之间签订了书面劳动合同，对此应予证明。天莱公司所称的证人证言及书面证据均为间接证据，不能证明其与张玉莉签订书面劳动合同的事实，故天莱公司应当承担举证不能的不利后果，对其上诉称已与张玉莉签订书面劳动合同，本院不予采信。关于未签订书面劳动合同二倍工资，天莱公司上诉称应当按照张玉莉的基本工资计算，缺乏法律依据，本院不予支持。   综上所述，天莱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10.00元（天莱公司已预交），由天莱公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   武一飞   审  判  员   安 晶   审  判  员   黄淑梅   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日   书  记  员   赵 阳
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终230号上诉人（原审原告）高红，女，1979年12月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市宝山区规划和自然资源局，住所地上海市宝山区宝林路45号。法定代表人王静，局长。委托代理人孙祥武，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人高红因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市宝山区规划和自然资源局（以下简称：宝山规资局）于2019年10月27日收到高红提出的政府信息公开申请，高红要求获取适用沪宝征地责令[2019]006号责令交出土地决定书基地口径。宝山规资局受理后于同年11月22日向高红发出延期告知，后于同年12月20日作出编号：SQ685502432120191027012-2的《答复告知书》（以下简称：被诉告知），主要内容为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第三十六条第（二）项的规定，答复高红，经审查，高红所申请公开信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给高红，请查收。并告知复议及诉讼权利。后宝山规资局将被诉告知连同《南大地区综合整治一期C块及汇丰路东侧地块征收集体土地房屋补偿方案》、《征收方案补充说明》邮寄送达高红。高红不服，以宝山规资局向其公开的不是其所申请公开的信息等为由，诉至原审法院，请求法院判令撤销宝山规资局作出的被诉告知并责令宝山规资局按照高红要求提供真实的政府信息。原审认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款之规定，宝山规资局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息。本案中，宝山规资局收到高红提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的政府信息属于公开范围，遂依照上述规定作出被诉告知，将相关征收集体土地征收补偿方案邮寄送达高红，已履行了政府信息公开职责。宝山规资局在受理高红的信息公开申请后，经延长期限后在法定期限内作出答复并送达高红，程序并无不当。综上，高红的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回高红的诉讼请求。判决后，高红不服，以原审判决证据认定释明缺失，违反公平正义等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，发回原审法院重新审理。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人宝山规资局具有作出被诉告知的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，被上诉人宝山规资局收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查认为上诉人申请公开的政府信息属于公开范围，遂根据上述规定作出被诉告知，并将《南大地区综合整治一期C块及汇丰路东侧地块征收集体土地房屋补偿方案》、《征收方案补充说明》邮寄送达高红，认定事实和适用法律并不不当。上诉人认为被上诉人提供的并非真实信息，缺乏事实根据。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被上诉人宝山规资局于2019年10月27日收到上诉人的政府信息公开申请后，经延长期限后于同年12月20日作出被诉告知，程序合法。综上，上诉人高红的上诉请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人高红负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇二〇年五月十五日书记员  符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初785号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司负责人。委托代理人：王应莲，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈红，女，汉族，1992年8月2日生，住昭通市鲁甸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈红合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 叶 丹二〇二〇年五月十三日书记员 徐邦玫
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执904号申请执行人：曲艳，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：杨峰林，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0612民初897号民事调解书，于2020年5月14日立案执行，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨峰林的银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年五月十九日书记员  王杰范