河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终629号 上诉人（原审被告）：杜伟，男，1982年3月2日出生，汉族，现住霸州市。 委托诉讼代理人:李建华，河北正澄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘乃林，男，1962年6月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 委托诉讼代理人:鲁照聚,河北乾翔律师事务所律师。 上诉人杜伟因与被上诉人潘乃林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 杜伟上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任;2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。主要事实与理由：一、上诉人对本案依法不应当承担赔偿责任。第一，2018年3月22日，被上诉人在上诉人处工作时，被铣刀所伤，伤后，上诉人对其进行了积极救治。在被上诉人出院后，2018年4月10日双方签订了赔偿协议书，该协议书双方平等自愿协商达成，不存在欺诈、胁迫及重大误解等违法情形，协议书签订后，被上诉人积极履行了赔偿义务，且协议书不存在无效、可撤销的情形，被上诉人违反诚实信用法律原则，其诉讼请求不应予以支持。第二，被上诉人受伤当天系酒后操作机器，违反规章制度，擅自离开自己的工作区域及工作岗位，从北车间私自到南车间进行操作，并且私自将铣床上的防护罩拆掉后进行操作，其行为放任自己处于危险境地，其本人存在重大过错，依据侵权责任法规定，亦应根据双方各自的过错承担相应的责任。二、一审判决中对被上诉人的赔偿数额计算错误。第一，被上诉人的误工费认定与事实不符，被上诉人来上诉人处工作时，约定了试用期15天，试用期间工资每天80元，试用期过后，熟练工月工资为5000元。参照2018年河北省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，一审法院认定的工资标准过高，没有事实及法律依据。第二，被上诉人的护理费认定错误，与事实不符，被上诉人受伤住院期间，上诉人的父母及上诉人聘请的护工对其进行护理，被上诉人没有护理费支出，护理期限应为鉴定的护理期30天扣除住院天数，护理费的标准应参照2018年河北省居民服务、修理和其他服务业的日工资102.33元计算，在被上诉人没有证据证明护理人员工资的情况下，一审按每天120元支持，明显过高。第三，被上诉人的被抚养人的生活费认定错误，与事实不符。上诉人与被上诉人同为黑龙江省五常市的同乡，知悉其父母不止被上诉人一个子女，依法上诉人只应承担其应承担的部分。一审法院按被抚养人只有被上诉人一人抚养计算被抚养人的生活费，与事实不符。第四，一审判定上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金5000元，没有法律依据，在被上诉人受伤的事件中，上诉人不存在任何过错，被上诉人违规操作，其本人有重大过失，其关于精神损害的主张不应得到支持。三、一审判决存在程序违法。本案作为简易程序审理的案件，被上诉人2018年8月21日立案受理，2019年10月12日出具判决书，严重超审限，违反法律规定。综上，请二审法院查清事实，依法改判。 潘乃林答辩称，第一、上诉人与被上诉对双方存在雇佣关系这一事实均表示认可，双方构成了雇佣关系，根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，杜伟应承担雇主的责任。虽然上诉人与被上诉人曾于2018年4月10日签订了《意外受伤赔偿协议书》，但结合本案实际情况可知，协议书是在被上诉人急需二次手术费用的情况下签订的，如果不签订该协议，上诉人就不支付被上诉人的医疗费，势必造成病情的延误，给被上诉人带来更大的伤害。被上诉人为了取得必要的治病费用，被迫答应签订协议，上诉人要求签订协议属于典型的乘人之危。另外，签订该协议时，双方均不知道被上诉人的伤残程度，对伤残结果并不清楚，对生活的影响无法准确判断，对后期损失大小也无法掌握，无任何参考依据，双方签订的协议显失公平。第二，被上诉人考虑到自身在工作中，未尽到谨慎义务，造成自身伤害，具有一定过错，因此在起诉时被上诉人未全额主张损失，只主张了83594.3元的赔偿数额。第三，一审法院对赔偿数额计算客观公正，符合实际。一审认定误工费按照每天200元的标准计算，不仅考虑到了被上诉人工作所在地劳务报酬的客观标准，也参考了相近或同等工种、同等强度的劳务报酬标准，符合客观实际。护理费按照每天120元计算完全符合客观实情，也符合目前用工的实际。第四，被上诉人因受伤造成收入损失，上诉人对于被上诉人赡养父母所需应给予补偿，被上诉人提供了户口本及证明，充分说明一审认定并无不当。第五，被上诉人鉴定伤残等级为九级，一审认定上诉人支付5000元精神抚慰金，合法有据。第六，一审庭审后，双方均表示可以调解、和解，根据法律规定，调解时间不计入审理期限，一审程序并不违反法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，应驳回上诉、维持原判。 潘乃林向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费等合计83594.32元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月20日原告潘乃林经同乡邓国君介绍到被告杜伟经营的霸州市胜芳镇荣鑫家具厂（未办理工商登记）工作，从事木工工种。2018年3月22日原告在工作时，被铣刀弄伤，由被告父亲杜彦忠送至霸州仁和医院住院治疗10天（2018年3月22日至2018年4月1日），经诊断为左示中环指铣伤，左示指末节部分缺损、左中环指近中节不全离断伤，骨缺损，支出住院费用29937.1元。2018年4月2日至2018年4月8日原告在霸州仁和医院支出门诊医药费810元。2018年4月10日原告与被告达成意外受伤赔偿协议书，约定被告一次性赔偿原告医疗费32000元，误工费、住院费及其他费用18000元，共计50000元，上述费用支付给原告后，原告不得以任何理由再向被告要求其他费用。因此事衍生的结果即由原告自行承担，被告对此不再承担任何责任。被告按协议履行给付原告50000元。原告2018年7月22日至2018年8月1日在霸州仁和医院二次住院治疗10天支出住院费11975.2元，诊断为左中指外伤术后骨缺损。本案在审理中，原告申请进行伤残鉴定，并对误工期、护理期、营养期进行评定，安次司法医学鉴定中心出具的安次司鉴中心【2018】鉴字第（564）号司法鉴定意见书，鉴定意见为九级伤残，误工期120日、护理期30日、营养期30日。原告支付鉴定费1600元、检查费用146元。原告父亲潘喜（1937年6月29日出生）、原告母亲周桂云（1941年7月24日出生），由原告赡养。原告主张:1、医疗费42722.3元，鉴定检查费200元；2、误工费：200元×120天=24000元；3、护理费：120元×30天=3600元；4、住院伙食补助费：100元×19天=1900元；5、营养费：50元/天×30天=1500元；6、伤残赔偿金：12881元/年×20年×20%=51524元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、交通费：500元；9、鉴定费：1600元，10、被抚养人生活费10524×5×20%×2=21048，以上共计153594.3元，扣除被告支付的50000元，原告主张损失共计为83594.32元。 一审法院认为，原告潘乃林在被告杜伟处工作，双方形成劳务关系，被告应当为原告提供必要的、安全的工作环境，并对原告在工作过程中的安全行为负有监督管理义务，故被告对原告的此次损害的发生应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据一审法院查明的事实，原告此次损伤所受损失包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告实际支出医疗费共计42722.3元。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经鉴定原告误工期为120天，参照河北省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资，原告主张的误工费24000元（200/天×120天=24000元），未超出法律规定的范围，一审法院予以支持。《解释》第二十一条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。原告护理人员定为一人，经鉴定原告护理期为30天，原告主张被告应支付护理费3600元（120元×30天＝3600元），未超出法律规定的范围，一审法院予以支持。《解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。故被告应支付原告住院伙食补助费1900元（19天×100元/日=1900元）。《解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。经鉴定原告营养期为30天，被告应支付原告营养费1500元（30天×50元/日＝1500元）。《解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害，严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。原告鉴定为九级伤残，原告为农业户口，故被告应支付原告残疾赔偿金51524元（12881元×20年×20％＝51524元），原告有父母需要其赡养，二老人年龄均在75周岁以上，被抚养人生活费按5年计算为21048元（10524元×5年×20％×2＝21048元），计入残疾赔偿金为72572元。鉴定费1600元、检查费用146元是合理支出，一审法院予以支持。因原告鉴定为九级伤残，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金5000元，一审法院予以支持。原告主张被告赔偿交通费500元，因未提供相应证据予以证实，不予支持。以上各项损失合计153040.3元。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。…当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。原被告在2018年4月10日达成赔偿协议，被告赔偿原告50000元，显失公平，原告主张要求增加赔偿款项，故应予以变更，扣除被告已支付给原告的50000元，被告应赔偿原告各项损失合计103040.3元，原告要求被告赔偿83594.3元的诉讼请求，并未超出应予赔偿的范围，一审法院予以支持。被告主张原告在工作中有过错，未提供相关证据，一审法院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定作出判决，被告杜伟于本判决生效后十日内给付原告潘乃林医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等合计83594.3元。案件受理费1890元减半收取945元，由杜伟承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，被上诉人潘乃林在给上诉人杜伟提供劳务过程中受伤致残，上诉人杜伟作为用工方，对潘乃林因受伤所造成的损失应承担赔偿责任。在潘乃林受伤后，杜伟虽与潘乃林签订了《意外受伤赔偿协议书》，赔偿潘乃林50000元，但当时治疗尚未结束，潘乃林并不清楚此次受伤给其造成的伤残后果，一审认定双方所签订的赔偿协议显失公平，具有事实及法律基础。一审法院根据伤残鉴定机构出具的司法鉴定意见书，并结合潘乃林的伤残实际情况等，计算潘乃林的各项损失，并无不当。杜伟主张一审认定的误工费、护理费过高，但没有充分证据证明，不能得到支持。一审根据潘乃林的伤残程度，支持精神损害抚慰金，亦并不违反法律规定。潘乃林认可自身在工作过程中存在一定过错，在诉讼中自愿减少主张损失，一审法院对潘乃林主张的损失数额予以确认，结合本案实际情况，对于潘乃林的过错责任分担，不宜再行调整。一审程序并无违法之处。综上所述，杜伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1890元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖