wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4615号之一原告：中国农业银行股份有限公司商丘经济开发区支行。住所地商丘市京港大道中，统一社会信用代码：9141140087502921XJ。负责人：孟灿，职务：行长。委托诉讼代理人：杨国庆、闫小娟（实习），河南向东律师事务所律师。被告：平志亮，男，汉族，1971年12月28日出生，住河南省商丘市。第三人：王孝运，男，回族，1965年3月1日出生，住河南省商丘市。第三人：金月梅，女，回族，1969年1月2日出生，住河南省商丘市。以上二第三人委托诉讼代理人：刘晓光，河南福聚律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司商丘经济开发区支行与被告平志亮返还原物纠纷一案，本院作出（2018）豫1402民初10844号民事判决书，被告不服提起上诉，商丘市中级人民法院作出（2019）豫14民终457号民事裁定书，以原审判决程序违法为由撤销原审,发回本院重审。审理中本院通知王孝运、金月梅以第三人身份参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国庆，被告平志亮，第三人委托诉讼代理人刘晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为、排除妨碍、恢复原状、返还原告所有的房屋（搬离原告所有的房屋，拆除被告非法搭建的设施等）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行所有的位于商丘市××区民主路××地委综合楼大门南1、2间门北1-8间房屋。房屋所有权证号：商丘市房权证2009字第××号。该房屋原为农行营业大厅储金仓库，因原告储金仓库转移他处，该房屋暂闲置。被告自2016年起未经原告允许长期非法占有房产并搭建非法设施使用至今。原告多次要求被告限期搬离并返还房屋，被告始终置之不理。被告的行为侵犯了原告的物权所有权，给原告造成较大的经济损失，为维护原告自身合法权益，诉至贵院请求依法判决。庭审中增加诉讼请求，要求被告及第三人支付房屋占用期间的租金损失（暂定30万元）。本案审理过程中，商丘市金地置业有限公司诉商丘市自然资源和规划局、中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行房屋行政登记一案，本院于2019年12月2日作出（2019）豫1402行初124行政判决书，判决撤销商丘市自然资源和规划局于2009年11月20日为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行颁发的商丘市房权证2009字第××号房屋所有权证中位于商丘市××区民主路××地委综合楼大门南1、2间门北第8间房屋部分登记。商丘市自然资源和规划局、中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行不服提起上诉。商丘市中级人民法院于2020年4月13日作出（2020）豫14行终22号行政判决书，驳回上诉，维持原判决。本院认为，不动产所有权以登记为准，现生效判决已经确定，撤销了涉案房产的登记，原告不是涉案房产的所有权人，不是适格的原告，待有权机关再行确定所有权人后，相关权利人可另行主张权利。且该房产系由金月梅租赁给被告，原、被告之间不存在合同关系，原告不是租赁合同的相对人。综上，原告不是本案的适格原告。应依法驳回其起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行预交的诉讼费用予19240元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  袁 媛审判员  李 冰二〇二〇年五月八日书记员  蔡锦恒
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民特85号申请人刘清萱法定代理人段丽颖申请人沈阳市妇婴医院法定代表人孙晓委托代理人李君本院于2020年5月11日受理了申请人刘清萱、沈阳市妇婴医院确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员金铁岩审查此案，现已审查完毕。申请人刘清萱与申请人沈阳市妇婴医院于2020年5月8日经沈阳市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方自愿达成一致意见，协议如下：段丽颖（患儿刘清萱之母），女，41岁。该孕妇于2020年1月6日以“孕2产0妊娠33+3周，重度子痫前期”为主要诊断入沈阳市妇婴医院（以下简称医方）产科五病房待产。入院后经降压、镇静、促胎肺成熟、应用胰岛素调控血糖等治疗，监测血压控制不稳定，收缩压波动于155-175mmHg，且脉压差大，口服降压药效果不好，经科内讨论决定妊娠34周终止妊娠。于1月10日因“重度子痫前期”在联合阻滞麻醉下行子宫下段剖宫产术。手术经过顺利，于8时45分以枕右横位分娩一女活婴，体重1800克，评分10分。术后发现新生儿头颅左侧有一凹陷，触诊凹陷底部及边缘光滑、连续（病志中未见具体描述）。肛门皱襞浅，肛门探查有阻力，疑肛门闭锁。患儿于出生当天9点48分10秒由120转至中国医科大学附属盛京医院。经外科医生及主任确认并不存在肛门闭锁，因中国医科大学附属盛京医院床位紧张未入院。患儿当天13点以“早产伴生活能力低下4小时”为主诉入沈阳市儿童医院NICU病房。入院情况:查体:T:36.3°C，P:134次/分，R:46次/分，BP:55/29mmHg，TcsS0296%.神志清，状态反应可，周身皮肤无黄染，左侧头颅颞顶部可见一凹陷，大小约4×5cm,左头顶部触及一肿物，大小约2×3cm.边界清，未越过颅缝，有波动感，局部皮肤不红，前卤1.0×1.0cm，平坦，无鼻扇及三凹征，双肺呼吸音粗糙。心率134次/分，律齐，心音有力，未闻及杂音。腹平软，肝脾不大，肠鸣音正常，肢端温暖。辅助检查:血常规:白细胞计数9.4×10^9/L,中性粒细胞百分比55.1%,，淋巴细胞百分比33.0%，中性粒细胞数5.18×10^9/L，红细胞4.54×10^12/L,血红蛋白176g/L，红细胞压积54.4%，血小板209×10^9/L,C反应蛋白3mg/L,ABO血型0型，RH血型阳性。胸片:双肺纹理增强、左上纹理模糊，双肺透光度良好，双肺门不大。头部CT:颅骨凹陷骨折伴头皮血肿和早产儿脑CT改变。肝肾功、心肌酶谱:均未见异常。降钙素原本院认为该协议为双方当事人真实意思表示自愿达成，不违反法律强制性规定，不侵犯他人合法利益，应当认定有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：编号【2020】沈医调字第（23）号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  金铁岩二〇二〇年五月十一日书记员  刘金鹤
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初1273号原告：天津市宝华能源科技有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道开元路西侧（爱尚球馆院内）。法定代表人：杨国华，执行董事。被告：天津世纪宝泰科技有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区海关大楼7楼209室。法定代表人：窦熙娜，执行董事。委托诉讼代理人：马海亮，该公司股东。原告天津市宝华能源科技有限公司与被告天津世纪宝泰科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年5月11日，天津市宝华能源科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津市宝华能源科技有限公司撤诉处理。案件受理费2112元，减半收取计1056元，由天津市宝华能源科技有限公司负担。审判员  屈雅梅二〇二〇年五月十一日书记员  王艺颖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保861号申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。被申请人：张敏，男，1986年5月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人张敏信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张敏银行存款31000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张敏银行存款31000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月十二日书记员  伍楚秀
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执5902号之二申请执行人：李远中，男，1978年5月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被执行人：艾卿，男，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人李远中与被执行人艾卿借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初11498号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。本院于2019年11月6日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人艾卿发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款10025元及资金占用利息、迟延履行期间加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，于2020年4月8日查封被执行人艾卿名下渝AXXXXX车辆户籍，因下落不明未能实际扣押，不属于可供执行的财产，除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款10025元及资金占用利息、迟延履行期间加倍债务利息。本院已将被执行人艾卿纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  李 智审判员  秦晓亮二〇二〇年五月十八日书记员  彭雨涵
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1825号之二 解除保全申请人：济南港友商贸有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 法定代表人：李国荣。 被申请人：张健，男，1967年7月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：余庆，男，1968年8月11日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 解除保全申请人济南港友商贸有限公司与被申请人张健、余庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）鲁0112民初1825号民事裁定，冻结了被申请人张健名下的银行存款28万元。解除保全申请人济南港友商贸有限公司以双方达成和解为由于2020年5月15日向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为:解除保全申请人济南港友商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人张健、余庆在中国银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、交通银行的银行存款28万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年五月十八日 书记员  栾绍卓
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0724执109号申请执行人：董某某，男，1984年4月24日出生，汉族，住西乡县XXX。被执行人：曹某某，男，1984年1月19日出生，汉族，户籍地西乡县XXX，现租住西乡县XXX。申请执行人董某某与被执行人曹某某装饰装修合同纠纷一案，2020年1月7日，申请执行人依据本院（2019）陕0724民初1210号民事调解书向本院申请执行，要求由曹某某给付董某某装修费33800元。本院已受理。本案在执行中，向被执行人公告送达了执行通知书，限其公告期满后即履行本案义务，并交纳案件受理费325元，申请执行费407元。2020年5月14日，申请执行人董某某与被执行人曹某某达成执行和解协议：从2020年7月起由曹某某每月给付2500元，直至还清为止。案件受理费325元，申请执行费407元，被执行人已交纳。现申请执行人董某某与被执行人曹某某达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0724执109号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 强二〇二〇年五月十四日书记员 艾比赛
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初1672号原告：李怀福，男，汉族，1987年2月5日出生，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告李怀福与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称：金成驾校）培训服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。2020年5月20日，李怀福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李怀福撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由李怀福负担。审判员  董虹二〇二〇年五月二十日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青02民终181号 上诉人（原审被告）：张某，住青海省西宁市。 被上诉人（原审原告）：李某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：李某2，青海知安律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人李某1民间借贷纠纷一案，不服青海省民和回族土族自治县人民法院（2018）青0222民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人李某1及其委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。 张某上诉请求：1.依法撤销青海省民和回族土族自治县人民法院（2018）青0222民初1647号民事判决，驳回被上诉人李某1一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院审判程序违法。本案系普通程序案件，一审第二次庭审时，仅有审判员马海燕一人主持，严重违反法定程序；2.本案系高利贷，借款出借方是无放贷资质的汇鑫小额贷款有限公司，理应由公安机关立案侦查。3.一审上诉人对被上诉人出具的借款合同申请了鉴定，鉴定结论为字迹有改动及延时签字，一审法院未组织质证，枉顾鉴定结论作出判决，严重违反法律；4.一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人并未签订借贷合同，涉案借款与被上诉人无关。汇鑫小额贷公司违反放贷形成了空白的借款协议，由公司负责人李某收取“砍头息”后转账，上诉人超额偿还贷款后，该公司以非法侵占为目的，在空白合同上签名，篡改形成时间伪造后提起虚假诉讼。请求二审法院依法审判，并将涉案违反线索移交相关部门。 李某1辩称，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，判决合理。上诉人与被上诉人存在借贷关系，上诉人的上诉事实与理由不能成立，上诉人想通过高利贷的说辞想达到赖账的目的，一审原告没有主张利息，一审法院也没有判决利息，不存在高利贷的情况。上诉人以各种理由拖延时间，希望二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 李某1向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告借款30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李某与原告李某1系叔侄关系。原、被告通过证人刘某介绍认识。被告以资金周转困难为由，于2014年7月14日与原告签署了一份空白借款协议，由刘某、周某作为保证人签字，约定借款30万元。当日，原告从李某的卡(6228451946001×××)上向被告张某的卡（6228481948033×××）转账现金28.5万元。2014年8月14日被告向李某账号分两次各偿还5万元，共计偿还10万，尚欠18.5万元至今未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某经人介绍与原告认识，从借款协议的签订过程来看，原、被告签署的确为空白借款协议，但被告在协议的首部和尾部借款人处签名，并提供了担保人，担保人亦予以了签名，应视为其对权利的自行处分，仍应认定为具有借款的意思表示。同时，从借款协议的履行情况来看，借款协议落款日期的同日，被告的卡（6228481948033×××）收了李某的卡（6228451946001×××）的28.5万的转账，原告完成了案涉借款中28.5万的交付义务，另外1.5万元未予交付，故借款数额确定为28.5万元。且被告举证于2014年8月14日向李某账号分两次各偿还5万元，共计偿还10万元。至此，原告与被告之间的借款合同关系明确，符合有关法律规定，合法有效。双方当事人应按照诚实信用原则全面履行自己的义务，被告张某在原告主张权利后不予全面还款，实属违约，应当偿还剩余借款，原告诉求合理部分应予支持。现原告诉称全部借款均未偿还，被告转账支付李某的款项系原、被告之间再次发生的借款还款事宜，此说法无任何证据加以证明，且不符合常理，一审法院不予支持。至于被告所主张的案涉标的系其与李某发生，与原告之间无借款关系之说，因无证据加以印证，仅为个人陈述，一审法院不予支持。判决：被告张某在本判决生效之日起十日内偿还原告李某1剩余借款18.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及鉴定费15283元，由原告李某1负担1800元，被告张某负担19283元。 本院审理查明，2014年7月14日上诉人张某与被上诉人李某1签署了一份空白借款协议，该协议经鉴定协议上借款期限“2016”中的“6”有更改痕迹，“出借方”和“借款方”处的黑色中性笔签名书写时间不一致。协议签订当日，李某的卡(6228451946001×××)向被告张某的卡（6228481948033×××）转账现金28.5万元。2014年8月14日上诉人张某向李某号分两次各偿还5万元，共计偿还10万元。 本院认为，上诉人张某提出被上诉人李某1不具备债权人资格，经审理，双方之间并不存在借贷事实，被上诉人李某1在一审提起诉讼，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省民和回族土族自治县人民法院（2018）青0222民初1647号民事判决； 二、驳回原审原告李某1的起诉。 原审原告李某1预交的一审案件受理费5800元予以退回；上诉人张某预交的二审案件受理费5800元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯明明 审 判 员 仙艳荣 审 判 员 贾 新 二〇二〇年五月十四日 法官助理 白 莉 书 记 员 陈占业
结 案 通 知 书 申请人曹柏田与被执行人沈钊法民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2018）浙0104执2568号，恢复案号为（2020）浙0104执恢203号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年五月九日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初785号 原告：盖州市东远物流有限公司。 法定代表人：范纯成，经理。 被告：刘家云，男，1966年8月21日出生，汉族。 原告盖州市东远物流有限公司与被告刘家云合同纠纷一案，本院2020年3月16日立案后，依法进行了审理。 盖州市东远物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即偿还三年的车辆挂靠费7200元及违约金1000元；2.判令原告与被告解除挂户合同；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年7月18日签订《车辆挂户合同》约定被告将自购车辆挂靠在原告公司名下经营，合同约定挂靠费为每年2400元，每年缴纳一次，并应先交后行。合同签订后，被告从2017年6月至今未向原告缴纳挂靠费，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，盖州市东远物流有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人身份或实际住址不明确，案件事实不明确，盖州市东远物流有限公司起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告盖州市东远物流有限公司的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 顾 郁 二〇二〇年五月二十日 书记员 张雪娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2998号 原告：楚新忠，男，1976年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：刘敬飞，男，1986年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原告楚新忠与被告刘敬飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年4月24日原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告楚新忠撤诉。 案件受理费36元，由原告楚新忠负担。 审判员 王 旭 二〇二〇年五月十三日 书记员 胡亚坤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1890号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人何翔。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4121号民事判决书，于2020年3月27日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行何翔信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人何翔公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人何翔列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人何翔在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4121号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4774号之三 申请执行人：武冬青，男，1974年5月22日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：吴银燕，女，1981年8月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住济南市历下区。 被执行人：济南宝岛贸易有限公司，住山东省济南市历城区农干院路向西300米菜市场内5号，统一社会信用代码91370112677289539K。 法定代表人：吴银燕，执行董事兼总经理。 申请执行人武冬青与被执行人吴银燕、济南宝岛贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）鲁0112民初8594号民事调解已经发生法律效力。依上述调解，吴银燕、济南宝岛贸易有限公司应与上述调解还款日期内偿还武冬青借款本金55万元、利息七万元、律师费6万元、保费2800元。案件受理费7498元、保全费5000元。2019年12月17日，武冬青向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年12月18日，本院依法通过法院专递向吴银燕住所地济南市历下区财富中心三期4号楼1单元501室、济南宝岛贸易有限公司住所地山东省济南市历城区农干院路向西300米菜市场内5号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令吴银燕、济南宝岛贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2019年12月18日、2020年2月12日、2020年5月9日，本院依法通过全国执行网络查控系统对吴银燕、济南宝岛贸易有限公司名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，冻结并扣划被执行人银行存款1786.09元，现已发还武冬青，除上述财产外，未发现吴银燕、济南宝岛贸易有限公司其他可供执行的财产。 3、2020年5月14日，本院对吴银燕、济南宝岛贸易有限公司的财产情况进行调查，执行到位存款2000元，现已发还武冬青，除上述财产外，未发现吴银燕、济南宝岛贸易有限公司其他可供执行的财产。 4、2019年9月30日本院作出的（2019）鲁0112民初8594号民事裁定书查封了被执行人吴银燕名下坐落于济南市××下区××号名士豪庭1号市级公建508房产一处（房产证号：济南20180032170）、坐落于济南市××区××楼（××）××房产一处（房产证号：济南20180208067）,查封期限自2019年9月30日起至2022年9月29日止。上述两处房产已设抵押权，清偿抵押权后无剩余价值，申请人要求暂不处置该房产，故上述两处房产暂未处置。除上述财产外，未发现吴银燕、济南宝岛贸易有限公司其他可供执行的财产。 5、2019年12月18日，本院对吴银燕、济南宝岛贸易有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因吴银燕、济南宝岛贸易有限公司违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 6、2020年5月26日，本院约谈武冬青，告知其本案的执行情况，武冬青对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供吴银燕、济南宝岛贸易有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，武冬青对吴银燕、济南宝岛贸易有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于吴银燕、济南宝岛贸易有限公司的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对吴银燕、济南宝岛贸易有限公司财产进行了调查，未发现吴银燕、济南宝岛贸易有限公司可供执行的财产，武冬青也未能提供吴银燕、济南宝岛贸易有限公司其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘丽萍
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢184号申请执行人：李可祥,男性,住莱西市。被执行人：莱西市院上镇朱西村村委会，社会统一信用代码1，住所地莱西市院上镇朱西村。法定代表人：李伟珍。申请执行人李可祥与莱西市院上镇朱西村村委会其他案由一案中，莱西市人民法院2006年7月27日作出的(2006)西预执字第1367号判决书已发生法律效力，在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执恢184号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执恢184号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年五月十九日书记员  董 明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建红，女，1972年9月25日出生，汉族，武警总医院退休干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祁志强，山西东奥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛义，男，1968年4月21日出生，汉族，河北东盛源贸易有限公司监事，住河北省石家庄市桥西区。再审申请人张建红因与被申请人葛义房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建红申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在原审人民法院判决中“本院认为:而对于现金50万元的来源及交付情况代付人郭玉明业已作出合理描述和解释,因此对于张建红的辩称本院不予采信”。第一、代付人郭玉明对现金50万元的来源及交付情况作出描述和解释,在没有相关证据证明的情况下,原审法院认定该描述和解释合理，是错误的。第二、原审法院并没有审查现金50万元款项的来源,仅凭郭玉明的描述和解释据以认定事实,即认定的基本事实缺乏证据证明。第三、本案中郭玉明既是葛义的代理人,又是葛义的担保人,还是房屋买卖合同的签字人,可见其对案件作出的描述和解释是不能采信的。原判决适用法律确有错误。在原审人民法院审理过程中,申请人在法定期限内提出关于葛义的笔迹鉴定申请,原审人民法院没有准许申请人的鉴定申请,拒绝接受该申请。原审判决在证据鉴定方面适用法律确有错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，张建红与葛义签订《房屋买卖协议》所买卖的房屋系军队经济适用房，张建红收取购房款后，无法办理产权变更手续，现双方均同意解除合同，法院不持异议。合同解除后，张建红应返还葛义已支付的购房款。关于具体的返还数额，张建红表示其未实际收取50万现金，但其就包括该50万元在内的购房款出具了收据，签字并按手印确认，原审法院在此基础上结合代付人郭玉明就现金50万元的来源及交付情况作出的合理描述和解释，认定张建红已收到该笔购房款，并无不当。葛义表示系其本人签订的《房屋买卖协议》，即便不是其本人所签亦追认合同效力，且葛义实际履行了合同中的权利义务，因而张建红要求对《房屋买卖协议》中葛义签名是否系本人所签申请鉴定，对案件的判决结果并无影响，原审法院未准许张建红该鉴定申请，亦无不当。张建红的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建红的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1294号 原告：屈航舟，男，1981年7月15日出生，汉族，河南省太康县村民。 被告：曾朝德，男，1971年7月9日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告屈航舟与被告曾朝德买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年5月28日，原告屈航舟向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾朝德的起诉。 本院认为，原告屈航舟的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告屈航舟撤诉。 案件受理费减半收取95元，由原告屈航舟负担。 审判员  程静 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王斌
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3102号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：袁永川，男，汉族，1965年11月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人袁永川信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人袁永川名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人袁永川名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年5月13日至2022年5月12日，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月二十五日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4140号原告：沈利明，男，1987年6月6日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：重庆鸣通运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道399号协信汽车公园六号楼224号。法定代表人：周菊芳。本院受理的原告沈利明与被告重庆鸣通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告沈利明于2020年5月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈利明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈利明撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈利明负担。审 判 员  胡 俊二〇二〇年五月二十五日法官助理  吴强俣书 记 员  杨 景
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终1110号上诉人（原审原告）深圳市金润建设工程有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座1203。法定代表人林立章，系该公司执行董事。委托代理人李昇，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市财政局，住所地深圳市福田区福田街道景田东路九号。法定代表人汤暑葵，系该局局长。出庭应诉负责人郭驰，系该局副局长。委托代理人顾青，女，系该局工作人员。委托代理人杨志坚，广东高木律师事务所律师。上诉人深圳市金润建设工程有限公司因诉被上诉人深圳市财政局招投标监管行政处罚决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初1540号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《深圳经济特区政府采购条例》第五十七条第（三）项规定：“供应商在政府采购中，有下列行为之一的，一至三年内禁止其参与本市政府采购，并由主管部门记入供应商诚信档案，处以采购金额千分之十以上千分之二十以下的罚款……（三）隐瞒真实情况，提供虚假资料的……”根据《深圳经济特区政府采购条例实施细则》第七十六条第（一）项的规定，供应商违法行为属于采购条例第五十七第（三）项情形，涉及的采购金额累计在两百万元以上五百万元以下的，处以采购金额千分之二十的罚款，三年内禁止其参与本市政府采购。本案中，深圳市金润建设工程有限公司提交了“深圳市2号区域二线段绿道坪山段危险边坡治理工程”项目《政府采购履约情况反馈表》，但一方面该表记载的履约情况与客观事实不符（深圳市坪山区马峦街道办事处复函称，工程项目合同真实有效，但届时尚未正常履行），另一方面该表加盖了“深圳市坪山新区坪山办事处”公章，落款日期为2017年5月22日，也与“深圳市坪山新区坪山街道办事处”公章的存续时间不一致（深圳市坪山区坪山街道办事处复函称，原深圳市坪山新区坪山街道办事处公章已于2017年3月20日由深圳市公安局坪山分局收缴）。深圳市财政局据此认定深圳市金润建设工程有限公司提交的涉案《政府采购履约情况反馈表》属于虚假材料，结合涉案项目最终中标金额x元的事实，依照上述规定作出涉案行政处罚决定，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。深圳市金润建设工程有限公司上诉主张涉案《政府采购履约情况反馈表》并非虚假材料，但其在《申辩意见书》中述称其公司新入职员工某某编造了该表上“深圳市坪山新区坪山办事处”公章并隐瞒公司将该编造材料迳行提交，其后对该陈述又予以否认，却不能作出合理解释，故对其该上诉主张，本院不予采信。深圳市金润建设工程有限公司的上诉请求缺乏事实根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市金润建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年五月二十日书记员  林 艾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初2400号原告：郑传才，男，汉族，1946年11月15日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李猛，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被告：杨文楷，男，汉族，1992年1月4日出生，住河南省上蔡县。原告郑传才诉被告杨文楷租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。原告郑传才向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款56595元，并按年利率6%承担自2018年1月1日起至履行完毕付款义务之日的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是郑州市二七万达12A1007-1010号房屋的所有人。2016年8月30日，原告委托被告代为往外出租上述房屋，委托期限自2016年10月1日至2018年9月30日。委托期间，被告仅向原告支付部分租金，下欠租金56595元没有支付。2017年9月14日，被告给原告出具欠条，承诺2017年12月30日前分两笔全部还清所欠的房租。欠条到期后经原告多次催要，被告一直不履行义务。原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院认为，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，应当向仲裁机构申请仲裁。本案原告与河南裕捷房地产营销策划有限公司签订《出租房屋委托合同》，双方在合同中约定“本合同履行中发生的争议，如协商不成，任何一方均有权提请郑州市仲裁委员会仲裁。”被告杨文楷系河南裕捷房地产营销策划有限公司法定代表人、股东，本案系因履行上述租赁合同产生的纠纷，故应依合同约定向仲裁机构申请仲裁。原告的起诉不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑传才的起诉。案件受理费1214元，退回原告郑传才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 淋
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执1295号之一   申请执行人赵万兴，男，汉族。   被执行人赵洪升，男，汉族。   被执行人薛敬柱，男，汉族。   申请执行人赵万兴与被执行人赵洪升、薛敬柱借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月19日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初1874号民事判决书，被执行人赵洪升、薛敬柱应当给付申请执行人赵万兴110000元，但被执行人赵洪升、薛敬柱未按判决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年8月20日向被执行人赵洪升、薛敬柱转交送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年8月20日、2019年9月25日、2019年11月11日、2020年2月24日及2020年4月21日对被执行人赵洪升、薛敬柱进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。查询显示被执行人薛敬柱名下有车牌号为×××北京现代牌车辆一辆，本院于2020年4月10日查封了该车的车辆过户手续。因二被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2019年8月27日对赵洪升、薛敬柱发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人赵洪升、薛敬柱的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人赵万兴享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人赵洪升、薛敬柱暂无财产可供执行，申请执行人赵万兴的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶     二○二○年五月十五日   书记员 王玲萍   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执1078号 申请执行人：许天龙，男，1993年8月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司，住所地成都高新区天府大道中段801号1幢1层。 法定代表人：王盛林。 许天龙与成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第01015号仲裁裁决书已发生法律效力，经许天龙申请，本院已立案执行，立案执行标的12,000元，申请执行费80元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都育膳房涟漪餐饮管理有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈松涛
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保711号 申请人于德生。 被申请人王树新。 申请人于德生因与被申请人王树新民间借贷纠纷一案，于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王树新的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币100000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人于德生的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王树新的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费1020元，由闫存民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月九日 法官助理 徐然 书记员 林亚南
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂08执异4号案外人：袁中华，男，1965年8月16日出生，汉族。申请执行人：熊艳宇，女，1976年8月11日出生，汉族。被执行人：荆门市喜来登生活剧场贸易有限公司。住所地：荆门市东宝区天鹅广场东（金宁小区）2栋101号。统一社会信用代码91420800055412459H。法定代表人：辛秋霞，执行董事兼总经理。被执行人：辛秋霞，女，1972年8月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人熊艳宇与被执行人荆门市喜来登生活剧场贸易有限公司（以下简称喜来登公司）、辛秋霞民间借贷纠纷一案中，案外人袁中华不服本院（2019）鄂08执556号执行裁定，向本院提出异议。案外人袁中华异议称，2017年12月18日，其与辛秋霞签订《房屋产权转让协议》，以600万元的价格从辛秋霞处购买了位于荆门市××新区××组的荆门市喜来登生活剧场贸易有限公司漳河美食店的房屋、果园、苗木等，该协议已经履行完毕，袁中华已经取得案涉房屋和全部餐饮配套设施的所有权。综上，案外人袁中华认为本院（2019）鄂08执556号执行裁定查封错误，请求本院撤销（2019）鄂08执556号执行裁定，解除对喜来登公司的分公司荆门市喜来登生活剧场贸易有限公司漳河美食店位于苏集村四组的房屋及全部餐饮配套设施的查封。案外人袁中华为证明其主张，向本院提交如下证据：1、辛秋霞与袁中华于2017年12月18日签订的《房屋产权转让协议》、《喜来登生态农庄示意图》和《喜来登生态农庄财务设备清单明细》复印件各一份，双方约定辛秋霞将30亩土地、案涉房屋及屋内设施和2515株苗木作价600万元转让给袁中华。2、袁中华名下卡号为62×××23中国工商银行借记卡账户历史明细清单（起始日期2016年8月1日至2019年12月4日）和袁宇鹏（袁中华之子）向辛秋霞转账的记录（手机截屏）：2016年11月14日，袁中华向辛秋霞转账100万元；2016年11月25日，袁中华向喜来登公司转账100万元；2016年12月30日，袁中华向喜来登公司转账100万元；2017年7月30日，袁中华向辛秋霞转账100万元；2017年5月8日，袁中华向辛秋霞转账8.5万元；2017年7月26日，袁中华向辛秋霞转账70万元；2018年5月23日，袁宇鹏向辛秋霞转账60万元；2018年6月11日，袁宇鹏向辛秋霞转账10万元；2018年7月22日，袁宇鹏向辛秋霞转账20万元；2019年1月27日，袁宇鹏向辛秋霞转账5万元。总计573.5万元。经本院询问，袁中华陈述其已向辛秋霞支付超过600万元的款项，因所持银行卡数量较多，剩余款项不清楚是从哪张卡支付。本院查明，申请执行人熊艳宇与被执行人喜来登公司、辛秋霞民间借贷纠纷一案，荆门仲裁委员会作出荆裁[2019]227号裁决，主要内容为：一、喜来登公司偿还熊艳宇借款本金100万元，并支付截至2019年3月25日的利息155178.08元；并自2019年3月26日起以100万元为基数按年利率24%计算利息至本金清偿之日止；二、熊艳宇预付的仲裁费13128元由喜来登公司承担；三、保全费5000元由喜来登公司承担。该裁决生效后，喜来登公司、辛秋霞未自动履行，熊艳宇向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行中，本院于2019年11月20日作出（2019）鄂08执556号执行裁定，查封被执行人喜来登公司的分公司荆门市喜来登生活剧场贸易有限公司漳河美食店位于荆门市××新区××组的房屋及全部餐饮配套设施。另查明，案涉位于荆门市××新区××组的房屋尚未办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，根据案外人袁中华所提交的银行交易明细和所作陈述，其与袁宇鹏共同向辛秋霞支付的款项合计仅573.5万元，与合同约定的600万元价款尚有差额。案外人袁中华陈述其已通过其他银行账户支付了剩余款项，但并未就此向本院提交证据。同时，案外人袁中华在与辛秋霞签订合同之前一年开始向辛秋霞和喜来登公司支付款项，在签订合同之前即支付了478.5万元，这与正常的交易习惯不符。案外人袁中华提交的银行交易明细与其所作陈述之间存在矛盾和不符合交易习惯的情形，根据前述司法解释的规定，仅凭其提交的证据尚不足以证明其对案涉房屋享有足以阻却执行的实体权益。综上，案外人袁中华以其取得对案涉房屋和全部餐饮配套设施的所有权为由，请求本院撤销（2019）鄂08执556号执行裁定，解除对喜来登公司的分公司荆门市喜来登生活剧场贸易有限公司漳河美食店位于荆门市××新区××组的房屋及全部餐饮配套设施的查封，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人袁中华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  夏朝阳审判员  扶正军审判员  吴林周二〇二〇年五月二十五日法官助理皮鹏书记员鲍清昭
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保407号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：周爱莲。 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告周爱莲金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2020年5月21日向本院提出财产保全申请，请求对被告周爱莲的银行存款27274.9元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告周爱莲的银行存款27274.9元。 二、如被告周爱莲的银行存款不足27274.9元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李 晨
武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民初1098号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。被告：王寻。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙磊代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓二〇二〇年五月十三日书记员  郭栗
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1773号原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地：台州市学院路653号，统一社会信用代码：913310006671336024。法定代表人：陈庆军，总经理。委托诉讼代理人：王华，该公司员工。委托诉讼代理人：施超超，该公司员工。被告：邱继顺，男，1968年5月10日，汉族，住台州市椒江区。被告：陈美玲，女，1970年10月29日，汉族，住台州市椒江区。原告浙江银隆融资担保有限公司与被告邱继顺、陈美玲追偿权纠纷一案，原告于2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告邱继顺返还原告代偿款22616.66元，该款的利息损失自2020年3月31日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算；2.被告陈美玲对上述款项承担连带责任；3.原告对被告邱继顺所有的浙Ｊ×××××号小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得款项在上述款项范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月15日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣判。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将代偿款金额变更为22616.6元；将月利率1%变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月11日，被告邱继顺作为债务人及抵押人，被告陈美玲作为共同债务人，案外人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工商银行）作为债权人及抵押权人签订合同编号为2018分期借12070013-01421号《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》一份，合同约定：债务人透支金额为49000元，用途为购买飞度汽车；分期还款期数为36期，债务人应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入上述信用卡；债务人向债权人分期支付手续费4312元；抵押物为飞度牌汽车（车架号码ＬＨＧＧＫ5754Ｇ2019260、发动机号码2119262）。同日，原告与案外人工商银行签订《保证合同》一份，约定：为保证债权的实现，原告自愿提供保证担保，所担保的主债权为案外人工商银行依据上述《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》享有的对被告邱继顺的债权；保证方式为连带责任保证；案外人工商银行的主债权存在物的担保的，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，案外人工商银行有权要求原告先承担保证责任。合同还约定了保证范围、保证期间等内容。同日，原告与二被告签订《担保合同》一份，约定：被告陈美玲自愿为被告邱继顺的上述债务向原告提供连带反担保责任，对被告邱继顺应归还原告的全部代偿款项、利息及实现债权的费用承担连带责任保证，保证期限为原告向被告邱继顺行使担保追偿权利之日起二年；原告主张追偿权时既有物的担保又有人的担保的，不论物的担保是由被告邱继顺提供还是由第三人提供，原告有权自行选择实现担保的顺序，被告陈美玲承诺不因此提出抗辩；被告邱继顺在借款期限内如出现逾期还贷情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告邱继顺同意可以保证代偿，被告邱继顺支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。同日，原告与被告邱继顺签订《（新车、二手车）车辆抵押合同》，约定：被告邱继顺将其所购车辆（发动机编号2119262、车架号码ＬＨＧＧＫ5754Ｇ2019260）抵押给原告。被告与原告、案外人工商银行分别就上述车辆即车牌号为浙Ｊ×××××的飞度牌小型轿车办理了抵押登记手续。之后，被告邱继顺透支49000元。透支后，二被告未按约归还透支款项，为此，原告分别于2020年3月25日、3月31日代二被告偿还6300元、16316.6元，合计22616.6元，贷款已结清。代偿后，二被告未予返还。2020年3月31日，案外人工商银行出具证明，处置抵押车辆优先受偿权归原告享有。另外，2019年11月8日，原告的名称由“台州银隆担保有限公司”变更为“浙江银隆融资担保有限公司”。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱继顺于判决生效后十日内返还给原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款22616.6元，该款的利息损失自2020年3月31日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付；二、被告陈美玲对被告邱继顺的上述债务承担连带责任；三、原告浙江银隆融资担保有限公司对登记在被告邱继顺名下车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（已减半），由被告邱继顺负担，被告陈美玲负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇二〇年五月十五日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执恢132号杜景香、郑绍波、刘庆江、贾双菊本院执行的申请执行人杜景香、郑绍波申请被执行人刘庆江、贾双菊买卖合同纠纷一案，经被执行人刘庆江自动履行，执行折合价值13340.7元的白酒，申请执行人已同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年五月二十六日书记员 梁 宏
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执96号之一 申请执行人：阮祥泰，男，1959年9月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人：阮永，女，1985年5月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人：阮鹏，男，1991年2月13日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人：袁体均，女，1928年8月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：吴云波，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初3556号民事判决书，受理了阮祥泰、阮永、阮鹏、袁体均申请执行吴云波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的金额为338867.3元、垫付的案件受理费3000元。另外，被执行人吴云波还应承担本案的执行费。 在执行中，本院依法对被执行人吴云波的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人吴云波其他可供执行的财产，因被执行人吴云波未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单和限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人阮祥泰、阮永、阮鹏、袁体均后，申请执行人阮祥泰、阮永、阮鹏、袁体均亦未能向本院提供被执行人吴云波可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人阮祥泰、阮永、阮鹏、袁体均因被执行人吴云波暂无可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)川0524民初3556号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚应赔偿申请执行人之款仍负有给付的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  罗永成 二〇二〇年五月十三日 书记员  罗时仙
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002破4号之二 申请人：台州沃坤机械有限公司管理人。 代表人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所负责人。 2020年5月15日，台州沃坤机械有限公司管理人向本院提出申请，称台州沃坤机械有限公司（以下简称沃坤公司）的资产、负债状况经核查，截至2020年5月15日，沃坤公司负债总计为2865745.13元，已经发生的破产费用计16560元，而目前可供清偿的财产计2655.09元。目前沃坤公司财产已经不足以清偿破产费用，请求本院宣告沃坤公司破产并终结破产程序。 本院认为：本院裁定受理台州市巨威机械有限公司对沃坤公司的破产清算申请后，通知沃坤公司及其股东在指定期限内向本院提交财务状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，并告知逾期不提交的法律后果。但沃坤公司及其股东在期限届满后仍未向本院提交相关资料及公司资产状况说明。另，截至2020年5月15日，沃坤公司负债总计为2865745.13元，已经发生的破产费用计16560元，而目前可供清偿的财产计2655.09元。综上，因沃坤公司及其股东不能向本院提交公司财务账册等重要文件，且目前财产不足以清偿破产费用，故无法对沃坤公司进行破产清算，应当依法终结破产程序。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。在终结破产程序后，相关权利人可依法向沃坤公司的有关人员主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告台州沃坤机械有限公司破产； 二、终结台州沃坤机械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 胡红芳 二〇二〇年五月十五日 法官助理林周琪 代书记员 李含燕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民特331号申请人:陈鹏，男，1979年8月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区长航新村116号2楼1号，现住武汉市汉阳区。被申请人:陈兴发，男，1952年9月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。代理人：何小芳（系被申请人陈兴发之妻），女，1953年12月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人陈鹏申请认定被申请人陈兴发无民事行为能力一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈鹏称，被申请人陈兴发与申请人陈鹏系父子关系。2017年9月18日，被申请人陈兴发因发生交通事故颅脑受伤。2019年1月25日，经武汉市精神病医院司法鉴定所、武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被申请人陈兴发精神损伤构成八级伤残。2019年5月，被申请人陈兴发向江岸区人民法院起诉，要求追究肇事司机及保险公司的民事责任。2019年7月3日，江岸区人民法院裁定中止诉讼，要求确认被申请人陈兴发的民事诉讼行为能力，故特向法院申请认定其为无民事行为能力人并指定申请人陈鹏为被申请人陈兴发的监护人。代理人何小芳称，申请书属实，同意陈鹏申请认定陈兴发为无民事行为能力人并由陈鹏担任陈兴发的监护人。经审理查明：陈兴发与陈鹏系父子关系，陈兴发与何小芳系夫妻关系。2017年12月18日，陈兴发因“车祸伤后精神障碍，行动不便2月余”入院31天，出院诊断：脑外伤所致精神障碍，多发性脑梗死，脑萎缩等。2019年3月26日，经陈兴发委托，武汉平安法医司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，认定陈兴发的损伤经武汉市精神病医院司法鉴定所评定为八级残疾等。2020年4月8日，经法院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定陈兴发目前的精神状态诊断为“器质性精神障碍：器质性智能损害（轻度）、器质性抑郁综合症”，受疾病影响，其辨认能力及作出意思表示的能力受损，故评定其为无民事行为能力。本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，陈兴发为无民事行为能力，申请人陈鹏的请求符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。陈鹏系陈兴发的儿子，且陈兴发的配偶何小芳同意由陈鹏担任陈兴发的监护人，故由陈鹏担任陈兴发的监护人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈兴发为无民事行为能力人；二、指定陈鹏为陈兴发的监护人。本判决为终审判决。审判员 罗 松二〇二〇年五月十一日书记员 林慧娟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执2612号之一申请执行人重庆市上港工贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙脊路1号建材大厦1幢5-12，统一社会信用代码91500112559040927B。法定代表人：曾勇灵，执行董事。被执行人重庆德本建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号物理层第6层，统一社会信用代码915001123556748217。法定代表人：高精钒。被执行人高精钒，男，1983年6月7日出生，汉族，住甘肃省成县。关于申请执行人重庆市上港工贸有限公司与被执行人重庆德本建筑装饰工程有限公司、高精钒买卖合同纠纷一案，权利人重庆市上港工贸有限公司依据本院（2019）渝0105民初1449号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆德本建筑装饰工程有限公司、高精钒支付49363元。本院于2020年4月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人重庆德本建筑装饰工程有限公司、高精钒发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人重庆德本建筑装饰工程有限公司、高精钒如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人重庆德本建筑装饰工程有限公司、高精钒可供执行的财产情况，但未能查到被执行人重庆德本建筑装饰工程有限公司、高精钒可供执行的财产或财产线索，申请执行人重庆市上港工贸有限公司也未能提供被执行人重庆德本建筑装饰工程有限公司、高精钒可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人重庆德本建筑装饰工程有限公司、高精钒限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执2612号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年五月二十七日法官助理  江 渝书 记 员  傅祥林
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更358号罪犯贾伟伟，男，1982年6月7日出生，汉族，初中文化，吉林省靖宇县人，现在吉林省吉林监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2002年12月18日作出（2002）二中刑初字第01422号刑事附带民事判决，以被告人贾伟伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币14000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4万元。被告人贾伟伟不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年4月14日作出（2003）高刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年7月18日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年2月4日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2016年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯贾伟伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯贾伟伟在服刑期间，获得表扬7次，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳赔偿款人民币10000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯贾伟伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贾伟伟减去有期徒刑七个月（刑期自2006年7月18日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月二十六日书记员 刘重林(此件共2页，印10份)
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执271号申请执行人：陈煜，女，1985年9月23日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：师云霞，女，1973年3月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：李强，男，1972年11月29日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人陈煜与被执行人师云霞、李强民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2019年9月6日作出的（2019）云2801民初2731号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈煜于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金91025元、执行费1265元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人师云霞、李强名下有位于景洪市房屋（房产证号00××03；建筑面积399.7平方米），经本院依法拍卖成交后所得价款2639600元，本案分配11385元。现被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执271号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年五月二十六日书记员 马元鑫
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保103号申请人：苗传海，男，1961年2月27日出生，住沂源县。被申请人：沂源县中庄镇东孝村村民委员会，住所地沂源县中庄镇东孝村。法定代表人：苗纪梁，村委会主任。申请人苗传海与被申请人沂源县中庄镇东孝村村民委员会装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人沂源县中庄镇东孝村村民委员会在中庄镇农经站的代管资金170000.00元，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人沂源县中庄镇东孝村村民委员会在中庄镇农经站的代管资金170000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁秀春二〇二〇年五月七日书记员  张 媛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3944号上诉人（原审被告）：长沙明生眼镜贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道观沙路160号八方小区A栋铺面184号。法定代表人：蒋德武。被上诉人（原审原告）：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：丁瑞莲，湖南长善律师事务所律师。上诉人长沙明生眼镜贸易有限公司因与被上诉人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人长沙明生眼镜贸易有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人长沙明生眼镜贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长沙明生眼镜贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人长沙明生眼镜贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 左 武审判员 闵俊伟二〇二〇年五月二十日法官助理龙峰书记员李柯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初715号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告：高士民，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告高士民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼。被告高士民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔款共计11660元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吉祥田向原告投保机动车损失保险，2019年8月10日,吉祥田驾驶鲁Ｇ×××××号车与被告驾驶的赣Ｃ×××××号车辆发生交通事故,致使鲁Ｇ×××××号车受损,受损价值人民币10710元，支出施救费950元.本次事故经由山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队出具事故认定书认定，被告高士民承担事故的全部责任。本次事故发生后，吉祥田及时向原告报案并要求定损，定损完成后向原告提出了保险索赔。原告依据保险合同以及《中华人民共和国保险法》之相关规定对鲁Ｇ×××××号车的车损等进行了理赔，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，特具状提起诉讼，请求法院判如所请。 被告高士民未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明认定事实如下：吉祥田驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车在本案原告处投保机动车损失保险及不计免赔率险，保险金额为81900元，保险期间自2019年1月6日12时起至2020年1月6日24时止，且已足额交纳保险费。 2019年8月10日22时30分许，高士民驾驶赣Ｃ×××××号重型普通半挂车行驶至G20青银高速青州西收费站处时，在倒车时未保证安全与吉祥田驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。本次事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查，认定被告高士民承担事故的全部责任，吉祥田无责任。 事故发生后，被保险人吉祥田及时向原告报案，原告派员对事故现场、车辆进行了勘查，并对被保险车辆鲁Ｇ×××××号小型客车进行了定损。此后，原告与被保险人吉利田及青州广润汽车销售有限公司达成机动车保险事故车辆委托维修协议，约定由青州广润汽车销售有限公司负责鲁Ｇ×××××号小型客车的维修，原告将应赔付给被保险人吉利田的赔款作为该事故车辆的维修款直接支付给青州广润汽车销售有限公司。后青州广润汽车销售有限公司对该车辆进行了维修，维修费用共计10710元。2019年9月20日，原告通过中国工商银行将10710元汇付给青州广润汽车销售有限公司。此后，原告向本院提起保险人代位求偿权诉讼。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告接受吉祥田的投保要求，为其所有的鲁Ｇ×××××号小型客车承保包括机动车损失保险，并签发了保险单，投保人交付了保险费。该财产损失保险合同有效成立。在保险合同约定的保险期间内，被保险车辆与被告高士民驾驶的赣Ｃ×××××号重型普通半挂车发生交通事故，致使被保险车辆受损。公安机关交通管理部门作出的事故认定书认定被告高士民承担事故全部责任，吉利田无责任，本院予以确认。故对鲁Ｇ×××××号小型客车因本次事故所造成的损失，被告高士民应承担全部赔偿责任。 根据相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已于2019年9月20日通过中国工商银行代被保险人吉祥田向青州广润汽车销售有限公司支付了保险理赔款共计10170元，故原告在赔偿款10170元限额内取得对被告高士民的代位求偿权。原告在诉状中主张施救费950元，但庭审中并未提交相应证据证明吉祥田的施救损失，也无证据证明其已将施救费赔偿给被保险人吉祥田，故无法证明其对施救费取得代位求偿权，故本院对其关于施救费的主张不予支持。被告高士民在本次交通事故中承担全部责任，故对10170元赔偿款，应全部赔偿。 被告高士民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高士民于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司损失10170元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费46元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担19元，由被告高士民负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年五月十五日                                                                                法官助理蔡伟伟                                                                              书记员  司书珍
湖北省松滋市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1087行初4号原告：覃兆翠，男，生于1980年4月11日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：王学斌，松滋市大众法律服务所法律工作者。被告：松滋市民政局。住所地松滋市新江口镇玉岭南路西段30号，统一社会信用代码114210870114068233。法定代表人：秦一雄，松滋市民政局局长。出庭应诉负责人：赵莉，松滋市民政局婚姻登记处负责人。委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。第三人：谢小艳，女，生于1980年12月13日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，原告覃兆翠诉被告松滋市民政局、第三人谢小艳民政行政登记一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告覃兆翠及委托诉讼代理人王学斌、被告松滋市民政局所属婚姻登记处负责人赵莉及委托诉讼代理人文奇均到庭参加诉讼,第三人谢小艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告覃兆翠诉称：2004年10月20日，原告与第三人谢小艳在被告松滋市民政局登记结婚，婚后育有一女。2011年9月14日,原告起诉离婚，同年11月24日，松滋市人民法院判决原告与第三人谢小艳离婚。2014年1月27日，原告与第三人谢小艳以结婚证遗失为由向被告申请补发结婚证，被告经审查后认为“符合条件，准予补发”，遂为原告和第三人补发了结婚证（字号BJ421087-2014-000173）。2019年10月25日，原告认为被告审查不力，导致了被告补发结婚证的行为与客观事实不符，遂向被告申请撤销补发的结婚证。被告以补发结婚证是原告和第三人以虚假陈述获得，被告无权直接撤销，要求原告通过诉讼解决。原告遂诉请：判决确认被告于2014年1月27日为原告和第三人补发的结婚证（字号BJ421087-2014-000173）无效。原告覃兆翠向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体情况。证据二、被告登记信息。证明被告诉讼主体情况。证据三、第三人身份信息。证明第三人诉讼主体情况。证据四、原告与第三人结婚登记信息。证明原告与第三人于2004年10月20日登记结婚。证据五、（2011）松民初字第1189号民事判决书。证明原告与第三人于2011年11月24日经松滋市人民法院判决离婚。证据六、（2019）粤0606民初19045号民事判决书。证明广东省佛山市顺德区人民法院判决确认原告与第三人从2011年12月13日后属同居关系。证据七、申请书。证明原告向被告申请撤销补发的结婚证。证据八、关于婚姻登记撤销申请的回复。证明被告回复补发结婚证是原告和第三人做了虚假陈述，被告不能直接撤销，要求原告通过诉讼解决。被告松滋市民政局辩称：《婚姻登记条例》第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。第八条规定，男女双方补办结婚登记的，适用本条例结婚登记的规定。被告仅对当事人提供的证据进行形式审查，并且在登记时当事人向被告书面声明结婚证已经遗失，双方至今仍维持该婚姻状况。原告与第三人的婚姻在通过法院判决离婚后，二人采用欺骗手段骗取补发结婚证，过错不在被告。根据《婚姻登记条例》和《婚姻登记工作规范》的有关规定，被告仅就受胁迫的婚姻享有撤销权利，没有主动纠错的法律依据，请求法院查明事实，依法裁决。被告松滋市民政局向本院提交了以下证据：证据一、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书。证明原告与第三人在向被告申请补领结婚证时书面声明双方的结婚证已经遗失，二人处于婚姻关系维持状态。证据二、结婚登记审查处理表。证明原告与第三人初始结婚登记的时间为2004年10月20日。第三人谢小艳经合法传唤未到庭,但其在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、字号为BJ421087-2014-000173的结婚证原件。证据二、（2019）粤0606民初19045号民事判决书。证据三、定购协议复印件。证据四、商品房买卖合同复印件。证据五、手书意见。经庭审质证，原告对被告提供的二份证据的真实性均无异议，仅对证据一的证明目的有异议，认为原告与第三人申请补领结婚证时的书面声明与二人已离婚的事实不符。原告对第三人提交的证据，认为结婚证不是被告补发结婚证的事实依据，证据二民事判决书正好印证了原告与第三人是同居关系，对证据五手书意见的真实性有异议，认为与客观事实不符。被告对原告提交的证据均无异议。被告对第三人提交的证据一无异议，对其他证据因不知情，不发表质证意见。上述证据，经庭审质证，对各方认可的证据，本院均予以采信。第三人提交的证据三、四、五，因与本案无关，本院不予采信。经审理查明，原告覃兆翠与第三人谢小艳于2004年10月20日在被告松滋市民政局登记结婚，2011年11月24日经松滋市人民法院判决离婚。离婚后，原告覃兆翠、第三人谢小艳因未将民事判决书交给民政部门备案，二人又于2014年1月27日以结婚证遗失为由，向被告松滋市民政局申请补领结婚证，并向被告提供了身份证、户口簿，签署了《申请补领婚姻登记证声明书》，被告松滋市民政局查证了覃兆翠与谢小艳的婚姻登记档案，审查通过后于当日向二人补发了字号为BJ421087-2014-000173的结婚证。2020年1月9日，原告覃兆翠以被告松滋市民政局为其补发结婚证的行为属于无效行政行为为由，诉至本院。本院认为，《婚姻登记条例》第十七条的规定，结婚证、离婚证遗失或者损毁的，当事人可以持户口簿、身份证向原办理婚姻登记的机关或者一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关申请补领。婚姻登记机关对当事人的婚姻登记档案进行查证，确认属实的，应当为当事人补发结婚证、离婚证。《婚姻登记工作暂行规范》第五十七条第一款规定，受理补领结婚证、离婚证申请的条件是：（一）婚姻登记处具有管辖权；（二）当事人依法登记结婚或者离婚，现今仍然维持该状况；（三）当事人持有本规范第二十三条至第二十八条规定的身份证件；（四）当事人亲自到婚姻登记机关提出申请，填写《申请补领婚姻登记证声明书》。本案中，被告松滋市民政局受理原告及第三人补办结婚证的申请后，依据相关规定，查验了原告及第三人的证件，查证了双方婚姻登记档案，在二人出具了《申请补领婚姻登记证声明书》后，再为其补办结婚证，被告松滋市民政局该补办结婚证的程序合法，并无不当。但是，覃兆翠与谢小艳在其婚姻关系已于2011年11月24日经法院判决依法解除后，又谎称结婚证遗失，申请补领结婚证，致使松滋市民政局在不知情的情况下，为其二人补发了结婚证，该补发结婚证行为因与其二人婚姻关系已解除的客观事实不符，缺乏事实依据，故属无效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告松滋市民政局于2014年1月27日为覃兆翠、谢小艳补发的结婚证（字号BJ421087-2014-000173）无效。案件受理费50元，由被告松滋市民政局负担。如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  曾祥全审 判 员  陈能元人民陪审员  覃 洁二〇二〇年五月十五日书 记 员  许冬梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11677号原告：徐吕，女，1989年12月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆阳光生涯教育信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第36层，统一社会信用代码91500103MA5YUDDGX8。法定代表人：顾秀红。原告徐吕诉被告重庆阳光生涯教育信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告徐吕在收到本院交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐吕撤诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月十五日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0203刑初52号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某，男，1983年11月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住址唐山市开平区，系本案被害人。 被告人司佳，别名“张帆”、“小浩”，男，1986年3月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地吉林省长春市农安县，捕前住址唐山市路南区。2019年6月13日，因涉嫌故意伤害罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2019年7月19日经唐山市路北区人民检察院批准逮捕，同日由唐山市公安局路北分局依法执行逮捕。2020年5月12日，被本院决定监视居住。 指定辩护人张立亚，河北三汇律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2019］56号起诉书指控被告人司佳犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某，被告人司佳及其指定辩护人张立亚到庭参加诉讼。2020年2月10日，本案中止审理；2020年5月12日，本案恢复审理。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2018年9月18日凌晨1时许，被告人司佳与被害人马某、证人王某、董某等人在唐山市路北区长虹道二狗烧烤吃饭。席间，被害人马某因喝酒问题打了被告人司佳一耳光，被告人司佳因此离开烧烤店。几分钟后，当被害人马某等人正要离开烧烤店时，被告人司佳与刘海川（另案处理）等人来找被害人马某，在烧烤店外及马路上持酒瓶对被害人马某实施殴打，致被害人马某身体多处创伤。经鉴定，被害人马某右额颞部、右胸部创、左某、右腰部创，且累计长度超过15.0ｃｍ以上，损伤程度为轻伤二级。2019年6月13日，被告人司佳主动到唐山市派出所投案。公诉机关在指控的同时提供了相应的证据，认为被告人司佳已构成故意伤害罪，依法应予惩处。建议判处被告人司佳有期徒刑十一个月。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人马某的诉讼请求是：请求法院依法判决被告人司佳赔偿其各项经济损失共计人民币51820元。 被告人司佳对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。针对附带民事诉讼原告人马某的诉讼请求，被告人司佳称愿意赔偿其合理合法的经济损失。 指定辩护人张立亚的主要辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。关于量刑，被告人主动投案并对犯罪事实如实供述构成自首，被告人自愿认罪认罚有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人系初犯，以前没有犯罪记录，此次犯罪被害人具有一定过错，希望法庭能够考虑这些因素对司佳从轻判处。 经审理查明：2018年9月18日凌晨1时许，被告人司佳与被害人马某、证人王某、董某等人在唐山市路北区长虹道二狗烧烤吃饭。席间，被害人马某因喝酒问题打了被告人司佳一耳光，被告人司佳因此离开烧烤店。几分钟后，当被害人马某等人正要离开烧烤店时，被告人司佳与刘海川（另案处理）等人来找被害人马某，在烧烤店外及马路上持酒瓶对被害人马某实施殴打，致被害人马某身体多处创伤。经鉴定，被害人马某右额颞部、右胸部创、左某、右腰部创，且累计长度超过15.0ｃｍ以上，损伤程度为轻伤二级。被告人司佳自愿签署了《认罪认罚具结书》。 另查明，因被告人司佳的行为给附带民事诉讼原告人马某造成的经济损失共计人民币21175.17元，包括：医疗费人民币17878元；误工费人民币1951.06元；护理费人民币766.11元；营养费人民币280元；交通费人民币300元。 上述事实，有经法庭质证、认证的被告人司佳的户籍证明等书证；证人王某、董某等人的证言；被害人马某的陈述；被告人司佳的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人司佳故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。指定辩护人张立亚关于被告人司佳能够当庭自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚；被告人司佳能够认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。指定辩护人张立亚关于被告人司佳构成自首、被害人对本案的发生具有过错的辩护意见，经查，被告人司佳到案后并未就全案做出如实供述，故无法构成自首；本案中被害人存在过错的证据并不充分，故对辩护人上述辩护意见本院不予采纳。被告人司佳应对其行为给附带民事诉讼原告人马某造成的经济损失承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的医疗费，经查属实，本院予以支持；主张的误工费、护理费、营养费，除过高部分外，本院予以支持；主张的交通费酌定支持人民币300元；主张的财物损失费、鉴定费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人司佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年5月12日止）。 二、被告人司佳赔偿附带民事诉讼原告人马某各项经济损失共计人民币21175.17元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨健 人民陪审员  张琦 人民陪审员  袁林 二〇二〇年五月十二日 法官助理王治 书记员李思 -1-
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2815号申请执行人余汝凤，女，1965年2月12日出生，住浙江省龙游县。申请执行人郑俊辉，男，1992年3月3日出生，住浙江省龙游县。申请执行人郑宝根，男，1938年1月3日出生，住浙江省龙游县。申请执行人吴竹兰，女，1947年10月12日出生，住浙江省龙游县。被执行人姚明法，男，1964年2月15日出生，住浙江省江山市。申请执行人余汝凤;郑俊辉;郑宝根;吴竹兰与被执行人姚明法生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3140号判决书已经发生法律效力。申请执行人余汝凤;郑俊辉;郑宝根;吴竹兰于2019年11月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人姚明法应向申请执行人余汝凤;郑俊辉;郑宝根;吴竹兰支付68263.6元。本院于2019年11月29日向被执行人姚明法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚明法限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人姚明法纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人姚明法的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人姚明法有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省江山市调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年11月29日向被执行人姚明法发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人余汝凤;郑俊辉;郑宝根;吴竹兰的本案债权暂无法实现。本案尚有59190.36元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张曹波二〇二〇年五月二十七日书记员  甘咏华
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执28号之一 申请执行人：缪克伟，男，1982年6月1日出生，住浙江省温州市龙港市。 被执行人：温州中昆房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇园林路85号，组织机构代码58777942X。 法定代表人：蒋传良。 申请执行人缪克伟与被执行人温州中昆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缪克伟向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人温州中昆房地产开发有限公司支付申请人缪克伟5383.32元、交付品牌中央空调室外机一台或给付2000元，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人温州中昆房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州中昆房地产开发有限公司的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无公积金、车辆、股权及有价证券。现已轮候查封被执行人温州中昆房地产开发有限公司名下坐落于浙江省××××室房屋，查封日期为2020年4月16日至2023年4月15日，上述房屋已于另案（2020）浙0326执181号案件中处置，待拍卖成交变现后本案依法参与分配。此外，暂未发现被执行人温州中昆房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。截至2020年05月29日，被执行人尚欠申请执行人5383.32元、交付品牌中央空调室外机一台或给付2000元，并负担案件受理费25元、执行费50元。 鉴于被执行人温州中昆房地产开发有限公司未按规定履行义务，本院依法对被执行人温州中昆房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人缪克伟，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州中昆房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执28号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年五月二十九日 法官助理谢加咏 代书记员 陈荣澜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1308号之一申请执行人：赵涛，男，1976年6月16日出生，汉族，住东营区。被执行人：山东神驰化工集团有限公司，统一社会信用代码：91370502733714369D，住所地：东营市东营区郝纯路129号。本院在执行劳动争议纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人山东神驰化工集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东神驰化工集团有限公司的存款人民币100000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋连成二〇二〇年五月十一日书记员  李柯廷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4380号 原告：李兴忠，男，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：朱小弟，男，1960年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州广大房屋拆迁有有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道和合财富中心1幢2226。 法定代表人：朱晓英。 原告李兴忠与被告朱小弟、杭州广大房屋拆迁有有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李兴忠于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴忠的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兴忠撤诉。 本案减半收取案件受理费1866元，由原告李兴忠负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年五月十八日 法官助理顾磊君 书记员徐迪佳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执447号 申请执行人：余灿洪，男，1985年8月17日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区。 法定代表人：江灿林 被执行人：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人余灿洪与被执行人清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、雷带好、江志明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4941号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、被执行人清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向申请执行人余灿洪支付工资款10096.49元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）；二、案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人余灿洪向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,被执行人未向本院申报财产,本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人江灿林名下有位于清远市新城××海湾××路××、××号房屋，被执行人江志明名下有位于清远市××龙塘镇银盏集镇永安电器厂首层、二至三层房屋，位于清远市××龙塘镇银盏新集市62号73至74号房屋，位于清远市××××房屋及清远市××龙塘镇银盏集镇的土地，上述房屋及土地已被本院另案查封，正在处置当中。另查明被执行人江灿林、雷带好名下有位于清远市××××号金信蓝湾豪庭爱琴丽舍30层01号（复式）房屋，该房屋已被广州市天河区法院首查封，本案已申请参与分配。此外，查明被执行人江灿林名下有牌号为粤Ｒ×××××小车，经查询该车辆已达报废标准，无处理价值。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于上述财产均由另案处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执447号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月九日 书记员  刘绮彤
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1776号 上诉人（原审被告）：张志红，女，1979年7月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：未上涛，河北妙策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李巧玲，女，1982年2月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 上诉人张志红因与被上诉人李巧玲民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张志红上诉请求：撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2412号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、张志红与李巧玲不存在借贷法律关系，本案不符合借贷关系的法律特征。2018年10月20日上诉人向刘建英交纳41700元场地租赁费时，李巧玲当场从其包里取出的21700元，是承包经营我游乐场的赵某在此前交给李巧玲的30000元中的一部分。而该30000元是赵某欠付张志红的承包费的一部分。张志红原系李巧玲的雇主，后赵某是李巧玲的雇主，根本不是张志红向李巧玲借款。如果是借款，张志红只会事先找人把钱借到手然后再去场地交费，而不会拉走李巧玲一起去交费，并且还是分别各自拿出20000元和21700元交给刘建英。张志红在派出所时认可李巧玲在交纳场地费时现场拿了钱，但随后也说明了拿出的钱是赵某给的30000元承包费的一部分，并没有说是向李巧玲借的钱。2、张志红有证据证明在交纳20000元场地费后还有几万元结余，根本无需向李巧玲借款交费。3、李巧玲起诉的借款金额是30000元，一审判决21700元没有事实依据。 李巧玲答辩称，张志红实际借我30000元。当时张志红让我和她一同去交租金，我替她交了30000元。张志红当时说过了年还我，后来我找她要，她要我找王传宝。我不是赵某的雇员，我只是认识赵某，是通过王传宝认识的。 李巧玲向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告30000元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：黄粱梦派出所2019年4月15日执法记录仪在派出所内记录：被告张志红实际经营着北湖游乐场内摊位，于2018年9月份左右向北湖缴纳游乐场租金，被告张志红应缴纳41700元，实际缴纳2万元，剩余21700元是原告李巧玲的钱，被告张志红对此在视频中认可其缴纳的41700元中有原告李巧玲的21700元。该41700元由原告李巧玲交至北湖游乐场的管理方。一审法院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告张志红认可其为北湖游乐园摊位的租赁者，其在向北湖管理者缴纳摊位租赁费时，承认其缴纳了41700元，其中自己交了20000元，剩余的系原告李巧玲的21700元。被告张志红辩称该21700元是案外人赵某向被告张志红缴纳的租赁费，原告李巧玲系其雇佣的员工，赵某将本该交给被告张志红的租赁费3万元，交给了作为被告张志红雇员的原告李巧玲，故该21700元，非系民间借贷，而是原告李巧玲拿其雇主被告张志红的3万元中的一部分，故该笔钱不是其向原告李巧玲所借。因被告张志红未提交证据对上述事实予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条之规定，本院对被告张志红的该项辩称，不予采信。被告张志红应予本判决生效之日起十日内，归还原告李巧玲代其垫付的租赁费21700元。总上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条、第七十六条之规定，判决：一、被告张志红于本判决生效之日起十日内，返还原告李巧玲代其垫付的租赁费21700元；二、驳回原告李巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李巧玲负担75元，被告张志红负担200元。 本院二审期间，张志红提交了如下证据： 1、手机短信息。该信息载明2018年10月20日，张志红银行卡支出20000元后，仍有余额3万余元。证明张志红个人有履行交纳租金的能力，不存在借款关系。 2、证人陈某、王某的证言。证明李巧玲所述的30000元是赵某交给的顾守利（李巧玲丈夫）。 3、张志红的银行流水。显示2018年3月15日，张志红邯郸银行账户中存入60000元。张志红以此证明赵某支付了90000元租金，其中60000元转款，3万元现金。 4、证人王某和赵某的通话录音。录音中，赵某（张志红称系赵某声音）称将30000元租金给了顾守利。 李巧玲对上述证据质证认为，证据1，张志红账户上是否有钱我不知道；证据2，证人不知道里边的事，对证言的真实性不认可；证据3，张志红和赵某的银行流水我不清楚；证据4，录音的真实性不认可。 二审经审理查明，张志红在北湖游乐场租赁有摊位。2018年10月20日，张志红到北湖游乐场交纳租金。张志红交纳租金时李巧玲在场，张志红共计交纳租金41700元，其中包括李巧玲拿出的21700元。李巧玲称该41700元中有自己拿的30000元，性质是出借款，张志红称李巧玲是赵某的雇员，自己和赵某存在租赁关系，赵某将欠付的租金30000元交给了李巧玲的丈夫顾守利，李巧玲向游乐场交付的款项是赵某应交纳的租金。李巧玲否认和赵某存在雇佣关系，称自己系王传宝的雇员。张志红称和王传宝是夫妻关系。 本院认为，现有证据虽证明张志红向北湖游乐场交纳的租金41700元中包括李巧玲拿出的21700元，但张志红否认该款项的性质是借款，并提交了交款后自己的银行账户余额以及录音等证据，综合分析张志红提交的证据以及考虑李巧玲与王传宝的雇佣关系等事实，本院认为李巧玲仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因李巧玲提交的证据不足以证明其和张志红之间存在借款的合意，故其要求张志红偿还借款本院不予支持。 综上所述，张志红的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初2412号民事判决； 二、驳回李巧玲的诉讼请求。 一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费550元，均由李巧玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  陈志明 审判员  冯 雪 二〇二〇年五月六日 书记员  郝瑞召
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1415号 申请执行人：杨杰 。 被执行人：母朝武 。 杨杰申请执行母朝武民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初8409号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年02月26日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人母朝武高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年4月30日向成都市温江区人民法院发出参与分配函要求对母朝武名下房屋拍卖款参与分配；本院已依法冻结被执行人中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、成都银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初8409号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年五月二十一日 书记员 罗从双
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初826号原告：于洋，男，1994年3月10日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区，现住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张为，男，1974年8月15日出生，汉族，住抚顺市望花区（欧景华庭业主委员会推荐）。委托诉讼代理人：张春凯，男，1958年9月8日出生，汉族，住抚顺市望花区（欧景华庭业主委员会推荐）。被告：抚顺市梓越物业管理有限责任公司，住所地抚顺市顺城区靖宇街9-1号楼。法定代表人：李万超，系该公司经理。原告于洋与被告抚顺市梓越物业管理有限责任公司（以下简称“梓越物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋的委托诉讼代理人张为、张春凯到庭参加诉讼，被告梓越物业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。于洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告物业服务费1216元、车位费240元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系欧景华庭小区的业主，被告系2018年年底之前在欧景华庭园区进行物业服务的物业公司，因被告长期物业服务质量低劣，导致广大业主强烈不满，业主大会于2018年11月16日经过民主程序决定：解除与被告的物业合同，并责成被告于一个月内与业主委员会交接。但被告罔顾上述决定，编造种种理由拖延撤离小区。为此，望花区住房和城乡建设局于2018年12月27日向被告下发《限期撤离通知》：“抚顺市梓越物业管理有限责任公司立即撤离园区，园区物业管理由业主委员会负责。”在此期间，被告明知自己已经被解除物业服务合同，不能再预收下一年及以后的物业费，被告却预收了原告的2019年1月1日至2019年12月31日的物业费、车位费共计1456元，被告也没有提供相应的服务，故原告诉至法院请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。梓越物业未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梓越物业原系欧景华庭小区物业服务企业。于洋系望花区欧景华庭小区业主，其房屋位于望花区38号楼2单元802号，建筑面积为92.10平方米，其物业费收费标准为每平每月1.1元，车位费收费标准为每年240元。2018年11月16日，欧景华庭小区业主大会决议解除与梓越物业的物业合同，欧景华庭小区业主委员会责成一个月内由梓越物业与业主委员会交接。2018年12月21日，于洋向梓越物业预交了2019年1月1日至2019年12月31日的物业费、及一年的车位费共计1456元。2018年12月27日，望花区住房和城乡建设局、望花区光明街道办事处向梓越物业下发了《限期撤离通知》，内容为：欧景华庭小区于11月16日召开业主大会，大会决定解聘抚顺梓越物业管理有限公司，符合《辽宁省物业管理条例》规定。现通知你公司于12月28日前向业主委员会移交下列资料和财物，办理完交接手续：……交接手续办理完毕后，抚顺梓越物业管理有限责任公司立即撤离出园区，园区物业管理由业主委员会负责。2019年1月1日梓越物业从欧景华庭小区撤离。至庭审之日，梓越物业未能返还预收于洋的2019年1月1日至2019年12月31日的物业费、车位费1456元。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，欧景华庭小区业主大会依法决定解聘梓越物业，并由望花区住房和城乡建设局、望花区光明街道办事处向其下发限期撤离通知，其于2019年1月1日从欧景华庭小区撤离，不再为欧景华庭小区提供物业服务，物业服务合同的权利义务已经终止，梓越物业预收的2019年1月1日以后的物业费应当返还于洋。于洋主张梓越物业返还物业费、车位费1456元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告抚顺市梓越物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告于洋物业费、车位费共计1456元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺市梓越物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇二〇年五月十八日书记员  张慧