湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终380号上诉人（原审原告）：姚某，女，1981年10月10日出生，汉族，自由职业，住监利县。委托诉讼代理人：赵新民，湖北楚胥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1977年9月13日出生，汉族，个体工商户，住监利县。委托诉讼代理人：黄壮志，湖北保维律师事务所律师。上诉人姚某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2019)鄂1023民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚某上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.依法判令对上诉人、被上诉人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割，由被上诉人给付上诉人夫妻共同财产分割款10万元，其中上诉人应得份额一栋楼房半份5万元，一台854拖拉机半份3万元，一辆奇瑞牌轿车半份2万元。3.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实不清。首先，一审认定“没有证据证明一栋楼房系原被告夫妻共同财产”缺乏事实和法律依据。在一审过程中上诉人提交了人民大垸管理区杨洲办事处出具的证明能证实该楼房是2009年由王某、姚某自建的，上诉人与被上诉人对该楼房享有所有权，该楼房系上诉人与被上诉人夫妻共同财产，应当依法分割。一审法院以没有房产证为由，不予认定夫妻共同财产，属于认定事实不清。其次，一审认定2013年上诉人与被上诉人购买一台天拖854拖拉机不属于夫妻共同财产是错误的，属于认定事实不清。因为拖拉机属于农用机械，在农村未上牌、没有行驶证属于普遍现象。一审法院以此认定拖拉机不属于夫妻共同财产，认定事实不清。最后，一审认定2.5万元黄金属于夫妻共同财产是错误的。2.5万元黄金首饰确实有姚某持有，是被上诉人婚前赠与给上诉人的，属于上诉人的婚前个人财产。一审认定2.5万元黄金首饰属于夫妻共同财产，认定事实不清，证据不足。二、一审判决结果错误。一审认定事实不清，导致最终结果错误，将属于夫妻共同财产的位于杨洲12队两间两层楼房一栋，2013年购买的一台854拖拉机没有认定，将不属于夫妻共同财产的2.5万元的黄金首饰进行分割，导致判决结果错误。王某辩称，一、上诉人与答辩人签署的《离婚协议书》清楚载明双方无共同财产、债权债务，可推定双方已对共同财产作出处理，上诉人无权再次主张分割。二、离婚时上诉人已分得共同财产，答辩人承担了全部债务，并非没有对共同财产和债务作出处理。上诉人分得的财产包括：1.家中的农田收入8万元，其中有转账依据的5万元，于2017年11月份答辩人通过农行转账给上诉人。2.价值2.5万元的黄金首饰，一审时上诉人已认可在其手中，一审法院已作出认定。答辩人承担的债务：1.购车所欠债务10万元；2.2019年因家中无钱过年再次欠堂兄王军1万元，上述债务至今没有偿还。三、上诉人主张分割房屋、拖拉机不属于共同财产。房屋是答辩人父母的台基，亦是答辩人父母出资所建，上诉人与答辩人仅在该房屋暂住。拖拉机系答辩人父母向外借债出资所购而用于家庭经营，不属于夫妻共同财产。一审时上诉人提交了由人民大垸管理区扬州办事处出具的《证明》，欲证实房屋、拖拉机属于共同财产。但是，对房屋及车辆的权属的认定应以不动产权证、车辆登记证来进行佐证，扬州办事处不具备提供相应权属依据的基础和条件，也不是相应的主管机关，该《证明》显然不符合证据的客观真实性、合法性，一审没有采纳《证明》的内容合法有据。原审原告姚某向一审法院起诉请求：1.判令对原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产进行分割，由被告给付原告夫妻共同财产分割款100000元，其中原告应得份额为一栋楼房半份50000元、一台价值854拖拉机半份30000元、一辆奇瑞牌轿车半份20000元；2.判令被告王某支付抚养费至王可莹成年；3.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告双方经人介绍认识后，后经监利县民政部门登记结婚。婚后因双方性格不合，导致夫妻感情已完全破裂，原、被告于2019年2月14日经监利县民政局协议离婚，双方达成如下协议：一、双方一致同意解除婚姻关系；二、双方生育二女，长女王乐，2003年3月12日出生，由男方抚养监护，次女王可莹，2007年5月23日出生，由女方抚养监护，双方互有探视权；三、双方无共同财产；四、双方无债权债务。原告姚某称办理协议离婚之前双方约定财产双方各得50%，而被告王某拿到离婚证后将其赶出居住地，拒绝将夫妻共同财产与其平分，亦未支付女儿王可莹生活费。为此，原、被告产生纠纷未果，遂诉至法院。一审法院认为，原、被告在民政局协议离婚时并未对婚姻关系存续期间共同财产及债权债务进行分割处理，离婚后原告姚某以离婚后财产纠纷为由要求与被告王某进行平均分割，是符合法律规定的。原、被告在庭审中均予认可的共同财产为一辆奇瑞牌轿车（购买时价值110000元，现折旧价值40000元）由被告王某所持有，价值25000元黄金首饰由原告姚某所持有。原、被告在庭审中均予认可的共同债权为原告父亲姚明加所欠4000元。对于被告王某所列共同债务原告姚某仅认可借王凯30000元，但表示离婚前在夫妻关系存续期间已归还，对其他债务原告姚某均不予认可。根据原、被告当庭所举证据及庭审中双方均认可的事实，对价值40000元奇瑞牌轿车、价值25000元黄金首饰及共同债权4000元予以采信，其他共同财产以及债权债务因双方均无相关证据予以佐证而不予采信。为此，原告姚某应从夫妻关系存续期间共同财产及债权中分得32500元（65000÷2），扣除其所持有的价值25000元黄金首饰款，以及其父所欠债权4000元中被告王某所享有的2000元份额，最终应由被告王某给付原告姚某5500元（32500-25000-2000）。关于原告姚某主张要求被告王某支付女儿王可莹的抚养费，因原告不具备适当的诉讼主体资格，可由其女儿王可莹另行起诉，故原告该项主张不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、夫妻关系存续期间：共同财产奇瑞牌轿车归被告王某所有，价值25000元黄金首饰归原告姚某所有；共同债权原告父亲姚明加所欠4000元由原告姚某所享有；二、由被告王某给付原告姚某共同财产分割款5500元；三、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如未按本判决所指定之期间履行金钱给付义务，当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告姚某负担575元，被告王某负担575元。二审中，上诉人姚某向本院提交了两份证据。证据一、荆州市石松农业机械贸易有限公司出具的证明，拟证明854拖拉机系夫妻共同财产。证据二、刘某某启忠的证明，拟证明姚某与王某于2009年1月经朋友介绍找施工队施工。建房的所在地位于大垸柳口分场，施工前师傅工资与所有材料费用由姚某、王某夫妻二人所付，房子建完后，还有部分尾款由姚某付清。被上诉人王某质证后认为，对证据一真实性、关联性、合法性均有异议。该证据存在于一审之前，上诉人应该在一审时就应该举证，不属于新证据；公司证明的材料没有出证人的信息，并且出证人应当到庭进行询问，形式上不符合法律规定；其证明内容达不到证明力，该证明内容应该有一个存根由公司保存，不可能所有材料送去报账。对证据二真实性、关联性、合法性均有异议。证明内容不能达到上诉人的证明目的，并且目前证人未到庭，没有接受当庭询问，达不到对方的证明目的。综合双方当事人举证、质证意见，本院经审查后认为，因证据一上并无出具证明材料的人员和公司负责人的签名，也缺乏相应的证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。证据二的证人未出庭作证，且对方当事人对该证明内容也不认可，故本院对该份证据不予采信。二审审理查明的事实与一审认定的一致。本院认为，离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。关于杨洲12队两间两层的楼房是否应予分割的问题，因姚某未提交充足的证据证明该楼房系姚某与王某的夫妻共同财产，故本院对姚某要求分割该楼房的请求不予支持。关于姚某请求分割天拖854拖拉机的问题，姚某在二审中仅提交了荆州市石松农业机械贸易有限公司的证明，没有提交相应的付款凭证予以佐证，不能证明该拖拉机系王某和姚某两人购买，属于两人的夫妻共同财产，故本院对姚某请求分割天拖854拖拉机的诉讼请求不予支持。关于价值2.5万元的黄金首饰应如何分割的问题，在二审庭审中，双方均认可其中价值1.2万元的黄金首饰系婚前购买，价值1.3万元黄金首饰系婚后被上诉人母亲在上诉人36岁时为其购买。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；……（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产”的规定，婚前购买的价值1.2万元的黄金首饰应属于姚某的个人财产，婚后被上诉人母亲为姚某购买的价值1.3万元的黄金首饰属于对姚某个人赠与，属于姚某的个人财产。故一审认定该价值2.5万元的黄金首饰属于夫妻共同财产不当，本院予以纠正。综上，依据财产的使用情况及现在的持有情况，共同财产有价值4万元的奇瑞牌轿车由王某所有、共同债权姚明加所欠4000元由姚某享有，王某还应给付姚某共同财产分割款1.8万元。综上所述，上诉人姚某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省监利县人民法院（2019）鄂1023民初2171号民事判决；二、夫妻共同财产奇瑞牌轿车归被告王某所有，共同债权姚明加所欠4000元由姚某所享有，价值25000元的黄金首饰由姚某所有；三、王某于本判决生效之日起十日内向姚某给付夫妻共同财产分割款1.8万元；四、驳回姚某的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由姚某负担575元，由王某负担575元；二审案件受理费2163元，由姚某负担2000元，由王某负担163元。本判决为终审判决。审判长  沈维琼审判员  杨 权审判员  杨 燕二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 夏