四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5706号 原告：杨凤，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：唐龙飞，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川成博建筑工程有限公司，住所地成都市双流区永安镇白果村6组80号1栋1-2楼1号。 法定代表人：陈兆强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周正义，四川致高律师事务所律师。 被告：成都四通房地产开发有限公司，住所地成都市双流区永安镇白果村6组38号。 法定代表人：陈明昌，执行董事。 委托诉讼代理人：赵勇义，男，系该公司员工。 被告：杜帅林，男，1958年9月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告杨凤与被告四川成博建筑工程有限公司（以下简称为成博公司）、成都四通房地产开发有限公司（以下简称为四通公司）、杜帅林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤及其委托诉讼代理人唐龙飞、被告成博公司的委托诉讼代理人周正义、被告四通公司的委托诉讼代理人赵勇义到庭参加诉讼。被告杜帅林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凤向本院提出诉讼请求：1.判令成博公司、四通公司、杜帅林支付杨凤392,085.34元及资金占用利息，资金占用利息自2018年1月25日起以392,085.34元为基数按照年利率6%计算至本息支付完毕时止；2.成博公司、四通公司、杜帅林承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月，杨凤通过杜帅林承揽由四通公司发包给成博公司的部分工程劳务，工程名称为四通大厦，工程地点为成都市天府新区华阳大道三段182号。杨凤施工完毕后，于2018年1月24日与成博公司指定的人员进行结算，结算金额为592,085.34元。因杜帅林代表成博公司对四通大厦的项目全权负责，故在结算单上以项目负责人的身份签字。施工期间及结算后杨凤总共领取款项200,000元,尚欠392,085.34元。杨凤多次要求成博公司、四通公司、杜帅林支付，但成博公司、四通公司、杜帅林相互推诿，均未支付。故诉至法院，望判如所请。 成博公司辩称，1.成博公司与杨凤之间不存在任何法律关系及合同关系，杨凤无权向成博公司主张费用。成博公司与四通公司签订合同，从四通公司处承包了四通大厦项目，随后，成博公司将案涉工程分包给杜帅林并与杜帅林签订了《建设工程分包合同》，成博公司不清楚杜帅林是否将工程分包给他人，即使杨凤系案涉工程的实际施工人，其向成博公司主张付款并无法律依据；2.成博公司与杜帅林签订的《建设工程分包合同》约定双方的结算以四通公司与成博公司结算审定金额下浮5.5%为准，还约定若杜帅林未能按照合同总价全额向成博公司提供发票，成博公司有权按照合同总价的10%进行扣减，据此，成博公司应向杜帅林支付27,423,059.6元，成博公司已向杜帅林支付了全部费用，付款义务履行完毕。 四通公司辩称，1.四通公司将案涉工程承包给成博公司，四通公司并未与杜帅林、杨凤签订合同；2.四通公司按照其与成博公司结算的金额足额向成博公司支付了工程款。杨凤无权要求四通公司支付款项。 杜帅林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，四通公司与成博公司签订《建设工程施工合同》，约定四通公司将位于成都市天府新区发包给成博公司施工。 2015年6月17日，四通公司与成博公司签订《建设工程总承包施工合同补充协议》。 2015年6月24日，成博公司与杜帅林签订《建设工程分包合同》，载明：1.工程名称为四通大厦，承包范围和承包内容均为以四通公司与成博公司签订的《建设工程总承包施工合同补充协议》为准；2.承包方式为包人工、包机械、包材料、包管理费、包利润、包安全防护、包社会保险、包相关税费等费用；3.合同总价以建设单位与成博公司最终结算审定金额下浮5.5%为准；4.杜帅林应按照合同总价全额向成博公司提供本项目所产生的符合成博公司要求的材料发票及劳务发票，如杜帅林未能按要求及时提供，成博公司有权按照合同总价10%进行扣减；5.工程保修以建设单位与成博公司签订的《建设工程总承包施工合同》及相关补充协议中约定的工程保修要求为准；6.其他。 成博公司与杜帅林签订合同后，杜帅林组织人员进场施工。杜帅林将油漆涂料工程交由杨凤施工。 2018年1月13日，廖某与刘志平签订《方单》，载明：四通大厦涂料班组施工的灰色漆面积为543.9平方米、白色漆面积为55.4平方米、刮白腻子灰面积为28897.1平方米、红砖腻子灰刮灰面积为2247平方米、白色乳胶漆面积为12856.51平方米、红砖腻子灰及乳胶漆面积为1647.1平方米。刘志平系杨凤班组成员。 2018年1月24日，杨凤与杜帅林进行结算，并形成《成博建司华阳四通项目油漆涂料班组结算清单》，载明双方结算总金额为592,085.34元。杜帅林分别于2016年7月6日、2017年1月24日共计支付杨凤20万元。 证人廖某当庭陈述，其负责的工作系杜帅林与其项目经理冯习根安排的，且杨凤在杜帅林的安排下对油漆涂料进行了施工。 证明上述事实的有《建设工程施工合同》《建设工程总承包施工合同补充协议》《方单》《成博建司华阳四通项目油漆涂料班组结算清单》《建设工程分包合同》、证人证言及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，虽杜帅林并未与杨凤签订合同，但结合《方单》《成博建司华阳四通项目油漆涂料班组结算清单》及证人证言，可以证明系杜帅林将四通大厦的油漆涂料工程交由杨凤施工，因杨凤系不具有施工资质的自然人，故杜帅林与杨凤之间的建设工程分包合同无效。 针对欠付款项。杜帅林与杨凤的结算金额为592,085.34元，因杜帅林仅向杨凤支付20万元，故本院对于杨凤关于杜帅林向其支付欠付款项392,085.34元的主张予以支持。 针对利息。利息从应付工程价款之日计付。因杨凤与杜帅林于2018年1月24日进行结算，杜帅林在结算后未及时向杨凤支付款项，故应当向杨凤支付利息，利息从2018年1月25日起计算。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。杨凤与杜帅林并未约定利息计付标准，故利息应当以392,085.34元为基数，从2018年1月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。另，从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故从2019年8月20日起，利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 基于合同相对性，杨凤主张成博公司、四通公司支付款项没有依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜帅林于本判决生效之日起十日内向原告杨凤支付392,085.34元及利息（利息的计算方式：以392,085.34为基数，从2018年1月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告杨凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3914元，由被告杜帅林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇二〇年五月十二日 书记员  徐萌