河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终970号上诉人（原审被告）：李增光，男，1988年11月14日生，汉族，住内黄县。上诉人（原审被告）：白军民，男，1971年10月28日生，汉族，住内黄县。上诉人（原审被告）：岳利敏，女，1975年12月27日生，汉族，住内黄县。以上三上诉人委托诉讼代理人：魏京宝，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘晓艳，女，1973年9月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘用田、高雅静（实习），河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李艳艳，女，1991年2月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：魏京宝，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。上诉人李增光、白军民、刘晓艳、岳利敏与被上诉人内黄县农村信用合作联社、被上诉人李艳艳金融借款合同纠纷一案，已经河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初4956号民事判决。上诉人李增光、白军民、刘晓艳、岳利敏不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李增光、白军民、刘晓艳、岳利敏委托诉讼代理人魏京宝，被上诉人内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘用田、高雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增光、白军民、刘晓艳、岳利敏上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案实际贷款人系被上诉人内黄县农村信用合作联社的职工刘爱娟、刘燕昆，贷款发放当天，款项即转入刘爱娟的账户，被上诉人内黄县农村信用合作联社在发放贷款的过程中存在严重失职和瑕疵，其应当为其行为承担不利后果。上诉人不是案件的实际借款人，也没有从刘爱娟、刘燕昆的一切经营行为中获取任何利益，故请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担还款责任。被上诉人内黄县农村信用合作联社答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应依法维持原审判决。被上诉人李艳艳答辩称，本案实际贷款人系被上诉人内黄县农村信用合作联社的职工刘爱娟、刘燕昆，贷款发放当天，款项即转入刘爱娟的账户，被上诉人内黄县农村信用合作联社在发放贷款的过程中存在严重失职和瑕疵，其应当为其行为承担不利后果。我方不承担还款责任。内黄县农村信用合作联社向原审法院提出诉讼请求：1、被告李增光、李艳艳偿还原告借款本金300000元及利息64728元、罚息13311元（利息自2018年1月1日至还清款之日止按照约定计算）；2、被告白军民、刘晓艳、岳利敏承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原审法院查明，1、原告提交的借款自主支付申请书、个人评级授信申请书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、承诺书、借款人配偶承诺书、借款借据均系相关当事人亲自签订，合同中个别条款虽有空白，但并不影响合同的客观真实性及主要内容证明力，应当作为认定本案事实的依据；2、原告提交的合同通知单与被告李增光提交的银行流水查询单能够相互印证，证实2016年4月19日被告李增光收到原告支付的借款300000元；3、本院依当事人申请调取的河南省农村信用社个人业务交易单、内黄县农村信用合作联社证明、本院对账号62×××83的查询回执及本院对被告李增光的询问笔录能够证实被告李增光本人于2016年4月19日向原告的职工刘爱娟账户转账299000元；本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告李增光称其因收购花生需要，与原告信用联社签订了最高额个人借款合同和借款借据，合同及借据约定被告李增光从2016年4月19日至2019年4月19日期间内向原告信用联社连续借款累计最高未清偿借款余额为人民币300000元，同时约定逾期贷款利息按原借款利率基础上加收50%；李增光妻子即被告李艳艳与原告信用联社签订了配偶承诺书，承诺书载明被告李艳艳知晓并同意被告李增光向原告信用联社申请该笔借款，并将家庭全部财产作担保与被告李增光共同承担还款义务；被告岳利敏、刘晓艳、白军民与原告信用联社于当日签订最高额保证合同，为被告李增光的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告信用联社依照约定于2016年4月19日向被告李增光发放了借款300000元，借款期限为一年，约定借款利率为月利率10.44‰；被告李增光于当日向案外人刘爱娟（原告所属职工）转账299000元；自2016年4月19日至今，被告共返还原告借款利息24374.5元，2018年2月28日，被告返还原告借款本金8000元，下欠借款本息没有返还。原审法院认为，本案争议焦点是五被告是否应向原告承担还本付息的责任。原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，予以确认。各被告虽均辩称刘燕昆系实际借款人、刘爱娟与刘燕昆存在串通或欺诈行为，但其并未提供充分有效证据证明，从本案中双方当事人提交及本院调取的有效证据来看，被告李增光在其收到300000元借款后，其本人亲自签字确认向案外人刘爱娟转账299000元，案外人刘爱娟虽系原告职工，但无证据显示该转账行为与刘爱娟职务相关，也不能排除被告李增光与案外人刘爱娟、刘燕昆个人之间存在其他经济上的来往或交易，不必然影响被告李增光作为借款人向原告承担还本付息的责任；被告李增光作为借款人，至今仍未按约定履行还款付息的义务，被告岳利敏、刘晓艳、白军民作为连带责任保证人亦未履行其保证责任，四被告之行为均违反合同约定，应当承担相应的法律责任；案涉借款基于被告李增光、李艳艳共同意思表示且其二人均认可用于其共同生产经营，应属夫妻共同债务，被告李艳艳作为被告李增光妻子，应当承担共同返还借款本息的责任。综上所述，原告信用联社要求被告李增光、李艳艳返还借款本金292000元并按照约定支付下欠利息、被告岳利敏、刘晓艳、白军民承担连带清偿责任的诉请，合法有据，予以支持；超出部分，证据不足，不予支持。五被告辩称意见，证据不足且于法无据，均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李增光、李艳艳于判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金292000元并支付利息（利息从2016年4月19日起至2017年4月18日止本金按照300000元、按月利率10.44‰计算；从2017年4月19日起至2018年2月28日止本金按照300000元、按月利率15.66‰计算；自2018年3月1日起至还清款之日止本金按照292000元、按月利率15.66‰计算；履行时扣除已支付的利息24374.5元）。二、被告岳利敏、刘晓艳、白军民承担连带清偿责任；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，查明事实与原审查明事实一致。本院认为，2016年4月19日，上诉人李增光与被上诉人内黄县农村信用合作联社签订了《最高额个人借款合同》和借款借据，借款300000元，岳利敏、刘晓艳、白军民为本案借款提供连带责任保证。同日，被上诉人内黄县农村信用合作联社依约发放贷款300000元。以上签订合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。上诉人李增光、刘晓艳、白军民、岳利敏上诉称涉案借款的实际用款人为刘爱娟和刘燕昆，上诉人不应承担还款责任。本案中，被上诉人内黄县农村信用合作联社依据双方签订的借款合同，如约向上诉人李增光发放了贷款300000元，上诉人李增光、刘晓艳、白军民、岳利敏于同日将其中299000转到了案外人刘爱娟的账上，系其对财产权的处分，不成为免除借款人及担保人还款责任的理由。关于上诉人上诉称被上诉人内黄县农村信用合作联社存在严重失职和瑕疵的问题没有提交任何证据证明，也没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6970元，由上诉人李增光、白军民、刘晓艳、岳利敏负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年五月二十七日书记员  魏雪冉