安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初1790号 原告：铜陵绿源置业有限公司，住所地：安徽省铜陵市太平湖路470号3栋311号，统一社会信用代码：91340700784944885D（1-1）。 法定代表人，朱仁锋，董事长。 委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。 被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区祥盛路59号商贸服务中心2号楼。统一社会信用代码91340207149499401X。 法定代表人：林世宏，董事长。 委托诉讼代理人：谢国平，安徽国屏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。 原告铜陵绿源置业有限公司(以下简称绿源公司)诉被告安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿源公司的委托诉讼代理人沙立新、被告华业公司的委托诉讼代理人谢国平和俞波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告绿源公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告安徽华业建工集团有限公司立即偿还原告铜陵绿源置业有限公司欠款200万元，并赔偿原告利息损失，以200万元为本金，自2016年1月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息为308432.87元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止，暂计算至起诉日2020年4月15日54958.9元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于铜陵市铜官区的铜陵绿源农产品大市场由原告开发建设。2011年8月26日，原、被告签订书面《协议书》，合同约定原告将铜陵绿源农产品大市场二期工程中的18＃、20＃楼发包给被告承建。2012年5月，原告开发铜陵绿源农产品大市场三期，部分工程由被告承建。当时的被告铜陵分公司要求向原告预支工程款，承诺预支的工程款冲抵原告应付的工程款，并支付利息。由于双方建立了较为信任的合作关系，经双方商议，原告同意预支工程款给被告铜陵分公司，被告铜陵分公司按月息2分支付利息给原告，约定所有预付款在工程付款节点出现时予以抵扣。被告铜陵分公司于2015年7月6日注销。自2010年12月29日至2014年1月10日，二期工程期间原告累计向被告铜陵分公司付款42517432.25元。其中钢材款为2935432.25元，开具二期工程款发票结账款为12582000元，借款4000000元，被告以开具收据方式预支工程款为23000000元。原、被告双方对二期、三期工程款未进行财务单独核算，双方往来为滚动记账方式。依据原告与被告铜陵分公司约定，原告预支给被告铜陵分公司的工程款应当在工程付款节点出现时予以抵扣。但被告于2018年向铜官区人民法院起诉，认为三期工程开始后原告所付工程款与三期工程价款差额为对原告的欠款。原告抗辩认为：1、双方二、三期工程款纠纷应整体核算，核算结果为被告欠原告数百万元；2、退一步说，一定坚持认为三期合同签订后原告的付款才能视为三期工程款付款，那么之前原告付款超出二期工程款部分，应视为原告对被告的债权，依合同法规定原告享有抵销权。但一审判决认为，原告2013年5月13日前的付款不作为三期付款，判令原告支付被告三期工程款19314855.11元、返还履约保证金455万元，并支付利息。原告不服上诉，但此案业经铜陵市中级人民法院审理，维持了一审判决。原告累计付款额42517432.25元，减去二期应付工程款13096190.15元、借款4000000元，被告实欠原告25421242.10元。因原告抵销权未得到行使，原告不得已只好起诉，要求被告偿还23421242.10元，并赔偿原告利息损失，案号（2019）皖0705民初3441号，目前该案正在审理中。尚有2012年8月16日被告铜陵分公司预支的200万元原告未放在前述案件中一并起诉，是因为原告财务会计将该200万元与被告铜陵分公司指示铜陵华为建筑工程有限公司，于2012年8月16日代为其偿还的200万元进行对冲平帐。原告在起诉被告要求偿还400万元借款一案中（案号（2019）皖0705民初3771号），被告抗辩被告铜陵分公司指示铜陵华为建筑工程有限公司，于2012年8月16日代为其偿还的200万元是对借款400万元进行还款，原告才发现财务会计前述平账错误。原告曾申请对（2019）皖0705民初3441号案变更（增加）诉讼请求，申请将该案起诉标的本金增加200万元，并增加相应利息，但承办法官不同意，告知原告另案起诉。故原告特向贵院起诉，请依法判决或将本案与（2019）皖0705民初3441号案合并审理。 被告华业公司辩称：本案表象的200万元,当时已经对冲平账,且答辩人与被答辩人建设工程施工合同纠纷一案,业经案经安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705民初3482号民事判决书及安徽省铜陵市中级人民法院2019皖07民终315号民事判诀书两审判决,均判决绿源公司尚欠华业公司三期工程款19314855.11元尚未支付,另工程保修金亦未退还。被答辩人本次起诉真实目的是拖延履行给付工程款义务,对抗执行,被答辩人无厘头翻出历史旧账,将已经对冲平账的款项,不实事求是陈述客观真实情况,借口会计平账错误以及法官不同意为理由,重复以预付工程款名义起诉,逃避判决债务,被答辩人铜陵绿源置业有限公司不负责任的本案200万元诉请,不具有真实性合法性,依法不能成立。故答辨人具体答辩如下:一、被答辩人起诉的200万元,已经双方在前的诉讼处理,被答辩人本案的200万元是重复计算。首先,在答辩人和被答辩人先前的【（2019）皖0705民初3441号】案件中,已经对当事人双方所有经济往来,包括本案200万元,均已纳入司法鉴定审计范围。根据（2019）皖0705民初3441号案件铜陵市铜官区人民法院询问听证会笔录,证明答辨人和被辦人前的(2019)皖0705民初3441号案件,已就双方2010年元月至2013年12月期间所有往来款项及实际用途进行了专项鉴定审计。其次,答辩人和被答辩人先前的(2019)皖0705民初3441号案件已经对本案200万元纳入审计范围。自始至终,被答辩人已自认不存在本案的200万元债权债务事实。铜陵市铜官区人民法院(2019)皖0705民初3441号案件委托司法审计证明,安徽蓝天会计师事务所《审计鉴定报告》【征求意见稿】,已经将本案标的,2012年8月16日200万元纳入审计范围。见《审计鉴定报告》华业铜陵分公司对绿源置业公司及其关联单位资金往来明细表第16项,由此可见,被答辩人起诉的200万元,已经双方在前的诉讼处理。听证会笔录及《审计鉴定报告》充分证明本案的200万元已经处理。二、本案200万元,被答辩人一直自认对冲平账。被答辩人铜陵绿源置业有限公司2016年12月21日对账情况,没有本案2012年8月16日的200万元款项,被答辩人和答辩人此前的多次诉讼,均未提及本案200万元,本案诉讼中,被答辩人认为自己公司会计对冲平账该200万元错误,导致现在才知道还有200万元是工程欠款,被答辩人铜陵绿源置业有限公司否认该平账理由不能成立,对冲平账是被答辩人自身民事法律行为,更是专业会计根据款项发生同时进行的两笔行情相关、方向相反、数量相当、盈亏相抵的交易所作的真实记账,本身具有客观性,不是当事人主观意志改变和否定的,被答辩人否定理由不成立。三、被答辩人铜陵绿源置业有限公司诉称按月利息2分支付利息及有借款不是事实、不符合法律规定。被答辩人诉称有借款事实和利息约定,一没有借款以及给付利息的合同;二没有《公司法》规定双方股东会一致同意借款决议;三没有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的借贷证据。因此,本案200万元根据款项发生当时会计记载认定,对冲平账反映不存在200万元债务事实。综上,本案被答辩人名不符实的200万元款项,不论诉请、还是案件事实以及法律关系,均证明不存在债权债务事实,被答辩人诉请不能成立,故请依法驳回被答辩人起诉。 本院经审理认定事实如下：位于铜陵市铜官区的铜陵绿源农产品大市场由原告开发建设。2011年8月26日，原告、被告签订书面《协议书》，约定原告将铜陵绿源农产品大市场二期工程中的18＃、20＃楼发包给被告承建。2012年5月，原告开发铜陵绿源农产品大市场三期，部分工程由被告承建。当时的被告铜陵分公司要求向原告预支工程款，承诺预支的工程款冲抵原告应付的工程款，并支付利息。经双方商议，原告同意预支工程款给被告铜陵分公司，被告铜陵分公司按月息2分支付利息给原告，约定所有预付款在工程付款节点出现时予以抵扣。被告铜陵分公司于2015年7月6日注销。后因工程款支付问题，被告于2018年向铜官区人民法院起诉，铜官区人民法院作出（2018）皖0705民初3482号民事判决书，判令原告支付被告三期工程款19314855.11元、返还履约保证金455万元，并支付利息。原告不服上诉，铜陵市中级人民法院维持了一审判决。原告认为其已累计付款额42517432.25元，减去二期应付工程款13096190.15元、借款4000000元，被告实欠原告25421242.10元。其认为其抵销权在（2018）皖0705民初3482号民事判决书未得到行使，故诉至铜官区人民法院，请求判令被告偿还23421242.10元，并赔偿原告利息损失，案号（2019）皖0705民初3441号，目前该案正在审理中。铜陵市铜官区人民法院在该案中委托司法审计,安徽蓝天会计师事务所依委托出具的《审计鉴定报告》【征求意见稿】显示,本案诉争的2012年8月16日转账的200万元已纳入审计范围。 上述事实，有原告提交的营业执照、国家企业信用信息公示系统查询单、收据、进账单、收据、电子汇划收款凭证、（2018）皖0705民初3482号民事判决书、（2019）皖07民终315号民事判决书、民事起诉状、（2019）皖0705民初3441号案件受理通知书及该案中原告提供的收据、发票、进账单、国家企业信用信息公示系统查询单，被告提交的（2018）皖0705民初3482号民事判决书、（2019）皖07民终315号民事判决书、被申请人2016年12月21日对账情况（复印件）、（2019）皖0705民初3441号案件铜陵市铜官区人民法院询问听证会笔录、安徽蓝天会计事务所《审计鉴定报告》【征求意见稿】以及庭审笔录在卷，本院予以认定。 本院认为：原告在提起本案诉讼前，在本院提起的（2019）皖0705民初3441号案件正在审理中，该案与本案的当事人相同，争议标的为相同工程的工程款（诉讼标的为相同），该案审理款项包含有本案争议款项，因此，本案与该案构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告铜陵绿源置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  余卫东 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郝 朕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。