山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初502号原告：刘成村，男，1970年12月10日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：刘金祥，山东全正律师事务所律师。被告:赵增强，男，1969年12月5日出生，汉族，住淄川区。被告:孙双，女，1975年12月26日出生，汉族，住淄川区。被告：赵炳珍，男，1931年10月17日出生，汉族，住淄川区。原告刘成村与被告赵增强、孙双、赵炳珍追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。刘成村及其委托诉讼代理人刘金祥到庭参加诉讼，赵增强、孙双、赵炳珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成村向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿付垫付的借款本金200000元、利息36528元；2.判令三被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付原告自2020年1月5日至实际偿付款项之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月至5月赵增强向王衍芬借款，2012年赵增强向淄博市淄川区农村信用联社借款，原告均作为担保人。王衍芬和淄博市淄川区农村信用联社分别向法院提起诉讼，经法院审理，作出原告承担保证责任的判决。由于被告一直未予偿还借款，王衍芬与淄博市淄川区农村信用联社向法院申请执行，分别于2014年6月12日、2015年6月13日、2019年6月4日执行了原告32000元、68000元、100000元。原告被法院执行款项后，一直向赵增强主张其偿付款项，赵增强的父亲赵炳珍表示愿意偿还。截止到原告诉讼之日，被告一直未予偿还，严重侵犯了原告的合法权益。赵增强、孙双、赵炳珍缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月14日，赵增强向王衍芬借款50000元，刘成村为其提供担保。2012年2月25日，赵增强再次向王衍芬借款50000元，刘成村作为担保人在借条上签名捺印。2012年9月3日，王衍芬向本院提起诉讼，要求刘成村偿还上述未偿还借款90000元。2012年11月15日，本院作出（2012）川民初字第2856号民事判决，判决刘成村偿还王衍芬借款90000元，并阐明刘成村在承担保证责任后，依法可以向借款人赵增强追偿。王衍芬于2013年1月18日向本院申请强制执行，刘成村于2014年6月12日向本院交纳案件过付款68000元，于2015年6月13日向本院交纳案件过付款32000元。2012年7月5日，赵增强与淄博市淄川区农村信用合作联社签订借款合同，借款金额为199000元。同日，刘成村及案外人任玉斌、刘斌与淄博市淄川区农村信用合作联社签订保证合同，约定为赵增强的上述借款承担连带责任保证。2014年3月17日，淄博市淄川区农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求赵增强偿还贷款本金及利息、逾期利息，并要求保证人承担连带清偿责任。2014年10月10日，本院作出（2014）川商初字第343号民事判决，判决赵增强偿还淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金198999.90元并支付截至2014年9月21日的利息、逾期利息73744.55元及自2014年9月22日起至判决生效之日至的逾期利息，刘成村及案外人任玉斌、刘斌对赵增强的上述还款责任承担连带清偿责任，刘成村及案外人任玉斌、刘斌在承担保证责任后，有权向赵增强追偿。淄博市淄川区农村信用合作联社于2015年2月2日向本院申请强制执行，刘成村于2018年8月16日向本院交纳案件过付款15000元，于2019年6月14日向本院交纳案件过付款143000元。2019年7月5日，本院退还刘成村过付款58000元。以上，刘成村共计向淄博市淄川区农村信用合作联社偿付100000元。赵增强与孙双于2003年10月22日登记结婚，后于2013年3月28日协议离婚。2012年8月24日，赵增强给刘成村出具借条一份，内容为：“今借到刘成村现金人民币陆拾万零柒仟元整，两年全部还清。”赵增强和孙双两人均在借款人处签名。2012年9月1日，刘成村作为接受人、赵炳珍作为转让人、孙双作为转让人继承人签订三方协议，约定“赵炳珍将其所有的位于招村的房产一处转让给刘成村，到2014年8月31日时价成交。此间由赵炳珍居住，如有反悔，由赵炳珍及其房产继承子女以玖拾万元支付违约金。”确认上述案件事实，有原告提交的（2012）川民初字第2856号民事判决书、（2014）川商初字第343号民事判决书、（2013）川执字第187号执行裁定书、案件过付款票据、还贷情况说明、借条、房产转让协议以及原告的陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘成村按照本院生效裁判文书为赵增强向王衍芬和淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）偿还债务共计200000元，刘成村要求赵增强归还代偿款200000元及截至2020年1月4日相应利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予支持。关于利息损失的具体数额，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算,代偿款68000元自2014年6月12日至2020年1月4日的利息损失为19406元，代偿款32000元自2015年6月13日至2020年1月4日的利息损失为6900元，代偿款100000元自2019年6月4日至2020年1月4日的利息损失为2445元，以上利息损失共计28751元。对于刘成村主张的超出28751元的利息损失，本院不予支持。刘成村另要求赵增强自2020年1月5日至款项实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。关于孙双是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。刘成村在本案中主张的债权是其作为保证人在承担保证责任后对债务人行使的追偿权，本案债务是否是赵增强和孙双的夫妻共同债务取决于原债务是否是赵增强和孙双的夫妻共同债务。原债务系赵增强在2012年分别向王衍芬和淄博市淄川区农村信用合作联社的借款，借款发生在赵增强和孙双婚姻关系存续期间，从借款数额来看，在当时款项应属于数额较大，已经超出了家庭日常生活的需要，虽然孙双均没有在借据上签字，但从孙双事后与赵增强共同给刘成村出具607000元借条的行为可以看出，孙双对赵增强向王衍芬和淄博市淄川区农村信用合作联社的借款是知情并认可的，据此可以认定原债务系赵增强和孙双的夫妻共同债务，相应的本案债务亦系赵增强和孙双的夫妻共同债务，故孙双应与赵增强一起共同承担还款责任。而且，在本案中孙双经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，应视为自愿放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。关于赵炳珍是否承担还款责任的问题。刘成村要求赵炳珍亦承担共同还款责任的依据是赵炳珍作为转让人、刘成村作为接受人、孙双作为转让人继承人三方签订的房屋转让协议，但从该协议的内容来看，并未体现出赵炳珍愿意为赵增强偿还案涉债务或提供保证的意思表示，故本案中刘成村要求赵炳珍承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、赵增强、孙双偿还刘成村代偿款200000元；二、赵增强、孙双支付刘成村利息损失28751元（截至2020年1月4日）；三、赵增强、孙双支付刘成村利息损失，以200000为计算基数，自2020年1月5日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；以上三项，均于本判决生效后十日内履行；四、驳回刘成村的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，减半收取2424元，由刘成村负担58元，赵增强、孙双负担2366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇二〇年五月十四日法官助理石泉代理书记员  王小京