湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1907号上诉人（原审被告）：临湘市江南镇洋溪村燕窝组，住所地：临湘市江南镇洋溪村燕窝组。负责人：姚传军，组长。委托诉讼代理人：袁龙，湖南永发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢元保，男，1971年6月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住临湘市江南镇洋溪村燕窝组。被上诉人（原审原告）：胡永红，女，1974年10月8日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住临湘市江南镇洋溪村燕窝组。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨守明，临湘市江南镇司法所所长。上诉人临湘市江南镇洋溪村燕窝组（以下简称燕窝组）因与被上诉人谢元保、胡永红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕窝组的负责人姚传军及委托诉讼代理人袁龙，被上诉人谢元保、胡永红及委托诉讼代理人杨守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人燕窝组上诉请求：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初4号民事判决；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人不再符合“只生育一个子女”的条件，所持有的《独生子女父母光荣证》（以下简称《光荣证》）应当注销，不应当享有该证带来的权利。1、被上诉人除婚生子谢仕珍外，还育有一女胡烨。户籍显示胡烨与谢元保之间为父女关系，虽说被上诉人辩称胡烨系其侄女，但并未提供任何证据证明。一审判决认定上诉人知晓系其“侄女”完全属于无中生有。另外，本次征收在案户口人数分配征收款时（俗称人头补偿），胡烨作为被上诉人家庭成员领取了一份征收款。若胡烨不是其家庭成员则无权领取。退一步讲，若胡烨不是被上诉人女儿，其户口却在被上诉人名下，也是违反户籍管理规定的，由此产生的后果应由被上诉人自负。2、被上诉人在领取《光荣证》后，违背承诺，抚育两个子女，其行为不符合《光荣证》的持证条件，该证应当注销。被上诉人谢元保、胡永红共同答辩称，一、答辩人只生育了一个儿子，户口簿上的胡烨是答辩人的侄女，是挂靠户口，一审法院通过法庭调查，作出的判决结果正确。一审法庭调查上诉人时问道，是何原因没有分配征收款给胡烨，组长答复称是因胡烨是他侄女才没有分，所以一审判决认定答辩人是独生女家庭户，作出的判断正确。二、上诉人出尔反尔，无诚信可言，要求注销答辩人的《光荣证》无法律依据。2019年组里分配征收款时，答辩人要求分给胡烨相应的份额，上诉人为了拒绝，亲自到胡烨原居住地的云溪区进行了详细调查，邻居都证明了胡烨是答辩人的侄女，因此不应该分给胡烨相应的补偿款，在事实面前，答辩人无言以对。后来，答辩人要求按计划生育政策多分一人份额，上诉人又不同意，造成诉讼。综上，答辩人只生育了一个孩子，胡烨户口挂靠在其名下，不等于答辩人生育了二孩，答辩人享受独生子女政策合理合法。谢元保、胡永红向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令燕窝组按照本集体经济成员标准向两人增加1人份额的土地征收补偿款65000元；二、本案诉讼费由燕窝组承担。一审法院审理查明：谢元保、胡永红系燕窝组集体经济组织成员，1995年结婚，1996年10月16日生育一子，取名谢仕珍。2009年12月29日，俩人依政策在云溪区领取了《独生子女父母光荣证》。2017年3月20日，胡永红与侄女胡烨的户口从岳阳市云溪区路口镇金桥路33号迁入临湘市儒溪镇洋溪村燕窝组。2019年燕窝组的部分土地被征收后，土地征收补偿款已经到位，依据组民会议决定，燕窝组每人分配了土地征收补偿款65000元，燕窝组未按照《湖南省人口与计划生育家庭奖励扶助办法》及其它规定向两人增加一人份额的土地征收补偿款。一审法院审理认为：燕窝组认为俩人抚养了两个孩子，不能享受独生子女相关权益，但事实上双方都知道胡烨是胡永红的侄女，谢元保、胡永红并未抚养胡烨，燕窝组也没有给胡烨发放相应的土地征收补偿款。燕窝组没有给胡烨发放土地征收补偿款的行为也证明其自认胡烨不是俩人的养女，故燕窝组不能剥夺谢元保、胡永红作为独生子女家庭应当享受的权利。本案土地征收时谢元保、胡永红具有组集体经济组织成员资格，俩人在土地征收前办理了《独生子女父母光荣证》，依照相关法律规定燕窝组应当向两人增加分配一人份额的土地征收补偿款。依据燕窝组土地征收补偿款分配方案，组民人均分配65000元，谢元保、胡永红家庭作为独生子女家庭应增加分配的1人份额的土地征收补偿款，故对谢元保、胡永红要求燕窝组支付土地征收补偿款65000元的诉求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，判决：限燕窝组自判决生效之日起十日内支付谢元保、胡永红独生子女家庭应增加分配1人份额的土地补偿款65000元。案件受理费713元由燕窝组负担。二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人提交了一份2020年4月15日云溪区路口镇卫生和计划生育办公室、云溪区路口镇路口铺社区居民委员会共同出具的证明，拟证实谢元保、胡永红夫妇婚后只生育了一男孩，户口簿上登记的胡烨系胡永红的兄长胡某与李锡华所生。上诉人质证后认为，谢元保、胡永红的户籍均在临湘市江南镇，云溪区路口镇相关单位出具的证明不能达到证明目的。被上诉人申请证人胡某出庭作证，胡某陈述，谢元保、胡永红户口簿上登记的女儿胡烨实际系其亲生女儿，一直由其抚养。被上诉人还申请了证人陈某出庭作证，陈某陈述，胡烨的父亲胡某与其系邻居关系，胡烨一直由胡某及其爱人李锡华抚养。上诉人质证后认为，两位证人与被上诉人均有直接利害关系，其证言不能采信。本院认证认为，对上诉人提交的一份书证及申请出庭作证的两位证人的证言，因与被上诉人户口簿上记载的事实存在冲突，而该事实涉及案件的处理结果，将在本院认为部分对上述证据能否采信一并作出认定。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人谢元保、胡永红是否可以依据办理的《光荣证》要求上诉人给予增加一人份额的土地征收补偿款。《中华人民共和国户口登记条例》第四条规定：“户口登记簿和户口簿登记的事项，具有证明公民身份的效力。”户口登记是国家对居民基本社会性态的确认，依法具有证明公民身份及其相关事项的效力。本案中，以谢元保为户主的户籍登记资料显示，此户名下有三人的户籍登记资料，分别是户主谢元保、妻子胡永红、女儿胡烨。对谢元保、胡永红在本案提供的书证及证人证言，可以作为两人向户籍管理机构申请办理户籍更正登记的依据，在户籍管理部门未作出变更登记前，不能仅凭上述证据推翻户籍登记的法定证明力。《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》应用解释第二十条规定，《条例（2016）版》第二十二条所称的“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间”，在我省是指1979年5月26日湖南省革命委员会《关于计划生育若干问题的试行规定》（湘革发〔1979〕58号）作出“育龄夫妇生育子女数最好一个”，并对“凡只生一个孩子的育龄夫妇发给独生子女证，给予表扬和鼓励”规定之日起，至2015年12月31日期间，符合当时的法规政策规定的领证条件，申领了《独生子女证》或者《独生子女光荣证》的人员。这些人员未再生育也未收养子女的，可以凭证继续享受独生子女父母奖励及相关待遇。本案中，被上诉人在2009年是以俩人婚后只生育了一子（谢仕珍）的名义申请办理了《光荣证》，而现户籍登记资料证明两人还有一女胡烨，显然不再符合凭《光荣证》继续享有独生子女家庭可以增加一人份额的政策，上诉人以此为由不给予被上诉人家庭多增加一人份额并无不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682民初4号民事判决；二、驳回谢元保、胡永红的诉讼请求。一审案件受理费713元，由谢元保、胡永红负担；二审案件受理费713元，由谢元保、胡永红负担。本判决为终审判决。审判长 夏 磊审判员 周四平审判员 王延红二〇二〇年五月二十日书记员 王泊涵