银川铁路运输法院   行政裁定书   （2019）宁8601行初634号   原告王苡暄，女，汉族，1986年5月21日出生，住宁夏回族自治区银川市。   原告李泽洋，男，汉族，1994年1月12日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。   原告丁芋升，男，汉族，1989年11月10日出生，住宁夏回族自治区银川市。   原告陈坤，男，汉族，1992年4月9日出生，住宁夏回族自治区银川市。   原告张以祥，男，汉族，1985年11月27日出生，住宁夏回族自治区银川市。   以上原告共同委托代理人王秉、黄芳霞，宁夏宁人律师事务所律师。   被告银川市审批服务管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街177号。   法定代表人井胜，局长。   出庭负责人郎志娟，该局副调研员。   委托代理人万淑君，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。   第三人中铁建（银川）城市发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区阅海路35号银基大厦B座16层。   法定代表人王永刚，董事长。   委托代理人徐振杰、张乐，宁夏辅德律师事务所律师。   原告王苡暄、李泽洋、丁芋升、陈坤、张以祥诉被告银川市审批服务管理局、第三人中铁建（银川）城市发展有限公司（以下简称中铁建公司）其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。   2019年9月30日，被告银川市审批服务管理局向第三人中铁建公司核发编号640102201909300202的《建筑工程施工许可证》，该证载明建设单位：中铁建（银川）城市发展有限公司。工程名称：银川市中北部片区沈阳东路（亲水大街-京藏高速）快速通道工程。建设地址：银川市。   原告王苡暄、李泽洋、丁芋升、陈坤、张以祥诉称，一、原告系银川世贸世悦府（世贸悦玺）小区业主，2018年原告在银川世海房地产有限公司开发的世悦府项目购买了商品房，所签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》约定2019年10月底交房。2019年8月，原告发现小区北侧的50米绿化带被第三人中铁建公司推平，在××街互通立交工程。该工程紧邻小区北侧，建成通车后，将对世悦府小区的业主，尤其是小区北侧的业主造成严重的噪音、粉尘、尾气、灯光等环境污染及安全影响，导致原告所购房屋价格严重贬值，影响房屋再次转让。被告向第三人发放案涉《建筑工程施工许可证》的行政行为与原告有利害关系，原告系本案适格主体。二、第三人不符合《中华人民共和国建筑法》第八条第（一）（二）（三）（五）（六）项规定和《建筑工程施工管理许可办法》第四条第（一）（二）（四）（六）（七）项规定的《建筑工程施工许可证》的申领条件，《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》中的项目名称不统一。《中华人民共和国建筑法》第八条第（四）项及《建筑工程施工管理许可办法》第四条第（四）项规定，领取施工许可证需已经确定建筑施工企业。而本案中至2019年9月30日，涉案工程施工约3个月以后，第三人才通过招标确定建筑施工企业。三、银川市自然资源局出具的《关于沈阳东路（亲水大街-京藏高速）快速通道工程用地预审（选址意见书）意见的复函》、案涉《建筑工程施工许可证》（640102201909300202）以及第三人申请办理的《建设工程规划许可证》均系2019年9月30日出具或办理发放。且案涉《建筑工程施工许可证》附件中列明系“补办”。其办理程序不符合《中华人民共和国建筑法》第八条的规定。四、第三人申请《建筑工程施工许可证》时提交的资金落实承诺未签署日期，真实性无法确认，且未依法提供有关保证工程质量和安全的具体措施、未办理工程质量监督手续。其《建设工程质量监督申报书》与《承担建设工程质量监督通知书》出具时间为2019年11月26日，可知第三人并未按照申领《建筑工程施工许可证》时被告知且承诺的20日期限提供相关补正材料，故审批部门应撤销原审批决定。综上，请求依法判令：1、撤销被告银川市审批服务管理局为第三人中铁建公司颁发的编号640102201909300202的《建筑工程施工许可证》。2、本案诉讼费用由被告承担。   被告银川市审批服务管理局辩称，一、原告不是适格的行政诉讼主体，与本案行政行为无法律上的利害关系，无权提起本案诉讼。被告核发编号为640102201909300202的《建筑工程施工许可证》，系被告向第三人中铁建公司作出的行政行为。就其内容而言，仅涉及对第三人工程的建设地址、名称、规模、合同价格、合同工期等内容审核，并非对原告作出。且作出的行为内容本身并不对原告的权利义务产生实际影响。二、被告作出案涉行政行为证据确实充分，法律依据正确，程序合法。依据《建筑工程施工许可管理办法（2018）》第二条、《中华人民共和国行政许可法》第二十五条、《银川市人民政府关于划转市发展和改革委员会等部门审批事项的通知》银政发（2014）216号规定，被告是有权作出行政许可的行政机关。又依据《建筑工程施工许可管理办法（2018）》第三条、《中华人民共和国建筑法（2011）》第七条、《建设部办公厅〈关于补办施工许可证有关问题的请示〉的复函》第一条规定，本案第三人在未取得《建筑工程施工许可证》的情况下擅自开工，银川市综合执法监督局于2019年9月10日作出银综执罚决字（2019）第2024号处罚决定书，对第三人上述违法行为进行了处罚。对于主体工程尚未完工的项目，依法处罚以后仍需补办《建筑工程施工许可证》。依据《建筑工程施工许可管理办法（2014）》第五条、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条、第三十九条规定，被告对申请办理《建筑工程施工许可证》的相关材料采取形式审查的方式进行审查，只要行政相对人提交的材料齐全，符合法定形式，被告就可当场或限期作出行政许可，并核发行政许可证件。2019年9月30日，第三人委托吴炜持加盖单位印章的建筑工程施工许可证核发申请表、介绍信、建设用地规划许可证等材料，到被告处办理《建筑工程施工许可证》，被告依形式审查原则进行了审查。经审查，材料齐全，符合法定形式与条件，遂作出准予行政许可的决定，并为其颁发《建筑工程施工许可证》。被告上述行政行为不存在违法。综上，原告不具备行政诉讼主体资格，被告核发《建筑工程施工许可证》的行政行为事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。   第三人中铁建公司述称，一、原告不具有起诉资格，依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。由于本案系具体行政行为对银川市世贸世悦府小区的影响而引起的诉争，涉及该小区全部业主的共有利益，故依据上述司法解释规定，仅业主委员会、专有部分占建筑物总面积过半数的业主或者占总户数过半数业主有权对该具体行政行为提起诉讼，而本案中原告仅为该小区业主中的五位，不是本案适格主体。二、被告根据第三人所提交的资料作出了准予行政许可的书面决定，并经审核向第三人发放了《建筑工程施工许可证》，第三人在申请行政许可的过程中不存在过失。三、本案涉及工程为银川市重点市政建设工程，涉及社会公众利益，撤销该行政许可，将严重损害公众利益，故不应撤销该行政许可。   经审理查明，2019年9月30日，第三人中铁建公司委托吴炜持加盖单位印章的建筑工程施工许可证核发申请表、介绍信、建设用地规划许可证等材料，到被告银川市审批服务管理局办理《建筑工程施工许可证》，被告经审核，认为第三人提交的材料齐全，符合法定形式与条件，遂于当日向第三人核发编号为640102201909300202的《建筑工程施工许可证》。   另查明，原告王苡暄、李泽洋、丁芋升、陈坤、张以祥于2018年3月，分别与银川世海房地产有限公司签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，购买了坐落于银川市××区林带西侧、沈阳路林带南侧世悦府小区商品房，合同约定交房时间为2019年10月30日前。2019年8月，原告发现世悦府小区外北侧绿化带被第三人推平，建设正源北街和沈阳东路沈阳路快速通道互通立交工程。原告认为，该工程紧邻其小区北侧，建成通车后将对小区业主，特别是小区北侧业主造成严重的噪音、粉尘、尾气、灯光等环境污染和安全影响，并且直接导致原告房屋价值贬损，影响房屋的再次转让，侵害了原告的相邻权，故诉至本院，请求判如所请。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下材料：……。（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案争议焦点是：被告银川市审批服务管理局向第三人中铁建公司核发的《建筑工程施工许可证》与原告是否存在利害关系。认定是否存在利害关系，应从所主张的利益是否归属于原告，是否属于行政机关在作出行政许可时需要加以保护等因素予以考量。本案被诉行政许可证系被告核发的编号为640102201909300202的《建筑工程施工许可证》。首先，该许可证涉及的工程项目系为解决城市交通压力，缓解道路拥堵，方便群众出行的公共项目，涉及公共利益的需要。其次，该项目所占用的土地系原告小区围墙外的公共用地，未占用原告小区建设土地，亦未改变原告小区建筑物的利用现状，或者对原告设立新的权利义务关系，变更、消灭已有的权利义务关系。故被告作出的案涉行政许可证，对原告合法权益不产生实际影响，原告亦未能提供其与被诉行政许可具有利害关系的证据。因此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告王苡暄、李泽洋、丁芋升、陈坤、张以祥的起诉。   案件受理费50元，退还原告王苡暄、李泽洋、丁芋升、陈坤、张以祥。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 冯桂杰   审判员 胡小兵   审判员 马 豪     二〇二〇年五月二十九日   法官助理 王唯君   书记员 叶 惠   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   ……