河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2463号原告党玉廷，男，汉族，1963年11月12日出生，住河南省杞县。委托代理人宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。委托代理人周淑艳，河南瑾轩律师事务所实习律师。被告李均生，男，汉族，1960年4月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人王春雷，河南克谨律师事务所律师。原告党玉廷诉被告李均生不当得利纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党玉廷委托代理人宋泽胜、周淑艳，被告李均生委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党玉廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款项2000000元；2、判令被告向原告支付占用原告2000000元款项期间的利息，利息按年息6%从2015年10月10日计算至被告实际还清2000000元款项本息之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2015年10月，案外人赵峰因生意周转需要用钱，找到案外人李斌，让李斌找人帮忙从郑州银行贷款。李斌找到原告帮忙，告诉原告仅以原告的名义向郑州银行贷款，贷款归案外人赵峰本人使用，案外人赵峰担任该笔贷款的担保人，贷款到期案外人赵峰负责还款。原告出于亲戚帮忙就同意配合签字走贷款的手续。2015年10月9日，原告与郑州银行嵩山南路支行签订了《借款合同》，原告为借款人，案外人赵峰和张秀玲为担保人，借款期限为2015年10月9日至2016年9月15日。同日，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行向原告郑州银行账户放款2000000元。2015年10月10日，原告按案外人赵峰的要求将2000000元汇至被告交通银行郑州陇海路支行账户。该笔贷款后经展期至2017年8月9日。贷款到期后，郑州银行按照《最高额保证合同》的约定从案外人赵峰郑州银行账户划扣了1809656.75元，并向被告出具了《代偿证明》。2018年5月，案外人赵峰向郑州市金水区人民法院提起追偿权之诉，金水区法院依据案外人赵峰提供的《借款合同》、《代偿证明》等材料，判决原告偿还案外人赵峰代偿款及利息。现今判决已经生效并进入执行程序。原告是开封人，被告是郑州人，原告不认识被告，与被告之间也不存在任何经济往来。原告仅仅是出于对亲友的信任，就将2000000元汇给了被告，没有让被告出具任何手续。原告认为，被告没有任何合法依据，取得不当利益，造成原告的损失，应当将取得的不当利益返还原告。原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，望判如所诉。被告李均生辩称：2015年10月份，当时被告在东明路郑州厨具市场开门市，厨具市场的副总经理金良找到被告，说甄海昌想用被告账户过一笔账，这是以厨具项目名义到银行贷的款，需要从被告这样的厨具商户银行卡上过一下帐，因为被告和金良及甄海昌都比较熟悉，所以也没想那么多就同意了，金良并要走了被告的交通银行郑州紫荆山支行的银行卡号。此后没几天，被告账户就收到了200万元，金良又联系被告，被告告知其200万元到账。随后，金良电话通知被告，让被告和银行预约取现金，他说再存到其它银行账户里，然后被告就按金良的要求，和银行预约取款，并在2015年10月13日下午，被告按照金良的要求赶到交通银行郑州紫荆山支行，金良联系的一个年龄约30岁左右的陌生年轻人在银行大厅等着被告办理手续。两人见面后经电话联系并确认，被告陪同这个年轻人在银行柜台上办理了200万元的现金取款手续，办理取款手续后，未领取现金，按照该年轻人的要求，这200万元当场就存入了甄志萍账户。这200万元的取款业务和存款业务，是被告陪同该陌生年轻人在交通银行郑州紫荆山支行大厅同一时间段、同一柜台窗口、由同一个银行业务经办人同时办理的。事情办完后，该年轻人就和被告分开了，至于该年轻人的个人情况，被告并不清楚，被告和他只是一面之交。2020年4月初，被告接到金水法院的应诉通知后，立刻联系了金良和甄海昌，经被告了解得知，甄志萍是甄海昌女儿，甄志萍和赵峰是夫妻关系，这200万元当时是赵峰的贷款过得被告的账。综上所述，被告认为：1、本案200万元争议的基础法律关系是原告党玉廷与赵峰之间的追偿权或民间借贷纠纷，原告在该案件两次庭审中均对涉及本案200万元的案件事实做了陈述，庭审笔录中党玉廷对案件事实的陈述可以清楚地证明，本案200万元根本不是不当得利，被告根本不存在不当得利行为。2、本案200万元资金存入了甄志萍账户，甄志萍在10月14日将该笔款项转账给了案外人赵志强，而赵志强就是赵峰的弟弟，甄志萍与赵峰系夫妻关系。这些证据证明的事实和金水区人民法院（2018）豫0105民初9613号民事案件中党玉廷主张的案件事实及涉案人员身份是相吻合、相互印证一致的，可以清楚地证明被告李均生没有取得该笔200万元资金，根本不存在不当得利行为。3、金水区人民法院（2018）豫0105民初9613号民事案件的争议是本案的基础法律关系，因原告党玉廷自身疏于提供证据导致其在（2018）豫0105民初9613号民事案件中败诉，现又在本案中向被告李均生主张不当得利是不客观、不合法的，也是不应支持的。4、本案的200万元是原告在2015年10月份的贷款，期间原告一直支付利息，并偿还本金20万元，贷款到期后又展期，金额从200万元变为180万元，历经数年，原告现在又起诉主张被告不当得利，这是严重违背事实，违背常理，明显不能成立的。既然原告在2015年10月10日将200万元错打到了被告账户上，那为何原告在贷款期间一直支付利息，贷款到期后原告又偿还了20万元本金，难道这时原告还不知道贷款打错账户了吗？贷款展期后，贷款本金是180万元，贷款合同已经变更，难道原告此时还不知道吗？前述种种疑点，是明显不符合常理的，原告也无法给出合理解释。5、被告并未实际取得本案的200万元，被告提供的证据已充分证明该事实。其次，被告并对银行账户收支这200万元的合理性、合法性给予了充分说明，及200万元资金去向给出了合理解释和充分证明，原告在本案中的起诉不符合不当得利的构成要件。6、不当得利的构成要件之一是“被告获得利益没有法律上的根据”，这属于不当得利请求权发生的法律要件存在的事实，依据《最高院民事诉讼证据规则》第2条及民诉法解释第90条之规定（注：因老诉讼证据规则第2条与民诉法解释第90条规定重复，所以新证据规则删除了第2条原规定内容），应由主张不当得利请求权的原告承担举证责任，并在该要件处于真伪不明时，承担败诉的法律后果。7、原告在明知汇款账户是被告所有的情况下，仍按案外人赵峰的要求将200万元汇入被告账户，至今时间长达四年多，期间原告一直支付利息、偿还本金，并贷款展期，很显然，原告的行为是基于特定目的、有意识的行为，故存在给付的法律原因，不属于错误转账汇款。因此，原告本案关于不当得利的主张明显不能成立。据此，被告认为原告的起诉违背事实，被告在本案中不存在不当得利行为，原告的诉讼请求不符合不当得利的构成要件，明显不能成立，请求法院依法予以驳回。本院经审理查明以下事实：1、根据本院已生效的（2018）豫0105民初9613号民事判决查明：2016年9月9日，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行作为贷款人，党玉廷作为借款人，赵峰、张秀玲及郑州方达仪器仪表有限公司、甄海昌作为担保人，签订编号为0112016001053331《借款展期协议》一份，主要约定：展期原因为资金紧张，原借款合同名称：个人借款合同；编号：0112015001026062；原担保合同名称：保证合同（09120150010109558）、最高额保证合同（09120150010102155）、最高额保证合同（09120150010102162）；本次展期金额为人民币（大写壹佰捌拾万圆整，小写￥1800000）；原借款期限：自2015年10月9日起至2016年9月15日止；展期期限自2016年9月15日起至2017年8月9日止。2015年6月9日，赵峰与甄海昌作为保证人（乙方），郑州银行股份有限公司嵩山南路支行作为贷款人（甲方）签订《最高额保证合同》一份，主要约定：主合同信息：甲方和我支行与郑州方达仪器仪表有限公司合作项目下并经其推荐且在我支行取得授信的市场内商户于2015年6月9日至2018年6月9日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；最高本金金额为人民币陆仟万圆整，￥60000000元。2017年8月9日，郑州银行嵩山南路支行营业部业务受理单显示，户名为赵峰，业务名称为有权机关强行扣划，金额为1809656.75元；户名为党玉廷，业务名称为普通贷款本金归还，归还本金1800000元，归还利息9656.75元，本息合计1809656.75元。赵峰提交的郑州银行股份有限公司嵩山南路支行出具的《代偿证明》主要载明：我行与借款人党玉廷，于2016年9月9日签订了编号为0112016001053331的《借款展期协议》，担保人赵峰于2015年6月9日为借款人的本笔贷款签订了编号为09120150010102162的《最高额保证合同》，担保合同约定由担保人对该笔借款承担连带责任保证。依据上述《借款展期协议》约定，我行向借款人足额发放了贷款。贷款发放后，借款人出现了违约情形（该借款人无法按时足额偿还贷款本金及利息），在我行催收借款人及担保人还款后，借款人仍不予还款，我行依据《最高额保证合同》第六条规定，于2017年8月9日，扣划了担保人在我行的账户内存款，大写：人民币壹佰捌拾万零玖千陆佰伍拾陆元柒角伍分，用以偿还我行借款。2、根据原告提交的郑州银行转账明细显示，原告于2015年10月9日收到款项200万元，于2015年10月10日将该200万元转入被告李均生账户。被告李均生收到该款项后，于2015年10月13日将该200万元取现，同时存入案外人甄志萍的账户。3、庭审中，被告李均生陈述：“2015年10月份，当时被告在东明路郑州厨具市场开门市，厨具市场的副总经理金良找到被告，说甄海昌想用被告账户过一笔账，这是以厨具项目名义到银行贷的款，需要从被告这样的厨具商户银行卡上过一下帐，因为被告和金良及甄海昌都比较熟悉，所以也没想那么多就同意了，金良并要走了被告的交通银行郑州紫荆山支行的银行卡号。此后没几天，被告账户就收到了200万元，金良又联系被告，被告告知其200万元到账。随后，金良电话通知被告，让被告和银行预约取现金，他说再存到其它银行账户里，然后被告就按金良的要求，和银行预约取款，并在2015年10月13日下午，被告按照金良的要求赶到交通银行郑州紫荆山支行，金良联系的一个年龄约30岁左右的陌生年轻人在银行大厅等着被告办理手续。两人见面后经电话联系并确认，被告陪同这个年轻人在银行柜台上办理了200万元的现金取款手续，办理取款手续后，未领取现金，按照该年轻人的要求，这200万元当场就存入了甄志萍账户。这200万元的取款业务和存款业务，是被告陪同该陌生年轻人在交通银行郑州紫荆山支行大厅同一时间段、同一柜台窗口、由同一个银行业务经办人同时办理的。事情办完后，该年轻人就和被告分开了，至于该年轻人的个人情况，被告并不清楚，被告和他只是一面之交。”本院认为，当事人对其提出的诉讼主张，有责任提交证据予以证明，不能提交证据或其证据不能证明其目的的，应当承担举证不力的法律后果。本案中，原告仅以与被告之间的转账记录证明被告取得不当利益，但无其它证据证明涉案款项的实际使用人，且被告在取得涉案款项后又将涉案款项转至案外人甄志萍银行账户，被告并未在此处获取不当利益，故原告主张被告返还不当利益及利息缺乏事实及证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告党玉廷的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取13245元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年五月十一日书记员  郑 璐