常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0404民初4678号之二 原告：常州钟楼长江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400MA1MF8Q32K，住所地常州市钟楼区玫瑰路66号。 法定代表人：祝庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴文伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常超，北京市盈科（常州）律师事务所律师。 被告：常州优荣机械有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MQ9PJXA，住所地常州市武进区前黄镇寨桥村委后桥162号。 法定代表人：刘嫒媛，该公司经理。 委托诉讼代理人：周志庆，男，1963年10月12日出生，汉族，住常州市新北区。 被告：常州市德鑫曼精密机械有限公司，统一社会信用代码91320411578182074X，住所地常州市新北区薛家镇薛冶路38号。 法定代表人：杨建刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：周志庆，男，1963年10月12日出生，汉族，住常州市新北区。 被告：刘媛媛，女，1985年5月10日出生，汉族，住常州市新北区。 被告：官梦英，女，1972年3月26日出生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：王丽，女，1988年6月27日出生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：吴登科，江苏常辉律师事务所律师。 被告：杨建刚，男，1960年7月3日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：周志庆，男，1963年10月12日出生，汉族，住常州市新北区。 被告：钱邵君，男，1986年8月23日出生，汉族，住常州市新北区。 原告常州钟楼长江村镇银行股份有限公司（以下简称长江银行）与被告常州优荣机械有限公司（以下简称优荣公司）、常州市德鑫曼精密机械有限公司（以下简称德鑫曼公司）、刘媛媛、官梦英、王丽、杨建刚、钱邵君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告优荣公司立即归还原告借款本金4000000元、利息79477.37元、罚息14137.5元，合计4093614.87元（暂算至2019年7月21日），并继续按照借款合同约定支付自2019年7月22日起至实际付清之日止的利息、罚息；2.判令被告优荣公司承担律师费140708元；3.判令被告德鑫曼公司、被告刘媛媛、被告官梦英对被告优荣公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告有权就被告王丽、被告钱邵君所有的位于常州市新北区房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；5.判令被告刘媛媛对被告优荣公司的债务承担连带责任，被告杨建刚对被告德鑫曼公司的债务承担连带责任；6.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年7月9日，原告与被告优荣公司签订《流动资金借款合同》，约定被告优荣公司向原告借款4000000元，用于经营周转，借款期限12个月、借款年利率6.525%、还款方式为按月计息、到期还本、违约责任等内容。同日，原告与被告德鑫曼公司签订《保证合同》，与被告刘媛媛、被告官梦英分别签订《个人客户保证合同》，被告德鑫曼公司、被告刘媛媛、被告官梦英为上述借款提供连带责任保证，保证期间均为债务履行期届满之日起两年。原告又与被告王丽签订《个人客户抵押合同》，约定被告王丽就其所有的位于常州市新北区房屋为上述借款提供抵押担保，被告钱邵君出具《财产共有人声明》同意提供抵押担保，并办理了抵押登记。保证及抵押范围均包括主合同项下全部本金、利息（含复利）、罚息违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和实现担保权而发生的费用(包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、拍卖费、仲裁法、保全费、差旅费等）。经原告查询，被告刘媛媛系被告优荣公司唯一股东，被告杨建刚系被告德鑫曼公司唯一股东，在其不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。原告已按《流动资金借款合同》约定将款项4000000元全额发放，然而截至起诉之日，被告优荣公司未按约定履行合同义务，其逾期还款的行为损害了原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告优荣公司、德鑫曼公司、杨建刚辩称，关于本案所涉借款4000000元是周志庆代表公司去谈的，首先是华浦智能科技有限公司（以下简称华浦公司）借了陈锡平的钱还不出，陈锡平介绍说有银行要冲坏帐的，故以华浦公司的名义向长江银行借款4500000元，华浦公司给了陈锡平、刘永忠他们1350000元，据说这钱是要回到长江银行处的，因借款时讲好所借款项可以用五年比较划算，就进行第二笔借款即本案借款，刘永忠让其找房子进行担保，后来其找到王丽，以王丽的房子作为抵押物向长江银行借款的，借款事宜都是刘永忠处一姓申的副总操作的，资料弄好后通知所有人去原告处签字。4000000元借款发放时先到账一半即2000000元到中创环境工程有限公司（因为借款时都要受托付款），刘永忠、申总说按老规矩第一笔放款时要拿走30%，即1200000元，后其在华浦公司办事处河海大厦501室与刘永忠他们协商付600000元现金，剩下600000元写借条，嗣后其向做资金生意的朋友朱淋借了600000元现金送到刘永忠在小河沿的办公室去的，600000元现金以及600000元借条写了之后，才发放剩余一半的借款。其已向公安机关报案，并向银监会提供线索进行调查。 被告刘媛媛未作书面答辩，亦未提交证据。 被告官梦英辩称，为借款人优荣公司担保是事实，当初认为有别人的房子做了抵押担保，其作为股东仅仅是签签字，无需承担责任。 被告王丽辩称，案涉借款主借款人优荣公司的经办人已于2019年9月左右向河海派出所报案，举报案涉借款涉嫌诈骗，派出所目前对该案已经进入初步审查阶段，故要求本案裁定驳回原告诉请，将本案移交公安。 被告钱邵君未作书面答辩，亦未提交证据。 经查，2018年7月9日，优荣公司作为借款人（甲方），长江银行作为贷款人（乙方）签订了编号为HT8310203015220180709001的流动资金借款合同一份，约定甲方向乙方申请借款4000000元，借款期限12个月，执行年利率6.525%；甲方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，甲方在借款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。 同日，德鑫曼公司作为保证人（甲方），长江银行作为债权人（乙方）签订了保证合同，刘媛媛、官梦英分别作为保证人（甲方），长江银行作为债权人（乙方）签订了个人客户保证合同，保证合同及个人客户保证合同分别约定甲方作为保证人，为流动资金借款合同（编号为HT8310203015220180709001）债务人为优荣公司的债务提供连带责任保证；所担保的主债权金额为4000000元，融资期限自2018年7月9日至2019年7月8日；保证范围除了合同所述主债权，还及于由此产生的利息（所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。德鑫曼公司于同日提交了董事会（股东大会、股东会）同意保证意见书，同意为优荣公司4000000元借款提供连带保证担保。 同日，王丽作为抵押人（甲方），长江银行作为抵押权人（乙方）签订了抵押合同一份，约定以常州市新北区房屋作为抵押物，为流动资金借款合同（编号为HT8310203015220180709001）债务人为优荣公司的债务提供保证；所担保的主债权金额为2900000元，融资期限自2018年7月9日至2019年7月8日；抵押担保的范围包括主合同项下全部融资本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费等）。钱邵君在财产共有人声明条款栏签名捺印，言明知悉并同意抵押人为债务人向抵押权人（债权人）提供抵押担保。嗣后，双方办理了坐落于常州市房屋的抵押登记。 2018年7月11日，原告分二次向被告优荣公司账户各发放了2000000元，合计4000000元，借款凭证分别载明利率为6.525%，借款日期为2018年7月11日至2019年7月8日。借款到期后，被告优荣公司未能按照合同的约定偿还借款。 另查明，2019年7月8日，长江银行法定代表人由周亮变更为祝庆。 审理中，本院找刘永忠制作了谈话笔录，刘永忠在谈话笔录中陈述了借款的事情其实是从2017年6月26日四方签订协议开始的，因长江银行发生不良贷款逾期，召集其刘永忠、钟楼担保公司王垚、常松集团杨建强三方和长江银行的周亮（该行董事长）、吴明华（该行行长）在钟楼担保公司办公室签订了一份协议，由其三方找客户来消化不良贷款，当时长江银行承诺其与其找来的客户，贷出去的资金可以用五年，利息按最低利息计算，但是从客户处收取20%-25%不等金额的佣金，用于偿还银行的不良贷款；因其事先代偿了此前长江银行不良贷款的钱，其再找客户过来提取佣金填补其此前代偿的不良贷款金额，收取佣金比例是其与银行的周亮商量后定的；关于优荣公司法定代表人刘媛媛其不认识，优荣公司的实际控制人应该是周志庆，周志庆前后贷了二笔款，是张英介绍过来的，张英拿了其给的佣金3%，周志庆第一笔贷款的佣金是全额转账给付的，具体金额忘记了，第二笔佣金有现金的，是在其办公室周志庆给的，大概三四十万左右，金额忘记了，佣金没有给全，也没有让他们出具借条，具体金额要他们提供凭证；贷款经过也是由其和长江银行的周亮约定好了，让周志庆直接去长江银行信贷科，由长江银行对周志庆提供的贷款资料进行审核；一般情况下，都是放贷当天最迟次日收取佣金，长江银行先放一部分贷款，其收到佣金，长江银行再放其他部分的贷款。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案可能涉嫌刑事犯罪，通过民事审理途径无法查明案件事实。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告常州钟楼长江村镇银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  包艳波 人民陪审员  过家华 人民陪审员  胡进明 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  张春美 书 记 员  杨 红