山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0691民初1885号 原告：李丽辉，女，1966年8月3日生，汉族，住栖霞市臧家庄。 委托诉讼代理人：李志伟，山东明朗律师事务所律师。 被告：孙照勇，男，1970年5月2日生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台高新区。 负责人：刘传录，经理。 委托诉讼代理人：王巧燕，女，1986年6月29日生，汉族，住烟台市莱山区。 委托诉讼代理人：国枫涓，女，1992年5月22日生，汉族，住莱州市沙河镇。 原告李丽辉与被告孙照勇、被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中路财险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽辉委托诉讼代理人李志伟、被告孙照勇、被告中路财险烟台公司委托诉讼代理人国枫涓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告因此次交通事故产生的医疗费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等共计355568.8元，按责任比例划分后，由二被告赔偿原告289548.64元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告孙照勇驾驶鲁F661T7号车辆自南向北行驶至嵩山路与珠江路北50米处，向左打方向掉头时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，双方车辆损坏，原告手表、衣物损坏。事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告孙照勇负事故主要责任。经查鲁F661T7号肇事车辆在被告中路财险烟台公司投保交强险和商业险，且在保险期间内。 被告孙照勇辩称，事故属实，我方负事故主要责任。鲁F661T7号肇事车辆在被告中路财险烟台公司处投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔，原告的损失应由被告中路财险烟台公司承担。诉讼费、鉴定费我方不承担。 被告中路财险烟台公司辩称，鲁F661T7号肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，我方同意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告合理损失，鉴定费和诉讼费、非医保用药我方不承担。事故发生后我司在交强险范围内垫付医疗费10000元。 各方对下列要素事实没有争议： 2018年10月10日，被告孙照勇驾驶鲁F661T7号车辆由南向北行驶至烟台经济技术开发区嵩山路与珠江路北50米处，向左打方向掉头时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车受损，原告手表、衣物损坏。事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙照勇负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁F661T7号肇事车辆在被告中路财险烟台公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 原告在事故发生后到烟台业达医院住院治疗26日。被告中路财险烟台公司在交强险范围内已赔付10000元。 各方争议的要素： 1、医疗费，原告主张花费48023.8元，其中包括原告于2018年12月7日在烟台中医世家医药连锁有限公司开发区恒达店购买药品花费461.44元，原告称该药品系治疗神经损伤，与事故有关联性。被告中路财险烟台公司主张该费用与事故没有关联性，对该费用不予赔偿。本院认为，原告购买的药品没有医嘱相对应，无法体现与本次事故的关联性，故对该部分药品费用461.44元本院不予支持。被告中路财险烟台公司主张扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予支持。故对于医疗费，本院认定47562.36元。 2、住院伙食补助费，原告主张50元/日，为50元/日×26日=1300元。二被告认可30元/日。本院认为，原告主张并未违反法律规定，本院予以照准，故住院伙食补助费本院认定1300元。 3、依原告申请，本院委托烟台精神疾病司法鉴定所对其精神伤残等级进行鉴定，该所于2020年1月21日出具烟精鉴所[2019]精鉴字第786号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人李丽辉于2018年10月10日发生事故导致颅脑损伤，致脑外伤所致器质性智能损害（轻度），伤残等级评定为八级。”原告为此花费鉴定费3625元。二被告主张伤残等级过高，但未提交证据予以证明，本院不予支持。对于上述鉴定意见，本院予以采信。 4、依原告申请，本院委托烟台信恒祥司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年3月10日出具烟台信恒祥司鉴所[2020]临鉴字第40号鉴定意见书，鉴定意见为：“李丽辉的损伤建议误工期180日。住院期间2人护理，出院后1人护理30日。营养期60日。”原告为此花费鉴定费780元。二被告主张误工、护理、营养期限过长，但未提交证据予以证明，本院不予支持。对于上述鉴定意见，本院予以采信。 5、残疾赔偿金，原告主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算为42329元/年×20年×30%=253974元。二被告对计算标准无异议，故对于原告主张，本院予以支持。 6、误工费，原告主张按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算为42329元/年÷365日×180日=20874.58元。二被告对计算标准无异议，故对于原告主张的误工费20874.58元部分，本院予以支持。 7、营养费，原告主张按100元/日计算60日为6000元，二被告认可50元/日。结合原告伤情，本院酌情认定50元/日×60日=3000元。 8、护理费，原告主张由住院期间其丈夫王传涛和儿子徐克文进行护理，出院后由其丈夫王传涛护理，其中徐克文的护理费按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，王传涛的护理费按照2018年度批发和零售业标准63413元计算，为63413元/年÷365日×（26日+30日）+42329元/年÷365日×26日=12744.34元，并提供护理人身份证、烟台开发区宏源肉食恒达农贸市场店营业执照、恒达农贸市场房屋租赁合同、租金收款收据、供货记录予以证明。二被告主张认可按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算，对于王传涛按照批发和零售业标准计算护理费不予认可。本院认为，依据营业执照，护理人王传涛系烟台开发区宏源肉食恒达农贸市场店的个体业主，经营冷鲜肉、预包装食品，符合批发和零售业的行业。原告提供的房屋租赁合同及租金收款收据、供货记录亦能证实护理人王传涛实际经营该肉食店，故原告主张护理人王传涛按照批发和零售业标准计算护理费，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告辩称理由不当，本院不予支持。对于原告主张的护理费12744元，本院予以支持。 9、交通费，原告主张1052元，二被告主张交通费标准过高，不予认可。本院认为，结合原告伤情、复查、鉴定等情形，对于交通费，本院酌情认定500元。 10、精神损害抚慰金，原告主张3000元，二被告不予认可。本院认为，事故致原告八级伤残，对其家庭及个人均造成了精神上的打击，原告主张精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院予以支持。 11、财产损失，原告主张车辆维修费600元、衣物损失3000元、手表损失5000元。二被告对其财产损失均不予认可，不同意赔偿。本院认为，原告车辆在事故中受损，其提供车辆维修票据、车辆维修明细，证明因维修车辆花费600元，证据充分，本院予以支持。原告衣物在事故中受损，但其提供购买衣物的票据不足以证实其实际损失，故对其衣物损失，本院酌情认定500元。原告手表在事故中受损，但原告提供的雷达女士手表不能证明是事故损坏手表，保险公司出险时也未对受损财物及时定损，故本院对于手表损失酌情认定800元。对于原告的财产损失，本院认定车辆维修费600元、衣物损失500元，手表损失800元，合计1900元。 综上，原告的损失为：医疗费47562.36元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金253974元、误工费20874.58元、护理费12744元、营养费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4405元、财产损失1900元，以上合计349259.94元。 本院认为,本案中，被告孙照勇驾驶鲁F661T7号车辆与原告发生交通事故，被告孙照勇负事故主要责任，原告负事故次要责任，肇事车辆在被告中路财险烟台公司处投保了交强险和商业险500000元及不计免赔，故对于原告损失，应由被告中路财险烟台公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分，由被告中路财险烟台公司在商业险范围内按照责任比例划分承担赔偿责任，原告主张由被告在交强险范围外承担70%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。对于鉴定费和诉讼费，被告中路财险烟台公司主张不予承担，但未提供证据予以证明，本院认为鉴定费和诉讼费是原告为了处理本次交通事故产生的必要费用，被告中路财险烟台公司亦未提供证据证明鉴定费和诉讼费非保险理赔范围，对于鉴定费和诉讼费应由被告中路财险烟台公司承担赔偿责任。故对于原告损失349259.94元，在交强险范围内，扣除被告中路财险烟台公司已赔付的医疗费10000元，其仍应赔偿111900元；在商业险范围内，被告中路财险烟台公司承担70%的赔偿责任，为166151.96元，以上合计278051.96元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丽辉医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含精神损害抚慰金）、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、财产损失等各项损失合计278051.96元； 二、驳回原告李丽辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2822元，由原告李丽辉负担87元，由被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2735元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨悦琪 二〇二〇年五月十八日 书记员  王 婷