江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执异52号案外人：某某公司,住所地上海市。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，该公司员工。委托诉讼代理人：陆薛伟，该公司员工。申请执行人：某某公司，住所地无锡市新区。法定代表人：黄某某，该公司董事长。被执行人:某某公司，住所地宝应县。法定代表人:刘某，该公司总经理。本院在执行某某公司与某某公司买卖合同纠纷一案中，案外人某某公司以本院冻结某某公司账户为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人某某公司称：请求依法对某某公司名下的农行无锡滨湖支行账号10×××59内扣划的款项163729.03元退回该账户。事实和理由：在某某公司(以下筒称无锡亿能)与某某公司(以下简称扬州光硕)的执行案件中，贵院根据无锡亿能的申请，作出(2019)苏1023执3159号之四的执行裁定，冻结扣划扬州光硕名下的农行无锡滨湖支行账号10×××59款项人民币163729.03元。我公司与扬州光硕于2016年6月17日签订了《融资租赁合同》及《应收账款质押合同》。根据该质押合同约定，扬州光硕（出质人）将其基于出售坐落于江苏省扬州市宝应县射阳湖镇落潮村的10MWP渔光互补光伏发电站的上网电量而签订的全部相关购售电合同项下应收电费等款项的应收账款，质押给我司(质权人)。上述应收账款包括但不限于：自主合同签订之日至主合同项下的全部义务完全充分地履行完毕之日止，出质人基于全部相关购售电合同应得的所有电费及其他收益。双方已在中国人民银行征信中心进行登记公示，首次登记期限为10年。我司在上述质押合同登记期限内就某某公司基于出售上网电力而享有的电费等款项依法享有优先受偿权。《应收账款质押合同》1.2条约定，“前款所指应收账款包括但不限于：自主合同签订之日至主合同项下的全部义务完全充分地履行完毕之日止，出质人基于全部相关购售电合同应得的所有电费及其他收益，包括但不限于违约金、损害赔偿金等”，已经明确我司对扬州光硕全部电费的应收账款享有优先受偿权。《应收账款质押合同》3.16条约定“如出质人以监管账户内资金用于10MWP渔光互补光伏发电站的日常运营，且未超过人民币30万元/季及人民币120万元/年的，质权人无正当、充分理由不得拒绝出质人的使用监管账户内资金的相关申请”，我司并未放弃该上述电费的优先权，但考虑到扬州光硕作为一个电站，除了电费无其他任何收入来源，为维持并保障电站日常运营，包括支付员工工资、水电税费等，而约定该条款。现贵院若冻结执行该笔款项，将损害我司优先受偿权，与贵院作出的(2019)苏1023民初5456号生效民事判决书相悖；电站今后可能无法维持正常运营，严重影响电费收入，导致电站关停、员工工资无法发放等群体事件。最后，该执行案件不涉及扬州光硕电站正常营运支出，我司作为质权人，依据《应收账款质押合同》约定，也不符合出质人申请使用监管账户内资金的提前条件，我司也有权予以拒绝。综上，贵院对上述电费结算账户采取查封的措施已经损害到我司合法权益，影响我司债权的正常回收，我司作为国有企业管理的国有资产面临重大损失风险。为切实维护申请人的合法权益和国有资产安全，特向贵院提出执行异议。申请执行人某某公司提交意见称：一、依据异议人申请内容第二页第三段：《应收账款质押合同》3.16条的约定，我公司提供的设备是日常运行所必须，且某某公司违约后又再次承诺付款。我公司提供的设备，为某某公司日常运营所必须，没有该设备，某某公司的正常生产就不具备生产条件。二、支付我公司电力设备款符合融资租赁双方的约定，也符合所有相关方利益。三、异议人并未提供涉案账号是否监管账户的证据，也未提供是否为应收账款、电费的证明。四、国家企业信用信息公示系统显示：某某公司正在进行营业执照作废声明，说明营业执照已经作废、正在申明中，异议人不具有主体资格。被执行人某某公司未提交辩解意见。本院审理查明：某某公司与某某公司买卖合同纠纷一案，某某公司于2019年3月28日向本院提起诉讼，本院于2019年5月21日作出（2019）苏1023民初2517号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告某某公司对所欠原告某某公司货款138490元表示认可，并定于2019年7月25日前给付46200元，2019年8月25日前给付46200元，2019年9月25日前给付46090元，双方债权债务结清;二、如被告不能按上述还款计划履行还款义务，被告应当支付原告滞纳金7044元，并以未给付货款金额为基数从2019年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的双倍计算逾期付款利息至实际付款之日只；三、如被告不能按第一款约定的期限按期足额还款，原告有权对第一款、第二款剩余的款项一并申请法院强制执行。后某某公司依据（2019）苏1023民初2517号民事调解书向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2019）苏1023执3159号。本院在执行过程中，于2020年3月24日作出（2019）苏1023执3159号之四执行裁定书，冻结已被扣划至本院执行款专户的，属被执行人某某公司在农行无锡滨湖支行账号10×××59监管账户内日常运营费用中的163729.03元，并将结果通知了异议人某某公司，某某公司遂向本院提出了执行异议。另查明，2016年6月17日，中海集团租赁有限公司与某某公司签订《融资租赁合同》（合同编号201××××0079），约定中海集团租赁有限公司向某某公司购买租赁物多晶硅太阳能组件等设备，并租回某某公司使用，某某公司同意向中海集团租赁有限公司承租租赁物并支付租金及其他款项。同日，双方又签订了一份《应收账款质押合同》（合同编号201××××0079-4），约定该合同项下质物为某某公司基于出售坐落于江苏省扬州市宝应县射阳湖镇落潮村的10MWp渔光互补光伏发电站的上网电量而签订的全部相关购售电合同项下应收电费等款项的应收账款，包括但不限于《购售电合同》项下对江苏省电力公司享有的电费等款项的债权；合同还约定，如某某公司以监管账户内资金用于10MWp渔光互补光伏发电站的日常运营，且未超过人民币30万元/季及人民币120万元/年的，中海集团租赁有限公司无正当、充分理由不得拒绝光硕公司的上述使用监管账户内资金的相关申请。同日，某某公司将其在滨湖支行开设的10×××59账户告知了国网江苏省电力公司扬州供电公司，并于2016年6月20日在滨湖支行办理了现金管理代收业务，并自愿加入中海集团租赁有限公司与中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的现金管理服务协议。2016年6月22日，中海集团租赁有限公司与某某公司在中国人民银行征信中心进行应收账款质押初始登记，质押财产信息：主合同编号201××××0079，质押合同号码201××××0079-4。2016年9月5日，中海集团租赁有限公司变更为某某公司。2019年12月9日，本院查询了被执行人某某公司名下滨湖支行10×××59账户明细流水，查明，2016年6月24日，中海集团租赁有限公司以摘要名称为设备购买款向某某公司滨湖支行开设的10×××59账户转账39035000元，某某公司又通过该账户分别于2016年6月24日、7月6日、7月8日、8月2日转出10716645元、110000元、3665000元、200000元至江苏朗禾农光聚合科技有限公司，另外，该账户近三年还有数笔非租金项目支出。除了本院对该账户存款进行扣划外，还有其他法院也对该账户存款进行了扣划。本院认为：本院执行过程中，冻结、扣划被执行人某某公司名下在滨湖支行账户中的银行存款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，被执行人某某公司名下账户中的银行存款权利人应认定为被执行人某某公司，本院执行并无错误。案外人某某公司认为，其已与某某公司签订《应收账款质押合同》，其对某某公司全部电费的应收账款享有优先受偿权。本院认为，案外人某某公司与被执行人某某公司签订《应收账款质押合同》，该合同约定的质押物是某某公司应收电费等款项的应收账款债权，而不是某某公司在滨湖支行账户中的存款，且从某某公司滨湖支行账户的往来明细可以看出除了电费、租金项目外，该账户还有其他日常结算等往来，该账户未特定化，账户中的存款不具有担保的性质。另外，在某某公司与某某公司签订的《应收账款质押合同》中，某某公司允许某某公司每年使用监管账户中不超过120万元的资金，作为公司日常运营费用。依照法律规定公司是企业法人，其应有独立的财产对其债务承担责任，公司清偿自身债务的费用应属公司日常运营费用的范畴，故根据双方约定某某公司不得拒绝某某公司在约定范围使用该项资金清偿因自身采购设备所欠债务。综上所述，案外人的异议不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回某某公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。审 判 长  周 健审 判 员  张明清审 判 员  赵玉俊二〇二〇年五月十八日法官助理  相艳妮书 记 员  彭 婧