成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0107行审3号 申请执行人成都市市场监督管理局，住所地：四川省成都市武侯区致民东路4号。 负责人贺欣，局长。 委托代理人何茂雄，四川汇韬律师事务所律师。 委托代理人周文潇，四川汇韬律师事务所律师。 被执行人成都晋阳蜂业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子路127号。 法定代表人韩进扬，职务不详。 申请执行人成都市市场监督管理局（以下简称成都市场监管局）申请执行成都晋阳蜂业有限公司（以下简称晋阳公司）食品药品行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人成都市场监管局向本院提出：请求强制执行（成都）市监食药食-1罚（2019）3号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定），即缴纳违法所得887.2元、罚款142961.5元及加处罚款142961.5元。事实与理由：2019年2月28日和3月28日，成都市场监管局对晋阳公司进行执法检查发现，晋阳公司生产的蜂蜜检出甲硝唑成分。根据GB14963蜂蜜食品安全国家标准及农业部公告《动物性食品中兽药最高残留限量》（第235号）的规定，蜂蜜产品中不得检出甲硝唑，晋阳公司生产的蜂蜜中兽药残留超过食品安全标准限量。2019年6月14日，成都市场监管局向晋阳公司送达了（成都）市监食药食-1（2019）3号《行政处罚听证告知书》，告知晋阳公司所享有的陈述、申辩权和听证权。晋阳公司于2019年6月18日进行了陈述申辩，未提出听证要求。针对晋阳公司提出的陈述申辩意见，成都市场监管局认为晋阳公司提出的陈述申辩理由不充分，不予采纳。2019年6月26日，成都市场监管局作出《行政处罚决定》，决定给予晋阳公司：1.警告；2.没收违法所得887.2元；3.没收晋阳牌枇杷花蜂蜜23瓶、花雪纞牌枇杷花蜂蜜332瓶（规格：500g/瓶，生产日期：2019年1月2日）；4.处货值金额10倍142961.5元罚款（罚没款合计143848.7元）的处罚。被执行人在接到处罚决定之日起15日内到指定银行缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。后晋阳公司向四川省市场监督管理局（以下简称四川市场监管局）申请行政复议，请求减免罚款金额，四川市场监管局审理后于2019年9月3日作出了维持申请执行人处罚决定的行政复议决定。晋阳公司未按行政处罚决定的要求缴纳罚款和加处罚款。2020年1月8日，申请执行人向被执行人送达了成市监食药食-1催告（2019）3-1号《履行行政处罚决定催告书》，告知逾期未履行义务的，将依法申请人民法院强制执行，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经催告后，晋阳公司仍未履行上述行政处罚决定。 经审查查明，2019年2月28日，成都市场监管局对晋阳公司进行执法检查，对该公司库房内存放的14件（规格：500g/瓶×24瓶，生产日期：2019年1月2日）晋阳牌枇杷花蜂蜜进行抽样检查，检查结论为“经检验，检出甲硝唑成分”。2019年3月28日，成都市场监管局再次对晋阳公司库房内存放的2件（规格：930g/瓶×12瓶，生产日期：2019年1月2日）花雪纞牌枇杷花蜂蜜和19件（规格：500g/瓶×24瓶，生产日期：2019年1月2日）花雪纞牌枇杷花蜂蜜进行抽样送检。2019年4月17日，成都市场监管局经初步审查，晋阳公司的行为涉嫌违反《食品安全法》第二十四条第(二)项规定，决定立案调查，成都市场监管局根据现场检查、调查询问及检验结果，发现晋阳公司生产的晋阳牌枇杷花蜂蜜和花雪纞牌枇杷花蜂蜜含有甲硝唑药物成分的情形，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定；其采购蜂蜜原料未查验供货者的许可证和产品合格证明，无法提供合格证明的食品原料，未按照食品安全标准进行检验的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十六条第（一）项、第（三）项、第五十条第一款的规定。晋阳公司上述违法行为应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百二十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，责令晋阳公司改正违法行为并责令晋阳公司立即采取召回行动，并对案涉物品依法扣押。2019年6月14日，晋阳公司送达了（成都）市监食药食-1（2019）3号《行政处罚听证告知书》告知其享有陈述、申辩、并可要求举行听证的权利。2019年6月18日，晋阳公司提交书面陈述申辩意见，称其所涉案产品中所含的甲硝唑并不是为了牟利人为添加进去，而是峰农用于治疗蜜蜂袍子病。2019年6月19日，成都市场监管局复核意见书回复称，晋阳公司所生产的枇杷花蜂蜜甲硝唑残留超过食品安全标准限量问题，虽经过原因分析，是由原蜜带入的，但晋阳公司作为生产企业，在原料采购使用过程中，未严格落实主体责任，履行进货查验义务的行为与所生产的枇杷花蜂蜜兽药残留超过食品安全标准限量存在直接利害关系，故晋阳公司提出的陈述申辩理由不充分，不予采纳，决定维持拟作出的行政处罚决定。成都市场监管局于2019年6月26日作出（成都）市监食药食-1罚（2019）3号《行政处罚决定》，对晋阳公司作出如下处罚：1.警告；2.没收违法所得887.2元;3.没收晋阳牌枇杷花蜂蜜23瓶、花雪纞牌枇杷花蜂蜜332瓶（规格：500g/瓶；生产日期：2019年1月2日）；4.处货值金额10倍142961.5元罚款（罚没款合计143848.7元），逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，可每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知了晋阳公司提起行政复议或行政诉讼的权利。2019年7月10日，晋阳公司向四川市场监管局提起复议申请。2019年9月3日，四川市场监管局作出川市监复字[2019]0014号复议决定书，维持了成都市场监管局（成都）市监食药食-1罚[2019]3号《行政处罚决定书》，并于2019年6月26日送达晋阳公司。2019年11月4日，成都市场监管局分别于2019年11月4日、2020年1月8日向晋阳公司送达了《履行行政处罚决定催告书》。晋阳公司未按催告书的内容缴纳罚款。 本院认为，根据《食品安全法》第六条第二款“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”的规定，成都市场监管局作为成都市食品药品监督管理部门，有对晋阳公司在成都市范围内的违法行为进行监督管理及根据该法相关规定作出行政处罚权的职权。 成都市场监管局在执法检查中发现问题产品后，即立案调查，向当事人进行了调查询问，拟进行处罚前，告知了其有听证、进行陈述申辩的权利，在作出行政处罚后将《行政处罚决定书》进行了送达，故作出行政处罚决定的程序合法。 成都市场监管局作出行政处罚时就案件事实是否清楚进行了审查。成都市场监管局的调查收集的证据能证明晋阳公司在采购蜂蜜原料未查验供货者的许可证和产品合格证明，对无法提供合格证明的食品原料，未按食品安全标准进行检验的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》四十六条第（一）项、第（三）项，第五十条第一款的规定，晋阳公司生产的晋阳牌枇杷花蜂蜜和花雪纞牌枇杷花蜂蜜含有甲硝唑药物成分的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项规定，故其依据《食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款的规定作出行政处罚的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。因晋阳公司在获知检验结果后，对产品进行了召回并积极整改，涉案产品货值金额不足2万元，符合《四川省食品行政处罚裁量基准》第九条第一款、第二款第（一）项的规定应予以从轻处罚的情形，故成都市场监管局的处罚适当。 晋阳公司提起行政复议后，四川市场监管局维持了成都市场监管局的处罚决定，后晋阳公司未提起行政诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力。按照该处罚决定，晋阳公司应缴纳罚没款143848.7元，催告期满后，晋阳公司仍未缴纳罚款。市场监管局根据《行政强制法》第四十五条、第五十三条规定，向法院申请强制执行罚款并按每日罚款数额的3%加处罚款，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对成都市市场监督管理局作出的（成都）市监食药食-1罚［2019］3号行政处罚决定准予强制执行。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年五月十八日 书记员  袁 宏