wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕06民特64号 申请人：延安圣明宫商贸有限公司。法定代表人：田延梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白静静、汪洐森，陕西圣地律师事务所律师。被申请人：孙前顺，男，汉族，1958年9月24日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：张秀玲，女，1964年5月13日出生，汉族，住址同上，系孙前顺之妻。申请人延安圣明宫商贸有限公司与被申请人孙前顺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人延安圣明宫商贸有限公司诉称，被申请人在劳动仲裁时隐瞒了关键事实和证据。据申请人了解被申请人在其户籍地缴纳了基本养老保险，而该事实被申请人在劳动仲裁阶段予以隐瞒，被申请人已经自行缴纳了基本养老保险，故仲裁委再次支持其补缴养老保险的主张明显错误，故该裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”之规定，该裁决事项依法应当予以撤销。为维护申请人的合法权益，特依法向贵院提出上述申请，望依法予以支持。故请求：1、依法撤销宝区劳仲字（2019)第0397-2号仲裁裁决书的第6项。2、本案申请费由被申请人承担。被申请人孙前顺答辩称：一、圣明宫要求撤销无任何法律依据。二、根据谁主张，谁举证的原则，圣明宫公司应举证答辩人已经自行缴纳基本养老保险，否则，应承担举证不能的后果。三、居民养老保险与单位职工养老保险属两种不同的养老保险制度，两者并不冲突。经审查查明：2019年12月5日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2019）第0397-2号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付申请人护理费7920元；二、被申请人支付申请人交通费1000元；三，被申请人支付申请人住院伙食补助费5940元；四、被申请人退还申请人押金1000元；五、被申请人支付申请人工资450元；六、被申请人在本裁决书生效之日起十日内为申请人办理并缴纳2009年11月至2019年11月期间的养老保险，具体缴费比例及金额以社会保险经办机构核准的数额为准。以上第一项至第五项共计16310元，被申请人应在本裁决书生效之日起10日内予以支付。    本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。本案中，被申请人孙前顺自2009年11月到申请人处工作，2018年经延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2018）第646号仲裁书确认与申请人存在劳动关系。2018年7月5日被申请人在工作中受伤，2018年11月9日经延安市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年12月28日被延安市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》等相关法律规定，用人单位和职工应当依法参加社会保险。职工参加基本养老保险,由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。缴纳应由用人单位承担的养老保险费是用人单位应尽的义务。故申请人应当为被申请人孙前顺缴纳社会养老保险费。申请人主张被申请人隐瞒了在户籍地缴纳居民养老保险的事实，但未提供证据予以证实，且居民养老保险的缴纳并不影响社会养老保险的缴纳。故申请人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。申请人亦未提供证据证明宝塔区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决存在上述其他应当撤销仲裁的情形，故申请人撤销仲裁裁决的申请不符合前述法定条件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人延安圣明宫商贸有限公司申请撤销延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2019）第0397-2号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人延安圣明宫商贸有限公司负担。 （本页无主文） 审  判  长  赵 正 卫审  判  员  冯 小 炯人民陪审员  白 保 良  二〇二〇年五月十四日 法 官 助 理  刘    慧书  记  员  高    静  1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保60号 申请人：成都时尚星文化传媒有限公司，住所地成都高新区中和中柏路23号附2号3层。 法定代表人：孙祎，总经理。 被申请人：四川迅和电梯有限公司，住所地成都市青羊区西御街8号1幢1单元17层5号。 法定代表人：朱小山。 被申请人：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。 法定代表人：郑瑞恒。 申请人成都时尚星文化传媒有限公司于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川迅和电梯有限公司、迅达（中国）电梯有限公司名下的财产在904230元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在904230元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都时尚星文化传媒有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川迅和电梯有限公司、迅达（中国）电梯有限公司名下的财产在904230元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年五月十五日 书记员  舒清茏
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执11号 申请执行人：兰西县顺发岩棉复合板经销处,住兰西县哈黑公路长途客运站南。 被执行人：张波，男性，汉族，1993年4月10日出生,住明水县崇德镇合胜村二队。 本院在执行申请人兰西县顺发岩棉复合板经销处与被执行人张波借款合同纠纷执行一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  王洪军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 彪
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初1160号原告：刘铁军，男，1966年3月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：胡俊波，男，1990年2月1日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。被告：王淑波，女，1989年10月4日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。第三人：朝阳中德房地产开发有限公司，住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：陈文林，经理。原告刘铁军与被告胡俊波、王淑波和第三人朝阳中德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘铁军诉称，2014年原、被告签订《借款协议》，约定被告于每年5月1日前给付原告人民币2万元直至欠款全部付清为止。因二被告系夫妻，本案中的欠款属于二被告的夫妻共同债务，应共同承担给付责任。现二被告尚欠原告102,104元欠款未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告刘铁军立案后向本院提供了一份其与第三人朝阳中德房地产开发有限公司签订的《工程款抵账楼房结算单》，并称本案系因第三人朝阳中德房地产开发有限公司拖欠其工程款而采取以楼房抵顶工程款的方式将位于建平县的部分楼房抵顶其工程款，其将第三人朝阳中德房地产开发有限公司抵顶给其的顶账楼房销售给被告胡俊波和王淑波，双方签订了《借款协议》，《借款协议》中约定的借款实为购房款，本案二被告拖欠其的并非借款，而系购房款。原告刘铁军同时向本院陈述其已将销售给二被告的房屋交付给二被告。根据原告刘铁军向本院提供的其与第三人朝阳中德房地产开发有限公司签订的《工程款抵账楼房结算单》和原告的陈述能够认定本案原、被告双方系买卖合同关系，本案中双方的纠纷系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案的被告住所地和合同履行地均为建平县，本院对本案没有管辖权，本案应由建平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽宁省建平县人民法院处理。案件受理费1,171元（原告刘铁军预交，已减半收取），退回原告刘铁军。本裁定一经作出即生效。审判员  王凤贺二〇二〇年五月十三日书记员  马璐瑶
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1117号原告：岷县小飞翔建筑安装有限公司。住所地：甘肃省岷县岷阳镇正南街7号。法定代表人：张亮飞，系该公司负责人。委托诉讼代理人：康锁中，男，1987年10月27日生，汉族，农民，住岷县。被告：刘明，男，1991年10月3日生，汉族，农民，住岷县。原告岷县小飞翔建筑安装有限公司与被告刘明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告岷县小飞翔建筑安装有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岷县小飞翔建筑安装有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岷县小飞翔建筑安装有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岷县小飞翔建筑安装有限公司负担。审判员  焦童二〇二〇年五月二十五日书记员  曹勇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2265号原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区城北孔目江暨阳商业街E段108室，统一社会信用代码：913605006937480452。负责人：徐勇斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小推，江西仁实律师事务所律师。被告：傅德，男，1963年10月29日生，汉族，住新余市渝水区。被告:王月英，女，1964年12月30日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市凯福莱物业管理有限公司（以下简称原告）与被告傅德、王月英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小推及被告傅德、王月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即向原告支付拖欠的物业管理费5624.19元及违约金，违约金按照应付金额每日千分之三支付，从2016年1月起至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。二、二被告答辩称多项物业服务不到位，例如安保、绿化等。原告尚欠二被告2000元装修保证金未退。该小区2014年8月竣工验收，原告2013年就开始收物业费。本院查明的事实2012年1月1日，仙湖一品小区开发商新余市同益房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，2013年10月26日二被告与原告签订《业主临时管理规约》，约定原告为二被告所有仙湖一品小区105栋103号房屋（240.35平米）所在小区进行物业管理服务，二被告按每月每平米1.3元的标准支付物业费，并约定违约责任等其他事项。自2016年1月至2017年6月，被告拖欠物业费2624.19元。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与二被告签订的《业主临时管理规约》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，故本院予以认定。原告履行了物业管理服务义务，被告应支付物业服务费，截至2017年6月30日，被告已拖欠物业服务费5624.19元，故原告要求被告支付物业服务费5624.19元的诉讼请求，本院予以支持，关于原告要求被告支付违约金的诉请，由于被告未按期交纳物业费，系双方对物业管理发生争议所致，被告并不是恶意违约，故对原告该诉请本院不予支持。二被告答辩称原告多项物业服务不到位、尚有2000元装修保证金未退、原告自2013年开始收取物业费违法等，未提交证据证明，故对二被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告傅德、王月英应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业服务费5624.19元；二、驳回原告新余市凯福莱物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告傅德、王月英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇二〇年五月二十八日法官助理匡晖书记员黎香兰
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2020）青0122执327号   申请执行人:包正德   被执行人：青海翰达农业科技开发有限公司   申请执行人包正德与被执行人青海翰达农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初3159号民事调解书，于2020年5月13日已执行完毕。申请标的1485元，执行到位标的1188元，申请人自愿放弃对297元案款的追偿，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年五月十三日
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初1727号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司住所地：罗平县罗雄街道振兴街38号统一社会信用代码：915303247535504379法定代表人：鲍绍和，该公司董事长委托诉讼代理人：张琳波，该公司阿鲁支行行长。委托诉讼代理人：郭永明，该公司阿鲁支行客户经理。被告：曹小良，男，1980年10月24日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被告：陈金丽，女，1990年12月16日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告曹小良、陈金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告云南罗平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  代荣辉二〇二〇年五月二十七日法官助理彭丽书记员王志刚
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初120号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人谭桂龙，男，1983年2月10日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，群众，兖州永华建筑有限公司职工，住济宁市兖州区。因本案于2020年1月2日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人谭桂龙犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员尚传运出庭支持公诉，被告人谭桂龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日22时0分许，被告人谭桂龙饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号江铃牌小型货车，顺兖州区大禹路由南向北行驶至大禹路与滋阳路路口时，被执勤交警查获。经检验，从谭桂龙的血液中检出乙醇成分，含量为116.9mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人谭桂龙到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人谭桂龙具有自愿如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好的量刑情节，建议判处被告人谭桂龙拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人谭桂龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭桂龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭桂龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王传东二〇二〇年五月二十二日书记员  徐龙霞
广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1425刑初10号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人李任锋，曾用名李妹丽，男，1976年9月25日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，农民，住凭祥市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同日经凭祥市公安局决定取保候审，2020年1月22日经本院决定取保候审，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。 被告人卢伟能，曾用名卢伟强，男，1979年11月1日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，农民，住凭祥市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同日经凭祥市公安局决定取保候审，2020年1月22日经本院决定取保候审，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人李任锋、卢伟能犯妨害公务罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同年3月5日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人李任锋、卢伟能到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2018年11月28日晚，凭祥市凭祥镇柳班村板透屯100多名村民在被告人李一光、黄培保（已判决）等人号召下聚集在凭祥市政府广场对面的公路边，企图阻止政府工作人员对已征土地“江峒”、“牛某”地块进行清表施工工作。期间，凭祥市委和市政府派工作人员对聚集的村民进行劝离，但聚集人群拒绝离开。2018年11月29日8时许，凭祥市公安局接到凭祥市征地办工作人员报警后，安排民警到现场维护秩序。被告人李任锋、卢伟能和卢某3、卢某4、卢某5、李某7、李某8（五人均已判决）等人不听劝阻，拿铁铲、锄头、石头等工具殴打现场执法的警察和工作人员，造成公安民警农某2、黄金旺，政府工作人员凌某、李某6、莫某、何某、李某5、覃某、赵某身体不同程度受伤。经鉴定，农某2、凌某的人体损伤程度为轻伤二级。黄金旺、李某6、莫某、何某、李某5、覃某、赵某人体损伤程度为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、广西壮族自治区人民政府关于凭祥市2009年第九批次城市建设用地的批复、凭祥市人民政府征收土地方案公告、凭祥市国土资源规划局关于开展征地补偿登记工作的通知、凭祥市征地搬迁安置工作办公室土地丈量公告、协议书、土地丈量清单、板透预留产业用地位置图、凭祥市新型城镇化领导小组办公室出具的板透片区征地工作开展情况、会议签到表、征地工作猎影、凭祥市征地搬迁安置工作办公室征收凭祥镇柳班村板透经联社集体土地各项补偿兑付明细表、转账支票存根及银行流水清单、抓获经过、出警情况说明、现场指认笔录及现场指认照片等书证；证人卢某6、李某1、农某1、李某2、卢某1、卢某2、李某3、温某、李某4、凌某、李某5、何某、莫某、覃某、陆某、李某6、黄金旺等人的证言；鉴定意见；现场视频录像光盘及截图；同案人卢某3、卢某4、卢某5、李某7、李某8、黄某的供述；被告人李任锋、卢伟能的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李任锋、卢伟能使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李任锋、卢伟能主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，被告人李任锋、卢伟能承认指控的事实，愿意接受处罚，可对其从宽处理。提请本院依法判处。 被告人李任锋、卢伟能对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李任锋、卢伟能经公安民警及家属规劝，分别于2019年10月8日、10月10日主动到凭祥市公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。 本院认为，被告人李任锋、卢伟能以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人李任锋、卢伟能犯妨害公务罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李任锋、卢伟能均积极实施了妨害公务行为，均起主要作用，均是主犯，应按照其二人所参与的全部犯罪处罚。被告人李任锋、卢伟能作案后自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李任锋、卢伟能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李任锋、卢伟能犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李任锋犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年6月26日止。） 二、被告人卢伟能犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年6月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  冯浩洁 审 判 员  农淑娟 人民陪审员  黄 铭 二〇二〇年五月八日 法官 助理  韦卫华 书 记 员  劳靓婧 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初105号公诉机关原阳县人民检察院。被告人郑小昌，男，1975年8月3日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址原阳县。因犯盗窃罪，2008年5月23日被原阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1800元；因犯盗窃罪，2018年5月14日被原阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金18000元，2019年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月27日被原阳县公安局刑事拘留，2020年2月1日被逮捕。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人郑小昌犯盗窃罪，于2020年4月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官姚慧敏出庭支持公诉，被告人郑小昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控：1.2019年9月22日13时许，被告人郑小昌经过原阳县齐街镇孙庄桥头时，进入桥头工地对2号桥墩上的预留钢筋实施盗窃时被人当场抓获。2.2019年10月8日11时许，被告人郑小昌路过原阳县齐街镇高南村被害人葛收现家蔬菜大棚时，将被害人家人停放在路边电动三轮车上一手提包内的200元现金盗走后逃离现场。3.2019年11月的一天，被告人郑小昌来到原阳县齐街镇笑天超市员工宿舍，将被害人史某的60元现金盗走后逃离现场。4.2019年11月的一天，被告人郑小昌再次来到原阳县齐街镇笑天超市员工宿舍，将被害人周某的300元现金盗走后逃离现场。5.2019年11月25日，被告人郑小昌又来到原阳县齐街镇笑天超市员工宿舍，将被害人郑某的320元现金盗走后逃离现场。6.2019年12月27日13时许，被告人郑小昌再次来到原阳县齐街镇笑天超市员工宿舍，将被害人吴某的176元现金盗走尚未离开宿舍时被被害人发现，赃款被当场全部追回。被告人郑小昌企图逃跑，未果，后被赶至现场的原阳县公安局齐街派出所民警抓获。被告人郑小昌到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郑小昌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物880元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑小昌系累犯、两次盗窃未遂、坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对其在有期徒刑七个月至一年判处，并处罚金1000元至2000元。提交了书证户籍证明、到案经过、违法犯罪查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、户籍证明，被害人吴某、郑某、史某、葛某的陈述，被告人郑小昌的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片等证据证实。被告人郑小昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，指控的第一起事实被告人郑小昌被当场抓获后当日被公安机关行政拘留10日。本院认为，被告人郑小昌多次盗窃的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑小昌因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚；第1起、第6起属盗窃未遂，可作为量刑情节，酌情从重处罚。被告人郑小昌到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；被告人郑小昌自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依法应责令被告人郑小昌退赔各被害人经济损失880元。被告人郑小昌因同一事实被行政拘留，依法应折抵刑期。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑小昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵10日，即自2019年12月27日起至2020年10月16日止。二、责令被告人郑小昌退赔各被害人经济损失人民币葛收现200元、史桃雷60元、周东蕊300元、郑梅红320元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李谦林二〇二〇年五月十三日书记员  娄亚芳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02民终5336号上诉人（原审原告）：石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行，营业场所石嘴山市大武口区澳门街195号。负责人：刘瑞，行长。委托诉讼代理人：张明，北京元赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王强，男，1963年3月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘金先，女，1975年7月7日出生，汉族。上诉人石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行（以下简称石嘴山银行）因与被上诉人王强、刘金先金融借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2020)京0106民初1031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石嘴山银行上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市丰台区人民法院对本案进行实体审理，本案诉讼费用由王强、刘金先承担。事实和理由：1.本案是经济纠纷，不涉及经济犯罪，一审法院应予受理。我行与王强、刘金先之间存在真实的借款合同关系。2.同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉及刑事犯罪的，民商事案件与刑事案件应当分别审理。我行与王强、刘金先的借款行为，王强、刘金先与中安民生养老服务有限公司之间的行为是两个事实。3.本案不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，本案应当继续审理。王强、刘金先未提出上诉。石嘴山银行向一审法院起诉请求：1.判令王强、刘金先向石嘴山银行偿还借款本金130万元；利息69641.01元、罚息（截止2019年11月5日的罚息为28600元，自2019年11月6日至实际付清之日止的罚息以借款本金为基数，按日万分之四标准计算），合计1398241.01元；2.判令王强、刘金先按合同约定支付石嘴山银行实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、抵押物处置费用、过户费、保全费、诉讼担保费、公告费、执行费、差旅费、律师费等）；3.判令在王强、刘金先不能履行上述债务时，石嘴山银行对位于北京市丰台区马场4号楼3单元48号【不动产权证号：X京房权证丰字第XXXX号】享有抵押权，对折价或者拍卖、变卖该房产获得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由王强、刘金先承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，2019年3月28日，北京市公安局海淀分局出具《立案决定书》，决定对中安民生养老服务有限公司及中安民生资产管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。王强系该案受害人，中安民生公司业务员介绍出资方石嘴山银行与其办理了房产抵押。出资方石嘴山银行的资金被用于中安民生公司的“以房养老”项目，中安民生公司向出资方石嘴山银行支付借款本金及利息，同时向王强支付养老金。现本案涉案房产已由公安机关查封，案件正在审查起诉中，故本案涉嫌经济犯罪，不宜再继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，一审裁定驳回石嘴山银行股份有限公司石嘴山永欣园支行的起诉。本院认为：中安民生公司业务员介绍出资方石嘴山银行与其办理房产抵押，出资方石嘴山银行的资金被用于中安民生公司的“以房养老”项目，中安民生公司向出资方石嘴山银行支付借款本金及利息，同时向王强支付养老金。经查，北京市公安局海淀分局已对中安民生养老服务有限公司以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。现本案涉案房产已由公安机关查封，案件正在审查起诉中。故一审法院据此认定本案存在经济犯罪嫌疑，不宜再继续审理，依法应当驳回石嘴山银行的起诉。本院经审查认为，一审法院的上述认定及处理均符合法律规定，并无不当。石嘴山银行的上诉缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，石嘴山银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜灵军审 判 员 李明磊审 判 员 王 琪二〇二〇年五月二十八日法官助理 王若净书 记 员 刘 妍
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执72号 申请执行人：尤春浩，男，1983年3月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：张立平，男，1963年2月9日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人尤春浩与被执行人张立平民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年11月19日做出的（2019）冀0802民初5169号民事调解书已发生法律效力。申请执行人尤春浩向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。案件在执行过程中，申请执行人尤春浩于2020年5月29日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人尤春浩与被执行人张立平达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802民初5169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年五月七日 书记员  李 浩
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1571号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：陆斌，董事长。 委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行员工。 委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行员工。 被告：王萍，女，1981年1月22日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃、郑智勇到庭参加诉讼，被告王萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付丰收贷记卡欠款本金、利息、违约金合计10944.77元（利息、违约金算至2020年3月1日），并支付自2020年3月2日起至实际还款日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告于2012年8月25日向原告申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡，卡号为：62×××16，信用卡额度为5750元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为记账日，在次日起息，按月计收复利，同时规定滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。2017版章程、合约经公示将滞纳金改为违约金，计收标准不变，故自2017年1月1日起应按新章程、合约规定的违约金进行收取。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果，截至2020年3月1日，欠款本金5722.95元，利息1553.77元，违约金3668.05元，合计10944.77元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。 被告王萍未作答辩,亦未向本院提供证据。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告提供的信用卡申请表、章程、领用合同、丰收信用卡章程等修订的公告、信用卡流水单等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认。 综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，被告王萍在领用信用卡时签名确认同意遵守信用卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告王萍在申领信用卡后持卡透支消费，不按约归还透支款，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告根据信用卡领用合约的约定要求被告偿还透支款本金、利息、违约金等合计10944.77元，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告王萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王萍偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金5722.95元、利息1553.77元、违约金3668.05元，共计10944.77元，并支付自2020年3月2日起至款项全部清偿之日止按合同约定计付的利息，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由被告王萍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章永萍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  梁晓蕾
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终184号 上诉人（原审被告）：承德盛广黄金矿业有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县碾子峪镇碾子沟村。 法定代表人：张钰符，经理。 被上诉人（原审原告）：青岛鲁盛掘运集团有限公司，住所地山东省莱西市望城街道辇止头村。 法定代表人：任文娟，总经理。 原审被告：李希岩，男，1973年6月15日生，住河北省承德市宽城满族自治县。 上诉人承德盛广黄金矿业有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285民初251号民事裁定，向本院提起上诉。 承德盛广黄金矿业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间表面上是民间借贷关系，实际上是工程合同关系，本案应适用专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送承德市宽城满族自治县人民法院审理。 本院经审查认为，青岛鲁盛掘运集团有限公司向莱西市人民法院起诉称，2018年7月，被告向原告借款500万元并出具借条一张。原告实际给付了300万元，后被告归还了100万元。请求判令被告归还尚欠的借款本金200万元。本案案由应确定为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对履行地点和争议解决均未作约定，接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地在莱西市，因此,莱西市人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年五月二十八日 书记员  于 晓
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初1105号 原告：苟于华，男，1979年10月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人(特别授权):王小华,巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：罗志强，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：葛丽娟，女，1976年8月11日出生，汉族，住四川省平昌县,系被告罗志强之妻）。 原告苟于华与被告罗志强、葛丽娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟于华的委托代理人王小华到庭参加了诉讼，被告罗志强、葛丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告苟于华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告工资50000元,并于2016年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至该劳动报酬支付完毕为止,2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告夫妇二人在河北承德市中天集团房地产开发公司承包了室内油漆装修工程。2016年3月份原告到该工地上做工，工程做完后，二被告应当向原告支付劳动报酬50000元。由于被告当时无力支付,遂给原告书立了欠据一份,定于2019年底付一半,第二年全部付清。后来才得知被告早已在中天集团公司将所有的工程款全部领完,但对原告及50多个工人的劳动报酬一分未付，且二被告电话早已停机，无法联系。为了维护原告的合法权益,根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告罗志强、葛丽娟未作答辩。 经审理查明:被告罗志强承建了河北省承德市房屋内装修工程，2016年3月被告罗志强雇佣原告苟于华等人在该工地做工,同年11月该工程竣工,2016年12月31日原告苟于华通过与被告罗志强结算:被告罗志强下欠原告苟于华劳动报酬50000元,并约定2019年底一半,2020年付清。同时,被告罗志强给原告苟于华书立了欠条,其具体内容为:今有罗志强欠苟于华人民币大写伍万元（小写50000.00元）,2019年付一半,第二年全部付清。欠款人签字:罗志强（指印）,日期:2016.12.31日,电话:186××××8862。到期后，被告罗志强分文未付,2020年4月14日原告苟于华诉讼来院。 同时查明:被告罗志强、葛丽娟系夫妻关系。 上述事实，有原告委托代理人的陈述,以及原告提供的欠条原件、被告结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告罗志强雇佣原告苟于华在其承包工地做工,工程竣工后,原、被告通过结算，被告罗志强下欠原告苟于华劳动报酬50000元,有原告苟于华提供的被告罗志强亲笔书立的欠条证实，其债权债务关系成立，被告罗志强未按约定期限(2019年底)支付原告苟于华劳动报酬25000元，其行为明显属违约行为，根据相关法律规定，原告苟于华有权向被告主张未到期的劳动报酬25000元，故对原告苟于华要求被告罗志强立即支付原告苟于华劳动报酬50000元之诉讼请求依法予以支持,现被告罗志强应立即履行支付原告苟于华劳动报酬50000元的义务;原告苟于华要求被告罗志强、葛丽娟立即支付原告苟于华工资50000元,并于2016年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至该劳动报酬支付完毕为止，因原、被告未约定利息，故对该诉请本院不予支持。原告苟于华虽提供证据证实被告罗志强、葛丽娟系夫妻关系,但未提供证据证实,该欠款系被告罗志强、葛丽娟夫妻共同债务，被告葛丽娟在本案中不承担支付责任,故对原告苟于华该部分诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗志强在判决生效后十日内付清下欠原告苟于华劳动报酬50000元。 二、驳回原告苟于华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告罗志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判长  何景平 审判员  李大凯 审判员  左红云 二〇二〇年五月十四日 书记员  冉志敏
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢895号 杭州德迈投资管理合伙企业(有限合伙)、温州金炜进出口有限公司、严建平、周斌、温州中吉建设工程公司、温州泰兴轴瓦有限公司： 关于申请执行人杭州德迈投资管理合伙企业(有限合伙)与被执行人温州金炜进出口有限公司、严建平、周斌、温州中吉建设工程公司、温州泰兴轴瓦有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙03民终6393号裁定书已经发生法律效力，申请执行人杭州德迈投资管理合伙企业(有限合伙)于2017年04月05日申请强制执行，本院于2017年04月05日依法立案执行，执行案号为：（2017）浙0302执2667号，2017年08月01日程序终结。2020年04月29日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢895号【原执行案号为：（2017）浙0302执2667号】案件执行完毕。 二〇二〇年五月十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初3478号 原告：朱建燕，女，1984年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：郭嘉贤、杨帆，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：沈岭峰，男，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告朱建燕与被告沈岭峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告朱建燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱建燕撤回起诉处理。 审判员  陈叶君 二〇二〇年五月二十八日 法官助理沈琴 书记员斯群蓉
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执恢77号 张寿才： 关于张寿才罚金一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0233刑初151号刑事判决书，张寿才应当履行缴纳罚金20000元的义务。因张寿才未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日第一次立案执行并执行到位142.64元，另被执行人张寿才已于2020年5月19日向本院缴纳了剩余罚金19857.36元。至此，本院（2018）粤0233刑初151号刑事判决书所确定的张寿才应当履行缴纳罚金20000元的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初1486号 原告：王世恒，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍地：山东省海阳市。 原告:王英霞，女，1977年3月26日出生，汉族，户籍地：山东省海阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：孙春刚，男，1994年7月31日，汉族，住所地：山东省海阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。地址:山东省海阳市海河东路88号。 负责人：孙维健，经理。 原告王世恒、王英霞与被告孙春刚、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告王世恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王世恒、王英霞撤回起诉处理。 审判员  薛永奎 二〇二〇年五月十八日 书记员  纪程文
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港大众兴房地产开发有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区瀛洲路28号众兴华庭A2号楼B1-5室。法定代表人：尹刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春轶，该公司员工。委托诉讼代理人：吉玉泉，江苏华德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宜花，女，1950年4月6日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：滕松（系张宜花儿子），住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：张延好，江苏善典律师事务所律师。再审申请人连云港大众兴房地产开发有限公司（以下简称大众兴公司）因与被申请人张宜花房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，大众兴公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  徐美芬二〇二〇年五月十八日书记员  张璐璐
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初204号之一原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳根学，该公司员工。委托诉讼代理人:孟凌宇，该公司员工。被告：张雷，男，汉族，42岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告张雷供用热力合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，依法进行审理。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2016-2017年度的供热费2936.00元，并以2936.00元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；2、判令被告给付拖欠的2018-2019年度的供热费2936.00元，并以2936.00元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；3、判令被告给付拖欠的2019-2020年度的供热费2936.00元，并以2936.00元为基数，自2020年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收50%的标准给付逾期付款违约金至供热费实际给付之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系双鸭山市尖山区供热企业，被告系原告供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，被告应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。原告履行了供热服务义务，但被告至今没有给付供热费。本院经审查认为，根据原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的电话及地址均无法向被告张雷送达应诉手续，且经入户查找并在被告住址张贴诉讼材料后，亦无人应诉。被告信息无从查证，亦无法确定是否重名或存在被告此人，故原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告。本院告知原告补正后，原告未再提供其他有效地址及信息。综上，原告没有提供明确的被告，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，退还原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇二〇年五月二十二日书记员  石洁
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执80号申请执行人：冯学全，男，1963年1月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：朱玉唐，男，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行冯学全与朱玉唐建设工程施工纠纷一案中，申请执行人冯学全依据生效的（2019）鲁0812民初3286号民事判决书，申请执行标的为252202.75元。执行立案后，依法向双方当事人送达了相关材料，被执行人签收后未实际履行。我院多次通过全国网络查询系统多次查询了被执行人名下的财产，冻结了被执行人名下两个银行账户，扣划10417.86元，被执行人名下无车辆、无房产。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，后又将被执行人朱玉唐限制高消费并纳入失信。经约谈，申请人冯学全表示认可执行中对被执行人朱玉唐的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序，发现被执行人的其他财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇二〇年五月九日书记员  周国瑞
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更206号 罪犯宫晖，男，1978年11月23日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市。 北京市丰台区人民法院于2016年11月29日作出（2016）京0106刑初688号刑事判决，以被告人宫晖犯合同诈骗罪判处有期徒刑12年，并处罚金12,000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2017年3月3日作出（2017）京02刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年6月22日起至2027年6月21日止。判决发生效力后交付执行。 执行机关天津市西青监狱提出对罪犯宫晖的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市西青监狱认为，罪犯宫晖在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成康复性劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯宫晖符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯宫晖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。 上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯宫晖在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宫晖减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的现刑期自2015年6月22日起至2026年12月21日止），并处罚金12,000元不变（未缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 捷 审判员 齐万久 审判员 朱菊玲 二〇二〇年五月二十日 书记员 夏莉萍
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执7号之一 申请执行人：何建铭，男，1977年1月6日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人：广西璞中发展集团有限公司，住所地：广西柳州市东环大道47号金盛广场2、3栋1层31号。统一社会信用代码：。 法定代表人：刘益成，该公司董事长。 被执行人：柳州长安锌品有限责任公司，住所地：融安县长安镇红卫路99号。统一社会信用代码：。 法定代表人：李君毅，该公司董事长。 何建铭与广西璞中发展集团有限公司、柳州长安锌品有限责任公司股权转让纠纷一案,融安县人民法院作出的（2018）桂0224民初1337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西璞中发展集团有限公司、柳州长安锌品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何建铭于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人广西璞中发展集团有限公司、柳州长安锌品有限责任公司支付五年养老保险金、医疗保险金、企业生活费及10倍股金和案件受理费共计149505.00元，并承担本案执行费2143.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西璞中发展集团有限公司名下的银行账户进行了扣划，共扣划6671.3元并转付给申请执行人，申请人已支取并认可，另经本院对被执行人广西璞中发展集团有限公司、柳州长安锌品有限责任公司名下的财产进行了调查，暂未发现被执行人广西璞中发展集团有限公司、柳州长安锌品有限责任公司名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令和失信决定书。 本院认为，本案被执行人广西璞中发展集团有限公司、柳州长安锌品有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何建铭不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西璞中发展集团有限公司、柳州长安锌品有限责任公司新的财产线索，申请执行人何建铭可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  黄才万
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6715号之二 申请执行人屈海蓉，女，1952年4月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人姜振光，男，1949年1月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人姜林来亚，男，1990年8月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人屈海蓉与被执行人姜振光、姜林来亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2216号民事判决已经发生法律效力。因被执行人姜振光、姜林来亚未自觉履行判决确定的义务，申请执行人屈海蓉向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人姜振光、姜林来亚返还申请执行人屈海蓉借款本金利息404111元，并负担案件受理费7521元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人姜振光、姜林来亚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姜振光、姜林来亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜振光、姜林来亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜振光、姜林来亚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人姜振光、姜林来亚名下无较大金额存款、有价证券、车辆登记信息、股权登记信息。被执行人姜振光另案款项经分配，本案申请人得款15204.35元。被执行人姜振光名下坐落于龙湾××××号的房地产已本院另案首封（案号为（2016）浙0302执4128号,（2019）浙0302执2757号），本案依法轮候查封（查封有效期至2022年11月05日），且本案不享有优先受偿权，于本案属非可供执行财产。截至2020年05月27日，本案执行标的已执行到位15204.35元,被执行人尚欠申请执行人本金的利息388906.65元等。暂未发现被执行人姜振光、姜林来亚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜振光、姜林来亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜振光、姜林来亚作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人姜振光、姜林来亚采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人屈海蓉，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姜振光、姜林来亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  庄千千 二〇二〇年五月二十七日 书记员  叶以勒
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民再85号再审申请人（原审被告）：杜海燕，女，1971年7月12日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：霍欣，广东庄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭琳，广东庄阳律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：长沙金鹏房地产开发有限责任公司，住所地长沙市开福区湘江中路一段168号。法定代表人：彭纯其，系该公司董事长。被申请人（原审第三人）：湖南特地投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区文艺路街道白沙路61号东风商务楼202房。法定代表人：梁启明，系该公司董事长。再审申请人杜海燕因与被申请人长沙金鹏房地产开发有限责任公司及原审第三人湖南特地投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院作出的（2011）开民一初字第1804号民事判决，向本院申请再审。本院于二Ｏ一九年十一月十二日作出(2019)湘01民申185号民事裁定提审本案.本案依法组成合议庭审理了本案。杜海燕再审申请称：一、原审法院在申请人未委托代理人的情况下，违法法律规定将起诉状副本等应诉文件送达给没有合法授权的张启江，致使申请人无法行使辩论权利;二、原审认定程序事实的主要证据，即赋予陈宝刚、张启江、黄玲律师参与诉讼的合法地位及授权委托书系伪造的;三、申请人属于应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人的是由未参加诉讼，且对于本案诉讼完全不知情，也不存在过错，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项的规定，人民法院应当再审;四、被申请人在2008年11月19日就知道首付款是否支付，本案的诉讼时效应当从该日起算，原审法院认定诉讼时效从2010年1月10日起算错误，认定购房款本金不适用诉讼时效更是毫无依据;五、长沙市中级人民法院作出的生效判决已经确认被申请人与第三人之间是委托销售关系，第三人为被申请人的代理人，有权代被申请人承诺免除首付款，且该生效判决确认第三人应向被申请人支付的款项中已包含首付款，因此被申请人再向申请人主张支付首付款没有依据;六、第三人拥有可归责于被申请人的权利外观，即便假设第三人无权代理被申请人免除首付款，第三人与被申请人之间也构成表见代理，被申请人也应当对第三人实施的代理行为承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（八）、（九）项之规定，请求本案再审，撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的原审诉讼请求，由被申请人承担本案的诉讼费用。被申请人金鹏公司答辩称:一、申请人委托代理人是否合法有效，以及她是否依法行使了诉讼权利，由法院来解释，与被申请人无关;二、关于申请人提出的本案超过诉讼时效的问题，一审法院已经依照法律和事实作出了回应；关于购房首付款该不该给的问题，基层法院、中级法院和省高院，也已经就同一事实、同一诉讼请求和理由以作出的生效判决进行了说明，被申请人对于这两个问题也不再单独回应，由再审法院依法处理。综上所述，原审判决认定事实和适用法律均正确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。被申请人特地公司答辩称：一、第三人依法支持申请人进行再审的请求事项;二、第三人与被申请人签订的项目投资合作协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。协议约定：乙方（特地公司）分得第七层至第十四层面积的所有权……由乙方自行销售该房屋。甲方（金鹏公司）交乙方的八层房屋买卖合同为不可撤销合同。故申请人的房屋属于金鹏公司分配给第三人的房产，第三人可自主销售。三、被申请人称直到2010年1月10日才知道免收首付款的情况，违背事实真相，而且超过两年的诉讼时效。本院认为，依据本院再审查明的事实，再审申请人杜海燕在一审诉讼中的授权委托书系伪造，原审法院剥夺再审申请人的辩论权利,严重违反法定程序，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定,裁定如下:一、撤销长沙市开福区人民法院（2011）开民一初字第1804号民事判决；二、本案发回长沙市开福区人民法院重审。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年五月二十六日法官助理严新龙书记员李瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上述案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:……(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执306号申请执行人：张兴福，男，1974年7月17日出生，汉族，公民身份住址云南省曲靖市会泽县鲁纳乡朝阳村委会上陈家村社，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：郭如德，男，1970年1月28日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县。本院在执行申请人张兴福与被执行人郭如德民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）云2801民初128号民事判决书已经发生法律效力。权利人张兴福于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：本金96000元并支付利息（该利息依本金96000元，按银行同期贷款利率自2014年1月21日起计算至全部借款还清之日止），案件受理费2300元、执行费1375元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：查明被执行人名下无无房产、土地、林地、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年五月九日书记员 岩罕叫
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1894号 原告：吴颖娟，女，1960年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：刘艳，女，1985年6月1日出生，汉族，住此时南部县。 原告吴颖娟与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告吴颖娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且原告吴颖娟向本院递交了书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴颖娟撤回起诉处理。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年五月六日 书记员 姚拥军
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1598号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人龙开聪。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4231号民事判决，于2020年3月24日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行龙开聪信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人龙开聪公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人龙开聪列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人龙开聪名下车牌号为川Ｙ×××××的比亚迪牌车辆予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置，对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人龙开聪在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4231号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执26号之二 申请执行人：潘智清，男，1995年5月26日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：罗红英，女，1967年10月28日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：李成军，男，1968年2月13日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：李钢，男，1990年3月17日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于潘智清与罗红英、李成军、李钢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初611号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请执行人潘智清支付63000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人罗红英、李成军、李钢未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘智清于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费845元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人罗红英、李成军、李钢名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人罗红英、李成军、李钢的财产情况，发现被执行人李成军拥有存款1099.42元，罗红英拥有存款1350.23元，此外还发现被执行人李钢拥有一辆号牌为粤Ｆ×××××的雅阁牌小汽车，被执行人罗红英拥有一套位于新丰县××街道人民××路××号（产权证号：00××06）的房产。对于上述存款，现已扣划并发放给申请执行人，对于被执行人李钢的车辆，因该车辆已经被其他机关查封且已三年未年检，本案仅对该车辆进行登记查封，对于被执行人罗红英的房产，因本案标的较房产价值相差较大,申请执行人亦同意暂不采取进一步的处置措施，本案仅对该房产进行登记查封。 三、到被执行人罗红英、李成军、李钢户籍所在地居委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、因被执行人罗红英、李成军、李钢未向本院申报财产情况，本院已向被执行人罗红英、李成军、李钢发出限制消费令并将他们列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执26号案件终结本次执行程序。 被执行人罗红英、李成军、李钢负有继续向申请执行人潘智清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年五月十八日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924民初231号 原告：孙智，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：贾仲富，内蒙古秉绅律师事务所律师。 被告：高升，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：谭少春，内蒙古辩证律师事务所律师。 本院在审理原告孙智诉被告高升返还原物纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告孙智诉被告高升返还原物纠纷一案中，申请人向本院提出撤诉申请，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告孙智撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  张春升 二〇二〇年五月十九日 书记员  郭婷婷
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初406号原告：李万兵，男，1977年5月21日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。委托诉讼代理人：毛雪瑜，河南衡祥律师事务所。被告：王晓峰，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。原告李万兵与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。李万兵诉称，被告因资金周转需要，于2019年8月25日向原告借款4万元，被告承诺2019年9月1日偿还，但至今拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金及计算至起诉日的利息共计40,860元。本院经审查认为，原告提供的被告地址、信息查无此人，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李万兵起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王文革二〇二〇年五月八日书记员  周 杨
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1588号原告：天津亿光源电力工程有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街南三路东段方钰宾馆东侧。法定代表人：张凤英，系该公司经理。被告：北京钰鸿生鲜超市有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院9号楼1单元01-06、2单元01-04。法定代表人：石磊，系该公司经理。原告天津亿光源电力工程有限公司（以下简称亿光源公司）与被告北京钰鸿生鲜超市有限公司（以下简称钰鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。亿光源公司的法定代表人张凤英到庭参加诉讼，钰鸿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亿光源公司向本院提出诉讼请求：1.判令钰鸿公司给付亿光源公司货款135000元、税款9410.5元，合计144410.5元，并自2019年3月起按年利率1%支付未付款利息，截至2020年4月26日为20573.37元，本息合计164983.87元。2020年4月26日以后的利息按年利率1%计算至欠款本金还清之日止。2.诉讼费用由钰鸿公司负担。诉讼中亿光源公司变更第1项诉讼请求为：判令钰鸿公司给付亿光源公司货款135000元、税款9410.5元，合计144410.5元，并自2019年3月起按月利率1%支付未付款利息，截至2020年4月26日为20573.37元，本息合计164983.87元。2020年4月26日以后的利息按月利率1%计算至欠款本金还清之日止。事实和理由：2018年12月，亿光与公司与钰鸿公司口头订立买卖协议，由亿光源公司向钰鸿公司供应灯具，货款共计165000元。亿光源公司为钰鸿公司开具发票，税款9410元由钰鸿公司负担。该欠款经亿光源公司多次催要，钰鸿公司仅付款10000元。后钰鸿公司为亿光源公司出具欠条一份，确认尚欠欠款金额为155000元，并承诺自2019年3月起按月利率1%计算利息。后钰鸿公司于2019年11月27日付款10000元、12月20日付款10000元，此后未再付款，故亿光源公司提起诉讼。钰鸿公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。亿光源公司向本院提交由钰鸿公司法定代表人石磊出具的欠条一份，该欠条载明“北京钰鸿生鲜超市有限公司欠天津亿光源电力工程有限公司供应灯具款，总款165000元，已付10000元，发票已开，余款155000元与所开发票为同一笔款项，还款日期为7月1日之前”。对于亿光源公司主张的税款及利息，亿光源公司称系双方口头约定，未能提交书面证据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，亿光源公司提交的欠条能够证实钰鸿公司欠付亿光源公司货款155000元的事实，扣减钰鸿公司在出具欠条后支付的20000元，现钰鸿公司尚欠亿光源公司货款本金为135000元。亿光源公司主张本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于亿光源公司主张的税款，因其未能提供证据，本院不予支持，其可待取得证据后另行提起诉讼。对于利息起点及利率标准，亿光源公司亦未提交证据加以证实，但因钰鸿公司承诺于2019年7月1日前偿还欠款本金，其超期未付，亿光源公司可主张逾期付款利息。起算时间点应自2019年7月1日开始计算，利率标准2019年8月19日前部分按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。钰鸿公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其对己方抗辩权的放弃，法律后果自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京钰鸿生鲜超市有限公司于判决生效后三日内给付天津亿光源电力工程有限公司货款本金135000元。二、北京钰鸿生鲜超市有限公司于判决生效后三日内给付天津亿光源电力工程有限公司自2019年7月1日起至欠款付清之日止，以剩余欠款本金为基数按人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。（利率标准2019年8月19日前部分按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）三、驳回天津亿光源电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元（天津亿光源电力工程有限公司已预交），由北京钰鸿生鲜超市有限公司负担，并于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇二〇年五月二十七日书记员  王艺颖附判决依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0527执268号 申请执行人：刘现波，男，1974年7月25日出生，汉族，南和县河郭乡瓦固村。 被执行人：代帅锋，男，1994年3月8日出生，汉族，南和县。 被执行人：代自力，男，1969年9月6日出生，汉族，南和县。 本院在执行刘现波与代帅锋、代自力交通事故责任纠纷一案中，被执行人代帅锋、代自力未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人代帅锋、代自力有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代帅锋、代自力的银行存款3070元。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初782号 原告：浙江定海德商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇兴泉路501号，统一社会信用代码91330900098814597B。 法定代表人：赵继川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：虞志定，男，1969年10月15日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：邵燕儿，女，1973年8月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：虞善军，男，1968年10月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司（以下简称定海德商银行）与被告虞志定、邵燕儿、虞善军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定海德商银行的委托诉讼代理人徐徐到庭参加了诉讼。被告虞志定、邵燕儿、虞善军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 定海德商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告虞志定归还借款本金17133.84元，利息1833元（含复息，暂计至2019年8月5日），并对上述借款本金支付自2019年8月6日起至清偿日止按月利率10.5‰计算的罚息、对逾期利息按罚息利率计收复息；2、依法判令被告虞志定赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费2500元；3、依法判令被告邵燕儿、虞善军对被告虞志定的上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月21日，被告虞志定因归还借款所需向原告借款。同年8月23日，被告虞志定与原告签订编号为6411120180001103号《个人信用借款合同》，合同约定：借款金额50000元；借款期限2018年8月23日起至2019年8月5日止；借款利率为月利率7‰；借款逾期的罚息利率为借款利率加收50%；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人违约，贷款人有权提前收回未到期贷款；贷款人为实现债权所发生诉讼费用、律师代理费等均由借款人承担。同日，被告邵燕儿、虞善军分别向原告出具《保证函》，自愿为虞志定与原告在2018年8月23日至2019年8月5日期间内最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、律师代理费等实现债权的费用，保证期间为两年。同日，原告按约向被告虞志定发放了50000元借款，履行了合同义务。但被告虞志定取得贷款后，未按约偿还本息，构成违约，被告邵燕儿、虞善军也未按约向原告履行保证义务。原告为实现债权支付律师代理费2500元。 虞志定、邵燕儿、虞善军未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告定海德商银行与被告虞志定签订的《个人信用借款合同》以及被告邵燕儿、虞善军向原告出具的《保证函》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律的规定，合法有效。被告虞志定未按约还款，已构成违约，律师代理费依约应由被告虞志定负担。被告邵燕儿、虞善军按约应对被告虞志定的上述债务承担连带保证责任。被告虞志定、邵燕儿、虞善军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告虞志定于本判决生效之日清偿原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司借款本金17133.84元、利息1833元（含复息，暂计至2019年8月5日），并对上述借款本金支付自2019年8月6日起至清偿日止按月利率10.5‰计算的罚息，并对逾期利息按罚息利率计收复息； 二、被告虞志定于本判决生效之日赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元； 三、被告邵燕儿、虞善军对原告上述第一、二项债权承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，减半收取168.50元，由被告虞志定、邵燕儿、虞善军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员 姚 卡 二〇二〇年五月七日 书记员 苏佳瑶
江西省大余县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0723行审260号申请执行人：王某委托代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。被执行人：大余县某制衣有限公司法定代表人：黄某申请执行人王某向大余县人力资源和社会保障局（以下简称“县人社局”）反映被执行人大余县某制衣有限公司（以下简称“某公司”）于2017年1月至2019年2月共拖欠其工资人民币36607.14元。2020年2月22日，县人社局作出（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，责令被执行人支付申请执行人工资合计人民币36607.14元。2020年5月11日，申请执行人申请本院执行。经审查，本案尚未到申请执行期限，但某公司的资产已被我院拍卖，拍卖所得款项在我院执行标的款账户。为依法处理欠薪行为，让劳动者早日领取工资，我院征得县人社局和某公司的同意后，由劳动者提前申请强制执行并依法参与分配、领取工资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：一、对大余县人力资源和社会保障局于2020年2月22日作出的（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，准予强制执行。二、限被执行人大余县某制衣有限公司在收到本裁定书之日起壹日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人王某工资合计人民币36607.14元。申请执行费449元，由被执行人大余县某制衣有限公司负担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。本裁定书送达后立即生效。审判长 尧 蕾审判员 徐 燕审判员 曾春艳二〇二〇年五月十一日书记员 廖文秀
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1432号原告：陈国友，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈明，男，1967年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈国友与被告陈明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国友到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国友向本院提出诉讼请求：判令被告陈明支付原告陈国友劳务费25500元及从2020年1月1日起的资金占用损失（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准），陈明承担本案诉讼费费用。事实和理由：2018年6月15日至2019年11月10日期间，陈明请我为其承包的位于贵州省金沙县的欣悦城府项目提供监理工作；我提供监理工作后，陈明却拖欠我25500元劳务费不付，我多次催收，陈明叫我起诉解决，故我起诉到法院。被告陈明未到庭答辩，但提交书面答辩状辩称，陈国友诉求的工资我已以微信转账方式全部付清，付款时间分别是2019年11月21日支付1500元，同年12月4日支付2300元，2020年1月21日支付21700元。陈国友诉求的本案案件受理费及其资金占用损失，我已于2020年1月21日以微信转账方支付给了陈明共计500元。我已履行完全部义务，请法院依法判决。经审理查明，2019年11月10日，陈明向陈国友出具欠条一份，主要载明欠陈国友“工资”25500元，并承诺于2019年12月31日前付清，否则承担相应法律后果。此后，陈明于2019年11月21日付款1500元，同年12月4日付款2300元，2020年1月21日付款21700元，共计25500元。此外，陈明还于2020年1月21日向陈国友另行付款500元。2020年1月15日，陈国友向本院递交起诉状并预交受理费，将本案诉至本院。上述事实，有欠条，以及陈国友陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，陈国友陈述，2020年1月21日陈明支付的500元系其另付的生活费。本院认为，陈明出具的欠条内容明确，足以证明其与陈国友之间的劳务关系成立，及欠劳务费事实。现陈明已将所欠劳务费付清，陈国友要求其支付25500元劳务费的请求，本院不予支持。关于陈国友有关资金占用损失的请求，陈明承诺欠款于2019年12月31日前付清，但在承诺付款期内，陈明实际仅支付3800元，余款21700元于2020年1月21日方付清，此部分付款构成逾期付款。陈国友要求陈明按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失符合法律规定，但计付基数应为21700元，计付期间应为2020年1月1日至1月21日。按此标准计算，陈明应支付的资金占用损失不高于281元。陈明作为付款人主张其超出欠款金额另付的500元系向陈国友支付的资金占用损失及案件受理费，陈国友虽对此提出异议认为此款系陈明支付的生活费，但陈国友对其有关陈明应支付500元生活费的抗辩意见未举示证据证明，故本院认定此款系陈明向陈国友支付的资金占用损失及后者预交的本案受理费，故对陈国友要求陈明支付资金占用损失的请求，本院不予支持。本案陈国友的诉讼请求均不能成立，虽陈明部分还款行为发生于陈国友起诉之后，对酿成本案纠纷存在过错，但陈国友现已收妥陈明支付的包括案件受理费在内的相应费用，故本案受理费应由陈国友自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈国友诉讼请求。案件受理费437.50元，减半收取计218.75元，由原告陈国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 江 英二〇二〇年五月十三日书记员 胡玉洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初12022号原告：深圳市彩田化工有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区布龙路369号东海王大厦B栋二楼，统一社会信用代码：91440300779881592R。法定代表人：肖建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃玉琳，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩郡，广东博商律师事务所实习律师。被告：贵阳嘉业恒兴地坪工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金北大厦商业办公楼第1幢1单元21层4号，统一社会信用代码：91520190337293558C。法定代表人：李平。原告深圳市彩田化工有限公司诉被告贵阳嘉业恒兴地坪工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告深圳市彩田化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市彩田化工有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年五月九日书记员  钟远标
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执357号申请执行人海安县鸿祥商贸有限公司，住所地海安市，统一社会信用代码91320621138585494T。法定代表人:汪国元，该公司总经理。委托代理人：杜宏进，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被执行人王庆，男，1985年10月1日出生，户籍所在地海安市。被执行人王忠楼，男，1959年2月20日出生，户籍所在地。申请执行人海安县鸿祥商贸有限公司申请执行被执行人王庆、王忠楼追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）苏0621民初217号民事判决书已发生法律效力。依据该法律文书：一、被告王庆于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安县鸿祥商贸有限公司代偿款256946.75元。二、被告王忠楼于本判决发生法律效力后十日内给付原告海安县鸿祥商贸有限公司代偿款256946.75元。如果被告王庆、王忠楼未按本判决指定的期间履行付款义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告海安县鸿祥商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8939元，由被告王庆负担4469.50元，由被告王忠楼4469.50元，两被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（开户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年12月5日立案受理。本案执行标的为合计为513893.5元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行中查明：一、本院通过最高人民法院总对总查控系统于2019年12月9日、2020年2月18日对被执行人王庆、王忠楼名下的银行账户进行查询，有多个银行账户，已被本院冻结，冻结期限为一年，其中扣划王庆银行存款22193元，扣划王忠楼银行及网络存款存款合计18645.78元。二、经查询被执行人王庆、王忠楼名下无车辆登记信息。三、经查询被执行人王庆名下无不动产登记等其他财产信息,王钟楼名下房产已被本院查封,待处置。四、本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，统一向全社会公布。五、本院向申请执行人告知上述执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院据此终结本次执行程序。六、本案现已执行到位执行款合计40838.78元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，依职权对被执行人王庆、王忠楼的财产进行了调查，被执行人王庆、王忠楼名下无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0621民初217号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执694号之六 被执行人：孙建新，男性，1982年09月08日生，住所地：莘县；。 本院在执行行政非诉执行一案中，于2020年05月08日向被执行人孙建新发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙建新在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0账户内存款人民币25998.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王海芹 二〇二〇年五月八日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王海芹联系电话：7386622
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保58号申请人：青冈县祯祥镇人民政府。法定代表人：王洪伟，职务：镇长。被申请人：郭明岩，男，1972年7月16日生，汉族，住青冈县，本院受理申请人青冈县祯祥镇人民政府与被申请人郭明岩不当得利纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出申请，请求对被申请人郭明岩在青冈县信用社账户61×××72的存款660元予以保全。原告已提供担保。本院认为原告的保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭明岩在青冈县信用社账户61×××72的存款660元。冻结期限为一年。二、查封申请人青冈县祯祥镇人民政府所有的黑Ｍ×××××大众轿车一辆。查封期限为一年。案件申请费30元，由申请人青冈县祯祥镇人民政府负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廉振才二〇二〇年五月八日书记员  车德爽
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1686号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：吴菡，女，系该公司员工。被告：秦昌，男，1982年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告秦昌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人吴菡到庭参加诉讼，被告秦昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还贷款本金5350.69元；2.被告支付利息（以5350.69元为基数，自2019年3月29日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告秦昌未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和借款人签订的借款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1.借款人：秦昌，通讯地址江西省南昌市青山湖区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2017年12月16日。4.贷款金额：21300元。5.贷款期限：贷款期限暂定为18个月，双方可协商一致调整贷款期限，但调整后的贷款期限最长不超过36个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在贷款期限内不作调整；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。7.还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。8.贷款发放时间：2017年12月17日。9.手续费：标准为放款金额的8.3%，如系统生成贷款手续费金额与该协议约定不一致的，以系统生成金额为准；2017年12月17日小雨点公司扣除秦昌手续费1767.9元。10.贷款归还情况：（见下表）            还款日期              还款日期                  2017/12/29              1,406.15                  2018/1/30              1,406.15                  2018/2/28              1,406.15                  2018/3/29              1,406.15                  2018/4/28              1,406.15                  2018/5/28              435.02                  2018/7/1              1,406.15                  2018/7/28              1,406.15                  2018/8/28              1,406.15                  2018/10/9              1,418.75                  2018/11/7              1,417.85                  2018/12/4              1,413.35                  2019/1/4              1,414.68                  2019/2/15              1,428.65                  2019/3/7              1,415.04                  2019/4/3              6.48                  2019/4/4              1.30                  2019/4/17              16.90      11.违约责任：借款人未按约定支付应付款项的，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。12.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等信息是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向秦昌邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告秦昌签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为秦昌。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向秦昌放款的当日扣收1767.9元作为手续费，秦昌未实际支配该部分资金，故秦昌实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即秦昌实际借款金额为19532.1元。秦昌收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及秦昌的还款情况，截止至2019年3月28日秦昌尚欠小雨点公司借款本金2862.6元。小雨点公司主张秦昌支付自2019年3月29日起，按年利率24%计算的利息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持；秦昌于2019年4月3日至17日期间共还款的24.68元用于抵扣上述利息。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦昌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2862.6元；二、被告秦昌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司自2019年3月29日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金2862.6元为基数，按年利率24%计算，利随本清；已支付的24.68元在利息中予以冲抵）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦昌负担。本判决为终审判决。审 判 员  何 琳二〇二〇年五月十四日法官助理  陈宏亮李凯书记员陈俊囡
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3209号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所，特别授权代理。被执行人：李敏，女，汉族，1987年9月21日出生，身份证登记住址：昆明市富民县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李敏借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初2698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付58,121.46元及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李敏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月二十日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1941号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人杨丽。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4177号民事判决书，于2020年3月27日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行杨丽信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人杨丽公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杨丽列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,将被执行人杨丽名下车牌号为川Ａ×××××的尚酷1984ＣＣ小轿车牌车辆予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置。对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人杨丽在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4177号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4306号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李静，女，汉族，1980年9月27日出生，身份证登记住址：四川省古蔺县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李静信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37853.97元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李静名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9075号 刘作林、黄蓉： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初6724号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0503刑初144号公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。被告人李德民，男，汉族，1965年11月2日出生于山东省东营市，初中文化，农民，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月21日被东营市公安局河口分局取保候审，同年5月19日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人李德民犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员李岩、检察员助理张长胜出庭支持公诉，被告人李德民到庭参加了诉讼。现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2020年1月10日17时15分左右，被告人李德民无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿国道340由西向东行驶至56KM+800M附近时，与同向在前行驶至此右转弯的刘影驾驶的鲁ED03122号小型新能源汽车相撞，致使李德民受伤，造成车辆损坏。经鉴定，被告人李德民血液中乙醇含量为168.53mg/100ml。公诉机关据此指控被告人李德民的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金二千五百元。被告人李德民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，经道路交通事故认定书认定被告人李德民负事故的全部责任。本院认为：公诉机关指控被告人李德民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李德民无证驾驶无牌车辆，发生交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于其自愿认罪认罚，已为可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李德民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千五百元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑战杰二〇二〇年五月二十五日书记员  房 丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……