辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽08行终77号上诉人（原审原告）张德利，男，1963年3月26日出生，汉族，无业，住大石桥市。被上诉人（原审被告）大石桥市自然资源局，住所地大石桥市哈大路26号。法定代表人张伟，局长。原审第三人大石桥市恒达房地产开发有限公司，住所地大石桥市长征街建设里。法定代表人贾明一，董事长。上诉人张德利诉被上诉人大石桥市自然资源局撤销建设用地规划许可证一案，大石桥市人民法院于2018年12月9日作出（2018）辽0882行初104号行政判决，上诉人张德利不服，向本院提出上诉，本院于2019年6月3日作出（2019）辽08行终61号行政裁定，将本案发回重审。大石桥市人民法院又于2019年12月30日作出（2019）辽0882行初41号行政裁定，上诉人张德利不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年1月30日，大石桥市人民政作出征收决定，决定对八一路，连通街交汇处两侧的两个地块的土地、房屋进行征收，原告的锅炉房在征收范围内。被告于2017年8月17日向第三人颁发地字210882201700028号建设用地规划许可证。用地单位为大石桥市恒达房地产开发有限公司，用地项目名称为恒达悦府小区建设工程，用地位置为八一路西、天富广场北、联通街南，用地性质为居住兼容商业用地，用地面积为17343平方米，建设规模为52029平方米。原告于2018年8月7日通过政府信息公开得知被告向第三人颁发建设用地规划许可证，认为被告的行政行为侵犯其合法权益，向本院提起诉讼。原审法院认为，被告向第三人颁发建设用地规划许可证的行政行为对原告的权利义务并不产生实际影响；且原告锅炉房所在区域的土地、房屋已经大石桥市人民政府于2013年1月30日作出征收决定，并予以公告，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，故被告向第三人颁发建设用地规划许可证的行政行为与原告没有利害关系，原告不具备本案诉讼的主体资格。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张德利的起诉。上诉人张德利的上诉请求：一、撤销辽宁省大石桥市人民法院(2019)辽088行初41号行政裁定书。二、撤销被上诉人颁发的地字210882201700028号《建设用地规划许可证》。三、本案一、二审诉讼费均由被告承担。事实和理由：一、一审裁定事实错误。其一、上诉人认为2017年政府对八一路东西地块的业主商铺尚未实施征收补偿,依据《个体工商户条例》第十八条二款:“个体工商户经批准使用的经营场地,任何单位和个人不得占。”的规定,本案被上诉人作出的《规划许可证》明显侵权。一审裁定不符合法律依据。其二、上诉人名下锅炉房原建筑总面积703.91平方米,2010年8月10日大石桥市政府为建设城市供暖需要,依照《大石桥市城市供热管理办法》对张德利703.91平方米锅炉房完成兼并收购,2013年11月7日因政府收购资金不足,决定分割收购张德利703.91平方米锅炉房,另将378.90平方米锅炉房和175.82平方米锅炉房退还给张德利经营。据此,政府在2013年1月30日对八一路东西地块作出的征收决定与上诉人锅炉房没有权利义务关系。因此审法庭认定原告诉讼主体不合法明显不成立。其三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第13条第三款:“房屋被依法征收的,国有土地使用权同时收回。”的规定,界定收回国有土地的条件是政府作出房屋征收补偿决定并申请人民法院实施的强制程序。因此一审法庭认为政府作出征收决定后原告土地即被收回是错误的。二、一审法庭程序违法隐瞒原告证据。其一、二审原告向法庭提交了三组11份证据,用以证明大石桥市政府在2010年8月10日至2013年11月7日期间对原告锅炉房实施了收购并退还锅炉房是事实,充分证明大石桥市政府在2013年1月30日作出的征收决定与原告锅炉房没有关联性。而一审裁定只字未提原告出示的证据及证明目的,包括原告锅炉房与政府征收决定没有关联性的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十六条:“法庭应当根据案件的具体情况,从以下方面审查证据的真实性:(一)证据形成的原因;(二)发现证据时的客观环境，第四十九条:“法庭在质证过程中,对与案件没有关联的证据材料,应予排除并说明理由。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条:“能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据,应当作为认定案件事实的根据。”的规定,一审法院没有采信或排除原告证据,同时也未说明理由,一审法庭明显违反证据审查规则故意隐瞒原告证据,其审理程序严重违法。其二、一审法庭在审理本案过程中,原告要求法庭审查原告出示的三组11份证据清单及证明目的,确认原告主张的大石桥市政府作出的征收决定与原告的锅炉房没有关联性的事实,合议庭还没有等到原告作出辩论、陈述词,突然宣布中止庭审程序,并告知双方当事人择日开庭。可是,一审法庭在没有依法继续开庭的情况下,作出裁定驳回原告起诉,明显剥夺原告诉权。故一审裁定事实明显错误。三、一审法院违背上级法院指令的审查范围。2019年营口中院作出《行政裁定书》(2019)辽08行终61号,营口中院认为:“在审理过程中,上诉人张德利提出有关于此案征收补偿案件正在诉讼中。原审第三人亦提出上诉人房产因另案被冻结,而其取得的土地使用证土地范围并不包括上诉人的土地。基于该地块的土地性质没有相应证据可认定,土地是否被征收也未查清,上诉人现与涉案建设用地规划许可证有无利害关系无法确认。应在确认相关事实之后,再对上诉人的诉权及具体行政行为是否合法予以认定，据此,上诉人认为,其一、2019年法院已撤销政府向原告下达的房屋补偿决定书,此是众所周知的事实。一审法庭未予认定。其二、一审法院查明本案第三人大石桥市恒达房地产有限公司取得的土地使用证土地范围是否包括原告的土地,同时查明本案被诉的《规划许可证》的用地面积是否包括原告土地。据此一审法庭该两项事实,显然一审裁定不符合上级法院裁定的指令,故一审裁定事实不清。四、一审裁定适用法律错误。一审法庭在未依法审查本案原告诉讼主体资格是否合法的前提下,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一)项、第(八)项之规定,裁定驳回原告张德利的起诉,明显适用法律错误。本院认为，本案的争议焦点为上诉人张德利在本案中与诉争的地字210882201700028号建设用地规划许可证是否具有利害关系，即上诉人张德利在本案中是否具有原告主体资格。本案诉争的行政行为为被上诉人颁发的建设用地规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，规划许可证的颁发旨在加强城乡规划管理，协调空间布局，改善人居环境，促进经济社会全面协调可持续发展。其遵循的原则或者说考量的范围为城乡统筹，合理布局，节约土地，集约发展，改善生态环境，促进资源、能源节约、综合利用，保护自然资源和历史文化遗产，保护地方特色、民族特色、传统风貌，防止污染和其他公害，符合区域人口发展、国防建设、防灾减灾和公共卫生、公共安全的需求。县级以上地方人民政府应当根据当地经济社会发展的实际，在城、镇总体规划中合理确定城市、镇的发展规模、步骤和建设标准，故其颁发的规划许可不以个体的产权状况、利益保护为考评内容，其规划许可的颁发也并未直接对规划范围内的土地、房屋所有权人、使用权人等的权益造成影响，因此这些土地、房屋的所有权人、使用权人等与规划许可行为无行政法意义上的利害关系，不具有对相应的规划许可行为进行行政诉讼的原告主体资格，故本案中上诉人张德利不具有原告主体资格，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇二〇年五月二十八日法官助理韩祖伟书记员李梦阳