湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终825号上诉人（原审原告）：湖南中育科技有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园有限公司总部大楼1201-1202室。法定代表人：刘宇遵。委托诉讼代理人：陈小勇，湖南火炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱建雄，男，1995年11月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。上诉人湖南中育科技有限公司（以下简称中育公司）因与被上诉人朱建雄劳动争议一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中育公司的委托诉讼代理人陈小勇、被上诉人朱建雄的委托诉讼代理人罗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中育公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判中育公司无需支付朱建雄解除劳动合同的经济补偿金5978.34元。事实和理由：中育公司与朱建雄于2018年5月2日签订书面劳动合同。朱建雄于同年11月11日因个人原因主动辞职。故中育公司无需向其支付经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法改判。朱建雄辩称:其于2018年5月2日经博大公司安排到中育公司工作，且博大公司并未支付解除劳动合同的经济补偿，之后因中育公司未及时足额支付工资而离职。中育公司应向其支付自2017年8月入职博大公司时的经济补偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中育公司向一审法院起诉请求：判决其公司无需支付被告经济补偿金5912元。一审法院认定事实：2018年4月28日，被告与原告签订了一份《劳动合同书》，约定：1、劳动期限为3年，自2018年5月2日起至2021年4月30日止，工作岗位为施工员；2、月基本工资1580元，绩效工资1900元，其他补贴（包含工作延时补贴、保密补贴、竞业限制补贴等）320元；3、原告湖南中育公司应按国家规定，为被告参加社会保险并办理社会保险的参保手续……若被告自动放弃公司缴纳保险，则原告中育公司不予补贴原告任何费用。被告在职期间，原告中育公司未为原告缴纳社会保险，被告工资由颜年娇账户（62×××20）发放。2018年8月份，因原告中育公司拖欠工资，被告向株洲市劳动保障监察支队投诉，并于2018年11月11日辞职。另查明，1、原告中育公司尚欠被告10、11月份工资未发放；2、被告在中育公司工作期间已发放（5月份-9月份）工资共计20454元。还查明，被告与同事郑文翀、黄琳丽、倪凯旋、朱天舒共同作为申请人，将原告中育公司、博大公司列为被申请人，向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，被告的仲裁请求与本案诉讼请求相一致。2019年6月14日，株洲市芦淞区劳动人事仲裁委员会作出株芦劳人仲案字（2019）第54号裁决书，内容为：“一、裁决被申请人中育公司支付申请人黄琳丽经济补偿金6194.4元，郑文翀经济补偿金3877.6元，倪凯旋经济补偿金17950.5元，朱建雄经济补偿金5912元，朱天舒经济补偿金12403.2元；二、裁决被申请人博大公司支付申请人朱建雄二倍工资差额27204元；三、裁决被申请人中育公司支付申请人黄琳丽社会保险损失2523.4元；四、裁决被申请人中育公司支付申请人郑文翀社会保险损失3465元；五、裁决被申请人中育公司支付拖欠黄琳丽的工资8000元、郑文翀的工资23958元、朱天舒的工资8575元、倪凯旋的工资35659元、朱建雄的工资3963元；六、裁决被申请人博大公司对申请人的第一项仲裁请求与被申请人中育公司承担连带清偿责任；7、驳回申请人其他仲裁请求。”2019年7月1日，被告不服仲裁裁决诉至一审法院。2019年7月8日，原告中育公司、博大公司不服仲裁裁决亦诉至一审法院。还查明，一审法院将（2019）湘0203民初2194号原告朱建雄诉被告中育公司、博大公司劳动争议纠纷一案与本案合并开庭。在（2019）湘0203民初2194号案中，博大公司否认与被告存在劳动关系，并提交了“深圳市中孚泰文化建筑建设股份有限公司湖南分公司”2018年1-4月工资表，经查明该湖南分公司并不存在，但工资表中工资数额、入职时间与被告及郑文翀、朱天舒、黄琳丽、倪凯旋等人主张其在博大公司工作的工资金额、入职时间完全相符，而该组工资表又由博大公司掌握，虽然博大公司辩称工资表是从其他公司处获得，但该辩解显然不符合常理。又因被告提交的南方职工文体中心场馆及舞台项目相关材料中，与被告共事的朱天舒、倪凯旋等人在施工合同、支付审批表等材料上均有签名，能够体现其参与了原告博大公司承建的南方职工文体中心场馆及舞台项目工程建设，上述几组证据之间形成了环环相扣的证据链，达到了高度盖然性的证明标准，依此认定该工资表实为博大公司的工资表，被告与郑文翀、朱天舒、黄琳丽、倪凯旋实为博大公司员工。据此，一审法院认定事实如下：2017年8月21日，被告进入博大公司，从事施工员工作。被告在职期间，博大公司未与被告签订书面劳动合同，被告在博大期间工资发放情况：2017年9月份工资3390元由杨志平账户（62×××43）发放，2017年10月份的工资3360元由颜年娇账户（62×××16）发放，此后工资合计23844元（2017年11月份至2018年4月份）由颜梅香账户（62×××93）发放。一审法院认为：被告与原告中育公司之间存在劳动关系，二者在本案中的纠纷系劳动争议纠纷。双方的争议焦点为：一、原告是否应向被告支付经济补偿金;二、原告是否应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额；三、原告是否应向被告支付休息日和法定节假日的加班工资；四、原告是否应向被告支付未给被告缴纳失业保险而带来的损失；五、原告是否应向被告支付拖欠的工资。现分析如下：一、经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项以及第四十六条第一项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位还应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告因原告中育公司拖欠其工资，原告才于2018年11月11日向原告中育公司申请离职，现被告要求原告中育公司支付经济补偿金，符合法律规定。关于被告的工作年限，被告于于2017年8月21日起进入博大公司工作，于2018年11月11日从原告中育公司离职，被告诉称二公司实为一体，均在大汉希尔顿办公并提交了办公场地照片，原告则否认在株洲设有办公场地。经查，被告提交的照片显示“深圳博大建设集团湖南办事处”和“湖南中育科技有限公司”两个名称出现在同一大门处，虽然该处设施目前已不存在，但：1、原、被告在庭审中一致陈述被告及同事曾就中育公司欠薪问题向株洲市劳动监察大队投诉，原告中育公司为解决问题亦到监察大队提交了工资表等材料，该行为与其“不在株洲办公”的辩称相悖；2、博大公司在株洲承建了多个项目；3、经核查，博大公司发放工资的颜梅香账户和中育公司发放工资的颜年娇账户均在我市银行开户；4、博大公司提交的2018年1-4月工资表中显示颜年娇系其员工。综上，结合被告提交的照片，被告作为劳动者，已尽其举证之能事，且提交的证据达到了高度盖然性的证明标准，能够证明原告与博大公司存在共同办公的情况，对上述照片予以采信，而原告方作为用人单位没有提交有效反驳证据，应自行承担举证不利的后果。综上，被告在博大公司及中育公司连续工作1年3个月，工作岗位一直为施工员，工作地点也在同一场所，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”之规定，被告的工作年限应计算1年3个月，故原告中育公司应向被告支付1个半月的经济补偿金。而关于计算标准的问题，经核实，被告在原告中育公司2018年5月份至2018年9月份的工资总额为20454元，另其主张原告中育公司尚欠其10、11月份的工资4655元，原告中育公司虽然对被告主张的欠付工资有异议，但并没有提交任何有效的证据予以反驳。因此经核实被告在原告中育公司工作期间（2018年5月-11月11日）的月平均工资为3985.56元（25109元÷6.3个月），故原告中育公司应向被告支付一个半月的经济补偿金5978.34元（3985.56元×1.5倍），被告诉请过高部分没有事实根据和法律依据，不予支持。二、未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。原告中育公司提交了原、被告双方于2018年4月28日签订的书面劳动合同。因双方已经签订了书面劳动合同，原告中育公司无需向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，故对被告的诉请不予支持。三、加班工资问题。被告没有提交有效的证据证明其在中育公司工作期间是否存在加班情况，而根据原告中育公司提交的劳动合同约定，被告的工资中包含了加班补贴，故被告的诉请缺乏事实根据，不予支持。四、失业保险费用损失问题。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。而本案中，被告是因本人意愿中断就业，且被告并未进行失业登记以及求职登记，故不符合失业保险领取条件，故现被告主张要求原告中育公司向其支付失业保险损失，于法无据，不予支持。五、拖欠的工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现被告主张要求原告中育公司向其支付拖欠的工资4655元，原告中育公司自认其尚欠被告工资3963元，原告中育公司虽然对被告主张的欠付工资有异议，但并没有提交任何有效的证据予以反驳，而原告中育提交的工资表没有被告方的签字确认，对此不予采信，因此原告应向被告支付其拖欠的工资4655元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、原告湖南中育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱建雄一次性支付违法解除劳动合同的经济补偿金5978.34元；二、原告湖南中育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱建雄一次性支付2018年6月份工资4655元。本案案件受理费10元，予以免收。二审中，博大公司向本院提交以下证据材料：一、株洲市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，拟证明朱建雄辞职原因并非拖欠工资。二、劳动仲裁开庭庭审笔录各一份，拟证明仲裁开庭时朱建雄自认其系案外人杨志强招聘。本院经审查认为，证据一因缺乏关联性而不予认定。证据二中仲裁庭审笔录记载，朱建雄的委托代理人陈述系由博大公司湖南办事处负责人杨志强招聘，而非杨志强个人招聘，因而对该证据的证明目的不予认定。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案的争议焦点为中育公司是否应向朱建雄支付解除劳动合同的经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，中育公司未依法为朱建雄缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬，朱建雄有权解除劳动合同。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。中育公司主张朱建雄系个人原因主动辞职，缺乏事实根据，本院不予支持。另外，朱建雄非因本人原因从博大公司被安排到中育公司工作时，博大公司未支付经济补偿。中育公司支付朱建雄经济补偿金计算工作年限时，应当合并计算在博大公司期间的工作年限。综上所述，上诉人中育公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，本院决定免交。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年五月二十八日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉