黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终127号上诉人（一审原告）：付国清，男，1969年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人（一审被告）：宋成峰，男，1977年8月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。一审原告：付凤鸣，女，1960年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。一审原告：宋淑芹，女，1954年1月10日出生，汉族，鸡西市冶金公司下属铸管厂退休职工，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。一审原告：宋淑英，女，1977年8月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。一审原告：宋淑玲，女，1980年9月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告付国清、邢春梅、宋淑芹、宋淑英、宋淑玲与被告宋成峰共有纠纷一案，鸡西市鸡冠区人民法院（以下简称鸡冠区法院）于2016年1月18日作出（2015）鸡冠民初字1560号民事判决。宋成峰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日作出（2016）黑03民终467号民事裁定，撤销原判，发回重审。鸡冠区法院重审诉讼中邢春梅去世，其女儿付凤鸣申请作为原告参加诉讼，鸡冠区法院于2019年9月20日重审作出（2017）黑0302民初1514号民事判决。付国清、宋成峰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、质证、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。付国清上诉请求：一、请求判决撤销一审判决，发回重审或依法改判。二、由被上诉人宋成峰承担一、二审诉讼费用。事实与理由:1、一审错误认定上诉人与宋绪俭是没有形成扶养关系的继子女。上诉人的生父在上诉人2岁多时就已去世。母亲邢春梅领着上诉人几个子女靠鸡冠区民政科的救济生存了几年。邢春梅因无法独立抚养子女才与宋绪俭再婚。再婚组成家庭是1977年，当时上诉人才8岁。一个8岁没爹的孩子，不能独立生活，不能长大成人，不能参军入伍时报与宋绪检是继父子关系。原审对此均忽略不查。2、一审错误认定李淑新与李开君证明的真实性及证明问题。两位证人没有出庭接受质证，仅提交书面证明一份。未经质证不应采信。证明问题是“丰泰街房产为宋绪俭的父母所有，是宋绪俭婚前财产，生前赠与宋成峰”不能证明的理由是：丰泰街房产是鸡西市中级人民法院所有，婚前财产无佐证，生前赠与宋成峰无佐证。3、一审错误认定宋绪俭书面遗嘱本身。该遗嘱的真实性与合法性等并没有经过任何法定程序的审查与认可。一审无权就有争议的遗嘱进行任何形式的认定。这种变向认定遗嘱真实性的审判内容，不仅超出审理范围，还影响将来各方当事人对诉争房产所有权的官司的判定，会客观激化矛盾。宋成峰辩称，宋成峰没有收那些租金，请求公正处理。付凤鸣、宋淑芹、宋淑英、宋淑玲未陈述意见。宋成峰上诉请求：一、撤销（2017）黑0302民初1514号民事判决，依法重新审理本案，二、由被上诉人付国清承担诉讼费用。事实及理由：宋成峰有证据证明本案的房屋租金均由母亲邢春梅收取，宋成峰只是代收房屋租金。付国清辩称，宋成峰的上诉理由不能成立，应驳回宋成峰的上诉请求。付凤鸣、宋淑芹、宋淑英、宋淑玲未陈述意见。付国清向一审法院提出诉讼请求：要求宋成峰给付付国清、邢春梅2012年6月25日至2015年6月25日的房屋租赁费暂定10000元，后增加诉讼请求要求宋成峰给付付国清、邢春梅共计26332元，并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：宋绪俭与董桂英婚后生育一女宋淑芹，董桂英于1964年去世。宋绪俭与邢春梅于1977年经政府登记结婚，双方均系再婚。邢春梅婚前有四位子女，长女付凤鸣，次女付凤柱（后改名为宋淑珍），长子付国清，次子付国良（后改名为宋成雨），付国良于2009年去世。宋淑芹与邢春梅和宋绪俭共同生活。邢春梅与宋淑芹形成继子女关系。邢春梅婚后与宋绪俭共同生育一子和二女，即宋成峰、宋淑英、宋淑玲。宋绪俭婚前在鸡冠区丰泰街有一户平房，1993年鸡西市中级人民法院开发丰泰街，将宋绪俭的平房拆迁。宋绪俭以宋成峰的名义与鸡西市中级人民法院签订动迁协议书，动迁协议内容为“甲方（鸡西市中级人民法院）不安排乙方（宋成峰）住宅楼，付动迁费42350元，乙方同意甲方安排肆万贰仟叁佰伍拾元整。原丰泰街有门市照的安排完后，宋成峰第一号安排门市房一户”。因鸡西市中级人民法院一直未安排门市，将鸡西市中级人民法院所有的泰街法院综合楼2层23号门市，房屋所有权证号为公房产权执照第04940号，建筑面积为73.87平方米一户房屋交给宋绪俭，房屋租金抵顶生活费。1999年宋绪俭去世。2012年6月25日宋成峰将丰泰街法院综合楼2层23号门市出租给潘泽峰，租期至2015年6月25日，宋成峰收取了租金，第一年租金为25000元，第二年和第三年均为27000元，合计79000元。宋成峰曾于2015年7月10日以租赁合同已到期但潘泽峰拒不返还房屋为由诉至法院要求潘泽峰支付使用费并返还房屋。法院作出（2015）鸡冠民初字第1023号民事判决书，判决潘泽峰滕出房屋，并驳回了宋成峰要求支付使用费的诉讼请求。该文书已经生效。付国清、邢春梅于2015年10月27日诉至法院要求分割2012年6月25日至2015年6月25日房屋租赁费，后宋淑芹、宋淑英、宋淑玲也申请参加诉讼要求分配应当分得房租费份额。诉讼中，宋成峰就案涉房屋的权属问题提起诉讼，七台河市新兴区人民法院于2015年10月28日受理了宋成峰与黑龙江省鸡西市中级人民法院、第三人付国清、邢春梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2019年7月26日作出（2016）黑0902民初816号民事判决认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，该纠纷需以争议房屋已确定为归属为前提条件。本案中动迁协议上被动迁人姓名虽然登记为原告宋成峰，但原动迁房屋产权人系宋成峰的父亲宋绪俭，签订动迁协议时宋成峰年仅15周岁，系未成年人，无法确定其为动迁房屋的被动迁人，宋绪俭于1999年已去世，就本案争议房屋归属问题，宋成峰家庭矛盾比较大，宋成峰现有证据无法证明其诉讼请求成立，对宋成峰的主张不予支持。第三人邢春梅系有独立请求权的第三人，未到庭参加诉讼按撤诉处理，判决驳回原告原告宋成峰的诉讼请求。该判决已经生效。2017年11月13日，邢春梅去世。经法院调查核实邢春梅婚前有四名子女付凤鸣、付凤柱（后改名为宋淑珍）、付国清、付国良（后改名为宋成雨，已去世）。付凤鸣同意参加诉讼，法院到公安机关调取宋淑珍全部信息也无法找到宋淑珍，付凤鸣和付国清也无法联系到宋淑珍。一审法院认为，一、关于案涉房租费是否共有问题。丰泰街法院综合楼2层23号门市是产权人鸡西市中级人民法院未给宋绪俭安置动迁房屋时，约定让宋绪俭收取房租金代替生活费，在宋绪俭去世后，宋绪俭的法定继承人开始继承之前，各继承人对该门市出租的收益处于共有状态，出租的收益归各法定继承人共有。二、案涉房租费应该如何分配。宋绪俭的第一顺位法定继承人为邢春梅、宋成峰、宋淑芹、宋淑英、宋淑玲，故宋成峰收取了2012年6月25日至2015年6月25日的房屋租赁费79000元应归各法定继承人共有，邢春梅、宋淑芹、宋淑英、宋淑玲有权分得79000元的1/5即15800元，合计63200元。因邢春梅在诉讼中去世，其第一顺位法定继承人有宋成峰、宋淑英、宋淑玲，付国清、付凤鸣、宋淑珍、宋淑芹，以上7人有权分得邢春梅的15800元的1/7即2257.14元，因案外人宋淑珍无法通知，为其保留相应的继承份额2257.14元。付凤鸣自愿将其继承邢春梅的份额赠与给付国清，宋淑芹、宋淑玲自愿将其继承宋绪俭、邢春梅的份额赠与给宋成峰，系自愿处分自己的财产权利，不违反法律规定，依法准予。付国清未提供证据证实其与宋绪俭形成赡养抚养关系，故对付国清要求分割宋绪俭房屋租赁费的诉讼请求不予支持。综上，宋淑英应该分得房租费18057.14元，付国清应分得房租费4514.28元。依据《中华人民共和国物权法》九十三条、九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、第七十三条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第44条的规定，判决：一、被告宋成峰于本判决生效后十日内给付原告付国清丰泰街法院综合楼2层23号门市房2012年6月25日至2015年6月25日房屋租赁费4514.28元;二、被告宋成峰于本判决生效后十日内给付原告宋淑英丰泰街法院综合楼2层23号门市房2012年6月25日至2015年6月25日房屋租赁费18057.14元；三、驳回原告付国清的其他诉讼请求。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人宋成峰为证明2012年至2014年的租金已经交给邢春梅，向本院提交了邢春梅签字的收条3张。付国清对3张收条的真实性及证明目的有异议，对收条上邢春梅的签字不予认可，捺印也不是邢春梅的手印，邢春梅从来没有收到3张收条上的钱款。因邢春梅已经去世，不能确定3张收条的真实性，故本院对宋成峰主张2012年至2014年的租金已经交给邢春梅的事实不予确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，邢春梅与宋绪俭再婚前有四名子女，付国清单独主张其与宋绪俭形成继父子抚养关系，应当提供充分有效的证据证实。一审中付国清仅以入伍登记的档案材料证明，未提供户籍登记证明或其他材料佐证，二审中付国清主张邢春梅因无法独立抚养子女才与宋绪俭再婚，对此也未提交证据证明，故对付国清主张其与宋绪俭形成继父子抚养关系的主张，本院不予支持。宋成峰关于已将租金交付邢春梅的主张，因其不能提交充分有效的证据证实，本院不予支持。综上所述，付国清、宋成峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人付国清、宋成峰各负担1380元。本判决为终审判决。审判长  刘兆宇审判员  武建明审判员  高雪峰二〇二〇年五月二十八日书记员  赵婧珺