wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初448号 原告：辽宁幸福之家物业有限公司，地址：本溪市明山区合 成路78栋20-411。 法定代表人：吴恒军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鄂军，该公司工作人员。 被告：单鼎基，男，1950年6月3日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告辽宁幸福之家物业有限公司诉被告单鼎基物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告辽宁幸福之家物业有限公司撤回起诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告辽宁幸福之家物业有限公司负担。 审 判 员  王凤英 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  曹锡美 二〇二〇年五月一日 书 记 员  宋光磊 附：本案适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3239号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所，特别授权代理。被执行人：陈逍平，男，汉族，1983年8月3日出生，身份证登记住址：广东省化州市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人陈逍平借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初2730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46,284.88元及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈逍平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月二十日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初226号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人武泽纪，男，1999年10月26日出生于重庆市渝中区，，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月18日被捉获，同日被监视居住，同年5月6日本院决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人武泽纪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月18日14时许，被告人武泽纪通过微信转账的方式先行收取李某某毒资300元及好处费100元后，从他处购得两小包甲基苯丙胺(冰毒)。同日15时30分许，被告人武泽纪在重庆市渝中区学田湾门口，将购得的一小包净重0.27克的甲基苯丙胺交付给李某某。交易完成后，民警当场将二人捉获并查获上述毒品，另从被告人武泽纪身上查获一小包净重0.27克的甲基苯丙胺。被告人武泽纪到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人武泽纪的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人武泽纪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人武泽纪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人武泽纪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月七日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初2037号原告：冶×，男，回族，1994年12月14日出生，住西宁市。被告：张×，女，回族，1997年3月15日出生，住青海省乌兰县。原告冶×与被告张×离婚纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告冶×于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冶×申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冶×撤回起诉。案件受理费150元，原告冶×自愿承担。审判员 王洪玲 二〇二〇年五月二十七日书记员 马小花附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0804执异7号异议人：孙执明，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。申请执行人：王维红，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：赵金辉，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行申请执行人王维红与被执行人赵金辉民间借贷纠纷一案中，异议人孙执明对本院执行登记在被执行人赵金辉名下的坐落于黑龙江省佳木斯市郊区英伦尚城D区1号楼1单元702室、产籍号1-0607-041-XXXXXX、建筑面积137.09平方米房屋1套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙执明称，孙执明与被执行人赵金辉原系夫妻关系，育有一子，在1997年9月18日二人办理了离婚手续。根据离婚协议书约定，儿子由孙执明抚养，赵金辉每月支付抚养费等300元，每月10日前付清直至高中毕业为止。其他费用由双方另行协商。可是，赵金辉并未按约定支付，一直拖欠。2010年8月孙执明的前夫赵金辉单位集资购房，但赵金辉无钱欲放弃购房。孙执明得到消息后，为给儿子购买婚房（当时孙执明的父亲刚去世留下遗产钱和葬礼钱还有自己的银行存款）凑够了购买案涉房屋的首付款124903元，购买了该房屋，并于赵金辉签订了房屋买卖协议书。房屋所有权归孙执明所有。因该房屋有按揭贷款等，至今没有办理房屋证照，只能登记在赵金辉名下。为了儿子，双方共同承担还贷义务，并在2015年7月2日用该房屋向佳木斯市住房公积金管理中心办理了抵押担保借款合同，借款200000元，借期10年。孙执明是房屋共有权人。从此后孙执明年年月月偿还银行贷款，现已累计偿还借款55127元。截止目前，孙执明已经付房款180030元，加上进户费、物业费20000余元，总计付房款200000余元。该房屋总价324903元，目前尚欠银行贷款66000元。因前期赵金辉欠孙执明孩子抚养费和补课费等，赵金辉提出用公积金还贷冲抵孩子抚养费，双方各不相欠。因此，从2010年8月28日起案涉房屋已归孙执明所有，而不是赵金辉的房产。被执行人赵金辉与申请执行人王维红民间借贷纠纷一案，非案外人孙执明的债务，强制拍卖孙执明的房屋，侵犯了孙执明的合法权益，剥夺了孙执明的知情权。综上所述，孙执明是案外人，法院拍卖孙执明的房屋明显错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百三十三条规定，请求法院对案涉房屋执行回转。本院查明，原告王维红与被告赵金辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）黑0804财保97号执行裁定书依法裁定查封登记在赵金辉名下的坐落于黑龙江省佳木斯市郊区英伦尚城小区D区1号楼，产籍号1-0607-041-XXXXXX，建筑面积137.09平方米房屋产籍档案。2017年11月28日，本院作出（2017）黑0804民初680号民事调解书，载明，王维红与赵金辉达成协议如下：一、被告赵金辉于2017年12月28日前一次性偿还原告王维红借款本金245000元及利息53900元（以本金245000元为基数，自2017年1月6日起按月利率2%计算至2017年12月5日止），本息合计298000元；二、如未按上述约定履行，被告赵金辉应当自2017年12月29日起按月利率2%继续支付利息至实际给付之日止……上述民事调解书发生法律效力后，被告赵金辉未按约定履行债务清偿义务，原告王维红向本院申请强制执行。本院于2018年7月26日作出（2018）黑0804执213号执行裁定书，依法裁定拍卖登记在被执行人赵金辉名下的坐落于黑龙江省佳木斯市郊区英伦尚城D区1号楼1单元702室、产籍号1-0607-041-XXXXXX、建筑面积137.09平方米房屋1套。另查明，案外人孙执明于2018年12月6日以其系案涉房屋所有权人为由向本院提出执行异议申请，请求本院中止对案涉房屋的执行，并解除查封。本院于2018年12月28日作出（2018）黑0804执异146号执行裁定书，依法裁定驳回案外人孙执明的异议请求。上述执行裁定书经本院依法送达后，业已发生法律效力。再查明，申请执行人王维红与被执行人赵金辉民间借贷纠纷一案，本院已于2019年8月30日执行完毕，并依法作出（2019）黑0804执恢60号执行结案通知书。本院认为，本院于2018年12月28日作出（2018）黑0804执异146号执行裁定书依法裁定驳回案外人孙执明以其系案涉房屋所有权人为由提出对案涉房屋中止执行，并解除查封的异议请求。上述执行裁定作出后，本院已依法向双方当事人送达。案外人孙执明在法律规定的期限内，未向本院提出执行异议之诉。上述执行裁定书业已发生法律效力。申请执行人王维红与被执行人赵金辉民间借贷纠纷一案已于2019年8月30日执行完毕。现异议人孙执明再次以对同一执行案件中的相同执行标的享有所有权为由向本院提出执行异议属重复申请，不符合受理条件。本案在立案后发现不符合受理条件，依法应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人孙执明的执行异议申请。异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年五月十八日书 记 员  郭泓孚
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0104刑初836号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人戴某，男，1979年4月25日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系沈阳恒信国有资产经营集团有限公司职员，户籍地沈阳市，现住沈阳市浑南区。因涉嫌犯贪污罪，于2019年8月12日被留置，9月20日被刑事拘留，9月29日被取保候审。指定辩护人王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）669号起诉书指控被告人戴某犯贪污罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉。被告人戴某及指定辩护人王凡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月至2018年8月期间，被告人戴某在沈阳恒信国有资产经营集团有限公司办公室工作期间，利用负责单位车辆管理的职务之便，在沈阳市沈河区“中国石油怀远门加油站”、沈河区南关路41号“中国石油小南加油站”等地，在为单位加油卡充值过程中，仅将部分款项充入单位加油卡账户，剩余款项购买不记名或记名加油卡用于个人消费，共计侵吞单位加油款人民币1,261,000元。被告人戴某于2019年8月12日经监察机关电话通知到案，现戴某及其家属已向案涉单位返还违法所得。上述事实，被告人戴某开庭审理过程中无异议，且有物证加油卡、手机；书证常住人口基本信息、无犯罪记录证明、沈阳恒信国有资产经营有限公司职工登记表、劳动合同书、营业执照、单位名册、情况说明、恒信集团公司记账凭证、报销审批表、加油卡交易明细、辽宁省商品销售发票、案件来源、到案经过、扣押财物清单、扣押决定书、盛京银行现金缴款单；证人徐某、王某1、王某2、康某、郭某、王某3、苗某、王某4、张某1、孙某、王某5、张某2、洪某、崔某、宋某、沈某1、白某、姜某、刘某、丛某证言；被告人戴某供述；视听资料加油站现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款1,261,000元，其行为构成贪污罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴某自动到案，并能如实供述犯罪事实，系自首，且于案发前积极退缴违法所得，能深刻认罪、真诚悔罪，予以从轻处罚。辩护人与上述一致之辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款、第二款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人戴某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人戴某应在本判决生效后十日内到沈阳市浑南区司法局社区矫正管理部门报到，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈壮威人民陪审员  李春梅人民陪审员  李 雪二〇二〇年五月八日书 记 员  辛佳玉本案所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款、第二款、第三款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执417号之二申请执行人：彭国伟，男，1978年3月12日生，汉族，住重庆市开县。被执行人：刘洋，男，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于彭国伟申请执行刘洋劳务合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2019)渝0109民初10362号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘洋逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人彭国伟向本院申请执行，申请执行标的为案款39408元、案件受理费393元及迟延履行期间债务利息等。本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人刘洋邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告财产。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的渝XXXXXX的小型轿车一辆，但因上述车辆未实际控制，且为轮候查封，故未能处置。除前述财产外，本院未查找到被执行人刘洋名下有其他可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人刘洋目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执417号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年五月二十一日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1538号原告:鲁凤梅，女，1978年3月23日出生，汉族，住德城区。原告：樊某，女，2005年1月7日出生，汉族，住址同上。法定代理人：鲁凤梅，女，1978年3月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。委托代理人：樊振柯，男，1976年4月16日出生，汉族，住德城区。被告：中国联合网络通信有限公司德州市分公司负责人:林军，经理。委托代理人：袁晓晖、吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。本院在审理上述原、被告侵权责任纠纷一案中，原告鲁凤梅、原告樊某于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：二原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁凤梅、原告樊某撤回起诉。案件受理费25元，由二原告负担。审判员  王伟力二〇二〇年五月二十九日书记员  董晓艳
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初320号原告：周某，男，1993年5月29日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇七干村。被告：田某，男，1990年4月6日生，汉族，山西省晋城市人，现住山西省泽州。原告周某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告周某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费50元，原告周某已预交，减半收取25元，由原告周某承担。审 判 长 王志新人民陪审员 王保宪人民陪审员 崔莉莉 二〇二〇年五月十三日法官 助理 杨 群书 记 员 谭静芳
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终625号上诉人（原审被告）：康春明，男，1962年3月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：许建林，湖南潭州律师事务所事务律师。委托诉讼代理人：包世豪，湖南潭州律师事务所律师律师。被上诉人（原审原告）:刘大明，男，1959年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘屏，湖南湘晋律师事务所律师。原审被告:刘玲芝，女，1964年6月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人康春明因与被上诉人刘大明、原审被告刘玲芝民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。康春明上诉请求：撤销雨湖区人民法院（2019）湘03民初4093号民事判决第一项，改判为偿还欠款本金38.4万元及利息。（利息以38.4万元为基数从2018年3月16日起计算至借款清偿之日止）。事实和理由：上诉人于2016年3月16日向被上诉人借款40万元，约定利息为年息10%，并由上诉人出具借条，至2018年8月底，上诉人已连本带息偿还被上诉人9.6万元。一审判决上诉人偿还被上诉人本金40万元及利息（利息以40万元为基数从2018年3月16日起计算至借款清偿之日止）明显计算错误。为维护自己的合法权益，上诉人特向上级人民法院提出上诉，请查明事实，支持上诉人的上诉请求。刘大明辩称：虽然上诉人与被上诉人书面约定的利息为百分之十年息，后口头约定为百分十二，且也是按照百分之十二履行支付义务。因此，一审认定双方口头约定有效，认定事实清楚，适用法律正确；请求依法驳回上诉人的上诉请求、维持原判。刘玲芝未答辩。一审法院认定事实：2016年3月15日，被告康春明因资金周转需要向原告刘大明借款40万，原告刘大明同日银行转账给被告康春明，被告康春明收款并打下《借条》载明：“今借到刘大明人民币肆拾万元整，年息10%，暂定一年。”，双方《借条》上约定借款期限一年，借款期间利息为年利率10%，原告刘大明履行了出借义务。在借款期间原、被告双方口头约定将借款利息变更为年利率12%，并在2017年3月17日被告康春明支付利息4.8万元，2018年8月底支付利息4.8万元。另查明，被告刘玲芝与被告康春明系夫妻关系。一审法院认为：原告刘大明与被告康春明之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告康春明应按照约定向原告刘大明偿还借款本金40万元，故本院对原告刘大明要求被告康春明归还借款40万元的请求予以支持；《借条》约定借款利率为年利率10%，符合法律规定，在履行过程中原、被告双方口头约定将年利率变更为12%并已支付了两年的利息，法院予以认可。但后续利息宜按《借条》约定的10%的年利率执行，应从2018年3月16日起按年利率10%的标准向原告刘大明支付利息至借款清偿之日止。因被告刘玲芝未在该借条上签字认可，被告刘玲芝也未作出事后追认该笔借款为其夫妻关系存续期间的共同债务的表示，原告未提供证据证实本案借款用于被告康春明与被告刘玲芝的夫妻共同生活，故该笔债务不属于夫妻共同债务，本院对原告刘大明要求被告刘玲芝承担清偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告康春明在本判决生效之日起十日内偿还原告刘大明借款本金40万元及利息（按照年利率10%的标准从2018年3月16日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘大明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8300元，减半收取4150元，财产保全受理费2870元，共计7020元，由被告康春明承担。二审中，康春明提交其银行交易明细两张。第一张拟证明2017年3月3日康春明通过网上银行转账4.8万元给刘大明；第二张拟证明康春明2018年8月24日通过银行转账4.8万元给刘大明。刘大明对该证据的三性均无异议。本院对该证据予以采信。二审查明，康春明分别在2017年3月3日和2018年8月24日通过银行两次转账4.8万元给刘大明，康春明共计偿还刘大明借款9.6万元。除此以外，一审认定事实，二审予以确认。本院认为，康春明于2016年3月15日向刘大明借款40万元，并且双方书面约定借款期间利息为年利率10%、借款期限为一年。康春明分别于2017年3月3日和2018年8月24日通过银行两次转账4.8万元给刘大明，但凭此不足以认定双方口头约定已将利率变更为年利率12%。因此，一审认定双方在履行过程中口头约定将利率变更为年利率为12%，这处理有误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，康春明改判为偿还欠款本金38.4万元［（40万元－（9.6万元－8万元）］及利息（利息以38.4万元为基数从2018年3月16日起计算至借款清偿之日止）的上诉请求，本院予以支持。综上所述，原判决认定事实有误，康春明的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初4093号民事判决第二项；二、变更湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初4093号民事判决第一项为康春明在本判决生效之日起十日内偿还刘大明借款本金38.4万元及利息（以38.4万元为基数，按照年利率10%的标准从2018年3月16日起计算至借款清偿之日止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8300元，减半收取4150元，财产保全受理费2870元，共计7020元，由康春明负担。二审案件受理费260元，由刘大明负担。审判长  李亚勤审判员  李 焱审判员  陈新民二〇二〇年五月十三日书记员  肖元普附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3861号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张胜利，男，汉族，1981年4月10日出生，身份证登记住址：河南省濮阳市清丰县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人张胜利信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42494.57元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张胜利名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年五月十九日法官助理蔡宜松书记员周宏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执3390号申请执行人：徐利娟,女,1985年11月2日出生,汉族，住郑州市金水区。被执行人：李晨辉，男,1971年7月15日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。本院在执行徐利娟与李晨辉借款合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0105民初27079号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李晨辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐利娟向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人李晨辉仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人李晨辉负有继续向申请执行人徐利娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年五月二十七日书记员  王 航
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初743号之一 原告：鲍某，女，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被告：夏某，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 原告鲍某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告鲍某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鲍某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许鲍某撤诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由鲍某负担。 审判员  花庆月 二〇二〇年五月十三日 书记员  陶齐昆
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执恢19号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行，住所地：湖南省株洲市建设中路447号。负责人：黄盛，该行行长。被执行人：湖南金山农业科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城MO组团3楼。法定代表人：高崧云。被执行人：中国新型房屋集团有限公司。住所地：北京市西城区百万庄中里47号。法定代表人：郝振华。被执行人：中新房（湖南）投资控股有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区1号写字楼350002室。法定代表人：高崧云。被执行人：中新房南方集团有限公司。住所地：深圳市宝安区宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋18层。法定代表人：张子山。被执行人：高崧云，男，1962年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：张红玲，女，1963年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。华融湘江银行股份有限公司株洲国旺支行(以下简称华融湘江银行株洲国旺支行)与湖南金山农业科技有限公司（以下简称金山农业公司）、中新房（湖南）投资控股有限公司（以下简称中新房湖南公司）、中新房南方集团有限公司（以下简称中新房南方公司）、高崧云、张红玲、中国新型房屋集团有限公司（以下简称中新房集团公司）金融借款合同纠纷一案，湖南省株洲市中级人民法院于2019年3月11日作出的（2018）湘02民初287号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容：一、被告湖南金山农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司国旺支行借款本金42985000元及逾期利息（2018年12月21日至借款还清之日止利息，按年利率7.125%计算）；二、被告中国新型房屋集团有限公司对上述第一项债务与被告湖南金山农业科技有限公司承担共同偿还义务；三、被告中新房（湖南）投资控股有限公司、中新房南方集团有限公司、高崧云和张红玲对上述第一项债务在最高额6000万元限度内承担连带保证责任；四、本案案件受理费257618元、保全费5000元，合计262618元（原告已预交），由被告湖南金山农业科技有限公司、中新房（湖南）投资控股有限公司、中新房南方集团有限公司、高崧云和张红玲、中国新型房屋集团有限公司共同负担。在法律文书生效后，被告拒不履行支付义务，华融湘江银行株洲国旺支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行，执行中，因本案暂无可供执行财产，本院于2019年6月26日作出（2019）湘02执89号之二执行裁定书裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月14日立案恢复执行。2020年4月14日，本院向申请执行人送达了恢复执行通知书，并要求其提供财产线索。本院先后于2020年4月15日、4月30日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，查明被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆、保险等情况。于2019年4月26日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下不动产权信息情况，于2020年5月6日到住房公积金管理中心查询被执行人名下住房公积金情况。经查，未发现六被执行人有金融理财产品、收益类保险、证券、股息红利、住房公积金等财产信息，亦未发现有能够处置的不动产、车辆等财产线索。2020年4月30日，本院对被执行人金山农业公司、中新房湖南公司、中新房南方公司、高崧云、张红玲、中新房集团公司采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年5月6日通过谈话告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案执行标的为借款本金42985000元及逾期利息，案件受理费257618元、保全费5000元，尚未有执行款执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案现暂无可供执行财产，依法将终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年五月六日法官助理叶开钟书记员肖琳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)兵0501执145号     申请执行人耿庆峰，男，1973年3月6日出生，住第五师八十三团一连。   被执行人王大勇，男，1971年2月7日出生，住第五师八十三团天怡小区2号楼东单元10楼东户。   本院在执行申请执行人耿庆峰与被执行人王大勇买卖合同纠纷一案中，该案执行标的43814元，未执行标的38814元，在执行过程中双方当事人对剩余案件款达成和解还款协议，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执145号案件的执行。     本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   孟 庆 辉   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   杨 志 国                       二 〇 二〇 年 五 月 十六日       书  记 员  买 力 江
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126财保144号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行）。统一社会信用代码：91621100MA74N6YK5H。住所地：岷县岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：刘顺才，系该行西寨分理处主任。委托代理人：虎啸岗，系该行风险管理部经理。被申请人：赵爱平，男，1978年5月5日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被申请人：刘军芳，女，1982年8月4日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。系赵爱平妻子。申请人岷县农商银行于2020年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵爱平、刘军芳共同所有的位于岷县西寨镇东沟村房产（砖木结构房屋9间），价值29万元予以查封。申请人岷县农商银行以其开立在岷县人民银行存款账户2000301100201010005001，金额502852893.36元作为担保。本院经审查认为，申请人岷县农商银行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵爱平、刘军芳共同所有的位于岷县西寨镇东沟村房产（砖木结构房屋9间），期限为十二个月。案件申请费1970元，由申请人岷县农商银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人岷县农商银行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王玉玲二〇二〇年五月十四日书记员  林小刚
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异63号案外人贾高权，男，汉族，1990年9月25日出生，住河南省柘城县。申请执行人高磊，男，汉族，1982年5月11日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人李文莉，女，汉族，1958年3月11日出生，住商丘市睢阳区。被执行人商丘市中辰置业有限公司，住所地商丘市梁园区平原路西民主路北侧营业楼，统一社会信用代码：914114005557433855。法定代表人杨琳琳，该公司总经理。在本院执行李文莉、高磊与商丘市中辰置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人贾高权对本院查封的位于商丘市民主西路万和城3号楼2单元808号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人是商丘市中辰置业有限公司开发的中辰万和城商品房的购房业主。案外人和商丘市中辰置业有限公司签订有购房合同，并且均按照合同约定支付了相应购房款。2019年11月25日，该房屋突然被商丘市梁园区法院查封。案外人认为中辰置业有限公司欺骗案外人，隐瞒相应事实，用案外人已经购买的房屋非法担保与他人借款，侵犯了于案外人的合法权益。现请求法院解除对该房产的执行。案外人向法院提交的证据材料有：1.《商品房认购书》复印件一份。2.《收据》复印件二份。3.案外人身份证复印件一份。4.中原银行凭证复印件一份。申请执行人辩称，1.涉案房屋的权利人属被执行人，申请执行人有权要求法院对涉案房屋依法执行。申请执行人为商丘市中辰置业有限公司的债权人，因中辰公司违约，逾期未还款，申请执行人已经起诉至法院后，法院作出生效判决，债权真实、合法、有效。而涉案房屋并未在不动产登记机关办理房屋登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人:对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等证据判断权利人。”之规定，涉案房屋的权利人仍属被执行人，申请执行人对涉案的执行请求，应得到支持。2.案外人不是合法的房屋权利人，其执行异议应予驳回。涉案房屋并未办理商品房预售许可证明，案外人既未提供合法有效的不动产登记证明(包括经过备案的《商品房买卖合同》及备案证明)，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条:“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”之规定，案外人提供的所谓房屋买卖合同均属无效。同时，案外人未提供向中辰公司已支付房款的合法、明确、有效的支付凭证，因此案外人对申请执行人査封中辰公司房产提起执行异议申请不当，其执行异议，不能排除本案执行。综上，申请执行人的债权已经过司法部门确认，判决书己生效，申请执行人对中辰公司名下的财产在判决书支持的范围内享有当然的、合法的权利，对涉案房屋的查封有理有据;而案外人提供的权利凭证要么无效、要么证据不足，不能成为其提出执行异议的依据。请求法院依法审查，裁定驳回案外人的异议申请。本院查明，申请执行人李文莉、高磊与被执行人商丘市中辰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院查封了位于商丘市民主西路万和城3号楼2单元808号房产。后案外人提出执行异议。本院认为，案外人在本院查封之前已与商丘市中辰置业有限公司签订了《商品房认购书》，并按照合同约定交付了全部购房款。且案外人名下没有其他房产，所以案外人的异议请求可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于商丘市民主西路万和城3号楼2单元808号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  黄清培审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇二〇年五月二十日书记员  杨 雨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1633号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初9606号民事判决书，于2020年03月26日立案执行申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行与被执行人绍兴鸿鑫管业有限公司、绍兴凯丰印刷包装有限公司、绍兴大西洋车业有限公司、绍兴柯桥世泰盛纺织有限公司、项永良、沈慧、颜吉晓、尹闻起金融借款合同纠纷一案。执行标的为申请标的3800000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费23863元。执行过程中，本院已向被执行人绍兴鸿鑫管业有限公司、绍兴凯丰印刷包装有限公司、绍兴大西洋车业有限公司、绍兴柯桥世泰盛纺织有限公司、项永良、沈慧、颜吉晓、尹闻起发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人绍兴鸿鑫管业有限公司、绍兴凯丰印刷包装有限公司、绍兴大西洋车业有限公司、绍兴柯桥世泰盛纺织有限公司、项永良、沈慧、颜吉晓、尹闻起的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年5月21日申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行与被执行人绍兴大西洋车业有限公司自行达成执行和解协议，鉴于本案和解履行期限超过6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0603执1633号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年五月二十三日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云刑辖199号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人董双英涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇二〇年五月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20243号 原告：李万芳，女，1975年8月17日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：张庆娟，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙钰逸，重庆百事得律师事务所实习律师。 被告：重庆赛菲特酒店有限责任公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号23-9，统一社会信用代码915000005748228394。 法定代表人：谢明秀。 被告：重庆市玖天实业有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋7-22号，统一社会信用代码91500108078846110K。 法定代表人：黄兰。 被告：重庆中德地产集团有限公司，住所地重庆市北部新区人和大道6号凯旋星座27楼，统一社会信用代码91500000771787016F。 法定代表人：冯中德，执行董事。 委托诉讼代理人：陈钇霖，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游璐，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告李万芳与被告重庆赛菲特酒店有限责任公司、重庆市玖天实业有限公司、重庆中德地产集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。现原告李万芳向本院提出撤回对被告重庆赛菲特酒店有限责任公司、重庆市玖天实业有限公司、重庆中德地产集团有限公司的起诉。 本院认为，原告李万芳自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李万芳撤回起诉。 案件受理费848元，减半收取424元，由原告李万芳负担。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 田学芳 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终3755号上诉人（原审被告）：毕节市振华房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。法定代表人：蒋秀均，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：薛锦，毕节市振华房地产开发有限责任公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈永胜，男，汉族，1967年1月15日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：邱平珍，女，汉族，1976年2月1日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人共同的委托诉讼代理人（特别授权）：李世宏，系贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201710702688。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：付甜，系贵州创驰律师事务所实习律师。上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈永胜、邱平珍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司提交上诉状后，于2019年11月26日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人毕节市振华房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  郭少华二〇二〇年五月二十七日法官助理  王 江书 记 员  秦宇彤
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1525号上诉人（原审被告）：华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市卧龙区光武路办事处工业北路666号天工大厦6/7层。代表人：安海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭国柱，河南泽重律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李延浩，女，汉族，1989年8月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张建根，男，汉族，1988年12月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。上诉人华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华夏人寿保险南阳公司）因与被上诉人李延浩人身保险合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初5555号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华夏人寿保险南阳公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人按被上诉人已交保费为限对被上诉人承担保险责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.投保人签字确认，本案保险合同签订时，上诉人已将保险条款包括免责条款向投保人进行了明确说明和提示，保险条款的约定对合同双方具有法律约束力；2.按照保险条款约定，上诉人只需按照移交保费向被上诉人给付身故保险金；3.本案保险条款在使用前已向保监会备案登记，条款对双方权利义务的具体约定完全符合国家相关规定，公平合理。李延浩辩称，保险合同中签字并非本人所签，保险公司未尽到提示说明义务，案涉条款不生效。原判正确，二审应予维持。李延浩向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付保险金104134.67元。一审法院认定事实：2017年3月29日，李延浩与华夏人寿保险南阳公司签订的人身保险合同一份，投保人为李延浩，被保险人为李延浩之女张钰潼，××保险（2015）终身保险和华夏附加住院费用补偿医疗保险（2014）”。××保险（2015）”保险限额100000元；“华夏附加住院费用补偿医疗保险（2014）”保险限额为10000元。保险期限为终身。李延浩按照约定交纳了保险费1594元。2019年5月30日12时，李延浩之女张钰潼突发疾病被送往唐河县人民医院救治，唐河县人民医院诊断为：1、颅内感染；2、急性扁桃体炎。后于2019年5月30日17时出院转南阳市第一人民医院救治，经诊断为：1、心跳呼吸骤停；2、中枢性呼吸衰竭；3、咽部脓肿伴Ⅲ°喉梗阻；4、脓毒症；5、××；6、肺炎。住院治疗2天。在唐河县人民医院支出医疗费759.76元，在南阳市第一人民医院支出医疗费7925.14元，在南阳第一人民医院医疗费经医保报销后实际支出医疗费4134.67元，合计支出医疗费4894.43元。张钰潼于2019年6月1日经抢救无效死亡。事故发生后李延浩向华夏人寿保险提出理赔申请，华夏人寿保险南阳公司拒不赔偿。华夏人寿保险股份有限公司唐河支公司系被告华夏人寿保险南阳公司分支公司，审理中，李延浩撤回对华夏人寿保险股份有限公司唐河支公司的起诉。李延浩认为其投保的保险合同中免责事项告知中非本人签名，申请对签名进行笔迹鉴定，因华夏人寿保险南阳公司经通知不予到场对检材进行质证，该鉴定无法进行。一审法院认为，李延浩与华夏人寿保险南阳公司签订的“华夏常青树重大疾病保险（2015）终身保险和华夏附加住院费用补偿医疗保险（2014）”保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。华夏人寿保险南阳公司应按约定履行给付保险金义务，李延浩作为人身保险合同的受益人，请求赔付保险金理由正当，予以支持。华夏人寿保险南阳公司在庭审中辩称：合同免责条款中约定不承担10万元保险金，因为保险合同明确约定，若被保险人身故时未满18周岁，按累计已交保费给付身故保险金，同时本合同终止。李延浩否认在投保时华夏人寿保险南阳公司对于免责条款进行了告知义务，并申请对其保险合同中的免责事项告知签名进行笔迹鉴定，因华夏人寿保险南阳公司不配合鉴定，致使鉴定无法进行，应视为其对权利的放弃。保险合同中的约定均属于保险人提供的格式条款，华夏人寿保险南阳公司应对格式条款提请对方注意，免除或者限制其责任的条款，也应该对该条款加黑加粗金提示说明义务，未明确说明的该条款不产生效力，且该条款约定了投保人在18岁后才能得到该保险的保障，并排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利。故保险公司的辩称理由不能成立，不予采信。审理中原告李延浩撤回对华夏人寿保险股份有限公司唐河支公司的起诉，符合法律规定，予以准许。××保险（2015）终身保险”保险金限额内赔偿李延浩因张钰潼死亡的事故保险金为：100000元；“华夏附加住院费用补偿医疗保险（2014）”（终身）的医疗保障金10000元内承担的项目和数额为4894.43元×95%=4649.7元；合计赔偿数额为100000元+4649.7元=104649.7元。因李延浩仅请求赔偿104134.67元，予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第二十三条、第三十条,《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日给付原告李延浩保险金104134.67元。案件受理费2386元减半收取1193元，由被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案双方订立保险合同系采用华夏人寿保险南阳公司提供的格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，华夏人寿保险南阳公司作为保险人，对其履行保险条款说明义务的情况负有举证责任。华夏人寿保险南阳公司主张李延浩在投保时已就保险条款包括免责条款的内容签字确认，李延浩对签字不予认可并申请鉴定，则相关投保材料原件作为鉴定必需的原始检材，应由华夏人寿保险南阳公司提供。华夏人寿保险南阳公司不能提供相关材料，未完成举证责任，致使鉴定无法进行，需承担不利后果，故本案争议保险条款对被保险人不产生效力。案涉保险条款是否在保监会备案，与华夏人寿保险南阳公司在订立合同时是否履行了法定义务并无关联，不能成为免除其义务的理由，故对该上诉意见，本院不予采纳。综上所述，华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2386元，由华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘建华审判员 李 舸二〇二〇年五月二十二日法官助理娄理书记员李松
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执834号申请执行人文芳，男，1974年01月05日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人张丽凤，女，1992年04月01日出生，住辽宁省鞍山市。申请执行人文芳与被执行人张丽凤借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24514号民事判决书已发生法律效力。因张丽凤未在规定时间内履行义务，文芳向我院申请强制执行，要求被执行人张丽凤给付文芳借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年1月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人张丽凤邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张丽凤名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张丽凤列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人文芳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24514号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十八日书记员 滕云子
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执4434号申请人欧仁田，男，汉族，1957年2月18日生住曲靖市会泽县。法定代理人：代云秀，女，1960年4月19日生住址同上。（原告之妻）被执行人史颜波，男，汉族，1990年12月21日生住河南省开封市尉氏县。关于欧仁田诉史颜波机动车交通事故责任纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2019年10月19日作出的（2019）云03民终1558号民事判决书已经发生法律效力。权利人欧仁田于2019年12月5日向本院申请执行，执行标的237785.36元，执行费3467元（未预交）。本案在执行过程中，申请人欧仁田法定代理人代云秀于2020年5月28日书面向本院申请撤回对被执行人史颜波的强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302执4434号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江维二〇二〇年五月二十九日书记员  余 玲
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初2546号 原告：董元议，男，1969年11月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务法律工作者。 被告：张宏，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告董元议诉被告张宏建设工程施工合同纠纷一案中，原告董元议于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董元议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许董元议撤回起诉。 本案受理费25元，由董元议负担。 审判员 李 超 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨皖苏
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初1691号 原告：刘某，女，2003年1月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 法定代理人：刘宗洋，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系刘某父亲。 委托诉讼代理人：陶各，女，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系刘某伯母。 被告：台州市椒江意华针织厂，经营场所浙江省台州市椒江区洪家街道后高桥村上金线10号（鸿发保健塑料厂内）。 经营者：林正彬，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告刘某与被告台州市椒江意华针织厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某的委托诉讼代理人陶各到庭参加诉讼。被告台州市椒江意华针织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 刘某向本院提出诉讼请求：判令台州市椒江意华针织厂支付刘某工资25980元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年5月，刘某到台州市椒江意华针织厂工作，从事做羊毛衫的工作。2019年11月，刘某从台州市椒江意华针织厂处离职。期间，台州市椒江意华针织厂未支付全部工资。2019年12月5日，台州市椒江意华针织厂负责人林正彬出具欠条一份，载明尚欠刘某2019年度工资25980元的事实。后刘某多次催讨，台州市椒江意华针织厂未予支付。 台州市椒江意华针织厂未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：台州市椒江意华针织厂于2019年雇佣刘某从事做羊毛衫的工作。2019年12月5日，台州市椒江意华针织厂的经营者林正彬出具欠条，载明：今欠刘某2019年度工资共计人民币25980元。此后，台州市椒江意华针织厂未支付任何款项。上述事实有刘某提供的欠条以及刘某的陈述等证据证实。 本院认为，台州市椒江意华针织厂雇佣刘某从事做羊毛衫的工作，双方的劳务合同关系合法、有效。双方对劳务费用已进行结算，台州市椒江意华针织厂未及时付款构成违约，刘某要求台州市椒江意华针织厂付清全部欠款并支付利息损失的请求合理，本院予以支持。台州市椒江意华针织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告台州市椒江意华针织厂于本判决生效后十日内支付给原告刘某报酬25980元，并支付该款自2020年4月27日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半计算，原告刘某已预交），由被告台州市椒江意华针织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑楚楠 二〇二〇年五月二十日 代书记员 尚艺艺
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2020）青0122执227号   申请执行人:山忠安   被执行人：顾君林   申请执行人山忠安与被执行人顾君林劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初869号民事调解书，于2020年5月18日已执行完毕。申请标的为800元，执行到位标的为800元。本案予以结案。   特此通知     二Ｏ二Ｏ年五月十八日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1327执异50号 案外人：郭卫宏，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：徐林，男，山东方远律师事务所律师。 申请执行人：大连腾创粮食贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路12号良运大酒店6楼，统一社会信用代码91210200576060153E。 法定代表人：薄宇峰，该公司总经理。 被执行人：莒南鼎慧农牧发展有限公司，住所地莒南县洙边镇洙边社区，统一社会信用代码91371327MA3CKPAN28。 法定代表人：刘化江，该公司总经理。 被执行人：刘化江，男，1983年11月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 在本院执行申请执行人大连腾创粮食贸易有限公司（以下简称腾创公司）与被执行人莒南鼎慧农牧发展有限公司（以下简称鼎慧公司）、刘化江买卖合同纠纷一案中，案外人郭卫宏于2020年5月19日对执行莒南县滨海路滨海花园小区1号楼1单元1001室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭卫宏称，其与被执行人刘化江于2018年4月24日签订房屋买卖合同，并于当日交付购房款20万元，案外人通过合法方式取得案涉房产，是该房产所有权人。案外人自取得该房产后一直享有占有、使用、收益的权利，贵院查封该房产致使案外人不能充分使用全部权利，案外人为此已有一定损失。为维护案外人合法权益，现请求贵院解除对该房产的查封，并停止评估、拍卖。 案外人郭卫宏为证明其异议成立，提交以下证据： 证据一、落款时间为2018年4月24日的《房屋买卖合同》复印件一份，协议约定刘化江“将位于滨海花园小区一套，建筑面积88平方米”，以20万元的价格出售给郭卫宏，该购房款应由郭卫宏一次性付清。 证据二、账号户名为62×××71郭卫宏的中国农业银行银行卡业务凭证复印件一份，凭证显示该银行账号于2018年4月24日分四次向户名为刘化江的6228451828006121379账户共转入20万元。 证据三、落款时间为2020年4月26日的（2020）鲁1327执恢81号执行裁定书一份，该裁定书裁定“拍卖被执行人刘化江所有的位于莒南县滨海花园××区××楼××单元××室、××楼××单元××楼东户房产两处。” 本院为查明案件事实，依职权调取以下证据： 证据一、落款时间为2019年4月3日的（2019）鲁1327民初1805号民事裁定书复印件一份，裁定书裁定查封案涉房产，查封期限为三年。 证据二、时间为2019年10月22日、本院执行人员针对莒南县十字路街道滨海社区妇女主任、两委成员林祥花作出的调查笔录复印件一份，调查笔录中林祥花述称案涉房产是刘化江买的，“因为是村里建的楼，所以没办理房产证”。 证据三、《价格评估委托书》及山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司出具的《房地产估价报告》复印件各一份，载明本院于2019年11月20日委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对案涉房产进行价格评估。 本院查明，2019年4月2日，本院立案受理腾创公司与鼎慧公司、刘化江买卖合同纠纷一案，并依腾创公司申请于2019年4月3日作出（2019）鲁1327民初1805号民事裁定，裁定查封案涉房产，查封期限为三年。2019年5月6日，本院作出（2019）鲁1327民初1805号民事判决，判令：“一、被告莒南鼎慧农牧发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告大连腾创粮食贸易有限公司货款507367.85元及违约金(以507367.85元为基数，自2019年2月13日起至实际付清之日止，按照日利率万分之五计算)；二、被告刘化江对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8873元，减半收取4436.5元，由被告莒南鼎慧农牧发展有限公司、刘化江负担。”判决生效后，因鼎慧公司、刘化江未能按期履行，腾创公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2019年11月20日委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对案涉房产进行价格评估。2019年12月19日，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司作出鲁信源（司法鉴定）第20190351号《房地产估价报告》。2020年4月26日，本院作出（2020）鲁1327执恢81号执行裁定书，裁定拍卖案涉房产。 另查明，案涉房产系社区建设楼房，没有办理房产证。 本院认为，本案的争议焦点是案外人郭卫宏是否就案涉房产享有无过错不动产买受人物权期待权或所有权等足以排除强制执行的民事权益。 关于案外人是否就案涉房产享有无过错不动产买受人物权期待权的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权的保护条件作了规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因该规定适用前提是“买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议”，而本案案涉房产并未办理不动产登记，故案外人不能依据该规定主张其对案涉房产享有无过错不动产买受人物权期待权。 关于案外人是否就案涉房产享有所有权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第9条、第14条、第28～30条的规定，除了继承、征收等非因法律行为所取得的物权外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须经依法登记，始能发生效力。因案外人郭卫宏未能与被执行人刘化江就案涉房产办理过户登记手续，故对于案外人关于其因从刘化江处购买案涉房产而享有所有权的主张，本院不予采纳。 综上所述，案外人郭卫宏就案涉房产并不享有无过错不动产买受人物权期待权或所有权等足以排除强制执行的民事权益，其所提异议请求缺乏事实根据和法律依据，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人郭卫宏的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  徐国田 审判员  史文思 审判员  徐雷健 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王一茹
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执229号 申请执行人：潘翠兰,1964年8月16日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：四川涪乐建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区顺河街10号1栋1层21号。 法定代表人：何利，系公司总经理。 被执行人：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：江腾飞。 被执行人：盐亭县民政局，住所地：盐亭县云溪镇石龙大道1号。 负责人：许勇军。 本院在执行潘翠兰与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案中本院于2020年1月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了网络和传统查控，执行到位金额为11842元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年五月十八日 书记员 董怡岑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1960号 原告：浙江宝业物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区剡溪路东方绿苑会馆二楼，统一社会信用代码91330600719597004X。 法定代表人：求云顺。 委托诉讼代理人：李佳萍、钟亚娟,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：陶亚萍，女，1972年7月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告浙江宝业物业服务有限公司与被告陶亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳萍到庭参加诉讼，被告陶亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告浙江宝业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陶亚萍支付物业管理服务费10203元，并支付2016年1月1日起至实际履行之日止按日千分之三计算的违约金（截止2020年3月1日暂计11172.29元）。事实和理由：被告系绍兴市柯桥区翡翠公馆3幢2204室业主。原告系翡翠公馆前期物业服务企业。被告已拖欠2015年至2018年度的物业管理服务费10203元并产生违约金。期间，经原告工作人员多次催讨无果。 被告陶亚萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月，绍兴市宝业物业管理有限公司与浙江栋升置业有限公司签订了翡翠公馆前期物业服务合同，委托服务期限自2014年2月16日起至业主委员会成立之日止，物业服务费的收费标准为住宅1.8元/平方米·月，商铺1.8元/平方米·月，付款方式为业主应在每月10日前交纳当月的物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。双方还对其他作出事项相关约定。原告按约对案涉小区进行物业服务至今。被告陶亚萍系翡翠公馆3幢2204室业主，该房屋的建筑面积为140.14平方米，交付使用的时间为2014年4月22日。2015年1月1日起至2018年12月31日止应缴纳的物业管理费合计为10203元。经原告催讨，被告未支付该物业管理费，遂成讼。 另查明，绍兴市宝业物业管理有限公司于2016年4月变更为浙江宝业物业服务有限公司。 以上事实，由原告提供的物业服务合同、业主入住情况登记表、律师函、物流详单以及原告在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是业主及物业服务公司的共同责任。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人具有约束力，业主与使用人以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告系案涉翡翠公馆业主，故原告与浙江栋升置业有限公司签订的物业服务合同效力及于被告，被告应当依约履行合同义务。现被告未交纳2015年至2018年期间的物业服务费，经原告催告未果，原告要求被告履行付款义务，符合法律约定，本院予以支持。原告浙江宝业物业服务有限公司与浙江栋升置业有限公司签订的翡翠公馆前期物业服务合同系合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，该物业服务合同，对业主具有约束力。原告浙江宝业物业服务有限公司提供了合同约定的物业服务，被告陶亚萍未按约支付物业管理费，显属违约。故原告浙江宝业物业服务有限公司要求被告陶亚萍支付物业管理费，理由正当，本院予以支持。关于物业服务费的计算标准，合同内约定为1.8元/平方米·月，现原告自愿对2015年至2017年度的费用按住宅1.6元/平方米·月计算，且减让2015年的4个月的费用，系原告对其自身权利作出的合理处分，且未加重被告责任，本院予以照准，故被告共欠原告物业服务费10203元。关于原告主张的违约金的诉请，本院认为，根据合同约定，被告应于每月10日前交纳当月物业服务费，现被告逾期未付，应承担相应违约责任，现原告自愿将当年度的违约金起算日统一调整为下一年度1月1日，未违反法律规定，本院予以照准。关于计算标准，因原告未举证证明被告未付款造成原告的损失达到合同约定的日千分之三标准计算的数额，故本院依法调整其违约金损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶亚萍应支付原告浙江宝业物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费10203元，并支付其中1794元自2016年1月1日起、其中2691元自2017年1月1日起、其中2691元自2018年1月1日起、其中3027元自2019年1月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江宝业物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告陶亚萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，由被告陶亚萍负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  鲁志杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  倪佳娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执394号申请执行人：邓修宇，男，1999年11月30日出生，汉族，身份镇住址四川省大英县。委托代理人:陈晓芳、李青杉，四川税邦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产开发有限公司。统一社会信用代码915328006XX。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号法定代表人刘代权，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人邓修宇与被执行人西双版纳安华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终270号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓修宇于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：要求被执行人西双版纳安华房地产开发有限公司立即交付位于云南省景洪市XX号房屋。本案在执行过程中，经本院向西双版纳傣族自治州住房和城乡建设局核实，西双版纳傣族自治州住房和城乡建设局回复称:“晴宇榕和项目由西双版纳安华房地产有限公司开发，2015年5月7日办理了工程质量监督手续(监督注册号2015-007、2015-008)开工时间为2015年5月20日，于2018年9月20日进行了预验收，建设单位至今还未组织对该工程进行竣工验收”。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定:“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦有相同的规定。上述规定表明，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，质量合格的工程是交付使用的法定条件，本案中，西双版纳安华房地产有限公司作为涉案房屋的出卖人，交付质量合格的房屋是其法定义务，且双方签订的《商品房预售合同》约定“西双版纳安华房地产有限公司应于2017年9月20日前，将经建设单位验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。”，故上述房屋未经相关职能部门竣工验收，不具备交付使用的法定条件，申请执行人邓修宇应在涉案房屋验收合格后再行使自己的交房权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院(2020)云2801执394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨维丽审判员  罗榕玮审判员  三 戈二〇二〇年五月二十七日书记员  廖 媛
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初202号 原告：李明朝，男，汉族，1955年5月8日出生，住邱县。 委托代理人：王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：暴昆，女，汉族，1981年2月10日出生，住址：邱县。 委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 原告李明朝与被告暴昆民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李明朝于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明朝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明朝撤诉。 案件受理费1135元，减半收取计567.5元由原告承担。 审判员  赵为华 二〇二〇年五月九日 书记员  黄世欣 ——
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执412号之一 申请执行人：汪爱珠，女，1963年6月18日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。 被执行人：宁波壹美家具有限公司。住所地：象山县西周镇象西工业园区，统一社会信用代码91330225725142671L。 法定代表人：周渭明，该公司总经理。 申请执行人汪爱珠与被执行人宁波壹美家具有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0225民特147号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人宁波壹美家具有限公司未按民事裁定书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宁波壹美家具有限公司支付执行款2578元及利息。本院于2020年1月11日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年1月11日向被执行人宁波壹美家具有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波壹美家具有限公司逾期仍未履行义务。2020年5月6日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书），已经支付执行款999元，现尚应支付申请执行人执行款1579元，并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执412号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年五月八日 代书记员 陈 达
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0582执15号之一申请执行人胡长城，男，1973年4月13日出生，汉族，住当阳市。被执行人王又能，男，1962年11月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请执行人胡长城与被执行人王又能建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人胡长城依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2219号民事判决书向本院申请执行，要求被执行王又能偿还材料款149750元及利息，并承担案件受理费1630元、诉讼保全费1260元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额149750元及利息,承担案件受理费1630元、诉讼保全费1260元、申请执行费2190元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  李治国执行员  傅建军二〇二〇年五月一日书记员  邓俊阳
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖13民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林兴苏，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李林，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱力，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原审被告：刘基銮，男，1954年6月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。再审申请人林兴苏与被申请人李林、朱力、原审被告刘基銮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2019)皖1323民初2866号民事判决及本院（2019）皖13民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。林兴苏申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。其未委托刘基銮与李林、朱力结算，且对结算结果亦未追认。另提供新证据能够推翻原审判决，故，请求依法撤销原判，改判驳回李林、朱力的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林兴苏租赁李林、朱力钢管、扣件，刘基銮系林兴苏雇佣人员；刘基銮称其受林兴苏委派与李林对租赁钢管、扣件进行结算，结算后并将结算结果告知了林兴苏；且林兴苏一审庭审中亦认可刘基銮在结算单签好字后向其电话告知。因此，原审判决林兴苏给付租赁费责任并无不当。申请再审期间，林兴苏提供新证据不足以推翻原审判决，故其申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。综上，林兴苏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林兴苏的再审申请。审判长  吕庆龙审判员  王九霄审判员  徐 莉二〇二〇年五月二十二日法官助理梅传喜书记员王鲜附：与本案适用相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初2850号 起诉人：杨淑燕，女，1979年2月21日生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：倪军，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海麟，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 本院收到起诉人杨淑燕以时艳磊、宋雅君为被告的起诉状。起诉人杨淑燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还起诉人加盟费150000元以及利息（利息自2019年7月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月20日，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、判令两被告赔偿原告损失19312.4元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月13日，两被告以加拿大金石国际教育集团（以下简称金石集团）的名义与起诉人签订《区域授权协议书》，授权起诉人在南京市建邺区内使用“金石教育”字号，从事金石集团规定的业务范围，同意按照金石集团在规定区域内进行业务推广。签约前一天，两被告催促起诉人按照其要求向宋雅君的银行账号支付所谓的品牌加盟费150000元。其后，经起诉人多方核实发现两被告系民事欺诈，金石集团并不认识两被告，也从未授权两被告用金石集团的名义在中国大陆开展任何加盟等经营活动。起诉人多次与两被告联系，要求两被告及时将加盟费退还并承担损失，但始终未果。起诉人认为，两被告没有代理权限，却以金石集团名义与起诉人签署协议，骗取巨额加盟费，造成起诉人重大财产损失，严重侵犯起诉人财产权益，不仅构成侵权行为，甚至涉嫌刑事问题。起诉人遂向法院起诉，要求判如所请。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，两被告住所地与合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。即使按照起诉人所主张的侵权之诉，本案侵权行为地亦不在本院辖区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对杨淑燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  成子忠 审判员  吕太如 审判员  谢 明 二〇二〇年五月八日 书记员  陈兰兰
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执1006号申请执行人：王飞，男，1977年1月2日生，汉族，住云南省楚雄市。被执行人：蒋志兰，女，1970年5月5日生，汉族，住云南省楚雄市。被执行人：朱学东，男，1973年3月20日生，汉族，住云南省祥云县。申请执行人王飞依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1419号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为124792.5元，申请执行费1772元，合计126564.5元。本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人蒋志兰、朱学东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋志兰、朱学东名下证券、存款、车辆等信息。反馈被执行人蒋志兰名下无证券、车辆，存款1089.56元，本院已扣划；被执行人朱学东名下无存款，朱学东名下云Ａ奥迪汽车一辆、云Ａ梅赛德斯奔驰一辆，均被本院另案查封，因未能实际控制不能处置。3、本院通过不动产中心查询了被执行人蒋志兰、朱学东名下房产信息，反馈被执行人名下无房产。4、本院已对被执行人蒋志兰、朱学东采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。5、上述执行情况，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院执行，执行到位1089.56元，剩余125474.94元未能执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初1419号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金文平二〇二〇年五月二十九日书记员  王之宝
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初7609号 原告：徐仰杰，男，1956年4月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港抚平法律服务所法律工作者。 被告：王金辉，男，1968年11月4日出生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所专职律师。 原告徐仰杰与被告王金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐仰杰自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐仰杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐仰杰负担。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  郑 芹 人民陪审员  庄智超 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  隋秀芹
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终394号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张友术，男，1985年1月20日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，住利川市。曾因犯盗窃罪于2007年7月11日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2012年11月21日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年5月7日刑满释放。因本案于2019年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。上诉人（原审被告人）曾智龙，男，1987年10月9日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，住利川市。因本案于2019年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人张友术、曾智龙犯盗窃罪一案，于2020年4月16日作出（2020）浙0302刑初262号判决。张友术、曾智龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年12月13日6时左右，被告人张友术、曾智龙来到鹿城区水心芙蓉组团5幢楼内，由曾智龙站在楼梯之间望风，张友术以插片开门的方法进入被害人滕某、刘某居住的407室，窃取唯路牌手表一只（价值人民币629元）、手链一条（价值人民币48元），随后逃离现场。当日17时许，公安人员根据线索抓获二被告人，并追回上述手表、手链发还被害人。原审法院以盗窃罪，判处被告人张友术有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；判处曾智龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。并对作案工具予以没收。原审被告人张友术上诉称：原判罚金刑过高，在本院提审过程中，张友术申请撤回上诉。原审被告人曾智龙上诉称：其并不清楚张友术在实施盗窃犯罪，不应认定犯罪，请求改判无罪。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人滕某、刘某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、赃物及作案工具照片、价格认定结论书、监控视频、归案经过、刑事判决书、人口信息、悔过书、张友术、曾智龙的供述。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人曾智龙提出的上诉理由，本院评析如下：经查，张术友和曾智龙在侦查阶段以及审查起诉阶段的供述能相互印证，足以认定二人预谋盗窃犯罪并分工的事实。曾智龙关于未参与盗窃的意见，与事实不符，不予采信。本院认为，上诉人张友术、曾智龙以非法占有为目的，结伙采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。张友术有盗窃前科，应酌情从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可从轻处罚。本案涉案赃物已追回，对张友术、曾智龙均可酌情从轻处罚。原判量刑适当，曾智龙的上诉理由，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。张友术申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张友术撤回上诉。二、驳回上诉人曾智龙上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年五月二十六日书记员 杨洛丹
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑终193号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）**程，男，41岁（1978年11月7日出生），蒙古族，出生地内蒙古自治区，大学文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月9日被羁押，同年8月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人**程犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出（2019）京0108刑初2289号刑事判决。宣判后，原审被告人**程不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人**程，核实了有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2019年5月至6月间，被告人**程虚构了处理医患矛盾及解冻资金需要钱款等事由，并隐瞒了其将钱款用于偿还网络贷款及通过倒贷款来还款的事实，骗得被害人杨某（男，29岁）在本市海淀区八宝庄社区等地，向其银行账户、支付宝账户转账汇款共计人民币2641800元。经被害人报案，被告人**程的手机被停机、银行账户被冻结，被告人**程为解决上述事宜主动联系派出所民警和纪委，后于2019年7月9日被带回派出所。涉案钱款现未退赔。上述事实，有经一审法院举证、质证的被告人**程的供述和辩解，被害人杨某的陈述，微信聊天记录，银行账户交易明细、银行电子回单、银行卡明细单及账户历史清单，借条及保证书，房产证及行驶证复印件，受案登记表、到案经过及身份证明等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人**程虚构事实、隐瞒钱款用途和还款的资金来源，骗取被害人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人**程犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人**程犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币十四万元。二、被告人**程赔偿被害人杨某经济损失人民币二百六十四万一千八百元。上诉人**程的上诉理由是：一审事实不清，杨某给其转账的钱是其向杨某的借款，其行为不是诈骗；其在公安机关的供述并非在意识清醒的状态下作出，公安机关对其讯问属于诱供；原判对其量刑过重。二审期间，上诉人**程申请通过家人向法庭提交其朋友和家人的录音，拟证明**程的行为是正常借贷，不具有非法占有目的；**程申请调取其和办案民警、被害人杨某的所有通话记录，拟证明其因为账户冻结、手机停机事宜主动联系民警，说过要还钱，其行为是借款，不是诈骗。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人**程拟通过家人向法庭提交其朋友和家人录音的申请，经与**程的家人核实，其家人答复称并无上述证据需要向法庭提交，故对于**程的上述申请，本院不予准许。对于上诉人**程申请调取其和办案民警、被害人杨某的所有通话记录的申请，经查：在案**程的供述、被害人杨某的陈述、微信聊天记录、银行交易明细、借条、房产证复印件能够互相印证，足以证明**程在没有实际偿还能力的前提下，通过虚构处理医患纠纷、借钱解冻资金等事由，骗取被害人杨某的钱款，后用于偿还网贷的事实，故是否调取**程的上述通话记录均不影响对**程的定罪量刑。因此，对于**程的上述申请，本院不予准许。对于上述人**程所提杨某对其的转账是向其借款，其行为不是诈骗的上诉理由，经查：根据**程的供述、被害人杨某的陈述、微信聊天记录、借条、保证书、银行交易明细等证据，能够证明**程因生意失败所欠大量外债，后通过虚构处理医患纠纷、借钱解冻资金等事由，骗取被害人杨某的钱财，并隐瞒钱款的真实用途，用于偿还网贷。虽然**程向被害人杨某出具了借条及保证书，但保证书中的担保财产系**程虚构，对于借条的内容**程亦无实际履行能力，而且在被害人报案的当天，**程仍然通过上述理由骗取被害人钱款，足以看出**程并无偿还被害人钱款的意思。综上，**程在主观上具有非法占有故意，客观上实施了诈骗行为，符合诈骗罪的构成要件。因此，对于**程的此项上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人**程所提公安机关侦查期间对其讯问属于诱供的上诉理由，经查：一审当庭出示的讯问笔录均有侦查人员签名，并且经**程阅读后签字并捺印，经比对笔录内容与讯问录像一致。讯问笔录系侦查人员根据**程的供述所作，内容真实、客观，而且能够与被害人陈述、微信聊天记录、银行交易明细相印证，共同证明**程诈骗的事实。因此，对于**程的此项上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人**程以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。**程诈骗数额特别巨大，依法应予惩处。对于**程所提一审对其量刑过重的上诉理由，经查：一审法院已全面考虑**程所具有的全部量刑情节，所判处的刑罚在法定幅度内，并无不当，故对于李佛罡的上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据**程犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 炜审 判 员  吕 晶审 判 员  吴 迪二〇二〇年五月二十九日法官助理  谢兆勇书 记 员  徐 佳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1078号之一 申请执行人：王细亚，女，1946年8月29日出生，汉族，住象山县。 被执行人：陈金梅，女，1939年9月24日出生，汉族，住象山县。 申请执行人王细亚与被执行人陈金梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7507号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈金梅未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人王细亚向本院申请强制执行，要求被执行人陈金梅支付执行款210000元及利息。本院于2020年03月18日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年03月18日向被执行人陈金梅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈金梅逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人王细亚执行款210000元及利息，并承担执行费3050元。2020年5月15日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1078号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年五月二十日 代书记员 罗鹏峰
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0104执499号申请执行人:王蕾，女，1987年8月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：董娜，女，1979年5月20日出生，汉族，住址:沈阳市和平区。申请执行人王蕾诉被执行人董娜民间借贷纠纷一案，法院作出的（2019）辽0104民初12321号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人王蕾向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人邮寄送达执行通知书，财产报告令，于2020年1月13日、2020年5月27日通过网络查控系统查询了被执行人的不动产、互联网银行、证券、工商总局、车辆，于2020年5月18日经房产管理部门查询了被执行人房产状况。以上均未查找到被执行人可供执行财产。2020年5月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，故依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)辽0104执499号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 鉴明宇审判员陈爽审判员 李   炳   玲二〇二〇年五月二十七日书记员 魏   庆   实
吉林省红石林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7603民初59号 原告：刘风金，男，1967年4月1日出生，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所基层法律服务工作者。 被告：张新库，男，1963年5月17日出生，现住吉林省桦甸市。 原告刘风金与被告张新库民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行审理，原告刘风金及其委托诉讼代理人康丹、被告张新库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘风金向本院提出诉讼请求：1.请求判令张新库偿还借款本金10万元，利息72000元，合计172000元，逾期利息按本金10万元，月息1.5分计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由张新库承担。事实与理由：2016年3月4日张新库在刘风金处借现金10万元，约定月息1.5分，借款期限为壹年（至2017年3月4日）。刘风金履行了借款义务，张新库为刘风金出具借据并亲笔签名。借款到期后，刘风金多次索要未果，故诉至法院，请求判令张新库偿还借款本金10万元，利息72000元，合计172000元，逾期利息按本金10万元，月息1.5分计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。 张新库辩称，刘风金持有的是张新库在2016年出具的临时欠条，欠条内容属实，欠条内容为：“今借到刘风金人民币10万元，用期一年，月息1.5%，到期本息一次付清，2016年3月4日至2017年3月4日，借款人张新库。”该欠条上没有手印，这笔借款是张新库给其朋友周玉山借的钱。后来刘风金找到张新库和周玉山，刘风金说之前的欠条过期了，在张新库家，刘风金、张新库、周玉山三个人在一起，由刘风金亲笔写的欠条，内容为：“今借张新库人民币10万元整，用期一年，月息1.5%，2016年3月4日至2017年3月4日，到期本息一次付清，借款人周玉山，经手人刘风金。”2018年10月16日，张新库找周玉山要钱，周玉山在欠条上签字，写有本金、利息没付，并写了身份证号码以及电话号码。在第二张欠条之后，刘风金找到周玉山，周玉山给刘风金出具了第三张欠条，里面包括张新库向刘风金借款10万元，总共39万元，周玉山告诉张新库，张新库向刘风金借的10万元算到39万元里面。张新库认为后一张欠条导致前一张欠条失效，10万元借款不应由张新库偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：张新库于2016年3月4日出具《借据》一张，内容为：“今借到刘风金人民币拾万元整，10万整，利息壹分五厘整，到期本金一次付清，16年3月4日-17年3月4日，借款人张新库，2016年3月4日。” 另查明：周玉山于2016年3月4日向张新库出具《借条》一张，内容为：“今借张金库人民币壹拾万元整，¥100000，用期壹年，月息1.5%（2016.3.4-2017.3.4）到期本息一次付清。借款人周玉山，经手人刘风金，2016年3月4日”。《借条》系刘风金书写，其中的张金库系笔误，应为张新库。 《借条》另写有其他内容：“本金利息没付，2018年10月16日，周玉山。” 刘风金将案涉借款10万元以银行转账方式交付给周玉山。 认定以上事实的证据有：1.张新库于2016年3月4日向刘风金出具的《借据》一张；2.由刘风金书写，周玉山于2016年3月4日向张新库出具的《借条》一张。 本院认为，张新库于2016年3月4日向刘风金借款10万元，并出具《借据》；周玉山于同日（2016年3月4日）向张新库借款10万元，并出具《借条》，经手人为刘风金；刘风金与张新库、周玉山约定将10万元借款以银行转账方式实际交付给周玉山。根据上述事实可以确定，《借据》中的权利义务相对人为刘风金与张新库，《借条》中的权利义务相对人为张新库与周玉山。因此，可以确定张新库与刘风金之间存在合法有效的民间借贷法律关系，刘风金履行了出借款项的义务，借款到期后，刘风金持张新库出具的《借据》主张权利，应予支持，张新库应依约承担还本付息的义务。张新库主张，因周玉山与刘风金约定由周玉山承担张新库与刘风金之间的10万元借款，故张新库不应承担还款责任，并提交了周玉山的书面证言加以证明。经审查，一方面，张新库仅提交了周玉山的书面证人证言，周玉山作为证人未依法出庭作证，对张新库提交的书面证人证言不予采信；另一方面，张新库未提交刘风金与周玉山之间签订的“欠条”，因此，对张新库提出的抗辩主张不予支持。张新库可依周玉山出具的《借条》另行主张权利。 张新库应当依约定向刘风金偿还借款本金10万元及利息18000元（以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年3月4日起至2017年3月3日止）。张新库应当向刘风金支付资金占用期间利息，以借款本金10万元为基数，逾期利率按月利率1.5%的标准计算，自2017年3月4日起至实际给付之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张新库于本判决生效之日起十日内给付刘风金借款本金10万元及利息18000元（以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年3月4日起至2017年3月3日止）； 二、张新库于本判决生效后十日内给付刘风金资金占用期间利息，以借款本金10万元为基数，逾期利率按月利率1.5%计算，自2017年3月4日起至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由张新库负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  于汉博 二〇二〇年五月十四日 书记员  王天爽
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初466号 原告：张艳，女，1978年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市金山路办事处清真寺1号金山一号4号楼1单元501室，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市。委托诉讼代理人：焦纪配（系原告张艳之夫），男，1983年11月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区阿勒泰市金山路办事处清真寺1号金山一号4号楼1单元501室。被告：张悦，女，1992年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新户镇头畦村三组93号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。原告张艳与被告张悦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼。被告张悦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款10,000元；2、被告支付追款费用6,316元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月10日开始，被告陆续从原告处购买价值23,746元的化妆品，同年12月，被告向原告支付1,500元。2018年，经亲戚调解，被告退还四分之一左右的化妆品。2019年2月18日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款10,000元。后经原告多次索要无果，故诉至法院。被告张悦未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告张艳围绕诉讼请求依法提交欠条1张、加油凭证2张、过路费3张，证明被告欠原告货款10,000元，原告索要货款支付603元交通费。被告张悦未到庭，视为放弃质证权利，本院对被告欠原告货款10,000元的事实予以确认。被告张悦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年11月10日起，被告陆续从原告处购买价值23,746元的化妆品。2017年12月，被告向原告支付1,500元。2018年，经亲戚调解，被告退还给原告四分之一左右的化妆品。2019年2月18日，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠原告货款10,000元，半年内还清。本院认为，原、被告双方形成买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应合法有效。原告作为出卖人向被告提供化妆品，被告作为买受人应当按照约定价款向原告支付货款，则依照原告提供的欠条，可知被告尚欠原告货款10,000元，被告未按照欠条约定的时间向原告支付货款，其行为已构成违约，应继续履行支付货款的义务，故原告主张被告支付货款10,000元的请求，本院予以确认。关于原告主张的追款费用，因双方并未约定，故原告的该项请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告张悦于本判决生效后十日内向原告张艳支付货款10,000元；二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   李振华二 〇 二 〇 年 五 月 十 七 日书  记  员   张海英
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执132号之一申请执行人淮北诺菲雅新材壁纸有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆湖工业园金沙路。法定代表人邵春海，董事长。被执行人山东欧罗兰壁纸有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区华夏路109号。法定代表人林清明，总经理。淮北诺菲雅新材壁纸有限责任公司与山东欧罗兰壁纸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，北京知识产权法院（2018）京73民初763号民事调解书已经发生法律效力，因山东欧罗兰壁纸有限公司未履行法律文书确定的义务，淮北诺菲雅新材壁纸有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。执行中，本院依法对被执行人山东欧罗兰壁纸有限公司的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，山东欧罗兰壁纸有限公司的银行账户已被其他法院冻结，无对外投资；其名下无房屋登记，有车辆登记，因车辆均在异地，未能依法扣押，故本院未作委托登记查封。本院于2020年2月24日将山东欧罗兰壁纸有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币40000元等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京知识产权法院（2018）京73民初763号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  闫 帮审判员  白晓飞二〇二〇年五月七日书记员  郑丹丹