wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5380号 上诉人（原审被告）：李绍君，男，汉族，1959年2月23日出生，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：青岛益青工艺制品厂，住所地青岛市市北区昌邑路4号甲。 法定代表人：王忠，董事长。 委托诉讼代理人：高晓洁，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏举，山东德衡律师事务所律师。 上诉人李绍君因与被上诉人青岛益青工艺制品厂劳动争议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初10192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李绍君向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人1993年8月1日至2003年12月31日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人自始至终与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人与案外人青岛青仁工艺品有限公司之间不存在劳动关系。上诉人自1978年下乡后到青岛国营钟表厂(后名称变更为被上诉人)工作，至1989年，上诉人所在的厂属劳动服务公司解散，上诉人在家发放60%的工资，自1997年起，上诉人与被上诉人签订停职留薪协议，该停职留薪协议一直履行到2003年12月31日，上诉人本人提出辞职。上诉人自1978年参加工作后，包括在家发放60%的工资和停职留薪期间，上诉人的工作单位一直是被上诉人，上诉人从未与案外人青岛青仁工艺品有限公司建立劳动关系，也从未到该公司上班，被上诉人持青岛益青工艺制品厂盖章的《合同制职工解除劳动合同报告书》不能作为与上诉人解除劳动合同的证据。 青岛益青工艺制品厂答辩称：一审判决正确。 青岛益青工艺制品厂向原审法院提出诉讼请求:一、确认青岛益青工艺制品厂与李绍君于1993年8月1日至2003年12月31日期间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由李绍君承担。 原审法院认定事实如下： 1997年4月11日，根据市府青企改调字（1996）17号文件批复，经总公司研究决定，将分离出的青岛木工厂组建为国有独资企业青岛益青工艺制品厂，1999年1月10日，青岛木钟厂更名为青岛益青工艺制品厂，主管部门仍为青岛益青国有资产控股公司。青岛益青工艺制品厂提供的劳动合同显示，李绍君和青岛木钟厂签订1997年4月1日至1998年3月31日劳动合同，工资及福利待遇按照停薪留职协议执行；1998年4月1日至1999年3月31日的劳动合同为停薪留职。李绍君对合同的签字的真实性没有异议，但认为是签字的时候是空白合同。 青岛益青工艺制品厂提供的李绍君人事档案中，有以下材料：1998年8月盖有青岛青仁工艺品有限公司公章的《合同制职工解除劳动合同报告书》一份、1998年8月落款为李绍军（刘伟双代）、内容为“领导：本人自愿解除劳动合同转为失业人员”的申请一份，失业职工登记表一份，记载失业原因为“本人要求”，原单位意见处盖有“青岛青仁工艺品有限公司劳动人事部”公章；失业证一份，编号为010319986210，发证机关为市南区劳动服务公司，自1998年11月起失业保险金发给24个月，审核情况处记载有效期限至2001年9月至2005年9月。2011年11月的青岛市就业登记表，用人单位青岛天虹缘家政有限公司，本人简历部分中，“1997年7月至1998年12月青岛钟表厂，2009.6－家政服务”，盖有“青岛天虹缘家政有限公司”公章和“青岛市市南区就业服务中心就业备案专用章”。 1998年，李绍君的工资由青岛青仁工艺品有限公司发放。 李绍君向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：其于1978年下乡，1979年到青岛国营钟表厂工作，1993年2月27日合并成立被申请人，2019年退休时发现少了14年工龄，请求裁决：确认1993年1月1日至2003年12月31日期间双方存在劳动关系。 该劳动仲裁委员会审理作出青劳人仲案字（2019）第853号裁决书，裁决：“一、确认申请人李绍君与被申请人青岛益青工艺制品厂1993年8月1日至2003年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回申请人李绍君的其他仲裁请求。”青岛益青工艺制品厂对该裁决不服，向原审法院提起诉讼。李绍君未起诉。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方争议的焦点是1998年8月青岛益青工艺制品厂和李绍君是否解除劳动合同，青岛益青工艺制品厂作为用人单位，应当承担举证责任。从青岛益青工艺制品厂所提供的李绍君档案中的停薪留职人员登记表、劳动合同、合同制职工解除劳动合同报告书及说明、失业职工登记表及失业登记证，与青岛市就业登记表中的内容相互印证，可以看出李绍君于1998年8月递交失业职工登记表、在失业保险机构办理了失业登记证并多次经过相关部门的审核，没有再从青岛益青工艺制品厂处领取工资、缴纳社会保险，青岛益青工艺制品厂与李绍君的劳动关系已经解除。李绍君主张相关材料均由其配偶填写，其本人并不知情，双方仍存在劳动关系，没有法律和事实依据，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、青岛益青工艺制品厂与李绍君于1993年8月1日至1998年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回李绍君等其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛益青工艺制品厂承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：李绍君与青岛青仁工艺品有限公司劳动关系的存续时间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体至本案，首先，双方当事人均认可1997年4月1日至1998年3月31日之间的劳动合同，该合同约定李绍君福利待遇按照停薪留职协议执行，上诉人提交的证据仅能证明其交纳了1997年度停薪留职费用，对于1998年度至2003年度的停薪留职费用，其未举证证明。其次，双方签订1998年4月1日至1999年3月31日期间的劳动合同，约定李绍君停薪留职；1998年8月上诉人的妻子刘伟双代上诉人书写申请解除劳动合同，被上诉人为上诉人办理了解除劳动合同手续，并办理了编号为010319986210的失业证，该失业证载明：自1998年11起失业保险金发给24个月。上诉人在一审庭审中称：“24个月的失业金是我妻子领的，什么时候领取的我不清楚”，“失业证是厂里办理的，该失业证是我的，我从青岛市市南区云南路街道办力资源和社会保险服务中心退休”，该失业证亦载明2000年9月、2001年9月、2002年9月、2003年9月、2004年9月每年由劳动部门年检审核盖章、确认。基于以上事实，本院认为，原审确认双方当事人在1993年8月1日至1998年8月31日期间存在劳动关系并无不当。上诉人李绍君在1998年9月1日至2003年12月31日期间存在劳动关系无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人李绍君的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李绍君负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  翟国媛
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏民终1806号上诉人（原审原告）：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泉山区麻友麻将机销售处，工商登记经营场所江苏省徐州市泉山区万裕风情园北楼40#，实际经营场所江苏省徐州市泉山区解放南路300-9号。经营者：戚成骥，男，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人浙江松冈机电工业有限公司（以下简称浙江松冈公司）因与被上诉人泉山区麻友麻将机销售处（以下简称泉山销售处）不正当竞争纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。浙江松冈公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令泉山销售处立即停止销售侵权麻将机并销毁库存侵权物品，并公开登载声明以消除影响，赔偿经济损失3万元、合理支出5千元；判令泉山销售处承担一、二审诉讼费用。理由为：一审法院认定事实和适用法律错误。1、泉山销售处销售的侵权产品在角标位置醒目标注“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”字样误导消费者；2、泉山销售处销售涉案麻将机的行为构成商标侵权和不正当竞争竞合。泉山销售处提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由为：1、泉山销售处销售案涉机器桌角位置的角标内容不会造成公众混淆，不会误导消费者。2、泉山销售处不构成商标侵权，且案涉机器并未将“雀友”作为商标使用，而是标注了太阳鸟的商标和图案。3、其不构成不正当竞争，不是不正当竞争行为的适格主体，标注“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”的行为是案涉麻将机的生产商家所为。浙江松冈公司向一审法院起诉请求：1、判令泉山销售处立即停止将“雀友”系列注册商标作为企业字号使用在涉案侵权麻将机上的不正当竞争行为，即停止在涉案侵权麻将机外观上使用“雀友”字样；2、判令销毁泉山销售处现有的侵权物品；3、判令泉山销售处在《徐州日报》《麻将机商情杂志》上公开登载声明以消除影响；4、判令泉山销售处赔偿经济损失人民币15000元；5、判令泉山销售处承担其制止侵权的合理支出5000元；6、判令泉山销售处承担本案的诉讼费用。一审法院查明：松冈机电（中国）有限公司是第1110578号、第4100197号、第4519890号、第6792178号雀友系列商标的注册人，经过该公司的持续使用推广，雀友品牌获得了较高的知名度和美誉度，2010年10月8日，国家工商行政管理总局商标局认定第1110578号“雀友QUEYOU”注册商标为驰名商标。该商标核定使用类别为第28类：麻将，第4100197号、第4519830号等商标的注册类别均为28类，包含全自动麻将桌（机）。2015年7月1日，松冈机电（中国）有限公司和浙江松冈公司签订《商标普通许可使用及授权书》，约定浙江松冈公司可以对侵犯松冈机电（中国）有限公司注册商标专用权、不正当竞争等行为进行投诉、向有关主管司法机关进行起诉。泉山销售处于2012年11月12日申请注册成立，经营范围为麻将机零售。2015年10月27日，徐州市泉山区市场监督管理局接到举报，到泉山销售处进行了检查，发现现场有标识有“日本雀友麻将株式会社中国有限公司（商标）许可”的麻将机1台。该标识属于麻将机自带标识，字体较小，位于麻将机一角。2015年11月12日宁波市中雀机电有限公司向徐州市泉山区市场监督管理局发函称该麻将机系其公司生产。一审法院认为：浙江松冈公司受松冈机电（中国）有限公司的委托，有权代该公司提起诉讼。我国《商标法》第五十八条规定，将他人注册商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。由以上规定可见，企业字号侵权通常是指侵权人将与他人注册商标相同或相近似的文字直接注册为企业字号，或者在经营过程中将与他人注册商标相同或相近似的文字作为自己企业字号使用。本案中，实际使用“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”字样是涉案麻将机的生产商，而非泉山销售处，因此，泉山销售处并非涉案不正当竞争行为的行为人。同时，从字号侵权的法律后果来看，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条明确，对于被诉企业名称构成不正当竞争的，人民法院可以确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。从该解释规定的责任承担方式可以看出，该规定认为，字号侵权的行为主体为直接使用侵权字号者。本案中，因涉案麻将机上的“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”标识使用者是生产商而非泉山销售处，因此无论是判令泉山销售处停止使用或者规范使用均无法制止上述不正当竞争行为。故浙江松冈公司关于泉山销售处构成不正当竞争行为的主张，不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回浙江松冈机电工业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费300元，由浙江松冈公司负担。双方当事人在二审中均没有提交新证据。一审判决认定的事实均有证据予以支持，本院予以确认。二审另查明：2019年4月19日一审庭审中，浙江松冈公司当庭变更其诉讼请求，修改第一项诉讼请求为“判令泉山销售处停止在涉案侵权的麻将机上使用雀友字样”并撤回第二项诉讼请求。本案二审争议焦点为：泉山销售处的销售行为是否构成不正当竞争。本院认为：泉山销售处的销售行为不构成不正当竞争。浙江松冈公司上诉称，泉山销售处虽并非“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”的字号注册人，但是其销售的麻将机上标注了“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”，该行为导致市场混淆，构成不正当竞争。对此本院认为，泉山销售处系主营麻将机销售的个体工商户，浙江松冈公司并未提供证据证明被控侵权麻将机上的“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”的字样系由泉山销售处自行标注，结合麻将机的制作销售流程，可以认定该字样应由生产商标注。因此，浙江松冈公司以泉山销售处销售的麻将机上标注“日本雀友麻将株式会社中国有限公司”字样为由主张其构成不正当竞争行为缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，浙江松冈公司二审中还主张泉山销售处销售被控侵权麻将机的行为构成商标侵权，且请求判令泉山销售处立即停止销售带有“雀友”字样的侵权麻将机、销毁库存侵权物品并赔偿经济损失至30000元，上述诉讼主张及诉讼请求均超出其一审的诉讼主张，故本院对此不再予以审查。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。浙江松冈公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由浙江松冈机电工业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 汤茂仁审 判 员 刘 莉审 判 员 张长琦法官助理 魏雯珺二〇二〇年五月二十一日书 记 员 严婕文
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491财保48号 申请人：于福琳，女，汉族，2000年4月6日出生，住山东省德州市经济技术开发区。 委托代理人：于志龙，男，汉族，1976年2月5日出生，住址同上，系申请人之父，特别授权代理。 被申请人：石咏昌，男，汉族，1986年2月20日出生，住山东省德州市经济技术开发区。 申请人于福琳与被申请人石咏昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月26向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人石咏昌驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车或同等价值的9000元财产，并向本院提供保证金予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请理由正当且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人石咏昌驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春红 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谭晓秀
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初1167号原告：刘铁军，男，1966年3月13日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：胡瑞江，男，1978年1月22日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。被告：刘建平，女，1977年8月9日出生，汉族，个体，住辽宁省建平县。第三人：朝阳中德房地产开发有限公司，住所地朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：陈文林，经理。原告刘铁军与被告胡瑞江、刘建平和第三人朝阳中德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘铁军诉称，2014年原、被告签订《借款协议》，约定被告于每年5月1日前给付原告人民币2万元直至欠款全部付清为止。因二被告系夫妻，本案中的欠款属于二被告的夫妻共同债务，应共同承担给付责任。现二被告尚欠原告109,540元欠款未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告刘铁军立案后向本院提供了一份其与第三人朝阳中德房地产开发有限公司签订的《工程款抵账楼房结算单》，并称本案系因第三人朝阳中德房地产开发有限公司拖欠其工程款而采取以楼房抵顶工程款的方式将位于建平县的部分楼房抵顶其工程款，其将第三人朝阳中德房地产开发有限公司抵顶给其的顶账楼房销售给被告胡瑞江和刘建平，双方签订了《借款协议》，《借款协议》中约定的借款实为购房款，本案二被告拖欠其的并非借款，而系购房款。原告刘铁军同时向本院陈述其已将销售给二被告的房屋交付给二被告。根据原告刘铁军向本院提供的其与第三人朝阳中德房地产开发有限公司签订的《工程款抵账楼房结算单》和原告的陈述能够认定本案原、被告双方系买卖合同关系，本案中双方的纠纷系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案的被告住所地和合同履行地均为建平县，本院对本案没有管辖权，本案应由建平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送辽宁省建平县人民法院处理。案件受理费1,245元（原告刘铁军预交，已减半收取），退回原告刘铁军。本裁定一经作出即生效。审判员  王凤贺二〇二〇年五月十三日书记员  马璐瑶
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行申110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福祥，男，1970年3月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区卡伦湖街道办事处。住所：吉林省长春市九台区卡伦湖大街969号。 法定代表人王占平，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区自然资源局。住所：吉林省长春市九台区福临大街99号。 法定代表人***，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市九台区住房和城乡建设局。住所：吉林省长春市九台区国际新洲沿河南街。 法定代表人郑权，该局局长。 再审申请人王福祥因诉被申请人长春市九台区卡伦湖街道办事处（以下简称卡伦街道办）、长春市九台区自然资源局（以下简称自然资源局）、长春市九台区住房和城乡建设局（以下简称住建局）土地行政强制及行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01行终334号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王福祥申请再审称，1.王福祥投资兴建的大棚并非一审及二审法院认定的“钢筋网架”，大棚具备农业生产条件。2.一审法院认定三被申请人作出的强制拆除行为违法,但却未支持王福祥要求支付违法拆除所造成损失赔偿的诉请,自相矛盾。3.三被申请人强制拆除王福祥大棚行为违法,侵害的是王福祥的合法财产权益，应给予赔偿。4.同时间兴建未被拆除的温室、大棚，仍然存在，且被拆大棚原址上另建温室、大棚。三被申请人强拆王福祥兴建的大棚同时，与王福祥同地块、同时间、同样情况的其他人温室大棚并未被强制拆除。同样在基本农田上、同样“不具备农业生产条件的钢筋网架”，只有王福祥新建的大棚被强制拆除，造成财产权益损害，有违公平原则；另三被申请人强拆王福祥新建的大棚，已过两年多时间，现在王福祥原建设大棚的地点，再次被其他人兴建温室、大棚并有部分从事林果业（葡萄等），地块于2015年已划入永久基本农田，三被申请人并未以任何理由告知兴建温室大棚行为违法。5.存在改变土地使用性质的牧业小区、厂房情况。根据《长春市九台区人民政府信访事项复查复核委员会》（长九政信复查字[2017]8号）第7页与《长春市人民政府信访事项复查复核委员会》（长政信息核字[2017]9号）第五页写明：孙家村共有违法用地68宗，其中建设小工厂49家，建设牧业小区19家。该部分土地为基本农田，国土局已经对该68家分别处理，但至今为止，该68家仍改变土地使用用途，且有部分人通过违法途径办理土地使用手续，以达到合法使用土地的目的。现该部分土地并未恢复土地原貌，仍在经营小工厂以及牧业小区，并未恢复为基本农田。同地块、同时间、同样兴建在基本农田上的牧业小区、厂房使用双重标准处理，王福祥同其他建设大棚的人办理的手续相同，其他人仍然在继续种植大棚获益，但王福祥的大棚不仅被强制拆除，而且维权艰难，造成利益严重受损。请求：1.撤销二审判决，依法改判或发回重审。2.判令三被申请人赔偿强制拆除温室大棚所造成的财产损失。3.一审、二审的诉讼费用由三被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”、第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，王福祥主张卡伦街道办、自然资源局、住建局的违法强制拆除行为给其造成了损害，但未有充分有效证据予以证明，故一、二审法院判决确认强制拆除行为违法，驳回王福祥关于赔偿的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。王福祥的再审申请请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，王福祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王福祥的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或检察建议。 审 判 长 阎道清 审 判 员 于淞合 审 判 员 卢增鹏 二〇二〇年五月七日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初573号 原告：张霞，女，1979年1月12日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东金聖诺律师事务所律师。 被告：沈华，男，1980年2月10日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：王蓉，女，1982年4月14日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 第三人：史成伟，男，1984年10月8日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 原告张霞与被告沈华、王蓉，第三人史成伟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告张霞于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张霞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张霞撤诉。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由张霞负担。 审判员  张玉海 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张恒贵 书记员亓金钰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2342号原告：高草根，男，1972年8月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。委托诉讼代理人：黄细根，男，1968年10月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系原告表兄。被告：简海根，男，1967年12月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告高草根（下称原告）与被告简海根（下称被告）定金合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄细根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金70000元;2、被告支付利息6133.39元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2016年3月5日，被告向原告交付50000元定金承做原告承包的共青城国际学校工程的泥工，被告向原告出具收到定金的收款收据，并注明2016年6月底未开工则退还定金并按照银行利息计算利息。后原告未依约得到该工程，经过催讨，被告于2017年9月21日退还10000元，2018年退还5000元，尚欠定金35000元未还。故原告向法院起诉。以上事实，有收条、原告的陈述及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为定金合同纠纷。被告向原告收取50000元定金，双方约定被告将共青城国际学院泥工工程交于原告，并约定如2016年6月底未开工则退定金并按银行利息计算利息。该定金合同属原告与被告的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告支付50000元定金后未按约得到相关工程，后原告一直以各种方式向被告要求退还定金。被告已退15000元，尚欠35000元未退。由于故对原告请求判令被告双倍返还70000元定金的诉讼请求，本院予以支持。双方在《收条》中约定被告收取原告定金50000元，同时约定违约责任为：如2016年6月底未开工则退还全部定金并按银行利息计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第116条之规定，当事人既约定违约金，有约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者让定金条款。由于原告选择适用定金条款，故对原告请求判令被告支付6133.39元的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六之规定，判决如下：一、被告简海根应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告高草根定金70000元；二、驳回原告高草根的其他诉讼请求。案件受理费852元，由被告简海根负担783元，原告高草根负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇二〇年五月二十五日法官助理匡晖书记员袁瑶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1723号原告：郎妍雯，女，满族，1998年9月17日出生，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告郎妍雯与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称：金成驾校）培训服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎妍雯、被告金成驾校的委托诉讼代理人杨盛辛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郎妍雯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告交付的培训费人民币2200元及利息,利息自2017年3月1日起至被告实际还清培训费之日止按银行同期贷款利率计算，自2020年3月24日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、请求人民法院依法判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日原告将培训费用人民币2300元交给被告，被告于当日给原告开具了收据。原告在金成驾校通过了科目一、二考试。后因被告欠付车辆教练工资，原告至今未能继续上车学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为被告已经构成根本违约，应将全部培训费2300元予以返还，请求法院支持原告诉请。被告金成驾校辩称，如果学员已经参加考试，被告向有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的同意返还。经审理查明，2017年3月1日，原告郎妍雯报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告郎妍雯的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，原告通过了驾驶员科目一考试、科目二考试参加但未通过，其他科目因被告金成驾校经营不善，未对原告等人继续培训考试。后未去其他驾校报名学习。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告到被告报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后，履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校通过了科目一、二考试，被告金成驾校为原告通过驾驶员科目一、二考试提供了服务，本院酌定科目一服务费用为100元、科目二服务费用为300元。故本院认定被告金成驾校返还原告郎妍雯1900元（2300元-100元-300元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告郎妍雯培训费1900元并支付利息，利息以1900元为基数，自2020年4月23日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年五月二十日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求会副院长、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初3472号原告辽宁建和物业管理有限公司。法定代表人魏东红，系该公司总经理。委托代理人王桂花。被告姜华。被告王志勇。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告姜华、王志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审 判 员  刘 佳二〇二〇年五月十九日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4354号 上诉人（原审被告）：王声君（曾用名王江波），男，1970年2月8日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：方修德，男，1955年8月17日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：雷少杰，平度瑞强法律服务所法律工作者。 原审被告：方修志，男，1964年4月21日出生，汉族，住平度市。 上诉人王声君因与被上诉人方修德、原审被告方修志民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初10097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人方修德申请撤回起诉；上诉人王声君申请撤回上诉。 本院认为，被上诉人撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许；上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初10097号民事判决； 二、准许方修德撤回起诉； 三、准许王声君撤回上诉。 一审案件受理费1418元，减半收取709元，由方修德承担；二审案件受理费1418元，减半收取709元，由上诉人王声君负担。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  翟国媛
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1780号原告：安徽华誉医药销售有限公司，住所地安徽省界首市芦村镇东街。法定代表人：陶建春。委托诉讼代理人：梁瑞青，女，该公司员工。被告：台州上药医药有限公司，住所地浙江省台州市东环大道353号3-3号。法定代表人：罗方民，董事长。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所律师。原告安徽华誉医药销售有限公司（以下简称华誉公司）与被告台州上药医药有限公司（以下简称上药公司）买卖合同纠纷一案，于2020年5月6日向本院起诉，诉请：判令被告立即支付货款134472.06元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间存在买卖合同关系。原告于2017年12月21日开具两张价税合计均为67236.30元的安徽增值税专用发票。被告认可拖欠原告的货款金额为134472.60元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告台州上药医药有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告安徽华誉医药销售有限公司货款134472.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元（已减半），由被告台州上药医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院审 判 员  杜 鹃二〇二〇年五月二十五日代书记员  张志列
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3010号原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码9150010976594082XN。法定代表人：黄祥萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁小琴，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冉春兰，女，该公司员工。被告：陶建萍，女，汉族，1974年3月14日出生，住重庆市北碚区。原告重庆嘉佳物业管理有限公司与被告陶建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告重庆嘉佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆嘉佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 缪友梅二〇二〇年五月十九日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1656号罪犯刘雪，女，1992年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市大东区人民法院于2014年11月5日作出(2014大东少刑初字第64号刑事判决，以被告人刘雪犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2015年7月6日作出(2014)沈中少刑终字第31号刑事判决，以被告人刘雪犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘雪在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年8月15日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯刘雪获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘雪减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年4月29日起至2025年10月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年五月二十九日书记员  于立君
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881财保25号 申请人：桐城市万邦商贸有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇明东路口紫来花园，统一社会信用代码91340881062481794H。 法定代表人：邓永俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿仁飞,安徽同合律师事务所律师。 被申请人：安徽创荣非织造有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市大关镇青龙村，统一社会信用代码9134080033637679X3。 法定代表人：汪卫芬，该公司总经理。 申请人桐城市万邦商贸有限公司因申请诉前财产保全，向本院提出申请，请求对被申请人安徽创荣非织造有限公司名下银行存款120万元或其他等值财产予以冻结、查封。申请人已提供担保。 本院认为，申请人桐城市万邦商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 对被申请人安徽创荣非织造有限公司名下银行存款120万元或其他等值财产予以冻结、查封。 案件申请费5000元，由申请人桐城市万邦商贸有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  杨玉琴 二〇二〇年五月十九日 书记员  朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初117号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人魏新良，男，生于1972年5月11日，汉族,初中文化，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。因涉嫌危险驾驶罪，经黄梅县公安局决定，于2020年4月21日取保候审。黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉（2020）120号起诉书，指控被告人魏新良涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员廖军出庭支持公诉，被告人魏新良到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2019年6月3日21时03分，被告人魏新良饮酒后驾驶车牌号为鄂J52的小型普通客车，行驶至黄梅县路段时，被执勤民警查获。民警经对魏新良使用吹气式酒精检测仪测试，魏新良体内酒精含量为135mg/100ml,为进一步确定魏新良体内酒精含量，民警对魏新良进行血样提取检测，经江西九江司法鉴定中心司法鉴定，魏新良血液中检出酒精成份，其含量为133.36mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏新良在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏新良到案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议判处被告人魏新良拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人魏新良身份证明、到案经过、酒精测试仪酒精测试结果单、血液提取登记表、驾驶证查询结果、违法犯罪记录查询情况说明、行政强制措施凭证等书证；江西九江南湖司法鉴定中心浔南司（2019）毒物鉴字第0160号鉴定意见书；检查笔录、血液提取笔录；被告人的供述与辩解等证据证实。被告人魏新良对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并提交了审前社会调查表、评估意见书。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人魏新良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后能如实供述所犯罪行,系坦白,可以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏新良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。详见执行通知书)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王滨二〇二〇年五月二十二日法官助理洪飞书记员吕寒
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终827号上诉人（原审被告）：苏西民，男，1962年3月18日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：张钜，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金贝尼，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温州明嘉基础工程有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道仙北村仙竹路490-528号华美商厦501室。法定代表人：李崇考。委托诉讼代理人：陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人苏西民因与被上诉人温州明嘉基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省瓯海区人民法院（2019）浙0304民初7791号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏西民于2020年5月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人苏西民撤回上诉系处分自己的诉讼权利，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许上诉人苏西民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达双方当事人之日起生效。二审案件受理费3939元，减半收取1969.5元，由上诉人苏西民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  郑建文审 判 员  王怡然二〇二〇年五月十九日。代书记员  黄嘉毅
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0213行审119号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市光明劳务输出有限公司，住所地无锡市梁溪区崇正路8号无锡人力资源服务产业园东辅楼301室。 法定代表人胡刚。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2015666号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市光明劳务输出有限公司欠缴的住房公积金34252元。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年5月22日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市光明劳务输出有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  倪如倩 审判员  袁家琳 审判员  徐 滢 二〇二〇年五月二十五日 书记员  陈 悦
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执129号申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，张志刚，该行行长。被执行人：张敏，男，汉族。中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初1526号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年3月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行透支本金19802.19元及利息、违约金及手续费等，案件受理费168.7元，执行费249.91元，截至2020年5月18日已执行5740.63元，未执行14480.17元及利息、违约金及手续费等。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年五月十八日书记员 吴 星
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执29号申请执行人张树青，男，1978年6月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人郑敏，男，1987年9月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人张树青与被执行人郑敏民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1456号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的40000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案且长期在外，在各银行开设有账户若干，但账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年五月二十二日书记员  李 鑫
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执103号 申请执行人：程林，男，1973年12月19日生,汉族，住高青县。 被执行人:山东天泰建工有限公司,住桓台县城建设街90号。 法定代表人：张士武，总经理。 本院在执行申请执行人程林与被执行人山东天泰建工有限 公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年1月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2020年1月21日、2020年3月16日通过法院执行系统查询了被执行人名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈园芳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1260号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王春余，女，1970年6月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王春余名下银行存款156,019.96元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王春余银行存款156,019.96元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,300元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年五月十四日书记员  姜悦
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执异18号异议人（被执行人）：李双喜，男，土家族，1976年2月12日出生，居民，住湖南省桑植县。委托代理人：周海清，湖南源阳律师事务所律师。被异议人（申请执行人）：张家界天子山宾馆有限责任公司，住所地桑植县澧源镇和平中路51号。法定代表人：张小兵，董事长。委托代理人：何朝梅，女，土家族，1962年1月14日出生，住湖南省桑植县，系张家界天子山宾馆有限责任公司工作人员。委托代理人：刘春霞，女，白族，1974年3月1日出生，住湖南省桑植县，系张家界天子山宾馆有限责任公司工作人员。本院在执行申请执行人张家界天子山宾馆有限责任公司与被执行人李双喜租赁合同纠纷一案中，被执行人李双喜于2020年4月30日对本院（2020）湘0822执409号执行案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月14日进行了听证，异议人委托代理人周海清、被异议人委托代理人何朝梅到庭参加听证，异议人李双喜、被异议人张家界天子山宾馆有限责任公司法定代表人张小兵经合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。异议人李双喜异议称：桑植县人民法院作出的（2015）桑民二初字第181号民事判决已于2016年8月15日前发生法律效力，被执行人履行给付期限至2016年8月30日截止，被异议人的申请强制执行期限为债务履行期间届满的次日起两年内（即2018年8月31日前），而被异议人于2020年4月14日才提出强制执行申请，已超过申请执行期限达一年六个多月，在此期间，被异议人从未向异议人主张权益或申请执行，被异议人的本次强制执行申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第239条关于申请执行的期间的规定，且不存在该条规定的诉讼时效中断、中止的情形，故提出执行异议。请求：依法裁定对（2015）桑民二初字第181号民事判决不予执行，并撤销桑植县人民法院（2020）湘0822执409号执行通知书及报告财产令。异议人李双喜向本院提交证据材料：（2015）桑民二初字第181号民事判决书及送达回证、（2016）湘08民终268号民事判决书及送达回证、法院专递邮件详情单、（2020）湘0822执409号报告财产令及执行通知书、民事诉状。拟证明：生效判决所确定的履行内容及履行期限、执行依据的生效时间为2016年8月15前，异议人于2020年4月26日收到人民法院的执行通知，被异议人提出强制执行申请超过了法律规定的申请执行的期间。被异议人张家界天子山宾馆向本院提交证据材料：法人身份信息材料及委托手续、（2015）桑民二初字第181号民事判决书、（2016）湘08民终268号民事判决书、工商变更登记材料、财务资料、会计事务所出具的审计报告、（2017）湘0822民初378号民事裁定书、（2018）湘0822民初80号民事调解书。拟证明：该公司现任董事长在就任时对李双喜租金的事不知情，是后来通过80号调解书、会计事务所的审计于2020年4月才得知，到市中院查询资料才知晓其享有申请强制执行的权利。本院查明：申请执行人张家界天子山宾馆有限责任公司（以下称“天子山宾馆”）与被执行人李双喜租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）桑民二初字第181号民事判决，内容为：1、解除原告张家界天子山宾馆有限责任公司与被告李双喜于2016年12月8日签订的《租赁协议》；2、被告李双喜支付原告公司租金644927.53元，限本判决生效后15日内付清；3、驳回原告张家界天子山宾馆有限责任公司的其他诉讼请求。原告天子山宾馆不服判决提起上诉，张家界市中级人民法院于2016年7月19日作出（2016）湘08民终268号民事判决驳回上诉，维持原判，该判决书相继于2016年8月12日、8月15日给当事人送达。2020年4月14日，被异议人天子山宾馆向法院提出强制执行申请，2020年4月26日，异议人李双喜收到（2020）湘0822执409号执行通知书、报告财产令。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。桑植县人民法院作出的（2015）桑民二初字第181号民事判决，已于2016年8月15日发生法律效力，被执行人李双喜履行给付义务的期限至2016年8月30日止，申请执行人应在申请执行期间届满前（即2018年8月30日前）依法向人民法院申请强制执行，而其于2020年4月14日才向法院提出强制执行申请，同时，被异议人提交的证据尚不能证明本案申请执行时效有中止、中断的情形，被异议人向本院申请强制执行明显超过了申请执行期限。因此，异议人李双喜向本院提出该案强制执行已超过申请执行期间的异议，符合法律规定，应予支持。被异议人因此判决不予执行而造成的财产损失，可依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定，要求相关管理人员承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：异议人李双喜异议理由成立，撤销本院（2020）湘0822执409号执行通知书、报告财产令。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省张家界市中级人民民法院申请复议。审 判 长  聂兴权人民陪审员  王 梦人民陪审员  陈星笈二〇二〇年五月十八日法官助理陈洋洋书记员蔡东良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽0104刑初230号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人周某某，男，1965年2月5日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，居住沈阳市沈河区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审，2020年1月14日被刑事拘留，2月18日被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2020）212号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月23日18时40分许，沈阳市公安局大东分局巡警大队民警赵某与辅警王某在沈阳市大东区附近整治违规卖狗及遛狗行为，在民警赵某制止无养犬许可证的被告人周某某与刘某1、刘某2（均已判决）在步行街内遛狗时，刘某1、刘某2、周某某拒不配合民警工作，对赵某进行撕扯阻拦，并殴打赵某，致其受伤，后被抓获。经法医鉴定，赵某双前臂挫伤为轻微伤。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证沈阳市通用门（急）诊病历、沈阳公安医院伤情报告书、人民警察证、情况说明、和解协议书，证人赵某、王某、杜某、刘某1、刘某2证言以及鉴定意见辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪,并应从重处罚。周某某系与他人共同犯罪，周某某能认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款条之规定，判决如下：被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.即从2020年1月14日起至2020年6月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金成锐二〇二〇年五月二十一日书记员  张晓彤本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执821号申请执行人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，营业场所天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9。负责人：刘桂松，该行行长。被执行人：刘家香，女，1972年9月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张振华，男，1973年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司天津津南支行与被执行人刘家香、张振华金融借款合同纠纷一案，案件执行过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤案符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0101执821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二〇年五月二十六日书记员 ： 陈 仝本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1675号申请执行人：达朝毅，男，汉族，住青海省西宁市。被执行人：冶建国，男，回族，住西宁市。申请执行人达朝毅与被执行人冶建国借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初695号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人冶建国给付申请执行人达朝毅欠款及案件受理费，共计885000元。因被执行人冶建国未履行法律文书确定的给付义务，经申请执行人达朝毅申请，本院于2019年11月18日立案执行，被执行人冶建国承担执行费11250元。本院依据西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初695号民事调解书，于2019年11月18日依法向被执行人冶建国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人冶建国履行法律文书确定的给付义务，并申报个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人冶建国名下的不动产、银行存款、证券、车辆、公积金等财产信息，其名下无银行存款、无证券、无房屋，本院已向被执行人冶建国发出限制消费令，2020年4月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果告知申请执行人达朝毅，申请人同意终结本次执行程序。截止2020年4月20日，被执行人冶建国尚欠申请执行人达朝毅885000元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人冶建国名下有可供执行的财产，无继续执行条件，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，符合终结本次执行的法律程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 桑成林 二〇二〇年五月十一日书记员 马雪琼
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初475号原告：车平英，女，1971年1月22日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：王学元，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代为撤诉、代为签收法律文书。被告：颜俊，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：中国人民财产保险股份有限公司房县分公司，住所地：房县城关镇房陵大道108号。负责人：莫建斌，该公司经理。原告车平英与被告颜俊、中国人民财产保险股份有限公司房县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理,现已审理终结。原告车平英向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告损失共计22469.57元；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月19日9时20分原告驾驶鄂Ｃ×××××普通摩托车，沿上安线往军店镇方向行驶至车家湾路段时与颜俊驾驶的鄂Ｃ×××××小型客车碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。同日房县交警大队作出认定书认定原告车平英负主要责任，被告颜俊负次要责任。原告受伤后在医院进行了治疗。2020年4月18日经房县鸿泰司法鉴定所鉴定原告误工期为150日。被告颜俊的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司房县分公司投有交强险和商业险。为此诉至法院，请求依法判决。经查:被告颜俊驾驶的车辆鄂Ｃ×××××小型轿车是由中国人民财产保险股份有限公司竹山支公司宝丰营销服务部承保,而非原告车平英起诉的中国人民财产保险股份有限公司房县分公司。本院认为:原告车平英以机动车交通事故责任纠纷为由起诉,而原告车平英起诉被告名称有误,不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定的起诉条件,属被告不适格,应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告车平英的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  古婷二〇二〇年五月十五日法官助理徐一丹书记员任志华附适用的法律(法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更359号罪犯李健，男，1989年10月10日出生，汉族，小学文化，吉林省东辽县人，现在吉林省吉林监狱服刑。本院于2012年12月3日作出（2012）吉中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人李健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币530922.74元。被告人李健不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年4月25日作出（2013）吉刑三终字第3号刑事附带民事判决，维持原刑事附带民事判决的第二项、第三项，撤销原刑事附带民事判决的第一项，以被告人李健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年；2018年5月7日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯李健在服刑期间，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯李健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李健减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月13日起至2027年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月二十六日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执505号申请执行人孙建华被执行人大庆四合田园农业科技有限公司法定代表人宋建德本院在执行申请执行人孙建华与被执行人大庆四合田园农业科技有限公司(宋建德)劳动争议一案中，双方在执行过程中达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 张 帆二〇二〇年五月二十九日书记员 刘英辉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执911号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被执行人：程龙，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1211号民事判决，于2020年2月19日受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行程龙追偿权纠纷一案。执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值低。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院委托南充市顺庆区人民法院调查被执行人程龙的下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。本院工作人员前往被执行人程龙住址成都市武侯区调查被执行人程龙的下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1211号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李明明
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7252号原告：于晓东，男，1988年4月25日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：杨方圆，女，34岁，汉族，市民。原告于晓东与被告杨方圆承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2020年5月12日，于晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按于晓东撤诉处理。案件受理费156元，减半收取78元，由于晓东负担。审判员 刘志海 二○二○年五月十二日书记员 夏安然裁定所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京01刑终201号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）张杰，男，40岁（1979年6月30日出生），汉族，出生地山东省莱西市，大学文化，住山东省莱西市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月5日被羁押，同年7月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人史先瑛，北京市炜衡律师事务所律师。指定辩护人何伊丽，北京市炜衡律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人张杰犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）京0108刑初2097号刑事判决。原审被告人张杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2017年4月至10月间,被告人张杰在北京市海淀区北太平庄总政招待所二楼茶室内,在明知朱研(另案处理)虚构了身份及办事能力，打算借机诈骗谭某财物的情况下，仍按照朱研的要求，配合朱研等人，虚构自己系时任河北省主要领导人的生活秘书的身份，谎称能够帮助谭某安排河北省的工程，帮助朱研骗取了谭某的信任，致使谭某被朱研骗取巨额财物，谭某被上述人员以能够帮助安排河北省工程为名，被骗人民币50万元(以下币种均为人民币)。被告人张杰于2019年6月5日被公安机关抓获，后如实供述了部分犯罪事实。涉案赃款未起获。在一审审理过程中，被告人张杰在家属的帮助下退赔10万元，用于弥补被害人的经济损失，现扣押在案。上述事实，有经一审庭审举证、质证并予以确认的被告人张杰的供述、同案犯朱研的供述、被害人谭某的陈述、证人付某的证言、银行卡交易明细、收条、电话录音、受案登记表、到案经过、身份证明等证据证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人张杰以非法占有为目的，伙同他人，虚构身份及能力，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于其在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，系从犯；且在家属的帮助下积极弥补被害人部分损失，依法对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八万元。二、扣押在案的人民币十万元，发还被害人谭某。上诉人张杰的上诉理由为：其没有向被害人谭某虚构自己是河北省领导的身边人，仅为了要回钱而向朱研说过。一审判决量刑过重，请求二审对其再予从轻处罚。上诉人张杰的辩护人的主要辩护意见为：现有证据不能证明朱研拿到了涉及河北工程的诈骗款项。张杰为了要回朱研的欠款才同意配合朱研欺骗谭某，张杰与朱研仅在涉及河北工程30余万元的范围内形成共同犯罪。一审判决认定事实不清、证据不足，建议二审法院发回重审。二审审理期间，上诉人张杰未向法庭提交新的证据。上诉人张杰的辩护人向法庭提交一份谅解书，拟证明被害人谭某对张杰表示谅解，请求法庭据此对张杰再予从宽处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。关于上诉人张杰所提其没有向被害人谭某虚构自己是河北省领导的身边人的上诉理由，经查：同案犯朱研、证人付某以及被害人谭某均指认张杰向谭某虚构自己是河北省领导的身边人、生活秘书的事实，且电话录音等证据也显示张杰应答谭某对其所称“张秘书”的称谓。在案证据足以证明张杰向被害人虚构身份的事实。故上述上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于上诉人张杰的辩护人所提现有证据不能证明朱研拿到了涉及河北工程的诈骗款项，张杰为了要回朱研的欠款才同意配合朱研欺骗谭某，张杰与朱研仅在涉及河北工程30余万元的范围内形成共同犯罪，建议二审法院发回重审的辩护意见，经查：被告人及同案犯的供述、被害人的陈述等证据证明，张杰与朱研以骗取被害人谭某钱款为目的，共同虚构张杰的身份及办事能力，向谭某谎称张杰有能力办理河北工程的事实，导致谭某被诈骗50万元。证人付某的证言与被害人的陈述等证据相互印证，能够证明谭某向朱研给付钱款的情况。在此过程中，张杰与朱研构成诈骗犯罪共犯，均应对谭某被诈骗的后果承担相应责任。故上述辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人张杰以非法占有为目的，伙同他人骗取公私财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。对于上诉人张杰及其辩护人所提原判对张杰量刑过重，请求法院对其再予从宽处罚的上诉理由及辩护意见，以及张杰的辩护人提交的谅解书等证据，经查：一审法院已充分考虑张杰系从犯，且在家属的帮助下积极弥补被害人部分损失等情节，依法对其减轻处罚。根据被害人谭某出具的谅解书不足以对张杰再予从宽处罚。故对上述意见，本院均不予采纳。一审法院根据张杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  关 芳审 判 员  鲍 艳审 判 员  吴 迪二〇二〇年五月二十九日法官助理  韩 峰书 记 员  孟丹丹
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1567号之一 申请执行人:郝辉，男，1985年3月4日出生，住河南省郏县。 被执行人:叶晓妙，男，1984年2月24日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人郝辉与被执行人叶晓妙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13746号民事判决书已于2019年12月27日发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，要求：被执行人叶晓妙向申请执行人偿付案款20000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人叶晓妙名下开设于中国农业银行、瑞安农商银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等金融机构账户内仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人叶晓妙名下（瑞安市范围内）无不动产登记信息。三、被执行人叶晓妙名下无车辆登记信息。四、被执行人叶晓妙名下无工商登记信息。五、被执行人叶晓妙户籍地未发现其他财产线索，且无法联系。六、被执行人叶晓妙另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询函、“点对点”及“总对总”查询清单、谈话笔录、调查记录等材料在案佐证。 因被执行人叶晓妙违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶晓妙发出限制消费令，将被执行人叶晓妙纳入失信被执行人名单。目前被执行人叶晓妙名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人叶晓妙继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人叶晓妙负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1567号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人叶晓妙有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年五月二十一日 （代）书记员  倪智文
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初471号原告：候若飞，男，1985年10月30日出生，汉族，无业，住建平县。被告：温德玉，男，1972年2月10日出生，汉族，无业，住建平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司，住所地朝阳市建平县叶柏寿街道万寿路50号。法定代表人：刘鑫，经理。原告候若飞与被告温德玉、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告候若飞于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候若飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告候若飞负担。审判长  吴钟骧二〇二〇年五月二十七日书记员  张晓会
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1787号 上诉人（原审原告）：张龙泽，男，1959年11月11日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张革生，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。系上诉人张龙泽之子。 被上诉人（原审被告）：吴新梅，女，1974年3月21日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 上诉人张龙泽因与被上诉人吴新梅租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张龙泽上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付车位租金等损失共计1960元；2.要求被上诉人配偶以书面形式向上诉人之子赔礼道歉；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人的证据依据不足。 被上诉人吴新梅未作答辩。 张龙泽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付租金及其它损失共计9050.70元（包括车位剩余1950元，门禁卡使用费300元，物业车位管理费360元/年，原告夫妇精神损失费2000元，原告聘请律师调取被告户籍登记信息费用200元、交通费23.50元，受委托人张革生为此事从广州赶回交通费等1017.20元，起诉期间内付出人力、物力、财力、时间等支出和损失3200元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：张龙泽与吴新梅均居住于张店区金石丽城小区。2019年5月29日，张龙泽（甲方）与吴新梅（乙方）签订车位租赁协议一份，约定甲方将自己所有的坐落于金石丽城小区10号楼负一层23号车位出租给乙方，协议第四条约定：车位租金按季交纳，每年提前一个月支付，年交3900元（车位每季租金975元，门禁卡每月30元，合计300元），乙方不得拖欠，否则甲方有权收回车位；第五条约定：乙方提供身份证复印件一份，乙方如不租车位应提前30天通知甲方，身份证复印件退还乙方；第六条约定，乙方如不按规定时间足额支付租金，又不能提前通知甲方不租车位，甲方为乙方留用车位使用时间10天，10天后甲方有权收回车位，由此造成的损失均由乙方负责。之后，吴新梅依协议使用承租车位，并于签订协议当日向张龙泽交纳了第一个季度即6月-8月的车位租赁费1005元（含5月29日至5月31日共三天的车位租赁费30元）。2019年8月31日，吴新梅向张龙泽交纳了第二个季度即9月-11月的车位租赁费975元。2019年9月1日，吴新梅因使用张龙泽所交付的门禁卡不能进入该小区负一层停车场，与张龙泽发生纠纷。2019年9月1日，吴新梅向该小区物业交纳2019年9月-11月的车位管理费90元，得以进入停车场，继续使用该承租车位。2019年9月3日，吴新梅的丈夫电话通知张龙泽，本季度租完后不再承租该车位，并告知张龙泽可另租他人。张龙泽因此与吴新梅发生纠纷，诉至一审法院，请求实现诉讼请求。 一审法院认为,张龙泽与吴新梅签订的车位租赁协议,是双方当事人的真实意思表示,合法有效，对双方均具有法律约束力,双方均应严格遵守。该协议未明确约定租赁期限，应为不定期租赁，双方均有权随时解除合同。吴新梅的丈夫于2019年9月3日以电话方式通知张龙泽自下个季度起不再租赁其车位，已提前履行通知义务，且自2019年12月起吴新梅未再实际承租，双方的租赁合同已实际解除。张龙泽以吴新梅解除租赁协议未征得其同意为由，主张吴新梅应交纳一年的车位租赁费，尚余1950元未交纳，诉求吴新梅支付，无事实依据，一审法院不予支持。门禁卡（蓝牙）使用费为吴新梅在承租期内按车位租赁协议应交纳的费用，吴新梅实际承租张龙泽车位两个季度，其已交纳给金石丽城小区物业一个季度的该项费用90元，根据车位租赁协议约定尚应支付张龙泽一个季度的费用75元，张龙泽诉求吴新梅交纳该项费用300元，对超出部分的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。张龙泽诉求吴新梅交纳一年的物业车位管理费360元，双方车位租赁协议中并无约定，故张龙泽该项诉求无事实依据，一审法院不予支持。张龙泽诉求吴新梅支付其夫妇精神损失费2000元，其中张龙泽本人的精神损失费无事实及法律依据，其妻非本案原告，对其妻的精神损失费部分一审法院不作审查，故对张龙泽该项诉讼请求，均依法不予支持。张龙泽与吴新梅虽在车位租赁协议中约定吴新梅应提交身份证复印件，但并未约定相应违约责任，张龙泽诉求吴新梅承担其聘请律师调取吴新梅户籍登记信息费用200元，交通费23.5元，无合同依据，一审法院不予支持。张龙泽诉求吴新梅承担其子张革生为此事从广州赶回的交通费等1017.2元及起诉期间内付出人力、物力、财力、时间等支出和损失3200元，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、被告吴新梅于本判决生效之日起十日内支付原告张龙泽门禁卡使用费75元；二、驳回原告张龙泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张龙泽已预交），减半收取25元，由原告张龙泽负担20元，被告吴新梅负担5元。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人吴新梅是否应向上诉人张龙泽支付车位租金等损失共计1960元。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案查明事实看，双方在案涉车位租赁协议中并未明确租赁期限，一审据此认定该协议为不定期租赁合同并无不当。针对案涉不定期租赁合同，双方均有权随时解除合同。本案中，双方对于吴新梅已向张龙泽交纳了第二个季度即2019年9月至11月车位租赁费975元的事实均无异议，本院予以确认。2019年9月3日，吴新梅一方通过电话通知张龙泽，第二季度租完后将不再承租案涉车位，且自2019年12月起吴新梅并未实际承租和使用案涉车位。在此情况下，上诉人主张被上诉人另行向其支付车位租金等损失1960元于法无据，本院依法不予支持。 另，上诉人关于赔礼道歉的诉讼主张无合同及法律依据，本院对此依法不予支持。 综上所述，张龙泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张龙泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 禚慧聪 审 判 员 王 鹏 法官助理 周树学 书 记 员 耿润玺
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执308号申请执行人同江市农业生产资料有限公司丰秋种子农药化肥商店，住所地同江市临江镇。负责人：孔祥滨。被执行人毛文鹏，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住同江市南越新城小区4号楼2单元502室。本院依据发生法律效力的（2018）黑0881民初183号民事判决书，双方达成和解协议,约定毛文鹏于2020年年底一次性还清全部欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黑0881民初183号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 张晓秋审判员 周春太二〇二〇年五月二十五日书记员 纪振华
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2378号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈定学，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告陈定学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日收案，于2020年5月18日依法立案。原告在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，明确表示不预交案件受理费，且向本院递交了书面的撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。 审 判 员  谢 旭 二〇二〇年五月十八日 法官助理  鲜永清 书 记 员  谈 敏
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执142号之一申请执行人：宣城金涛贸易有限公司，统一社会信用代码：913418027918679022，住所地安徽省宣城市宣州工业园区。法定代表人：费曾波，公司总经理。被执行人：贵溪凌云铜业有限公司，统一社会信用代码：91360681796985043P，所在地贵溪市经济开发区。法定代表人：凌国军，公司董事长。宣城金涛贸易有限公司依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1855号民事判决书于2020年3月3日向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行，向被执行人贵溪凌云铜业有限公司发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未向本院申报财产。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本案申请执行人申请执行837739.5元，截止至2020年5月28日已执行0元，未执行837739.5元，经查询，被执行人贵溪凌云铜业有限公司的厂房及土地相关地面附属物已被鹰潭市中级人民法院查封，并进入拍卖程序，被执行人贵溪凌云铜业有限公司的设备已被南昌市中级人民法院查封，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年5月28日对被执行人贵溪凌云铜业有限公司及其法定代表人凌国军限制高消费。于2020年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本执行程序的意见。2020年5月28日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  刘贵萍二〇二〇年五月二十八日书记员  彭佳敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01知民初45号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙县黄花镇宝淘饰品店，经营场所：长沙县黄花镇黄花路259号。经营者：孙力。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告长沙县黄花镇宝淘饰品店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年五月十七日书记员 杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执582号之三 申请执行人:汪少华，男，1963年6月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周少明，男，1969年3月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 汪少华依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初2600号判决书于2020年4月2日向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周少明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人周少明所有的神宇牌（车辆型号：Ｈ54）车牌号赣Ｅ×××××车辆一辆，本院于2020年4月15日裁定查封了该车辆，但未能实际扣押。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年5月8日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的29940元，执行费349.1元，已执行933.66元，尚未执行到位29006.34元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐 翾
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初339号 原告：浪某，公民身份号码1527O1196609260889，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：哈某，内蒙古伊金律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市伊诚泰房地产经纪有限责任公司，统一社会信用代码91150691MAOPYMFMO1。 法定代表人：奇某，董事长。 原告浪某与被告鄂尔多斯市伊诚泰房地产经纪有限责任公司房地产咨询合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告浪某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浪某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浪某撤诉。 案件受理费494元，由原告浪某负担。 审判员  白艳 二〇二〇年五月二十日 书记员  李双
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1751号 阮如慧、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初11683号判决书，于2020年4月14日立案执行（2020）浙0302执1751号申请执行人阮如慧与被执行人温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司挂靠经营合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1802号上诉人（原审被告）：钱长龙，男，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人（原审被告）：朱良妹，女，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：李志超，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李启开，男，1964年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：董兴云，男，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：金良静，浙江东瓯律师事务所律师。上诉人钱长龙、朱良妹因与被上诉人李启开、董兴云房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱良妹及其与钱长龙的委托诉讼代理人李志超、被上诉人李启开、董兴云的委托诉讼代理人金良静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱长龙、朱良妹上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人李启开、董兴云承担。事实和理由：本案属农村房屋买卖，为农村集体土地上的宅基地买卖，两被上诉人与上诉人并非同一农村集体成员，双方之间的房屋买卖合同违反了法律强制性规定，应属无效。双方当事人之间还存在其他经济来往，被上诉人提供的转账凭证仅能证明双方存在经济往来的事实，不能仅凭被上诉人出具的转账凭证认定双方的借款事实及借款金额。被上诉人未按房屋买卖合同付款，不存在将借款本金转化为购房款的事实。一审判决属确认之诉，不属于给付之诉，一审法院判决本案受理费为19200元，不符合法律规定。李启开、董兴云辩称，双方当事人之前存在经济往来，一致表示将借款本金转为购房款，建立房屋买卖关系。合同由村委会见证签订，上诉人钱长龙、朱良妹在签订当日将房产证交给被上诉人。被上诉人已经实际占有涉案房屋并出租使用至今。没有法律规定对农村房屋转让需要村集体经济组织的同意，房屋买卖合同没有违反强制效力性规定，属合法有效。李启开、董兴云于2019年12月16日向一审法院起诉请求：（1）确认两原告李启开、董兴云与两被告钱长龙、朱良妹于2011年11月10日签署的关于温州市龙湾区房屋买卖合同有效；（2）被告协助原告办理涉案房屋过户手续；（3）本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，两原告自愿撤回第二项诉讼请求。一审法院认定事实：两被告钱长龙、朱良妹系夫妻关系。两被告以资金周转为由分别于2010年6月开始陆续向原告李启开借款，截至2011年6月7日共借款1200000元。于2011年9月5日向原告董兴云借款475000元，后偿还了75000元，尚欠400000元。截至2011年11月10日，两被告尚欠两原告上述借款，共计1600000元。同日，两被告与两原告协商，被告将位于温州市龙湾区房屋作价1600000元卖给两原告，购房款以上述借款抵付，并在温州市龙湾区村委会的见证下签署了《房屋买卖合同》。一审法院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，原、被告间所争议的焦点为：第一，房屋买卖合同的效力问题；第二，两原告是否已履行购房款支付义务问题。对于第一个问题，被告辩称：原、被告间不系同村集体经济组织成员，双方对农村集体所有土地的转让未征得出让方村集体经济组织的同意，其转让行为已违反法律、法规禁止性规定，故转让行为无效。一审法院认为，我国目前尚未法律、行政法规规定农村房屋转让要征得村集体经济组织的同意。对于第二个问题，一审法院认为，双方在签订房屋买卖合同之时，已协商一致，决定终止借款关系，将借款本金转化为已付房款。理由一是双方约定的房屋转让款与两被告结欠两原告的欠款一致，均为1600000元；二是双方签订房屋买卖合同，同时被告将涉案房屋房产登记权属证书交付原告；三是两原告出租涉案房屋获利，实际占有涉案房屋达七、八年之久，两被告一直未向两原告主张相应的权利。综上所述，本案双方协商一致，终止借款关系，达成房屋买卖合同关系，将借款转化为已付房款，其行为并未违反法律、行政法规禁止性规定，应当认定合法、有效。因此，原告要求确认原、被告于2011年11月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效的诉请，一审法院予以支持。被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。关于原告自愿撤回要求被告协助原告办理涉案房屋过户手续的诉讼请求问题，一审法院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决“确认原告李启开、董兴云与被告钱长龙、朱良妹之间于2011年11月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效。”“本案受理费19200元，减半收取9600元，由被告钱长龙、朱良妹负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并审核了当事人在一审期间提交的证据，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系双方当事人为终止民间借贷关系而建立房屋买卖关系进行的代物清偿，属以房抵债，为此达成的《房屋买卖合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应合法有效。本案为房屋买卖合同纠纷，属财产案件，一审判决决定的案件受理费负担并无不当。综上，上诉人钱长龙、朱良妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由上诉人钱长龙、朱良妹负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇二〇年五月二十七日法官助理姜岳良代书记员 蔡瑞洁
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1280号上诉人（原审被告）：河南豪瑞建设工程有限公司，住所地邓州市穰城路32号。法定代表人：高伟，总经理。被上诉人（原审原告）：姚成章，男，1964年6月4日出生，汉族，住邓州市。原审被告：张伊海，男，1961年11月11日出生，汉族，住邓州市。上诉人河南豪瑞建设工程有限公司因与被上诉人姚成章、原审被告张伊海买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初8315号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初8315民事判决；二、本案发回邓州市人民法院重审。河南豪瑞建设工程有限公司预交的二审案件受理费850元予以退回。审判长 孙 峰审判员 李 舸审判员 张朝阳二〇二〇年五月十一日法官助理娄理书记员李松
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保851号申请人：林吕和，男，1981年9月24日出生，汉族，四川省成都市人，住新余市渝水区。被申请人：彭登照，男，1986年3月25日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住新余市渝水区。本院在审理申请人林吕和与被申请人彭登照租赁合同纠纷一案中，申请人林吕和于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭登照银行存款19万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人林吕和已提供保函担保。本院经审查认为，申请人林吕和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭登照银行存款19万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月十二日书记员  伍楚秀
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初102号 公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。 被告人孙某(曾用名孙某某)，男，1974年7月7日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘新振出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月31日16时许，在嘉祥县金屯镇靳粮店村与嘉喻路交界处琪琪超市门口，因行车问题被告人孙某的侄子孙某2与孙某1发生口角并厮打，后被告人孙某参与厮打，厮打中，被告人孙某将孙某1摔倒在地，致孙某1脸部着地，并用拳击打孙某1颈部和背部，后被人拉开；后孙某1不停辱骂被告人孙某，二人再次发生厮打，被告人孙某将孙某1摁倒在地，并用拳击打孙某1，后被人劝开。在上述厮打过程中，致孙某1受伤。经鉴定，孙某1的双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。 2019年12月5日，被告人孙某被抓获归案；后被告人孙某的亲属协议赔偿了被害人孙某1经济损失，孙某1对被告人孙某予以谅解。 公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体致轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人孙某具有坦白、认罪认罚、赔偿谅解情节，建议判处被告人孙某有期徒刑八个月至一年二个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、办案说明、常住人口基本信息、抓获经过、调解协议、谅解书、证人孙某2、孙某3、王某、孙某4、孙某5的证言、被害人孙某1的陈述、被告人孙某的供述、现场勘验笔录及现场图、现场照片、嘉祥县公安局刑事科学技术室嘉公刑鉴（伤检）字［2019］0297号鉴定书等证据证实。 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。经嘉祥县司法局调查评估，宣告被告人孙某缓刑对其居住的村居没有重大不良影响。综合考虑被告人孙某的犯罪情节、悔罪表现等情况，对其可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  彭爱民 二〇二〇年五月十五日 法官助理汤洁茹 书记员宋丹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终926号上诉人（原审原告）:北京醋溜网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吕晋杰，董事长。委托诉讼代理人：江莉梅，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪妍瑜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人北京醋溜网络科技股份有限公司（简称醋溜公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2174号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人醋溜公司的委托诉讼代理人江莉梅到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1、申请人：醋溜公司。2、申请号：27180877。3、申请日期：2017年10月31日。4、标志：5、指定使用的服务（第45类，第4501-4503；4505-4506群组）：社交陪伴；家务服务；服装出租；个人服装搭配咨询；交友服务；在线社交网络服务；婚姻介绍；替代性纠纷解决服务；工厂安全检查。二、引证商标1、注册人：任艳秋。2、注册号：26796110。3、申请日期：2017年10月10日。4、初审公告日期：2018年7月13日。5、标志：6、核定使用的服务（第45类，4501-4503；4505-4506群组）：侦探服务；社交陪伴；社交护送（陪伴）；服装出租；婚姻介绍；交友服务；计划和安排婚礼服务；在线社交网络服务；知识产权咨询；域名注册（法律服务）。三、被诉决定：商评字[2018]第247614号《关于第27180877号“楚楚推”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月24日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在原审诉讼中，醋溜公司明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在原审诉讼期间，醋溜公司向原审法院提交了3组新证据。第1组证据用以证明诉争商标经过在先使用，在引证商标申请日前已经形成了一定的知名度；第2组证据用以证明诉争商标具有极高的知名度，与醋溜公司建立特定指向关系；第3组证据用以证明引证商标系其权利人在为醋溜公司工作和任职期间对醋溜公司商标的恶意抢注，属于非善意取得注册的商标，缺乏正当性，不应成为本案诉争商标注册的障碍。原审法院另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为在先有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有醋溜公司提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因醋溜公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。截至原审开庭审理时引证商标异议程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，故不属于中止审理的当然依据，且引证商标为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故醋溜公司的上述主张缺乏法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回醋溜公司的诉讼请求。醋溜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1.引证商标的注册缺乏正当性等情形，醋溜公司对引证商标提出了异议申请，并请求原审法院中止审理案件，待异议裁定结果确定后，再行审理，但原审法院完全不考虑醋溜公司的中止审理的请求，适用法律错误。2.引证商标所有权人系为醋溜公司工作，并在任职期间对诉争商标的恶意抢注，属于非善意取得注册的商标，缺乏正当性，且引证商标所有权人亦抢注其它知名品牌，其行为具有明显的复制、抄袭他人拥有高知名度品牌的故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，违反了诚实信用和公序良俗原则。引证商标不应成为诉争商标的注册障碍。3.醋溜公司在其基础商标“楚楚街”的基础上分别推出“楚楚推”系列商标并进行了大量的宣传和推广。“楚楚街”的知名度自然可以延续到“楚楚推”品牌上。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审庭审中，醋溜公司放弃上诉状中关于原审法院因醋溜公司提交证据为单方且未经引证商标所有权人质证而不予采信属于事实认定错误的上诉理由。同时，醋溜公司认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。另查，2020年1月19日，国家知识产权局作出异议决定，决定：引证商标准予注册。2020年4月6日，引证商标的注册商标公告刊登在第1690期《商标公告》上。以上事实，有《商标公告》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。醋溜公司在诉讼中认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院经审查予以确认。截至二审审理终结，引证商标为有效的在先商标，构成诉争商标注册申请的权利障碍。本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法。鉴于引证商标在原审诉讼中为合法有效的在先商标，原审法院以引证商标用来评判诉争商标的注册申请，依据充分，故原审法院未中止审理并无不当。同时，鉴于引证商标已经被核准注册，醋溜公司提请中止审理本案的理由，既无事实依据，也并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形。引证商标权利人是否存在恶意注册的情形，应通过其他程序予以救济，本案作为商标申请驳回复审行政纠纷，对引证商标的注册是否符合商标法的相关规定，无法做出评判。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。商标评审委员会和原审法院关于诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十一条规定的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。醋溜公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京醋溜网络科技股份有限公司负担（均已交纳）。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  俞惠斌二〇二〇年五月二十九日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅