广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11905号原告：深圳市金环宇电线电缆有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业区14栋，统一社会信用代码9144030073113781XY。法定代表人：林少荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘英莲，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海燕，广东纬国律师事务所律师。被告：朱惠华，男，1965年4月9日出生，汉族，住广东省台山市，被告：常州利骏建筑工程有限公司，住所地常州市武进区常武南路588号天安数码城A幢1205室，统一社会信用代码913204127764218065。法定代表人：梁展云，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍丹婷，该公司员工。原告深圳市金环宇电线电缆有限公司（以下简称金环宇公司）与被告朱惠华、常州利骏建筑工程有限公司（以下简称利骏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金环宇公司的委托诉讼代理人彭海燕到庭参加诉讼，被告朱惠华、利骏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。金环宇公司向本院提出诉讼请求：1.朱惠华、利骏公司共同清偿金环宇公司货款47693.22元和利息（利息按每日千分之一标准计算，以147693.22元为本金，从2016年8月1日计算至2018年5月14日止；以47693.22元为本金，从2018年5月15日起计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由朱惠华、利骏公司共同承担。事实与理由：利骏公司是花都隽悦豪庭三期项目的承包人，2015年7月1日，金环宇公司与朱惠华签订《购销合同》，因花都隽悦豪庭三期项目需要，由金环宇公司向花都隽悦豪庭三期项目提供电线电缆。其后金环宇公司按照《购销合同》约定，向花都隽悦豪庭三期项目供应电线电缆。2016年6月27日、2016年11月5日，金环宇公司与朱惠华结算确认，尚欠金环宇公司货款金额为147693.22元，并约定未在2016年7月底前支付完货款，则以日千分之一计算利息。朱惠华于2018年5月14日支付货款10万元后，尚欠47693.22元货款未支付。金环宇公司认为，金环宇公司已依约完全履行了供货义务，双方买卖真实合法有效，但朱惠华、利骏公司却未依约履行付款义务，已构成违约。利骏公司未到庭参加诉讼，于庭前提交书面答辩状称，1.利骏公司与金环宇公司无合同关系，不是买卖合同的主体，不是明确的被告。利骏公司并未在《购销合同》上盖章，利骏公司既不是该合同的买方也不是卖方，根据合同相对性原理，合同签订双方的签字或者盖章主体为合同的主体。金环宇公司应根据合同的主体确定买卖合同纠纷的被告。2.利骏公司与金环宇公司没有事实上的买卖关系。根据金环宇公司提交的送货单可知，该送货单是金环宇公司单方出具，没有利骏公司盖章，与本案无直接关系。3.诉讼时效已过。根据金环宇公司提交的证据可知供货时间为2015年，金环宇公司的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。综上，利骏公司与本案无任何关系，请求驳回针对利骏公司的全部诉讼请求。朱惠华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：金环宇公司提交的《购销合同》抬头载明的供方（甲方）为金环宇公司，需方（乙方）为常州利骏建筑工程有限公司（花都隽悦三期），签订时间为2015年7月1日，落款需方签约代表处有朱惠华的签名，无其他盖章，合同约定乙方向甲方定购电线电缆产品，合计1328392.32元，乙方需在本合同签订之日起3天内支付合同总金额的10%作为合同定金，分批送货，每批货到工地付70%，余20%一个月内结清，乙方指定收货人为李某翔和邓某祥，同时约定了交货方式、产品标准、验收标准等事宜。金环宇公司提交26张送货单，拟证明送货情况。送货单载明的收货单位均为手写的“常州利骏建筑工程有限公司（花都隽悦三期）”，载明的送货时间为2015年6月4日至2015年12月18日，涉及的货款合计1513193.22元，收货单位均有签名，签名人员包括李某翔、邓某康、朱惠华、邓某祥等，金环宇公司主张因指定签收人员不在工地时，则由工地的工作人员代为签收。2016年6月27日，朱惠华作为欠款人出具《欠条》，确认截至2015年12月18日，朱惠华结欠金环宇公司电线电缆款147693.22元，并承诺2016年7月底结清，否则以日1%计算利息。2016年11月5日，朱惠华作为保证人出具《保证书》，保证2016年12月15日前还清欠金环宇公司货款147693.22元，否则双倍还清货款即295386.44元。后朱惠华分别于2017年1月25日、2018年5月14日各支付货款50000元，尚欠货款为47693.22元。庭审中，金环宇公司主张涉案《购销合同》的相对方为利骏公司，涉案的电线电缆均送至利骏公司承建的花都隽悦三期，朱惠华为水电项目经理，系履行职务行为。为证明该主张，金环宇公司提交会议纪要复印件一份。会议纪要载明的项目为“花都隽悦豪庭三期项目水电工程竣工验收现场会”，出席人员包括路劲公司、三期总包单位（利骏）、三期分包单位和材料供应商，其中三期分包单位中出席人员包括“朱经理”，签名处均为个人签名，包括朱惠华的签名。另,金环宇公司于2019年9月24日向本院提交本案的诉讼材料，本院委托广州市花都区梯面镇法律服务所进行调解，案号为（2019）粤0114诉前民调544号，后因未达成调解协议，广州市花都区梯面镇法律服务所将材料退回本院，本院于2019年11月10日立案。本院认为，本案的争议焦点为利骏公司是否为涉案《购销合同》的相对方。根据涉案《购销合同》的签署情况，该合同抬头注明的需方为“常州利骏建筑工程有限公司（花都隽悦三期）”，落款处仅有朱惠华的签名，在此情况下，金环宇公司应举证证明合同的相对方为利骏公司。从涉案交易的证据来看，《购销合同》、送货单、《欠条》《保证书》均无利骏公司的盖章确认，利骏公司亦未向金环宇公司支付过货款，故本案并无直接的证据证明利骏公司为涉案交易的相对方。至于金环宇公司提出涉案工程由利骏公司承建的问题。金环宇公司作为供方，应当对需方主体及签约人的资格进行审慎审核，不能仅以利骏公司为该工程项目建设方的事实，直接推断项目工地人员均有代利骏公司对外订立合同的代理权限，本案中并无证据显示朱惠华出示过授权委托书、介绍信等授权凭证，会议纪要复印件亦不足以证明朱惠华与利骏公司存在雇佣关系或构成表见代理，且从朱惠华作为欠款人、保证人出具《欠条》《保证书》确认欠款的事实来看，金环宇公司完全可就朱惠华是否有权代理的事实作出准确的判断。综上，金环宇公司主张涉案《购销合同》为利骏公司，理据不足，本院不予采纳。朱惠华作为签约代表在《购销合同》上签字，且以个人名义出具《欠条》《保证书》承诺支付货款，理应对涉案的货款承担支付责任。《欠条》虽明确载明逾期支付的，按每日1‰的标准计算利息，但该标准明显过高，故本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息。关于利息的起算点。《保证书》对《欠条》约定的付款时间进行了变更，故利息起算点应自《保证书》载明的逾期付款时间即2016年12月16日开始计算，因朱惠华于2017年1月25日、2018年5月14日各支付50000元，故利息的计算基数做相应的调整。至于利骏公司提出的诉讼时效抗辩，因朱惠华明确作出了支付货款的意思表示，并明确了支付时间，故诉讼时效应从最后的逾期支付之日即2016年12月16日起算，至金环宇公司于2019年9月24日向本院提交诉讼材料，未超过三年，故金环宇公司的诉求并未超过诉讼时效，对利骏公司该项抗辩，本院不予采纳。朱惠华、利骏公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱惠华于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金环宇电线电缆有限公司支付货款47693.22元；二、被告朱惠华于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金环宇电线电缆有限公司支付利息（利息分段计算：以147693.22元为基数，自2016年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2017年1月24日；以97693.22元为基数，自2017年1月25日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2018年5月13日；以47693.22元为计算，自2018年5月14日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）；三、驳回原告深圳市金环宇电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，由被告朱惠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  陈钢鸣二〇二〇年五月十八日书 记 员  骆雪玲