湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2524号原告:王旭清，女，1996年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：何淼，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：余青，湖南森力律师事务所律师。被告：谭锦涛，男，1995年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。原告王旭清诉被告谭锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭清及其委托诉讼代理人何淼、余青到庭参加了诉讼，被告谭锦涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王旭清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金19万元；2.判令被告立即向原告偿还逾期还款期间利息（以本金19万元为基数，按照月息两分的标准，自2020年2月28日起算至被告实际清偿之日止，暂计算至2020年3月13日利息为：1900元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求中的利息起算时间变更为2020年2月29日。事实和理由：2019年12月初，被告因从事二手车买卖行业需大量资金，遂向原告王旭清借款。原告自2019年12月5日起至2020年2月25日止，共计向被告支付借款本金34万元。其中，于2019年12月5日、12月6日、12月7日通过原告母亲卢爱辉中国邮政储蓄银行的账户向被告打款15万元；于2019年12月9日通过支付宝账户向被告打款3万元；与2019年12月14日通过支付宝账户向被告打款10万元；于2020年1月13日通过微信转账向被告打款3万元，通过支付宝账户向被告打款3万元。借款期间，被告一直向原告承诺以月息三分为标准计算借款利息。2019年12月10日至2020年2月7日止，被告向原告偿还共计10万元。原、被告双方于2020年2月8日就借款事宜进行结算，被告向原告出具借条一张，载明：共欠原告借款本金24万元，承诺于2020年2月28日前归还，如未按时归还，违约金2%，此借条具有法律效力。借条签订后至最终还款日2020年2月28日前，被告共计偿还借款本金5.2万元。同时原告于2020年3月1日，再次向被告通过微信转账出借款项2000元。截至原告起诉时，被告仍欠原告借款本金19万元未偿还。故诉至法院。被告谭锦涛未予到庭应诉答辩。经审理查明：被告因需向原告提出借款。原告于2019年12月5日、2019年12月6日、2019年12月7日通过卢爱辉邮政银行账户分三次总计向被告转账150000元。2019年12月9日，原告向被告指定的谭锦浩的支付宝账户分三次转账30000元。2019年12月14日，原告再次向被告指定的谭锦浩的支付宝账户转账100000元。2020年1月13日，原告又向上述支付宝账户转账30000元，同日，原告通过微信向被告三次共计转账30000元。2020年1月23日，被告通过微信向原告发送借条一张，载明“今通过银行转账向王旭清借到人民币叁拾万元整（￥240000元），月利率3%，于2020年2月23日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息……”。经原告多次催要，原、被告双方对此前的借款进行结算，被告于2020年2月8日向原告出具借条一张，载明“借条借款人：谭锦涛430981199502160919今借到王旭清现金人民币贰拾肆万元整承于2月28日之前归还。如未按时归还，违约金2%。此借条具有法律效应。湖南省长沙岳麓区洋湖一号6栋108号2020年2月8日”。出具借条后，被告通过微信多次表示愿意向原告支付3分的利息。2020年3月21日，原告再次向被告微信转账2000元。另查明，原、被告之间除涉案借款外，双方还存在二手车买卖的交易往来。原告在庭审中称谭锦浩支付宝账户2019年12月14日转账的168000元系支付其车辆款。原告自认被告在出具纸质借条前已偿还借款本金100000元，在出具借条后至约定的还款日前偿还了借款本金52000元。还查明，卢爱辉认可转账给谭锦涛的150000元系受原告委托，其与谭锦涛不相识。卢爱辉与原告自认双方系母女关系。上述事实有原告提交的借条、微信聊天记录、银行对账单、微信转账记录、支付宝转账记录等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，原告的合法债权应受法律保护。被告应当按照约定向原告偿还借款本息。本案中，被告未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担继续履行偿还本息的义务。故对原告请求被告偿还借款人民币190000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告以借款本金190000元为基数按照月利率2%的标准支付自2020年2月29日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告请求支付的利息标准未超出当事人约定的标准，符合法律规定，本院予以确认。但被告尚欠的借款本金中的2000元，系在此前的借款承诺还款期限到期后所借，双方未约定利息，故该2000元不应按上述标准计算利息，故对原告请求的利息本院核减为以借款本金188000元为基数按照月利率2%的标准从2020年2月29日起计算至实际清偿之日止，截至2020年3月13日的利息为1755元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭锦涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告王旭清借款本金190000元；二、被告谭锦涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告王旭清借款利息1755元（暂计算至2020年3月13日），后段利息以借款本金188000元为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止；三、驳回原告王旭清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元（已减半），由原告王旭清负担2元，被告谭锦涛负担2067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇二〇年五月十二日书记员 张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。