浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初5623号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号，统一社会信用代码：91331000848886718L。 负责人：楼数。 委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。 被告：杨春桃，男，1994年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：胡革文，台州市路桥区新桥法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县金山大道A3号楼，统一社会信用代码：913407625501939272。 负责人：王成。 委托诉讼代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州分公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称平安保险枞阳公司）、杨春桃保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，2019年7月4日，被告平安保险枞阳公司申请向本院提出管辖权异议，同年7月10日，本院裁定驳回其管辖权异议。本院依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托诉讼代理人高勇、被告杨春桃及其特别授权委托诉讼代理人胡革文、被告平安保险枞阳公司的特别授权委托诉讼代理人黄希传到庭参加诉讼。2019年9月3日，本院依被告平安保险枞阳公司的申请对梁光均的签字委托杭州明皓司法鉴定所进行笔迹鉴定。2020年1月24日，杭州明皓司法鉴定所称不予受理本次委托，资料全部退回。本案现已审理终结。 原告人保台州分公司诉称：1、判令被告赔偿原告代偿款107220元；2、判令被告平安保险枞阳公司在保险责任范围内承担保险理赔责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：浙Ｊ×××××号小型轿车在原告公司投保车损险等。2019年3月23日00时许，被告杨春桃驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车，途经温岭市时，因驾车时未确保安全与由张富伟停放的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞,碰撞后导致浙Ｊ×××××号小型轿车与路边的电线杆发生碰撞，事故发生后杨春桃弃车逃离现场，造成两车部分损坏的道路交通事故，此事故经交警部门认定，杨春桃负全部责任。浙Ｊ×××××号小型轿车本次事故共造成损失107220元，原告依保险合同约定支付了理偿款。综上所述，被告杨春桃驾驶机动车造成他人车辆损失，在事故中承担全部责任，应当对事故造成的损失承担赔偿责任，第二被告系肇事车辆保险投保单位，应在保险责任范围内承担保险理赔责任。原告在向浙Ｊ×××××号小型轿车赔偿后依法取得保险人代位求偿权，故为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定具状起诉，诉请法院支持原告的诉讼请求。 为支持其诉讼主张，原告向本院提供下列证据： 1、交通事故认定书一份，用以证明被告杨春桃与张富伟停放的车辆发生碰撞及杨春桃弃车逃离现场，造成两车部分损坏，杨春桃负事故全部责任。 2、浙Ｊ×××××轿车投保单一份，用以证明该车已投保机动车损失保险、不计免赔险等，保险期间为2018年12月18日到2019年12月18日。 3、浙Ｊ×××××车辆损失情况确认书一份、零件更换清单及修理项目清单、维修协议书各一份、维修发票2份、银行汇单2份，用以证明原告确认汽车损失为107220元并已赔礼。 被告杨春桃辩称：被告杨春桃驾驶不当，应当承担赔偿责任，但被告杨春桃驾驶车辆已经在被告平安保险枞阳公司投保，故应由该公司赔偿。 被告杨春桃没有提供证据。 被告平安保险枞阳公司辩称：对事故过程和事故责任认定无异议。梁光均投保了交强险和第三者责任险（限额100万元，不计免赔）。事故发生在保险期间，但杨春桃在事故发生后弃车逃离现场，按保险合同的约定属于免赔的范围，故只承担交强险中的财产损失赔偿，限额2000元，其余不同意赔偿。 为证明其诉讼主张，被告平安保险枞阳公司提供下列证据： 1、保险单与照片各一张，用以证明投保单上的签字人系投保人梁光均，保险单上写有责任免除条款。 2、机动车综合商业保险条款第八条第二项第1点，用以证明弃车离开现场的，保险人不负赔偿责任。 3、申请对梁光均在投保单上的签名进行笔迹鉴定。 上述证据，经庭审质证，现本院认证如下： 1、对原告提供证据的真实性予以确认。 2、对被告平安保险枞阳公司提供的保单的真实性予以确认，但对其中“投保人签字”处的“梁光均”三字不能确认为投保人梁光均所签。 3、对被告平安保险枞阳公司提供的机动车综合商业保险条款的真实性予以确认，但投保人梁光均未在免责确认书上签名。 4、对被告平安保险枞阳公司的鉴定申请，本院委托了杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所要求提供“梁光均”签名字迹的电子版及梁光均使用相同书写工具书写的“梁光均”签名字迹样本，并表示电子签名的笔迹特征具有局限性，仅能出具倾向性意见。因上述材料的特殊性，本院告知被告平安保险枞阳公司直接向鉴定机构提供，但被告平安保险枞阳公司因故无法提供，为此鉴定机构决定不予受理本次委托。 综上，经审理，本院认定案件事实如下： 浙Ｊ×××××小型轿车在原告人保台州分公司投保了机动车商业保险包括机动车损失保险（责任限额442800元）第三者责任险（责任限额100万元）、不计免赔险等。保险期间为2018年12月18日至2019年12月18日。2019年3月23日00时许，被告杨春桃驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车，途经温岭市时，因驾车时未确保安全与由张富伟停放的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞,碰撞后导致浙Ｊ×××××号小型轿车与路边的电线杆发生碰撞，事故发生后杨春桃弃车逃离现场，造成两车部分损坏的道路交通事故，此事故经交警部门认定，杨春桃负全部责任。浙Ｊ×××××号小型轿车本次事故共造成损失107220元，原告依保险合同约定支付了理偿款。 另查明，车辆号牌皖Ｇ×××××的小型普通客车由梁光均在被告平安保险枞阳公司投保了机动车损失保险（限额79601.6元）、第三责任保险（限额100万元）、不计免赔险等。保险期间为2018年11月11日至2019年11月10日。 本院认为：被告杨春桃驾驶梁光均投保于被告平安保险枞阳公司的皖Ｇ×××××小型客车与他人停放的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，经公安机关查明碰撞后杨春桃弃车逃离现场，认定事故由杨春桃负全部责任，本院予以采纳。原告人保台州分公司赔偿后可以代为行使被保险人对被告杨春桃请求赔偿的权利。但是皖Ｇ×××××小型客车在被告平安保险枞阳公司投保了机动车第三者责任保险等，被告平安保险枞阳公司应当依照保险合同的约定在限额内承担赔偿责任。被告平安保险枞阳公司虽然提供了有“梁光均”字样的投保单和保险条款，但被告杨春桃经询问梁光均后，梁光均否认在投保单上签过名。经本院委托鉴定机构，鉴定机构因故不予受理，退回了委托资料，并认为即使受理，也只能出具倾向性意见，视为被告平安保险枞阳公司不能就梁光均签名的真实性完成举证责任，应认定“梁光均”三字不是投保人梁光均所写。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告平安保险枞阳公司未按通常做法在免责事项说明书上让投保人梁光均签字，以表示其已对免除责任条款做出了提示和明确的说明，即使梁光均在投保单上进行了电子签名，但投保单投保人声明第2条关于收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》以及保险人就保险条款中免除条款的内容作了明确说明的内容，系被告平安保险枞阳公司制作的格式合同，未以扩大字体并加粗加黑等方式进行提示，与其他内容混在一起，不能足以引起梁光均的注意，并未以口头或书面方式向梁光均明确说明，因此，也不能认定其已履行了保险法第十七条第二款规定的义务。因此，机动车综合商业保险对梁光均及被告杨春桃不产生效力。被告杨春桃虽然弃车逃离现场，被告平安保险枞阳公司仍应承担赔偿责任，在第三者责任险限额内承担赔偿责任。 本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司枞阳支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司107220元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取1222元，由被告杨春桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  张妙法 二〇二〇年五月二十八日 书记员  叶青星