wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执异14号异议人（案外人）向绍芬，女，生于1973年2月21日，土家族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人向峡，男，生于1968年12月23日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人袁慧，女，生于1978年12月21日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行申请执行人向峡与被执行人袁慧民间借贷纠纷一案中，于2020年5月6日收到案外人向绍芬对本院作出查封被执行人袁慧在利川市教场村六组的房屋的执行行为提出的书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人向绍芬称，2018年12月8日，异议人经人介绍购买了袁慧位于利川市都××街道办事处××组的房屋（利房权证都字第××、利国用（2004）字第77号），已向袁慧付清购房款且申请办理过户登记，异议人系善意取得，利川市人民法院在不清楚的情况下于2020年1月9日查封了该房屋。我作为本案案外人，购买房屋在法院查封之前，对该房屋享有所有权，故请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，2018年12月8日，向绍芬与袁慧签定了一份《房地产买卖合同》，袁慧将其所有的位于利川市都××街道办事处××房屋××栋（利房权证都字第××、利国用（2004）字第77号）卖给了向绍芬，双方约定房屋价款为220万元，向绍芬从2018年10月26日至2018年12月31日陆续向袁慧支付了房款200万元，同时向袁慧转款34897.57元由袁慧代为缴纳了契税。后因该房屋的土地使用证核定面积与房屋实际占用面积不符而无法过户，双方达成《房地产买卖合同补充协议》，约定该房屋土地的超面积被处罚款由袁慧承担，袁慧于2019年1月20日将该房屋交付给向绍芬。2020年1月6日，本院在执行向峡与袁礼林、袁慧、瞿时文民间借贷纠纷一案中，于2020年1月9日查封了该房屋。2020年5月6日，本院收到案外人向绍芬提出的书面异议申请，认为对该房屋享有所有权，应解除对该房屋的查封。本院认为，《最高人民法院》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签定合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的原因未办理过户登记。本案中，案外人向绍芬于2018年12月18日与袁慧签定买卖合同，我院于2020年1月9日对袁慧所有的涉案房屋进行查封，向绍芬与袁慧所签的买卖合同在前。在买卖合同签定后，向绍芬已向袁慧支付了200万元的房款，并于2019年1月20日实际占有该房屋，该房屋未过户的原因是因为该房屋的土地使用证超面积，且接受相应处罚后可办理过户手续，向绍芬已按要求将剩余房款交到本院。因而本院认为向绍芬与袁慧的买卖成立，向绍芬对位于利川市都××街道办事处××组的房屋（利房权证都字第××、利国用（2004）字第77号）享有排除执行的权利，故对其请求解除对该房屋查封的请求本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在袁慧名下位于利川市都亭街道办事处教场村六组的房屋（利房权证都字第××、利国用（2004）字第77号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  阳 磊二〇二〇年五月二十一日书记员  吴 宇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执262号之一 申请执行人沈丽君，女，1966年2月26日出生，住瑞安市。 被执行人陈丽娜，女，1979年2月12日出生，住瑞安市。 申请执行人沈丽君与被执行人陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13428号民事判决书已于2019年12月03日发生法律效力。申请执行人于2020年01月06日向本院申请执行，要求：被执行人陈丽娜向申请执行人偿付案款14000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人陈丽娜另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执262号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年五月十八日 （代）书记员  林 森
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终345号上诉人(原审被告)：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司,住所地北京市昌平区。法定代表人：荆明,董事长。被上诉人(原审原告)：上海东方雨虹防水工程有限公司,住所地上海市虹口区。法定代表人：王国朝,总经理。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初53548号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。北京弘高建筑装饰设计工程有限公司上诉称，根据民事诉讼法规定,对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告(上诉人)住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼,故请求撤销原裁定，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。上海东方雨虹防水工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，系争不动产位于原审法院辖区，故本案应由原审法院管辖。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二〇年五月二十八日书记员  陆玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0826刑初72号公诉机关云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民检察院。被告人徐成红，男，1993年11月6日出生，哈尼族，中专文化，农民，户籍所在地云南省勐腊县，住云南省勐腊县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月11日被江城县人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审。江城县人民检察院以江检一部刑诉[2020]78号起诉书指控被告人徐成红犯危险驾驶罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。江城县人民检察院指派检察员李群英出庭支持公诉，被告人徐成红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日，被告人徐成红醉酒（血液中乙醇含量为114.66ｍｇ／100ｍ1血）驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车载许某从倮德村往江城县方向行驶。20时35分，途经昆孟线Ｋ560＋100Ｍ处时，被江城县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。并认为被告人徐成红醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐成红到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人徐成红拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。被告人徐成红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、查询徐成红基本信息及违法犯罪前科信息说明、身份证复印件、查获经过、当事人血样提取登记表、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、返还物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精含量检验结果告知书、鉴定聘请书、云南赢鼎司法鉴定中心［2019］理化检字第5327161383血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、司法鉴定检验结论告知书、道路交通违法照片、证人许某、彭某的证言、被告人徐成红的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐成红违反道路交通安全管理法规，醉酒后(血液中乙醇含量为114.66mg/100m1血)驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人徐成红犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐成红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李绍伟二〇二〇年五月十二日书记员  罗 媛
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执630号之二申请执行人：张进，男，汉族，1968年11月5日出生，住重庆市南川区。被执行人：尹隆全，男，汉族，1968年7月9日出生，住重庆市南川区。申请执行人张进与被执行人尹隆全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0119民初3295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尹隆全未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人张进于2020年3月17日向本院申请执行，要求被执行人尹隆全给付货款14400元，并从2017年3月16日起按年利率6%计算资金占用利息至该款付清时止，诉讼费80元，执行费116元，由被执行人尹隆全负担。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月18日通过司法专邮形式向被执行人尹隆全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；2、本院于2020年3月19日至2020年4月27日分3次对被执行人尹隆全的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记公积金等信息进行了查询。查明被执行人尹隆全有银行开户及存款信息、无车辆登记信息、无公积金信息、无工商登记信息、有房屋登记信息；3、本院于2020年3月23日对被执行人尹隆全的银行存款限额15000元予以冻结，实际冻结金额为0.51元；4、本院于2020年3月23日对登记在被执行人尹隆全名下位于重庆市南川区xx街道办事处xx大道xx号xxxxx幢x-xx-x号（产权证号：xxx房地证xxxx字第xxxxx号）的房屋予以查封，在执行过程中查明，该房屋有抵押，有其他查封，本次查封为轮侯查封；5、本院于2020年3月26日将被执行人财产查控情况电话告知申请执行人张进；6、因被执行人尹隆全未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张进的申请，本院于2020年4月22日将被执行人尹隆全纳入失信被执行人名单、限制高消费措施；7、本院于2020年4月28日到被执行人尹隆全户籍所在地进行调查，查明被执行人未在原址居住，可供执行财产情况不明；8、本院于2020年5月6日将上述案件执行情况、被执行人尹隆全的财产查控、终结本次执行的依据及法律后果等信息电话约谈并告知申请执行人张进；综上所述，本案申请标的14480元，实际执行到位金额为0元，经本院穷尽财产调查措施，也未能查找到被执行人尹隆全有可供执行财产和其他财产线索，被执行人尹隆全名下虽然登记有房产，但该房屋有抵押有其他查封，本案无财产处置权，申请执行人张进也认可本院的调查结果，并在规定期限内未能提供被执行人尹隆全有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0119执630号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇二〇年五月七日书记员 程 腾
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘13执182号杨林:本院执行的娄底市中级人民法院与杨林罚金一案，被执行人杨林已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。二〇二〇年五月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21475号原告：长安远通国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心北区1-1-1703-4。法定代表人：王乔艳，董事长。委托诉讼代理人：陈美霞，江苏双汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，江苏双汇律师事务所实习律师。被告：上海平旭汽车租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人：龚繁荣，总经理。委托诉讼代理人：李立群，女。原告长安远通国际融资租赁有限公司与被告上海平旭汽车租赁有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。审理中，原告长安远通国际融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安远通国际融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安远通国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告长安远通国际融资租赁有限公司负担。审判员 黄 鑫二〇二〇年五月十四日书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3700号上诉人（原审被告）：万萌，男，1969年11月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：长沙安庭物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路金霞开发区长泰豪园，统一社会信用代码：914301057722871529。法定代表人：杨天民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张作辰，湖南潇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天驰，湖南潇平律师事务所实习律师。上诉人万萌与被上诉人长沙安庭物业管理有限公司（以下简称（安庭公司）物业服务合同纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初11642号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万萌上诉请求：1、撤销长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初11642号民事判决第一项；2、将本案发回重申或依法改判，判决万萌自行修复渗水部位费用抵扣安庭物业服务费，抵扣幅度4600元；3、一审、二审诉讼费由安庭公司承担；4、抵扣万萌误工费及精神损失费400元。事实和理由：一审法院基于上诉人与被上诉人所签订的《前期物业服务合同》的内容，判令上诉人对相应的物业管理服务费进行足额支付，但一审法院忽视了被上诉人对于合同内容的多项违约行为，排除了被上诉人一方的责任，明显有损于上诉人的合法权益。安庭公司辩称，一、答辩人并未有任何违约行为，被答辩人上诉陈述无事实依据，又试图转移争议焦点。无论被答辩人如何辩解，其拖欠物业费的事实毋庸置疑。从2012年1月1日至2019年9月30日，累计欠缴91个月，多次催告仍不交纳，被答辩人拖欠行为性质十分恶劣，一审判决被答辩人支付物业费7074.8元是公正合理的；二、被答辩人申请用修复渗水部位费抵扣物业费4600元，缺乏法律依据；三、被答辩人认为可视对讲系统和门禁系统损坏后答辩人未曾修复，请被答辩人拿出证据证明；四、答辩人在提供服务期间对于公共区域私贴小广告问题一直严格检查，派遣清洁员进行大清洗，尽力维护小区卫生环境；五、小区的公共资源经营收入情况，答辩人一直严格按照《物业协议》内容予以公示，被答辩人说法不能成立；六、对于开展物业管理服务满意度调查，这不是硬性规定，若被答辩人有意见可直接向答辩人反映情况，在合理请求范围内，答辩人一定会予以配合。安庭公司一审诉讼请求：1.万萌立即向原告支付物业管理服务费7098元；2.万萌承担一审诉讼费。一审法院认定事实：万萌为长沙市开福区长泰豪园二期江临天下2栋503房业主，房屋建筑面积为51.83㎡。2011年5月6号，安庭公司（甲方）与万萌（乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定：安庭公司对长泰豪园二期江临天下进行前期物业服务。安庭公司对房屋共用部分、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。协议第四条第二款收费标准约定，高层住宅：按1.5元/月/平方米建筑面积（包含电梯使用费，住宅改用办公用途加收100%，包括家居和办公混合型）收取；协议第十二条约定，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按欠费总额3‰交纳违约金。合同签订后，万萌缴纳了物业费至2011年12月31日，后无故拒缴物业费。自2012年1月1日至2019年7月31日期间共计91个月的物业费，万萌未缴纳，单价1.5元/㎡·月，每月77.74元，共计欠缴91个月，共计7074.8元。安庭公司请求的物业管理费为7074.8元，安庭公司催要未果，故诉至法院。一审法院认为，一、安庭公司与万萌签订的《前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。万萌作为长泰豪园二期江临天下的业主，上述物业服务合同对其有约束力，万萌应依约向安庭公司缴纳物业服务费。二、关于尚欠的物业服务费的数额。万萌系长泰豪园二期江临天下2栋503房业主，房屋建筑面积为51.83㎡，按《前期物业服务合同》的约定，物业服务费收费标准为1.5元/月/㎡，故万萌每月应向安庭公司缴纳物业服务费77.74元。从2012年1月1日至2019年7月31日万萌未缴纳物业服务费，万萌欠付安庭公司物业服务费7074.8元，故一审法院对安庭公司要求万萌向其支付物业服务费7074.8元的诉求予以支持。三、万萌经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人在二审中的争议焦点是安庭公司是否应对万萌卫生间顶部渗水承担履职不到位的赔偿责任。万萌认为，其房屋卫生间顶部及客厅西南角吊顶存在渗水情况，并伴有异味，自己多次报告安庭公司后，安庭公司未能按双方之间的《前期物业管理服务协议》及时帮助万萌解决此问题，导致万萌不得不自费请工人对卫生间及房屋西南角的屋顶渗水情况进行修复，由此产生的修复费用4600元应于欠交物业服务费中予以抵扣；安庭公司认为，万萌屋内卫生间渗水，不能成为拒交物业服务费的理由。本院认为，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》第二条物业管理服务内容及第五条物约有偿服务费用的规定，安庭公司只对房屋共有部位、共用设施设备进行维护和管理，对自有房屋的检修和维修只是提供特约有偿服务。而万萌卫生间顶部及房屋西南角屋顶渗水到底是共有部位还是其他原因渗水，二审审理过程中未提交相关证据证实，本院亦难以对安庭公司是否存在违约行为进行认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，万萌应承担举证不能的法律后果。故万萌作为长泰豪园二期--江临天下的业主，应当依据合法有效的《前期物业管理服务协议》，依约向安庭公司按时交纳物业服务费。对万萌上诉提出的渗水修复费用、误工费及精神损失费，因无证据证实系安庭公司违约所致且无相关票据支持，本院均不予支持。综上所述，万萌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人万萌负担。本判决为终审判决。审判长  柳**审判员  刘 刚审判员  徐 成二〇二〇年五月十四日书记员  曾知畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执635号之一申请执行人：滁州市琅琊区立立门窗加工厂,住所地安徽省滁州市琅琊区西涧街道办事处太平村高庄组89号,统一社会信用代码92341102MA2Q81XK4T。经营者:王松,男,1976年2月8日生,回族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人:定远县悦达房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市定远县仓镇府前街,统一社会信用代码91341125MA2MTDEL5H。法定代表人:陈良树,该公司总经理。本院在执行申请执行人滁州市琅琊区立立门窗加工厂与被执行人定远县悦达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人予以限制高消费并将其纳入失信人名单，对被执行人名下的财产进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，到被执行人公司所在地进行调查，没有发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  盛 军审判员  孙小庆二〇二〇年五月二十五日书记员  陈智阳附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执337号之一 申请执行人：南昌高翔塑业有限公司，住所地江西省南昌市新建区长征西路148号3栋（名仕花园）2单元601户西套复式，统一社会信用代码：91360122343359883W。 法定代表人：朱荣波，职务董事长。 被执行人：江西永旺生物科技有限公司，住所地江西省宜春市上高县工业园，统一社会信用代码：91360933091063022E。 法定代表人：卢永锋。 申请执行人南昌高翔塑业有限公司依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初1935号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，向被执行人江西永旺生物科技有限公司发出执行通知书,被执行人江西永旺生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人江西永旺生物科技有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人江西永旺生物科技有限公司在银行无存款、无工商股权登记、无车辆、无房产。2020年5月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行10780元，截至2020年5月29日未执行10780元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西永旺生物科技有限公司其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁 然
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初247号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人毛彦宁，男，1989年10月13日出生，汉族，初中文化，系原商丘市安永信房地产投资管理有限公司业务员，住河南省郑州市中牟县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年11月2日被网上追逃，同日被荥阳市公安局民警抓获，临时羁押于荥阳市看守所，于2019年11月5日被商丘市公安局前进分局解回，同日被该局刑事拘留，于2019年12月12日被逮捕。辩护人李清亮，河南振商律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检二部刑诉[2020]31号起诉书指控被告人毛彦宁犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员沈艳丽出庭支持公诉。被告人毛彦宁及其辩护人李清亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2014年以来,商丘市安永信访地产投资管理有限公司，被告人毛彦宁伙同公司法人毛彦浩（已判刑）以高息为诱饵在商丘市梁园区、柘城县等地非法吸收公众存款。经司法会计鉴定：报案合同总金额3875.1383万元，合同本金（实缴）金额3863.0483万元，兑付本金79.687万元，利息金额291.6678万元，未兑付本金金额3477.5185万元，所涉集资人314人。其中被告人毛彦宁在商丘市安永信访地产投资管理有限公司工作期间，为非法吸收公众存款提供帮助，以其名字开设14个银行账户用于该公司非法吸收公众存款资金往来，毛彦宁各银行卡收到集资人的集资款金额1129.3663万元，支付给集资人本金及利息金额2098.5818万元。经其介绍集资参与人11人存款，报案合同总金额113.27万元，合同本金（实缴）108.76万元，兑付本金13.929万元，利息金额6.639万元，未兑付本金金额88.192万元。毛彦宁从中获利3.5万元。案发后，非法所得3.5万元已退赃。公诉机关认为，被告人毛彦宁伙同他人违反国家金融管理法规,向社会公众非法吸收资金,扰乱金融秩序,数额巨大,应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任,系共同犯罪、系从犯。提出判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元的量刑建议。公诉机关提交了被告人供述和辩解、集资参与人证言、证人证言、有关书证、鉴定意见等证据证实。被告人毛彦宁对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中无异议。辩护人意见毛彦宁在共同犯罪中其辅助作用，系从犯,系坦白，积极主动退赃，请求法庭从轻或减轻处罚，对其判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人及辩护人提供了如下证据：1、郑东新区杨桥办事处万滩村民委员会证明一份；证明毛彦宁在家表现良好,无其他违法现象。2、毛彦浩证言一份;证明毛彦宁为安永信房投资管理公司普通员工,毛彦宁的银行卡提供给毛彦浩使用，毛彦宁未参与公司管理，未参与公司分红。以上证据经当庭质证、内容客观真实，本院予以采纳。本院认为，被告人毛彦宁伙同他人违反国家金融管理法规，向社会公众非法吸收资金,扰乱金融秩序,数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪、系从犯。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛彦宁在共同犯罪中作用较小，起到辅助作用，系从犯，可以对其减轻处罚。被告人毛彦宁在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且积极退赃，认罪认罚，可以对其从轻处罚。关于辩护人提出被告人毛彦宁系从犯，并认罪认罚，积极退赃，请求法庭从轻或减轻处罚，判处缓刑的辩护意见。经查，毛彦宁系从犯，认罪认罚，积极退赃，从轻或减轻的辩护意见予以采纳；但判处缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人毛彦宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。(刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月2日至2021年5月1日止。罚金已缴纳。)二、违法所得人民币3.5万元依法已追缴，退赔集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  李方萍审 判 员  王冰清人民陪审员  ***二〇二〇年五月二十一日书 记 员  蒋秋霖
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初3236号 原告：孙虎，男，成年，汉族，居民，住日照市。 委托诉讼代理人：厉明，日照东港中基法律服务所法律服务工作者。 被告：丁来芹，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告孙虎诉被告丁来芹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙虎及其委托诉讼代理人厉明到庭参加诉讼，被告丁来芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付架管、扣件等租赁费共计167475元及利息；2.判决被告赔偿扣件损失费2375元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月份至2015年6月份多次到原告处租赁建筑设备，除2018年支付3000元外，再无支付。经2018年9月19日双方对账确认，被告尚欠原告租赁费167475元。扣件丢失475个，每个按5元赔偿，赔偿费共计2375元。后期原告多次催要未果，为维护原告权益，特诉至法院。 案经送达，被告丁来芹未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙虎从事建筑设备租赁，被告丁来芹多次租赁原告孙虎建筑设备，双方经结算，2018年9月19日，丁来芹为孙虎出具欠条一张，载明“今欠孙虎租赁费167475元，扣件475个”。丁来芹出具欠条后，未给付原告款项。丁来芹同意按照每个扣件赔偿3.5元予以计算。 本院认为，原告孙虎与被告丁来芹之间的建筑设备租赁关系成立且合法有效，依法应予保护。各方均应依约履行，原告已按约定履行了租赁义务，被告丁来芹亦应及时向原告支付租赁费，故原告要求被告丁来芹支付167475元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院酌定自2018年9月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告丁来芹丢失原告孙虎扣件475个，按照每个3.5元计算，应当赔偿丁来芹扣件损失1662.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁来芹于本判决生效后七日内支付原告孙虎租赁费167475元及利息（利息以167475元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告丁来芹于本判决生效后七日内赔偿原告孙虎扣件损失1662.5元； 三、驳回原告孙虎本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3697元，减半收取1848元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年五月十四日 书记员  王一婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5437号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司工作人员。被告:杨晗，址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告杨晗物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1179号申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路701号紫金广场B座703，组织机构代码:740501388。被执行人刘利平，男，1972年5月5日出生，住浙江省长兴县。申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人刘利平为追偿权纠纷的一案中，本院（2017）浙0105民初4759号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人刘利平支付申请执行人浙江天天上路汽车有限公司38064.99元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费471元。被执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人刘利平发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求刘利平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘利平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人刘利平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘利平有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托调查被执行人当地单位,未发现下落及其财产。发现被执行人刘利平名下牌号为浙Ｅ×××××的车辆并档案查封，无法实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2020年5月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人刘利平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘利平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘利平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘利平采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江天天上路汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1179号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 成
湖南省株洲市渌口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0221刑初46号 公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院。 被告人陈行文，男，1971年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖南省株洲市渌口区。2019年12月3日因吸食毒品被株洲市公安局渌口分局行政拘留五日（未执行），同日因涉嫌容留他人吸毒罪，被株洲市公安局渌口分局刑事拘留。经湖南省株洲市渌口区人民检察院批准，于2019年12月16日被株洲市公安局渌口分局执行逮捕，现羁押于株洲市第一看守所。 株洲市渌口区人民检察院以株渌检刑检刑诉（2020）12号起诉书指控被告人陈行文犯容留他人吸毒罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由周晓玲任审判长，与人民陪审员王政、付渌光组成合议庭，书记员朱晗担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲市渌口区人民检察院指派检察员谭乾、陈小玲出庭支持公诉，被告人陈行文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲市渌口区人民检察院起诉指控： 2019年12月2日下午，被告人陈行文在位于株洲市渌口区的自家房子内容留孙某、林某和张某吸食麻古和冰毒。 被告人陈行文在开庭审理过程对上述事实均无异议，且自愿认罪认罚，并有户籍资料、搜查照片、扣押物品清单、收缴物品清单、行政处罚决定书等书证；证人孙某、林某和张某等人的证言；尿样检测报告等鉴定意见；搜查笔录；被告人陈行文的供述与辩解等证据，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。 本院认为，被告人陈行文明知吸食毒品违法，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈行文犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈行文有因吸毒被予以行政处罚的劣迹，酌情从重处罚；被告人陈行文归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，对被告人陈行文适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告人陈行文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年6月2日止。) 上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周晓玲 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  王 政 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  朱 晗 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1625号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路168号。 负责人:杜波，总经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 被告：胡晓，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告胡晓保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉处理。 审判员  苟渠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱娜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1873号 杜慎军、浙江金牛文化产业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年04月20日立案执行（2020）浙0302执1873号申请执行人杜慎军与被执行人浙江金牛文化产业有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5251号原告：肖明蓉，女，1975年5月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：高国营，男，1981年12月2日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告肖明蓉诉被告高国营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖明蓉撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年五月八日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终163号上诉人（原审被告）：郑云飞，男，1968年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李祥元，甘肃开洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈西，男，1978年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：褚子云，上海夜晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：金小燕，上海夜晨律师事务所律师。上诉人郑云飞因与被上诉人陈西民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初63865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑云飞上诉要求：撤销原判，驳回陈西要求返还205万元借款及支付相应利息诉讼请求。事实与理由：自己与陈西不存在借贷合意，双方未签署借款合同；郑云飞与上海A有限公司（以下简称A公司）之间系挂靠经营关系，陈西系上述公司法定代表人，涉案钱款系工程款的给付，双方对于工程款及挂靠经营关系存在纠纷并涉讼，陈西以借款为由进行诉讼的目的在于占用工程款，应予驳回陈西的诉讼请求。陈西辩称：郑云飞与A公司之间确实存在工程款纠纷，当时郑云飞因资金周转需要，还承诺招标完成后归还借款，因此向郑云飞出借资金；郑云飞所提供的挂靠经营合同不真实，应当进行笔迹鉴定；此外，陈西个人名下向郑云飞的转账与工程款无关，应当确认双方之间的借贷关系，故要求维持原判。陈西向一审法院起诉请求：判令郑云飞归还借款195万元，支付陈西以中国人民银行同期贷款利率计算自2016年8月8日至实际清偿之日止的逾期利息。一审法院查明事实：郑云飞与A公司系挂靠经营关系，陈西系A公司法定代表人。2015年9月18日，陈西通过其工商银行账户向郑云飞转账20万元，转账摘要备注借款，2015年10月13日，陈西通过其工商银行账户向郑云飞转账90万元，陈西在其个人业务凭证（填单）备注借款，2015年10月14日，陈西通过其工商银行账户向郑云飞转账90万元。郑云飞于2015年10月27日向陈西转账5万元，于2016年8月8日向陈西转账10万元。一审法院认为，根据陈西提供的证据，双方的银行转账记录真实有效，予以确认。陈西主张转账系借款关系，郑云飞辩称该几笔转账系工程款往来。郑云飞与A公司系挂靠经营关系，从郑云飞提供的自2015年9月1日至2015年10月31日止借记卡账户历史明细清单显示，郑云飞与A公司之间除涉案款项外工程款往来均通过A公司的公司账户，郑云飞未提供证据证明其指示A公司通过法人个人账户进行工程款转账或是A公司要求通过法人个人账户进行工程款支付，故郑云飞已提供之证据不足以对该几笔转账作出合理说明，且陈西在转账时对转账用途备注为借款，陈西已提供之证据有理由认定双方存在借款关系。至于2016年8月8日郑云飞向陈西转账之10万元，郑云飞未对该笔转账作出合理说明，应认定为还款，故未超过诉讼时效。另陈西主张之逾期利息，双方借款时未约定利息，故逾期利息应从陈西实际主张权利时起算，依法予以调整。判决：1、郑云飞于判决生效之日起十日内归还陈西借款195万元；2、郑云飞于判决生效之日起十日内支付陈西以本金195万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。除本院认定的下述事实外，一审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。本院另查明，A公司与武威市B有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，A公司起诉要求武威市B有限公司支付欠付工程款6,361,180元及利息40万元，郑云飞在150万元内对武威市B有限公司承担同等返还责任，该案经一、二审判决均驳回A公司的诉讼请求。二审中，郑云飞为证明涉案钱款为工程款的转账行为，提供A公司及陈西于2015年9月18日至2015年11月1日期间的相关账户明细，证明陈西名下账户资金的来源系工程发包方武威市XX有限责任公司；另提供郑云飞向武威市凉州区人民法院起诉A公司及陈西工程款纠纷一案中，其认可本案所涉205万元属于已支付的工程款的相关材料，认为双方之间不存在借贷关系。陈西则认为即便钱款的来源全部来自于武威项目的工程款，也不能否认陈西与郑云飞之间的借贷关系。郑云飞所提供的相关起诉材料恰证明其想通过诉讼占用工程款的目的，本案的借贷关系与工程款纠纷无关。本院认为：针对陈西是否向郑云飞出借205万元、双方之间是否存在借贷关系的争议。陈西虽然在一审中提供了转账凭证，但郑云飞主张收到的款项系与A公司签订挂靠经营合同所收到的工程款，郑云飞在一审中提供的法院生效判决中涉及与A公司工程款纠纷的内容，而陈西系A公司的法定代表人，从相关银行明细中可以确认陈西账户名下的资金来源即是发包方武威市B有限公司转入的工程款，郑云飞所提供的上述证据能证明所收到的款项与工程款事宜相关联。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案就借贷关系成立的举证责任仍由陈西承担，根据查明的事实，在收到发包方支付的工程款后由陈西向郑云飞转款支付的行为，陈西凭自己单方备注借款主张双方存在借贷合意，而双方既未约定还款期限和相应利息，陈西也一直未予以催讨，显然不符合常理，故本院无法予以采信。郑云飞的上诉要求，本院予以支持。一审法院的判决，本院予以改判。至于陈西提出对郑云飞所提供的与A公司挂靠经营合同进行鉴定的问题，属于双方之间所涉及法律关系的争议，本案不予审理。陈西要求郑云飞归还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，郑云飞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初63865号民事判决；二、驳回被上诉人陈西原审全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计11,175元，保全费5,000元，由被上诉人陈西负担；二审案件受理费22,350元，由被上诉人陈西负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年五月六日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初74号原告：谭志军，男，汉族，1977年9月25日出生，住四川省武胜县。被告：张志刚，男，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告谭志军诉被告张志刚建设工程合同纠纷一案中，原告谭志军于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭志军的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭志军撤回起诉。本案诉讼费减半收取588元，由原告谭志军负担（已缴纳）。审判员 邓 婷二〇二〇年五月十九日书记员 李嘉仪
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更434号罪犯刘海涛，男。2008年4月3日因犯交通肇事罪被禹州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在河南省豫中监狱服刑。河南省登封市人民法院于2011年5月20日作出(2011)登刑初字第58号刑事判决，认定刘海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币50000元；撤销缓刑，与交通肇事罪被判处的有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年9月29日起至2025年5月25日止（已扣除原因犯交通肇事罪被羁押的4个月零3日）。判决生效后，于2011年6月16日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年9月22日对刘海涛减去有期徒刑四个月,于2018年2月8日对刘海涛减去有期徒刑七个月，刑期至2024年6月25日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘海涛自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年10月至2010年4月，刘海涛单独或伙同王世荣等人预谋后分别窜至许昌市、登封市徐庄镇普堂村嵩基水泥厂、白坪乡教学二矿、禹州市等地盗窃作案16起，盗割电缆线、农用车、面包车、摩托车等物品共计价值120262元。部分犯罪事实系未遂。案发后，被盗摩托车一辆已退。罪犯刘海涛服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2018年2月、7月、11月,2019年4月、8月共获得表扬5次；2018年3月、2019年4月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2017年下半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定共4次，分别为优秀、良好、优秀、优秀。河南省豫中监经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘海涛本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘海涛减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海霞审 判 员  楚绍京人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  闫记坤
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2474号上诉人（原审被告）：林亢峰，男，1976年11月19日生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭堂宝，男，1949年12月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：和玮，上海君澜律师事务所律师。上诉人林亢峰因与被上诉人彭堂宝民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初6255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林亢峰上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人彭堂宝在一审中提出的诉讼请求。主要事实和理由：一、双方之间并非民间借贷关系而是委托理财关系；二、双方对案涉款项的盈亏均约定了承担比例，应按约分配；三、一审法院对剩余本息的认定有失公允。被上诉人彭堂宝不接受上诉人林亢峰的上诉请求，辩称：双方之间系民间借贷关系，林亢峰应按约还款付息；一审法院根据法律规定划分的已归还款项的本息比例正确。彭堂宝向一审法院起诉，请求判令林亢峰：1.归还剩余借款本金14,943,150.68元；2.支付借款期限内利息3,549,510.04（按14,943,150.68元为基数，以年利率15%，自2015年6月24日计算至2017年1月21日止）；3.支付逾期利息（按14,943,150.68元为基数，按年利率15%，自2017年1月22日起计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2015年1月22日，彭堂宝与林亢峰签订《借款协议》一份，记载：“一、乙方（林亢峰）向甲方（彭堂宝）借款人民币15,000,000元，借款时间2015年1月22日至2017年1月21日；二、本次借款利息双方约定为年化15%；……四、乙方应于2017年1月21日即协议约定的还款日，将上述借款的本金及利息总计人民币壹仟玖佰伍拾万元整一次性归还给甲方。……”同日，彭堂宝通过其名下华夏银行账户XXXXXXXXXXXX3945向林亢峰名下工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXX0119转账1,500万元。2015年6月23日，林亢峰通过其名下农行账户XXXXXXXXXXXXXXX6616向彭堂宝名下XXXXXXXXXXXX3945账户转账100万元，附言为“货款”。2018年11月6日，案外人黄某向彭堂宝转账5万元。一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。彭堂宝与林亢峰之间的借款关系，有双方签署的借款协议、电子银行转账凭证、银行流水单、当事人的庭审陈述为证，予以确认。根据彭堂宝与林亢峰于2015年1月22日签订的《借款协议》，林亢峰应于2017年1月21日归还借款本金1,500万元，因林亢峰未能按期还款，现彭堂宝主张林亢峰归还借款本金，并按年利率15%支付借期内利息及逾期利息，符合合同约定，亦未违反法律规定，依法准许。一审法院依法确定林亢峰于2015年1月22日至2015年6月23日应归还的利息为936,986.30元。在2015年6月23日林亢峰归还彭堂宝100万元钱款后，剩余本金金额应为14,936,986.30元。以此为计算基数，2015年6月24日至2017年1月21日期间林亢峰应归还彭堂宝的利息金额为3,541,907.30元。彭堂宝另主张自2017年1月22日起按照年利率15%计算逾期利息，于法不悖，依法予以准许。但鉴于2018年11月6日林亢峰委托案外人黄某向彭堂宝转账5万元，彭堂宝也对此还款予以认可，则应将该笔5万元自林亢峰应归还的逾期利息金额中予以扣除。林亢峰经一审法院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院于2019年9月27日判决：一、林亢峰应向彭堂宝归还借款本金14,936,986.30元；二、林亢峰应向彭堂宝支付借款期限内利息3,541,907.30元；三、林亢峰向彭堂宝支付逾期利息（按14,936,986.30元为基数，按年利率15%，自2017年1月22日起计算至实际清偿之日止，应扣除林亢峰已经履行的50,000元）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费155,783元，公告费560元，合计156,343元，由林亢峰负担。财产保全费5,000元，由林亢峰负担。二审中，双方当事人均未补充提供新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、双方之间法律关系的认定；二、上诉人林亢峰已归还款项的性质认定。关于争议焦点一，林亢峰虽主张其与被上诉人彭堂宝实际系委托理财关系，但在彭堂宝否认的情况下，未能提供证据予以证明，本院难以采纳。林亢峰亦未提供证据对抗案涉《借款协议》的效力，一审法院采信该协议并根据案涉款项的转账情形，认定双方之间形成借贷关系，并无不当，本院予以认同。关于争议焦点二，因林亢峰于2015年6月23日给付的100万元不足以清偿该日已产生的全部债务，故一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，将之先抵充利息再抵充本金，亦无不当，本院亦予认同。关于本案的其他争执，一审法院已详尽阐述并据以认定，本院均予认同，不再赘述。综上所述，上诉人林亢峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费155,783元，由上诉人林亢峰负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  顾颖审判员  宋贇二〇二〇年五月十五日书记员  陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0812执512号王宁、朱兴志：王宁与朱兴志民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20000元、利息、迟延履行利息。经本院立案执行，朱兴志自动向王宁履行22000元，现已履行完毕。至此，王宁向本院申请执行的（2020号）鲁0812民初344号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月三十日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3314号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨进华，男，1982年10月04日出生，汉族，住贵州省台江县。      被告：姜玉珍，女，1984年03月27日出生，苗族，住贵州省台江县。      委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，1987年06月25日出生，住贵州省凯里市，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费3036元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年4月2日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告杨进华、姜玉珍的委托诉讼代表人侯小光及委托诉讼代理人施绍荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告杨进华、姜玉珍于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市宇慧物业服务有限公司2018年6月1日至2019年12月31日的物业服务费3036元；      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告杨进华、姜玉珍负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                              审 判 员    吴  晨                  二〇二〇年五月二十一日                  法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初3162号原告：沈阳兴戈物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘戈，系该公司经理。委托诉讼代理人：于学成，男，系该公司员工。被告：张秀芳。原告沈阳兴戈物业管理有限公司与被告张秀芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告沈阳兴戈物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳兴戈物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳兴戈物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳兴戈物业管理有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年五月二十五日法官助理郭辉书记员卞理
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2625刑初37号 公诉机关贵州省镇远县人民检察院。 被告人徐元华，男，1975年1月15日出生，苗族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月12日被镇远县公安局取保候审，2020年4月7日被镇远县人民检察院取保候审，2020年5月7日被本院取保候审。 被告人潘年文，男，1972年4月7日出生，侗族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年12月17日被镇远县公安局取保候审，2020年4月7日被镇远县人民检察院取保候审，2020年5月7日被本院取保候审。 公诉机关以镇远检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人徐元华、潘年文犯滥伐林木罪一案，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派副检察长李艳出庭支持公诉，被告人徐元华、潘年文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年6月份，被告人徐元华、潘年文合伙购买金堡镇金凯村贵凯二组村民杨某1家位于金坑（小地名）的山林，后被告人徐元华用杨某1的林权证办理了马尾松7.74立方米，34株的林木采伐许可证。2017年7月被告人徐元华、潘年文超面积砍伐。经县林业局工程技术人员检尺鉴定：超面积采伐的马尾松为78株，共计立木蓄积：46.92立方米。被告人徐元华、潘年文自愿如实供述自己虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的数量、面积任意采伐林木，数量较大，破坏国家林业资源的行为。 公诉机关认为，被告人徐元华、潘年文虽持有采伐许可证，但违背采伐证所规定的数量、面积任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人徐元华、潘年文自愿认罪认罚，可以从宽处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人徐元华有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元；建议判处被告人潘年文有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。 被告人徐元华、潘年文对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2016年6月份，被告人徐元华、潘年文合伙购买镇远县金堡镇金凯村贵凯二组村民杨某1家位于金坑（小地名）的山林，后被告人徐元华用杨某1的林权证办理了马尾松34株、采伐蓄积7.74立方米的林木采伐许可证。2017年7月，被告人徐元华、潘年文超面积砍伐并销售，经林业部门检尺鉴定：超面积采伐的马尾松为78株，立木蓄积46.92立方米。 另查明，被告人徐元华、潘年文分别于2019年12月12日、2019年12月17日主动到镇远县森林公安局交代其二人砍伐林木的事实。 上述事实，公诉机关向法庭出示下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审相关材料、扣押物品清单、扣押物品指认照片、作案工具照片、情况说明、林木采伐许可证复印件、到案经过；2、证人杨某1、杨某2、龙某、耿某的证言；3、被告人徐元华、潘年文的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验检查工作记录等证据，上述证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐元华、潘年文违反国家保护森林法规，超出采伐许可证面积砍伐马尾松78株，立木蓄积46.92立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人徐元华、潘年文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐元华、潘年文主动到镇远县森林公安局陈述其犯罪事实，有自首情节，可以从轻或减轻处罚；二被告人庭审中认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。结合二被告人的犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及公诉机关对二被告人现实表现的考察情况，本院认为对二被告人适用缓刑对居住地没有重大不良影响，故决定对二被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人徐元华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人潘年文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、作案工具：油锯二把（红色），依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 杨明镜 二〇二〇年五月十四日 法官助理 刘正章 书 记 员 彭 聪
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终107号原公诉机关云南省大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘少云，男，1965年7月1日出生，汉族，云南省大理市人，初中文化，无业，住大理市。2006年9月26日，因犯窝藏毒品罪被云南省高级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，于2008年12月27日被假释，假释考验期至2011年1月29日止。2017年9月12日，因犯非法持有毒品罪被云南省大理市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，因患有严重疾病等原因被暂予监外执行，执行期间自2017年9月25日起至2019年3月24日止。因本案于2019年6月13日被云南省大理市公安局刑事拘留，同年7月5日变更为取保候审，同年8月15日被云南省大理市人民检察院取保候审，2020年1月19日被云南省大理市人民法院取保候审。2020年2月26日，云南省大理市人民法院决定逮捕刘少云，云南省大理市公安局2020年2月28日执行逮捕，同日云南省大理市看守所以刘少云患有严重疾病为由，不予收押。云南省大理市人民法院审理云南省大理市人民检察院指控原审被告人刘少云犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月1日作出(2020)云2901刑初57号刑事判决。原审被告人刘少云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人刘少云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刘少云居住在大理市、大理经济开发区公租房，常年吸食毒品。2018年6月至2019年3月间，被告人刘少云在大理境内多次向吸毒人员庄园、辛维鑫、罗建雄贩卖毒品海洛因和毒品甲基苯丙胺。2019年6月13日11时许，公安民警根据线索在刘少云位于人民街的住处将其抓获，当场在其家中查获净重4.61克的海洛因1包、净重4.30克的甲基苯丙胺1包、净重11.85克的甲基苯丙胺（片剂）124颗。公安机关还从被告人居住处查获155颗净重20.19克的毒品可疑物片剂，经鉴定，未检出甲基苯丙胺、海洛因成分。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人刘少云有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。扣押在案的毒品、手机予以没收；违法所得，继续追缴。宣判后，原审被告人刘少云以“原审法院认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，公安机关查获的毒品是其用于自己本人吸食，其构成非法持有毒品罪；原审法院未采纳其提交的线索来源说明和情况说明两份证据，但该两份证据能够证实其举报并带领公安民警抓获辛维鑫、杨清华、罗建雄，属立功的事实，请求二审法院予以确认”为由提出上诉。本院经审理查明的事实及证据与原审法院查明事实及证据一致，本院经审核予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）刘少云违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益而多次向多名吸毒人员贩卖毒品，公安机关还在其家中查获毒品20.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人（原审被告人）刘少云曾因非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯本案之罪，系毒品再犯，应从重处罚。上诉人（原审被告人）刘少云所提“原审法院认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，公安机关查获的毒品是其用于自己本人吸食，其构成非法持有毒品罪；原审法院未采纳其提交的线索来源说明和情况说明两份证据，但该两份证据能够证实其举报并带领公安民警抓获辛维鑫、杨清华、罗建雄，属立功的事实，请求二审法院予以确认”的上诉理由，经查，与审理查明的事实、在案的证据和法律规定相悖，均不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及罚金刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  字兆鸿审判员  李月仙审判员  李 全二〇二〇年五月二十五日书记员  叶艳敏
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终71号上诉人（原审被告）：昆区元喜家德餐厅，住所地内蒙古自治区包头市昆区幸福佳苑9号底店（沼潭站前路西面）。经营者：钱蓉。被上诉人（原审原告）：喜鼎餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区海之韵路49号第B31幢1单元1跃3层1号。法定代表人：高德福，总经理。原审被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，执行董事。上诉人昆区元喜家德餐厅与被上诉人喜鼎餐饮管理有限公司（以下简称喜鼎餐饮公司）、北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0108民初53769号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。昆区元喜家德餐厅上诉称：本案是侵害商标权及不正当竞争纠纷案，应优先由侵权行为地法院管辖，其次是被告住所地法院管辖。本案侵权行为地与被告住所地均位于包头市，故应当由内蒙古自治区包头市中级人民法院管辖。喜鼎餐饮公司起诉三快公司有意将本案管辖权争取在北京市内之嫌。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区包头市中级人民法院审理。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据喜鼎餐饮公司起诉称，被诉行为系昆区元喜家德餐厅未经许可在相同服务领域使用喜鼎餐饮公司的商标，将喜鼎餐饮公司商标注册为其企业名称，并在三快公司经营的“美团网”推广、销售其侵权服务。因此，昆区元喜家德餐厅与三快公司作为本案被控侵权方，其住所地法院对本案均具有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。三快公司作为喜鼎餐饮公司所诉被告之一，喜鼎餐饮公司有权选择向三快公司住所地法院即一审法院起诉，一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜丽娜审 判 员 李 洹审 判 员 李迎新二〇二〇年五月二十日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执254号申请执行人：苑志刚，男，1963年7月1日出生，汉族，农民。被执行人：郭云龙，男，1984年1月12日出生，达斡尔族，农民。本院在执行苑志刚与郭云龙附带民事赔偿一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初222号刑事附带民事判决书申请执行标的1.870403万元。法院受理执行案件后，于2020年4月14日向被执行人公告送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。本院启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，依法对被执行人采取强制措施，将被执行人银行账户内资金予以冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。本院对被执行人发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年五月二十九日书记员  李冬雪
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执恢311号 茅海燕、杭州盛兴实业投资有限公司： 本院以（2020）浙0105执恢311号立案执行的申请执行人茅海燕与被执行人杭州盛兴实业投资有限公司劳动争议一案，经本院执行，已执行到位966900元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日 经办人：刘琰联系电话：0571-562××××4
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1564号原告：王玉江，男，汉族，1957年8月29日生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：李亚，甘肃实诚律师事务所律师。被告：定西茂丰中药材农民专业合作社，住所地定西市安定区西巩驿镇中驿村。法定代表人：康学林，系该合作社理事长。原告王玉江与被告定西茂丰中药材农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉江及被告定西茂丰中药材农民专业合作社法定代表人康学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉江向本院提出诉讼请求：依法判决定西茂丰中药材农民专业合作社向王玉江支付药材款6900元，并承担本案诉讼费用。庭审中，王玉江变更诉讼请求，要求定西茂丰中药材农民专业合作社向王玉江支付剩余药材款5750元。事实与理由：2016年11月16日，王玉江与定西茂丰中药材农民专业合作社签订《中药材药材合作种植协议》，约定王玉江提供3亩承包地用于合作种植中药材，定西茂丰中药材农民专业合作社在药材采挖时给付王玉江2300元∕亩（包括王玉江投入的每亩1000元本金、土地租费每亩100元、农家肥每亩100元，其余为人工费、管理费、王玉江平整土地的费用）。2017年3月，王玉江按照协议约定种植了板蓝根，但定西茂丰中药材农民专业合作社一直未依约对板蓝根进行采挖，2018年6月，定西茂丰中药材农民专业合作社通知王玉江收种子，2020年4月10日，定西茂丰中药材农民专业合作社将籽种收走，并支付给王玉江1150元，剩余5750元至今未付。定西茂丰中药材农民专业合作社辩称，双方签订《中药材药材合作种植协议》后，定西茂丰中药材农民专业合作社于2017年3月指导王玉江等农户种植了板蓝根，2018年，定西茂丰中药材农民专业合作社通知王玉江收割种子，但王玉江等农户以未付款为由拒绝收割。定西茂丰中药材农民专业合作社遂按照每亩300元的标准向王玉江支付了900元，其中100元∕亩为多占用一年承包地的补偿，另外200元/亩为预付的药材款，现要求将预付的200元∕亩药材款予以扣除。另外，由于王玉江的阻拦及对籽种的保管不善，板蓝根籽种错失了最佳销售期，对定西茂丰中药材农民专业合作社造成了无法计算的损失，定西茂丰中药材农民专业合作社现无法经营，请求人民法院宽限给付期限。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，王玉江与定西茂丰中药材农民专业合作社签订《中药材药材合作种植协议》，约定王玉江提供3亩承包地用于合作种植中药材，并按照定西茂丰中药材农民专业合作社技术人员的指导进行压膜、放苗、打农药、除草、防鼠、采挖前的割秧、割种子、追肥等，定西茂丰中药材农民专业合作社统一进行采挖；王玉江投入股金1000元∕亩，定西茂丰中药材农民专业合作社在采挖时支付王玉江2300元∕亩（包括王玉江所投入的每亩1000元本金、土地租费每亩100元、农家肥每亩100元，其余为管理费用，包括人工费、管理费、定西茂丰中药材农民专业合作社采挖药材后平整土地的费用）。协议签订后，王玉江向定西茂丰中药材农民专业合作社支付股金3000元，并于2017年3月在定西茂丰中药材农民专业合作社的指导下种植了板蓝根，2018年6月，定西茂丰中药材农民专业合作社通知王玉江收种子，并按照300元∕亩（其中100元∕亩为土地补偿款、200元∕亩为预付药材款）的标准向王玉江支付900元，后王玉江将板蓝根种子收割后存放保管。2020年4月1日，王玉江提起民事诉讼，2020年4月10日，定西茂丰中药材农民专业合作社将板蓝根种子收走并支付给王玉江1150元，剩余药材款至今未付。上述事实有当事人的陈述、王玉江向法庭提供的《中药材药材合作种植协议》1份、收据1份等证据予以证实。本院认为，王玉江与定西茂丰中药材农民专业合作社签订的《中药材药材合作种植协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按协议约定履行各自的义务。王玉江按照约定履行了田间管理等义务，且收割的板蓝根种子已被定西茂丰中药材农民专业合作社收回，定西茂丰中药材农民专业合作社应当按照约定支付药材款。关于定西茂丰中药材农民专业合作社已经支付给王玉江的200元∕亩计600元款项，因双方签订的《中药材药材合作种植协议》第4条中约定“割种子”系乙方即王玉江的义务，且王玉江未提交证据证实双方达成补充协议约定200元∕亩系收割种子人工费的事实，故定西茂丰中药材农民专业合作社向王玉江支付的200元∕亩计600元应认定为预付药材款，扣减该款项后定西茂丰中药材农民专业合作社还应向王玉江支付剩余药材款5150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：定西茂丰中药材农民专业合作社向王玉江支付药材款5150元，于本判决生效之日起60日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由定西茂丰中药材农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 翟 婷二〇二〇年五月十八日书记员 雷玺钰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保217号申请人:王金柱，男，1957年9月23日出生，汉族，住赤峰市克什克腾旗。委托诉讼代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，内蒙古百柳律师事务所律师。被申请人：焦庆侠，女，1949年7月12日，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：王春利，男，1973年3月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：王春德，男，1974年11月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：王春华，男，1968年7月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人王金柱与被申请人焦庆侠、王春利、王春德、王春华买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王金柱的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之定规，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 吕子龙 二0二0年五月二十五日书记员 周英杰
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初1390号原告：贵州鑫明汽车租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道新车站。统一社会信用代码：91520328337303971X。法定代表人：王太燕，公司总经理。委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊鹏，贵州上善律师事务所律师。被告：庹涛涛，女，汉族，1986年11月13日出生，贵州省湄潭县人。住湄潭县。原告贵州鑫明汽车租赁有限公司诉被告庹涛涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告贵州鑫明汽车租赁有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫明汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费988元，依法减半收取494元，由原告贵州鑫明汽车租赁有限公司负担。审判员  徐玉华二〇二〇年五月二十二日法官助理汪奉英书记员胡媛媛
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初3347号原告:宋宇宏，男，1992年11月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：上海京米贸易有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇富荣经济园区内富汇路20号21幢304-3。第三人：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，系董事长。委托诉讼代理人：陈兴萍、翁绍阳，辽宁瀛沈律师事务所律师。原告宋宇宏与被告上海京米贸易有限公司，第三人浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇宏，第三人浙江天猫网络有限公司到庭参加诉讼，被告上海京米贸易有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法对所购商品进行退一赔三处理，退还货款1999元并3倍赔偿5997元，共计7996元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月11日使用天猫帐号，通过第三人天猫公司平台开设的店铺：京米数码专营店购买了一台小米手机，共计1999元。收货地址为沈阳市大东区。在2018年10月初手机出现质量问题，屏幕侧漏光。原告想在保修期对手机进行维修，去小米售后被告知手机串码激活日期为2016年，与购买日期相差甚远，不是正品为由拒绝维修。与卖家联系无果，卖家用二手翻新机当做正品全新机出售，已经构成消费欺诈，在协商未果的情况下，依法向人民法院提起诉讼，同时被告作为第三人天猫公司的签约入驻商家，双方存在担保关系，原告要求第三人在被告入驻签约的保证金内承担先行赔偿责任。被告上海京米贸易有限公司未作答辩。第三人述称，一、第三人不参与原、被告的交易行为，未实施侵权。第三人作为网络交易平台服务的提供者，仅为买卖双方提供交易场所，并非买卖合同的主体，也没有直接参与或实施侵权行为，本身不存在任何过错。第三人作为交易平台服务的提供者，已经尽到了全部的法定义务，不存在任何过错。首先，第三人要求所有天猫平台卖家必须经过个人实名认证或企业认证，对卖家的身份进行确认，并对卖家的身份在该店铺的显著位置进行公示。就本案而言，在上海京米贸易有限公司入驻淘宝平台时，第三人就已经审查了其经营主体身份。且答辩人已经在淘宝页面上公示经营者的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到了法定的审查义务。其次，第三人在《淘宝网服务协议》《天猫规则》中明确要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，并对用户的违规、违法行为设置了相应的处罚机制，已经尽到了事前提醒规制、警示义务。就本案而言，案涉交易发生于2017年11月，被告也已于2017年12月退出天猫平台，案涉商品已经下架，在此之前，第三人对本案可能存在的侵权情况并不知情，不存在明知侵权行为而需承担连带责任的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2017年11月11日通过第三人网络交易平台在上海京米贸易有限公司开设的京米数码专营店购买了一台小米手机，价款1999元，原告于2017年11月13日收货并使用。在审理过程中，原告提出在2018年10月初手机出现屏幕侧漏光的问题，到小米专卖店后被告知手机串码，激活日期为2016年，与购买日期不符，不是正品为由拒绝维修。现原告不同意对该手机进行技术鉴定。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利后果。本案中，原告主张其购买的手机是旧手机翻新后作为全新机出售，但原告提供的证据不能证明其主张的事实，且经本院释明，原告不同意进行鉴定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告宋宇宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇二〇年五月十一日书记员  刘思维
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更588号罪犯张云龙，别名小胖，男。现在河南省豫中监狱服刑。郑州铁路运输中级法院于2011年11月18日作出(2011)郑铁中刑初字第18号刑事判决，认定张云龙犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元，没收财产人民币20000元；追缴的制造毒品设备、工具等予以没收，没收的个人财产和分局上缴国库。刑期自2010年12月27日起至2023年12月26日止。判决生效后，于2011年12月8日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月28日减去有期徒刑九个月，刑期至2023年3月26日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张云龙自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：2010年12月下旬，张云龙伙同刘春富、戴素根等人预谋后，由刘春富、戴素根共同出资，张云龙提供技术，购买工具、设备、原料后在租住的成都市金牛区西体北路书香门第小区2栋11楼1号房屋内用5公牛麻黄素制造冰毒，12月27日被公安机关抓获，当场搜出含有甲基苯丙胺成份的液体650克，含甲基苯丙胺成份的可疑物52克。该犯系主犯；归案后提供他人重大犯罪线索，并协助抓获其他重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现；2015年2月9日缴纳罚金人民币6000元；2019年9月3日缴纳没收财产人民币20000元。罪犯张云龙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月，2016年1月，2018年6月、11月，2019年3月、8月获得六次表扬；2016年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子一次；2016年4月禁闭一次。自2015年上半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定9次，分别为：优秀、良好、较差、较差、优秀、一般、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张云龙本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张云龙减去有期徒刑五个月。（刑期至2022年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  芦 祎人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王雅婷
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽08刑更283号罪犯孙文聪，男，1987年1月25日出生，汉族，高中文化，辽宁省瓦房店市人，无业。捕前住辽宁省瓦房店市解放街向东甲园137号。现于辽宁省辽南新康监狱第一监区服刑。2017年5月2日，大连市中山区人民法院作出(2017)辽0202刑初60号刑事判决，认定罪犯孙文聪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金六万元，追缴涉案账款人民币二十八万八千元依法返还被害人高原、杨星明。判决发生法律效力后于2017年6月6日入监执行。刑期执行至2021年7月18日止。执行机关辽宁省辽南新康监狱于2020年5月14日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省辽南新康监狱报请意见认为，罪犯孙文聪在服刑期间能接受教育改造，服从管理，深刻认识自己所犯罪刑给国家、社会造成的巨大危害。遵守《监狱服刑人员行为规范》以及各项监规；按时参加“三课”学习，不迟到、早退、缺课，考试成绩合格。日常严格遵守文明礼貌规范，关心他人，认真执行生活规范，保持寝室及环境卫生。该犯担任戒护犯期间，认真负责，以身作则，为维护好监管改造秩序做出一定努力，较好完成各项任务，获得表扬4次，考核累计300分1次，确有悔改表现，建议对罪犯孙文聪减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯孙文聪在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬4次，考核累计300分1次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯孙文聪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但其未积极履行财产刑，检察机关建议改变减刑幅度，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙文聪减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘剑勇审 判 员 栾 娜审 判 员 刘玉宁二〇二〇年五月二十九日法官助理 李丽敏书 记 员 焦玉亮
吉林省蛟河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0281刑初45号 公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。 被告人王某，出生于吉林省蛟河市，住吉林省蛟河市。 蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 蛟河市人民检察院指控，2019年12月至2020年2月期间，被告人王某以拣集烧柴为目的，使用自己家的农用拖拉机和刀锯，先后六次到蛟河市××镇北3000米处小地名张家大院的国有林内（蛟河市青背林场施业区2012年林相图48林班16小班内），分六次共拣集了六车放倒的黑头木，树种包括胡桃秋、杨木、柞木、白桦，盗窃的木材被其拉回家中劈成木柈，堆放在院内，共计5.97立方米。经签定，木柈价值人民币2985元。后被蛟河市横道子林场发现移送蛟河市青背森林公安派出所。2020年3月4日，被告人王某主动到蛟河市青背森林公安派出所投案，并自愿供述了自己的犯罪事实。经追缴，赃物已返还被害单位。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有书证报案材料及照片、林木权属证明、王某盗窃木材检尺说明、扣押清单、发还清单、证明、情况说明，证人程某、张某、夏某、郑某、刘某证言，扣押笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，并有户籍证明、蛟河市公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书在卷，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃国有林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并自愿签署认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（已交纳） 作案工具刀具一把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙兆强 二〇二〇年五月十四日 书记员  马艺鸣
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执456号之十一申请人：胡若松，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：吴永胜，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月26日冻结了被执行人吴永胜在财付通支付科技有限公司085e9858ebf450b624eddfc13@wx.tenpay.com账户内余额人民币243.58元，现因为双方达成和解，申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴永胜在财付通支付科技有限公司085e9858ebf450b624eddfc13@wx.tenpay.com账户内存款人民币243.58元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十三日书记员  姚先明
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1019号原告：张伟锴，男，汉族，1989年3月19日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：田兴隆、王志，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：毋楠，男，汉族，1979年7月15日出生，住许昌市魏都区。现羁押于河南省新郑监狱。原告张伟锴与被告毋楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张伟锴于2020年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟锴提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟锴撤诉。审判员  郑艳媛二〇二〇年五月二十一日书记员  李 蕊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3409号 被执行人：张保宏，男性，1991年03月20出生，汉族，住山西省长治市沁县。 本院作出的(2018)粤0306民初6866号已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币50.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执3409号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2018)粤0306民初6866号确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤0306民初6866号确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘楚娟
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）川03民终217号                               案由                       承揽合同纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审被告）：大方县综合行政执法局，住所地贵州省大方县奢香大道中段。             负责人：陈兴，该局局长。             委托诉讼代理人：赵英豪，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。             被上诉人（原审原告）：自贡市雅图文化传播有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街珍珠山C7号房5-15号。             法定代表人：沈勇，该公司执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：聂波，四川拓宇律师事务所律师。             委托诉讼代理人：郑建国，四川宏宗律师事务所律师。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2816号民事判决，依法改判驳回自贡市雅图文化传播有限公司（以下简称雅图公司）的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由雅图公司承担。             事实和理由：大方县综合行政执法局（以下简称大方行政执法局）与雅图公司签订的案涉两份承揽合同中没有约定付款和开具发票的履行先后顺序，大方行政执法局享有同时履行抗辩权，有权拒绝先付款，因此不构成违约，不应支付资金占用损失。                               争议焦点                               大方行政执法局应否向雅图公司支付工程款及资金占用损失。                               案件事实摘要                               一审认定事实清楚，当事人对一审认定事实问题没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。             二审另查明：案涉两份承揽合同约定的质保期已于2020年2月24日届满。             与本案争议有关的事实摘要如下：2019年8月2日，大方行政执法局与雅图公司签订《大方县综合行政执法局采购城区亮化设备项目承揽安装合同》和《大方县综合行政执法局采购灯笼及中国节项目承揽安装合同》，合同金额分别为969112.59元和518106.72元，付款方式均为供货完成安装验收合格后一次性付款（扣除3%作质量保证金，验收合格半年后退还），并由雅图公司提供正规发票。2019年8月24日，大方行政执法局出具《验收纪要》两份，载明：经验收，亮化灯安装符合合同约定，同意验收。大方行政执法局共支付工程款400000元，其余工程款未支付。案涉两份承揽合同约定的质保期已于2020年2月24日届满。                               裁判理由及结果                               本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在本案中，大方行政执法局与雅图公司签订两份承揽合同，大方行政执法局作为定作人，其主要的合同义务是支付工程款，雅图公司作为承揽人，其主要的合同义务是完成亮化灯安装并通过验收。大方行政执法局出具《验收纪要》表明雅图公司已完成亮化灯安装并通过验收，大方行政执法局应当支付工程款。大方行政执法局未按约支付工程款，构成违约，应当承担违约责任，一审判决按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息并无不当。             同时履行抗辩权是指当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。虽然案涉两份承揽合同中均约定了雅图公司提供正规发票，但如前所述，完成亮化灯安装并通过验收才是雅图公司主要的合同义务，开具发票仅是附随义务，除非案涉两份承揽合同明确约定了先后履行顺序，否则大方行政执法局不得仅以雅图公司未开具发票为由拒绝支付工程款。大方行政执法局主张行使同时履行抗辩权的理由不能成立，不予支持。             雅图公司在一审中主张大方行政执法局支付全部工程款，因案涉两份承揽合同中约定的质保期尚未届满，一审判决对质量保证金未予支持并无不当。现质保期已届满，雅图公司在二审庭审中主张大方行政执法局一并支付质量保证金，并自愿放弃主张质量保证金的资金占用损失，大方行政执法局主张依法处理，未明确提出异议。为减少当事人诉累，本院酌情决定一并处理质量保证金问题。案涉两份承揽合同总金额为1487219.31元，质量保证金为合同总金额的3%即44616.58元，由大方行政执法局支付给雅图公司。             综上所述，大方行政执法局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于二审期间出现新情况，为减少当事人诉累，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：             一、维持四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2816号民事判决第一项“被告大方县综合行政执法局于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市雅图文化传播有限公司工程欠款1042602.73元并支付自2019年9月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算的资金占用利息”；             二、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302民初2816号民事判决第二项“驳回原告自贡市雅图文化传播有限公司的其他诉讼请求”；             三、大方县综合行政执法局于本判决生效之日起十日内支付自贡市雅图文化传播有限公司质量保证金44616.58元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             一审案件受理费14585元，保全费5000元，共计19585元，由自贡市雅图文化传播有限公司负担587.55元，大方县综合行政执法局负担18997.45元。二审案件受理费14183.42元，由大方县综合行政执法局负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  郑 轶 审 判 员  张 俊 审 判 员  陈品强 二〇二〇年五月二十日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  胡燕萍
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢176号 申请执行人：宿州市埇桥区某某货物配送站。 法定代表人：徐某。 委托执行代理人：黄某某。 被执行人：李某。 被执行人：宿州市某某超市有限公司。 法定代表人：李某。 本院在桥区某某货物配送站与被执行人李某、宿州市某某超市有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执恢176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 贵 审判员 史经一 审判员 石少一 二〇二〇年五月十九日 书记员 张 抗
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初99号 原告谢武蓉，女，汉族，生于1970年5月1日，住四川省西充县，公民身份号码5129291970××××××××。 委托代理人唐毅，男，汉族，生于1965年11月13日，住四川省西充县。 被告西充县商务和经济信息化局。 法定代表人黄俊强，局长。 本院在审理原告谢武蓉与被告西充县商务和经济信息化局信息公开一案中，原告谢武蓉于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告谢武蓉撤诉。 案件受理费25.00元，由原告谢武蓉负担。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  何德华 人民陪审员  韩 勤 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  王 灿
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执2号之二 申请执行人：四川宏云建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市红岩路。 法定代表人：匡纯国，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹长林，四川舟楫律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘凌峰，四川舟楫律师事务所律师。 被执行人：何利，女，1975年9月26日出生，汉族，住四川省盐亭县。 关于四川宏云建设集团有限公司与何利建设工程合同纠纷一案，申请执行人四川宏云建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川18民终591号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为本金1242781.71元及利息。执行费14828.00元，已收取1311.36元，剩余13516.64元未依法收取。 在执行过程中，1、本院于2020年1月3日依法向被执行人何利邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年1月2日启动网络查控系统查询了被执行人何利名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年4月3日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人何利名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过成都市不动产登记中心和关联案件等对被执行人何利进行传统调查，仍未发现被执行人何利有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年1月9日依法对被执行人何利名下部分房地产财产予以查封（查封期限为三年），但上述查封措施系轮候查封，暂不具备执行条件。另，本院已于2020年3月6日依法对被执行人何利持有四川涪乐建设工程有限公司70%股权财产（认缴出资额：1414万元）采取冻结执行措施，上述冻结措施仍系轮候冻结，暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人何利采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过电话约谈方式向申请执行人四川宏云建设集团有限公司的特别授权委托代理人潘凌峰律师释明。 综上，因本案被执行人何利名下暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人四川宏云建设集团有限公司释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人四川宏云建设集团有限公司对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意本案按法律规定处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年五月七日 书记员 杨美哲
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执35号周海波、**：周海波与**合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计30,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30,000.00元，申请执行人申请放弃利息及迟延履行金。本院已于2020年5月27日将该款转付给周海波。至此，周海波向本院申请执行的（2019）吉0681民初559号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日