新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4301民初135号 原告：李建强，男，1974年10月16日出生，汉族，个体工商户，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：葛新英，新疆克兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晓晨，新疆克兰律师事务所实习律师。 被告：谢绍强，男，1970年6月15日出生，汉族，无固定职业，住河南省漯河市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司，住所地新疆北屯市。 主要负责人：张俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志豪，男，1992年1月18日出生，汉族，该公司员工，住北屯市。 原告李建强与被告谢绍强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告于2020年4月20日申请追中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司（以下简称联保阿勒泰分公司）为被告，本院准许后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建强的委托诉讼代理人葛新英、彭晓晨、被告联保阿勒泰分公司的委托诉讼代理人李志豪到庭参加诉讼，被告谢绍强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 李建强向本院提出诉讼请求：1、判令谢绍强赔偿车辆维修费47208元；2、联保阿勒泰分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；2、由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月13日11时20分许，被告谢绍强驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车（以下简称C车）与杨挺驾驶的×××号陆地巡洋舰牌小型越野车客车（以下简称B车）相撞，经阿勒泰市公安局交警大队认定，被告谢绍强承担本次事故的全部责任，杨挺不负事故责任。B车的实际所有人为原告李建强，李建强与原车主范长海于2018年9月11日签订车辆转让协议，交通事故发生之日该车辆尚未办理过户手续，杨挺仅为车辆驾驶人员。交通事故发生后，被告方一直不予修理原告受损车辆，无奈原告只能自行维修，经原告多次催要维修费未果，故诉至人民法院请求依法维护原告合法权益。 被告谢绍强经本院合法传唤未到庭，提交书面答辩状称，庭审时李建强应提供第三方车损鉴定部门作出的车损鉴定报告，作为法庭定案的依据。被告对原告所提供的汽车维修有限公司结算单的真实性有异议，不予认可，结算单水分过高，存在很多造假可能。2、交通事故认定书显示，被告谢绍强驾驶的C车与杨挺驾驶的B车相撞时，B车已经与前方原告李建强驾驶的×××号越野车（以下简称C车）相撞停在路上，当时B车前脸部分已经受损，所以即使被告承担赔偿责任，也只是赔偿B车尾部的修车费用，而不应当承担该车前脸部分的维修费用。3、对庭审中出示的复印件不予认可，应当提供原件。 联保阿勒泰分公司辩称，我公司仅承担交强险理赔责任，被告谢绍强未投保商业险，只投保了交强险，原告在本次事故中损失47208元，在交通事故发生后，原告未通知我公司要对车辆进行维修，对于原告修理的部分是否属于必要部分无法判定，本案中我公司不承担诉讼费及鉴定费用。 原告为证明其主张向本院举证如下： 1、车辆行驶证及车辆转让协议，证明2018年9月11日原告从案外人范长海处购买了×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车，李建强为涉案车辆的所有人。 2、阿勒泰市公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告谢绍强于2018年9月13日驾驶C车与杨挺驾驶的B车相撞，被告应承担B车的财产损失赔偿责任。 3、阿勒泰鑫远征进口汽车维修有限公司结算单，证明交通事故发生后，原告将B车送至阿勒泰鑫远征进口汽车维修有限公司进行维修，维修费用共计47208元，该维修费用系被告谢绍强驾驶C车撞击后产生的实际损失。 被告谢绍强未到庭，书面答辩状中对原告出示的证据3有异议，认为是复印件不认可，损失应由车损鉴定部门认定，该结算单水分过高，存在很多造假可能。 被告联保阿勒泰分公司对原告出示证据发表如下质证意见，对原告出示的证据1、2没有异议。认可证据3的真实性，但合法性、关联性及证明目的不认可。交通事故认定书认定此次交通事故是三车追尾，谢绍强与杨挺驾驶的车辆相撞是一起事故，谢绍强负全部责任，谢绍强应当承担的法律责任是修理B车尾部及自己车辆前部的责任。在此结算单中，B车的工时部分有更换尾门、后杠喷漆、后尾门喷漆，材料部分有后保险杠左右灯、后保险杠及尾门，根据我方当时去现场查勘的情况看，此次事故谢绍强的车辆碰撞部位为B车的后保险杠部分，并未碰撞到后尾门，故此次修理费用根据实际损失承担相应的保险责任。 被告联保阿勒泰分公司举证如下，机动车交通事故责任强制保险单。证明谢绍强驾驶的肇事车辆在我公司购买交强险，事故发生在保险期间内。 原告对被告联保阿勒泰分公司出示的证据无异议。 被告谢绍强未到庭亦未提交证据。 为查明案件事实，本院依职权向阿勒泰市公安局交通警察大队调取了本次交通事故的案卷材料。A车驾驶员李建强及B车驾驶员杨挺，在接受询问时均表示，其二人驾车准备去盐池（阿勒泰市阿拉哈克镇简称），行驶至抓拍杆（违章拍照点）时，前面的路虎车突然减速，李建强采取紧急制动措施，车辆停稳后被后方杨挺驾驶的B车撞击并推向前方撞击到前方的路虎车，杨挺表示李建强采取制动措施后自己也采取了紧急制动措施，车辆停稳后被后方谢绍强驾驶的C车撞击，自己的车辆被推向前方撞击到李建强驾驶的A车。李建强表示，其驾驶的A车在紧急制动后未与前方路虎车发生碰撞，两车有一定距离，但距离不是很大。杨挺表示采取紧急制动措施后，其驾驶的B车与A车之间未碰撞，两车有一定距离但距离不大。撞击发生后，路虎车驾驶员认为车辆基本未受损驾车自行离开。谢绍强在接受询问时表示，当时驾车看不到前方的道路情况，前方的路虎车及李建强驾驶的A车、杨挺驾驶的B车发生了追尾事故，三辆车贴在一起停了下来，自己驾驶C车制动后还是撞击了B车，但自己驾车撞击B车前，前方的路虎车、A车、B车已经发生了交通事故，事故发生后路虎车离开了现场。 该案卷材料中包括上述询问笔录、现场照片、新疆中信司法鉴定中心（2018）交鉴字第2469号司法鉴定意见书、现场图等材料。 原告对本院依职权调取的证据发表如下质证意见，认可证据的真实性、合法性及关联性，该证据可以证明B车车体前侧与后侧有受损痕迹，前保险杠破损变形、进气格栅破损、引擎盖前侧受损变形并有新鲜擦蹭痕迹，后背箱盖底部凹陷变形。由于鉴定意见的委托书未附在案卷内，无法确认是否经过当事人李建强同意。对鉴定意见中记载的三车碰撞顺序，仅表明B车车体前侧先与A车体后车碰撞接触，后C车车体前侧与B车车体后侧碰撞接触，但碰撞程度并未表述，实际损失情况无法仅凭三车碰撞顺序予以确认。 联保阿勒泰分公司对本院依职权调取的证据发表如下质证意见，认可证据的真实性、合法性及关联性。该份证据可以证明B车先与A车碰撞发生追尾，后C车追尾B车。照片中清晰的看出C车追尾时碰撞B车的后杠部分，并未碰撞到后尾门，也并未从照片中反映出B车后尾门变形或者掉漆，反映的仅是后杠掉漆。 谢绍强未到庭未发表质证意见。 本院对原告方出示证据的认真意见，被告方对原告出示的证据1、2无异议，本院予以确认。原告出示的证据三，庭前提供的复印件，庭审中出示原件，该证据系事故发生后B车维修产生的实际费用，维修部门阿勒泰鑫远征进口汽车维修有限公司已签章确认，本院确认B车维修实际产生的费用为47208元。被告联保阿勒泰分公司出示的证据原告方无异议，本院予以确认。 本院依职权调取的证据，原被告对其真实性、合法性及关联性均无异议本院予以确认。 经审理查明，2018年9月13日11时20分许，杨挺驾驶B车沿国道217线由东向西行驶至0公里加740米路段时，与同方向在前李建强驾驶的A车相撞后，谢绍强驾驶的C车与杨挺驾驶的B车相撞，造成三车受损的交通事故。一、杨挺驾驶车辆与李建强驾驶车辆发生交通事故原因及责任为：1、杨挺未保持安全车距是造成此次事故的原因；2、杨挺负此次事故全部责任，李建强不负此次事故责任。二、谢绍强驾驶车辆与杨挺驾驶车辆发生交通事故原因及责任为：1、谢绍强未保持安全车距是造成此次事故的原因；2、谢绍强负此次事故全部责任，杨挺不负此次事故责任。为查明车辆碰撞顺序，阿勒泰市公安局交通警察大队委托新疆中信司法鉴定中心对车辆碰撞顺序进行鉴定，经鉴定三车碰撞顺序为，B车车体前侧先与A车车体后侧碰撞接触，后C车车体前侧再与B车车体后侧碰撞接触。对B车车体表观检测为，该车车体前侧及后侧有受损痕迹，其前保险杠破损变形，进气格栅破损，引擎盖前侧受损变形并有新鲜擦蹭痕迹，后保险杠受损，后备箱盖底部凹陷变形。 另查明，B车实际车主为原告李建强，杨挺仅为驾车人员，B车受损后李建强将车辆送往阿勒泰鑫远征进口汽车维修有限公司进行维修，产生维修费47208元。B车维修尾部产生的配件费为后保险杠灯1个200元、尾门1个4500元、后杠1个1850元及更换尾门工时费200元、后杠喷漆工时费400元、后尾门喷漆工时费400元。另有右后门喷漆工时费400元、更换变速箱油405元，其余均为维修B车前方产生的配件及工时费。 本案的争议焦点为，被告谢绍强是否应对保险限额之外的所有费用承担赔偿责任。 本院认为，原告以被告谢绍强承担事故全部责任为由主张B车的维修费用全部由被告承担，但B车在谢绍强驾驶的C车追尾前已经与A车发生了追尾事故，导致B车前部受到损坏，B车追尾A车的撞击中，B车驾驶员杨挺承担全部责任。谢绍强仅对其驾驶C车追尾B车的事故承担全部责任，因此本院对原告主张维修B车产生的全部费用由谢绍强承担的诉讼请求不予支持。但C车在与B车追尾后，因惯性作用会加重B车与A车追尾后的损坏程度，现要求原告举证证明加重损坏的程度或要求被告举证证明其撞击B车后未加重B车的损坏均过于严苛，本院综合现场情况及客观现实酌定被告对B车前部损坏承担10%的赔偿责任。 被告联保阿勒泰分公司认为，C车撞击B车的部位系后杠，并未撞击到尾门，但鉴定机构在对B车进行车体表观检测时确认的损坏部位包括后备箱盖底部凹陷变形，谢绍强驾驶C车追尾B车，导致B车后备箱盖底部凹陷变形符合常理。被告无证据证实B车后备箱盖底部凹陷变形与本次事故无关，故对联保阿勒泰分公司的辩解意见本院不予采信。原告主张B车右后门喷漆工时费400元及更换变速箱油405元，因谢绍强驾驶的C车仅撞击了B车的尾部，原告无证据证实右后门及变速箱油系本次交通事故导致的损害，鉴定机构在对B车进行车体表观检测时亦未发现右后门损坏，故对原告主张的右后门喷漆工时费及更换变速箱油的费用本院不予支持。 综上，李建强所有的B车维修尾部产生的费用总计为7550元，谢绍强应当承担全部赔偿责任，对于B车维修前部所产生的费用38853元，谢绍强应当按照本院酌定的10%承担赔偿责任即3885.3元，谢绍强应当承担的赔偿总额为11635.3元。谢绍强驾驶的C车在联保阿勒泰分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，因此联保阿勒泰分公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，不足部分9635.3元由被告谢绍强承担。对于原告主张联保阿勒泰分公司在交强险限额内赔付后，仍需在商业险保险限额内赔偿的诉讼请求，因无证据证实谢绍强的车辆在联保阿勒泰分公司投保有商业险，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿勒泰分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建强车辆维修费2000元； 二、被告谢绍强于本判决生效后十日内赔偿原告李建强车辆维修费9635.3元； 三、驳回原告李建强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取491元，由原告李建强负担370元，由被告谢绍强负担121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  黄强辉 二〇二〇年五月十五日 书记员  彭 翔