河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4391号上诉人（原审原告）：河南乾方建筑安装工程有限公司，住所地郑州市金水区兴达路街道鸿苑路与鸿宝路交叉口向北500米。法定代表人：徐文立，总经理。委托诉讼代理人：余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：雷晓虹，女，1974年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李亮伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：原海滨，河南法萃律师事务所律师。上诉人河南乾方建筑安装工程有限公司因与上诉人雷晓虹建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初19573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南乾方建筑安装工程有限公司上诉请求：1、依法维持河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初19573号民事判决第一项；2、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初19573号民事判决第二项，并依法改判雷晓虹支付河南乾方建筑安装工程有限公司工程款1048195.27元；3、本案诉讼费均由雷晓虹承担。事实和理由：原审法院遗漏河南百瑞工程造价咨询有限公司作出的“关于2018年11月21日对（2017）金法技字第1464号案件“对位于信息路与××北的喜乐城购物广场”开庭问题回复”显示：无法确定的部分造价结论意见为1048195.27元部分，没有事实依据，所以，原审法院计算涉案工程款的方法错误。遗漏部分的工程款的价款已经确定，原审法院在判决书中未明确不予支持的原因，侵犯了河南乾方建筑安装工程有限公司的合法权益。雷晓虹辩称，公司是合法清算，雷晓虹个人作为股东不应该承担公司责任。雷晓虹对鉴定的确定部分和不确定部分都有大量不认同。在最初的原一审中，雷晓虹的专家证人和当时的鉴定人进行了当庭对质，之后，原鉴定机构出具了一个回复函，分列了确定部分和不确定部分。对该回复雷晓虹提出了大量意见，但当时的法院既没有开庭也没有再组织质证，直接进行了判决。在之后的庭审中和诉讼程序中，对于雷晓虹的重新鉴定要求，始终法院也没有予以认可，这直接导致了现有的鉴定结论中存在大量问题，关于这些问题，雷晓虹在原来的卷宗中提交有相应的材料，今天当庭提供一份新证据，也列出了这些鉴定中的问题。整体上雷晓虹认为本案的鉴定结论不能反映客观事实，应当重新鉴定。原审依据鉴定结论作出的判决是错误的。雷晓虹上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初19573号民事判决，发回重审或依法改判驳回一审原告全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费、鉴定费用由河南乾方建筑安装工程有限公司承担。事实和理由：河南乾方建筑安装工程有限公司与雷晓虹对河南百瑞工程造价咨询有限公司所做的工程造价鉴定意见均提出了大量异议，这些异议涵盖了鉴定意见的确定部分和不确定部分，指出了大量明显、重大、不可接受的错误，同时，鉴定程序存在严重影响当事人利益的违法行为，一审法院应当重新鉴定但并未重新鉴定，导致本案事实不清，一审判决错误。一审判决将社保费用201587.28元直接交付河南乾方建筑安装工程有限公司，适用法律错误。一审判决的利息起算日期错误。雷晓虹系建设单位三贤公司的股东，三贤公司清算工作合法有效，雷晓虹不应当承担出资以外的责任。河南乾方建筑安装工程有限公司辩称，雷晓虹上诉没有事实依据和法律依据。该案已经被发回重审过一次。河南乾方建筑安装工程有限公司对鉴定意见提出的异议是鉴定结论部分提出的异议，也就是对不确定的部分提出的异议，并且雷晓虹所提出的鉴定意见存在问题，并没有相应的证据予以支持。社保费用在双方的结算协议中进行了明确的约定。一审判决利息起算日期认定事实清楚，适用法律正确。雷晓虹作为三贤公司的股东未依法清算，应当承担相应责任。河南乾方建筑安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款6513904.45元及逾期利息（2013年11月29日至2016年10月29日的利息为1139933.20元，此后利息计算至实际支付之日止），以上暂计7653837.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2011年12月28日，原告作为施工单位（乙方）、河南省三贤喜乐城商业服务有限公司（以下称“三贤公司”）作为建设单位（甲方），共同签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程地点：信息路与××北；工程名称：消防水池、消防水泵房工程；工程范围：地下整体消防水池，内外池壁及池底做防水水泥砂浆粉刷，池顶粉刷；地上三层现浇砼柱子、梁、板及现浇楼梯；独立柱基础及柱子，墙基础及现浇砼地圈梁，室内回填土并做8㎝厚地坪砼垫层。承包方式：包工包料，一次性包定价格；本工程所用的水电源线路，由三贤公司安装到施工现场，原告免费使用；工程造价为29万元整；付款方法：合同签订付工程材料款40%，工程施工一半后，再付工程款30%；工程完工三日内支付至工程款98%，2%余款为质保金待质保期满后三日内一次付清。工程期限：本工程自2011年12月29日起至2012年2月28日止，全部竣工，共计40个工作日；工程验收：工程竣工后，原告通知三贤公司，三贤公司应在三日内验收；工程保修期限：壹年。合同落款原告处加盖有原告公司公章，三贤公司处加盖有三贤公司公章，三贤公司负责人处有雷虹签名。2、2011年12月31日，原告作为施工单位（乙方）、三贤公司作为建设单位（甲方），双方签订《建设工程施工合同》一份，约定：工程名称：空调机房；工程地点：信息路与××北；工程范围：原砼地坪拆除，砖基础、加气砼砌体、砼构造柱、砼圈梁、砼独立基础、砼框架柱、梁、板及二次浇筑的层面柱墩，轻质彩钢夹心板屋面。承包方式：包工包料，一次性包定价格；本工程所用的水电源线路，由三贤公司安装到施工现场，原告免费使用；工程造价为13.5万元；付款方法：工程施工一半后，付工程款50%，工程完工三日内支付至工程款98%，2%余款为质保金待质保期满后三日内一次性付清。工程期限：自2011年12月31日起至2012年2月28日止，全部竣工；工程验收：工程竣工后，原告通知三贤公司，三贤公司应在三日内验收；工程保修期限：壹年。合同落款原告处加盖有原告公司公章，三贤公司处加盖有三贤公司公章，三贤公司负责人处有雷虹签名。3、原告提交喜乐城购物广场施工现场签证单目录一份，内容显示：2012年2月3日至2012年4月26日，施工单位乾方公司与建设单位人员王进、王建鹏分别对喜乐城广场消防水池、消防水泵房增加部分、空调机房变更增加部分、室外消防管道敷设、室外雨水管道工程、室外污水管道工程、管道沟挖沟回镇及砌井、院内新做砼地坪及管道沟砼地坪恢复、室外电缆敷设、室外消防管道安装及挖沟砌井、B区零星工程、C区零星维修工程、消防水池后边二层钢结构、A区室外落水管、砌花坛及门口斜坡、A区生活用水、A区室内消火栓、A区一层增加钢结构及二楼部分地坪防水处理、A区原建筑物部分拆除项目及零星砌体维修等、前期一层钢柱砼基础、前期一层钢框架地坪拆除、钢结构加固、一层柱子砼基础加固项目、A区电气工程、A区一层装修工程、A区外墙、门头及其他装修、西大门变更部分、院内沥青路面、A区一层做砼地坪、东大门南边门面房及其它零星维修、喜乐城购物广场土方工程进行了共同确认。4、原告提交的洽谈记录（技术核定单）载明：施工单位乾方公司与建设单位三贤公司人员王进分别于2012年2月17日共同对郑州喜乐城购物广场A区二层钢结构工程底层、二层进行共同确认；于2012年3月30日对空调机房部分进行共同确认；于2012年4月20日对消防水池、消防水泵房部分进行共同确认；于2015年2月2日对喜乐城购物广场A区及消防水泵房配电柜（箱）及彩页进行共同确认。5、原告提交2013年11月29日的三贤公司竣工图、签证单及工程决算书资料清单一份，清单显示：竣工图（含喜乐城夹层竣工图、喜乐城基础加固图、喜乐城室外管网竣工图、喜乐城A区装修竣工图、喜乐城A区安装竣工图）、施工现场签证单、工程决算书（含A区土建、钢结构工程、室外管网及道路工程、A区装修、安装工程、空调机房、消防水池消防水泵房及西大门增加工程、B区、C区及其他工程）。清单下方显示建设单位为三贤公司，负责人处有“莫越峰”字样的签名及“已收到资料”字样，施工单位为原告，负责人处有“徐文立”字样的签名及原告公司的公章。6、原告提交喜乐城项目及郑州市妇幼用品市场大门装饰工程项目费用明细表一份，显示：A区土建、钢结构工程，工程造价3731630.14元；A区装修、安装工程，工程造价3219576.34元；室外管网及道路工程，工程造价1748561.56元；空调机房、消防水池、消防水泵房及西大门增加，工程造价304392.01元；B区、C区及其他工程，工程造价732249.32元；喜乐城其他工程项目及郑州市妇幼用品市场大门装饰工程，工程造价979195.08元；工程造价合计10715604.45元。原告提交的工程决算汇总表载明：建设单位：三贤公司；工程名称：喜乐城工程项目及郑州市妇幼用品市场大门装饰工程；工程造价：10715604.45元；施工单位：乾方公司；费用明细表、工程决算汇总表上均加盖有原告乾方公司的公章。7、原告提交2015年1月4日的《协议书》一份，载明：甲方：三贤公司；乙方：乾方公司，经友好协商，关于喜乐城购物广场施工时间：2011年12月29日至2012年5月20日止，决算按国家相关规定（河南）郑州市信息价核算，按定额计算，工程量据实决算，依据钢结构喜乐城夹层图纸、室外管网竣工图、购物广场A区竣工图、A区电气安装图纸、技术核定单、实际测量数据等进行乙方施工的工程进行计算。甲乙双方本着公平、公正的原则，未定部分按照事实发生为准及本地省建设主管部门发布的关于造价的相关文件。决算的结束日期2015年1月24日，结束3日内付款结清。甲方测量人员：莫越峰、王建鹏、王进，乙方测量人员：徐文平、徐文立。甲方代表处有“雷虹”字样的签名及指印，乙方代表处有“徐文立”字样的签名及指印。签订时间：2015年1月4日，签订地点：郑州市轻院宾馆。被告对该协议书的真实性无异议。8、原告提交2015年2月8日的《决算协议》一份，载明：甲方：三贤公司；乙方：乾方公司，1、决算依据《河南省建设工程工程量清单综合单价》2008年；2、材料价格按照郑州市建设工程材料基价信息及市场价调整（2012年1季度）；3、甲方决算金额于2015年2月14日10点前交付乙方（电子文档），2015年2月12日上午10点前除A区钢结构外，其余项目交付乙方（电子文档）；4、取费标准依据2011年11月乙方报价的消防水池、空调机房的报价标准计取；5、支付方式：甲方决算出的工程款减去已支付的工程款，剩下余款双方多退少补，并于当日内（2015年2月14日）一次性结清，支付形式采用银行转账（甲方财务人员：135××××1837，乙方财务人员：186××××8805）；6、最后甲乙双方于2015年3月7日开始到2015年3月20日，决算收尾；7、双方最后尾款于2015年3月21日一次性结清；8、双方最后决算如有疑议，通过法律程序解决；9、违约金按最后决算金额支付对方（违约金额按决算总额的2%计取）。甲方处有“雷虹”字样的签名及指印，乙方处有“徐文立”字样的签名及指印。被告对该决算协议的真实性无异议。9、原告提交邮箱截图一份，显示：王园通过136×××＠ｑｑ.ｃｏｍ于2015年1月9日向ｆｕｙ×××＠163.ｃｏｍ发送喜乐城图纸2013.9.2邮件1封；于2015年1月9日向ｗｗｗ×××＠163.ｃｏｍ发送喜乐城图纸2013.9.2邮件1封；于2015年1月9日向ｗｗｗ×××＠163.ｃｏｍ发送喜乐城图纸2013.9.2邮件2封；于2015年1月9日向ｆｕｙ×××＠163.ｃｏｍ发送喜乐城图纸2013.9.2邮件1封；于2015年1月12日向ｆｕｙ×××＠163.ｃｏｍ发送徐文立喜乐城决算2015.1邮件1封；于2015年1月15日向ｆｕｙ×××＠163.ｃｏｍ发送喜乐城图纸2013.9.2邮件1封；2015年1月15日向313×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送喜乐城图纸2013.9.2邮件1封；于2015年1月21日向ｊｋｙ×××＠126.ｃｏｍ发送喜乐城基础加固_t3.dwg邮件1封；于2015年2月12日向ｊｋｙ×××＠126.ｃｏｍ发送喜乐城、妇幼市场土建安装工程邮件1封。10、被告提交《项目工程费用汇总表》一份，载明：项目名称：喜乐城、妇幼市场土建安装工程，工程造价总计4063115.43元。11、被告提交邮箱截图一份，显示：2015年2月12日，313×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱向ｑｉａ×××＠163.ｃｏｍ邮箱发送喜乐城、妇幼土建安装工程附件一个及喜乐城A区土建、钢结构、喜乐城A区装饰、安装工程、喜乐城室外管网等附件64个。12、被告提交中信银行网银转账业务回单、记账凭证一组，显示：2011年12月29日至2012年7月，三贤公司通过账号为73×××23的银行卡向乾方公司名下账号为41×××16的银行卡内转账工程款116000元、335700元、35万元、45万元、45万元、60万元、30万元、50万元、40万元、40万元、20万元、10万元，以上12笔，共计420.17万元。13、案件审理过程中，原告向该院提交司法鉴定申请书，申请对涉案工程造价进行司法鉴定。后该院委托河南百瑞工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。2018年8月20日，河南百瑞工程造价咨询有限公司出具百瑞造鉴字【2018】第08号（2017）金法技字第1464号案件位于信息路与××北的喜乐城购物广场工程工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：可确定的造价结论意见为：经鉴定，对位于信息路与××北的喜乐城购物广场的工程造价鉴定结果为7336252.08元；经鉴定，对位于信息路与××北的喜乐城购物广场的现场签证鉴定结果为1007690.19元。14、2018年12月19日，河南百瑞工程造价咨询有限公司作出“关于2018年11月21日对（2017）金法技字第1464号案件“对位于信息路与××北的喜乐城购物广场”开庭问题回复”显示：经鉴定，对位于信息路与××北的喜乐城购物广场的工程造价鉴定结果为6785889.35元。无法确定部分项目造价结论意见为：2.1A区夹层钢构基础加固级配砂石垫层鉴定结果为31575.79元；A区夹层钢构基础加固级配砂石垫层鉴定结果为5920.47元；2.2室外管网—污水工程及室外管网—雨水工程中的检查井、污水井、雨水井鉴定结果为92974.77元；2.3室外管网—污水工程及室外管网—雨水工程中塑料波纹排水管鉴定结果为81592.63元；2.4施工现场签证单01—安装部分关于双电源应急配电箱鉴定结果为9456.71元；2.5位于信息路与××北的喜乐城购物广场的现场签证鉴定结果为759455.62元；2.6本案水电费用鉴定结果为73139.75元；2.7本案社会保障费鉴定结果为201587.28元。特殊说明：本案可确定的造价结论意见中的鉴定结果不包含无法确定部分项目造价结论意见的鉴定结果，将有争议的项目鉴定结果单独列项供法官判断使用。此外，河南百瑞工程造价咨询有限公司提交的银行转账流水显示：原告为此次鉴定支出鉴定费8万元。15、三贤公司的工商登记信息显示：三贤公司系由雷晓虹、余家谋二人共同出资设立，公司注册资本100万元，被告雷晓虹任公司执行董事兼总经理，同时雷晓虹也是三贤公司的法定代表人。三贤公司成立日期：2011年8月4日；营业期限：2011年8月4日至2016年8月3日。16、被告提交三贤公司的公司注销登记申请书一份，显示：2016年3月18日，被告雷晓虹申请注销三贤公司，注销原因：股东决定、股东会、股东大会决议解散；对外投资情况：已清理完毕；债权债务情况：已处理完毕；公告情况：于2015年12月12日，在郑州晚报报纸上公告。17、被告提交三贤公司的股东会决议一份，内容显示：三贤公司于2015年12月10日在郑州召开了公司第1次（临时）股东会。依照《公司法》、公司《章程》的规定，本次会议由公司执行董事召集，召开时间和地点，已于15日前以电话方式通知了全体股东，代表公司表决权100%的股东参加了会议。会议由雷晓虹执行董事主持，经代表公司表决权100%的股东同意，鉴于公司经营不善，决定公司予以解散。余家谋、雷晓虹在股东签字处签名。18、被告提交的2016年3月17日，三贤公司的清算报告一份，内容显示：根据公司于2015年第1次（临时）股东会决议，本清算组于2015年12月10日成立，开始对公司进行清算，现已清算完毕。具体清算报告：按照《公司法》规定，本清算组在成立之日起十日内完成了通知债权人向本清算组申报债权的工作，并于2015年12月12日在郑州晚报报纸上发布了公司决定解散和进行清算的公告；在清算过程中，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权0万元；按照《公司法》的规定，依次分别支付清算费用1.46万元，支付职工工资1.26万元，支付社会保险费用和法定补偿金0.2万元，缴纳所欠税款0万元，清算公司债务0万元，剩余财产0万元。余家谋、雷晓虹在清算组成员签字处签名，雷晓虹在清算组负责人签字处签名。19、被告提交2015年12月12日的郑州晚报报纸一份，该报纸右下角显示：注销公告：三贤公司经股东会决议，即日起解散公司（注册号：410105000214029），本公司已成立清算组进行清算。请各债权人自接到本公司通知书之日起30日内，未接到通知书的，自本公司此公告发布之日起45日内，到本公司清算组申报债权。20、被告提交2016年4月10日三贤公司的资产清算报告一份，显示：清算基准日2016年2月29日公司财产构成状况：资产总额10070269.57元，负债15822125.53元，所有者权益-5751855.96元。资产总额中预付账款共计7238983.26元，其中包括乾方公司4201700元。21、本案审理过程中，被告称“喜乐城购物广场”是小铺村的一个村办工厂，后来三贤公司租赁下来准备建设一个购物广场，将其中部分交原告施工。施工完成后，投入使用过一段时间，后来因为政府拆迁，所以就拆除了，原告对此表示认可。关于工程款部分，原、被告均认可被告已支付原告工程款420.17万元。对于河南百瑞工程造价咨询有限公司于2018年12月19日做出的开庭问题回复中无法确定部分，被告称无法确定部分共有7项，被告认可其中2.1鉴定结论为5920.47元的部分，其余不认可；2.2部分中，原施工图中有检查井，但是双方施工的确认目录中不存在检查井；2.3部分存在2.2的情况；2.4部分在鉴定安装部分已经进行计算，不应重复计算；2.5部分已经在竣工图中计算，不应该重复计算；2.6部分水电费由被告交纳；2.7部分社保费根据要求由被告交给建设主管部门，再由建设施工单位凭交费记录向主管部门申领，由于原告手续不全不能申领的，由原告负责，现在原告没有去主管部门申领，对被告直接主张没有法律依据。对此，原告称无法确定部分是不包含在总鉴定结论里的，无法确定部分已经由原告实际施工，无法确定部分仅由于被告提出异议，所以鉴定机构单独列出。2.1部分的差距在于原、被告确定的施工厚度不一样产生的差异；2.2部分是只要有污水井，就应当有检查井；2.3部分是排水管是现实存在的，对竣工图和测量目录中对排水管的程度、材质、型号进行签字确认，在竣工技术材料中的检测报告中明确了材质；2.4部分应急电源属于必须配备；2.5部分签证单是双方签字确认的签证单，没有签字的已经扣除了；2.6部分结果是施工单位根据原告工程量及08定额计算出来的总量，实际施工中原告会采取节水节电措施，以及购买半成品，所以该部分不应当直接扣除；2.7部分根据合同约定按照08定额计算，该部分社保费用是不允许扣除的，而且如果被告称该部分费用交纳到社保部门，被告应当有证据进一步证明。庭审过程中，关于2.7社保部分，被告称其并未向社保部门交纳。22、案件审理过程中，被告以河南百瑞工程造价咨询有限公司做出的工程造价鉴定程序违法，鉴定依据不足，鉴定结论错误为由，向该院提出重新鉴定申请，请求对涉案工程造价重新鉴定。一审法院认为，2011年12月28日，原告与三贤公司签订的《建设工程施工合同》及2011年12月31日，原告与三贤公司签订的《建设工程施工合同》均系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。原告与三贤公司签订该两份《建设工程施工合同》，约定由原告对位于信息路与××北工地消防水池、消防水泵房工程及空调机房工程进行施工，原告称实际施工过程中，三贤公司大量增加工程量，并向该院提交三贤公司竣工图、施工现场签证单、工程决算书等证据予以证明，综合本案事实，结合原、被告双方的举证质证情况，该院对涉案工程在施工过程中存在大量增加工程量的事实予以认可。因涉案工程被拆除，原、被告双方并未对涉案工程的实际工程量进行结算，故案件审理过程中，该院依据原告申请，委托河南百瑞工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定。2018年12月19日，河南百瑞工程造价咨询有限公司作出“关于2018年11月21日对（2017）金法技字第1464号案件“对位于信息路与××北的喜乐城购物广场”开庭问题回复，显示：经鉴定，对位于信息路与××北的喜乐城购物广场的工程造价鉴定结果为6785889.35元，对于无法确定部分，该鉴定意见回复函逐项明确列出。因涉案工程现已拆除，且原、被告双方均未提交有力证据证明涉案工程的实际工程量，故对该鉴定意见，该院予以采信。被告称河南百瑞工程造价咨询有限公司做出的该工程造价鉴定程序违法，鉴定依据不足，鉴定结论错误，要求重新鉴定，但被告并未提出有力证据证明，故对被告的重新鉴定申请，该院不予支持。依据该鉴定意见，可确定部分工程造价为6785889.35元，对该部分造价，该院予以采信。该鉴定意见中无法确定部分包括A区夹层钢构基础加固级配砂石垫层、室外管网—污水工程及室外管网—雨水工程中的检查井、污水井、雨水井、施工现场签证单、水电费用、社会保障费等，案件审理过程中，被告对该无法确定部分中2.1为5920.47元的部分无异议，被告称该无法确定部分2.7社会保障费，被告并未向社保部门交纳，因此原告主张上述两部分费用，该院予以支持。对于其余无法确定部分，经该院多次组织原、被告双方举证、质证及调解，双方均无法达成一致意见，庭审中，原告称无法确定部分已经由原告实际施工，无法确定部分仅由于被告提出异议，所以鉴定机构单独列出，因该工程现已经拆除，原告提交的证据并不能证明其余无法确定部分系由原告施工完成，亦无法证明相应工程量，故对原告主张该部分费用，该院不予支持。案件审理过程中，原告认可三贤公司已支付工程款420.17万元，因此，三贤公司尚欠原告工程款2791697.1元（6785889.35元+5920.47元+201587.28元―4201700元）。被告提交的证据显示，三贤公司于2015年12月12日在郑州晚报上发布公司注销公告；2016年3月18日，三贤公司申请注销，三贤公司的清算报告显示：三贤公司清算公司债务0万元。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定：“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制作清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”被告提交的清算报告显示，三贤公司进行清算时，支付清算费用1.46万元，支付职工工资1.26万元，支付社会保险费用和法定补偿金0.2万元，缴纳所欠税款0万元，清算公司债务0万元，剩余财产0万元；在清算过程中，清算组共收到和登记公司债权人申报的债权0万元；原告称未收到三贤公司书面的债权通知，被告提交证据不能证明其依法清算、追加了所有债权人后办理注销登记，故被告雷晓虹作为三贤公司的股东，应当向原告支付欠付的工程款共计2791697.1元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算，为当事人起诉之日。”结合原、被告双方举证质证，原告称2012年12月左右最后一个工程交付使用，被告未提出异议，故对于原告要求被告自2013年11月29日起计算利息至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率支付的请求，该院予以支持。河南百瑞工程造价咨询有限公司提交的银行转账流水显示：原告为此次鉴定支出鉴定费8万元，该费用系为查明案件事实，对涉案工程结算支出的费用，综合本案，该院认为，应由原告承担45787元，被告承担34213元。因该费用原告已支付给鉴定机构，故被告需将应付单部分即34213元支付给原告。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷晓虹于本判决生效后十日内向原告河南乾方建筑安装工程有限公司支付工程款2791697.1元及利息（利息以2791697.1元为基数，自2013年11月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）、鉴定费34213元。二、驳回原告河南乾方建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65377元，保全费5000元，共计70377元，由原告河南乾方建筑安装工程有限公司负担40279元，被告雷晓虹承担30098元。本院二审期间，雷晓虹提交华闻造价2020年第（67）号喜乐城购物广场工程结算审查意见书。证明目的：根据行业内有资质专家的审查，原鉴定意见中存在着大量重复计算、适用标准错误等问题，其鉴定结论为：原鉴定造价的计算准确性存在问题，应当进一步完善以及原鉴定结论不具有可靠性。同时证人高某出庭对本案中的专业技术问题进行说明接受质询。河南乾方建筑安装工程有限公司质证称，雷晓虹提供的该份审查意见书不具有任何新证据的特性，申请证人出庭也存在程序违法的情况，该份证据没有任何证明力。该审查意见书系雷晓虹单方委托的，不具有任何证明力。该份审查意见书的咨询单位，不具有司法鉴定的资质，故该份审查意见书也不具有任何客观性、真实性。该份意见书所依据的材料完全是雷晓虹单方提供，并没有经过双方的质证。对司法鉴定提出的异议实际上是对人民法院依法委托的司法鉴定提出的异议，其他第三方对人民法院委托的鉴定机构提出的异议没有任何效力。该份审查意见书所涉及的技术性材料，河南乾方建筑安装工程有限公司需要专业的人员发表专业的意见，因为这是雷晓虹当庭提交。综上，该份证据没有任何证明力，不应当作为定案的依据。在一审中河南乾方建筑安装工程有限公司也提供了河南乾方建筑安装工程有限公司单方委托的工程造价，如果按此单方委托的情况下，河南乾方建筑安装工程有限公司提供的工程造价也应当予以采纳。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，2011年12月28日，河南乾方建筑安装工程有限公司与三贤公司签订的《建设工程施工合同》及2011年12月31日签订的《建设工程施工合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，河南乾方建筑安装工程有限公司进行了相应的施工，三贤公司应支付相应的工程款。由于双方对工程量及工程造价产生争议，所以，原审法院依据河南乾方建筑安装工程有限公司的申请，依法委托河南百瑞工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定，符合法律规定。河南百瑞工程造价咨询有限公司所作出的鉴定意见有确定部分和无法确定部分，无法确定部分中除2.1雷晓虹无异议及2.7社会保障费外，其他部分因河南乾方建筑安装工程有限公司提交的证据并不能证明系由其施工完成，亦无法证明相应工程量，因此，原审对该部分不予采信并无不当，河南乾方建筑安装工程有限公司的上诉理由不成立。河南百瑞工程造价咨询有限公司依据人民法院的委托进行司法鉴定，符合规定。雷晓虹称河南百瑞工程造价咨询有限公司做出的该工程造价鉴定程序违法，鉴定依据不足，鉴定结论错误，原审时要求重新鉴定，但雷晓虹并未提出有力证据予以证明，所以，原审对雷晓虹要求重新鉴定申请不予支持亦无不当。关于社会保障费的问题，由于雷晓虹没有向社保部门缴纳，因此，雷晓虹应将该部分费用支付给河南乾方建筑安装工程有限公司。双方在2015年1月4日的《协议书》中载明决算的结束日期2015年1月24日，结束3日内付款结清。但双方并未达成一致决算意见，故雷晓虹称应当自2015年1月28日起计算欠款利息的理由不成立。雷晓虹虽然提交了三贤公司的清算报告，但河南乾方建筑安装工程有限公司称未收到三贤公司书面的债权通知，雷晓虹提交的证据不能证明其依法清算、追加了所有债权人后办理注销登记，故原审认为雷晓虹作为三贤公司的股东应当向河南乾方建筑安装工程有限公司支付欠付的工程款共计2791697.1元也无不当。二审中雷晓虹所提交的证据，不能证明其主张，本院不予采信。综上所述，河南乾方建筑安装工程有限公司、雷晓虹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65377元，由河南乾方建筑安装工程有限公司负担14234元，雷晓虹负担51143元。本判决为终审判决。审判长  常爱萍审判员  王燕燕审判员  谢宏勋二〇二〇年五月二十五日书记员  娄杨杨