安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖行终428号上诉人(一审原告)傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人(一审被告)安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。法定代表人李国英，省长。上诉人傅荣梅因诉安徽省人民政府行政复议决定一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01行初341号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。傅荣梅向一审法院诉称，原告收到安徽省人民政府作出的皖行复230号〔2019〕230号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称230号《决定书》），该决定书认定事实错误。被申请人及其下属侵害了申请人的合法财产是事实，被告认为被申请人的行为对申请人不产生直接影响，主要证据不足，故意混淆事实，有意避开申请内容的法律关系。原告对此不服，诉讼至贵院，请求撤销230号《决定书》，责令被告依法重新受理原告的行政复议申请，判令被告依据行政复议申请书的内容继续履行职责，案件诉讼费用由被告承担。安徽省人民政府向一审法院辩称，一、行政复议程序合法。原告认为宣城市人民政府没有履行对违法征迁行为的查处职责，向被告申请行政复议，请求确认宣城市人民政府不履职行为违法并责令其履职。被告于2019年10月15日收到行政复议申请，于2019年10月21日作出230号《决定书》，以该行政复议申请不符合受理条件为由决定不予受理，并于2019年10月22日将230号《决定书》邮寄送达原告。原告于2019年10月23日签收了230号《决定书》。根据上述事实，被告在行政复议申请接收、作出行政复议决定，以及有关法律文书送达方面，均符合法律规定。二、被告作出230号《决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。原告在行政复议申请中，称其于2019年7月4日向宣城市人民政府邮寄《履行职责申请书》，请求宣城市人民政府对宣城市城市管理行政执法局违法征迁行为进行查处，而宣城市人民政府一直未予以处理。对此，被告认为，宣城市人民政府对涉案请求事项的处理，属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督行为，行政机关内部监督行为不属于行政复议职责范围；涉案行政复议请求实质上是针对宣城市人民政府对宣城市城市管理行政执法局实施内部监督的行为而提出，该请求与《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定的申请履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责并不相同；宣城市人民政府是否实施或者如何实施内部监督，对原告实体权利义务并不产生直接的影响。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出230号《决定书》，不予受理原告的行政复议申请，符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，2019年10月12日，原告傅荣梅邮寄《行政复议申请书》一份及相关材料给被告，请求确认宣城市人民政府在法定期限内未履行法定职责行为违法，责令宣城市人民政府继续履行法定职责。2019年10月15日，被告收到该申请。2019年10月21日，被告作出230号《决定书》，认为原告的复议申请不符合受理条件，不予受理，并予以邮寄送达给原告。2019年10月23日，原告收到该决定。原告不服，诉讼至该院，请求撤销230号《决定书》，责令被告依法重新受理原告的行政复议申请，判令被告依据行政复议申请书的内容继续履行职责，案件诉讼费用由被告承担。一审法院审理认为，本案的争议焦点为230号《决定书》是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案原告申请复议的事项属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督行为，该内部监督行为不属于行政复议的范围。因此，230号《决定书》认为原告的复议申请不符合受理条件而不予受理符合法律规定。另，被告在行政复议受理、调查和作出决定以及送达等方面均符合法定程序。综上，被告安徽省人民政府的复议行为认定事实清楚，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回傅荣梅的诉讼请求。傅荣梅上诉称，一、上诉人位于宣城市宣州区鳌峰街道办事绿锦社区小湾组141号后面的房屋，系父亲傅贵旺的房屋，建造于50年代，受法律保护，此房一直由上诉人修缮并合法使用多年。二、在本案中，一审法院认定上诉人申请复议的事项属于行政内部监督行为，认定事实错误。本案的行政强制行为侵害了上诉人的合法利益，当事人依法有权知晓案涉全部信息。三、一审法院未依法审查案件的真实缘由，故意混淆法律关系，有意转移案件焦点。上诉人在一审中诉请的复议内容为强拆违法的事实，而不是一审法院认定的复议程序。四、宣城市城市管理行政执法局在2008年3月底及4月上旬，趁上诉人在江苏省南京市进行心脏病开刀，家中无人，在没有任何手续的情况下，强拆了我父辈合法祖房的行为违法。被诉行政行为认定事实错误，依法应全部予以撤销。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院：一、撤销合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01行初341号行政判决；二、撤销被上诉人作出的皖行复〔2019〕230号《不予受理行政复议申请决定书》；三、判令被上诉人受理复议申请并依法作出事实复议决定；四、诉讼费用由被上诉人承担。一审被告安徽省人民政府向一审法院提举下列证据：1.行政复议申请书及邮寄凭证，2.230号《决定书》及邮寄凭证，该两份证据用于证明行政复议程序合法，原告系针对宣城市人民政府内部监督行为申请行政复议。3.《履行职责申请书》，证明原告针对宣城市城市管理行政执法局行政行为，向宣城市人民政府投诉，宣城市人民政府对宣城市城市管理行政执法局行政行为的处理，属于行政机关内部监督行为。一审原告傅荣梅向一审法院提交下列证据：1.身份证复印件一份，证明原告身份。2.行政复议申请书复印件一份，证明原告依法向被告申请行政复议。3.230号《决定书》复印件一份，证明本案被诉的行政行为违法。补充证据1、（2004）宣中民一终字第39号民事判决书复印件二份，证明宣城市人民政府没有依法履行职责。补充证据2、宣城市宣州区人民政府有关情况说明复印件二份，证明宣城市人民政府没有依法履行职责。补充证据3、关于傅荣梅信访问题调解书复印件二份，证明几级政府与原告本人签字确认，但没有依法履责。补充证据4、傅荣梅父亲的复员建设军人登记表复印件二份，证明有关政府对原告打击报复。补充证据5、鳌信访复〔2012〕001号信访事项答复意见复印件二份，证明有关政府造假。补充证据6、鳌峰办事处协议复印件二份，证明被迫签订协议，并且有关政府没有履行协议。补充证据7、行政复议裁决书国复〔2018〕64号复印件二份，证明有关政府统计造假。补充证据8、宣国土资函〔2018〕419号复印件二份，证明宣城市人民政府为了谋利，倒卖农村集体土地。补充证据9、宣城市宣州区新型农村合作医疗《慢××就诊证》复印件二份，证明有关政府对原告打击报复。补充证据10、2017年4月1日宣城日报复印件二份，证明宣城市人民政府造假，不履行法定职责。补充证据11、（2018）皖行初56号行政判决书复印件二份，证明宣城市人民政府不履行法定职责。补充证据12、手机截屏复印件二份，证明宣城市人民政府不履行法定职责，对原告打击报复。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，申请人提出行政复议申请，应当属于行政复议法规定的行政复议范围。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面通知申请人。本案中，傅荣梅向宣城市人民政府邮寄《履行职责申请书》，请求宣城市人民政府追究宣城市城市管理行政执法局违法强拆其房屋行为的责任，属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督事项，宣城市人民政府是否查处及如何查处均不直接设定傅荣梅新的权利义务关系，故该类上级行政机关对下级行政机关的内部监督行为不属于行政复议范围。现傅荣梅认为宣城市人民政府没有履行对宣城市城市管理行政执法局违法征迁行为的查处职责，向安徽省人民政府申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。故安徽省人民政府不予受理傅荣梅的行政复议申请并无不当，傅荣梅的诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上，一审判决驳回傅荣梅的诉讼请求正确，上诉人傅荣梅的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人傅荣梅负担。本判决为终审判决。审判长 周 辉审判员 汪结平审判员 姜 明二〇二〇年五月十三日法官助理阮秀芳书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。