wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执2343号 申请执行人：重庆铼荣机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道8号中航MYTOWN1幢15-3，统一社会信用代码915001120661525173。 法定代表人：米晶丰，执行董事。 被执行人：重庆金宏冠帆科技有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇长惠路9号1层，统一社会信用代码9150000035871792XE。 法定代表人：陈智，执行董事兼总经理。 依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初22435号民事调解书，申请执行人于2020年3月24日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：货款367600元，案件受理费2000元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下有三辆车，此外，无银行存款、房屋及股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封了被执行人名下车辆，但本院未实际控制车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执2343号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 扈家瑜 审判员 江显政 二〇二〇年五月十三日 书记员 肖清清
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执异20号案外人：梁立娟，女，1972年2月26日出生，汉族，住所庆安县庆建街建政委。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，庆安县司法局社区法律服务所法律工作者，住所庆安县庆和社区环宇大厦3单元402室。申请执行人：姜丽杰，女，1956年4月5日出生，汉族，无职业，住所庆安县安居小区3单元502室。被执行人：张凤，女，1964年6月16日出生，汉族，无职业，住所庆安县百盛一期1号楼7单元302室。在本院执行姜丽杰与张凤民间借贷纠纷一案中，案外人梁立娟于2020年5月19日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁立娟称，要求撤销庆安县人民法院作出的（2019）黑1224财保82号民事裁定书。事实和理由：2012年，案外人梁立娟与张凤合伙购买了位于庆安县庆和社区丘地号为0814-22-2、面积为84.87平方米砖房，该房屋虽登记在张凤名下，但房屋所有权归案外人和张凤共同所有。案外人提交了停工通知书和资金用款说明等证据。本院查明，2019年2月27日，本院作出（2019）黑1224财保82号民事裁定书，将登记在张凤名下的位于庆安县庆和社区平房（丘地号为0814-22-2、建筑面积为84.87平方米）查封。本院认为，案外人提出的异议理由及所举证据，不足以排除法院对该争议房屋的执行，要求撤销庆安县人民法院作出的（2019）黑1224财保82号民事裁定书的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回梁立娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司丙飞审判员  车宏艳审判员  李 平二〇二〇年五月二十五日书记员  周 莹
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保53号 申请人：鲁长海，男，1963年8月7日生，汉族，个体户，住通化市柳河县。 委托代理人：潘纪强，北京市时代九和律师事务所 被申请人：谷峥，男，1976年7月1日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被申请人：白山市弘宇商用汽车服务有限公司，住所：白山市浑江区东兴街。统一信用代码：91220601753606357R。 法定代表人：谷峥 申请人鲁长海于2020年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人谷峥持有的白山市弘宇商用汽车服务有限公司部分股权及被申请人白山市弘宇商用汽车服务有限公司银行账户予以冻结。担保人白山市长辉石油有限公司以白山房权证白BQ字第20×××××355号房屋为申请人鲁长海担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人谷峥所有的白山市弘宇商用汽车服务有限公司85.34%股权予以冻结，冻结期限为二年； 二、对被申请人白山市弘宇商用汽车服务有限公司中国工商银行账户080XX06予以冻结，冻结期限为一年； 三、查封白山市长辉石油有限公司所有的白山房权证白BQ字第20×××××355号房屋的房籍，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费5,000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴永军 二〇二〇年五月八日 书记员  孙 甜
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初784号原告：刘某1，男，1968年8月13日出生，汉族，住宁津县。原告：刘某2，男，1978年8月17日出生，汉族，住宁津县。二原告共同委托诉讼代理人：郑永锋，山东正敏律师事务所律师。被告：刘某3，男，1965年10月16日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：刘学敏，女，1991年10月23日出生，汉族，住宁津县，系刘某3女儿。委托诉讼代理人：柳英帅，男，1988年2月10日出生，汉族，住南京市玄武区，系刘某3女婿。原告刘某1、刘某2与被告刘某3继承纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告刘某1、刘某2于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘某1、刘某2的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某2撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘某1、刘某2负担。审判员  刘玉营二〇二〇年五月七日书记员  刘清建
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初574号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行。 法定代表人：邓双云，行长。 委托诉讼代理人：乌恩苏都。 被告：斯仁，男，住内蒙古自治区。 被告：乌日金汗达（与被告斯仁系母子关系），女，住内蒙古自治区。 被告：斯仁巴特尔，男，住内蒙古自治区。 被告：索尤拉（与被告斯仁巴特尔系夫妻关系），女，住内蒙古自治区。 被告：斯仁达瓦，男，1969年12月28日出生，住内蒙古自治区。 被告：娜仁其木格（与被告斯仁达瓦系夫妻关系），女，住内蒙古自治区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行与被告斯仁、乌日金汗达、斯仁巴特尔、索尤拉、斯仁达瓦、娜仁其其格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，于2020年5月21日，以被告方已偿还欠款为由，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行撤诉。 案件受理费251.60元，减半收取125.80元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂温克族自治旗伊敏路支行负担。 审判员  韩秀珍 二〇二〇年五月二十一日 书记员  哈布热 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初168号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人高伟，男，1990年9月8日出生于山西省岢岚县，汉族，初中文化，个体，住山西省太原市。2015年12月14日因故意伤害罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2019年7月30日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队罚款1000元并暂扣机动车驾驶证六个月；2019年11月28日因醉酒驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队罚款2000元并吊销机动车驾驶证。2019年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，于2019年11月18日释放，同年11月19日被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人高伟犯危险驾驶罪一案，于2019年5月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年11月12日00时49分，被告人高伟在驾驶证暂扣期间酒后驾驶车号为×××号哈弗牌小型普通客车，在太原市尖草坪区名都街由东向西行驶至名都街中段时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，结果为152.6mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对高伟血样进行血液酒精含量检验，检验结果为154.41mg/100ml，其行为涉嫌危险驾驶罪。公诉机关建议判处被告人高伟拘役二个月，并处罚金。被告人高伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人高伟认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人高伟的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度、曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的四日折抵刑期四日。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈旭强 二〇二〇年五月十八日书记员 刘琴琴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5018号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：杨高容，女，汉族，1975年10月25日出生，住江苏省苏州市吴中区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨高容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告杨高容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.杨高容立即给付招行信用卡中心截至2019年3月15日的信用卡欠款，共计人民币86841.52元，其中欠款本金57853.20元、利息8379.19元、账单分期手续费2889.43元、滞纳金17719.70元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由杨高容承担。 杨高容未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2007年4月11日，杨高容向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取。（2）杨高容领取了卡号为35×××49的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。杨高容在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金17719.70元，本院不予支持。（4）招行信用卡中心要求杨高容偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金57853.20元、利息8379.19元、账单分期手续费2889.43元及从2019年3月16日起至还清之日止利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、杨高容于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金57853.20元、利息8379.19元、账单分期手续费2889.43元，共计69121.82元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费986元，由杨高容负担764元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员    彭  景
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初1848号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：黄洪，男，1991年3月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。本院于2020年5月1日立案受理了（2020）皖0223民初1820、1821、1822、1823、1824、1825、1826、1827、1828、1829、1830、1831、1832、1833、1834、1835、1836、1837、1838、1839、1840、1841、1842、1843、1844、1845、1846、1847、1848、1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858、1859、1860、1861、1862、1863、1864、1865、1866、1867、1868、1869号金融借款合同纠纷案件共计50件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，各被告对本院合并审理也未提出异议，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初1820、1821、1822、1823、1824、1825、1826、1827、1828、1829、1830、1831、1832、1833、1834、1835、1836、1837、1838、1839、1840、1841、1842、1843、1844、1845、1846、1847、1848、1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858、1859、1860、1861、1862、1863、1864、1865、1866、1867、1868、1869号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年五月十五日法官助理秦萍书记员秦萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1590号 罪犯唐佳，女，1984年9月23日出生,四川省攀枝花市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经四川省成都市中级人民法院于2016年9月2日以（2015）成刑初字第125号刑事判决书，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元;被告人未上诉。刑期自2014年3月13日起至2021年3月12日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐佳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罚金人民币10000元，有2017年4月6日四川省成都市中级人民法院《四川省行政事业单位资金往来结算票据》“唐佳执行案款-罚金10000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐佳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐佳减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执608号申请执行人龙江县龙江镇人民政府，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街。被执行人高永丰，男，1979年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被执行人龙江县昌昊奶牛养殖农民专业合作社，住所地黑龙江省龙江县鲜光村三合屯。本院在执行龙江县龙江镇人民政府申请执行高永丰、龙江县昌昊奶牛养殖农民专业合作社借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 洋
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初229号原告：李某1，男，2005年3月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告：李某2，男，2006年8月6日出生，汉族，住河南省新密市。法定代理人：李某3，男，1978年9月29日出生，汉族，住河南省新密市。系二原告李某1、李某2的父亲。委托代理人：李振华，男，1947年1月2日出生，汉族，住河南省新密市。系二原告李某1、李某2的爷爷。被告：郑某，女，1986年6月4日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告李某1、李某2诉被告郑某抚养费纠纷一案中，原告李某1、李某2于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某1、李某2撤诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告李某1、李某2负担。审 判 长  李桂玲人民陪审员  姚海芳人民陪审员  陈国本二〇二〇年五月十九日书 记 员  顾蒙蒙
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0206行审26号 申请执行人柳州市柳江区自然资源局，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇塘福路2号。 法定代表人杨立东，局长。 委托代理人潘维卫、刘红江，该局工作人员。 被执行人熊日尚，男，1978年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 申请执行人柳州市柳江区自然资源局（以下简称柳江自然资源局）于2020年5月19日向本院申请强制执行江自然执罚字〔2019〕38号行政处罚决定的第一项。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，熊日尚未经批准，于2012年7月起擅自占用广西柳州市柳江区成团镇两合村白腊屯的151.27平方米水田建成一处三层半砖混结构及一处附属房（其中砖混结构房占地107.27平方米、附属房占地44平方米），用作住房及厨房。熊日尚所占用的土地不符合《柳江区成团镇土地利用总体规划（2010-2020年）》（2015年调整）。柳江某资源局认为熊日尚的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六、六十二条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。2019年9月10日，柳江自然资源局向熊日尚分别送达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。熊日尚在规定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2019年9月17日，柳江自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出江自然执罚字〔2019〕38号《行政处罚决定书》，决定对熊日尚处罚如下：一、限期拆除违法占地的建筑物及附属设施，恢复土地原种植条件；二、并处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为45元/平方米×151.27平方米=6807.15元。熊日尚应在接到该处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定，并交纳罚款，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于同日送达熊日尚，其在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2020年3月17日，熊日尚主动交纳罚款6807.15元。2020年4月9日，柳江自然资源局向熊日尚送达江自然催字（2020）10号《履行行政处罚决定催告书》，但其至今仍未履上述行该处罚决定的第一项义务。 本院认为，柳江自然资源局于2019年9月17日作出的江自然执罚字〔2019〕38号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，依法应准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行柳州市柳江区自然资源局于2019年9月17日作出的江自然执罚字〔2019〕38号行政处罚决定的第一项。该项的执行由柳州市柳江区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  林海生 人民陪审员  兰金枝 人民陪审员  周桂凤 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  丘云兰
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111执保113号 申请人：南昌深圳农产品中心批发市场有限公司。 法定代表人：林惠雄。 被申请人：熊春花，女，1974年3月18日出生，汉族。 被申请人：熊小花，女，1968年10月11日出生，汉族。 本院在审理申请人南昌深圳农产品中心批发市场有限公司与被申请人熊春花、熊小花财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款85万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司做担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊春花、熊小花在银行的存款85万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨子新 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邓国辉
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执89号之二申请执行人：王增俭，男，1962年6月5日出生，汉族，住淇县。被执行人：李记文，男，1972年8月8日出生，汉族，住淇县。王增俭与李记文劳务合同纠纷一案中，淇县人民法院作出的（2019）豫0622民初1711号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李记文于判决生效之日起十日内给付原告王增俭劳务费30000元。因李记文未按上述生效法律文书履行义务，王增俭向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李记文有零星银行存款，已冻结。2、查明被执行人李记文名下无房产、无土地、无证券。3、查明被执行人李记文名下登记有一辆车牌号为豫Ｆ×××××五菱牌汽车，已查封。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权实际清偿数额为0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李记文负有继续向申请执行人王增俭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年五月二十九日书记员  张 帆
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初162号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人廖瑶（曾用名：廖井龙），男，1987年4月3日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化，个体户，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月16日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2020]127号起诉书指控被告人廖瑶犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年1月14日晚，被告人廖瑶在云阳县滨江公园旁“守柴炉”餐馆就餐时饮用三瓶啤酒。随后，廖瑶驾驶小型普通客车沿移民大道行驶至云阳县云春酒店楼下“瓦缸烤鱼”餐馆吃饭。2020年1月15日凌晨0时许，被告人廖瑶从“瓦缸烤鱼”餐馆门前路段驾驶小型普通客车沿青龙路和云江大道行驶，车行至云阳县柏杨湾“和泰医院”门前路段时，撞上被害人张某某停靠在路边的小型普通客车，造成两车受损的交通事故。发生交通事故后，被告人廖瑶拨打110电话报警并在现场等候。云阳县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：廖瑶承担本次事故的全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，廖瑶血液中乙醇含量为134.1mg/100m1。2020年3月13日，被告人廖瑶赔偿交通事故全部损失5.28万元并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人廖瑶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖瑶具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人廖瑶造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人廖瑶已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人廖瑶自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人廖瑶拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。被告人廖瑶对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖瑶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖瑶认罪认罚，且具有自首情节，并积极赔偿被害人损失和缴纳罚金，悔罪态度较好，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人廖瑶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何诗琼二〇二〇年五月十三日法官助理 唐 巧书 记 员 张云凤
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更133号罪犯罗德武，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖南省新邵县，现在湖南省怀化监狱服刑。本院于2010年4月21日作出（2010）怀中刑一初字第10号刑事判决书，以被告人罗德武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月7日，湖南省高级人民法院作出（2013）湘高法刑执字第10号刑事裁定，将罪犯罗德武无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2015年6月11日，经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利十年不变。2017年11月28日，经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后的刑期至2030年10月6日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯罗德武在服刑期间确有悔改表现，建议减刑五个月，剥夺政治权利十年不变。并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯罗德武提请减刑意见。经审理查明，罪犯罗德武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获表扬4次，物资奖励1次，余167.5分。2018年11月，因对打架斗殴行为不制止被扣150分，使用违禁品被扣300分。狱内月平均消费272元，上次减刑缴纳罚没款一千元，本次减刑缴纳一千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、罪犯考核（加、扣分）审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯罗德武在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，因其系犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，犯罪情节严重，社会危害性较大，且狱内有二次违规行为，多次减刑仅履行财产性判项二千元，应调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯罗德武减刑四个月(减刑后的刑期至2030年6月6日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向淑莉二〇二〇年五月二十六日法官助理刘晓璇书记员刘倩
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初468号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。 委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。 被告：戴汉玉，男，1960年2月24日出生，汉族，居民，住。 被告：代汉银，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住。 被告：代汉新，男，1954年12月3日出生，汉族，居民，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告戴汉玉、代汉银、代汉新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹继军、于立前到庭参加了诉讼，被告戴汉玉、代汉银、代汉新经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日计算至还清止）；2、诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年3月12日，被告戴汉玉从原告借款本金60000元，到期日2012年3月10日，被告代汉银、代汉新提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，我行工作人员多次上门催收至今未还。 被告戴汉玉未答辩。 被告代汉银未答辩。 被告代汉新未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告新泰农商行下属的东都信用社和被告戴汉玉于2010年3月17日签订《借款合同》一份，合同约定：戴汉玉向原告借款陆万元整，借款种类：中期，借款用途：养猪。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。借款按利随本清结息。违约责任：借款人不按合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日其在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人戴汉玉签字摁手印，债权人加盖公章并签字。2011年3月12日，新泰农商行向戴汉玉提供借款60000元，并出具《贷转存凭证（借款借据）》，约定借款日期为2011年3月12日至2012年3月10日，借款月利率10.1000‰，被告戴汉玉在借款人处签字摁手印。 同日，新泰农商行与代汉银、代汉新签订《最高额保证合同》一份，合同有关条款约定：保证人自愿为债务人自2010年3月17日至2012年3月16日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币陆万元整。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。实际金额超过本金陆万元的，以实际发生的金额为准。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。戴汉玉、代汉银、代汉新在该合同中签字摁手印。 另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社东都信用社系原告的下属分支机构。 本院认为，原告新泰农商行与被告戴汉玉之间签订的《个人借款合同》，与代汉银、代汉新签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告戴汉玉按合同约定偿还借款本金及利息、逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依据保证合同的约定，被告代汉银、代汉新应对被告戴汉玉的借款承担连带责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告代汉银、代汉新依照约定应当承担保证责任。原告提交的担保人履行责任通知书证实在保证期间内向被告代汉银、代汉新催要借款的事实，因此对原告关于被告代汉银、代汉新承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告代汉银、代汉新承担清偿责任后，有权向被告戴汉玉追偿。被告戴汉玉、代汉银、代汉新既不答辩也不到庭，视为对自己质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴汉玉于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息及逾期利息（以本金60000元为基数，自2011年3月12日至2012年3月10日，按月利率10.1000‰计算；逾期利息自2012年3月11日起至实际给付之日，按月利率10.1000‰上浮50%计算。） 二、被告代汉银、代汉新对上述第一项确认的款项负连带清偿责任；在承担清偿责任后有权向被告戴汉玉追偿。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，案件申请费620元，由被告戴汉玉、代汉银、代汉新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  魏华庆 人民陪审员  宋光法 人民陪审员  孟庆伟 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王晓云
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3880号原告:徐少平，男，1962年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：尚文化，浙江震瓯律师事务所律师。被告：夏孝焜，男，1962年7月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：夏友勇，男，1985年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告徐少平为与被告夏孝焜、夏友勇民间借贷纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐少平及其委托诉讼代理人尚文化、被告夏友勇到庭参加诉讼。被告夏孝焜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少平诉称：原告与被告夏孝焜系朋友关系。2018年6月底，被告夏孝焜称儿子即被告夏友勇办企业要增购设备，需临时资金周转向原告借款。2018年7月3日、8月9日由原告名下账户分别转至被告夏友勇名下账户300000元、200000元，并由被告夏孝焜向原告出具借条二份。借款时双方未约定利息，借款后被告分文未付。现原告要求二被告共同清偿欠款500000元及利息（其中300000元利息从2018年7月3日起，200000元利息从2018年8月9日起，均按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止）。被告夏孝焜未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。被告夏友勇辩称:原告所述2018年7月3日、8月9日分别汇入被告夏友勇账户300000元、200000元属实。但被告夏友勇与原告不认识，也没有向原告借款，故本案借款与被告夏友勇无关。依据原告、被告夏友勇当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实如下：原告与被告夏孝焜系朋友关系。2018年6月底，被告夏孝焜以临时资金周转为由向原告借款。2018年7月3日、8月9日原告根据被告夏孝焜指令分别转至被告夏友勇名下账户300000元、200000元，并由被告夏孝焜向原告出具借条二份。借款时双方未约定利息，借款后被告夏孝焜分文未付。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告夏孝焜向原告徐少平借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告徐少平要求被告夏孝焜偿还借款500000元及利息（年利率按6%计算）于法相符，应予支持。因原告未提供证据证明借款时双方有约定利息，故利息应从起诉之日起计算为宜。另原告提供的证据不足以证明被告夏友勇系本案的共同借款人，且庭审中原告也自认被告夏友勇未向其借款，故原告要求被告夏友勇承担共同还款责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对此被告夏友勇所作的辩解意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏孝焜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐少平借款500000元及利息(从2020年5月6日起至债务履行完毕之日止，年利率按6%计算)。二、驳回原告徐少平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9340元，减半收取4672元，由原告徐少平负担272元，由被告夏孝焜负担4400元（被告夏孝焜须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇二〇年五月二十八日书记员  缪 茹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执229号之五 申请执行人:周信华，男，1974年11月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：易伟，男，1974年11月12日生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行周信华申请执行易伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人周信华以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周丽圆
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢693号 申请执行人叶茂超 被执行人陈胜顺 本院在执行申请执行人叶茂超与被执行人陈胜顺案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款31300元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初1035号原告：蒋某，女，1976年11月15日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：苏某，山西星瑞律师事务所律师。被告：田某，女，1988年10月11日出生，汉族，现住大同市。第三人：袁某1，男，1988年3月13日出生，汉族，现住大同市。第三人：袁某2，男，1964年11月5日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：陈某，山西同道律师事务所律师。原告蒋某诉被告田某、第三人袁某1、袁某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告蒋某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。案件受理费减半收取计100元，由蒋某负担。审判员 任 毅 二〇二〇年五月二十八日书记员 李佳丽
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执125号之三申请执行人：吴国梁，男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被执行人：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强。申请执行人吴国梁与被执行人天津市禹红建筑防水材料有限公司劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲调字（2019）第147号仲裁调解书已经发生法律效力，具体如下：被执行人天津市禹红建筑防水材料有限公司应支付申请执行人吴国梁55819.68元。被执行人天津市禹红建筑防水材料有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴国梁向本院提出执行申请。本案于2020年1月6日立案，在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2020年1月7日本院向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。二、2020年1月7日、2020年3月6日、2020年4月17日、2020年5月15日四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人银行存款余额不足；三、2020年4月20日向被执行人的法人发出限制消费令；四、本院依申请已将被执行人名下津Ａ×××××福田牌汽车查封，该财产暂不具备处置条件；五、本院前往被执行人天津市禹红建筑防水材料有限公司住所地进行传统调查，未发现可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人名下银行存款1217元予以冻结、扣划，并发还申请人吴国梁1217元.本案执行标的55819.68元，执行到位1217元，未执行到位54602.68元。本案暂无其他可供执行的财产线索，经本院明释，申请执行人认可本院调查结果，申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年五月十九日法官助理贺志辉书记员范朝辉附：本裁判文书所依据法律规定具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更276号 罪犯杨云彪，男，1997年9月20日出生,四川省广安市，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 因犯抢劫罪,经四川省广安市广安区人民法院于2016年6月以（2016）川1602刑初170号刑事判决书，判处杨云彪有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币五千元；追退现金人民币一百元。刑期自2015年12月7日起至2022年3月6日止。刑罚执行期间执行刑期变动情况：四川省南充市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）川13刑更1340号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2021年9月6日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨云彪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明：罪犯杨云彪判处罚金人民币五千元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨云彪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨云彪减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二一年一月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  邱书培 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱月红
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初826号原告：张敏，女，1989年11月07日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：胡跃华，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市桃花仑东路521号，统一社会信用代码：91430900707385864X。负责人：龚正林，该支行行长。委托诉讼代理人：孙立平，系该支行职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：符兰，湖南农业银行益阳分行公司律师，代理权限为一般代理。原告张敏与被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称赫山农行）信托纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人胡跃华，被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行的委托诉讼代理人孙立平、符兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告信托投资本金50,000元和律师代理费5,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月26日，原告通过被告工作人员的推介，在其网点认购了由被告代销的湖南博沣资产管理有限公司（以下简称博沣公司）的为期一年信托投资产品5万元。因博沣公司相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，该公司一直未能偿还原告的投资款。原告认为被告在代理博沣公司销售信托产品时，其工作人员向原告承诺该信托产品保本付息，并且根据信托计划委托认购合同，被告对博沣公司发行的理财产品具有资金保管和监管责任，被告失职造成原告信托资金直接进入了博沣公司账户，导致资金流失，被告存在过错，应按过错责任原则承担赔偿责任。律师费属于合理的追款费用，也应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告赫山农行答辩称：1、从合同订立看，赫山农行不是合同主体，系原告自愿订立。原告对合同的内容进行了解后自愿按照合同将资金直接存入了博沣公司账户；2、合同中《重要提示》和《认购风险申明书》对风险做了提示。《认购风险申明书》内容为“本人已充分了解并清楚知晓中信信托-沣赢1期稳健分层型证券投资集合资金信托计划产品的风险，愿意承担相关风险”。原告已在委托人处签字认可，说明原告愿意承担本次投资的风险。经审理查明：2014年11月26日，原告在被告处购买博沣公司沣赢一期信托投资理财产品50,000元。原告与博沣公司签订了认购合同，合同约定存续期为12个月，优先受益人的预期年化收益率为7.5%，信托计划聘请中国农业银行股份有限公司担任保管人：对信托财产提供规范的保管服务，保障信托财产的安全；对受托人的投资运作进行监督；并对信托财产进行估值，作为监控市场风险和实施投资止损制度的基础。原告同日通过被告支付信托投资款50,000元至博沣公司账户。2016年7月博沣公司因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查。投资到期后，博沣公司未能支付投资款本息。2018年7月博沣公司相关人员因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，原告投资款本息至今仍未回收。以上事实，有原告提供的益阳市赫山区人民法院民事判决书、益阳市中级人民法院民事判决书、长沙市雨花区人民法院刑事判决书、信托计划委托认购合同、现金缴款单、委托代理合同及原、被告的陈述等在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点是被告赫山农行是否应该在其推销的博沣公司投资产品中承担责任以及承担责任的方式。被告不是投资认购协议书的当事人，但沣赢一期的推销由被告直接负责，认购协议书上约定被告对投资资产具有保管、监督和止损责任，被告的推销行为应为对协议书约定责任的认可。原告的投资基于对被告的信任，而被告对原告的投资未尽到合同约定义务，直接导致博沣公司利用国家金融平台非法吸收公众存款、资金流失无法兑付，根据过错责任原则，被告对原告的投资款所造成的损失具有直接的责任，应予赔偿。原告自应知道投资具有风险并在认购协议附件的《认购风险申明书》上签字，对投资不能及时按约收回亦应承担相应责任，被告应予赔偿原告本金。原告诉求的律师代理费，系原告为追偿损失应支付的合理开支，依法应予支持。综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院应予支持，被告的抗辩不足以达到其免责条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国信托法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于本判决生效后十日内赔偿原告张敏投资沣赢一期本金50,000元；二、由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于本判决生效后十日内支付张敏律师代理费5,000元。案件受理费减半收取计587.5元，由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行承担。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李杏芳二〇二〇年五月二十九日法官助理谢世博代理书记员  谢世博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国信托法》第五十四条信托终止的，信托财产归属于信托文件规定的人；信托文件未规定的，按下列顺序确定归属：（一）受益人或者其继承人；（二）委托人或者其继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1912号原告：赵江红，女，1967年1月6日出生，汉族，住新乡市。被告：金全喜，男，1967年5月27日出生，汉族，住河南省修武县。被告：赵海生，男，1963年10月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告赵江红与被告金全喜、赵海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告赵江红向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告赵江红自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵江红撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵江红负担。审判员  任厚忠二〇二〇年五月十九日书记员  魏媛媛
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初330号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人魏乃冰，男，1986年7月12日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。因本案于2020年1月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人林钗（法援），北京大成（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]891号起诉书指控被告人魏乃冰犯聚众斗殴罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，本院于同年4月13日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人魏乃冰及其辩护人林钗到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月25日23时许，石某与邵某（均已判决）因琐事在微信上发生争吵，后二人约架至本区。邵某纠集或通过他人纠集万某、路某、刘某（均已判决）、朱某某、胡某某（均另案处理）等人。石某纠集或通过他人纠集甘某（已判决）、杨某和陶某。次日凌晨1时许，被告人魏乃冰等人随石某到达上述约定地点附近，石某、甘某、杨某和陶某一同对邵某进行殴打，之后，万某等人赶到现场，持钢管和焊着钢片的钢管与石某方进行互殴，被告人魏乃冰举起路边的共享单车抵挡并参与斗殴。期间，陶某头部被万晨打伤。经鉴定，陶某伤势被评定为重伤二级。 2020年1月13日，被告人魏乃冰在本区丰门街道被公安人员抓获归案。 上述事实，被告人魏乃冰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某、甘某、邵某、万某、路某、刘某、陶某、杨某、严某的证言、人员及地点辨认笔录、扣押清单、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏乃冰积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人林钗提出被告人魏乃冰系从犯的意见。经查，被告人魏乃冰在斗殴过程中实施打斗行为，系积极参与者，不应认定为从犯。该辩护意见不予采纳。鉴于本案造成一人重伤的后果，应酌情从重处罚，但被告人魏乃冰系被纠集参与，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人就上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。公诉人建议判处被告人魏乃冰有期徒刑一年八个月至二年二个月的量刑意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人魏乃冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月13日起至2021年7月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翁欣宇 人民陪审员  林晓春 人民陪审员  叶建武 二〇二〇年五月十九日 代书 记员  郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： 多次聚众斗殴的； 聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； 在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩 序严重混乱的； 持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、 第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初314号 原告黄春德，男，汉族，1962年3月27日出生，住柳州市城中区。 委托代理人曾华孔，广西银正律师事务所律师。 被告林琳佳，男，汉族，1993年10月13日出生，住柳州市城中区。 委托代理人唐凤秀，女，汉族，1967年2月19日出生，住广西柳州市柳北区，与被告林琳佳系母子关系。 本院于2020年1月22日立案受理了原告黄春德诉被告林琳佳房屋租赁合同纠纷一案。依法适用普通程序于2020年5月21日开庭审理，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告黄春德撤回对被告林琳佳的起诉。 案件受理费撤诉减半收取625元（原告黄春德已预交），由原告黄春德负担。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  邱丽慧 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  韦倩倩
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初455号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人朱思全，男，1978年08月20日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：四川省成都市青羊区。现住址成都市温江区。2019年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人朱思全犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人田椰子出庭支持公诉，被告人朱思全到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2019年11月24日20时50分，被告人朱思全饮酒后驾驶一辆号牌为川A39D8N的小型普通客车，沿文康路向永文路方向行驶，当行驶至青羊区文康路由东向西距永文路约50米处时，被民警挡下检查，经抽血检测，其血液乙醇浓度为180.6毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 被告人朱思全对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人朱思全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱思全犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱思全归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。判决如下： 被告人朱思全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员  李波 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9899号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨文坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨文坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35736号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5628.03元（其中5578.03发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9899号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执443号 申请执行人：林太生，男，1980年8月10日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住。 被执行人：杨成贤，男，1990年5月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈智渊，男，1987年10月15日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林太生于2020年01月15日以本院于2017年12月27日作出的（2017）闽0623民初5270号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨成贤、陈智渊应于本判决生效之日起十日内偿还林太生杨成贤、陈智渊应于本判决生效后十日内偿还林太生借款69200元，并自2016年8月18日起至清偿之日止按月利率2%计付利。垫付的诉讼费972.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林太生与被执行人杨成贤、陈智渊追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨成贤、陈智渊名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  杨福财 执行员  李朱方 二〇二〇年五月二十八日 书记员  蔡纯真
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执377号之三 申请执行人：成都隆腾川渝物资有限公司，住成都市成华区。 法定代表人：黄金寿，总经理。 被执行人都江堰市宏达建设（集团）有限公司，住成都市都江堰市。 法定代表人：李茂熙，董事长。 被执行人：曾定林，男，汉族，1966年2月22日出生，住都江堰市。 被执行人：王菲，女，汉族，1967年6月12日出生，住都江堰市。 本院在执行成都隆腾川渝物资有限公司与都江堰市宏达建设（集团）有限公司、曾定林、王菲买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人都江堰市宏达建设（集团）有限公司、曾定林、王菲发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，依法查封并拍卖曾定林、王菲名下房屋，因两次拍卖均流拍，申请执行人申请不再进行网络变卖；另扣划了被执行人都江堰市宏达建设（集团）有限公司银行存款xx万元已兑付申请执行人，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年五月二十二日 书记员 彭 洋
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0830行初15号原告：孔维刚，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：汶上县公安局，住所地汶上县城中都大街47号。统一社会信用代码：11370830004335019D。法定代表人：许文祥，局长。本院在审理原告孔维刚诉被告汶上县公安局不服治安管理行政处罚决定纠纷一案中，原告孔维刚于2020年5月26日自愿向本院提交撤诉申请，经审查这系其真实意愿表示，且并不违反有关法律规定。本院认为，对原告孔维刚的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孔维刚撤回起诉。案件受理费50元，由原告孔维刚承担。审判长  王存政审判员  潘教民审判员  刘智亮二〇二〇年五月二十六日书记员  杜 娟
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0921执268号 陈玲、容县传染病医院： 陈玲申请执行容县传染病医院民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案执行，依据本院作出的（2019）桂0921民初1181号民事判决书确定的义务：容县传染病医院应返还借款本金150000元及利息给申请执行人，并负担本案执行费2525元、执行费2150元。执行过程中，本院于2020年5月11日强制划拨被执行人容县传染病医院在容县农村信用合作联社西城分社的存款163975元，至此，被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人同意以执行完毕结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 容县人民法院作出的（2019）桂0921民初1181号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5170号上诉人（原审被告）：北京融科卓越房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-118号。法定代表人：付宇鹏，董事长。委托诉讼代理人：王立伟，男，1982年12月30日出生，住河北省廊坊市香河县新华区。委托诉讼代理人：赵路，男，1993年3月27日出生，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：汪琦，男，1980年9月2日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司，营业场所北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地环科中路5-118号。负责人：任鸿泉，总经理。委托诉讼代理人：武建华，男，1987年5月13日出生，住北京市通州区。上诉人北京融科卓越房地产开发有限公司（以下简称融科房地产公司）因与被上诉人汪琦、被上诉人第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司（以下简称融科物业通州公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初30262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。融科房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪琦一审全部诉讼请求；本案诉讼费由汪琦、融科物业通州公司承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。法院未查明涉案房屋已经超过质保期的事实及涉案房屋在2019年发生漏水的原因和实际损失等事实。2.一审判决适用法律错误。融科房地产公司与汪琦是房屋买卖合同关系，一审法院按照财产损害赔偿纠纷处理是错误的；根据《商品房销售管理办法》第三十三条的规定，涉案房屋已超过防水保修期，一审判决由融科房地产公司承担维修义务，没有法律依据。汪琦辩称，同意一审判决，不同意融科房地产公司的上诉意见。融科物业通州公司辩称，同意一审判决，不同意融科房地产公司的上诉意见。汪琦向一审法院起诉请求：1、判令融科房地产公司、融科物业通州公司立即对北京市通州区景盛北二街3号院9号楼1单元×室（以下简称×室）屋面漏雨处进行修缮；2、判令融科房地产公司、融科物业通州公司支付财产损失3万元。一审法院认定事实：2009年4月23日，汪琦与融科房地产公司签订《商品房预售合同》购买了×室，2010年6月25日，房屋交付汪琦使用，现该房屋登记在汪琦名下。2012年7月21日，×室阳光房北墙的正上方、阳光房天花板的中心位置、北侧中间卧室的北墙面和东北角、主卧室的南墙漏水，汪琦随即向融科物业通州公司报修。2014年，融科房地产公司对×室室外进行了维修；2016年，融科物业通州公司对×室阳光房外侧搭建了瓷砖雨搭；但两次维修都未对因漏水造成×室内损失进行赔偿。经两次维修，×室北侧中间卧室和主卧不再漏水，但阳光房北墙的正上方、阳光房天花板的中心位置于2019年7月22日再次漏水，故汪琦诉至法院，要求对阳光房的漏水问题进行维修，并赔偿室内损失。另查，一审法院于2019年12月14日对×室因漏水造成的室内损失进行了现场勘察，经勘察，受损情况如下：阳光房北侧墙面的壁纸，污损和脱胶面积约1.07米宽、2.7米高；阳光房的天花板，有两处水渍污损，面积共约1平方米；阳光房的木地板，污损面积约4.7米长、3.1米宽；北侧中间卧室的北墙和东南墙角的墙纸，污损面积共约2.9米宽、0.9米长；北侧中间卧室的踢脚线，污损长度约2.9米长；主卧的南墙的窗下的墙纸，污损面积约0.3米宽、2米长；主卧的南墙的踢脚线，污损长度约2米长；此外，阳光房床及床垫、床体，阳光房的吊灯，主卧的复合木地板，共三处，汪琦不再主张。勘察过程有汪琦代理人、融科房地产公司及融科物业通州公司的工作人员在场，对上述勘察内容予以确认。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案的争议焦点为融科房地产公司是否应对×室承担修缮义务及赔偿责任。结合法院查明的事实，×室房屋系2010年6月25日交付给汪琦使用，2012年7月21日，×室多处漏水，汪琦随即通知融科物业通州公司，融科物业通州公司随即转告融科房地产公司，但融科房地产公司迟于2014年才仅对×室外进行了维修，故融科房地产公司并未尽到及时修缮义务，此其一；其二，汪琦自2013年至今，一直在与融科物业通州公司、融科房地产公司沟通协商此事，融科物业通州公司也已尽到转告的义务，但融科房地产公司一直未予以解决，故融科房地产公司亦未积极主动地与汪琦协商解决案涉争议；其三，2019年7月22日，×室阳光房再次漏水，且漏水部位与2012年漏水部位相同，故融科房地产公司并未尽到合理的修缮义务。据此，融科房地产公司迟延、消极地履行对×室在质保期内的相关义务，现却以×室已超质保期为由而拒绝承担相关责任，法院对此不予支持。此外，融科物业通州公司积极配合汪琦协调案涉事宜，已尽到相应的物业服务义务，且×室漏水并非因物业服务行为不当所导致，故不应承担相关责任。关于×室因漏水造成的室内损失的价值，法院本着减少当事人诉累的原则，对×室受损情况组织各方当事人进行了现场勘察，结合各方当事人认可的受损情况，并结合当地装饰装修行业的一般标准，酌情确定损失价值为8000元，亦由融科房地产公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：一、北京融科卓越房地产开发有限公司赔偿汪琦因房屋漏水造成的财产损失共计8000元，于判决生效之日起七日内执行清；二、北京融科卓越房地产开发有限公司对坐落于北京市通州区景盛北二街3号院9号楼1单元×室的阳光房的平面层和立面层进行防水修缮，于判决书生效之日起三十日内执行清；三、驳回汪琦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由汪琦负担250元（已交纳），由北京融科卓越房地产开发有限公司负担25元，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据查明的事实，×室房屋2010年6月25日交付汪琦使用后，2012年7月21日即发生多处漏水，但融科房地产公司迟于2014年才仅对×室外进行了维修，且2019年7月22日，×室阳光房在与2012年漏水部位相同位置再次发生漏水，故融科房地产公司并未尽到合理的修缮义务，应当继续承担防水修缮义务。一审法院判令融科房地产公司对×室阳光房的平面层和立面层进行防水修缮，处理正确，本院予以维持。×室因漏水造成的室内损失的价值，融科房地产公司一直未予赔偿。一审法院本着减少当事人诉累的原则，在对×室受损情况现场勘察基础上，结合各方当事人认可的受损情况，并结合当地装饰装修行业的一般标准，酌情确定损失价值为8000元并无不当，本院予以维持。综上所述，融科房地产公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京融科卓越房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 妍审 判 员  赵 霞审 判 员  江锦莲二〇二〇年五月二十八日法官助理  王永基书 记 员  卢园园
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终427号 上诉人（原审被告）：张坤，男，汉族，1985年8月26日出生，住安徽省东至县。 被上诉人（原审原告）：吴永珍，女，汉族，1952年12月24日出生，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：来萍，女，汉族，1982年1月25日出生，住浙江省杭州市下城区。 上诉人张坤因与被上诉人吴永珍、来萍民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初844号民事裁定，向本院提起上诉。 张坤上诉称，张坤与吴永珍之间不存在起诉状诉称的民间借贷关系。来萍曾于2019年在其实际居住地杭州市江干区人民法院对张坤提起离婚纠纷之诉。本案系吴永珍、来萍母女为争夺婚产而联合对张坤提起的虚假诉讼，故不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的立法本意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由张坤住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至安徽省东至县人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。本案起诉案由为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，现吴永珍一审诉请判令张坤、来萍归还所欠借款等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即吴永珍住所地为合同履行地。吴永珍的住所地位于杭州市下城区，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。至于吴永珍的诉讼请求是否成立，依法属于实体审理的范畴。综上，张坤的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年五月八日 书记员 汪美凤
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终535号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐巧华，女，1988年1月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：莫淑姣，女，1978年12月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：李巧龙，湖南齐物律师事务所律师。上诉人唐巧华因与被上诉人莫淑姣租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定的事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5961号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。上诉人唐巧华预交的二审案件受理费8444元予以退回。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年五月九日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11343号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：关安国。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人关安国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初29900号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户330.63元（其中280.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11343号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1832号上诉人（原审原告）：田桂英，女，1965年8月7日出生，黑龙江省人，现住黑龙江省塔河县。委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人：秦培德，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大为，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：李玉荣，女，1968年7月9日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。上诉人田桂英因与被上诉人营口龙江房地产开发有限公司、李玉荣商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初1291号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。田桂英上诉请求：1、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初第1291号民事裁定书，将此案发回重审或依法改判。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实不清，程序违法。第一、上诉人在原审中主张的是四个诉讼请求，其中第一、二项诉讼请求是请求法院确认合同效力，属于法律上的确认之诉。而第三项要求交付房屋及第四项要求支付违约金的请求，则属于法律上的给付之诉的性质。确认合同效力，这是法院或仲裁机构的职责权限。涉案房屋存在司法查封而导致无法履行合同，这并不影响法院对合同效力的确认。房屋存在查封可能导致合同无法履行，但不能成为确认合同效力的阻却事由，更不应该成为确认合同效力的条件。原审将上诉人要求确认合同效力的请求与事实与要求交付房屋支付违约金的请求和事实相混淆，且原审判决法院认定部分并未对确认合同效力的诉讼请求进行论述及认定，显然是认定事实不清。第二、对于上诉人主张的第一、二项确认合同效力的请求，这属于原审法院的受案范围。法院在查明事实基础上，或是支持诉讼请求，或是驳回诉讼请求，但有一个法律原则，那就是必须适用实体判决作出裁判，而不应当是适用程序上的裁定驳回起诉。而对于上诉人主张的第三、第四项履行合同及违约金的请求，法院根据涉案房屋存在查封情况，若该情况确实阻碍开发商交付义务的履行，鉴于这种开发商不可抗拒因素，对于此部分请求，法院可以在判决书中，可以一并作出驳回第三、及第四项诉讼请求的判决结果，完全用不到，也不应该用程序性质的裁定驳回起诉，原审裁定程序违法。二、上诉人主张与原审被告签订的《售商服楼住宅协议书》合法有效，及主张原审第三人与原审被告签订的商品房买卖合同无效，事实清楚，证据充分。第一、依据生效的营口市中级人民法院做出的（2016）辽08刑初46号刑事判决认定的事实，证明原审第三人与原审被告签订的商品房买卖合同是为了非法集资而编造的担保性质的虚假购房合同。按照法律规定，为非法集资而签订的实质担保性质的商品房买卖合同无效。第二，上诉人与原审被告签订的《售商服楼住宅协议》系双方真实意思，符合《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷司法解释》第五条之规定，属于合法有效的商品房买卖合同，且已支付全款，对于这一事实，开发商予以认可，且（2016）辽08刑初46号刑事判决书也证明了上诉人签订的《售商服楼住宅协议》是真实的，所以，上诉人与原审被告签订的《售商服楼住宅协议》有效，原审第三人与原审被告签订的《商品房买卖合同》无效，事实清楚，证据确凿，法律依据充分。三、原审适用法律错误原审裁定适用的《民事诉讼法》第124条三款的规定驳回原审原告的起诉，显然是属于适用法律错误。上诉人向原审法院提起的确认合同效力之诉中，无论是案件当事人住所地涉及的地域管辖，还是标的额涉及的级别管辖，原审法院对本案都具有管辖权。并且上诉人诉讼请求之一是确认合同效力，这本身就是属于原审法院受理的范畴。上诉人并没有请求原审法院确认对涉案房屋的所有权，只是请求确认商品房买卖合同效力。而确认合同的效力，显然不属于营口市中级法院执行程序中受理的案外人异议的范畴。对涉案房屋查封的原审适用《民事诉讼法》第124条三款规定驳回原审原告的起诉，显然不妥。营口龙江房地产开发有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李玉荣未发表答辩意见。田桂英向一审法院起诉请求：1．确认崔承吉与被告签订《商品房买卖合同》无效，确认原告与被告签订的合同、协议有效；2．被告将房屋验收合格后交付给原告；3．被告支付房款利息124,063元。一审法院认定事实：1．被告系沿海家园小区的房地产开发商，于2010年8月31日取得案涉房屋所属开发项目的商品房销预售许可证。2.2010年6月16日，原、被告签订《售商服楼住宅楼协议书》，约定原告以单价3,500元共计291,445元购买被告开发的位于沿海家园（住宅）楼壹户1号楼4单元10层01室，面积为83.27㎡房屋。协议备注栏中注明“钱款已付清，办照前换正式合同；此屋面积以房产测绘面积为准，多退少补”。原告于当日向被告给付购房款，被告向原告开具编号为“0005579”收款收据，金额为291,445元，收款事由为购楼款。但被告至今既未与原告签订商品房买卖合同也未向原告交付约定的房屋。3.2013年2月25日，崔承吉与被告签订《商品房买卖合同》，约定崔承吉购买涉案房屋。被告向崔承吉开具收款收据，上述房屋在房产部门办理登记分别备案在崔承吉名下。4．被告因刑事犯罪经营口市中级人民法院作出（2016）辽08刑初46号刑事判决，该判决已生效。在该判决中认定崔承吉系刑事案件中集资参与人，在判决所附《王晓亮及龙江房地产公司投资人名单及借款数额明细表》中记载，崔承吉参与借款数额100万元，返还本息数额25万元，未返还数额75万元。判决第四项“在案扣押、查封被告单位龙江公司及王晓亮的财产按比例返还各集资参与人，不足部分，责令被告单位龙江公司及王晓亮予以退赔，分别返还各集资参与人”。5．涉案房屋已被营口市中级人民法院查封，经本院释明后，原告不变更诉讼请求。一审法院认为，由于涉案标的物即房屋已被人民法院查封，因此原告关于要求合同继续履行的诉讼请求在法律上属于履行不能，在原告不变更诉讼请求的情形下，其应当依据民事诉讼法第227条规定向采取查封措施的人民法院提出异议。一审法院裁定：驳回原告田桂英的起诉。本院认为，原审以上诉人应依据民事诉讼法第227条规定向采取查封措施的人民法院提出异议为由驳回上诉人的起诉，适用法律不当。确认合同效力并不一定可以取得物权，上诉人提出要求确认合同效力的诉请与执行案件互不影响，在上诉人的起诉符合法律规定的相关条件的情况下，应当依法对当事人的相应诉讼请求进行实体审理，给予明确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初1291号民事裁定；二、本案指令营口市西市区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年五月二十九日法官助理宫剑书记员韩璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1477号之一 申请执行人：黄龙，男，汉族，1992年6月23日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：廖亮，男，汉族，1958年10月24日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 申请执行人黄龙与被执行人廖亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初7087号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人支付申请执行人借款本金20万元（人民币，下同）及逾期付款利息（按年利率6%自2018年1月15日起计至款项实际付清之日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.轮候查封被执行人廖亮名下位于深圳市××××号越港商业中心七层（不动产证号：20×××99），查封期限自转为正式查封之日起叁年，首封案号为（2018）豫0105执2948号，本院已向广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03执恢66号参与分配； 2.轮候冻结被执行人廖亮持有的深圳市好菜儿农产品供应链有限公司87%、深圳市蜂蝶鸟新概念环保科技有限公司73%、深圳万众创新股权投资基金合伙企业（有限合伙）97%的股权，冻结期限自转为正式冻结之日起叁年。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执1477号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郭培华
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初646号原告：刘新波，男，汉族，1965年12月8日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被告：郑惠勇，男，汉族，1974年2月16日出生，住漯河市郾城区。被告：吕慧建，男，汉族，1976年8月20日出生，住漯河市郾城区。原告刘新波诉被告郑惠勇、吕慧建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行了审理。原告刘新波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金80万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日，被告郑惠勇因经营缺乏资金，从原告手中借现金80万元，被告吕慧建作为担保人，双方约定借款期限一个月，利率月息2分。约定到期后，原告找到二被告，二被告以各种理由推脱，仅支付了部分利息。原告无奈提起诉讼，诉讼中二被告同意调解，原告撤回了诉讼。原告撤诉后，二被告又拒不偿还本金及利息。原告无奈再次提起诉讼。请法院查清事实，依法裁决。本院经审查认为，原告刘新波在指定期间内不能提供被告郑惠勇、吕慧建的正确联系方式，或其近亲属的联系方式。致使本院无法向被告郑惠勇、吕慧建送达相关法律文书，案件无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘新波的起诉。案件受理费5900元，予以退还原告刘新波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇二〇年五月二十五日书记员  李 源
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1134号 原告：泉州市屹然物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道吉源花苑5幢201室。 法定代表人：王水生，公司总经理。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：尹宗勇，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市屹然物业管理有限公司与被告尹宗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告泉州市屹然物业管理有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市屹然物业管理有限公司以尹宗勇已支付物业费为由，自愿申请撤回对尹宗勇的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市屹然物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市屹然物业管理有限公司负担。 审判员  颜海容 二〇二〇年五月十五日 法官助理施金鹏 书记员卢菲
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执681号 申请执行人：林恩雄，男，汉族，1988年2月15日出生，住福建省平潭县。 申请执行人：吴灏，男，汉族，1987年4月4日出生，住福州市台江区。 本院在执行申请执行人林恩雄与被执行人吴灏不当得利纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执683号申请执行人吴光明与被执行人吴灏不当得利纠纷一案，系同类执行标的，且被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执683号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执681号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年五月二十六日 书记员 何胜兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终533号上诉人（原审被告）：漯河国美电器有限公司。住所地：漯河市源汇区人民路与交通路交叉口向东50米，统一社会信用代码：91411102399315230F。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：高媛，公司员工。委托诉讼代理人：孙新科，公司员工。上诉人（原审第三人）：国美信达商业保理有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层。统一社会信用代码：911201163410602397.法定代表人：于东华，副总裁。委托诉讼代理人：李东海，公司员工。被上诉人（原审原告）：文红，女，汉族，1966年2月16日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。上诉人漯河国美电器有限公司（以下简称国美电器公司）及上诉人国美信达商业保理有限公司（以下简称国美保理公司）因与被上诉人文红债权转让合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人国美电器公司的委托诉讼代理人孙新科，上诉人国美保理公司的委托诉讼代理人李东海、被上诉人文红的委托诉讼代理人孙利红参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国美电器公司上诉请求：1、撤销原判。2、驳回被上诉人的全部上诉请求。3、判决上诉人向上诉人国美保理公司支付本案涉案债权款。4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决事实认定错误。2、一审判决严重违反法定程序，适用法律错误。上诉人国美保理公司上诉请求：1、驳回被上诉人文红的全部诉讼请求。2、判决被上诉人文红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定文红债权转让事实成立，明显错误，原审法院认定国美保理公司与国美电器公司之间债权转让行为无效，缺乏依据。被上诉人文红答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回上诉并维持原判。文红向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付货款129175.72元（原诉讼请求金额125714.3元，2019年6月20日庭审调查时变更诉讼请求金额为129175.72元）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明，2018年5月19日，万华公司作为甲方，文红作为乙方，共同签订《债权转让协议》一份，约定一、甲方持有对国美电器公司窃以为项目款165714.30元的债权，该债权系甲方在国美电器公司铺货销售回款，该笔货款现已到结算期（其中125714.30元已开发票），尚未能按期结清；二、鉴于上述债权数额及现状，乙方同意受让甲方持有的上述债权，甲乙双方同意并确认债权转让价款为165714.30元；三、甲乙双方确认此前，截至本协议签订之日，尚拖欠本金九十万元，甲乙双方同意将上述借款中的165714.30元抵偿乙方应支付给甲方的债权转让价款165714.30万元；四、本协议签订后甲方应在三日内将本债权已经由乙方受让的有关事宜通知国美电器公司，即日起甲方不再对该笔货款享有或主张任何权利，由乙方文红向国美电器公司主张催要货款；五、本协议经甲乙双方审查后，确认上述各约定条款内容均系双方真实意思表示，且没有误解或显失公平之处，甲乙双方同意按照约定条款履行约定义务并承担相应法律后果；六、本协议自甲乙双方签字或盖章之日起即行生效。万华公司将其对被告国美电器公司出具的14张增值税专用发票（总金额为129175.72元）交付给原告文红。2018年5月22日，万华公司出具的《债权转让通知书》载明“漯河国美电器有限公司：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我公司与文红签订的债权转让协议，现将我公司对贵司的所拥有的165714.30元债权依法转让给文红，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵公司自接到该债权转让通知书后应向文红履行全部义务、协议，现将我公司对贵司的所拥有的165714.30元债权依法转让给文红，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵公司白接到该债权转让通知书后应向文红履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不撤销。专此通知”。河南强人律师事务所出具《律师见证书》，对漯河市万华电气有限公司的股东及财务负责人张华于2018年5月22日将上述债权转让事宜通知债务人漯河国美电器有限公司，由漯河国美电器有限公司主管石永娜接收债权转让通知书的法律行为予以见证。2018年5月23日，万华公司向被告发出《二次确认费用的确认函》，称依据合同/确认函约定，同意支付乙方（国美电器公司）费用，金额共计1603.12元。2018年6月8日至2019年4月29日期间，被告国美电器公司陆续办理华帝系列产品退货退款，金额共计60960元。被告国美电器公司认可收到万华公司出具的115948.14元增值税发票。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”本案中，被告及第三人提供的证据均不足以证明第三人出具的债权转让通知书的真实制作时问及送达时间在原告之前的主张，法院对被告及第三人主张关于万华公司已将债权转让给国美保理公司的抗辩理由不予采信。万华公司将其对国美电器公司享有的债权转让给文红，并已通知到国美电器公司，法院认定原告与万华公司之间的债权转让行为合法有效。债权金额应以万华公司实际对被告国美电器公司享有的债权金额为准，即货款115948.14元-退货退款60960元-其他费用1603.12元=53385.02元。综上，被告国美电器公司应向原告支付货款53385.02元。综上所述，原告文红的诉讼请求：1、依法判令被告支付货款129175.72元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用；法院予以部分支持。第三人国美保理公司的诉请不能成立，本院不予支持。一审法院判决：一、被告漯河国美电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告文红货款53385.02元；二、驳回原告文红的其他诉讼请求；三、驳回第三人国美信达商业保理有限公司的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案二审中的主要争议焦点：一审法院判决结果是否正确。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十第第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知后，该转让对债务人不发生效力”。本案中上诉人提供的证据均不足以证明国美保理公司出具的债权转让通知书的真实制作时间及送达时间在被上诉人文红之前的主张，本院对上诉人主张关于万华公司还将债权转让给国美保理公司的理由不予采信。万华公司将其对国美电器公司享有的债权转让给被上诉人文红，并已通知到国美电器公司，本院认定被上诉人文红与万华公司之间的债权转让行为合法有效。国美电器公司应向被上诉人文红支付货款53385.02元，上诉人国美电器公司和上诉人国美保理公司的上诉请求因缺乏法律依据和事实根据，依法不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2264元，由上诉人漯河国美电器有限公司负担1132元，由上诉人国美信达商业保理有限公司负担1132元。审判长  崔喜庆审判员  刘 超审判员  曹光辉二〇二〇年五月八日书记员  张 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初3829号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。 负责人：孙殿锋，职务：总经理。 委托代理人：孔新，系该公司员工。 被告：徐某某，男，1990年11月9日生，汉族，住江西省南昌市高新区。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。 审判员 熊 艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员 熊珊珊
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1152号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915109006210420356，住所射洪市太和镇太和大道北段36-38号。 法定代表人：邓芸先，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗亮（特别授权），公司员工。 委托诉讼代理人：罗强，四川泽曦律师事务所律师。 被告：任绍成，男，1954年5月20日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：陈翠华，女，1954年12月20日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：曾德高（特别授权），射洪市中心法律服务所法律工作者。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告任绍成、陈翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在交纳诉讼费前向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉且符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 李 陈 二〇二〇年五月二十一日 书记员 黄书美
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：和国华，男，1979年10月9日生，汉族，户籍地山东省新泰市。委托诉讼代理人：张世荣、王倩雯，山东彤升律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛顺力液压设备有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道前程社区。法定代表人：盛作云，总经理。再审申请人和国华因与被申请人青岛顺力液压设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和国华申请再审称，1.原审判决认定2015年8月18日申请人与被申请人解除劳动关系，没有证据证明。实际上，申请人与被申请人并未就解除劳动关系达成合意，被申请人系违法解除与申请人的劳动关系，被申请人也无证据证明双方协商解除劳动关系。2.根据相关法律规定，一次性伤残就业补助金应当按照解除或终止劳动关系时本年度职工月平均工资为基数计算。2015年8月18日，被申请人违法解除与申请人之间的劳动关系，应按照2015年职工平均工资向申请人支付一次性伤残就业补助金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审判决是否具有事实和法律依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审判决对申请人主张的一次性伤残就业补助金数额、停工留薪期工资、工资差额、医疗费、未办理档案和社会保险关系转移手续损失的认定和计算，符合法律规定，并无不当。申请人与被申请人双方劳动合同已于2015年8月18日解除，原审判决按照解除劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算支付申请人的一次性伤残就业补助金，符合法律法规规定，而申请人主张应按照当年即2015年职工平均工资向其支付一次性伤残就业补助金，于法无据。关于申请人和国华提出“原审判决认定2015年8月18日申请人与被申请人解除劳动关系，没有证据证明”申请再审理由。本院认为，再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人的救济途径一般应通过二审程序解决，对于当事人二审时未提出的上诉理由，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，导致滥用诉讼权利和浪费司法资源，也有违我国民事诉讼两审终审制的基本原则。本案一审判决认定2015年8月18日申请人与被申请人解除劳动关系后，和国华只是对本案的有关补助金数额等判决提出上诉，而未对一审判决认定的解除劳动关系时间提出上诉，故对此申请再审事由，本院不予审查。综上，再审申请人和国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回和国华的再审申请。审判长 程 林审判员 张 华审判员 张光荣二〇二〇年五月十八日法官助理王磊书记员王亚男
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0155民初2720号原告：蒋学渊，女，汉族，1980年3月5日出生，重庆市梁平区人，住重庆市南岸区。被告：杨世秀，女，汉族，1963年5月28日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告蒋学渊诉被告杨世秀共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，原告蒋学渊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋学渊撤回起诉处理。审判员  游雪明二〇二〇年五月二十八日书记员  邓天姣
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2301民初3288号原告：张良鑫，男，1994年6月27日生，彝族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：郑维权，男，1993年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告张良鑫诉被告郑维权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告张良鑫在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费,本案现已审理终结。本院认为，原告张良鑫在本院指定的期限内未依法缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十三条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  杨才辉人民陪审员  孙奉阳二〇二〇年五月十一日法官 助理  陈 雄书 记 员  罗兴益
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1979号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：吴成林，男，1967年3月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李绍莲，女，1968年3月25日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告吴成林、李绍莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十日书记员  严 怡
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初405号 原告：江安县阳春镇聚宝苗木农民专业合作社。住所地:宜宾市江安县阳春镇聚宝村老屋基组。注册号：511523NA000143X（1-1）。 法定代表人：曹仁贵，总经理。 委托诉讼代理人：李志坚，四川法奥律师事务所律师。执业证号：15101201110729257。 被告：江安县阳春镇长乐村玛瑙滩村民小组（原江安县阳春镇长乐村洞子湾村民小组）。 法定代表人：宋进银，组长。 委托诉讼代理人：曹仁元，男，1953年12月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：余加才，男，1954年4月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 第三人：江安县阳春镇长乐村村民委员会。 法定代表人：宋雪波，村主任。 原告江安县阳春镇聚宝苗木农民专业合作社（以下简称聚宝合作社）与被告江安县阳春镇长乐村玛瑙滩村民小组（以下简称玛瑙滩组）、第三人江安县阳春镇长乐村村民委员会（以下简称长乐村）林业承包合同纠纷一案，原告聚宝合作社于2019年12月18日本院申请诉前财产保全，本院于2019年12月19日作出（2019）川1523财保76号民事裁定书，裁定冻结长乐村林地占用青苗补偿款211091.8元，期限为1年。本案于2020年3月4日立案受理。 本院经审查认为，原告江安县阳春镇聚宝苗木农民专业合作社申请合并审理，因本案与（2020）川1523民初400号案件诉讼标的是同一种类，且其余各方当事人也同意合并审理，构成共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”之规定，本案应并入（2020）川1523民初400号案件进行审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川1523民初400号案件进行审理。 案件受理费4579元（予以退还），保全费1575元由原告江安县阳春镇聚宝苗木农民专业合作社负担。 审 判 长  赵生武 审 判 员  刘作强 人民陪审员  周乾高 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  罗登虎