广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初137号 原告：赵光强，男，1990年4月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被告：黄卫问，男，1982年6月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 原告赵光强与被告黄卫问健康权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄怀胜独任审判，书记员黄杉慧担任法庭记录，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告赵光强及其委托诉讼代理人黄翔、被告黄卫问的委托诉讼代理人黄光林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等各项经济损失共计人民币50546.30元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月28日夜间2时许，原告在德保县城路过“漫时酒吧”附近，受到不明身份的四五个人追打，当原告被逼跑往“漫时酒吧”门口时，在酒吧门口的被告黄卫问见到是其好朋友正在追打原告，就上前拦截追打被告，并在追打中将原告踢到在附近的巷子，形成了由被告黄卫问指挥下，五六个人围住殴打原告，造成原告身体多处严重受伤。经住院诊断、治疗原告身体为：①右侧第8、9肋骨骨折；②右肺下叶挫裂伤并右液气胸；③全身多处皮肤软组织挫擦伤；④右肺下叶挫伤并左侧胸腔积液；⑤2,2冠折，的伤害后果。而被告黄卫问也因此涉嫌寻衅滋事罪被司法机关追诉，并在刑事一审阶段多次委托亲友与原告协商和解赔偿事宜，但因在协商赔偿中被告一方不同意揭露其他参与伤害人、和不同意一次性赔偿造成双方和解协商不能。最终被告黄卫问经一审、二审刑事诉讼审理，被人民法院判处有期徒刑一年零三个月。本案中，造成原告的经济损失有，①医疗费23994.30元（其中在医院治疗费17144.30元、中医治疗费6800元）；②误工费13332元（101×132元/天）；③护理费1452元（11×132元/天）；④伙食补助费1100元（11×100元/天）⑤必要交通费800元；⑥精神损害赔偿金10000元，共计人民币50546.30元。综上所述，被告黄卫问故意伤害原告，是严重的违反刑事法律行为，也是民事侵权行为，依法承担刑事责任后还应当承担民事侵权责任。而且，被告黄卫问与其朋友共同伤害原告后，为包庇其朋友而在刑事诉讼中承认为其个人伤害原告行为，并在与原告多次和解协商赔偿无法达成协议，应当由被告黄卫问个人承担起对原告造成侵害全部（连带）侵权责任。因此，原告为了维护自身的合法权利，特向人民法院提起赔偿诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告起诉所主张的赔偿项目有部分没有事实和法律依据。一、关于医疗费问题，原告起诉主张医疗费用共计23886.30元（在医院治疗费用17144.3元，中药治疗费6800元），有部分与本案事实不符。根据原告向法庭提交的入院记录、疾病证明书、出院证（3号证据1、2、3、4页），及收费收据、病人费用清单（4号证据的6、7、8、9页），足以证实原告于2017年4月28日受伤，并于当日入院治疗，2017年5月9日出院，实际医疗费用为12501元。至于原告提交的4号证据的第1、2、3、4、5页，被告认为与本案无关。根据上述票据记载，其中4号证据的第1页两张票据，开具日期为2018年5月22日和2017年12月2日；第2页两张票据，开具日期为2018年4月18日和2016年3月27日；第3页两张票据，开具日期为2017年1月18日和2018年3月5日；第4页两张票据，开具日期为2017年1月28日和2018年3月5日；第5页一张票据，开具日期为2018年9月25日，而且这张税务局代开的票据，代开企业为自然人梁文盛而并非医疗机构。这种票据只要交税，开具多少数额均可。上述票据开具的日期都与本案原告受伤事实不相符。即使是后续治疗或者由于本案受伤所引发的其他疾病，那原告也应当提交医学或者司法鉴定结论，以及疾病证明书、病历、费用清单等相关证据予以证实。可见，原告提交的4号证据的第1、2、3、4、5页与本案没有任何关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。故本案原告实际的医疗费用为12501元，而不是23886.3元。二、关于误工费问题。原告起诉所列举误工费共计13332元，误工费计算时间为101天，与本案事实不相符，根据原告向法庭提交的证据，出院证的“出院意见”栏医生并没有建议全休，虽然在疾病诊断证明书写有“建议全休3个月”，但疾病诊断证明书是医生诊断患者入院的身体状况得出的结论。在疾病诊断证明书上建议全休无异还没有治疗就建议全休。所谓建议全休，应当是医生根据治疗情况及出院时患者的身体状况提出的休息意见，并记载在出院证的“出院意见”栏或出院记录的“出院医嘱”栏。可见在疾病诊断证明书写有“建议全休3个月”是不科学、不严谨的。该建议与本案事实不相符，不能作为本案认定事实的依据。三、关于精神损害抚慰金问题。原告起诉请求被告赔偿精神损害抚慰金共计10000元，没有事实和法律依据。被告参与殴打原告一案，被告已经被人民法院判处1年零3个月有期徒刑。被告承担刑事责任，对受害人具有精神抚慰的作用，如再承担精神损害赔偿，那就是对被告进行双重惩罚。根据2013年1月1日起实施的《最高人民法院关于适用的解释》第138条第2款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。这个司法解释已经非常明确，不管是刑事附带民事诉讼还是单纯民事诉讼，受害人因犯罪行为遭受精神损失而主张赔偿，人民法院不予受理。另外原告只是受轻伤，不符合主张精神损害赔偿的条件，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。故原告起诉请求被告赔偿精神损害抚慰金共计10000元，没有事实和法律依据。四、关于交通费问题，原告起诉请求被告赔偿交通费800元，但没有提供任何证据证明交通费费用已经实际产生，并给原告造成损失，故原告主张的这项赔偿应不予支持。综上所述，敬请法院查明事实真相，依法作出公正判决。 原告对其主张提供如下证据：1.公民身份证，拟证明原告身份信息基本情况；2.立案告知书，拟证明受到被告等人殴打后报案，公安机关以刑事案件给予立案事实；3.入院记录、出院记录、疾病证明书、出院证，拟证明原告受被告黄卫问等几人殴打造成身体多处严重受伤，在德保县人民医院住院治疗，出院后还绝对卧床休息三个月，并建议继续进行治疗事实；4.医疗费用票据与医疗费用清单，拟证明原告在人民医院治疗期间产生医疗费17144.30元，出院后经建议继续治疗花去中草药6800元事实；5.刑事判决书，拟证明被告黄卫问殴打原告构成寻衅滋事罪，被人民法院判处有期徒刑一年三个月刑事责任事实。 经被告质证认为：对证据1三性无异议；对证据2三性无异议；对证据3对入院记录、出院记录、疾病证明书的真实性没有异议，但对要证明原告出院后必须卧床休息三个月有异议，因为只有在德保县人民医院疾病诊断证明书上建议休息三个月，没有在出院证上建议休息三个月；对证据4，1-5页对真实性、合法性、关联性都提出异议，因为买药的日期与本案发生的日期不相符，对第5页证据盖了国家税务总局德保县税务局的章，我认为收据应该是医疗部分所开的收据，而不是税务收据，认为不合法也没有事实存在，收款人是个体户不是医疗机构，所以原告诉求6800元中草药医疗费是没有事实依据；对第6、7、8、9页证据的真实性无异议；对证据5无异议。 被告对其主张提供如下证据：1.被告身份证，拟证明被告身份；2.刑事判决书，拟证明被告已经受到刑事处罚。 经原告质证认为：对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，正好恰恰证明了原告受害的事实。 经审理查明：2017年4月28日凌晨2时许，被告在德保县城“漫时酒吧”喝酒后走到酒吧门口，发现其朋友“韦承旧”（音译）等人正在追打原告，被告随即加入追打人群，上前脚踢原告身体，原告跑到附近巷子摔倒后，被告等人围住原告进行殴打，被告上前踢了三、四脚，之后参与殴打的人员各自离开现场。原告被打伤后，当晚被送到德保县人民医院住院治疗，经诊断，原告身体受伤的部位为：①右侧第8、9肋骨骨折；②右肺下叶挫裂伤并右液气胸；③全身多处皮肤软组织挫擦伤；④右肺下叶挫伤并左侧胸腔积液；⑤2,2冠折。原告于2017年5月9日出院，医院建议全休三个月，原告住院治疗期间所产生的医疗费为13107.40元，同时查明，原告出院后于2017年11月2日在德保县中医院门诊体检费用26元；2018年3月5日在德保县人民医院拍X光片费用55.4元，医疗费662.3元；2018年3月27日在德保县人民医院医疗费1496.8元；2018年4月13日在德保县人民医院医疗费498.8元；2018年5月22人在德保县人民医院医疗费1297.6元；2018年9月25日到私人开设的中药店购买中药花去药费6800元。2018年3月30日，被告因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零三个月。2020年2月27日，原告向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金等共计人民币50546.30元。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。被告寻衅滋事随意殴打原告，致使原告身体受伤达轻伤二级，其行为已构成犯罪，且已受到刑事处罚，但被告的犯罪行为造成原告人身损害，还应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等为治疗所产生的合理费用。原告在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，人民法院可以根据原告物质损失情况进行调解或者作出判决。因此，关于原告的各项主张：医疗费17144.30元，支持原告从2017年4月28日至5月9日住院产生的合理部分13107.40元，2017年5月9日以后原告多次到门诊治疗所产生的费用，因无法证实与被告的致害行为有关，不予支持；误工费13332元（101天×132元）、护理费1452元（11天×132元）、住院伙食补助费1100元（11天×100元），上述主张符合本案事实且未超过法律规定，予以支持；原告主张出院后于2018年9月25日到私人开设的中药店购买中药花去药费6800元，因缺乏法律依据，不予支持；交通费800元，因原告没有提供相关的票据予以佐证，酌情支持300元；关于精神抚慰金的诉讼请求，因其不属于我国法律规定的犯罪行为造成的物质损失，不予支持。综上，原告在本案中应获得的赔偿款为29291.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第五条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告黄卫问在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵光强医疗费13107.40元、误工费13332元、护理费1452元、住院伙食补助费1100元、交通费300元，共计29291.40元； 二、驳回原告赵光强的其他诉讼请求。 本案受理费1064元，依法减半收取532元（原告已预交532元），由原告赵光强负担200元，被告黄卫问负担332元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄怀胜 二〇二〇年五月十二日 法官助理 农昌荣 书 记 员 黄杉慧