贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔06行审复1号复议申请人（原申请执行人）江口县市场监督管理局（江口县知识产权局），地址江口县双江街道三星东路。统一社会信用代码：1152222233740828XR。负责人：杨政林，该局局长。委托诉讼代理人杨珍，女，1984年3月20日出生，土家族，住贵州省江口县坝盘镇坝盘村铺上组，系江口县市场监督管理局工作人员。被申请人（原被执行人）江口县川黔人家餐饮店，统一社会信用代码：92520621MA6EE3XN3R。地址贵州省江口县双江街道。经营者杨慧，男，1981年6月16日出生，土家族，住贵州省江口县凯德街道白云村垱头组。复议申请人江口县市场监督管理局因不服江口县人民法院（2020）黔0621行审3号行政裁定，于2020年5月7日向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人认为，被申请人无证经营食品的行为已经行政处罚，被申请人逾期未缴纳罚款，据此申请原审法院强制执行该局作出的江市监处字【2019】0029号处罚决定。原审法院审查查明：2017年11月17日，江口县川黔人家餐饮店在江口市场监督管理局登记设立，企业类型为个体工商户，经营者杨慧。江口县川黔人家餐饮店登记注册后在未取得《食品经营许可证》的情况下，从事餐饮经营活动，2018年9月20日，江口县市场监督局在进行市场监督检查过程中发现其无食品经营许可证的情况下经营，决定对其作出行政处罚。2019年7月18日江口县市场监督管理局向当事人送达了《行政处罚听证告知书》，当事人未提出陈诉、申辩。江口县市场监督管理局认为被申请人江口县川黔人家餐饮店在未取得《食品经营许可证》的情况下从事食品经营,违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品营销、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”之规定，决定对江口县川黔人家餐饮店进行处罚，申请人根据查明的被申请人无食品许可证经营期间开具的税务发票额度人民币271,653元认定为违法所得予以没收，并推定被申请人江口县川黔人家餐饮店的货值金额为271,653元，据此处予十五倍的罚款，共计罚款4,074,795元。2019年7月23日申请人江口县市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款，对被申请人江口县川黔人家餐饮店作出行政处罚：1、没收违法所得人民币271,653元；2、处货值金额十五倍的罚款人民币4,074,795元；合计罚没款,4，346,448元。并于当日向被申请人江口县川黔人家餐饮店送达了行政处罚决定书，并告知其不服上述处罚决定书，可在收到本处罚决定书之日起六十日内，向江口县人民政府或向铜仁市市场监督管理局申请行政复议，也可以在六个月内依法直接向铜仁市碧江区人民法院提起行政诉讼。被申请人江口县川黔人家餐饮店收到行政处罚决定书后，一直未履行处罚决定的义务，在规定的期限内未提出行政复议，也未提起行政诉讼。2019年12月27日，申请人江口县市场监督管理局向被申请人江口县川黔人家餐饮店送达了《行政处罚决定履行催告书》后，被申请人江口县川黔人家餐饮店仍未履行缴纳罚款的义务。2020年3月26日申请人江口县市场监督管理局以被申请人江口县川黔人家餐饮店未履行行政处罚决定所确定的义务为由，向原审法院申请强制执行。原审认为，“违法所得”与“货值金额”是两个不同的概念，《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十五条就“货值金额”有明确的解释，货值金额作为重要的处罚依据，行政机关在餐饮行业执法过程中，应当严格按照规定认定。货值金额难以确定的，可以按照法律规定对依法扣押、追缴、没收的物品，委托指定的估价机构确定。本案中未体现出行政机关对被申请人未经销售的原料、成品、半成品、添加剂等物品进行依法查扣、委托估价、认定货值的过程，在货值无法确认的情况下直接以经营者开具的税务发票额度推定货值金额，缺乏事实依据。在餐饮服务过程中，税务发票除包含成品销售价值外，通常还包含餐具、酒水、服务等附带价值，不适宜直接推定为货值金额。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第三款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。在行政机关负责人作出决定之前，应当由从事行政处罚决定审核的人员进行审核。行政机关中初次从事行政处罚决定审核的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格”的规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或者重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研讨，再作出行政处罚决定，并对审核人员应当具备的资质进行规定。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据，也未提交审核人员资质证明及审核情况，不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，申请执行人申请执行的行政处罚决定，不符合法定程序，认定事实不清，处罚结果缺乏事实依据，依法应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和囯行政诉讼法》的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定：不准予强制执行申请人江口县市场监督管理局江市监处字【2019】0029号行政处罚决定书。复议申请人申请复议称，一、2018年9月20日15时40分，我局在进行食品安全检查时发现被申请人未办理《食品经营许可证》从事经营活动。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定，应当对其予以处罚。二、经我局调查取证，当事人在江口县税务局开具的餐饮发票金额为271653元属实。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条对当事人进行处罚，适用法律准确。三、我局局党组于2019年6月6日对此案件进行了集体讨论，程序合法。四、我局依法向当事人送达了《行政处罚听证告知书》，并告知了当事人享有的相关权利义务及救济途径。当事人未提出陈述申辩，在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼。未履行缴款义务。综上所述，我局对被申请人作出行政处罚，适用法律正确、程序合法、认定事实清楚。请求：依法支持复议请求。本院经审查查明的事实与原审法院审查查明的事实无异，依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项规定，被申请执行的行政行为有“明显缺乏事实依据”情形的，人民法院应当裁定不准予执行。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，被申请执行人存在违反行政管理秩序的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条之规定，应当依据其“违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额”作出相应处罚额度。复议申请人没有查明当事人违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额，存在违法事实不清的情况；其通过税务发票金额推定当事人“无证从事食品经营活动期间的货值金额”，并据此作出江市监处字【2019】0029号处罚决定，没有法律依据。被申请执行的行政行为明显缺乏事实依据。另外，复议申请人主张其于2019年6月6日对本案进行了集体讨论，但在原审及申请复议期间均没有提交相关证据，对其主张本院不予采信。综上，复议申请人的复议申请理由不成立。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 晋审判员 陈继霞审判员 刘贵波二〇二〇年五月二十五日法官助理吴万军书记员舒雨