河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4213号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路83号。 负责人：张金海，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐明翠，女，1965年5月21日出生，汉族，住河北省平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保河北分公司）因与被上诉人齐明翠财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保河北分公司的委托诉讼代理人杨晓伟和被上诉人齐明翠的委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保河北分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判人保河北分公司不承担保险责任或将本案发回重审；二、诉讼费用由齐明翠承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，且适用法律不当。一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释二》）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条还规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务；二、涉案车辆的驾驶人李小强支付了保险费，人保河北分公司作为保险人出具了保险单，双方形成了保险合同关系。人保河北分公司给李小强出具的保险单中，重要提示已注明，其中保险条款第六条，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失保险人均不负责赔偿，（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。上述条款均已对全社会公开，对于每一个驾驶人是必须熟悉掌握的。特别取得机动车驾驶资格者，对上述规定应当是明知的；三、醉酒驾驶是道路交通安全法及其实施条例明确禁止的行为，对法律法规明确规定的事项，任何人都必须遵守。 齐明翠答辩称，一审法院认定死者李小强在发生事故时是酒驾属实，但是李小强在投保时，人保河北分公司并没有告诉投保人酒驾不赔的规定，且没有将保险条款交给投保人。在一审中，人保河北分公司提交了保险条款，虽然保险条款中有酒驾免赔的约定，但是人保河北分公司不能证明已将该条款交给投保人，并给投保人就免责条款进行提示，且司法鉴定证实人保河北分公司提交的投保告知上李小强的签字也并非本人所签，由此也可以得出人保河北分公司没有给付保险条款，更没有就免责条款对投保人进行提示。综上，一审判决正确合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 齐明翠向一审法院起诉请求：判决人保河北分公司赔偿齐明翠修车、施救等费用70,085.96元。 一审法院认定事实：2019年5月1日22时10分许，李小强醉酒后驾驶冀Ａ×××××小客车，沿石闫路自东向西行驶至平山县，与前方同向停驶的王春华所驾鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车尾部相撞，造成李小强死亡，两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队事故认定，李小强负事故的主要责任。齐明翠在人保河北分公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为120672.8元，并附加不计免赔，保险期限为2019年4月10日至2020年4月9日。诉讼中，齐明翠提出车损评估申请，河北田园保险公估有限公司于2019年7月8日作出公估报告书，评估结论为：公估人最终确定冀Ａ×××××的车辆损失金额为95672.8元，公估费5650元。齐明翠还提供了2019年7月15日平山县施救服务中心出具的事故车辆拖车费800元。 2019年8月20日，齐明翠提出鉴定申请书，要求对投保声明中李小强的签字进行鉴定。2019年11月1日，河北盛唐司法鉴定中心作出冀盛唐司鉴（2019）文鉴字第133号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2019年4月3日《投保人声明》下方“投保人签章处”签有“李小强”之名不是李小强本人所签写。 一审法院认为，本案争议的焦点是冀Ａ×××××车的司机李小强醉驾后导致事故发生，人保河北分公司是否应免除保险责任。《保险法解释二》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。醉酒驾驶属于法律、行政法规禁止性规定情形，保险人仍需对该类条款作出足以引起投保人注意的提示。本案中,齐明翠称未收到保险条款，人保河北分公司亦未提供证据证明其已交付保险条款以及将保险条款中免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，故应由人保河北分公司承担举证不能的法律后果。在保险期间内，齐明翠投保的车辆发生交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，人保河北分公司应当在相应的保险责任限额内赔偿齐明翠损失。关于确认车辆损失数额问题。本案诉讼中依法委托了公估机构对本案车辆损失进行了评估鉴定，其结论确定损失数额为95672.8元，因此产生的公估费5650元系齐明翠为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照保险法相关规定，人保河北分公司应当在车损险限额内赔偿齐明翠的车辆损失及公估费用。施救费是为了减少事故车辆损失而需要支付的必要的、合理费用，齐明翠提供了施救费票据800元，依法应予支持。因齐明翠方为事故的主要责任，因此,车损扣减事故对方交强险应承担的2000元，剩余损失由人保河北分公司方承担70%,即车损为（95672.8-2000）×70%＝65570.96元。保险金、施救费、公估费共计72020.96元（65570.96元＋800元＋5650元），现齐明翠主张70085.96元，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、第六十四条规定，判决：于判决生效后十五日内，人保河北分公司赔偿齐明翠保险金、施救费、公估费等共计70,085.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，鉴定费3,380元，由人保河北分公司负担（判决生效后三日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，《保险法解释二》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”及第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”醉酒不得驾驶机动车虽然属于法律、行政法规中的禁止性规定，但保险人将该禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由仍应履行法定提示义务，且保险人应对其履行了提示义务负有举证责任。本案中，人保河北分公司没有证据证明其向投保人交付了保险条款以及就保险合同免责条款向投保人履行了提示义务，因此，双方争议的有关醉酒驾驶机动车造成损失保险人不负责赔偿的免责条款不生效，人保河北分公司不能依据该免责条款主张不承担赔偿保险金责任。 综上所述，上诉人人保河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月二十七日 法官助理韩飞 书记员高亚楠