湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终266号上诉人（原审原告）张广玉，男，1986年12月25日出生，汉族,住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）长沙市公安局开福分局，住所地：湖南省长沙市开福区东风路刘家冲1号。法定代表人廖勇，该局局长。委托代理人文伟，该局工作人员。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住所地:湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人郑建新，该市市长。委托代理人黄新业，北京盈科（长沙）律师事务所律师。上诉人张广玉与被上诉人长沙市公安局开福分局(以下简称开福公安分局)、长沙市人民政府（以下简称市政府）行政处罚及行政复议一案,不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初522号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明,开福分局伍家岭派出所2019年5月23日、24日多次接群众报警，称长沙市开福区华创国际A座有二三十个业主在闹事，民警处警后了解系华润琨瑜府业主因购房事宜与华润置业公司发生纠纷，告知双方要合理协商。2019年5月27日上午，开福分局伍家岭派出所再次接到群众报警，称长沙市开福区华创国际A座有人闹事，民警处警了解仍系华润琨瑜府业主因购房事宜与华润置业公司发生纠纷，便将张广玉等人带至派出所进行调查。根据张广玉的询问笔录、陈述及申辩，相关人员的证人证言，华创国际A座视频监控以及维权微信群的聊天记录截图，开福公安分局认定张广玉为维权建立微信群并担任群主，组织华润琨瑜府业主于2019年5月23日、24日、27日在工作时间到长沙市开福区华创国际A座21楼华润置业公司采取播放高音喇叭等方式扰乱其工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，决定对张广玉行政拘留十二日。张广玉不服，2019年7月25日向市政府申请行政复议。经审查，市政府认为开福公安分局作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，于2019年9月23日依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持开福公安分局作出的《处罚决定书》。另查明，2019年5月中旬，张广玉建立“吃香喝辣大排档”维权微信群。张广玉多次在维权微信群中组织、言语鼓动华润琨瑜府业主去长沙市开福区华创国际A座21楼华润置业公司采取播放高音喇叭等方式扰乱其工作秩序。2019年5月23日、27日，张广玉参与了到长沙市开福区华创国际A座21楼华润置业公司现场扰乱其工作秩序的活动。一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”开福公安分局作为一方公安机关，有权对该区域内违反治安的行为进行行政处罚。本案的争议焦点系开福公安分局作出的开公（伍）决字[2019]第0609号《公安行政处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)是否合理合法。本案中，张广玉建立“吃香喝辣大排档”维权微信群；并多次组织、言语鼓动华润琨瑜府业主去华润置业公司播放高音喇叭；自身两次参与的行为构成对企业工作秩序及公共秩序的扰乱。张广玉在华润琨瑜府业主去华润置业公司闹事的行动中发挥着组织、策划作用，开福公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”，及该规定第二十三条第二款之规定，“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”，对张广玉处十二日行政拘留，事实清楚，适用法律正确，量罚得当。开福公安分局在作出处罚决定前，告知了张广玉其被处罚的原因，保障了张广玉的陈述申辩权，对了解情况的人员进行了询问，作出处罚决定的程序合法。张广玉的起诉理由缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。市政府受理张广玉的复议申请后，经调查，在法定期限内答复张广玉，维持开福公安分局的《处罚决定书》，事实清楚，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张广玉的全部诉讼请求。上诉人张广玉上诉称：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定“张广玉多次组织、言语鼓动华润琨瑜府业主去长沙市开福区华创国际A座21楼华润置业公司采取播放高音喇叭等方式扰乱其工作秩序；张广玉两次参与了到该公司现场扰乱其工作秩序的活动”系认定事实错误。2.上诉人及邻居前往华润置业公司协商退房事宜，一没有拉横幅、二没有喊口号、三没有堵门、四没有播放高音喇叭，并未扰乱企业工作秩序及公共秩序。二、一审程序违法，剥夺了上诉人的基本权利。1.上诉人复议和一审审理阶段，均要求被上诉人提供证据原件进行质证，但被上诉人未予提供。2.公安机关通过恐吓、威胁等非法手段获取上诉人的陈述不能作为认定案件事实的证据。3.报案登记表的报案时间和事由均为虚假。4.证人证言前后内容矛盾且证人均未出庭作证。5.《行政处罚审批表》显示的办案人员、法制员、派出所负责人、分局审核部门负责人及分局领导审核审批的时间存疑。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销开福公安分局作出的《行政处罚决定书》；3.撤销市政府作出的长府复决字〔2019〕第212号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）；4.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人开福公安分局辩称：张广玉因所谓的购房维权建立微信群并担任群主，多次组织华润琨瑜府业主到华创国际A座21楼华润置业公司，采取播放高音喇叭的方式扰乱公共秩序，开福公安分局对张广玉作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，处罚适当，不存在违法之处。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人市政府辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与一审无异。本院认为：根据张广玉的陈述、邓宇迪和胡海峰等人的证言、现场监控视频录像、微信内容照片、报警案件登记表等证据，被上诉人认定上诉人多次组织、言语鼓动华润琨瑜府业主去华润置业公司播放高音喇叭；于2019年5月23日、27日参与了到华润置业公司现场扰乱其工作秩序的活动具有事实依据。因以上证据来源合法，内容真实且证据之间已形成证据链，上诉人主张被上诉人对其作出的处罚决定没有事实依据不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款的规定，本案中，张广玉两次参与了到华润置业公司现场扰乱其工作秩序的活动，且建立“吃香喝辣大排档”维权微信群，并多次组织、言语鼓动华润琨瑜府业主去华润置业公司播放高音喇叭，张广玉在以上违法活动中具有组织、策划、实施的行为，开福公安分局据此对张广玉处十二日的行政拘留，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。市政府受理张广玉的复议申请后，经立案调查并在法定期限内作出《复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人张广玉负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年五月二十七日书记员  彭凤琴附:本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。