辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽01刑终159号原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）段本华，男，1986年6月4日出生，汉族，系个体经营者，住址沈阳市铁西区。诉讼代理人王铁楠、李首铮，辽宁奉申律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人尹某1，男，1960年12月27日出生，汉族，无职业，住址吉林省榆树市。系被害人樊某丈夫。原审附带民事诉讼原告人尹某2，男，1984年4月24日出生，汉族，无职业，住址吉林省长春市朝阳区。系被害人樊某长子。上述二原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张国栋，辽宁同方律师事务所律师。原审被告人封贺然，男，1966年3月1日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省新民市，捕前住沈阳市铁西区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年12月17日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。原审附带民事诉讼被告人贾运泽，男，1961年11月10日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原审附带民事诉讼被告人包英俊，男，1978年5月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人封贺然犯过失致人死亡罪暨原审附带民事诉讼原告人尹某1、尹某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年12月17日作出（2019）辽0191刑初253号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼被告人段本华不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，询问上诉人及其诉讼代理人，听取其他诉讼参与人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月1日13时许，在沈阳经济技术开发区盛发市场内，被告人封贺然驾驶改装的电动车停放于商铺门前，下车进行装货，但被告人封贺然并未将车辆关掉电源。被害人樊某路过车附近时，该车突然自行启动，将被害人樊某撞倒导致其当场死亡。另查明，被告人封贺然在沈阳市盛发菜果市场内从事短距离货物运输工作。案发时，其正在为附带民事诉讼被告人贾运泽搬运蔬菜。肇事车辆系被告人封贺然从附带民事诉讼被告段本华处购买，购买价格为人民币14,000元（以下币种同）。根据公安机关对事故车辆及被害人死亡原因进行鉴定，改装电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车；改装电动三轮车不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，不排除车辆由于启动故障导致车辆突然启动的可能性；被害人樊某系生前头面部遭受巨大钝性外力作用造成重度颅脑损伤导致中枢神经系统功能障碍死亡。再查明，被害人樊某于事故发生时年满57周岁，户籍地为吉林省榆树市，自2015年6月1日起在沈阳市于洪区居住。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人包英俊、贾运泽等人的证言，物证照片，扣押决定书及扣押清单，现场勘验检查笔录，监控录像视频，死亡医学证明，北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见等书证以及附带民事诉讼当事人提供的户口本、物业证明、社区证明及被告人封贺然的供述等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人封贺然因过失而致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。因被告人封贺然的行为给原告方成了经济损失，对于附带民事诉讼原告方诉讼请求的合理部分，予以支持。被告人封贺然于事故发生后主动报警且在现场等候公安人员接受调查，到案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。附带民事诉讼被告人段本华将肇事车辆卖给被告人封贺然时，该肇事车辆系自行焊接的组装车辆，所销售的车辆系其个人私自改装，无任何改装许可及资质，同时根据公安机关进行车辆鉴定，被鉴定车辆标志、制动装置、外廓尺寸、车辆识别代号等不符合相关国家标准，段本华以买卖方式转让改装机动车，发生本次事故，其应与被告人封贺然承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，认定：一、被告人封贺然犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年；二、被告人封贺然于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人尹某1、尹某2经济损失共计人民币七十八万一千三百八十六元五角；三、附带民事诉讼被告人段本华对被告人封贺然应赔偿部分承担连带赔偿责任；四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。保全费五千元，由附带民事诉讼被告人段本华承担。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）段本华的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见主要为：1.原审法院认定上诉人段本华承担连带责任适用法律错误，本案涉案车辆为电动三轮车，不属于《侵权责任法》第五十一条规定的拼装车、已达到报废标准的机动车，上诉人不应承担连带责任；2.因本案事故发生地点为盛发市场内，是在道路以外，且涉案车辆处于停止状态，故虽然涉案车辆属于《最高人民法院》（以下简称《解释》）第六条规定的“依法禁止行驶的其他机动车”，但因其未处于“通行”状态，不应适用《解释》第二十八条规定，即本案不属于交通肇事导致的刑事附带民事案件，不应判令赔偿死亡赔偿金；3.原审判决宣判后死亡赔偿金计算标准发生变更，不再区分城镇户口和农业户口，均为594,050元。综上请求二审法院撤销原判，予以改判。经审理查明，原审被告人封贺然过失致人死亡犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人及其诉讼代理人、原审被告人、其他诉讼参与人在本院审理过程中未提供足以影响原判认定事实的新证据。本院认为，原审被告人封贺然因过失而致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。原审被告人封贺然于事故发生后主动报警且在现场等候公安人员接受调查，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人提出的要求上诉人段本华与原审被告人封贺然连带赔偿经济损失的请求及赔偿项目的合理部分，本院予以支持。原审附带民事诉讼原告人请求原审附带民事诉讼被告人贾运泽、包英俊承担连带赔偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。关于上诉人段本华及其诉讼代理人提出不应判令其承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，上诉人段本华的陈述、原审被告人的供述相结合，证实涉案电动三轮车系上诉人段本华在无任何改装许可和资质的情况下，自行焊接改装并销售给原审被告人封贺然；司法鉴定意见证实本案中改装电动三轮车，经鉴定为正三轮轻便摩托车，属于机动车，且整车标志、制动装置、外廓尺寸、车辆识别代号等不符合相关国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定，应认定为《解释》第六条规定的“依法禁止行驶的其他机动车”，原判判令上诉人段本华作为转让人与受让人封贺然承担连带赔偿责任并无不当，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人及其诉讼代理人提出因本案事故发生地点为盛发市场内，是在道路以外，且涉案车辆处于停止状态，不具有“通行”属性，不适用《解释》第二十八条规定，不属于交通肇事导致的刑事附带民事案件，不应判令赔偿死亡赔偿金的上诉理由，经查，鉴定意见、现场勘查笔录及监控录像相结合，证实根据对监控视频进行检验及对被鉴车辆行驶速度进行计算可知，被鉴车辆从进入视频画面时车辆时有加速，撞到行人时车辆减速，车辆从行人身体压过后又有加速，撞到停驶的其他车辆被鉴车辆才停止运行，当时驾驶座位未见有人员操作，由于被鉴车辆没有经过国家相关部门的检测、认证，属于不合格产品，在没有人员操控的情况下，车辆向前运行，不排除被鉴车辆由于启动故障导致车辆突然启动的可能性，故原审法院依照《解释》第二十八条规定参照道路交通事故确定赔偿责任，判令赔偿死亡赔偿金并无不当，故该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出的应按最新赔偿标准计算死亡赔偿金的上诉理由，经查，原审法院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度辽宁省相关统计数据确定的赔偿数额并无不当，故对该上诉理由，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郎冰审判员  李陶审判员  王宁二〇二〇年五月二十五日法官助理刘叶书记员郑金玲