四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初570号 原告：李珊，女，1997年3月15日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：罗浩，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：张陈果，男，1996年11月19日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张梦听（张陈果之姐），女，1989年1月2日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：曹洲，四川螺号律师事务所律师。 原告李珊与被告张陈果不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中原告李珊向本院提出申请，将本案案由变更为同居关系析产纠纷，本院经审查予以准许。因原告李珊与被告张陈果明确表示自愿放弃举证期限，本院于2020年4月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珊及其委托诉讼代理人罗浩，被告张陈果及其委托诉讼代理人张梦听、曹洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李珊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告信用社存款65180元，并以65180元为基数，按年利率6％计算资金占用利息至被告还清本金时止。资金占用利息暂计算至起诉之日为：3910元，本息合计：69090元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年认识并自由恋爱，2016年3月原告女到男家共同与被告居住生活，2016年12月27日生育一女取名陈梓夕，现年3岁，目前随原告生活。2017年1月16日原、被告双方按农村风俗在各自家中举办了婚宴。2017年2月12日原告生病需要前往成都进行治疗，原告父亲冯明清到汉源县宜东农村信用合作社取出现金80000元交给原告。原告花去医药费等开支15000元后，余下65000元。原告于2018年6月19日将余下65000元以定期一年方式存入汉源县宜东农村信用合作社。2019年3月份被告无端猜忌原告对被告不忠，在无事实根据的情况下辱骂原告，引发争吵后被告出手殴打了原告。2019年4月1日被告拿走原告身份证及农村信用社存折本私自取走了原告存折本上的现金65000元本金及利息180元，共计65180元。原告发现后打电话找到汉源县宜东镇信用社，信用社答复：“只要有存折本，有本人身份证就可以转”，原告又打电话到宜东派出所报警，派出所答复：“虽然没有结婚证，但你们生育了小孩，如果属于共同财产他是可以转走的，你最好起诉到法院解决”。原告索要该款无果后于2019年4月1日离家外出务工至今。期间女儿一直随原告生活，其开支全部由原告务工维持。原告多次索要该款无果后，现依法诉至人民法院，望依法支持原告的诉求。 被告张陈果辩称:一、对于原告所称的如果孩子抚养权归她，她可以只要65180元的一半。被告认为，抚养权纠纷与同居关系析产纠纷是两个纠纷，是两个不同的法律关系，二者没有必然的联系，故不能混同在一起。二、被告不同意分65180元的一半给原告李珊，被告也认为原告没有理由分走，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、当时被告取走这个钱时原告是同意且知情的。被告取存款单和身份证时是当着原告的面拿走的，原告同意被告取走这个钱。即使按照原告的说法当时睡着了，原告在开庭时也自认存款是二人协商共同使用，二人随时均可取用，都有处分权和支配权，放存款单的抽屉未上锁及原告的身份证也是在原告视线可控范围之内等自认事实，原告前述行为对被告取钱一事是一种默示同意，故被告取走该存款系有权处分。被告曾经以同样的方式取过2万元，以及被告在取走65180元后原告在长达一年的时间内都未曾向被告催要过此款，原告说自己报过警，但是并没有提交其报警相关的证据。即使按照原告所说的报过警，在民警答复不予受理后原告却迟迟没有向法院主张自己的权利，私下也未向被告催要过此款，如果说原告当时不同意被告取钱，其完全不符合常理和逻辑。原告在同意被告取走后如今又反悔要求返还，其主张不应得到支持。2、原告是自愿放弃该存款的。在二人分手之后，原告通过“微信”向被告承诺该存款取走就算了，作为娃娃的抚养费等自愿放弃的内容，原告开庭时也承认该“微信”聊天内容确实是自己发的，所以不管原告是不是在生气的时候发的信息，完全不影响其放弃行为，原告作为一个完全民事行为能力人，该承诺也是其真实意思表示，被告应当尊重原告放弃该存款的意思表示。3、原告未提交充分有效的证据证实自己有权分得其中的一半，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告取钱时系经过原告的同意，原告之后也明确放弃该存款，且原告没有提交相应的证据证实自己有权分走，故被告不同意分65180元的一半给原告李珊，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李珊与张陈果系汉源县宜东镇人，2016年年初认识并自由恋爱，2016年3月开始同居生活。2016年农历腊月十九日李珊与张陈果按农村风俗在各自家中举办了婚宴，至今双方未办理结婚登记手续。在共同生活期间，李珊与张陈果因脾气性格差异，为生活琐事时有口角。2019年4月1日张陈果拿走李珊身份证及农村信用社存折本取走了存折本上的现金65000元本金及利息180元，共计65180元。双方因此事发生纠纷后，李珊离开与张陈果共同生活的汉源县宜东镇天罡村6组。现李珊以该款系其父亲冯明清赠与其的个人财产，张陈果取得该款无合法依据，诉至本院并提出前述主张。 本案诉讼过程中，经本院释明告知李珊主张的法律关系性质与本院根据庭审查明的事实认定存在不一致，可以变更诉讼请求。2020年4月22日李珊向本院提出变更案由以及变更诉讼请求申请，申请本院将本案的案由变更为同居关系析产纠纷，诉讼请求变更为张陈果应向其返还案涉金额65180元的一半即32590元。同时李珊还向本院提出主张自愿放弃二次开庭前的举证期限及二次开庭审理，请求本院按第一次开庭审理认定的有关事实依法予以判决。2020年4月23日，本院通知张陈果向其释明了李珊变更案由以及变更诉讼请求的相关事宜，并告知当事人变更诉讼请求后，人民法院应当重新指定举证期限。张陈果也明确表示本案按同居关系析产纠纷进行审理，并表示愿意放弃二次开庭的举证期限、答辩期限，申请人民法院不再组织二次开庭审理，按第一次开庭审理查明的事实予以判决。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，四川省农村信用合作联社定期储蓄存单、利息清单，告知笔录、申请书以及双方当事人的陈述等。以上证据来源客观、真实合法与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为：张陈果承认从李珊的汉源县农村信用合作社宜东信用社定期储蓄存单上取得65000元及180元的利息，就该事实本院予以确认。本案争议的焦点是张陈果是否应当向李珊返还该金额的一半即32590元〔（65000元+180元=65180）÷2〕。本案系李珊与张陈果同居期间产生的财产纠纷，现李珊主张本案按同居关系析产纠纷进行审理，张陈果也同意本案按同居关系析产纠纷进行审理，故对当事人的主张本院予以确认。 本案中，李珊与张陈果未办理结婚登记而以夫妻名义长期、持续稳定地共同生活的，属于同居关系，不属法律保护的范畴，故双方不形成法律所保护的夫妻人身关系。但双方解除同居关系后所引起的财产争议和子女抚养问题，人民法院应予处理。现李珊主张张陈果应返还案涉金额65180元的一半即32590元。对此，本院评判如下，对案涉金额65180元，庭审中，李珊与张陈果均未能提供充分证据证明系个人财产。本案中李珊与张陈果之间的关系虽不同于夫妻关系，但具有家庭关系的基本特征，故本院认定案涉的65180元为双方同居期间的共同财产。双方在解除同居关系时，对于同居期间取得财产的分割有约定的从其约定，无约定的按照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条第1款：“解除非法同居关系时，同居期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共同财产处理”的规定处理。李珊与张陈果在解除同居关系后，对双方同居期间产生纠纷的65180元按照共同共有的原则予以分割，即张陈果应向李珊返还32590元。现李珊主张张陈果返还32590元的诉求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，判决如下： 被告张陈果于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李珊返还32590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1528元，减半收取计764元，原告李珊自负担382元，被告张陈果负担382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  符涌诗 二〇二〇年五月十八日 书记员  张脘皎 附: 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 10.解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。 同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院〔84〕法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。