wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执475号申请执行人：云南旗舰伟业文化传播有限公司。统一社会信用代码：91530112772677433Q。住所地：云南省昆明市西山区前兴路688号西山万达广场一幢2305号。法定代表人：高峰。被执行人：杨正猛，男，汉族，1990年7月21日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。申请执行人云南旗舰伟业文化传播有限公司与被执行人杨正猛租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12592号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9141.00元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨正猛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 李沙佧二〇二〇年五月二十五日法官助理姜国琼书记员周宏
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1617号上诉人（原审原告）：曹厚华，男，1964年9月29日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：崔殿学，山东平直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁芳芳，女，1984年3月24日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。上诉人曹厚华因与被上诉人鲁芳芳承揽合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曹厚华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人与王晁签订涉案房屋租赁合同，雇佣上诉人对该房屋进行装潢。上诉人自2017年5月31日起给涉案房屋装潢及楼房刮大白，约定工钱共计56390元，至今未付。被上诉人申请设立婚纱摄影店，并进行管理。上诉人多次到被上诉人家及店里索要报酬未果。二、上诉人提交的现场照片、记工单、购买材料单据、民事调解书、证人证言等证据及涉案房屋的房屋租赁合同、被上诉人设立登记的书面材料等，上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明被上诉人雇佣上诉人装潢的事实。一审法院以对被上诉人与王晁签订的租赁合同真实性无法确认为由，否定双方之间存在雇佣关系错误。被上诉人鲁芳芳答辩称，被上诉人不是装修工程的发包人，不应当承担民事责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原告曹厚华向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳务报酬合计56390元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判决被告给付原告劳务报酬合计56340元。一审审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实：案外人曲少芳于2017年5月27日申请登记设立龙口市东莱施华洛婚纱摄影店，营业场所为山东省烟台市龙口市东莱街（机电设备公司临街楼），后于2017年9月7日办理注销。被告鲁芳芳于2017年9月7日申请登记设立龙口市施华洛婚纱摄影店，营业场所为山东省烟台市龙口市东莱街路东，后于2018年10月9日办理注销。根据法院调取的上述两个个体工商户申请设立登记时所提交的租房合同，案外人曲少芳及被告鲁芳芳所租赁的经营场所地点均位于“龙口市黄城东莱街道机电设备公司临街楼北起第一户”，即两商户的营业场所实为同一地址。原告曹厚华自2017年5月31日起与王某、徐某、于吉财、孟祥滨、刑某等人在上述两商户登记注册的营业场所内进行装饰装修。原告主张系被告鲁芳芳让其到黄城博物馆对面的一个三层楼装修，其装修工程于2017年5月31日起至2017年7月初基本完工，后于2017年7月19日-20日弄的门头，2017年8月14日-15日干的二楼美甲店地板墙裙。同时，原告主张其装修费用合计为56340元，具体为：装潢木工活原告10500元（300元/天×35天）、王某7540元（260元/天×29天）、徐某9100元（260元/天×35天）、于吉财5330元（260元/天×20.5天、孟祥滨8580元（260元/天×33天）、刮大白原告雇佣4人10400元（260元/天×40天）、刮大白料钱4890元。一审法院认为，本案的争议焦点为原告曹厚华与被告鲁芳芳之间是否存在承揽合同关系。首先，根据原告所提交的以及法院调取的龙口市施华洛婚纱摄影店的个体户信息显示，龙口市施华洛婚纱摄影店的成立日期为2017年9月7日，而原告所主张的装修期间为2017年6-7月份，在此期间，被告鲁芳芳所申请设立的龙口市施华洛婚纱摄影店并未成立，鲁芳芳并不是此时的个体工商户经营者。其次，法院调取的龙口市东莱施华洛婚纱摄影店及龙口市施华洛婚纱摄影店的开办材料中各有一份租赁合同，该两份租房合同的出租方均为“王晁”，所承租房屋均位于“龙口市黄城东莱街道机电设备公司临街楼北起第一户”，租赁期限均为“2017年5月31日至2022年5月30日”，签订日期均为“2017年5月19日”，而被告鲁芳芳向法院提交的案外人孙某所签订的租房协议中的出租方、房屋坐落地点、租赁期间及签订日期亦与该两份租赁合同相同，由此，对被告鲁芳芳与案外人王晁所签订的租房合同的真实性无法确认，该租房合同无法证实在原告装修期间涉案房屋实际为被告鲁芳芳所租赁使用。再次，从原告的举证来看，原告提交了现场照片、记工单、购买材料单据、民事调解书、证人徐某、王某、刑某的证人证言等证据，分析上述证据，照片可以证实原告等人施工的地点系龙口市施华洛婚纱摄影店注册登记地，但无法证实原告与谁形成承揽合同关系，记工单及购买材料单据系原告单方制作，其中没有被告鲁芳芳的签字，不能证实与鲁芳芳之间的合同关系，民事调解书系原告与案外人孟祥滨所达成的，对被告鲁芳芳无约束力，证人徐某、王某的证人证言仅能证实原告在装修期间被告鲁芳芳及其母亲、舅舅曾经去过现场，但不足以证实原告与被告鲁芳芳就龙口市施华洛婚纱摄影店经营场所的装饰装修建立承揽合同关系。最后，从被告的举证来看，根据证人吕某、张某的证人证言，被告鲁芳芳与案外人孙某此前曾系男女朋友关系，孙某有一艺名丁浩，证人吕某证实在龙口市施华洛婚纱摄影店工作期间其老板为孙某，其工资也是由孙某通过微信转账及现金的形式向其发放，鲁芳芳偶尔去店里玩，同时吕某证实原告开始去找老丁要钱，后来找鲁芳芳，证人张某亦证实龙口市施华洛婚纱摄影店的管理人为孙某，其主要接受孙某的管理安排，被告的举证足以反驳原告主张其2017年6月起给被告干活的事实。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的举证不足以证实其与被告之间成立承揽合同关系，相反被告的举证可以证实原告在从事装修活动时系案外人孙某（艺名丁浩）在该处经营婚纱店，原告的举证不充分，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院于2019年6月20日判决：驳回原告曹厚华的诉讼请求。案件受理费1210元，由原告曹厚华负担。本院审理期间，上诉人提交一份承诺书，主张被上诉人提交的租房合同是5月19日，租赁时间是2017年5月30日到2022年5月30日，工程时间5月到6月份，并且被上诉人承诺书承诺其提交的材料都是真实的。质证中，被上诉人称，上诉人不能只靠一份承诺书来证实被上诉人就是该工程的发包人，对承诺书所证实的事项被上诉人不认可。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，曹厚华主张其为鲁芳芳装修影楼，双方间形成承揽装修合同关系，但鲁芳芳对曹厚华的主张不予认可。曹厚华为证实其与鲁芳芳间存在承揽装修合同关系进行了举证，但没有直接证据能够证实双方间存在承揽装修合同关系。一审法院根据曹厚华装修的房屋租赁情况、相关证人证言、鲁芳芳与案外人孙某的关系及现有的证据和事实，对曹厚华与鲁芳芳间是否存在承揽装修合同关系进行了全面、综合的分析，所作认定理由正当，符合本案实际情况，本院不再赘述。上诉人对此所提异议，证据不足，理由不当，本院不予采纳。综上所述，上诉人曹厚华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人曹厚华负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇二〇年五月二十七日书记员  王 琪
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2578号之一 申请执行人：陈焕川，男，1989年11月30日出生，住海口市。 被执行人：韦世轩，男，1954年8月15日出生，汉族，住海口市。 被执行人：吴美英，女，1964年5月2日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人陈焕川与被执行人韦世轩、吴美英房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初5467号民事调解书，本院向被执行人韦世轩、吴美英送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人陈焕川退还购房款本金260200元及支付利息；支付案件受理费2000元；支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费3833元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院划拨被执行人韦世轩、吴美英的金融账户内存款共计39014.64元，从（2019）琼0107执2581号（该案韦世轩为申请执行人）转入本案5000元，共执行到位计44017.64元，并将该款支付给申请执行人陈焕川。本院按照申请执行人陈焕川参与分配申请，已发函至海口市龙华区人民法院参与分配。除此之外，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及实地查找亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人韦世轩、吴美英纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨妙瑜
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执616号申请执行人:董浩然,男,1976年5月5日出生,汉族,现住址:云南省景洪市。被执行人：西双版纳凯锐特假日酒店有限公司。统一社会信用代码：91532800XX。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路4号滨港国际15栋。法定代表人：李建辉。本院受理的申请执行人董浩然与被执行人西双版纳凯锐特假日酒店有限公司仲裁裁决纠纷一案。西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字〔2019〕第79号调解书已发生法律效力。权利人董浩然于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金5000元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产及车辆等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年五月六日书记员 魏小卡
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初310号 原告：张社军，男，1976年9月18日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被告：毕秀栓，男，1971年10月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。 被告：河北筑才建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区建国路666号。 法定代表人：张东波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李富康，该公司员工。 张社军与河北筑才建筑工程有限公司、毕秀栓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张社军于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张社军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张社军撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告张社军负担（已交纳）。 审判员  田建江 二〇二〇年五月十二日 法官助理王越 书记员盖潮峰 ——
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执2517号申请人：李喜成，男，汉族，1945年3月5日生，住尉氏县。申请人：张会勤，女，汉族，1949年3月5日生，住址同上。申请人：刘西江，男，汉族，1969年4月22日生，住尉氏县。申请人：刘匡举，男，汉族，1994年11月20日生，住址同上。被执行人：徐飞翔，男，汉族，住尉氏县。李喜成、张会勤、刘西江、刘匡举与徐飞翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0223民初1963号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告徐飞翔于本判决书生效之日后10日内赔偿四原告丧葬费27998.5元；精神损害抚慰金酌定为50000元；二被扶养人生活费55424.05元；处理交通事故人员误工费、交通费酌定为3000元；死亡赔偿金166614.8元；合计303037.35元。因被执行人徐飞翔未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人徐飞翔取如下财产调查及执行措施：1、2019年12月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年12月3日、2020年1月2日、2020年2月25日、2020年5月6日多次通过执行网络查控系统发现并冻结扣划案款共计418.43元由申请人刘西江领取，于2019年12月13日冻结徐飞翔名下在中国建设银行的账户；于2020年5月11日冻结徐飞翔名下在中国邮政储蓄银行、浦发银行的银行账户，于2020年25日冻结冻结徐飞翔名下现有的其他银行账户，其它未发现有可供执行的财产；3、2020年5月9日对被执行人采取了限制消费措施；4、2020年5月13日与申请执行人刘西江进行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请执行人同意终结本次执行程序。5、2020年3月20日决定对被执行人徐飞翔采取拘留强制措施，因徐飞翔下落不明，未实际实施。6、在执行过程中，银行账户冻结期限为一年，车辆查封期限为两年，不动产查封期限为三年，冻结、查封到期前一个月，由申请人提起书面续冻、续封申请，本院已告知申请人因此将造成的法律后果，申请人已知悉。7、申请人对本院调查的结果有异议，可申请本院出具律师调查令由律师持此令到相关单位进行调查核实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初1963号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐飞翔继续向申请执行人李喜成、张会勤、刘西江、刘匡举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇二〇年五月二十六日书记员  闫俊锋
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1760号 申请执行人：王顺，男，汉族，1978年9月23日出生住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：孙瑞平，女，汉族，1980年10月9日出生现住贵州省六盘水市钟山区。 委托代理人：秦晓熙、张桢耀，均为特别授权，系贵州尚恩律师事务所律师。 被执行人：贵州毕节万丰置业有限公司，住所地贵州省毕节市鸭池镇营脚村，注册号：52242100203887。 法定代表人：雷洪，该公司执行董事。 本院在执行王顺、孙瑞平与贵州毕节万丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人贵州毕节万丰置业有限公司的财产被我院（2018）黔0502执1514号案件查封处置，申请人向我院申请撤回本案的执行，参与（2018）黔0502执1514号案件的分配。本院认为，申请人的申请是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执1760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈延华 二〇二〇年五月十三日 书记员  沈先尧
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执158号之二 申请执行人：苟锦朝，男，1979年2月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：陈森林，男，1983年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人苟锦朝与被执行人陈森林民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）川0823民初530号民事判决书，要求被执行人陈森林支付申请执行人苟锦朝借款本金11470.00元、利息1162.69元及逾期利息，案件受理费202.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈森林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心和收益性保险机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。委托被执行人陈森林户籍所在地法院调查，也未发现被执行人有可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行名单，并告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王 晶
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初214号原告：艾朝栋，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省南充市南部县。被告：浙江大森亚环保设备制造有限公司，住所地台州市路桥区金属资源再生产业基地U2。诉讼代表人：叶显根，该公司管理人台州中天会计师事务所有限公司主要负责人。委托诉讼代理人：金礼才，男，该公司管理人台州中天会计师事务所工作人员。委托诉讼代理人：徐丽丽，女，该公司管理人台州中天会计师事务所工作人员。第三人：张凤青，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省临海市。第三人：张建焕，男，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告艾朝栋与被告浙江大森亚环保设备制造有限公司（以下简称大森亚公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告艾朝栋、被告大森亚公司的委托诉讼代理人金礼才、徐丽丽到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院依职权追加张凤青、张建焕为第三人参加诉讼，并于同年4月20日再次公开开庭进行了审理。原告艾朝栋、被告大森亚公司的委托诉讼代理人金礼才、徐丽丽、第三人张凤青到庭参加诉讼。第三人张建焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾朝栋向本院提出诉讼请求：确认被告大森亚公司尚欠原告艾朝栋工资420630.46元及该款自2017年7月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：确认原告艾朝栋对被告大森亚公司享有破产债权47620元。事实和理由：2017年3月1日，原告艾朝栋为被告大森亚公司二期工程项目承建外架搭建工程。2017年5月，因被告大森亚公司工程资金出现问题，中城建第十三局有限公司与浙江大森亚环保设备制造有限公司中止合同。原告班组作业至2017年6月30日。2017年7月20日，原告班组所有农民工工资由中城建第十三局有限公司现场负责人张凤青及工地负责人张建焕核算确认为47620元，被告对上述款项至今未付。由于涉案工程的租赁物实际系第三人张建焕分包给原告架子工程时约定由第三人张建焕承担租赁物的租金，故对于373010.46元在本案中暂不予主张。被告大森亚公司辩称，原告主张被告支付的款项性质为工资款。被告并未聘用原告在被告工程中工作，原、被告之间不存在聘用关系。原告主张工资款理由不充分。涉案工程原系由被告与案外人中城建第十三局有限公司签订了合同，由案外人中城建第十三局有限公司对涉案工程进行施工，后双方解除了合同之后，根据解除施工合同的协议，涉案工程由第三人张凤青负责结算，被告有义务支付工程建设款，但涉及人工工资、材料费不应当全部由被告承担，不应向被告主张。涉案工程解除施工协议后，确实有部分继续施工。原告既不是施工方亦未提供证据证明其系实际工程施工人。如经法院查明，原告确系工程实际施工人，应追加违法分包人或转包人为第三人参加诉讼。即便法院能够认定原告为实际施工人，原告主张的诉讼标的亦无法确认，且被告应在欠付的建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。目前原告及案外人向被告主张的款项已远远超过了工程的实际价款，故被告无法确认原告主张的标的额是否真实。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。第三人张凤青述称，原告艾朝栋架子班确实在被告的工地工作。当时原告承包工程的价款是与第三人张建焕洽谈的，具体的价款第三人张凤青不清楚。第三人张凤青对原告主张的诉讼请求中截至2017年6月30日止包括人工工资及钢管租赁费在内的工程款47620元予以确认，其中具体人工工资、钢管租赁费分别有多少金额第三人张凤青也不清楚，只有第三人张建焕知道。第三人张建焕未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的民事裁定书、不予确认债权告知书，本院予以采信，并在卷佐证。原告提供的工程确认单，虽然被告对其真实性无法确认，但并未提供反驳证据，第三人张凤青对其真实性、合法性均无异议；第三人张建焕既未到庭应诉，亦未提供书面的反驳意见，视为放弃抗辩及质证权利，故本院对原告提供的大森亚一般工业垃圾处置项目工程确认单的真实性、合法性予以确认。原告提供的租赁合同、发料单、租费单、总结账单，因原告对租赁费在本案中暂不予主张，故本院对原告提供的租赁合同、发料单、租费单、总结账单在本案中不予确认。被告大森亚公司提供的谈话笔录，本院对第三人张凤青签名的真实性予以确认。本院依职权调取的承诺书、协议书，能够证明涉案工程在案外人中城建第十三工程局有限公司与被告建设工程施工合同解除前由第三人张凤青负责施工部分由被告大森亚公司负责结账的事实。本院经审理认定，第三人张凤青曾在被告大森亚公司发包的一般工业垃圾处置项目工程中组织施工，并以将部分工程分包给第三人张建焕。第三人张建焕将其中的外架搭建工程分包给原告艾朝栋，原告艾朝栋组织其召集的工人进行实际施工。2017年7月20日，第三人张建焕与原告艾朝栋结算确认架子班的全部工人工资为47620元。2018年2月3日，台州市路桥区人民法院裁定受理大森亚公司破产清算一案。2018年3月11日，台州中天会计师事务所有限公司被指定担任被告大森亚公司管理人。2020年1月6日，被告大森亚公司管理人出具不予确认债权告知书，对原告申报的420630.46元债权金额不予确认。本院认为，原告艾朝栋主张的工资款实际为其分包的外架搭建工程的工程款。第三人张建焕将建设工程分包给不具有资质的个人，其与原告之间的建设工程分包合同无效。相应工程虽未竣工完成，但因被告大森亚公司已进入破产清算程序，被告大森亚公司管理人已接手处置相应工程，故第三人张建焕仍应按约定向原告艾朝栋支付工程款。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告大森亚公司作为发包人确认欠付工程款金额远远超出了本案原告主张的工程款金额，故本院确认原告艾朝栋对被告大森亚公司享有破产债权47620元。原告艾朝栋变更后的诉讼请求并未损害被告的合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：确认原告艾朝栋对被告浙江大森亚环保设备制造有限公司享有破产债权47620元。案件受理费3805元（已减半），由原告艾朝栋负担3374元，由被告浙江大森亚环保设备制造有限公司负担431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇二〇年五月二十五日代书记员  叶梦佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1125号之一 申请执行人：冯二德，男，1966年6月8日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：何天勇，男，1967年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何文维，男，1991年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人冯二德申请执行本院作出的（2019）川0703民初1607号民事判决书一案，确定的由被执行人何天勇、何文维向申请执行人支付案款40800元及利息。经本院执行，截止2020年5月28日，本案执行到位0元，未执行到位金额40800元及利息。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人何天勇、何文维的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金等进行查询，，于2020年4月16日查封了被执行人何天勇名下位于绵阳市涪城区的房屋（合同号：49814），因系轮候查封，无法处置，本院已向首封法院送达参与分配函。此外未查到有可执行财产。对被执行人何天勇、何文维进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人何天勇、何文维纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初1607号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张梓入 审判员  毛 琴 审判员  胡益鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 帆
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终726号 上诉人（原审被告）：李凤云，女，汉族，1982年5月5日出生，住贺州市平桂区，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张智明，男，汉族，1949年11月26日出生，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张富源，男，汉族，1983年11月4日出生，住贺州市八步区，系被上诉人儿子。 上诉人李凤云因与被上诉人张智明民间借贷纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2020）桂1103民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李凤云上诉请求：一、撤销广西贺州市平桂区人民法院（2020)桂1103民初45号民事判决中的判决，依法改判为四万元；二、本案一审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的借条是分开写的，为不同日期的借条合同，付款时的核算可分开。上诉人与被上诉人的诉求争议，一直都是与被上诉人的女儿或者他妻子电话或上门联系，被上诉人在追问款项时，也是由其妻子女儿陪同，同时款项也是一直转到被上诉人妻子的账号，不存在被上诉人不清楚的情况。上诉人与被上诉人之间一直追问的都是利息的欠款，不是本金，说明被上诉人也是认可上诉人欠其的是利息。上诉人分别于：2015年11月23日借款10万元，2016年1月16日借款10万元，2016年5月14日借款15万元，2016年10月22日借款5万元。本金在2018年3月30日一次性还款40万元（不包含利息）。前期5个月利息未付，按最高2%的月利率算为每月8000元，五个月共计4万元。自此请求二审法院撤销原判，发回重审后，或对一审判决直接改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张智明辩称：一、被上诉人没有在任何的场合或者在手机上跟对方承诺归还40万元本金。二、上诉人向岑东发借款20万元跟本案没有任何关系，上诉人自己经营生意，在外面欠有货款或者借款是很正常的现象。上诉人借60万元是否归还与本案没有任何关系。三、上诉人归还数额40万元与本金40万元没有任何关系，上诉人没有给付任何利息，按照之前交易记录是先给利息，有银行转账记录的证明。四、所谓的利息再计算利息的说法，实际是因为我父亲年纪大出行不便，对于追讨债务的工作都是由上诉人女儿执行，为了催促对方按时及时给钱，才提出计算利息再算利息。五、本金71600元与3分利息计算没有任何关系。 被上诉人张智明向一审法院起诉请求：判令被告立即归还原告本金71600元及利息27208元。 一审法院认定事实：2015年8月26日、2015年11月23日、2016年1月16日、2016年5月14日、2016年10月22日，被告分别向原告借款5万元、10万元、10万元、15万元、5万元，每次借款，被告均出具借条给原告收执，每次借款约定月利率3%，除2015年11月23日借款约定借期1年外，余未约定借款期限。2016年2月2日，被告归还原告2015年8月26日借款本金5万元。本案4笔借款，开始，被告只支付利息，未归还本金。2018年3月30日，被告还款40万元，尚欠本金71600元。 一审判决认为：原、被告对涉案借款、利息约定及还款金额没有争议。双方争议的是，原告是否同意被告2018年3月30日归还40万元借款本金而所欠利息可以不再支付？原告否认曾经同意被告不再支付尚欠利息只归还40万元本金。被告认可2018年3月30日还款40万元时尚欠部分利息没有支付，但认为原告同意尚欠部分利息不再支付，只归还40万元借款本金。被告提交其与原告女儿的聊天记录为证。被告提交的该证据没有原告同意被告不再支付尚欠利息只归还40万元本金的内容，不能证明被告上述辩驳主张。被告应承担举证不能的不利后果。该院确认被告2018年3月30日归还的40万元包括尚欠利息和本金，被告尚欠原告借款本金71600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，原告要求被告归还借款本金71600元及利息（以71600元为基数，按月利率2%，从2018年4月1日计至2020年2月27日），该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：被告李凤云应于本判决生效之日起十日内归还原告张智明借款71600元及相应利息（利息计算，以71600元为基数，按月利率2%，从2018年4月1日起计至2020年2月27日）。本案受理费2388元，减半收取计1194元（原告已预交1135元），由被告李凤云负担。 二审中，上诉人向本院提交的证据：证据1、借款协议和中国农业银行卡交易明细清单第168页复印件，拟证明上诉人向岑东发借款60万元用于归还被上诉人的本金40万元及谢庆滩的10万元本金及利息。证据2、微信聊天记录复印件，拟证明双方已经达成一致，欠的只是利息。经质证，被上诉人认为证据1与本案借款没有任何关系；证据2是为了催促上诉人还款所进行的意思表示。本院认为证据1与本案无关；证据2是双方当事人的协商记录，未达成一致意见。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人向一审法院诉请的71600元是否属尚欠本金，上诉人应否偿还？上诉人对向被上诉人出具借条所确认的借款数额无异议，上诉人也按照双方约定的月利率3%支付利息。至2018年3月30日，双方对尚欠借款本金40万元及利息71600元无异议。上诉人于2018年3月30日偿还了的40万元，按照双方的交易习惯该款应先清偿利息后还本金，虽双方约定利息超过法定利率，但属上诉人自愿支付，且出借人已经领受。故，该还款40万元包含偿还尚欠的利息及本金，而未清偿71600元则属于未归还的本金，一审判决认定上诉人应予归还本金71600元是正确的。被上诉人诉请按照月利率2%从2018年4月1日起计算利息，未违反法律规定，应予支持。关于上诉人提出被上诉人已同意免除尚欠的利息，而归还的40万元全部属于清偿债务本金的主张，因没有充分的证据证实，故，本院不予支持。 综上所述，上诉人李凤云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费590元（上诉人已预交），由上诉人李凤云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 傅 媛 书 记 员 张 荃
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5151号 上诉人（原审原告）:任全安，男，1952年10月15日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：李永辉，山东迈稳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承永辉，男，1990年12月21日出生，汉族，户籍地河南省商水县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。 负责人：王鹏，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：彭刚，男，1974年8月15出生，汉族，户籍地河南省横川县。 被上诉人（原审被告）：刘汉才，男，1973年12月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，系该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王亮文，男，1965年6月19日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。 负责人：刘洪涛，系该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王作宾，男，1974年11月24日出生，汉族，户籍地山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 负责人：于璇，系该分公司总经理。 上诉人任全安因与被上诉人承永辉、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司、彭刚、刘汉才、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、王亮文、太平财产保险有限公司青岛分公司、王作宾、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初4544号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人任全安于2020年5月19日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人任全安撤回上诉的申请，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人任全安撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取400元，由上诉人任全安负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 毕文娜 书记员肖梦琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2005号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建庆，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李正华，女，1981年10月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告李正华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告李正华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金46338.54元；2.依法判令被告支付2019年7月9日至2020年1月8日期间产生的利息5560.62元，2020年1月9日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以46338.54元为基数，按照月息2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2018年8月8日，原告与被告李正华签订编号为20******04号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为70000元，借款用途为家庭日常消费，借款期限为36个月，借款月利率为2%，还款方式为等额本息，即被告每月归还借款本息3344.45元。《借款合同》对双方权利义务、违约责任、送达地址、管辖等均作了明确约定。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付70000元。2018年9月至2019年7月期间，被告分11次向原告归还借款本息36788.95元。自2019年8月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。被告李正华未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原告天信达小贷公司与被告李正华签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款70000元，借款期限自2018年8月6日至2021年8月6日；借款期限内的利率平均为2.0%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为3344.45元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。当日，天信达小贷公司向李正华名下的招商银行账户中付款70000元，李正华向天信达小贷公司出具了70000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2019年7月8日，被告欠款本金为46338.54元。另外，原告提交委托代理收费协议及新疆增值税专用发票，根据协议内容，原告为本案聘请律师支付代理费3500元。以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、委托代理收费协议、代理费金额明细表、新疆增值税专用发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告李正华签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向被告出借款项后，被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告李正华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2018年8月8日，其向被告出借资金70000元，截至2019年7月8日，被告欠款本金为46338.54元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因被告单笔还款期限逾期已超过30日，故对原告要求被告偿还借款本金46338.54元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求被告支付2019年7月9日至2020年1月8日的利息5560.62元（46338.54元×2%/月×6个月），符合双方在借款合同中约定的利率标准，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。同时，被告应自2020年1月9日起，以46338.54元为本金，按照月息2%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。对于原告主张的律师代理费3500元，因原被告双方在合同中作出了约定，且原告提交的证据证实该款项已实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正华归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款46338.54元；二、被告李正华偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息5560.62元（46338.54元×2%/月×6个月，自2019年7月9日计算至2020年1月8日），同时，被告应以46338.54元为本金，按照月息2%，向原告支付自2020年1月9日起至款项实际清偿完毕之日止的利息；三、被告李正华支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。以上款项合计55399.16元，由被告于判决生效后立即向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184.98元，减半收取592.49元（原告已预交），邮寄送达费40元，由被告李正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇二〇年五月七日书记员  金 钊
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执1312号 申请执行人：张艳军,男,1988年06月17日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 被执行人：刘坤山,男,1985年07月01日出生,汉族,住蒙城县。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2019)皖1622民初7208号民事调解书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的127410元及利息，未执行标的127410元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2019)皖1622民初7208号民事调解书，立案执行的申请执行人张艳军与被执行人刘坤山借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的(2019)皖1622民初7208号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  周家强
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执320号之二 申请执行人张云峰，男，1988年3月14日出生，住河南省商丘市。 被执行人陈宇宏，男，1992年8月13日出生，住浙江省仙居县。 被执行人马逸，男，1990年5月22日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人张云峰与被执行人陈宇宏、马逸为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初4505号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张云峰向本院申请强制执行。本院于2020年02月26日立案执行。执行标的为被执行人陈宇宏、马逸支付申请执行人张云峰10000元及利息，并负担案件受理费34元、执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人陈宇宏、马逸发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈宇宏、马逸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈宇宏、马逸逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈宇宏、马逸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人陈宇宏名下浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人陈宇宏、马逸有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈宇宏、马逸不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人陈宇宏、马逸纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张云峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈宇宏、马逸暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年五月十八日 代书记员 方道也
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4300号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宋琼芳，女，汉族，1987年10月12日出生，身份证登记住址：浙江省永康市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人宋琼芳信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付23511.52元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人宋琼芳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执70号申请执行人：梁勇峰，男，1980年4月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被执行人：高春雨，男，1984年6月3日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人梁勇峰与被执行人高春雨借款合同纠纷一案中依法通过查询被执行人高春雨名下土地、房产、银行存款、车辆信息，暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李树峰二〇二〇年五月十八日书记员 ： 刘 伟
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初48号原告周菊青，女，1970年7月15日出生，汉族，住路桥区。委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。被告台州市路桥区蓬街镇人民政府，住所地路桥区蓬街镇青龙山路2区56-1号。法定代表人胡三争，镇长。被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。法定代表人潘军明，区长。委托代理人杨永鑫、项沁娅，系被告台州市路桥区人民政府工作人员。原告周菊青为与被告台州市路桥区蓬街镇人民政府、台州市路桥区人民政府政府信息公开、行政复议一案，向台州市中级人民法院提起诉讼。该院于2020年4月28日裁定本案由本院管辖。本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员陈欢欢适用简易程序审理了本案。本案现已审理终结。原告周菊青诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，于2019年12月23日通过邮政局快递向被告台州市路桥区蓬街镇人民政府提出申请要求：公开2019年11月29日投诉的蓬街镇金中村村支委应有兵户的停建整改通知书、限期拆除处理决定书等违法建房执法处置相关信息资料，在法定期限内以书面形式提供给申请人。被告应依《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条规定在法定期间内作出不同的答复。而被告台州市路桥区蓬街镇人民政府超出法定期限不作出答复，已构成不履行公开政府信息义务的法定职责，被告台州市路桥区人民政府于2020年4月13日作出的《行政复议决定书》（台路政复1号）驳回原告行政复议申请错误。故请求判令被告台州市路桥区蓬街镇人民政府履行对原告政府信息公开申请予以答复的法定职责；撤销被告台州市路桥区人民政府于2020年4月13日作出的《行政复议决定书》（台路政复1号）。被告台州市路桥区蓬街镇人民政府辩称，被告未收到原告邮寄的政府信息公开申请书。原告信函于2019年12月24日快递员安排投递，而快递员未按规定进行投递，在无人签字确认的情况下直接将信函网上操作已签收，导致被告未收到信函。经复议后，被告已于2020年3月14日将《政府信息公开答复书》以及原告要求公开的信息以邮寄的形式提供给原告周菊青，原告提起本案诉讼没有实际意义。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告台州市路桥区人民政府辩称，被告所作复议决定认定事实清楚。根据《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十七条规定，单位、单位内附设的机构和个人以及单位院内宿舍用户的邮件，投递到单位收发室；以及《快递暂行条例》第二十五条，经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。因此经营快递业务的企业应当将邮件投递到蓬街镇人民政府文书收发室，该操作员直接将快递放置门卫室的行为不符合规定，在无证据证明镇政府已知悉该邮件内容的情况下，应视为该政府信息公开申请邮件未成功投递，故蓬街镇人民政府并无不履行行政信息公开答复的行为。另被告所作复议决定程序合法，适用法律正确，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，原告周菊青申请公开的信息为“违法建房执法处置相关信息资料”，该信息属于行政机关处理违法建设所形成的案件信息，不属于政府信息公开范畴。且原告要求法院判决被告台州市路桥区蓬街镇人民政府履行信息答复职责，而被告已在立案之前予以了答复。综上，原告要求公开的信息不属于政府信息，原告对台州市路桥区蓬街镇人民政府的起诉不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一并提起的复议决定亦应一并驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告周菊青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈欢欢二〇二〇年五月二十八日书记员  杨 萍附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条……原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执758号 申请执行人:余红旗，男，汉族，1972年12月23日出生，住上海市青浦区。 委托代理人：郑峰，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：陈峰，男，汉族，1971年8月17日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人余红旗与被执行人陈峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余红旗于2020年2月28日向本院申请强制执行，执行标的为252525元及利息，执行费3688元。本院于2020年2月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及传统查控措施查询被执行人的银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、不动产等情况，未发现被执行人名下有上述可供执行的财产。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年五月十五日 书记员 凌 花
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1191号上诉人（原审被告）：宗有财，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘道友，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。原审被告：王真友，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省芜湖市芜湖县。原审被告：上海东燊建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号736-S室，统一社会信用代码913101095774859899。法定代表人：周涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宗和，该公司员工。上诉人宗有财因与被上诉人刘道友、原审被告王真友、上海东燊建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宗有财上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误，上诉人不是本案的适格被告，上诉人不是案涉劳务合同的主体，不应当承担支付劳务费的合同义务。1.上诉人不是劳务合同的主体，与被上诉人间没有建立劳务合同关系。首先，被上诉人在诉状中已经自认，原审被告王真友聘用被上诉人提供劳务，案涉劳务关系的雇主为王真友，雇员为被上诉人，上诉人系王真友聘请的财务人员，上诉人与被上诉人间不存在任何的劳务关系，而应当是工友关系。其次，一审判决认定的事实为：王真友为案涉工程的劳务工程承包人，上诉人在案涉工地从事管理工作，自2018年开始，王真友雇佣被上诉人在工地从事劳务工作。根据一审判决认定的上述事实，上诉人显然不是案涉劳务关系的主体，上诉人与被上诉人间不存在劳务关系。故上诉人不是本案的适格被告，更不应当承担支付劳务费的合同义务。2.一审判决认定上诉人为欠款人系认定事实错误，上诉人在欠条中签字系履行职务行为，其法律后果应当由雇主王真友承担。上诉人作为王真友雇佣的管理人员，上诉人的工作内容就是对王真友雇佣的劳务人员进行管理，包含了劳务费用的计算、结算，上诉人在计算了被上诉人的剩余劳务费用后出具欠条的行为明显系上诉人的工作内容，且之后王真友也在欠条上补签字进行了确认，上诉人向被上诉人出具欠条的行为显然系履行职务行为，一审判决仅依据上诉人出具欠条即认定上诉人为实际欠款人，而忽略上诉人出具欠条系工作原因，属于认定事实错误、适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法支持上诉人的全部上诉请求。王真友答辩称：认可宗有财的上诉意见。刘道友答辩称：王真友与宗有财是合伙关系，即便宗有财是王真友的财务人员，也是他们内部的一个分工问题。上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚在债务凭证上签名所应当承担的法律后果。因此一审判决适用法律是正确的，请求驳回上诉人上诉，维持原判。上海东燊建筑劳务有限公司答辩称：劳务分包合同是与王真友签的，但我们工程是发包给王真友和宗有财的，这并不影响宗有财和王真友共同来承担劳务分包合同的义务。宗有财在欠条上签字，他是负有责任的，跟他的工作性质没有什么区别。请求驳回上诉，维持原判。刘道友向一审法院起诉请求：1．被告支付拖欠的劳务费90060元；2．被告支付自2019年1月23日起至实际支付日止按照银行同类同期贷款利率计算的利息，利息暂计至自2019年3月23日，利息暂计为642.05元；３．被告承担本案诉讼费。一审法院查明：2018年3月，被告上海东燊建筑劳务有限公司将上海松江九亭二期01-04号地块安置房工程施工劳务分包给被告王真友。被告王真友系被告宗有财妹夫，被告宗有财在该工地从事管理工作。自2018年开始，被告王真友雇佣原告在工地从事劳务工作。工程结束后，被告上海东燊建筑劳务有限公司已将工程的全部劳务款支付给被告王真友。被告王真友仅支付原告部分劳务报酬，后原告多次催要余款，被告王真友、宗有财于2019年1月23日向原告出具欠条一份，载明其欠原告劳务款90060元。欠条出具后，原告多次向被告王真友、宗有财催要欠款，但两被告一直未能给付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘道友为被告提供了劳务，被告王真友、宗有财向原告出具了欠条，有按约定支付原告劳务报酬的义务，但被告一直未履行义务，其行为已构成违约。案件审理过程中，一审法院依被告宗有财的申请，依法追加上海东燊建筑劳务有限公司为被告，一审法院经审理认为，被告上海东燊建筑劳务有限公司已按合同约定将全部劳务款支付给被告王真友，其已履行完给付义务，故不承担连带责任。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，一审法院对原告刘道友的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王真友、宗有财自本判决生效后十日内给付原告刘道友劳务报酬90060元，并自2019年4月29日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至付清全部欠款之日止。案件受理费2068元，由被告王真友负担。二审期间，双方均未提交新证据。经查阅本案卷宗，并对双方当事人庭询谈话，二审查明：王真友对被上诉人主张的拖欠劳务费的数额无异议，并认可一审查明的事实。被上诉人出具的欠条中，宗有财系作为具条人签字署名。本案虽经调解，但因双方不能达成一致意见，调解未成功。其他事实与一审查明一致。本院认为，民事诉讼二审仅围绕当事人上诉请求进行审理。宗有财虽上诉称其仅系王真友聘请的财务人员，其出具欠条的行为系履职行为，但被上诉人、上海东燊建筑劳务有限公司对其该项陈述并不认可，且宗有财作为完全民事行为能力人，其作为具条人向被上诉人出具欠条，应当认识到由此产生的法律后果，故宗有财关于其仅系王真友聘请的财务人员，出具欠条系履职行为，因而不应承担付款责任的上诉理由，缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2068元，由上诉人宗有财负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年五月十一日书记员 丁春燕附：本案适用法律条款第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4292号上诉人（原审被告）：戴祖念，男，1989年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张翔凯，北京市久瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹晓娴，女，1971年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：弓超（曹晓娴之夫），1968年5月22日出生，住北京市丰台区。上诉人戴祖念因与被上诉人曹晓娴机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初5977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴祖念上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由曹晓娴承担。事实与理由：1.一审判决对于交通事故认定不清，我驾驶摩托车正常行驶，曹晓娴突然闯入机动车道并欲横穿马路，听到我的鸣笛示警后仍站在道路中心犹豫，为避免发生碰撞事故，我紧急避让致使自身及车辆受损，我和车辆均未与曹晓娴接触，其所谓受伤系由于其自身过错造成，一审法院仅依据交通事故认定书认定事实存在不妥之处。2.一审法院对曹晓娴的误工费认定不清，其应举证证明实际减少的收入情况。3.一审判决适用法律错误，交管部门认定的事故责任并不等同于侵权责任，应结合案情及证据作出综合认定。曹晓娴辩称，同意一审判决，不同意戴祖念的上诉请求和理由。1.事故情况交通事故认定书已经认定，一审法院认定事实清楚。2.我主张的误工费有单位出具的证明予以佐证，能够证明我的误工损失。曹晓娴向一审法院起诉请求：1.判令戴祖念赔偿我医疗费1935.33元；2.判令戴祖念向我支付误工费117036元（其中工资41339元、奖金75697元）；3.判令戴祖念向我赔偿精神损害抚慰金1元；4.诉讼费、鉴定费由戴祖念承担。一审法院认定事实：2018年10月8日20时，在丰台区芳星路芳星园一区与芳星园二区小区口，戴祖念由北向南驾驶两轮摩托车行驶，曹晓娴由西向东横穿道路时发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，戴祖念负全部责任，曹晓娴无责。曹晓娴于当晚到北京中医药大学东方医院接受治疗，临床诊断为右踝软组织损伤，建议休息三天。当月18日，曹晓娴到协和医院检查，确诊为右外踝骨折，同时建议先休息二周。11月1日复诊，医生建议其继续休息一个月。曹晓娴共花费医疗费1935.33元。一审庭审过程中，戴祖念申请对曹晓娴在北京协和医院诊断的“右外踝骨折”与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定。2019年10月23日，北京中正司法鉴定所向法院出具鉴定意见，载明：被鉴定人曹晓娴在北京协和医院诊断结果与本次事故存在因果关系。曹晓娴支付鉴定费2700元。另，曹晓娴提交工资明细、完税证明、华夏银行出具的《年收入证明》、《关于我行曹晓娴休病假期间工资扣发的情况说明》、《关于我行曹晓娴休病假期间奖金扣发的情况说明》，用于证明其税后收入以及因本次事故造成的工资损失41339元、奖金损失75697元。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，因侵权致人精神损害，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，戴祖念的侵权行为造成曹晓娴受伤，应承担相应的侵权责任。曹晓娴所主张的医疗费、误工费，有法律依据，且提交了相应的证据，法院予以支持。戴祖念的行为造成了曹晓娴的身体损伤，但尚未造成严重的结果，故对于曹晓娴主张戴祖念支付其精神损害抚慰金的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、戴祖念于判决生效后七日内赔偿曹晓娴医疗费1935.33元；二、戴祖念于判决生效后七日内赔偿曹晓娴误工费117036元；三、驳回曹晓娴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。戴祖念称一审判决没有载明交通事故的具体经过，曹晓娴后续的伤情其不清楚；其对鉴定结果有异议；曹晓娴对其收入没有提供项目明细，除此之外其对一审法院查明的事实无异议。曹晓娴对于一审法院查明的事实无异议。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议的部分，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为戴祖念应否对曹晓娴因涉案交通事故遭受的损失承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，涉案交通事故经公安机关交通管理部门认定，戴祖念负全部责任，曹晓娴无责任，故戴祖念应对曹晓娴因此遭受的合理损失承担赔偿责任。现戴祖念上诉主张其未与曹晓娴接触，曹晓娴所谓伤情系由自身过错造成，其不应承担赔偿责任，对此，本院认为，交通事故认定书明确载明曹晓娴因事故受伤，且戴祖念负全部责任，戴祖念虽不认可该交通事故认定书，但其未在法定期间向有关部门提出复议，亦未提供证据证明曹晓娴受伤与其无关，故综合考量本案实际情况，本院对戴祖念的前述上诉主张难以支持。关于曹晓娴因涉案交通事故遭受的误工损失一节，曹晓娴提交了工资明细、完税证明、华夏银行出具的收入证明及情况说明等对其扣发工资情况予以佐证，戴祖念虽不认可，但亦未提交证据予以反驳，故一审法院结合前述证据对曹晓娴主张误工费予以支持具有相应事实及法律依据，本院不持异议。综上所述，戴祖念上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2678元，由戴祖念负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 魏曙钊审 判 员 郭文彤二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨云霞书 记 员 **双
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初3935号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘晨，男，1980年3月29日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘晨保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司法定代表人孙建平的委托诉讼代理人王业海,被告刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告代偿款10549.82元;2、依法判决被告向原告支付逾期保费2646元;3、依法判决被告向原告支付自2018年2月23日起至欠款结清之日止，以10549.82元为基数，按年利率24%计算的违约金；4、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2015年6月5日，被告与平安银行签订贷款合同，合同约定平安银行向被告提供贷款49000元。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2018年2月23日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告特提起诉讼，请法院判如所请。被告刘晨辩称，向平安银行借款49000元后，被告已偿还本息6万余元，现被告生病，病情严重，没有偿还能力。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘晨与签订的平安个人贷款保证保险保险单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告刘晨未按约偿还银行借款，原告中国平安财产保险股份有限公司作为保险人，向银行赔偿保险金10549.82元，被告刘晨应按合同约定向原告归还理赔款项。因被告从2017年12月5日这一期即未再足额支付保费，现尚欠保费2646元，故原告要求被告支付未付保费2646元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保险单同时约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；现原告将其违约金计算标准调整为按年利率24%，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘晨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款10549.82元。二、被告刘晨于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2646元。三、被告刘晨于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金：以10549.82元为基数，自2018年2月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告刘晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇二〇年五月十八日书记员  于 婷
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3268号申请执行人：马银红，女，1973年3月10日生，汉族，住靖江市。被执行人：杜娟，女，1975年8月2日生，汉族，户籍地靖江市。申请执行人马银红与被执行人杜娟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日作出(2019)苏1282民初959号判决已发生法律效力，依该判决书：杜娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还马银红借款本金200000元，并支付利息101320元，合计301320元。案件受理费8188元，保全费2270元，合计10458元，由马银红负担3638元，杜娟负担6820元（马银红负担部分已交纳，杜娟负担部分在本判决生效后七日内向本院交纳）。因被执行人杜娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马银红向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜娟名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等。3.本院于2019年11月20日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人杜娟名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有不动产一套，本院依法查封了被执行人名下位于靖江市的不动产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人。处置上述不动产过程中，案外人黄红芳提出执行异议，主张上述不动产归其所有，因执行异议尚未审查结束，未防止错误处置案外人财产，上述不动产暂不能处置。4.本院于2019年11月20日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人杜娟持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人杜娟有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年12月30日发出限制被执行人消费令，限制被执行人杜娟高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年12月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2020年5月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人杜娟名下的银行存款、车辆等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆等。上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日通过书面通知方式将被执行人杜娟名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282民初959号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 蔡明义二〇二〇年五月十五日书记员 仇 佳
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执恢102号申请执行人：江某某，女，汉族，四川省成都市。被执行人：晋城晋邦大酒店有限公司，住所地城区。法定代表人：焦某某，该公司总经理本院在执行申请执行人江某某与被执行人晋城晋邦大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，（2015）城民初字第1978号民事判决书已发生法律效力，首次执行案件（2016）晋0502执266号案件因未发现被执行人足额财产线索，裁定终结本次执行程序。后晋城晋邦大酒店有限公司进入破产审查程序，晋城市中级人民法院于2020年4月22日作出（2019）晋05破1号民事裁定书，宣告晋城晋邦大酒店有限公司破产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》和《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的意见》（法发[2014]26号）第十七条第八项之规定，裁定如下：本院（2020）晋0502执恢102号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇二〇年五月十九日书 记 员  张珂伽
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0683行初140号原告盛玉珍，女，1955年7月1日出生，汉族，住新昌县。委托代理人（特别授权代理）谢玲妃，女，1957年5月3日出生，汉族，住新昌县。委托代理人（特别授权代理）盛凯凯，女，1984年4月13日出生，汉族，住新昌县被告新昌县自然资源和规划局，住所地新昌县南明街道江滨中路7号。法定代表人张林勇，局长。第三人王岳芬，女，1939年3月15日出生，汉族，现住新昌县。本院在审理原告盛玉珍诉被告新昌县自然资源和规划局、第三人王岳芬土地行政登记一案中，原告盛玉珍于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思的表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告盛玉珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛玉珍负担。审 判 长  王健民人民陪审员  王国金人民陪审员  马仁良二〇二〇年五月二十日书 记 员  谢园婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1390号 申请执行人：王昌银。 委托代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：张渝鑫，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被执行人：成都燕强劳务有限公司。 法定代表人：曾超。 王昌银申请执行成都燕强劳务有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初8741号民事判决已经发生法律效力。权利人王昌银于2020年2月25日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人成都燕强劳务有限公司的法定代表人曾超高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初8741号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年五月二十六日 书记员 查大鹏
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初377号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人赵某，男，2001年11月7日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民，住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检一部刑诉（2020）334号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，并建议对被告人赵某判处拘役五个月，并处罚金。本院于同年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年11月9日凌晨1时许，被告人赵某伙同衣火阿木、张某（均另案处理）至余姚市宁波大同纺织有限公司门口附近的路边，采用拉车门、翻找等手段，窃得被害人赵某停放在该处轿车内的现金人民币200元。 2.同月13日凌晨3时许，被告人赵某伙同衣火阿木、张某至余姚市路边，采用上述相同手段，窃得被害人李某停放在该处轿车内的现金人民币4480元。 2019年11月13日，被告人赵某被余姚市公安局民警抓获。 另查明，案发后，涉案赃款人民币4040元已追回，并发还给了被害人李某。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还清单、行政处罚决定书、抓获经过、身份信息、认罪认罚具结书，证人衣火阿木、张某证言，被害人赵某、李某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，监控视频、讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人赵某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二十二日；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、责令被告人赵某退赔被害人赵某二百元、被害人李某四百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二〇年五月十五日 代书记员 陈建栋
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更399号罪犯陈水彬，男，1968年3月1日出生，汉族，小学文化，福建省晋江市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2017年1月16日作出（2016）吉0182刑初310号刑事判决，以被告人陈水彬犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币600万元，退还被害人人民币11543880元。被告人陈水彬不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）吉01刑终212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2020年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈水彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯陈水彬在服刑期间，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次退赔人民币20000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯陈水彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈水彬减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月31日起至2029年10月30日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月二十六日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1910号原告：李书洪，男，1971年3月12日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，职务总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。原告李书洪与被告天津金速达汽车租赁有限公司、天津燕长风商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。2020年5月9日，原告李书洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且未在法院指定的时间到庭，经询其表示不来院诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李书洪撤回起诉处理。审判员  郭宏敏二〇二〇年五月九日法官助理韩磊书记员杨爱玲
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初1519号 原告：郭顺，男，1966年7月2日出生，汉族，住址天津市蓟县。 被告：李怀起，男，住河北省三河市。 原告郭顺与被告李怀起买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告郭顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭顺撤回起诉处理。 审判员  王兰英 二〇二〇年五月八日 书记员  兰 彪
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初52号原告王祖友，男，1958年12月13日出生，汉族，住临海市。被告台州市椒江区人力资源和社会保障局，住所地台州市椒江区青年路404号。法定代表人杨大兴，局长。委托代理人周鼎，台州市椒江区政府法律顾问室法律顾问。原告王祖友为与被告台州市椒江区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，于2020年3月31日向本院提起行政诉讼。本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解，未成。本院于2020年5月15日予以立案，并由本院审判员陈欢欢适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告王祖友诉称，原告于1976年5月经招工进入临海市杜桥镇供销合作社前岸综合商店工作，至1985年11月份因行政区域变动，前岸综合商店划入台州市椒江区供销合作社联合社（以下简称椒江供销社），椒江供销社于1985年11月10日接收原告档案，因保管不善丢失原告档案。1985年11月原告的人事关系转入椒江供销社后仍在前岸综合商店任职，直至1999年商店倒闭。期间，原告未曾离职、辞职，原告也没有被椒江供销社辞退，椒江供销社也没有解除与原告的劳动关系。椒江供销社也没有出具过原告的离职证明及解除、终止劳动合同的书面证明。根据国家相关政策法规的规定，国家在实行企业和职工个人共同缴纳基本养老保险制度之前，按国家有关规定计算的连续工作年限，都可以作为“视同缴费年限”，与“实际缴费年限”合并计发养老保险金。原告的连续工龄可确定为视同缴费年限，而该项法定职责应由被告行使，故2019年4月2日原告邮寄《工龄认定申请书》给被告，2019年10月23日原告又邮寄《履行法定职责申请书》给被告，要求其履行法定职责，被告接到原告申请之后不履行法定职责。故请求法院：1、判令被告履行法定职责，确认原告的工作年限、养老保险视同缴费年限。2、判令被告履行法定职责，确定原告的医疗保险视同缴费年限。3、判令椒江供销社协助被告履行确定职责。被告台州市椒江区人力资源和社会保障局辩称，对原告的工作年限已依法作出认定，原告起诉系重复起诉。2011年12月被告根据原告的申请及其提供的资料，在《解决未参保集体企业退休人员及其他相关养老保障等问题的申报审批表》中对原告的工作年限进行认定。原告直至2019年10月24日才提起诉讼要求撤销该审批表并重新作出年限认定，后原告撤回起诉。原告现提起的诉讼实质诉求与上次诉讼相同，本次属重复起诉，应依法予以驳回。对原告视同缴费年限的认定被告无职责。根据《人力资源和社会保障部办公厅关于职工基本养老保险关系转移接续有关问题的函》（人社厅函[2013]250号）第二条规定，对于跨地区流动就业人员达到法定退休年龄后人事档案所在地与养老保险待遇领取地，由待遇领取地人力资源社会保障部门负责对其人事档案及视同缴费年限进行核查认定。本案原告的待遇领取地是临海市，视同缴费年限认定应当由临海市当地社保部门予以认定。综上，请求法院驳回原告起诉。本院认为，本案是原告提起要求被告履行相应法定职责的诉讼，应以原告向被告提出履职申请为基础。而从原告向被告提交的《工龄认定申请书》、《履行法定职责申请书》的内容来看，原告的申请履职事项为要求被告对《解决未参保集体企业退休人员及其他相关养老保障等问题的申报审批表》中的工龄认定进行纠正，重新认定原告养老保险视同缴费年限；要求被告撤销上述表中的身份（年限）认定意见，重新作出原告的身份（年限）认定。撤销《解决未参保集体企业退休人员及其他相关养老保障等问题的申报审批表》的请求事项与原告2019年10月25日提起诉讼的诉求一致。而本院已经向原告释明其起诉已超过起诉期限，原告据此撤回起诉，其不能以提起要求被告自行纠错的履职申请而重新取得诉权。另对原告养老保险视同缴费年限的认定职责非属本案被告。综此，本案原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，被告非原告养老保险视同缴费年限认定履职诉讼的适格主体。经法院释明，原告坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）、（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王祖友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈欢欢二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 萍附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112财保170号申请人：冯磊，男，汉族，1994年4月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：杨海华，男，汉族，1972年2月18日出生，住址：云南省安宁市。本院在审理申请人冯磊诉被申请人杨海华房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人杨海华价值105000元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人冯磊的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人杨海华价值105000元的财产。保全费1045元，已由申请人冯磊预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇二〇年五月六日法官助理熊美琳书记员符慧芸
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初2062号原告：沈阳美途城市绿的物流有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘宝光，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏斌，系辽宁维权律师事务所律师。被告：刘海行，男，1974年11月12日出生，住河南省郸城县。本院在审理原告沈阳美途城市绿的物流有限公司与被告刘海行合同纠纷一案中,原告于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳美途城市绿的物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳美途城市绿的物流有限公司负担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 李 硕二O二O年五月二十一-日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1463号原告：河南铭信投资有限公司，住所地位于河南省郑州市金水区金水路226号23层2311号。法定代表人：邢洺畅，系该公司总经理被告：康云，男，1984年12月28日出生，汉族。本院在审理原告河南铭信投资有限公司诉被告康云不当得利纠纷一案中，原告河南铭信投资有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告河南铭信投资有限公司撤回起诉。案件受理费284元，由原告负担。审判员  高晓霞二〇二〇年五月八日书记员  金珊珊
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0326民初1583号原告：杨克存，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：朱泽豪，浙江杭天信（湖州）律师事务所律师。被告：宁波王春雷二手车经纪有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区星辰路299号8-15号。法定代表人：王春雷，执行董事兼经理。原告杨克存与被告宁波王春雷二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告杨克存向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告签订的《二手车买卖合同》；2.判令被告退换原告购车款108600元，原告将其在被告处购买的一辆宝马523汽车返还给被告；3.判令被告向原告赔偿购车款三倍的赔偿金325800元；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。其中“给付货币”系指合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。本案中，根据原告的陈述，原告认为其向被告购买的二手车为事故车、泡水车而请求撤销买卖合同并返还购车款，故双方买卖合同撤销后的返还购车款则不属原合同之义务，不属“给付货币”之范畴，也当然不能据此确定接收货款返还的原告方所在地为合同履行地。本案被告住所地在浙江省宁波市鄞州区，故本案应由鄞州区人民法院管辖。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送被告住所地人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第三款之规定，裁定如下：本案移送鄞州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 员 钟文善二〇二〇年五月十八日代书记员 曾 倪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执301号之一申请执行人：姚桂芳，女，1970年9月16日生，汉族，住长葛市。被执行人：王红涛，男，1974年8月4日生，汉族，住长葛市。姚桂芳与王红涛名誉权侵权纠纷一案，长葛市人民法院（2019）豫1082民初6078号民事判决书已经发生法律效力。判决内容为：被告王红涛立即停止对原告姚桂芳名誉的侵害；被告王红涛于本判决生效之日起十日内在其个人抖音APP账号中连续三日向原告姚桂芳公开赔礼道歉;被告王红涛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚桂芳精神损害抚慰金1.5万元;驳回原告姚桂芳的其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告姚桂芳承担50元，被告王红涛承担150元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王红涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人姚桂芳向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可供执行的财产。三、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年5月25日扣划被执行人王红涛银行存款878元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人姚桂芳并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王红涛负有继续向申请执行人姚桂芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  桂红亮审判员  张建岭审判员  王明欣二〇二〇年五月二十八日书记员  何明杰
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更436号罪犯朱大春，男，生于1969年02月12日，汉族，大学文化，四川省绵阳市人。现在四川省川北监狱九监区服刑。四川省绵阳市涪城区人民法院(2014)涪刑初字第224号刑事判决，以被告人朱大春犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十万元，继续追缴违法所得人民币一百五十六万元。判决生效执行期间，本院于2017年12月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2025年06月15日）。执行机关四川省川北监狱于2020年05月06日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2017、2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子，至2019年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳没收财产人民币二万六千五百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯朱大春在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱大春减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年五月二十二日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
陕西省平利县人民法院陕西省平利县人民法院刑事判决书                         （2020）陕0926刑初51号 公诉机关陕西省平利县人民检察院。被告人陈某，男，2001年出生于陕西省平利县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，务工人员，住陕西省平利县，2020年3月23日因涉嫌危险驾驶罪被平利县公安局取保候审。陕西省平利县人民检察院以平检公诉刑诉［2020]31号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员刘厚满独任审判，适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日2时53分许，被告人陈某驾驶陕GXXXX号二轮普通摩托车由平利县XX镇XX路XX村途中，当车辆行驶至西大桥东端处，与前方未规范停车的张某某驾驶的陕AXXXXX号小型轿车发生追尾碰撞，造成陈某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。民警达到现场后，即将被告人陈某、张某某带至平利县医院院抽取血样，并指派专人将血样送至陕西省安康市XX中心进行检验，结果为被告人陈某体内的乙醇浓度为151.1mg/100ml。2020年1月16日，经平利县公安局交通警察大队责任认定，被告人陈某在本起事故中负主要责任。为证实上述指控，公诉机关随案移送有受案登记表、接处警登记表、出警经过及照片、强制措施凭证、抽取血样登记表、被告人陈某身份信息查询、户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、扣押物品清单、事故认定书及告知、交通事故协议书、申请书、检查报告、社区调查评估意见书、理化检验鉴定报告、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶因而发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，愿意接受处罚，在开庭审理过程中亦无异议。其表示现在已认识到自己的错误，请求法院从轻处罚，给予一次改过自新的机会。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人陈某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人未取得驾驶资格醉酒驾驶未按规定年限进行检验的机动车，并发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，认可指控的罪名，愿意接受法律处罚，认定为坦白，依法从轻处罚。平利县司法局建议对被告人适用社区矫正，故可对被告人陈某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、犯罪后果、悔罪表现和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员      刘厚满 二〇二〇年五月二十二日 书  记  员      柳梦玫 1
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1124民初799号 原告：何某，男，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县桥头乡。 被告：蒋某，男，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县寿雁镇。 被告：汪某，女，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县寿雁镇。 原告何某与被告蒋某、汪某买卖合同纠纷一案，经永州市中级人民法院发回重审后，本院于2020年4月15日立案。原告何某于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何某撤诉。 案件受理费2600元，由原告何某负担。 （此页无正文） 审 判 长  曾智辉 人民陪审员  陈山春 人民陪审员  文 浩 二〇二〇年五月六日 法官 助理  何 时 书 记 员  肖 峰
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1715号 原告：景泰县中小企业信用担保有限责任公司，住所地：景泰县一条山镇建设路西街12号。 法定代表人：陈俊德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琨翔，该公司风险管理部部长。 被告：邢来春，男，1976年2月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：冯晓燕，女，1975年3月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司诉被告邢来春、冯晓燕追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的408元，由原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林海萍
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1796号原告：李晓明，女，汉族，1975年2月12日出生，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告李晓明与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称：金成驾校）培训服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明、被告金成驾校的委托诉讼代理人杨盛辛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告交付的培训费人民币2300元及利息,利息自2016年12月28日起至被告实际还清培训费之日止按银行同期贷款利率计算，自2020年4月27日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、请求人民法院依法判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日原告将培训费用人民币2300元交给被告，被告于当日给原告开具了收据。原告在金成驾校通过了科目一、二考试。后因被告欠付车辆教练工资，原告至今未能继续上车学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为被告已经构成根本违约，应将全部培训费2300元予以返还，请求法院支持原告诉请。被告金成驾校辩称，如果学员已经参加考试，被告向有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的同意返还。经审理查明，2016年12月28日，原告李晓明报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告李晓明的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，原告于2018年3月份仅参加了驾驶员科目一、二的考试后，其他科目因被告金成驾校经营不善，未对原告等人继续培训考试。后原告转去双赫驾校继续学习，交给双赫驾校学费1900元，现已取得驾照。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告到被告报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后，履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校通过了科目一、二考试，被告金成驾校为原告通过驾驶员科目一、二考试提供了服务，后原告去到双赫驾校继续学习，学费共花费1900元，故本院认定被告金成驾校返还原告1900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告李晓明培训费1900元并支付利息，利息以1900元为基数，自2020年4月23日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年五月二十日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求会副院长、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初97号原告：十堰吉开实业有限责任公司出租汽车分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路61号。负责人：朱永明。委托诉讼代理人：江涛，该公司驾驶员，诉讼代理权限为一般诉讼代理。被告：钱晓泉，女，汉族，1982年2月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰吉开实业有限责任公司出租汽车分公司与被告钱晓泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员余晓明适用简易程序于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告十堰吉开实业有限责任公司出租汽车分公司的委托代理人江涛、被告钱晓泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告十堰吉开实业有限责任公司出租汽车分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运车辆停运损失费5136元、施救停车费600元，共计5736元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，被告钱晓泉驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××号车辆，行驶至林荫××××路立交桥时，与江涛驾驶的鄂Ｃ×××××号车辆发生碰撞，致乘车人受伤，车辆受损，经交警部门认定，被告钱晓泉负事故的全部责任。现原告十堰吉开实业有限责任公司出租汽车分公司要求被告钱晓泉支付鄂Ｃ×××××号车辆停运损失的费用及施救费共计5736元，提起诉讼。本院经审查认为，原告十堰吉开实业有限责任公司出租汽车分公司的全称为“十堰市吉开实业有限责任公司出租汽车分公司”，但原告在诉状中列明当事人时，误将名称表述为“十堰吉开实业有限责任公司出租汽车分公司”，造成主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告十堰吉开实业有限责任公司出租汽车分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，退还给原告十堰吉开实业有限责任公司出租汽车分公司。审判员  余晓明二〇二〇年五月二十七日书记员  夏妍雪附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。