河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7410号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙楼一、二层。负责人：尚明胜，该行行长。委托诉讼代理人：王双双、付景新，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代转霞，女，汉族，1969年2月22日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王小峰、李瑶，河南诚然律师事务所律师。上诉人中国光大银行股份有限公司洛阳分行（以下简称光大银行洛阳分行）因与被上诉人代转霞金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光大银行洛阳分行上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判为：代转霞偿还中国光大银行股份有限公司洛阳分行借款本金731040.62元，截止2019年5月27日已产生的利息（含罚息）、复利273098.7元；并承担自2019年5月28日起以后的利息（含罚息）、复利（以后的利息（含罚息）、复利按照《个人贷款合同》的约定执行至贷款本息全部清偿之日止，其中未逾期贷款的利息以年利率8.61%逐月计取，逾期贷款以年利率12.915%逐月计取罚息，复利以逾期利息为基数按年利率12.915%逐月计取，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。利息、罚息、复利自2015年6月16日暂算至2019年5月27日为273098.7元）。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为被上诉人未构成违约而未支持罚息和复利，属于事实认定错误、适用法律错误。一、代转霞作为李鑫焱的配偶，在李鑫焱申请贷款时即明知本案贷款的发生，且向上诉人承诺同意与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务，是本案贷款的共同还款人。在李鑫焱死亡后，代转霞明知本案贷款存在且其本人有还款的义务，却不按期还款，已经构成严重违约，应当依照《个人贷款合同》的约定支付逾期贷款的罚息和复利。本案贷款是李鑫焱、代转霞为经营茶行而办理的，贷款发放后款项也用于茶行经营，而茶行的经营收入也是用于二人的家庭生活，截止目前代转霞依旧经营着洛阳市西工区香醇源茶行。虽然本案的《个人贷款合同》仅有李鑫焱一人作为借款人签字，但代转霞在申请贷款时已经明知本案贷款的金额、贷款期限、还款方式，且也向上诉人承诺共同还款，贷款也用于了夫妻二人共同经营的茶行。故本案贷款是李鑫焱与代转霞的夫妻共同债务，代转霞应当承担偿还全部贷款本息的义务，且其明知贷款的还款方式为等额本息还款法，即应当按照约定按月偿还贷款本息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条:“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定以及代转霞的个人承诺，在李鑫焱死亡后代转霞应当继续依照《个人贷款合同》履行还款义务，但其拒不还款的行为构成了严重违约，应当按照《个人贷款合同》约定向上诉人支付逾期贷款的罚息和复利。二、本案贷款逾期后，上诉人即多次联系李鑫焱、代转霞进行还款，因催收无效，上诉人于2016年向一审法院提起诉讼，庭审过程中，代转霞提出李鑫焱已经死亡。随后承办法官要求代转霞向法庭提供李鑫焱的死亡证明材料及其继承人信息，但代转霞迟迟不能提供。李鑫焱父母年迈，上诉人通过多种方式也未能查询到李鑫焱父母的户籍信息，后因案件审理期限即将到期，上诉人无奈撤回起诉。代转霞明知贷款早已逾期却拒不还款，也不向人民法院提供李鑫焱继承人的信息，致使本案贷款逾期至今。代转霞的行为构成严重违约，应当依照《个人贷款合同》约定向上诉人支付逾期贷款的罚息和复利。三、上诉人于2019年6月17日向一审法院第二次提起诉讼后，代转霞仍未按照贷款合同约定向上诉人偿还贷款本息，说明了其恶意违约的事实。综上所述，代转霞作为本案贷款的共同还款人有还款的义务，但其拒不还款，在上诉人多次通过电话及诉讼方式催收后依旧未能还款，构成严重违约，应当承担相应的违约责任。一审法院简单以主借款人李鑫焱死亡后丧失民事行为能力，而上诉人未通知代转霞履行合同为由认定代转霞未构成违约，事实认定错误，适用法律错误。望依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。代转霞辩称，上诉人的上诉请求于法无据，依法不应支持。一、上诉人一审中提交的2014年9月28日的《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》上载明的企业名称为洛阳市西工区香醇源茶行（以下简称香醇源茶行），但2014年11月25日的《借据》上显示李鑫焱授权将贷款资金转入洛阳市西工区嘉泽茶行（以下简称嘉泽茶行）。上诉人提交的《中国光大银行个人贷款划款凭证》也证实了其将76万元贷款悉数打入与答辩人无任何关系的嘉泽茶行账户的事实。由此可见，该笔贷款确未用于答辩人经营的香醇源茶行，答辩人对之后的《借据》《贷款划款凭证》以及贷款资金的真实去向毫不知情。李鑫焱生前虽与答辩人共同经营茶行，但茶行规模较小，总价值为20万元左右，而本案借款本金高达76万元，更加佐证了答辩人不清楚贷款资金真实用途，更谈不上恶意违约。该笔贷款没有用于家庭日常生活及共同经营，不属于夫妻共同债务。上诉人称“贷款用途为香醇源茶行购货”并要求答辩人承担共同还款责任与事实不符，与其提交的证据的证明方向相违背，依法应不予采信。一审法院在审理查明部分对贷款发放的事实认定不清，请求对上述情况予以核实。二、上诉人一审时提交的《个人贷款合同》第三十五条明确载明：下列任一事件均构成本合同项下的违约事件……（四）借款人在还款期限内死亡、失踪或丧失行为能力，又无合法继承人或受遗赠人继续履行本合同项下义务，或其合法继承人、受遗赠人拒绝履行本合同的。借款人李鑫焱在还款期限内死亡，答辩人系其合法继承人之一，上诉人从未以任何正当书面形式通知答辩人来主张权利，也未提交证据证明答辩人存在拒绝履行贷款合同的情形，不满足该合同项下的违约事件，上诉人要求答辩人承担违约责任的条件并不成就。三、上诉人声称本案系李鑫焱与答辩人的夫妻共同债务，并要求答辩人依照《个人贷款合同》的约定支付逾期贷款的罚息与复利，属于自相矛盾。该份《个人贷款合同》系李鑫焱生前与上诉人签订，答辩人并没有作为共同借款人身份签字，仅仅是在《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》上以配偶的身份出现。上诉人以《个人贷款合同》上的条款来约束合同外的第三人，突破了合同的相对性，对于上诉人该部分主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求与事实不符，请求二审法院依法查明案件事实、驳回上诉人的上诉请求。光大银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告代转霞偿还原告银行贷款本金人民币731040.62元及约定的利息、复利273098.7元，合计1004139.32元（利息、复利暂计至2019年5月27日，以后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》的约定执行至贷款本息全部清偿之日止，其中未逾期贷款的利息以年利率8.61%逐月计取，逾期贷款以年利率12.915%逐月计取罚息，复利以逾期利息为基数按年利率12.915%逐月计取，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行）；2.本案的诉讼费用及原告其他实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月28日借款申请人李鑫焱与其配偶代转霞与光大银行洛阳分行签订《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》载明以下主要事项：贷款金额760000元，贷款期限10年，还款方式等额本息，贷款用途购货，申请人李鑫焱个人信息，企业名称洛阳市西工区香醇源茶行，成立日期为2012年6月，经营地址西工区纱厂西路87号纱西茶叶批发市场A区19号，借款人近一年薪资收入240000元，抵押物为涧西区太原路南1号雅赛城，面积239.74㎡；借款申请人及配偶的声明及承诺人再次声明并授权如下中载明“本人作为借款申请人的配偶，对其向贵行申请个人贷款并以涧西区太原路南1号雅赛城为担保一事完全知晓。本人作为借款申请人的配偶，承诺完全同意借款申请人上述借款及提供担保的行为，本人承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务，如借款申请人不能履行贷款合同，贵行可依法处置本人及借款申请人名下的抵/质押物”借款申请人李鑫焱，其配偶代转霞在该记录表上签名按印，落款日期为2014年9月28日。2014年11月3日借款人李鑫焱与光大银行洛阳分行签订编号为光大洛分营（助业）2014076《个人贷款合同（抵押、保证）》，双方约定贷款种类为个人助业贷款，贷款用途为购货，贷款金额为760000元，贷款期限为120个月，自2014年11月3日至2024年11月3日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为9.17%。在适用浮动利率的情况下，贷款期限在1年以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定，贷款人不再另行向借款人书面通知，还款方式为等额还本付息。贷款人将款项发放至借款人在贷款人处开立的指定银行账户（户名：李鑫焱，账号：62×××88，开户行：光大王城支）即视为贷款人履行了本合同项下提供贷款本金的义务并且借款人已经收到了贷款人提供的贷款，借款人应履行本合同规定的偿还义务。合同还约定了违约责任，违约事件为借款人未按时足额还款，借款人在还款期限内死亡、失踪或丧失行为能力，又无合法继承人或受遗赠人继续履行本合同项下义务，或其合法继承人、受遗赠人拒绝履行本合同的。一旦发生上述违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：要求借款人和/或担保人限期纠正违约行为或消除违约状态；拒绝借款人的任何提款要求或申请；宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。另合同其他条款约定本合同各方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出。本合同项下的贷款、抵押、保证及相关条款自借款人、贷款人、担保人签字或加盖印章之日起生效。如法律法规要求抵押权需在抵押登记机关登记后设立，则该等抵押权应在抵押登记机关登记办理完毕之日起设立。本合同任何附表或附件，包括但不限于补充协议、抵押物品清单、贷款借据以及提前还款申请等均为本合同不可分割的组成部分，与本合同正文有同等法律效力。2014年11月22日中国人民银行将五年以上的贷款基准利率调整为年利率6.15%。2014年11月25日李鑫焱在中国光大银行贷款借据上签名确认，放/还款账号为62×××88，贷款年利率为8.61%，贷款发放日为2014年11月25日到期日为2024年11月25日。2014年11月25日光大银行洛阳分行向李鑫焱尾号为4488的账号中发放贷款760000元。李鑫焱按约还款付息至2015年6月15日，后于2015年7月15日前仅支付244.47元。原告因李鑫焱未按时偿还剩余贷款本息诉至一审法院。另查明，李鑫焱与代转霞于1993年6月8日登记结婚，李鑫焱于2015年7月9日死亡。一审法院认为，被告代转霞作为完全民事行为能力人，在原告光大银行洛阳分行《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》中借款申请人及配偶的声明处签名按印，应认定为其充分知晓李鑫焱的该笔贷款并向原告承诺其与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务，符合债务加入中第三人向债权人单方承诺承担共同还款责任的情形，故原告要求被告代转霞承担还本付息的诉讼请求，一审法院予以支持。违约责任部分，因借款人李鑫焱系因死亡而导致丧失合同履行的权利能力和行为能力，双方签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》约定的违约事件中的借款人未按时还款情形的是以借款人有民事行为能力为基础，若借款人丧失民事行为能力则让其承担违约责任亦无从谈起，本案中借款申请人在还款日2015年7月15日前死亡，因丧失民事行为能力导致无法履约不属于违约情形；合同约定的另一违约事件为借款人在还款期限内死亡、失踪或丧失行为能力，又无合法继承人或受遗赠人继续履行本合同项下义务，或其合法继承人、受遗赠人拒绝履行本合同的。原告在发现被告死亡之时，应当知道被告代转霞作为李鑫焱的配偶系第一顺位继承人，无论原告是基于被告代转霞是共同还款人而要求其承担责任还是基于其作为李鑫焱的继承人承担责任抑或按夫妻共同债务承担责任均应在合理时间内向其发出书面通知主张权利或提起诉讼，如经原告书面通知，被告代转霞或其他继承人拒绝履行合同，可视为本合同约定的违约事件，但原告在庭审中并未提供相关证据。另原告在李鑫焱未及时还款长达四年后才提起诉讼应对损失的扩大部分自行承担责任，故一审法院对原告要求被告代转霞承担违约责任的诉求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告代转霞于判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行借款本金731040.62元及利息（利息自2015年6月16日起以未还本金为基数，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础浮动上浮40%计算至本息清偿完毕之日止，但应扣除其已支付的244.47元，如遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13837元，简易程序减半收取6918.5元，由被告代转霞承担4842.95元，原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行承担2075.55元。经审理查明：光大银行洛阳分行以李鑫焱、代转霞为被告于2016年3月3日诉至一审法院，后光大银行洛阳分行申请撤回起诉，一审法院于2017年5月12日作出（2016）豫0311民初885－2号民事裁定，准许光大银行洛阳分行申请撤回起诉。另查明，《贷款借据》中载明接收贷款的账户为洛阳市西工区嘉泽茶行，账号为00×××12，该贷款借据上有李鑫焱签名。光大银行洛阳分行发放贷款的账户系《贷款借据》中所载明的该账户。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案所涉的《个人贷款合同》中约定，借款人在还款期限内死亡，又无合法继承人或受遗赠人继续履行合同义务，或其合法继承人、受遗赠人拒绝履行合同义务的，构成该合同项下的违约事件。光大银行洛阳分行本案中并未提供证据证明，其在李鑫焱死亡后，在合理时间内明确告知代转霞履行合同义务而代转霞拒绝履行，因此，一审法院对光大银行洛阳分行要求代转霞承担罚息和复利违约责任的诉求未予支持，并无不当。综上，光大银行洛阳分行的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5396元，由上诉人中国光大银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王茂兵二〇二〇年五月十五日法官助理陈兴治书记员刘润玉