河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2382号上诉人（原审被告）：安阳广源能源生物质能热电有限公司，住所地:安阳县永和镇北街村（杨家堂村北）。法定代表人：瞿孝民，职务：董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南开宇建筑有限公司，住所地：安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。法定代表人：李慧杰，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈金龙，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐少伟，大沧海律师事务所实习律师。上诉人安阳广源能源生物质能热电有限公司因与被上诉人河南开宇建筑有限公司建筑工程合同纠纷一案,不服河南省安阳县人民法院作出的（2019）豫0522民初7095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安阳广源能源生物质能热电有限公司上诉请求:1、依法撤销（2019）豫0522民初7095号民事判决书,改判驳回被上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人向法院起诉要求支付工程款已经超过诉讼时效，该债务应当属于自然之债,法院不应支持被上诉人的诉讼请求。本案涉及的工程款发生于2011年,上诉人最后一次支付时间是2015年2月15日，被上诉人在知道欠付工程款的情况下，在长达四年的时间内没有向法院提起诉讼,直到2019年才向法院起诉，早已超过了诉讼时效。二、被上诉人主张的按照月息2分支付利息没有事实和法律依据，法院不应支持该项诉讼请求。1、被上诉人在一审中根据其提交的建设工程施工协议主张按照月息2分计算利息,虽然一审法院根据审核报告认定被上诉人确实承建了涉案工程，但是该建设工程施工协议只是一份复印件，无法核实其真实性,也不能核实当时双方之间的协议到底有没有关于逾期付款的利息约定。2、主张利息损失的前提应当是客观存在利息损失,而不是由双方约定利息损失。如果被上诉人主张利息损失，应当提供证据证明其实际利息损失是多少。在一审中，被上诉人没有向法院提供任何证据证明其存在利息损失。因此,上诉人认为,被上诉人主张的按照月息二分计算的利息只能是违约金,而不是利息损失。3、根据《合同法》第114条、《合同法》司法解释二第29条规定,违约金不应当超过违约造成损失的30%,而被上诉人主张按照月息2分计算违约金,明显过分超过了法律规定的最高上限,应当予以减少。被上诉人河南开宇建筑有限公司辩称，1、关于诉讼时效问题：本案被上诉人在上诉人逾期支付工程款后，从未停止追要工程款，特别是每年的夏收、秋收季节，农民工回家收庄稼。因上诉人一直说资金困难，等等会安排分期支付，该情况上诉人原企业负责人赵文宾到庭证明，被上诉人鉴于与上诉人原法人的关系，一直未诉讼主张。2、关于工程款的利息问题，根据本案庭审查明情况，结合双方提交的证据和自认，一审法院认定支持工程款利息的事实清楚且适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原判。被上诉人河南开宇建筑有限公司向一审法院起诉请求:1、请求判令被告向原告支付拖欠的工程款1011733.06元、工程欠款利息损失从2012年3月1日起以拖欠工程款总额1011733.06元为基数，按月息二分计算利息损失至偿还完毕之日止；2、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：安阳广源能源生物质能热电有限公司与安阳市隆源建筑安装有限责任公司于2010年5月4日签订了建设工程施工承包协议书，由安阳市隆源建筑安装有限责任公司承建了安阳广源能源生物质能热电有限公司烟囱和冷却塔的土建、水、电、暖、通风、空调、消防工程安装（生产工艺部分除外）工程的建设。其中合同第八条工程款支付方式中约定：“工程进度到±0.000、二层、四层、以此类推，每两层主体完工（构筑物每20m）付已完工程的70%，主体封顶以后付己完主体工程的70%，装修阶段按月进度拨付本阶段已完工程的70%，工程竣工验收合格后10日内拨付到总造价（不含甲方供应材料款）85%，其余款项工程竣工验收合格，备案资料完善（乙方部分）结算审定后，扣除总造价（减去甲方供应、定价材料款）的3％保修金外，剩余款项在竣工验收三个月内付清。（此款不计利息）。超期支付，甲方按月息3％计取利息（如因甲方原因不能正常竣工验收，按本协议十四条双方特别约定执行）”。合同签订后，安阳市隆源建筑安装有限责任公司对该工程进行了施工。工程完工后，安阳广源能源生物质能热电有限公司委托河南四方工程造价咨询有限公司对安阳市隆源建筑安装有限责任公司施工工程进行结算审核。2011年12月12日三个工程审核完毕，经审核，安阳市隆源建筑安装有限责任公司所建烟囱工程结算造价款为1077988.79元；自然通风冷却塔工程结算造价款为4546686.64元；室外零星配套签证工程结算造价款为523720.68元，以上共计6148396.11元。后安阳广源能源生物质能热电有限公司陆续支付工程预付款及进度款共计4766662.87元（含税金50000元）和保证金400000元。工程结束后，安阳广源能源生物质能热电有限公司于2013年9月30日支付原告工程款12万元，于2013年12月7日支付原告工程款2万元，于2013年12月30日支付原告工程款15万元，于2015年2月15日支付原告工程款8万元。以上一共支付工程款5136662.87元。后经安阳市隆源建筑安装有限责任公司多次催要，剩余工程款1011733.06元未予付清。2011年8月18日，安阳市隆源建筑安装有限责任公司变更企业名称为河南开宇建筑有限公司。一审法院认为，被告称原告提交建设工程施工协议系复印件，但根据原告提交的审核报告来看，其记载的施工单位，建设单位以及施工项目与该协议相印证，也能反映双方的施工事实，故原告提交的协议书复印件法院予以采信。河南开宇建筑有限公司（原安阳市隆源建筑安装有限责任公司）与安阳广源能源生物质能热电有限公司签订建设工程施工承包协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方签订合同后，河南开宇建筑有限公司按约定履行了合同义务，安阳广源能源生物质能热电有限公司应按合同的约定全面履行支付价款的义务。该工程核算结算价款为6148396.11元，安阳广源能源生物质能热电有限公司已陆续支付工程款共计5136662.87元，还剩余工程款1011733.06元未予支付。原告河南开宇建筑有限公司要求安阳广源能源生物质能热电有限公司支付1011733.06元的工程款的请求，法院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方的合同约定“其余款项工程竣工验收合格，备案资料完善（乙方部分）结算审定后，扣除总造价（减去甲方供应、定价材料款）的3％保修金外，剩余款项在竣工验收三个月内付清；（此款不计利息）；超期支付，甲方按月息3％计取利息”。根据原告提交的审核报告来看，最后审核报告时间为2011年12月12日，原告应从2012年3月13日主张利息，原告要求按月息2分要求利息，不违反法律规定，法院予以支持。逾期支付工程款的利息应从2012年3月13日其至付清之日止，按月息2分计算。被告辩称原告起诉已超诉讼时效，原告申请证人赵某、潘某均可证明原告自2015年2月15日最后一笔给付工程款后一直在向被告催要剩余款项，故被告的该项答辩意见，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告安阳广源能源生物质能热电有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南开宇建筑有限公司工程款1011733.06元及利息（利息从2012年3月13日起至付清之日止按月息2分计息）；二、驳回原告河南开宇建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14806元，减半收取7403元，由被告安阳广源能源生物质能热电有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于诉讼时效问题，一审时，被上诉人申请证人赵某、潘某出庭作证，二人的证言可以证明自2015年2月15日给付最后一笔工程款后，被上诉人一直在向上诉人催要剩余款项，故对上诉人提出的支付涉案工程款已超诉讼时效的意见，本院不予支持。关于利息问题，本案中虽然被上诉人提交的建设工程施工协议系复印件，但是根据审核报告等证据，可以认定被上诉人提交的协议书复印件的真实性，根据河双方签订的建设工程施工承包协议约定：剩余款项在竣工验收三个月内付清，超期支付，按月息3％计取利息。故被上诉人主张按月息2%支付利息，符合双方当事人的约定，且不违反法律规定，上诉人提出的利息应认定为违约金并适当减少的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人安阳广源能源生物质能热电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14806元，由上诉人安阳广源能源生物质能热电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年五月二十八日书记员 楚世龙