浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初10976号原告：王佐洋，男，1985年1月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：周荣铸、魏娜，浙江玉山律师事务所律师。被告：王佐响，男，1976年1月4日出生，汉族，住苍南县。被告：黄女棉，女，1977年7月30日出生，汉族，住苍南县。二被告共同委托诉讼代理人：**望，浙江光正大（上海）律师事务所律师。第三人：王良余，男，1956年7月21日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：吴敬楚，浙江光正大（上海）律师事务所律师。原告王佐洋诉被告王佐响、黄女棉及第三人王良余民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，并于2020年4月20日第二次公开开庭进行了审理，原告王佐洋及其委托诉讼代理人周荣铸、魏娜，被告王佐响、黄女棉的共同委托诉讼代理人**望，第三人王良余的委托诉讼代理人吴敬楚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佐洋向本院提出诉请：1.被告王佐响、黄女棉偿还原告借款140万元及利息损失（自2019年11月5日起至实际履行之日止，按照月利率1%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系宗亲关系。2019年11月3日，被告王佐响以苍南县胜利路133号房屋作为抵押的银行贷款还款期限到期需要偿还为由,向原告借款140万元，并承诺仅是周转几日再将贷款偿还给原告。原告于2019年11月4日将款项转账给被告王佐响，双方约定按月利率1%计算利息。现该笔借款原告另有他用，多次向被告催讨但至今分文未还。被告黄女棉与王佐响系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间为了偿还夫妻所欠银行贷款所借，应作为夫妻共同债务由二被告共同承担偿还责任。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2.人口信息，用以证明被告诉讼主体资格；3.银行个人交易明细、微信聊天记录，用以证明2019年11月4日，被告王佐响向原告借款140万元的事实；4.股东协议书，用以证明按照协议约定被告即便退股也只能退回十几万退股金的事实；5.婚姻登记审查处理表，用以证明二被告系夫妻关系的事实；6.证人王某证言，其庭审陈述：其系原告父亲，与被告系朋友，2019年11月3日从海城西站坐动车到大连机场，中午十二点左右的飞机，到温州三点钟，温州下来坐大巴到苍南，在候车厅候车时被告王佐响说后天贷款140万元到期，三四天归还。被告当时明确提出140万元系借款，系向原告借的。被告王佐响说是后天贷款到期，要证人4号打给他。被告王佐响、王良余有在东北钢铁公司投资就是腾兴公司，证人也是股东，因为年龄大，所以写了原告的名字，签字是证人签的。证人在签原告名字时和原告商量了，和他说过帮他代签，原告很少参与经营，在内蒙古比较多。投资款原系4620万元后来股东进出变为4680万元，钱都是打入王正取的账户。王佐响在协议上写着310万元，实际投资110万元。合伙已经结束，除了110万元没有算，其他都算了，有钱进来就还，从王正取、王佐洋账户打出去都有。合伙项目总体没有亏。投资款都有算利息，出资不到位的证人垫付。被告王佐洋、黄女棉共同辩称：一、原告与被告及第三人之间签署《股份协议书》、《股东协议书》所涉投资事项为由，向被告及第三人收取投资款、借款等，原告对被告及第三人负有返还上述款项本息的义务。2017年1月2日原告与包含被告王佐响及第三人王良余在内23人共同合作在海城市腾兴钢铁压延有限公司（以下简称腾兴公司），达成股份合作协议书，被告王佐响出资250万元，第三人出资250万元。当时协议实际只有9人签字捺印，被告及第三人均已经按协议支付投资款，其他人是否已经出资到位被告不清楚。之后原告又要求被告王佐响及第三人王良余等14人签订与腾泽君合作经营腾兴公司的股东协议书，约定被告王佐响出资310万元，第三人王良余出资270万元，原告出资2000万元。之后被告王佐响将自己出资部分200万元让给第三人王良余投资，该200万元投资隐名在被告王佐响名下。以上协议签订后原告以腾兴公司名义共要求被告王佐响及第三人王良余提供投资款、经营性借款约2500万元，相关投资款股息、借款利息按月息1%计算（部分按1.1%、1.2%计算）；二、涉案140万元系原告退还给被告、第三人股份投资款，第三人系140万元投资款退回结算对象之一。根据证人王某陈述，合伙事项于2019年10月终止，所涉投资款、借款已经陆续退还。至2019年10月22日被告收到原告退回投资款20万元后，按实际投资款110万元计算，原告尚需支付90万元给被告，加上第三人隐名在被告名下的200万元，原告共需支付被告290万元。2019年10月29日原告与第三人儿子王佐府在微信聊天中也是确认退了150万元及利息后，第三人王良余东北投资款余135万元未支付。2019年11月4日原告通过专门用于涉案投资款往来的账户向被告转账140万元，系原告退还给被告及第三人的投资款。原告与被告及第三人结算清楚股份投资本息后，若还有未返还款项，被告将保留诉讼权利；三、原告提供的证据都不能证明该140万元系借款，被告没有向原告出具任何形式借据，原告也未能提供双方存在借贷合意的凭证。根据《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条规定，原告仅提供银行交易明细，不能证明借贷事实。微信聊天记录中原告仅在2019年12月9日才在微信中提及140万元系有息借款。实际上系原告退还投资款后又以资金紧缺为由，许诺高额回报，请求被告用房屋抵押贷款借给原告周转；四、被告黄女棉与涉案款项无关，原告先后转账20万、140万元给被告王佐响，不论是借款还是返还股份投资本息，黄女棉均未参与，未经手，也不知晓相关情况，上述款项也未用于夫妻共同开支和家庭生活，也已超出家庭日常生活需要所负的债务范围。实际上被告王佐响误信原告合伙投资做钢铁公司业务员，不断汇钱给原告，三年来从未分到一分红利，造成经济困难，不可能会拿钱回家，被告黄女棉及家庭还受其牵累，故被告黄女棉不是本案适格被告。综上，涉案款项系原告返还被告及第三人的投资款本息，原告无证据证明双方存在借贷合意，请求驳回原告诉讼请求。被告王佐响提供证据材料：1.股份协议书、股东协议书、合伙经营协议书，用以证明原、被告及第三人签订协议的事实；2.专用收款收据、银行交易信息、个人交易信息、账户明细（第三人王良余的），用以证明原告累计收取被告及第三人投资款、借款约2500万元，原告已经陆续退还被告、第三人本息，涉案140万元系原告通过投资款往来专用账户退还投资款的事实；3.微信聊天记录（王佐府与王佐洋、王佐洋与王佐响），用以证明原、被告双方无借款合意，原告确认尚有投资款本金135万元未退还给第三人，第三人涉案140万元系退回结算对象之一，该投资款按约定利率结算利息的事实；4.身份证，用以证明第三人身份；5.微信聊天记录（2017年1月27日），用以证明被告曾于2016年6月2日向原告借款50万元，并出具借条，若本案140万元系借款却没有出具借条不合情理的事实。。第三人王良余辩称：一、第三人认为原、被告之间不存在债权债务关系，原告没有进一步提供证据证明借贷成立的证据。从股东协议书可以看出退股及转换股金的事实，从而说明原、被告不是借贷关系，应驳回原告诉讼请求；二、第三人和被告存在隐名投资关系，涉案140万元其中90万元归第三人所有；三、第三人和被告并不是要求退股，而是原告作为主导的东北钢铁投资，原告父子陈述合伙事务已经结束，被告及第三人要求清算退还投资款，但原告至今没有进行结算。据第三人了解，东北钢铁投资若真实存在，按产能有数十亿，但是原告父亲在庭审中陈述没有亏损，到底盈利多少应该出示。按照微信记录，135万元本金尚未退还，涉案的90万元及其他利息股息都已经到手，因此第三人要求原告及时将上述款项支付给第三人，合伙纠纷第三人将另案主张。请求驳回原告诉讼请求。第三人王良余未提供证据材料。原、被告提供上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1、2、5，被告提供的证据4，各方当事人均没有异议，对其证明力予以确认。原告提供的证据3，被告认为仅可证明款项交付事实，但不能证明系借款，微信记录也不能证明双方之间存在借款合意，被告在微信中已经提到要给合伙体算账，原告也未否认。第三人对其真实性没有异议，但认为根据原告陈述140万元系合伙体的钱，由王正取汇给被告，若不是结算款，原告现以个人债权主张，属于恶意侵占合伙体财产。被告收到140万元时已经明确告诉第三人系结算款到了，其中90万元是第三人的，因第三人隐名投资在被告名下200万元。原告提供的该组证据不能证明原被告之间有借款合意。对原告提供的证据4，被告对其真实性没有异议，但认为本案不是协议中所涉及的被告要求退伙，而是原告以及原告父亲在负责该合伙体，合伙经营停止后陆续向被告及第三人以及其他合伙人退投资款，本案140万元系原告主动退给被告及第三人。第三人对该证据真实性没有异议，合法性取决于腾兴公司签订的协议，但与本案无关，反而证明原告诉请不成立，被告名下200万元的出资系由第三人隐名出资，实际上被告已经出资到位。原告提供的证据6，被告认为证人系原告父亲，与本案有利害关系，陈述借款关系不属实，但是关于合伙的事实予以认可。第三人认为证人陈述的东北投资部分符合事实，因证人和原告系父子关系，存在利害关系，证言不可信。被告提供的证据1，原告认为该三份证据上的签字均系原告父亲签名，与原告无关。第三人认为可以证明140万元不是借款。被告提供的证据2，银行交易记录其中王正取汇给被告的系被告向合伙体借款20万元，原告汇给王佐府的系还给王佐府的借款，并非退还投资款本息。专用收款收据真实性没有异议，虽然记载系投资款，但实际上是借款。第三人对该组证据没有异议，足以证明本案并非借贷关系。被告提供的证据3，原告认为其中原、被告聊天记录可以证明双方140万元的借贷，原告与王佐府的聊天记录是真实的，但与本案无关，合伙体对账目至今未结算。第三人对其证据三性没有异议，可以证明合伙体已经开始陆续结算，本案不是借贷关系。对原、被告提供的上述证据，本院作如下认证：对双方无异议的证据，证明力予以确认。原告提供的证据3,可以证明原告向被告转账140万元的事实。原告提供的证据4、6，以及被告提供的证据1，可以证明原告王佐洋的父亲王某以原告名义与被告及第三人等人签订多份协议，约定共同合伙投资腾兴公司的事实，对此予以确认。被告提供的证据2、3，可以证明被告及第三人向原告交付投资款，原告向第三人出具投资款的收款收据，同时结合证人王良余的证言，原告已经退还第三人王某150万元投资款及利息，尚有135万元投资款未退还的事实。被告提供的证据5，可以证明被告曾向原告借款并出具借条并支付利息的事实。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日原告与被告及第三人等签订股份协议书，约定共同合伙投资腾兴公司，其中被告王佐响出资250万元，第三人王良余出资250万元，原告由其父亲王某代签。2019年2月28日原、被告及第三人等再次签订股东协议书，确定被告王佐响出资310万元，第三人王良余出资270万元，原告仍由其父亲王某代为在协议上签字。协议签订后被告及第三人向合伙体缴纳投资款，原告王佐洋出具投资款收款收据，其中被告王佐响个人实际投资金额为110万元。2019年10月29日原告转账退还第三人王某150万元投资款及利息，尚有135万元投资款未退还，并通过与第三人王某儿子微信予以确认。2019年11月4日，原告向被告转账140万元。本院认为：本案双方争议焦点是双方之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，民间借贷关系成立并生效应具备两个要件：一是有借贷的合意，二是有给付的事实，二者缺一不可。本案中，被告王佐响以双方之间没有借款合意，涉案140万元系因合伙关系发生的投资款返还进行抗辩，而原告提供的微信聊天记录仅能说明双方有款项往来的事实，但未能体现其与被告之间存在真实的借款合意。原、被告及第三人之间签订的多份合伙协议，虽由原告父亲以原告名义代签，但合伙体的投资款来往均由原告经手，且第三人王某的投资款及利息返还也是由原告转给第三人儿子并进行确认，转账时间与其转给被告的140万元时间上仅相隔数天，与原告庭审中陈述合伙均未结算退款自相矛盾。从另一方面看，原、被告之前的50万元借款，被告也向原告出具借条并明确约定利息，140万元借款反而仅有转账记录，与常理不符。现被告已经提供相应证据证明涉案140万元系合伙投资款，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在原告无其他证据证明双方之间存在借款合意的情况下，应由其承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条的规定，判决如下：驳回王佐洋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17904元，由王佐洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴杨杨人民陪审员  许小凤人民陪审员  温小宾二〇二〇年五月八日书 记 员  黄苗苗附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。