湖北省荆门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂08行终5号上诉人（原审原告）荆门市东宝区超前幼儿园旺族分园，住所地荆门市东宝区长宁大道2号，统一社会信用代码52420802MJH764094X。法定代表人周洪萍，该园园长。委托诉讼代理人曾庆双，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆门市东宝区人力资源和社会保障局，住所地荆门市东宝区泉口一路10号，统一社会信用代码56273151-8。法定代表人冯士玉，该局局长。出庭行政负责人王晓东，该局副局长。委托诉讼代理人吴兴云，湖北邦伦律师事务所律师。原审第三人吴志菊，女，1964年4月23日出生，汉族，住荆门市掇刀区，委托诉讼代理人卢亭涛，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。上诉人荆门市东宝区超前幼儿园旺族分园（以下简称超前幼儿园）因与被上诉人荆门市东宝区人力资源和社会保障局（以下简称东宝人社局）、原审第三人吴志菊工伤行政认定一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2019）鄂0804行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人超前幼儿园的委托诉讼代理人曾庆双，被上诉人东宝人社局的行政负责人副局长王晓东和委托诉讼代理人吴兴云，原审第三人吴志菊的委托诉讼代理人卢亭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，第三人吴志菊于2018年3月2日与原告超前幼儿园签订劳动合同，在原告处从事厨师工作。2018年3月12日6时许，第三人在食堂准备早餐时发现水管无水，遂至二楼洗手间检查水龙头是否关闭，后不慎摔倒致其臀部受伤。事故发生后，原告被送往荆门市第一人民医院住院治疗，经诊断为左股骨颈骨折。2018年10月10日，第三人吴志菊向被告东宝人社局申请工伤认定，并向被告提交了《劳动合同书》、证人吴某书写的工伤事故证明、荆门市第一人民医院的出院诊断证明、出院记录等证据。被告受理后于同年11月1日向原告发送了《工伤认定申请受理书》，要求原告在15个工作日内提交第三人吴志菊不属于工伤的相关书面材料等。原告未向被告提交证据材料。2018年10月29日，被告的工作人员对证人吴某、陈某进行了工伤调查。2018年12月12日，被告作出荆东人社认字[2018]第158号《认定工伤决定书》，认为第三人吴志菊受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的荆东人社认字[2018]第158号《认定工伤决定书》，本案诉讼费由被告承担。原审认为，结合庭审查明的事实，本案的争议焦点在于被告东宝人社局作出的涉案工伤认定决定是否合法。依照《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定……”。《工伤保险条例》第二十条规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”。本案中，被告东宝人社局作为县级人民政府工伤保险行政工作的主管部门，在接到第三人吴志菊提出的工伤认定申请后，在法定期限内履行了受理、调查、作出涉案决定及送达的法定职责，程序合法，予以确认。依照《工伤保险条例》的规定，职工是指与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，第三人吴志菊系超过法定退休年龄的进城务工农民，故其在用人单位受伤后应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原告所提“原告与第三人之间系劳务关系，不属于劳动关系，不能认定为工伤”的意见不予采纳。另根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……。本案中，原告申请的证人出庭对案发经过进行了详细的叙述，且接受了各方当事人的询问，符合证据的形式要件。该证言与被告所提供的证据相互印证，能够客观反映事发经过，足以证实第三人系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的事实。故原告所提“无证据证实第三人系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害”的意见亦不予采纳。综上，原审认为被告东宝人社局作出的荆东人社认字[2018]第158号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告荆门市东宝区超前幼儿园旺族分园的诉讼请求。案件受理费50元，由原告荆门市东宝区超前幼儿园旺族分园负担。超前幼儿园上诉称：一、原审认定吴志菊受伤经过证据不足。原审认定吴志菊受伤经过除了吴志菊本人的陈述外，仅依据吴某的证言，证人吴志菊与吴某系亲姐妹，其证言效力较低，故据此认定受伤过程证据不足。二、原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误。第三人现已年满55周岁，已达法定退休年龄，上诉人与被上诉人之间属劳务关系，不是劳动关系。综上，请求撤销原判，依法改判撤销被上诉人作出的荆东人社认字[2018]第158号《认定工伤决定书》。东宝人社局答辩称：一、上诉人认为吴志菊受伤经过证据不足是错误的。第三人吴志菊是上诉人职工，在食堂工作。证人吴某、陈某、胡某均能证明第三人是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，事实清楚，证据充分。二、上诉人与第三人吴志菊是劳动关系，不是劳务关系。达到法定退休年龄，并不必然导致劳动者丧失劳动关系主体资格。根据《劳动合同法》第44条第2项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止，法律规定的是基本养老保险待遇，而不是农保。根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。被上诉人根据该条例第十四条第一项的规定认定第三人为工伤合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被上诉人东宝人社局作为该行政区域内的政府社会保险行政部门具有负责工伤保险工作的法定职责。关于上诉人提出，原审认定吴志菊受伤经过证据不足的问题。本院认为，吴某是现场事发的在场人和目击人，能够就事发经过出庭作证，尽管吴某是吴志菊的姐姐，是利害关系人，其证言单独作为证据证明力较弱，但是其证言内容与其他证人陈某、胡某在调查笔录中陈述的内容相互印证，可以证明事发经过。故上诉人认为原审认定吴志菊受伤经过证据不足的理由不能成立。关于上诉人提出，与吴志菊之间不是劳动关系。本院认为，吴志菊出生于1964年4月，受伤是在2018年3月，受伤时不足54岁，不存在超过法定退休年龄的问题。更何况，是否认定工伤，应依据法律规定以及相关司法解释的规定综合判断。最高人民法院行政庭在关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复中，也予以明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。吴志菊是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，东宝人社局据此认定工伤正确。另，东宝人社局在接到第三人吴志菊提出的工伤认定申请后，在法定期限内履行了受理、调查、作出决定并依法送达的法定程序，符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人荆门市东宝区超前幼儿园旺族分园负担。本判决为终审判决。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  向 芬二〇二〇年五月八日书记员  曾 靖