贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2729民初53号原告：刘成昭，男，1971年4月4日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：闵敏朋，重庆玖鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贵州华兴建筑有限公司长顺分公司。住所地：贵州省长顺县广顺镇经济开发区轻工产业园综合楼二层。统一社会信用代码：91522729MA6E4FEQ5T。负责人：刘彬，系该分公司经理。委托诉讼代理人：刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。被告：贵州杰鑫缘劳务服务有限公司。住所地：贵州省长顺县长寨街道办县委大院。统一社会信用代码：91522729MA6DRIDN0E。法定代表人：陈梦杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘成昭与被告贵州华兴建筑有限公司长顺分公司（以下简称“华兴长顺分公司”）、贵州杰鑫缘劳务服务有限公司（以下简称“杰鑫缘劳务公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，在审理期间因受新冠疫情影响，于同年4月9日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘成昭及其委托诉讼代理人闵敏朋、李常清到庭参加诉讼，被告华兴长顺分公司委托诉讼代理人刘朝晖、杰鑫缘劳务公司委托诉讼代理人郑志军、刘旭亦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘成昭向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法撤销合同编号为GCB17011《工程施工劳务合同》四.（二）款规定的“其中消防安装：7.00元／㎡，完善所有消防达到合格资料：5.00元／㎡”；2、请求依法判令两被告连带支付原告合同约定工程款439605元整，并以此为基数按照人民银行同期贷款年利率4.75%的标准从2017年3月15日计算到2020年1月15日支付逾期利息38282元，共计477887元；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年5月20日，被告杰鑫缘劳务公司与被告华兴长顺分公司签订《工程施工劳务分包合同》，约定华兴长顺分公司将“长顺县广顺镇安置点2017年易地扶贫搬迁工程”分包给杰鑫缘劳务公司施工，施工日期为2017年9月20日至2018年2月15日，以上工程由原告刘成昭带领班组在施工期限内完成并交付给两被告。在施工过程中被告华兴长顺分公司私自违约将完善消防合格资料的工作包给第三方，后经双方核算，被告华兴长顺分公司仅按照7.00元／㎡给原告刘成昭结算消防费用。原告多次找两被告协商无效。原告认为双方的签订合同时原告处于弱势地位，对原告显失公平，该条款应当予以撤销，而被告华兴长顺分公司将完善消防资料包给第三方完成，因此给原告造成损失，原告有权主张赔偿，要求二被告连带赔偿原告的损失合计477887元。庭审中经释明，原告刘成昭及其委托代理人变更诉讼请求为不再主张撤销合同条款，请求法院判令两被告连带支付工程款439605元及从2018年3月15日起到支付日止的同期银行贷款利息。并由两被告承担诉讼费。原告委托诉讼代理人闵敏朋认为，贵州华兴长顺分公司在没有原告允许的情况下，单方面违约，将完善消防资料的工作包给第三方，给原告造成损失，根据合同法107条规定，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。我方认为被告的违约行为给我方造成了5元每平方米的损失，依法应当由华兴长顺分公司承担赔偿损失的责任。消防资料工程虽然由案外人肖治会做了，华兴长顺分公司支付给肖治会的费用我方不认可，且肖治会是在我方提供的前期资料下完成的后期消防资料，经刘成昭核实，是我方员工私下将相关资料给肖治会，所以我方认为华兴长顺分公司针对每平方5元资料费应当承担违约责任，赔偿我方的损失。另外杰鑫缘劳务公司作为合同当事人，经我方与其多次沟通，其拒绝向合同相对方华兴长顺分公司主张权利，我方认为杰鑫缘劳务公司的行为侵害了刘成昭的合法权利，依法应与华兴长顺分公司承担连带责任。被告华兴公司诉讼代理人刘朝晖辩称，1、本案合同已经实际履行完毕，不具有可撤销的情形；2、本案相关消防资料的验收经由案外人肖治会完成，而肖治会系本案原告在此前的四个项目中就已经介入相关的消防资料及相关的整理工作，同时原告本不具有相应的能力，因而被告华兴长顺分公司与被告杰鑫缘劳务公司项目的全部消防资料及劳务分包，均由案外人完成；3、本案两被告了解情况后，在2018年11月12日，单独由两被告签订广顺安置房消防工程资料及验收劳务分包协议，已经明确由案外人完成本案争议的项目；4、原告的相关证据也充分显示，结算表对7元的计算，工程量第一行有明确的记载；5、被告华兴长顺分公司与原告及其他人组织的会议纪要显示，本案原告对涉案项目收入的金额是确认的；6、本案争议的5元款项已经按相关规定及客观事实完成了向第三方支付。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告杰鑫缘劳务公司辩称，1、本案合同主体为被告华兴长顺分公司和杰鑫缘劳务公司，原告不是撤销合同的主体，不具备撤销合同的主体资格，具涉案项目已经实际施工完毕，已经过一年的除斥期间，从原告提供的证据及结算充分说明原告认可其结算方式及结算单价；2、原告与杰鑫缘劳务公司系挂靠关系，挂靠协议及原告出具的承诺书，明确与杰鑫缘劳务公司的关系，原告要求被告杰鑫缘劳务公司承担连带付款责任没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张：1、《工程施工劳务分包合同》。拟证实原告刘成昭以被告杰鑫缘劳务公司名义于2018年5月20日与被告华兴长顺分公司签订工程施工劳务分包合同。约定：甲方华兴长顺分公司将长顺县广顺镇安置点2017年易地扶贫搬迁工程A区、B区、C区三个区的室内水电（含弱电等预埋）、消防（含预埋）劳务部分分包给乙方杰鑫缘劳务公司施工，一、工程名称：长顺县广顺镇安置点2017年易地扶贫搬迁工程。二、工程工期：开工日期2017年9月20日，竣工日期：2018年2月15日。三、工程承包方式、承包范围、承包内容及质量标准。四、合同价款、工程量的计量及结算方式。（一）水电，室内给、排水、电按图纸内容施工完毕验收合格综合单价：32元／㎡（按建筑面积结算含所有机具、辅材），（二）消防，室内消防按图纸内容施工完毕验收合格综合单价：12元／㎡（按建筑面积结算含所有机具、辅材：其中消防安装7.00元／㎡，完善所有消防达到合格资料：5.00元／㎡）。五、双方权利与义务。双方另约定了其他事项。拟证实原告刘成昭以杰鑫缘劳务公司名义与被告华兴长顺分公司订立劳务分包合同，约定消防综合单价12元／㎡，其中消防安装7.00元／㎡，完善所有消防达到合格资料：5.00元／㎡的事实。被告华兴长顺分公司的质证意见为：对合同真实性无异议，刘成昭作为杰鑫缘劳务公司签约的负责人，并非本案合同的主体，其作为施工人，只是完成消防施工，并没有做完善消防资料的工作，而完善消防资料的工作另有其人。被告杰鑫缘劳务公司质证意见为：1、对合同真实性无异议，分包合同中的内容，杰鑫缘劳务公司并不知晓；2、协议中只是约定单价，并没有约定需将资料交由原告完成，且该约定不属于违约责任的约定，违约的主体并非被告杰鑫缘劳务公司。2、结算审定签署表及结算审核报告。内容为：工程名称：长顺县广顺镇安置点2017年易地扶贫搬迁水电工程。发包人单位：贵州华兴建筑有限公司长顺分公司，承包人单位：贵州杰鑫缘劳务服务有限公司（刘成昭），审定日期，2019年1月29日，报审结算造价：5623495.37元，调整金额：846621.32元，审定结算造价为4776874.05元。拟证实刘成昭结算的工程价款中消防部分只是按消防安装7.00元／㎡，工程量87921.38㎡结算，并没有结算合同约定的完善消防安装价款的事实。被告华兴长顺分公司的质证意见是：原告已收到的工程劳务价款与被告将出示的证据价款一致，但完善消防资料并不是原告完成的工程内容。被告杰鑫缘劳务公司的质证意见是：因系原告与发包方华兴长顺分公司结算的，我公司不清楚结算的内容。被告华兴长顺分公司出示以下证据供庭审质证：1、《广顺安置房消防工程资料及验收劳务分包协议》。内容为甲方华兴长顺分公司与乙方杰鑫缘劳务公司于2018年11月12日订立劳务分包协议，约定如下：一、双方的权利和义务。二、项目期限，本项目期限为乙方通知之日起至工程竣工之后十五日内完成相关验收工程。三、承包方式和承包合同价，包干价为人民币22万元。四、付款方式，合同签订后并取得报验收受理凭证后两天内甲方支付11万元，按规定办完验收手续后并取得验收合格批文，甲方在收到验收合格批文后一周内，向乙方付清余款11万元。乙方杰鑫缘劳务公司，签约代表：肖治会。拟证实经双方协商，被告华兴长顺分公司将长顺县广顺镇2017易地扶贫安置点消防资料及验收劳务分包给杰鑫缘劳务公司，双方订立分包合同的事实。原告的质证意见是对合同的真实性由法院确认，如果合同是真实的，就认为两被告存在串通，损害实际施工人刘成昭的利益。被告杰鑫缘劳务公司质证意见为认可该合同内容的事实。2、会议纪要。涉及本案争议事实的内容是：“四、长顺县广顺镇安置点2017易地扶贫搬迁项目：刘成昭负责A区、B区、C区三个区的室内水电（含弱电预埋等）、消防（含预埋）劳务部分施工，室外水电安装120万包干。根据合同“三.3.B条电气部分：从低压配电柜至建筑物的所有桥架、配管、电缆、配线等按图施工及电气元件的安装（包括弱电的预埋、预留）”甲方认可应扣除原包干合同价内强电部分金额（涉及金额196977.83元）；刘成昭班组不认可该部分扣款。另，刘成昭班组主张消防及消防资料费、属质量问题造成应施工班组负责的测漏点费用另补助班组10万元。双方目前达成共识部分的金额为4776874.05元（已扣除强电部分、不含乙方主张的补助10万元）”拟证实双方对广顺镇安置点已经达成结算意见，刘成昭在该项目应得款项为4776874.05元，与刘成昭出示质证的结算审定签署表的数据是一致的，也即刘成昭主张的广顺镇安置点项目工程款中并没有包括5元每平方米消防资料费的事实。原告的质证意见是对真实性无异议，只是初步结算，双方仍然存在争议。杰鑫缘劳务公司的质证意见为，认可会议纪要的真实性。3、转账凭证五张。拟证实被告华兴长顺分公司已将案涉消防资料费足额支付给合同相对方杰鑫缘劳务公司的事实。原告的质证意见为不具备真实性，并非合同价的22万元；被告杰鑫缘劳务公司认可收到款项的事实。被告杰鑫缘劳务公司出示以下证据供庭审质证：1、杰鑫缘劳务公司挂靠协议。内容为：经甲方杰鑫缘劳务公司与乙方刘成昭协商，达成以下协议：一、甲方同意乙方以甲方公司的名义承担长顺县广顺安置点2017年易地扶贫搬迁工程及惠水县政府办公楼工程水电、消防、管网等项目劳务分包工作，甲方在乙方与该建筑公司施工方签订劳务合同时提供方便。二、甲方根据乙方划拨劳务工程款的需要，为乙方开劳务费所含票据，税费由乙方承担。三、乙方向甲方上交管理费3万元整，该费用只包含本协议界定的工作内容。协议另约定其他事项。拟证实原告刘成昭挂靠该公司，以该公司名义签订长顺县广顺安置点易地扶贫搬迁工程劳务合同的事实。原告对挂靠的事实予以认可。2、杰鑫缘劳务公司单位账户明细。拟证实该公司在收到华兴长顺分公司的劳务费后，将消防资料费用转给肖治会的事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实：原告刘成昭系重庆市沙坪坝区居民。2017年8月26日，原告刘成昭作为乙方与甲方被告杰鑫缘劳务公司经协商达成挂靠协议，约定：一、甲方同意乙方以甲方公司的名义承担长顺县广顺安置点2017年易地扶贫搬迁工程及惠水县政府办公楼工程水电、消防、管网等项目劳务分包工作，甲方在乙方与该建筑公司施工方签订劳务合同时提供方便。二、甲方根据乙方划拨劳务工程款的需要，为乙方开劳务费所含票据，税费由乙方承担。三、乙方向甲方上交管理费3万元整，该费用只包含本协议界定的工作内容。双方另约定了经济责任、安全责任、税费、技术人员、项目利润等其他事项。2018年5月20日，原告刘成昭以被告杰鑫缘劳务公司名义与被告华兴长顺分公司签订《工程施工劳务分包合同》，双方约定：华兴长顺分公司将长顺县广顺镇安置点2017年易地扶贫搬迁工程A区、B区、C区三个区的室内水电（含弱电等预埋）、消防（含预埋）劳务部分分包给乙方杰鑫缘劳务公司施工，一、工程名称：长顺县广顺镇安置点2017年易地扶贫搬迁工程。二、工程工期：开工日期为2017年9月20日，竣工日期为2018年2月15日。三、工程承包方式、承包范围、承包内容及质量标准。四、合同价款、工程量的计量及结算方式。（一）水电、室内给、排水、水电按图纸内容施工完毕验收合格综合单价：32元／㎡（按建筑面积结算含所有机具、辅材），（二）消防，室内消防按图纸内容施工完毕验收合格综合单价：12元／㎡（按建筑面积结算含所有机具、辅材：其中消防安装7.00元／㎡，完善所有消防达到合格资料：5.00元／㎡）。五、双方权利与义务。双方另约定了双方权利义务、保险、材料、机具、设备供应、工程量的确认、违约及其责任、争议解决等其他事项。合同签订后，刘成昭按合同约定组织人员施工。2019年1月29日，刘成昭编制长顺县广顺镇安置点2017年易地扶贫搬迁水电工程工程量汇总表，其中消防工程量为87921.38㎡，审核工程量为46370.4㎡，核定单价为7元／㎡，审核金额为214592.80元，同日刘成昭制作长顺县广顺镇安置点2017年易地扶贫搬迁水电工程结算审定签署表，确认结算造价为4776874.05元，承包单位为刘成昭签名，另发包单位签名人为朱江。2019年8月8日，原告与被告华兴长顺分公司等就刘成昭班组劳务结算召开会议，形成会议纪要，其中第四条就长顺县广顺镇安置点2017年易地扶贫搬迁项目确定：刘成昭负责A区、B区、C区三个区的室内水电（含弱电预埋等）、消防（含预埋）劳务部分施工，室外水电安装120万包干。根据合同“三.3.B条电气部分：从低压配电柜至建筑物的所有桥架、配管、电缆、配线等按图施工及电气元件的安装（包括弱电的预埋、预留）”甲方认可应扣除原包干合同价内强电部分金额（涉及金额196977.83元）；刘成昭班组不认可该部分扣款。另，刘成昭班组主张消防及消防资料费、属质量问题造成应施工班组负责的测漏点费用另补助班组10万元。双方目前达成共识部分的金额为4776874.05元（已扣除强电部分、不含乙方主张的补助10万元）。原告刘成昭已收取该工程的劳务款。另查明，2018年11月12日，被告华兴长顺分公司与杰鑫缘劳务公司签订《广顺安置房消防工程资料及验收劳务分包协议》，约定：华兴长顺分公司将广顺镇2017年易地扶贫安置点项目消防资料工作劳务包给杰鑫缘劳务公司完成，相关必须符合验收要求，并保证通过消防验收。一、双方的权利和义务。二、项目期限，本项目期限为乙方通知之日起至工程竣工之后十五日内完成相关验收工程。三、承包方式和承包合同价，包干价为人民币22万元。四、付款方式，合同签订后并取得报验收受理凭证后两天内甲方向乙方支付11万元，按规定办完验收手续后并取得验收合格批文，甲方在收到验收合格批文后一周内，向乙方付清余款11万元。乙方杰鑫缘劳务公司签约代表：肖治会。现该工程消防资料已通过验收。华兴长顺分公司已按约定支付劳务款给杰鑫缘劳务公司，该公司已将款项支付给签约代表肖治会。原告刘成昭及其委托诉讼代理人提出，长顺县广顺镇2017年易地扶贫搬迁安置房水电工程及消防基础工程由其完成，其与华兴长顺分公司签订劳务分包工程时室内消防按12元每平方米的综合单价计算合同价款，其中消防安装按7元每平方米，完善消防资料按5元每平方米。但在实施过程中，两被告另将完善消防资料的工作内容交给他人完成，给其造成损失，应当按照合同法107条的规定承担法定违约责任，由二被告按其实施的消防安装工程量按每平方5元的标准赔偿损失。因双方协商未果，故原告刘成昭诉至本院，引起诉争。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，本案中庭审查明，原告刘成昭于2017年8月26日，与被告杰鑫缘劳务公司签订挂靠协议，以该公司名义实施长顺县广顺安置点2017年易地扶贫搬迁工程劳务分包工作，此事实原告与被告杰鑫缘劳务公司均予认可。2018年5月20日，原告刘成昭以杰鑫缘劳务公司名义与被告华兴长顺分公司签订《工程施工劳务分包合同》，庭审中原告刘成昭一直主张其为《工程施工劳务分包合同》的实际施工人，但从《工程施工劳务分包合同》的主体和内容看，合同主体为被告华兴长顺分公司和杰鑫缘劳务公司，原告刘成昭是以杰鑫缘劳务公司的名义实施的合同行为，其并非《工程施工劳务分包合同》的合同主体，不能以自己的名义依据合同约定主张合同权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘成昭的起诉。案件受理费4234元（已减半收取），退还原告刘成昭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇二〇年五月十一日书记员  付权英