wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂11民终349号 上诉人（原审原告）：何志杰，男，1972年10月7日出生，汉族，住钟山县。 上诉人（原审原告）：何应匡，男，1932年6月12日出生，汉族，住钟山县。 上诉人（原审原告）：何志权，男，1959年7月10日出生，汉族，住钟山县。 上诉人（原审原告）：何志斌，男，1968年6月30日出生，汉族，住钟山县。 上诉人（原审原告）：何志康，男，1964年6月24日出生，汉族，住钟山县。 上诉人（原审原告）：何煌钧，男，1988年3月30日出生，汉族，住钟山县。 被上诉人（原审被告）：何光明，男，1958年8月9日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：虞虑，钟山县求是法律服务所法律工作者。 上诉人何志杰、何应匡、何志权、何志斌、何志康、何煌钧因与被上诉人何光明排除妨碍纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人何志杰、何应匡、何志权、何志斌、何志康、何煌钧上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决认定被上诉人向国土部门出具《土地房产所有权证》，而后，国土部门不予拆除违法搭建的铁棚房，没有相关证据支持。二、一审判决认为被上诉人在诉争地块搭建铁棚房并设立简易大门的行为没有影响上诉人的正常生产生活，但是一审判决在认定证据时，已经认定被上诉人的《土地房产所有权证》是不能证实被上诉人所搭建的铁棚房所占用的土地是被上诉人所有或具有使用权。相关证据已经证实该铁棚房是违法建筑。因此，被上诉人无论是从所占用土地的合法性、还是从政府规划及审批角度来说，被上诉人建造铁棚房的行为都是没有任何法律依据，应判决被上诉人依法拆除其所建造的铁棚房。 被上诉人何光明辩称：一、本案应适用《民法通则》及其司法解释、《物权法》第八十七条的规定：1.答辩人搭建的铁棚及栅栏占用的地是答辩人所使用的宅基地（有老墙脚残迹为证），并非答辩人何志杰等人承包地或宅基地。2.被答辩人何志杰等人祖屋有后门，与其后面的空地有门通行，答辩人的宅基地不可能也没有必要留通道让其通行。3.上个世纪八十年代被答辩人建房时曾通过答辩人的宅基地，那是与答辩人父亲商量准许，是临时借道。二、答辩人是否违建与被答辩人没有必然联系，被答辩人认为答辩人违章搭建，可以到国土部门等投诉，是否违建由国土部门处理，违建与否的认定是行政部门的权力，并非法院审判所确定。综上，被答辩人无法证实答辩人所建铁皮棚之地是其所使用，也没有证据证明搭建铁皮棚影响了其通行，故请二审驳回上诉，维持原判。 何志杰、何应匡、何志权、何志斌、何志康、何煌钧向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即停止侵权、排除妨害，清除通道上的围栏障碍和拆除通道上搭建的铁棚房屋，恢复道路原状。 一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告何志杰、何应匡、何志权、何志康、何志斌、何煌钧的诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2019）桂1122民初882号民事判决书。 二审中，上诉人向本院提交了钟山县国土局出具的责令停止违法行为通知书及限期恢复土地原状通知书照片打印件各一张，拟证明被上诉人搭建的铁皮棚属于违建，国土局要求被上诉人限期拆除，恢复土地原状。经质证，被上诉人认为，该证据仅是国土部门出具的处理意见，但不能证明被上诉人占用通道搭建，妨碍了上诉人的通行。综合双方的举证质证意见，本院对该证据真实性予以确认，但是否与本案处理有关，在以下判决内容再一并分析认定。另，二审期间，本院到现场进行实地查看相应的现场情况。 综合本案证据材料及双方的意见，一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人提出要求被上诉人排除妨碍，拆除所搭建的铁皮棚，恢复原状的诉请是否成立的问题，本院分析认为：（一）如一审证据分析，上诉人所提供的证据不能证实被上诉人所搭建的铁皮棚占用的土地属于上诉人承包经营的土地或宅基地范围；（二）从现场来看，上诉人的旧住房现处于闲置状态。且虽然上诉人家庭的旧住房与被上诉人现住房相邻，但是上诉人家庭的旧住房正门与村主街道相连，可正常通行，被上诉人搭建铁皮棚所占用的诉争土地并非是上诉人进出的必须通道。（三）现有证据也未能证实被上诉人搭建铁皮棚所占用的诉争土地是历史通道。故本院认为，上诉人提出该诉请，理据不足，本院不予支持。至于诉争土地的权属及被上诉人所搭建的铁皮棚是否属于违建的问题，因不属于民事案件处理范围，故在本案中不予认定和处理。 综上，上诉人何志杰、何应匡、何志权、何志斌、何志康、何煌钧的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人何志杰、何应匡、何志权、何志斌、何志康、何煌钧负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 赖雳峰 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 常国慧 书 记 员 白桂妹
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保772号 申请人邹平县新星机械设备有限公司。 被申请人山东滨州豪盛巾被有限公司。 申请人邹平县新星机械设备有限公司因与被申请人山东滨州豪盛巾被有限公司承揽合同纠纷一案，于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东滨州豪盛巾被有限公司的银行存款21000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在人民币21000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平县新星机械设备有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东滨州豪盛巾被有限公司的银行存款21000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费230元，由邹平县新星机械设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月十五日 法官助理 徐然 书记员 林亚南
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执530号之一申请执行人：台新融资租赁(中国)有限公司，统一社会信用代码913201005759272101，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托代理人：黄舒涵，该公司员工。委托代理人：严勤，该公司员工。被执行人：乔振宇，男，1992年4月20日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：乔宝恩，男，1962年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人乔振宇、乔宝恩融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0591民初10377号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告乔振宇于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金137097元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2019年9月10日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；二、被告乔振宇于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付案件管理费1500元；三、被告乔宝恩对被告乔振宇的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告乔振宇追偿；四、如被告乔振宇未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以登记于乔振宇名下的沪Ｂ×××××车辆（登记证书编号370021968155）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1536元、诉讼保全费1320元，合计2856元由被告乔振宇、乔宝恩负担。原告台新租赁所预缴的案件受理费中多余的198元本院予以退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月29日，本院通过法院专递形式向被执行人乔振宇、乔宝恩住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2020年2月27日、4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人乔振宇、乔宝恩名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有部分银行存款，本院扣划了被执行人乔振宇银行存款11109.55元、乔宝恩银行存款17176.29元，扣除本案执行费1883元，剩余26402.84元已退付申请执行人。此外，被执行人乔振宇名下有车牌号为沪Ｂ×××××汽车一辆、乔宝恩名下有车牌号为沪Ｄ×××××汽车一辆。3、2020年2月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人乔振宇、乔宝恩名下的不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2020年2月27日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人乔振宇、乔宝恩名下的不动产，反馈显示被执行人乔振宇、乔宝恩在苏州市范围内无可供执行不动产。5、2020年3月6日，本院委托查封了被执行人乔振宇名下车牌号为沪Ｂ×××××汽车、乔宝恩名下车牌号为沪Ｄ×××××汽车，查封期限为2020年3月14日至2022年3月13日，但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。6、2020年3月13日，本院委托被执行人乔振宇、乔宝恩户籍地上海市宝山区人民法院查询二被执行人名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人户籍所在地上××宝山区通河二村117号303室房地产非二被执行人所有。7、2020年5月11日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的132186元，实际执行到位26402.84元，剩余105783.16元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托执行材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 杨 俊审 判 员 黄延杰二〇二〇年五月十八日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
中华人民共和国北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执94号之一申请执行人博然思维集团有限公司（BrunswickGroupLLC），住所地地美利坚合众国纽卡斯尔县特拉华州威明顿市橘子街1209号合作信用中心。法定代表人：AndrewJohnFenwick，联合创始人、副主席兼首席财务官。被执行人北京信威通信技术股份有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号楼。法定代表人：王靖，董事长。博然思维集团有限公司（BrunswickGroupLLC）与北京信威通信技术股份有限公司合同纠纷一案，申请执行人博然思维集团有限公司（BrunswickGroupLLC）向本院递交强制执行申请书，要求强制执行(2018)京04民初658号民事判决书，共计674.0832万元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月24日后通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3.2020年5月27日，本院轮候冻结了被执行人北京信威通信技术股份有限公司的银行账户。4.执行过程中，本院对被执行人北京信威通信技术股份有限公司适用限制高消费、失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院曾通过电话的方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及财产处置程序，并表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为674.0832万元（不含利息，利息依照(2018)京04民初658号民事判决书确定的方式另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)京04执94号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年五月二十七日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1353号罪犯陈贵洲，男，1965年4月3日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2017年10月24日作出(2017)川1102刑初320号刑事判决，以被告人陈贵洲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2017年11月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈贵洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈贵洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈贵洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈贵洲减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月八日法官助理庄向东书记员刘菁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4513号 申请执行人：何某仁，男，1936年3月1日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州。 申请执行人：何某会，女，1936年3月23日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州。 共同委托代理人：常某某，广东某某律师事务所律师。 被执行人：梁某，女，1961年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：何某，女，1987年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 共同委托代理人：何某某，广东某某律师事务所律师。 共同委托代理人：龙某某，广东某某律师事务所律师。 申请执行人何某仁、何某会与被执行人梁某、何某法定继承纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17116号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求：1、执行被继承人何某某在中国农业银行某某支行存款30000元，两申请执行人取得存款本金6000元，存款利息按占20%进行分配，两被执行人取得存款本金24000元，存款利息按占80%进行分配；2、执行被继承人何某某在中国农业银行某某支行存款8000元，两申请执行人取得存款本金1600元，存款利息按占20%进行分配，两被执行人取得存款本金6400元，存款利息按占80%进行分配；3、执行被继承人何某某在中国农业银行某某支行存款10000元，两申请执行人取得存款本金2000元，存款利息按占20%进行分配，两被执行人取得存款本金8000元，存款利息按占80%进行分配；4、执行被继承人何某某在中国农业银行昆明市某某支行存款43000元，两申请执行人取得存款本金8600元，存款利息按占20%进行分配，两被执行人取得存款本金34400元，存款利息按占80%进行分配；5、两被执行人协助办理上述存款领取手续；6、两被执行人承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2020年4月27日，申请执行人与被执行人在（2019）粤0307执17799号案件中确认申请执行人应分得执行款25755.03元，被执行人应分得执行款106686.92元，申请执行人同时确认上述属于申请执行人的财产份额由（2019）粤0307执17799号案件扣划后付至本案。本院依法将执行款25755.03元划付申请执行人账户，执行费301.21元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款25755.03元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17116号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人何某仁、何某会基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初17116号民事调解书已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人梁某名下价值18373元财产的查封； 三、解除对被执行人何某名下价值3095.91元财产的查封； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱霞清
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初271号原告：兰州华光置业有限责任公司，住所地榆中县城关镇栖云北路。法定代表人：罗万贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡胜景，甘肃韩兆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁路，甘肃韩兆周律师事务所律师被告：永登县给排水公司，住所地兰州市永登县城关镇华悦大厦七层。法定代表人：冯刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。第三人：永登悦进物业管理服务有限公司，住所地甘肃生兰州市永登县城关镇火车站西农机中心农场。法定代表人：张正清，系该公司总经理。原告兰州华光置业有限责任公司与被告永登县给排水公司、永登悦进物业管理服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告兰州华光置业有限责任公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州华光置业有限责任公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由兰州华光置业有限责任公司负担。审判员 葛    魏二〇二〇年五月二十日书记员 ???吕林珂
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0722执恢194号 申请执行人：陈贤来，男，1966年9月9日生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 被执行人：张文碧，男，1968年12月22日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行陈贤来与张文碧买卖合同纠纷一案中，被执行人作出分期履行承诺并有案外人提供担保，申请执行人表示同意，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执恢194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  施卫林 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一申请人撤销申请的； (二据以执行的法律文书被撤销的； (三作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人； (四追索赡养费、抚养费、抚育费的权利人死亡的； (五作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执810号之一申请执行人：马瑞，男，1989年8月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨波，男，1987年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行马瑞与杨波民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由本院依法冻结被执行人杨波的工资账户，直至本案所有款项全部扣划履行完毕为止。同时，为被执行人杨波保留每月1000元生活费。申请执行人马瑞自愿撤回对本案的执行申请，如被执行人杨波未按和解协议履行，申请执行人马瑞可申请恢复原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）宁0181执810号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年五月二十日书记员  李 程
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初804号原告：康平县康平镇志鑫水电焊修理部，住所地康平县康平镇建设街。经营者：陈志新，系该修理部经理。委托诉讼代理人：梁文波，系康平县张强法律服务所法律工作者。被告：任洪军，男，1968年4月2日出生，汉族，住康平县。原告康平县康平镇志鑫水电焊修理部诉被告任洪军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。依法由审判员翟迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平县康平镇志鑫水电焊修理部委托诉讼代理人梁文波、被告任洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平县康平镇志鑫水电焊修理部诉称：2018年9月14日被告将其承包的在康平县郝官屯砖厂和东关镇（水世界附近）一处彩钢房中的电焊活转包给原告，约定给原告工时费每天230元，工人每天200元，2018年10月6日完工，共用工时15.5天，工时费为6,665元，被告在2018年9月20日给付劳务费1,500元，剩余5,165元一直未付。故请求法院判令被告给付劳务费5,165元。被告任洪军辩称：对干活的事实无异议，认为金额数不对，应当是代班200元，工人是180元，总计是5,400元，我已微信转账给付1,500元，时间是与原告所诉时间一致。经审理查明：2018年9月14日，原、被告双方约定由原告为被告提供电焊劳务，被告向原告支付劳动报酬。原告为被告提供工时共计15.5天，被告向原告支付劳务费1,500元，双方对工时计算方式约定不明。上述事实，有记录账单、通话录音光盘、微信聊天记录、庭审笔录、当事人的陈述等予以佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原告的诉讼请求应依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张劳务费应按工人每天200元、代工负责人每天230元计算，共计劳务费5,165元。由于原告所提供的手写记录账单与其向被告微信发图中手写记录账单不一致，又未能提供其他证据证明其主张的每天工时费金额，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的原告应承担不利后果，但在庭审中，被告自认工时费应按工人每天180元、代工负责人每天200元计算，本院对被告的自认予以确认，故计算出劳务费应为5,890元［（180元+200元）×15.5天］，由于被告已经向原告支付劳务费1,500元，故被告应向原告再支付劳务费金额为4,390元（5,890元-1,500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告任洪军于本判决书生效后十日内向原告康平县康平镇志鑫水电焊修理部支付劳务费4,390元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任洪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年五月十一日法官助理王沛茹书记员吴银花
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民辖终81号上诉人(原审被告)：上海中全投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈亚明，该公司执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司上海张江分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区科苑路XXX号。负责人：黄勇，该分行行长。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐韩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上诉人上海中全投资有限公司(以下简称中全公司)因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初11446号民事裁定，向本院提起上诉。中全公司上诉称，其住所地虽位于上海市浦东新区上丰中路XXX号XXX室但实际经营地位于上海市普陀区中山北路XXX号XXX室。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《人民币流动资金贷款合同》约定合同争议由乙方中国建设银行股份有限公司上海张江分行(以下简称建行张江分行)所在地人民法院管辖，该约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。建行张江分行住所地位于上海市浦东新区，故原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 玮二〇二〇年五月十三日法官助理  周洁筠书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初618号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。地址：梨树县小城子镇。法定代表人：李东强职务：理事长。委托代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。（一般诉讼代理）被告：崔艳辉，女，1988年4月10日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：刘阳，男，1989年1月26日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：陈忠宝，男，1979年7月9日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。被告：崔东辉，女，1979年7月9日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告崔艳辉、刘阳、陈忠宝、崔东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社委托代理人陈敏到庭参加诉讼。被告崔艳辉、刘阳、陈忠宝、崔东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：I、要求被告崔艳辉、刘阳偿还借款本金40000元；给付2017年4月12日至2020年3月28日期间的利息22974.42元；自2020年3月29日起按月利17.955‰。支付利息至实际给付之日；被告陈忠宝、崔东辉对上述借款本息承担连带给付义务；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2017年4月12日被告崔艳辉在原告处借款人民币40000元，被告刘阳与崔艳辉系夫妻关系，陈忠宝、崔东辉为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2018年4月11日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，四被告仍未还。被告崔艳辉、刘阳、陈忠宝、崔东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。原告依法提交了如下证据：1、营业执照和金融许可证各一份，证明原告单位具备金融借贷资质。2、社员贷款申请书、借款合同、贷款发放凭证、利息计算说明、网上立案截图、被告身份证复印件各一份，证明原被告的借款及担保事实存在，其中借款合同第4条约定保证期间自借款到期后两年本案未超过保证期间，利息计算说明证明利息具体数额。网上立案提交时间2020年3月28日未超保证期间。经审理查明，2017年4月12日被告崔艳辉在原告处借款人民币40000元，被告刘阳与崔艳辉于2013年4月3日结婚登记，系夫妻关系，陈忠宝、崔东辉为这笔借款的保证人。借款合同还约定：利息为月利率11.97‰，借款期限至2018年4月11日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，四被告仍未还款。另查明，原告分别于2019年12月19日向被告崔东辉、陈忠宝主张过权利；于2020年3月2日向被告崔艳辉主张过权利，2020年3月28日原告诉讼代理人陈敏向本院网上提交立案申请，本院立案系统显示待审核，原告诉讼代理人又于2020年4日20日成功立案。梨树法院立案系统已查证核实，因此原告的起诉未超过原被告合同约定的借款及保证期间。本院认为，原告与借款人崔艳辉之间的《社员保证担保借款合同》合法有效，受法律保护，且该笔借款系被告崔艳辉本人在贷款凭证签字后领取的，由此证明崔艳辉已经收到该笔贷款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”。被告崔艳辉应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因该借款系被告崔艳辉、刘阳夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，该借款应视为被告崔艳辉、刘阳夫妻共同生活所负的债务，应由被告崔艳辉、刘阳共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间…债权人已提起诉讼或申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”。原告在担保期限内向本院网上提交立案申请，视为原告已提起诉讼，在担保期限内主张担保权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”被告崔东辉、陈忠宝系该合同保证人，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，判决如下：一、被告崔艳辉、刘阳于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本息共计62974.42元（利息计算至2020年3月28日，此后利息按原、被告借款合同的约定的利率计算至给付完毕之日止）。二、被告崔东辉、陈忠宝对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告崔艳辉、刘阳、陈忠宝、崔东辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  岳雯雯二〇二〇年五月十三日书记员  郎佳惠
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民辖终190号 上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。 法定代表人：周世平，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：方健，男，1978年7月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 上诉人红岭创投电子商务股份有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2020年3月26日作出的（2020）浙0203民初844号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人红岭创投电子商务股份有限公司上诉称，一、诉讼主体错误。上诉人作为网络借贷信息中介平台，并非借款人。已公告的《红岭创投清盘兑付安排》系上诉人提供居间服务的延伸服务，并非系上诉人对被上诉人的承诺。二、管辖依据错误。上诉人与被上诉人之间就返还资金及支付利息的相关合同并未成立，上诉人与被上诉人之间为居间服务合同关系，被上诉人应向实际债权出让方主张诉请。请求撤销原审裁定，将本案移交深圳市福田区人民法院审理。 被上诉人方健未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人向原审法院提交的上诉状及相关证据，本案诉请系被上诉人对上诉人未履行其公告的《红岭创投清盘兑付安排》（已经出借人表决通过）而向上诉人主张返还资金及支付利息的合同纠纷，并非系履行《债权转让协议》引起的纠纷，故依法应按《红岭创投清盘兑付安排》等来确定管辖。上诉人与被上诉人未对该合同的履行地有约定，现被上诉人向原审法院起诉要求上诉人返还资金及支付利息，即本案争议标的为上诉人负有的向被上诉人返还资金及支付利息的义务，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判员  陈光仪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林蒋艳
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1479号原告：集贤双大翠园物业有限公司，住所地集贤县福利镇翠园小区帝一幼儿园楼下。法定代表人：李文艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：付华政，男，1975年6月12日出生，汉族，该公司员工，住集贤县。被告：钦丽欣，女，1968年5月27日出生，汉族，住集贤县。原告集贤双大翠园物业有限公司与被告钦丽欣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告集贤双大翠园物业有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告集贤双大翠园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许集贤双大翠园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由集贤双大翠园物业有限公司负担。审判员  李凤喜二〇二〇年五月二十一日书记员  姜珊珊
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执849号申请执行人：田俊柏，男，1979年10月3日生，土家族，住东台市。被执行人：郭涛，男，1988年2月7日生，汉族，住宜兴市。关于田俊柏与郭涛装饰装修合同纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初11565号民事判决书已发生法律效力，根据该调解书：一、郭涛于本判决发生法律效力之日起十日内给付田俊柏工程款400000元及相应利息（以200000元为基数自2018年9月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以200000元为基数自2018年10月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回田俊柏的其他诉讼请求。因被执行人郭涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田俊柏向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年3月3日通过短信方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人未能实际履行。2、本院于2020年3月4日、2020年3月26日、2020年4月21日、2020年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2020年3月3日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人郭涛名下无不动产登记信息。4、本院于2020年3月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明被执行人郭涛名下有苏Ｂ×××××小型轿车一辆，上述车辆未实际扣押，暂无法处置，除此被执行人明下无可供执行的财产。5、本院于2020年5月23日将被执行人郭涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及调查信息，本院于2020年5月23日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的400000元、执行费5900元，执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初11565号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月二十三日书记员  姚凯迪
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2020）青2221执134号马占录、张生强：申请执行人马占录与被执行人张生强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7775.00元。经本院立案执行，现已执行到位7775元。本院已于2020年5月7日将该款转付给马占录。至此，马占录向本院申请执行的（2019）青2221民初1398号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月七日
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执295号 铁岭市金润物业管理有限公司、张晓丽： 铁岭市金润物业管理有限公司与张晓丽合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人自动履行完毕，至此，铁岭市金润物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽1221民初1163号判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民申27号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高睿，男，2006年10月28日出生，汉族，学生，住沛县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑英，高睿之母，1969年7月1日出生，汉族，住沛县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高宪文，高睿之父，1969年10月12日出生，汉族，住沛县。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：杨**，男，1967年2月1日出生，汉族，住沛县沛城镇东风中路鑫达园小区18号楼1单元109室，由沛县沛城街道石河村村民委员会推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟凡晔，男，2007年2月2日出生，汉族，学生，住沛县。 法定代理人：许某，孟凡晔之母，1975年7月2日出生，汉族，住沛县。 法定代理人：孟某，孟凡晔之父，1975年5月27日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：许怀慈，孟凡晔之外公，男，1946年9月3日出生，汉族，住沛县。 再审申请人高睿、王淑英、高宪文因与被申请人孟凡晔一般人格权权纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高睿、王淑英、高宪文申请再审称，请求撤销原判，改判申请人不承担18064.54元的赔偿责任。事实和理由：1.二审法院判决申请人承担50%的赔偿责任，属于适用法律错误。二审法院没有依据《侵权责任法》第三十九条的规定进行判决，申请人作为限制民事行为能力的人，且是在学校学习期间发生的人身损坏，学校作为教育管理机构，在管理中存在过错。(1)学校作为教育机构为了对学校学生全面管理监督，对学校各个楼道口及学生玩耍的地方装有摄像头，在事发当天学校别的摄像头都完好无损，唯独只有能够查明被申请人受伤情形的监控设备损坏，这是不正常的，有人为操作的嫌疑。(2)学校怕事情闹大，主动的通过人民调解，以自己存在过错及未尽到管理教育上的责任，承担了1万元的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，学校作为有过错应当承担本案的责任主体，而学校已经承认自己有过错，且也主动承担了赔偿，虽然被申请人撤回了对学校的诉讼，但学校依然是赔偿责任的赔偿义务人，二审法院没有依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定进行判决，属于适用法律错误。2.二审法院又接着不采纳同学之间和老师的证言，而用派出所所做的不符合法律程序的笔录(因为该派出所民警许涛是孟凡晔亲舅舅，其程序出现瑕疵）。申请人在二审中对同班同学提供的证人证言及光盘提供给法庭，法庭要求证人出庭作证，但证人均属于未成年人在校学生，人民法院应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条第五项的规定，认定此证据。对于对方被申请人提出同学之间证人证言不是原件，因申请人的客观原因，虽然无法提供原件，但人民法院应当依据《民事诉讼法》第六十四条、七十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项认可该证据，对于该同学证人证言不是新的证据，人民法院应当依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定采纳该证据。 孟凡晔提交意见称，派出所笔录是根据法律程序取证的，是真实合法。对高睿取证的同时，邀请其母亲参与，取证后其母亲也听到了高睿的陈述内容，一审、二审提交了派出所的询问笔录，可以证明询问程序和内容合法性。 本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，沛县歌风小学与孟凡晔达成调解协议，自愿赔偿孟凡晔各项损失1万元。但是，沛县歌风小学自愿赔偿并不必然减轻或免除申请人一方的赔偿责任。高睿在本案一审中接受法官询问时称，“只是追他”，“我站起来就追他”。原判认定互相追逐打闹中受伤，并无不当。孟凡晔和高睿已经具备一定的理解、判断和控制能力，对自己行为的危险性具有一定的识别和预见能力，两人对事故的发生主观上不存在故意，但有过失，应承担相应的责任，原判综合案情酌定申请人一方承担50%的责任，合理适中。高睿、王淑英提出对派出所询问笔录指印及“以上笔录我看过，和我说的相符”申请鉴定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，依法不予准许。申请人二审提交的老师同学的证言系复印件，且均未出庭作证，二审法院未予采信并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。申请人高睿、王淑英、高宪文的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高睿、王淑英、高宪文的再审申请。 审 判 长  葛 文 审 判 员  徐作云 审 判 员  蔡青峰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  丁世超 书 记 员  唐 诚
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初477号之一 解除保全申请人：秦本庆，男，1990年4月9日出生，汉族，住泊头市。 被申请人：王晓锋，男，1978年10月14日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被申请人：任东霞，女，1978年4月28日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 原告秦本庆与被告王晓锋等买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月12日作出（2020）冀1128民初477号民事裁定，冻结王晓锋、任东霞的银行存款15万元或同等价值其他财产。秦本庆于2020年5月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告秦本庆撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对王晓锋、任东霞名下银行存款15万元的冻结或同等价值其他财产的查封。 二、解除申请人秦本庆在中国农业银行股份有限公司阜城城关分理处存款5万元（账号50×××64）冻结。 案件申请费1270元，由申请人秦本庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孟 胜 二〇二〇年五月十一日 书记员 张文静
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1024号 申请执行人：陈文礼，女，汉族，1969年4月26日出生，住定西市安定区。 被执行人：马锦，男，汉族，1991年5月9日出生，住定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民终1315号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳标的款0元，诉讼费35元，执行费50元，共计85元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王玮 二〇二〇年五月十五日 书记员  成岩
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1286号原告：钟清平，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：龚国沅，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：李立龙，男，1968年7月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，该公司总经理。原告钟清平与被告李立龙、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告钟清平于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟清平以已与两被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟清平撤诉。案件受理费3159元，减半收取计1579.5元，由钟清平负担。审判员  陈海红二〇二〇年五月二十七日法官助理安纯书记员熊威
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执3号之一申请执行人：吴觐祥，男，汉族，1965年11月5日出生，住址香港。委托诉讼代理人：葛翠寒，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，广东联建律师事务所实习律师。被执行人：姚文初，男，汉族，1980年10月9日出生，住址河南省固始县。申请执行人吴觐祥与被执行人姚文初借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终1590号判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决，姚文初偿还吴觐祥借款本金188000元及利息（其中2015年至2018年的利息60734元，2019年3月25日至2019年5月10日的利息1936.66元，2019年5月11日以后的利息按年利率8%计算至履行完毕之日止）。因姚文初未履行上述生效法律文书所确定的各项义务，吴觐祥向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人姚文初发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但是被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人姚文初银行存款合计19661.77元，本院已经划扣至执行款专用账户，扣缴执行申请费3821.77元后余15840元，已支付给申请执行人。除此之外，未发现其他可供执行的财产。三、本院委托河南省固始县人民法院查询被执行人姚文初名下不动产信息，未查到不动产信息。四、已向被执行人姚文初发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人吴觐祥本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人姚文初的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人姚文初有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚文初负有继续向申请执行人吴觐祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  苏建刚审判员  马甲恒二〇二〇年五月九日书记员  孙智伟
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初90号 原告：陈永民，男，1965年2月8日出生，住第三师四十九团。 委托诉讼代理人：柴华，新疆振渊律师事务所律师。 被告：顾洪海，男，1961年2月27日出生，住第三师四十九团。 被告：肖志宏，男，1969年2月5日出生，住图木舒克市。 原告陈永民与被告顾洪海、肖志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永民及其委托诉讼代理人柴华、被告顾洪海、肖志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款140000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告顾洪海因种地缺乏资金，经被告肖志宏介绍向原告借款140000元。2016年7月4日原告通过银行给被告顾洪海转账100000元，2016年7月9日、13日原告分别给被告顾洪海支付现金15000元、25000元。2018年6月14日，经双方结算，被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈永民现金140000元年底付清”，被告肖志宏在担保人处签名。现距离被告的还款日期已过一年多之久，被告应向原告支付逾期付款利息。因被告期满拒不还款，才诉至法院。 被告顾洪海答辩：向原告借款属实，但只借款100000元，在2018年6月14日结算时出具的借条为140000元是因为40000元是2016年7月至2018年6月计算的利息，愿意偿还借款，但暂时没有还款能力，且利息过高。 被告肖志宏答辩：被告顾洪海向原告借款100000元属实，多余的40000元为2016年7月至2018年6月计算的利息，且担保期限已过，被告顾洪海有偿还能力，其不应承担连带责任。 本案经审理认定事实如下：2016年6月，被告顾洪海因种地缺乏资金，经被告肖志宏介绍向原告借款100000元。2018年6月14日，经双方结算，被告顾洪海向原告出具借条一张，载明“今借到陈永民现金140000元年底付清”，多余的40000元为2016年7月至2018年6月计算的利息，被告肖志宏在担保人处签名。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。欠债还钱，天经地义。现原告主张被告顾洪海偿还借款140000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。且被告顾洪海、肖志宏在2018年6月14日书写借条时知道40000元为2016年7月至2018年6月计算的利息，故原告主张2016年7月至2018年6月借款的利息40000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张以140000元为借款基数自2019年1月1日至2020年5月1日按照银行同期贷款利率4.75%计算利息，利息应为8866.67元。原告主张利息为8977.5元，本院支持8866.67元。被告肖志宏主张担保期限已过，被告顾洪海有偿还能力，其不应承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与两被告并没有就保证责任进行明确约定，因此对被告肖志宏的说法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、被告顾洪海于本判决生效之日起三十日内支付原告陈永民借款本金及利息140000元； 二、被告顾洪海于本判决生效之日起三十日内支付原告陈永民逾期付款利息8866.67元； 三、被告肖志宏对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，由被告顾洪海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  秦俊林 二〇二〇年五月七日 书记员  于苗苗 1
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初675号 原告：梓潼县尚栖大酒店。经营场所：梓潼县文昌镇和平街东段22号。 经营者：蒋治勇，男，生于1973年4月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：韩言康，男，生于1969年10月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告梓潼县尚栖大酒店与被告韩言康餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼县尚栖大酒店的委托诉讼代理人雍枝坪到庭参加诉讼，被告韩言康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梓潼县尚栖大酒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩言康立即支付原告餐饮、住宿费24350元，并承担资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年6月13日签订“消费协议”一份。协议主要内容为：1、客房价格商议，甲方（原告）考虑乙方（被告）长期入住，为此甲方将挂牌价的所有房间均按协议价对乙方收费；2、酒店用餐享受9.5折；4、结算方式：乙方在甲方的所有消费可现金结算，也可签单挂账月结方式。合同签订后，被告韩言康从2019年4月至11月期间，陆续多次在原告处就餐、住宿，共计欠款24350元。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。庭审中，原告称因所诉消费签单上部分票据系被告之子的签单，故变更诉讼请求，要求被告韩言康支付消费款21751元及资金占用利息。 被告韩言康未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：从2019年4月4日起至2019年11月12日止，被告韩言康陆续在原告处通过挂账的方式进行餐饮及住宿消费，其中2019年4月4日至2019年6月12日，被告在原告处餐饮、住宿签字挂账消费共计1969元。2019年6月13日，原、被告签订了《尚栖大酒店消费协议书》，约定：一、客房价格商议，原告考虑被告长期入住，故将所有房间均按协议价对被告收费，其中豪华单间协议价为148元/间.天，豪华标间协议价158元/间.天……二、酒店用餐享受9.5折。……四、如遇重大活动或节假日，原告有权根据市场实际情况调整房价，并提前三日通知被告，被告应无条件遵守。……七、本协议有效期自2019年6月13日至2020年6月12日止。……协议签订后，原告依约向被告韩言康提供了餐饮及住宿服务，后被告韩言康未按约支付餐饮及住宿费用。 另查明，消费协议书签订后，被告在原告处入住豪华单间六次，入住豪华双人间二次，其中一次入住豪华双人间因超时加收半天房费。餐饮签字挂账消费十六次，结账清单金额共计17529元。原告提交的2019年6月13日消费单据上无被告的签字确认。 本院认为：合法的债权理应保护。本案中，原、被告之间签订的《尚栖大酒店消费协议书》系双方真实意思表示，不违法法律的规定，本院予以确认。原告依约向被告提供了服务，事后被告在消费清单上签名予以了确认，故原、被告之间的债权债务关系成立。被告韩言康未能按约支付在原告处的消费款，确有违诚实信用原则，故原告要求被告韩言康支付餐饮、住宿消费款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于消费金额问题，因原告所举消费单据中，有1份并无韩言康的签字确认，故本院对原告主张该份消费清单的金额也应由韩言康承担的诉讼请求不予支持，同时原告未提交证据证明2019年6月13日后，被告在原告处的住宿、餐饮消费金额系按照协议约定折扣、优惠后的价格，自行承担举证不利的后果，本院根据原、被告之间签订的《尚栖大酒店消费协议书》，认定被告韩言康应向原告偿还住宿、餐饮消费款的金额为19904.55元（1969元+148元/天×6天+158元/天×2.5天+17529元×0.95）元。关于资金占用利息，双方虽未就前述欠款迟延支付的资金利息进行约定，但被告迟迟不予支付确会给原告造成一定的损失，故本院确定被告自原告起诉之日起至消费款付清时止，以所欠消费款19904.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告韩言康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的的权利，相应的不利后果由其自行承担。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告韩言康于本判决生效后十日内支付原告梓潼县尚栖大酒店消费款19904.55元及利息（从2020年4月22日起至消费款付清之日止，以所欠消费款19904.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告梓潼县尚栖大酒店的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取204元，由原告梓潼县尚栖大酒店负担50元，被告韩言康负担154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨地林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  彭 森 附：适用法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1211号申请执行人：刘之新，男，1961年1月7日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海益同物流有限公司，住所地上海市奉贤区。申请执行人刘之新诉被执行人上海益同物流有限公司劳动合同纠纷一案过程中，本院作出的(2019)沪0120民初12028号民事判决书已发生法律效力。权利人刘之新于2020年2月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币55579.5元及相应债务利息。本院于2020年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币733.69元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，于2020年2月24日冻结被执行人名下中国民生银行、广发银行、浦发银行等多个银行账户，查封了被执行人名下多辆车辆，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卫志强审 判 员 沈燕明审 判 员 顾 威二〇二〇年五月十九日法官助理 徐蓉薇书 记 员 沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1713号之二申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：吕其亮。被执行人：卫参军，男，汉族，住济源市。本院在执行中国农业银行股份有限公司济源分行与卫参军、范晓艳金融借款合同纠纷一案中，向被执行人卫参军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫参军在中国银行252029523752CNY0账户内存款人民币41287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月十一日书记员  高 洋
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初456号原告：刘文先，男，1959年5月10日生，汉族，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：刘国春，系原告刘文先之子。特别授权代理。被告：李天付，男，1964年3月12日生，汉族，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：吴志良，寻甸回族彝族自治县金所街道法律援助工作站法律工作者。一般授权代理。原告刘文先诉被告李天付相邻通行纠纷一案，本院2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘文先及其委托诉讼代理人刘国春，被告李天付及其委托诉讼代理人吴志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文先诉称，原告与被告是同村人，两家有位于摆宰小村地名为“十四工”的土地相邻，原告家的田在被告家的下面。2011年10月24日，原告家为了方便生产，就从同村人孟兴亮家买了一块地改作自己进入该土地的生产通道，把路面扩宽，小型的农用机械可以从上面通行。2018年，村上要统一平整土地，就把原告的生产通道占用了一部分，原告就没有路通行，通过和村上协商后，2019年5月5日，原告和本村人韩乔珍调换了一块地做新路，村上为原告重新沿着村里的水沟边修建了一条宽2.5米，长67米的路作为原告新的生产通道，该通道也是田某、朱建明、李老二、李关发家的共同通道。2019年10月21日，被告在原告不知情的情况下擅自把原告新修的生产通道挖断，把总长为67米的路面挖断一部分，挖断路面长52米，宽2.5米，致使原告无法通行，原告多次找被告协商，经村上、村委会调解，都无果。现诉至人民法院，请求：1、判决被告恢复原告的生产通道，该土地地名为“十四工”，宽2.5米，长52米；2、判决被告赔偿原告误工费、土地荒芜的损失费3000元；3、由被告承担本案诉讼费。被告李天付辩称，我从未挖断过原告家的生产通道，也未曾挖断过任何人的道路，原告没有资格告我，即便是我占着集体的土地，也只有集体有权利告我，原告的生产通道被项目上挖断掉只能去找项目部，与我无关，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。庭审中，原告向本院提交了下列证据：一、协议书两份，证明2011年10月24日，原告用1500元向孟兴亮购买了一块土地用作车路和耕地；2019年5月5日，原告又用自己长52米、宽2米的一块土地与本村人韩乔珍调换了一块长27米，宽2.2米的土地用作新路。二、照片12张，证明被告于2019年10月将原告进入“十四工”耕地的生产通道挖断并占为己有，导致原告无法进入该耕地进行农业生产。三、证人李某、田某出庭作证，证明原来的老沟埂上面是有生产道路的，但后来因县上实施土地整理项目被挖断了，新沟就往里面挪，沟埂也扩宽了，原来的老沟宽约40公分、沟埂宽约30公分，只够人走，有的地方则更宽一些，后来被李天付挖掉了一部分，现在的沟埂约60公分宽，是集体的，不属于任何个人。庭审中，被告向本院提交了下列证据：一、村民何某、村长吴开明等出具的“证明”两份，摆宰社区居民委员会出具的“证明”1份，证明被告李天付家田埂后面原有一条放水沟，为土沟，沟埂未通车路，2019年摆宰社区实施土地整理项目，废除旧土沟新修了一条三面光的水泥沟；2011年摆宰小村修“新房子“至“十四工”的地间生产通道占用了部分村民的耕地，通道的终点在田丕兵家的田里（被告家“十四工”地的旁边）。二、证人刘某、何某出庭作证，证明原来的老沟宽约40公分、沟埂宽约30公分，只够人走，马车进不去，现在的沟埂宽约70公分，比老沟更方便，李天付是否挖着老沟埂自己不清楚，沟埂是属于集体的。经质证，被告认为原告提交的第一组证据不真实，且与本案无关；认为第二组证据恰好证明了老埂还在，被告并没有实施过侵权行为，沟埂也一直够人经过的；认为证人李某、田某陈述说被告把老沟埂挖掉了一部分是不真实的，被告并没有挖过村里的老沟埂，对其余证言没有意见。经质证，原告对被告提交的第一组证据中能够证明2011年摆宰小村修“新房子“至“十四工”的地间生产通道占用了部分村民的耕地、通道的终点在田丕兵家的田里的“证明”没有意见，认为另外两份“证明”不符合客观事实，认为证人刘某、何某陈述说不清楚被告有没有挖着老沟埂是不真实的。对双方提交的上述证据，除原告的第一组证据因与本案缺乏关联性，本院不予采信外，对其余证据的真实性，本院均予以确认，但本院认为，原告提交的第二组证据，并不能证明被告将原告的生产通道挖断、导致原告无法进入耕地进行农业生产的事实主张。经审理，本院确认以下法律事实：原告刘文先与被告李天付系同村人，两家位于摆宰小村地名为“十四工”的耕地相邻，原告家的耕地在被告家耕地的东面，原告家另有一块地在“新房子”，位于“十四工”的北面。2019年初，寻甸县国土资源局在摆宰社区实施土地整理项目，把原告进入“新房子”耕地的生产道路挖断，沿着老放水沟另行修砌了一条三面光的水泥沟。2019年10月，被告在清理工程项目倾倒在自己“十四工”地里的泥土时把老放水沟的沟埂挖掉了一部分，但并不影响原告和其他村民的通行。原告遂以被告挖断了自己的生产通道为由，诉至本院，要求被告恢复通道并赔偿损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告于2019年10月21日擅自把其新修的总长为67米的生产通道挖断了一部分，致使其无法通行，但却不能提供相应的证据予以证实，且该主张与本院查明的事实明显不符，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告刘文先的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘文先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  龙正勇审 判 员  张正昌人民陪审员  林树祥二〇二〇年五月六日书 记 员  张 劲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725民初875号原告：姚玉清，女，住内蒙古自治区。被告：浩希古希，男，住内蒙古自治区。被告：敖敦托雅，女，住内蒙古自治区。原告姚玉清与被告浩希古希、敖敦托雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告姚玉清在本院送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚玉清撤诉处理。审判员 白 满 达二〇二〇年五月二十一日书记员 敖日格乐
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终430号 上诉人（原审原告、反诉被告）：乔旭，男，1989年4月15日出生，汉族，秦皇岛市卢龙县人，现住香河县。 委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成伟，河北环京律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨慧仙，女，1967年9月12日出生，汉族，现住固安县，康之源足疗保健养生馆经营者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：高小罗，男，1962年9月6日出生，汉族，现住固安县。二被上诉人系夫妻关系。 二被上诉人委托代理人：付利，固安县昱璋法律服务所法律工作者。 二被上诉人委托代理人：马艳民，固安县昱璋法律服务所法律工作者。 上诉人乔旭因与被上诉人高小罗、杨慧仙合伙协议纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 乔旭上诉请求：ｌ、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人乔旭与被上诉人高小罗、杨慧仙于2019年4月6日就位于固安县康之源足疗保健养生馆签订合作协议，该协议中明确约定上诉人出资26万元，被上诉人以房屋租赁合同、营业执照、房屋设施、技师以及客源等出资，双方达成合作协议。因上诉人本人法律知识及生活经验不足，在签订合同时对诸多事项没有书面约定，但却与被上诉人达成了口头协议。在本案诉讼之前，双方交流过程中，被上诉人多次强调，双方之间系合作关系。一审时，被上诉人称双方系转让关系，与事实不符。首先，营业执照不具备转让的条件，其次，在被上诉人与房屋出租人签订的房屋租赁合同中约定，没有房屋出租人同意，不允许被上诉人对外转让该店铺，说明该店铺本身也不具备转让的条件。故上诉人与被上诉人夫妇二人系合作关系，并非转让关系。在双方合作关系期间，因被上诉人承诺不实导致店铺无法继续合作。综上，一审事实认定错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人130000元。 高小罗、杨慧仙答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，但对上诉人的欠款80000元，系一审时的调解意见，上诉人应支付欠被上诉人的80000元转让费。 乔旭向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告间的合作协议。2、判令二被告退还原告130000元。3、诉讼费由二被告承担。 高小罗、杨慧仙向一审法院提出反诉请求：判令乔旭给付其欠款8万元。 一审法院认定事实：二被告杨慧仙、高小罗系夫妻关系，租用孙秀民位于固安县的房屋，开办康之源足疗保健养生馆。后经孙秀民同意，二被告与原告乔旭于2019年4月6日签订康之源足疗保健养生馆合作协议书，约定：一、合作项目，以营业执照核准的经营项目为准。二、合作期限，自2019年4月6日开始，以房屋租赁合同顺延期限为限。三、甲方（被告）以固安县固安镇育才路康之源足疗保健养生馆房屋租赁合同、营业执照、店内设施材料和技师五人及客源等资本与乙方（原告）合作，乙方给付甲方人民币26万元取得管理经营权利。四、甲乙双方签字本协议后，甲方负责协调房屋租赁、营业执照年检、消防检查、公安管理等职能部门的工作。所需费用从经营收入中开支。乙方负责本店日常经营管理。五、甲乙双方开始合作日以前本店所有债权债务由甲方负责，乙方不负责，此后本店经营产生的债权债务由乙方负责。甲方不负连带责任。……等。该协议签订后当日，原告给付被告16万元，对下欠的10万元出具欠条并承诺了还款时间（5月6日一万，6月6日一万，7月6日一万，8月6日一万，9月6日还清所有欠款），被告将养生馆交由原告经营。原告自2019年4月6日开始经营，至2019年7月10日停止营业。在此期间，原告又给付被告2万元，尚欠被告8万元未付。庭审中，原告主张与被告系合伙关系，对分配收益问题，曾与被告口头约定，待店铺有盈利后进行补充，因被告承诺不实，致其经营不利，也未约定，停业后曾通知被告双方解除合作，对其该部分主张，原告未能提供充分证据予以证实。上述事实有原被告当庭陈述、合作协议书、房屋租赁合同、营业执照复印件、欠条等证据在案为证。 一审法院认为，原告虽主张与被告系合伙关系，但双方间对共同经营、共担风险、共负盈亏等合伙事宜的必备要件并未作出约定。庭审查明，原告仅是以支付被告26万元取得管理经营权，被告将自己经营的养生馆交由原告独立经营，自负盈亏，被告并未参与，双方间不存在合伙、合作关系，故对原告主张与被告合伙的说法，一审法院不予采信。原告承诺支付给被告的26万元并非合伙投资，其要求与被告解除合作协议、由被告返还13万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。至于原告欠付二被告的8万元，因原告经营不善，未经营期满提前停业，经营期间，也并未给被告造成损失，且双方对此费用的后续事宜约定不明，综合案情，考虑到原告已经亏损，且已支付了大部分款项，对欠付被告的8万元，一审法院酌定不再支付较为妥当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决，一、驳回原告乔旭的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）杨慧仙、高小罗的全部反诉请求。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告乔旭负担；反诉费900元，由被告（反诉原告）杨慧仙、高小罗负担。 本院二审期间，上诉人提交证据上诉人与涉案房屋房东通话录音一份，证明：双方的合作期限已到期，被上诉人不再承租涉案房屋，依照双方订立的合作协议，应依法解除，此为约定解除权。 被上诉人质证称，对录音真实性不认可，该录音不能证明是上诉人与孙秀民的录音，录音的形式不合法。 被上诉人提交了证据，高小罗与上诉人从2019年4月20日开始至2019年7月5日的微信聊天记录（打印件19页），证明：足疗店是整体转让，因上诉人存在违法行为，造成经营不善。在微信中上诉人同意给付被上诉人欠款80000元，因暂时资金不足，与被上诉人协商暂缓支付。 上诉人质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，首先，被上诉人自述该证据为2019年4月20日至2019年7月5日的微信记录，该时间一审还没有开庭，其在一审法庭辩论终结前未提交，故不属于二审中新证据。其次，该证据被上诉人标记备注为乔少，并非本案当事人乔旭，至于另一方头像无照片显示，无法证实双方主体身份。且如果上诉人真的存在违法经营，应以有关部门作出相关处罚为准，足疗店登记人为被上诉人，二人合伙经营期间，不存在上诉人违法经营事实，反而该证据更能证实双方系合作关系，被上诉人负责合同约定的部分业务。 本案二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，从上诉人乔旭与被上诉人高小罗、杨慧仙签订的合伙协议内容来看，虽名为合作协议，但根据协议内容来看，双方约定上诉人支付被上诉人26万元，取得管理经营权，被上诉人将养生馆交由上诉人独立经营，经营产生的债权债务由上诉人负责，被上诉人不负连带责任，而对共同经营、共担风险、共负盈亏等合伙必备要件未做约定。该合作协议不符合合伙关系的法律要件。故一审认定双方并非合伙关系，双方约定的26万元，并非上诉人的合伙出资，对上诉人要求解除合作协议、返还13万元的诉讼请求，不予支持，并无不当。综上所述，乔旭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人乔旭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
湖南省汉寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）湘0722司救执1号 救助申请人童云桂，女，1962年5月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县洲口镇同永村六组41号。 童云桂因申请执行与肖志慧健康权纠纷一案，于2020年4月29日以本人因事故受伤致残，丧失劳动能力，无自理能力和生活来源，而被执行人无执行能力，执行款无法到位为由，向本院申请国家司法救助，请求给予司法救助资金70000元。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：救助申请人童云桂家庭经济困难，无生活来源，而被执行人无执行能力，未发现有可供执行财产，无法执行到位，现申请国家司法救助符合条件，应当予以救助，但其申请金额过高，应当予以核减。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予童云桂国家司法救助金30000元。 二〇二〇年五月二十五日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终85号原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙德福，男，1999年2月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，中专文化，无业，住孝昌县，因涉嫌诈骗罪于2019年9月11日被孝昌县公安局刑事拘留，9月26日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。原审被告人宋伟祥，男，2001年4月14日出生，汉族，初中文化程度，无业。出生地湖北省孝昌县，户籍所在地湖北省孝昌县，现住该地。2019年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年7月4日被孝昌县公安局依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。原审被告人曾天涯，男，1995年9月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化，无业，住孝昌县。2019年5月27日因涉嫌诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月3日被孝昌县公安局取保候审。原审被告人黄帆，男，1999年5月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，小学文化，无业，住孝昌县。因涉嫌诈骗罪于2019年7月8日被孝昌县公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。湖北省孝昌县人民法院审理湖北省孝昌县人民检察院指控被告人宋伟祥、曾天涯、黄帆、孙德福犯诈骗罪一案，于2019年12月23日作出（2019）鄂0921刑初177号刑事判决。宣判后，被告人孙德福不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2018年5月5日，被告人宋伟祥、曾天涯、黄帆、孙德福在孝感顺驰汽车服务公司租赁一辆鄂Ｋ×××××别克商务车，到孝昌县罗某家中，以该车作抵押，向罗某借款10万元，在孝感舒驰汽车服务公司催还车辆时，四人商议另租辆车换回别克商务车。同年5月11日，被告人宋伟祥、曾天涯、黄帆、孙德福又在武汉星创汽车租赁有限公司租赁一辆鄂Ａ×××××奔驰轿车，并伪造该车的《中华人民共和国机动车登记证书》、《中华人民共和国机动车行驶证》、“王某”居民身份证等证件，4人到罗某家中，以奔驰轿车作抵押，从罗某手中换回别克商务车，并再次借款6万元，一共骗取现金16万元。2019年5月17日，武汉星创汽车租赁公司向武汉市公安机关报案，武汉市公安机关从被害人罗某家中扣押鄂Ａ×××××奔驰轿车，发还武汉星创汽车租赁有限公司。原判认为，被告人宋伟祥、曾天涯、黄帆、孙德福法非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金160000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人宋伟祥、孙德福犯罪后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属于投案自首，具有法定从轻、减轻处罚情节，其辩护人有关上述情节的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人曾天涯、黄帆属于坦白，具有法定从轻处罚情节；被告人孙德福的辩护人辩称，被告人孙德福属于犯罪未遂的辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人曾天涯在判处有期徒刑刑满释放后未满五年，再犯被判处有期徒刑之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。综上，以各被告人的基本犯罪事实为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，结合其认罪态度、悔罪表现，予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零一条之规定，判决：一、被告人曾天涯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。二、被告人黄帆犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。三、被告人宋伟祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。四、被告人孙德福犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。五、继续追缴四被告人的非法所得160000元，发还被害人罗某。被告人孙德福上诉提出：1、上诉人没有和其他被告人一起实施伪造证件并将所租车辆用于抵押骗取财物的犯罪行为；2、上诉人属于从犯、有自首情节，一审量刑过重。经审理查明，被告人宋伟祥、曾天涯、黄帆、孙德福法非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金160000元的事实，有各被告人的供述与辩解，被害人陈述、证人陈某、董某、周某、厉俊辉的证言、宋伟祥银行卡进出账记录、伪造的证件、借条、协议、武汉市公安局扣押、发还清单、判决书、释放证明、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，事实清楚，证据确实、充分。上诉人孙德福提出的第1条上诉理由，经查，被告人黄帆、宋伟祥分别供述证实，本案四被告人事先商议并明确分工。多种证据均证实被告人孙德福以自己的名义租赁汽车供其他成员办理抵押借款，借款到手即被四被告人迅速处置、瓜分。被告人宋伟祥的微信转账记录载明，2019年5月12日、13日，宋伟祥转账给孙德福共计30500元。被告人孙德福辩解此30500元自己之后按各被告人的要求处置了该款，本院认为，被告人孙德福得到赃款后，其伙同他人共同诈骗的犯罪行为已经实施完毕，其对所得赃款如何处置不影响其共同诈骗行为性质的认定。故而，其第1条上诉理由不能成立。上诉人孙德福提出的第2条上诉理由，经查，一审判决综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照规范化量刑的规定对被告人予以科刑，包括认定被告人孙德福具有自首情节和相对作用较小的主犯情节并予以从轻处罚，量刑适当，故被告人关于“量刑过重”的上诉不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  叶艾文审判员  董 威二〇二〇年五月二十六日法官助理胡乙海书记员陈雪
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更396号罪犯韩明亮，男，汉族，1960年12月19日出生，大专文化，安徽省宿松县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省安庆市大观区人民法院于2017年3月15日作出（2016）皖0803刑初34号刑事判决，以被告人韩明亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；违法所得人民币一亿零二百七十二万七千二百五十九元予以追缴。被告人韩明亮不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）皖08刑终111号刑事判决，以上诉人韩明亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元；违法所得人民币一亿零二百七十二万七千二百五十九元继续予以追缴，并发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯韩明亮在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日在本院第二法庭公开开庭审理了本案，并邀请人大代表旁听庭审。安徽省九成坂人民检察院指派检察员严国伟、检察官助理**磊出庭履行监督职责，执行机关指派干警夏笋出庭履行职务。罪犯韩明亮、证人秦嗣满等到庭参加了庭审，现已审理终结。出庭检察员认为，执行机关提请罪犯韩明亮减刑的程序符合规定；执行机关出示的有关证据材料真实有效，法庭审理程序合法，但韩明亮退赃的证据材料不够充分；罪犯韩明亮减刑符合法定条件。请法庭依法裁决。经审理查明，罪犯韩明亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。另查明，追缴韩明亮违法所得人民币一亿零二百七十二万七千二百五十九元经安庆市大观区人民法院立案执行，现已全部执行到位。该款项桐城市处置民间非法金融活动领导小组已经全部清退完毕。2019年11月12日该犯亲属代其缴纳罚金人民币三十万元至安庆市大观区人民法院。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表及安庆市大观区人民法院（2020）皖0803执恢233号结案通知书等证据证实。本院认为，罪犯韩明亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系破坏金融管理秩序罪犯，减刑幅度依法应从严掌握。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩明亮减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2015年3月16日起至2022年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年五月二十一日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执263号申请执行人：韩文俊，男，1984年4月25日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：邱志勇，男，1978年10月19日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人韩文俊依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1709号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行人申请执行标的7万元，未执行7万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，于2020年5月27日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 晟人民陪审员  黄光明二〇二〇年五月二十八日书 记 员  涂 畅
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民特113号 申请人：张云霞，女，1955年02月10日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区烟大路。 负责人：陈同富，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈昆，系公司法律顾问。 本院于2020年5月12日立案受理申请人张云霞与申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 司法确认调解协议内容不公开。 审判员  杨丽华 二〇二〇年五月十二日 书记员  史婧芸
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1114号原告:邢远家,男,1990年8月7日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市南谯区,现住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淦，安徽苏滁律师事务所实习律师。被告:徐文胜,男,1968年4月30日出生,汉族,住河南省洛阳市涧西区。原告邢远家与被告徐文胜民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月3日立案，原告邢远家于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邢远家申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢远家撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢远家负担。审判员  孙春孺二〇二〇年五月二十六日书记员  凌振华
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636财保19号 申请人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭2101室。 组织机构代码：91460100MA5RCN56X7 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海鹏，该公司督导。 被申请人：刘丽华，女，1978年9月9日出生，汉族，住徐水区。 被申请人：崔继武，男，1975年4月3日出生，汉族，住徐水区。 被申请人：闫慧霞，女，1987年10月15日出生，汉族，住徐水区。 被申请人：崔继威，男，1982年3月20日出生，汉族，住徐水区。 被申请人：崔继秀，女，1984年12月23日出生，汉族，住徐水区。 被申请人：崔光垒，男，1983年3月9日出生，汉族，住徐水区。 申请人于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行查封、扣押、冻结。申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结六被申请人名下的银行存款19315.66元或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费213元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无主文） 审判员  王惠娥 二〇二〇年五月十三日 书记员  康 宁
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执472号申请执行人：吕小妹，女，1961年7月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：孟元兴、李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。被执行人：王大军，男，1979年8月7日生，汉族，住重庆市万州区奉节县。吕小妹与王大军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）苏0282民初3659号调解书已发生法律效力，依该调解书：一、吕小妹与王大军于2017年2月24日签订的房屋租赁协议自即日起解除。二、双方一致确认由王大军支付吕小妹租金6万元了结本案纠纷，该款王大军于2019年10月20日前支付2万元、2019年12月底前支付1万元、2020年2月底前支付1万元、2020年4月底前支付1万元、2020年6月底前支付1万元。（付款方式：通过王大军或张建账户支付）。三、如王大军有任何一期未按期支付，吕小妹有权就未履行部分一并申请强制执行。四、吕小妹放弃其他诉讼请求。本案纠纷一次性了结，双方再无其他纠葛。五、本案案件受理费减半收取计650元，由王大军负担。该款已由吕小妹垫付，王大军于2020年6月底前将该款直接支付给吕小妹。六、本调解协议自双方当事人或委托诉讼代理人签字后生效。因王大军未履行生效法律文书确定的义务，吕小妹向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行。执行过程中，1、本院通过短信平台形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无车辆登记。3、本院已委托重庆市万州区奉节县人民法院查询被执行人名下无不动产登记，奉节县人民法院回复因抗击疫情，暂无法办理。4、本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、2020年5月22日，本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人表示同意本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初3659号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月二十二日书记员  王 超
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0191执172号 申请执行人：江苏澳志华泽企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320102302623588J，住所地南京市建邺区。 法定代表人：朱祥宇，该公司执行董事。 委托代理人：刘道权、曹越，江苏玖润律师事务所律师。 被执行人：南京高传机电自动控制设备有限公司，统一社会信用代码9132011569462487XN，住所地南京市江宁经济技术开发区。 法定代表人：廖恩荣，该公司董事长。 申请执行人江苏澳志华泽企业管理咨询有限公司（以下简称澳志华泽公司）与被执行人南京高传机电自动控制设备有限公司（以下简称高传机电公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2019）苏0191民初1167号民事调解书已生效，依该调解书：1、高传机电公司应付澳志华泽公司融资咨询服务费110万元，于2019年11月15日前付55万元，于2019年12月31日前付55万元；2、若高传机电公司未按期足额履行上述义务，则需向澳志华泽公司加付违约金，违约金自2019年6月30日起，以110万元为基数，按年利率20%的标准计算至实际给付之日。澳志华泽公司以高传机电公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求高传机电公司支付应于2019年12月31日前支付的55万元及违约金。本院于2020年2月12日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2020年2月21日向被执行人高传机电公司送达执行情况告知书、报告财产令、传票等执行文书，被执行人未到庭，亦未申报财产、履行义务。 二、本院于2020年2月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人名下有部分银行存款，但均已被他案冻结，无可用余额；被执行人名下有别克牌苏Ａ×××××小型汽车、奥迪牌苏Ａ×××××小型汽车、大通牌苏Ａ×××××小型汽车、东宇牌苏Ａ×××××大型汽车、哈弗牌苏Ａ×××××小型汽车、哈弗牌苏Ａ×××××小型汽车、丰田牌苏Ａ×××××小型汽车、林肯牌苏Ａ×××××小型汽车、丰田牌苏Ａ×××××小型汽车各一辆，本案已轮候查封；除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 三、本院执行人员于2020年4月17日前往被执行人的经营地：南京市江宁经济技术开发区陶东路1号调查，该公司已歇业，未发现可供执行财产。 四、本院于2020年5月21日对被执行人的法定代表人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院于2020年5月22日再次提交网络查询，查询结果与之前查询一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、电话记录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封了被执行人名下的车辆，但无处置权；另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0191民初1167号民事调解书中“南京高传机电自动控制设备有限公司应于2019年12月31日前支付的55万元及违约金”的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 群 审 判 员  张 伟 审 判 员  王庆辉 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  刘 雯
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终1665号上诉人（原审被告）：北京中建维格门窗有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街永安东里8号5层519。法定代表人：凌亮亮，董事长。委托诉讼代理人：张军武，男，北京中建维格门窗有限公司员工。被上诉人（原审原告）：薛金州，男，1974年5月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。上诉人北京中建维格门窗有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人薛金州劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初93566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中建公司上诉请求：请求撤销一审判决；本案一、二审案件受理费由薛金州承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，程序违法。一审并未尊重当事人的真实意思表示，而是直接出了判决书，没有进行证据方面的核查和调查。双方之间不存在劳动关系，中建公司诉讼主体不适格，薛金州实际和案外人龚某某存在雇佣关系，而且龚某某也愿意承担相关法律责任。案外人龚某某系中建公司法定代表人的小舅子，因案外人身患残疾才委托中建公司和薛金州进行了劳务中受伤害的沟通。薛金州提交的录音证据系非法采集的证据，存在瑕疵，不得作为定案依据。二、一审法院认定薛金州的工资也未依法查明，薛金州是龚某某雇佣的搬运工，佣金8000元是其和妻子两个人的报酬，而非薛金州一人的佣金。薛金州辩称，同意一审判决，不同意中建公司的上诉请求和理由。薛金州向一审法院起诉请求：1.判令中建公司支付2017年9月1日至2017年12月31日工资32000元；2.判令确认2014年5月1日至2018年3月14日期间双方存在劳动关系。一审法院认定事实：就劳动关系问题，薛金州主张其于2014年5月1日入职中建公司，担任搬运工职务，月工资8000元，最后工作至2017年12月31日，2017年5月4日在工作中摔伤，中建公司拖欠工资32000元。就其上述主张，薛金州向一审法院提交了1、银行交易明细，薛金州主张中建公司法定代表人的大舅哥龚某某按月向其支付工资；2、薛金州与“凌亮亮”的录音及文字整理资料，内容涉及薛金州、白炎红（薛金州的妻子）与凌亮亮沟通关于薛金州受伤后的赔偿问题，凌亮亮提及同意向薛金州支付工资或补助32000元，另外再适当支付一点补偿。中建公司认可上述证据1的真实性，认可法定代表人凌亮亮的大舅哥龚某某向薛金州发放工资，该公司主张薛金州系龚某某个人雇佣，中建公司不认可上述证据2的真实性，但不申请鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。薛金州提交的录音载明薛金州与中建公司法定代表人凌亮亮交涉有关薛金州受伤后的赔偿、工资等问题，可证明薛金州为中建公司提供劳动，并在工作中受伤；中建公司不认可录音的真实性，但不申请鉴定，应承担不利后果。综合考虑双方的举证情况及本案庭审情况，一审法院认定中建公司与薛金州之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。中建公司经一审法院释明后仍未就薛金州的劳动关系履行情况提供证据，故一审法院对薛金州关于入职时间、工资支付情况等相关主张予以采信。一审法院确认2014年5月1日至2018年3月14日期间薛金州与中建公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。薛金州提交的录音载明中建公司存在未支付32000元工资的情形，故，薛金州要求中建公司支付2017年9月1日至2017年12月31日期间工资32000元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认薛金州与中建公司二〇一四年五月一日至二〇一八年三月十四日期间存在劳动关系；二、中建公司于判决生效之日起五日内支付薛金州二〇一七年九月一日至二〇一七年十二月三十一日期间工资32000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为薛金州与中建公司之间是否存在劳动合同关系及中建公司是否应支付薛金州工资。本案中，中建公司认可薛金州的工作地点为中建公司，薛金州提交的录音证据亦显示其与中建公司法定代表人凌亮亮协商受伤后的赔偿及工资等事宜，结合薛金州受伤后凌亮亮将其送到医院并垫付医药费的事实，可以认定薛金州为中建公司提供劳动的事实。现中建公司并未举证证明薛金州入职时间、工资标准及支付情况，故一审法院根据本案实际情况，结合在案证据及双方陈述认定中建公司与薛金州之间存在劳动关系，并判令中建公司给付薛金州相应工资，并无不当。中建公司虽主张薛金州和龚某某之间存在雇佣关系，中建公司诉讼主体不适格，且8000元是薛金州及其妻子两个人的报酬，但其并未就此提交充足的相反的证据加以佐证，故本院对此不予采信。关于中建公司主张录音证据不能作为定案依据，且一审程序违法的上诉意见，亦缺乏依据，本院对此亦不予采信。综上所述，中建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中建维格门窗有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年五月二十九日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3399号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，女，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：杜文宝，男，1985年06月20日出生，汉族，住贵州省施秉县。    被告：游芳芳，女，1989年02月02日出生，汉族，住贵州省剑河县。      委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，1987年06月25日出生，住贵州省凯里市，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费3014元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年4月2日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告杜文宝、游芳芳的委托诉讼代表人侯小光及委托诉讼代理人施绍荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告杜文宝、游芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市宇慧物业服务有限公司2018年6月1日至2019年12月31日的物业服务费3015元；      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告杜文宝、游芳芳负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                              审 判 员    吴  晨                  二〇二〇年五月二十一日                  法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执49号 申请执行人：深圳市某某有限公司，住深圳市。 法定代表人：龙某某。 被执行人：毛某某，住宁夏固原市。 本院在执行申请执行人深圳市某某有限公司与被执行人毛某某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人深圳市某某有限公司于2020年5月27日向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）北国仲字第H6850号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马占明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  海宁港
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白慧冬，男，1976年12月3日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵动信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区16号楼5层503室。法定代表人：车俊河，总经理。再审申请人白慧冬因与被申请人灵动信息技术有限公司北京分公司（以下简称灵动公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白慧冬申请再审称，武汉绿色网络信息服务有限责任公司（以下简称绿网公司）与灵动公司并不实际存在竞争关系，原审法院在未核实两家公司经营项目的情况下认定申请人违约，并判决申请人向被申请人支付违约金属于认定事实不清，且现有新证据足以推翻原审判决。综上，依法申请再审。本院经审查认为，根据已生效的北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11099号民事判决书认定，白慧冬在尚未离职前即为绿网公司或绿网公司的关联公司提供了劳动，且在灵动公司向其发放工资期间，绿网公司亦向其支付工资，绿网公司与灵动公司的经营范围存在重叠，故白慧冬并未履行双方关于竞业限制的约定，对其要求支付竞业限制补偿金的请求不予支持。而根据白慧冬与灵动公司签订的保密协议，如白慧冬履行了竞业禁止义务则可获得竞业限制补偿金，故上述生效判决实际认定了白慧冬为与灵动公司存在竞争关系的单位提供了劳动，违反了竞业禁止规定。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原审法院结合保密协议约定、白慧冬在职期间的工资标准及其在绿网公司工作期间等因素综合认定违约金数额，具有事实及合同依据，所作判决并无不当。白慧冬主张绿网公司与灵动公司不存在经营范围交叉、竞争关系，但该主张与生效法律文书认定的事实矛盾，其在再审审查阶段提供的新证据亦不足以推翻上述事实认定。综上，白慧冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白慧冬的再审申请。审判长 李 锐审判员 陈伟红审判员 史利晖二〇二〇年五月二十九日书记员 万 一