辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4416号上诉人（原审被告）：唐月，女，1989年2月22日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王莉，辽宁凯临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:于淳淑，女，1953年8月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原审被告:孙琦漫，女，1982年4月4日出生，汉族，住长春市二道区。原审被告：刘放，男，1993年5月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人唐月因与被上诉人于淳淑、原审被告孙琦漫、刘放房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初9119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐月上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在被上诉人未提供任何证据证明具体损失物品内容、损失价值和是否是上诉人人为造成的情况下，直接判定上诉人给付被上诉人物品损坏费用20,000元，无事实、证据和法律依据。二、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人缺失物品损失10,000元，该费用的价值明显高于缺失物品的实际价值。三、一审法院判令上诉人给付被上诉人的水、电费用数额未扣除上诉人承租期间已缴纳的水、电费。四一审法院判令上诉人给付房屋租金损失6750元无事实、证据和法律依据。补充：一审法院认定事实错误，一审判决法院第6页倒数第10行至倒数第6行事实认定错误，直接影响判决结果。现场查验时一审法院未通知上诉人，根据相关法律规定，一审法院勘验现场制作笔录，应该有时间、地点、在场人等并由在场人员进行签字。而一审法院并未提供任何勘验笔录。于淳淑辩称，由于家里出现重大意外事故，耽误了上诉期限。一、截止起诉之日共26个月，应赔偿租金损失35,100元。二、我的房屋是2010年装修的，有装修购买物品票据为证，判决赔偿损失都不够。三、一审法官现场让我拍照发给上诉人，上诉人电话答复不要了，上诉人给我转来300元，让我帮忙找人清理的房屋。四、上诉人只交了一年的水电费押金，早已抵消完毕。孙琦漫、刘放经一、二审经传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。于淳淑向一审法院起诉请求：1.被告赔偿涉案房屋因恢复期间无法出租的损失35,100元，（月租金1350元×26个月）；2.被告支付违约金1350元；3.被告赔偿出租房内原有家电、家具等物品损失费用45,090元；4.付水电费、卫生费共计3070.48元；5.被告支付原告因与被告争执房屋损坏情况医疗费用624.8元；6.被告恢复房屋出租时原状或赔偿损失，具体数额申请鉴定；7.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告于淳淑与被告孙琦漫于2014年3月13日签订一份《房屋租赁合同》（合同编号：1275580），约定原告将位于沈阳市铁西区房屋出租给被告孙琦漫，租赁期12个月，自2014年3月20日起至2015年3月20日止，房屋租金为每月1350元。该合同同时约定案涉房屋的水、电、煤气、卫生费等费用由被告负责，交接时煤气表指数为0、电气表指数5031、水表指数293。该合同约定了违约责任：承租方或出租方违反本合同的规定，造成合同终止的，须赔偿对方一个月房租。该合同亦列明室内贵重物品清单：双人床2个、沙发一套、衣柜1个、电话2台、冰箱1台、空调1台、热水器1个，其他物品还有炉具1套、酒柜、餐桌1套。合同签订后，被告孙琦漫支付原告一年租金16,200元及水电押金1300元。2015年2月26日，原告与被告唐月又签订一份《房屋租赁合同》（续租），约定原房屋租赁合同（编号：1275580）继续生效，承租方孙琦漫因回长春休产假故由其丈夫委托本公司员工唐月代为缴纳租金并居住，租期自2015年3月20日至2016年3月20日止，租金每月1350元即16,200元整，水电押金1300元，其他事项以1275580号房屋租赁合同为准，交接时煤气表指数为：0；电表指数：8146；水表指数：359。该《房屋租赁合同》（续租）同时约定，承租方不得擅自将房屋转租、转让或转借，不得私自拆改房屋。2016年2月26日原告与唐月约定此合同继续有效1年，案涉房屋再续租一年至2017年3月20日止。2017年3月3日，原告称发现案涉房屋遭到破坏并被被告刘放实际占有使用遂报警，原告于当日收回房屋并更换门锁。2017年3月3日，案涉房屋电表指数为12536.76、水表指数为586、卫生费120元（未交付）。被告唐月在庭审中表示同意对电视一台、沙发一个、酒柜、餐椅两个进行赔偿。另查明，经原告申请，一审法院委托沈阳市中级人民法院摇号选取辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司对案涉房屋及物品损坏的价值及缺失物品的价值进行评估鉴定，该评估公司于2019年6月21日出具退卷说明，由于被告将原告可移动家具搬走，专职在室内养狗，评估师无法了解房屋出租时家具的状态，将该委托书退回中院技术处。再查明，经一审法院到案涉房屋现场查验，房门、地板、衣柜等木质家具均有被抓挠损毁痕迹；阳台、地板等靠窗位置装修均有漏水淹泡痕迹；案涉房屋内除冰箱外未见其他家用电器及床品沙发等家具。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙琦漫、刘放经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，一审法院依法缺席审理。合同签订并生效后，当事人均应按约定履行合同义务。当事人未能履行合同义务违约的，应当承担违约责任，造成损失的应予以赔偿。原告与被告唐月签订合同后，由唐月承租了该房屋，故应由被告唐月承担对原告的相应损害赔偿责任。关于原告主张被告支付水费、电费、卫生费共计3070.48元一项，原、被告双方签订合同时，案涉房屋电表指数为8146、水表指数为359；原告收回房屋时，案涉房屋电表指数为12536.76、水表指数为586，二者差额应为被告唐月承租期间使用数量。被告唐月尚欠付原告电费2195.38元[（12536.76-8146）×0.5]及水费749.1元[（586-359）×3.3]。卫生费每年60元，被告唐月两年未交付，合计尚欠付120元。至于被告辩称其以原告的名义缴纳过水电费的抗辩意见，因被告未能举证证明，故对被告该抗辩意见不予采纳。据此，一审法院支持被告唐月支付原告电费2195.38元、水费749.1元及卫生费120元。关于原告主张被告赔偿案涉房屋因恢复期间无法出租的损失35,100元（月租金1350元×26个月）一项，考虑案涉房屋的破损状态，确需重新恢复，但原告亦应及时恢复案涉房屋以避免损失的扩大，故一审法院酌情支持被告赔偿原告恢复案涉房屋期间五个月的房租损失6750元（月租金1350元×5个月）。关于原告主张被告支付违约金1350元一项，依据双方签订的合同，承租方不得擅自将房屋转租、转让或转借，承租方或出租方违反本合同的规定，造成合同终止的，须赔偿对方一个月房租。本案中，被告唐月将案涉房屋擅自转借给被告刘放，属违约行为，应当承担相应的违约责任，故一审法院支持被告唐月赔偿原告违约金1350元。关于原告主张被告赔偿案涉房屋内原有家电、家具等物品损坏费用45,090元一项，因原、被告均未能举证证明案涉房屋出租时原有家电、家具等物品的品牌型号、使用期间及状态等状况，综合考虑原告提供的部分发票、折旧率等情形，一审法院酌情支持被告唐月赔偿原告物品损坏费用20,000元。关于原告主张被告赔偿案涉房屋内缺失物品损失23，190元一项，因原、被告均未能举证证明案涉房屋出租时原有家电、家具等物品的品牌型号、使用期间及状态等状况，综合考虑原告提供的部分发票、折旧率及被告唐月的自认等情形，一审法院酌情支持被告唐月赔偿原告缺失物品损失10,000元。关于原告主张被告支付因其与被告争执房屋损坏情况花费医疗费用624.8元一项，没有事实和法律依据，对原告该主张不予支持。关于被告辩称的1300元押金的抗辩意见，因押金系被告孙琦漫缴纳，且被告亦未提供证据证明该押金是否已经冲抵其水电费，故不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告唐月于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告于淳淑房屋租金损失6750元；二、被告唐月于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告于淳淑违约金1350元；三、被告唐月于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告于淳淑房屋内物品损坏费用20,000元；四、被告唐月于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告于淳淑房屋内物品缺失费用10,000元；五、被告唐月于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告于淳淑房屋电费2195.38元；六、被告唐月于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告于淳淑房屋水费749.1元；七、被告唐月于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告于淳淑房屋卫生费120元；八、驳回原告于淳淑的其它诉讼请求。如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告唐月承担；公告费1120元，由被告孙琦漫、刘放承担。（原告已预付，由被告直接给付原告）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了照片若干，证明上诉人离开时物品均在涉诉房屋内，被上诉人对此不予认可，并认为照片中的东西都不是被上诉人的，都是上诉人用来充数的。本院对上诉人提供的该证据所要证明的内容，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院就本案曾作出（2017）辽0106民初8002号民事判决，于淳淑不服，上诉于本院，本院将该案发回重审。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被上诉人于淳淑先后与原审被告孙琦漫、上诉人唐月签订的《房屋租赁合同》均系各方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定全面诚信履行各自的权利义务。上诉人唐月作为房屋承租人未能合理使用涉诉房屋，造成房屋损坏、物品损失、租金损失、水、电、卫生等费用，理应承担相应的赔偿和给付责任。一审法院重审时，在启动评估鉴定未果的情况下，根据现场勘察情况，合理分配举证证明责任，依法行使裁量权，确定上诉人应承担的各项损失赔偿责任，并无不当，本院予以确认。关于上诉人提出一审法院对于诸项损失赔偿费用的认定缺乏事实、证据和法律依据的主张，因被上诉人提供了大量房屋现场照片、报警记录、光盘、购买屋内物品的发票和收据等证据材料对上诉人的违约使用房屋造成损失加以证明，上诉人仅以单方陈述形式予以质疑，并未提供充分证据足以推翻或反驳被上诉人的主张，上诉人对一审法院现场勘察过程提出的异议亦并不能否定相关事实的认定结论，现场勘察情况已在一审判决中予以表述，一审法院历经两次审理，对于案件事实认定理由充分，故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。虽然被上诉人于淳淑对一审判决结果也提出民异议，但因未依法提出上诉，其异议理由亦缺少充分证据予以支持，故在本案二审中对其异议主张不作审理。综上所述，唐月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1271元，由上诉人唐月负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇二〇年五月十一日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。