四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初758号 原告：李欣蓓，女，1992年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：廖成滔，四川齐天律师事务所律师。 被告：廖定修，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：曾庆荣，男，1970年4月14日出生，汉族，住四川省长宁县。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴若冰，四川戎星律师事务所律师。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：张煜，四川戎星律师事务所实习律师。 被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。 负责人：吕培立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。 原告李欣蓓与被告廖定修、曾庆荣、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣蓓的委托诉讼代理人廖成滔、被告廖定修、曾庆荣的共同委托诉讼代理人吴若冰、张煜、被告安华保险公司的委托诉讼代理人马顺旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李欣蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告垫付的修车费用人民币45000元。承担方式为首先由安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司承担保险赔偿责任，保险公司不承担的部分或者保险赔偿不足的部分，由被告曾庆荣、廖定修连带赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日21时40分，被告曾庆荣驾驶鲁ＨＱＨ371号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号挂车在沿叙永县国道321线行驶至国道321线1748公里＋800米（纸浆厂2号门）处倒车时，与陈飞宏（原告丈夫）驾驶停在路边的川ＬＱＱ989号小型客车相撞，造成川ＬＱＱ989号车辆受损的道路交通事故。经叙永县公安局交通管理大队认定，曾庆荣负全部责任。案发后原告与被告肇事者、车主、保险公司协商修车、赔偿事宜，经被告安华农业保险股份有限公司与乐山华星锦业奔驰4Ｓ店定损确认，修车需45000元，保险公司让4Ｓ店修车并承诺在几天后直接赔付给原。但在车修好后原告联系被告保险公司支付修车款时，保险公司却拒不赔付，原告只有先自行垫付。为维护自身合法权益，特诉到贵院，望判如所请。 被告廖定修、曾庆荣共同辩称，安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司不能以事故发生时驾驶员曾庆荣持有的A2驾驶证处在增驾实习期为由，在第三者责任保险及不计责任免赔免除赔偿责任，其理由和法律依据有以下几点：（一）对“实习期”的定义，相关行政法规、部门规章有不同规定，安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司应该对保险条款中的实习期到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确解释说明，并对此承担举证责任。本案中，安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司未提交证据证明其就“实习期”的概念、内容及其法律后果向被告廖定修作了充分解释与明确说明。(二)有关“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款.中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则,相应免责条款应当认定为无效，故安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司关于实习期免责条款的说明程度并未达到“明确”，相应免责条款依法应当认定为无效，其应当承担赔偿责任。（三）根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”规定，因此请求贵院作出有利于被保险人廖定修的解释，即本案保险条款中的“实习期”指《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的初次申领驾驶证后的12个月。（四）依据：“《安华农业保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿:驾驶人有下列情形之一者:4、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；”事故发生时2019年10月31日被告曾庆荣驾驶鲁HQH371号重型半挂牵引车装载的是竹片片，而不是装载的危险物品，不属于责任免除范围。（五）《中华人民共和国合同法》第四十条规定:..提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式合同的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”综上所述，本次事故在保险期内，被告廖定修、曾庆荣应承担的赔偿责任在其保险限额内直接赔付给原告。安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司不能以事故发生时驾驶员曾庆荣持有的A2驾驶证处在增驾实习期为由，在第三者责任保险及不计责任免赔免除赔偿责任。 被告安华保险公司辩称，一、我公司向法院依法提交的商业险投保单，投保人声明明确载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任保险、投保人被保险人的义务、赔偿处理、附则等，以及本保险合同中特别约定的内容，向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。投保人进行了签字确认。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”因此，根据保险公司提交的证据可以证明，其完全符合上述司法解释关于认定保险人履行了提示、明确说明义务的条件，应当认定本案中保险公司就免责条款履行了提示及明确说明义务，关于商业三者险的免责条款应当生效。三、退一步讲，即便原告主张上述免责条款保险公司未尽到告知义务。但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”被告曾庆荣在实习期内驾驶机动车牵引挂车，已经违反了前述法律法规的禁止性规定。因此，保险公司将车辆在驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合前述保险法司法解释二第十条的相关规定，且保险公司对免赔条款也对被保险人尽到了提示及明确说明义务，法院应当认定该免责条款生效，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日21时40分，被告曾庆荣驾驶鲁ＨＱＨ371号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号挂车在沿叙永县国道321线行驶至国道321线1748公里＋800米（纸浆厂2号门）处倒车时，与陈飞宏（原告丈夫）驾驶停在路边的川ＬＱＱ989号小型客车相撞，造成川ＬＱＱ989号车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告将车送至乐山华星锦业汽车销售服务有限公司进行维修，并联系被告进行定损，被告安华保险公司与修理厂确定维修费用为45000元。2019年11月4日，叙永县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故由曾庆荣负全部责任，陈飞宏无责任。川ＬＱＱ989号小型客车维修完成后，被告安华保险公司向原告支付了2000元，其余费用拒赔。 另查明，鲁ＨＱＨ371号重型半挂牵引车以及牵引挂车鲁Ｈ×××××号登记车主为廖定修，该车在被告安华保险公司购买了交强险以及商业险第三者责任险100万元，交强险保险期限为2019年4月27日至2020年4月26日，第三者责任险的保险期限为2019年4月30日至2020年4月29日，事故发生在保险期限内。被告曾庆荣系被告廖定修雇佣的驾驶员，曾庆荣于2005年7月5日初次领取机动车驾驶证，发生事故时增驾Ａ2，实习期至2020年7月25日。 以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，以及经庭审质证的原、被告双方身份信息、行驶证、驾驶证复印件、从业资格证复印件、保险单复印件、交通事故认定书复印件、修车费发票原件、保险条款等予以证实。 本院认为，原告李欣蓓因交通事故造成车辆损失依法应得到赔偿。本案的争议焦点为：被告曾庆荣处于增驾A2实习期，被告安华保险公司在第三者责任险内是否承担赔偿责任。本案中，在交警部门的事故认定书上，未对被告曾庆荣处于增驾实习期，以及增驾实习期与事故存在原因关系作出认定。被告安华保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四第(二)项责任免除的表述为“驾驶人有下列情形之一者：…5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”。对该合同条款中约定的“实习期”存在两种解释，一种为国务院制定的行政法规《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，另一种公安部制定的部门规章《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，后一种解释将增加准驾车型后的情形纳入，扩大了“实习期”的内涵范围。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因“实习期”的现行规定存在不一致，故对保险条款的理解易产生歧义，上述保险条款的规定既可以理解为初次申领驾照的实习期，也可以理解为包含增驾实习期，故本案中应当采用有利于被保险人的解释，认定“增驾实习期”不属于本案商业三者险保险合同约定的“实习期”，被告安华保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。同时，事故发生时，被告曾庆荣虽然处于增驾实习期，但对“实习期”的解释，保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为明确、详尽，即保险人应当将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明。否则，相应免责条款应当认定为无效。根据被告提供的保险合同条款中，并未对“实习期”的定义作详细介绍和明确说明，故被告安华保险公司关于实习期免责条款的说明程度并未达到“明确”，相应免责条款依法应当认定为无效，其应当在商业险第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在本判决生效之日起十日内在鲁HQH371号重型半挂牵引车商业险第三者责任险范围内支付原告李欣蓓43000元； 二、驳回原告李欣蓓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由廖定修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  张 敏 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  王惠娴 书 记 员  唐 琪