wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1412号 上诉人（原审原告）：于栓宝，男，1978年4月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人:赵静，河北辅腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任凯，河北辅腾律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：马文才，男，1962年6月26日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。 上诉人于栓宝因与被上诉人马文才建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人于栓宝主张被上诉人马文才系霸州市益津国际工程的实际施工人，并依据马文才出具的欠条一张主张马文才给付工程欠款。马文才辩称其系涉案工程的项目经理，工程的实际施工人系案外人刘春风。为查明案件事实，本案应追加刘春风为本案当事人参加诉讼，以准确确定支付工程款的义务主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6471号民事判决； 二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。 上诉人于栓宝预交的二审案件受理费355元予以退回。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐世玄
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1433号申请执行人：王晓东，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海市汇业律师事务所律师。被执行人：上海绿婴科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告王晓东与被告上海绿婴科技有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年8月20日出的(2019)沪0118民初4365号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海绿婴科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王晓东出资款人民币100,000元；二、被告上海绿婴科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王晓东利息损失(以100,000元为基数，自2015年8月25日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；三、本案受理费2,300元，由被告上海绿婴科技有限公司负担。届期，被告上海绿婴科技有限公司未履行义务。权利人王晓东于2020年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人上海绿婴科技有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年4月28日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年3月25日依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。同日，本院依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 顾月华审 判 员 沙袁媛审 判 员 徐媛媛二〇二〇年五月二十九日法官助理 唐雪萍书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初2558号 原告：王方方，女性，1986年01月16日出生，汉族。 委托代理人：张界然、耿燕君，陕西众致律师事务所律师。 被告：李朝阳，男性，1974年07月06日出生，汉族。 被告：许晨茜，女性，1990年09月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在审理王方方与李朝阳、许晨茜货运代理合同纠纷一案中，原告王方方于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 准许原告王方方撤回起诉。 案件受理费50.00元予以免交。 审判员  杨惠妮 二〇二〇年五月十一日 书记员  李国梅 1
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执330号申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：傅岩。被执行人：马德义，男，1957年07月11出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：李沐，男，1991年01月11出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社与被执行人马德义、李沐公证债权文书一案，本院作出的（2020）辽1202铁银证执字第1号公证书已经发生法律效力。铁岭市银州区农村信用合作联社于2020年3月24日向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人马德义、李沐发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人马德义、李沐立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施。但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。本院已轮候查封了被执行人李沐（不动产登记证明号：（2018）铁岭市不动产权第0003666号、（2018）铁岭市不动产权第0003667、（2018）铁岭市不动产权第0003669）房屋现已在抵押，暂不宜处置。被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（（2020）辽1202铁银证执字第1号公证的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇二〇年五月二十二日书记员  郑龙峰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执854号 申请执行人:青岛润阳光经贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘海，山东金润通律师事务所律师。 被执行人：郑州恒昌碳素有限公司，住所地河南省郑州市上街区。 申请人青岛润阳光经贸有限公司与被执行人郑州恒昌碳素有限公司合同纠纷一案中，申请人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17158号民事判决书于2020年1月15日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务281261.4元及迟延履行金。执行中，本院冻结被执行人的银行账户，但账户无余额，该案审理中系公告送达，执行中，被执行人也未到庭，本院对被执行人依法下达限制消费令。经本院向银行、金融、工商、不动产登记机构查询再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年五月三十日 书记员  滕学良
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执421号 被执行人黄敏，男，1988年11月15日出生，住江西省鄱阳县。 本院在执行被执行人黄敏犯诈骗罪的（2019）浙0105刑初548号刑事判决罚金6000元、退赔违法所得76326.89元一案中，查明被执行人黄敏目前无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初548号刑事判决财产刑、退赔违法所得部分的执行。 发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  卢霞 审判员  洪影 二〇二〇年五月二十五日 书记员  唐醒
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终805号上诉人（原审原告）：李坚，女，1969年10月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：周任，男，1959年4月4日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：陈治国，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人李坚因与被上诉人周任不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李坚上诉请求：1、撤销原裁定；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月上诉人与被上诉人因劳动争议纠纷一案在湘潭市雨湖区人民法院进行调解，调解书确认上诉人应支付被上诉人养老保险金221312元，这个数字是原中药经营公司在社保局账户中的数字，并不是被上诉人个人的养老保险金数字，由于原中药经营公司是改制企业，当时在社保局的账户是关停的，查不到被上诉人个人应缴的养老保险金实际金额，因此法院依据社保局账户中的数字221312元予以认定。案件执行时，上诉人多次提出异议，被上诉人当时也口头承诺会把多领的养老保险金退还给上诉人。今年4月被上诉人办理退休手续时，实际缴纳的养老保险金为126021.4元，因此被上诉人应退还多领的养老保险金95290元，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。李坚向一审法院起诉请求：请求判决被告退还不正当获利养老保险金95290元。一审法院认为：就原告诉请返还的养老保险金，法院已于2017年10月12日在周任诉李坚、湖南韵丰医药有限公司劳动争议纠纷一案作出已发生法律效力的（2017）湘0302民初2688号民事调解书。若原告李坚认为其有证据证明（2017）湘0302民初2688号民事调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，应通过审判监督程序（申请再审）解决，不应通过起诉的方式解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李坚的起诉。本院认为，湘潭市雨湖区人民法院已就周任诉李坚、湖南韵丰医药有限公司劳动争议纠纷一案调解结案，并制作了（2017）湘0302民初2688号民事调解书，该调解书已发生法律效力。李坚认为该调解书中双方确认的养老保险金数额221312元不正确，应为126021.4元，系对上述已发生法律效力的调解书存在异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，应依法由李坚向人民法院申请再审予以解决，李坚通过另行起诉的方式解决不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇二〇年五月二十六日代理书记员  陈 石附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初989号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地山东省日照市海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：张守刚，行长。 委托诉讼代理人：庄新强，公司职工。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被告：李俊贤，男，1978年9月2日出生，汉族，居民，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告李俊贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告所诉被告李俊贤住址不详，本院送达诉讼文书未果，经本院查证后仍无法确定被告送达地址。 本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  王长杰 审判员  丁 浩 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年五月十九日 书记员  孙 程
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执807号 申请执行人：韩国爱，男，1957年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：潘金龙，男，1952年4月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 韩国爱与潘金龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初863号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告潘金龙于本判决生效后十日内给付原告韩国爱代偿款41880元及利息（以41880元为基数，自2016年11月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告顾林对被告潘金龙向原告韩国爱不能清偿的部分承担50%的清偿责任；三、驳回原告韩国爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元(原告已预交425元)，由被告潘金龙负担。 因潘金龙未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日立案执行，申请执行金额为41880元及利息（以41880元为基数，自2016年11月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年1月，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 未查询到被执行人有可供执行财产。 3、本院工作人员至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县钱集镇钱××号的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1523号原告：武少成，男，1972年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：于燕荣，女，1970年7月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李月异，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少鹏，河南天基律师事务所实习律师。被告：王杰涛，男，1981年3月29日出生，汉族，住河南省兰考县。原告武少成、于燕荣与被告王杰涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武少成、于燕荣的委托诉讼代理人李月异、王少鹏到庭参加诉讼，被告王杰涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武少成、于燕荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款71270元及利息（利息以71270元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共同经营位于郑州市××区××商贸城西××号名为“青荷之秀”的服装店，系个体工商户。被告多次在原告处批发服装，且货款多次赊欠。2019年6月19日，原、被告经对账核算，被告尚欠原告货款71270元，并向原告出具《欠条》一份。后因被告未支付欠款，原告诉至法院。王杰涛缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，王杰涛作为欠款人向武少成出具《欠条》一份，载明：“经对账截止至今日共欠武少成货款钱共计（71270）柒万壹仟贰佰柒拾元整。”因王杰涛未支付上述欠款，引起争诉。诉讼过程中，武少成、于燕荣称其二人共同经营的服装店店名为“青荷之秀”，无字号，自2017年开始向王杰涛供货，一般是先拿货后结算。经多次催要，王杰涛与其对账并出具《欠条》。为证明王杰涛欠款事实，武少成、于燕荣还提交微信聊天记录一组，称对话双方系于燕荣与王杰涛的员工孟静艳。另查明，武少成与于燕荣于2003年8月1日登记结婚。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，应受法律保护。原告向被告供应货物，被告理应支付相应货款。根据本院查明的事实，被告向原告出具《欠条》确认欠款事实及欠款数额，故原告要求被告支付货款71270元，理由正当，证据充分，本院予以支持。《欠条》中未约定付款期限，现原告要求被告自起诉之日即2020年1月7日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王杰涛于本判决生效之日起十日内支付原告武少成、于燕荣货款71270元，并支付利息（利息以71270元为基数，自2020年1月7日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取计791元，由被告王杰涛负担。本判决为终审判决。审判员  白卡娟二〇二〇年五月十五日法官助理张若文书记员马世泰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2167号申请执行人：侯献明，男，1969年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：翟建梅，女，1972年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人侯献明与被执行人翟建梅民间借贷纠纷一案，该案（2019）京0114民初19201号法律文书已经发生法律效力。因被执行人翟建梅未能自觉履行，申请人侯献明向我院申请强制执行，要求翟建梅给付案款72.8479万元。我院于2020年1月15日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人翟建梅发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为72.8479万元，已执行0元，尚有72.8479万元未履行。本院已向申请执行人侯献明释名被执行人翟建梅的财产情况。申请执行人侯献明明确表示提供不了翟建梅的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）京0114执2167号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年五月二十一日书记员  张在军
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10552号原告：夏敬勇，男，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈焕付,浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：刘俊平，男，1986年10月7日出生，汉族，住江西省信丰县。原告夏敬勇与被告刘俊平民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告刘俊平偿还借款10万元并赔偿利息损失（按本金10万元，从2016年3月2日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告夏敬勇的委托诉讼代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告刘俊平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：刘俊平向夏敬勇借款10万元，并向夏敬勇出具借条一份，约定于2016年3月1日前还清所欠借款，未约定利息。后经夏敬勇催讨，刘俊平至今未还。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷法律关系实际发生的重要证据，具有较高的证明力，除非有确凿的证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。原、被告之间的借贷关系，有被告出具的欠条为凭，借贷关系依法成立，应受法律保护。本案中，原、被告约定2016年3月1日前还款，还款期限届满后，被告至今未还，故原告主张被告偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，本院依法予以支持。关于利息损失的计算标准问题。2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日是（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），中国人民银行贷款基准利率因此取消的事实，故原告主张的利息损失自2016年3月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘俊平于本判决生效后十日内偿还夏敬勇欠款10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2016年3月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费310元，由刘俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周科中人民陪审员  郑宗建人民陪审员  夏敬福二〇二〇年五月十一日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5567号之三申请执行人：周宙龙，男，1967年9月21日出生，住浙江省乐清市。被执行人：周庆富，男，1964年10月4日出生，住浙江省乐清市。申请执行人周宙龙与被执行人周庆富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6760号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年10月09日立案执行。执行标的为执行款10734400元及利息，并负担案件受理费48103元、执行费78134.4元。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周庆富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周庆富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周庆富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周庆富有银行开户，本院于2019年11月18日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人周庆富名下有房产位于乐清市城东街道海××单元××室，本院于2020年4月1日进行司法拍卖，目前该房产尚未腾空，故未对剩余的拍卖款进行分配。截止2020年5月6日，申请执行人周宙龙已受偿42789元，暂未发现被执行人周庆富有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周庆富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周庆富作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人周庆富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人周宙龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周庆富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5567号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇二〇年五月七日代书记员 叶桐
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1358号原告：龚爱梅，女，1950年1月22日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：赵卫红，女，1976年4月13日出生，汉族，住沈丘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。营业场所：周口市中州路69号。统一社会信用代码914116008754120838。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师，代理权限特别授权。原告龚爱梅与被告赵卫红、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚爱梅的委托诉讼代理人刘晓亮，被告赵卫红，被告人保财险周口分公司的委托诉讼代理人韩新广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等暂计80000元。后增加诉讼请求残疾赔偿金、精神抚慰金等共计134317.01元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日11时30分许，被告赵卫红驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿沈丘城滨河东路由西向东行驶到富运生鲜生活超市门口路段时，碰撞住站在公路南侧的原告，造成原告龚爱梅受伤的交通事故。该起事故后经交警部门认定，被告赵卫红负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告先后在沈丘县人民医院及周口市中心医院住院治疗110天，为此支付医疗费45000余元。被告赵卫红驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，该起事故发生在保险期间内，保险公司应承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。赵卫红辩称，请依法判决。人保财险周口分公司辩称，1、在被告公司不存在免赔的情形下愿意对原告的合理损失进行赔付；2、如涉案车辆驾驶员存在酒驾、逃逸等违法行为，保险公司拒绝赔付；3、原告用药与交通事故无关的费用,被告不应赔偿。本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日11时30分许，被告赵卫红驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿沈丘城滨河东路由西向东行驶到富运生鲜生活超市门口路段时，碰撞住站在公路南侧的原告，造成原告龚爱梅受伤的交通事故。该起事故后经交警部门认定，被告赵卫红负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈丘县人民医院门诊治疗10天，支付门诊医疗费5084.68元。后于2019年3月15日在该院住院治疗，经诊断原告龚爱梅的伤情为：腰1椎体压缩性骨折、脑震荡等，原告在该院住院95天，于2019年6月18日出院，支付住院医疗费18331.29元。住院期间被告赵卫红为原告垫付医疗费1000元；当日转院至周口中心医院住院治疗，经诊断伤情为：腰椎骨折L1，原告在该院住院5天，于2019年6月23日出院，支付住院医疗费14555.60元；出院当日转院至沈丘职工医院治疗，经诊断为：腰椎骨折，并行腰1椎体骨水泥成形术，在该院住院45天，于2019年8月6日出院，支付住院医疗费7642.66元。原告龚爱梅的伤情后经本院委托，周口法正司法鉴定所于2019年10月20日出具鉴定意见书：龚爱梅的伤情构成十级伤残。为鉴定原告支付鉴定费700元、诊查费241.50元。另查明，被告赵卫红具有合法的驾驶资格，准驾车型为C1，其驾驶的肇事车辆在被告人保财险周口分公司投保有交强险和商业三者险，其中三者险保险金额为500000元，不计免赔，保险期间均为2018年6月6日至2019年6月5日，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此造成的各项损失。本案中，交警部门对此次交通事故作出的责任认定并无不当，可以作为定案的依据，本院予以认定。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，故原告请求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。原告支付的鉴定费，对应交强险死亡伤残赔偿限额赔偿分项，由被告保险公司在交强险内赔偿，故被告保险公司辩称鉴定费属间接损失其不承担，本院不予支持。原告龚爱梅所遭受的损失有：1、医疗费45614.23元；2、护理费18145.66元（按照河南省2019年度居民服务业和其他服务业平均工资每年45677元，原告请求的住院145日计）；3、住院伙食补助费7250元（每日50元，原告请求的住院145天计）；4、营养费2900元（每天20元，原告请求的住院145天计）；5、交通费2900元（市内住院每天20元，住院145天计）；6、精神损害抚慰金5000元（原告因本次事故造成十级伤残，存在精神痛苦，本院予以支持）；7、残疾赔偿金34200.97元（按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元，自定残之日起计算二十年。现原告年满70周岁，应按10年计算。原告构成十级伤残应按10%计算，计算方式为34200.97元/年×10年×10%＝34200.97元）；8、鉴定费用941.50元（有鉴定票据予以证实，应予支持）。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告龚爱梅医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告护理费18145.66元、交通费2900元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金34200.97元、鉴定费941.50元。交强险未赔偿原告的医疗费35614.23元、住院伙食补助费7250元、营养费2900元，由被告保险公司在商业三者险限额内不计免赔率全额赔偿。原告主张的误工费，仅有误工证明，无工资发放清单和工资表等相关证据佐证，故本院不予采信。被告辩称的原告存在非交通事故用药，但无证据证明，故本院亦不予采信。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，由侵权人被告赵卫红承担。被告赵卫红垫付的1000元，原告在得到赔偿款后应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告龚爱梅各项损失共计116952.36元。于本判决生效后十日内一次付清（户名沈丘县人民法院，开户行中国邮政储蓄银行有限责任公司沈丘县迎宾大道支行，账号94100601002505890510002）。二、原告龚爱梅获得上述赔偿款后退还被告赵卫红1000元。三、驳回原告龚爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元，由原告龚爱梅负担97元，被告赵卫红负担489元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年五月十五日书记员 李颂歌
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1226执103号之一申请执行人：高某某，女。法定监护人：满某某，女。被执行人：高某某，男，。高某某与高某某抚养费纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）湘1226民初1227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某某于2020年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人高某某支付抚养费，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高某某的财产进行了查证：2020年4月11日，本院对高某某发起网络总对总查控。经查控，高全发无银行存款、网络资金、车辆、收益性保险、工商注册登记；2020年5月13日，本院对高某某户籍所在地麻阳苗族自治县兰里镇锦江村村民委员会进行调查，高全发在该村无财产；2020年5月18日，本院进行传统查询，不动产登记中心、住公积金管理中心反馈高全发无财产；本院依法对高某某发布限制消费令。本院已向申请执行人高某某告知上述查控措施，并要求高某某提供高全发其他财产线索，高某某表示无法提供。本院认为，本案被执行人高某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高某某在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高某某的财产线索，申请执行人高某某可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 钧二〇二〇年五月二十三日书记员 莫宇涛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终4856号 上诉人(原审原告)：李凤珍，女，1970年1月10日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：周纯明，莱西鸿发法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：莱西市轻工机械厂，住所地山东省莱西市威海中路26号。 法定代表人：梁星，董事长。 上诉人李凤珍因与被上诉人莱西市轻工机械厂劳动争议纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初1037号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李凤珍上诉请求：1、撤销一审裁定，依法确认双方之间存在劳动关系或发回重审；2、一、二审诉讼费用由莱西市轻工机械厂负担。事实和理由：一、李凤珍具有诉权，与本案具有利害关系，一审法院应当依法审理本案，并支持李凤珍的诉讼请求，其以李凤珍不具备诉的利益裁定驳回李凤珍的起诉是错误的。1994年12月30日，李凤珍到莱西市轻工机械厂上班至2004年12月28日，这有莱西市轻工机械厂盖章确认的农民合同制工人登记表、劳动合同、工资套改表、定级审批表、工人花名册、解除劳动合同报告书等档案材料为证。在此期间，包括李凤珍在内的5名职工于2000年1月至2004年12月被分配到王某承包的门市部，王某交纳了承包费，李凤珍的职工身份不变。李凤珍因到劳动部门补交社保，而莱西市轻工机械厂不予配合，劳动部门按规定要求依法确认劳动关系后才能补交，故李凤珍向莱西市劳动人事争议仲裁委员会依法提起仲裁，该委以证据不足予以驳回，李凤珍据此向一审法院起诉。由此可见，李凤珍与本案具有利害关系，一审法院以莱西市轻工机械厂在仲裁时认可劳动关系为由认定李凤珍不具备诉的利益来裁定驳回依法无据，应当予以撤销。二、一审认定事实和适用法律错误，而且程序违法。1、根据劳动法及劳动合同法的规定，劳动者依法向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决后，任何一方对裁决不服均有权依法向人民法院提起诉讼，这是法律规定的司法救济途径，一审法院应当依法对此进行审理，而一审法院以李凤珍不具备诉的利益裁定驳回李凤珍的起诉，实际上是剥夺了李凤珍依法应当享有的司法救济的权利。2、一审引用的民诉法第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定可以看出，李凤珍的诉讼均符合上述规定，而一审却以此裁定驳回李凤珍的起诉，是与本条规定相违背的。3、一审驳回李凤珍的请求的依据是莱西市轻工机械厂在劳动仲裁及诉讼中对此没有异议，进而认定李凤珍不具有诉的利益是错误的，李凤珍有足够的证据支持自己的主张。4、庭审笔录记载一审法院“因本案具体情况不进行调解”可以看出一审诉讼程序违法。另外，一审法院在处理青岛莱西市运输公司(2019)鲁0285民初8516号案中，青岛中院以(2020)鲁02民终1470号予以更正处理，一审仍不予更改是错误的。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，程序严重违法，请求依法改判或发回重审。 莱西市轻工机械厂未答辩。 李凤珍向一审法院提出诉讼请求：确认李凤珍与莱西市轻工机械厂1994年12月30日至2004年12月28日间存在劳动关系。 一审法院经审查认为，李凤珍因确认其与莱西市轻工机械厂存在劳动关系，向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁、向一审法院提起诉讼，莱西市轻工机械厂在劳动仲裁及诉讼期间均对该事实没有异议，故李凤珍诉求本身不具备诉的利益，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，一审裁定：驳回李凤珍的起诉。案件受理费10元，予以退回。 经本院审理查明，李凤珍与莱西市轻工机械厂在仲裁、一审审理期间对双方之间存在劳动关系，均无异议。 本院经审查认为，李凤珍要求确认双方之间在1994年12月30日至2004年12月28日期间存在劳动关系，双方在仲裁、一审审理期间对此均无异议，李凤珍上述请求不具有诉的利益，一审据此裁定驳回李凤珍的起诉，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人李凤珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 齐 新 审判员 甘玉军 二〇二〇年五月十八日 法官助理 于遨洋 书记员国莹莹
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终140号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭伟，男，1998年8月31日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，初中文化，住宜宾市叙州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 原审被告人李航，男，2000年7月11日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，高中文化，住宜宾市叙州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被释放，次日被取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人谭伟、李航犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月七日作出（2020）川1502刑初137号刑事判决，判处谭伟有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；李航拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔被害人经济损失。被告人谭伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭伟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人谭伟、原审被告人李航犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人谭伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人谭伟撤回上诉。 四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康艳秋 审 判 员 万 燕 审 判 员 杨 艳 二〇二〇年五月九日 法官助理 单 川 书 记 员 夏 源 张璐蕾
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣02知民初23号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：浮梁县湘粤小猛拉休闲娱乐歌舞中心，住所地江西省浮梁县。经营者：王建庭。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浮梁县湘粤小猛拉休闲娱乐歌舞中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  吴海平审判员  王慧莲审判员  胡志勇二〇二〇年五月二十九日法官助理汪越书记员祝奇
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8946号原告：曹某，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张敏、张康熙（实习），江苏宏浩律师事务所律师。被告：邢某，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。原告曹某诉被告邢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。本案在审理过程中，原告曹某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费13800元（原告预交），减半收取6900元，由原告负担（此页无正文）审 判 长  汪洪祥人民陪审员  候家德人民陪审员  刘永新二〇二〇年五月二十五日书 记 员  赵萍萍
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执272号申请执行人：何忠仁。被执行人：贾龙超。被执行人：熊大雁。申请执行人何忠仁与被执行人贾龙超、熊大雁追偿权纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）吉0221民初1436号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人贾龙超、熊大雁给付申请执行人何忠仁借款本息42,400.00元，案件受理费860.00元，保全费444.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年3月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年3月26日向被执行人公告送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，无财产。3、2020年3月26日经房产部门查询，被执行人名下无房产；4、我院依职权对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年五月二十八日书记员  刘松鹤
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1525民初518号 原告：陈松贤，男，生于1982年12月7日，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：张光红，四川恪诚律师事务所律师。 被告：李昌均，男，生于1967年1月27日，汉族，住四川省高县。 被告：程正银，男，生于1975年5月17日，汉族，住四川省长宁县。 被告：罗思权，男，生于1951年10月4日，汉族，住四川省长宁县。 被告：周世方，男，生于1968年12月1日，汉族，住四川省长宁县。 被告：玉溪市元江县中亚建筑有限公司，住所地元江县红河街道办事处澧江路（大水平卫生院旁）。 法定代表人：李平友。 原告陈松贤与被告李昌均、程正银、罗思权、周世方、玉溪市元江县中亚建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 原告陈松贤向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带向原告支付工资58820元，并以58820元为基数，按年利率6%，支付2016年2月29日起至工资付清时止的资金占用利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告组织人员为被告在云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县承包的南溪小学建设项目提供内墙白灰劳务，工期5个月。另因杨文松泥工班组人手不够，原告组织工人为杨文松承揽的外墙漆项目做工30余天，产生劳务费18500元。完工后，经原、被告结算，被告李昌均、周世方、程正银向原告出具欠条，确认内墙白灰工程实欠40320元，代扣杨文松付原告工资。后原告多次去元江县教育局和劳动局，要求协助追讨工资，均未果。2019年2月4日，在原告催收下，李昌均重新出具工资欠条。原告虽多次催收，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 本院经审查认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，但原、被告双方存在建设工程转包合同关系，双方系因履行建设工程施工合同产生纠纷，原告陈松贤所主张的款项并非个人劳务费用，而是转包合同工程款，因此案由应变更为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉工程位于云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，本院对本案不具有管辖权。原告陈松贤可依法向建设工程所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈松贤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  张 利 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  谭召君 书 记 员  曾志红
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终364号上诉人(原审被告)：王殿辉，男，1977年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被上诉人(原审原告)：上海海富致远汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘同庆，总经理。上诉人王殿辉因与被上诉人上海海富致远汽车销售服务有限公司(以下简称海富公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初315号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。王殿辉上诉称，系争两份《汽车买卖合同》仅有一份约定由原审法院管辖。原审法院对未约定管辖的合同没有管辖权。本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省淮南市潘集区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，海富公司要求王殿辉支付货款，海富公司作为接收货币一方，其所在地可视为合同履行地。海富公司住所地位于上海市宝山区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  虞恒龄二〇二〇年五月二十五日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1303民初578号 原告：林某某，女，1966年8月27日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区联合乡林家沟村西沟组246号。 委托诉讼代理人：李金宝（林某某儿子），男，1989年10月12日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区联合镇林家沟村西沟组7818号。 被告：高某某，男，1959年8月21日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县玲珑塔镇瓦盆窖村三组。 被告：吴某某，男，1986年1月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗大石寨镇宝门村三胜屯村。 原告林某某诉被告高某某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人李金宝到庭参加诉讼。被告高某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 林某某向本院提出下列诉讼请求：1、判令高某某、吴某某立即给付玉米款4,964元及利息；2、诉讼费用由高某某、吴某某负担。在诉讼过程中，林某某放弃要求利息的诉讼请求。事实及理由：2018年6月7日高某某、吴某某到我家收购玉米5395斤，每斤0.92元，共计4,964元，高某某、吴某某为我出具欠条后将玉米拉走，此款经我催要，高某某、吴某某一直未付，故诉至法院。 高某某未作答辩。 吴某某未作答辩。 林某某为证明其主张的事实提供了欠条一份，该证据经林某某举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日吴某某、高某某自林某某处购买玉米5395斤，每斤0.92元，总价款4,964元，吴某某、高某某为林某某出具欠条一张，载明“欠条，今日欠林某某玉米款5395×0.92＝4964元，肆仟玖佰陆拾肆元，2018年6月7日，欠款人：吴某某、高峰山”。此款因高峰山、吴某某一直未付，故林某某起诉至本院。 本院认为，林某某与吴某某、高某某之间的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约履行。从本案的证据来看，吴某某、高某某现欠林某某货款4,964元事实清楚，证据充分，故对林某某请求吴某某、高某某立即付清的诉讼请求依法应予支持；吴某某、高某某未答辩亦未出庭，应视其为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴某某、高某某给付林某某玉米款4,964元，于判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某某、高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王子英 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 尹秀梅 书 记 员 宋晓龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执406号之一 申请执行人：郭忠文，男，汉族，1970年6月14日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人:四川皓庭怡家工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区蜀泸大道88号10幢2层184号，统一社会信用代码:91510504MA62254J5N。 法定代表人：王皓。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0504民初553号民事调解书，执行郭忠文与四川皓庭怡家工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行金额为本金16000元及相关债务利息、垫缴案件受理费100元，同时被执行人四川皓庭怡家工程有限公司还应承担本案执行费。 本院依法向被执行人四川皓庭怡家工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令被执行人四川皓庭怡家工程有限公司立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川皓庭怡家工程有限公司至今仍未履行义务，也未报告财产状况。 经本院依法对被执行人四川皓庭怡家工程有限公司名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证劵、公积金等财产情况进行了查证，同时向被执行人四川皓庭怡家工程有限公司所在地居民委员会及相关人员进行调查了解，目前除了对被执行人四川皓庭怡家工程有限公司名下相关银行账户采取了冻结措施（余额为0元），未发现被执行人四川皓庭怡家工程有限公司有可供执行的其他财产或线索。本院已对被执行人四川皓庭怡家工程有限公司采取了限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况电话告知了申请执行人郭忠文，申请执行人郭忠文未能提供被执行人四川皓庭怡家工程有限公司可供执行的财产或线索情况,且申请执行人郭忠文对本院的上述财产查证及执行情况均无异议，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人四川皓庭怡家工程有限公司仍负有继续履行本院（2019）川0504民初553号民事调解书所确定的义务。申请执行人郭忠文在发现被执行人四川皓庭怡家工程有限公司有确切的可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴启军 审判员  陈红利 审判员  薛 山 二〇二〇年五月二十一日 书记员  唐霆睿
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执98号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：彭帅，男，汉族，住址黑龙江省大庆市让胡路区。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与彭帅借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年5月29日书面申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）黑06执98号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  尤泽慧 审判员  郑宏伟 审判员  李统君 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 晨
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执恢318号申请执行人：谢志坚，男，1984年9月8日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：浙江省常山华鑫轴承有限公司，住浙江省衢州市常山县建材工业园区，组织机构代码：70461553X。法定代表人：张土根。本院在恢复执行申请执行人：谢志坚与被执行人浙江省常山华鑫轴承有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江省常山华鑫轴承有限公司于2018年6月29日被本院以（2016）浙0822破10号之八民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执恢318号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年五月十三日书记员  胡烨宇
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初979号 原告：花瑞旺，男，1981年6月10日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：王丽，四川达宽律师事务所律师。 被告：张正红，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告花瑞旺诉被告张正红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，本案依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告花瑞旺的委托诉讼代理人王丽，被告张正红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告花瑞旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款83,322元及逾期利息（利息计算方式：以货款83,322元为基数，自2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2.判令被告支付（2019）川1402民初1516号案件的诉讼费1,153元、保全费1,020元。3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告向原告购买夹心板后结算确认货款，并于2017年4月26日向原告出具91,700元欠条。后原告再次供货，2019年5月14日，双方签订《付款协议》，确认被告应在2020年12月31日前付清欠款100,322元，其中应于2019年5月14日支付10,000元，于2019年7月31日前支付10,000元。协议签订后，被告截止2020年1月24日只支付了17,000元。余83,322元经原告多次催促无果。 被告张正红辩称，双方是口头协议的买卖合同，达成协议后被告总共支付了原告17,000元，因资金紧张，被告会逐步支付款项。 经审理查明，2015年起，原告与被告口头达成了买卖夹心板的合同，原告向被告提供夹心板后开具销货单，被告签字确认。2017年4月26日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到花瑞旺夹心板款：玖万壹仟柒佰元（91,700元）”。之后，被告又向原告购买了价值44,822元的夹心板，并支付了36,200元，被告共计欠原告100,322元一直未支付。2019年4月1日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告给付货款。被告与原告自愿达成了《付款协议》，协议约定：被告欠原告货款100,322元，在本协议签订时被告支付10,000元；2019年7月30日前支付10,000元；2020年1月20日前支付30,000元；2020年7月30日前支付20,000元；2020年12月31日前支付30,322元。原告收到被告签订本协议之时所支付的10,000元后撤回起诉，诉讼费1,153元、保全费1,020元由原告承担。若被告未按本协议约定按时足额支付欠款，原告可就剩余全部或未付货款向法院提起诉讼，原告已承担的诉讼费和保全费由被告承担。协议签订后，被告支付了原告9,000元。原告当日向本院申请撤回了起诉，本院裁定准许原告撤诉。2019年5月19日，被告支付了原告1,000元。2019年9月15日，被告支付了原告5,000元，2020年1月24日支付了原告2,000元。综上，被告在与原告签订《付款协议》后，共计支付原告欠款17,000元。因被告未按该协议履行付款义务，在约定付款的期限内仍欠原告33,000元未付，原告再次具状诉讼至本院。 以上事实，有原被告的身份信息、欠条、销货单、付款协议、民事裁定书及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间口头达成的买卖合同合法有效，本院予以确认。被告通过出具欠条以及达成《付款协议》明确了欠款金额及付款时间，系双方自愿协商达成的协议，系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据双方的《付款协议》，被告未按协议履行付款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。被告应支付所欠款项83,322元，并承担（2019）川1402民初1516号的诉讼费1,153元和保全费1,020元。原告主张的利息因双方未在《付款协议》中进行约定，其证据不充分，原告的该项请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张正红在本判决生效后十日内支付原告花瑞旺货款83,322元及（2019）1402民初1516号案件的诉讼费1,153元、保全费1,020元，共计85,495元； 二、驳回原告花瑞旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,014元，诉讼保全费920元，由被告张正红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二〇年五月十四日 书记员  张诗晨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初1085号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。 负责人：郑精兵，行长。 被告：徐琼，其他信息不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告徐琼信用卡同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理立案。在审理过程中，本院查明原告无法提供被告的身份信息，可视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的起诉。 案件受理费33元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋 政
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终977号上诉人（原审被告）：鄂文龙，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩茂胜，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。上诉人鄂文龙因与被上诉人巩茂胜保证合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市甘南县人民法院（2019）黑0225民初3306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鄂文龙上诉请求:请求法院改判鄂文龙不承担还款责任；诉讼费用由巩茂胜承担。事实和理由：1.本案一审第一次开庭辩论终结后，双方对于证据的提供已经固定，巩茂胜提供的《借款合同》其中有关鄂文龙的担保期限已经经过，巩茂胜在第一次开庭时仅提供《借款合同》和证据二刘浩出庭作证，其证据不具有证明效力，其证人陈述的内容与“基本案件事实”不存在关联，属于法律适用错误，依法应当驳回其诉讼请求。2.六个月保证期间已经经过。巩茂胜主张鄂文龙承担保证责任，但六个月保证期间已经经过，巩茂胜应当提供充分的证据证明保证合同诉讼时效未经过，仅凭不具有完全证明力的证人就认定担保诉讼时效未经过不具有法律的排他性及唯一性，证人证据具有较大的随意性，且证人的证言存在较多矛盾点，第二次又再次提供证人，在第一次和第二次开庭期间存在证人“串通”的可能，请法院依法查明案件事实。刘浩系巩茂胜的女婿，依法其未在一审庭审中如实作证，其证人证言不应当被采信。刘浩属于证明不实、朱某在一审中的证言没有被采信也属于不实证言，综合全案，巩茂胜无法保证证人杨某、李某的证言效力，杨某、李某是否也具有利害关系，依法不应当被采信。不应采纳杨某、李某的证人证言；本案基本事实是鄂文龙是否作为担保人以及作为担保人订立合同的事实，案件基本事实不包括保证期间是否经过的事实，证人的证明内容不属于案件的基本事实。一审法院根据《民事诉讼法解释》102条规定采纳杨某、李某的证人证言，但该证据属于故意或重大过失未提交、还是非故意或重大过失未提交，一审法院未说明引用该法条的原因，巩茂胜也未提供证据证实其有权利再次出示证据的缘由，故一审法院适用法律错误。一审中鄂文龙主张该笔欠款是否交付以及交付后是否偿还均不清楚，巩茂胜均未提供证据证实其放款经过。综上，请二审法院依法查明案件事实，依法改判鄂文龙不承担还款责任。巩茂胜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。虽然证人杨某、李某、朱某是在一审第二次开庭审理时出庭作证，但以上证人是认定本案事实的关键证据，同时在一审第一次开庭审理时以上证人均因各种原因不能出庭，但不影响证人证言的证明效力，根据民事诉讼法的相关规定，证据与案件基本事实有关的法院应当采纳，本案中虽然鄂文龙为担保人，但是巩茂胜与实际借款人并不熟悉均是通过担保人联系在巩茂胜处借款，而借款即将到期以及到期之后巩茂胜每月都多次找过鄂文龙索要此款，但鄂文龙均是敷衍、躲避巩茂胜，所以鄂文龙所称借款到期之后巩茂胜没有向其主张权利以及担保期间已过的说法不能成立，故请求二审法院依法驳回鄂文龙的上诉请求，维护巩茂胜的合法权益。巩茂胜向一审法院起诉请求：1、请求鄂文龙偿还借款本金50,000.00元，利息6,000.00元（2015年6月27日至2015年12月27日），本息合计56,000.00元；2、鄂文龙承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年6月27日，案外人鄂思静经鄂文龙担保在巩茂胜处借款50,000.00元，还款时间为2015年12月27日。双方将借期利息6,000.00元（经一审法院核对利率为月利率2%）计入出借款本金50,000.00元中，出具本金为56,000.00元的借据一张。巩茂胜与案外人杨某、李某于2016年3月25日及2017年8月份向鄂文龙索要借款，至今未给付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。巩茂胜提供的证据，结合鄂文龙的自认，能够证实巩茂胜与案外人鄂思静之间的民间借贷关系成立，且利率约定符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，巩茂胜与鄂文龙对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人鄂文龙与债权人巩茂胜未约定保证期间，债权人巩茂胜有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人鄂文龙承担保证责任，约定还款时间为2015年12月27日，其保证期间为2015年12月28日至2016年6月27日，债权人巩茂胜于2016年3月25日要求保证人鄂文龙承担保证责任，故保证期间未经过，保证人鄂文龙应当承担连带保证责任。鄂文龙辩称，巩茂胜提交的证据三、证据四、证据五系逾期举证，巩茂胜无权再提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”故本院对被告的该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：鄂文龙于本判决生效之日起立即给付巩茂胜借款本金50,000.00元，利息6,000.00元，本息合计56,000.00元。案件受理费1,200.00元，由鄂文龙负担。二审中，当事人双方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，巩茂胜主张鄂文龙承担保证责任，其保证责任期限是否经过。鄂文龙认为证人杨某、李某的证言是一审第一次开庭后提出，对其证言不应采信，但证人杨某、李某的证言证明巩茂胜于2016年3月25日及2017年8月份向鄂文龙主张过保证责任，其证言可以证明巩茂胜向鄂文龙主张的保证责任期间并未经过。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”，证人杨某、李某的证言是属于与本案基本事实有关联的，故对鄂文龙认为一审法院审判程序违法，法律适用错误的上诉理由，本院不予支持。对鄂文龙认为证人杨某、李某的证言存在较多矛盾点，巩茂胜答辩称，证人杨某、李某所说地点为同一地点，仅双方叫法不同，对此鄂文龙并未提供具体证据证明证人杨某及李某的证言不实，因此一审法院采信证人杨某、李某证言，并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,200.00元，由上诉人鄂文龙负担。本判决为终审判决。审判长  朱浩审判员  王雷审判员  董铭二〇二〇年五月十三日书记员  刘洋
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 (2020)川71执15号 申请执行人成都众和鑫化工有限公司与被执行人四川云飞清源环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计105481元,执行费1482元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已将案款105481元转付给申请执行人成都众和鑫化工有限公司，执行费1482元已上交财政。至此，申请执行人成都众和鑫化工有限公司向本院申请执行的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第899号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民特51号申请人：徐晶，女，1985年8月15日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：辜波，湖北千禧律师事务所律师。申请人：众油汽车服务（北京）有限公司，住所地北京市顺义区昌金路赵全营段56号院1号楼。法定代表人：阮立。申请人：阮立，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人徐晶与申请人众油汽车服务（北京）有限公司、申请人阮立申请司法确认调解协议一案，因申请人众油汽车服务（北京）有限公司及阮立已履行调解协议的内容，申请人徐晶、众油汽车服务（北京）有限公司、阮立于2020年4月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人徐晶、众油汽车服务（北京）有限公司、阮立在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人徐晶、众油汽车服务（北京）有限公司、阮立撤回申请。审判员  付敏二〇二〇年五月八日法官助理李娟书记员何东
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初414号 原告：何承星，男，1951年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 委托诉讼代理人：吴荣克，湖南毛旺律师事务所律师。 被告：何清华，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 原告何承星与被告何清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何承星及其委托诉讼代理人吴荣克到庭参加诉讼，被告何清华经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何承星向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告何清华以养猪缺钱买饲料为由，于2017年农历12月3日向原告借款5万元并向原告出据借条1张。借款后，原告多次向被告催收还款，被告以各种理由拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 何清华未作答辩。 原告何承星为支持其诉讼请求，向法院提交了借条1份，拟证实被告何清华因养猪需要资金购买猪饲料，于农历2017年12月3日向原告借款50000元，并出具借条，；原告于同日以现金形式向被告履行了借款给付义务。 本院认证认为：该证据经审查，有被告何清华的签名、捺印且附有身份证复印件，该证据是客观真实，本院予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年农历12月3日，被告何清华以养猪需资金购饲料为由向原告何承星借款50000元并出具了借条，借条未约定借款期限和借款利息。同日，原告以现金形式向被告支付了借款。被告借款后，未向被告偿还借款。原告多次催要未果,故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，有被告何清华出具借条为凭，该借贷关系系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，双方之间成立的民间借贷关系合法有效。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，原告多次催收，被告均拖延还款。因此，原告诉请被告偿还借款5万元，本院予以支持。被告何清华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何清华于本判决生效之日起十日内偿还原告何承星借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由何清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  蒋高伟 二〇二〇年五月十九日 法官助理王微微 书记员周莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2522号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人石文娜，女，1975年10月18日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告石文娜信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22314号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告石文娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月30日的透支本金合计人民币98,379.70元；二、被告石文娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,259.49元，减半收取计1,129.75元，由被告石文娜负担。因被告石文娜未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人石文娜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月8日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初39号原告：仁白益西，男，1986年3月9日出生，藏族，现住四川省石渠县。委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。被告：西藏岗地文化产业集团有限公司。住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区乃琼镇，统一社会信用代码9154000071091718XG。法定代表人：多吉顿珠，系该公司董事长。被告：邓都，男，1969年6月14日出生，藏族。被告：段丹丽，女，1960年12月9日出生，汉族，现住成都市武侯区。被告：扎西邓朱，男，1969年5月25日出生，藏族。被告：西藏国有资本投资运营有限公司。住所地西藏自治区拉萨市北京中路67号附1号，统一社会信用代码91540000710908777W。法定代表人：普桑，系该公司董事长原告仁白益西与被告西藏岗地文化产业集团有限公司、邓都、段丹丽、扎西邓朱、西藏国有资本投资运营有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告仁白益西在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仁白益西撤回起诉处理。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 卓 玛 吉审 判 员 张 瑞 月二〇二〇年五月十五日书 记 员 米玛次旺
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初313号 原告，谢芳林，男，1956年11月7日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：苏雄，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：薛朝平，男，1979年8月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被告：运城市德信运输有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区运临路。 法定代表人：孙辉。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司，住所地：运城市盐湖区中银大道546号二层201室至203室。 负责人：秦智军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高莎，中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司员工，代理权限为特别授权。 本院于2020年2月18日受理原告谢芳林与被告薛朝平、运城市德信运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告谢芳林于2020年5月6日向本院提出对被告运城市德信运输有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告谢芳林提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告谢芳林撤回对被告运城市德信运输有限公司的起诉。 审判员  杨莉 二〇二〇年五月六日 书记员  曹慧
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183财保222号申请人:冯贯东，男，1975年12月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：樊国钦，男，系郑州市新密市超化法律服务所法律工作者。被申请人:黄亚利，女，1992年6月16日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人:郑州凌志道路运输有限公司，住所地：新密市西大街办事处青石河一组，统一社会信用代码：91410183MA403T0P42(1-1)。申请人冯贯东于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄亚利、郑州凌志道路运输有限公司的银行存款50万元或其他同等价值的财产。并以中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险单（保单号：PZPP20410100640000000014）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄亚利、郑州凌志道路运输有限公司的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3020元，由申请人冯贯东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇二〇年五月十八日书记员  周垚垚
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1525民初519号 原告：杨文松，男，生于1974年6月20日，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师。 被告：李昌均，男，生于1967年1月27日，汉族，住四川省高县。 被告：程正银，男，生于1975年5月17日，汉族，住四川省长宁县。 被告：玉溪市元江县中亚建筑有限公司，住所地元江县红河街道办事处澧江路（大水平卫生院旁）。 法定代表人：李平友。 原告杨文松与被告李昌均、程正银、玉溪市元江县中亚建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 原告杨文松向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付劳务费163620元，并以163620元为基数，按年利率6%，支付2016年1月31日起至劳务费付清之日止的资金占用利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告与被告李昌均、程正银协商，原告组织泥工为被告在云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县承包的南溪小学建设项目提供抹灰、砌砖等所有泥工劳务，约定劳务费用按每人每日150元结算，工期为2015年2月至2016年1月，房屋建筑面积4000平方米。后原告受被告指派做了场地平整等工作，劳务费用合计59万余元。提供劳务期间，被告支付劳务费用共计42万余元，尚拖欠劳务费用163620元未支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。 本院经审查认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，但原、被告双方存在建设工程转包合同关系，双方系因履行建设工程施工合同产生纠纷，原告杨文松所主张的款项并非个人劳务费用，因此案由应变更为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉工程位于云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，本院对本案不具有管辖权。原告杨文松可依法向建设工程所在地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨文松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  张 利 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  谭召君 书 记 员  曾志红
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1241号原告：王明业，男，1989年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张秉龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告王明业与被告张秉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告王明业诉称，原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。同日，原告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告10000元，借款时间为2016年6月17日至2016年7月11日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。借款到期后，被告未足额还本付息，后经催促被告仍未还款。为此，原告诉至本院，请求：1.判令被告归还借款10000元，并支付利息8094.36元；2.判令被告支付罚息至实际还清之日止；3.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告承担。经审查，原、被告使用借贷宝平台进行借贷交易，于2016年5月18日签订了协议编号为609910378299648939的《借出协议》，2017年1月9日又签订了协议编号为609910378299648939-1的《补充协议》，《补充协议》约定：债权人、借款人及人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/出借协议(包括但不限于本协议附件所示)关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”。2020年4月7日，经询问原告王明业，王明业陈述其于2017年12月底开始在重庆市璧山区居住生活，2019年上半年将户籍由辽宁省大石桥市迁入重庆市璧山区。2017年曾向辽宁省盖州市人民法院起诉本案被告张秉龙，在该案审结后，才至璧山工作生活。另在本院对王明业进行询问后，王明业提交了公安机关的暂住登记凭证，载明公安机关于2017年10月18日对其进行暂住登记，登记地址为：重庆市璧山区XXX。王明业提交的重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明，载明王明业于2017年11月应聘到该单位工作。王明业还提交了一份璧山区文莲食品经营部于2020年4月13日出具的工作证明，载明：“兹证明王明业，性别：男，身份证号码：XXX；于2015.12.04起至2017.9.27止在璧山区文莲食品任售货员职位”。2020年5月13日，根据王明业提交的证据材料，本院向重庆市璧山区公路路政管理大队进行调查核实，并复制了王明业填写的“路政治超人员(临时聘用人员)报名表”，在该报名表的个人简历栏中填写：“2013.11月-2017年至今：待业”。2020年5月19日，本院再次对王明业进行了询问，王明业称在2013年退伍后从事的行业较多，没有比较正式的工作，故在应聘重庆市璧山区公路路政管理大队时，填写的报名表中没有填写相应的工作经历。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。王明业在本院询问时所做陈述与其提供的暂住登记凭证、重庆市璧山区公路路政管理大队出具的证明能够相互印证。而王明业提供的璧山区文莲食品经营部出具的工作证明却与其陈述相互矛盾，亦与本院查证的其应聘至重庆市璧山区公路路政管理大队时填写的个人简历相互矛盾，且王明业未能提供其在该用人单位领取劳动报酬、依法缴纳社保的证据，故不能认定其在2017年1月9日与被告张秉龙签订《补充协议》时的经常居住地为重庆市璧山区。故本案应由当事人签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省大石桥市人民法院处理。本裁定作出后即生效。审 判 员 莫婷婷二〇二〇年五月二十二日法官助理 姜 利书 记 员 黄麟惠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初1932号之二原告深圳市云翊过程控制有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区共和第四工业区A4栋A4单元二层，统一社会信用代码91440300MA5F95RX49。法定代表人王金强。被告深圳市中舜光电科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区新围1227号501厂房G栋5楼，统一社会信用代码91440300306100389D。法定代表人郭志亭。原告深圳市云翊过程控制有限公司诉被告深圳市中舜光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告深圳市云翊过程控制有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市云翊过程控制有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市云翊过程控制有限公司撤回起诉。案件受理费人民币757元，保全费928元，由原告承担。审判员 柯 德二〇二〇年五月十九日书记员 潘嘉琦
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢706号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初10180号民事调解书，于2020年5月25日立案恢复执行申请执行人张文光与被执行人张德兴民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位274090.54元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1424执148号 张德才、李凯： 本院在执行张德才、李凯罚金一案，2020年5月20日被执行人张德才、李凯将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。即本于2019年11月14日作出的（2019）鲁1424刑初134号刑事判决书中，张德才处罚金7000元、李凯处罚金4000元的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的（2020）鲁1424执148号案件执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12699号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女，原告单位员工。委托诉讼代理人：张敏，女，原告单位员工。被告：孙强，男，1966年11月6日出生，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告孙强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计20,450.46元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款20,450.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨立文二〇二〇年五月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2283号 原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层，统一社会信用代码91510104562038553M。 法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师律师。 被告：邱强，男，1972年10月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都合德物业服务有限公司与被告邱强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，在审理过程中，原告成都合德物业服务有限公司于2020年5月28日向本院提出撤回对被告邱强的起诉。 本院认为，原告成都合德物业服务有限公司自愿撤回对被告邱强的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都合德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都合德物业服务有限公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年五月二十九日 书记员  申凤华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1502号罪犯袁华敏，男，1987年9月24日出生，汉族，大学文化，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2016年7月27日作出(2016)川03刑初10号刑事判决，以被告人袁华敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人袁华敏不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年10月10日作出(2016)川刑终431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年11月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯袁华敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯袁华敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁华敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁华敏减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月10日起至2029年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月八日书记员  刘 菁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执1202号申请执行人万振禄，男，1942年12月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区杨园建设小区102房。公民身份号码：420106194212163654。被执行人甘诗方，男，1976年3月21日出生，汉族，原住武汉市黄陂区罗汉寺街甘家店17号。现住址不详。公民身份号码：420123197603212011。申请执行人万振禄与被执行人甘诗方装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的(2019)鄂0114民初267号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定:被告甘诗方于本判决书生效之日起十日内向原告万振禄支付20000元及利息。因被告甘诗方未自觉履行法律义务，权利人万振禄于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令等，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未在规定时限内向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，对被执行人的财产进行了全面调查。1、被执行人无银行存款或其他网络络资金。2、被执行人名下无不动产登记信息。3、被执行人名下无车辆登记信息。4、被执行人无收入、投资收益等。三、本院依法将被执行人甘诗方纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。四、本院前往被执行人甘诗方住址现场调查，未能找到其下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序。本案20000元及相应债权利息、案件受理费860元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故被执行人甘诗方目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0114民初267号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 兰 望 宏审判员 欧阳世亮二〇二〇年五月十九日书记员 吴 桂 华
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0102民初1644号原告：肖某，女，1979年9月12日出生,汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓砚丹，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴再红，重庆睿诚律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告肖某与被告刘某某扶养费纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告肖某以原、被告已调解离婚为由，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告肖某负担。审 判 员  刘 姣二〇二〇年五月二十日法官助理  赵郑森书 记 员  翁晓雪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初411号 原告：松原市金隆物业服务有限公司。住所：吉林省松原市。 法定代表人:刘德彦，系经理。 委托诉讼代理人：张旭光，男，1997年6月23日生，汉族，住松原市。 被告：费亚洲，男，1962年5月11日生，汉族，住前郭县。 原告松原市金隆物业服务有限公司与被告费亚洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告松原市金隆物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市金隆物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告松原市金隆物业服务有限公司负担。 审判员  杨晨静 二〇二〇年五月七日 书记员  林 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2299号原告:北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告:天津市滨海新区炫麦迪量贩娱乐中心，住所地天津市滨海新区杭州道街吉林路827号。法定代表人：郑晓军。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市滨海新区炫麦迪量贩娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。该案在审理过程中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  李慧二〇二〇年五月二十二日法官助理白海戎书记员王珍
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初477号 原告:樊某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：胡某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告樊某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告人民币5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月27日，被告因家里有急需向原告借钱5000元，说过两三天就会偿还。过后,原告几次向被告催还借款，被告均以无钱为由不肯偿还。故此，原告向法院起诉要求被告立即偿还借款。 被告胡某某在本院向其送达起诉讼状副本、应诉讼通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了二组证据，第一组：原、被告身份证复印件各一份,经核对与原件无异，欲证明原、被告的基本身份情况；第二组：借条、中国工商银行转账汇款凭证原件各一份，欲证明被告向原告借款5000元的事实。第一组证据，系国家机关出具的证明文件，本院审查后予以采信；第二组证据，借条、中国工商银行转账汇款凭证能相互印证，本院对第二组证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月27日，被告胡某某向原告樊某某借款5000元人民币。同日，原告樊某某通过中国工商银行股份有限公司麻阳支行转账给被告胡某某5000元人民币，被告胡某某当即给原告樊某某出具借条一张，内容为：“今借到樊某某人民币伍仟元整”。此后，原告樊某某向被告胡某某催还借款，被告胡某某至今未予偿还，故原告樊某某向法院提起诉讼。 本院认为，被告胡某某向原告樊某某借款，原告樊某某向被告胡某某实际交付了借款，被告胡某某出具了借据，双方的借款合同成立有效。原告樊某某与被告胡某某在借款时虽未约定还款期限，但根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故本院对原告樊某某要求被告胡某某偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告樊某某借款本金5000元人民币。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 滕明建 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 胡峥峥 书 记 员 刘云昊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执2364号申请执行人李琳，女，汉族，1975年3月12日出生，住北京市昌平区。被执行人李璐，女，汉族，1974年8月1日出生。李琳与李璐民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初18118号民事判决书已发生法律效力。李琳向本院申请执行，要求李璐给付案款20465元及迟延履行期间的利息。本院于2020年1月15日立案执行，执行案号为（2020）京0114执2364号。在执行过程中，向被执行人李璐邮寄了执行通知书及财产报告令。经查询被执行人李璐无存款、无车辆、无房产、无住房公积金缴存账户。本院已将被执行人李璐纳入失信名单，并采取了限制高消费措施。本案申请执行人李琳申请执行的案款20465元及迟延履行期间的债务利息未受到清偿。经审查核实，被执行人李璐暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初18118号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董奇祥二〇二〇年五月十四日书记员  麻思齐
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5771号之一申请执行人：杨林娟。申请执行人：胡宝华。申请执行人：钱都。申请执行人：胡文娟。申请执行人：周昀。申请执行人：郭盼盼。申请执行人：魏家飞。申请执行人：王泽鑫。申请执行人：成哲。申请执行人：夏韵。申请执行人：徐鑫盼。申请执行人：庄茜。申请执行人：吴思维。申请执行人：乙芳。申请执行人：陶宇峰。被执行人：苏州小趣信息技术有限公司。法定代表人：徐兵，该公司董事长。申请执行人杨林娟、胡宝华、钱都、胡文娟、周昀、郭盼盼、魏家飞、王泽鑫、成哲、夏韵、徐鑫盼、庄茜、吴思维、乙芳、陶宇峰与被执行人苏州小趣信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2019年11月25日作出的苏园劳仲案字（2019）第2606号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解：1、经双方协商一致，被申请人苏州小趣信息技术有限公司支付申请人胡宝华等19人2019年8月至2019年10月工资共计271190.62元，于2019年11月27日及2019年12月25日，分2期转账支付至申请人原工资卡(其中每期向申请人钱都支付7159.56元，向申请人胡文娟支付6255.72元，向申请人杨林娟支付8320.84元，向申请人周昀支付9136.18元，向申请人郭盼盼支付3296.32元，向申请人魏家飞支付3972.26元，向申请人张少坤支付2260.56元，向申请人陶宇峰支付5922.80元，向申请人蔡寒寒支付5845.36元，向申请人王泽鑫支付7813.89元，向申请人成哲支付5905.15元，向申请人夏韵支付2860.33元，向申请人胡宝华支付8468.84元，向申请人徐鑫盼支付9798.90元，向申请人庄茜支付3624.21元，向申请人曾跃支付14811.95元，向申请人吴思维支付14212.21元，向申请人乙芳支付8435.52元，向申请人张智超支付7494.72元)。2、被申请人若逾期未支付，申请人有权分别向苏州工业园区人民法院申请强制执行。3、申请人与被申请人别无其他纠葛，任何一方不得再就劳动关系、劳动报酬、社会保险、经济补偿金、赔偿金等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张(2019年11月起的除外)。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨林娟、胡宝华、钱都、胡文娟、周昀、郭盼盼、魏家飞、王泽鑫、成哲、夏韵、徐鑫盼、庄茜、吴思维、乙芳、陶宇峰已向本院申请执行，本院于2019年12月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月10日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈案外人“胡X”于2019年12月11日代为签收。2、2019年12月10日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、车辆、银行存款等信息。反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年12月10日、2020年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人中信银行账户内有存款57325.00元。此外，反馈未发现有其他可供执行的财产信息。4、2019年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、2019年12月18日，被执行人法定代表人徐兵到庭申报财产，其申报无能力履行全部债务。6、2020年1月8日，本院前往被执行人住所地苏州工业园区金鸡湖大道XX号国际科技园二期XXXX室调查走访，未发现可供执行的财产线索。7、2020年5月9日，本院扣划被执行人中信银行账户内存款57325.00元。因他案债权人已申请将被执行人苏州小趣信息技术有限公司移送破产审查，故该笔案款暂无法发放。8、2020年5月15日，经他案债权人同意，本院决定将苏州小趣信息技术有限公司作为被执行人的案件移送破产审查。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。10、2020年5月16日，本院向申请执行人送达了执行调查告知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实未提出异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的100682.30元,已执行到位57325.00元，尚有43357.30元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年五月二十五日书记员 刘汉义