湖北省荆门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂08行终30号上诉人（原审原告）鲁志祥。被上诉人（原审被告）京山市公安局，住所地京山市新市镇城中路380号，统一社会信用代码1142082101142321XK。负责人**军，该局党委书记。出庭行政负责人向士刚，该局纪委书记。委托诉讼代理人李红运，该局民警。委托诉讼代理人皮和平，该局民警。上诉人鲁志祥因与被上诉人京山市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服京山市人民法院（2019）鄂0821行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人鲁志祥，被上诉人京山市公安局的行政负责人向士刚和委托诉讼代理人李红运、皮和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2018年，原告在京山新市镇洪泉村进行道路硬化、下水道改造等工程建设，因工程建设未能办理相关审批手续，原告于2018年6月25日到京山信访局走访，要求补办建设项目手续，2018年8月23日新市镇政府给出处理意见。2019年5月21日、5月27日，原告先后二次到湖北省信访局走访，要求解决工程款问题，省信访局均告知原告不予受理，要求其逐级走访。2019年5月29日，原告到新市镇政府上访反映要求补办建设项目手续，给予工程建设资金，新市镇政府当日受理信访，告知原告将于2019年7月27日前给予其书面答复，2019年7月22日，新市镇政府给原告送达信访回复未成，原告于当日网上购买一张2019年7月23日从武昌到北京的火车票，准备先后前往湖北省政府和北京。2019年7月23日凌晨，原告从京山长途客运站坐班车到湖北省政府，当日7时40分许，原告躺卧在湖北省政府门前东侧花坛围栏，武汉市公安局武昌区分局双湖派出所民警对其劝导，原告宣称要上访，并展示了上访资料，民警遂将其送到湖北省信访接待中心。登记等待期间，原告又于当日9时30分再次来到湖北省委西门以“进去见领导反映问题”为由，进行缠访、闹访，工作人员反复对原告做工作将其劝离。之后，原告又回到省信访接待中心，工作人员对其进行接访。2019年7月24日7时许，原告又在湖北省政府门前马路边将信访材料和一个小钢碗(碗内有部分硬币)摆放在路边，以“乞讨”的方式进行上访，工作人员发现后将其驱离。之后，原告先后到省卫生局、省农村农业厅走访，并递交上访资料。2019年7月24日下午，新市镇政府工作人员和新市派出所民警将原告从武汉接回，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出了行政拘留10日的处罚决定，并于同日送京山拘留所执行拘留处罚。原告不服，向法院诉讼，请求：认定被告作出的京公(新市)行罚决字(2019)1932号《行政处罚决定书》违法，并依法责令被告赔偿原告损失10000元。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”的规定，被告具有负责本行政区域内治安管理工作的职能，同时在治安行政案件中，对居住地在本行政区域内的违法行为人享有管辖权，被告享有对原告治安行政处罚的管辖权。本案中，原告因要求补办建设项目手续、给予工程建设资金的问题信访，应当按照《信访条例》的规定进行，《信访条例》第四条规定，信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。本案中，2019年5月29日，原告到新市镇政府上访反映要求补办建设项目手续，给予工程建设资金，新市镇政府当日受理信访，告知原告将于2019年7月27日前给予其书面答复，2019年7月22日，新市镇政府给原告送达信访回复未成，2019年7月23日、24日，原告仍然到省政府部门缠访、闹访和越级上访。以上事实有原告的陈述、证人证言、现场视频资料、信访答复意见书等相关书证予以证实。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，原告的越级信访行为已构成扰乱单位秩序。被告所作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告辩称到武汉不是上访的意见不予采纳。对原告要求判令确认被告于2019年7月24日作出的京公(新市)行罚决字(2019)1932号《行政处罚决定书》违法的诉讼请求不予支持。关于原告提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，基于被诉行政处罚决定未被确认违法，故原告要求被告赔偿损失10000元的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告鲁志祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲁志祥负担。鲁志祥上诉称：1、一审认定鲁志祥所举证据4、9、10与本案无关联错误。鲁志祥在一审中所举证据4—证据10与本案有关联性，本案系政府之间互相推诿、不作为、乱作为而引发，鲁志祥的行为不属于缠访、闹访、越级上访。2、一审故意回避和歪曲鲁志祥到北京的最高法院和湖北省高级法院立案的事实真相。3、一审故意歪曲鲁志祥到省卫生厅找专家咨询工程项目的情况，到省农业厅也仅是咨询美丽乡村建设的基本条件和要求，到省发改委仅是咨询京山发改委给其颁发的建设项目备案证的用途及时效。4、一审认定鲁志祥因病躺卧石凳上休息的行为属缠访、闹访、越级上访和扰乱单位秩序的行为，是错误的。5、一审认定鲁志祥采取乞讨的方式进行上访的行为是错误的。6、省政府领导安排鲁志祥解决工程问题的行为并非鲁志祥缠访、闹访、越级上访的行为，一审认定该行为是鲁志祥个人越级上访的行为错误。7、由省委西门现场监控录像视频可知，鲁志祥在西门向武警敬礼后，武警用手指引其向值班领导递送相关行政处罚决定书和行政诉状后，三分钟就离开了，没有扰乱政府单位秩序。8、京山市公安局提供的新市镇政府的证据不符合事实，与本案没有关联性。京山市公安局提交的询问笔录与现场监控视频不一致，不具有真实性。9、荆门市信访局因鲁志祥无法提供京山信访局的复查意见而不受理鲁志祥的核查申请，鲁志祥被迫到省信访接待中心的投诉行为不是越级上访。10、京山信访局不作为，不落实市领导接访意见，致使新市镇政府和市城管局互相踢皮球不解决问题，鲁志祥被迫到省政府和市政府投诉。11、因鲁志祥向京山委书记、湖北省委书记邮寄的举报信没有回音，鲁志祥是被迫到省政府和市政府投诉，去省委西门是去查询邮件投递信息和递交行政诉状。12、鲁志祥的体检病历，可以证明鲁志祥是因为病了才躺卧在省政府院外的石凳上休息。13、录音资料、图片、病历都可以证明新市镇政府不作为、乱作为。14、新市镇派出所民警强行搜身鲁志祥钱包中的生活费115元，是违法行为。15、京山市公安局的行政处罚决定书中认定“京山市政府于2019年7月22日给其书面答复，鲁志祥仍然到省政府部门缠访、闹访、越级上访”错误。综上，请求：撤销原判，依法认定京山市公安局作出的京公(新市)行罚决字(2019)1932号《行政处罚决定书》违法，并依法责令京山市公安局赔偿损失10000元。京山市公安局答辩称，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，依法对鲁志祥作出了行政拘留十日的处罚决定，证据充分，处罚程序合法，适用法律正确，鲁志祥的诉讼请求事项和申请理由均不能成立，请求依法驳回鲁志祥的诉讼请求。二审中，鲁志祥提交了以下证据材料：1、邮寄底单，证明鲁志祥前去省委门口是去查询邮递情况；2、陈德梅书写的申请书一份、养老保险政策宣传单一份、短信截图和照片打印件一份，证明鲁志祥家庭生活困难。京山市公安局质证称，对于上述材料的真实性无异议，但与本案无关联，不能达到证明目的，相反可以证明鲁志祥做工程投资，经济条件好，并非生活困难。本院经审核认为，上述证据材料与认定本案行政处罚行为是否合法不具关联性，不予采信。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”根据上述规定，在治安行政案件中，京山市公安局对居住地在本行政区域内的鲁志祥违反治安管理的行为具有管辖权。关于京山市公安局作出的处罚决定是否合法。本院认为，经审查卷宗材料，京山市公安局接到鲁志祥在湖北省政府大院上访的线索后，前往湖北省信访接待中心将鲁志祥接回。2019年7月24日京山市公安局依法受理该案后，向鲁志祥送达了行政案件权利义务告知书，向证人敖某、唐某等人送达了证人诉讼权利义务告知书，依法对鲁志祥和证人敖某、唐某进行了询问，武昌区双湖派出所出具了书面的案件情况说明，并将鲁志祥在省政府及省委西门上访的视频资料刻盘移交给京山市公安局。京山市公安局依法扣押了鲁志祥的钢碗及上访书面材料。新市镇政府亦向京山市公安局提供了鲁志祥相关信访情况的书面材料。京山市公安局根据上述证据认定鲁志祥于2019年7月23日、7月24日到湖北省政府及相关部门缠访、闹访、越级上访的事实清楚，在调查过程中也告知了当事人及证人相关权利义务。在行政处罚作出前，也告知了鲁志祥拟作出行政处罚决定的事实、理由以及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。在作出行政处罚决定后，京山市公安局也依法向鲁志祥进行了送达。鲁志祥的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的情形，属于扰乱了机关、团体等单位秩序，致使工作、生产等不能正常进行，但尚未造成严重损失的行为。京山市公安局据此规定，对鲁志祥作出行政拘留十日的处罚决定正确。综上，京山市公安局作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鲁志祥要求确认行政处罚决定违法，并要求赔偿10000元的诉讼请求，原审不予支持正确。综上，鲁志祥的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鲁志祥负担。本判决为终审判决。审判长  李国林审判员  罗艳红审判员  向 芬二〇二〇年五月二十七日书记员  曾 靖