wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初134号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人潘某某，男，汉族，1996年10月26日出生，高中文化，务工，户籍地江西省贵溪市，2019年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月12日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员苏亚洲出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月19日22时许，被告人潘某某醉酒驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车在翔安区路段倒车时，碰撞彭某某停放在西炉村村路南侧路边的闽Ｄ×××××号小型轿车，造成两车损坏的损害后果，案发时血液中乙醇含量为159.67ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，被告人潘某某负本起事故的全部责任，彭某某不负本起事故的责任。 事故发生后，彭某某的丈夫林某某报警，被告人潘某某让其友刘某某向处警民警谎称自己是赣Ｌ×××××号车辆驾驶人，在刘某某至公安机关接受询问并如实陈述潘某某才是赣Ｌ×××××号车辆驾驶人后，被告人潘怡君才如实供述自己的罪行。 案在审理中，被告人潘某某预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人彭某某、刘某某、林某2、林某某、万某、杨某某、包某某、陈某某、吴某某的证言，被告人潘某某的供述与辩解，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，现场酒精吹气检测单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成事故并负事故全部责任，且逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人潘某某判处拘役一个月又十五日，并处罚金的量刑建议，予以采纳。被告人潘某某因本案被先行羁押八日，依法可折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓芳 二〇二〇年五月十二日 法官助理 林思思 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0503刑初45号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人刘希国，男，汉族，1966年2月18日出生于山东省东营市，初中文化，东营市河口区农民，住该村。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月18日被东营市公安局河口分局取保候审，2019年9月16日被监视居住，同年12月26日被东营市河口区人民检察院取保候审，2020年3月16日被本院取保候审。被告人宗春友，男，汉族，1968年6月13日出生于山东省东营市，初中文化，东营市河口区农民，住该村。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月26日被东营市公安局河口分局取保候审，2019年12月26日被东营市河口区人民检察院取保候审，2020年3月16日被本院取保候审。被告人牟居华，男，汉族，1973年1月21日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住东营市河口区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月26日被东营市公安局河口分局取保候审，2019年12月26日被东营市河口区人民检察院取保候审，2020年3月16日被本院取保候审。被告人王忠民，男，汉族，1964年11月28日出生于山东省东营市，小学文化，东营市河口区农民，住该村。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月26日被东营市公安局河口分局取保候审，2019年12月26日被东营市河口区人民检察院取保候审，2020年3月16日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人刘希国、宗春友、牟居华、王忠民犯盗窃罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员李岩、检察官助理王娟出庭支持公诉，被告人刘希国、宗春友、牟居华、王忠民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2018年9月17日晚至次日凌晨，被告人刘希国伙同宗春友、牟居华、王忠民、杨某（另案处理）驾驶鲁Ｎ×××××蓝色解放牌货车到东营市河口区油井盗窃原油，后刘希国驾驶盗油车辆往沾化区方向销赃。盗油车辆行驶至河口区新户镇赵王村东附近被公安机关查获，缴获原油17吨，价值73417.56元。2018年12月24日，宗春友、牟居华、王忠民主动到公安机关投案。针对上述指控事实，公诉机关当庭向法庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，指控被告人刘希国、宗春友、牟居华、王忠民的行为构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人刘希国判处有期徒刑三年至三年零六个月，并处罚金；对被告人宗春友、牟居华判处有期徒刑二年至二年零六个月，并处罚金；对被告人王忠民判处有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金。被告人刘希国、宗春友、牟居华、王忠民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人刘希国、宗春友、牟居华、王忠民在开庭审理过程中亦无异议，且有河口公安分局油区治安管理大队破案经过、说明、证明、行车轨迹查询单，河口公安分局扣押决定书、扣押清单，落地污油回收队过磅单，河口采油厂胜利原油价格表，机动车查询结果单，被告人刘希国、宗春友、牟居华、王忠民电子档案，同案犯杨某供述，证人陈某、荆某证言，被告人刘希国辨认牟居华照片笔录、辨认作案地点笔录及照片，被告人牟居华辨认杨某照片笔录、辨认作案车辆笔录及照片，被告人宗春友辨认作案车辆、作案地点笔录及照片，被告人王忠民辨认作案地点笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘希国、宗春友、牟居华、王忠民以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘希国、宗春友、牟居华起主要作用，系主犯，被告人王忠民起次要作用，系从犯，对被告人王忠民应减轻处罚，被告人宗春友、牟居华所起作用相对刘希国较小，对其可酌情从轻处罚。被告人刘希国到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人宗春友、牟居华、王忠民主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，均可减轻处罚。被告人刘希国、宗春友、牟居华、王忠民均自愿认罪认罚，被告人宗春友、牟居华、王忠民为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，均可从轻处罚。鉴于被盗原油已追缴并返还被盗单位，对四名被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘希国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元(刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。二、被告人宗春友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。三、被告人牟居华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。四、被告人王忠民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金五千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。五、扣押于河口公安分局的作案工具红色“Vimoo”直板手机一部、黑色“HF-66”对讲机一部予以没收，扣押于河口公安分局的鲁Ｎ×××××蓝色“解放”牌货车一辆由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙学军审 判 员  韩安民人民陪审员  王俊喜二〇二〇年五月二十八日法官助理祁萌书记员房丽
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1042号之一 申请执行人：王伟盛，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李啟斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人王伟盛与被执行人李啟斌买卖合同纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的（2020）闽08民终245号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王伟盛于2020年5月21日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人王伟盛与被执行人李啟斌达成和解，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0825执1042号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈  桥  水 审判员 杨    平 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月二十七日 书记员 童文合(代)
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初475号 原告:芜湖伟厦建筑装饰有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江E4#楼2-1802室,统一社会信码:9134020056218987X4。 法定代表人:任友娣,总经理。 委托诉讼代理人：任凡彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。 被告:安徽**公路桥梁建设有限公司,住所地安徽省芜湖市山中路(原团结东路)19号,统一信社会信用代码91340200711037520J。 法定代表人:许锐,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。 被告:中铁九局集团有限公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号,统一社会信用代码91210100240612006H。 法定代表人:赵中华，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟成，该公司员工。 委托诉讼代理人：周锐，该公司员工。 被告:芜湖增泰建设工程有限公司,住所地安徽芜湖镜湖区世茂滨江花园双子塔24层18、19#,统一社会信用代码91340200740862378W。 法定代表人:付小怀，总经理。 委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。 本院在审理原告芜湖伟厦建筑装饰有限公司诉被告安徽**公路桥梁建设有限公司、中铁九局集团有限公司、芜湖增泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖伟厦建筑装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取18160.5元，由原告芜湖伟厦建筑装饰有限公司承担。 审 判 长  朱顺旺 人民陪审员  万 贝 人民陪审员  柏宗霞 二〇二〇年五月八日 法官助理  李文杰 书记员  刘莹 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异194号案外人：段鹏立，男，汉族，1989年12月16日出生，住西安市雁塔区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人段鹏立以本院（2016）陕01执666号之二公告、（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）一期一幢1层B区166号商铺属其所有为由对本院查封行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人段鹏立称，其与中登公司于2014年7月27日签订编号为商字第1-166号的《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1层B区166号商铺，并交付了全款，其已经履行了商品房买卖协议的全部义务。中登公司因自身原因导致上述商品房未能向案外人交付，也未能办理产权登记。请求法院依法保护案外人的合法权益，解除对案涉商铺的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人主张房产实为被执行人中登公司所有，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。另据本院调查，本院作出的（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢房屋（房号包括10101号、10102号、10103号、10104号、10105号、10106号、10107号、10108号、10109号、10110号、10111号、10112号、10113号、10114号、10115号、10116号、10117号、10201号、10301号、10401号、10501号）至今仍未办理商品房预售许可证。案外人段鹏立所主张的“中登文景时代”一期一幢1层B区166号商铺为虚拟产权式商铺，位于一期一幢一层，无法明确具体查封房号。本案审查过程中，段鹏立提交了与被执行人中登公司签订的《商品房买卖协议》、收据、签购单等证据。上述事实有公证书、执行裁定书等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，已查实案涉房产所在的“中登文景时代”项目一期一幢房屋至今未办理商品房预售许可证，未取得公开销售的资格，案外人段鹏立提交的与被执行人中登公司签订的《商品房买卖协议》与国家强制性法律规定不符，在执行异议审查阶段无法认定其合法有效性，故其主张在签订合同并交纳购房款后即享有案涉房产所有权的理由亦于法无据。此外，案外人所主张权属房屋为虚拟产权式商铺，无法明确具体查封标的。综上，本院执行行为并无不当，案外人段鹏立提出的执行异议申请无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人段鹏立提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 邓      琳审判员 童超审判员高甲星二〇二〇年五月十八日书记员 季      琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初3947号原告:山东荣登信息技术有限公司，住所地青岛市市南区东海西路23号1单元1401户，社会统一信用代码：91370202664546807F。法定代表人：邱安国，董事长。被告：青岛市市北区卫生健康局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。法定代表人：徐美丽，局长。被告：青岛市市北区财政局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人：关爱红，局长。被告：青岛市市北区财政国库支付中心，住所地青岛市市北区延吉路80号。负责人：王文浩，主任。原告山东荣登信息技术有限公司与被告青岛市市北区财政国库支付中心、被告青岛市市北区卫生健康局、青岛市市北区财政局买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告山东荣登信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，本案原告未在规定时间内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告山东荣登信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  崔明琼二〇二〇年五月二十九日法官助理王玉毓书记员赵晨
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初1719号 原告：何治清，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：何伟贤，曾用名何伟，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在审理原告何治清与被告何伟贤民间借贷纠纷一案中，因原告何治清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何治清撤回起诉处理。 审判员 田 里 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李在坤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9912号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陶佗。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陶佗小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35693号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9912号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶雪莹
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初61号 原告：孟祥利，男，1972年7月5日出生，汉族，个体，现住阜新蒙古族自治县。 被告：姜志东，男，1976年11月6日出生，汉族，司机，现住阜新市新邱区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市细河区。 委托诉讼代理人：贺婧，女，1986年5月23日出生，汉族，系该公司员工。 原告孟祥利与被告姜志东、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孟祥利、被告姜志东、被告平安保险公司的委托诉讼代理人贺婧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆停运费300元×27天=8100元，交通费300元，共计8400元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月28日14时10分许，被告姜志东驾驶辽Ｊ×××××号重型货车沿中华路由西向东行驶至中华路与华东街路口处与前方同方向原告孟祥利驾驶的辽Ｊ×××××号轿车尾随相撞，该事故由阜新市细河区交警大队道路交通事故认定书认定，被告姜志东负全部责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保。车辆被撞后，原告将受损车送往和利大众4S店进行修理，车辆修理费被告已给付完毕。因事故造成原告运营车辆停驶27天，经济损失共8400元。因被告拒不支付营运损失，故原告为维护自身合法权益起诉至法院，恳请法院依法判决。 被告姜志东辩称，原告所述的事实和理由属实，但不同意赔偿，我的车有保险而且是全险。 被告平安保险公司辩称，原告所述的事实和理由属实，被告姜志东在我公司投保交强险和商业三者险100万，对于原告诉请的停运损失和交通费，属于本案的间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。诉讼费也属于间接损失，不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1.阜新市细河区交警队事故责任认定书一份，证明交通事故的事实和责任划分情况；2.阜新和利汽车销售服务有限公司的结算单一份，证明修车的时间是27天；3.交通费收据30张（共计300元），为事故发生后去交警队4次、保险公司1次、4S店5次、细河区法院5次的路费；4.收入证明一份，证明车辆停运损失的具体数额;5.行驶证一份，证明我方车辆是营运车辆及所有人是孟祥利。 被告姜志东对原告提供的证据均没有意见。 被告平安保险公司对原告提供的证据质证意见为：对证据1、5没有异议；对证据2有异议，无法证明车辆的实际维修时间，没有维修厂的盖章，也没有取车和维修完毕时间，证明中进厂时间是2019年11月2日，如法院认可该证明，维修时间应当从11月2日开始计算；对证据3有异议，均为连号车票，无法证明实际用途；对证据4真实性存在异议，没有车行负责人的签字和营业执照，公章与实际落款的车行名称不一致。 被告平安保险公司向本院提供如下证据：1.赔款通知书2张，证明2019年11月20日前已经将车辆维修完毕，我公司于2019年11月20日将赔款支付给和利4S店；2.机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明该说明书中第二十六条第一款已经明确写明机动车在发生意外事故后导致的停运损失保险公司不负责赔偿；3.免责条款声明一份，证明免责条款已经向被告姜志东明示。 原告孟祥利对被告平安保险公司提供的证据质证意见为：对证据1有意见，明细表是我提车的时候4S店给我开的，如果赔款没到账4S店也不会让我把车提走，我是2019年10月29日把车送到4S店的，但是车是2019年11月2日开始修的，我要求赔偿的时间是从2019年10月28日发生交通事故这天开始计算的；对证据2、3没有意见。 被告姜志东对被告平安保险公司提供的证据质证意见为：对证据1我不清楚也不明白；对证据2有意见，我的车是全险，出事故应该保险公司赔，我不承担责任。对证据3有意见，上面的字是我签的，对免责条款看了，但保险公司没有对我进行明示，我认为上保险就应该保险公司全赔。 被告姜志东未向本庭提供证据。 对原、被告提供的上述证据，本院综合认定如下： 对原告提供的证据1、2、5，因内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。对证据3、4，与原告的实际经济损失无关联性，本院不予认定。 对被告平安保险公司提供的证据1，因内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对证据2、3，对其真实性、合法性本院予以认定，但与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年10月28日14时10分，被告姜志东驾驶辽Ｊ×××××号重型货车沿中华路由西向东行驶至中华路与华东街路口处与前方同方向原告孟祥利驾驶的辽Ｊ×××××号轿车尾随相撞，辽Ｊ×××××号轿车又与前方同方向苗某某驾驶的辽Ｊ×××××号小普客车尾随相撞，造成车辆损坏，苗某某受伤。经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，此次事故被告姜志东负全部责任。被告姜志东在中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，有效期为2019年5月29日至2020年5月28日。 本院认为，停运损失不属于交强险中财产损失的赔偿范围，是商业三者险保险条款约定的保险公司免责事项。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对该免责条款保险公司负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款的真正含义，保险公司可以免责。被告平安保险公司未提供能够证明在被告姜志东为车辆投保商业三者险时，平安保险公司对免责条款进行明确说明的证据，故该免责条款不产生效力，原告的停运损失应由被告平安保险公司予以赔偿。对于原告孟祥利的辽Ｊ×××××号出租车的维修起止时间，应以阜新和利汽车销售服务有限公司出具的结算单中记载的进厂日期和结算日期计算为宜，即2019年11月2日至2019年11月23日，共计22天。停运期间的损失，应参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资77594元的标准，即原告孟祥利的停运损失金额为4,676.90元（77594元÷365天×22天）。对原告孟祥利主张的交通费300.00元一节，因无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟祥利经济损失共计4,676.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告孟祥利的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告孟祥利负担22.16元，被告姜志东负担27.84元。 如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨桂新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘丽杰
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0213执521号之十三申请人：景岩，女，1950年7月11日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：马永军，男，1975年8月9日出生，汉族，住大连市金普新区。被执行人：吴叶静，女，1968年8月23日出生，汉族，住大连市金普新区。本院在执行申请执行人景岩与被执行人马永军、吴叶静民间借贷纠纷一案中查明：本案执行标的38000元，执行费470元。本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制消费令等文书。同时，本院查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、收益类保险等情况，查封马永军位于辽宁省XX镇XX街X号楼X单元X房产至2023年3月25日。冻结被执行人网络资金1973.62元并全部扣划至本院账户，发放1950元至申请执行人账户，扣划被执行人在中国工商银行账户内存款13805元，按比例扣除165元执行费后发放13640元至申请执行人账户。本院已经依法以38470元为限额冻结被执行人吴叶静在山东省开户的中国工商银行账户至2021年4月16日，如被执行人到期未履行义务，本院已向申请执行人告知应在冻结到期日届满前30日向法院提交书面继续冻结申请，逾期承担不利后果。此外暂未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 华二〇二〇年五月二十五日书记员 于一超
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执439号之九申请执行人河南扶沟农村商业银行股份有限公司，统一社会代码：914116211755027585，住所地：扶沟县鸿昌大道西段。被执行人：郁某某，男性，汉族，1983年04月24日生，住所地：扶沟县。被执行人张某某，女，汉族，1986年10月12日出生，住通许县。被执行人王某某，男，汉族，1980年8月27日出生，住扶沟县。被执行人郁某某，男，汉族，1979年11月1日出生，住扶沟县。本院执行的（2018）豫1621民初3449号民事判决书一案，申请执行人申请执行标的本金50000元及利息及诉讼费525元。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下下：冻结被执行人郁某某在交通银行62×××18账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱东华二〇二〇年五月十四日书记员  周海涛
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初1号之一申请人：李永晨，男，汉族，1946年2月12日出生，住天津市河东区。被申请人：张宏伟，男，汉族，1973年11月12日出生，住天津市河西区。被申请人：李雅楠，女，汉族，1975年3月15日出生，住天津市西青区。本院于2018年1月19日作出（2018）津0103民初1号民事裁定书，冻结被申请人张宏伟、被申请人李雅楠银行存款156.2万元或等值财产。现原告已经申请撤诉，本院依法予以准许。本院应解除依据（2018）津0103民初1号民事裁定书作出的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人张宏伟、被申请人李雅楠名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 羽审 判 员 李 颖人民陪审员 张 伟二〇二〇年五月二十六日书 记 员 张冬梅
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执609号之一 移送执行人:建宁县人民法院，住所地建宁县荷花东路1号。 法定代表人陈晶，院长。 被执行人：陈建发，男，1987年7月15日出生，汉族住福建省建宁县。 本院于2019年12月17日作出的(2019)闽0430刑初197号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈建发未履行生效法律文书确定的义务，建宁县人民法院于2020年5月15日移送强制执行，本院于同日立案。经查明，陈建发判处罚金30000元的案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2020）闽0430执607号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0430执607号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2019)闽0430刑初197号刑事判决书中责令陈建发退还受害人黄娟5000元的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  叶开英 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  刘颖佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民再3号监督机关：盖州市人民检察院。申诉人(原审被告)：王吉利，男，1968年1月28日出生，汉族，个体，住鲅鱼圈区。被申诉人（原审原告）：李玉淼，女，1970年8月5日出生，汉族，无业，住营口市鲅鱼圈区。被申诉人（原审被告）：辽宁吉利实业有限公司，住所地营口北海新区。法定代表人：王振宇，公司总经理。被申诉人（原审被告）：辽宁吉利鲁冰花实业有限公司，住所地盖州市北海新区。法定代表人：王君，公司总经理。申诉人王吉利因与被申诉人李玉淼、辽宁吉利实业有限公司、辽宁吉利鲁冰花实业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服盖州市人民法院于2015年10月30日作出的(2015)盖民东初字第03890号民事判决书，向盖州市人民检察院申诉。盖州市人民检察院以盖检民（行）违监[2018]21088100002号检察建议书向本院提出再审检察建议。本院于2019年12月13日作出（2020）辽0881民监9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，申诉人王吉利经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，其安排的出庭人员亦未提交相关的委托诉讼代理手续，不符合委托诉讼代理的法律规定，本案应按撤回再审请求处理。依照最《高人民法院关于适用的解释》第四百零六条规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  滕 起人民陪审员  刘哲宏人民陪审员  林换英二〇二〇年五月十九日书 记 员  董书含
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1798号之一 被执行人程望宝，女，1969年07月05日出生，住湖北省崇阳县。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人程望宝罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初123号刑事判决书，被执行人程望宝应缴交罚金8000元，追缴违法所得6600元。 执行过程中，本院向被执行人程望宝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人程望宝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人程望宝发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人程望宝有可供执行的财产。现被执行人程望宝尚应缴交罚金8000元，追缴违法所得6600元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人程望宝暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执异10号异议人（被执行人）：刘运喜。异议人（被执行人）：刘天恩。申请执行人许新芳。申请执行人：梁峰源。申请执行人：梁峰铭。本院在执行申请执行人许新芳、梁峰源、梁峰铭申请执行被执行人刘运喜、刘天恩承揽合同纠纷一案中，异议人（被执行人）刘运喜、刘天恩以申请执行人已经超过法定申请强制执行时限为由提出异议,请求驳回执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人许新芳、梁峰源、梁峰铭辩称，判决原权利人梁占东在2016年9月19号前医院诊断证明的脑中风、二级残疾、头脑不清、生活不能自理，2018年1月10日因脑中风去世。自判决书生效后两年内生病且病故，且继承开始后至今未确定继承人，继承事宜未达成一致意见，故本案并未超过执行期限。本院查明，申请执行人所依据的桐柏县人民法院（2016）豫1330民初47号民事判决、南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4186号民事判决于2016年10月26日生效，判决规定的履行期间为判决生效之日起十日内。2016年9月19日梁占东诊断证明书显示诊断意见：脑梗塞恢复期、高血压3级、很高危组。梁占东于2017年12月5日死亡。申请执行人提交的强制执行申请书上填写的提交申请时间为2019年4月4日。本院认为，梁占东死亡不是在执行时效期间的最后六个月内，不符合期间中止情形，申请执行人也未提供证据证明存在中断情形，申请执行的期间为二年，申请执行人申请执行已超过了法定申请执行期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：不予执行桐柏县人民法院（2016）豫1330民初47号民事判决、南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4186号民事判决。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  梁勋超审判员  李永洋审判员  李文玉二〇二〇年五月八日书记员  程 玉
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更333号罪犯黄舜平，男，1972年12月2日出生，汉族，江西省宜黄县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2008年8月11日作出(2008)抚刑一初字第15号刑事判决，认定被告人黄舜平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年12月9日作出(2008)赣刑三终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2011年1月24日、2014年10月9日将其刑罚分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。本院于2017年9月15日对其减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄舜平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2020年2月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄舜平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄舜平减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。（减刑后刑期：自2014年12月18日起至2033年3月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇二〇年五月二十五日代书记员 俞燕君
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执174号申请人：王军，男，1969年6月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王杰，男，1982年2月5日生，汉族，居民，住灌南县。申请人王军与被执行人王杰买卖合同纠纷一案，灌南县人民法院于2019年3月25日作出的（2019）苏0724民初1258号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人77600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理，被执行人另应承担本案申请执行费人民币849元。本院受理后，于2020年1月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其在2020年1月20日前履行生效法律文书确定的义务，但未履行，也未申报财产。2020年5月20日本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单”，统一向全社会公布。经执行查明，被执行人王杰无房产登记，无银行存款，无工商登记，名下无车辆，且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，则向申请人告知上述执行情况，并要求其提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表，执行通知书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李文谦审判员  肖 军审判员  王永仑二〇二〇年五月二十日书记员  朱 姝附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终4654号上诉人（原审原告）：曹某1，男，1955年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：曹某2，男，1981年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：吴博，北京市两高律师事务所律师被上诉人（原审被告）：曹某3，男，1950年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：曹某4，女，1951年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：曹某5，女，1958年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：曹某6，男，1960年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王东，北京市建研律师事务所律师。上诉人曹某1、曹某2因与被上诉人曹某3、曹某4、曹某5、曹某6遗嘱继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初73429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在审理本案过程中，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初73429号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人曹某1、曹某2预交的二审案件受理费共计140元予以退回。审 判 长 林存义审 判 员 赵 霞审 判 员 薛 妍二〇二〇年五月二十八日法官助理 眭 立书 记 员 李月明
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初801号原告：包连华，女，1956年7月18日生，住所地密山市。原告：高延明，男，1980年6月9日生，住所地密山市。原告：高延江，男，1986年7月1日生，住所地密山市。委托诉讼代理人（包连华、高延明、高延江）：林婧，黑龙江立江律师事务所律师。被告：密山市兴凯湖乡金银库村村民委员会（下称金银库村委会），住所地密山市。法定代表人：周风琴，金银库村委会支部书记。原告包连华、高延明、高延江与被告兴凯湖金银库村委会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包连华、高延明、高延江的委托诉讼代理人林婧，被告金银库村委会法定代表人周风琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包连华、高延明、高延江向本院提出诉讼请求：1.要求金银库村委会给付买房欠款60000.00元及利息58800.00元，合计118800.00元并按照月利率2分从2020年1月3日其计算利息至欠款还清时止；2.要求金银库村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：包连华与案外人高某某系夫妻关系，高延明、高延江系二人婚生子。2014年9月2日，包连华与金银库村委会签订房屋买卖协议，将夫妻共有房屋一栋出售给金银库村委会，约定价款90000.00元，金银库村委会支付了30000.00元，约定余款于2015年6月1日前付清，月利率按1.5分计算。逾期后，双方签订补充协议，约定于2016年5月1日付清欠款，按月利率2分计算利息。在多次索要后，金银库村委会没有给付余款。金银库村委会辩称，对起诉的事实没有异议，但是因村里债务基数较大，一时无法还清该欠款。本院经审理认定事实如下：包连华与案外人高某某系夫妻关系，高延明、高延江系二人婚生子。高某某于2010年去世。2014年9月2日，包连华与金银库村委会签订房屋买卖协议，将高某某名下的夫妻共有房屋一栋（面积163平方米）出售给金银库村委会，约定房屋价款为90000.00元，金银库村委会于合同签订后支付了30000.00元，约定余款于2015年6月1日前付清，利息按月利率1.5分计算。余款逾期后，双方于2015年12月2日又签订补充协议，约定于2016年5月1日前付清欠款，余款按月利率2分计算利息。到期后，在多次索要后，金银库村委会没有履行还款义务。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。包连华与金银库村委会在自愿的基础上签订房屋买卖合同，该合同条款不违反法律规定，是合法有效的，双方应共同遵守。金银库村委会在支付了部分购房款后，余款没有给付，在双方重新约定付款日期后仍不能履行给付义务，构成合同违约，属不诚信行为。双方在补充协议中约定的欠款利息过高，应调整为与之前签订的合同中欠款利息相一致。包连华、高延明、高延江作为原告的诉讼主体资格符合法律规定，其要求金银库村委会给付欠款余额及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告密山市兴凯湖乡金银库村村民委员会给付原告包连华、高延明、高延江欠款60000.00元，并自2016年5月1日起按照月利率1.5分计算利息至欠款还清时止，上述款项应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338.00元，由密山市兴凯湖乡金银库村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  吕建人二〇二〇年五月二十六日书记员  荆 瑶
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初224号原告：林有财，男，满族，1953年10月6日出生，住辽宁省康平县。被告：康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社，住所地康平县柳树屯乡糖坊村。法定代表人：候鹤英，系合作社经理。原告林有财与被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社（以下简称“吉塔辣椒合作社”）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林有财到庭参加诉讼，被告吉塔辣椒合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林有财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付辣椒款6520元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告与2017年3月19日签订辣椒收购合同。2018年1月13日，被告在我处收购辣椒875公斤，每公斤8元，合款6520元，并出具辣椒收购票据一张。此款经我多次催要，被告至今仍未给付。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。吉塔辣椒合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原告林有财（乙方）与被告吉塔辣椒合作社（甲方）签订《吉塔PU辣椒F1推广种植合同》，约定甲方按保底价回收乙方推广种植的吉塔辣椒成品红干椒。2018年1月13日，原告按合同约定将815公斤辣椒卖给被告，每公斤8元，价款合计6520元，被告为原告出具收购票一张对上述事实予以确认。此款被告至今仍未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订《吉塔PU辣椒F1广种植合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方形成种植回收合同法律关系。现原告已经按照合同约定种植辣椒，并将辣椒出售给被告，被告亦应按约定支付相应价款，履行合同义务。被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告林有财的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社于本判决生效后10日内一次性给付原告林有财欠款6520元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年五月十二日书记员 刘雨霖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执2645号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号恒凯中心A、C、E座。负责人孙煜，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人崔亚晓，女，1984年11月27日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。中国银行股份有限公司北京市分行与崔亚晓信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13557号民事判决书已经发生法律效力。2020年5月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民15.708555万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人崔亚晓名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无可供执行的车辆信息、无工商注册信息、无证券登记信息。现本院已将被执行人崔亚晓纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初13557号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇二〇年五月二十八日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初429号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人田国，男，1982年8月7日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，务工，住济宁市鱼台县。因本案于2020年4月5日被抓获，次日被取保候审，同月27日被再次取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1061号起诉书指控被告人田国犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温宇翔出庭支持公诉。被告人田国到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年4月5日21时53分许，被告人田国饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型面包车途经本区康华桥时被设卡民警查获。民警发现被告人田国身上有酒气，现场对其进行呼出气体酒精含量检测，测试结果为162ｍｇ／100ｍｌ，后民警将被告人田国带至温州市康宁医院，由医务人员对其抽取血样。经鉴定，被告人田国的血样中检出乙醇成分，含量为220ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、现场酒精呼气检测单、声像资料提起登记表、危险驾驶案件视听资料目录、现场照片、车辆轨迹、人员档案、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、检测报告、现场呼气酒精检测及抽取血样经过视频、到案经过、全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关提出判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇二〇年五月十四日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1137号申请执行人从孝生与被执行人沈发忠、孙翠业、淄博发众印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，依法划拨被执行人沈发忠、孙翠业、淄博发众印刷有限公司的银行存款，执行款项已过付给申请执行人。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执1137号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。审 判 长  宋作岩审 判 员  武建强审 判 员  孙启福二〇二〇年五月二十五日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏05执187号申请执行人苏州明德包装有限公司，被执行人苏州天准科技股份有限公司：申请执行人苏州明德包装有限公司与被执行人苏州天准科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏仲裁字第0865号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州天准科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州明德包装有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，被执行人自动向申请执行人履行100万元，同时向本院支付执行费12400元。至此，本案自动履行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初1214号 原告：刘静，女，1983年11月26日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：司继金，男，1985年8月23日出生，汉族，居民，住青州市，系原告之夫。 被告：石超，男，1987年9月11日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：张璐璐，女，1987年3月1日出生，汉族，居民，住青州市。 原告刘静与被告石超、张璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘静于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘静撤诉。 案件受理费676元，减半收取338元，诉讼保全费390元，共计728元，由原告刘静负担。 审判员  赵立波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张龙龙
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1072号申请执行人：魏光碧，女，1979年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：朱兴云，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人魏光碧与被执行人朱兴云借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初4200号民事调解书已发生法律效力。被执行人朱兴云逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人魏光碧于2020年04月26日向本院申请执行，要求：强制被执行人支付借款本金49000.00元，并从2016年9月22日起按月利率2%的标准支付利息至本息付清时止，以及迟延履行期间加倍债务利息，支付律师费3000.00元，支付案件受理费942.00元，并承担本案执行费635.00元。本院于2020年04月26日立案执行，并于同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人朱兴云银行存款余额较小，无车、无房产、有工商登记信息等。后本院依法冻结被执行人朱兴云在财付通、重庆农村商业银行等账户。2020年4月29日，本院依法将被执行人朱兴云纳入失信名单，并对其发出限高令。2020年5月14日，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人朱兴云于2020年12月31日前偿还申请人魏光碧借款本金49000.00元，2021年12月31日前偿还利息、律师费、案件受理费等共计40000.00元，剩余部分申请人魏光碧自愿放弃；二、本案执行费由被执行人朱兴云承担，在支付完申请人案款后再支付至本院；三、屏蔽被执行人朱兴云的失信名单及其限高令。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需长期履行，本案以终结执行的方式结案。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0235执1072号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  姜 皓二〇二〇年五月十八日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3340号 申请执行人：罗杰，男，汉族，1989年2月2日出生，住福建省南平市延平区。 被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室，统一社会信用代码：913502127516443251。 法定代表人：陈艺生，董事长。 申请执行人罗杰与被执行人厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初1033号民事判决书、厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02民终2448号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币127425.77元及其迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年10月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下的银行账户、房产、车辆均已由厦门市中级人民法院首封。 3、本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其法定代表人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院共有含本案在内的40个关于被执行人厦门仁文建设有限公司的未结系列案件，本院将执行标的合计后统一以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的银行账户。 5、本院以（2018）闽0212执1054号执行裁定书轮候冻结被执行人厦门仁文建设有限公司名下的所有车辆。 6、本院于2019年10月22日向厦门市中级人民法院发出参与分配函。 7、2015年9月21日，由厦门市自然资源与规划局（原厦门市国土资源与房产管理局）、厦门市中级人民法院、厦门市同安区人民政府共同制定的《金帝.中洲滨海城项目建设资金监管办法》规定：厦门仁文建设有限公司作为被监管单位，其名下的银行账户由厦门市中级人民法院首封，账户内资金经联合工作小组指定或授权人批准后即可支付，实际付款时由厦门市中级人民法院通知银行付款。本院查明厦门市中级人民法院已对被执行人厦门仁文建设有限公司名下的财产全面采取了监管措施。 8、厦门市中级人民法院于2016年1月19日下发《关于暂缓执行以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行、保全案件并解除对其执行、保全措施的通知》的明传，要求各区法院暂缓对以厦门仁文建设有限公司、李德文、李雄虎为被执行主体的执行。包括解除对其限制高消费令、撤销失信名单。 9、本案在诉讼阶段于2018年4月27日作出（2018）闽0212民初1033号民事裁定书，并对厦门仁文建设有限公司名下址于厦门市同安区金帝.中洲滨海城B1-10地块地下室地下一层第032号车位予以查封。查封期限三年，申请执行人应于查封期限届满前三个月提前告知本院进行继续查封。由于厦门市中级人民法院已对被执行人厦门仁文建设有限公司名下的财产全面采取了监管措施，上述财产暂无法处置。 10、本院于2020年5月6日多次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下的银行账户、房产、车辆均已由厦门市中级人民法院首封。 11、截至2020年5月16日，申请执行人申请执行的债权尚有127425.77元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月22日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2629号原告：湖南康居物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市白马桥街道白马社区公园道1号25栋110号。法定代表人：杨为东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：张介才，男，1984年1月27日出生，汉族，住湖南省。被告：王玲湘，女，1986年8月16日出生，汉族，住湖南省。原告湖南康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）与被告张介才、王玲湘物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康居物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业管理费3973元，生活垃圾费300元，违约金500元，共计4773元；2．判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月30日，原告与湖南中辰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向湖南中辰房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，委托管理期限为九年，即自2016年12月31日起至2025年12月31日。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律收取滞纳金。被告系上述物业7-604号的业主，物业面积110.37平方米，物业费收费标准为0.8元／月／平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年3月31日至2019年12月31日的物业管理费3973元，生活垃圾费300元，违约金500元，但被告一直拒缴费。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。被告张介才、王玲湘未向本院提交书面答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系宁乡市白马桥二环南路与金凤路交叉处（公园道1号）7栋604室的业主，建筑面积为110.37平方米。2016年12月30日，原告康居物业公司与湖南省中辰房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对该小区全体业主具有约束力。合同约定由原告为被告所在的公园道1号小区提供物业管理服务，物业费0.8元/月/㎡（高层住宅），委托管理期限为2016年12月31日至2025年12月31日。同日，原告受让了宁乡和安物业管理有限公司（以下简称和安物业公司）对公园道1号小区应收物业管理费债权（和安物业公司物业服务期间为2013年5月20日至2016年12月30日）。和安物业公司和原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，现原告基于债权受让和物业服务对被告所欠物业管理费进行了书面催收，被告应依约向原告支付物业管理费，经核算，2016年4月1日至2019年12月31日期间的物业管理费为3973元（110.37m2×0.8元/月/m2×45个月=3973元），诉讼中被告已缴纳物业管理费2119元，城市生活垃圾费150元，故对原告的物业管理费请求，本院予以支持1854元。被告现欠付城市生活垃圾费150元，因原告已代缴该费用，故对原告的城市生活垃圾费请求，本院予以支持150元。关于违约金，根据本案的实际情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张介才、王玲湘于本判决生效之日起五日内支付原告湖南康居物业管理有限公司物业管理费1854元；二、被告张介才、王玲湘于本判决生效之日起五日内支付原告湖南康居物业管理有限公司城市生活垃圾处理费150元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告湖南康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张介才、王玲湘负担。本判决为终审判决。审判员  周朝霞二〇二〇年五月十二日书记员  黄万元附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)晋08执112号 汇中利通投资管理(北京)有限公司、邓磊： 汇中利通投资管理(北京)有限公司与邓磊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计62044.07元。经本院立案执行，现已强制执行到位36831元，其中，本金36000元，执行费831元，未执行到位的，申请执行人申请放弃。本院已于2020年5月18日将该款转付给汇中利通投资管理(北京)有限公司。至此，汇中利通投资管理(北京)有限公司向本院申请执行的（2019）湛仲字第Z000033760号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终350号上诉人（原审原告）深圳市洪坤爆破工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区水贝二路特力大厦1408室。法定代表人王宜坤。委托代理人周维华，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。委托代理人周宋，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人孙福金，局长。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。委托代理人李成林，深圳市社会保险基金管理局罗湖分局工作人员。原审第三人刘成，男，1971年8月12日出生，白族，湖南省桑植县人，住址湖南省桑植县。委托代理人张雨平，深圳市南山区法律援助处指派律师。上诉人深圳市洪坤爆破工程有限公司（以下简称洪坤公司）因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局请求撤销工伤认定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1805号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，2019年6月13日，广东省职业病诊断鉴定委员会作出（粤）卫职鉴〔2018〕087号《职业病鉴定书》，载明用人单位名称是洪坤公司，并认定刘成为职业性矽肺叁期，该鉴定结论为最终鉴定。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市人力资源和社会保障局认定刘成因患职业病而为工伤的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市人力资源和社会保障局提交的《工伤认定申请表》、《职业病诊断证明书》及《仲裁裁决书》等证据材料相互印证，可证明刘成与洪坤公司之间存在劳动关系，其被确诊患有职业性矽肺叁期的事实，深圳市人力资源和社会保障局对该事实的认定证据充分，本院对此予以确认。洪坤公司主张其已在法定期限内针对《职业病诊断证明书》申请鉴定，深圳市人力资源和社会保障局不应未经调查核实即直接采信该证明书，但《职业病诊断证明书》系由职业病诊断机构依法作出，并无其他证据材料予以推翻，且《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第十五条第二款规定社会保险行政部门对依法取得的职业病诊断证明书或职业病诊断鉴定书不再进行调查核实，故深圳市人力资源和社会保障局以《职业病诊断证明书》为据作出被诉工伤认定并无不当，对于洪坤公司提出的上述主张，本院不予采纳。现广东省职业病诊断鉴定委员会已针对刘成是否患职业病作出最终鉴定，认定其患职业性矽肺叁期，该鉴定意见载明用人单位是洪坤公司，即并未改变深圳市人力资源和社会保障局在被诉工伤认定中关于洪坤公司系刘成用人单位及刘成患有职业病的认定结果。刘成被确诊患有职业性矽肺叁期，符合《广东省工伤保险条例（2011年修订）》第九条第（四）项关于职工患职业病应认定为工伤的规定，故深圳市人力资源和社会保障局据此认定刘成因患职业病而为工伤合法有据。综上，洪坤公司的上诉理由不能成立。对于洪坤公司提出撤销深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（罗）［2018］第420342001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市洪坤爆破工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王强力审判员  谭植元二〇二〇年五月二十一日书记员  **聪
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执579号之二申请执行人：马中合，男，汉族，1957年10月3日出生，现住武陟县。被执行人：王春定，男，汉族，1972年2月23日出生，住武陟县。马中合与王春定借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初454号民事调解书，已经发生法律效力。因王春定未自觉履行义务，申请执行人马中合于2020年4月16日向本院申请强制执行，立案后被执行人王春定逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：限被执行人王春定自收到本裁定书之日起三日内按照（2019）豫0823民初454号民事调解书确定的义务履行，偿还申请执行人马中合借款本金562000元，诉讼费4710元。逾期未履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇二〇年五月二十二日书记员  **飞
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初955号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘德玲，女，原告风险管理部工作人员。 被告：林开学，男，生于1964年9月26日，汉族，住大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告林开学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈邦奇、被告林开学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林开学偿还借款本金6000元以及按合同约定利率标准支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2019年6月5日的利息为2165.30元）；2.判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼等全部费用。事实和理由：2015年9月21日，被告林开学因建房缺乏资金，向原告所辖的妈妈支行（原妈妈信用社）申请借款6000元。当日，原告所辖妈妈支行（原妈妈信用社）与被告林开学签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：由原告向被告林开学提供农户小额信用借款6000元，借款期限为731天（2017年9月21日到期），利随本清，月利率为9.225‰，逾期借款加收30％的罚息等。合同签订后，原告按约向被告林开学发放贷款6000元。借款逾期后，截止2019年6月5日，被告林开学尚欠本金6000元和利息2165.30元。经原告多次催收，但被告都今推明缓，没有还款意愿。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告林开学辩称，向原告借款属实，但该借款已出借他人，待实际用款人归还后，愿意偿还原告借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。原告提交的《中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》、原告营业执照、被告身份证复印件、《借款申请书》《农户小额信用借款合同数》、借款借据、划款凭证，欠款说明书等证据，被告林开学质证时未提出异议。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以认定。 根据本院审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2015年9月21日，被告林开学以建房为由向大竹县农村信用合作联社妈妈信用社申请借款6000元，双方同日签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额6000元，借款用途建房，借款期限731天（2015年9月21日至2017年9月21日），月利率9.225‰，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收30%的罚息。《农户小额信用借款合同》还约定了双方的其他权利义务。 2015年9月21日，大竹县农村信用合作联社妈妈信用社向被告林开学发放贷款6000元，被告林开学在借款借据上签名捺印。该借款借据载明：借款用途建房，执行月利率9.225‰，结息方式不批量结息，借款到期日2017年9月21日。被告林开学借款至今，未偿还借款本金，仅支付利息675.27元。 2016年3月21日，中国银监会四川监管局以《中国银监会四川监管局关于四川大竹农村商业银行股份有限公司开业的批复》，核准大竹县农村信用合作联社在四川大竹农村商业银行股份有限公司开业时自行终止，其债权债务转为四川大竹农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，大竹县农村信用合作联社妈妈信用社与被告林开学签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。被告林开学在取得借款后，未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担继续偿付的责任。原大竹农村信用合作联社的债权债务已转为四川大竹农村商业银行股份有限公司的债权债务，原告据此享有原大竹县农村信用合作联社妈妈信用社的债权，被告林开学应向原告偿还涉案借款本金、利息、罚息。被告辩称借款已出借他人，系被告与他人之间的另一法律关系，被告以此抗辩原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司要求被告林开学偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告林开学于本判决生效后十五日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金6000元，并支付以借款6000元为基数从2015年9月21日起按合同约定利率及逾期贷款的罚息利率计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息、罚息（已付利息675.27元应以扣除）。 如果被告林开学未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林开学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  杨元芳 人民陪审员  徐天财 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  张 颖
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初31号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人张帅，男，1984年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市射洪市。2019年11月8日因吸食毒品被射洪市公安局行政拘留十日。2019年11月19日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被射洪市公安局决定并执行取保候审，2020年4月23日，经射洪市人民法院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于蓬溪县看守所。 指定辩护人钱林，四川衡讼律师事务所律师。 射洪市人民检察院以射检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人张帅犯容留他人吸毒罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要于2020年3月10日转为普通程序，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员党伟、检察官助理王正阳出庭支持公诉，被告人张帅及指定辩护人钱林到庭参加诉讼。现已审理终结。 射洪市人民检察院指控： 2019年11月3日下午，被告人张帅在位于射洪市家中，容留田某与其共同吸食冰毒。 2019年11月4日晚上，被告人张帅在位于射洪市家中，容留田某与其共同吸食冰毒。 2019年11月6日晚上，被告人张帅在位于射洪市家中，容留田某与其共同吸食冰毒。 公诉机关认定上述事实的证据有射洪市公安局行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、户籍证明、到案经过、通话记录、电子证物检查工作记录、扣押清单,证人田某、彭某的证言,被告人张帅的供述,射洪市公安局制作的辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人张帅多次容留他人在其家中与其共同吸食冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人张帅到案后，能够如实自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张帅拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人张帅对公诉机关指控事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 辩护人钱林对公诉机关指控事实和罪名均无异议,具体辩护意见是：被告人在到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳，可以酌情从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，社会危害性小，恳请法院根据刑法惩罚与教育结合的方针，对被告人张帅宽大处理。 经审理查明，被告人张帅与田某系朋友关系。 2019年11月3日下午，被告人张帅在位于射洪市家中，容留田某与其共同吸食冰毒。2019年11月4日晚、11月6日晚，被告人张帅在上述同一地点再次容留田某与其共同吸食冰毒。 2019年11月7日，射洪市公安局在侦办张某、彭某等人贩卖毒品案时，将被告人张帅挡获。同年11月8日，被告人张帅尿液毒品检测为阳性，同日，射洪市公安局对被告人张帅行政拘留十日。2019年11月18日，射洪市公安局民警在射洪市拘留所门口传唤被告人张帅到公安机关调查，并扣押涉案白色塑料瓶、“百岁山”矿泉水瓶各一个。 上述事实，被告人张帅在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，户籍信息、到案经过、扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书及通话信息、电子证物检查工作记录、聊天记录、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书，提取笔录及提取照片，辨认笔录及照片，证人田某、彭某的证言、被告人张帅的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张帅违反国家关于毒品管理的有关规定，提供场所，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人张帅犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳；被告人张帅到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；对辩护人提出被告人张帅到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人张帅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人张帅犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年8月22日。） 二、对公安机关从被告人张帅处扣押的白色塑料瓶、“百岁山”矿泉水瓶予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘 杰 审判员 袁小艳 审判员 岳飞鹏 二〇二〇年五月七日 书记员 郭 明
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0222执3号申请执行人：兰中宽，男，1981年2月23日出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：孙海龙，男，1973年3月12日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。兰中宽与孙海龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初360号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙海龙于本判决生效之日起五日内给付申请执行人兰中宽货款21030元；因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下财产。三、依法查询了被执行人在房产、国土管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产调查情况等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙海龙负有继续向申请执行人兰中宽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年五月七日书记员  刘 洋
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更98号 罪犯罗科建，男，1977年12月23日出生，汉族，四川省丹棱县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省丹棱县人民法院于2017年11月14日作出（2017）川1424刑初87号刑事判决，以被告人罗科建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯罗科建到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯罗科建确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯罗科建报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯罗科建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。没收个人财产虽未履行，但非因本人原因。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯罗科建在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯罗科建的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯罗科建减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2031年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年五月二十六日 书记员 周丹丹
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初952号 申请人：蠡县钰锦盛皮业有限公司，地址：蠡县留史镇缪营村。 法定代表人：晋新权，该公司总经理。 被申请人：刘双柱，男，汉族，1990年8月8日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司与被申请人刘双柱为加工合同纠纷一案，申请人于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人刘双柱银行存款16000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人刘双柱银行存款16000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费180元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋新来 二〇二〇年五月十九日 法官助理韩微 书记员王海政
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初3495号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：周晓光，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹姝，女，该公司职员。被告：温泉。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司与被告温泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年五月二十五日法官助理郭辉书记员卞理
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初1700号 原告：梅红果，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被告：龚文俊，男，汉族，住贵州省织金县。 原告梅红果与被告龚文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅红果及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告龚文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅红果向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金43500元及利息（以43500元为基数，按月利率2%从2013年8月27日起计算至本金清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月26日被告因资金周转需要向原告借款43500元，双方达成一致的意思表示，被告向原告出具《借条》：“今借到梅红果43500元（整）肆万叁仟伍佰元（整）”，原告收到《借条》后即将现金43500元出借给被告。借款之后，被告一直未归还借款，原告曾多次找被告还钱，被告均置之不理，原告无奈，为维护自身合法权益，只能向法院提起诉讼。原告认为：本案中双方签订的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告已经履行了支付借款本金的义务，在原告三番五次的催收下被告拒不归还43500元本金及利息，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求被告归还借款本金43500元及利息于法有据。综上，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 诉讼中，原告变更第一条诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金38500元及资金占用利息（资金占用利息以38500元为基数，按年利率6%计算自2020年4月16日起至借款偿清之日止）。 被告龚文俊未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 原告梅红果围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、书证：原告身份证，用以证明原告身份信息及主体适格； 2、书证：借条一张，用以证明被告于2013年8月26日向原告借款43500元的事实； 3、书证：收条一张，用以证明被告龚文俊向原告梅红果偿还借款本金5000元。 以上证据，虽未经被告龚文俊质证，但未能质证的原因系被告龚文俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭放弃自身诉讼权利所致。经查，上列证据来源合法，客观真实，与本案的待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告梅红果与被告龚文俊系堂兄弟关系。2013年8月，被告龚文俊因小孩生病急需资金向原告梅红果多次借款，原告梅红果分几次总共出借给被告龚文俊43500元，2013年8月26日，被告向原告出具金额为43500元的借条一张交原告收执。借款之后，被告龚文俊于2015年11月13日向通过原告之妹金玉竹向原告梅红果偿还借款本金5000元，之后再未向原告偿还借款。原告多次催促被告偿还借款均未果后，遂诉至法院要求如前所请。 另查明，原告梅红果于2020年4月22日向本院申请诉中保全，为此支付保全费455元。 本院认为，原告梅红果与被告龚文俊之间形成合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。原告梅红果依法履行了出借义务，被告龚文俊理应向原告梅红果履行还款义务，但龚文俊一直未按约定向梅红果履行还款义务。本案中，原告梅红果要求被告龚文俊偿还借款本金38500元及资金占用利息（以38500元为基数，按年利率6%计息自2020年4月16日起至借款偿清之日止）。该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龚文俊自本判决生效之日起10日内向原告梅红果偿还借款本金38500元及支付资金占用利息（以38500元为基数，按年利率6%计算自2020年4月16日起至借款偿清之日止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取444元，保全费455元，由被告龚文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何英 二〇二〇年五月十二日 书记员  鲁宇
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执1981号 厦门市同安区人民法院立案庭： 申请执行人你单位与被执行人厦门市同安区五显镇下峰村寨阳里第七村民小组诉讼费移送执行一案，经本院立案执行，现已执行到位人民币650元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人厦门市同安区五显镇下峰村寨阳里第七村民小组诉讼费移送执行一案，已收到执行款人民币650元，被执行人已履行完毕，同意案件可以结案，对结案通知书无异议。 申请人：
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1238号 原告：吴忠，男，1962年5月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方世好，安徽省巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：陶金友，男，1940年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：严德春，女，1945年8月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告吴忠与被告陶金友、严德春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原吴忠及其委托诉讼代理人方世好到庭参加诉讼，被告陶金友、严德春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告借款50000元及其利息25000元（从2017年1月开始按月2%利率暂计算至2019年2月，后续利息继续计算至款清之日止），合计75000元。事实与理由:2015年7月10日,被告陶金友以其家庭经营和生活需要,向原告借款50000元,并约定该借款最初一年半不计利息,一年半后按月息2分计付利息,原告当即交付现金50000元,被告陶金友出具《借条》载明上述内容,自2017年初始,原告多次向被告催讨,被告虽口头承诺马上还款但一直未兑现,原告只得诉请两被告夫妻共同偿还借款及其利息(暂算至2019年2月9日的借款利息为25000元,请判决按50000元基数,月息2%利率,自2019年2月10日起继续计付利息,计算至生效判决确定的还款之日)。 被告陶金友、严德春未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：无。 二、款项出借方式：现金给付。 三、是否有借款凭证：被告陶金友于2015年7月10日出具借条给原告，载明借到原告50000元，借款一年半，一年半后按月息2%计算。 四、还款情况（利息）：无 五、还款情况（本金）：无。 六、逾期还款情况：约定的借款期限为2015年7月10日至2017年1月9日，现已逾期。 七、抵押和保证情况：无。 八、原告是否主张配偶承担责任：是，原告主张作为陶金友的妻子严德春共同偿还借款。配偶一方是否在借条上签字：否。 九、尚欠本息数额：本金50000元，利息未支付。 十、双方对利息如何约定：借款期满后月利率2%。 十一、其他情况：无。 本院认为，陶金友向原告借款50000元，并约定借款期限，陶金友未能在借款到期后还款，属违约行为，故原告诉请其偿还借款，本院予以支持。根据双方约定，借款期限一年半内即2017年1月10日前无利息，以后按月2%计算利息，现原告主张陶金友按约支付利息，本院予以支持。因严德春未在借条上签名，原告也未提供两被告身份关系证明，故原告诉请严德春与陶金友共同偿还借款，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陶金友于本判决生效之日起十日内偿还原告吴忠借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%自2017年1月10日计算至款清之日止；）； 二、驳回原告吴忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由被告陶金友负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０二０年五月七日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1545号 原告：陈娟，女，1974年6月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区百园路1号亲港花园7号楼3单元501室，住乌鲁木齐市。被告：刘辉，女，1969年10月4日出生，汉族，住深圳市龙华区福茂新村9-1号，住深圳市龙华区。原告陈娟与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托诉讼代理人方林、被告刘辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结（互联网庭审）。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金225324元。事实与理由：2016年4月，原告经人经人介绍认识了被告和她的合作伙伴胡向阳，在和被告交往过程中二位多次游说我和身边的人，将手中多余的钱借给他们，可给10%的高利息，自2016年9月至2017年8月期间我方先后向原告打款306600元，被告刘辉及其通过案外人胡向阳共给原告偿还借款81276元，尚欠225324元未付，后经原告多次催要，被告未向原告归还借款，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩意见为，对原告起诉不认可，原告实际给付的是投资款，不是借款，我方没有向原告借过钱，针对该案件2017年已向公安机关报案。原告陈娟围绕诉讼请求提供以下证据：出示中国工商银行利息交易明细11张，证明原告及其爱人符海涛共同向被告刘辉出借306600元，另证明被告刘辉及其指定的案外人胡向阳共计向原告还款81276元，扣除后尚欠原告225324元。被告刘辉对原告上述证据的质证意见为：对原告出示的银行流水真实性认可，关联性不认可，证明的问题也不认可，对原告陈述我与案外人胡向阳共计向原告转款81276元的事实认可，但不是还款，系原告委托我购买核星国际金融平台的积分，另与案外人胡向阳向原告的转款事购买原告在该平台上的积分。原告及符海涛向我方转款306600元的事实认可，该款项一部分是电影血狼犬的投资款99000元，剩余部分是购买核星金融平台的积分。另庭审中，原告申请证人徐岩出庭作证，证人述称其与原告及案外人马玉霞均系癌症病友，当时被告与案外人胡向阳合作做项目，通过案外人马玉霞认可被告后，被告向这些病友借款，称可以给月利率10%的高额利息，于是证人及原告就向被告刘辉出借借款了。原告陈娟对证人证言的真实性认可。被告刘辉不认可证人证言。本院对原告以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告陈娟及指定其丈夫符海涛于2016年9月至2017年8月通过中国工商银行账户共计向被告刘辉账户转款7笔，共计306600元（其中原告陈娟通过其中国工商银行卡号为×××的账户分别于2016年9月12日向被告刘辉银行账户转款10000元，2017年1月3日转款20000元，2017年1月25日转款50000元，共计转款80000元，另原告指定其丈夫符海涛通过其中国工商银行卡号为×××的账户分别于2016年3月10日向被告刘辉银行账户转款45200元，2016年3月15日转款2400元，2016年9月28日转款130000元，2017年1月25日转款49000元，共计转款226600元）。另原告陈娟自认，自2016年9月至2017年8月被告刘辉及案外人胡向阳向原告转款14笔共计81276元系被告向原告归还的借款。被告刘辉对上述银行转账往来的金额均予以认可，但认为不是借款系投资款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公民间合法的借贷关系应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告的争议焦点为双方银行账户互有账目往来，原告依据银行转账凭证能否证明双方存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。庭审中，被告刘辉对双方银行转账的金额均无异议，但辩称收到原告的306600元系投资款，另对其本人以及案外人胡向阳向原告的转款不认为是向原告归还的借款，而认为系购买原告的核星国际平台积分，对于上述抗辩意见的举证责任在于被告，但被告未出示证据予以证明上述事实，故本院对被告该抗辩意见不予采信。综合本案中原告的举证及陈述以及证人证言，本院对原告主张与被告之间的借贷关系予以确认，被告负有向原告归还借款的义务。另对于归还借款的金额，庭审中，原、被告对被告收到306600元均无异议，虽然被告抗辩称其本人及案外人胡向阳向原告的转款81276元系购买的核星国际平台积分而并非还款，但由于原告自认为系归还的借款本金，该自认对被告有利，本院予以扣减，故本院对原告要求被告偿还225324元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十条之规定，判决如下：被告刘辉给付原告陈娟借款本金225324元；以上应付款项合计225324元，被告刘辉应于本判决生效后十日内一次性支付给原告陈娟。本案请求标的235324元，应收案件受理费4829.86元（原告已预交）。判决给付金额225324元，占请求标的的95.75%。现案件受理费由被告刘辉承担95.75%即4624.59元。被告刘辉负担的案件受理费可连同上述款项一并给付原告陈娟。另由原告自行承担案件受理费的4.25%即205.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   秦立芬人民 陪 审员   周丽玲人民 陪 审员   陈俊宝二 Ｏ 二 ○ 年 五 月 十 八 日书  记  员   于 鑫
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执267号之一申请执行人：张静波，男，1981年2月17日生，汉族，昔阳县大寨镇阎庄窝村。被执行人：阳泉世华房地产开发有限公司。法定代表人：邵立嘉，任负责人。本院在执行张静波申请执行阳泉世华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人阳泉世华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉世华房地产开发有限公司在中国工商银行0503004919200031481账户内存款人民币20750.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年五月二十五日书记员  邵春云