云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初684号原告：王万敏。委托诉讼代理人：刘洪，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：昆明市西山区三兄弟肉类批发铺。经营者：周礼全，男，汉族。原告王万敏诉被告昆明市西山区三兄弟肉类批发铺（以下简称三兄弟批发铺）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王万敏的委托诉讼代理人刘洪到庭参加了诉讼。被告三兄弟批发铺经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王万敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所购买的肉款49964元；2.被告支付上述肉款从2019年9月27日起至付清款项之日止按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告明确放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。事实和理由：2018年11月24日，原告与被告达成口头合同，约定由原告送肉给被告，双方是在微信中联系送货时间及结算，原告自2018年11月24日起按被告要求送货，2019年9月27日原告送货后，要求被告进行结账，但被告故意拖延未付。其后，原告就无法找到被告，原告向派出所报警求助，被告知双方属于经济纠纷，故原告只有起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告三兄弟批发铺经本院依法传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。原告王万敏针对其主张提交了证据材料，被告三兄弟批发铺无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对本案证据材料，本院认定如下：1.原告营业执照、原告身份证、被告个体工商户登记基本信息，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。2.被告营业执照复印件，能够与被告个体工商户登记基本信息相互印证，故本院予以确认。3.铺面出租协议，系周礼全所签订的租房合同，与本案不具有关联性，本院不予确认。4.微信记录，原告陈述系王万敏与被告经营者周礼全的微信聊天记录，经核实原件，与原告方联系的微信昵称为“過彺雲湮”，该微信绑定的电话号码为151××××2776，本院当庭使用手机在微信的“添加朋友”中搜索“151××××2776”，搜索结果显示微信昵称为“過彺雲湮”，地区为“贵州毕节”。因被告个体工商户登记信息中登记的经营者周礼全电话号码即为151××××2776。故本院认为可以确认该证据中与原告微信联系的“過彺雲湮”即为被告的经营者周礼全，该证据与本案具有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营者王万敏与被告经营者周礼全于2018年11月24日添加为微信好友，周礼全的微信昵称为“過彺雲湮”，微信绑定的电话号码为151××××2776。自王万敏与周礼全添加微信后，周礼全通过微信向原告订购肉，原告微信告知每次的肉钱，周礼全向原告微信转账付款。其中部分微信记录为：2019年9月12日13:52分，王万敏向周礼全发送微信，内容为“从8月25日至9月12日止，共计肉钱是16300元，你转给我的肉钱是28000元，超出11700元，以前欠的58472元减去11700元，总的还欠我肉钱46772元，收到信息后你再去算一下。”2019年9月17日，周礼全向王万敏微信转账2000元。2019年9月23日，周礼全向王万敏微信转账1000元。2019年9月27日16:06分，王万敏向周礼全发送9月14日至9月27日的对账单，并在16：10分发送微信：“从9月14日至9月27日止共计肉钱是6192元，减去你转过来的肉钱是3000元，还欠3192元，再加上原来欠的肉钱是46772元，总的还欠肉钱是49964元。”2019年9月27日16:51分，周礼全向王万敏转账1000元。2019年9月28日之后，王万敏与周礼全未再联系。庭审中，原告陈述被告通过微信订肉后，其将肉送到甲壳城市负一层永锐农贸市场7号商铺。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案原、被告之间并未签订书面买卖合同，双方通过微信联系订肉、对账及付款事宜，原告陈述其系将肉送到被告的经营场所，故根据微信聊天记录，本院认为可以确认原、被告建立了买卖合同关系。对于原告要求被告支付肉款49964元的诉讼请求，根据原、被告2019年9月27日的微信，原告在16：10分向被告发送信息，载明：从9月14日至9月27日止共计肉款6192元，减去已付肉款3000元，还欠3192元，再加上原来欠的肉款46772元，总的还欠肉款49964元。因被告并未对上述款项提出异议，故本院对原告所发送微信中的欠款金额予以确认。被告在原告发送上述对账金额后于16:51分向原告转账支付1000元，此后双方均未再转账付款，被告亦未到庭举证证明其已向原告付清了剩余款项，故本院确认被告尚欠的肉款金额为48964元。虽原告认为该转账1000元已经扣减在被告已付肉款3000元中，但根据微信记录，原告在2019年9月27日16：10分向被告发送的信息中认可从9月14日至9月27日期间，被告已支付3000元，从转账记录来看，被告在2019年9月17日、9月23日转账支付2000元、1000元，该转账金额能够与9月27日对账时原告认可被告已支付的3000元相互印证。故本院确认9月27日对账后被告所支付的1000元并不包括在对账时原告认可的被告已支付3000元中，本院对原告的主张不予采纳。对于原告要求被告按年利率24%支付从2019年9月27日起至付清款项之日止诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案原、被告并未约定付款时间，故被告应当在收到货物的同时付款，被告拖欠货款的行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因原、被告未约定违约金，故本院确认被告向原告支付未付货款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。对原告要求被告支付自2019年9月27日起至付清款项之日的利息，并未超过法律规定，故本院予以支持。被告三兄弟批发铺经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明市西山区三兄弟肉类批发铺本判决生效之日起十五日内向原告王万敏支付所欠货款48964元及该款项自2019年9月27日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。二、驳回原告王万敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告昆明市西山区三兄弟肉类批发铺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王琴丽二〇二〇年五月十一日书记员  坝绍莉