北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4029号上诉人（原审原告）：赵坚，男，1974年9月15日出生，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：北京太阳城医院，住所地北京市昌平区立汤路30号。法定代表人：朱凤泊，经理。委托诉讼代理人：马刚，男，北京太阳城医院职员。上诉人赵坚因与被上诉人北京太阳城医院（以下简称太阳城医院）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初15758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵坚上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：关于确认双方存在劳动关系，赵坚已依照自己的举证能力提交了中国建设银行、中国光大银行工资交易明细，已经尽到了法定的举证责任，交易明细未显示对手信息，但一审法院调查结论是无法查询对方信息，赵坚已经与上述两家银行确认过其曾为太阳城医院代发工资，故需进一步查询，一审法院认定事实不清。一审判决适用法律错误，太阳城医院否认双方存在劳动关系，应向法院提交工资支付凭证或者记录、缴纳各项社保的记录、劳动者填写的招聘登记表以及考勤记录等，否则需承担不利后果；依照法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故赵坚的请求不存在超过仲裁时效的问题。太阳城医院辩称：同意一审判决，请求判决驳回赵坚的上诉请求。因赵坚要求确认双方存在劳动关系为确认之诉，故本案不适用举证倒置的原则，赵坚负有举证责任；赵坚的请求已经超过时效；双方不存在劳动关系。赵坚向一审法院起诉请求：1.确认双方自2005年8月22日至2005年10月31日存在劳动关系；2.确认2005年8月22日至2005年10月31日赵坚在太阳城医院从事放射工作时间为51天；3.太阳城医院支付2005年8月22日至2005年10月31日差额工资3830.39元；4.太阳城医院支付2005年8月22日至2005年10月31日差额工资加付赔偿金3830.39元；5.太阳城医院支付2005年8月22日至2005年10月31日未签合同双倍工资14206.9元；6.太阳城医院支付2005年8月22日至2005年10月31日未签合同双倍工资加付赔偿金14206.9元；7.太阳城医院支付2005年8月22日至2005年10月31日未休年假工资1241.38元；8.太阳城医院支付2005年8月22日至2005年10月31日未休年假工资加付赔偿金1241.38元；9.太阳城医院支付解除劳动关系补偿金1500元；10.太阳城医院支付解除劳动关系补偿金加付赔偿金1500元。一审法院认定事实：赵坚主张其于2005年8月22日至2005年10月31日入职太阳城医院，担任放射科医师，太阳城医院承诺月工资3000元，但只发放了1000元，赵坚主张双方未签订劳动合同，太阳城医院未缴纳社会保险，后其口头向主任和院长提出辞职，双方解除劳动关系。赵坚提交了中国建设银行和中国光大银行对账单，其中中国建设银行的户名为赵某，中国光大银行的户名为赵坚，中国建设银行对账单显示该账户于2005年9月30日转入1649.38元，并于2005年11月7日转入1623.18元，对方账户均显示为1011xxxxxxxx，法院前往中国建设银行东直门支行进行查询，无法查询对方信息。中国光大银行对账单显示该账户于2005年12月9日转入327.27元，标注为“太阳成补发”，法院前往北京光大银行北京苏州街支行和北京工体路支行进行查询，无法查询对方信息。赵坚主张两个账户均已经销户，赵坚提交了户口信息证明其曾用名为赵某。太阳城医院主张该单位没有赵坚的劳动关系记录，且赵坚的相关请求已经超过仲裁时效。赵坚于2019年4月8日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认双方自2005年8月22日至2005年10月31日存在劳动关系；2.确认赵坚在太阳城医院自2005年8月22日至2005年10月31日从事放射工作51天；3.太阳城医院支付2005年8月22日至2005年10月31日差额工资3830.39元及工资收入损失赔偿金3830.39元；4.太阳城医院支付2005年8月22日至2005年10月31日未签劳动合同双倍工资14206.9元及额外赔偿金14206.9元；5.太阳城医院支付2005年8月22日至2005年10月31日未休年假工资1241.38元及额外赔偿金1241.38元；6.太阳城医院支付解除劳动关系补偿金1500元及额外赔偿金1500元。2019年5月15日，该委作出京昌劳人仲字[2019]第2777号裁决书，裁决驳回赵坚的申请请求。赵坚对该裁决不服，持所诉请求诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是赵坚与太阳城医院自2005年8月22日至2005年10月31日之间是否存在劳动关系。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。赵坚并未提交充分证据证明其与太阳城医院系劳动关系，其提交的中国建设银行、中国光大银行对账单无法证明相关费用系太阳城医院发放，亦无法证明系工资，中国光大银行对账单显示的时间亦与赵坚主张的劳动关系存续期间不同，故对于赵坚要求确认劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。赵坚基于劳动关系要求太阳城医院支付工资、未签订劳动合同二倍工资、未休年休假工资、解除劳动合同经济补偿金及相应赔偿金等诉讼请求，于法无据且超过仲裁时效，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回赵坚的诉讼请求。二审中，赵坚提交民事起诉书及立案详情，分别起诉中国建设银行和中国光大银行，证明与太阳城公司存在劳动关系。太阳城医院认可真实性，不认可证明目的。因民事起诉书及立案详情不能证明其与太阳城医院存在劳动关系，故本院对其证明效力不予采信。因不服一审法院调查结论，本院审理中，赵坚再次提交调查取证申请，要求调查其所提交的银行流水涉及的中国建设银行、中国光大银行两张银行卡的开户、销户信息及代发协议，因一审法院已应赵坚的申请前往中国建设银行及中国光大银行相关支行进行了查询，结论为无法查询对方信息，故对赵坚的申请，本院不予准许。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赵坚与太阳城医院自2005年8月22日至2005年10月31日期间是否存在劳动关系，故赵坚作为劳动者一方负有举证责任。赵坚仅提交银行对账单作为证据，但该证据未能证明与太城阳医院存在关联，在赵坚不能进一步举证证明其与太阳城医院存在劳动关系的情形下，本院对其上诉要求确认与太阳城医院存在劳动关系不予支持。因赵坚要求确认与太阳城医院存在劳动关系的请求未被支持，且其请求已超过仲裁时效，故其基于劳动关系项下的请求，本院均不予支持。综上所述，赵坚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由赵坚负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚 红审 判 员  赵 斌审 判 员  刘 芳二〇二〇年五月二十七日法官助理  张 治书 记 员  王可欣