山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终116号 上诉人（原审原告）：宁珍珍，女，1984年9月3日出生，汉族，住阳泉市。 委托诉讼代理人：杨瑾敏，山西硕明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市经济技术开发区大连路3号。 负责人：富翔宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李翔飞，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：黄英，男，1977年6月1日出生，汉族，住阳泉市。 上诉人宁珍珍、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财险阳泉支公司）因与被上诉人黄英机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宁珍珍委托诉讼代理人杨瑾敏、上诉人平安财险阳泉支公司委托诉讼代理人李翔飞、被上诉人黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁珍珍上诉请求：1.撤销阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1852号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实错误。第一，上诉人发生交通事故受伤住院治疗，因经济条件有限仅15天就出院，上诉人脚部骨折出院后长期需要依赖他人护理才能正常生活，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，单踝骨折的护理期为30-60日。一审法院不顾上诉人的实际情况及相关规定，错误认为上诉人的护理期为15天，严重与事实不符。第二，上诉人的营养费及被扶养人生活费应当予以支持。上诉人因交通事故骨折后评定为伤残十级，在如此严重受伤的情况下，必然需要加重营养，且根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，单踝骨折的营养期为60-90日，原审法院未予认定事实错误。另外，根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，由于上诉人经鉴定为伤残十级，原审法院应对上诉人的“被抚养人和扶养人生活费进行认定”。第三，上诉人误工九个月，误工费应按九个月计算。一审法院认定上诉人误工期为六个月，但上诉人实际误工九个月，并提供了相应证明。根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，上诉人因误工减少的收入应当予以赔偿。2.原审判决适用法律错误。原审判决不予支持营养费、被扶养人生活费适用法律错误。在本案中，上诉人已被评定伤残十级，原审法院应当支持营养费、被扶养人生活费等有关费用。此外对于精神抚慰金3000元，上诉人也认为明显偏少。 平安财险阳泉支公司辩称，1.本公司认为护理期、误工期、营养期均未鉴定，一审判决的期限不合理；2.伤者提供的证明不足，没有相应的银行流水及工资明细，误工费不应支持；3.对伤残等级鉴定不认可，故对被抚养人生活费及残疾赔偿金、精神抚慰金均不予认可。 黄英辩称，本人投保全险，相关赔偿应由保险公司负责，同意平安财险阳泉支公司意见，同时请求二审对本人垫付的一审认定以外的费用一并处理。 平安财险阳泉支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判山西省阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1852号民事判决；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的案件事实有误，适用法律不正确。一审开庭过程中，我司提出对被上诉人宁珍珍的伤残鉴定的重新申请，因为根据新《道路交通事故处理程序规定》（146号令）第九十二条，因确定损害赔偿数额，需要进行伤残评定、财产损失评估的，由各方当事人协商确定有资质的机构进行。本案中，被上诉人宁珍珍的伤情由阳泉市公安局交通警察支队四大队委托山西方正司法鉴定所鉴定，本案的各方当事人并未一起协商鉴定机构，而是交警四大队自行委托的鉴定，程序上不符合法律规定，故我司申请重新鉴定有理有据。其次，被上诉人宁珍珍的伤情为右侧内踝骨折钢针治疗，鉴定报告查体过程中并未有伤者患肢活动度的测量动作，无法证明伤者踝部屈曲和背屈真实的活动度。且我司开庭提供的证明（山西省太谷县人民医院司法鉴定所鉴定张刘斌伤残）显示张刘斌左踝关节粉碎性骨折和左胫骨下段骨折手术治疗，两处手术都不构成十级伤残，本案宁珍珍伤情仅踝关节一处骨折，明显不构成十级伤残。综上所述，被上诉人宁珍珍伤情在委托鉴定程序上不合法，鉴定结论明显不构成十级伤残，故我司仍要求进行重新鉴定，请二审人民法院在查明事实的情况下判如所请。 宁珍珍辩称，鉴定程序合法，结论正确，平安财险阳泉支公司提供的有关他人不构成伤残的鉴定与本案无关，应驳回其上诉。 黄英辩称，同意平安财险阳泉支公司意见。 宁珍珍向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告134020.85元。 一审法院认定事实：2018年12月7日7时45分许，被告黄英驾驶×××号小型轿车，沿本市香港路由南向北行驶至××路段时，与沿天津路由西向东行驶的原告相遇肇事，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告黄英负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告于2018年12月7日入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院接受治疗，诊断为：右踝关节骨折，右踝关节韧带损伤。于2018年12月22日出院，实际住院15天，支出门诊检查费645.5元、住院费21280.78元，共计21926.28元。出院医嘱：1、出院后一月复查；2、出院后口服药物、锻炼、合理饮食…。原告的伤情由阳泉市公安局交通警察支队四大队委托，经山西方正司法鉴定所鉴定，被鉴定人宁珍珍因车祸致右踝关节骨折，右踝关节韧带损伤，其伤残程度评定为十级伤残。原告支出鉴定费1500元。原告宁珍珍系阳泉市城区娃哈哈童装专卖店员工，月工资为3300元。住院期间由一人陪侍。 另查明，被告黄英驾驶的×××号轿车在被告平安财险阳泉支公司投有交强险和机动车第三者责任保险（含不计免赔险）200000元，保险期限为2018年12月25日至2019年12月24日，事故发生在保险期间内。事发后，被告平安财险阳泉支公司垫付10000元，被告黄英垫付6000元。 以上事实有原告提供的病历、诊断证明书、医药费票据、增值税发票、收入证明、交通事故责任认定书；被告提供的保单、机动车综合商业保险单以及双方当事人当庭陈述予以证实。 一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人人身、财产的，应当承担民事责任。本次交通事故，经交警部门认定，被告黄英负事故主要责任，原告宁珍珍负事故次要责任。本案中，原告的具体损失为：1、医疗费：21926.28元；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费：1918.89元（按照2018年度居民服务业平均工资标准46693元计算15天）；4、误工费：19800元（3300元/月÷30天×180天，鉴定日前一日为2019年7月24日，原告请求6个月，故按照6个月计算误工期限）；5、伤残补助金：62070元；6、交通费：因原告未提供相应交通票据，根据住院天数酌定300元；7、精神抚慰金3000元，以上费用共计110515.17元。根据本案具体情况，由被告黄英承担70%责任，剩余损失由原告自行承担。鉴定费1500元，由被告黄英承担1050元。被告黄英驾驶的肇事车辆在被告平安财险阳泉支公司投有交强险和机动车第三者责任保险（不计免赔险），且事故发生在保险期限内，故原告的合理损失，应首先由被告平安财险阳泉支公司在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，超过交强险理赔范围的损失，由被告平安财险阳泉支公司在第三者责任险的保险责任限额内赔付，保险不予赔偿的损失由被告黄英承担。被告平安财险阳泉支公司关于重新鉴定的抗辩理由，因该鉴定意见由阳泉市公安局交通警察支队四大队依法委托，程序合法，且该鉴定机构具备相应鉴定资质，故该抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔付原告宁珍珍97088.89元，核减已垫付的10000元，实际支付87088.89元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内一次性赔付原告宁珍珍9398.40元；三、被告黄英于判决生效后十日内支付原告宁珍珍鉴定费1050元；四、原告宁珍珍在收到赔偿款后退还被告黄英6000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由原告宁珍珍负担376.5元，由被告黄英负担878.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）宁珍珍的伤残评定是否应当采用；（二）一审法院认定的宁珍珍被扶养人生活费、误工费、营养费、精神损害抚慰金是否正确。 关于第一个争议焦点，宁珍珍的伤残评定由阳泉市公安局交通警察支队四大队依法委托，且该鉴定机构具备相应鉴定资质，平安财险阳泉支公司所称未经双方协商同意的理由，不足以构成鉴定程序严重违法；该伤残评定依据体格检查计算宁珍珍右踝关节功能丧失50%以上，依据充分。平安财险阳泉支公司要求重新鉴定的请求，本院不予支持。一审法院采用宁珍珍的伤残评定符合法律规定。 关于第二个争议焦点，宁珍珍未申请误工期及丧失劳动能力程度鉴定，一审法院依据宁珍珍住院时间、相关诊断酌情确定的误工期及不予支持被扶养人生活费并无不当；在宁珍珍的诊断建议及出院医嘱中，并未明确需加强营养，宁珍珍主张营养费证据不足，一审不予支持亦无不当；至于精神损害抚慰金，宁珍珍伤情构成十级伤残，确给其造成一定的精神损害，一审综合本案实际情况确定的数额并无明显不妥。 综上所述，宁珍珍及平安财险阳泉支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案件受理费2510元，由宁珍珍负担361元，中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担2149元。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  贾志强 二〇二〇年五月十五日 书记员  翟文洁