四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5673号 上诉人（原审被告）：中冶成都勘察研究总院有限公司，住所地：成都市锦江区工业总部基地三色路199号“中国五冶”大厦。 法定代表人：谢杨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李娜，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振华，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广汉市顺成机械租赁经营部，经营场所：广汉市小汉镇新光村2组。 经营者：许必军。 委托诉讼代理人：张弋鹏，广汉市精诚法律服务所法律工作者。 上诉人中冶成都勘察研究总院有限公司（以下简称中冶成勘院公司）因与被上诉人广汉市顺成机械租赁经营部（以下简称顺成租赁经营部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初8526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中冶成勘院公司上诉请求：依法撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初8526号民事判决，改判驳回顺成租赁经营部全部诉讼请求。事实与理由：1.案涉小挖机在租赁期间应当扣除停机费用。在场时间不等于租赁期间，挖机频繁进场出场会产生大量成本，故承租人不会因停机而要求出租人频繁进出现场；加之当地路况较差，冬季下雪会导致不能施工，出租方也没有其他地方可以出租，故停工期间出租人一般将挖机留置工地；受其他工序影响，灌注桩施工会正常停机，此为交易习惯，且为当事人均能预见的正常风险，故停机实际使用的天数应当在进场时间中予以扣除。项目停工共计121天，约6个月，一审法院将长达6个月停机风险强行分配给中冶成勘院公司，违背合同约定，对中冶成勘院公司明显不公平；2.合同未明确停机费具体金额，不等同于没有金额，按照合同漏洞填补规则可以得出。当地挖机市场租赁费用为500元/天左右，月租金额标准是根据日租金额标准合理确定为16000元/30天。合同1.1条约定“日租金单价=月租金/当月日历天数”。因此停机费按照“月租金/当月日历天数”的方式可以得出停机期间应当扣除192533.32元。一审法院按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，认定中冶成勘院公司支付停机期间的租金系事实认定错误、适用法律错误；3.中冶成勘院公司负担的油料费应当在租金中予以扣除。因为司机受雇驾驶挖机，无法负担燃油费，为便于施工，中冶成勘院公司垫付了油费，顺成租赁经营部不能证明自行购买了柴油，故柴油费44767.22元应当予以扣除。 顺成租赁经营部辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中冶成勘院公司的上诉请求。 顺成租赁经营部向一审法院提出诉讼请求：1.判令中冶成勘院公司向顺成租赁经营部支付机械租赁费111143元；2.判令中冶成勘院公司向顺成租赁经营部支付资金占用利息8891.44元（计算方式：111143元*4个月＊月利率2%）；3.本案诉讼费用由中冶成勘院公司承担。一审庭审中，顺成租赁经营部明确4个月的资金占用利息的起止时间为2019年2月2日至2019年6月3日。 一审法院认定事实：顺成租赁经营部（出租方、乙方）与中冶成勘院公司（承租方、甲方）签订《工程机械设备租赁合同》，主要内容有：1.因康定市波洛洛集中安置点二期冲孔灌注桩施工工程施工生产需要，甲方租用乙方设备小挖机一台，月租金16000元，合计金额约96000元；2.租赁时间以双方签单时间为准；3.以上单价为综合含税结算单价，包括但不限于乙方为履行本合同产生的材料费、人工费、运费、税费等一切费用，本合同未明确的其他费用均视为已包含在综合含税结算单价中，甲方不承担或支付本合同未明确的其他任何费用；4.租金按月计算，每月16000元，设备租用时间以实际使用时间为准，不满一个月的按照实际天数计算，日租金单价为月租金除以当月日历天数；5.甲方拥有设备在合同期间内的使用权，在设备出现故障时，乙方及时组织人员抢修，并提供其他设备替代以保证甲方正常施工，乙方未经甲方同意私自将人员和设备撤离现场，甲方将不支付租金；6.甲方在使用中途报停的，停机费按月租金/%收取。该合同甲方经办人有李春祥签字，乙方经办人有舒昕签字。 2018年2月12日，中冶成勘院公司案涉项目管理人员肖翔向顺成租赁经营部出具便条一份，载明：康定波洛洛集中安置点二期项目使用小挖机于2016年4月29日进场至2016年12月20日退场，共计7个月21天，2017年2月18日进场，11月28日退场，共计9个月10天。一审庭审中，双方对此均予以认可。 一审庭审中，双方同时确认中冶成勘院公司已支付租金161390元。其中，2016年7月1日李春祥向舒昕转账10000元，2016年12月22日中冶成勘院公司向顺成租赁经营部转账50000元，2017年1月25日中冶成勘院公司向顺成租赁经营部转账30000元，2017年8月7日中冶成勘院公司向顺成租赁经营部转账26390元，2018年2月14日李*迪向舒昕转账25000元，2019年2月2日李*祥向舒昕转账20000元。 中冶成勘院公司为证明在租赁小挖机期间为小挖机加油的费用，提交了中国石油天然气股份有限公司四川销售分公司出具的发票若干，该证据仅能证明中冶成勘院公司有外购燃油，并不能证明上述燃油用于案涉小挖机及其具体数量，且顺成租赁经营部对该证据亦不予认可，一审法院对该证据不予采纳。 一审法院认为，本案的一审主要争议焦点有以下三点：一是案涉小挖机在租赁期间是否应当扣除停机费；二是租赁费用是否应当扣除中冶成勘院公司负担的油料费及其具体金额；三是逾期付款违约责任。一审法院分述如下： 一是案涉小挖机在租赁期间是否应当扣除停机费。从本案查明的事实来看，案涉小挖机在场时间分别为7个月21天和9个月10天。因本案案涉租赁合同并未明确约定租金期间，根据合同“租赁时间以双方签单时间为准”的约定，上述在场时间可以认定为双方实际租赁期间。关于停机期间是否应当支付租赁费用，首先案涉租赁合同并未明确约定停机费的具体金额；其次因案涉设备系综合含税单价租赁，顺成租赁经营部需承担人员成本在内的一切费用，且合同明确约定在租赁期间中冶成勘院公司拥有设备在合同期间内的使用权，故停机期间若不支付租金，在双方签订租赁合同时无法预见设备进场后可能存在的停工风险的情况下，明显对出租人不公平。故综合上述分析，一审法院认为案涉租金即系设备在场时间的费用，在合同未明确约定停机费具体金额的情况下，中冶成勘院公司辩称不应支付停工期间的租金的意见，一审法院不予支持。经核算案涉小挖机实际租赁期间为17个月零1天，根据合同约定，租赁费总计应为272533元（16000元*17+16000/30*1）。一审庭审中双方确认已支付租金161390元，一审法院予以确认，现顺成租赁经营部主张中冶成勘院公司支付尚欠租赁费111143元，一审法院予以确认。本案租赁合同虽未明确约定租金支付期限，但因案涉租赁合同已终止履行，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，顺成租赁经营部诉请要求中冶成勘院公司支付欠付租金，于法有据，一审法院予以支持。 二是租赁费用是否应当扣除中冶成勘院公司负担的油料费及其具体金额。本案根据合同约定，案涉租金单价为16000元/月，为综合含税单价，甲方不承担或支付本合同未明确的其他任何费用。根据该约定，可以认定顺成租赁经营部应当承担油料成本。一审庭审中，中冶成勘院公司辩称案涉租赁设备使用了中冶成勘院公司供应的油料，并应从租金当中扣除其相应油料费，对此应由中冶成勘院公司举证证明案涉小挖机实际使用了中冶成勘院公司的油料及其具体金额。本案中冶成勘院公司仅提交了其外购油料发票，上述证据无法证明顺成租赁经营部出租设备在案涉项目上使用了中冶成勘院公司提供的油料及其具体金额，故应由中冶成勘院公司自行承担举证不能的法律后果。 三是逾期付款违约责任。本案中冶成勘院公司应在租赁合同终止履行时结清尚欠租金，因中冶成勘院公司逾期支付租金确会对顺成租赁经营部造成资金利息损失，顺成租赁经营部由此主张4个月的资金利息于法有据，一审法院予以支持。因双方未明确约定逾期付款违约金计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，根据本案实际情况，兼顾公平原则，一审法院确认中冶成勘院公司应当向顺成租赁经营部支付利息，以尚欠租金111143元为基数，按年利率6%计算4个月利息，即2222.86元，对顺成租赁经营部多主张的部分，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中冶成勘院公司于判决发生法律效力之日起十日内向顺成租赁经营部支付租赁费111143元，并支付资金占用利息2222.86元；二、驳回顺成租赁经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1350元，由中冶成勘院公司负担。 二审中，顺成租赁经营部未向本院提交新证据。中冶成勘院公司向本院提交：1.2015《四川省建设工程工程量清单计价定额》定额解释（七），拟证明即便应当支付停机期间的费用，也应当按照定额机械台班费支付，标准为机械台班综合单价496.7元乘以60%。2.《机械进出场表》，拟证明中冶成勘院公司在涉案工程中仅有挖机和吊车需要柴油,顺成租赁经营部没有购买过柴油，挖机所用的油料都是由中冶成勘院公司购买。 顺成租赁经营部质证认为，对证据1，该定额解释不适用于本案，达不到中冶成勘院公司的证明目的，双方签订有租赁合同并进行结算，具体结算应当依据双方约定执行；证据2是中冶成勘院公司单方制作，未经顺成租赁经营部确认，对其三性不予认可。 本院经审查，对2015《四川省建设工程工程量清单计价定额》定额解释（七）的真实性予以认可，对其证明目的将结合其他证据综合认定；《机械进出场表》系中冶成勘院公司单方制作，未经顺成租赁经营部确认，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.案涉租赁物在租赁期间是否应当扣除停机费；2.租赁费中是否应扣除中冶成勘院公司支付的油料费；3.顺成租赁经营部主张的资金占用利息标准应如何确定。本院综合评述如下： 根据中冶成勘院公司和顺成租赁经营部签订的《工程机械设备租赁合同》第一条约定，案涉租赁物的租用时间以实际使用时间为准。本案审理过程中，双方均确认案涉租赁物在场时间分别为7个月21天和9个月10天，虽然中冶成勘院公司主张案涉租赁物因项目停工导致停机121天，但中冶成勘院公司举示的《施工日志》系其单方制作，未经顺成租赁经营部确认，中冶成勘院公司亦未举示其他证据证明其向顺成租赁经营部履行了相应报停手续，故中冶成勘院公司关于案涉租赁物在租赁期间应当扣除停机费用的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院认定前述租赁物在场时间为双方实际租赁期间并无不当，本院予以维持。 中冶成勘院公司主张案涉租赁费中应当扣除其支付的油料费，但中冶成勘院公司在案涉项目中并非仅有案涉小挖机需使用柴油，中冶成勘院公司提交的外购油料发票无法证明相关油料系用于案涉小挖机，亦无法证明其使用的具体金额，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，中冶成勘院公司应承担举证不能的法律后果，对中冶成勘院公司的该项上诉请求，本院不予支持。中冶成勘院公司逾期支付租金，应承担因此造成的资金利息损失，一审法院判令中冶成勘院公司以尚欠租金111143元为基数，按年利率6%标准向顺成租赁经营部支付4个月资金占用利息2222.86元不违反法律规定，本院予以维持。 综上所述，中冶成勘院公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由中冶成都勘察研究总院有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  田 笛 审 判 员  夏 伟 审 判 员  李 玲 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  刘方祺 书 记 员  李海薷