山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1090号 上诉人（原审被告）：李某1，男，1992年10月20日出生，汉族，现住山东省高青县。 上诉人（原审第三人）：李某2，女，1968年1月24日出生，汉族，现住山东省高青县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店新正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1992年5月12日出生，汉族，现住山东省高青县。 上诉人李某1、上诉人李某2因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 李某1、李某2共同上诉请求：1.请求依法改判、撤销或发回重审山东省高青县人民法院（2019）鲁0322民初2089号民事判决，依法将判决书第一项改判为李某1支付杨某房屋补偿款14448元（差额为137685.59-14448=123237.59元）。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，导致错误判决。1.涉案房屋的总价值应为发票价647928元，车库、储藏室发票价164674元，共计812602元，不是一审法院认定的810760元；2.上诉人李某2支付首付款360760元，不是290760元，一审法院不能推定争议的6万元理所当然是被上诉人杨某交纳，杨某在交款当日取款不代表一定是交纳的房款；而上诉人李某2通过工商银行存款交纳的房款，明显记载缴款人李某2，该证据证明效力高于杨某的证据效力；3.涉案房屋借款人是李某1、杨某、李某2，该事实在一审庭审中提交的借款合同记载，一审法院认定借款人是李某1、杨某不对；错误的判决，会导致错误的认识，因为上诉人李某2与李某1一样要承担后期的还贷，并不是李某1一人还贷；4.被上诉人杨某在一审庭审中自认其分5笔转账给李某1，计转款11200元，李某1也认可涉案贷款上诉人李某2承担了多数还贷，因此，李某1、杨某还贷应是11200元；杨某、李某1应按照婚内共同还贷11200元及其还贷范围内增值部分适当补偿；5.一审法院认定李某2应从涉案房产中分得375982元计算错误，李某2缴纳首付款应是360760元，不是290760元，导致了计算的错误；李某2是涉案房屋的共有人，房屋应归李某2、李某1共有，涉案剩余贷款应由李某2、李某1共同偿还；6.涉案房屋尚未还清的贷款应是511629.40元，不是397046.82元；依据贷款合同，贷款的偿还方式是等额本息偿还，后期的还贷也是等额还贷，每期还贷一致，即使提前还贷也是固定金额，因此，尚欠的贷款数额应是511629.40元；7.涉案房屋的鉴定报告错误，被上诉人申请的是房屋鉴定而报告中却是对房屋、储藏室、车库以及装修作出的总房价认定，但现实中车库、储藏室的升值率与房屋的升值率完全不一致，众所周知，装修是没有升值而是贬值的。因此，一审法院采信此鉴定报告认定的升值率显然错误。二、一审法院程序不当。一审第二次庭审（笔录第四页）时，李某1代理人当庭提出申请法院调取杨某转移6万元婚内存款及其父亲银行账户转款的流水，一审法院没有调取相关证据，即作出判决，属于程序违法。综上，根据我国民俗，结婚时男方家庭准备婚房已成客观事实，李某1父母为其准备婚房也是情理之中的事，作为刚刚毕业参加工作的年轻人，如果没有父母的资助，是无力承担购房、还贷这种高消费，更何况在婚后不久就有了孩子，可想而知，根据现在年轻人的消费习惯，是难以承担还贷压力的；另外，离婚后他们的婚生女一直跟随奶奶生活，爸爸、奶奶还要背负51万余元的贷款压力，生活十分紧张，为了给孩子一个更好的生活环境及良好的教育环境，请杨某慎重考虑，也请求二审法院查清案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 杨某辩称，一、首付款其中车库款6万元，是答辩人在2016年10月25日从农业银行取现金转交给上诉人李某2，并且协议书上上诉人李某1也承认答辩人交首付款7万元，其中6万元是车库钱，1万元是房屋交钥匙的钱；二、婚后我们共同还贷，每个月答辩人转账1700元给上诉人李某1用于还贷，婚后我们每人各还一半房贷，并没有上诉人李某2还贷的情况；三、上诉人所说转移婚内共同财产6万元，这一部分钱是答辩人父亲银行卡转出还给答辩人姨妈的，答辩人农业银行有转账记录可以证明；四、答辩人与上诉人李某1于2016年11月18日在工商银行共同签订借款合同，答辩人与上诉人李某1向工商银行共同借款；五、房屋的司法鉴定符合司法程序，鉴定价值为104.84万元，不存在争议；六、上诉人所说，婚后无偿还能力还要抚养孩子的说法，不符合事实，答辩人与上诉人李某1每月工资都在4000元以上，且结婚时答辩人父亲转账16万元用于房屋装修和婚后生活，所以答辩人与上诉人李某1有能力还贷并且抚养孩子。 杨某向一审法院起诉请求：1.依法分割馨嘉园小区5号楼2单元401室房产，价值约20万元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和认定的证据，一审法院综合认定事实如下：一、原被告于××××年××月××日登记结婚。2019年3月26日，一审法院判决准予原被告离婚，未对涉案房产馨嘉园小区5号楼2单元401室作出处理。二、2016年10月28日，被告李某1、第三人李某2与淄博双杰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），合同约定：被告李某1、第三人李某2购买涉案房产馨嘉园5号楼2单元401室，房屋、车库及储藏室的总价款为810760元。第三人李某2于2015年12月29日支付涉案房屋的首付款192760元，于2016年10月25日支付车库、储藏室款98000元，共计支付房款为290760元。三、原被告婚后于2016年11月18日与工商银行签订个人购房借款合同。原被告作为共同借款人向工商银行借款450000元，用于支付涉案房屋的房款。截止2019年3月份（即法院准予原被告离婚的当月），涉案房屋尚欠397046.82元房贷未予偿还。四、庭审中，原告申请对涉案房屋的价值进行了司法鉴定。经司法鉴定，涉案房屋、车库、储藏室的鉴定价值为104.84万元。 一审法院认为，涉案房产馨嘉园小区5号楼2单元401室虽登记在第三人和被告名下，但第三人支付首付款及部分车库、储藏室款后，由原被告婚后共同从银行贷款及其他方式支付了剩余房款，故涉案房产系第三人李某2与原被告之间的共同财产。在剥离第三人在涉案房产中的财产价值后，涉案房产的剩余财产价值方为原被告的夫妻共同财产。本案中，涉案房产购买时的房屋总价款为810760元，经鉴定涉案房屋的价值为104.84万元，房屋的升值率为129.31%。依据第三人李某2支付的房款数额，其应从涉案房产中分得375982元（290760元×129.31%=375982）。涉案房产的价值104.84万元扣减第三人应分得的款项375982元和尚欠房贷397046.82元后，剩余价值275371.18元应为原被告双方应分割的夫妻共同财产。一审法院酌定被告李某1支付原告杨某房款137685.59元。原告杨某分得该款后，涉案房产归被告李某1及第三人李某2所有。关于当事人争议的车库及储藏室款158000元系原告支付还是第三人支付的问题。针对该争议问题，原告提交了其银行流水，可证实在交纳车库及储藏室款158000元的当日即2016年10月25日，原告从其银行账户中提现60000元。第三人则提供证据可证实在交纳车库及储藏室款158000元的前十一天即2016年10月14日提款20000元，前一天即2016年10月24日提款20000元，在交纳车库及储藏室款158000元的当日第三人从银行账户中提款98000元，其银行账户中尚有余额14万余元。另，原告提供的其与被告共同签字的协议书中载明：“李某1承认杨某已支付房产部分首付款7万元整”。综合原告及第三人提供的上述证据，第三人账户中的余额可一次性提取15.8万元，而第三人提前11天从其他账户中提款，不符合常理。而原告提款的时间与交纳车库及储藏室款的时间相一致，提款数额与第三人当时的提款数额9.8万元及交款数额15.8万元相印证，故从日常生活经验、交易习惯、证据的关联程度分析，原告杨某的证据相对优势，故一审法院认定第三人李某2仅支付了车库及储藏室款98000元。第三人主张涉案房屋的装修款系其支付的问题。第三人只提供了装修费用明细及装修合同，未提供支付装修款的相应证据，故一审法院对第三人的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、被告李某1支付原告杨某房款137685.59元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李某1负担1480元，由原告杨某负担670元。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一是上诉人应支付被上诉人房屋补偿款数额；二是一审程序是否违法。 关于焦点一。李某1和杨某于××××年××月××日登记结婚，案涉房屋部分首付款由李某1之母李某2在李某1与杨某登记结婚前后分两次交纳；根据案涉2016年11月18日签订的中国工商银行《个人购房借款/担保合同》，房屋贷款借款人系李某1和杨某，即双方登记结婚后共同偿还涉房屋贷款。双方离婚时，李某1支付给杨某房屋补偿款数额应当根据房屋价款及增值、夫妻共同还贷等情况予以认定。上诉人上诉主张案涉房屋及储藏室、车库的总价款应按照发票价格为812602元，对此，案涉《商品房买卖合同》约定房屋、储藏室、车库总价款为810760，上诉人李某1在一审证据交换中提交房地产买卖合同证实房屋及储藏室等合计810760元。综上，一审认定案涉房产、储藏室、车库总价款为810760元并无不当。上诉人上诉主张李某2实际支付首付款360760元，即杨某并未支付首付款60000元。对此，通过李某2账户缴纳的案涉房产第二笔首付款158000元系于李某1与杨某登记结婚7个月后交付，且在2016年10月25日交付该笔首付款当日，杨某从其农业银行账户内取款60000元，上述事实与李某1与杨某2018年6月26日签订《协议书》第三条中“李某1现承认杨某已支付房产部分首付款7万元整”的内容相互印证，能够证实杨某支付了首付款60000元。上诉人上诉主张案涉房屋贷款的借款人系李某1、杨某和李某2，但根据案涉《个人购房借款/担保合同》落款借款人处李某1、杨某签字捺印，而李某2在抵押物共有人处签字捺印，且房屋贷款归还系通过李某1账户归还，综上，无法认定李某2系案涉房屋贷款的借款人；李某1还主张李某2要承担后期还贷，对此，一审法院在计算李某1支付杨某房屋补偿款数额时已经将案涉房产剩余贷款数额扣除。李某1主张杨某与其共同还贷部分仅11200元且李某2承担了部分贷款。对此，案涉房产贷款偿还系在李某1和杨某登记结婚之后，且杨某亦提供证据证实其向李某1转账的事实，转账金额与月还贷金额相互对应，故双方离婚前还贷部分应当认定为夫妻共同还贷。李某1主张李某2偿还了部分贷款，在一审中提交银行流水等证实李某1和杨某婚姻关系存续期间李某2向李某1转账37168元，但无法认定该款项系偿还案涉房屋贷款。结合前述杨某支付部分首付款的事实分析，上诉人主张杨某仅在偿还贷款11200元及相应增值部分获得房屋补偿款的主张不成立。上诉人主张应认定案涉房屋尚欠贷款数额为511629.40元。对此，一审中被上诉人提交的贷款还款明细载明法院判决李某1与杨某离婚时案涉房屋贷款余额为397046元，且一审法院确定房屋补偿款包括房屋现价、李某2因支付首付款应分得款项数额以及作为夫妻共同财产的价值部分时均系以购房总价款本金为基础根据房屋增值情况予以确定，系适用统一标准，上诉人主张以剩余房贷本息数额确定尚欠贷款数额不合理，其该项上诉理由不成立。上诉人主张一审关于房屋市场价值的估计报告错误。对此，该评估报告系由具有相应资质的机构和估价师按照估计程序、运用科学估价方法对房产及车库、储藏室市场价值做出的评估，而一审中在对该估价报告质证时，上诉人亦明确表示无异议。二审中，上诉人亦未提供证据证实该评估报告存在不能作为证据使用的情形，故一审采信该评估报告并无不当。 关于焦点二。上诉人主张其代理人在一审第二次庭审中申请法院调取杨某转移6万元夫妻共同财产的证据，一审法院未予准许系程序违法。经查，一审第二次庭审中，上诉人主张被上诉人转移6万元夫妻共同财产，并陈述“虽然被告没有持有原始凭证，如果原告不予认可，我们可以申请法院进行调取”，但其并未提交调取证据申请。且在第一次庭审中，上诉人已经就其主张提供了相应证据农业银行存单一份，一审中亦有杨某农业银行流水，证实该6万元款项的来源。根据法律规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。综上，一审未调取该证据并无不当。 综上所述，上诉人李某1、李某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2765元，由上诉人李某1、李某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 徐连宏 审判员 杨继生 二〇二〇年五月十三日 书记员 杨 柳