北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2358号上诉人兼原审被告雷明之委托诉讼代理人（原审被告）：雷颖，女，1956年9月20日出生，回族，北京中药五厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷浩天，男，2001年9月29日出生，回族，北京财贸职业学院学生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。原审被告：雷明，男，1983年1月13日出生，回族，无业，住北京市西城区。原审被告：赵群（2020年4月21日死亡）。上诉人雷颖因与被上诉人雷浩天、原审被告雷明、赵群排除妨害纠纷上诉一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初13310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。雷颖上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回雷浩天的诉讼请求。事实与理由：1.北京市西城区西交民巷120号院（下称120号院）内涉案自建房屋系我一家唯一住房，若拆除，我一家将无家可归；2.12号院2幢1层3间北房（下称3间北房）及涉案自建房屋原产权人系关锡琨，涉案自建房最早由其在1987年修建，雷浩天取得房屋所有权是在2015年，我在2001年入住时涉案自建房就已经是现在这个状况，涉案自建房危房时，我按照政府的要求，对涉案自建房按照原结构进行了翻修翻建，我并未改变涉案自建房的原状况。雷浩天辩称，同意一审判决，不同意雷颖的上诉请求和理由。雷明述称，我与雷颖的意见一致。雷浩天向一审法院起诉请求：判令雷颖、雷明、赵群立即将我所有的3间北房南侧屋檐下及其南侧相邻的由雷颖、雷明、赵群实际居住、使用的违章建筑拆除。一审法院认定事实：雷浩天系雷志伟之子，雷志伟与雷颖系姐弟关系。雷颖与雷明系母子关系，与赵群系再婚夫妻关系。涉案120号院3间北房（建筑面积55.2平方米）原登记在关锡锟名下。2000年，上述房屋转移登记至吴志兵名下。2001年，雷颖与雷明搬入该房屋居住。2015年3月27日，吴志兵与雷浩天（雷志伟代理）签订《存量房屋买卖合同》，双方约定吴志兵以150万元的价格将涉案房屋卖给雷浩天。合同中未涉及自建房。2015年4月8日，涉案房屋转移登记至雷浩天名下（房屋所有权证编号：X京房权证西字第XXXX号）。2016年5月，雷浩天因排除妨害纠纷一案将雷颖、雷明、赵群诉至北京市西城区人民法院（下称西城法院），要求判令：1.要求雷颖、雷明、赵群将北京市西城区西交民巷120号2幢1层房屋（含自建房）腾空并交还雷浩天；2.雷颖、雷明、赵群向雷浩天支付房屋使用费，自2015年4月8日计算至实际腾退之日，按照每月1万元计算。2016年11月7日，西城法院作出（2016）京0102民初14077号（下称14077号）民事判决书，判决：一、雷颖、雷明、赵群于判决生效之日起十日内将位于北京市西城区西交民巷120号2幢1层的3间北房腾空，交还雷浩天；二、雷颖、雷明、赵群于判决生效之日起十日内按照每月4000元的标准向雷浩天支付自2015年4月8日至雷颖、雷明、赵群实际腾退北京市西城区西交民巷120号2幢1层3间北房期间的使用费；三、驳回雷浩天的其他诉讼请求。在该案审理中，雷颖出示多份证据证明其2009年出资翻建了3间北房，2012年出资建了自建房。后雷浩天对判决不服，提起上诉。2016年11月14日，雷颖、雷明、赵群将上述房屋北房3间腾空，并与雷浩天完成交接工作，一审判决第一项已经履行。2017年2月，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终442号民事判决书，判决：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14077号民事判决第一、三项；二、变更北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14077号民事判决第二项为：雷颖、雷明、赵群于判决生效之日起10日内向雷浩天支付北京市西城区西交民巷120号2幢1层3间北房自2015年4月8日至2016年11月14日期间的使用费76933元；三、驳回雷浩天的其他诉讼请求。本案审理中，法院至120号院进行现场勘验。现120号院2幢1层的3间北房（建筑面积55.2平方米）由雷浩天占用，3间北房共用东数第二间房屋的一户门，户门开在房屋北侧。在上述北房3间中的东数第二间房屋南侧紧邻处，有自建房一处，北墙系倚雷浩天房屋南墙所建，包含过道、卫生间、卧室和厨房（厨房在过道南侧），内部相通，共用向西的一处户门，总面积大约15平方米。在上述北房3间的东数第一间的南侧，倚该房屋南墙建有二层自建房屋一处，面积约12平方米。该二层自建房屋由上述厨房西侧搭建的楼梯通行至厨房房顶进入。以上自建房屋由雷颖、雷明居住、使用。赵群原在该院内居住其他房屋。另查：2006年7月，雷颖因一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案，将雷浩天之父雷志伟诉至法院，认为雷颖曾于2002年委托雷志伟卖房，雷志伟将房屋出卖后未将房款给付，因此要求雷志伟一次性还清16万元。2006年7月，原北京市宣武区人民法院作出（2006）宣民初字第6138号民事调解书，双方达成如下协议：雷志伟于二〇〇六年十月三十日前一次性偿还雷颖欠款及利息十六万元。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，雷浩天系3间北房的合法所有权人，其对房屋占有、使用的权利受法律保护。现雷颖、雷明居住、使用的自建房屋紧邻在雷浩天所有的上述3间北房房屋的东数第一、二间房屋南侧，势必对雷浩天房屋的采光、排水等问题产生妨害和影响雷浩天房屋的结构安全，也必然会妨碍雷浩天对房屋进行修缮。并且，雷浩天所有的房屋为北房，雷颖、雷明居住、使用的自建房屋亦导致雷浩天房屋无法在南侧正常开门、开窗。另外，经人民法院生效裁判确认，雷颖、雷明、赵群已腾退3间北房。因此，雷颖、雷明居住、使用的自建房屋应当予以拆除，以排除对雷浩天所有的房屋形成的妨害。雷颖、雷明辩称该房屋并非自己所建与前案雷颖自身陈述和提供的证据相悖，且其他抗辩意见与本案并无必然关联，双方其他纠纷亦经过诉讼予以解决。故对于雷颖、雷明、赵群的抗辩理由法院不予采信。综上所述，雷颖、雷明居住、使用的自建房屋已对雷浩天所有的房屋形成妨害，雷颖、雷明作为上述自建房屋的居住、使用人，且雷颖在前案中认可自建房屋系其出资所建，雷颖、雷明应承担拆除责任。赵群未居住、使用自建房屋，不应承担拆除责任。据此，一审法院于2019年12月18日判决如下：一、雷颖、雷明于判决生效之日起十五日内，将雷浩天所有北京市西城区西交民巷120号2幢1层北房3间中东数第一间房屋南侧的二层自建房屋予以拆除，渣土自行清运；二、雷颖、雷明于判决生效之日起十五日内，将雷浩天所有北京市西城区西交民巷120号2幢1层北房3间中东数第二间房屋南侧的自建房屋全部予以拆除，渣土自行清运；三、驳回雷浩天的其他诉讼请求。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间，雷浩天围绕其答辩意见提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。雷浩天提交西城法院于2004年10月作出的（2004）西民初字第5962号民事判决书一份，原告为雷颖，被告为赵萍，案由为一般相邻关系纠纷，用以证明雷颖有其他房屋可以居住，并非只有本案涉案自建房可以居住。雷颖的质证意见为：真实性认可，但不认可证明目的，那个房屋不是我的，我住不了。雷明的质证意见同雷颖。雷颖、雷明未提交新证据。二审审理中，原审被告赵群于2020年4月21日死亡。雷浩天表示在本案中放弃对赵群及其合法继承人的诉讼请求。雷颖、雷明对此表示同意。二审补充查明，在14077号民事判决中雷颖、雷明、赵群辩称中记载“2009年雷颖出资翻建3间北房，2012年雷颖出资将仓库拆除后建了现在的自建房”，“提交证据9.收据复印件，证明雷颖翻建3间北房花费5.8万元，证据10.收据复印件，证明雷颖建设自建房花费5.83万元”。本院认为：因在二审审理中，赵群于2020年4月21日死亡，雷浩天表示在本案中放弃对赵群及其合法继承人的诉讼请求，雷颖、雷明亦对此表示同意，本院对此不持异议，对雷浩天放弃对赵群的诉讼请求的申请，本院予以准许。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，雷浩天作为3间北房的合法产权人，其享有对该房屋占有、使用的权利，雷颖、雷明居住使用的涉案自建房紧邻在3间北房南侧，对雷浩天所有产权房屋的正常通风、采光、排水等问题造成妨害，且影响了房屋的结构安全及雷浩天对产权房屋的正常维修工作，故一审法院依据雷浩天诉请，判决雷颖、雷明拆除涉案自建房，依据充分，本院予以维持。虽雷颖上诉称其在2001年入住时涉案自建房就已经存在，但该上诉主张与其在14077号案件审理中其辩称意见明显相左，故对雷颖的该项上诉主张，本院不予采信。虽雷颖上诉称其无其他房屋可居住，不同意拆除涉案自建房，但该上诉理由并非合法合理的抗辩，本院难以支持。综上所述，雷颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由雷颖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘苑薇审 判 员 孟 龙审 判 员 何江恒二〇二〇年五月二十八日法官助理 袁 芳书 记 员 陈 雪