新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0201民初37号 原告：王瑞轩，女，1945年6月9日出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：周亚翔，新疆四运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜志强，新疆四运律师事务所律师。 被告：新疆天益畜牧科技有限公司，住所地新疆铁门关市二十九团十四连。 统一社会信用代码证：916590060577212555。 诉讼代表人：新疆阳光律师事务所，该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：申承伟，新疆阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。 原告王瑞轩与被告新疆天益畜牧科技有限公司（以下简称天益畜牧公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亚翔，被告委托诉讼代理人申承伟、罗小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞轩向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告新疆天益畜牧科技有限公司清算组出具的31号债权审查认定通知书，依法确认原告对被告享有330万元的债权。2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求是要求被告对原告享有的330万元债权承担连带保证责任。事实和理由：原告于2013年5月14日给被告的股东、实际控制人熊光辉、江小群借款150万元，被告天益畜牧公司为该笔借款提供连带保证责任。2016年5月14日经原告与熊光辉、江小群、被告对账，熊光辉、江小群欠原告借款本息共计300万元，同日熊光辉、江小群原告出具借据一份，被告在该借据的担保人处盖章。借款到期后，原告多次向借款人熊光辉、江小群以及保证人被告天益畜牧公司催要，但借款人以及被告均未还款。2019年3月15日，库尔勒垦区人民法院作出（2019）兵0201强清1号民事裁定书，裁定受理被告强制清算一案，并成立清算组。原告向清算组申报债权330万元，并提交相应的借条以及转款凭证，被告天益畜牧公司清算组向原告出具债权审查认定通知书，对原告申报的债权不予确认。原告认为被告清算组对原告的债权不予确认不符合法律规定，涉案款项的借款人为熊光辉、江小群，借款人是被告的股东、实际控制人，所借款项也均用于被告的经营，被告作为担保人在借据上盖章，同意承担连带担保责任，符合法律规定，至于该担保行为是否经过被告股东会决议，系公司内部管理范畴，并不影响被告承担担保责任。借款到期后，原告在被告的担保期内多次向熊光辉、江小群以及被告主张债权，被告的担保未过保证期间，被告应当就原告对熊光辉、江小群的330万元债权承担连带保证责任，综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告天益畜牧公司辩称，被告向原告提供担保时，未经过被告的股东会决议同意，违反了《公司法》第十六条的规定，被告的担保行为无效。此外，被告的保证期限已过，不应对借款承担任何责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交借条1份、银行转账凭证2份，拟用以证实案外人熊光辉、江小群因被告经营所需向原告王瑞轩借款150万元，被告为该笔借款提供连带担保责任。被告作为担保人在借条上盖章确认，后原告通过银行转账及支付现金的方式向熊光辉、江小群出借款项150万元，二人将该笔借款用于被告经营。被告对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，原告提交的借条的时间是2013年5月14日，借款金额为150万元，而转账的日期是2013年11月1日和2013年11月14日，转款金额共1245000元，借条与转款凭证的时间与金额均不一致，借条上担保处虽然有被告的盖章，但是该担保未经过被告股东会做出决议，担保行为无效。此外该借条约定还款时间是2014年5月14日，无论是一般担保或者连带责任担保均已过了保证期间，证据不能证明原告所要证明的问题，本院对该组证据的真实性予以认定； 2.原告提交借据1份，《新疆天益畜牧科技有限公司债权审查认定通知书》1份，拟用以证实原告王瑞轩与熊光辉、江小群、被告经过核对算账，截止到2016年5月14日，熊光辉、江小群欠原告借款本息300万元，熊光辉、江小群、被告公司向原告出具借据一份，借据上写明借款金额、借款期限以及约定了违约责任，被告对该笔借款承担连带责任，借款到期后，原告多次要求熊光辉、江小群和被告承担责任，但熊光辉、江小群称所借款项均投入到被告，被告以资金周转困难为由拒绝还款。原告对违约金主张30万元，故原告对被告享有330万元到期债权。被告被申请强制清算后，原告向被告清算组申报债权516万元，并提交了借条及转账凭证，但清算组对原告申报的债权不予确认。原告认为借条、借据中载明的借款人熊光辉、江小群夫妻二人，借款发生时被告公司法定代表人是熊光辉，公司公章也是由熊光辉、江小群控制，且被告在借据上盖章同意承担连带责任，符合担保法规定。被告对真实性认可，对要证明的问题不认可，该份借据是在原告向法院出具的第一份借条的基础上形成的，第一份借条时间与转账凭证时间不一致无法证实其真实性，故该组证据不能证实原告与熊光辉之间存在真实的借贷关系，且被告提供担保未经股东会决议，担保期限已过。本院对该组证据的真实性予以认定。 3.被告提交工商登记档案1份，拟用以证实2018年9月20之前被告股东是巴州天益农业开发有限公司和新疆生产建设兵团第二师二十九团，被告的法定代表人、总经理、董事是熊光辉，2018年9月20日之后股东变更成巴州天益农业开发有限公司和新疆康博鑫资产经营有限责任公司，法人、总经理、董事变更为江泽余。在被告全部工商档案里均没有涉案借款担保的股东会决议。原告对该证据的真实性认可，对被告要证明的问题不认可，该证据证明熊光辉、江小群向原告出具借据时就是被告的实际控制人，公司由两人经营管理，公章也由两人控制，熊光辉是被告的股东巴州天益农业开发有限公司的法定代表人，江小群也持有巴州天益农业开发有限公司的股份。熊光辉、江小群作为被告的股东和实际控制人，使用被告公章在借据上盖章，确认承担担保责任，是完全合法有效的，不违反相关法律规定，二人将借款均用于被告公司的生产与经营，所以被告理应承担相应的担保责任。本院对该证据的真实性以及要证明的问题予以认定； 4.被告提交库尔勒市商业银行活期储蓄存款无折续存凭条1份，拟用以证明2014年10月31日，江小群向原告的儿媳曾雯静还款135000元，此外2014年6月25日江小群以现金的方式，给原告的女婿刘建光还款45000元，2014年8月13日以现金的方式给刘建光还款45000元，共计还款225000元。被告对该证据的真实性认可，对借款人转账还款135000元认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，经本庭当庭询问案外人刘建光，其对被告陈述的还款事实认可，故本院对被告要证明的借款人已经偿还借款225000元的问题予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，案外人熊光辉、江小群向原告借款并出具借条一份，借条内容为：“今借到王瑞轩现金壹佰伍拾万元正（1500000），使用时间陆个月，到2014年5月14日归还借款。”借条的担保单位处由熊光辉加盖被告的公章。后原告向熊光辉、江小群出借款项150万元。2016年5月14日，案外人熊光辉给原告出具借据一份，内容为：“兹有熊光辉向王瑞轩借款300万元整，借款期限拾个月（2016年5月14日—2017年3月14日）。违约责任，如果在借款到期日，本人不能归还以上借款，甘愿承担借款金额1%的日利率违约金（每日违约金为叁仟元）。担保单位对该笔借款承担连带责任。”熊光辉在该借据的担保单位处加盖被告公章。该借据中的300万元包含了2013年5月14日借条中的150万元，原告向案外人出借的本金为150万元，其余的150万元是借款利息。 另查明2014年10月31日，江小群向原告的儿媳曾雯静还款135000元，2014年6月25日、2014年8月13日江小群以现金的方式，给原告的女婿刘建光分别还款45000元，借款人共计还款225000元。原告诉讼请求中的330万元的计算依据是2016年5月14日借据中的借款本息300万元，加上原告主张的违约金30万元，共计330万元。 再查明，本院于2019年3月15日作出（2019）兵0201强清1号民事裁定书，裁定受理被告强制清算一案，并指定成立清算组，同时指定新疆阳光律师事务所为清算组负责人。本案原告向清算组申报债权516万元，清算组经审查认为被告的担保未经被告股东会决议同意，违反了《公司法》第十六条的规定，且保证期限已过，对原告申报的516万元债权不予确认。2013年5月14日，涉案借款合同成立时，案外人熊光辉即涉案的借款人系被告的法定代表人，被告的股东为巴州天益农业开发有限公司和新疆生产建设兵团第二师二十九团。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条规定:“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”上述规定是为了防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东的利益，根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。本案中借款人熊光辉在借款发生时系被告的法定代表人、实际控制人，其未经股东会决议在借条及借据的担保人处加盖被告的公章，系越权代表行为。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”结合《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，该法律的制定、公布是向社会公开的，应视为原告对该规定知道或者是应当知道，其在出借资金时应当对被告的担保行为是否经被告股东会决议进行审查，借款人熊光辉在借条、借据上加盖被告公章的时候，未向原告出具相应的公司股东会决议，原告也未提交证据证实其履行了必要的审查及注意义务，故被告的担保行为无效，被告不应承担担保责任。综上原告要求被告承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王瑞轩的诉讼请求。 案件受理费33200元，减半收取16600元，由原告王瑞轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  谢桂芳 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 洁