四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初459号 原告：付绍龙，男，1988年9月20日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。 原告：宋绍东，男，1988年12月2日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，现住冕宁县。 被告：席富良，男，1975年2月15日出生，汉族，四川省彭州市人，村民，现住四川省彭州市。 被告：廖大裴，男，1965年11月26日出生，汉族，四川省什邡市人，村民，户籍地四川省什邡市。 被告：孙定洪，男，1978年2月16日出生，汉族，四川省什邡市人，村民，现住四川省什邡市。 被告：曾勇，男，1976年4月19日出生，汉族，四川省什邡市人，村民，现住四川省什邡市。 被告：冕宁县国投砂石有限责任公司（下称国投砂石），公司住所地：冕宁县高阳社区街道办事处南街58号，社会信用代码：91513433MA62H74N5D。 法定代表人：黄承刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周应波，该公司职工，代理权限为一般代理。 原告付绍龙、宋绍东与被告席富良、国投砂石建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。诉讼中被告席富良申请追加廖大裴、孙定洪、曾勇为本案共同被告，本院予以追追加后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付绍龙、宋绍东，被告席富良，被告国投砂石委托诉讼代理人周应波到庭参加诉讼。被告廖大裴、孙定洪、曾勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告付绍龙、宋绍东共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告席富良、国投砂石立即支付拖欠原告的租赁费及承担逾期付款责任总计5.16万元（租赁费4.66万元+逾期付款责任0.5万元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月至2018年9月及2019年4月至2019年5月期间，被告席富良、国投砂石租用原告的吊车吊装设备分别拖欠原告租金2.75万元及1.91万元。总计拖欠二原告租金合计4.66万元。 被告席富良辩称：1.本人与廖大裴、孙定洪、曾勇是合伙关系，是共同责任人；2.因漏列被告，特申请人民法院追加其他合伙人为共同被告依法承担责任。 被告廖大裴未出庭参加诉讼，但书面答辩：1.应由欠款凭证上租赁合同的主体席富良及国投砂石承担连带责任，本人不是责任主体；2.国投砂石拖欠答辩人12.1533万元，如果答辩人应担责，我方转让债权或由原告行使代位权。 被告孙定洪未出庭参加诉讼，但书面答辩：1.应由欠款凭证上租赁合同的主体席富良及国投砂石承担连带责任，本人不是责任主体；2.国投砂石拖欠答辩人12.1533万元，如果答辩人应担责，我方转让债权或由原告行使代位权。 被告曾勇出未出庭参加诉讼，但书面答辩：1.应由欠款凭证上租赁合同的主体席富良及国投砂石承担连带责任，本人不是责任主体；2.国投砂石拖欠答辩人12.1533万元，如果答辩人应担责，我方转让债权或由原告行使代位权。 被告国投砂石辩称：1.被告席富良租用原告的吊车吊装设备拖欠的款项与我方无关；2.欠款凭证的形成我公司未参与，是个人将个人意愿强加给我公司，故该凭证不具有约束我公司的效力。 围绕诉讼请求原告付绍龙、宋绍东共同向本院提交了：欠款凭证原件1份。被告席富良向本院提交了：1.《合作协议》；2.合同编号MSS-2017-SC-003砂石生产协议书；3.备忘录1份。被告国投砂石向本院提交了《股权合同》1份。经庭审举证、质证，对到庭当事人提交的证据，除欠款凭证载明的国投砂石对拖欠原告付绍龙、宋绍东承担连带责任未予以确认外，其他证明内容的真实性、关联性、合法性等，本院均予以确认并存卷佐证。 经审理本院认定如下事实：冕宁县国投砂石水城加工点的采矿权由国投砂石享有。国投砂石将砂石生产进行发包，并约定国投砂石从承包人处以立方米计价收购后销售。水城采砂点本地人杨宗军以出资源负责砂石河道无障碍，砂石堆放，协调关系等与席富良、廖大裴、孙定洪、曾勇等合伙。但杨宗军对砂石生产的投资及债务不承担责任。席富良、廖大裴、孙定洪、曾勇四人共同出资、共担风险、共享盈利。该四人约定由廖大裴认缴出资68.7万元，由孙定洪认缴68.7万元，由曾勇认缴68.7万元，由席富良认缴出资116.5万元。实际出资时廖大裴差51.7万元认缴出资，孙定洪差1.921万元认缴出资，曾勇差0.7万元认缴出资。该四合伙人之间无书面合伙协议，执行合伙事务人推荐由廖大裴担任。四合伙人约定按出资比例享受权利及承担义务。四合伙在砂石生产的过程中租用付绍龙、宋绍东共同所有吊车吊装设备，并拖欠二原告租金总计4.66万元（2.75万元+1.91万元）。此外，原告提交的欠款凭证上记载国投砂石与席富良承担连带责任。但该凭证国投砂石未参与，也未确认该连带责任属国投砂石的真实意思表示。 另认定，付绍龙、宋绍东对席富良追加被告连带承担责任无异议。 本案争议的焦点是：1.廖大裴、孙定洪、曾勇是否是本案的责任主体；2.国投砂石对四合伙人的债务是否应承担欠款凭证上载明的连带责任。 一、针对廖大裴、孙定洪、曾勇是否是本案的责任主体的争议焦点。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外……。”该规定表明，四合伙人对拖欠付绍龙、宋绍东依法应承担连带责任。故廖大裴、孙定洪、曾勇不是责任主体的书面答辩理由，与案件事实及法律不符，本院不予以支持。 二、针对国投砂石对四合伙人的债务是否应承担欠款凭证上载明的连带责任的争议焦点。 本院认为，国投砂石将砂石生产予以发包后。未参与四合伙的共同出资、共担风险、共享盈利。欠款凭证形成国投砂石未参与，承担连带责任不是国投砂石的意思表示。因此，国投砂石对四合伙人所负合伙债务不承担责任。廖大裴、孙定洪、曾勇相同的书面辩称：转让债权或由原告行使代位权，不具备相应法定条件及法定程序，不具有相应效力，确有必要应四合伙人另案起诉国投砂石。 综上，有限合伙人杨宗军以出资源，负责砂石河道无障碍，砂石堆放，协调关系等入伙，但不对其他普通合伙人所负债务承担责任。按“意思自治的原则”，其他普通合伙人所负债务，该有限合伙人杨宗军不承担责任。此外，合伙人逾期付款，应自承诺付款之日参照贷款年利率6%的计付占用原告资金损失，截止日期应以原告计算终止的起诉之日止。经核算占用原告资金损失合计821元｛即3万元自2019年10月31日计至2019年12月31日计300元，+4.66万元为基数自2020年1月1日计至起诉的2020年3月9日（年利率6%÷365日×4.66万元×68日）｝。原告超出上述核算部分的诉讼请求，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告席富良、廖大裴、孙定洪、曾勇于本判决发生法律效之日起十日内一次性连带支付拖欠原告付绍龙、宋绍东的租赁费及资金占用损失合计4.7421万元（租金4.66万元+资金占用损失0.0821万元）； 二、被告席富良、廖大裴、孙定洪、曾勇对合计4.7421万元的合伙债务按出资比例承担个人责任，在承担连带责任超出个人责任份额时，有权依本判决向其他合伙人追偿其应承担的责任份额； 三、驳回原告付绍龙、宋绍东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计545元，由被告席富良、廖大裴、孙定洪、曾勇各负担125元，由原告付绍龙、宋绍东共同负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邓明才 二〇二〇年五月十五日 书记员  王 玲 附：一、《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。