青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终465号上诉人（原审被告）：卢友刚，男，汉族，1972年5月16日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地重庆市城口县，现住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：王启全，青海延辉律师事务所久治分所律师。被上诉人（原审原告）：青海劲力达工程机械有限公司，统一社会信用代码：，住所地：青海省西宁经济技术开发区。法定代表人：余肃明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽青。上诉人卢友刚因与被上诉人青海劲力达工程机械有限公司（以下简称劲力达公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢友刚委托诉讼代理人王启全、被上诉人劲力达公司的法定代表人余肃明及其委托诉讼代理人杨丽青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢友刚上诉请求：1.撤销青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3058号民事判决；2.二审诉讼费由卢友刚和劲力达公司共同承担。庭审中，卢友刚对上诉请求进行了明确：1.撤销青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初3058号民事判决并依法改判，判令卢友刚支付剩余货款454119元及自2015年2月17日起至起诉之日按照年利率4.35%计算利息；2.本案一、二审诉讼费用由劲力达公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误；卢友刚与劲力达公司于2013年3月份签订《工程机械购销合同》时，劲力达公司明确约定将赠送卢友刚价值200000元钻机配件，至今未履行。卢友刚认为该笔200000元应从货款总价中扣除，双方签订的《工程机械购销合同》就购买钻机的型号、品牌、价格、付款方式、违约责任都做了明确约定，该合同关于违约责任第七条第二款明确约定在需方没有付清全部货款之前，设备所有权归供方所有，若需方连续两个月未支付分期应付款及利息，供方有权收回设备。根据《合同法》第一百一十九条规定，卢友刚在连续两期未支付货款时，劲力达公司并未采取措施防止损失扩大，故劲力达公司不得就扩大的损失要求卢友刚赔偿；二、一审法院判决的910498元货款认定事实不清。钻机总价款为3300000元。卢友刚支付首付款660000元，并于2013年5月25日至2015年2月17日期间共还款654117元（庭审中变更为654119元），后将该钻机以1200000元出售给第三方，根据合同约定，出售给第三方的1200000元抵消剩余货款，劲力达公司未履行赠送的200000元钻机配件应从总货款中扣除，故卢友刚尚欠货款总计应为585883元（庭审中变更为454119元）。综上，请法院查清事实后依法予以改判。劲力达公司辩称，不认可卢友刚的上诉请求，一审法院将未赠送的部分已经核减了110000元，对多核减的部分，劲力达公司不再主张。一审法院查明事实清楚、适用法律正确，应驳回卢友刚的上诉请求，维持原判。劲力达公司向一审法院起诉请求：1．请求判令卢友刚支付货款1020498元及违约金1019900元；2．判令卢友刚承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年3月20日，劲力达公司与卢友刚签订了《工程机械购销合同》，卢友刚购买劲力达公司的阿特拉斯柯普科（AtlasCopco）履带式液压露天钻机FlexiRocT40一台，总价3300000元，并约定劲力达公司赠送价值200000元的钻机配件。合同就卢友刚购买钻机的型号、品牌、价格、各款项、付款方式、交货地点、违约责任、争议解决等做了约定。关于付款方式，双方约定支付首付款后，剩余货款分18个月付清，从钻机实际交机日次月起每月25日支付159525元。劲力达公司将涉案钻机交付卢友刚后，卢友刚于2013年3月20日向劲力达公司支付首付款、手续费、保险费、管理费共计798639元，至2013年9月25日，卢友刚支付了651852元货款后，剩余货款2220498元一直未付。在本案审理过程中，双方协商将涉案钻机以1200000元出售于第三方，该货款已由劲力达公司收取，卢友刚尚欠1020498元货款未付。一审法院认为，双方签订《工程机械购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，买卖关系成立。劲力达公司将钻机交付卢友刚后，卢友刚理应按双方约定按期支付货款，劲力达公司主张卢友刚给付拖欠货款，予以支持，对于卢友刚主张应从货款中扣除110000元配件，劲力达公司予以认可，故卢友刚所欠货款应为910498元；关于违约金的问题，逾期付款违约金双方在合同中约定按每日万分之十计算，对于过高的约定，劲力达公司主动调整为借款利率年利率6%计算的请求不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：卢友刚于判决生效后二十日内给付劲力达公司拖欠的910498元货款及679933.68元违约金，合计1590431.68元。案件受理费32724元，减半收取16362元，劲力达公司负担8331元、卢友刚负担8031元；保全费5000元，由卢友刚负担。本院二审期间，卢友刚围绕上述请求提交了收据6张、汇款凭证2张，拟证明其累计付款654119元（包含2267元贴息费用），减去前期支付的，再减去钻机处理费用和赠送配件价款后，剩余货款应为454119元。劲力达公司经质证，对收据、汇款凭证的真实性不持异议，对证明方向不予认可。本院认为该组证据能够证明2013年5月25日至2015年2月17日付款合计651,852元的事实。劲力达公司向本院提交了出库单，拟证明向卢友刚已经赠送了不止110000元的钻机配件。卢友刚经质证，对出库单无异议。本院认为该组证据能够证实劲力达公司抵消110000元货款的事实，对双方无异议的证据予以确认。二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，卢友刚与劲力达公司签订的《工程机械购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行合同义务。劲力达公司将涉案钻机交付卢友刚后，卢友刚未能按照合同约定分期履行给付义务，构成违约。对卢友刚请求在货款中扣减赠送的200000元钻机配件价款的上诉理由，因双方在庭审中确认在货款中扣减赠送的110000元钻机配件价款，故对该项理由不予支持。案涉合同采用分期方式进行付款，按照合同约定，卢友刚应向劲力达公司支付包括钻机合同价款3300000元在内的款项总计3670989元（包括手续费、保险费、管理费等），实际给付2650491元（包括钻机处理费用1200000元），冲抵110000元钻机配件价款后，尚欠910498元，卢友刚主张欠付货款454119元的上诉请求无事实法律依据，不予支持。关于违约金的问题，双方在合同中约定以每日万分之十计算，一审中，劲力达公司主张时主动调整为借款利率年利率6%计算的请求不违反法律规定，应予支持。综上，卢友刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32724元，由卢友刚负担。本判决为终审判决。审判长 赵 亮审判员 孙丰虎审判员 罗文凯 二〇二〇年五月二十日（法官助理 李春香书记员 刘 晨附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；