山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执复114号 复议申请人（异议人）：李西东，男，汉族，1959年9月17日生，住临沂市兰山区。 申请执行人：王广兴，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市兰山区白沙埠镇后石梁头村民委员会。 负责人：王凤军。 复议申请人李西东不服临沂市中级人民法院（2020）鲁13执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 临沂中院在执行申请执行人王广兴与被执行人临沂市兰山区东朱埠村民委员会、临沂市兰山区白沙埠镇后石梁头村民小组、临沂市兰山区白沙埠镇石梁头村民委员会请求履行人民调解协议纠纷一案中，被执行人临沂市兰山区白沙埠镇后石梁头村民小组所有的位于该村村北圣淼丽园小区8号楼3-101室执行终结后，案外人李西东提出书面异议。临沂中院作出(2020)鲁13执异9号执行裁定，驳回案外人李西东的异议申请。 临沂中院查明，原告王广兴与被告临沂市兰山区白沙埠镇东朱埠村民委员会、临沂市兰山区白沙埠镇后石梁头村民小组、临沂市兰山区白沙埠镇石梁头村民委员会请求履行人民调解协议纠纷一案，该院于2011年1月27日作出(2009)临民一初字第80号民事判决：一、被告临沂市兰山区白沙埠镇东朱埠村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告王广兴本金1142903.82元及利息848938.21元。二、被告临沂市兰山区白沙埠镇后石梁头村民小组自本判决生效后十日内偿还原告王广兴本金1939371.52元及利息1202686.13元，被告临沂市兰山区白沙埠镇石梁头村民委员会对本项债务承担连带清偿责任。临沂市兰山区白沙埠镇东朱埠村民委员会不服该判决，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院于2011年9月1日作出(2011)鲁民一终字第153号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2011年10月31日，临沂中院根据王广兴的申请立案执行，案号为(2011)临执字第222号。执行过程中，该院于2012年7月11日作出(2011)临执字第222号执行裁定：拍卖被执行人临沂市兰山区白沙埠镇后石梁头村民小组所有的位于该村村北圣淼丽园小区8号住宅楼的28套房产(主房)。2012年7月30日，该院委托临沂市五佳拍卖有限公司对上述房产进行拍卖，其中，李艳萍于2013年1月22日以89000元的最高价竞得涉案圣淼丽园小区8号楼3-101室。2013年2月28日，该院作出(2011)临执字第222-22号执行裁定：被执行人临沂市兰山区白沙埠镇后石梁头村民小组所有的位于该村村北圣淼丽园小区8号楼3-101室归买受人李艳萍所有，并于2013年4月10日向买受人送达了执行裁定。2019年11月，李西东提出书面异议，请求撤销对于圣淼丽园小区8号楼3-101室的拍卖。 临沂中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，案外人李西东以其系涉案房产的所有权人、拍卖程序违法为由要求撤销对涉案房产的买卖，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，涉案房产已于2013年4月执行终结，案外人李西东于2019年11月提出书面异议已超过法定异议期限，依法不应受理，已经受理的，应驳回其申请。案外人李西东主张其是对终结执行行为提出异议，其提出的异议是执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，其提出的异议并未超过法定期限，是对法律规定的曲解，依法不予采纳。综上所述，案外人李西东的异议申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回案外人李西东的异议申请。 李西东向本院申请复议，请求撤销临沂市中级人民法院（2020）鲁13执异9号执行裁定，撤销临沂中院将圣淼丽园小区8号楼3-101室拍卖给李艳萍的（2011）临执字第222-22号执行裁定。事实和理由：一、临沂中院对于复议申请人的异议诉求认定不符合实际情况。复议申请人以利害关系人的身份根据《民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和异议案件若干问题的规定》第五条、第六条向临沂中院针对（2011）临执字第222-22号执行裁定提出执行行为异议，异议诉求是认为法院在拍卖中有不合规的情况，请求法院审查2013年1月22日对于圣淼丽园小区8号楼3-101室的拍卖，撤销2013年1月22日将圣淼丽园小区8号楼3-101室拍卖给李艳萍，目的是解除李艳萍对于圣淼丽园小区8号楼3-101室的所有权，并不是基于实体权利请求法院排除对圣淼丽园小区8号楼3-101室的执行。二、复议申请人依法向法院提出执行行为异议，法院应当进行审查。1、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和异议案件若干问题的规定》第五条规定，复议申请人认为法院在拍卖中有违法违规情况，致使后石梁头村集体成员不能参与公平竞价，侵害了复议申请人作为本集体成员的优先购买权。2.复议申请人的异议是合法的，法院应对拍卖执行行为进行审查。①执行行为异议符合法律规定的提出期限。2019年7月16日李艳萍起诉复议申请人儿子张钰，请求张钰支付占用费6万元并返还房屋，复议申请人才得知临沂中院作出的（2011）临执字第222-22号执行裁定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和异议案件若干问题的规定》、《民事诉讼法》第二百二十五条，复议申请人2019年7月19日提出异议，将异议材料递交给临沂中院执行大厅，值班人员对异议材料数量进行了登记，填写了送达住址等信息。②法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和异议案件若干问题的规定》对异议进行审查。复议申请人是对于法院的拍卖执行也是终结执行措施提出执行行为异议，法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十五条对异议进行审查。③复议申请人对于将房屋拍卖给没有买受人资格的李艳萍提出异议，法院应当依照《民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和异议案件若干问题的规定》对于拍卖进行审查。三、拍卖存在违法情况。1、拍卖程序未披露拍卖标的物的权利瑕疵，属于存在违反拍卖程序且可能导致损害竞买人利益的情形，并未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告。临沂市中级人民法院委托临沂市五佳拍卖有限公司拍卖房产，发布于中国拍卖行业协会官网和《沂蒙晚报》的公告上都未对房产建设在村集体土地上进行明示，存在瑕疵。2、买受人不具备法律规定的竞买资格。买受人李艳萍为临沂市兰山区银雀山办事处陆王庄居委成员，非后石梁头村集体成员且为城镇居民，不具备法律规定的竞买人资格。3、拍卖公司对不同竞买人规定不同的竞买条件。五佳拍卖公司在拍卖公告中注明拍卖标的为：被执行人临沂市兰山区白沙埠镇后石梁头村民委员会所有的圣淼丽园小区8号楼28套房产，评估价为4524553元，竞买保证金为90万元。拍卖公告中明显是将28套房产打包出售，设置的竞买保证金为90万元，最后拍卖买受人有20多人，将拍卖标的拆分拍卖，损害了村集体利益。4、拍卖公司严重违反拍卖程序，在拍卖村集体房产时未到村委所在地进行公示并注明买受人资格，拍卖公司发布的公告也未注明，拍卖公司第一次拍卖在沂蒙晚报发布了拍卖公告，将28套房产打包拍卖，第二次第三次拍卖未发布公告并变更竞买条件将28套房产分割拍卖。如果村民知道28套房产分割拍卖的信息，28套房产不会如此低价成交。 本院查明的事实与临沂中院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人请求撤销临沂中院(2011)临执字第222-22号执行裁定是否应予支持。从复议申请人的请求看，其既是以案外人的身份请求阻却法院通过拍卖方式将涉案房屋予以处置这一执行行为，又以利害关系人的身份请求撤销临沂中院(2011)临执字第222-22号执行裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，案外人李西东以其系涉案房产的所有权人、拍卖程序违法为由要求撤销对涉案房产的买卖，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，涉案房产早已于2013年4月执行终结，案外人李西东于2019年11月提出书面异议已超过法定异议期限，依法不应受理，已经受理的，应驳回其申请。案外人李西东主张其是对终结执行行为提出异议，其提出的异议是执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，其提出的异议并未超过法定期限。本院认为，复议申请人的异议请求始终是基于其系涉案房产的所有权人、拍卖程序违法等理由要求撤销对涉案房产的拍卖，系基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“对终结执行措施提出异议的除外”的规定。 综上，复议申请人李西东的复议请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回李西东复议申请，维持临沂市中级人民法院（2020）鲁13执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁统民 审判员  刘 夏 审判员  陈远生 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张琛 书记员段嘉宝