四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终518号 上诉人（原审被告）：魏才明，男，1954年4月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马枫云，四川远阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：**华，男，1956年2月2日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：胡志诚，射洪市城北法律服务所法律工作者。 上诉人魏才明因与被上诉人**华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人魏才明上诉请求：1.撤销四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初9号民事判决，依法驳回被上诉人**华的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序错误，上诉人未出庭参加诉讼，一审判决书不应该记载上诉人的答辩意见；2.一审判决认定上诉人承担主要责任错误。上诉人未采取肢体攻击行为，有肢体接触和推搡，被上诉人跌倒系自身站立不稳所致；3.被上诉人已过法定退休年龄，误工费不应得到支持；4.被上诉人提交的病情证明书，查明有慢性胃炎及陈旧性压缩性骨折，无法在医疗费中剔除。 被上诉人**华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.纠纷由上诉人引起，公安机关的询问笔录及证人证言证实上诉人抓到被上诉人的衣领进行推搡；2.被上诉人从事客运三轮车工作，有劳动能力，误工损失有法可依；3.被上诉人并未治疗慢性胃炎及陈旧性压缩性骨折，也未产生相关费用。 **华向一审法院起诉请求：1.判令魏才明赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、司法鉴定费75876.93元；2.本案诉讼费由魏才明负担。 一审法院认定事实：**华与魏才明均在射洪县居住，**华从事人力三轮车客运职业。2018年11月4日下午1时许，因魏才明认为**华在此前停放人力三轮车时擦挂了其摩托车，遂将**华的三轮车车胎的气放掉，双方当事人发生争执。争执中**华言语刺激魏才明并用脚踢摩托车，魏才明将**华推倒在地致其受伤。纠纷发生后，射洪县公安局城北派出所民警出警处理。**华受伤后即被送入射洪县人民医院住院治疗至同月19日，住院15天，诊断为：1.右侧肱骨闭合性骨折；2.全身多处软组织损伤；3.慢性胃炎；用去住院费用25111.91元，出院医嘱：1.骨科门诊随访治疗效果、消化内科门诊随访；2.出院后建议继续抗促进骨生长等对症治疗；3.患肢暂不持重，在专业医师指导下酌情加强功能康复锻炼；4.术后第1.2.3.6.9.12月来院摄片复查了解骨折愈合情况，并根据骨折愈合情况决定持重时间，内固定取出时间或制定下一步治疗方案，骨折愈合后可来院取除内固定（费用在人民币壹万元左右）；5.日常生活中需加强护理，防止跌倒等意外情况发生出现新发骨折等，影响预后及生活质量；6.全休叁月，加强营养支持；7.如有不适，及时门诊随访。**华出院后，多次在射洪县人民医院门诊治疗，共计用去治疗费用1228.89元。2018年12月14日，射洪县公安局物证鉴定室作出射公物鉴（伤检）字［2018］069号鉴定书，鉴定意见为：**华之损伤构成轻伤一级。经**华委托，四川中益司法鉴定中心于2019年8月28日作出川中司鉴［2019］临鉴字第1107号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人**华因本次损伤致肱骨骨折比照“ＧＡ／Ｔ1193-2014”标准对其误工期鉴定为270日、护理期为90日一人护理、营养期为90日。为此次鉴定，**华支付鉴定费800元、打字复印费50元。另查明，2020年3月2日至9日，**华在射洪市人民医院行内固定取出术，用去治疗费用8121.13元。 一审法院认为，公民的身体权、健康权不容侵犯，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。关于双方当事人在本案中应当承担的责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中魏才明发现自己车辆受损后采取对**华的三轮车放车胎气的方式，引发纠纷并动手推倒**华致其受伤，在纠纷中过错程度较大，应当承担主要责任。**华在双方发生争执时，言语刺激被告魏才明，激化矛盾冲突，也具有一定的过错，应当承担次要责任。**华在诉状中所陈述的司法鉴定时间与证据本身反映出的时间不一致，明显系笔误；法院对被告魏才明针对这一时间错误的辩解意见不予采纳。关于**华诉讼请求中赔偿项目及计算标准的问题。医疗费，按照住院及门诊票据34461.93元予以认定。误工费，因**华请求的计算标准低于2018年度四川省居民服务、修理和其他服务业的统计数据107.5元/天，故法院按照其请求的每日收入金额及四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书所确定的误工时长予以计算为27540元（270天×102元/天）。营养费，法院按照四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书所确定的营养期以20元/天的标准予以计算为1800元。护理费，**华未能举出证据证明护理人员收入情况，法院按照2018年度四川省居民服务、修理和其他服务业的统计数据107.5元/天和四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书所确定的护理时长予以计算为9675元（90天×107.5元/天）。住院伙食补助费，法院按照**华所主张的住院天数15天，以20元/天计算，共计为300元。鉴定及打字复印费，法院按照票据予以确认为850元。**华主张交通费200元，因其未能举出证据予以证明，法院根据本案实际情况酌情认定100元。综上，因**华在此次纠纷中受伤所造成的经济损失共计为74726.93元。对于以上损失，由魏才明承担60%的赔偿责任，即44836.16元。综上所述，对**华的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：由魏才明一次性赔偿**华医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费及打字复印费、交通费等共计44836.16元，限于判决生效后10日内付清。案件受理费333元，由原告**华负担133元，被告魏才明负担200元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案为健康权纠纷。结合当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、一审法院划分**华和魏才明的责任是否恰当；二、一审法院认定**华关于医疗费、误工费的损失是否正确。 一、关于**华和魏才明的责任划分是否恰当的问题 经查，在此次纠纷中，魏才明前有放掉**华所有的人力三轮车胎气的引发纠纷的行为，后有用手推搡**华致**华跌倒在地造成**华受伤的事实，在**华的损害与魏才明的推搡行为之间存在直接因果关系的情况下，魏才明理应承担相应责任。一审法院基于**华亦存在有言语刺激造成矛盾冲突激化的行为的事实，酌情判令魏才明承担此次损害的主要责任并无不当，应予维持。据此，上诉人魏才明关于其不应承担主要责任的主张不成立，本院不予支持。 二、关于一审法院认定**华关于医疗费、误工费的损失是否正确的问题 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人仅有关于**华主张的医疗费中包含慢性胃炎及陈旧性压缩性骨折的费用，但未能提供证据证明该事实主张，故应由魏才明承担举证不能的不利后果。同时，因**华在纠纷发生时从事人力三轮车客运工作，其受伤后养伤期间必然存在误工损失，一审法院据此认定**华的损失中有误工费并无不当，本院予以维持。据此，上诉人关于一审法院认定**华医疗费和误工费的损失有误的主张不成立，本院予以驳回。 另外，上诉人魏才明在一审庭审时虽未出庭参加诉讼，但其于2020年3月30日接受一审法院询问并提交民事答辩状，一审法院据此在判决书载明答辩状及询问笔录内容并无不当，不存在程序违法问题。 综上所述，上诉人魏才明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由魏才明负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李安