内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终321号上诉人（原审原告）：海拉尔区巧玲塑料制品批发店，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。经营者：姜巧玲，女，1991年3月14日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：王忠武，内蒙古东威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智尧，内蒙古东威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市海钢废旧金属回收有限责任公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：于兴太，经理。委托诉讼代理人：费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市木材有限责任公司木材市场，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：蒋丽敏，上诉人海拉尔区巧玲塑料制品批发店（以下简称巧玲批发店）因与上诉人呼伦贝尔市海钢废旧金属回收有限责任公司（以下简称海钢公司）、被上诉人呼伦贝尔市木材有限责任公司木材市场（以下简称木材市场）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初607号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。巧玲批发店上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由海钢公司与木材市场承担。事实与理由：一审法院仅以火灾财产损失统计表中损失财产及烧损率确定财产损失不当。火灾财产损失统计表中损失财产是粗略统计，不完整。消防制作的财产损失统计表显示，烧损率均超过50%，商品已经不能在市场上流通。涉损财物被大火烧毁且融合在一起，无法拆分，失去使用价值。消防队出具《“5.9”金属化建公司火灾财产损失统计说明》也注明：消防部门不是专业的物价财产损失鉴定机构，没有相应的资质，财产损失统计不作为法院受理财产纠纷依据，仅为消防内部参考使用等。故应当按照巧玲批发店在一审中提供的库房内存放货物购货单及运货单显示的数额961069.4元来确定财产损失。海钢公司辩称，烧损率必须经过相关鉴定，才能确定。巧玲批发店主张全部货物都已经烧毁，应当按全损来计算，没有证据支持，其上诉理由不能成立，应予以驳回。海钢公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判海钢公司不承担赔偿责任；2.诉讼费由巧玲批发店承担。事实与理由：一、一审判决依据的赔偿数额缺乏依据。从海拉尔区消防队出具《“5.9”金属化建公司火灾财产损失统计说明》可知，消防部门在受理火灾财产损失申报的过程中已经告知巧玲批发店，寻找有资质的单位出具财产损失价格证明。该说明亦注明，消防部门不是专业的物价财产损失鉴定机构，没有相应的资质，财产损失统计不作为法院受理财产纠纷依据，仅为消防内部参考使用等。巧玲批发店未能就损失提供有效证据，一审法院认定的损失数额错误。二、消防部门未对本案火灾做出明确的责任划分，也未明确起火原因，一审判决海钢公司承担赔偿责任缺乏直接证据。另外，巧玲批发店私搭乱建。随意堆放易燃物，超出一般过错的合理限度，一审法院认定巧玲批发店仅承担20%责任，明显不当。即便根据公平原则和高度盖然性原则，木材市场存放木质窗框，可燃性强，海钢公司存放货物为轮胎，轮胎很难独立燃烧，故海钢公司不应承担赔偿责任。巧玲批发店辩称，一、关于受损物品的价格问题。在火灾事故发生后，公安消防部门并没有要求巧玲批发店对财产损失进行鉴定。为了能够查清案件事实，在一审诉讼期间巧玲批发店向一审法院提交了对受损物品价格进行鉴定的申请，经一审法院技术鉴定部门进行联系，无鉴定机构可以进行鉴定，并非巧玲批发店不配合。仓库中的物品大多为易燃的化纤制品等，经过火灾以后，已经完全没有使用价值，公安消防部门所说的烧损率对本案的赔偿数额没有任何的参考价值。二、关于赔偿责任问题。本案着火位置位于海钢公司使用的院落内，该院落的产权归属是木材市场，海钢公司及木材市场管理不善，导致大火蔓延到巧玲批发店仓库，造成仓库中的货物被烧毁，海钢公司及木材市场均有过错。一审法院关于赔偿责任的认定合理。木材市场针对巧玲批发店及海钢公司的上诉请求，未提交书面答辩意见。巧玲批发店向一审法院起诉请求：1.海钢公司与木材市场共同赔偿库房着火造成的货物损失961069.40元；2.海钢公司与木材市场承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月9日，位于海拉尔区胜利办建设大街9号的呼伦贝尔市金属化建有限公司院内巧玲批发店租赁的库房发生火灾，经消防队出警将火扑灭，该场火灾造成巧玲批发店租赁库房及库房内货物烧毁。消防队出具《火灾事故重新认定书》，认定起火部位位于呼伦贝尔市金属化建有限公司巧玲批发店租赁库房的北侧院外，堆放废弃木质窗框和轮胎处。巧玲批发店向消防队申报直接财产损失，消防队制作统计表统计为：彩条布损失87890元，烧损率80%，五金工具95140元，烧损率50%，塑料布253344元，烧损率50%，地膜164820元，烧损率60%，环保布46472元，烧损率90%，水管16872元烧损率60%，胶带现场未核实，打包带现场未查实无法计算，地革现场未核实，四色半成品112800元，烧损率70%，毛毡16200元，烧损率90%，黑网94300元，烧损率70%，编织袋48800元，烧损率80%，封袋机现场未核实，竹竿480元，烧损率60%，地毡1200元，烧损率60%，手套现场未核实，编织绳现场未核实无法计算，被褥现场未核实，塑料壶858元，烧损率80%，无法核对运费24100元，库房维修费21400元，销售汇总122828.63元。消防队出具“5.9”金属化建公司火灾财产损失统计说明，内容为：消防部门不是专业的物价财产损失鉴定机构，没有相应的资质，财产损失统计不作为法院受理财产纠纷依据，仅为消防内部参考使用等。一审法院认为，根据消防事故认定书，起火部位位于呼伦贝尔市金属化建有限公司巧玲批发店租赁库房的北侧院堆放废弃木质窗框和轮胎处。起火原因排除防火、电焊、电气故障等原因，不排除施工人员吸烟引发火灾的可能，巧玲批发店提供的证据亦不能证明该火灾系海钢公司施工人员吸烟引发的火灾。木材市场对起火部位废弃木质窗框未尽到妥善管理的义务，木质窗框属于易燃物品，故木材市场应对巧玲批发店的财产损失承担50%的赔偿责任。起火部位废弃轮胎系海钢公司所有，海钢公司对其堆放的物品未尽到妥善管理的义务，对巧玲批发店的财产损失承担30%的赔偿责任。巧玲批发店明知搭建的简易库房，该库房存在发生火灾的安全隐患，仍存放货物，应承担20%的责任。巧玲批发店的财产损害经申报，根据消防队认定其财产损失及烧损率，巧玲批发店的财产损失应为472849.77元。消防队出具“5.9”金属化建公司火灾财产损失统计说明虽表示财产损失统计不作为法院受理财产纠纷依据，仅为消防内部参考使用，但结合巧玲批发店提供的相应财产损失的证据应予以认定。判决：一、海钢公司于一审判决生效之日起十五日内赔偿巧玲批发店财产损失141854.93元；二、木材市场于一审判决生效之日起十五日内赔偿巧玲批发店财产损失236424.89元；三、驳回巧玲批发店其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、海钢公司是否应当承担赔偿责任，各方责任承担比例是否合理；二、财产损失数额认定是否合理。关于争议焦点一，根据海拉尔区公安消防大队火灾事故认定书显示，起火部位位于呼伦贝尔市金属化建有限公司巧玲批发店租赁库房的北侧院外木材市场院内，该处有木材市场堆放的废弃木质窗框及海钢公司堆放的废弃轮胎，上述物品均属易燃物品，木材市场没有对该物品尽到应有管理义务，对巧玲批发店的财产损失承担50%的赔偿责任适当。废弃轮胎系海钢公司所有，海钢公司未对其堆放的废旧轮胎尽到妥善管理的义务，对巧玲批发店的财产损失承担30%的赔偿责任适当。巧玲批发店租赁的库房系私自搭建的简易库房，该简易库房存在发生火灾的安全隐患，且不具备防火条件，巧玲批发店明知存在上述隐患的情况下仍存放货物，其自身存在过错，承担20%的责任并无不当。关于争议焦点二，在一审诉讼期间，巧玲批发店向一审法院提交了对受损物品价格进行鉴定的申请，因无鉴定机构可以进行鉴定，导致受损物品的价格无法作出认定。巧玲批发店提交了自2018年3月18日至2018年4月12日期间的进货单，认为应依据该进货单的价格确定受损物品的价值。本院认为，本案事故发生在2018年5月9日，事发前货物销售量、库存量无法认定，货物被烧后是否尚有残值亦不确定，一审判决参照消防部门确定的货物烧毁率计算财产损失数额，符合本案实际。综上所述，巧玲批发店、海钢公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16547.80元，由海拉尔区巧玲塑料制品批发店负担13410.70元，呼伦贝尔市海钢废旧金属回收有限责任公司负担3137.10元。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 王宝珍审判员 王子学二〇二〇年五月十二日书记员 范晨阳附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”