北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3612号上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。法定代表人：张晓飞，经理。委托诉讼代理人：李文娟，女，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜传伟，男，1977年1月29日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李秋英，女，1977年9月9日出生，汉族。二被上诉人共同委托诉讼代理人：祁晓娜，女，北京安翔律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：付斌，男，北京安翔律师事务所律师。原审被告：王秀峰，男，1977年10月8日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原审被告：张海博，男，1980年6月12日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司（简称安全统筹公司）因与被上诉人杜传伟、李秋英及原审被告王秀峰、张海博机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，由审判员张静独任审判。本案现已审理终结。安全统筹公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：精神损害抚慰金属于间接损失，不属于其公司关于车辆统筹的直接财产损失，不属于其公司的统筹范围，其公司不应承担；一审判决所判精神损害抚慰金数额过高。被上诉人及原审被告张海博辩称：同意一审判决，请求本院予以维持。杜传伟、李秋英向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿二原告死亡赔偿金1359800元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费63552元、交通费10000元、住宿费2000元、误工费18000元、财产损失费400元，以上共计1553752元；扣除交强险已赔付的110400元后，按50%的责任比例三被告还应赔偿的金额为721676元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杜传伟系杜某的父亲，李秋英系杜某的母亲。2019年7月17日4时00分许，在北京市昌平区黄平路科星路口迤东处，杜某驾驶“彭金”牌三轮摩托车由东向西行驶，三轮摩托车前部与王秀峰由东向西停放的“华凌之星”牌重型半挂牵引车、“盛川达”牌重型仓栅式半挂车（车号×××、×××）后部左侧相撞，造成杜某死亡，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定：杜某、王秀峰承担事故同等责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。王秀峰辩称，我是涉案车辆司机，我受张海博雇佣驾驶车辆。张海博辩称，原告合理合法的损失应该由保险公司赔付。安全统筹公司辩称，事故车辆×××在我司投保三者统筹险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。我司核实司机驾驶证、车辆运输证、行驶证、从业资格证等真实有效且不存在免赔事由的情况下，对于原告合理合法的损失超过交强险各分项限额以上的部分在事故责任范围内承担赔偿责任，诉讼费、精神损害抚慰金、交通费等间接损失不同意承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年7月17日04时00分许，在北京市昌平区黄平路科星路口迤东处，杜某驾驶“彭金”牌三轮摩托车（无车牌照）由东向西行驶，三轮摩托车前部与王秀峰由东向西停放的“华菱之星”牌重型半挂牵引车、“盛川达”牌重型仓栅式半挂车（车牌号×××、×××）后部左侧相撞，造成杜某死亡，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队（以下简称昌平交通支队）对事故现场进行勘查、调查取证等工作后认为各方存在的违法违规行为有：1．杜某未依法取得机动车驾驶证；2．杜某未按照操作规范安全驾驶；3．杜某驾驶摩托车未按规定戴安全头盔；4．杜某驾驶未按规定登记的机动车；5．王秀峰违法停车；6．王秀峰不按规定停车且未开启危险报警闪光灯；7．王秀峰驾驶的车辆尾部标志板设置、后部车身反光标识粘贴不符合相关规定后下部防护装置尺寸参数不符合相关规定；8．王秀峰驾车未办理进京通行证。其中，杜某未依法取得机动车驾驶证和未按照操作规范安全驾驶的违法行为，以及王秀峰违法停车和驾驶的车辆尾部标志板设置、后部车身反光标识粘贴不符合相关规定的违法行为与本案交通事故的发生有因果关系，昌平交通支队认定杜某、王秀峰承担事故同等责任。一审另查一，杜某的户口户别为家庭户口，杜传伟、李秋英系夫妻关系，二人育有二子（杜某和杜义豪）。杜某曾办理北京市居住证，有效期自2017年10月17日至2018年10月17日；并于2019年3月21日取得卫生法规知识培训合格证和北京市从业人员健康证明。一审另查二，王秀峰驾驶的车辆（车牌号为×××）在华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称华安保险公司）投保交强险、在安全统筹公司投保第三者责任险（统筹金额/责任限额为100万元），事故发生在保险责任期间和统筹期限内。本案审理过程中，华安保险公司先行在交强险限额范围内赔偿原告方死亡伤残赔偿金110000元、财产损失400元。事故发生时，王秀峰驾驶车辆系受张海博雇佣。一审法院经核实，基于原告方的诉讼请求，认定原告方的损失如下：死亡赔偿金1359800元（20年×67990元/年）、精神损害抚慰金100000元（酌定）、交通费5000元（酌定）、丧葬费47129元（94258元/年÷2）、住宿费2000元（酌定）、误工费4500元（2人×15日×150元/日/人）、财产损失400元（酌定）。上述事实有交通事故认定书、户口本、死亡证明、居住证、培训合格证、健康证、保险单、统筹单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王秀峰承担本案交通事故同等责任，一审法院依法认定其在交强险限额范围外承担的责任比例为50%。华安保险公司已在交强险范围内赔付完毕（死亡伤残赔偿金110000元、财产损失400元），对于交强险不足部分，安全统筹公司应在其承保的商业三者险限额范围内赔偿原告方各项损失共计704214．5元（1408429元×50%）。杜传伟、李秋英主张的丧葬费过高，一审法院根据相关标准依法予以调整。杜传伟、李秋英主张的交通费金额无票据支持，考虑到本案确实存在异地办理丧事的客观情况，依法酌情认定交通费损失。杜传伟、李秋英主张的误工费过高，其未能提供充分证据证明误工损失，一审法院根据其工作性质和一般劳动力收入水平酌情认定该项损失。安全统筹公司的部分抗辩意见无事实和法律依据，一审法院不予采信。王秀峰受张海博雇佣驾驶涉案车辆发生交通事故，张海博应对此承担雇主责任。王秀峰、张海博、安全统筹公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响一审法院依法开庭对案件进行审理。一审判决：一、石家庄市供销合作总社安全统筹公司赔偿杜传伟、李秋英各项损失共计704214．5元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回杜传伟、李秋英的其他诉讼请求。本院二审期间，安全统筹公司提交了《机动车第三者责任互助条款》，用以证明其不应赔偿精神损害抚慰金。被上诉人发表质证意见，认为该证据不属于二审新证据，认可该证据的真实性，对证明目的不认可。本院对该证据的真实性不持异议。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，杜某在案涉交通事故中死亡，损害后果严重，杜传伟、李秋英承受了丧子之痛的精神打击，一审法院综合全案情况酌情认定精神损害抚慰金的数额为10万元，并无不当。本案的精神损害抚慰金在交强险中予以赔付，杜传伟、李秋英已通过交强险得到赔付110400元（含精神损害抚慰金部分），故一审法院根据交通事故责任比例及杜传伟、李秋英的损失，判决安全统筹公司赔偿杜传伟、李秋英各项损失共计704214．5元，数额正确，本院予以维持。对安全统筹公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，安全统筹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11017元，由石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十一日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩