wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1581号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。法定代表人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：李莎莎，女，1985年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告李莎莎信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼。本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告李莎莎送达应诉手续及开庭传票，被告李莎莎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年12月22日的信用卡欠款本金199433元、利息26761.25元、违约金21552.06元、服务费993元，及自2019年12月23日起至实际给付之日止的利息、违约金（按照《领用合约》计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告李莎莎未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2014年3月13日，被告李莎莎在中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2019年12月22日，被告李莎莎名下6226550015488579的信用卡尚欠原告中国光大银行股份有限公司天津分行本金199433元、利息26761.25元、违约金21552.06元、服务费993元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息及违约金的总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：被告李莎莎应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金199433元、服务费993元及自2014年4月14日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515.5元，由被告李莎莎负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二〇年五月二十八日书记员  周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终786号上诉人（原审被告）：贾国锋，男，1972年6月9日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。被上诉人（原审原告）：湖南省方源建筑工程有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲南路599号金桂社区夏威夷·碧水春城第7栋105号。法定代表人：吴俊，总经理。委托诉讼代理人：李容，湖南木枫律师事务所律师。上诉人贾国锋因与被上诉人湖南省方源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾国锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贾国锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3400元，减半收取1700元，由上诉人贾国锋负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 莉审判员 曾波毅审判员 周 尧二〇二〇年五月二十七日书记员 陈 石
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初1014号 原告邢台恒阳建材有限公司，住所地：邢台市经济开发区。 被告河北鑫来瑞保温材料有限公司，住所地：邢台市桥西区。 原告邢台恒阳建材有限公司诉被告河北鑫来瑞保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月27出撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条。规定，裁定如下： 准许申通撤诉。 审判员  张永枝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李卿博
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132民初829号 原告：漆能如，男，1940年2月15日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：尹玲，四川正刚律师事务所律师。 被告：**，男，1981年6月20日出生，汉族，住四川省南溪县。 被告：成都圣创物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区金兴中路33号1栋4层406号。 法定代表人：杨永秀，职务不详。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司，住所地四川省德阳市渭河路1号山海天花园7栋1－1号。 负责人：高巍，职务不详。 原告漆能如与被告**、成都圣创物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司德阳市旌阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告漆能如于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漆能如撤诉。 案件受理费减半收取250元，由漆能如负担。 审 判 员  代 宏 二〇二〇年五月二十日 法官助理  罗 潇 书 记 员  王巧英
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2627执500号之三被执行人：陆勋杰。本院在执行陆勋杰罚金一案中，已向被执行人陆勋杰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆勋杰在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币3840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴帆二〇二〇年五月十四日书记员  周丽
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2622号申请人：贵州望家欢农副产品有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：罗振权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢昌亮，贵州北斗星律师事务所律师。被申请人：陈永幸，男，1991年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，183××××1080。贵州望家欢农副产品有限公司与陈永幸买卖合同纠纷一案，申请人贵州望家欢农副产品有限公司以为了保证生效裁判能够顺利执行为由，于2020年5月26日向本院申请财产保全，申请法院保全被申请人陈永幸名下银行存款人民币111838元，或者通过网络执行查控系统查询被申请人陈永幸的财产信息，保全被申请人陈永幸的同等价值的其他财产。申请人贵州望家欢农副产品有限公司向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号：12117003900976652394），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵州望家欢农副产品有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈永幸名下价值111838元的财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币1079元，由申请人贵州望家欢农副产品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  魏 民二〇二〇年五月二十六日法官助理  陈美姣书 记 员  陈明杨
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1613号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路168号。 负责人:杜波，总经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 被告：邓辉，男，1978年12月5日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告邓辉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉处理。 审判员  苟渠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  朱娜
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执112号 申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。 法定代表人：马冠峰，董事长。 被执行人：古华江，男，生于1974年8月7日，汉族，住南漳县。 被执行人：丁晓玲，女，生于1977年8月15日，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人古华江、丁晓玲为借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）鄂0624民初2101号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人古华江在中国工商银行40×××17账户内存款人民币10000.00元、中国邮政储蓄银行60×××33账户内存款人民币143.39元、财付通支付科技有限公司085e9858ed4b5a330b6b33073@wx.tenpay.com账户内存款人民币126.69元。 二、扣划被执行人丁晓玲在财付通支付科技有限公司085e9858e746726132751f5f8@wx.tenpay.com账户内存款人民币254.92元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 兢 二〇二〇年五月十一日 书记员 李红念
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终388号上诉人(原审被告)：杨晨龙，男，1976年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：北京十二栋商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：曹洁，执行董事。原审被告：杨建兵，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省漯河市。上诉人杨晨龙因与被上诉人北京十二栋商贸有限公司等股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2020)沪0107民初3090号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。杨晨龙上诉称，本案系对北京海运宏达文化传播有限公司减资行为有异议，与被告形成诉讼，故本案属减资纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二条之规定，因公司减资纠纷提起的诉讼，由公司住所地法院管辖，故请求将本案移送北京市密云区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，属于一般侵权纠纷。根据相关法律规定，侵权纠纷由被告住所地或侵权行为地法院管辖。本案被告之一杨晨龙户籍所在地位于上海市普陀区，原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年五月二十八日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执226号申请执行人：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，董事长。被执行人：山东潍坊龙威实业有限公司，山东潍坊滨海经济开发区海源街与大海路交叉路口。法定代表人：袁萌龙，董事长。应申请执行人的申请，本院依据已经发生法律效力的山东省高级人民法院（2019）鲁民终2862号民事判决书，于2020年5月13日立案执行。被执行人应偿付申请执行人24,062,763.41元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费91,463元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人山东潍坊龙威实业有限公司银行存款24,154,226.41元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于文斌二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 根
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执190号申请执行人：陈敬富，男，汉族，1970年03月10日出生，重庆市沙坪坝区。被执行人：赵红涛，男，汉族，1982年10月13日出生，河南省邓州市。陈敬富与赵红涛借款合同纠纷一案，本院会作出（2019）渝0120民初1770号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年01月03日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人在银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，暂无可供执行财产，且被执行人暂时下落不明。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为陈敬富与赵红涛借款合同一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克忠审判员  鲍仲容二〇二〇年五月二十九日书记员  王 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1102行初20号起诉人：汪柳，男，1955年6月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。2020年5月18日，本院收到汪柳提交的行政诉状，其诉讼请求：一、依法判令撤销汪柳与滁州市房屋征收办公室、滁州市房屋拆迁事务所及李尚军、安徽佳宝信项目管理有限公司签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》；二、诉讼费用由滁州市房屋征收办公室、滁州市房屋拆迁事务所及李尚军、安徽佳宝信项目管理有限公司承担。经本院释明，汪柳将第一项诉讼请求变更为“一、依法确定汪柳与滁州市房屋征收办公室、滁州市房屋拆迁事务所及李尚军、安徽佳宝信项目管理有限公司签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》无效”，并向本院重新提交了行政诉状，其他内容未作改动。事实和理由：汪柳在2002年至2007年期间曾经担任过滁州市私立青华中学校长职务。2007年之后滁州市私立青华中学办学许可证被滁州市教育局吊销，滁州市私立青华中学解散，汪柳不再担任滁州市私立青华中学法定代表人、校长职务，滁州市私立青华中学按国家民办教育法清算办学房产用于抵扣22名办学投资人投资款，并由滁州市私立青华中学与22名投资人签订房产抵扣投资款协议书、公证书予以确认房产归属权。2007年，滁州市私立青华中学解散后，汪柳离开滁州市私立青华中学一直在外出自谋职业。汪柳从2007年之后与滁州市私立青华中学以及房产无任何关系。2017年，滁州市私立青华中学房屋遇到滁州市房屋征收办公室、滁州市房屋拆迁事务所及李尚军、安徽佳宝信项目管理有限公司拆迁。拆迁之初，李尚军代表滁州市房屋征收办公室、滁州市房屋拆迁事务所多次找汪柳了解滁州市私立青华中学房屋清算、房产归属情况，并要求汪柳提供滁州市私立青华中学房屋归属权相关材料，汪柳按人李尚军指令提供滁州市私立青华中学22名投资人集体投资购买滁州市私立青华中学办学房屋相关批文、清算清单、分割房产抵扣投资协议书、公证书、证明、吊销办学许可证书、等相关属于22名投资办学人房产归属材料。李尚军根据汪柳提供房产归属材料将滁州市私立青华中学房产公示、归属给22名办学投资人。22名办学投资人与李尚军一直商谈拆迁滁州市私立青华中学房屋拆迁补偿事宜，但最终未能达成房屋拆迁补偿协议条件。之后，李尚军找到不具备滁州市私立青华法定代表人、校长资格的汪柳，要求汪柳出面代表滁州市私立青华中学在补偿协议书上签字。汪柳认为自己从2007年滁州市私立青华中学解散之后就不再担任滁州市私立青华中学校长职务，无权代表滁州市私立青华中学22名办学投资人在房屋拆迁补偿协议书上签名。但李尚军对汪柳说，李尚军是琅琊区政府拆迁工作组组长，代表政府说汪柳是校长就是校长，汪柳签过字后，李尚军把滁州市私立青华中学房屋全部拆除，房屋拆迁补偿款全部补偿给22名办学投资人。如果汪柳不签字，李尚军组织滁州市房屋征收办公室、滁州市房屋拆迁事务所及安徽佳宝信项目管理有限公司人员强拆滁州市私立青华中学房子，拆迁补偿款也不补偿给22名办学投资人，并用吓唬、逼迫、威胁、让汪柳坐牢等语言，迫使汪柳在2018年5月31日与滁州市房屋征收办公室、滁州市房屋拆迁事务所及李尚军、安徽佳宝信项目管理有限公司签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》。协议签订后，李尚军并没有将滁州市私立青华中学房屋拆迁补偿款补偿给22名投资人，李尚军采用欺诈、胁迫手段逼迫汪柳签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，损害了22名滁州市私立青华中学投资人利益，应属无效协议。汪柳多次要求与滁州市房屋征收办公室、滁州市房屋拆迁事务所及李尚军、安徽佳宝信项目管理有限公司解除《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，但遭到拒绝。本院经审查认为：一、在被诉主体方面，汪柳提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。汪柳就房屋征收与补偿工作过程中产生的国有土地上房屋征收与补偿协议提起行政诉讼，其应当以房屋征收部门为被告。本案中，根据汪柳提供的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，载明“征收人”为“滁州市琅琊区房屋征收办公室”，被征收人为“青华中学、汪柳”，如汪柳认为该协议书属无效协议，其起诉被告应为协议签订的相对方，即“滁州市琅琊区房屋征收办公室”，且滁州市中级人民法院2020年5月9日作出的（2020）皖11行初40号行政裁定已明确将上述内容告知汪柳，现汪柳起诉的被告仍不适格，不符合法律规定；同时，汪柳就受房屋征收部门委托在委托范围内从事房屋征收与补偿工作的滁州市房屋拆迁事务所作为被告提起行政诉讼，亦不符合法律规定。二、在诉讼限期方面，汪柳提起行政诉讼不符合法律规定的起诉期限。在行政机关未告知公民起诉期限的情形下，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据汪柳提供的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，汪柳与“被征收人”于2018年5月31日签订该协议，如汪柳认为该协议书属无效协议，其起诉期限应至2019年5月31日届满，现汪柳于2020年5月18日提起行政诉讼，不符合法律规定。综上，汪柳的起诉的被告不适格，且其起诉超过起诉期限，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第二十六条第一款、第五十三条第二款、第六十四条第一款之规定，裁定如下：对汪柳的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 王 苏人民陪审员 李 玲人民陪审员 王晓白二〇二〇年五月二十日书 记 员 石 阳附本案适用的法律及司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。……第五十三条……对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。……第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。……第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初708号原告：马岩，男，1978年8月19日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦市兴隆台区新思维汽车服务中心，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾街道林丰路南侧商网。法定代表人：陈肖。原告马岩诉被告盘锦市兴隆台区新思维汽车服务中心不当得利纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马岩撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  常林二〇二〇年五月十三日书记员  陈璐
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终161号上诉人（原审原告）上海丝凯依纺织品有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路655弄115号。法定代表人刘金明，执行董事。委托代理人贺厚昌，男，上海丝凯依纺织品有限公司工作。委托代理人孙哲，上海市朝华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市宝山区顾村镇人民政府，住所地上海市宝山区泰和西路3431号。法定代表人陈一岚，镇长。委托代理人朱瑾，女，上海市宝山区顾村镇人民政府工作。委托代理人庄英，上海殷实律师事务所律师。上诉人上海丝凯依纺织品有限公司（以下简称丝凯依公司）诉上海市宝山区顾村镇人民政府（以下简称顾村镇政府）拆除行为一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115行初785号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年9月18日，顾村镇政府对丝凯依公司位于上海市宝山区XX镇XX公路XX弄XX号（以下简称涉案厂区）内的车棚、屋顶房子、雨棚等实施了拆除，在场丝凯依公司工厂员工即时以发微信形式将该情况告知了丝凯依公司法定代表人；同年9月20日，丝凯依公司法定代表人至顾村镇政府就拆除事宜与顾村镇政府党委书记进行了谈话；2018年12月28日，丝凯依公司以信访方式反映涉案厂区动拆迁问题并在信访件中提及2017年9月顾村镇政府强制拆除工厂构筑物和附属物（装卸区域雨棚和工人停放自行车的车棚）。2019年2月28日，顾村镇政府信访回复丝凯依公司，告知2017年9月上海市宝山区顾村镇城市管理行政执法中队（以下简称顾村城管中队）对丝凯依公司厂房楼顶的违法建筑进行拆除。丝凯依公司认为顾村镇政府及顾村城管中队未经合法程序擅自拆除其厂房的行为违法，故诉至原审法院，请求确认前述强制拆除的行政行为违法。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案中，丝凯依公司提交的手机微信聊天记录截屏显示，2017年9月18日，顾村镇政府对涉案厂区内车棚、屋顶房子、雨棚实施拆除当日，在场员工即将该情况以微信形式告知了丝凯依公司的法定代表人并附有现场照片，丝凯依公司主张其于2019年2月28日收到顾村镇政府信访回复才知晓拆除行为系由顾村城管中队实施，起诉期限应从该日起算。对此，原审法院认为，一方面，根据前述法律及司法解释规定，行政机关未告知起诉期限的，一年最长起诉期限系从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算。又结合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，提起诉讼时“有明确的被告”是指原告提供被告的名称等信息足以使被告与其他行政机关相区别，并未苛求当事人在起诉时必须知晓适格被告，故准确确定被诉行政行为的实施主体或法律责任承担主体应属司法审查范畴，并不构成当事人提起行政诉讼的法律障碍。另一方面，从2017年9月20日丝凯依公司法定代表人与顾村镇党委书记的谈话纪要中，可以看出丝凯依公司当时应已知晓拆除行为系由顾村镇政府实施，综上，丝凯依公司迟至2019年8月才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，丝凯依公司起诉状所列被告为顾村镇政府，当庭经法院释明后仍坚持要求将顾村城管中队列为共同被告，但顾村城管中队系顾村镇政府的职能部门，并不具有独立的行政主体资格，顾村镇政府亦确认系争拆除行为由其实施，应由其承担相应法律责任，故顾村城管中队并非本案适格被告。原审法院遂于2019年10月28日作出裁定，驳回丝凯依公司的起诉。裁定后，丝凯依公司不服，上诉至本院称：被上诉人顾村镇政府在强制拆除上诉人建筑时并未告知拆除的主体、法律依据、救济途径等任何信息，上诉人也不知道拆除的主体和原因，直到2019年2月28日被上诉人作出信访答复，上诉人才知晓拆除的主体是顾村镇城管中队，被上诉人在信访答复中也明确告知上诉人可以提起行政复议，上诉人提起本案诉讼并未超过起诉期限。原审法院认定事实不清，故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人顾村镇政府辩称，被上诉人对上诉人违法建筑于2017年9月进行拆除，从上诉人提交的微信聊天记录可以看出，上诉人明确知晓拆除事实，并于2017年9月20日至被上诉人处进行了谈话，上诉人自始至终都明确知晓被诉行政行为的作出主体和内容。上诉人的起诉已超过起诉期限，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条之规定，除有法定事由耽误起诉期限或经人民法院决定准许延长起诉期限外，公民、法人或者其他组织针对行政机关作出的行政行为提起行政诉讼应在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人丝凯依公司确认其涉案厂区内的车棚、屋顶房子、雨棚等于2017年9月18日被拆除，但主张其于2019年2月28日才从被上诉人信访答复知晓系被上诉人实施了拆除行为，并据此认为其提起本案诉讼未超过起诉期限。然而结合上诉人提交的2017年9月20日上诉人法定代表人与顾村镇党委书记的谈话纪要、《上海丝凯依纺织有限公司土地厂房动拆迁问题情况反映和诉求报告》等材料，其应于2017年9月即已知晓顾村镇政府实施了拆除行为，在此情况下，本院对于上诉人关于其于2019年2月才知晓拆除行为的实施主体，难以采信。另，从本案双方当事人交涉的事实看，即使被上诉人不明确认可其系拆除行为的实施主体，亦不影响上诉人及时通过诉讼主张权利。综合上述分析，上诉人关于其未超过法定起诉期限的理由不能成立，本案亦无证据表明上诉人超过起诉期限有其他正当理由，原审法院认定其已超过法定起诉期限，进而裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二〇年五月十三日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执637号之二 申请执行人：海宁市新兴标准件有限公司，住所地海宁市海昌街道石泾路36号，组织机构代码:146729400。 法定代表人：黄青。 委托诉讼代理人：陈赟会，浙江国翱律师事务所律师。 被执行人：严渡江，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人海宁市新兴标准件有限公司与被执行人严渡江买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市新兴标准件有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初6699号民事调解书，于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人严渡江向申请执行人海宁市新兴标准件有限公司支付执行款23294元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费436元、执行费249元。 在执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，委托被执行人住所地法院调查其财产情况。本案已执行到位执行款0元、案件受理费0元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执637号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张林怡
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更929号 罪犯庞忠林，男，1982年4月6日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市市南区人民法院于2017年8月22日作出（2014）南刑初字第527号刑事判决，认定被告人庞忠林犯某罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元（未缴纳），不得假释。现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年5月9日向本院提请对罪犯庞忠林减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯庞忠林的悔改表现，有罪犯庞忠林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯庞忠林在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯庞忠林减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月20日起至2025年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 坤
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执保108号 申请保全人潘静与被保全人张靓财产保全一案，案件申请执行的事项为：一、继续对被申请人张靓每月工资中的5,000元予以冻结至20万元时止（开户行：中国工商银行白山八道江支行营业部，账号：6217230807000051585），冻结期限为一年；二、继续对被申请人张靓在住房公积金管理中心的5万元公积金予以冻结（账号：0030537），冻结期限为一年。经本院立案执行，已于2020年5月25日向协助单位及双方当事人送达(2020)吉0602民初1692号民事裁定书。至此，潘静向本院申请执行的（2020）吉0602民初1692号民事裁定书已执行保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终3298号上诉人（原审被告）：王昌华，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：蒋大有，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原审被告：上海嘉来顿活塞有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇沈砖公路5808号。法定代表人：蔡建勇，董事长。原审第三人：江苏神龙海洋工程集团有限公司（曾用名江苏神龙海洋工程有限公司），住所地江苏省靖江市南环路78号。法定代表人：倪福生，负责人。上诉人王昌华因与被上诉人蒋大有及原审被告上海嘉来顿活塞有限公司、原审第三人江苏神龙海洋工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初5814号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王昌华收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王昌华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月六日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执2764号 申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区山阴路299号，统一社会信用代码9133062114604599XJ。 负责人：陈军，系支行行长。 被执行人绍兴柯桥远通纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道九岩村，统一社会信用代码91330621146102823Q。 法定代表人：金传华。 被执行人金传华，男，1967年3月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人陈仙美，女，1966年7月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行与被执行人绍兴柯桥远通纺织有限公司、金传华、陈仙美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初2096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的全部义务，申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案并指定执行员董嵇川执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行向本院陈述，其与被执行人正在自行协商，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执2764号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡银平
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执660号   申请执行人：韩静   被执行人：青海北部矿业有限公司   本院执行的申请执行人青海北部矿业有限公司与被执行人青海北部矿业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人青海北部矿业有限公司已给付申请执行人执行款20000元、申请执行人自愿放弃赔偿金10000元，被执行人已缴纳本案的执行费350元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。   审判员 李占红     二〇二〇年五月十二日   书记员 韩雨宸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2990号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海商务国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：国利，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄瑾，女。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海商务国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年5月26日，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 员  张 呈二〇二〇年五月二十六日法官助理  程 倩书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执恢260号申请执行人：张英华，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：向斌，男，1969年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行张英华申请执行向斌建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人张英华于2020年5月19日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人张英华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年五月十九日书记员  王俐玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初5223号原告：章献忠，男，1982年2月21日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告：费豪来，男，1979年9月13日生，汉族，住上海市。原告章献忠诉被告费豪来民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。本案在审理过程中，被告费豪来因涉嫌刑事犯罪已被羁押于上海市公安局闵行分局看守所。本院经审理认为，本案需待刑事案件侦查终结后，再作处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 顾晓燕审 判 员 沈伟东审 判 员 吴 忆二〇二〇年五月二十六日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异51号 案外人胡越美，女，1997年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人胡育林，男，1951年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系异议人父亲。 申请人秦洪，男，1962年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人熊善水，男，1962年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人万梅珍，女，1965年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请人秦洪与被申请人熊善水、万梅珍民间借贷纠纷财产保全一案中，异议人胡越美向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡越美异议称，其并非申请人秦洪与被申请人熊善水、万梅珍民间借贷纠纷一案的当事人，本院冻结其在赣州昌泰资产管理有限公司（以下简称赣州昌泰公司）15%的股权及其股权收益不符合法律规定，严重侵犯其合法权益，请求解除对上述15%的股权及其收益的冻结措施。 本院查明，申请人秦洪与被申请人熊善水、万梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日作出（2020）赣01民初15号民事裁定书，冻结被申请人熊善水、万梅珍银行存款4924.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年3月30日，本院向胡越美发出协助执行通知书，冻结其在赣州昌泰公司15%的股权及股权收益。 另查明，根据工商登记资料显示，赣州昌泰公司成立于2014年1月7日，注册资本5000万元，股东为中航信托股份有限公司、黄若舟、深圳市九铭地产发展有限公司、胡越美，分别占股40%、27%、18%、15%。 还查明，熊善水与胡越美、胡育林、江西昌泰文化科技集团有限公司（以下简称江西昌泰公司）、赣州昌泰资产管理有限公司、第三人黄若舟、深圳市九铭地产发展有限公司、中航信托股份有限公司股权转让合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2019年12月10日作出（2019）赣民终696号民事判决书。该判决书明确认定了以下几个问题：一、2015年7月29日熊善水与胡越美签订的《股权代持协议书》性质和效力问题。自江西昌泰公司与熊善水于2014年2月28日签订《投资转让协议书》时起，熊善水于2013年5月30日支付给江西昌泰公司（胡育林）的600万元、熊玉明于2013年9月16日支付给胡育林的300万元共计900万元，已经转化为熊善水受让江西昌泰公司实际持有的赣州昌泰公司15%股权的股权转让款。关于《股权代持协议书》的效力。如上所述，原由焦宇持有后改由胡越美持有的赣州昌泰公司33%股权，实际权利人是江西昌泰公司。江西昌泰公司与熊善水于2014年2月28日签订的《投资转让协议书》明确该33%股权由胡越美代持。虽然2015年7月29日该《股权代持协议书》签订时胡越美尚未持有该33%股权，但是在2015年7月30日胡越美即通过股权转让的形式取得了该33%的股权，从而在形式上也具备了处分该33%股权的权利。结合江西昌泰公司与熊善水于2014年2月28日签订的《投资转让协议书》的相关内容，《股权代持协议书》系熊善水与江西昌泰公司（胡越美）之间真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。二、关于是否可以确认熊善水实际持有赣州昌泰公司15%股权、并记载于赣州昌泰公司股东名册的问题。如上，根据案涉《投资转让协议书》和《股权代持协议书》，可以确认现登记在胡越美名下、由胡越美代持的赣州昌泰公司15%股权，实际应由熊善水拥有。但熊善水持有的该15%股权能否显名、记载于赣州昌泰公司股东名册，则要看是否符合法律规定的公司隐名股东显名的条件。但截止二审开庭之日，赣州昌泰公司的其他股东尚无同意熊善水记载于公司股东名册的明确意思表示。熊善水尚未提供充分证据证明公司其他股东知道其实际出资并行使过股东权利的事实，故熊善水作为实际持有赣州昌泰公司15%股权的实际投资人（隐名股东）尚不具备记载于赣州昌泰公司股东名册的条件。其在本案中诉请将其记载于赣州昌泰公司股东名册，尚无事实和法律依据。待相关条件具备后，熊善水可另行请求。三、关于赣州昌泰公司是否应向熊善水提供公司财务报表、股东会分红决议及按股权比例向熊善水支付红利的问题。如上，熊善水目前尚不能请求将其记载于赣州昌泰公司股东名册，其实际拥有的赣州昌泰公司15%股权由胡越美代持，其股东权利也只能通过胡越美代为行使。故赣州昌泰公司无义务向熊善水提供财务报表、股东会分红决议及支付股权红利。如熊善水有证据证明江西昌泰公司（胡越美）领取了应归属于熊善水的红利，可另行向江西昌泰公司（胡越美）主张。 本院认为，本案的争议焦点是胡越美的主张能否阻却本院对其持有的赣州昌泰公司15%的股权以及该股权收益的执行（冻结行为）。首先，胡越美既对本院冻结其持有的赣州昌泰公司15%的股权主张实体性权利，阻却本院的执行（采取的保全冻结措施），又对本院冻结该股权及股权收益提出行为异议，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，故本案中胡越美应是案外人。其次，本案能否冻结胡越美在赣州昌泰公司15%的股权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项的规定，在赣州昌泰公司持有15%的股权的权利人是胡越美，并不是熊善水。在秦洪与熊善水、万梅珍民间借贷纠纷一案中，胡越美本身并不是案件当事人，也不是财产的被保全对象。因此，直接对胡越美持有的赣州昌泰公司15%的股权采取控制措施，没有事实和法律依据。第三，根据江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终696号民事判决书所认定的事实，虽然登记在工商部门和记载在赣州昌泰公司股东名册上的股东是胡越美，但基于胡越美和熊善水之间存在有效的股权代持协议，在赣州昌泰公司持有15%股权的实际权利人是熊善水。因赣州昌泰公司的其他股东尚无同意熊善水记载于公司股东名册的明确意思表示。熊善水又未提供充分证据证明公司其他股东知道其实际出资并行使过股东权利的事实，故熊善水作为实际持有赣州昌泰公司15%股权的实际投资人（隐名股东）尚不具备记载于赣州昌泰公司股东名册的条件，其实际拥有的赣州昌泰公司15%股权由胡越美代持，其股东权利也只能通过胡越美代为行使。胡越美代持的赣州昌泰公司15%股权的收益应属于熊善水的财产，如熊善水有证据证明江西昌泰公司（胡越美）领取了应归属于熊善水的红利，可另行向江西昌泰公司（胡越美）主张。如上所述，实际上熊善水具有向胡越美主张该15%股权所能获取的收益的权利。该收益是熊善水名下财产的一部分，属于本案财产保全的范围。 综上，胡越美的异议请求中关于解除对股权的冻结措施，有事实和法律依据，本院予以支持。但请求解除对股权收益的冻结措施，理由不成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下： 变更本院于2020年3月30日作出的（2020）赣01民初15号协助执行通知书为“冻结胡越美代熊善水持有赣州昌泰资产管理有限公司15%股权的股权收益”。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭小玲 审判员  吴明军 审判员  王财斌 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 昀
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1280号 原告：杨国强，男，1959年1月26日出生，汉族，住南京市。 被告：南京长峰航天电子科技有限公司，住所地南京市江北新区星火路14号。 法定代表人：王文海，董事长。 原告杨国强与被告南京长峰航天电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告杨国强于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨国强的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨国强撤回起诉。 案件受理费5元免交。 审判员  吴晓珺 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蒋德萍
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0481民初878号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，统一社会信用代码:913604818595039116，住所地：瑞昌市杨林西路1号。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：田立新，男，汉族，1962年8月11日出生，江西省瑞昌市人，原告职工，住江西省瑞昌市，特别授权。 被告：朱学民，男，1977年1月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：张春花，女，1978年2月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。 被告：朱曙光，男，1966年1月27日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：朱建义，男，1971年9月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告朱学民、张春花、朱曙光、朱建义金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告朱学民、张春花、朱曙光、朱建义地址经多次寻找仍无法送达。 本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址，现原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行无法提供被告朱学民、张春花、朱曙光、朱建义准确的身份及住址信息，法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行对被告朱学民、张春花、朱曙光、朱建义的起诉。 本案受理费1672元，依法免交，退回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  柯伟平 二〇二〇年五月十一日 书记员  张 琦
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢146号 凃学良： 关于你与周山清建设工程合同纠纷一案,本院已于2020年5月27日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17717号 申请执行人：某某银行股份有限公司深圳布吉支行。住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码。 法定代表人：潘某某。 委托代理人：邓人武、易长翱，皆为广东太上律师事务所律师。 被执行人：余某某，女，1978年12月6日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人某某银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人余某某银行卡纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8047号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币734559.89元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人余某某名下所有的位于罗湖区××××商品房（产权证号：，已向深圳市罗湖区人民法院发函参与分配，执行案号为（2020）粤0303执9202号，承办法官为周伟，联系电话为2540×××0。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 畅
德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执保460号 申请保全人：陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住所地陵县。 被保全人：张明，男，汉族，住德州市。 德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403繁简859－1号民事裁定书已经发生法律效力。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下： 解除对被保全人张明名下银行帐户的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄红旗 二〇二〇年五月二十二日 书记员  许 雪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2094号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号，组织机构代码:58626917X。 法定代表人朱浩乐。 被执行人龚永强，男，1976年10月15日出生，住义乌市。 被执行人何雪娟，女，1978年11月6日出生，住义乌市。 被执行人张准松，男，1974年1月31日出生，住义乌市,送达地址：义乌市上溪镇上溪二村云溪新村幸福里22号。 被执行人金景芳，女，1974年7月15日出生，住义乌市,送达地址：义乌市上溪镇上溪二村云溪新村幸福里22号。 被执行人何富平，男，1976年11月6日出生，住义乌市。 被执行人徐军妃，女，1978年12月28日出生，住义乌市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人龚永强等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初14576号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人龚永强等归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金396000元及利息等。 执行立案后，本院于同日向被执行人龚永强等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人龚永强等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚永强等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚永强等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人何雪娟所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆及被执行人张准松所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆；上述车辆本院已登记查封，但未实际扣押。其余暂未发现被执行人龚永强等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚永强等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚永强等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人龚永强等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2094号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，其没有异议。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 巍 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  陈明亮
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保735号 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司。住所地邹平市鹤伴一路968号。统一社会信用代码9137160055522573XF。 法定代表人葛宇飞，该行董事长。 被申请人山东宏亮新型环保装饰材料有限公司。住所地邹平市好生街道办事处驻地。统一社会信用代码9137162606736874X3。 法定代表人刘志国，该公司经理。 被申请人邹平县通达纺织有限公司。住所地邹平市好生街道办事处驻地。统一社会信用代码91371626X31855618N。 法定代表人刘承平，该公司经理。 被申请人刘承平。 被申请人刘敬春。 被申请人刘志国。 被申请人李倩。 申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司因与被申请人山东宏亮新型环保装饰材料有限公司、邹平县通达纺织有限公司、刘承平、刘敬春、刘志国、李倩金融借款合同纠纷一案，于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东宏亮新型环保装饰材料有限公司、邹平县通达纺织有限公司、刘承平、刘敬春、刘志国、李倩的银行存款5900000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在人民币5900000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东宏亮新型环保装饰材料有限公司、邹平县通达纺织有限公司、刘承平、刘敬春、刘志国、李倩的银行存款5900000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年五月十二日 法官助理 张勇 书记员 王晓凤
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执恢36号之十四被执行人：李江云，女性，汉族，1969年11月24日生，住所地：林州市。本院在吕保英申请执行苗同庆,苗力公,李江云,王国强民间借贷纠纷一案中，向被执行人李江云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人李江云在中国建设银行6214672460008766234_156_1账户内存款人民币7707.84元。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇二〇年五月九日书记员  江建新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：石永斌联系电话：17603721006
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4128号 原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室。统一社会信用代码:91330621579312766X。 法定代表人：包文琴，总经理。 委托诉讼代理人：吴建新，系公司员工。 委托诉讼代理人：周华英，系公司员工。 被告：王建国，男，1981年4月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴包洁物业有限公司与被告王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告绍兴包洁物业有限公司的委托诉讼代理人吴建新、被告王建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴包洁物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费2913元，并支付自2020年5月10日开始至判决确定履行之日止按照同期中国人民银行贷款利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年10月开始至今，一直为柯桥区平水镇中厦阳光华庭小区提供物业服务，并与柯桥区平水镇中厦阳光华庭业主委员会签订了《中厦阳光华庭物业服务合同》，合同约定，被告所有的物业对应的物业费按照1.3元/月/平方计算。原告多次向被告催交，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特起诉法院。 被告王建国辩称，被告未按约交纳物业费是事实。只要原告将被告的问题处理好，被告愿意交纳物业费。被告的房屋有三处地方有问题，阳台渗漏，房间里有一堵墙渗漏发霉，屋里门口管道井柱子长期发霉。被告多次向原告反映，但物业公司的人从来没有来被告家里看过。原告来催讨物业费的时候，曾说只要把物业费交掉就会来给被告处理，但后来又推脱是房产公司的责任。虽然后来物业公司来让被告签字，说会将相关问题向房产公司反映，但两年多了房产公司的人也没有来看过。此外，原告的其他服务也不到位，我们走进门口的两块墙砖原告也没有修理；疫情期间，有一个门口没有人管理；我们楼道里的垃圾有时甚至三四天都没有人来打扫。物业费是应该交纳，但前提是原告要把被告的问题处理好。 本院经审理认定事实如下：被告系绍兴市柯桥区平水镇中厦阳光华庭小区33幢702室房屋的业主，建筑面积为62.23平方米。2017年10月12日和2018年10月，原告（乙方）与绍兴市柯桥区平水镇中厦阳光华庭小区业主委员会（甲方）分别签订物业服务合同各一份，约定由乙方为中厦阳光华庭小区提供物业服务，期限自2017年10月11日起至2021年10月10日止；本物业的管理服务费用采取包干制收取，多层按0.6元/月/平方米，复式结构按1元/月/平方米,小高层、高层住宅二、三楼按1.2元/月/平方米，四楼以上按1.3元/月/平方米（包括电梯、水泵增压等能耗费用），商业物业、办公楼按1.2元/月/平方米；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年12月底前交清全年的服务费（包括车库、车位一年的物业服务费）；合同还对其他事项进行了约定。由于被告没有缴纳2017年10月11日起至2020年10月10日的物业服务费用，原告于2020年4月27日通过挂号信向被告寄送催交函一份，函告被告于该函寄出后10日内或收到该函之日起5日内及时缴清拖欠的物业费2913元。 上述事实，由原告提供的中厦阳光华庭小区物业服务合同、绍兴市自然资源和规划局柯桥分局不动产登记查档证明、函、国内挂号信函收据及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴包洁物业有限公司与绍兴市柯桥区平水镇中厦阳光华庭小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。被告辩称其不交纳物业费的主要原因是其房屋存在渗漏问题，原告作为物业公司有责任为被告解决该问题，却一直未予以解决，对此，本院认为，根据案涉物业服务合同约定，处理房屋渗漏问题不属于原告的物业服务内容，故对被告的该部分辩称本院不予采信，被告房屋的渗漏问题可另寻其它途径解决。同时，被告辩称原告存在卫生保洁不到位、门卫管理不善等服务不到位的问题，但对此被告未提供证据证明，故对该部分辩称本院亦不予采信。被告未按约缴纳2017年10月11日至2020年10月10日的物业服务费，显属违约，故现原告要求被告支付拖欠的物业服务费及自2020年5月10日起至判决确定履行之日止的利息损失之请求，理由正当，合理部分本院予以支持。依照合同约定，被告2017年10月11日至2020年10月10日的物业服务费应为62.23平方米×1.3元/月/平方米×36个月=2912.36元。原告要求被告支付银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失过高，本院予以调整。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王建国应支付原告绍兴包洁物业有限公司自2017年10月11日至2020年10月10日的物业服务费2912.36元，并支付该款自2020年5月10日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告绍兴包洁物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1116号申请执行人：王洪涛，男，1970年9月3日出生，汉族，住淄川区。申请执行人：孙晓红，女，1972年12月2日出生，汉族，住淄川区。被执行人：淄博嘉铭房地产开发有限公司，住所地淄川区洪山镇涧北社区淄矿路473号。申请执行人王洪涛、孙晓红诉淄博嘉铭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年1月8日作出的（2020）鲁0302民初28号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博嘉铭房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪涛、孙晓红于2020年5月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执1116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年五月二十九日代理书记员  国珺茹
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0214执471号之一申请执行人:周会龙，男，1988年7月15日生，汉族，户籍在江苏省建湖县，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人：费林燕，女，1989年1月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：周会龙（系费林燕配偶），男，在中国建设银行股份有限公司无锡市硕放支行工作，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：无锡嘉煌置业有限公司，统一社会信用代码91320213585560678T，住所地江苏省无锡市新吴区湘江路2-3-1502、1503、1504、1505。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。关于周会龙、费林燕与无锡嘉煌置业有限公司（以下简称嘉煌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年10月28日作出的（2019）苏0214民初5871号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付周会龙、费林燕计算至2019年8月31日的逾期交房违约金177598.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2045元(已由周会龙、费林燕预交），由嘉煌公司负担（周会龙、费林燕预交的案件受理费2045元本院予以退还，嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付至本院）。因嘉煌公司未自觉履行民事判决书确定的义务，周会龙、费林燕申请强制执行，申请执行标的为177598.27元与迟延履行利息。本院于2020年3月24日立案受理。在执行过程中，本院依法对嘉煌公司名下的财产进行了调查，情况如下：嘉煌公司名下无可供执行银行存款，无车辆信息，无分支机构信息，无对外投资信息。嘉煌公司名下有位于无锡市嘉汇环球中心共计795套房产，均被江苏省无锡市中级人民法院查封，本院办理了轮候查封。本院至嘉煌公司住所地调查，亦未发现其他有可供执行的财产。本院已向嘉煌公司发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有177598.27元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向周会龙、费林燕发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供嘉煌公司的其他财产线索。周会龙、费林燕明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求对嘉煌公司进行财务审计、执转破、保险悬赏，同意本院终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于其是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对嘉煌公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初5871号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年五月十八日书 记 员  杨淼伟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2659号申请执行人：姜在东，男，1955年2月16日出生，住黑龙江省桦川县。被执行人：田恒申，男，1971年4月24日出生，住山东省淄博市淄川区。关于姜在东与田恒申建设工程合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3789号民事判决书已经发生法律效力，因田恒申未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月3日立案执行，执行标的13569.00元。本院立案执行后，被执行人田恒申未实际履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年12月5日、2020年2月20日、2020年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人田恒申名下的财产信息，并通过传统查控方式对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，对查询到的少量银行存款采取了冻结措施并予以划拨，对查询到的被执行人名下的车辆，已届报废年限，无处分价值。本院于2019年12月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的13569.00元，执行到位金额564.36元，尚未执行标的13004.64元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，虽查询到被执行人有车辆，但已无处分价值，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年五月二十五日代理书记员  高 聪
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢656号 本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯刑初字第00188号刑事判决书，于2020年05月25日立案执行被执行人王益锋、陈永江罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币4000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年××月××日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初619号 原告：夏许英，女，1967年7月21日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼代理人：夏盛昆，男，1958年10月24日出生，汉族，住泰顺县。 被告：翁士彩，男，1977年2月7日出生，汉族，住泰顺县。 被告：翁士洲，男，1972年7月23日出生，汉族，住泰顺县。 夏许英诉翁士彩、翁士洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行审理。夏盛昆到庭参加诉讼，翁士彩、翁士洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 夏许英向本院提出诉讼请求：1.判令翁士彩立即归还其借款本金50000元及相应利息（自2011年4月12日起按月利率1%计算至2020年3月12日止）；2.判决翁士洲对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2011年4月12日，翁士彩因资金周转需要向夏许英借款50000元，约定借款按月利率2%计算利息。后夏许英多次催讨未果。借款后翁士彩曾向夏许英支付过几个月的利息，因时间较长，夏许英已记不清楚具体的归还数额。考虑到翁士彩的偿还能力，夏许英自愿将利息部分的主张降为月利率1%。 翁士彩、翁士洲未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2011年4月12日，翁士彩以资金周转需要为由向夏许英借款50000元。夏许英依约履行了款项交付义务。翁士彩向夏许英出具借条一份予以确认。双方未约定借款利息及还款期限。翁士洲作为担保人，在借条中签字并捺印。借款后，翁士彩归还夏许英12000元。因翁士彩未履行其他还款义务，翁士洲亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，夏许英为证明翁士彩向其借款50000元，在庭审中提供了由翁士彩向夏许英出具的借条一份予以证实并对借款来源、交付进行了合理说明。翁士彩未提供相反证据足以推翻借条所记载的翁士彩向夏许英借款50000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款利息，且夏许英未举证证明双方口头约定借款按月利率2%计算利息，视为不支付利息，故还款12000元应按本金予以扣除。翁士彩未归还上述欠款38000元（50000-12000），已构成违约，夏许英要求其归还上述欠款并按年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持；夏许英要求翁士彩归还其他款项，于法无据，本院不予支持。翁士洲以担保人的身份在借条中签字并捺印，系同意保证担保的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方未约定担保方式，依法认定为连带责任保证，故翁士洲应承担连带清偿责任。翁士洲在实际履行了还款义务后，有权向翁士彩追偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、翁士彩于本判决生效之日起十日内归还夏许英借款38000元并支付相应逾期利息（自2020年3月23日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。 二、翁士洲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其在履行还款义务后，有权向翁士彩追偿。 三、驳回夏许英的其他诉讼请求。 翁士彩、翁士洲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2370元，减半收取1185元，由夏许英负担750元，翁士彩、翁士洲负担435元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇二〇年五月二十六日 书记员  潘李兴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1458号 原告：中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。 负责人：毛鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：谢雄军，湖南联进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。 被告：贺国华，男，1979年7月11日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行诉被告贺国华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司湘潭分行委托诉讼代理人谢雄军到庭参加了诉讼，被告贺国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金27154.42元、利息3045.07元，应收费用3417.3元，合计33616.79元（利息已算至2019年9月26日，此后利息与相关费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关保全、公告等实现债权费用。事实与理由：2015年1月9日，被告贺国华在原告中国银行股份有限公司湘潭分行处申办信用卡一张，并约定了双方的权利义务，卡号为********，被告领卡激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年9月26日，被告共拖欠原告本息及应收费用33616.79元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告贺国华未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中国银行股份有限公司湘潭分行为证实其诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、领用合约、个人资产证明、中银信用卡资信核查登记表、交易历史明细等证据复印件，本院对以上证据的真实性予以确认并佐证在卷。 根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2015年1月9日，被告贺国华向原告中国银行股份有限公司湘潭分行申请办理信用卡，并填写了申请表，在该申请表上表明已仔细阅读并承诺愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。该领用合约规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。申请人/持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。后原告向被告贺国华发放信用卡一张，卡号为********，由被告贺国华激活并于2015年2月2日开始使用。被告贺国华在2018年9月19日前尚能按期归还借款，此后被告开始逾期还款。截至2019年9月26日，被告贺国华透支信用卡本金27154.42元，按照双方合同约定计算，产生利息3045.07元，应收费用3417.3元，合计33616.79元。在庭审过程中，原告自认本案逾期利息及相关费用按年利率19.9%的标准计算。 本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告贺国华在原告中国银行股份有限公司湘潭分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方达成合意，符合法律规定，双方之间的协议合法有效。被告贺国华应按照领用合约的各项规定，在信用卡透支消费后，及时履行还款付息义务。现被告贺国华未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，除应向原告中国银行股份有限公司湘潭分行偿还本金外，还应当按合同约定支付利息及相关费用。原告主张要求被告支付截至2019年9月26日的借款本金、利息及相关费用33616.79元的诉讼请求，本院予以支持；2019年9月26日以后原告要求本案逾期利息及相关费用按年利率19.9%的标准计算至借款清偿之日止的诉求不违反合同及法律的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺国华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司湘潭分行借款本金27154.42元、利息3045.07元，相关费用3417.3元，合计33616.79元（逾期利息及相关费用已计算至2019年9月26日，此后逾期利息以欠款本金27154.42元为基数，按年利率19.9%的标准计算至欠款全部付清时止）。 如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告贺国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李春平 二〇二〇年五月十八日 书记员  蒋奇佑 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3926号 申请执行人：邱某某，女，1971年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陶某某，男，1984年4月14日出生，身份证住址安徽省寿县。 申请执行人邱某某与被执行人陶某某借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14643号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币98614元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已轮候冻结被执行人陶某某持有的深圳市某某信息咨询有限公司100%的股权。已轮候查封被执行人陶某某名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌车辆。已轮候查封被执行人陶某某名下所有的位于龙岗区商品房（产权证号：号），已向深圳市宝安区人民法院发函参与分配，执行案号为（2019）粤0306执5420号，执行法官为廖芳瑶。已冻结被执行人陶某某的财付通账户内121.66元，冻结期限为2020年3月31日至2021年3月30日。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 畅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1736号罪犯何志奎，男，1981年6月23日出生，汉族，初中文化，四川省泸县人，住四川省泸县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2009年11月25日作出(2009)雁江刑初字第252号刑事判决，以被告人何志奎犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人何志奎不服，提出上诉。四川省资阳市中级人民法院于2010年1月22日作出(2009)资刑终字61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年2月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯何志奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何志奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何志奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯何志奎的犯罪性质、情节、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何志奎减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月14日起至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月九日书记员  刘 菁
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1122执105号之一 申请执行人：司金强，男，1979年11月5日出生，汉族，住所地武邑县。 被执行人:刘书锋，男，1980年5月6日出生，汉族，住所地武邑县。 本院在执行司金强与刘书锋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院(2019)冀1122民初320号民事调解书，责令被执行人刘书锋在指定期限履行判决书确定的义务，但被执行人刘书锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘书锋名下的保险60727.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  封志良 二〇二〇年三月四日 书记员  李瑞杰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2101号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号，组织机构代码:58626917X。 法定代表人朱浩乐。 被执行人金丽娟，女，1972年5月21日出生，住浙江省义乌市。 被执行人蒋京航，男，1994年6月27日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人金丽娟等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17873号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行向本院申请强制执行。本院于2020年3月26日立案执行。执行标的为被执行人金丽娟等归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金66万元及利息等。 执行立案后，本院于同日向被执行人金丽娟等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金丽娟等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金丽娟等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金丽娟等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人金丽娟等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金丽娟等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金丽娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人金丽娟等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2101号案件本次执行程序。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，其没有异议。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 巍 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  陈明亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢1163号之三申请执行人：谭志娟，女，1974年3月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：卢明宝，男，1971年5月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：卢明学，男，1962年6月24日生，住宿迁市宿城区。被执行人：卢梦，男，1992年3月1日生，住宿迁市宿城区。被执行人：潘红，女，1966年7月9日生，住宿迁市宿城区。申请执行人谭志娟与卢明宝、卢明学、卢梦、潘红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初58号民事判决书已经发生法律效力，申请人谭志娟于2019年11月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人卢明宝、卢明学、卢梦、潘红偿还108382.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月30日通过电子短信形式向被执行人卢明宝、卢明学、卢梦、潘红送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月28日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人卢明宝、卢明学、卢梦、潘红名下财产信息，被执行人卢明宝、卢明学、卢梦、潘红名下仅有少量银行存款；被执行人卢明宝、卢明学、卢梦、潘红名下车辆，本院已在首次执行案件中依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息（位于龙河镇的小产权房产拆迁款收入，本院已依法冻结）；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人卢明宝、卢明学、卢梦、潘红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余108382.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人卢明宝、卢明学、卢梦、潘红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年五月二十六日书记员 吴新成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执862号 申请执行人：许元蒙，女，1962年5月31日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：穆长霞，女，1963年2月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县经济开发区。 被执行人：宿迁泰山管桩有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：张守英。 许元蒙与穆长霞、宿迁泰山管桩有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终4003号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：穆长霞、宿迁泰山管桩有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还许元蒙借款90000元，并支付利息（以90000元为基数，自2019年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2050元，由穆长霞、宿迁泰山管桩有限公司负担。 因穆长霞、宿迁泰山管桩有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据许元蒙的申请，本院于2020年3月5日立案执行，申请执行金额为95525元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年3月12日、21日，本院分别依法通过邮寄、电子送达方式向被执行人宿迁泰山管桩有限公司、穆长霞送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。电子送达报告显示已成功向被执行人穆长霞送达上述法律文书；法院专递邮件详情单显示被执行人宿迁泰山管桩有限公司邮件被退回，备注“拒收”。 2、2020年3月6日、5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人穆长霞： 冻结了被执行人的网络账户（财付通账户尾号为1ff6），冻结期限自2020年3月9日至2021年3月8日。 （2）被执行人宿迁泰山管桩有限公司： 冻结并扣划了被执行人在交通银行（账户尾号为5536）的存款3144元。 3、本院工作人员于2020年5月13日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年5月21日通过电话与被执行人穆长霞联系，但其电话无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位3144元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月21日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初1141号 原告：周吉宗，男，1954年4月13日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被告:南宁市邕宁区新江镇屯亮村民委员会屯亮坡第一村民小组，住所地：广西南宁市邕宁区新江镇屯亮村屯亮坡。 负责人：周海波，该村民小组组长。 原告周吉宗与被告南宁市邕宁区新江镇屯亮村民委员会屯亮坡第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告周吉宗于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周吉宗起诉后又申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周吉宗撤诉。 案件受理费632元（已按简易程序审理规定减半计收），由原告周吉宗负担。 审判员  俸梓烨 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈雅洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民特102号申请人：陈洪新，男，1940年8月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人陈洪新申请宣告公民死亡一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人任玉玲称，申请宣告陈旭死亡。事实和理由：被申请人陈旭患有××，于2001年9月10日在沈阳市沈河区家中走失，至今未归，申请人陈洪新于2001年10月11日向当地派出所报警，于2019年3月30日在沈河区山东庙派出所进行采血，均无消息。经审理查明，下落不明人陈旭，男，1968年1月11日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区，系申请人陈洪新的儿子，患有精神疾病。2001年10月11日，陈旭从家中离开，不知去向，失去联系。申请人陈洪新申请宣告陈旭死亡后，本院于2019年4月30日在人民法院报发出寻找陈旭的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈旭仍然下落不明。本院认为，陈旭于2001年10月11日离家出走下落不明已满18年，并经有关公安机关证明，申请人作为利害关系人已多方查找至今没有音讯，现申请人陈洪新提出申请，符合法律规定的关于宣告死亡的相关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陈旭死亡。本判决为终审判决。审判员  高书林二〇二〇年五月六日书记员  李卓月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《中华人民共和国民法通则》
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1268号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：杨天东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍富，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称中国人寿兰州分公司）因与被上诉人霍富人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿兰州分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初80号民事判决第一项，改判驳回霍富的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由霍富负担。事实与理由：一、本案系保险合同纠纷而非侵权纠纷；二、原审法院适用侵权责任纠纷伤残金计算标准属于错误；三、原审法院举证责任分配不当；四、中国人寿兰州分公司已经尽到提示和说明义务。霍富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。霍富向一审法院提出诉讼请求：1.请求中国人寿兰州分公司按保险合同约定向霍富支付意外伤害保险金50,000.00元、意外医疗保险金228.00元，以上各项合计50,228.00元；2.一审案件受理费由中国人寿兰州分公司承担。一审法院认定事实：2018年3月22日，霍富购买“互联互通集团”的“四季无忧C卡”一张，激活该救援保障卡后向霍富赠送意外伤害保险一份，所赠送意外保险承保人中国人寿兰州分公司，约定意外伤害保险金额为50,000.00元/份、意外伤害医疗保险金额为10,000.00元/份、意外伤害住院津贴为50元/天/份。被保险人系霍富，保险期间为1年，自2018年3月25日至2019年3月24日止，霍富己按期缴纳保障卡费并激活该救援保障卡获得意外保险。2018年5月5日，霍富骑自行车不慎摔倒并受伤，导致霍富“左侧外踝骨折等”，霍富被送至齐齐哈尔市中医医院并产生228.00元门诊费。后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，霍富所受损伤评定十级伤残等级。事故发生后，霍富即向中国人寿兰州分公司提出了理赔申请未果，故霍富诉至法院。一审法院认为，双方所签订的保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。霍富所投国寿绿洲意外团体伤害保险，保险合同采用的中国人寿兰州分公司提供的格式合同，其中《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款》及其附属的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,人身保险伤残评定标准鉴定系行业标准，其规定的伤残标准过于狭窄，应属保险法规定的排除被保险人依法享有的权利、免除保险人依法承担义务的情形，因此该条款属于免除保险人责任的条款。本案霍富作为一个普通的投保人，对于中国人寿兰州分公司提供的附合合同一般只能作“取与舍”的决定，霍富处于附从的地位，对于中国人寿兰州分公司提出的交易条件只能概括地做出接受或拒绝的意思表示，面对中国人寿兰州分公司发出的要约，处于弱势的霍富应当有权利完全了解要约的内容，并知晓其中条款对己的利弊，从而才做出利于自己的决定，保险合同虽系双方通过网络方式订立，对于免除保险人责任的格式条款，保险人仍应当依据保险法的规定履行提示和明确说明义务，且这种说明不应当仅仅是形式上，更应当是实质上使投保人真正了解免责条款的真实内容及相应的法律后果，否则该免责条款对投保人不产生效力。中国人寿兰州分公司没有提供证据证明，其所设计的网页能够主动弹出免责条款和能够使投保人能够清楚理解条款意义和后果的明确说明内容，且采用特殊字体、颜色等标识进行提示等事实存在，因此，中国人寿兰州分公司仅以网络页面中有保险条款，即主张履行了提示和说明义务，没有法律依据，因此按照法律规定，该条款不产生效力。中国人寿兰州分公司对意外伤害导致身体残疾的风险进行承保，霍富因骑自行车不慎摔倒受伤，鉴定机构依据《人身损伤残疾程度分级》标准评定霍富伤残级别并无不当。合同中约定的中国人寿兰州分公司采用《人身保险残疾评定标准》作为残疾程度鉴定标准，实际上是缩小了中国人寿兰州分公司的保险责任，减少受益人获得赔偿的范围，且该标准不符合现行司法实践中采用的鉴定标准，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，该条款应属无效条款。同时中国人寿兰州分公司称该鉴定是非霍富委托的但该鉴定机构及鉴定人员具有合法资质，并依据相应的国家法定标准评定霍富伤残等级并无不当，而且中国人寿兰州分公司主张适用保险合同所附保险条款规定的行业人身保险伤残评定标准进行伤残评定，系免除其责任、排除霍富应获得保险赔偿权利的格式条款，且中国人寿兰州分公司亦未在合理期限内提出重新鉴定申请。霍富发生意外事故受伤，符合保险条款中关于意外伤害的定义，应当属于保险事故，霍富为农村户籍，所受损伤经鉴定为十级伤残，霍富评定伤残时年满63周岁，根据公平原则，应根据其受伤残等级参照2018年农村常住居民人均可支配收入13,804.00元计算17年、按照10%的比例予以赔付，故应当在保险限定的额度内赔偿意外伤残保险金23,466.80元，另霍富花费医疗费228.00元，中国人寿兰州分公司应当在保险限定的额度内赔偿意外伤害保险金228.00(实际赔付医疗费)元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司于一审判决生效后十日内一次性给付霍富意外伤残保险金23,466.80元、意外伤害医疗保险金228.00元，合计23,694.80元。一审案件受理费1,056.00元由中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司负担387.00元、由霍富负担669.00元。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中投保人在中国人寿兰州分公司处为霍富投保了案涉保险，并交纳了保费，保险合同合法有效，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。中国人寿兰州分公司二审提出原审法院适用侵权责任纠纷伤残金计算标准属于错误以及中国人寿兰州分公司已经尽到提示和说明义务的上诉主张，但中国人寿兰州分公司并未提供充分证据证明已就该保险条款尽到明确说明义务，且已对该条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，该免除保险人责任的条款对霍富不产生效力，故中国人寿兰州分公司的上诉理由，本院不予支持。综上，中国人寿兰州分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费387.00元，由中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  林 森二〇二〇年五月十八日书记员  高晶晶
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执1422号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：李卫玲，女，1975年4月26日出生，汉族，住西安市户县。 被执行人：李德文，男，1967年6月24日出生，汉族，住户县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李德文、李卫玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初9016号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60852.57元及利息、违约金12268.09元（暂计算至2019年9月12日；2019年9月13日至实际清偿之日止的利息、违约金以60852.57元为基数，按年利率24%计算）,诉讼费1665元，律师代理费1462元，并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，查封了被执行人名下车辆登记手续，但车辆未实际控制，暂无法处置；4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息；5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金60852.57元及利息、违约金12268.09元（暂计算至2019年9月12日；2019年9月13日至实际清偿之日止的利息、违约金以60852.57元为基数，按年利率24%计算）,诉讼费1665元，律师代理费1462元，并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙冠南 审判员  黎晓琦 审判员  王 超 二〇二〇年五月十四日 书记员  豆媛媛
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢852号 马作书、薛行旺、陈阿微： 申请执行人马作书与被执行人薛行旺、陈阿微民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初13902号民事判决已发生法律效力.本院于2020年05月15日依法恢复执行，被执行人薛行旺已向申请人履行案款62461元，恢复执行62461元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢852号案件恢复62461元执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日