wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初64号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人石某，男，汉族，初中一年级文化，无业，户籍所在地山东省德州市陵城区，现住陵城区。曾因犯盗窃罪，于2009年2月11日被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被取保候审。现在家候审。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2020]37号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院于2020年5月21日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员王厚柱出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2019年2月9日18时30分许，被告人石某驾驶鲁Ｎ×××××号（挪用车牌）小型轿车沿省道249线由北向南行驶，行至德州市陵城区路段，与由东向南左转弯后直行的祁某驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车追尾相撞，石某、祁某及鲁Ｎ×××××号小型轿车乘车人于某受伤，两车损坏。经德州市公安局物证鉴定研究中心检验，送检的石某血液中乙醇含量为156.5mg/100ml。经鉴定，被害人于某的损伤程度为轻微伤。经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，石某承担该事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人石某的行为构成危险驾驶罪，且发生道路交通事故，负事故全部责任，致一人轻微伤，应从重处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。案发后被告人石某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人石某自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。提请本院依法判处。 本院认为，公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢杰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理贠苗苗 书记员崔迪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1507号罪犯黄财余，男，1994年5月11日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2018年6月5日作出（2018）浙0329刑初52号刑事判决，以被告人黄财余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄财余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄财余在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄财余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄财余减去有期徒刑九个月（刑期自2017年7月6日起至2023年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月八日法官助理王其星书记员刘菁
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初291号原告：马文甲，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：孙晓娟，女，1990年4月28日出生，汉族，农民，住宁城县。原告马文甲与被告孙晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年5月6日，原告马文甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按马文甲撤诉处理。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告马文甲负担。审判员 陈国文 二〇二〇年五月六日书记员 李亚楠
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执711号申请执行人封亮，男，1977年6月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人马继超，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人封亮与被执行人马继超民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2019)沪0107民初20976号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月5日向本院提出执行申请，要求被执行人根据上述法律文书向申请执行人支付欠款人民币165700元及相应的利息。本院立案后，依法于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭履行义务，并向本院申报个人名下当前及一年内财产变动情况，但未果。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有不动产(与案外人共有)及公积金账户。本院依法查封被执行人名下不动产，冻结公积金账户。除此之外，本院查明被执行人名下无可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人并无可供执行的财产线索提供，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院执行通知书等文书、调查材料及工作记录为证。本院认为，除上述本院采取强制措施的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)沪0107执711号一案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  徐 谦审 判 员  余伟民审 判 员  张 凯二〇二〇年五月二十五日法官助理  官建东书 记 员  胡文杰附：相关法律条文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2894号申请人：武汉海诚达环保科技有限公司。法定代表人：肖伯新。委托诉讼代理人：李峰，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：童欣茹，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：新八建设集团有限公司。法定代表人：刘先成。申请人武汉海诚达环保科技有限公司与被申请人新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉海诚达环保科技有限公司于2020年5月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人新八建设集团有限公司的银行账户190000元或查封、扣押等值的其他财产。申请人武汉海诚达环保科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人武汉海诚达环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人新八建设集团有限公司银行账户共计190000元或查封、扣押被申请人新八建设集团有限公司等值的其他财产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余四美二〇二〇年五月二十一日书记员  梅 问
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初628号原告：曾祥龙，男，1989年2月3日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王冬娟，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：刘勇，男，1970年4月10日出生，公民身份号码：×××，其他自然情况不详。原告曾祥龙与被告刘勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告曾祥龙的委托诉讼代理人王冬娟到庭参加诉讼。被告刘勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾祥龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款12450元，并于2017年6月起按月息0.6%计算利息至还清本息之日止（暂时主张2017年6月至2019年12月的利息2240元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年被告雇佣原告为其在赤峰市红山区天华大酒店装修工程中负责外挂大理石的施工。施工结束后被告欠原告工资12450元。被告于2017年1月18日向原告出具欠条一枚，双方约定此笔款项2017年6月结清。原告多次索要未果，故诉至法院。刘勇在答辩期间内未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事装修施工。施工结束后，被告欠原告劳务费12450元，被告为原告出具欠条一枚，欠条中约定欠款于2017年1月18日至2017年6月结清。现原告以被告未还上述款项为由诉至本院，诉请同前。以上事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。根据原告提交欠条足以证明被告欠原告劳务费12450元的事实，故对原告请求被告支付劳务费12450元的诉讼请求本院予以支持。欠条中约定2017年1月18日至2017年6月结清，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应自2017年7月1日起以12450元为基数按年利率6%支付利息至本息还清时止。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效后三日内给付原告曾祥龙劳务费12450元，并自2017年7月1日起以12450元为基数按年利率6%支付利息至本息还清时止；二、驳回原告曾祥龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（原告已预交），由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李建坡 二〇二〇年五月七日书记员 杨 波
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初38号公诉机关石首市人民检察院。被告人湛为勇，男，1967年5月8日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省石首市，住湖北省石首市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月5日被石首市公安局刑事拘留，同年12月13日被石首市公安局执行逮捕，2020年3月18日被石首市人民检察院取保候审，2020年4月1日被本院决定取保候审。辩护人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。辩护人李格，湖北忠直律师事务所实习律师。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人湛为勇犯交通肇事罪，于2020年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员曾德斌出庭支持公诉,被告人湛为勇及其辩护人徐祥、李格到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月28日18时30分许，被告人湛为勇持“D”证驾驶鄂Ｄ×××××号豪剑牌普通二轮摩托车由石首市高陵镇街道方向往石首市团山寺镇方向行驶，当车行驶至石首市高陵镇街道多子桥村五组路段时，因观察不力撞上了前方同向王某骑行的自行车，致车辆受损，湛为勇、关某倒地受伤，王某当场死亡。经认定，湛为勇负事故的全部责任。被告人湛为勇到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人湛为勇的刑事责任；鉴于被告人湛为勇具有自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属全部经济损失，并取得被害人家属谅解的情节,建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人湛为勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见，对被告人湛为勇构成交通肇事罪不持异议，但是被告人具有如下法定或酌定的从轻、减轻处罚的情节：1、被告人的行为构成自首；2、被告人已积极赔偿各受害人的各项损失，并取得谅解；3、被告人系初犯、偶犯。综上，建议法庭判处被告人湛为勇六个月有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2019年11月28日18时30分许，被告人湛为勇持“D”证驾驶鄂Ｄ×××××号豪剑牌普通二轮摩托车由石首市高陵镇街道方向往石首市团山寺镇方向行驶，当车行驶至石首市高陵镇街道多子桥村五组路段时，因观察不力撞上了前方同向王某骑行的自行车，致车辆受损，湛为勇、关某倒地受伤，王某当场死亡。2019年12月2日，经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被害人王某符合交通事故所致颅脑损伤、颅内出血死亡。2019年12月9日，经石首市公安局交通警察大队认定，被告人湛为勇负事故的全部责任。2019年4月19日，被告人湛为勇赔偿了被害人王某家属经济损失260000元，并取得了被害人王某家属的谅解。上述事实有到案经过、被告人身份户籍信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人周某、关某、曾某的证言，岳阳市华天司法鉴定所岳华天司鉴所[2019]病鉴字第269号司法鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2019]痕鉴字第3059号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书，被害人王某的身份信息、家庭户籍信息、和解协议、安葬协议、授权委托书、谅解书、收据、石首市高陵镇多子桥村村民委员会出具的证明、火化证明、户口注销证明、违法犯罪经历查询证明及被告人多次供述与辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人湛为勇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人湛为勇主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人湛为勇认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人湛为勇积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，酌情对其从轻处罚。对其辩护人提出的“对被告人构成交通肇事罪不持异议，但被告人系初犯、偶犯，其具有自首、积极赔偿各受害人的各项损失，并取得受害人谅解的从轻处罚情节，建议对被告人适用缓刑”的辩护意见予以采纳。对其辩护人的其他辩护意见，因与本院查明的事实和法律规定不符，故本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人湛为勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付长青审 判 员  刘 杨人民陪审员  唐海林二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 阮
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终251号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶鹏鹏，男，1989年12月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省沭阳县，因本案于2019年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）乔二建，男，1995年9月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，系上海库嘉电子科技有限公司法定代表人，户籍地江苏省沭阳县，暂住本市闵行区，因本案于2019年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上诉人（原审被告人）陈光卓，男，1988年9月29日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，小学文化，无业，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县，暂住本市徐汇区，因本案于2019年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现已取保候审。原审被告人夏前标，男，1995年9月21日出生于江苏省淮阴县，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省淮安市淮阴区，暂住本市长宁区，因犯寻衅滋事罪于2015年9月被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月，因本案于2019年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人李金鹏，男，1988年10月12日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省沈丘县，暂住本市徐汇区，因犯危险驾驶罪于2014年8月被上海市闵行区人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，因本案于2019年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人夏前标犯组织卖淫罪、李金鹏、叶鹏鹏、乔二建、陈光卓犯协助组织卖淫罪一案，于2019年12月21日作出（2019）沪0104刑初1060号刑事判决。原审被告人叶鹏鹏、乔二建、陈光卓不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶鹏鹏、乔二建、陈光卓申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人叶鹏鹏、乔二建、陈光卓、原审被告人李金鹏犯协助组织卖淫罪，原审被告人夏前标犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。叶鹏鹏、乔二建、陈光卓自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人叶鹏鹏、乔二建、陈光卓撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初1060号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  于书生二〇二〇年五月十一日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执1666号   被执行人：海南海建商贸有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道5号海南大厦1#主楼37层，社会统一信用代码：91460000MA5RCDN91X。   法定代表人：王敏。   本院在执行被执行人海南海建商贸有限公司诉讼费一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼0108民初3331号民事判决书，依法向被执行人海南海建商贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起7日内向本院缴纳诉讼费51005.52元，并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于车辆、工商、保险、证券、银行（含互联网银行）存款的查询，均未发现被执行人可供执行的财产线索。此外，本院派员前往海口市住建和国土部门进行查询。经核查，被执行人在海口市内没有房产合同备案信息和不动产登记信息。二、本院派员到被执行人所在地对其财产状况进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。三、本院已对被执行人海南海建商贸有限公司其及法定代表人王敏采取限制消费措施，同时已依法将被执行人海南海建商贸有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院采取上述财产查控和执行方式后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑嘉钊   审判员 张青松   审判员 姚宏娟     二〇二〇年五月二十二日   书记员 潘爱玉   附相关法律条文：   最高人民法院   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发你现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终449号上诉人（原审被告）：李世晨，男，1975年5月24日出生，汉族，政府职员，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：李岩，黑龙江李岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，检验员，住黑龙江省拜泉县。上诉人李世晨因与被上诉人苏晓冬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李世晨上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初2076号民事判决，依法驳回苏晓冬的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由苏晓冬承担。事实与理由：1.原审认定事实错误，本案借贷并无现金交付，苏晓冬与案外人王某之间没有借贷关系；2.原审程序违法，并未审查借贷是否真实发生以及款项是否支付、支付方式等问题，原审未追加债务人为被告；3.原审适用法律错误。苏晓冬辩称，1.李世晨是完全民事行为能力人，知道作为担保人的后果；2.借据写的十分清楚；3.案外人王某已经被苏晓冬另案起诉，并无财产，故本案未起诉王某；4.李世晨称王某吓唬他，让他担保本案债务系虚假陈述。苏晓冬向一审法院起诉请求：1.要求李世晨给付借款本金人民币140,000.00元及利息（以70,000.00元本金为基数，按月利率1.5%，自2018年3月21日起计算至实际给付之日止，以70,000.00元本金为基数，按月利率1.5%，自2019年1月20日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由李世晨承担。一审法院认定事实：借款人王某于2018年3月21日和2019年1月20日分两次从苏晓冬处借款人民币共计140,000.00元，两笔借款当时约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。两笔借款均由李世晨担保。现苏晓冬多次向借款人王某索要借款，同时向李世晨索要其担保的借款和利息，李世晨多次拒绝还款，故诉至法院。一审法院认为，该案苏晓冬所持有的保证借款合同已涵盖了借款合同及保证合同的基本形式，保证合同对保证方式未作约定，可视为连带责任保证。债权人是否起诉债务人或者起诉连带保证人具有法定选择权。李世晨承认保证的事实，但提出对出借人是否将钱款交付给了借款人不知情，自己不应承担保证责任。按一般的民间的交易习惯，出借人借给借款人钱款，一般情况是将钱款交付给借款人，而不能交付保证人，交付钱款的同时并出具借款凭证。且李世晨是完全民事行为能力人，在保证人处签名并捺印是经过确后的真实意思表示，现提出不承担保证责任的抗辩理由又未能提供相应的反驳证据予以证实，故其抗辩理由不能成立，李世晨仍应承担连带保证责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之规定，判决：李世晨偿还苏晓冬借款本金140,000.00元及利息（以70,000.00元本金为基数，按月利率1.5%，自2018年3月21日起计算至实际给付之日止，以70,000.00元本金为基数，按月利率1.5%，自2019年1月20日起计算至实际给付之日止），上述款项于一审判决生效之日起五日内付清。一审案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由李世晨负担。二审期间，李世晨向本院提交证人王某证言，因该证人系本案借款债务人，与本案裁判结果存在利害关，且证人王某与苏晓冬另存在诉讼纠纷，故本院仅对该证人的“我俩（苏晓冬、王某）之前有债务，（案涉借据）就是个抵账的钱”证言予以采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利。本案中债权人苏晓冬与债务人（案外人）王某协商同意将原来的债权债务转化为借款，是当事人意思自治的表现，系双方当事人真实意思表示，案外人王某亦认可其与苏晓冬存在债务关系，其称“（案涉借据）就是个抵账的钱”，故以案涉借据为表现形式的转化行为属于有效的法律行为，因此苏晓冬抗辩案涉款项并未实际交付的上诉理由，本院不予支持。李世晨具有完全民事行为能力，其在借据担保人处签字确认，李世晨应当在保证债务范围内承担责任。另，因出借人仅起诉保证人，人民法院可以追加借款人为共同被告，原审法院未追加案外人王某参与诉讼，并不违反法定程序。综上所述，李世晨的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100.00元，由李世晨负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 董 铭审判员 王巧姝二〇二〇年五月十九日书记员 宋 阳
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1702执832号之一 被执行人：肖和朴，男，1976年7月16日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现在达州监狱服刑。 本院作出的（2019）川1702刑初202号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭将肖和朴责令退赔一案移送执行，该判决书载明：“……判决如下：……责令被告人肖和朴退赔被害人四川省达县第二建筑工程公司人民币3354元。……”。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到其户籍地对其财产状况进行调查。通过调查被执行人无存款、房产和车辆等财产信息。 本院已冻结其存款帐户，并对其采取限制高消费措施。 因被执行人无可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  余松珈
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1159号原告：金彦并，男，1973年12月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：卢映，女，1974年5月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告金彦并诉被告卢映追偿权纠纷一案，原告于2020年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告垫付款计22万元及利息（利息从2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起支付至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2011年3月31日，被告卢映向台州银行股份有限公司温州分行（以下简称“台州银行温州分行”）申领大唐准贷记卡，承诺知悉并遵守《台州银行大唐信用卡领用合约》及章程的约定。2011年4月11日，原告金彦并与台州银行温州分行签订一份《大唐信用卡保证合同》，约定：金彦并作为保证人，为卢映使用上述大唐信用卡领用合约项下的大唐信用卡与台州银行温州分行所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自卢映透支期限届满之次日起两年，保证责任范围包括卢映依据上述大唐信用卡领用合约领取的大唐信用卡在卡片有效期内并在以20万元的申请授信额度及超过此额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。2011年4月19日，台州银行温州分行向卢映发放了一张卡号为62×××05的大唐信用卡，信用额度为20万元。卢映透支使用上述信用卡后未按约还款，台州银行温州分行为此于2016年2月1日向本院提起诉讼，要求卢映还款并要求金彦并承担连带清偿责任。2016年3月25日，本院就上述纠纷作出（2016）浙0302民初1395号民事判决书，判令：卢映于判决生效之日起十日内偿还台州银行温州分行信用卡透支本金197908.60元及利息（截至2015年12月31日已产生利息17570.71元，之后的利息以透支本金197908.60元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金9895.43元；金彦并对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与卡号为62×××05的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元；驳回台州银行温州分行的其他诉讼请求；案件受理费4455元，减半收取2227.50元，由卢映、金彦并负担。该份判决书于2016年11月7日生效。后卢映、金彦并未履行判决书确定的还款义务。2017年7月14日，金彦并与台州银行温州分行达成一份《还款协议》，约定：截止2017年7月14日，持卡人卢映的卡号62×××05的信用卡总透支额为389357.12元（含本金197908.60元、利息71801.24元、滞纳金119647.28元），担保人金彦并向台州银行温州分行代偿22万元，于2017年7月14日还7万元，于2017年8月21日前还7万元，于2017年9月20日还8万元；若金彦并未按照上述协议履行，台州银行温州分行可就剩余未履行部分一次性向法院申请执行；若金彦并按照上述协议履行，台州银行温州分行不再要求金彦并承担担保责任。金彦并于2018年5月7日代为卢映向台州银行温州分行清偿了信用卡透支欠款共计22万元。后卢映未向金彦并还款。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢映于本判决生效后十日内向原告金彦并支付代偿款项22万元并赔偿利息损失（利息损失从2020年3月5日起按中国人民银行公布的同期LPR利率计算至代偿款项支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半后收取2300元，由被告卢映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 金 春二〇二〇年五月十二日书记员 黄诗诗
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执异4号案外人：葛秀洁，女，汉族，1959年11月25日出生，现住延吉市。委托代理人：赛庆丰。申请执行人：罗海明，男，汉族，1959年2月28日出生，现住龙井市。被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司，住所：延吉市。法定代表人:张玉凯。在本院执行罗海明申请执行延吉市中富房地产开发有限公司（以下简称中富公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人葛秀洁于2020年4月7日对本院执行被执行人中富公司开发建设的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人葛秀洁称，因中富公司原法定代表人葛成修经营需要，累计从申请人处借款350万元，2014年3月17日，葛成修与案外人签订《还款协议》，约定申请人用92万元债权购买被执行人的房屋。《还款协议》签订后，葛成修向案外人交付了前述房屋。葛秀洁受领涉案房屋后，同延边三环物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，向物业公司交纳了物业费、取暖费等费用。被执行人延吉市中富房地产开发有限公司于2016年6月29日给申请人开具了销售不动产统一发票。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，不应对案外人的房屋予以查封。本院查明，2016年12月5日，本院在审理原告罗海明诉被告中富公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出了（2016）吉2402民初64号之二民事裁定书，查封了延吉市中富房地产开发有限公司所有的房屋，查封期限2年。图们市人民法院作出（2016）吉2402民初63号民事判决书已于2019年6月3日发生法律效力，判决被告中富公司于本判决发生法律效力后，立即向原告罗海明支付工程款591682.55元及利息。判决生效后，原告罗海明据此向本院申请执行。执行过程中，本院将对该涉案房屋进行评估拍卖，葛秀洁提出案外人异议，并提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票、借款协议、还款协议、物业管理服务合同、购房款收据、物业费收据、交房结算单等材料。案外人葛秀洁于2014年3月17日与中富公司签订商品房买卖合同，约定葛秀洁以80万元购买涉案房屋。合同签订后，中富公司未向延吉市房产局申请登记备案。另查明，葛秀洁与中富公司原法定代表人葛成修系姐弟关系。本院认为，案外人葛秀洁虽主张其于2014年3月17日以80万元的价格购买并实际占有使用了涉案房屋，但未能提供证据证明其于葛成修之间的借款资金来源，案外人称该80万元购房款系以其对葛成修享有的债权冲抵，但该债权债务关系发生在葛秀洁与葛成修之间，与中富公司无关。综上，案外人葛秀洁提交的证据不能充分证实其对该涉案房产享有足以排除强制执行的权益，其异议理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款规定，裁定如下：驳回案外人葛秀洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭庆玉审判员  刘会成审判员  宋百玲二〇二〇年五月二十二日书记员  王 警
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1877号 原告：吴升锋，x，x年x月x日出生，x族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘莲，浙江赐晟律师事务所律师。 被告：浙**肴品牌管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：刘国臣，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王海兰、李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。 原告吴升锋诉被告浙**肴品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，原告以原被告已达成和解为由，于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴升锋撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴升锋负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  王春英 人民陪审员  俞美娟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理田恬 书记员沈琳
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初549号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张红金，男，1985年2月15日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，务工，住河南省杞县。被告人张红金因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月14日被常熟公安局刑事拘留，同年1月22日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人徐剑，江苏福地律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人张红金犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉，被告人张红金、辩护人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人张红金于2020年1月13日23时许，饮酒后驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，在常熟市董浜镇202县道由北向南行驶至6公里117米处时，该车头撞到前方同向行驶的景某驾驶的无号牌电动三轮车尾部，致两车不同程度损坏，被害人景某受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。经法医鉴定，被害人景某死亡原因系复合伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张红金负该事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张红金血液中乙醇浓度为133.9mg/100ml。被告人张红金自动投案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张红金违反道路安全法规，造成1人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张红金自动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人张红金对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人无前科，系自首，自愿认罪认罚，作出赔偿并取得谅解，本案系过失性犯罪，请求适用缓刑。 经审理查明，被告人张红金于2020年1月13日23时许，饮酒后驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，在常熟市董浜镇202县道由北向南行驶至6公里117米处时，该车头撞到前方同向行驶的景某驾驶的无号牌电动三轮车尾部，致两车不同程度损坏，被害人景某受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。经法医学鉴定，被害人景某死亡原因系复合伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人张红金负该事故的全部责任。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张红金血液中乙醇浓度为133.9mg/100ml。 被告人张红金自动投案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人家属代其作出赔偿并取得谅解。 上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人钟某、曹某、秦某的证言笔录，接处警工作登记表，驾驶证行驶证复印件，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，常熟市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆技术检验报告、尸表检验报告、道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，身份信息等。被告人张红金当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。 本院认为，被告人张红金违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人张红金系自首，可以从轻处罚。被告人张红金承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人张红金犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的适用缓刑的意见，经查，本案不符合适用缓刑的情形，故对此辩护意见不予采信；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张红金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2021年1月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴向阳 二〇二〇年五月九日 书记员  俞 瑶
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初233号原告：马元霞，女，1990年12月20日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：巴好文，男，1995年8月14日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告马元霞与被告巴好文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元霞及其委托诉讼代理人王飞跃、被告巴好文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马元霞向本院提出诉讼请求：1.判令巴好文就尹金武所借款项12000元及利息276.41元承担连带清偿责任；2.巴好文承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月27日，尹金武向马元霞提出借款请求，马元霞碍于情面，向其出借现金人民币15000元，尹金武承诺于同年10月27日前还清借款并许以利息。巴好文承诺对该借款承担保证责任。8月26日和9月27日，马元霞收到尹金武还款共计3000元。对剩余借款，尹金武以暂时无力偿还为由一直拖延至今。几经催要，最终无果。为维护公民合法权益不受侵害，马元霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法具状贵院，望判如所请。巴好文辩称，马元霞所述与事实不符，借款时本金是15000元，实际支付本金13500元，当时扣除了一个月的利息1500元，尹金武当时在甘南合作社贷款，马元霞提供了借款，当时强制要求我担保签字，且当时担保人为我跟李军平二人，现在只起诉我不合适。马元霞为证明自己的主张，提交了证据借条一份，拟证明：马元霞于2019年7月27日向尹金武出借15000元，担保人为巴好文。经质证，巴好文对证据真实性无异议，证明目的提出异议，借款本金实际支付了13500元，借款时约定每月1500元的利息，支付借款时已经扣除第一个月的利息1500元。经审核，巴好文对该份借条的真实性无异议，巴好文提出实际借款本金为13500元，约定了利息1500元，借条中关于借款利息并未明确约定，巴好文就自己的主张也未提供相应的证据，故对马元霞提交的借条，本院予以采信。巴好文为证明自己的主张，提交如下证据材料：1.光盘录音，拟证明借条中载明的李军平也是担保人之一，且授权其在该借条上签字；2.微信转账截图，拟证明尹金武向马元霞转账1500元，用于偿还借款；3.微信转账截图，拟证明尹金武向马元霞表哥转账5000元，用于偿还借款。经质证，马元霞对证据1、2的真实性及证明目的均无异议，对证据3提出异议，该转账是尹金武向马元霞的表哥转账，与本案无关联性。经审核，马元霞对证据1、2的真实性及证明目的无异议，本院予以采信；证据3系尹金武向马元霞表哥转账5000元，与本案待证事实不具有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹金武与巴好文系朋友关系，经巴好文介绍，尹金武与马元霞认识，2019年7月27日，尹金武向马元霞借款15000元，并向马元霞出具借条一张，借条内容为：“因资金周转今借到马元霞现金壹万伍仟元整，小写15000元，还款期限2019年7月27日至2019年10月27日，钱还到位可延七天，七天后借款金额双倍返还，仲裁后进入执行程序，担保人巴好文，担保人李军平，借款人尹金武”，马元霞于当日向尹金武支付了借款15000元，尹金武于2019年8月26日和9月27日向马元霞偿还共计3000元，剩余借款12000元至今未偿还。上述借款双方未约定利息。本院认为，本案争议的焦点为，1.马元霞向巴好文主张偿还借款本金及利息是否符合法律规定；2.马元霞主张巴好文就尹金武所借款项12000元及利息276.41元承担连带清偿责任的诉请能否依法支持。关于马元霞向巴好文主张偿还借款及利息是否符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故马元霞向巴好文主张偿还借款及利息符合法律规定，对于巴好文关于担保人为我跟李军平二人，现在只起诉我不合适的辩论意见，本院不予采信。关于马元霞主张巴好文就尹金武所借款项12000元及利息276.41元承担连带清偿责任的诉请能否依法支持。合法的债务应当予以偿还。本案中，尹金武于2019年7月27日向马元霞借款15000元，并收到了借款出具了借条，巴好文作为担保人在借条中签字捺印，系双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应当及时履行还款义务。双方在借条中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，借款合同内容中未约定保证方式，且担保期限未过，故巴好文应当按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，巴好文就借款的实际数额提出异议，辩称实际借款本金是13500元，马元霞支付借款时扣除了一个月的利息1500元，但巴好文未能提供相应的证据支持自己的主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，巴好文应承担举证不能的责任，故马元霞请求巴好文偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借条约定还款期限自2019年7月27日至2019年10月27日，逾期利息应以12000元为基数，按照年利率6%，从2019年10月27日计算至2020年3月11日，数额为268.3元（12000元×6%÷365天×136天），对于马元霞请求巴好文支付逾期利息268.3元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十二条、第十八条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巴好文于本判决生效后十五日内一次性向原告马元霞偿还借款本金12000元，自2019年10月27日至2020年3月11日的逾期利息268.3元。二、驳回原告马元霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取54元，由被告巴好文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年五月八日书记员郁婕
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初930号原告：王宪军，男，1958年5月8日出生，满族，住辽宁省康平县。被告：康平县二牛所口镇界力台村民委员会，住所地康平县二牛所口镇界力台村。法定代表人：赵国利，该村主任。原告王宪军与被告康平县二牛所口镇界力台村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告王宪军于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宪军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王宪军撤回起诉。案件受理费878元，由原告王宪军承担。审判员  王新余二〇二〇年五月十一日书记员  汪海滨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终362号 上诉人（原审被告）：成都雄川实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路17号13栋12层2号。 法定代表人：唐蕾，董事长。 被上诉人（原审原告）：何军，男，1986年9月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 案件由来：上诉人成都雄川实业集团有限公司（以下简称雄川实业公司）因与被上诉人何军、原审被告四川省雄川贸易有限责任公司、何帅民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初466号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：根据上诉人公章使用制度，公章不能带出公司使用，因此案涉《借款合同》载明的合同签订地成都市温江区与实际签订地并不一致，案涉借款合同约定的管辖条款无效，不能作为确定原审法院对本案具有管辖权的依据。被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖。在案涉《借款合同》中，各方当事人明确约定发生争议“向本合同签订地法院提起诉讼，本合同签订地为成都市温江区”，该条款约定的合同签订地法院与本案争议有实际联系，亦不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，管辖条款应属合法有效。根据当事人合法有效的管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。雄川实业公司内部印章管理制度如何、案涉《借款合同》中雄川实业公司印章在何处加盖，并不当然得出案涉《借款合同》实际签订地和载明地址不一致的结论。雄川实业公司主张合同约定管辖条款无效的上诉理由于法无据，本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  冯帅军 二〇二〇年五月十五日 书记员  金亚娟
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初790号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145，住深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，系该公司负责人。委托代理人：王应莲，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱有金，男，汉族，1992年1月5日生，住昭通市鲁甸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告邱有金合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员 叶 丹二〇二〇年五月十三日书记员 徐邦玫
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初267号原告：刘学江，男，汉族，1970年10月22日出生，住辽宁省康平县。被告：康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社，住所地康平县柳树屯乡糖坊村。法定代表人：候鹤英，系合作社经理。原告刘学江与被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社（以下简称“吉塔辣椒合作社”）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学江到庭参加诉讼，被告吉塔辣椒合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付辣椒款4618.38元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月23日，我和被告签订了辣椒收工合同。2018年1月19日，被告在我处收购辣椒592.1公斤，每公斤价格为7.8元，总计4618.38元，并出具辣椒收购票据一张。此款经我多次催要，被告至今仍未给付。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。吉塔辣椒合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告刘学江（乙方）与被告吉塔辣椒合作社（甲方）签订《吉塔PU辣椒F1推广种植合同》，约定甲方按保底价回收乙方推广种植的吉塔辣椒成品红干椒。2018年1月19日，原告按合同约定将592.1公斤辣椒以每公斤7.8元卖给被告，价款4618.38元。为原告出具收购票一张，载明欠原告辣椒款4618.38元，此款被告至今仍未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订《吉塔PU辣椒F1广种植合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方形成种植回收合同法律关系。现原告已经按照合同约定种植辣椒，并将辣椒出售给被告，被告亦应按约定支付相应价款，履行合同义务。被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告刘学江的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社于本判决生效后10日内一次性给付原告刘学江欠款4618.38元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年五月十一日书记员 刘雨霖
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执328号申请执行人：甄广辉被执行人：通化农村商业银行股份有限公司铁厂支行、通化农村商业银行股份有限公司甄广辉与通化农村商业银行股份有限公司铁厂支行、通化农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2180.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2180元。本院已于2020年5月22日将该款转付给甄广辉（申请执行人）。至此，甄广辉（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉05民终1196号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  尹远铭二〇二〇年五月二十二日书记员  张 丰
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更441号罪犯牛刚，男。现在河南省豫中监狱服刑。河南省开封市顺河回族区人民法院于2015年2月4日作出（2014）顺刑初字第126号刑事判决，认定牛刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年7月7日起至2021年1月6日止。宣判后，牛刚不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2015年7月29日作出(2015)汴刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯牛刚自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：2014年5月，牛刚在网上看到有通过发送短信等手段给政府官员索要钱财成功的消息，随后购买一部直板诺基亚手机和一张卡号为156××××6488的手机卡。2014年6月中旬，牛刚到开封市顺河回族区政府门前，将门口公示栏内的领导的信息拍下并整理出后，给政府领导郑某等九人发敲诈勒索短信，威胁被害人往其提供的银行卡上各打10万元。发送完一周后，因未收到款项，牛刚再次发敲诈勒索短信。2018年10月11日缴纳罚金5000元。罪犯牛刚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年6月、11月，2018年4月、9月，2019年1月、5月、9月共获得表扬7次；2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。2016年上半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定共7次，分别为：较差、较差、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯牛刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛刚减去有期徒刑六个月。（刑期至2020年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 新审 判 员  楚绍京人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  闫记坤
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2085号 原告：江油银通融资担保有限公司（以下简称江油银通公司），住所地：四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李从兴，男，1974年10月5日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：杜爱民，女，1973年12月20日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通公司与被告李从兴、杜爱民追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江油银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼。被告李从兴、杜爱民经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿款28186.78元及相应的资金占用利息，利息按照二被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，利息计息时间自原告代偿之日起至二被告还清之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2009年6月9日，二被告与江油市农村信用合作联社大康分社（以下简称大康分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向大康分社借款30000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年6月9日至2012年6月3日止，原告为二被告的该笔借款本息向大康分社提供70%的担保。借款后，二被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代二被告向大康分社偿还本息28186.78元。原告认为，原告代二被告偿还借款本息后，取得了合同约定的追偿权，故诉至你院。 被告李从兴、杜爱民未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月9日，二被告与江油市农村信用合作联社大康分社（以下简称大康分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向大康分社借款30000元，用于农房重建，月利率为4.5‰，期限自2009年6月9日至2012年6月3日止，原告为二被告的该笔借款本息向大康分社提供70%的担保。借款后，二被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代二被告向大康分社偿还本息28186.78元。 上述借款本息原告代偿后，经多次派员催收，二被告分文未还，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》、原告的担保承诺等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中原告按约代二被告偿还了二被告下欠大康分社借款本息28186.78元，原告取得了追偿权，二被告应向原告支付原告代偿的借款本息28186.78元；占用资金，二被告应按法律规定承担相应的资金利息。 综上所述，本院对原告江油银通公司请求判令二被告偿还原告代偿款28186.78元及利息（本金以28186.78元为基数，自2020年5月14日起算至该款全部还清之日止；按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；本案的诉讼费由二被告承担的诉讼请求，予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 一、限被告李从兴、杜爱民在本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付原告代被告李从兴、杜爱民偿还的代偿款28186.78元及利息（本金以28186.78元为基数，自2020年5月14日起算至该款全部还清之日止；按中国人民银行同期贷款基准利率计付）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费505元，减半收取252.5元，由被告李从兴、杜爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员  王颖 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更451号罪犯翟文理，男。现在河南省豫中监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2017年6月13日作出(2017)京01初刑33号刑事判决，认定翟文理犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，翟文理不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2017年9月30日作出(2017)京刑终168号刑事判决，改判认定翟文理犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。刑期自2016年9月29日起至2023年9月28日止。判决生效后，于2017年11月15日交付北京市天河监狱执行刑罚。于2017年12月12日调入河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯翟文理自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：2002年10月18日，翟文理伙同翟长根、翟白军、翟义峰、李广等人在北京市昌平区朝凤庵村凤尾小吃店西侧胡同内，因琐事分别持刀、铁棍等物对王房州、李群柱、王魁伟等人进行殴打，致王房州死亡、李群柱轻伤2级。翟文理作案后潜逃，2016年9月29日在新疆喀什市被公安机关查获归案。系从犯。罪犯翟文理服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年7月、12月，2019年5月、9月共获得表扬4次。2018年上半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定共3次，分别为：良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯翟文理自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关建议对其减刑从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟文理减去有期徒刑六个月。（刑期至2023年3月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 新审 判 员  楚绍京人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  闫记坤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6698号原告：徐磊，男，1989年9月5日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：朱勇，上海市百良律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。被告：张某卫，男，1982年6月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告徐磊诉被告张某卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告徐磊于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐磊撤诉。案件受理费1,756元，减半收取计878元，由原告徐磊负担(经本院批准予以免收)。审判员  万剑峰二〇二〇年五月二十七日书记员  张筱嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执8107号 佛山市明福市场运营发展有限公司： 关于奚荣茗与佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初33352号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴交案件受理费3077元的义务，本院于2020年4月29日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款3077元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初422号原告：江西中林建设集团有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处塔坪新区1段49-50号，统一社会信用代码：91520328MA6E65U08G。负责人：孙泽宇，系公司总经理委托诉讼代理人：张建生，贵州名城（湄潭）律师事务所律师委托诉讼代理人：赵鸿福，贵州名城（湄潭）律师事务所实习律师。被告：冠县北达交通设施有限公司，住所地：山东省聊城冠县烟庄街道办事处烟庄村，统一社会信用代码：91371525493287942P。法定代表人：侯志洲，系公司总经理。原告江西中林建设集团有限公司湄潭分公司与被告冠县北达交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西中林建设集团有限公司湄潭分公司到庭参加了诉讼、被告冠县北达交通设施有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告江西中林建设集团有限公司湄潭分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款21328元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月以及2018年6月，原告和被告分别签订《购销合同》。约定：“1、原告因工程需要向被告购买波形护栏及配套产品；2、原告预付订金贰拾万元，货到付款卸车；3、原告所付订金在最后一批货款中扣除，最后结算以实际发生数量为准”，合同签订后，被告将约定货物交付到原告指定交货地，2018年1月到12月期间，被告先后六次给原告送货，前五次原告均是货到付款，根据双方此前的约定，原告预交的20万订金用于抵扣最后一批货款，并据实结算，但被告最后一批货物仅价值178671元，还剩余21328元，被告拒绝返还，鉴于此，根据相关法律规定特诉至贵院，望支持原告如前诉请。被告冠县北达交通设施有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月至12月期间，原告因工程需要向被告购买波形护栏及配套产品。2018年6月17日，原告江西中林建设集团有限公司湄潭分公司与被告冠县北达交通设施有限公司签订了《购销合同》约定：“一、甲方因工程需要向乙方购买波形护栏及配套产品，产品合计：1154232.8元。备注：以上产品为4米间距材料4864米，50段，两米间距材料712米，6段，热镀锌喷塑产品，含运费含税，预付定金贰拾万元整，货到付款卸车。”双方还对产品质量要求、运输方式及费用承担、交货时间、争议解决方式等进行了详细约定。合同签订后，原告于2018年1月8日向被告支付了定金20万元，被告从2018年1月至11月期间多次向原告出售波形护栏及配套产品，双方均据实进行了结算。2018年12月9日被告向原告发货货款价值分别为154591.6元、2680元、21400元的波形护栏及配套产品，原告分别于2018年12月17日、2018年12月20日、2019年1月15日签字确认收到上述三笔价值货款共计178671.6元（154591.6元＋2680元＋21400元=178671.6元）。2019年3月25日，原告通过邮寄方式向被告出具《关于结算返还定金的函》载明：“……我公司已向贵公司预付订金20万，贵公司向我公司供货，现经结算，贵公司最后一批实际供货货款为178671.6元，抵扣预付订金后，贵公司应返还我公司21328.4元。……并出具货款178671.6元的发票。”被告于2019年3月28日签收该函。上述事实，有原告的陈述、原告提交的工商营业执照复印件及法人身份证明、被告的企业信用公示报告、《购销合同》、《关于结算返还定金的函》、合同期内被告的发货清单、被告向原告出具的发票等证据佐证，经审理，事实成立、足以认定。本院认为：合同双方当事人应诚实守信，全面履行合同约定的义务。本案中，原告江西中林建设集团有限公司湄潭分公司向被告冠县北达交通设施有限公司购买波形护栏及配套产品，双方均在交易时根据合同约定，据实结算，货到付款卸车。2018年12月9日被告向原告发货货款价值共计为178671.6元的波形护栏及配套产品，原告也予以签字表示确认，根据双方签订《购销合同》第四条，“结算方式：甲方预定订金贰拾万元，货到付款，甲方订金在最后一批货款中扣除。最后结算以实际发生数量为准。”原告向被告支付了货款，被告向原告交付了货物，同时，双方买卖的标的物不是法律禁止的或者限制经营的交易物品，所以，双方的买卖合同关系成立并生效。被告冠县北达交通设施有限公司收到了原告预付订金20万元在扣除合同价款178671.6元后还剩余21328.4元。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告冠县北达交通设施有限公司在双方买卖合同终止并结算后还保有21328.4元剩余价款，应遵守诚实信用原则予以返还。被告无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决，故对原告江西中林建设集团有限公司湄潭分公司要求被告冠县北达交通设施有限公司返还货款21328.0元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告冠县北达交通设施有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告江西中林建设集团有限公司湄潭分公司货款人民币21328.0元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费167.0元，由被告冠县北达交通设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  兰新财二〇二〇年五月十四日书记员  皮 银
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更221号罪犯何杰，男，1998年5月5日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市。上海市松江区人民法院于2017年7月4日作出(2017)沪0117刑初756号刑事判决，以被告人何杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期自2017年3月5日起至2020年9月4日止。)判决发生法律效力后,罪犯何杰于2017年8月1日被交付执行。执行机关上海市军天湖监狱以沪司狱军减字(2020)第37号报请减刑建议书报请本院审理。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年5月11日至2020年5月15日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯何杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑三个月。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2020〕37号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯何杰符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯何杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯何杰受到执行机关表扬5次奖励。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯何杰的认罪服法书，有执行机关制作的有关罪犯何杰在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、关于罪犯何杰遵守监规纪律的情况说明等证据证实。本院认为，罪犯何杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、交付执行后的一贯表现、社会影响等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第(一)项、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯何杰减去有期徒刑三个月。(刑期自2017年3月5日起至2020年6月4日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟忠审 判 员 冯彦霄审 判 员 汪 清二〇二〇年五月二十八日法官助理 王秋涵书 记 员 沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；……四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初1366号 原告：潘守革，男，1985年3月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王安叶，女，1985年7月22日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理原告潘守革与被告王安叶民间借贷纠纷一案过程中，原告以其想与被告王安叶庭外协商解决为由，于2020年5月6日向本院提交撤诉申请书。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告潘守革撤回起诉。 案件受理费246元，由原告潘守革负担。 审判员  李良子 二〇二〇年五月六日 书记员  朱英会
榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初3225号原告:杨某，男，1986年8月21日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX杨某。被告：刘某某，女，1973年7月2日出生，汉族，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX刘某某。原告杨某与被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告杨某诉称：2017年8月9日17时40分许，被告刘某某驾驶陕AXXXXX号汽车在某院院内撞到行人杨某某，榆林市公安局交通警察支队某交警大队认定刘某某承担此次事故的全部责任。杨某某法定代理人杨某与被告协商无果，故原告诉至法院。 本院认为：原告应为杨某某而非法定代理人杨某，故当事人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费300元，退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                 审  判  员     朱  斌   二〇二〇年五月二十八日 书  记  员      高文瑞     1
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0123执317号 申请执行人：汤金平，男，1972年10月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被执行人：王成才，男，1982年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初2576号民事判决书，依法受理汤金平申请执行王成才民间借贷纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人王成才应返还申请执行人汤金平借款本金50000.00元及资金占用费（以借款本金50000.00元为基数，按年利率6%，从2019年08月11日起计算资金占用利息，至借款本金清偿之日止。），并负担案件受理费、保全费1056.00元及申请执行费666.00元。本院在执行过程中，被执行人王成才已于2020年04月30日偿还16000.00元，双方就剩余未履行的借款本金34000.00元，资金占用费2191.67元，案件受理费、保全费1056.00元，共计37247.67元达成执行和解协议，自2020年05月起每月偿还5000.00元，直至付清为止。申请执行人汤金平自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人汤金平撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结贵州省修文县人民法院（2020）黔0123执317号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 穆   莲 二〇二〇年五月十二日 书记员 陈岑（代）
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初568号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌迎宾大道1号。统一社会信用代码：91360924MA36XEB57U。 负责人：漆毛星，该公司总经理。 诉讼代理人：颜颖，该公司员工，一般代理。 被告：张文革，男，1968年8月23日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司与被告张文革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司于2020年5月26日申请撤诉。 本院认为，原、被告自行解决了纠纷，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司负担。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李华华
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2855号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区11、12、15层。 负责人：陈英杰，总经理。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵德军，男，1979年3月22日出生，汉族，住四川省郫县。 被上诉人（原审原告）：赵小莉，女，1977年4月6日出生，汉族，住四川省郫县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨春梅，四川子归律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩霭龄，女，1989年7月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：徐旭龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人赵德军、赵小莉、韩霭龄、徐旭龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或改判太平洋公司承担赔偿267290.17元。事实与理由：（一）一审法院事实认定不清，法律适用错误。一审法院认定徐旭龙追尾受害人赵玉林驾驶的电动自行车没有依据。根据事故现场图及现场照片，本案最符合逻辑的事实是徐旭龙驾驶机动车超速行驶在机动车慢车道内，受害人赵玉林驾驶电动自行车违规搭载杨德群违规变道至机动车慢车道内，徐旭龙驾驶机动车避让不及时与赵玉林驾驶的电动车发生碰撞，造成机动车左前方与电动自行车左后方受损，赵玉林、杨德群受伤经抢救无效死亡的交通事故。机动车交通事故赔偿责任应根据各方过错来进行确认，不适用过错推定原则。一审法院在交通主管部门未认定责任的情况下，应根据交通事故卷宗综合分析得出最接近现场的事实认定，一审法院认定的过错程度违反正常的逻辑，加重了机动车驾驶人的责任。（二）一审法院认定死亡赔偿金按照城镇标准计算缺乏事实依据。一审赵德军与赵小莉未提供证据证明受害人赵玉林的收入情况，证人证言未经各方询问，证据证明力小，应按照受害人户籍性质即农村标准计算。（三）一审法院未预留交强险份额，将交强险限额全部分配给一方不符合公平原则。 赵德军、赵小莉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 徐旭龙辩称，认可一审判决。 韩霭龄未到庭答辩。 赵德军、赵小莉向一审法院起诉请求：1.判令徐旭龙、韩霭龄赔偿其因其父亲赵玉林死亡产生的各项损失共计648046元；2.判令太平洋公司在交强险及商业险范围内向其赔付。 一审法院判决：一、太平洋公司于判决生效之日起三日内赔偿赵德军、赵小莉人民币497172.18元；二、太平洋公司于判决生效之日起三日内赔偿徐旭龙人民币118892.04元；三、驳回赵德军、赵小莉其他诉讼请求。该案案件受理费5140元由赵德军、赵小莉负担1028元，由徐旭龙负担4112元（已品迭）。 二审中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，根据当事人的主张，本案二审争议的焦点为：1.本次交通事故的责任划分；2.赵玉林的死亡赔偿金计算标准；3.交强险的赔付问题。对此本院评述如下： 关于本次交通事故责任划分的问题，根据查明的事实，徐旭龙驾驶机动车超速行驶，且未有效采取制动措施而导致两车追尾，是此次交通事故发生的主要原因。赵玉林驾驶电动自行车违规搭载乘员，导致驾驶危险程度上升，一定程度上影响其对车辆的安全操作，导致可能存在的安全隐患，故其行为是此次事故发生的次要原因。现太平洋公司上诉主张此次交通事故系赵玉林驾驶电动自行车违规搭载杨德群，违规变道至机动车慢车道所致，应由赵玉林与徐旭龙承担同等责任。但太平洋公司对此并未提供证据证明其主张，其所陈述的交通事故经过仅为其推测，事发时的肇事方驾驶员徐旭龙对此亦未表示认可。根据《最高人民法院关于 适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，太平洋公司应自行承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉主张不予支持。一审认定徐旭龙承担80%的责任，赵玉林承担20%的责任并无不当，本院予以确认。 关于赵玉林的死亡赔偿金计算标准的问题，赵玉林虽为农村户口，但其主要收入来源于城镇，故一审按城镇标准计算赵玉林的死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。 关于交强险的赔付问题，本次交通事故中赵玉林与杨德群系夫妻关系，赵德军、赵小莉均同意本次交通事故的交强险在本案中优先赔付，本院予以确认。 另太平洋公司对一审认定的其他各项赔偿项目及计算金额均无异议，故本院不再予以评述。因本院对太平洋公司的上诉主张均不予支持，故一审认定太平洋公司支付赵德军、赵小莉赔偿款497172.18元、支付徐旭龙垫付款118892.04元并无不当，本院予以确认。 综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2144元，由中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 罗健文 审判员 童庆勇 二〇二〇年五月十四日 书记员 王清影
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0722民初1546号原告：刘克飞，男，汉族，居民，户籍地江苏省邳州市，经常居住地安徽省滁州市。被告：吴有乾，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地江苏省南京市浦口区。原告刘克飞与被告吴有乾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘克飞到庭参加了诉讼，被告吴有乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘克飞向本院提出诉讼请求：判令吴有乾立即给付欠款7212元，并承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月18日，吴有乾在刘克飞处购装饰材料，尚欠货款7212元经催讨拒付。吴有乾未作答辩。本院认为，综合分析刘克飞提交的送货单以及双方微信聊天记录、安徽省来安县公安局汊河派出所出警记录等证据，可以认定2019年9月18日，吴有乾在刘克飞经营的金太阳装饰城A区10栋21号购集成吊顶等装饰装修材料，总货款为11212元，吴有乾预付定金4000元，尚欠7212元至今。吴有乾经催讨仍未给付，显属不当，应及时给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴有乾在判决生效后十日内给付刘克飞欠款7212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由吴有乾负担。本判决为终审判决。审判员  陈中先二〇二〇年五月二十六日书记员  鲍忠佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0411民初392号 原告：李洪安，男，1985年4月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：高静波，女，1953年12月5日出生，汉族，抚顺洗化厂退休工人，住抚顺市望花区。 原告李洪安与被告高静波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪安，被告高静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪安向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告借款80000元及利息，按月息2分从2019年5月30日计算至本金结清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之子与我系朋友关系。2019年4月30日，被告因急需用钱，从我处借款8万元，双方于当日签订《借款合同》。合同约定，借款期限3个月，自2019年4月30起至2019年7月29日止，借款期内月利为2%，同时被告自愿用望花区光明二路5号楼4单元103号房屋做抵押。我给被告转款75100元。被告在前两个月共还了我3400元。还款期限已过，被告却以种种理由推拖未还款。 被告高静波辩称，我收到75100元，已经还款4000元。现在经济能力有限，只能每个月还1000元。 本院经审理认定事实如下：高静波通过儿子赵勇认识李洪安。2019年4月30日，高静波与李洪安签订《借款合同》约定：高静波要从事个体经营，向李洪安借款80000元，与2019年7月30日前还清，借款利息自借款之日起按实际支用数计算利息，借款期内月利为2%，高静波用抚顺市望花区光明二路15号楼4单元103号房屋做抵押。李洪安向高静波名下账户转款75100元。高静波出具了《收据》。高静波通过儿子赵勇在2019年5月、6月陆续偿还李洪安3400元。借款期限届满后至今，高静波未偿还所欠本金和相应利息。 本院所确认的上述事实，有原告李洪安向本院提供的借款协议、跨行转账明细、收据、房屋所有权证，被告高静波提供的抚顺银行账户历史交易明细清单等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方签订借款合同，原告向被告交付了借款，在借款期限届满后，被告没有按期偿还，现原告起诉要求被告偿还本金并支付利息，符合法律规定，应予支持。关于借款本金，法律规定利息在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告实际交付给被告75100元，故借款本金应按75100元计算。关于利息，双方约定月利率2%，未超过法律强制性规定，可予支持；被告辩称偿还4000元，无据佐证，按原告自认的3400元计算；该3400元尚不足以抵充至今所欠利息，依法应先抵充利息后抵充本金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告高静波于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪安借款本金75100元，支付以75100元为本金自2019年5月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，并扣除被告高静波已支付的3400元利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，由被告高静波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇二〇年五月九日                                                                            法官助理  何凌翔                                                                            书 记 员  刘璐
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2675号原告:西安香泽工贸有限公司，住所地西安市房，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3071。法定代表人：李战胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴建，男，汉族，1958年7月3日出生，该公司员工，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安林产化学工厂，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2171。法定代表人：刘永华，该厂厂长。委托诉讼代理人：武亚红，女，汉族，1972年6月2日出生，该厂安保科长，住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：尹霄林，女，汉族，1975年10月15日出生，该厂经营科科长，住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安香泽工贸有限公司与被告西安林产化学工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安香泽工贸有限公司委托诉讼代理人蒋兴建、被告西安林产化学工厂委托诉讼代理人武亚红、尹霄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安香泽工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款10001.90元；2、请求判令被告支付原告逾期货款利息暂计算为1482.02元（按中国人民银行同期贷款利息计算，以10001.90元为及基数，自2016年10月15日暂计算至起诉之日2019年11月12日，利息为1482.02元）；3、被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2004年开始，原告就给被告供应塑料包装袋，双方之间一直存在生意往来，直到2015年时，被告未能按照双方的约定及时支付货款，原告要求被告对之前所收到的供货情况进行对账结算，2015年10月15日，被告给原告出具对账单：被告尚欠原告往年货款10001.90元，原告多次向被告催要货款，原告以各种理由推脱敷衍，直至原告起诉到法院，被告仍然没有付清所欠货款。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按照双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠被告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告西安林产化学工厂辩称，1、近年来被告人员变动更换频繁，对原告所说双方的业务关系不清楚，经查被告财务账，没有显示此笔账务；2、原告提供的对账单日期是2015年10月15日，依据《中华人民共和国民法总则》第188条对诉讼时效的规定，向人民法院请求民事诉讼时效时间为三年，应予以驳回该诉讼请求；3、本案诉讼费及其他费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告西安香泽工贸有限公司提交了证据：对账单（原件）。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告西安香泽工贸有限公司长期给被告西安林产化学工厂供应塑料包装袋。截止2015年10月15日，被告给原告出具书面对账单，写明：2015年10月15日经双方对账确认西安林产化学工厂尚欠西安香泽工贸有限公司往年货款壹万零壹元玖角（￥10001.90元）。被告西安林产化学工厂加盖有财务科公章。此后经原告西安香泽工贸有限公司多次向被告西安林产化学工厂催要货款，被告西安林产化学工厂至今未支付货款。本院认为，原告西安香泽工贸有限公司虽仅提交的书面对账单，证明原告西安香泽工贸有限公司与被告西安林产化学工厂之间存在买卖关系，以及被告西安林产化学工厂欠原告西安香泽工贸有限公司货款10001.90元货款的事实。但被告西安林产化学工厂否认双方之间有买卖关系，却对原告西安香泽工贸有限公司提交的对账单上其财务印章的真伪性表示不能辨认，因此本院对原告西安香泽工贸有限公司所提交证据的证明目的予以采信。原告西安香泽工贸有限公司要求被告西安林产化学工厂支付货款，证据有效，本院依法支持。虽双方未约定支付违约金，但被告西安林产化学工厂长期未支付货款，显属违约。现原告西安香泽工贸有限公司要求被告西安林产化学工厂支付从2016年10月15日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院依法支持，在2019年8月19日后可按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告西安林产化学工厂称原告西安香泽工贸有限公司诉讼时效已过，但原告西安香泽工贸有限公司提供了其长期索要欠款时被告西安林产化学工厂联系人为罗某某及窦岁峰，并指出在2019年11月原告西安香泽工贸有限公司委托诉讼代理人蒋兴建去被告西安林产化学工厂住所地催要货款时，本案被告西安林产化学工厂委托诉讼代理人之一尹霄林曾接待过。本院当庭向被告西安林产化学工厂核实其是否有工作人员罗某某及窦岁峰，以便查明诉讼时效的争议时，被告西安林产化学工厂称因其工作人员变化快不清楚是否有二人，在本院要求七日内核实后予以答复，被告西安林产化学工厂仍未答复。且被告委托诉讼代理人尹霄林当庭称记不清其是否在2019年11月接待过原告委托诉讼代理人蒋兴建。因此被告西安林产化学工厂对原告西安香泽工贸有限公司所称的长期催要货款的事实，被告西安林产化学工厂不明确肯定或否认，应视为对该事实的承认。本案诉讼时效应按照中断计算。故被告西安林产化学工厂所称诉讼时效已过的辩称理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告西安林产化学工厂支付原告西安香泽工贸有限公司货款10001.90元；二、本判决生效后五日内.被告西安林产化学工厂支付原告西安香泽工贸有限公司利息以本金10001.90元为基数，自2016年5月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费87元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     孙晓凤 二Ｏ二Ｏ年五月十三日  书    记    员     崔  明 1
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0122刑初20号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人胡某，男，出生于托克托县，初中文化，中共党员，黄河制药厂职工，现住托克托县。2015年3月31日因赌博被托克托县公安局行政拘留十日并处罚款壹仟玖佰元。2015年8月17日因赌博被托克托县公安局罚款人民币伍佰元。2016年6月3日损坏公私财物被托克托县公安局行政拘留六日。2019年8月6日因殴打他人被托克托县公安局行政拘留十日并处罚款人民币贰佰元。2019年11月15日因涉嫌妨害公务被托克托县公安局刑事拘留，2019年11月27日经托克托县人民检察院批准于次日由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。 辩护人张琪，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。 托克托县人民检察院以托检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白某1、被告人胡某及其辩护人张琪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年11月15日，被告人胡某酒后在托克托县双河镇龙发酒店内滋事，砸烂酒店内仿真植物花盆、玻璃转盘、水杯、酒杯等物品，并将龙发酒店劝阻的工作人员康某小拇指指甲盖扳裂出血，打了张某三个耳光和几拳。康某报警后，托克托县公安局云中路派出所民警德某某、杨某某赶到案发现场，了解情况后向被告人胡某亮明身份并对其进行劝阻，胡某不听民警劝阻，肆意辱骂并殴打出警民警，多次对出警民警拳打脚踢，将民警的警服外套撕烂，民警德某某、杨某某两人无法将被告人胡某带离现场，为防止事态的进一步恶化，云中路派出所民警德某某、杨某某向所内请求支援，等待支援的民警到达后，才将被告人胡某带离现场。 上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述，视听资料等证据，认为被告人胡某的行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为：1、被告人胡某因酒后精神亢奋，自身控制能力低下，与警察发生拉扯，二名民警身体基本无恙，其主观恶性小、社会影响小；2、被告人胡某如实全面交代自己的犯罪事实，积极配合公、检、法三机关工作，表现良好，请求法庭从轻处罚；3、被告人胡某签署认罪认罚具结书，有悔改表现，希望对其判处缓刑，给其改过自新的机会。 经审理查明，2019年11月15日，被告人胡某酒后在托克托县双河镇龙发酒店内滋事，砸烂酒店内仿真植物花盆、玻璃转盘、水杯、酒杯等物品，并殴打龙发酒店工作人员康某、张某。康某报警后，托克托县公安局云中路派出所民警德某某、杨某某赶到案发现场，了解情况后，向被告人胡某亮明身份并对其进行劝阻，胡某不听劝阻，肆意辱骂出警民警，对出警民警拳打脚踢，将其中一民警的警服撕烂。两民警无法将其带离现场，为防止事态进一步恶化，两民警向所内请求支援。等待支援的民警到达后，才将被告人胡某带离现场。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案材料，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书，亲笔证词，证人康某、张某、赵某、霍某、董某、白某2的证言，违法犯罪人员信息登记表，户籍证明及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某以暴力、威胁方式阻碍派出所民警执法，其行为已构成妨害公务罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，予以支持。被告人胡某到案后，配合公、检、法三机关的工作，积极签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。关于辩护人所提与上述内容一致的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出，被告人主观恶性小，社会影响小，建议判处缓刑的辩护意见，经查，被告人胡某袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚，故对该辩护意见，不予采纳。为此，综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下： 被告人胡某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年8月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀梅 人民陪审员  高步义 人民陪审员  王亚利 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  孙 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初468号 原告：邵松，男，汉族，1983年6月15日出生，住保定市清苑区。 委托代理人：马占忠，河北虹天律师事务所律师。 被告：马砚存，男，汉族，1977年11月11日出生，住保定市清苑区。 被告：马胜英，男，汉族，1980年9月24日出生，住保定市。 原告邵松与被告马砚存、马胜英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵松委托代理人马占忠、被告马胜英到庭参加诉讼，被告马砚存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邵松向本院提出诉讼请求：1、被告马砚存归还原告借款300000元。自2020年1月起按付月2%标准承担利息直至借款全部偿还之日止，并由被告马胜英对上述借款本息承担连带还款责任。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年1月18日，被告马砚存从原告手中借款30万元，并由被告马胜英提供担保。之后，原告根据被告的要求提供了借款。但被告除偿还部分利息外，其余借款本息至今未予偿还，请法院依法公断。 马砚存未答辩（缺席）。 马胜英辩称，借款的事实对，条子我也打过，但我认为条子不是给邵松打的，要求看借条。 本院经审理认定事实如下：原告称：事实同诉状，借款最初是2017年4月19日马砚存从邵松处借款，到了2018年1月份，邵松让马砚存出具借条并找担保人，马砚存就找到了马胜英，签订了借款手续，以2017年4月19日银行记录为准。提供2018年1月18日收到条一张（收到条：今收到邵松现金／银行转账人民币300000元，收款人马砚来、担保人马胜英）和银行转账记录一份（2017年4月19日通过李某银行账户向马砚存账户转账300000元），证实邵松向马砚存提供借款30万元，并由马胜英签名作为担保人的事实，李某名下银行卡向马砚存银行卡代邵松转款的事实，利息实际执行标准为每月4%，支付利息直到2018年12月份，借款没有约定期限，利息通过经李某的手支付的。被告马胜英质证称：对我的签字认可，签字时没说钱是2017年借的，当时我并不认识邵松，条子也不是给邵松打的，条子也约定了借款期限，利息没有当我的面说，后来他们改过一次条子，借款约定了还款日期，我记得最多就是三个月。原告申请证人李某出庭作证，李某作证称：我通过马砚存认识的其他被告，双方都是朋友关系，钱都是邵松的，邵松给我转过来，我再转给马砚存；商量借款和打条子时我都在场，款是我通过我的账户代邵松转的，利息为月息4分，没有约定具体还款期限，说的是尽快还，后来马砚存只还过利息，都是马砚存通过银行卡或微信转给我，我再转给邵松，结到2018年底，都是按月息4分给的利息，并提供向马砚存催要利息与按月息4分向李某支付利息的微信记录。原告对证人证言无异议，被告马胜英称：借款和打条子时李某在场，证人说的有的地方不对，原告的主张不应得到支持，原告未提供完证据，之前还有条子原告没有出示，没出示的条子上有担保日期，借款时肯定有还款日期，我作为担保人并不知道利息是月息4分，原告也未说过。我认为原告提供的欠条不对。原告主张：原告提供的证据足以证实借款事实，被告所述没有证据，我方不予认可，应以原告诉状和法庭调查查明的事实为准，没有还款期限的民间借贷，担保人担保期限是从原告起诉日起计算的，并未超过诉讼时效，要求依法判决。被告马胜英主张：我问过马砚存钱有没有还，马砚存说说钱还了又重新打的条子，和我没有关系，原告提供的借条上没有担保日期和还款日期，原告起诉是2020年3月份，而条子是2018年打的，已超过诉讼时效，原告不应再起诉我们，原告中间是否还过钱也不清楚。 本院认为，对于被告马砚存从原告处借款300000元，于2018年1月18日向原告出具收到条，并由被告马胜英提供担保的事实，原告提供2017年4月19日银行转账记录与2018年1月18日收到条，本院予以认定。该借款未约定借款期限，原告可以随时主张权利，被告马砚存作为借款人应予偿还。原告主张利息口头约定为月息4分，申请经办出借与支付利息的李某出庭作证，并提供催要利息与按月息4分偿还利息的微信记录，原告自认利息结算至2018年底，本院予以认定。按照民间借贷的习惯，利息一般为结算到整月，按本金300000元、月息4分至2019年1月18日支付利息为144000元，超过了法律规定的月息3分，按照月息3分计算，至2019年1月18日利息为108000元，超过部分36000元（144000元-108000元），应认定为偿还本金，故被告马砚存现欠借款本金为264000元（300000元-36000元）。原告主张按每月2%标准承担利息直至借款全部偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。2018年1月18日收到条中被告马胜英对于保证方式未作约定，按照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，按照法律规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。此借款未约定借款期限，被告马胜英的保证责任应自原告起诉之日起算，被告马胜英主张起诉超过了诉讼与担保时效，原告提供的借条不全和约定了还款日期，证据不足，本院不予支持，对原告主张由被告马胜英承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马砚存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马砚存偿还原告邵松借款本金264000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并自2019年1月19日起至欠款清偿完毕之日止按月利率2%支付原告邵松借款利息，被告马胜英对上述借款本金与利息承担连带清偿责任。 二、驳回原告其它诉讼请求 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 娜
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执364号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。 被执行人：李德华，男，1967年09月10日出生，布依族，住贵州省修文县。 被执行人：杨仕琴，女，1978年09月07日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初2523号民事调解书，依法受理贵州修文农村商业银行股份有限公司申请执行李德华、杨仕琴金融借款合同纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人李德华、杨仕琴应偿还申请执行人借款本金150000.00元及利息、罚息、复利（利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率5‰标准，自2018年12月21日起计算至2019年11月12日止，复利以借款期限内应付未付利息为基数，按照月利率5.5‰标准，按照《个人借款合同》约定分期分段，自2018年12月21日起计算至2020年01月31日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按照月利率8.25‰标准，自2019年11月13日起计算至2020年01月31日止）。并负担案件受理费、保全费2995.00元及申请执行费2195.00元。本院在执行过程中，经与申请执行人确认，被执行人已通过转贷的方式将本案中生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院（2019）黔0123民初2523号民事调解书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执364号案件执行结案。 特此通知 审判员 吴   勇 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈岑（代）