山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1327号 上诉人（原审被告）：于前进，男，1979年7月11日出生，汉族，现住北京市海淀区。 被上诉人（原审原告）：高海波，男，1982年7月21日出生，汉族，住山东省桓台县。 上诉人于前进因与被上诉人高海波民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2019)鲁0301民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 于前进上诉请求：1.二审法院重新认定且被上诉人已经在一审法院确认的，双方所涉款项为支付的项目承揽费用的事实，而非借贷关系及所主张的借贷利息。2.二审法院重新认定所涉款项双方已通过以物抵债的方式交接且已经履行完毕的事实。3.判令一、二审的诉讼费、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人为多年朋友关系，2016年被上诉人找到上诉人要求上诉人利用在北京工作的便利，联系、中介介绍CCTV大型演出活动。随后，被上诉人通过许金梅个人账户向上诉人分两次支付90万元用于前期业务开展费用，后因未知的不可抗力原因，该演出活动被中宣部叫停，在被上诉人支付上述款项时，因其考虑资金安全，要求上诉人向其出具了借条。事后，因该项目未达成，上诉人向被上诉人返还了70万元，尚欠被上诉人20万元，随后双方协商，被上诉人一次性自上诉人处自提70箱白酒抵账，该顶账货物上诉人有证据为证，被上诉人已经通过此次货款抵债方式处理完毕。 高海波未提交书面答辩意见。 高海波向一审法院起诉请求：1判令被告于前进偿还原告高海波借款本金20万元，利息36466.67元（利息按照年利率6%计算，自2016年9月30日至2019年9月29日），合计236466.67元，并支付自2019年9月30日至实际还款日的利息；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告于前进承担。 一审法院认定事实：山东桓台农村商业银行股份有限公司银行卡历史交易明细显示，许金梅名下62×××10账户于2016年9月30日先后向于前进名下62×××67账户转账6次，每次50000元，合计转账300000元。许金梅于2019年12月7日作出的情况说明载明：“2016年9月30日，本人许金梅（身份证号码：370321XXXX010X）名下卡号为62×××10的银行卡分6次向于前进（身份证号码：370304XXXX6210）名下卡号为62×××67的银行卡转账共计人民币30万元，该笔款项实际为高海波（身份证号码：370321XXXX0012）个人所有，高海波与本人协商并同意通过本人账户将上述30万元款项转账到于前进名下账户。”2016年10月7日，高海波招商银行62×××07账户向于前进6212XXXX8666账户转账300000元。2016年10月7日，高海波中国工商银行62×××66账户向于前进1603XXXX4337账户转账300000元。落款为“2016年10月6日”的借条载明：“今借到李某人民币陆拾万元整（600000）归还日期2017年元月1日。借款人：于前进”。证人李某庭审时陈述：“于前进说需要借点钱，我就找到高海波了，当时说是借60万，前后共借了90万元。借条是当时我作为中间人，写借条的时候我在场，于前进打借条的时候就打成我的名字了。”庭审中，双方对被告已支付原告70万元，尚欠原告20万元的事实均予以认同。被告提出原告在被告处拿了70箱52度的茅台酒，每箱六瓶，一瓶价值1700元，价值70多万，至今原告没有给被告酒款，故被告所欠原告20万现金已结清，但原告至今还欠被告酒款，尚未结清，原告对此不予认可。 一审法院认为，关于双方之间法律关系的认定，虽被告陈述90万元系原告通过被告介绍大型演出演唱会项目所支付的会务费用，但被告出具了600000元的借条，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应明白出具借条的意义，结合证人李某的证言，可以认定原被告双方就涉案900000元款项存在的为借款合同关系。 关于涉案借款未偿还本金的认定。原告于2016年9月30日通过许金梅账户向被告转账300000元，于2016年10月7日通过自己账户向被告转账600000元，且有许金梅出具的情况说明、借条、证人李某的证言、原被告的当庭陈述相互印证，足以认定原告借给被告900000元，被告收到该900000元。虽然被告未提交证据证明其已偿还原告700000元，但被告对此当庭进行了陈述，原告在起诉状以及当庭陈述中对此予以认可，足以认定被告已偿还原告700000元，尚有200000元未偿还。原告要求被告偿还200000元本金的主张，一审法院予以支持。被告提出原告从被告处拿了价值70多万的茅台酒，没有给被告酒款，被告所欠原告20万现金已结清的说法，被告未向一审法院提交证据予以证明，原告也不予认可，并且，本案审理的为双方的民间借贷纠纷，故一审法院不在本案中对被告所提原告拿酒未给酒款的情况予以审查。 关于涉案借款利息的认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告未提交证据证明其与被告曾就借款期内利息和逾期利息进行约定，亦未提交证据证明第一次转账300000元的借款期限，对第二次600000元借款，被告在借条中写明归还日期2017年元月1日，被告至今仍有200000元未归还，故被告应支付原告以200000元为基数，按照年利率6%，自2017年1月2日起至200000元本金还清之日的逾期利息，原告超出部分的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于诉讼费用承担问题。因被告未及时偿还原告借款，原告提起民事诉讼以维护自己的合法权益，由此支付的诉讼费、保全费、保全保险费，系原告为实现债权而支出的合理费用，应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告于前进偿还原告高海波借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告于前进支付原告高海波以200000元为基数，按照年利率6%，自2017年1月2日起至200000元本金还清之日的逾期利息；三、驳回原告高海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2424元（已减半收取），财产保全申请费1702元、保全保险费500元，由被告于前进负担。 二审中，上诉人在本院的询问下，主张有新证据提交，但在本院多次催促下，一直未予提交，后本院依法要求其在规定时间内提交新证据，上诉人在规定时间内仍未提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人偿还借款。 1、被上诉人向上诉人转款、上诉人向被上诉人出具借条载明还款期限以及之后承诺还款的意思表示，可以证实双方之间存在借贷法律关系，上诉人主张双方存在其他的合同关系，没有提供证据予以证实，即使双方存在其他法律关系，上诉人在接受被上诉人款项当时就给被上诉人出具借条，系对于双方借贷关系的认可，且上诉人已经归还70万元，一审法院依据借贷法律关系处理并无不当。 2、上诉人主张剩余20万元已经以白酒抵账，被上诉人不予认可，上诉人未提供相应证据证实，对上诉人关于款项已经付清的主张，本院不予采信。 综上所述，于前进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人于前进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 禚慧聪 审 判 员 王 鹏 法官助理 周树学 书 记 员 耿润玺