河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5106号上诉人（原审原告）：魏卫东，男，1971年7月1日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：魏卫东，新密市新华路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：樊香云，女，1971年6月8日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人魏卫东与被上诉人樊香云民间借贷纠纷一案，新密市人民法院于2015年1月15日作出（2014）新密民二初字第567号民事判决。2017年2月11日新密市人民检察院以新密检民（行）违监〔2017〕41018300003号民事检察建议书向新密市人民法院提出检察建议，后经新密市人民法院审判委员会讨论决定，于2019年7月24日作出（2019）豫0183民监16号民事裁定，再审此案。新密市人民法院于2020年3月13日作出（2019）豫0183民再18号民事判决书，上诉人魏卫东不服该民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏卫东及其诉讼代理人钱盈州，被上诉人樊香云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏卫东上诉请求：1、请求二审法院在查清事实的基础上，依法判决撤销(2019)豫0183民再18号民事判决书，改判维持（2014）新密民二初字第567号民事判决书；2、原审案件受理费、保全费与二审案件受理费均由被上诉人负担。事实和理由：1、(2014)新密民二初字第567号判决认定事实清楚，判决结果除利息的计算时间有误外是公平公正的。樊香云自2011年至2012年先后五次〔并非(2019)豫0183民再18号民事判决书中认定的四次〕以月息2％，向上诉人借款共计500，000元。2014年4月25日，樊香云将此前的五次借款金额加在一起，为上诉人出具了一份内容为“借条，今借魏卫东现金伍拾万元整(￥500000.00)，使用期限3个月，月利率2分。借款人:樊香云2014.4.25”的借条，上诉人将樊香云原来为上诉人出具的五份借条全部退还给了樊香云。该事实，不但有樊香云为上诉人出具的借条为证，而且又有樊香云向上诉人借款时，上诉人为了向樊香云支付借款从银行取款的取款凭证为证(相关证据待二审开庭时予以提交)。还款期间届满后，樊香云却拒不依约履行还款义务，虽经上诉人多次催要，樊香云不但分文不还，而且要求上诉人向法院起诉，通过诉讼程序解决。上诉人在万般无奈的情况下，被迫于2014年8月13日将樊香云诉至新密市人民法院。新密市人民法院在查清事实的基础上，于2015年1月15日作出了(2014)新密民二初字第567号民事判决书，判决樊香云承担返还案涉借款及利息的民事责任。该判决结果除了将“应当自2014年4月25日计算利息”误写为“自2014年4月5日起计算”这点瑕疵外，此民事判决书的判决结果是公平、公正的。2、(2019)豫0183民再18号判决结果与“新密检民（行）违监〔2017〕41018300003号检察建议书”建议纠正的错误情形相悖，判决结果错误。上述检察建议书的建议内容为:“本院认为，新密市人民法院审理(2014)新密民二初字第567号一案认定事实错误情形。理由如下:本案中，2014年4月25日，樊香云向魏卫东出具借条一份，内容为‘今借魏卫东现金伍拾万元整，使用期3个月，月利率2分。’庭审笔录中原告亦陈述称2014年4月25日在原告家中，交付现金50万元。据此，可以认定双方借款合同于2014年4月25日成立并生效，对借款利率的计算也应自2014年4月25日起计算。原审认定本案借款发生于2014年4月5日并从该日起计算利息明显错误。综上所述，新密市人民法院审理(2014)新密民二初字第567号一案存在认定事实错误情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款的规定，特提出检察建议，建议你院予以纠正。另建议你院对本案审判人员进行诚勉谈话，督促其今后工作中仔细认真、严谨细致。”仅此而己。故(2019)豫0183民再18号判决，根据“检察建议书”的建议，只要把(2014)新密民二初字第567号民事判决书中判决的“按月息2％自2014年4月5日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止”，更正为“自2014年4月25日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止”，维持原判，即已经纠正了“检察建议书”中建议原审法院予以纠正的错误情形了。然而令上诉人百思不得其解的是，(2019)豫0183民再18号判决，非但置“检察建议书”建议纠正的错误情形于不顾，反尔又节外生枝，以“本院再审认为，综合本案原审及再审庭审情况，第一、从借贷双方的关系看，魏卫东在原审庭审中陈述双方是认识关系’，并未如实陈述双方之间婚姻状况、隐婚史。樊香云在再审庭审中陈述，双方离婚后魏卫东依然非常支持樊香云，魏卫东起诉亦是樊香云主动要求的……第三、对于500000元大额的借款，魏卫东未提交详细的资金变动记录，未举证说明该笔款项的来源及实际交付的事实，应承担举证不能的后果。”事实是，原审庭审过程中上诉人陈述与樊香云双方是认识关系，并非上诉人为隐婚史所作的陈述，是上诉人的委托代理人樊国钦陈述的。如上所述，上诉人是在樊香云非但拒不依约履行还款义务，反尔又咄咄逼人的迫使上诉人对其提起诉讼的，而不是樊香云主动要求的。(2019)豫0183民再18号判决竟以此为由，错误判决。故(2019)豫0183民再18号民事判决书，判决结果与“检察建议书”建议纠正的错误情形相悖，判决结果错误。请求二审法院在查清事实的基础上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，依法判决支持上诉人的上诉请求。樊香云辩称，被答辩人上诉理由属实。答辩人自2011年6月7日至2012年10月22日先后以月息2分，向魏卫东借款共计50万元整。2014年4月25日，经魏卫东与答辩人共同计算5笔借款的总金额为50万元整，当时，魏卫东将答辩人先后为其出具的5张借条原件交给了答辩人，答辩人当时为魏卫东出具了内容为“借条，今借魏卫东现金伍拾万元整（￥500000.00）使用期限3个月，月利率2分。借款人：樊香云2014.4.25”的借条一份。该50万元借款的资金用途及支付情况有相应的证据支撑。魏卫东向一审法院起诉请求：1、樊香云偿还其借款本金50万及利息3万元(从2014年4月25日至2014年7月25日，以后利息计算至借款还清之日止)；2、樊香云承担本案诉讼费用。一审法院再审认定事实：1993年4月6日，魏卫东与樊香云新密市××化镇镇办理结婚手续，2008年5月30日，魏卫东与樊香云在新密市民政局办理离婚登记。2014年4月25日樊香云向魏卫东出具借条一份，载明：“金借魏卫东现金伍拾万元整（￥500000），使用期限三个月，月利率2分，借款人樊香云，2014.4.25。”2014年8月15日，一审法院立案受理了魏卫东与樊香云民间借贷纠纷一案，同日，魏卫东向一审法院申请诉讼保全。2014年8月26日，一审法院作出（2014）新密民二初字第567号民事裁定书，查封了樊香云所有的位于凯悦府邸西单元4层西户（产权证13××022）及金海洋5号楼1单元10层1003（产权证11××288）两处房产。2015年1月15日，一审法院作出（2014）新密民二初字第567号判决，判决樊香云偿还魏卫东借款本金50万元及利息。原审中魏卫东诉讼代理人樊国钦到庭参加诉讼，樊香云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。一审法院再审认为，综合该案原审及再审庭审情况，第一，从借贷双方关系看，魏卫东在原审庭审中陈述双方之间是“认识关系”，并未如实陈述双方之间婚姻情況，隐瞒婚史。樊香云在再审庭审中陈述，双方离婚后魏卫东依然非常支持樊香云，魏卫东起诉亦是樊香云主动要求的。樊香云缺席原审庭审消极应诉的行为表现与再审中樊香云积极主动要求魏卫东起诉的陈述互相矛盾。第二，从借款交易看，魏卫东在原审中陈述2014年4月25日在其家中将现金50万元交付给樊香云，樊香云在再审中陈述50万借款是对2011年及2012年双方四次借款进行结算形成的。诉争双方关于借款交易的地点、形成过程陈述差别巨大;第三，对于500000元大额的借款，魏卫东未提交详细的资金变动记录，未举证说明该笔款项的来源及实际交付。故对于款项是否交付，魏卫东未能提供充足的证据证实借款已经实际交付的事实，应承担举证不能的后果。综上，虽然樊香云对借款金额并无异议，但结合双方特殊关系，资金交付实际情况，双方陈述及庭审情况，应慎用自认规则。魏卫东提供的证据难以达到较大盖然性，故对魏卫东请求偿还500000元借款及利息请求不予支持。该案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条规定，判决：一、撤销一审法院(2014)新密民二初字第567号民事判决；二、驳回魏卫东诉讼请求。原审案件受理费9100元，保全费3170元，由魏卫东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院经审理查明与一审查明认定事实一致。本院认为,樊香云在再审中出庭，对于本案诉讼行为的发起，陈述为系其主动要求魏卫东起诉，对于借款的交付方式，樊香云的陈述与魏卫东的表述大相径庭。一审法院再审中结合魏卫东在原一审中刻意隐瞒其与樊香云曾经存在婚姻关系的事实，樊香云一方面积极主动要求魏卫东起诉自己，另一方面确以不参加诉讼的方式消极应诉的事实，以及魏卫东不能提交款项来源、实际交付的证据等事实，对樊香云所出具涉案借条的真实性不予认可，并认定樊香云对借款事实的承认本身不构成法律意义上的自认，符合法律规定。本案中魏卫东的证据不足以证明其向樊香云实际交付了50万元借款，对其上诉请求本院不予支持。本案审理中若存在虚假诉讼问题，一审法院可查明事实后，依法对相应人员加以处罚。综上所述，魏卫东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100.00元，由魏卫东负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二〇年五月二十五日书记员 程金豹