天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初405号原告：田家军，男，1972年4月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张爱勇，男，1982年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。第三人：郝建建，女，1983年2月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告田家军与被告张爱勇、第三人郝建建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。受新型冠状病毒疫情影响，本院依法对审限进行扣除。本案恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家军、第三人郝建建到庭参加诉讼，被告张爱勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田家军向本院提出诉讼请求：1、依法责令张爱勇立即返还借款240,000元，利息180,000元，合计420,000元；2、诉讼费用由张爱勇负担。事实及理由：2015年6月26日，张爱勇与田家军签订借款合同，张爱勇从田家军处借款40,000元。2016年2月20日，张爱勇再次找到田家军，想借款200,000元，当时田家军手上没钱，就找到了表妹郝建建，郝建建将200,000元转账给田家军，田家军为郝建建出具了欠条，后田家军将200,000元现金交付给张爱勇，张爱勇出具了欠条。郝建建已经起诉了田家军，宝坻区人民法院作出了（2019）津0115民初9232号民事调解书。此款田家军多次催要未果，故提起诉讼。诉讼过程中，田家军变更诉讼请求：1．依法责令张爱勇立即返还借款240,000元，支付自借款之日至还清之日按照年利率24%计算的利息（至2020年5月利息为205,000元）；2．诉讼费用由张爱勇负担。张爱勇提交书面答辩意见辩称，请求驳回田家军全部诉讼请求。1.2015年6月26日张爱勇从田家军处借款40,000元，但已通过微信转账、银行转账等方式还清；2．田家军主张的2016年2月20日借款与事实不符，张爱勇出具的借条中债权人为郝建建（田家军表妹），田家军主体不适格；3．田家军要求按照月利率2.5%支付利息标准过高。郝建建述称，田家军诉讼请求应予支持。2016年，田家军来到郝建建家里，见到了郝建建母亲，提出有朋友需要钱，想向郝建建借款200,000元。郝建建同意后将200,000元转账给了田家军，田家军出具了借条。后得知该朋友叫张爱勇，不清楚张爱勇为其出具借条的详细情况，与张爱勇之间不存在民间借贷关系，借条中所显示的所有权利均应归属于田家军。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，田家军与张爱勇签订借款合同一份，载明：甲方田家军，乙方张爱勇，甲乙双方经友好协商，甲方出借乙方一笔款项，具体事项协商如下：借款数额：40,000元整（大写肆万元整）；利息约定：月息2.5分……。2016年2月20日，张爱勇出具借条一份，载明：今从郝建建那里借现金200,000元整（贰拾万元整）。借款人张爱勇。2016年2月20日，田家军在中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行分两次取款合计190,000元。张爱勇于2016年1月11日向田家军转账10,000元，2016年3月10日转账2,000元，2016年3月19日转账5,000元，2016年4月10日转账2,000元，2016年5月19日转账5,000元，2016年5月20日转账1,000元，2016年6月17日转账5,000元，2016年6月18日转账1,000元，2016年7月19日转账5,000元，2016年11月24日向田家军转账1,400元，2018年9月18日转账4,000元，以上合计41,400元。2019年11月18日，郝建建以田家军为被告提起诉讼［（2019）津0115民初9232号］，要求田家军返还借款本金200,000元，支付借款利息180,000元，合计380,000元。诉讼过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议：一、田家军偿还郝建建借款20万元及截至2019年11月19日的利息18万元，于2019年12月31日前偿还借款10万元，于2020年1月31日前偿还借款2万元，于2020年2月至2020年11月期间每月偿还2.5万元，余款1万元于2020年12月31日前付清，上述款项先偿还本金再付利息；二、田家军于2020年1月31日前给付郝建建诉讼费3,500元和保全费2,420元，合计5,920元（此款郝建建已交纳）；三、如果田家军不能按期足额履行上述付款计划，则郝建建有权就全部未付款项一并申请执行；四、就本次借贷纠纷，一次性解决完毕，双方无其他争议。双方对以下事实有争议：1、涉诉2016年2月20日借款权利主体问题。田家军提出其为该笔借款债权人，因其与张爱勇关系较好，为了催要借款时更加方便，在书写借条时，让张爱勇将债权人写成了郝建建。张爱勇提出在出具借条时，直接相对人为田家军，但田家军让其将债权人写成郝建建，故权利人应为郝建建，但未收到张爱勇或郝建建实际交付的该笔款项，郝建建亦不能向其主张权利。郝建建提出其与张爱勇不存在民间借贷关系，涉诉借条应由田家军主张权利。田家军为证实其主张，提交了与张爱勇（微信号×××）的微信聊天记录，其中田家军多次提出“现在已经三十多万了”，张爱勇未予否认；田家军提出“二分五的利息你还不，我的利息我不要了，我表妹的你给不给”时，张爱勇回复“我一直说给”；田家军提出“你跟我说实话，将来你有钱了，你还不还这个钱”时，张爱勇回复“有钱我肯定给郝姐”、“有钱肯定给她”；田家军提出“我也没跟你要钱，我是想替你把这账先背着，你啥时候有啥时候还在还。就是改成我的名儿就完了，你张爱勇欠我的钱，别欠我表妹的钱了。如果没有我压着，替你月月还着5000块钱利息他早就起诉了”时，张爱勇回复“李依依不让，我要是做了，那就是离婚，就这么简单”；田家军提出“想当初给你借这个钱，我是想帮你，那个时候二分五利息确实也不高”时，张爱勇未予否认；田家军提出“你一个（共）还了三个月的利息对吧！之后你就说钱紧，就不还利息了，让我替你还着，一直到现在，不管我有多艰难，我都一直在替你还着利息！”“我想我也不会看错你吧！”时，张爱勇回复“你看不错人”。2、张爱勇还款性质问题。张爱勇共向田家军转账还款41,400元，张爱勇提出该款系返还涉诉40,000元借款的本金，田家军提出该款系返还涉诉200,000元借款的利息部分，就此争议双方均未进一步提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于涉诉40,000元借款部分。田家军为证实其主张，提交了与张爱勇签订的借款合同，张爱勇对该笔借款并无异议，本院予以确认。关于田家军另行主张的200,000元借款部分，田家军提交了张爱勇出具的债权人为郝建建的借条，因郝建建否认与张爱勇间的民间借贷关系，双方亦无款项交付记录，故郝建建与张爱勇之间并不存在民间借贷关系。但张爱勇在微信记录中作出了相反的陈述，认可与郝建建存在民间借贷关系，并作出“有钱就还”的承诺，故本院认定该笔借款存在郝建建之外的实际权利人。在对借款过程的陈述中，张爱勇与田家军均确认涉诉借条是张爱勇直接向田家军出具的，仅在书写内容时，田家军要求将债权人写成郝建建，结合田家军持有借条、当日取款190,000元的事实，及多年来多次通过微信催要两笔借款本息三十余万元，张爱勇未予否认的事实，本院对田家军系该笔借款的实际出借人予以确认，但田家军未提交关于余款10,000元实际交付的证据，应承担不利后果，故本院认定该笔借款实际交付金额为190,000元。关于借款利息，双方在微信聊天记录中多次提及“月息二分五”“月息5,000元”，张爱勇均未予否认，本院对此事实予以确认。田家军要求按照年利率24%计息，于法有据，本院予以支持。依据法律规定，自然债务年息限额为36%，法定债务年息限额为24%。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。具体到本案，张爱勇在2016年1月11日向田家军转账10,000元，并未明确说明还款内容，此时双方仅存在借款本金为40,000元的借贷关系，田家军提出该笔款项系支付另一笔借款的利息，明显与事实不符。自40,000元借款发生之日至2016年1月11日，按照双方约定，利息数额应为6,542元，即该10,000元返还本金数额为3,458元，剩余本金36,542元。自2016年3月10日至2018年9月18日，张爱勇数次还款共计31,400元，未明确还款内容，亦应首先抵充利息。此时双方存在两笔民间借贷关系，任一笔还款均不足以清偿全部债务。依照法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。具体到本案，双方均未提交抵充顺序的证据，故应按法定顺序抵充。涉诉两笔借款均未约定还款期限，应视为到期时间相同，故应按比例抵充。经核算，31,400元款项中返还40,000元借款（剩余本金36,542元）利息6,039元，返还190,000元借款利息25,361元，截止张爱勇最后一次还款2018年9月18日，涉诉40,000元（剩余本金36,542元）借款尚欠利息16,114元，190,000元借款尚欠利息89,826元，合计105,940元。自2018年9月19日，张爱勇应按照年利率24%继续付息至还清之日。张爱勇提出涉诉40,000元借款部分已还清，田家军诉讼主体不适格等抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。张爱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、张爱勇于本判决发生法律效力之日起十日内向田家军返还借款本金226,542元，支付截止2018年9月18日的利息105,940元，合计332,482元；二、张爱勇支付田家军自2018年9月19日至实际付清之日以226,542元为基数按照年利率24%计算的利息；三、驳回田家军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,024元，减半收取计4,012元，由张爱勇负担，于本判决发生法律效力后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇二〇年五月十八日书记员 赵径宣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。