山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初961号 原告：江万彬，男，1965年3月27日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈春涛，青州鲁青法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地山东省青州市凤凰山东路3469号沿街楼房1-3层，统一社会信用代码9137078157939225X8。 负责人：李海波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李世伟，山东巧诚律师事务所律师。 原告江万彬与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下至判决主文前简称人寿财险青州公司）财产保险合同纠纷一案，江万彬于2019年10月29日向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制进行诉前调解，在此阶段，江万彬向本院递交申请，请求本院委托有资质的评估机构评估核定被保险车辆损失价值，根据其申请，本院依法委托具有车损评估资质的潍坊华祥保险公估有限公司（以下简称华祥公估公司）进行评估，评估意见作出后，双方当事人就保险赔偿事宜仍未达成一致协议，本院遂于2020年3月23日以财产损失保险合同纠纷立案受理，并依法适用简易程序,于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告江万彬的委托诉讼代理人夏敏，被告人寿财险青州公司的委托诉讼代理人李世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江万彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金等共计15万元（具体数额待车损评估意见作出后再予确定）；2、本案诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失、施救费、评估费共计147145元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月8日，原告为其所有的鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌：鲁Ｇ×××××）在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率险等综合险种，保险期间为一年。2019年9月9日13时20分许，原告雇佣的驾驶员江某驾驶被保险车辆牵引鲁Ｇ×××××号挂车沿G30连霍高速公路由东向西行驶至该路985公里+400米处时，与前方向右变道的赵春平驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车左后角发生擦刮后向左侧翻，致原告车辆、道路护栏及货物受损，交警部门认定江某负事故主要责任，赵春平负事故次要责任。事故发生后，原告依据保险合同向被告索赔，但被告至今未予赔付，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。 被告人寿财险青州公司辩称：事故发生属实，被告承保了鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险，事故发生在保险期间内，原告主张的各项损失应当据实认定，在扣减免赔额后，被告可按照保险合同约定对原告主张的合理损失予以赔偿，但评估费等间接损失不属于被告的保险赔偿范围，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，被告人寿财险青州公司承保了原告江万彬所有的鲁Ｖ×××××号“乘龙”重型半挂牵引车的交强险、商业险，其中，交强险财产损失有责赔偿限额为2000元；被告承保的该车商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额250120元，每次事故绝对免赔额2000元；第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员责任保险（司机），保险金额10万元；车上人员责任保险（乘客），保险金额10万元，承保1座；自燃损失险，保险金额250120元；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、自燃损失险）。交强险、商业险的保险期间均自2019年3月8日0时至2020年3月7日24时。被告人寿财险青州公司已于承保当日收取全部保险费。被告未承保原告所有的鲁Ｇ×××××号挂车的机动车商业保险。 2019年9月9日13时20分许，原告江万彬雇佣的驾驶员江某驾驶鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车由东向西行驶至G30连霍高速公路西安方向985公里+400米处时，与前方向右变道的赵春平驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车左后角发生擦刮后向左侧翻，致江某受伤、两车及道路护栏、货物受损。同年10月11日，渭南市公安局交通警察支队高交大队作出第610501120190000060号道路交通事故认定书，认定江某驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负事故主要责任；认定赵春平驾驶车辆在变更车道时影响其他车道内行驶的机动车正常行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”的规定，负事故次要责任。原告江万彬支出施救费37000元。 就路产损失（第三者损失）赔偿事宜，陕西省公路局渭南路政执法支队西渭路政大队作出陕高速渭南赔（补）（2019）276号路产损坏清单，该文件载明，案涉事故造成路产损失如下：波形梁护栏10块，金额14000元；护栏钢桩6根，金额3600元；波形梁护栏、立柱紧固连接件10套，金额600元；塑料防眩板28套，金额5600元；沥青混凝土路面划痕15延米，金额1500元；路面污染4平方米，金额1200元。以上共计26500元。2019年9月18日，原告江万彬将路产损失赔偿款26500元交至陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司渭南管理所，该单位向原告出具收款票据。 事故发生后，原告及时向被告报案，被告委托事故发生地的人寿财险公司派员对被保险车辆进行了查勘，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，原告遂向本院提起诉讼，并在诉前调解阶段向本院递交评估申请，请求本院委托有车损评估资质的评估机构评估核定被保险车辆及挂车的损失价值。根据江万彬的申请，本院依法委托具有车损评估资质的华祥公估公司进行评估，被告亦派员参加了评估机构组织的评估过程。2020年1月11日，华祥公估公司作出潍华祥公估字〔2020〕022号价格评估结论书，核定主车（被保险车辆）、挂车的损失价值分别为106945元、33330元。原告江万彬为此支出评估费8500元。经庭审质证，原、被告双方对该评估意见均无异议。 本院认为，本案案由应为财产保险合同纠纷，立案案由确定为财产损失保险合同纠纷不准确，现予以更正。案涉机动车交强险和商业险保险合同，均系缔约双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。相关各方均应严格依约履行。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，江万彬系被保险车辆鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车的实际所有权人，其在事故发生时对该车具有保险利益，依法具有向被告人寿财险青州公司主张保险赔偿的诉讼主体资格。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议如下：一、原告主张的机动车损失保险金、第三者损失保险金数额的具体确定及被告应当赔偿的数额；二、施救费、评估费的承担及数额确定问题。 关于第一个争议问题。诉前调解阶段，根据江万彬的评估申请，本院依法委托具有车损评估资质的华祥公估公司对车损进行评估，其作出的评估意见确定被保险车辆损失价值为106945元。对此，原、被告双方均无异议。本院认为，华祥公估公司受本院委托所作车损评估的启动程序合法，评估机构及具体评估人员均具有相应的车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明被保险车辆损失价值的证明力，本院予以认定，并确定被保险车辆损失价值为106945元。根据案涉保险合同约定，主车机动车损失保险项下的保险赔偿责任确定后，每次事故的绝对免赔额为2000元，因此，被告人寿财险青州公司应赔偿原告江万彬机动车损失保险金104945元（106945元-2000元）。 所谓的机动车第三者责任保险，是指在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分负责赔偿的商业保险。该类保险中，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。如前所述，被保险车辆驾驶人江某负案涉事故主要责任，被告人寿财险青州公司既承保了鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车的交强险，也承保了该车的商业第三者责任保险；原告江万彬提供的证据能够证明其已赔偿路产损失（第三者财产损失）26500元。本案诉讼期间，原告主张的第三者责任保险金17750元，系其从26500元中首先扣减事故双方车辆交强险财产损失有责赔偿限额各2000元，其余的22500元，被告人寿财险青州公司按照70%的比例在其承保的主车商业第三者责任保险的保险责任限额内予以赔偿，再加上被告应当赔偿的交强险财产损失有责赔偿限额2000元而得出的数额，其该项诉讼请求数额17750元〔（26500元-2000元-2000元）×70%+2000元〕的计算方法正确，符合法律规定，本院予以支持。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失金额以外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。本案中，原告因案涉事故支出施救费37000元，该37000元系施救单位对主车（被保险车辆）、挂车（未投保保险）所支出的施救费总额，原告基于该项事实主张被告承担其中的50%即18500元，符合案件实际，且属于《中华人民共和国保险法》五十七条规定的费用，与车损数额之和未超出机动车损失保险的保险金额，故原告诉请判令被告承担施救费18500元，本院予以支持。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告主张的车损评估费5950元，系根据主车（被保险车辆）损失评估数额104945元、挂车损失数额33330元，分别在车辆损失总额138275元中所占的比例，按照主车70%、挂车30%计算得出的，该计算标准明显有利于被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，本院予以照准。因此，原告主张的评估费5950元，本院予以支持；被告所持的该项费用不属于其保险赔偿范围故不予承担之抗辩主张，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，被告人寿财险青州公司应当赔偿原告江万彬147145元（车损104945元+第三者损失17750元+施救费18500元+评估费5950元）；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司赔偿原告江万彬机动车损失保险金、第三者责任保险金、施救费、评估费共计147145元，于本判决生效之日起五日内付清（收款人：江万彬；开户银行：中国农业银行青州市支行口埠分理处；账号：62×××12）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1621元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二〇年五月七日                                                                                法官助理项在亮                                                                                书记员  王凯歌