湖南省郴州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘10执复111号 复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232。 法定代表人:韩亮,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪，男。 被执行人：钟凯，男。 复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服湖南省汝城县人民法院（以下简称汝城县法院）（2020）湘1026执204号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 汝城县法院查明，恒元公司与钟凯民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月16日作出（2018）湛仲字第OE038556号裁决书，裁决：“一、限钟凯于本裁决生效之日起七日内向恒元公司偿还尚欠借款本金33547.04元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年4月8日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费188.4元由被申请人钟凯承担。”恒元公司以被执行人钟凯未履行上述裁决确定的义务为由，向湖南省郴州市中级人民法院申请强制执行，湖南省郴州市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）湘10执621号执行裁定书，指定汝城县法院执行。 根据仲裁裁决查明和认定的事实,钟凯于2017年3月7日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额61705.39元，借款期限为36个月，自2017年3月7日起至2020年3月6日止，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款2022.22元。钟凯于2017年3月7日实际收到借款本金35000元，收到借款后，截止到2017年4月16日共计偿还借款本息2022.22元，其中借款本金1452.96元、利息569.26元，根据《借款协议》的约定，恒元公司受让了该债权。钟凯于2017年4月8日起未按《借款协议》约定按期、足额归还借款本息；截止至本案仲裁之日，尚欠恒元公司借款本金33547.04元。 汝城县法院认为，本案属于因网络贷款产生的纠纷，出借人向不特定借款人出借款项，应当具备从事金融借款业务的合法资质。本案中，现有证据不能证明出具人具备从事金融借贷业务的资质，恒元公司的申请执行行为缺乏合法性基础，本院予以驳回。据此，汝城县法院于2020年2月17日作出（2020）湘1026执204号执行裁定书，裁定驳回申请执行人恒元公司的执行申请。 恒元公司不服上述裁定，向本院申请复议称，一、汝城县法院认为出借人应具备金融借贷业务资质，并以此为由认定恒元公司的执行申请缺乏合法性属于事实认识错误。二、汝城县法院径行作出驳回执行申请裁定属于程序违法。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条规定，法院作出驳回或者不予执行仲裁机构仲裁裁决的，应当向省高院报核，待省高院审核后方可作出裁定，但汝城县法院并未履行报核程序。请求：一、撤销汝城县法院（2020）湘1026执204号执行裁定书；二、立即强制执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE038556号裁决。 本院查明:一、恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，如果借款人和出借人在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。二、恒元公司申请执行仲裁机构的仲裁裁决，未向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 本院认为，本案的争议焦点是汝城县法院裁定驳回恒元公司的执行申请是否符合法律的规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条第一款规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书”。恒元公司向法院申请执行仲裁裁决书，除需符合和具备《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条规定的条件、文书和证件外，还应向法院提供有仲裁条款的合同书或者仲裁协议书。本案中，根据恒元公司提供的《借款协议》第十一条第四项的约定，当事人约定的仲裁依据是双方先行签订的仲裁调解协议，再提交由湛江仲裁委员会依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序对先签订的仲裁调解协议进行确认，并以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务。而恒元公司向本院申请执行仲裁裁决，本院作出裁定由汝城县法院执行后，恒元公司并未向汝城县法院提交双方当事人先行签订的仲裁调解协议，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条之规定。另，根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第三条的规定，驳回执行申请无需向省高级人民法院报核。 综上，恒元公司提出的复议申请理由不成立，本院对其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026执204号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧   阳   昆   兰 审 判 员 王     梅     英 审 判 员 邹          敏 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 何     时     雨 书 记 员 唐曜耀附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 21.申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行国外仲裁机构的仲裁裁决的，应当提交经我国驻外使领馆认证或我国公证机关公证的仲裁裁决书中文本。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 第二十五条执行复议案件的结案方式包括：（一）准许撤回申请，即申请复议人撤回复议申请的；（二）驳回复议申请，维持异议裁定，即异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议理由不成立的；（三）撤销或变更异议裁定，即异议裁定认定事实错误或者适用法律错误，复议理由成立的；（四）查清事实后作出裁定，即异议裁定认定事实不清，证据不足的；（五）撤销异议裁定，发回重新审查，即异议裁定遗漏异议请求或者异议裁定错误对案外人异议适用执行行为异议审查程序的。人民法院对重新审查的案件作出裁定后，当事人申请复议的，上级人民法院不得再次发回重新审查。执行复议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行复议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。