嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初850号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号，统一社会信用代码913304028464984553。代表人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临、侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告：王志连，男，1959年8月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王益祥，男，1984年3月11日出生，汉族，系王志连之子，住杭州市下城区。第三人：沈畏文，女，1964年9月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。第三人：黄毅沉，男，1991年7月2月出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：黄忠林，男，1964年5月29日出生，汉族，系黄毅沉之父，住浙江省嘉兴市南湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告王志连保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2020年4月20日，本院根据被告申请，依法追加沈畏文、黄毅沉为第三人，并通知参加诉讼。2020年5月8日，本院对本案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人侯绘丽、被告及其委托诉讼代理人王益祥、第三人沈畏文、第三人黄毅沉的委托诉讼代理人黄忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆赔偿款20600元，承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月13日7时许，王志连驾驶的电动三轮车在嘉兴市中山路常秀街口与沈畏文驾驶的车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车相撞，造成车损的交通事故。本起事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属三队认定，王志连负事故全部责任，沈畏文无责任。事故发生后，经事故车辆的被保险人理赔，原告已于2018年8月8日和2018年8月10日分别支付车辆保险理赔金600元和20000元，合计20600元。同时，被保险人将赔偿款的索赔权转让给原告。事后，被告迟迟未履行支付义务，故起诉，望判如所请。原告在诉讼中将诉讼请求中的赔偿款20600元变更为14000元。原告提交如下证据：一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生于2018年7月13日及其经过和责任承担；二、沈畏文的机动车驾驶证复印件、涉事车辆行驶证复印件各一份，证明驾驶人的驾驶资质和车辆登记所有情况；三、保险抄单（机动车保险报案记录）一份，证明报案时间是2018年7月24日及其处理情况；四、定损单（车辆损失情况确认书）一份、更换修理项目清单一份（2页）、车损照片一份（5页），证明车辆损失情况；五、外修费发票复印件、维修费发票、代位求偿申请书、权益转让书各一份，证明权利转让的情况，然后是代位求偿权赔偿申请书，黄毅沉还签署一个索赔的转让书；六、机动车保险领取赔款转账授权书打印件一份，证明权利的转让情况；七、保险公司支付凭证计划书列表一份、银行回单一份（2页），证明2018年8月8日支付20600元，分两次支付给黄毅沉。被告辩称，一、原告要求被告承担车辆维修费不成立。2018年7月13日早晨发生交通事故。驾驶员报警后，交警赶到现场，认定被告负全责。沈畏文打电话叫来黄忠林，双方就赔偿问题发生纠纷。被告让其儿子联系汽车修理店。修理店工作人员赶到现场，对修理费估价6000元至7000元。后经双方协商，由被告赔偿6600元，付清后汽车修理费由车主自己承担。被告当场将随身携带的1600元赔偿对方，并微信转账5000元，一次性付清了赔偿款。证人提某协议，双方签了协议后离开。2018年7月14日，被告到交警大队签字，并告诉交警已经自行达成赔偿协议，赔偿解决。当时有专业维修人员的估价，并提出维修店可以提供全部维修。在此情况下，事故双方自愿协商，都同意赔偿6600元，一次性解决纠纷，并有维修厂工作人员见证，全额支付了赔款。表明第三人已经放弃了继续请求被告赔偿的权利。2018年7月24日，车主重新保险报案，但应该如实将与被告协商的情况告知保险公司，不应隐瞒。第三人取得赔偿后，已经没有权利将代位索赔的权利转让给保险公司。所以，保险公司也没有了向被告代位追偿的权利。被告已经没有赔偿义务。二、交通事故发生离保险报案时间相差11天，地点也不同，不排除车辆再次发生交通事故的可能。保险报案记录上记载的出险地点是阳光大酒店，这与涉案事故发生地相差较远，有可能是两次发生事故造成车辆损失，或者没有及时修理继续使用造成车辆损失扩大。涉案事故发生时未发现车灯的损坏。三、没有维修的发票，真实的维修费用不明确。保险公司只提供了代询价单维修项目，没有实际修理清单和维修发票。四、保险公司付给杭州众博瑞汽车科技有限公司嘉兴分公司的600元，不属于汽车修理费。被告提交如下证据：交通银行转账记录一份，证明2018年7月13日10时07分微信转账5000元给黄忠林，就是双方协商一致达成一次性赔偿意见后支付的赔偿款。第三人黄毅沉述称，当时沈畏文去上班，发生事故后，由黄忠林代沈畏文处理此事。后来经过协商，被告认识修理厂的人，去那里修，一般六、七千元。被告最后拿出1600元，身上就没有现金了，就联系了他儿子，但因为是宝马车而不愿意去外面修理。当时也是比较情急，想想就算了，写了一张收条，事情就这样过去了。收条大概写了收到6600元，其他也没写什么。后来沈畏文去4S店修理，4S店告知需要20000元左右。于是就联系保险公司，保险公司说是可以代位求偿。接下来的事情全部是由保险公司定损、修理，然后就是付款。整个过程，都是保险公司在跟进。与被告已经没有交集，没什么联系。付了20600元，保险公司将款项打来。第三人沈畏文述称，具体与黄毅沉的述称相似，当时没有立即去修理，但中间肯定没有发生事故。第三人未提交证据。质证及本院认证意见：被告对原告提交的证据一无异议，但认为签字是第二天去签的，且当时是口头和交警讲了自行协商赔偿解决的情况，但交警没有把内容填写上去；对证据二、六、七无异议；对证据三，认为报案时间是7月24日，已过了11天，出险时间是13日，报案时间过长，出险地点是阳光大酒店；对证据四，认为维修工时太长，是2019年7月19日，这是交通事故一年多之后的损失确认，而且没有黄毅沉签名；对证据五，认为时间是2019年7月19日，而且没有定损制单人和定损复核人，杭州众博瑞汽车科技有限公司嘉兴分公司的600元不认可，不是汽车维修费用。第三人对原告提交的证据均无异议。原告与第三人对被告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四（定损单、更换修理项目清单除外）、五（外修费发票除外）、六、七与被告提交的证据均客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳；原告提交的证据四中的定损单、更换修理项目清单，载明换件金额15039.64元、工时费金额5000元，残值作价39.64元，扣残值后定损20000元，但定损单上原告的确认时间为2019年7月19日，与已被采纳的证据所能证明的2018年7月、8月份报案、维修、理赔的情况，并不吻合，且定损单上被保险人一栏并未签章确认，因此该两份证据与本案无关，不予采纳；原告提交的证据五中的外修费发票，即使根据原告提交的定损单、更换修理项目清单也未能反映出与本案具有关联性，且定损单确认的损失为20000元，因此该证据也不予采纳。根据上述采纳的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2018年7月13日7时，被告驾驶电动三轮车在嘉兴市中山路常秀街口与第三人沈畏文驾驶的车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车相撞，造成车损的交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属三队认定，被告负事故全部责任，第三人沈畏文无责任。第三人沈畏文与被告因车损赔偿发生争执，联系丈夫黄忠林前来处理后，即前往上班。被告在与黄忠林协商过程中，联系王益祥并由王益祥叫来一名汽修店的工作人员。汽修店的工作人员表示，车辆维修需要六、七千元。被告与黄忠林经自行协商后，由被告赔偿损失6600元。被告当场支付黄忠林现金1600元，并通过王益祥微信转账给黄忠林5000元。第三人黄毅沉为浙Ｆ×××××小型轿车的所有人与被保险人。2018年7月24日，第三人沈畏文向原告报案，出险的原因、时间、地点分别为碰撞、2018年7月13日7时、嘉兴市南湖区阳光大酒店，涉案车辆在嘉兴市嘉兴之宝宝马汽车4Ｓ店。涉案车辆经原告定损后，由4Ｓ店进行维修。涉案车辆经维修后，第三人黄毅沉支付了维修费用，并向原告出具代位求偿案件索赔申请书一份，在索赔申请中载明：本人的保险车辆发生的上述事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未（或未足额）向我支付赔款，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请。原告通过银行转账方式，于2018年8月8日支付给杭州众博瑞汽车科技有限公司嘉兴分公司600元，2018年8月10日支付给第三人黄毅沉20000元。第三人黄毅沉向原告出具机动车辆索赔权转让书一份，载明：已收到赔偿金20600元，同意将已取得的赔款部分向责任对方追偿的权利转让给你公司，授权向责任对方王志连追偿，并承诺尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部即20600元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交通事故发生于2018年7月13日，而沈畏文于2018年7月24日才向原告报案，且报案时所称的事故发生地为嘉兴市南湖区阳光大酒店。其间，不排除涉案车辆是否另有事故发生。原告提交的保险抄单证明了涉案车辆的定损时间为2018年7月29日，且与其所附的照片相印证，但并未提交该日的定损单及其项目清单等附件。黄毅沉出具的索赔权转让书中虽然载明已收到赔款20600元并将此索赔权利转让于原告，但原告提交的证据仅能证明向其支付了20000元，并无证据证明支付给杭州众博瑞汽车科技有限公司嘉兴分公司的600元与涉案车辆的修理有关。因此，原告所提交的证据，并不能证明涉案车辆的修理费用即为涉案交通事故造成。在涉案交通事故发生后，被告经与黄忠林协商后，支付了赔款6600元。如果黄忠林认为赔偿事宜并未就此了结，则其一方也应及时向原告报案，而不是在十一天后才报案，且在报案、修理等过程中，并未告知被告。这些行为表明，被告经与黄忠林协商后支付6600元，是双方确定的以此了结车损所达成的口头协议，即使该赔款不足以弥补车辆修理的实际需要，也应由第三人一方自行承担，与被告无关。因此，被告已无需对涉案车辆的修理费用承担赔偿责任。综上，原告诉请被告支付赔款之理由并不成立，也无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  沈宝庆二〇二〇年五月二十七日书记员  张 弘1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。