陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终628号 上诉人（原审被告）：汤辉，男，1966年8月10日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏武，陕西润海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁山，（曾用名丁某某），男，1965年9月18日出生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吴长河，咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。 上诉人汤辉因与被上诉人丁山民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初4093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉汤辉委托诉讼代理人柳星、被上诉人丁山委托诉讼代理人吴长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人汤辉上诉请求：1、撤销咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初4093号民事判决书，依法改判为“汤辉于本判决生效之日起三十日内偿还丁山620万元”；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由是：争议借款既未约定利息、也未约定还款期限，原审却判令上诉人自借据出具之日起按月息2%承担利息，无事实和法律依据。2018年1月24日所形成的借据系上诉人、被上诉人双方形成时间最晚的一份借据，亦系原审判案依据。该借据所注明借款金额630万元，系由债权转让本金400万元及高达230万元利息构成。该借据未注明利息、还款期限并注明之前借据全部作废，即双方不再按月息2%计息，形成金额为630万元的无息、无还款期限的债权、债务关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借款双方没有约定利息，上诉人不应承担利息，原审判决利息明显违法。如原审判决的利息为资金占用期间利息，则其适用的前提条件为逾期还款，但本案借款并未约定还款期限，根本不存在逾期还款问题。退一步讲，假设存在逾期还款的问题，依据合同法第206条，其逾期还款日期也应从适格的债权人向债务人主张权利并给予合理期限后起算，即为判决确定给付之日，绝非借据出具当日，本案从借据出具当日要求上诉人承担资金占用期间的利息明显不当。同时，被上诉人诉请为资金占用损失而非利息，也印证了本案2018年1月24日后双方未约定利息的事实。假设原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条判令上诉人承担逾期还款资金占用利息的观点成立，其也应适用该条第一款，从主张权利时按年息6%计息，原审判令按最高标准月息2%计息，亦属适用法律错误，也严重不公平。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人辩称，原审认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，上诉人对欠款事实亦不持异议，故请求驳回上诉，维持原判。理由是：双方当事人在每次出具借条结算时均以月息2%计算利息，同时将利息计入下期的本金。虽然双方多次据此对借款的本息进行了结算，但原审法院并没有按双方结算后确定的本金进行判决，即没有完全支持被上诉人的主张，而是严格按照最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第16条及第29条之规定，以双方最初借款400万元为本金，并以不超过年利率24%的标准确定利息进行判决，是完全正确的。 原告向一审法院起诉请求:1.判令被告汤辉偿还借款620万元整；2.请求判令被告支付原告逾期还款占用资金的损失（以620万为基数，按照月息2%，年利率24%计算自2018年元月24日起至借款付清之日止）；3.被告承担诉讼费用及其他费用。 一审法院认定事实：汤辉为陕西新南方石油发展有限公司的法定代表人，股权比例100%。2015年4月2日西安融汇源工程履约担保有限公司、陕西新南方石油发展有限公司和丁某某达成债权转让协议书：“经三方协商同意，西安融汇源工程履约担保有限公司，将陕西新南方石油发展有限公司所欠其的肆佰万元债务转让于丁某某”。西安融汇源工程履约担保有限公司在该协议书上加盖公章，汤辉作为陕西新南方石油发展有限公司法定代表人和丁某某签字。同日汤辉给丁某某出具借条“今借到丁某某人民币肆佰万元”，2016年元月9日汤辉又在该借条上注明“2016年元月9日借条为本息4720000元”。2016年10月12日，汤辉又向丁某某出具借条“今借到丁某某先生人民币大写伍佰伍拾陆万元，以上借款2016年11月9日还清。10月底暂还款壹佰万元正”。2018年1月24日汤辉再次给丁某某出具借条“今借到丁某某人民币6300000元。以前所有欠条作废”。2017年1月24日汤辉通过银行账户向丁某某转款20万元，2017年9月29日汤辉通过刘进利的银行账户向丁某某转款10万元，2018年2月5日汤辉通过银行账户向丁某某转款10万元，剩余款项至今未付。又查明，丁某某是丁山的曾用名，丁某某的身份证号码已被咸阳市公安局渭城分局东风路派出所注销，并更正为丁山的身份号码。另查明，2016年1月25日汤辉将其陕西新南方石油发展有限公司的100%股权转让给高某某。2016年2月2日陕西新南方石油发展有限公司在工商登记部门将法定代表人汤辉变更为高某某。 一审法院认为，本案双方争议的焦点问题为汤辉向丁山借款的来源、本金及利息。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利转让给第三人”，第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人”。按照三方债权转让协议书，西安融汇源工程履约担保有限公司是陕西新南方石油发展有限公司的债权人，西安融汇源工程履约担保有限公司将债权转让给丁山，并通知了陕西新南方石油发展有限公司法定代表人汤辉，应当认定该债权转让协议书符合法律规定，属于有效协议。合同法第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。汤辉于同日向丁山出具借条，自愿承担陕西新南方石油发展有限公司该笔债务，并经丁山同意，应当认定该债务承担行为属于有效的民事法律行为，汤辉应当向丁山偿还400万元债务。丁山400万元债权的来源是西安融汇源工程履约担保有限公司的债权转让。汤辉在债权转让协议书上签字，是对西安融汇源工程履约担保有限公司和陕西新南方石油发展有限公司之间的债权债务的认可，因此西安融汇源工程履约担保有限公司和陕西新南方石油发展有限公司之间的债权债务真实有效，丁山从西安融汇源工程履约担保有限公司转让的债权来源亦真实有效。汤辉辩称没有收到丁山的款项，丁山应当提供前债务人的资金流水。该院认为，本案是债权转让，汤辉是债权转让的前债务人，西安融汇源工程履约担保有限公司是前债权人，双方的资金流水不应当由丁山提供，汤辉的辩称该院不予采信。汤辉提供证据中铁十四局集团西北工程有限公司企业信用信息公示报告，欲证明该公司法定代表人丁玉忠是本案中的丁某某。该院认为，公司在工商部门登记时，工商部门需审查法定代表人身份，汤辉称丁玉忠是丁某某，该院不予采信。汤辉从借款之日2015年4月2日至双方结算之日2018年1月24日，按月息2%，本息合计为634万元（2017年1月24日的20万元和2017年9月29日支付的10万元应当按合同法规定计入利息）。汤辉和丁山在2018年1月24日达成的结算数额为6300000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。因此双方的结算数额符合法律规定。汤辉已于2018年2月5日偿还丁山100000元，丁山请求汤辉偿还620万元，该院应予支持。丁山请求认定本金620万元，不能提供其他证据佐证，汤辉亦不认可，该院不予采信。丁山请求汤辉以620万为基数，按照月利率2%承担偿还责任，该院不予支持。汤辉应当从2018年元月24日起以400万元本金为基数，按照月利率2%向丁山承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条一款、第八十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：一、汤辉于本判决生效之日起十日内偿还丁山6200000元及利息（利息以4000000元为基数，从2018年元月24日起算，按月利率2%至还清为止）。二、驳回丁山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55900元，由被告汤辉负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人应否向被上诉人清偿自2018年1月24日起至付清款之日止，以400万元为基数，按照月利息2%计算的利息。上诉人认为，双方2018年1月24日形成的借据，未注明利息、还款期限并注明之前借据全部作废，即双方不再按月息2%计息，形成金额为630万元的无息、无还款期限的债权、债务关系，一审判决其按照月息2%支付利息无事实和法律依据。本院认为，双方当事人虽未明确以文字形式约定利息，但从债务形成的过程，明显可以推断出双方当事人之间存在月息2%的实际约定。2015年4月2日，上诉人向被上诉人出具了“借款400万元”的借据；2016年1月9日的借据明确写明“本息为4720000元”；2016年10月12日，上诉人在卸任新南方公司法定代表人后，继续向被上诉人出具“借款556万元”的借据；2018年1月24日，上诉人出具“借款630万元”的借据。经计算可以看出，双方当事人起初关于本息结算的约定是：每次结算时，按照月息2%计算利息，之前未付的利息计入本金重新出具借据；但出具2018年1月24日的借据时，双方部分变更了结算方式，即在利率保持不变的情况下，本金以最初的债务400万元作为基数，之前未付的利息不再计入本金，从2015年4月2日起算利息。由此可见，双方当事人之间事实上存在月息2%的实际约定，上诉人在上诉状中对此也予以认可，在没有证据证明双方一致同意取消利率约定的情况下，该约定应继续有效。一审法院据此判决上诉人以400万元为基数，以月息2%承担利息，符合法律规定，本院予以维持。上诉人认为2018年1月24日的借据注明“之前借据全部作废”，即表示双方不再按月息2%计息的上诉理由，与事实不符，与常理不合，本院不予支持。 综上所述，汤辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22080元，由上诉人汤辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彩霞 审判员  樊宝云 审判员  李晓菊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 相关提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1