江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4571号上诉人（原审原告暨原审被告）:连云港双菱风电设备科技有限公司,住所地：江苏省连云港市连云区连云开发区板桥工业园金港路。法定代表人:朱一林，该公司董事长。委托诉讼代理人:张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。上诉人（原审原告暨原审被告）：张典，男，1986年10月15日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。委托诉讼代理人:高能，上海创远律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：上海华宜风电模具有限公司，住所地：上海市闵行区放鹤路1088号第10幢3063室。法定代表人:朱一林，该公司总经理。委托诉讼代理人:向建云，上海胜杰律师事务所律师。上诉人连云港双某风电设备科技有限公司（以下简称双某公司）、张典、上海华某1风电模具有限公司（以下简称华某1公司）劳动争议一案，不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初762号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人双某公司的上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判双某公司无需向张典支付解除劳动合同经济补偿金14350元。事实和理由：张典于2015年12月1日入职华某1公司，当时双某公司还未成立，双某公司不应为成立前的华某1公司的行为承担责任。张典从未要求双某公司以及华某1公司补缴2015年12月至2017年10月的社保，离职原因也并非是公司未为其缴纳社保。华某1公司并未恶意拖欠张典的加班工资及2019年1月份的工资，张典于2019年1月19日主动辞职，辞职报告中也未明确具体辞职原因。原审判决支持张典经济补偿金的请求缺乏事实基础和法律依据。上诉人华某1公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判华某1公司无需向张典支付解除劳动合同经济补偿金14350元。事实和理由：张典于2015年12月1日入职华某1公司，张典从未要求双某公司及华某1公司补缴2015年12月至2017年10月的社保，离职原因也并非是公司未为其缴纳社保。华某1公司并未恶意拖欠张典的加班工资及2019年1月份的工资，张典于2019年1月19日主动辞职，辞职报告中也未明确具体辞职原因。张典不属于应当支付经济补偿金的情形，原审判决上诉人支付张典经济补偿金缺乏事实基础和法律依据。上诉人张典的上诉请求（暨张典对双某公司、华某1公司答辩意见）：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.双某公司的股东为陈荣祥、朱一林、张秀芳，华某1公司的股东为上海芯谊风电电力科技有限公司，双某公司与华某1公司互相不为股东。尽管两公司存在经营范围基本相同、财务人员、管理人员重合、代表人均为朱一林等情形，但双某公司与华某1公司账目并未混同。原审判决认定双某公司与华某1之间混同系事实认定错误，涉案时间内，张典与华某1公司不存在劳动关系。2.连云区劳动人事仲裁委员会连某人仲字（2019）第16-1号生效裁决已认定上诉人与双某公司存在劳动关系，原审判决与已经生效的仲裁裁决认定的事实矛盾。3.华某1公司不符合追加第三人的情形，原审法院追加华某1公司为第三人程序违法。上诉人双某公司、华某1公司对张典的上诉答辩称：1、双某公司与华某1公司股东基本一致，两家公司的财务人员均是叶某，两家公司工厂地址均是在开发区板桥工业园，板桥工业园区外面的门头上就是两家公司的名称。张典的管理者是潘明国，潘明国一审也出庭作证，潘明国也管理连云港部分员工，潘明国社保等均在华某1公司，双某公司和华某1公司是两个牌子一套人马。2、连某人仲案字16-1号仲裁裁决书与原审判决并未矛盾，该仲裁裁决并非确认劳动关系，原审判决也未否认张典与双某公司不存在劳动关系。3.关于张典提出的原审追加华某1公司为第三人程序违法的上诉理由，因为本案与华某1公司有直接的利害关系，所以原审法院追加华某1公司为第三人符合法律规定。双某公司的原审诉讼请求：1、判决双某公司告与张典之间不存在劳动关系；2、判决双某公司无需支付二倍工资45100元。张典原审诉讼请求：1、判决解除张典与双某公司之间的劳动合同关系；2、判决双某公司支付经济补偿金12125元；3、判决双某公司支付未签订劳动合同2017年7月至2018年6月双倍工资83718元。原审法院认定的事实：2015年12月1日，张典（乙方）与华某1公司（甲方）签订了书面劳动合同，合同期限自2015年12月1日至2018年11月30日，工作地点为项目现场车间，同时约定乙方同意甲方可根据实际工作需要，在合同有效期内调整乙方的工作地点，乙方同意甲方根据实际工作情况安排乙方外派到相关工作地点开展工作。张典入职后，华某1公司未为张典办理社会保险。2017年7月27日双某公司注册成立，与华某1公司使用同一厂区，法定代表人均为朱一林，两公司经营范围基本类同。2017年11月双某公司以自己名义为张典缴纳社会保险费。2019年1月19日张典申请辞职，离职前每月基本工资为4100元，其应得工资中不含奖金、津贴和补贴等货币性收入，除基本工资外，其余部分均为加班工资，工资由华某1公司财务人员负责发放。因二倍工资、工资、经济补偿争议，张典向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年3月28日分别作出连某人仲案字（2019）第16-1号、连某人仲案字（2019）第16-2号仲裁裁决书。连某人仲案字（2019）第16-2号仲裁裁决书裁决：一、确认张典与双某公司之间的劳动关系已解除。二、自本裁决生效之日起十日内，双某公司一次性支付张典二倍工资45100元。三、对张典的其他仲裁请求不予支持。双某公司、张典均对该裁决不服，先后向原审法院提起诉讼。原审法院认为：双某公司与华某1公司虽是两个独立法人资格的公司，但两公司法定代表人为同一人，使用同一厂区，经营范围类似，属于关联公司，在财务、人员管理、员工劳动上存在混同。张典根据社保缴纳关系，要求双某公司承担劳动法义务亦无不妥。但针对张典主张未签书面劳动合同二倍工资差额诉求，应当结合案情判定。张典与华某1公司签订了书面劳动合同，合同期限至2018年11月30日，至张典主张的为双某公司提供劳动时合同期限尚未届满，双方并未明确解除劳动合同。因双某公司与华某1公司是关联公司，用工混同，张典与华某1公司签订的劳动合同效力应及于某公司。但合同期满超过一个月未与张典签订书面劳动合同，应按法律规定向张典支付双倍工资。故对双某公司提出无需支付张典二倍工资45100元的主张，原审法院部分予以采纳，张典要求双某公司支付未签订劳动合同双倍工资83718元，缺乏相应的事实及法律依据，原审法院不予全部支持。2018年12月31日为法定调休日，双倍工资起算时间应从2019年1月1日起至张典辞职之日即2019年1月19日止，工资差额为2596元（4100元/月÷30天×19天×2倍-2597元）。关于张典诉请给付经济补偿金问题，虽然张典在辞职时未具体说明辞职原因，但鉴于华某1公司存在张典入职后未及时办理社会保险，缴纳社会保险费，以及欠付加班工资等事实，违反了法律规定。为贯彻劳动法侧重保护劳动者合法权益的原则，对张典要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，应予支持。对华某1公司提出的不存在支付经济补偿金情形的意见，原审法院不予采纳。张典主张其2014年5月入职，但没有证据证明，工作年限应从与华某1公司签订劳动合同时起算至解除劳动关系时止。经济补偿金的计算标准是解除劳动合同前12个月的平均工资，月工资按照劳动者应得工资计算，包括奖金、津贴和补贴等货币性收入，但不包括加班工资。从张典举证的工资表看，其应发工资除基本工资4100元外，其余均为加班工资项。故经济补偿金应以4100元作为计发基数，计算为14350元（4100元×3月+4100元×0.5月）。遂判决：一、确认张典与华某1公司劳动合同已解除。二、双某公司、华某1公司于判决生效之日起十日内支付张典二倍工资差额2596元、解除劳动合同经济补偿金14350元，合计16946元。三、驳回双某公司诉讼请求。四、驳回张典其他诉讼请求。案件受理费10元，由双某公司承担。经审理查明，原审法院认定事实的证据已经开庭质证，对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与原判认定事实相同。本院认为，上诉人双某公司与上诉人华某1公司的法定代表人相同，且两公司使用同一厂区，经营范围类似，在财务、人员管理、员工劳动等方面都存在混同现象，华某2公司与双某公司事实上构成关联公司，上诉人华某1公司、双某公司对此亦表示认可；张典与华某1公司在2015年12月1日签订了为期三年的书面劳动合同，双某公司于2017年11月开始以自己名义为张典缴纳社会保险费，鉴于上述情况，上诉人张典与华某1公司签订的书面劳动合同效力应及于某公司，故上诉人张典提出双某公司与华某1公司之间不存在混同，其与华某1公司不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案处理结果与华某1公司存在利害关系，原审法院追加华某2公司为第三人符合法律规定，并无不当，上诉人张典提出的原审法院追加华某1公司为第三人程序违法的上诉理由不能成立。关于上诉人华某1公司、双某公司提出的张典并未主动要求上诉人补缴2015年12月至2017年10月的社保，张典离职原因也并非是公司未为其缴纳社保，华某1公司并未恶意拖欠张典的加班工资及2019年1月份的工资，上诉人依法不应当支付经济补偿金的上诉理由及请求，因劳动者未主动要求用人单位补缴社会保险费用并不能免除用人单位的缴纳义务，且事实上存在在张典入职后公司未及时为其办理社会保险，缴纳社会保险费以及欠付加班工资等情形，依据法律规定，应当向劳动者支付经济补偿金，故其上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。尽管上诉人张典原审诉请是针对双某公司提出的，但综合本案查明的事实情况，原审法院考虑到华某2公司、双某公司存在混同情形，从减少诉累及保护劳动者的合法权益出发，判决华某2公司与双某公司承担连带责任处理妥当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张典、连云港双菱风电设备科技有限公司、上海华宜风电模具有限公司均担。本判决为终审判决。审 判 长  李 进审 判 员  王小姣审 判 员  戴立国二〇二〇年五月十一日法官助理  马俊峰书 记 员  李盼盼法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。