河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初1289号原告：冯跃宾，男，汉族，1967年7月13日出生，户籍登记地址：河南省，现住新乡市。委托诉讼代理人：周湘峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省，东张门村村委会推荐人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李素梅，女，汉族，1967年11月2日出生，系冯跃宾妻子，户籍登记地址：河南省，现住新乡市。代理权限为一般代理。被告：李复秋，男，汉族，1964年9月3日出生，住新乡市。被告：李金波，男，汉族，1991年6月4日出生，户籍登记地址：河南省，现住新乡市。被告：新乡市星戈尔电力设备有限公司，住所地：新乡市风泉区大块镇新秀路369号。法定代表人：李金波，经理。三被告共同委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告冯跃宾与被告李复秋、李金波、新乡市星戈尔电力设备有限公司(以下简称星戈尔公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯跃宾及委托诉讼代理人周湘峰、李素梅，被告李复秋、李金波、星戈尔公司共同委托诉讼代理人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯跃宾向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告80000元并支付利息（利息自2013年5月30日起按月息2分利率计算至实际清偿之日止）；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年10月20日、2013年4月29日分两次从原告处借款共计80000元，双方约定月息2.5分。被告向原告出具了借款凭证，后经原告多次催要，被告所借款项未予偿还。故原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求贵院依法查明，望判如所求。被告李复秋、李金波、星戈尔公司共同辩称，1、李金波在2012年12月30日至2014年2月7日期间，分15次通过工商银行直接给冯跃宾还款43600元。2、本案中显示的2013年4月29日的30000元借款，约定的借款期限为一个月，截止到2019年10月30日原告起诉之日，已经超过法定的诉讼时效，该30000元借款法院不应支持，本案中只能按照原告50000元诉请计算。3、本案中显示的2012年10月20日的50000元借款，约定的利息为月息2.5％已经超过法律规定，超出部分不应支持。并且李金波在2012年12月30日至2014年2月7日期间，分15次通过工商银行直接给冯跃宾还款43600元，至今仍下欠冯跃宾借款本金6400元。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告起诉2013年4月29日30000元借款是否超过诉讼时效；2、原告要求被告返还借款本金80000元及利息，利息以借款本金80000元为基数，按照月息2%自2013年5月30日起计算至付清之日止有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的借条2份，被告对真实性无异议，且均与本案具有关联性，本院均予以认定；2、本院调取的冯跃宾银行账号62×××21自2011年7月7日起至2014年10月7日止之间的存取款原始凭证、还款记录，3、原告提交的（2016）豫0711民初285号民事判决书，4、被告提交的中国工商银行个人业务凭证（签单）14份，相互之间可以印证均与本案无关联性，本院均不予认定；5、被告提供的2013年5月5日凭条1份，未记载交易时间与日期、金额等信息，系被告自行制作，与本案无关联性，本院不予认定；6、被告提交的还款明细1份，系被告单方制作，其与本案无关联性，本院不予认定。依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2012年10月20日，被告李复秋、星戈尔公司向原告冯跃宾借款50000元并出具借条1份，内容是：“今借到冯跃宾现金伍万元（50000元），当月利息结清，月息2.5分。借款人李复秋、新乡市星戈尔电力设备有限公司，2012年10月20日”。星戈尔公司在“借款人李复秋新乡市星戈尔电力设备有限公司”处加盖“新乡市星戈尔电力设备有限公司”印章，李复秋在“借款人”处签名。2013年4月29日，被告李复秋、李金波、星戈尔公司向原告冯跃宾借款30000元并出具借条1份，内容是：“今借到现金（30000元）叁万元，借款期限为一个月。（利息200元）借款人：李复秋，李金波新乡市星戈尔电力设备有限公司”。李复秋、李金波均在“借款人”处签名按手印，星戈尔公司在“借款人”处加盖“新乡市星戈尔电力设备有限公司”印章。经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告李复秋、星戈尔公司向原告冯跃宾借款80000元并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。其中,50000元借款,因借款时双方未对借款期限进行约定，属于履行期限不明确，被告可以随时履行义务，原告冯跃宾也可以随时向被告主张权利，但应当给对方必要的准备时间。本案原告冯跃宾起诉后，被告李复秋、星戈尔公司未返还原告冯跃宾借款，构成违约，故原告冯跃宾要求被告李复秋、星戈尔公司返还借款本金50000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。因被告李金波未在借条上签字，故原告冯跃宾要求被告李金波对该笔借款承担民事责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于利息，原告冯跃宾要求自2013年5月30日起按月息2分利率计算至实际清偿之日止,不违反法律规定,本院予以支持。关于被告辩称自2012年12月30日至2014年2月7日期间，被告李金波分15次通过工商银行直接给冯跃宾还款43600元的意见，根据本院调取的冯跃宾银行账号62×××21的存取款原始凭证、还款记录等信息，中国工商银行个人业务凭证（签单）“卡取”“客户签名”、中国工商银行个人业务凭证（签单）“卡存”“客户签名”处均有李金波签字，被告自2012年12月30日至2014年2月7日期间，一共15笔还款（每月一笔），11笔还款金额均为3000元、3次还款金额均为2700元，1次还款为2500元，50000元按月息2.5%计算，每月月息应为1250元，结合原告提交的（2016）豫0711民初285号民事判决书，本院认定43600元系偿还其他款项，被告的该项抗辩主张，证据不足，本院不予支持。关于30000元的诉讼时效问题，借条上载明的借款日期为2013年4月29日,借期1个月,借款到期日应为2013年5月28日。被告在开庭时承认因被告向原告发生多笔借款,经过双方协商，根据被告的经济能力每个月陆续还款，该30000元没有还，故本案并未超过诉讼时效。关于利息问题，双方约定本金30000元，用一个月，利息200元，应认定双方约定借期内利率为0.67%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利率，双方说法不一，本院认定逾期利率按照借期内利率0.67%计算。原告认可该笔借款利息支付到2013年12月份，系对自己不利的认定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李复秋、新乡市星戈尔电力设备有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告冯跃宾借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2013年5月30日起按月息2%计算至付清之日止）；二、被告李复秋、李金波、新乡市星戈尔电力设备有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告冯跃宾借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2014年1月1日起按月息0.67%计算至付清之日止）；三、驳回原告冯跃宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李复秋、李金波、新乡市星戈尔电力设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本九份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李树全人民陪审员  狄青梅人民陪审员  付玉霞二〇二〇年五月二十日书 记 员  董兴旺