沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0104行初83号原告李海涛，男，汉族，1971年10月15日生，住沈阳市东陵区。被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南白塔街道塔南街。法定代表人李培元，职务主任。委托代理人王斌，系吉林功承律师事务所律师。委托代理人朱虹，系被告单位工作人员。原告李海涛诉被告沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称“白塔街道办事处”）征收补偿一案，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告李海涛，被告白塔街道办事处委托代理人王斌、朱虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛诉称，原告被征收房屋坐落于沈阳市××××村，为302平方米宅基地，建有87.5平方米房屋，均有宅基地使用证和房屋产权证（原件在征收时提交被告）。原告在此居住并经营修理部，有营业执照。后2011年因沈营公路扩建需要征收土地，原告的房屋及宅基地位于政府确定的征收范围内，经原、被告双方协商达成征收补偿协议，并于2011年9月5日与被告签署了《房屋拆迁安置产权调换协议书》。协议书约定：1、乙方（原告，下同）保证在2011年9月5日前搬迁腾空被拆迁房屋，乙方不得拆除、损坏房屋及其公共设施。2、甲方（被告，下同）将住宅搬迁补助费、奖励、经营补助费、临时过渡补助费、搬运费等共计86825元支付给乙方（协议第三条、第五条）。3、产权调换期房建筑面积165平方米（其中95平方米一套，90平方米一套），被告保证在2013年9月15日前将符合国家有关规定、标准的产权调换房屋交付给原告（协议第四条、第六条第二款）。2013年的夏天7、8月左右，被告找到原告说上述签署的协议不符合规定，把原告的宅基地交回村委会重新分配，原告同意把宅基地交回村里，但是地上有原告的房子（87平方米），房子属于原告的合法私有财产，原告已经按期履行了协议确定的义务，但时至今日被告仍未向原告提供居住房屋和相应款项，怠于履行法定职责。根据《物权法》四十二条、六十四条、《土地管理法》六十五条的规定，被告应当给予被征收人补偿。现原告诉至法院，请求被告履行补偿职责，向原告交付房屋及相关款项，维护原告的正常生活条件。请求判令被告向原告支付沈阳市白塔镇毡匠村兴隆农机修理部补偿款，按照财产协议150元/1平方米的经营补助费、搬运费7500元、过渡期补偿费500/月（从拆迁时至起诉时止共八年），以及八年的租房钱。原告向本院提供下列证据：证据1、2011年9月5日签订的《拆迁补偿安置协议》，证明被告白塔街道办事处把原告的房子征收了，应当进行补偿。证据2、《离婚登记审查处理表》、《离婚证明》，证明原告与金霞在2009年4月13日离婚，离婚就按两户鉴定。证据3、《房屋产权登记申请书》、《房产证复印件》，证明房子是原告的私有财产，房子是合法的，要求按照该面积进行拆迁补偿。证据4、沈阳市白塔镇毡匠村兴隆农机修理部营业执照，证明原告在被拆迁的房屋从事个体经营，经营农机修理和配件零售。证据5、毡匠社区出具的证明，证明原告系**云、李淑华唯一子女。证据6、死亡证明，证明父亲**云于2016年5月10日去世。被告白塔街道办事处辩称，1、被告不是征收主体，原告要求对其87平方米的房屋予以征收补偿不属于被告职权范围。2、原告主张的《房屋拆迁补偿协议》实际已经解除，原告要求被告履行合同义务没有依据。原告提交的补偿安置协议违反补偿政策应为协议无效，且原告签定协议后将宅基地交回村集体重新分配，协议即使有效，实际上也已经解除。对原告李海涛征收补偿适用的依据是《浑南新城征收补偿实施方案》和《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》。根据上述文件，对宅基地及房屋的补偿标准为宅基地证所示使用权面积的50%作为房屋补偿面积，需要货币补偿的，按照2750元/平方米进行补偿。上述文件同时规定，征收实际按户补偿，每户宅基地面积不能超过300平方米，即每户最多只能享受300平方米×50%×2750元/平方米的补偿；剩余面积实行综合补偿，补偿标准为300元/平方米。本案中，原告李海涛与案外人金霞系夫妻关系，二人分别持有东陵集用（2004）字第宅125248号和125249号集体土地使用证两块土地及地上建筑均相连接，位于同一院落内，实际占地面积分别为300平方米和238平方米，共计538平方米。2011年9月5日，原东陵区白塔街道办事处分别与李海涛和金霞签订房屋拆迁补偿安置协议，约定的补偿方式均是按照宅基地面积的50%×2750元/平方米进行补偿即对于李海涛家庭的补偿为538平方米×50%×2750元/平方米，不符合征收政策。李海涛和金霞签订补偿协议后，金霞的补偿协议已经履行。由于李海涛的协议不符合补偿方案规定，2013年按照区政府要求应进行整改，当时有两种整改方式李海涛可以自行选择：一种是李海涛300平方米宅基地按照300元/平方米的标准进行综合补偿；另一种是李海涛将300平方米宅基地交回村集体，由村集体分配给村内无房户，再对无房户实行征收补偿。李海涛选择后一种方式，其与金霞共同在2013年8月20日出具承诺书，放弃多占的300平方米土地，由毡匠村分配给同村村民李万珍（系李海涛亲属）。2014年6月17日，原东陵区白塔街道办事处与李万珍签订房屋征收补偿安置协议，并已经实际履行。综上，李海涛与原东陵区白塔街道办事处签订的征收补偿协议不符合征收安置政策，属于无效协议，并且补偿的基础是宅基地。李海涛签定协议后放弃相应宅基地交回集体重新分配，答辩人予以认可，原征收补偿协议不再具有履行基础，即使协议有效，李海涛与答辩人实际上也达成解除协议的合意，协议已经解除。无论协议无效还是解除，原告要求继续履行协议均没有事实和法律依据。3、即使征收协议未解除，原告作为先履行方未按协议规定交付房屋，被告有权拒绝原告的履行要求。根据涉案的征收补偿协议规定，原告应在2011年9月5日前腾空交付被拆迁房屋，原东陵区白塔街道办事处在2013年9月15日交付产权交换房屋，原告并未按实际约定交付房屋，而是将宅基地交回村委会，根据《合同法》六十七条的规定，原告没有履行在先的合同义务，被告作为合同的后履行方有权拒绝要求。4、原告提起本诉超过法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条规定，行政诉讼的起诉期限为六个月。本案中，原告提交的协议签订时间为2011年9月5日，协议约定甲方的履行期限为2013年9月15日，原告提起本诉超过法定起诉期限。被告向本院提供下列证据：证据1、李海涛户口登记簿。证据2、东陵集用（2004）字第宅125248号集体土地使用证（使用权人：李海涛）、东陵集用（2004）字第宅125249号集体土地使用证（使用权人：金霞）。证据3、房屋拆迁补偿安置协议（金霞）。证据4、被拆迁房屋验收单（存根）（金霞）。证据5、产权调换申请表（金霞）。证据6、领取拆迁补偿款通知单存根（金霞）。证据1—6证明，原告与案外人金霞属于夫妻关系，对原告家庭已经按照政策给予补偿。签订房屋征收补偿协议后，被征收人应将房屋交由拆迁公司验收，验收通过后出具验收单才能视为被征收人履行完毕交付房屋义务。证据7、承诺书（李海涛、金霞）。证据8、毡匠社区村民代表会议或全体村民大会表决记录。证据9、毡匠村重新分配宅基地认证。证据10、分户土地认证单。证据11、房屋征收补偿安置协议（李万珍）。证据12、领取征收补偿款通知单（李万珍）。证据7—12证明原告自愿放弃本案涉案宅基地经村民主议事程序重新分配给案外人李万珍。李万珍已经与白塔街道办事处签订征收补偿协议并领取补偿款。经审理查明,原告李海涛系沈阳市(现浑南区)白塔堡镇××村村民。原告李海涛与金霞原系夫妻关系，二人名下分别持有集体土地使用权证一份，宅基地院落及房屋相连。李海涛与金霞2009年4月13日在沈阳市民政局婚姻登记处协议离婚。原告李海涛名下集体土地使用权证（东陵集用2004字第宅125248号）记载，土地坐落沈阳市××××村，地号0712160348，用途住宅，使用权类型宅基地，使用权面积238平方米（2007年10月修沈营路占68.5平方米，余169.5平方米），宗地草图记载建筑面积102.03平方米，土地面积238平方米，发证日期为2004年7月8日。金霞名下集体土地使用权证（东陵集用2004字第宅125249号）记载，土地坐落沈阳市××××村，地号0712160349，用途住宅，使用权类型宅基地，使用权面积238平方米，宗地草图记载建筑面积112平方米，土地面积238平方米，发证日期为2004年7月8日。2011年9月5日因沈营路扩建项目原告李海涛与被告白塔街道办事处以宅基地使用权面积238平方米签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议记载：原告的房屋坐落在沈阳市××××村，房屋建筑面积87.5平方米，设计用途为住宅，土地使用证编号0712160348，使用权面积238平方米，实占面积302平方米。按照土地使用权面积300平方米50%部分房屋的货币予以补偿412500元，并且给与住宅搬迁费、经营补助费、搬运费、奖励费、临时过渡补助费、宅基地附着物综合补助费共计86825元。并约定甲方坐落在火石桥房屋作为产权调换房屋，期房为建筑面积165平方米（其中95平方米房屋一套。70平方米房屋一套）。2011年9月5日因沈营路扩建项目金霞与被告白塔街道办事处以宅基地使用权238平方米签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议记载：原告的房屋坐落在沈阳市××××村，土地使用证编号0712160349，设计用途为住宅，使用权面积238平方米，实占面积238平方米，按照土地使用权面积238平方米50%部分房屋的货币予以补偿327250元，并且给与住宅搬迁补助费、奖励费、临时过渡补助费、宅基地附着物综合补助费共计56300元，补偿金额总计383550元，并约定甲方坐落在火石桥房屋作为产权调换房屋，期房为建筑面积136平方米（其中85平方米房屋一套，51平方米房屋一套）。该协议现已履行完毕。2013年8月20日，李海涛与前妻金霞共同签署承诺书，内容为：“本人是毡匠村村民金霞、李海涛，在本村内拥有宅基地538平方米。根据农村村民宅基地的政策和我区征收补偿标准，本人应该享有标准使用面积238平方米（金霞宅基地面积），正常签订补偿协议。超过占用或多占的宅基地300平方米，我自愿放弃使用权，归还村集体，由村集体重新分配给符合分配宅基地条件而无宅基地的本村村民。”涉案土地以村委会重新分配认证形式对土地重新分配，在2014年6月17日被告白塔街道办事处与李万珍以土地使用权面积300平方米签订毡匠沈营公路项目第007号《房屋征收补偿安置协议》（产权调换）。对李万珍给予征收补偿。另查，李海涛名下宅基地上的房屋登记所有权人为其父亲李朋云，颁证日期为1994年11月10日，房屋坐落沈阳市白塔镇毡匠村，平房3间，建筑面积87平方米。原告父亲李朋云，母亲李淑华，李朋云2016年5月19日去世。审理中原告诉请，明确表示要求按照住宅87平方米房屋对其进行征收补偿，并给予各项补助及过渡期补助费、搬迁费。另查，2010年7月1日沈阳市东陵区人民政府发布拆迁公告，决定对白塔街道和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施拆迁，拆迁范围东至沈丹高速；西至苏白交界；南至沈丹铁路；北至三环高速。涉案地块在公告拆迁范围内。并在2010年12月20日发布延期公告，对上述地块征收延长期限2011年1月1日起至2011年12月31日止，征收政策按沈阳市（浑南新区）人民政府办公室发布沈东陵（浑南）政发[2010]1号文件《浑南新城集体土地房屋及地上物拆迁补偿办法（暂行）》及相关政策、法律执行。该文件第四条明确，东陵区（浑南新区）拆迁和土地管理部门是集体土地房屋拆迁的行政主管部门，对本地区集体土地房屋及地上附着物的拆迁补偿工作进行监督和管理。白塔街道办事处代表东陵区（浑南新区）人民政府作为拆迁主体具体实施浑南新城地区的拆迁工作。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者依法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的行政诉讼。原告向本院提起行政诉讼之初是要求被告履行2011年9月5日李海涛与白塔街道办事处以宅基地使用权面积238平方米签订《房屋拆迁补偿安置协议》，被告提交答辩材料后，经本院释明，原告明确要求按照房屋面积87平方米对其进行补偿。原告并未与被告白塔街道办事处针对87平方米的房屋签订过征收补偿协议，故本案已经不属于履行协议之诉。依据土地管理法相关规定，房屋征收后有获得补偿权利，被征收人有权要求征收人按照房屋面积对其进行补偿。但本案中涉案87平方米房屋登记所有人为原告父亲李朋云，原告只有在明确其为房屋所有权人基础上才能以该87平方米房屋主张权利。依据《土地管理法》第四十六条规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案适格被告应为沈阳市(浑南新区)人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。故该案不属于本院受理范围。沈阳市(浑南新区)人民政府作为征收人发布了征地公告，明确了征地范围，原告所诉涉案地块在征收范围内，原告应向发布征收公告部门主张权利。被告白塔街道办事处是拆迁工作具体实施部门，它在法律上不是行政行为的法律主体和后果承担者，故白塔街道办事处不是本案适格被告。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条一款第（一）（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李海涛的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 郁人民陪审员 王 元人民陪审员 尹 赫二〇二〇年五月十四日书 记 员 吴天秀