河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初182号 原告：余桥林，男，1988年10月14日出生，苗族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：李雪忠，香河县新华法律服务所法律工作者。 被告：周德兴，男，1969年10月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经一街16号。 法定代表人：郭春海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。 原告余桥林与二被告周德兴、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桥林的委托诉讼代理人李雪忠、被告周德兴、被告人寿财险的委托诉讼代理人柳长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余桥林向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费22130.84元、住院伙食补助费1400元、误工费16640元、护理费1532.16元、交通费100元、摩托车修理费2700元、施救费300元，以上共计44803元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月11日9时00分许，被告周德兴驾驶冀Ｒ×××××号小型客车由东向西沿双安线行驶，行至双安线李辛庄西侧掉头时，与由西向东原告驾驶的冀Ｒ×××××号普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，周德兴负全部责任，原告无责任。经查，冀Ｒ×××××号小型客车在被告人寿财险投保了交强险。此事故经双方协商未果，故原告诉至法院。 被告周德兴辩称，对此次事故的发生及事故认定书认可。周德兴驾驶的事故车辆系其个人所有，在被告人寿财险投保了交强险及商业三者险。原告请求的所有损失应该由人寿财险进行赔偿。 被告人寿财险辩称，被告周德兴驾驶的事故车辆在人寿财险投保了交强险及商业三者险（责任限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。对于原告的损失，在核实驾驶员驾驶证及车辆行驶证均在合法有效年检，且无免责情形的前提下，人寿财险先由交强险各分项限额内承担，超出部分按照事故责任比例进行承担。原告主张的医疗费应扣除非事故非医保用药，经第三方核算，人寿财险同意承担医疗费18435.64元，超出部分不承担。诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日9时00分许，被告周德兴驾驶冀Ｒ×××××号小型客车由东向西沿双安线行驶，行至双安线李辛庄西侧掉头时，与由西向东原告余桥林驾驶的冀Ｒ×××××号普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交警大队认定，周德兴负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至香河县人民医院住院治疗14天，其伤情经诊断为多发软组织损伤、右前臂皮肤挫裂伤、多处皮肤浅表擦伤、右侧距骨骨折等症。出院时医嘱建议原告休息壹个月。后原告分别于2019年8月24日、同年9月23日进行复查，医嘱均建议休息壹个月。以上共支出医疗费22126.64元（包含被告周德兴垫付的14581.8元）。本次事故发生前，原告在香河县XX酒家工作，月平均工资4800元。原告修理车辆支出维修费2700元及施救费300元。 另查，被告周德兴是其驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车的所有人，该车辆在被告人寿财险投保了交强险及商业三者险（责任限额500000元，含不计免赔险），事故发生在保险期内。周德兴具有合法的驾驶资格。 上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、住院病案、费用清单、原告所在工作单位出具的营业执照、工资停发证明、工资结算表、机动车辆保险车辆损失情况确认书、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。本案中，原告余桥林在本次交通事故中受到人身伤害，被告周德兴负事故全部责任，故周德兴应承担原告损失的全部赔偿责任。因周德兴驾驶的车辆在被告人寿财险投保交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由人寿财险在机动车交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出保险范围部分由周德兴承担赔偿责任。 原告余桥林主张医疗费22130.84元（含被告周德兴垫付的14581.8元），被告人寿财险认为应扣除部分非医保用药，并提供理算单予以证明。本院经审查认为，该理算单系人寿财险单方委托相关机构作出，原告和被告周德兴不认可，且人寿财险也不能提供其他证据证实医疗费中应扣除非医保用药及相应数额，因此人寿财险的举证目的不能达到，本院对其该抗辩意见不予支持。原告提供的医疗费票据中有一张注明姓名为便民，不能证明系原告支出费用，本院不予认定；其他票据合法有效，经核实数额为22126.64元，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），有住院病历证明住院天数，且请求标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费16640元（4800元/月÷30天×104天），被告人寿财险认为应按照农林牧渔业标准，计算90天。经审查，原告提交的单位营业执照、工资停发证明及工资结算表等证据，可以证实原告在本次事故发生前月平均工资为4800元的事实；原告住院14天，出院及复查时医嘱建议休息共三个月，且参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院认为原告主张的误工天数合理，故对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张护理费1532.16元（按照2018年度河北省居民服务、修理和其它服务业年平均工资39947元标准，计算14天），被告人寿财险认为应按照每天100元进行计算。本院认为，原告主张的护理费计算标准合理，故对原告该请求予以支持。原告主张交通费100元，被告人寿财险认为未提供证据证实。本院认为原告虽未提交相关交通费证据，但其受伤治疗确需支出交通费，结合其伤情及治疗经过，主张数额合理，予以支持。原告主张车辆修理费2700元，施救费300元，被告无异议，本院予以确认。以上原告的各项损失共计44798.8元，均在保险赔偿范围及限额内，由被告人寿财险承担赔偿责任。被告周德兴为原告垫付医疗费14581.8元，此款属其代人寿财险垫付的费用，应由人寿财险直接赔付周德兴。扣除该款项后，人寿财险应赔偿原告30217元（44798.8元-14581.8元）。 被告人寿财险抗辩称诉讼费用不属于保险赔偿范围，经本院审查，该费用虽不属于交强险理赔范围，但因人寿财险未提交投保单等证据证明其就保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故该费用应由人寿财险在商业三者险范围内予以承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告余桥林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费及施救费等各项损失共计30217元。于判决生效后十五日内履行。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司给付被告周德兴理赔款14581.8元。于判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取460元，由被告周德兴负担278元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担182元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 卢爱君 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 董容君 书 记 员 马惠玲