浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初1877号 原告：马关夫，男，1955年12月17日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：浙**晨印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区北七路，统一社会信用代码：91330621MA288A0T68。 法定代表人：魏志江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。 原告马关夫与被告浙**晨印染有限公司（以下简称浙**晨公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马关夫及其委托诉讼代理人林洲，被告的委托诉讼代理人郑云荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马关夫向本院提出诉讼请求为（变更后）：1.判决被告向原告提供从2018年11月1日开始至2019年12月31日止期间公司董事会、公司股东会议作出的决定、决议及会议记录簿记录的全部资料复印件；2.判决被告向原告提供或允许原告委托的专业会计事务所人员查阅从2018年7月1日开始至2019年12月31日止期间，收到柯桥区人民政府及其下属各局办、各级政府部门、马鞍镇人民政府（滨海工业区管委会）以各种项目、各种名义及各种形式下发的奖励金、补助金、补贴金、退返费金额的情况；3.判决被告向原告提供或允许原告委托专业会计事务所人员查阅从2017年1月1日起至2019年12月31日为止，第1#、第2#、第3#幢厂房建设工程款的支付情况、已取得支付工程款后进账发票的情况、已取得工程发票的进账抵扣税额情况及每幢厂房车间经营者在本车间发生的销项应缴税收中冲抵的进项税金抵扣的情况；4.判决被告向原告提供2018年度及2019年度这两年的财务收支科目及账面利润盈余分配情况的《年度审计报告》；5.判决诉讼费及会计事务所人员的查阅费、审计费由被告承担。 原告诉称的事实和理由：一、被告系由原柯桥区马鞍镇南片区域内、在柯桥区人民政府2016年初“亮剑”行动中被关停的绍兴越洲印染、绍兴百洲印染、绍兴腾达印染、绍兴茂盛印染、浙江春江印染、绍兴天润印染这六家企业整合组成。公司于2016年4月领取营业执照，2018年4月上旬正式投产。企业占地87亩、注册资金5000万元，由五位自然人股东投资组成。原告系被告的投资股东之一，持有公司1030.85万元的股金、占20.617%的股份。 二、原告系被告公司的投资人股东，理应依法享有知情和了解被告公司在经营中涉及与原告权益相关的有关事项的权利，但原告曾多次去函向被告提出申请、要求知情和了解公司经营中与自己权益相关联的情况。但原告的申请每次都石沉大海。1.2019年7月3日原告向被告寄送了《关于要求了解和知晓截止2019年6月末各车间应付款负债情况等会计科目余额情况的信函》，要求了解和知晓公司下属各生产车间外欠应付款负债的情况、公司统筹用于“共建共摊”四个项目的情况及截止2019年5月末累计收到上级人民政府各种奖励和补贴的情况，但未见被告回复；2.2019年12月23日，原告向被告寄送了《要求了解和知情涉及股东权益有关若干事项和情况的申请信函》，要求了解和知情的七项内容中，除新增加的二项外，其余为2019年7月3日已经去函申请过的内容。这两项新增加的申请内容：①要求知晓第1号、2号幢厂房、第3号幢厂房车间，第4号、5号幢厂房车间截止2019年11月30日为止已经收到的工程发票金额、发票进项税额、已经使用进项税额（销项折抵）及目前还未在销项中进项抵扣的留抵税额情况。②要求知情和了解12月8日上午全体股东会议作出的决定或形成的“决议内容以及公司自2018年12月1日开始至本年12月20日止期间，在这一年中公司作出的决定、决议或文件通知内容中涉及股东权益或应当由股东知情的资料内容”。但被告收函后不予回复；3.2020年1月9日原告委托北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所向被告寄送了一份《律师函》，就原告急需了解的“柯桥区人民政府对第三批集聚企业先前承诺的经济补偿政策款有否兑现？被告公司至今有否收到上级人民政府的各项补偿款、或以各种名义、各种项目发放的奖励费，以及由原告出资建设的第4号、5号幢厂房的工程进项发票的“进项税额”的免、抵、退税额、被公司或其他股东的占用情况、以及要求知情和了解2019年12月8日公司股东会议作出的会议、决议、会议记录情况”。但被告收函后不予回复；4.2020年2月12日，原告又就上述要求知情和了解的事项给被告寄送了《关于要求知情了解和提供公司内部有关信息资料的信函》，要求被告及时提供和让原告知情“2019年12月8日股东会议的决定事项、2018年11月1日至2019年12月3日公司董事会、股东会议作出的决议和决定情况、公司收到上级人民政府的各种补贴、各种奖励情况、公司已进账收到第1号-5号厂房建设工程的发票金额及公司统筹“共建共摊”进项发票额情况、进项税额情况、已在销项中使用免抵退的税额情况，及截止2019年末结存未抵进项税额情况”。但被告收函后仍然不予回复。 综上所述，被告不回复原告要求知情公司在生产经营中与原告权益相关的合理诉求，不让原告知情和了解公司的有关事情和情况，被告的这一行为严重地损害了原告的股东权益。为此，今原告无奈只有向人民法院起诉寻求法律的保护。请法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第七条的规定，判决支持原告所诉请的全部事项。 被告浙**晨公司辩称：1.原告作为被告的股东，被告一直给予原告享有法律规定的知情权；2.2018年11月21日前，原告是被告公司的董事长、法定代表人，公司的股东会决议等资料均在原告处，至今未移交给被告公司；3.2018年11月17日的股东会、董事会决议等资料原告均应知情，这可以从原告曾向贵院起诉股东会决议效力纠纷、要求撤销法定代表人变更决议等的案件中看出；4.2019年12月8日的股东会，被告公司以及被告的董事会曾多次通知原告参加，原告未曾参加，原告自己作为股东不行使股东的权利，该股东会议原告也是知情，从原告提交给被告的声明中可以看出；5.原告诉请的第三-六项诉请不符合我国公司法第33条规定的关于股东会股东享有知情权的内容，原告现要求被告提供三-六项的内容，我方认为原告存在不正当的目的，理由是原告于2019年曾以各种名义、各种案由向贵院起诉了多达十个案子，原告现要求被告提供的资料存在不正当目的，也不属于公司法规定的股东享有知情权的内容。综上，要求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供工商登记资料、2019年7月3日向被告寄送的关于要求了解和知晓截止2019年6月底各车间相关内容的函件及快递回执单、2019年12月23日原告向被告寄送了要求了解和知情涉及股东权利的有关事项信函及快递回执单、2020年1月9日原告委托北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所向被告出具的律师函及快递回执单、2020年2月12日原告向被告寄送的关于要求知情和了解公司内部有关信息资料的信函及快递回执单，以及被告提供2020年1月12日的复函及快递面单、2019年12月6日的复函及快递面单、2019年12月8日原告发给被告办公室主任的短信一条、公司登记及变更情况、2019年12月9日原告对于2019年12月8日股东会决议的回复、（2019）浙0603民初第843号民事裁定书、起诉状、原告提供的证据清单、（2019）浙0603行初6号行政裁定书一份、起诉状、原告提供的证据清单、（2019）这0603民初第8681号、8682号民事裁定书及起诉状、（2018）浙0603民初11715号、11716号、11720号、11723号民事裁定书等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，被告公司成立于2016年4月7日，现有自然人股东为余利仙、虞中新、马关夫、傅国全、王文龙。原告曾于2019年7月3日、2019年12月23日、2020年2月12日三次向被告公司提出书面申请要求了解案涉相关发票抵扣情况，政府奖励、补助情况等，并指出希望公司能从尊重和保障股东权益的立场出发回复相应内容。被告公司于2020年1月12日复函原告称认为：一、马关夫于2018年11月21日前系公司的董事长及法定代表人，该日前公司的重要文件均由其或其指派的人持有、保管，至今未移交公司，故该日前马关夫知情公司的一切；二、关于股东会决议的知情权，马关夫需事先向公司办公室提出具体哪次股东会并预约时间；三、其他事项的知情权，公司认为不符合公司法第三十三条的相关规定，且马关夫也没有提出该知情权的目的。待马关夫说明目的后，公司会结合目的及规定再予确定。现原告作为被告公司股东，起诉要求被告公司提供从2018年11月1日开始至2019年12月31日止的公司董事会、公司股东会议作出的决定、决议及会议记录簿记录的全部资料复印件；从2018年7月1日开始至2019年12月31日止期间，收到柯桥区人民政府及其下属各局办、各级政府部门、马鞍镇人民政府（滨海工业区管委会）以各种项目、各种名义及各种形式下发的奖励金、补助金、补贴金、退返费金额的情况；从2017年1月1日起至2019年12月31日为止，第1#、第2#、第3#幢厂房建设工程款的支付情况、已取得支付工程款后进账发票的情况、已取得工程发票的进账抵扣税额情况及每幢厂房车间经营者在本车间发生的销项应缴税收中冲抵的进项税金抵扣的情况；2018年度及2019年度这两年的财务收支科目及账面利润盈余分配情况的《年度审计报告》并承担相应的查阅费、审计费等，酿成纠纷。 本院认为，股东知情权是公司法规定的基本权利，依法受到法律的保护。依据公司法第33条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东也可以要求查阅公司会计账簿。显然，依据公司法，原告作为被告公司的在册股东，应当享有了解公司经营、决策以及财务状况的权利。原告要求复制被告自2018年11月1日起至2019年12月31日止期间的股东会、董事会所作出的决议、决定以及会议记录，其中查阅、复制股东会会议记录以及董事会会议决议符合法律规定，应当予以支持。被告抗辩认为原告在2018年11月21日前系公司董事长、法定代表人，公司的股东会决议等资料均在原告处，至今未移交给被告公司，但未能提供任何证据予以证明，故对其该项辩称本院不予采信；同时被告辩称认为原告已实际知晓了相关的会议。本院认为，原告作为被告公司的在册股东，已知晓相应的会议内容或决议内容并不影响其享有查阅复制相关决议、会议记录的权利，因此，被告的该项辩称本院不予采信。 此外，原告要求查阅公司相关财务收支情况，该财务情况应记载于公司会计账簿。根据《公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本院认为，此处的“说明目的”中的“目的”一般来说应当是具体、明确的，一方面体现出与股东利益的关联性，另一方面也便于公司判断股东查阅的正当性。本案中，马关夫虽然提交了多份函件作为其向公司书面请求查阅公司相关财务收支情况，并说明查阅目的的证据。但该部分证据仅在第一份函件中有“望公司能从尊重和保障股东权益的立场出发在收函后20天内用书面形式回复本股东知情权”的记载。该记载既不符合一般意义上对目的的说明，又未明确阐述查阅相关财务情况的具体目的。因此，本院认为原告马关夫虽向公司提出书面请求但未说明目的。其要求查阅公司相关财务情况，不符合法律规定的条件。 此外，原告认为根据公司章程的规定，被告公司每年都应制作审计报告，故要求被告提供2018、2019二年度的《年度审计报告》。但其未能提供任何证据证明被告公司章程中对公司审计进行了记载，故对原告的该项诉请，本院不予支持；原告要求被告承担查阅、审计等费用，本院认为该费用并非本案股东知情权所处理的民事法律关系，且尚未实际产生，本案中不作一并理涉。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条之规定，判决如下： 一、被告浙**晨印染有限公司于本判决生效之日起十日内在浙**晨印染有限公司提供从2018年11月1日开始至2019年12月31日止的股东会会议记录、董事会会议决议供原告马关夫查阅、复制； 二、驳回原告马关夫的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙**晨印染有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金宇峰 二〇二〇年五月二十五日 法官助理沈雪华 书记员  朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《最高人同法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第七条第一款股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者公司的章程规定，起诉请求查阅或者复制公司特定文件材料的，人民法院应当依法予以受理。 第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。 股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。