乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2020）新71民终23号 上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。 法定代表人：刘经纶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周青涛，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：新疆新丰供应链管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西北路458号新疆科学大厦1栋4层12室。 法定代表人：秦旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨占峰，男，该公司员工。 上诉人泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线保险公司）因与被上诉人新疆新丰供应链管理有限公司（以下简称新丰公司）责任保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2019）新7101民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泰康在线保险公司的委托诉讼代理人周青涛、被上诉人新丰公司的委托诉讼代理人杨占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰康在线保险公司上诉请求：原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销（2019）新7101民初848号民事判决，驳回新丰公司的诉讼请求。事实和理由：1.泰康在线保险公司与新丰公司签订的保险合同性质为商业保险，并非机动车交通事故责任强制保险，不应当承担交强险应当承担的赔偿责任；2.被保险人员工因驾驶机动车辆造成第三者人身伤亡所引起的赔偿责任及被保险人员工的违法、犯罪行为属于双方签订的保险合同中的免责条款，泰康在线保险公司依此作出拒赔处理符合保险合同约定；3.新丰公司员工喻龙无证无照驾驶机动车，其行为属于法律、行政法规中的禁止性规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定,泰康在线保险公司仅需对禁止性规定作出提示即可,而泰康在线保险公司对涉案保单条款中责任免除部分已加粗加黑进行提示,足以引起投保人注意,完成了提示义务,该责任免除条款依法有效。涉案保单系通过网络投保，投保人在投保过程中需自行阅读投保须知、保单和条款等内容，且可以通过登陆网站自行下载，新丰公司作为美团骑手的管理公司，多次在泰康在线保险公司投保该险种，说明其认可网络投保模式，知悉保险条款责任免除事项。 新丰公司辩称，1.新丰公司投保的险种为雇主责任险，保险公司应当承担雇员给公司造成的实际损失；2.新丰公司与泰康在线保险公司签订的电子合同系泰康在线保险公司定制的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，对于免除其责任、排除新丰公司主要权利的条款是无效的；3.泰康在线保险公司在订立保险合同时未向新丰公司明确说明免责条款的内容，未履行告知义务，该免责条款无效。 新丰公司向一审法院起诉请求：依法判令泰康在线保险公司赔偿新丰公司保险金210105.18元。 一审法院认定事实：2018年6月4日，新丰公司通过在线购买保险的方式，为其员工喻龙购买泰康在线雇主责任保险，保险期间为1天，自2018年6月4日8时起至当日23时59分止。当日15时03分，喻龙驾驶澳柯玛牌两轮车沿乌鲁木齐市新市区河北路由东向西行驶至北京北路路口时，与贾荣申驾驶的科斯特牌两轮车发生碰撞，致贾荣申受伤，后经医院抢救于2018年6月11日死亡。事故经乌鲁木齐市新市区交警大队处理后出具交通事故认定书，认定喻龙承担此次事故的主要责任，贾荣申承担次要责任。2019年4月28日，乌鲁木齐市新市区人民法院以（2018）新0104刑初849号刑事附带民事判决书判决喻龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；新丰公司赔偿死者贾荣申家属徐新瑞、窦忠梅、贾丽霞、贾丽红、贾丽君、贾丽艳各项损失共计210105.18元；喻龙对上述民事赔偿承担连带赔偿责任。该判决生效后，新丰公司分别于2019年1月14日、5月21日分两笔通过新市区人民法院账号向死者家属支付赔偿款210105.18元。后新丰公司向泰康在线保险公司申请理赔，泰康在线保险公司于2019年8月6日向新丰公司出具拒赔通知书，以喻龙犯交通肇事罪属于案涉保险A款附加第三者责任保险条款责任免除项下“被保险人员工的违法、犯罪行为”为由拒绝赔付新丰公司各项损失。一审法院认为，新丰公司与泰康在线保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。新丰公司员工喻龙在工作时间造成第三人贾荣申死亡的交通事故发生，经新市区人民法院审理新丰公司已向第三人家属支付各项赔偿款210105.18元，新丰公司向泰康在线保险公司申请理赔符合泰康在线雇主责任险附加第三者责任保险条款中被保险人申请理赔的条件，泰康在线保险公司应当向新丰公司支付保险赔款200000元。泰康在线保险公司抗辩称喻龙的行为构成犯罪，符合免除保险人责任事项中“被保险人员工的违法、犯罪行为”，经一审法院审理查明，新丰公司经线上购买该款针对员工的雇主责任保险时，泰康在线保险公司并未向新丰公司提示和明确说明责任免除条款的相关内容，新丰公司对责任免除事项并不知情，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，案涉保险免除保险人责任的条款不发生法律效力，故泰康在线保险公司的拒赔理由无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：1.泰康在线保险公司于判决生效后十日内赔偿新丰公司保险金200000元；2.驳回新丰公司其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据，并对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实和证据予以确认。本院另查明，新丰公司旗下拥有500余名旗手，由其将公司员工信息提供给美团客户端，由美团客户端通过在线投保流程向泰康在线保险公司投保雇主责任险，每单保费1元。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：泰康在线保险公司是否就保险合同中免责条款尽到提示义务、是否应当赔偿新丰公司案涉保险合同保险金。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，保险人提示和明确说明义务适用于所有免除保险人责任的条款，其中当然包括将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的情形，行为人违反法律、行政法规的禁止性规定，会产生相应的行政处罚或者刑事处罚等法律后果，但并不当然对私法上的民事合同产生影响，更不会直接导致免除保险责任的法律效果，保险人如未将禁止性规定情形作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责,因此，保险人必须对以禁止性规定情形作为免责事由的格式条款进行提示和说明，但由于法律、行政法规中的禁止性规定系众所周知的事项，投保人对其概念、内容不存在理解上的歧义，只是不知道被保险人违反禁止性规定将导致保险人免责的后果，故而保险人不需对该禁止性规定情形作为免责事由进行明确说明义务，但仍应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到，投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。本案中，泰康在线保险公司与新丰公司之间形成的保险合同关系，系双方当事人之间真实意思表示，依法成立并有效。新丰公司通过线上购买雇主责任保险，该雇主责任保险（A款）附加第三者责任保险条款中在责任免除部分约定“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人员工的故意或重大过失行为；(二)被保险人员工的违法、犯罪行为”。新丰公司员工喻龙持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车未按照规定的交通信号通行，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队道路交通事故认定书认定承担此次事故的主要责任，乌鲁木齐市新市区人民法院以（2018）新0104刑初849号刑事附带民事判决书判决喻龙构成交通肇事罪，其行为符合上述免责条款第（二）项约定，属于法律、行政法规中的禁止性规定。对该条款泰康在线保险公司虽已通过字体加粗加黑方式对免除保险人责任条款作出标识，但从其提交上诉状中在线保单截图显示，电子保险单首页上方有“保单共计12页，附加第三者责任保险责任免除部分在第10页”的内容，并未显示该免责条款的内容，其亦不能证实已就投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性进行提醒说明的事实。故本院认为该免责条款不发生法律效力，泰康在线保险公司依法应当承担保险责任。 综上所述，泰康在线保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由泰康在线财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张红见 审判员  毛建  梅 审判员  胡敏杰 二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 一 日 书记员  王   靖