湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终484号 上诉人（原审被告）：唐满元，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 上诉人（原审被告）：周胜（系唐满元之妻），女，1968年2月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 二位共同委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周新军，男，1963年5月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：苏琼，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周平，男，1970年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。 法定代表人：刘国富，董事长。 委托诉讼代理人：黄熙远，系该公司职员（特别授权）。 委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。 原审被告：蒋荣华（系周新军之妻），女，1963年10月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 上诉人唐满元、周胜、周新军、周平因与被上诉人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称祁阳农商银行）、原审被告蒋荣华金融借款合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院作出的（2019）湘1121民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐满元、周胜上诉请求：1、请求依法撤销湖南省祁阳县人民法院作出的（2019）湘1121民初1438号民事判决第二项，并改判驳回被上诉人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司对上诉人在原审中的所有请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，明显偏袒被上诉人。《借款合同》载明的借款用途明显为工程建设，但事实上被上诉人周新军借这笔178万元款是用于偿还周平原来借信用社90多笔借款汇总的款项，是被上诉人祁阳农商银行工作人员与被上诉人周平及周新军早就商量好的。上诉人唐满元与被上诉人签订的抵押合同因损害了上诉人的合法利益，明显属于无效合同。原审判决祁阳农商银行有权对上诉人房地产行使优先受偿权，这种判决是错误的。二、上诉人唐满元是在受欺骗的情况下在抵押合同上签字，不具有法律效力，同时被上诉人对上诉人的抵押物主张权利的诉讼时效已经远远超过。三、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与周新军之间的贷款没有发生，没有成立。湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提供的证据二贷款实际没有支付给周新军。并且周新军在公安局问话笔录也承认了没有收到湖南祁阳农村商业银行股份有限公司支付的贷款款项。并且周新军在借款合同和最高抵押合同当中都没有签字。所以周新军与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司没有发生实际的贷款的法律关系。所以贷款没有成立没有发生。 周平辩称，我方认为贷款湖南祁阳农村商业银行股份有限公司已经同意转给周新军。三方签订了借据，贷款合同保证承诺连带责任承诺书。周平在本案为保证人身份。抵押合同不存在无效的情形。周平、周新军与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司不存在恶意串通骗取唐满元和周胜用房产抵押。上诉人唐满元周胜提到的相关规定，诉讼时效已过的意见，同意该意见。应在物权抵押担保价值范围内免除周平的连带责任保证。 周新军辩称，一、周新军与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司之间的贷款系贷款转据形成，是代替周平成为新的贷款人。二、唐满元等人自愿提供担保，没有违反法律法规的强制性规定，该担保合法有效。三、周新军的贷款已过诉讼时效，唐满元的担保作为从合同也已经过了诉讼时效。 湖南祁阳农村商业银行股份有限公司辩称，一、原审认定事实清楚，且事实依据充分，请求二审法院依法维持原审法院的事实认定。因为被上诉人祁阳农商银行与周平、周新军并没有恶意串通的情形，从祁阳农商银行提供的相关资料可以证实唐满元夫妇是自愿为周平的贷款承担抵押担保责任的，相关的资料也明确写明了借款人是周平。唐满元作为成年人在签字时应当就已经看到相关内容并且是明知的。二、本案所涉及的抵押担保是有效的，抵押担保是唐满元的真实意思表示，目前没有证据证实唐满元夫妇是受欺骗来抵押担保的，抵押担保的意思表示为真实的，在这一点上湖南祁阳农村商业银行股份有限公司同意周新军、周平补充的上诉理由。三、本案抵押担保并没有超过诉讼时效期间，祁阳农商银行依然有诉讼权利，抵押规定的时间在物权法中有规定，诉讼时效是与主债权是同步的，只要主债权的诉讼时效没有超过，本案的抵押担保诉讼时效也没有超过。 周新军、周平上诉请求：1、请求依法撤销湖南省祁阳县人民法院作出的（2019）湘1121民初1438号民事判决第一项；2、依法改判为驳回湖南祁阳农村商业银行股份有限公司对周新军、周平的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决部分事实认定错误，证据不足。主债权已经超过诉讼时效，祁阳农商银行未在2017年2月10日之前向周新军主张债权，且周新军也未向祁阳农商银行偿还贷款，主债权诉讼时效届满。承诺书及周平支付的20万元不产生对周新军贷款诉讼时效中断的后果，也不产生对周新军债务加入的后果。周平与祁阳农商银行形成保证与被保证法律关系，周平为保证人，周新军为贷款的债务人。该诉讼中诉请周平承担保证责任构成自认，一审判决周平为债务人直接承担责任超出诉讼请求范围。周平的保证人责任应当免除。二、本案周平保证人期届满日为2016年7月22日，祁阳农商银行在该期限届满前主张保证责任，应当免除周平的保证责任。祁阳农商银行没有在债务诉讼时效期内未主张抵押担保物权，应在该抵押物权现在的评估价值范围内免除周平的保证责任。一审适用法律错误，认定周平与祁阳农商银行形成债务加入法律关系，认定周平为本案的债务人，认定本案没有超出诉讼时效错误。 唐满元、周胜辩称，一、主债权已经超过诉讼时效的上诉观点是认可的。二、对于周新军和周平认为唐满元、周胜与湖南祁阳农村商业银行股份有限公司抵押担保合同是有效的，不赞同，不能成立。因为从湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与周平、周新军的表述来讲，明显存在湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于周平、周新军欺骗唐满元和周胜的客观事实。湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自己提供的借款合同以及最高抵押合同当中明确载明了该案涉及的178万元的贷款是贷给周新军用于承包工程的。所以湖南祁阳农村商业银行股份有限公司没有任何证据能证实他的这笔贷款是偿还周平的旧的贷款已经告知了唐满元。没有如实的告知唐满元，并且湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与周平、周新军之间恶意串通行为明显存在，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提供的与周新军之间的借款合同，周新军还没有签字，并且湖南祁阳农村商业银行股份有限公司让唐满元签字的借款合同及最高抵押合同当中明确的证明借款人是周新军并且借款用途是承包工程。没有任何内容涉及到要帮周平偿还旧的贷款。因此湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与周平、周新军隐瞒了重要的转据的意思，让唐满元进行了一个抵押，是欺骗的行为。三、湖南祁阳农村商业银行股份有限公司所诉的贷款是周平原先旧贷款的总和，是湖南祁阳农村商业银行股份有限公司为了让他的工作人员刘爱民恢复上班让没有抵押的贷款欺骗唐满元用他的房子作为一个抵押。祁阳农商银行的行为明显是不会告知唐满元的。并且周新军只是在湖南祁阳农村商业银行股份有限公司立了一个借据，在借款合同，最高抵押合同当中周新军都没有签字。二份合同都不能成立。因此抵押合同是无效的。 湖南祁阳农村商业银行股份有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，相关的事实依据充分，请求二审法院维持一审法院认定的事实。主要理由是根据诉讼时效的认定，我们认为由于在借款到期以后义务人主动偿还了部分的借款同时在公安的讯问笔录中也明确愿意偿还本案贷款，因此本案中的借款有诉讼时效中断的情形，原审法院据此认定本案诉讼时效期间并没有超过法律规定是正确的。被上诉人以周平的承诺书是刑事侦查中被逼出具的为由，认为承诺书没有事实依据，该主张请二审法院不予支持。二、原审法院认定周平对周新军的债务直接偿还，是债务的加入，该认定是正确的，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司在一审过程当中提供周平所签的所有承诺书都能直接证实，周平是自愿对周新军的贷款承担直接责任，无论周新军在贷款期内是否偿还，因此周平的承诺不是一个担保性质的承诺，是直接共同偿还贷款的意思表示。三、对于上诉人的提及的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司在之前提起过诉讼，并在该诉讼中自认周平为连带责任人。并以此认为本案原审认定周平是直接偿还责任人是错误的主张不能成立。首先（2019）湘11民初91号民事案件，虽然有周平是周新军的贷款保证人的意思表示，但该意思表示是湖南祁阳农村商业银行股份有限公司在对本案事实的认识出现了偏差，出现了错误的意思表示，也正因为这个原因湖南祁阳农村商业银行股份有限公司才撤回了之前的诉讼，重新提起了周平、周新军共同偿还本案贷款的诉讼。同时在本案中湖南祁阳农村商业银行股份有限公司提供了充分的证据证实周平是直接偿还的义务人。四、我们认为一审法院适用法律是正确的。 湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周新军、周平共同偿还贷款本金163万元及利息；2、判令被告唐满元、周胜以其抵押的财产承担抵押担保责任；3、判令被告周胜、唐满元、蒋荣华为该贷款承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2001年至2009年期间，被告周平在原祁阳县信用联社贷款共计178万元。被告周平与被告周新军系兄弟，2011年7月22日，被告周新军为了不影响被告周平的信用记录，向原祁阳县云盘甸分社申请，将周平的178万元的贷款本息转据到自己名下，并与原祁阳县云盘甸分社签订《借款合同》。同时，被告唐满元、周胜及刘爱民、蒋秋连与原祁阳县云盘甸分社签订《最高额担保抵押合同》，约定被告唐满元、周胜以其所有的坐落在祁阳县大村甸镇何公庙办事处［祁国用（2002）xx号国有土地使用权证］的房地产及坐落在祁阳县xx镇xx村的［祁阳县房权证xx镇字第xx号、第xx号、第xx号］房屋分别在73.16万元、30.52万元的限额内提供抵押担保，并进行了登记；他项权证为：祁他项（抵押）第2011—xx号、祁阳县房他证xx镇字第xx号。刘爱民、蒋秋连以其所有的房屋在20万元的限额内提供抵押担保。被告唐满元、周胜、周平及刘爱民向原告出具《借款担保承诺书》、《借款人家庭主要成员承担连带责任承诺书》。2011年11月6日，被告周新军向原祁阳县云盘甸分社转据贷款178万元，用于落实被告周平的旧贷款，并约定月利率9.9‰，期限3年。当天，被告周平向原告出具《保证担保责任书》、《承诺书》及《借款分期偿还承诺书》，承诺对被告周新军178万元的贷款本息承担偿还责任。2013年3月6日，被告周新军归还利息3万元。2017年2月10日，被告周平再次作出还款承诺，《承诺书》载明：“本人周平在祁阳农商银行贷款壹佰柒拾捌万元正，我承诺在2017年抵归还本息，已还本息贰拾万元，具体金额与银行结算为准。承诺人：周平2017年2月10日”。2017年11月17日，被告周新军归还借款本金15万元，利息5万元。另查明：原祁阳县信用联社已改制为湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，原祁阳县信用联社的债权债务由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司承继；被告周新军与被告蒋荣华系夫妻，被告唐满元与被告周胜系夫妻，周胜与周平、周新军系堂兄妹。 一审法院认为，本案的争执焦点归纳为：一是被告周平是否对被告周新军转据的163万元贷款本息承担共同偿还责任。二是被告唐满元的抵押担保合同是否有效。三是该案的转据贷款是否超过诉讼时效。对第一个争执焦点。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。本案中，为落实被告周平的旧贷款，被告周新军、被告周平与原祁阳县云盘町信用分社协商，将被告周平的178万元旧贷款转移给被告周新军。原祁阳县云盘町信用分社与被告周新军签订的《借款合同》及《贷款借据》是当事人协商一致的真实意思表示，且被告周新军的转据行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告周新军应当按照合同约定，承担偿还178万元贷款的责任。转据时，被告周平承诺“周新军2011年11月6日在祁阳县云盘町信用分社贷款178万元，期限三年，到期由我负责偿还贷款本息。”，2017年2月10日被告周平再次作出承诺“本人周平在祁阳农商银行贷款壹佰柒拾捌万元正，我承诺在2017年抵归还本息，已还本息贰拾万元，具体金额与银行结算为准。承诺人：周平2017年2月10日”，均证实被告周平愿意对被告周新军178万元转据贷款本息承担偿还责任。参照《江苏省高级人民法院关于适用若干问题的讨论纪要（一）》（苏高法审委［2005］16号）第十七条规定，债务加入是指第三人与债权人、债务人或者第三人与债权人达成协议或者第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。被告周平向原告承诺对被告周新军178万元转据贷款本息承担偿还责任，且不免除被告周新军的还款义务，与原告形成债务加入法律关系，被告周平作为本案的债务人，应当与被告周新军共同偿还贷款本金178万元及利息。被告周新军已返还贷款本金15万元，应当予以扣减。故原告诉请被告周平、周新军应当共同返还贷款本金163万元及利息的诉讼请求，法院予以支持。被告周平辩称“其不是周新军转据贷款的债务人”的辩称意见，与法院查明的事实不符，法院不予采纳。对第二个争执焦点。被告唐满元、周胜以其所有的房产与原祁阳县云盘町信用分社签订《最高额担保抵押合同》，为被告周新军的178万元贷款提供抵押担保，系当事人协商一致的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告唐满元、周胜应当按照合同约定，以抵押财产在抵押担保限额范围内对被告周新军的转据贷款承担抵押担保责任。被告唐满元、周胜辩称“抵押担保合同不是其真实意思表示、被告周胜除在借款合同的抵押人栏签名外，其他的签名均系唐满元代签、被告周平、周新军恶意串通，骗取唐满元、周胜的担保，属担保无效”，经庭审查明，唐满元、周胜系夫妻，周胜与周平、周新军系堂兄妹，唐满元代周胜签名并以登记在其名下的夫妻共同财产对周新军的贷款提供抵押担保，周胜知情后未提出异议，视为同意抵押，故被告唐满元、周胜签订的《最高额担保合同》有效；被告唐满元、周胜未提交证据佐证“抵押担保合同不是其真实意思表示”、“被告周平、周新军恶意串通，骗取唐满元、周胜的担保”辩称事实，故对被告唐满元、周胜的辩称意见，法院不予采纳。对第三个争执焦点。被告周平、唐满元、周胜提出“贷款已超过诉讼时效”的抗辩事由。经查，被告周新军对被告周平的旧贷款转据后，于2013年3月偿还部分利息，于2017年11月17日偿还部分本金20万元，利息5万元。被告周新军于2017年11月17日偿还贷款本息的行为，属诉讼时效中断。诉讼时效中断的，案件的诉讼时效重新计算，故本案原告诉请返还的贷款并未超过诉讼时效。综上所述，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。被告周新军作为转据贷款合同的相对方，应当承担偿还原告贷款本金163万元及利息的民事责任，被告周平自愿加入债务承担还款责任，根据遵循诚实信用原则，应当对被告周新军163万元贷款本金及利息承担共同偿还的民事责任。根据原告与唐满元签订的《最高额担保抵押合同》约定，被告唐满元应当以其抵押物对被告周新军的贷款在103.68万元的限额内承担抵押担保责任。原告对抵押人刘爱民、蒋秋连未主张抵押担保权，视为对权利的自主处分，法院予以准许。被告周胜、唐满元、蒋荣华作为连带责任保证人，由于双方约定保证期间至借款本息全部清偿完毕止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。经查明，原告未在保证期间内主张权利，被告周胜、唐满元、蒋荣华的连带保证期间已届满，应当免除被告周胜、唐满元、蒋荣华连带保证责任。故对原告诉请被告周胜、唐满元、蒋荣华对被告周新军的163万元贷款承担连带担保责任的诉讼请求，法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第五十四条第二款规定，判决：一、限被告周新军、周平在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金163万元及利息（自2011年11月6日起至本息清偿完毕之日止，按月利率9.9‰计算，扣减2013年3月6日支付的30,000元利息及2017年11月17日支付的50,000元利息）；二、如被告周新军、周平未履行本判决第一项义务的，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司有权对抵押物即被告唐满元、周胜所有的坐落在祁阳县大村甸镇何公庙办事处的房地产［祁国用（2002）xx号国有土地使用权证］及坐落在祁阳县大村甸镇石桥铺村的房屋［祁阳县房权证大村甸镇字第xx号、第xx号、第xx号］在103.68万元的限额范围内行使优先受偿权；三、驳回原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9735元，由被告周新军、周平、唐满元、周胜负担。 本案二审期间，周平向法庭提交以下证据：证据一：民事起诉状。证据二：裁定书。二份证据拟证明湖南祁阳农村商业银行股份有限公司对于周平是周新军贷款保证人的身份进行了确认。湖南祁阳农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中对周平保证人身份确认是一种自认。 唐满元、周胜质证认为，证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，我们认为178万元本案的贷款的实际贷款人是周平，周新军和湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的借款没有实际发生。 周新军质证认为，没有异议。 湖南祁阳农村商业银行股份有限公司质证认为，对二份证据的真实性合法性均没有异议，对于民事诉状和裁定书的关联性证明目的有异议，我们认为该二份证据不能推翻一审法院的公正认定。 本院认证如下：对于两份证据的真实性，其他当事人没有异议，本院予以确认。 本院查明的事实：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司曾在2018年11月14日以金融借款合同纠纷案由向湖南省祁阳县人民法院起诉周新军、蒋荣华、唐满元、周胜、周平，湖南省祁阳县人民法院于2019年5月7日裁定准许湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。除此之外，二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题是：一、本案借款合同是否已过诉讼时效；二、本案抵押权的行使是否过期限。现评析如下： 一、依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，周新军、周平与原祁阳县云盘町信用分社（现祁阳农商银行）协商，将周平的178万元旧贷款转移给周新军。2011年7月22日原祁阳县云盘町信用分社（现祁阳农商银行）与周新军签订《借款合同》及《贷款借据》，借款期限3年，该合同合法有效，三方完成了债务转移，周平在2011年11月6日作出的还款承诺，应视为债务加入，原178万元借款在2016年7月21日诉讼时效已过，但周平在2017年2月10日作出同意偿还的承诺，周新军在2017年11月17日偿还了部分借款本息，这应认定为债务人周平、周新建作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务，现周平、周新建提出超过诉讼时效、周平、周新军不应承担责任的上诉理由，本院不予支持。关于周平周新军提出一审存在超诉请的上诉理由，祁阳农商银行在一审诉状中要求周新军、周平共同偿还贷款本息，一审判决二人共同偿还贷款本息并未超出诉请，对于该上诉理由，本院不予支持。 二、抵押权的行使是否过期限。依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。本案中，主债权届满的时间是2014年7月21日，主债权诉讼时效的期限为2016年7月21日，祁阳农商银行作为抵押权人，未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故对其行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。原审判决认为，周新军在2017年11月17日的还款行为引起诉讼时效中断。因诉讼时效中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由而使已经经过的诉讼时效期间全部归于无效的情形。周新军还款行为发生在诉讼时效届满后，不能引起诉讼时效中断的后果。上诉人唐满元、周胜提出不应承担担保责任的上诉请求，本院予以支持。上诉人唐满元、周胜提出担保合同无效的上诉理由，未提供证据证实该合同存在法定无效情形，对于该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，周平、周新军的上诉请求不能成立，应予驳回；唐满元、周胜的上诉请求成立，应予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款、第三十二条第二款、第五十四条第二款规定，判决如下： 一、维持湖南省祁阳县人民法院作出的（2019）湘1121民初1438号民事判决第一项：限周新军、周平在本判决生效之日起三日内共同偿还湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金163万元及利息（自2011年11月6日起至本息清偿完毕之日止，按月利率9.9‰计算，扣减2013年3月6日支付的30,000元利息及2017年11月17日支付的50,000元利息）； 二、撤销湖南省祁阳县人民法院作出的（2019）湘1121民初1438号民事判决第二项、第三项； 三、驳回湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9735元，由上诉人周平、周新军负担；二审案件受理费9735元，由上诉人周平、周新军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《中华人民共和国公司法》 第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。 担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。 共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。