海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执复18号海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执复18号复议申请人（第三人）：吴云飞，男，1963年3月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海运路宝岛花园D栋604室。公民身份号码：×××。申请执行人（申请人）：海南恒兴饲料实业有限公司，住所地海南省海口市高新区狮子岭飞地工业园内。法定代表人：张勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦孟君，海南昌博律师事务所律师。复议申请人吴云飞不服乐东黎族自治县人民法院（下面简称乐东法院）（2019）琼9027执异90号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年5月22日举行了听证，申请执行人海南恒兴饲料实业有限公司（以下简称恒兴公司）的委托诉讼代理人韦孟君、复议申请人吴云飞参加了听证，现已审查终结。乐东法院在执行申请执行人恒兴公司与被执行人吴经儒（已故）买卖合同纠纷一案中，申请执行人恒兴公司以吴云飞继承了被执行人吴经儒在虾塘中的份额为由，申请追加吴云飞为（2019）琼9027执57号案件被执行人。乐东法院查明，申请执行人恒兴公司与被执行人吴经儒买卖合同纠纷一案，该院于2018年11月17日作出（2018）琼9027民初1417号民事判决书，判决：一、吴经儒应于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付欠款73700元给恒兴公司；二、驳回恒兴公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，吴经儒未履行义务，恒兴公司向乐东法院申请执行，乐东法院于2019年1月21日立案，案号(2019)琼9027执57号。在执行过程中，乐东法院于2019年1月22日冻结了被执行人吴经儒账户存款12687.46元。另查明，该虾塘承包地为吴云飞与海南省国营佛罗林场承包。吴经儒自1998年开始经营约十口虾塘，现虾塘交由吴云飞经营，包括虾塘的打氧机、发电机附属设备。1998年10月26日，吴云飞成立乐东英歌海吴氏养殖有限公司，董事长为吴云飞，监事为吴经儒、吴卫雄，注册资本50万元，未实缴出资，2002年12月10日被吊销。2012年12月7日，吴经儒成立乐东吴氏水产养殖有限公司，执行董事兼经理是吴经儒，监事是周义胜。2017年5月9日决议解散注销。吴经儒于2019年4月份死亡。以上事实有（2018）琼9027民初1417号民事判决书、（2019）琼9027执57号受理案件通知书、工商登记信息等证据予以证实。乐东法院认为，本案审查重点为追加吴云飞为本案被执行人是否有依据的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。首先，对于吴云飞是否继承或取得吴经儒财产问题。本案中，作为被执行人吴经儒于2019年4月去世，经查明事实，被执行人吴经儒生前经营的十口虾塘现由其子吴云飞接手管理，包括虾塘的打氧机、发电机等附属设施全部交由吴云飞接手。吴云飞主张虾塘所有权人是其本人，由其交给父亲吴经儒管理并收取租金，因吴经儒无法交纳租金而收回，但并未提供证据证明双方之间存在租赁关系。其次，经查吴经儒共计将十口虾塘交给吴云飞，每口虾塘的设备价值约6、7万元，本案涉及执行标的为73700元，在继承财产价值范围内。现申请执行人请求其在遗产继承范围内承担责任，符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第二十八条之规定，裁定：追加吴云飞为（2019）琼9027执57号案件的被执行人。吴云飞向本院申请复议称，一、乐东法院（2018）琼9027民初1417号民事判决确定的债务为被执行人吴经儒本人所欠，吴经儒在庭审中亦确认该债务与吴云飞无关。二、养殖场及其设备（包括虾塘、增氧机、发电机组、其他设备）一直以来均为吴云飞购买，为个人财产，申请执行人并无证据证明上述设备系被执行人吴经儒留给吴云飞的。1998年吴云飞是以出租的形式交由父亲吴经儒，口头约定每口塘每年租金25000元，吴云飞只收取租金并无参与经营。三、被执行人吴经儒经营期间亏损，并没有遗产可供子女继承。综上，请求法院裁定撤销乐东法院（2019）琼9027执异90号执行裁定，不予追加吴云飞为被执行人。申请执行人恒兴公司答辩称，吴氏虾塘是由复议申请人吴云飞与被执行人吴经儒家庭共同经营管理，被执行人吴经儒去世后复议申请人吴云飞继续经营虾塘，其实际已继承其父亲吴经儒在该虾塘中的份额。复议申请人吴云飞主张虾塘是其出租给吴经儒，目的是为了逃避债务。综上，乐东法院（2019）琼9027执异90号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求法院裁定驳回复议申请人吴云飞的复议申请。本院查明的事实与乐东法院查明的一致。另查明，1998年7月7日，海南省国营佛罗林场与吴云飞签订《协议书》，海南省国营佛罗林场同意将佛罗林场昌后工区即沿海一带海岸离海潮线约200米以外的土地约360亩承包给乙方吴云飞从事养殖业。由乙方自主经营，自负盈亏。本院认为，本案争议的焦点为复议申请人吴云飞是否存在继承被执行人吴经儒遗产的事实，是否应当被追加为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱继承人的，人民法院可以直接执行遗产”。根据上述规定，作为被执行人的公民死亡的，变更、追加被执行人的前提是被执行人的继承人取得遗产。本案中，涉案虾塘承包地为吴云飞向海南省国营佛罗林场承包，由吴云飞自主经营，自负盈亏。被执行人吴经儒所欠债务虽为其在经营虾塘期间所形成，但不能据此推断虾塘及增氧机、发电机组等附属设备为被执行人吴经儒所有，亦不能认定上述财产为被执行人吴经儒的遗产。在此前提下，复议申请人吴云飞在被执行人吴经儒去世后继续经营虾塘，不能认定为复议申请人吴云飞继承了被执行人吴经儒的遗产。申请执行人恒兴公司认为涉案虾塘为家庭共同经营，但无相应证据证明，本院不予以采纳。综上，复议申请人吴云飞的复议理由成立，本院予以支持。乐东法院（2019）琼9027执异90号执行裁定认定事实错误，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027执异90号执行裁定，不予追加吴云飞为（2019）琼9027执57号案件被执行人。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽华审 判 员 康文举审 判 员 孙大伟 二○二○年五月二十八日法官助理 王浪声书 记 员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行复议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。(共印10份)