江苏省盱眙县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0830行初3号 原告：周庆伟，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住江苏省宿迁市泗洪县。 委托诉讼代理人：王珂，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。 被告：泗洪县石集乡人民政府，住所地江苏省宿迁市泗洪县石集乡石集街。 法定代表人：赵凤波，乡长。 诉讼代表人：许昌峰，副乡长。 委托诉讼代理人：朱向阳、史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。 原告周庆伟诉被告泗洪县石集乡人民政府履行行政协议一案，本院于2019年10月22日立案后，向被告泗洪县石集乡人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉材料，被告泗洪县石集乡人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院公开开庭对本案进行了审理。原告周庆伟的委托诉讼代理人王珂，被告泗洪县石集乡人民政府的诉讼代表人许昌峰、委托诉讼代理人朱向阳、史洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的《石集乡退渔还湿（围圩拆除）协议》有效；2.依法判令被告继续履行协议，支付原告43905元退渔还湿补偿款；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：泗洪洪泽湖湿地在涵养水源、净化水质、蓄洪抗旱、调节气候和维护生物多样性等方面发挥着重要功能，是全县自然生态空间的重要组成部分。为更好地保护泗洪县洪泽湖湿地资源和生物多样性，改善洪泽湖湿地环境破碎化现象，加快泗洪生态文明建设步伐，按照省政府批准实施的《江苏泗洪洪泽湖湿地国家级自然保护区总体规划》和泗洪县编制的《江苏泗洪洪泽湖湿地国家级自然保护区退渔还湿工程规划（2014—2020年）要求，泗洪县人民政府办公室制定了《泗洪县洪泽湖退渔还湿工程实施方案》。2018年1月9日，泗洪县石集乡人民政府下发了《石集乡洪泽湖退渔还湿工作实施方案》。2018年2月2日，被告与我签订《石集乡退渔还湿（围圩拆除）协议》，约定我将洪泽湖溧河洼围圩养殖的29.27亩区域于3日内拆除，被告按照每亩1500元给予我补偿，合计金额43905元。合同签订后，围网木桩等都已依照合同约定被拆除，原告也退出该水域的围圩养殖活动。被告却并未依照合同约定向我支付补偿金，事后经原告多次向被告索要未果。原告为维护自己合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”第十五条“原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。”之规定，特向法院提起诉讼，望法院判决支持原告请求。 原告周庆伟为证明诉讼事实的成立，向本院提交了以下证据： 1.提交原告石集乡退渔还湿（圈圩拆除）协议十二份（周庆伟本人未到庭，还有祖兆瑞原件没带，庭后提交。刘坤的原件丢失），证明在2018年2月1日至3月5日期间，原被告双方就柳山居委会被圈圩养殖的区域进行退渔还湿，经过乡政府测量之后，达成具体的亩数，按照每亩1500元予以补偿。 2.泗洪县石集乡人民政府于2018年1月9日做出的关于印发石集乡洪泽湖退渔还湿工作实施方案的通知，证明原被告双方签订协议书后，被告应将补偿数额公示后3天内发放补偿费用；退渔还湿工作分为四个阶段开展，在原被告双方签订协议及被告将补偿金发放之后才进行拆除围网等清障行为。 经庭审质证，对其证据关联性，本院予以确认。 被告泗洪县石集乡人民政府辩称：1.原告没有按签订的《石集乡退渔还湿（圈圩拆除）协议》履行拆除义务。原告在诉状中所称的“合同签订后，围网木桩等都已经依照合同约定被拆除”不是事实。合同签订后，原告并没有按照合同的约定日期即在2018年2月5日之前自行拆除围网木桩等，并且还在涉案水面进行养殖。直至2018年8月26日泗洪县防汛防旱指挥部发布《关于限期清除溧河洼行洪障碍物的通告》时原告仍未拆除；2.原告设置的围网木桩寺是因泗洪县防汛防旱指挥部发布的《关于限期清除溧河洼行洪障碍物的通告》规定的期限内，没有自行拆除，而被防汛防旱指挥部强行拆除。被告享有合同先履行抗辩权。对本案的合同效力，答辩人有合法的主体资格和相应的行政职权。对合同的标的，在签订合同时，答辩人并未对其作出界定，但从防汛部门发布的公告看，合同的标的物是一个违反中华人民共和国防洪法第四十二条第一款规定的防洪障碍物，因其标的物不具有合法性，并且已被防洪部门依法拆除。现原告以此合同要求答辩人按照合同支付款项没有依据。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。 被告泗洪县石集乡人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据： 法律规定：江苏省湖泊保护条例，根据保护条例，被告有相应的职权，主体适格。根据保护条例的第五条第三款，应当制定相应的保护规划，是湖泊管理保护开发利用的依据。 证据：1.江苏泗洪洪泽湖湿地国家级自然保护区退渔还湿工程规划（2014-2020年），依据江苏省湖泊保护条例等法律和相关规划而编制的。在这份工程规划中，涉及到围网的拆除范围含有石集乡管辖范围，应退渔还湿。 2.洪政办发（2018）1号县政府办公室关于印发泗洪县绿水青山专项行动“五大工程”实施方案的通知及送达回证，实施方案明确规定实施主体是石集乡人民政府，五号区域是由乡人民政府负责的。实施方案同时规定了进度安排和验收标准及实施保障。被告给予上述法律法规及规范性文件规定签订本案的协议书，因此主体是合法的，适用法律是正确的。对程序，原告在诉状及举证中陈述了我们是按照程序规定，双方签订的协议书，并确定了补偿具体数额，程序也是合法的。 补充证据，证明合同约定的标的物，原告并没有自行拆除，而是防汛部门拆除的证据：1.2018年8月26日泗洪县防汛抗旱指挥部通告一份及照片两张，该证据证明泗洪县防汛抗旱指挥部对阻碍防洪的建筑物限期予以拆除的通告内容，该通告已经按照相关程序履行了对外公示的义务。2.向本案原告其中的十个人送达通知的送达回证和送达通知的四张照片，该组证据证明当时的防旱防汛指挥部除了张贴公告外，向相关责任主体送达了要求限期清除溧河洼行洪障碍物的通知。第三组证据是一组照片十张，2018年9月14-17日拍摄，该组证据证明原告并未按照协议书履行自己的义务，合同涉及的标的物不是被告方拆除的，而是有相关其他部门依法拆除。从照片显示的现场可以看出具体时间。 经庭审质证，被告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，《江苏省湖泊保护条例》于2005年3月1日施行，《条例》规定，县级以上地方各级人民政府有关部门应当按照职责分工，做好湖泊的有关管理和保护工作。沿湖乡镇人民政府应当根据湖泊保护的具体要求，做好相关工作。泗洪县人民政府出台《江苏泗洪洪泽湖湿地国家级自然保护区退渔还湿工程规划》（2014－2020年），总体目标是计划用7年时间逐步完成全部核心区、缓冲区和部分实验区养殖围网的拆除，整个拆除和法理工程包括围网和栈桩清除、水下坝平整、涉地植被恢复。项目总投资7.27亿，其中利用中央0.31亿、省财政0.15亿，县财政投入6.81亿（含省财政生态转移支付），其中养殖围网拆除工程资金来源为县财政（含省重点功能区生态补助转移支付）。为解决因拆除养殖网受到的直接经济损失，适度给予经济补偿，综合考虑当地实际情况，按照每亩1500元的标准给予一次性补偿。 2018年1月9日，泗洪县石集乡印发《石集乡洪泽湖退渔还湿工作实施方案》，开始对其流域内洪泽湖（溧河洼）沿线的栈桩围网进行清除、平整水下坝、清退养殖船等退渔还湿工作。该工作分四步进行，一是调查摸底、二是丈量测算、三是签订协议、四是清运考核，签订协议载明，按照丈量内容和测算结果，拟定制式补偿协议，并应当面核算告知养殖户，无异议的签字，按手印确认。协议确定后，应将补偿数额如实在各村居公示栏公示，公示时间不少于3天。公示结束后，应当3天内发放补偿费用。 2018年2月2日，原、被告签订《石集乡退渔逊湿（圈圩拆除）协议》，协议约定，乙方自行拆除围网、木桩及地面附属物，经甲方验收可能实施水下坝拆除工程的，一次性给予乙方每亩1500元，计29.27亩，合计肆万叁仟玖佰零伍元（￥43905.00）2018年2月5日前未拆除围网木桩及地面附着物的，甲方将依法进行拆除，由此带来的损失由乙方承担。 2018年8月26日，泗洪县防汛防旱指挥部发出通告，要求于2018年8月27日前拆除溧河洼内的林木、圩网等一切阻水障碍物。经现场勘察，堤坝己推整，废弃的围网等杂物己埋在土下。 本院认为，本案的争议焦点是双方签订的石集乡退渔还湿（圈圩拆除）协议是否有效以及应否给付补偿款。本案中，协议第1条，对涉及拆围的养殖亩数、补偿标准及金额作了约定，该约定符合《江苏泗洪洪泽湖湿地国家级自然保护区退渔还湿工程规划》及《石集乡洪泽湖退渔还湿工作实施方案》的要求，未违反国家强制性规定，应为有效；协议第2条，约定养殖户于2018年2月5日前未拆除围网木桩及地面附着物的，甲方将依法进行拆除，由此带来的损失由乙方承担。该约定并非是给付补偿款的前置条件，原告请求给付的款项为补偿款而非拆除费用。故原告的诉讼要求确认《石集乡退渔逊湿（圈圩拆除）协议》有效，本院予以确认。且结合双方陈述，给付条件己经成就，被告应给付原告约定的补偿款。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七十三条、第七十八条地的规定，判决如下： 一、原告周庆伟与被告泗洪县石集乡人民政府签订的《石集乡退渔逊湿（圈圩拆除）协议》有效； 二、被告泗洪县石集乡人民政府于本判决生效后三十日内给付原告周庆伟补偿款43905元。 案件受理费50元，由被告泗洪县石集乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  丁德平 人民陪审员  林成兰 人民陪审员  刘迎春 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  唐俊龙 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。