浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1529号上诉人（原审原告）：王莲莲，女，1969年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号，统一社会信用代码91330303779356819Q。法定代表人：张益茅，该支行行长。委托诉讼代理人：林英，女，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。原审第三人：张宪通，男，1977年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人王莲莲因与被上诉人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行（以下简称龙湾农商银行）、原审第三人张宪通案外人执行异议之诉一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、庭询方式进行了审理。本案现已审理终结。王莲莲上诉请求：撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5501号民事判决并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据1992年2月28日《农村私人建房用地呈报表》显示，涉案房屋的原始登记在册人员包括王莲莲，王莲莲对涉案房屋依法享有七分之一的份额。涉案《房屋析产协议书》、《房屋土地使用权析产协议书》未征得王莲莲的书面同意，该分家析产行为属于无效的房产处分行为，不发生物权变动的效力。原审未查明本案基础法律事实，适用法律错误，请求二审判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙湾农商银行辩称，涉案房屋经过分家析产后，登记在张宪通名下，属于张宪通所有，王莲莲对该房屋拆迁款不享有权益，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求本院二审驳回王莲莲的上诉请求。原审第三人张宪通没有陈述意见。王莲莲向原审法院起诉请求：1.确认坐落于的房屋及土地拆迁款1721483.53元属于王莲莲与张宪通共同所有，王莲莲对上述拆迁款享有七分之一的份额；2.排除对王莲莲所有的上述七分之一份额拆迁款的强制执行；3.本案诉讼费由被告承担。原判认定事实：1990年12月23日，王莲莲与张宪辉（系张宪通兄弟）登记结婚。1991年3月20日，张体耀（系张宪通父亲）户提交《瓯海县土地登记申请书》，经批准取得位于的土地。1992年2月28日，张体耀户提交《农村私人建房用地呈报表》。张体耀户在上述土地上建造了坐落于的房屋。2004年3月28日，张体耀与其妻林香弟、其子张宪宗、张宪辉、张宪通、其女张珠英六人签订《房屋土地使用权析产协议书》及《房屋析产协议书》，确定张宪通分得坐落于的壹间半房屋土地使用权（地号为2-6-29-451，用地面积为55.02平方米）及该土地上壹间半贰层房屋（地号为Ｃ57-309，建筑面积为112.66平方米）。该两份析产协议书均已经公证。后张宪通办理了涉案房屋的房产证与土地使用权证（房屋权证号：03××75；土地权证号：温集用（2004）第2-5574号）。现上述不动产已被政府拆迁。龙湾农商银行与张宪宗、冯秀蓉、张宪通、张宪辉、傅秀盛、郑晓敏金融借款合同纠纷一案，法院于2014年11月13日作出（2014）温龙商初字第869号民事判决：一、张宪宗、冯秀蓉于判决生效之日起十日内共同向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行偿还借款本金320万元及利息；二、张宪通对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向张宪宗追偿；三、张宪辉、傅秀盛、郑晓敏对上述第一项确定的债务均承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向张宪宗追偿。在执行过程中，法院于2016年11月30日作出（2015）温龙执民字第1308号之三执行裁定，对涉案房屋进行查封；并于2017年5月26日作出（2015）温龙执民字第5-9执行裁定，对涉案房屋拆迁补偿款进行扣留。王莲莲向法院提出执行异议，法院于2019年3月6日作出（2019）浙0303执异15号执行裁定，驳回王莲莲的异议请求。王莲莲不服，提起案外人执行异议之诉。原审法院认为，坐落于的涉案房屋，原先虽以张体耀作为户主进行申报建造，但系家庭共同共有财产。根据《房屋析产协议书》、《房屋土地使用权析产协议书》、《温州市不动产登记信息查询记录》，涉案房屋系通过分家析产于2004年5月21日登记于第三人张宪通名下。王莲莲作为原申报房屋的家庭成员之一，虽未在《房屋析产协议书》、《房屋土地使用权析产协议书》上签字盖章，但其丈夫张宪辉已参与并签字，且亦分得位于的房屋（已登记于张宪辉名下），应视为原告对《房屋析产协议书》、《房屋土地使用权析产协议书》内容明知且并无异议。涉案房屋登记在张宪通名下，现涉案房屋被政府拆迁，相应的拆迁补偿款也理应属于张宪通所有。王莲莲请求确认其对涉案房屋拆迁补偿款享有七分之一份额并排除执行的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告王莲莲的诉讼请求。案件受理费4989元，由原告王莲莲负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院二审根据当事人在一审举证期间提供的经庭审质证的证据，确认一审判决认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是上诉人王莲莲对涉案房屋拆迁补偿款的七分之一份额是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，张体耀户虽然在当初申请农村私人建房用地时，将王莲莲列为家庭成员进行申报，但后来在张体耀的主持下，家庭主要成员经协商，进行了分家析产，张宪通与王莲莲的丈夫张宪辉均分得了房屋，涉案房屋分给了张宪通并登记在张宪通名下。在之后十余年间，王莲莲也没有提出异议，可见其对分家析产是明知的。现王莲莲诉称对分家析产不知情，有悖常理。后涉案房屋被拆迁，所得房屋拆迁补偿款，理应归张宪通所有。王莲莲主张对涉案房屋拆迁补偿款享有七分之一份额并要求对此排除强制执行，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回王莲莲的诉讼请求，并无不当。综上所述，王莲莲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4989元，由上诉人王莲莲负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇二〇年五月二十九日法官助理赵凌代书记员 厉铭莹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。