安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖18民终325号 上诉人（一审被告）：宁国市大华市场发展有限责任公司，住所地安徽省宁国市东风路。 法定代表人：张志诒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛少勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：胡子贵，男，1942年11月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：胡印鑫，男，1988年12月22日出生，系胡子贵孙子。 上诉人宁国市大华市场发展有限责任公司（以下简称大华公司）因与被上诉人胡子贵违反安全保障义务责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 大华公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡子贵的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由胡子贵承担。事实和理由：一审认定事实的证据不足。胡子贵提交的视频不连续、不完整，不能真实反映其受伤经过，故不能作为定案依据。其出院记录中明确载明其患有多种疾病，不能排除其系自身原因倒地受伤的可能。一审认为胡子贵是因地面湿滑而摔倒受伤只是推断。二、胡子贵提交的证据说明其于事发当日四、五点就到其儿子摊位劳作，也不能排除胡子贵是因为在猪肉铺前工作时其鞋底有猪油以致于滑倒的可能。一审认定其去市场买菜，属于主观臆断。三、事发路段无水渍，且有多人通行，并无危险性。一审认定大华公司未尽到安全保障义务错误。胡子贵也无法证明其受伤的损害结果与大华公司行为之间存在因果关系。 胡子贵辩称，1.2018年8月19日早晨，胡子贵去大华公司市场买菜时，因市场各摊位的路面有大量水渍，造成胡子贵滑到受伤，并因受伤致肺部感染等多项并发症，也不能及时进行右髋骨关节置换手术。大华公司在开启经营场所时，未尽安全保障义务，应当承担侵权责任，赔偿胡子贵的经济损失。2.大华公司认为视频证据不连续、不完整，只能证明其在自己控制的视频中作了手脚。3.大华公司称胡子贵系自身有病造成倒地受伤或因鞋底有猪油以致于滑到，均系主观臆断。4.本案系多因一果，且胡子贵已自行承担了60%的责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 胡子贵向一审法院起诉请求：1.判令大华公司赔偿胡子贵因受伤所造成的各项经济损失共计200999.19元[医疗费10605元、住院伙食补助费840元（42天×20元/天）、营养费3600元（180天×20元/天）、护理费202507.2元（180天×123.48元/天+5年×365天×123.48元/天×80%）、残疾赔偿金51589.5元（5年×34393元/年×30%）、鉴定费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元，以上合计287141.7元，大华公司应承担70%的赔偿责任，即应赔偿200999.19元（287141.7元×70%）]；2.案件诉讼费用由大华公司负担。 一审法院认定事实：2018年8月19日上午6时许，胡子贵在大华公司经营的宁国市东风路大华市场买菜，在市场摊位间的路面行走时，因地面湿滑而摔倒受伤。胡子贵受伤后经宁国市人民医院治疗，被诊断为右股骨颈骨折、左半髋置换术后、高血压病、肺部感染、菌血症。2018年9月29日，胡子贵出院。2019年6月6日，经安徽长盛司法鉴定所鉴定，胡子贵因外力作用致右股骨颈骨折，经保守治疗后髋关节功能丧失大于75%，该损伤的伤残等级评定为八级；需大部分护理依赖；护理期为180天、营养期为180天。 胡子贵因受伤造成以下经济损失：医疗费10605元、住院伙食补助费738元（41天×18元/天）、营养费3240元（180天×18元/天）、护理费21873.6元（180天×121.52元/天）、因护理依赖产生的护理费62096.72元（2年×365天×121.52元/天×70%，根据胡子贵的伤情及年龄等因素综合确定护理期限为2年，如期限界满仍需护理可另行主张权利，大部分护理依赖系数为70%）、残疾赔偿金51589.5元（5年×34393元/年×30%）、鉴定费2000元、交通费400元（根据胡子贵的治疗天数酌定）、精神损害抚慰金6000元（胡子贵因受伤并构成八级伤残，给其今后的生活带来不便，故对其诉请的精神损害抚慰金予以支持，数额参照当地生活水平及大华公司的过错等因素予以认定），合计为158542.82元。 一审法院审理认为，本案的争议焦点为：大华公司对其管理的市场是否尽到了安全保障义务；胡子贵受伤的损害后果与大华公司的行为之间是否具有因果关系及大华公司承担的民事责任比例。 本案中，胡子贵系在大华公司经营的大华市场内的摊位间过道行走时，因地面存在少量的水渍而滑倒受伤。大华公司作为该市场的管理者，应当对市场内的公共道路负有安全维护的管理责任。经现场核实，事故路段的地砖虽具有一定的防滑功能，但对地面存在的水渍，大华公司应当配备相关人员及时予以清理，以保证公共道路适合一般行人通行，同时也应当要求公共道路两边的摊位业主加以配合，以减少公共道路的危险性。根据查明的事实，应认定大华公司未尽到充分的安全保障义务，且地面湿滑的客观因素与胡子贵受伤之间具有直接因果关系，大华公司作为事故路段的管理人，其应当承担相应的侵权责任。大华公司提出胡子贵受伤系因其自身身体因素导致，但其未提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。根据胡子贵受伤的成因及事故现场的视频，可看出地面存在的水渍不明显，在上面行走虽有滑倒的危险性，但未达到过往行人无法安全通行的程度，另胡子贵在行走过程中未尽充分的安全注意义务，也是造成其受伤的因素之一。因此，确定大华公司应承担40%的民事责任，即应赔偿胡子贵67×××××.12元［（158542.82元-6000元）×40%＋6000元］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，判决：一、大华公司于判决生效之日起十日内赔偿胡子贵各项经济损失共计67017.12元；二、驳回胡子贵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由胡子贵负担2315元，大华公司负担2000元。 二审中，双方当事人均无新的证据提交。经对一审证据及一、二审当事人陈述内容的综合审查，本院对一审证据的采信及已查明事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.胡子贵在大华公司管理的市场内是否因地面存在水渍而滑倒受伤；2.大华公司对其管理的市场是否未尽合理限度范围内的安全保障义务。 关于争议焦点一，本案中，胡子贵在大华公司所管理的市场内摔倒受伤，事实存在。胡子贵于一审中提供视频证明市场内的路面上存在水渍导致湿滑与其摔倒受伤之间具有一定的因果关系。一审对此审慎认定，并无不妥。大华公司虽对胡子贵提供的视频提出异议，但作为该市场的管理部门，应当对市场的安全经营状况进行有效监控，这既是其职责，也是其应尽义务，在其不能提供完整视频以证明事发时胡子贵不是因地面湿滑而摔倒受伤的情况下，其推断胡子贵因自身患有多种疾病或其鞋底有猪油等原因造成滑倒受伤，本院不予采信。 关于争议焦点二，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，涉事路面上存在水渍已属客观事实，水渍易造成地面湿滑，对过往行人来说均具有滑倒摔伤的危险性和可能性。大华公司作为市场管理者，其应当尽到合理限度范围内的安全保障义务而未尽到，故对他人因湿滑地面滑到摔伤的损害后果应承担相应的赔偿责任。就胡子贵而言，其年老体弱，反应灵敏度及安全注意方面均不及常人，一审对此已作充分考虑，故判令大华公司仅承担40%的赔偿责任。大华公司认为其不应承担赔偿责任，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，大华公司的上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1475元，由上诉人宁国市大华市场发展有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇二〇年五月十八日 书记员 孙 文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……