河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1619号 上诉人（原审被告）：李银龙，男，1997年9月8日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：刘海明，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106—4号房屋和第四层③轴以东房屋。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：褚慧志，男，1986年4月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：达宏涵，河北中原律师事务所律师。 上诉人李银龙、上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸支公司）因与被上诉人褚慧志机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李银龙上诉请求：1.依法撤销邯郸市邯山区人民法院2019年12月31日作出的（2019）冀0402民初3829号民事判决判令上诉人支付被上诉人抚养费（被上诉人的父母）及误工费共计100000元；2.上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定被上诉人父母应当有抚养费共计60709.34元是错误的，依法应当撤销。从原审证据不难看出被上诉人的父母均未超出60周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定，被扶养人生活费应当年满六十周岁或无劳动能力，本案中被上诉人的父母均未年过六十周岁，被上诉人的父亲只是有心脏病并没有丧失劳动能力，也可以参加工作进行生活，不应当由上诉人赔偿抚养费，被上诉人主张抚养费没有事实及法律上的依据，依法应当驳回起诉，依法改判不承担被上诉人父母的抚养费。二、被上诉人的误工费实际属于重复赔偿，依法应当撤销重复部分的误工费（6个月）。从原审法院的证据不难看出，被上诉人提交的工资清单从出事1月份至6月份原单位一直给其发放工资，被上诉人主张误工费于法无据，被上诉人主张的误工费标准已经超标，根据我国《个人所得税法》规定，月工资5000元以上应当提交纳税证明，被上诉人未提交纳税证明的情况下要求每月工资9900元，属于严重违反我国相关法律，依法应当驳回误工费的诉求。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1.依法改判为上诉人在冀Ｄ×××××号小型轿车的保险限额范围内不应赔偿被上诉人褚慧志各项经济损失共计151604.94元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人褚慧志的伤残等级上诉人不予认可！被上诉人褚慧志的伤残等级鉴定系自行到场进行鉴定，鉴定时并未通知上诉人跟踪鉴定，损害了上诉人的知情权和参与权，程序不合法。且鉴定结论明显不客观，根据被上诉人的伤情，针对被上诉人褚慧志双下肢肌力评为七级伤残，没有肌力检查报告单予以佐证，上诉人需复勘褚慧志的伤情进行综合判断，上诉人至多认可伤残等级八级一处。此处多判了残疾赔偿金65994元，精损5000元。并提交重新鉴定申请书，申请对褚慧志的伤残等级、误工期、护理期、营养期重新鉴定。二、鉴定费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。所以本案中，被上诉人请求的鉴定费不应由上诉人来承担。此处多判了鉴定费2200元。三、原审法院计算被扶养人生活费的抚养年限有误，且褚慧志的父母均不到60周岁，不应视为丧失劳动能力，请求人民法院依法判决。根据相关司法解释的规定，计算抚养年限应自评残之日起进行计算，故原审法院按照事故发生之日起进行计算其子的抚养费，多计算了一年，应当计算12年。褚慧志的父母均没有提供丧失劳动能力的证据，上诉人不认可其父母的被扶养人生活费。此处多判了78410.94元。 褚慧志答辩称，一、上诉人李银龙、上诉人平安保险认为一审法院对于答辩人褚慧志扶养费赔偿认定错误是不能成立的。一审时，答辩人向法庭提交的证据十，村委会证明及褚宝山诊断书和病历，证实了答辩人父母体弱多病，既无劳动能力，又无生活来源，靠子女维持生活，理应计算二十年进行赔偿。一审庭审时，二上诉人对此没有提出任何异议，均予以认可。答辩人儿子抚养费赔偿年限的计算，依法应自事故发生之日起计算，上诉人平安保险认为从评残之日进行计算，没有法律依据，一审法院对抚养费赔偿的认定是正确的。二、上诉人李银龙认为一审法院对于答辩人误工费赔偿的认定是重复计算，也是错误的。答辩人一审提交法庭证据充分证明了答辩人工资从事故发生的2019年1月开始逐月减少，6至10月完全没有的事实，而且误工证明真实合法有效，误工费计算准确无误，一审法院对误工费的认定是正确的。再者，一审时李银龙对此证据没有提出异议，完全予以认可。三、上诉人平安保险对答辩人伤残等级鉴定不予认可，没有依据。一审时答辩人提交法庭证据七，邯郸爱眼医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，是答辩人依法向一审法院提出申请，由一审法院委托该鉴定机构做出的，该意见书鉴定程序合法，鉴定结论与答辩人伤残相符，符合鉴定标准及有关规定，故该意见书客观、合法、有效，上诉人一审时对伤残等级没有提出异议，也没有提出重新鉴定的申请，可见上诉人平安保险对此予以认可。在此二审时，上诉人在没有任何证据，没有任何正当理由的情况下，推翻了一审时的意见，主观臆断认为答辩人至多构成8级伤残，这毫无根据可言，上诉人否认该意见书是错误的。四、上诉人平安保险认为本案鉴定费不应由其承担，没有法律依据。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条规定本案鉴定费用须由上诉人平安保险承担。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司针对李银龙的上诉口头答辩称，同意李银龙的上诉意见。 李银龙针对中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉口头答辩称，同意保险公司的上诉意见。 褚慧志向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、外购辅助器具费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、财产损失、交通费等共计594817.56元；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李银龙系冀Ｄ×××××小型轿车车主及司机，该车在平安保险邯郸支公司投保了交强险和商业三者险500000元，保险期间均自2018年6月2日0时起至2019年6月1日24时止。2019年1月6日7时59分许，李银龙驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿学院北路由东向西行至浴新大街口东侧糖人街接待中心门口向北右转弯驶出道路时，将同向行驶褚慧志驾驶的电动自行车碰撞，造成褚慧志受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队邯山大队出具了第130402120190000011号《道路交通事故认定书》，认定李银龙承担此事故的全部责任，褚慧志无事故责任。事故发生当日（2019年1月6日），褚慧志被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院邯郸院区住院治疗，于2019年3月8日出院，住院61天，主要诊断为，腰1椎体爆裂骨折；其他诊断为，不完全性截瘫、左侧跟腱损伤术后、腰椎骨折术后硬膜外血肿。平安保险邯郸支公司在褚慧志住院期间垫付94000元医疗费。本案审理过程中，根据褚慧志申请，2019年10月29日，邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定其伤残等级为柒级伤残；二次手术费需15000元；误工期、护理期按评残前一日计算，营养期为120日；住院期间两人护理，出院后一人护理。另查明，中国平安财产保险股份有限公司广平支公司系中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司下属机构，不能独立承担民事权利义务，其诉讼权利义务，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。褚宝山系褚慧志父亲，1962年3月15日出生，王成云系褚慧志母亲，1962年4月10日出生，褚宝山、王成云夫妇共育有三名子女；褚宇航系褚慧志儿子，2013年3月30日出生。 一审法院认为，邯郸市公安局交通警察支队邯山大队作出的此次事故的《道路交通事故认定书》，认定李银龙承担此事故的全部责任，褚慧志不承担此事故责任，该事故责任认定书对责任认定客观、真实，当事人各方均无异议，应当作为民事赔偿的依据。公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、残疾者生活补助费等费用。本案李银龙承担此事故的全部责任，李银龙驾驶的车辆在平安保险邯郸支公司投保了交强险和商业三者险，发生事故时均在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，褚慧志的损失首先由平安保险邯郸支公司在交强险和商业三者险的范围内承担赔偿责任，不足部分由李银龙承担赔偿责任。褚慧志因此次事故造成的损失为：1.医疗费131841.79元；2.外购辅助器具费1250元；3.二次手术费15000元；4.住院伙食补助费3050元（50元/天×61天=3050元）；5.营养费3600元（30元/天×120天=3600元）；6.误工费88698.78元；7.护理费39071.45元（根据司法鉴定意见护理期为296日，住院期间两人护理，出院后一人护理，其护理费为39947÷365×296＋39947÷365×61=39071.45元）；8.伤残赔偿金263976元（32997×20×40%年=263976元）；9.精神损害抚慰金20000元；10被扶养人生活费118239.54元（儿子褚宇航22127×13年×40%÷2人=57530.2元，父亲褚宝山11383×20年×40%÷3人=30354.67元，母亲王成云11383×20年×40%÷3人=30354.67元，共计118239.54元）；11.鉴定费2200元；12.财产损失（电动自行车）390元；13.交通费，原审法院酌定为1000元；以上共计688317.56元。平安保险邯郸支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿褚慧志110000元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿褚慧志10000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿褚慧志390元、在商业三者险赔偿限额内赔偿褚慧志500000元，平安保险邯郸支公司共应赔偿褚慧志110000元+10000元+390元+500000元-94000元（垫付款）=526390元；李银龙应赔偿褚慧志67927.56元（688317.56元-110000元-10000元-390元-500000元）。原告所述，符合法律规定的部分，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内一次性赔偿褚慧志医疗费等各项损失共计526390元；二、李银龙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿褚慧志医疗费等各项损失共计67927.56元;三、驳回褚慧志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9748元，减半收取计4874元，由李银龙负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，褚慧志因本案交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获得赔偿。关于中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称褚慧志的伤残等级鉴定程序不合法，鉴定结论不客观的理由，经查，褚慧志的伤残等级鉴定系褚慧志在一审期间申请，由原审法院依法委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心进行的鉴定，该鉴定机构和鉴定人员均具备相关鉴定资格，鉴定意见书鉴定程序合法，依据充分，鉴定结论客观公正。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不认可该鉴定意见书，但未提交任何证据推翻该鉴定意见书，其申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故对其申请重新鉴定本院不予准许。原审法院依据该鉴定意见书认定褚慧志构成柒级伤残并依法支持其相应的残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当。关于误工费，褚慧志在一审期间提交了中国铁路北京局集团有限公司邯郸站劳动人事科出具的误工证明及银行工资卡流水，可以认定褚慧志因本案交通事故受伤住院减少收入的事实，并且李银龙在一审庭审时对褚慧志提供的误工费证据无异议，故原审法院按照工资减少的数额支持其误工费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定。关于被扶养人生活费，褚慧志在一审期间提交了儿子褚宇航的出生证、户口页，褚慧志父母身份证、村委会证明及褚慧志父亲褚宝山的诊断证明书和病历，用以证明褚慧志的被扶养人人数为三人及对应的赔偿年限，李银龙和中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在一审庭审时对褚慧志提交的以上证据均无异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。”的规定，原审法院支持褚慧志父母被扶养人生活费并无不妥。现李银龙和中国平安财产保险股份有限公司均上诉提出褚慧志父母没有丧失劳动能力不应支持被扶养人生活费，但未提供任何相应证据证明，故本院对原审法院支持褚慧志的被扶养人生活费不再变动。关于鉴定费，系褚慧志为查明本案交通事故造成的损失程度所支付的合理的、必要的费用，且有正规的票据，原审判决由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担并无不当。综上所述，李银龙、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5630元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3330元，由李银龙负担2300元。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理裴宇星 书记员李振崟