wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初4649号原告：温州联明税务师事务所有限公司，住所地：温州市瓯海区兴海路1号联众大厦8楼。法定代表人：张维乐，系公司董事长兼总经理。被告：杨风华，女，1971年7月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州联明税务师事务所有限公司（以下简称原告）与被告杨风华（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告提出诉讼请求：一、依法判决驳回被告在本案劳动仲裁中对原告提出的仲裁申请；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、联明公司经合法程序解散，应由股东成立清算组进行清算。1、联明公司经合法程序召集公司股东出席股东会，于2019年11月16日经出席股东投票表决，达成如下股东会决议：①、止损（于2019年12月31日终止经营）；②、由于经营亏损，现决定出售位于温州市的办公用房。2、按照《公司法》第183条的规定，公司股东会决议解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内由股东成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、本案原告仲裁主体不适格，不应将原告列为仲裁被申请人。按照《公司法》相关规定，本案应由股东成立清算组进行清算，申请人进行债权申报，对于申报的债权清算组不予认可的，申请人可以清算组为被告提起诉讼，主张债权。另，根据浙高法民一（2019）1号《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（五）》第十二条规定，再结合本案实际情况，联明公司在决定解散公司后应当清算而未清算，清算义务人（由股东成立的清算组）未履行清算责任，在本案劳动仲裁结算应将清算义务人作为被申请人，而不能直接以联明公司作为被申请人提起劳动仲裁，所以，在程序上明显存在错误，理应驳回申请人的申请。综上所述，联明公司在股东会决议中已明确解散公司后将出售办公用房以清算公司债务，故此，本案理应由联明公司股东成立清算组，被告应向清算组进行债权申报，由清算组进行清算，而不应将本案原告列为仲裁阶段的被申请人，另，本案被告系联明公司股东，在股东会决议中均已签字确认同意解散公司，现又用员工身份以公司提前解散为由来主张经济补偿金，存在恶意仲裁行为。故此，本案仲裁裁决是错误的，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位温州联明税务师事务所有限公司住所地在温州市瓯海区，原告公司的办公地点与住所地一致，即劳动合同履行地在温州市瓯海区，故本案应由温州市瓯海区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，裁定如下：本案移送温州市瓯海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 林 毅二〇二〇年五月二十一日书记员 翁潘婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执906号申请执行人：祖红霞，女，1974年10月24日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：张洪顺，男，1965年5月6日生，汉族，住灌南县。被执行人：连云港双蝶染料化工有限公司，统一社会信用代码91320724789082583Y，住所地灌南县。法定代表人：张洪顺。申请执行人祖红霞与被执行人张洪顺、连云港双蝶染料化工有限公司民间借贷一案，该案(2019)苏0724民初4593号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张洪顺、连云港双蝶染料化工有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2020年4月29日立案受理。执行过程中，在执行过程中，于2020年4月29日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年5月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未申报财产。本院于2020年4月29日依法对被执行人采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现被执行人连云港双蝶染料化工有限公司在灌南县堆沟港镇黄姚村的土地、厂房及设备已被我院依法查封并通过（2020）苏0724执恢31号执行案件进行拍卖，拍卖后进行案款分配。至此，本案未执行到位金额为202825.00元。本院查明，被执行人连云港双蝶染料化工有限公司可供执行的财产无法偿清所有债务。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2020年5月19日，申请人对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。被执行人连云港双蝶染料化工有限公司已被纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关单位查询回执、协助执行通知书、终本电话约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人可供执行的财产无法清偿全部债务，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  刘胜男二〇二〇年五月十九日书记员  孙敬杰
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初907号原告：徐笑容，女，1976年11月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：胡跃华，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市桃花仑东路521号，统一社会信用代码：91430900707385864X。负责人：龚正林，该支行行长。委托诉讼代理人：孙立平，系该支行职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：符兰，湖南农业银行益阳分行公司律师，代理权限为一般代理。原告徐笑容与被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称赫山农行）信托纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐笑容的委托诉讼代理人胡跃华，被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行的委托诉讼代理人孙立平、符兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐笑容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告信托投资本金50,000元和律师代理费5,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月6日，原告通过被告工作人员的推介，在其网点认购了由被告代销的湖南博沣资产管理有限公司（以下简称博沣公司）的为期一年信托投资产品5万元。因博沣公司相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，该公司一直未能偿还原告的投资款。原告认为被告在代理博沣公司销售信托产品时，其工作人员向原告承诺该信托产品保本付息，并且根据信托计划委托认购合同，被告对博沣公司发行的理财产品具有资金保管和监管责任，被告失职造成原告信托资金直接进入了博沣公司账户，导致资金流失，被告存在过错，应按过错责任原则承担赔偿责任。律师费属于合理的追款费用，也应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告赫山农行答辩称：1、从合同订立看，赫山农行不是合同主体，系原告自愿订立。原告对合同的内容进行了解后自愿按照合同将资金直接存入了博沣公司账户；2、合同中《重要提示》和《认购风险申明书》对风险做了提示。《认购风险申明书》内容为“本人已充分了解并清楚知晓中信信托-沣赢1期稳健分层型证券投资集合资金信托计划产品的风险，愿意承担相关风险”。原告已在委托人处签字认可，说明原告愿意承担本次投资的风险。经审理查明：2014年11月6日，原告在被告处购买博沣公司沣赢一期信托投资理财产品50,000元。原告与博沣公司签订了认购合同，合同约定存续期为12个月，优先受益人的预期年化收益率为7.5%，信托计划聘请中国农业银行股份有限公司担任保管人：对信托财产提供规范的保管服务，保障信托财产的安全；对受托人的投资运作进行监督；并对信托财产进行估值，作为监控市场风险和实施投资止损制度的基础。原告同日通过被告支付信托投资款50,000元至博沣公司账户。2016年7月博沣公司因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查。投资到期后，博沣公司未能支付投资款本息。2018年7月博沣公司相关人员因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，原告投资款本息至今仍未回收。以上事实，有原告提供的益阳市赫山区人民法院民事判决书、益阳市中级人民法院民事判决书、长沙市雨花区人民法院刑事判决书、信托计划委托认购合同、现金缴款单、委托代理合同及原、被告的陈述等在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点是被告赫山农行是否应该在其推销的博沣公司投资产品中承担责任以及承担责任的方式。被告不是投资认购协议书的当事人，但沣赢一期的推销由被告直接负责，认购协议书上约定被告对投资资产具有保管、监督和止损责任，被告的推销行为应为对协议书约定责任的认可。原告的投资基于对被告的信任，而被告对原告的投资未尽到合同约定义务，直接导致博沣公司利用国家金融平台非法吸收公众存款、资金流失无法兑付，根据过错责任原则，被告对原告的投资款所造成的损失具有直接的责任，应予赔偿。原告自应知道投资具有风险并在认购协议附件的《认购风险申明书》上签字，对投资不能及时按约收回亦应承担相应责任，被告应予赔偿原告本金。原告诉求的律师代理费，系原告为追偿损失应支付的合理开支，依法应予支持。综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院应予支持，被告的抗辩不足以达到其免责条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国信托法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于本判决生效后十日内赔偿原告徐笑容投资沣赢一期本金50,000元；二、由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于本判决生效后十日内支付徐笑容律师代理费5,000元。案件受理费减半收取计587.5元，由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行承担。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李杏芳二〇二〇年五月二十九日法官助理谢世博代理书记员  谢世博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国信托法》第五十四条信托终止的，信托财产归属于信托文件规定的人；信托文件未规定的，按下列顺序确定归属：（一）受益人或者其继承人；（二）委托人或者其继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1121刑初27号公诉机关团风县人民检察院。被告人陈涛，男，1980年3月7日出生，汉族，大专文化，无业，湖北省鄂州市华容区人,现住鄂州市华容区。2010年9月27日因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑二年。因提供、吸食毒品，于2020年1月17日因被团风县公安局行政拘留，同月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被团风县公安局刑事拘留，2020年2月6日被逮捕。现羁押于团风县看守所。辩护人王志高，湖北靖柏律师事务所律师。执业证号：14211200310413117。团风县人民检察院以团检一部刑诉﹝2020﹞37号起诉书指控被告人陈涛犯容留他人吸毒罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院指派检察员罗琳莉、管新燕出庭支持公诉，被告人陈涛及其辩护人王志高均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日22时许，被告人陈涛在团风县团风镇金某KTV888包厢内和李某、夏某等人一起唱歌。期间，陈涛拿出氯胺酮（俗称“K粉”）和李某、夏某、丰险、何某用十元面值的人民币采取鼻吸的方式进行吸食。23时许，陈涛等人被公安机关现场抓获。公安机关经现场对上述五人的人体尿液进行氯胺酮试剂板检测，结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人陈涛容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈涛自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。建议判处被告人陈涛有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提供了到案经过、刑事判决书、现场检测报告书等书证；证人丰险、夏某、李某、何某等人的证言；现场勘验、辨认笔录、视听资料；被告人陈涛的供述和辩解等证据证实。被告人陈涛对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，认为陈涛到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，请法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈涛容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈涛归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了打击刑事犯罪，维护社会秩序之安定。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2020年1月17日起至2020年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程晓华二〇二〇年五月十八日书记员  汪 甜
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民再9号之一抗诉机关：辽宁省丹东市人民检察院。原审原告：赵栋，男，1989年2月14日出生，满族，无业，现住宽甸满族自治县。原审被告：辽宁兴坤饮品有限公司。住所地：东港市孤山镇。法定代表人：赵屹强，职务不详。原审原告赵栋与原审被告辽宁兴坤饮品有限公司（以下简称兴坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日作出（2018）辽0681民初677号民事判决,该判决现已生效。丹东市人民检察院认为现有新证据足以证明东港市人民法院（2018）辽0681民初677号民事判决系虚假诉讼，以丹检民（行）监[2019]21060000077号民事抗诉书向丹东市中级人民法院提出抗诉。丹东市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）辽06民抗44号民事裁定，指令东港市人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。丹东市人民检察院提出抗诉意见：现有新证据足以证明东港市人民法院(2018)辽0681民初677号民事判决认定事实的主要证据系伪造的，本案系虚假诉讼案件。理由如下：虚假诉讼是指案件当事人以捏造的事实提起民事诉讼，骗取人民法院法律文书，妨害司法秩序，谋取非法利益的行为。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条规定，虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。本案中，白荆生、肖连平明知兴坤公司无力偿还借款，为保证白荆生的借款能够得到偿还，与宋太坤恶意串通，利用农民工工资在企业破产或拍卖时优先受偿的法律规定，将兴坤公司欠白荆生的借款伪造成欠付农民工的工资款。为达到非法目的，白荆生借用他人身份信息虚构农民工身份，与宋太坤一起伪造工资欠据虚构劳务关系，并由肖连平作为赵栋的委托代理人对兴坤公司提起追索劳动报酬的虚假诉讼，致使人民法院作出了错误判决。上述事实可以证实，白荆生、肖连平、宋太坤恶意串通，以捏造的事实提起民事诉讼，骗取人民法院法律文书，妨害司法秩序，严重侵害了国家利益和社会公共利益，本案系虚假诉讼案件。原审原告向本院起诉请求：判令被告立即给付拖欠工资69870元，并自2018年1月1日起按月利率2分承担利息。本院原审认定事实：2014年4月至2016年3月，被告雇佣原告任振安区区域市场饮品销售员，除已给付部分工资尚欠69870元。2017年9月19日，被告为原告出欠据一份，注明欠原告工资款69870元，于2017年12月末结清，“逾期按息2分给付”。上述欠款本息被告至今未付。本院原审认为：原、被告间劳务合同关系成立。被告雇佣原告劳动，未及时全额结算劳动报酬构成违约，应承担民事责任。有关涉案欠款逾期利息部分的利率标准，欠据中未标明“年”或“月”字样，但结合与原告在一定时间段内同为被告从事相同类型工作，另案提起诉讼的10余名销售员提供的由被告出具的格式雷同的欠据判断，应认定欠据上约定的逾期利息按年2分计算。按中国社会科学院语言研究所词典编缉室编写的《现代汉语词典》中对“分”有“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”的解释，本院认定，原、被告约定的涉案欠款的逾期利息按年利率20%计算。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。本院原审判决：被告辽宁兴坤饮品有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵栋人民币69870元，并自2018年1月1日起按年利率20%承担利息。本院再审过程中，经本院询问及公安的询问笔录，原审原告述称其未在原审被告兴坤公司工作过，与原审被告兴坤公司之间无债权、债务关系，原审被告并不欠付其劳务报酬。其本人从未到法院起诉过原审被告兴坤公司、亦未委托过他人提起该诉讼，对其本人起诉原审被告兴坤公司追索劳动报酬一案并不知情。另，本案的案件受理费系由案外人白荆生缴纳。本院再审认为，根据原审原告自述，其未在原审被告兴坤公司工作过，与原审被告兴坤公司之间无债权、债务关系，原审被告亦不欠付其劳务报酬，其本人对起诉原审被告兴坤公司追索劳动报酬纠纷一案并不知情。故原审原告与本案无直接的利害关系，不是适格原告。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽0681民初677号民事判决；二、驳回原审原告赵栋对原审被告辽宁兴坤饮品有限公司的起诉。案件受理费770元，本院不予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘 忠人民陪审员  韩世涛人民陪审员  高 芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  赵巧悦
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1354号 罪犯刘敏，女，1965年9月10日出生,四川省江油市人，汉族，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因挪用公款罪，经四川省绵阳市中级人民法院于2011年2月23日以（2011）绵刑初字第10号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赃款继续予以追缴，返还被害单位。被告人未提出上诉，刑期自2011年3月9日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2014年7月7日作出（2014）川刑执字第298号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年6个月，剥夺政治权利8年；刑期至2035年1月6日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘敏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬11个。另查明，判处赃款继续予以追缴，返还被害单位，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘敏减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三四年七月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7663号 上诉人（原审原告）：四川省世煌泰商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路669号B区30幢20号。 法定代表人：刘世高，总经理。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西王牌建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼111室。 法定代表人：周献华，总经理。 上诉人四川省世煌泰商贸有限公司（以下简称世煌泰公司）因与被上诉人江西王牌建设工程集团有限公司（以下简称王牌建设公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1384号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员侯文飞对本案进行独任审理。本案现已审理终结。 世煌泰公司上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行审理。主要事实和理由：世煌泰公司在（2018）川0106民初3030号、（2019）川0106民初5943号中主张的违约金与在本案中主张的违约并非基于同一事实产生，不属于重复起诉。世煌泰公司在2018年3月7日起诉时，仅有50%货款履行期届满，故仅主张了该部分货款从2018年1月30日至3月7日期间的违约金11676元。世煌泰公司在本案中主张的违约金是以全部未付货款为基数，从2018年3月8日起计算至全部货款付清之日止。 世煌泰公司向一审法院起诉请求：1.王牌建设公司向世煌泰公司支付自2018年3月8日起至货款付清之日止的违约金。违约金的计算方法为以973,077.8元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年3月8日起计算至货款付清之日止。2.本案诉讼费由王牌建设公司承担。 一审判决认定事实如下：2018年3月15日，一审法院受理世煌泰公司诉王牌建设公司买卖合同纠纷一案，世煌泰公司的诉讼请求为：1.判令王牌建设公司支付世煌泰公司应收货款本金973077.8元；2.判令王牌建设公司支付世煌泰公司拖欠货款所产生的违约责任约为11676元（合同约定违约责任：未付款项每日千分之二计算，但不超过法律允许的范围）；3.判令王牌建设公司支付世煌泰公司所花费的律师费70000元；4.判令本案诉讼费用及保全费用等全部由王牌建设公司承担。世煌泰公司所依据的事实基于2017年11月21日签订的用于八桂园凤凰城一凤锦园项目工程的名称为《购销合同》的木方模板买卖合同。2018年10月17日，一审法院作出（2018）川0106民初3030号之一民事裁定书，裁定驳回世煌泰公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。后世煌泰公司提出上诉，本院于2019年4月25日作出（2019）川01民终7122号民事裁定书，裁定撤销（2018）川0106民初3030号之一民事裁定书，指令一审法院审理。该案审理过程中，一审法院追加**文、曾凯、张优明为本案第三人，世煌泰公司的诉讼请求仍为上述四项。2019年8月22日，一审法院作出（2019）川0106民初5943号民事判决书，判决：1.王牌建设公司于本判决生效之日起五日内支付世煌泰公司货款973077.8元及违约金11676元；2.王牌建设公司于本判决生效之日起五日内支付世煌泰公司实现债权支出的律师费70000元，诉讼费、保全费由王牌建设公司承担。一审宣判后，双方均不服，向本院提出上诉。世煌泰公司认为一审认定违约金计算方法错误，导致违约金部分判决错误，上诉请求：1.请求撤销（2019）川0106民初5943号民事判决书第一项“王牌建设公司于本判决生效之日起五日内向世煌泰公司支付违约金11676元”，改判为王牌建设公司向世煌泰公司支付违约金，违约金的计算方法为：从欠付之日起按未付款项每日千分之二计算，直至货款付清为止。暂算至一审起诉之日为11676元。2.二审诉讼费由王牌建设公司承担。王牌建设公司则认为一审认定事实错误，上诉请求：1.依法撤销成都市金牛区人民法院作出的（2019）川0106民初5943号民事判决，改判驳回世煌泰公司的诉讼请求或裁定中止审理本案，将本案的犯罪线索移送公安机关立案侦查。后因王牌建设公司未按期缴纳上诉费、世煌泰公司申请撤回上诉，本院于2019年12月2日作出（2019）川01民终19406号民事裁定书，裁定按王牌建设公司自动撤回上诉处理，准许世煌泰公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 一审法院认为，（2019）川0106民初5943号买卖合同纠纷案件中，一审法院已就世煌泰公司主张的货款本金及违约金等进行了审理并作出了相应的判决。世煌泰公司对该案判决确定的违约金部分不服，曾提出上诉，但后又撤回上诉。原买卖合同纠纷中，世煌泰公司对其违约金诉讼请求的主张及撤回上诉的行为系世煌泰公司对其自身民事权利的自由处分，上述行为产生的法律后果应由世煌泰公司自行承担，且（2019）川0106民初5943号民事判决书生效后，世煌泰公司亦就该生效判决确定的内容申请了强制执行，其再次基于同一法律关系、同一事实向同一当事人再次提出违约金请求，违反了一事不再理的民事诉讼原则，属于重复起诉，应当驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回世煌泰公司的起诉。 本院经审查认为，首先，世煌泰公司在（2018）川0106民初3030号案中并未明确其主张的违约金系以50%货款为基数、从2018年1月30日起暂计算至2018年3月7日。其次，本院指令审理后，世煌泰公司在（2019）川0106民初5943号案中并未变更诉讼请求，也未明确其仅主张2018年1月30日至2018年3月7日期间的违约金。因此，世煌泰公司对违约金11676元的诉讼请求系其对自身民事权利的自由处分，上述行为产生的法律后果应由世煌泰公司自行承担。在（2019）川0106民初5943号民事判决书生效后，世煌泰公司基于同一法律关系、同一事实向同一当事人再次提出违约金请求，属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，世煌泰公司的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  侯文飞 二〇二〇年五月十三日 书记员  李培颖
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初433号原告：万春平，女，1982年10月16日出生，满族，住天津市蓟州区。被告：邹若峰，男，1961年6月9日出生，住天津市蓟州区。本院于2020年1月6日立案受理了原告万春平与被告邹若峰买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告万春平撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审判员  高斐二〇二〇年五月二十五日书记员  李帅
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终1433号上诉人（原审被告）：陈林奇，男，1972年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：徐晓辉，浙江九皋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江培苗装饰材料有限公司，住所地诸暨市暨阳街道育英路98号。法定代表人：孙培苗，该公司经理。委托诉讼代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。原审被告：陈蓝芳，女，1952年1月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人陈林奇因与被上诉人浙江培苗装饰材料有限公司（以下简称培苗公司）、原审被告陈蓝芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初11937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人陈林奇及其委托诉讼代理人徐晓辉，被上诉人培苗公司的委托诉讼代理人王荣江到庭应询。本案现已审理终结。陈林奇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回培苗公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、培苗公司起诉已超过诉讼时效，又未能提供诉讼时效中断、中止或延长的相关证据，一审法院应当判决驳回培苗公司的诉讼请求。本案中，培苗公司提供的证据显示最后一次订货时间为2011年3月17日，无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，根据合同法第一百六十一条规定，本案的诉讼时效应从培苗公司最后一次送货之日起算。培苗公司在长达十年的期间怠于行使自己的债权，至其2019年起诉时，已超过法律规定的3年诉讼时效。二、一审法院对陈林奇已经付清货款的答辩不予采纳，属事实认定不清。陈林奇对双方存在的交易事实没有异议，但合同货款均是其通过现金支付，不存在送货单，账款已经在退货时与培苗公司结清，不存在培苗公司主张的债务纠纷。三、陈林奇不申请对存有异议的签字进行笔迹鉴定事出有因。由于陈林奇父亲陈夫才一审起诉前已经去世，家中遗留物品也大多被清理，因客观原因无法提供笔迹鉴定所需的比对材料，一审法院认定陈林奇承担举证不能的不利后果有失公允。四、一审法院认定陈夫才与陈林奇共同生活，故陈夫才的签名与陈林奇具有同等效力，系证据不足导致的事实认定不明。2010年买卖合同发生的时候，陈林奇父亲陈夫才居住在萧山城里照顾陈林奇年幼子女生活起居，陈林奇与其母亲居住在楼塔镇。案涉瓷砖是陈林奇装修房屋所需，装修事项由陈林奇一手包办，陈林奇父母未曾参与房屋装修事项。一审法院认为陈夫才作为与陈林奇共同生活的的家庭成员，签收住宅装修所需的瓷砖等材料系事实认定不清，证据不足，不能认定其签收行为具有与陈林奇本人具有同等效力。培苗公司辩称，一、陈林奇在一审中未提出时效抗辩，现在二审中提出，人民法院应不予采纳。从本案实际发生的交易和付款来看，双方并非是一手交钱一手交货。陈林奇第一次支付2万元是在2010年10月17日，而此前培苗公司已分别于2010年10月4日、10月13日交货两次，计材料款7万余元。陈林奇于2010年11月5日第二次支付2万元，11月份双方未发生过交易。二、陈林奇主张材料款已在退货时结清，这只是一个推定，没有向法庭提交证据证明。本案中存在两次退货，分别是在2011年7月28日和2011年8月12日，具体在哪次结清并不明确。如果退货时款已结清就不会存在陈林奇自己签收的一份发货单，培苗公司也不会继续供货。三、一审中陈林奇并未提出鉴定申请。四、本案中一共有6份订货清单，金额计9万元不到，第一、第二次两张已经达到7万余元，如果不认可其父亲陈夫才的签收行为，为何在第一次、第二次交货后支付材料款；既然已经付款，证明其认可其父亲的签收行为。综上，陈林奇的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。陈蓝芳未陈述意见。培苗公司向一审法院起诉请求：判令陈林奇、陈蓝芳共同支付瓷砖款42781元。一审法院认定事实：陈夫才与陈林奇系父子关系，陈蓝芳与陈林奇系母子关系。陈林奇与陈夫才因房屋装修需要，于2010年10月4日起向培苗公司购买瓷砖，尚余42781元货款未付清。后陈夫才因死亡于2019年3月9日注销户口。培苗公司要求陈夫才妻子陈蓝芳作为夫妻共同债务与陈林奇共同支付该笔瓷砖款。一审法院认为，培苗公司与陈林奇间的装修材料买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。陈林奇尚欠培苗公司货款42781元，事实清楚，故对培苗公司要求陈林奇支付该货款的诉讼请求予以支持。陈林奇辩称其已付清货款，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，因其未能提供已付清货款相应凭据，故对该辩称不予采纳。根据审理查明，装修材料买卖合同关系发生于培苗公司与陈林奇之间，培苗公司要求陈蓝芳承担付款责任不符合合同相对性原则，对该诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈林奇应支付给培苗公司货款42781元，款限该判决生效之日起十五日内付清；二、驳回培苗公司其余诉讼请求。二审中，经陈林奇申请，本院准许陈和强出庭作证。陈和强称系培苗公司与陈林奇交易的介绍人，其参与了陈林奇向培苗公司退货的过程，知悉陈林奇已结清货款。陈林奇质证认为证人证言可以证明陈林奇已通过支付现金方式向培苗公司结清欠款。培苗公司质证认为证人证言虚假，不能证明陈林奇已付清欠款。陈蓝芳未发表质证意见。本院认证认为，证人证言缺乏相关证据佐证，且相关内容与本案其他证据相左，不能达到陈林奇的举证目的，本院不予确认。培苗公司、陈蓝芳在二审中未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为：一是培苗公司的起诉是否已经超过诉讼时效，二是陈林奇是否已经付清欠款。关于第一个争议焦点。首先，陈林奇在一审中并未明确提出时效抗辩，现在二审中提出，二审法院依法应不予支持。其次，陈林奇提出本案买卖双方未约定付款日期，根据合同法第一百六十一条规定，应自培苗公司最后一次送货之日起计算时效期间。对此，我国合同法第一百六十一条规定的付款时间不属诉讼时效的起算时间，陈林奇的该项主张与法无据。故陈林奇提出培苗公司的起诉已经超过时效期间的上诉理由不成立。关于第二个争议焦点。陈林奇上诉认为已经与培苗公司结清货款，为此，陈林奇在二审中申请证人出庭作证。证人既不能陈述培苗公司与陈林奇的交易金额，也不能陈述陈林奇的具体付款金额，且证人陈述的交易、退货结算的事实，与其陈述的为培苗公司介绍生意的时间相互矛盾，显然不能得出陈林奇已与培苗公司结清欠款。陈林奇对发货清单上陈夫才的签名未提出鉴定申请，故应认定陈夫才签名的真实性。根据陈夫才与陈林奇系父子关系的事实，结合陈林奇向培苗公司付款4万元，可认定陈夫才系代表陈林奇签收瓷砖，陈林奇亦认可陈夫才的签收。陈林奇称双方系现金交易，与本案事实不符。综上，陈林奇提出已结清货款依据不足，本院不予采纳。综上所述，陈林奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人陈林奇负担。本判决为终审判决。审判长  陆卫东审判员  **斌审判员  杨 华二〇二〇年五月二十八日书记员  俞 悦
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初1926号原告:张茂运，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：秦绪文，山东多赢律师事务所律师。被告：刘玉金，男，1974年5月19日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：王宜申，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住汶上县。原告张茂运与被告刘玉金、王宜申民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。张茂运向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠款200000。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王宜申因生意需要向原告张茂运借款500000元。后来被告刘玉金加入承担该债务，2018年11月28日，原告与两被告签订了还款协议，协议约定被告王宜申把源顺石材厂出售给被告刘玉金，刘玉金从石材厂出让金中支付给原告200000元。现在汶上县源顺石材厂已经转让给被告刘玉金生产经营，两被告却拒不履行还款协议，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法裁判。本院经审查认为，本案立案案由为民间借贷纠纷。二被告与原告签订了还款协议，本案案由应为债权债务转移合同纠纷。因被告王宜申与刘铭之间签订的石材厂收购协议无法履行，致使债权债务转移合同不能成立。因此，被告刘玉金不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张茂运的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苑来寅二〇二〇年五月二十八日书记员  郭 梁
安徽省淮北市杜集区人民法院 决 定 书 (2020)皖0602司惩1号 被罚款人：周谋松，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在审查听证再审检察建议(2020)皖0602民监3号一案中，查明（2018）皖0602民初925号案件被罚款人周谋松与葛明礼民间借贷纠纷一案诉讼中有伪造证据的行为，妨碍了人民法院审理案件，依法应予处罚。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一项、第一百一十六条之规定，决定如下： 对周谋松罚款5000元，限于2020年6月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或书面向淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十八日 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人和其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初318号原告：彭维亮，男，1972年10月19日生，汉族，户籍地连云港市海州区，现住无锡市惠山区。原告：李春桃，女，1973年7月1日生，汉族，户籍地连云港市海州区，现住无锡市惠山区。被告：陆燕良，男，1971年2月6日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。被告：陈亚新，女，1973年7月16日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。原告彭维亮、李春桃诉被告陆燕良、陈亚新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告彭维亮、李春桃于2020年5月15日以已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间的纠纷已经解决，对于彭维亮、李春桃的撤诉申请，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭维亮、李春桃撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由彭维亮、李春桃负担。审 判 长  张 玮人民陪审员  姚维新人民陪审员  王娇能二〇二〇年五月十五日法官 助理  杨侬艳书 记 员  俞梦甜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1142号 林挺枫浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行、金乐、林挺枫： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人金乐、林挺枫金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行于2020年05月22日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1142号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年五月二十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83402号原告：天津市泽淼制冷净化设备工程有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北辰道东。法定代表人：吴树森，总经理。委托诉讼代理人：许志永，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。被告：徐婷婷，女，1989年9月4日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：王雅楠，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：韩健，男，1987年6月17日出生，汉族，住天津经济技术开发区。天津市泽淼制冷净化设备工程有限公司与徐婷婷、韩健建设工程施工合同纠纷，本院于2019年7月23日立案。原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予天津市泽淼制冷净化设备工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1558.5元，由原告负担。审 判 长  姜传明人民陪审员  于金萍人民陪审员  王文丽二〇二〇年五月二十日书 记 员  李 楠
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初1372号原告黄章团，男，1987年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县参内乡祜水村后圳13号。委托诉讼代理人刘文贞，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告黄思鹏，男，1991年5月17日出生，汉族，住福建省安溪县参内乡祜水村三落131号。案由追偿权纠纷申请时间原告黄章团于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，黄章团以双方已自行庭外和解并且黄思鹏已清偿了涉案追偿款为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄章团撤回起诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由黄章团负担。审判员刘建安 二〇二〇年五月八日 书记员  谢炳炼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初313号原告：兰某1，男，1952年8月2日出生，汉族，退休职员，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：王明敏，女，1982年10月17日出生，汉族，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住宽甸满族自治县。被告：兰某2，男，1950年3月6日出生，汉族，退休工人，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：李秀云，女，1954年7月1日出生，满族，退休工人，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：兰洋，男，1978年7月11日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。第三人：兰洋，男，1978年7月11日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。原告兰某1与被告兰某2、第三人兰洋法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某1及其委托诉讼代理人王明敏、被告兰某2及其委托诉讼代理人李秀云、兰洋、第三人兰洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰某1诉称，我与被告系同胞兄弟，均系死者陈翠英的儿子，母亲陈翠英于2008年1月29日去世。陈翠英活着的时候在茂源新城原有实木结构房屋一栋四间、面积为112.8平方米，房照号为1450号。宽甸县茂源房地产开发有限公司在开发茂源新城时，将该房屋征收。被告兰某2之子兰洋于2011年8月16日，以原告去世母亲陈翠英及兰洋的名义签订了《回迁安置协议书》，协议以该小区1号楼1单元五层112.8平米，置换了两栋楼房为88.80平方米和64.05平方米，计152.85平方米。2019年10月份，县茂源房地产开发有限公司将该房屋全部交付给被告，但全部被被告据为己有，这一行为侵犯了原告的法定继承权。原告认为，对于母亲陈翠英遗留的财产，原告与被告同样尽了赡养义务，原告与被告有平等的继承权，被告遗留下的112.8平方米房屋，置换成152.85平方米楼房，属于遗产性质，按着继承法规定，原告理应享有50%份额，因此，原告诉至法院，请求依法继承原、被告母亲留下的152.85平方米房屋的50%份额。被告兰某2辩称，原告所讲不属实。第一，原告已继承了父亲名下44平方米房屋，并在2010年动迁时置换为茂源新城A区一单元404室88平方米的楼房，现在茂源新城被告居住使用的两栋合计152.85平方米的楼房，是在2010年动迁时，其继承母亲陈翠英的112.8平方米的房屋置换的。当时置换是一平方米对一平方米，而多出的40.05平方米的楼房面积是被告儿子兰洋另外向开发商多交了3万元购房款取得的,并不是像原告所讲由112.8平方米直接置换的152.85平方米的楼房。第二、本案纠纷应该是遗嘱继承纠纷，不是法定继承。在2012年宽民一初字00781号卷宗庭审笔录中，已有六位证人出庭为被告作证。证明的内容是1.证明被告在28年中始终赡养母亲的事实；2.被告母亲有病住院期间已立了口头遗嘱，将自己名下的房屋归被告继承。一审庭审笔录中证人迟某、李某1、李某2分别证明了以上两方面内容。被告母亲陈翠英所做的遗嘱符合继承法第17条第四项规定，因此，本案是遗嘱继承，原告要求按法定继承与事实相违背，不应得到法院支持。第三人述称，原告诉讼无理，原告要求继承的房屋是我和我奶奶陈翠英的。经审理查明，原告兰某1、被告兰某2系兰学山与陈翠英的婚生次子与长子，第三人兰洋系被告兰某2长子。兰学山于1985年11月1日去世，陈翠英于2008年1月29日去世。兰学山与陈翠英二人生前有一栋112.8平方米的房屋，登记于陈翠英名下。2011年8月，宽甸满族自治县茂源房地产开发有限公司（以下简称宽甸茂源公司）开发建设商品住宅楼时，与宽甸满族自治县拆迁服务处（以下简称宽甸拆迁服务处）及第三人兰洋签订了“回迁安置协议书”。该回迁安置协议书约定：因新建茂源新城，需要拆迁陈翠英、兰洋房屋，经甲方、乙方协商达成回迁安置协议如下：一、乙方现有房屋面积112.8平方米，甲方回迁安置在茂源新城Ａ区，面积为88.8平方米，B区1号楼1单元5层南号房，面积为64.03平方米。二、乙方原有产权面积部分，须结算面积差价150元每平方米，合计16920元。三、乙方附属设施补偿费总额92505.50元。四、超出乙方产权面积部分40.03平方米，其中10平方米以内给予优惠政策按2000元每平方米结算，10平方米以外部分按市场价格2850元每平方米结算，总计乙方需补交差价款105585.50元。五、以上叁项（二加四减三）合计人民币叁万元，乙方须在2011年8月16日前一次性结清（已付清）。六、……。本协议一式肆份，乙方壹份，甲方两份，动迁办壹份。协议书尾部宽甸茂源公司、宽甸拆迁服务处加盖公章，第三人兰洋签字捺手印。嗣后，第三人兰洋按协议约定向宽甸茂源公司支付房屋差价款30000元。现回迁安置协议内容全部履行完毕。2012年12月31日，宽甸茂源公司与第三人兰洋分别签订了以买受人为陈翠英、兰洋的茂源新城A区1号楼10单元501室（92.77平方米），B区1号楼1单元503室（67.25平方米）的两份商品房买卖合同，并开具了以陈翠英和兰洋为名头的辽宁增值税普通发票。2019年，宽甸茂源公司交付房屋，同年，第三人兰洋向物业公司、供热公司交纳了物业费及取暖费。上述两处房屋在宽甸满族自治县不动产登记中心无备案登记信息。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案，陈翠英生前所有的财产112.8平方米房屋一栋在陈翠英死亡三年后被拆迁，现在已经灭失。原告主张继承的茂源新城A区1号楼10单元501室（92.77平方米）和茂源新城B区1号楼1单元503室（67.25平方米）两处房屋在不动产登记中心无登记，现有证据商品房买卖合同的买受人是陈翠英和第三人兰洋。本案，原告要求继承其母亲陈翠英的遗产，而上述证据不能证明两处房屋是陈翠英死亡后遗留的其个人合法财产。虽然原告提出第三人兰洋与开发商订立回迁安置协议及商品房买卖合同是代表原告与被告，但第三人兰洋不予认可，且原告未提供委托授权等相关证据，故本院对原告要求继承茂源新城A区1号楼10单元501室（92.77平方米）和茂源新城B区1号楼1单元503室（67.25平方米）两处房屋50%份额的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰某1的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告兰某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年五月十八日书记员  于颖
四川省长宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1524执377号 本院依据已经发生法律效力(2019)川1524民初674号民事判决书，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人胡吉、陈英借款合同纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，故结案。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1473号 罪犯省布么子能，女，1988年12月8日出生,四川省布拖县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪,经乌鲁木齐铁路运输中级法院于2013年7月1日以（2013）乌中刑初字第1号刑事判决书判处有期徒刑15年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产3万元。被告人未上诉，刑期自2013年2月10日起至2028年2月9日止。服刑期间执行期变动情况：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）乌中刑减（假）字第4485号刑事裁定书，减去有期徒刑10个月；新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）新01刑更1550号刑事裁定书，减去有期徒刑7个月，刑期至2026年9月9日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯省布么子能在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，判处没收个人财产3万元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯省布么子能在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯省布么子能减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二六年四月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0626执76号 申请执行人：张进加，男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：徐香英，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：张发明，男，1960年3月8日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人张进加与被执行人徐香英、张发明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐香英、张发明在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人徐香英、张发明并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人徐香英、张发明送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  林 霖
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤15执9号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托代理人：沙莎，该公司员工。 委托代理人：王宁，该公司员工。 被执行人：海丰富之城大酒店有限公司，住所地海丰县城广富路美食街439号，统一社会信用代码×××48Ｌ。 法定代表人：刘成。 本院在执行申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人海丰富之城大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤15民初45号民事判决已发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应赔偿申请执行人经济损失及合理开支36000元及利息，负担案件受理费、案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人海丰富之城大酒店有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人海丰富之城大酒店有限公司履行生效法律文书确定的义务。海丰富之城大酒店有限公司未向本院申报财产。 本院对被执行人海丰富之城大酒店有限公司的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区海丰县不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。2020年1月19日、2020年5月28日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人海丰富之城大酒店有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆等信息进行查询。未发现执行人海丰富之城大酒店有限公司有可供执行的财产或者财产线索。 上述事实，有不动产登记部门出具的查询结果证明、人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表等证据证实。 本院已将上述执行情况依法告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并将本案拟终结本次执行的意见告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提出意见。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑仕忠 审判员  林位从 审判员  黄志勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林小栋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执393号之一申请执行人：陈银华，男，1977年2月24日出生，汉族，住海盐县。被执行人：孙悦，男，1987年8月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人陈银华与被执行人孙悦加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初2657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月17日立案执行。执行标的为被执行人孙悦支付申请执行人陈银华加工款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费78元、公告费560元、执行费60元。执行立案后，本院于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。截至2020年5月19日，本案执行标的未执行到位，也未收取执行费。暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出了罚款1000元的决定。同时本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈银华。其没有异议，也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙悦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执393号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 立二〇二〇年五月十九日书记员 胡奇轩
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初488号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人万洋洋，男，1995年8月10日生，汉族，高中文化程度，无业，住江西省南昌市青云谱区。2019年12月20日因本案被刑事拘留，同月23日被南昌市公安局东湖分局取保候审。2020年5月21日经本院决定继续取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]368号起诉书指控被告人万洋洋犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官许峰出庭支持公诉，被告人万洋洋及法律帮助律师曹良海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月1日23时许，被告人万洋洋醉酒驾驶赣Ａ×××××汽车行驶至本市民德路附近，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精测试，万洋洋酒精含量为122ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将万洋洋带至南昌大学第二附属医院进行了血样提取。经检测，万洋洋血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为154.63ｍｇ／100ｍｌ。 2019年12月20日，被告人万洋洋经公安机关传唤到案。归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人万洋洋构成危险驾驶罪并具有以下量刑情节：坦白等；量刑建议：拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元以下。 被告人万洋洋对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。 本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人万洋洋有坦白情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人万洋洋的犯罪事实及犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人万洋洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴卫兵 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 万齐发 书 记 员 章 瑶 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3772号上诉人（原审被告）：苏州麦卡斯模具制造有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇方联村。法定代表人：张淑君。被上诉人（原审原告）：昆山志工精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路1351号。法定代表人：王振南。上诉人苏州麦卡斯模具制造有限公司因与被上诉人昆山志工精密机械有限公司加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初13777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州麦卡斯模具制造有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州麦卡斯模具制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈亚玲二〇二〇年五月十二日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初527号原告：吕艳明，女，1999年1月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：杨春合（系原告表哥），男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：张德彪，男，1972年11月7日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：赵玉波（系被告之妻），女，1974年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告吕艳明与被告张德彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳明的委托诉讼代理人杨春合、被告张德彪的委托诉讼代理人赵玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告对原告所购买的小刀牌电动车给予修理，以保证电动车的正常使用；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日原告到被告德彪车行购买一台小刀牌电动车，价款2900元。原告骑行五个月，发现电动车电机“滋、滋”叫，线路板烧坏了，原告找被告，被告将线路板换了，并让原告先将就着骑着。原告又骑行几天后，发现电机仍是“滋、滋”叫，线路过热，仪表不显示电量，骑不出里程。为此，原告多次找被告解决。但被告总是推脱迟迟不予解决。原告向工商所投诉，工商所让被告或者维修或者给予更换，但被告不同意。故原告诉至法院，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告辩称，按照工厂说明书规定，没有过保修期的我就给修，过保的我就保修不了，人为的我不管。经审理本院认定事实如下：2017年8月18日吕艳明在被告张德彪处购买小刀牌电动车一台，因线路板烧坏，原告到被告处进行维修，被告已维修。现原告以的电量显示器、线路板、电机存在故障，要求被告给予修理，以保证电动车的正常使用。在审理过程中，原告提出对电动车质量申请鉴定，2020年3月30日朝阳市中级人民法院以申请人撤销鉴定申请，终结了本次委托。上述事实，除原、被告陈述外，有朝阳市中级人民法院出具的（2019）朝中法外委字179号《辽宁省朝阳市中级人民法院终结委托函》等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告认可原告从其处购买小刀牌电动车一辆，即原、被告双方的商品买卖合同成立并有效，双方应按买卖合同履行各自所承担的义务。原告称其购买的电动车的电量显示器、线路板、电机存在故障，但其未能提供证据证明这些故障的存在，原告的诉讼请求没有事实依据及证据证明，故其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吕艳明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕艳明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李存海二〇二〇年五月十一日法官助理李洪娟书记员周丽娜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民申44号 再审申请人（一审原告）：叶羽鹏，男，1964年6月7日出生，汉族，住广西昭平县。 再审申请人（一审原告）：李清，女，1964年10月3日出生，汉族，住广西昭平县。 再审申请人共同委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司。住所地：广西昭平县昭平镇竹园二街15号。 负责人：庞明坚，该公司总经理。 再审申请人叶羽鹏、李清因与被申请人广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司（以下简称嘉亿昭平公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院(2019)桂1121民初472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶羽鹏、李清申请再审称：1、被申请人嘉亿昭平公司明知在合同约定时间内应为再审申请人办理不动产权证，而故意将地王大厦的土地使用证向银行作了抵押贷款导致再审申请人无法办理房产权属证，经再审申请人多次催告仍未能办理，该行为系恶意不履行合同主要义务的违约行为，导致合同目的不能实现，已构成根本性违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形。2、被申请人将土地证抵押的期限至2019年12月25日到期，现已过此期限，但被申请人仍拒不办理不动产权证，属于明确表示不履行主要义务的行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形。综上所述，一审判决错误。请求对本案进行再审，解除叶羽鹏、李清与嘉亿昭平公司签订的《盛世地王大厦商品房买卖合同》。 嘉亿昭平公司答辩称：一、再审申请人以被申请人“将地王大厦的土地使用证向银行作了抵押贷款导致再审申请人无法办理房产权属证”为由，认为被申请人恶意不履行合同主要义务，导致合同目的不能实现，是根本性违约，混淆了“未能取得房屋权属证书”与“无法办理房屋所有权登记”的概念，错误理解了根本违约的基本法律事实，其再审理由不能成立。二、再审申请人以土地证抵押期限至2019年12月25日到期，被申请人仍拒不办理不动产权证，属于明确不履行主要义务，再审申请人可解除合同为由申请再审，不属于启动再审程序的理由。综上，再审申请人的再审申请不符合再审条件，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”及第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”之规定，依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。本案中，再审申请人未对一审判决提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现再审申请人提出再审请求，明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故对再审申请人的申请再审事由依法不予审查。 综上所述，再审申请人叶羽鹏、李清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶羽鹏、李清的再审申请。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年五月十九日 法官助理 莫美新 书 记 员 谢庆锋
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2113号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。被告：严明生，男，汉族，1980年1月9日出生，住浙江省文成县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告严明生信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  孙振美二〇二〇年五月十四日书记员  李琼婷
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0802执201号 申请执行人：胡某，男，2004年2月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 法定代理人：杨某，女，1974年6月6日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。系胡某的母亲。 被执行人：屈向前，男，2001年8月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被执行人：姚志源，男，2001年12月30日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 申请执行人胡某与被执行人屈向前、姚志源附带民事赔偿一案,2019年12月23日湖南省张家界市中级人民法院作出的（2019）湘08刑终145号刑事附带民事判决书已发生法律效力。2020年3月5日申请执行人胡某申请强制执行，2020年3月5日立案执行。 2020年3月10日，本院向被执行人屈向前、姚志源发出了执行通知书、报告财产令，于2020年3月10日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。于2020年3月17日向张家界市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况。于2020年3月18日向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询被执行人公积金情况。于2020年3月16日向中信建投证券股份有限公司张家界子午东路证券营业部查询被执行人证券投资情况。于2020年3月23日向中国人寿保险股份有限公司张家界分公司查询被执行人保险情况。于2020年5月25日向被执行人屈向前住所地湖南省张家界市永定区社区居民委员会调查其财产情况。于2020年5月27日向被执行人姚志源住所地湖南省张家界市永定区村民委员会调查其财产情况。均未发现可供执行财产。 2020年3月31日，本院对被执行人屈向前、姚志源采取了限制高消费措施。2020年4月22日约谈申请执行人经采取上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月29日，本案应当执行的标的金额为69430.73元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 斌 审判员 易 悦 审判员 吴新林 二〇二〇年五月二十九日 书记员 覃 思
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执9057号 申请执行人：太平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。 负责人:张艳玲，总经理。 委托代理人:刘军林，北京市京师律师事务所律师。 被执行人：何殷飞，男，1989年2月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 太平财产保险股份有限公司北京分公司与何殷飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初13900号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告何殷飞于本判决生效之日起十日内给付原告太平财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款407404元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12894元，减半收取6447元，由被告何殷飞负担。 因何殷飞未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年11月28日立案执行，申请执行金额为407404元。 本案执行过程如下： 1、2019年12月8日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人何殷飞有效送达上述法律文书。 2、2019年11月29日、2020年2月7日、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人何殷飞的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了多家银行账户，冻结期限自2019年12月2日至2020年12月1日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （2）冻结了网络账户，冻结期限自2019年12月2日至2020年12月1日，因上述账户中仅有零星存款，本院未予划拨； （3）查封了车牌号为苏Ｇ×××××的机动车一辆，查封期限自2019年12月26日至2021年12月25日，因车辆未实际控制，本案中暂无法处置。 3、本院工作人员于2020年5月6日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年5月18日通过电话与被执行人联系，何殷飞称数额太大，无力履行义务。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月18日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月十八日 法官助理 张 波 书 记 员 张 翔
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执553号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。被执行人：孙元强，男，1962年9月3日出生，汉族，住淄川区。被执行人：孟燕，女，1964年7月24日出生，汉族，住淄川区。系孙元强配偶。被执行人：张杰，女，1970年4月20日出生，汉族，住淄川区。被执行人：孙元玲，女，1976年10月14日出生，汉族，住淄川区。被执行人：孙俊杰，男，1988年11月23日出生，汉族，住淄川区。本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人孙元强、孟燕、张杰、孙元玲、孙俊杰借款合同纠纷一案中，于2020年2月14日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2018）鲁0302民初3188号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年2月14日、2020年4月9日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人孟燕中国银行银行存款已依法进行划拨，划拨金额为33100元；对查询到被执行人张杰中国银行银行存款已依法就进行划拨，划拨金额为14900元。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年2月20日对被执行人孙元强、孟燕、张杰、孙元玲、孙俊杰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的288000元，已受偿85455元，未受偿202545元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  武建强审 判 员  杨 辉二〇二〇年五月二十六日代理书记员  王琇琳
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初911号 原告：泉州盛世阳光物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光国际广场小区3号楼3-22～3-28轴交3-A～3-D轴一层。 法定代表人：莫林生，总经理。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：易金镇，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州盛世阳光物业管理有限公司与被告易金镇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告泉州盛世阳光物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州盛世阳光物业管理有限公司以易金镇已缴清所欠费用为由，自愿撤回对易金镇的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州盛世阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州盛世阳光物业管理有限公司负担。 审判员  汪秀琴 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘树玲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初280号原告：郑广亮，男，汉族，1975年1月21日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李政，漯河市郾城区方圆法律服务所法律工作者。被告：河南锦源建设有限公司，住所地河南省郑州市郑州矿区七里岗街35号，统一社会信用代码91410100170090993W。法定代表人：邓文朴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。被告：郭金勇，男，1975年1月29日出生，住河南省平顶山市新华区。原告郑广亮与被告河南锦源建设有限公司（以下简称锦源公司）、郭金勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广亮及其委托诉讼代理人李政，被告锦源公司的委托诉讼代理人张随喜到庭参加诉讼，被告郭金勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑广亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付工程款554390元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告锦源公司于2017年5月21日签订了二次结构劳务合同，被告郭金勇作为项目负责人代表公司签名，同时被告郭金勇收取原告3万元二次结构履约保证金。涉案工程地点为漯河市嵩山东支路与牡丹江路交叉口，工程名称为漯河海文国际企业中心。合同签订后，原告安排王天晓组织工人积极进场施工，2018年8月，原告正在施工期间，接到被告方通知让原告停工退场。原告退场后，经双方核算，被告郭金勇出具了海文国际已施工工程清单一份，但被告未将该部分费用支付给原告，原告先垫付了工人部分工资，工人因未拿到全部工资而到市建委上访讨要工资。被告曾承诺让原告找被告郭金勇验收工程量及算账，并承诺将钱打入清欠办，让清欠办把钱给原告结清，但被告未按承诺履行，至今未支付钱款，为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告郭金勇未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。被告锦源公司辩称，1.原告与被告郭金勇签订的合同应属无效合同，原告不具备建筑工程的施工资质；2.被告郭金勇并非涉案项目的负责人，其仅仅是项目负责人的个人代表；3.原告当前的施工并未达到合同约定的施工节点，施工内容也未完成，关于涉案项目工程质量还未验收，原告主张一个没有完成也未通过验收工程的工程款，缺乏事实、理由和法律依据。目前原告施工工程的每一层都未完成，工程款计算没有任何参照依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了海文国际已施工工程清单一份、郑广亮6.21-7.24号干杂活清单一份，称上述证据为被告郭金勇向原告出具，欲证明原告为二被告提供劳务，二被告应该按照工程量支付劳务费。但被告锦源公司认为施工工程清单系复印件，且无任何人的签字确认，与本案不具有关联性；干杂活清单涉及的内容被告锦源公司不清楚。本院认为施工工程清单没有任何人签字确认、未加盖被告锦源公司印章，且被告锦源公司不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予认可；干杂活清单虽显示被告郭金勇的签字，但被告郭金勇未到庭质证，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告郑广亮与被告郭金勇签订一份《二次结构劳务合同》，合同约定原告为被告锦源公司承建的位于漯河市嵩山东支路与牡丹江路交叉口漯河海文国际企业中心的涉案工程提供劳务，建筑面积约4.5万平方米，总造价约100万元，最终决算以图纸设计和变更为依据。2017年6月2日原告向被告锦源公司缴纳3万元履约保证金，被告郭金勇向原告出具收据。2018年5月原告带领工人进场施工，2018年8月原告退出施工场地，被告锦源公司至今未与原告进行工程量的决算，亦未支付任何劳务费。本院认为，原告为被告锦源公司承建的涉案工程提供劳务，被告锦源公司亦认可原告为其提供劳务这一事实，故被告锦源公司应按照原告已施工的工程量向原告支付劳务费。本案的争议焦点是原告为被告锦源公司提供劳务的涉案工程的工程量如何计算问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告与被告锦源公司未就工程量核算达成一致意见，原告亦未举证证明涉案工程的工程量，以至于涉案的劳务费无法计算，故原告要求二被告支付工程款554390元的诉讼请求，本院暂不予支持。待原告有证据证明涉案工程量，可以另行主张自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑广亮的诉讼请求。案件受理费9340元，减半收取计4670元，由原告郑广亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年五月十二日法官助理徐文倩书记员张兵
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初587号 原告：董荣权，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杨蛟龙，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告董荣权诉被告杨蛟龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告董荣权到庭参加诉讼，被告杨蛟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告机械租赁款20,000元及利息;2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系业务往来关系。2018年，被告因分包的位于龙泉镇构溪村项目工程的需要，租用原告装载机。经结算，被告下欠原告租赁费20000元，现经原告多次催促无果。 被告杨蛟龙未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院开庭审理查明的事实与原告诉称事实一致。为保证生效判决的顺利执行，原告于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）川1381财保25号民事裁定书，原告为此支出诉讼保全费420元。 本院认为，被告杨蛟龙欠原告机械租赁费20,000元，有其书写的欠条为据，原告要求被告支付租赁费20,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条中未约定欠款给付期限及欠款利息，现原告主张利息，本院依法确定被告杨蛟龙从原告向本院提起诉讼之日（2020年2月18日）起至欠款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息。被告杨蛟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨蛟龙在本判决生效之日起十日内支付原告董荣权机械租赁款20,000元，并从2020年2月18日起至租赁款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、诉讼保全费420元，合计570元，由被告杨蛟龙负担（原告董荣权已预交，由被告杨蛟龙直接交给原告董荣权）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯 二〇二〇年五月十五日 书记员  张涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执678号之一申请执行人谌介平，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖南省安化县。委托代理人喻帅阳，湖南骄阳律师事务所律师。被执行人田倩，女，1993年3月19日出生，土家族，住湖南省吉首市。申请执行人谌介平诉被执行人田倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初14623号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月3日向本院提出执行申请，本院于2020年2月3日立案执行。2020年2月3日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年2月3日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年2月3日、2020年4月17日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、被执行人住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月22日本院对被执行人田倩采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月23日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2020年5月21日，本案应执行金额51112元（含执行费663元），已执行到位0元，未执行金额51112元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年五月二十一日法官助理**辉书记员吴紫丽
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初654号原告:四川大竹农村商业银行股份有限公司,住所地大竹县。法定代表人:李太勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。被告:温某某，男，1985年10月23日出生，汉族，四川省大竹县人。被告:田某某，女，1984年9月23日出生，汉族，四川省通川区人。被告:陈某某，男，1985年9月15日出生，汉族，四川省大竹县人。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告温某某、田某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4108元，减半收取计2054元，由原告四川大竹农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  罗 雄审 判 员  杨 俊审 判 员  陈 华二〇二〇年五月二十一日法官助理  韩新松书 记 员  陈万辉
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0205民初508号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                                                诉讼参与人              原告：沙金虎，男，回族，1946年6月30日生，户籍地河南省开封市。      委托诉讼代理人：李春梅，女，回族，1973年4月6日生，户籍地河南省开封市。      被告：赵翔，男，汉族，1988年12月29日生，户籍地河南省开封市禹王台区。      被告：开封市公共交通总公司。统一社会信用代码：91410200170662509B。住所地：开封市顺河回族区汴京路东段长途汽车东站办公楼五、六层。      负责人：阙小军，该公司总经理。      委托诉讼代理人：葛鹏，该公司员工。代理权限为特别授权代理。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道28号。      负责人：江河军，该公司总经理。      委托诉讼代理人：赵富磊、顾琳，该公司员工。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.请求被告赔偿原告沙金虎医疗费47572.82元、护理费2923.56元、营养费540元、住院伙食补助费1350元、就医交通费600元、施救费150元、鉴定费840元、伤残赔偿金21913.50元、精神抚慰金10000元，以上共计85889.88元。2.判令被告承担诉讼费。                                                查明事实                    2019年5月11日16时0分许，被告赵翔驾驶豫Bxxx0号大型普通客车沿开封市中山路由北向东左转弯行驶至与自由路交叉口时，与原告沙金虎驾驶三轮电动车沿中山路由南向北直行时，两车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告沙金虎受伤的交通事故。事故认定，被告赵翔负该事故全部责任，原告沙金虎不负事故责任。原告沙金虎在事故发生后支付车辆施救费150元。被告赵翔系被告开封市公共交通总公司员工，事故发生时正在履行工作职务行为，驾驶的豫Bxxx50号大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投有交强险，事故发生在保险责任期间内。事故发生当日，原告沙金虎被送到河南大学淮河医院，住院治疗26天，主要诊断为：右胫骨平台骨折。出院时治疗情况为好转，出院医嘱：1、注意休息，右下肢避免负重；2、继续口服药物治疗；3、定期复查；4、不适随诊。住院期间及后期复查共支付医疗费26597.92元，购买褥疮垫支付费用50元。原告沙金虎住院期间由其儿媳李春梅进行护理。经原告沙金虎申请，开封市中级人民法院委托，2019年11月29日开封华大法医临床司法所鉴定，原告沙金虎的伤残程度属十级伤残，支付鉴定费700元，支付检查费140元。                  确定损失数额               医疗费47287.32元、伙食补助费1300元、营养费520元、护理费2923.56元、伤残赔偿金21913.5元（伤残评定时，原告沙金虎已年满73周岁，按7年计算）、精神抚慰金5000元，鉴定及检查费840元、辅助器具费50元（原告沙金虎将该项费用计算在医疗费项目中）、交通费520元、施救费150元，共计80504.38元。对于原告沙金虎的上述合理合法损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿41397.06元，由被告开封市公共交通总公司赔偿39107.32元。就本次诉讼被告赵翔不再承担赔偿责任。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在保险限额内赔偿原告沙金虎医疗费等各项损失共计41397.06元；      二、被告开封市公共交通总公司赔偿原告沙金虎医疗费等各项损失共计39107.32元；      三、驳回原告沙金虎的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，直接支付到原告沙金虎在中国建设银行开封分行营业部办理的621xxxxxxxxxxx6801账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费减半收取为974元，由原告沙金虎负担74元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担340元，被告开封市公共交通总公司负担560元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇二〇年五月十五日书记员  王璐璐
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1161号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郑汉金，该社员工。 被告：姚江泉，男，1984年6月22日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：章桂清，女，1993年6月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：康友亮，男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：姚兴传，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告姚江泉、章桂清、康友亮、姚兴传金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社下洋信用社撤回起诉处理。 审判员  苏昌庆 二〇二〇年五月十五日 书记员  冯惠玉
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初380号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人梁进田，男，1964年5月23日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，务农，户籍地安丘市，现住该村。因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月6日被安丘市公安局取保候审，2020年5月19日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人梁进田犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员姜振军出庭支持公诉，被告人梁进田到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年4月22日21时许，被告人梁进田酒后无证驾驶无牌蓝色五征牌三轮汽车沿安丘市金冢子镇梁家官庄村进村路由西往东行驶，行驶至梁家官庄村村北处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人梁进田静脉血中检出乙醇成分，含量为162.45mg/100ml。 公诉机关认为，被告人梁进田在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻量刑，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金4000元。公诉机关并提交了书证被告人梁进田人口信息、抓获经过、前科查询记录、涉案机动车照片、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量检验单，鉴定意见理化检验报告，视听资料抽血录像光盘1张，被告人梁进田供述和辩解等证据予以证实。 被告人梁进田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁进田某向本院缴纳罚金4000元。 本院认为，被告人梁进田在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁进田无证驾驶无牌机动车，依法应从重处罚。被告人梁进田到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁进田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙培群 二〇二〇年五月二十五日 代理书记员  赵淑臻
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0191刑初16号 公诉机关江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院。 被告人赵某，男，1991年7月7日出生，住江苏省南京市江宁区。因本案于2019年3月7日被南京市公安局江宁分局取保候审，2020年3月7日被江苏省南京江宁经济技术开发区人民检察院取保候审，同年3月16日经本院决定逮捕，因不符合入所要求于同年3月20日被本院取保候审，同年5月20日被南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁开检一部刑诉[2020]18号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月26日4时40分许，被告人赵某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，沿南京市江宁区浦沿路由南向北行驶至菲尼克斯路口附近时，撞到路边停放的苏AD×××××号轻型封闭货车，苏AD×××××号轻型封闭货车又继续碰撞停在前方的苏Ａ×××××号小型越野客车，造成三车不同程度损坏的交通事故。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人赵某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为90.5mg/100ml血。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人赵某承担事故全部责任。 2019年2月26日，被告人赵某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人赵某已赔偿被害人高某损失人民币3万元、被害人黄某损失人民币6万元，并已取得二被害人的谅解。 另查明，被告人赵某于2020年3月16日15时至3月20日16时被临时羁押于江宁执法办案管理中心。 公诉机关认为被告人赵某具有坦白、认罪认罚、赔偿谅解、造成交通事故并负事故全部责任的量刑情节，建议判处被告人赵某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人赵某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押五日，即自2020年5月20日起至2020年7月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈 平 二〇二〇年五月二十日 法官 助理 王 婷 见习书记员 杜 巧 见习书记员 朱叶蕾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申670号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡妮妮，女，1962年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱舒雯，女，1990年4月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所执业律师。 原审第三人：黄丽微，女，1966年9月11日出生，香港特别行政区居民，住香港。 再审申请人蔡妮妮因与被申请人邱舒雯、原审第三人黄丽微民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡妮妮申请再审，请求：再审本案，撤销二审判决，维持一审判决；本案一审、二审诉讼费用均由邱舒雯负担。事实和理由：1.二审认定邱舒雯已偿还748064元欠款系事实认定错误。邱舒雯在原一审中已经承担案涉两张还款的民生银行卡已丢失，卡上大部分资金来源于第三人黄丽微，大多对外转账都是用于黄丽微向他人汇款，可以合理推定黄丽薇实际持有使用该两张卡。蔡妮妮在2013年至2015年期间通过其儿子吴景龙账号向黄丽薇频繁汇款，二人之间存在密切的经济往来，上述748064元款项系黄丽薇归还蔡妮妮的其他欠款，与本案借款无关。邱舒雯主张该笔款项系归还本案欠款亦无证据证明；2.邱舒雯在本案审理过程中存在虚假抗辩，没有如实陈述本案客观事实。邱舒雯先抗辩没收到该笔借款，在法院不支持其抗辩的情况下又主张已归还借款，前后矛盾。 邱舒雯辩称：1.二审判决认定事实清楚，证据充分。案涉748064元款项系从其两张民生银行账户转给蔡妮妮子女，其已提供银行转账记录予以证明，举证责任已完成，蔡妮妮主张该款项是归还其他借款应举证证明。2.邱舒雯不清楚蔡妮妮与黄丽薇之间的经济往来情况。蔡妮妮试图将其与黄丽薇往来的经济风险转嫁给邱舒雯显然是不成立的。3.本案借款系蔡妮妮通过其儿子的账户直接转给黄丽薇的，款项实际使用人系黄丽薇，因此，邱舒雯在本案原一审时，主张未收到该笔款项，蔡妮妮应向黄丽薇主张权利。后来根据案件审理的实际情况及时提交证据调整抗辩方向，不存在虚假抗辩。相反，蔡妮妮在收到欠款后仍不归还借条，且恶意提起本案诉讼，理应得不到支持。 再审审查阶段，双方当事人未提交新证据。一、二审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院经审查认为，本案再审审查的关键为：上述748064元款项是否为邱舒雯归还蔡妮妮的案涉借款。 邱舒雯在一审调查时承认案涉两张银行卡大部分资金来自黄丽薇，且大部分转账收款人其都不认识，是黄丽薇通过微信要求邱舒雯代为转账。但通过该两张民生银行账户2013年-2015年转账记录，并结合网上银行转账交易的时间和频次（有些转账时间为凌晨，相当部分日期一天转账次数超过十次），确实存在黄丽薇实际掌控并使用该两张民生银行网上银行账户的嫌疑。不过，当前证据尚不足以否定邱舒雯亦能使用该银行账户的可能。况且，本案借款原本即为黄丽薇实际使用，即使能够认定黄丽薇使用邱舒雯账户转账该748064元款项，亦不能认定黄丽薇转账目的并非归还本案借款。该748064元款项系通过邱舒雯名下的两张民生银行账户转给蔡妮妮子女，在双方除案涉借款外不存在其他经济往来的情况下，邱舒雯已完成归还上述款项的初步举证责任。蔡妮妮虽然提出反驳意见，但并未举证证明该748064元款项系黄丽薇归还何笔其他借款，理应承担举证不能的不利后果。二审认定该748064元款项系邱舒雯归还蔡妮妮的本案借款并无不当，本院依法予以确认。 综上，再审申请人蔡妮妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡妮妮的再审申请。 审 判 长  张 胜 审 判 员  陈少苓 代理审判员  陈小霞 二〇二〇年五月十三日 法官助理张伟 书记员李龙霞 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 … 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执204号 被执行人覃春林，男，1982年5月7日出生，壮族，住广西柳城县。 覃春林盗窃罪一案，本院于二〇一九年五月二十八日作出的（2019）桂0224刑初58号刑事判决书，认定覃春林犯盗窃罪，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。判决生效后，覃春林未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的3000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 审 判 员  林随干 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  曾凡华 书 记 员  韦 碧
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初8411号原告：周德伍，男，1967年11月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。被告：詹忠辉，男，1973年5月13日出生，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。委托诉讼代理人：王浩，湖北施南律师事务所律师。本院在审理原告周德伍与被告詹忠辉劳务合同纠纷一案中，原告周德伍于2020年5月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告周德伍申请撤回对被告詹忠辉的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许原告周德伍撤回对被告詹忠辉的起诉。审判员  申宝二〇二〇年五月十三日书记员  黄丽
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)苏05执278号王莉、苏州瑞轩文化传播有限公司：申请执行人王莉与被执行人苏州瑞轩文化传播有限公司特许经营合同纠纷一案，苏州仲裁委员会(2019)苏仲裁字第0804号裁决书已经发生法律效力。由于苏州瑞轩文化传播有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人王莉向本院申请执行，申请标的为160914元。本院于2020年5月18日立案执行后，被执行人苏州瑞轩文化传播有限公司于2020年5月26日主动将执行款160914元、执行费2313元缴纳至本院账户，本院已将执行款退付申请执行人王莉。本案自动履行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执94号 申请执行人：梁世泉，男，1973年5月24日出生，汉族，住始兴县太平镇下枫山街12栋A201。 被执行人：马丁水，男，1976年6月24日出生，汉族，住汕头市潮阳区海门镇城北东门外北二巷3号1户。 关于申请执行人梁世全与被执行人马丁水民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2019）粤0222民初1506号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未支付50000元、负担受理费2300元的法定义务，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，经到金融机构、车管、市场监督管理局、不动产登记中心等部门调查，未发现有可供执行财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人马丁水暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年五月十八日 书记员  廖伟彤
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保79号之一 申请人：陈龙英，男，1989年4月22日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：徐勐，1977年11月12日出生，住济南市莱芜区， 被申请人：韩会涛，1962年8月7日出生，住济南市莱芜区， 申请人陈龙英于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩会涛名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈龙英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人韩会涛名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2020年5月13日至2022年5月12日。 案件申请费220元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  朱立新 二〇二〇年五月十三日 法官助理张月娟 书记员亓东美