贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7851号上诉人（原审被告）：娄程，曾用名：娄成，男，1967年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：龙江，男，1980年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋丙林，男，1965年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告）：李维丽，女，1980年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：熊剑，贵州知合律师事务所律师。上诉人娄程、龙江因与被上诉人宋丙林、李维丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。娄程、龙江上诉请求：1.依法撤销贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5268号民事判决，改判驳回二被上诉人的一审诉讼请求，或发回贵阳市观山湖区人民法院重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决遗漏本案如下关键事实，明显事实不清，适用法律错误。首先，一审判决遗漏了上诉人娄程与二被上诉人之间各自签订的《借款协议》属于两个借款协议关系；其次，一审判决遗漏了上诉人娄程与被上诉人李维丽的借款已过诉讼时效的客观事实；再次，一审判决遗漏了上诉人娄程与被上诉人宋丙林签订的借款协议未实际履行、未生效的客观事实；2.一审法院审判程序错误，依法应当发回重审。上诉人娄程与二被上诉人分别签订的两份《借款协议》相互独立，应属不同的两个借款关系，两个不同的诉，应分案处理。但一审法院未分案处理，程序错误，应当依法纠正发回重审。被上诉人宋丙林、李维丽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不存在两个法律关系。被上诉人是夫妻双方，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，借款到期后宋丙林有权利进行催款，故第二次续借后重新签订借款协议，但是只有一个借款关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当驳回上诉，维持原判。宋丙林、李维丽向一审法院起诉请求：1.依法判令被告娄程立即偿还原告借款本金160万元及利息70.4万元（暂计至2019年6月10日。利息计算方式：以未清偿的本金160万元为基数，按月利率2%，从2017年8月11日起计算至全部款项清偿之日止），以上合计230.4万元；2.依法判令被告龙江承担连带担保责任立即连带偿还上述借款本金及利息；3.本案的诉讼费用、保全费用等由二被告承担。一审法院认定事实：宋丙林、李维丽于2003年登记结婚。2014年，被告娄程与原告李维丽商议借款80万元，约定月利率2%。2014年5月30日、2014年6月6日，原告李维丽扣除头息16000元后通过银行转账向被告娄程实际提供借款784000元。2015年6月10日，经双方结算，扣除被告娄程支付的124000元利息（含头息），被告娄程尚欠原告李维丽本息合计864000元，双方约定由原告李维丽再向被告娄程转款136000元，共计100万元作为借款本金出借给被告娄程，同时约定月利率2%，借款期限为2015年6月6日至2016年6月5日。2016年9月1日，被告娄程向原告宋丙林出具《借款协议》，双方约定将2015年6月6日约定的100万元本金及2015年6月6日至2016年6月5日期间的利息24万元，共计124万元作为本金出借给被告娄程，借款期限一年，月利率2%。2017年8月9日，被告娄程在2016年9月1日的《借款协议》上添注“截止2017年8月9日止已累计欠款本息160万元，大写壹佰陆拾万元整，仍按月息2%计收，月息叁万贰仟元。本借条补充内容2年内有效。”被告龙江作为担保人在添注的下面签字并捺印。原告宋丙林、李维丽于2019年7月1日向一审法院提起诉讼，提出如前诉请。在一审诉讼过程中，被告娄程提出其与原告李维丽、宋丙林分别签订的《借款协议》是不同的两次借款合同关系，两原告应该分别起诉；其与原告李维丽签订的《借款协议》约定的还款期限为2016年6月5日，原告李维丽现提起诉讼已超过诉讼时效，应当驳回原告李维丽的诉讼请求；其与宋丙林签订《借款协议》系双方虚假的意思表示，未实际履行，其不应当承担还款责任。一审法院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。民间借贷中，借款本金以实际提供的资金为准。借贷双方约定利转本的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。债权人与保证人未约定保证方式和期间的，保证方式为连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满后6个月。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告李维丽在2014年6月6日前实际向被告娄程提供借款784000元，2015年6月10日，实际向被告娄程提供借款136000元，借款本金应为92万元。2014年6月6日至2015年6月10日期间，以本金784000元为基数，按月利率2%计算，每月应付利息为15680元，被告娄程实际支付的108000元（扣除未实际支付的头息）利息已支付至2014年12月30日。被告提出的前述抗辩事实与查明的事实不符，该院不予采信，其基于抗辩事实提出的主张于法无据，该院不予支持。被告龙江与原告宋丙林、李维丽未约定担保方式、担保期间，担保方式为连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满后6个月。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告娄程在本判决生效后十日内向原告宋丙林、李维丽偿还借款本金920000.00元及利息（从2014年12月31日起至2015年6月5日，以784000.00元的本金为基数，按月利率2%计算；从2015年6月6日至全部款项清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告龙江对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告宋丙林、李维丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25232.00元（原告已预交），由原告李维丽、宋丙林负担4300.00元，由被告娄程、龙江负担20932.00元。本院二审期间，上诉人娄程、龙江未提交新证据；被上诉人宋丙林、李维丽向本院提交了以下证据：1.户籍证明。拟证明上诉人娄程的曾用名为娄成。2015年12月因购房将居住地变更到贵阳市观山湖区石林东路300号中铁·逸都国际C11幢2单元16层1号。2.贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终7851号民事裁定书、保全案件结果反馈表、保全费收据。拟证明本案二审期间，被上诉人宋丙林、李维丽申请对上诉人娄程名下的贵阳市观山湖区中铁·逸都国际C11幢2单元16层1号房屋进行财产保全并预交了保全费5000元。3.贵州百盛监理有限公司企业信用信息公示报告。拟证明龙江、宋丙林都是该公司的股东。上诉人对上述证据的真实性均无异议，辩称被上诉人在一审诉请中没有主张保全费。本院二审查明事实与一审认定事实基本一致，故对一审查明事实予以确认。本院认为，二审中，人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。除一审判决存在违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益情形外，当事人没有提出请求的，不予审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，应自行承担相应的不利后果。本案中，上诉人主张娄程分别与被上诉人李维丽、宋丙林签订的《借款协议》属于不同的两个民间借贷法律关系，应分案处理，并据此认为一审判决遗漏关键事实，审判程序错误。对于上诉人的上诉理由，本院审查认为：根据本案查明的事实和证据，上诉人娄程于2014年与被上诉人李维丽协议借款80万元并约定月利率2%，被上诉人李维丽预先在本金中扣除利息后向上诉人娄程实际提供了借款784000元；2015年6月10日，经双方结算，确认娄程尚欠原告李维丽本息合计864000元，双方又约定由李维丽再向娄程转款136000元，共计100万元作为借款本金出借给娄程，同时约定月利率2%并签订了相应的《借款协议》（以下简称《协议一》），借款期限为2015年6月6日至2016年6月5日；2016年9月1日，上诉人娄程与被上诉人宋丙林签订《借款协议》（以下简称《协议二》），该协议的借款金额为124万元，借款期限为2016年6月6日至2017年6月5日。综合考量上诉人娄程分别与被上诉人李维丽、宋丙林签订的两份《借款协议》的具体内容，其中娄程与李维丽签订的《协议一》约定的借款本金100万元，月利率2%，至2016年6月5日借款到期后产生利息24万元，以上本息共计124万元，该本息合计金额与娄程与宋丙林签订的《协议二》约定的借款本金124万元相一致。且娄程与宋丙林签订的《协议二》约定的借款期限自2016年6月6日起，与《协议一》的借款到期时间相互衔接。加之本案李维丽、宋丙林系夫妻关系，娄程与该二人持续存在借款事实，应与二人相互熟识。故娄程与宋丙林签订的《协议二》符合借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的特点，应当认定《协议二》系《协议一》民间借贷关系的延续，该两份借款协议系延续的同一民间借贷法律关系。故上诉人所提上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25232元，财产保全申请费5000元，由上诉人娄程、龙江负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  汪 静审判员  刘 华二〇二〇年五月十九日法官助理戴蔚书记员龙真扬