贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终486号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李**，男，1954年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李*，男，1986年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系李**之子。被上诉人（原审被告）：周**，男，1986年7月9日出生，汉族，住贵州省平坝县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）因与被上诉人李**、周**机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初3291号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保陕西分公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。机动车交通事故强制责任保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。无责时赔偿限额分别按照以上三项限额的10%计算。因此，原判决不符合法律规定，应予改判。被上诉人李**答辩称，二审提交的车辆维修发票可以证明车辆维修损失。本案中，案涉车辆在上诉人处投保了商业险，因此，无论交强险是否分责分项，均应由上诉人承担赔付责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人周**未到庭，也未提交书面答辩意见。李**向一审法院起诉请求：1.判令周**、平安财保陕西分公司立即赔偿原告经济损失50977元（车辆损失48477元及鉴定费2500元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明，2018年12月16日，被告周**驾驶贵Ａ×××××号雪铁龙轿车在本市南明区花果园Ｕ区路段倒车时，与停放在路边的贵Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰小型轿车发生碰撞，造成贵Ａ×××××号车辆受损。次日，李*作为贵Ａ×××××号车辆的驾驶员与被告周**在贵阳市公安交通管理局签署《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》，确认被告周**在本次事故中负全部责任，李*无责。2019年1月10日，贵Ａ×××××号车辆被送至贵州贵阳鸿展汽车服务有限公司修理，共计花费车辆维修费48477元。2018年12月24日，李*委托贵州中联评估鉴定有限公司对贵Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰小型轿车的车辆损失进行评估。同年12月30日，该评估鉴定公司出具中联评字［2019］第01007号《评估报告》，评估结论为：评估标的贵Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车于2018年12月16日因交通事故致本车车辆损失价值人民币为46500元。原告为此支付评估费3000元。另查，贵Ａ×××××号车辆的所有人为被告周**，该车向被告平安财保陕西分公司投保了机动车第三者责任强制保险，本次事故发生在保险期内。贵Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车系原告李**向王凤春购买，该车现已过户登记在原告李**名下，车牌号变更为贵Ａ×××××。一审法院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。经事故双方协商认可，本案被告周**承担本次事故的全部责任，因此，被告周**应对原告李**在本次交通事故中遭受的财产损失承担赔偿责任。由于贵Ａ×××××号车辆投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，作为车辆承保人的被告平安财保陕西分公司应当对原告李**的财产损失在交强险责任限额122000元范围内予以赔偿。关于原告主张的各项损失，一审法院依法确认如下：1、车辆损失费。经评估，贵Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的车辆损失为46500元，一审法院对此予以认定；2、鉴定费。经审查，原告实际支付评估费3000元，其主张2500元不违反法律规定，一审法院从其自愿。以上各项费用合计49，000元。对于被告平安财保陕西分公司提出仅在交强险限额范围内分项赔偿2000元的辩解意见，一审法院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿、财产损失等分项区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，因此，交强险不应分责、分项计算赔偿限额。由此，一审法院对被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司提出只在交强险赔偿限额范围内分项进行赔偿的辩解意见不予采信。对于被告平安财保陕西分公司提出其已经在交强险限额内赔付被告周**2100元的辩解意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，在被保险人周**未向原告李**赔偿的情况下，被告平安财保陕西分公司不得向被告周**支付赔偿保险金，因此，一审法院对被告平安财保陕西分公司的该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿李**车辆损失费、鉴定费等，合计49,000元；二、驳回李**的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本院二审期间，上诉人提交事故现场照片四张，拟证明车辆受损轻微。经质证，李**认为该照片真实，但是不能证明车辆受损轻微。李**提交车辆维修发票5张、鉴定发票一张，拟证明车辆维修费46，522元，鉴定费3，000元。经质证，上诉人对真实性无异议，但是根据现场照片，车辆受损轻微，一审认定的维修费过高。二审经审理查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。关于上诉人对交强险应按赔偿项目及项目限额进行赔偿的主张。对此，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，保险公司负有在交强险责任限额122000元内向受害者直接赔付的法定义务，故上诉人关于对交强险赔偿限额应当坚持“分项”责任限额的上诉主张，本院不予支持。至于本次事故车辆的维修损失，有评估意见及李**二审提交的维修费发票可以确认。上诉人主张车辆受损轻微，原判认定的维修费用过高，但未提交充足证据予以推翻，故对上诉人该意见，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 喻 兰二〇二〇年五月二十五日法官助理陶海峰书记员龚晨