wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1620号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人尚宝东。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3193号民事判决，于2020年3月24日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行尚宝东信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人尚宝东公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人尚宝东列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人尚宝东在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3193号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保415号 申请人：任志勇。 被申请人：淄博玉泰集团有限公司。 被申请人：张玉。 申请人任志勇于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博玉泰集团有限公司、张玉的银行存款1065039元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人任志勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淄博玉泰集团有限公司、张玉的银行存款1065039元。 二、如被申请人淄博玉泰集团有限公司、张玉的银行存款不足1065039元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 晨
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执96号之二 申请执行人：毛竹勇，男，1983年7月26日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人：夏建青，男，1967年11月14日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人毛竹勇与被执行人夏建青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏建青未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人毛竹勇向本院申请强制执行。本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为被执行人夏建青向申请执行人毛竹勇支付11500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年01月06日向被执行人夏建青发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人夏建青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏建青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏建青的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人名下坐落于象山县西周镇文岙村17组15号的不动产，系集体土地；并查封了被执行人名下车牌为浙Ｂ×××××的小型汽车，但未实际扣押。截至2020年05月09日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人夏建青尚应履行执行款11500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏建青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏建青作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人夏建青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年5月4日，本院约谈了申请执行人毛竹勇并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏建青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执96号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年五月九日 代书记员 蒋琦
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执恢51号申请执行人：王翔，男，1990年5月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：李新军，男，1971年4月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘军广，男，1980年4月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：晁永志，男，1961年11月18日生，汉族，住内黄县。王翔与李新军、刘军广、超永志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0527民初2935号民事判决书已经发生法律效力。根据上诉生效法律文书的规定，被告李新军应于判决生效后十日内偿还原告王翔借款人民币100000元并支付自2017年8月15日起至还清本金之日止按年利率24％计算的利息；被告刘军广、晁永志对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1750元、保全申请费1270元，由被告李新军、刘军广、超永志共同负担。申请执行人于2019年3月30日与被执行人达成和解，向内黄县人民法院申请终结执行。因被告未按照和解协议履行还款义务，原告王翔向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。在本院执行过程中，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问调查，并报告其财产情况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人刘军广名下在内黄县有一处房产，证号为200602761.该房产已查封，现不宜处置；被执行人李新军名下位于郑州市上街工业路北侧、安阳路南侧高速引线以东、盈盛龙湾9号楼3单元9层86号商品房，查封期限为三年。申请执行人王翔已于2019年11月6日申请对该房产解除查封。被执行人刘军广在内黄县公路管理局的工资自2020年1月开始，每月为其保留1000元生活费后全部扣留，扣留至150000元为止。被执行人晁永志、刘军广二人名下存款共计冻结10535.11元。金额较小，申请执行人不要求划拨。三、通过实地调查走访等形式对被执行人所在单位及其居住地周边群众进行了调查，未能查到被执行人名下有其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。申请执行人王翔于2020年5月29日向内黄县人民法院执行局提交申请书，申请内黄县人民法院以终结本次执行程序方式结案。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人王翔同意终结本次执行程序。本院认为，经调查除上诉财产情况之外，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘军广、李新军、晁永志负有继续向申请执行人王翔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 宋 飞审判员 刘军伟审判员 都怀文二〇二〇年五月二十九日书记员 郑 华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2144号原告天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。法定代表人单凌燕。委托代理人（特别授权）李继伟、沈羽起，该公司员工。被告张治形，男，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省天台县。被告张治强，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省天台县。原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告张治形、张治强追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告天威公司基于案涉《按揭代办服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》、代偿证明、信用卡交易明细等起诉，要求判令：1、被告张治形偿还垫付款本金19785.36元，利息损失1269.32元（利息计算方式详见利息损失计算单）；2、被告张治强对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。被告张治形、张治强未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：张治形；贷款人：中国工商银行股份有限公司温州五马支行；保证人：天威公司；透支期限：36期；贷款用途：购车；贷款总额度：31268元；履约保证金：无；代偿协议保证人：张治强，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息及各项费用；代偿金额：天威公司于2018年2月24日代偿4471.53元、2018年6月29日代偿4126.8元，2018年9月19日代偿11187.03元；违约责任：因张治形逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，张治形除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，应支付天威公司自垫款之日起按每日万分之七支付违约金；原告天威公司于2017年10月30日控制案涉贷款所购车辆。另查明，天威担保有限公司于2019年9月5日名称变更为天威融资担保有限公司。本院认为，张治形、张治强与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和张治形作为债务人、中国工商银行股份有限公司温州五马支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，和天威公司与中国工商银行股份有限公司温州分行签订的《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了张治形的透支贷款，享有对张治形的追偿权。天威公司与张治形就代偿款项后张治形应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，张治形应当依约予以履行。原告主张的代偿款，于法有据，本院予以支持。原告在代偿本案款项前已控制被告所购的案涉车辆，故对原告主张的违约金，本院不予支持。而张治强作为《按揭代办服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张治形归还原告天威融资担保有限公司垫付款19785.36元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张治强对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告天威融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由原告天威融资担保有限公司负担20元，由被告张治形、张治强负担306元；财产保全费231元，由原告天威融资担保有限公司负担14元，由被告张治形、张治强负担217元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费326元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  王建民人民陪审员  钱荫生二〇二〇年五月二十六日代书 记员  胡幸洁
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执恢297号 吴昊（被执行人）： 被执行人吴昊罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，其中，本院以2019皖0881执1162号执行案件强制执行到位1000元，本次执行到位4000元。本院已于2020年5月13日将该款转付给桐城市人民法院罚没款专户，本院强制执行的(2018)皖0881刑初164号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1627执恢95号关于申请人李健功与被执行人顾某买卖合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初3752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李健功向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人顾某主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年五月二十五日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保43号申请人：青冈县祯祥镇人民政府。法定代表人：王洪伟，职务：镇长。被申请人：孟凡武，男，1959年8月20日生，汉族，住青冈县，本院受理申请人青冈县祯祥镇人民政府与被申请人孟凡武不当得利纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出申请，请求对被申请人孟凡武在青冈县信用社账户61×××70的存款231元予以保全。原告已提供担保。本院认为原告的保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孟凡武在青冈县信用社账户61×××70的存款231元。冻结期限为一年。二、查封申请人青冈县祯祥镇人民政府所有的黑Ｍ×××××大众轿车一辆。查封期限为一年。案件申请费30元，由申请人青冈县祯祥镇人民政府负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廉振才二〇二〇年五月八日书记员  车德爽
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终65号上诉人（原审被告）：永城市城镇食品站生猪定点屠宰场，住所地河南省商丘市永城市城关镇工业路路南200米。负责人：孙立民。委托诉讼代理人：吴义伦，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南龙大牧原肉食品有限公司，住所地内乡县灌涨镇前湾村312国道与默河交叉口西北角。法定代表人：张志明。委托诉讼代理人：海伟，系该公司员工。上诉人永城市城镇食品站生猪定点屠宰场因与被上诉人河南龙大牧原肉食品有限公司合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2020）豫1325民初679号民事裁定，向本院提起上诉。永城市城镇食品站生猪定点屠宰场上诉称，请求依法撤销内乡县法院（2020）豫1325民初第679号民事裁定书,裁定本案不属于内乡县法院管辖。事实与理由，民事诉讼法第34条规定协议选择法院采取列举式，也就是双方当事人可以选择其中一个法院进行管辖，而本案双方签订的协议第九条第二项并未约定发生纠纷由原告住所地管辖，因此一审裁定书以双方协议约定的管辖法院驳回请求，理由不成立，是适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《委托屠宰加工协议》约定：如发生纠纷,可以向双方所在地的人民法院诉讼解决。而“双方所在地的人民法院根本不存在”。我们根据协议，双方所在地也就是上诉人和被上诉人共同的所在地不存在，内乡和永城市共同的所在地法院，只能是省高院，这违反了级别管辖的规定。那么,只能依据《民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合司履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地都在永城市,内乡县法院没有管辖权。内乡县法院作出的（2020）豫1325民初第679号民事裁定书没有法律依据。河南龙大牧原肉食品有限公司答辩称，2020年1月1日签订的协议，第九条明确规定“双方在履行过程中，如发生争议，应友好协商，协商不成的，可以向双方所在地的人民法院诉讼解决”。双方所在地的法院即合同签订是甲乙双方所在地，龙大公司所在地即为内乡县人民法院，符合合同签订规定，符合法律规定。合同签订地有内乡也有永城市，在内乡起诉符合规定。本院经审查认为，合同当事人行使权利应当遵循公平原则，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行约定义务。当事人订立合同时可以约定管辖法院，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，永城市城镇食品站生猪定点屠宰场与河南龙大牧原肉食品有限公司双方签订的加工协议第九条第二项关于管辖法院的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应作为确定案件管辖的依据。双方关于管辖的约定应视为协议双方所在地的人民法院均有管辖权。河南龙大牧原肉食品有限公司住所地在内乡，故内乡县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉斌审判员  李 卫审判员  牛永权二〇二〇年五月十五日法官助理肖莉书记员牛媛媛
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1564号原告：王洪领，男，汉族，生于2000年7月16日，住郸城县。被告：陈雪辉，男，汉族，生于2001年2月19日，住郸城县。王洪领与陈雪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪领、被告陈雪辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪领向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4100元及利息；2.本诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告陈雪辉2019年6月5日因急用钱为由，向原告借款6100元。期间不间断向原告多次归还共计2000元整，剩余4100元经原告多次催要无果，最初原告还能接听电话，如今电话不接，信息不回。陈雪辉辩称：我没有意见。本院认为，被告陈雪辉对于欠原告借款事实和借条没有异议，所以被告应当返还原告借款。借条上约定总额10%的滞纳金，其性质属于违约金，不违背法律规定。当事人没有约定利息，原告关于利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈雪辉于本判决生效之日起十五日内返还原告王洪领借款4100元，并支付原告王洪领违约金410元。二、驳回原告王洪领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈雪辉负担。本判决为终审判决。审判员  于清田二〇二〇年五月八日书记员  王莹莹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1535号 申请执行人：陈天德区。 被执行人：颜林。 陈天德与颜林民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1209号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈天德于2020年2月26日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币元，已执行到位元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人颜林银行存款4823元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人颜林相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年5月12日，将被执行人颜林上述存款扣划至本院。2020年5月27日，本院将上述款项扣除执行费元后所余元依法发放给申请执行人陈天德。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1209号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨良华
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3750号之四申请执行人：贵仁能源开发有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区，统一社会信用代码91520382MA6DL3PW3Q（1-1）。法定代表人：曾利，该公司总经理。委托代理人：雷伦远，该公司经理，代理权限特别一般执行代理。委托代理人：熊明利、杜定群，贵川律师事务所律师，代理权限特别授权执行代理。被执行人：倪远飞，男，1991年6月24日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0382民初1126号民事判决，于2019年11月5日受理贵仁能源开发有限公司申请执行倪远飞合同纠纷一案。2019年11月12日，本院向倪远飞住所地的村民委员会向其送达执行通知书，责令其立即给付贵仁能源开发有限公司欠款106,800.00元、诉讼费4,156.00元，承担本案执行费1,564.00元，合计112,520.00元，并冻结倪远飞的银行账户。2019年11月26日，本院将倪远飞纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费。经查，倪远飞在银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、住所地不动产登记中心、公积金中心等部门未发现有可供执行的财产信息，外出下落不明。2020年5月26日，本院对贵仁能源开发有限公司委托代理人雷伦远进行资金本次执行程序约谈，其不能提供倪远飞可供执行的财产线索和提供倪远飞的下落，申请本院对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贵仁能源开发有限公司发现被执行人倪远飞有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 陈 勇二〇二〇年五月二十七日书记员 刘运蛟
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执2473号 张传蛟： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初13243号判决书，于2020年4月15日立案受理张传蛟申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年五月六日
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321财保149号 申请人：常城，男，1969年9月19日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：陈义强，男，1981年7月10日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请人常城因被申请人陈义强向其借款共计700000元,后经多次催要未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人常城于2020年5月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人陈义强名下的银行存款700000元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人常城的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈义强名下的银行存款700000元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二〇年五月二十六日 书记员  姜晓燕
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初723号原告：翟某，住舒兰市。被告：孙某，住吉林市。原告翟某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告翟某诉称：2014年被告借原告柴油发电机组至2017年11月18日没有返还，作价25,000.00元。被告答应2017年年末还5,000.00元，被告没有兑现，原告多次找被告催要此款，被告一直以无钱为由不给原告。根据相关法律规定，请求判令被告立即给付原告欠款25,000.00元。被告孙某缺席无答辩。经审理查明，2014年被告借用原告柴油发电机组没有返还，2017年11月18日双方经协商，柴油发电机组作价25,000.00元，被告给原告出具欠条一枚，约定年前还5,000.00元，沙场生产还20,000.00元整的沙石料（市场价）。逾期经原告催要，被告未能给付5,000.00元及20,000.00元整的沙石料。以上事实有原告的当庭陈述、被告给原告出具的欠条原件一枚在卷为凭，本院予以确认本院认为，被告借用原告发电机组未能及时返还，经双方协商后被告给原告出具欠据一枚，至此，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。依照双方约定，被告理应按期给付欠款，逾期被告未履行，应属被告违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃利息请求系其行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告给付原告购买柴油发电机组欠款25,000.00元，此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二〇年五月八日书记员  曾希童
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢721号 申请执行人潘建光： 被执行人张忠娒： 申请执行人潘建光与被执行人张忠娒民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初13107号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款473896.68元至今尚未履行完毕。申请执行人潘建光向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案执行（2020）浙0381执恢721号，在执行过程中，本案本次执行到位473896.68元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢721号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十八日
江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0105民初206号 原告：徐招洪，男，汉族，1980年12月29日出生，住江西省南昌市湾里区。 被告：杨华，女，汉族，1987年11月29日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：张燕超，男，汉族，1983年4月26日出生，住河南省南阳市。 原告徐招洪与被告杨华、张燕超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告徐招洪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐招洪撤回起诉处理。 审 判 员 周小军 二〇二〇年五月十五日 法官助理 黄 利 书 记 员 查 磊
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1205号 申请执行人浙江省东阳市康达印染有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路西1号路北。 法定代表人：王文花，执行董事。 被执行人罗晓斌，男，1983年5月17日出生，汉族，户籍所在地江西省吉水县，现住浙江省义乌市。 申请执行人浙江省东阳市康达印染有限公司与被执行人罗晓斌加工合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初12382号民事判决书,被执行人应支付申请执行人加工费186000元及逾期利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年3月3日立案执行，并于3月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月21日将被执行人罗晓斌纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人罗晓斌的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人罗晓斌有房产、股权等财产；发现被执行人罗晓斌名下有汽车，本院已依法轮候查封；发现被执行人罗晓斌有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案未执行到位案件受理费2010元、案件执行费2690元,申请执行人未实现债权186000元及逾期利息。现查明被执行人目前在本院有3件执行案件未全部履行完毕，且无其他财产可供执行。申请执行人于2020年5月20日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执1205号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇二〇年五月二十日 代书记员 傅 涛
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书  (2020)陕06民特63号 申请人：中国石油运输有限公司陕西分公司。负责人：陈加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏琛雨，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人：杨柱，男，1973年2月15日出生，汉族。申请人中国石油运输有限公司陕西分公司与被申请人杨柱申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。中国石油运输有限公司陕西分公司请求：依法撤销延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案字(2018)第442号裁决书。事实和理由：一、延安市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人为被申请人补缴自2011年7月至2012年12月期间养老保险的起算时间有误；二、申请人之所以未为被申请人缴纳2011年8月至2012年12月期间的养老保险是因为被申请人未将其养老保险关系转入申请人单位，申请人对此并不存在过错；三、申请人作为国企单位，从劳动合同签订、工资发放到养老保险缴纳均严格按照法律规定进行，不存在不为劳动者缴纳保险、损害劳动者合法权益的主观故意。杨柱辩称，申请人申请撤销延安市劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决的请求应当予以驳回，并依法改判申请人为被申请人补缴自2010年7月至2012年12月期间的养老保险。经审查查明，2019年12月24日，延安市劳动人事争议仲裁委员会作出延劳人仲字(2018)第442号裁决：一、由被申请人与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人办理养老保险参保手续，并补缴申请人在被申请人单位工作期间(2011年7月至2012年12月)各自应承担的养老保险费，具体缴纳金额、标准、比例均以养老保险经办机构计算核定数据为准，其中缴纳所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人支付申请人经济补偿金31324.20元；三、驳回申请人其他申请请求。上列第二项共计31324.20元，由被申请人在收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。另查明，仲裁裁决第一项为终局裁决。本院认为，本案争议焦点为申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。关于养老保险补缴期间的问题，属于仲裁委员会对事实方面的认定，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，在申请撤销劳动仲裁裁决案件中，有关事实认定的情形仅限于“裁决所依据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，申请人并未举证证明被申请人存在前述规定情况，故该理由不能成立，本院不予支持。申请人称因被申请人未将其养老保险关系转入申请人单位而无法为被申请人办理缴纳养老保险费无事实和法律依据，本院不予支持。被申请人要求改判申请人为其缴纳2010年7月至2012年12月期间的养老保险不符合法律规定，该答辩理由不能成立，本院不予支持。本案中，经本院组成合议庭审查，申请人在诉讼中并未提交确实充分的证据证实仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销的情形。综上，申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回中国石油运输有限公司陕西分公司的申请。申请费400元，由申请人中国石油运输有限公司陕西分公司负担。 审  判  长   赵正卫审  判  员   齐进飞人 民 陪 审 员   白保良                        二〇二〇年五月二十日 法 官 助 理   薛  莉书  记  员   刘云丹 1
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执321号之三 被执行人：吴元元，男性，1985年08月06日生，住所地：东平县。 本院在执行执行案由一案中，于2020年05月18日向被执行人吴元元发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴元元在财付通支付科技有限公司085e98xxxxxxxxxx43bc64@wx.tenpay.com账户内存款人民币1326.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月十八日 书记员 孙海洽
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初168号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人黄海，男，1986年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月21日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人张志国，四川博深律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检二部刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人黄海犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员印梦婕出庭支持公诉。被告人黄海及辩护人张志国到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月7日凌晨，被告人黄海无证驾驶川ＡXXXXX“丰田”小型轿车沿成都市泰兴镇观九路由兴业大道向木兰方向行驶。1时12分许，黄海驾车行至时，与行人欧某某发生碰撞，经医护人员确认欧某某当场死亡。事故发生后被告人黄海驾车逃逸。当日9时许，被告人黄海到新都区泰兴派出所投案。经成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通事故责任认定，黄海承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人黄海违反交通运输管理法规，在道路上发生交通事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究被告人黄海的刑事责任。被告人黄海案发后主动归案并如实供述犯罪时候，系自首。请依法判处。 被告人黄海对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。 被告人黄海的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人提出被告人黄海自愿认罪认罚，具有自首情节，已经赔偿被害人损失并取得谅解，请求对被告人黄海从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人黄海向被害人的家属进行赔偿并取得谅解。2020年3月26日，被告人黄海在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄海在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、车辆信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、鉴定书、鉴定意见告知书、收条、刑事谅解书、人民调解协议、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄海犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄海无证驾驶机动车，依法从重处罚。被告人黄海在犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人黄海对被害人家属进行赔偿并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人黄海认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，酌定从宽处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人黄海具有自首情节，对被害人赔偿并取得谅解，对被告人黄海适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出的被告人黄海自愿认罪认罚，具有自首情节，已经赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。据此，根据本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人黄海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 梁 康 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 李 蓉 二〇二〇年五月十四日 书 记 员 尹雪梅
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2027号 原告：李尚虎，男，1977年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：黄玉平，女，1982年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。 被告：王雄章，男，1963年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告:黎玉华，女，1964年10月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李尚虎、黄玉平与被告王雄章、黎玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告李尚虎、黄玉平于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李尚虎、黄玉平撤回起诉。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由李尚虎、黄玉平负担。 审判员 罗 镛 二〇二〇年五月十九日 书记员 蔡东川
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初454号 原告：广西罗城宏天物业管理有限公司，住所地：罗城东门镇西江路（云河苑综合楼2单元4-5-6号）。统一社会信用代码：91451225MA5MXA9F3X。 法定代表人：张荣飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。 被告：杨月青，女，汉族，1964年9月18日出生，住柳城县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年3月17日 待裁事项：原告广西罗城宏天物业管理有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费减半收取计25元，由原告广西罗城宏天物业管理有限公司负担。 审 判 员 罗冠龙 二〇二〇年五月十三日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 黄楚敏
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初144号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人黄超，男，生于1984年8月15日，壮族，小学文化，农民，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州金平县，住金平县。因涉嫌犯失火罪于2020年1月15日被金平县公安局取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人黄超犯失火罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人黄超为了在金平县大寨乡渡口村委会芭蕉林老寨寨子脚自家地里种植树菠萝，于2019年11月14日请挖机师傅金某到地里挖杂草平整地块。同月，黄超又到蛮耗镇以每天100元人民币的工钱请了一个小名叫“阿金”的苗族工人到地里清理挖出来的杂草。2019年11月27日，黄超让工人“阿金”和挖机师傅金某一起将地里的杂草撸到地里靠近水沟的一侧，并在距离荒山林地一侧形成了一条宽约2至3米的隔离带，当日13时左右，黄超让工人“阿金”在撸好的杂草一侧点火，自己在杂草的另一侧守着，防止引发山火。由于当天天气晴朗，火烧到13时30分左右突然刮起大风，大风将燃烧着的杂草吹到了旁边的荒地上，把荒地内的杂草引燃后往山上烧去，黄超看见后进行及时扑救并打电话到渡口村委会进行求助。由于火势太大，黄超不能及时扑灭，最后引发了森林火灾，山火到当天下午19时扑灭。经金平县林业调查规划队鉴定，此次失火过火总面积为10.69公顷（160.35亩），其中：竹林地5.8公顷（87亩），树种为竹子；未成林造林地0.76公顷（11.4亩），树种为芒果树；无立木林地2.16公顷（32.4亩），耕地1.97公顷（29.55亩）。被告人黄超于2019年11月28日经侦查民警书面传唤到案。被告人黄超对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人黄超过失引发森林火灾，过火总面积达10.69公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人黄超被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄超积极赔偿了被害人经济损失，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人黄超三年以下有期徒刑，并适用缓刑。公诉机关向本院提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、到案经过、调查取证通知书、纠纷受理登记表、人民调解协议、被害人王某、邓某1、邓某2、陆某、李某1、韦某1、邓某3、盘某1、盘某2、李某2的陈述、证人金某、罗某、韦某2、黄某的证言、鉴定意见书及鉴定意见告知书、火灾现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、被告人黄超的供述等证据。被告人黄超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄超被传唤到案后如实供述其罪行，系坦白，并积极与被害人达成赔偿协议，按协议赔偿了各被害人的全部经济损失。本院认为，被告人黄超为种植经济作物树菠萝，在焚烧杂草过程中未尽到安全防范义务，过失引发森林火灾，过火总面积达10.69公顷（160.35亩），致使公私财物遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人黄超被传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白,并愿意接受处罚，且案发后与被害人达成赔偿协议，并按协议赔偿了被害人的全部经济损失，本院予以从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人黄超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄超犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴启华二〇二〇年五月十一日书记员  张 静
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终3852号上诉人（原审原告）：赵辉，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：徐建涛，辽宁鑫利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马海丰，男，1976年6月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邵周竹，辽宁神华律师事务所律师。上诉人赵辉因与被上诉人马海丰房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11309号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人与被上诉人在签订案涉《租房协议》时未约定消防问题。被上诉人主张沈阳市公安局和平区分局新华派出所给智学教育下发编号为（2017）第0607号责令改正通知书中“7、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距；8、单位室内无配置消火栓，缺少灭火器，缺少应急照明；15、未见消防安全检查合格证”属于上诉人未履行法定义务，上诉人存在违约行为；上诉人主张上述三项内容属于被上诉人应履行的法定义务，被上诉人存在违约行为。一审法院应就上述三项需改正内容的义务承担主体进行确定，以查明本案基本事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11309号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人赵辉预交的二审案件受理费6016元予以退回。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇二〇年五月十三日法官助理姜博书记员路柠檑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保829号申请人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。被申请人：邹建华，男，1987年9月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余融汇房地产开发有限公司，住所地新余市体育中心（江西省新余市高新开发区新欣北大道209号融汇江山御景2栋123室），统一社会信用代码9136050067244355XK。本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人邹建华、新余融汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹建华、新余融汇房地产开发有限公司银行存款11万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邹建华、新余融汇房地产开发有限公司银行存款11万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月十三日书记员  伍楚秀
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执393号申请执行人：中国农业银行股份有限公司营口分行，住所地营口市西市区建新西里15-1号。法定代表人：柳学松，该行行长。被执行人：徐润龙，男，汉族，1979年2月16日出生，住辽宁省大石桥市。申请执行人中国农业银行股份有限公司营口分行与徐润龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）辽0803民初1020号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年2月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，由吴恩成担任执行长，与执行员王惠芳、邢路组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、履行裁判义务告知书、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制消费。被执行人未依照本院要求报告财产，因被执行暂无法找到，故未对其采取拘留措施。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、车辆登记信息。经本院到营口市不动产登记中心查询，未查询到被执行人不动产财产。本院到保险公司查询，被执行人无收益类保险。经本院到银行查询，未查询到被执行人有银行理财类财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。经采取执行措施，本院依法冻结被执行人银行账户，期限至2021.2.19，申请人应于上述期限到期前一个月书面申请本院采取继续执行措施，逾期未申请导致不利后果的，由申请人自行负担。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的法律文书，被申请执行人应当如期给付申请执行所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，暂未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知要求履行法律文书所确定的义务的行为，已依法采取相关执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0803执393号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴恩成执行员  王惠芳执行员  邢 路二〇二〇年五月二十一日书记员  杨茹意
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执5688号 李志玲、陈江南： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初3674号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月六日 备注：执行员王雷，书记员汤倩
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云刑辖180号普洱市中级人民法院：普洱市人民检察院提起公诉的被告人则三涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇二〇年五月九日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初253号原告：刘福坤，男，1962年6月18日生，汉族，登记住址贵州省清镇市。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邱静，贵州黔鹰律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：重庆川九建设有限责任公司，住所地重庆市渝北区两路镇双凤路111号，统一社会信用代码：91500000202898314T。法定代表人李成涛。委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贵州铝厂有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨，统一社会信用代码：915200002144116650。法定代表人陈刚。委托诉讼代理人：安庆，男，1994年10月1日生，土家族，登记住址贵州省凤冈县，系贵州铝厂有限责任公司员工，代理权限为一般代理。第三人：石洪钧，男，1973年12月5日生，登记住址贵州省贵阳市小河区。原告刘福坤与被告重庆川九建设有限责任公司、贵州铝厂有限责任公司、第三人石洪钧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘福坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘福坤撤回起诉处理。审 判 长  崔 波人民陪审员  李庭学人民陪审员  杨光华二〇二〇年五月二十七日书 记 员  郑智升
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1302刑初337号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人王杰伟，男，1971年12月15日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，中共党员，涟钢物流管理中心职工，住娄底市娄星区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，同年12月10日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉［2020］244号起诉书指控被告人王杰伟犯运输、贩卖毒品罪一案，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员敬琦出庭支持公诉，被告人王杰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人王杰伟自2018年11月份开始吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2019年11月，王杰伟前往云南景洪等地，朋友贾某（在逃）送给王志伟1包甲基苯丙胺、80粒甲基苯丙胺片剂，王杰伟将上述毒品从云南景洪运回娄底。2019年11月27日，吸毒人员廖某联系王杰伟以450元的价格购买1小包甲基苯丙胺（重0.1671克）及1粒甲基苯丙胺片剂（重0.093克），双方交易后被民警抓获。民警在王杰伟上班地点涟铁列检班值班室查获半包甲基苯丙胺（重0.6778克）、68粒甲基苯丙胺片剂（重6.4644克）。被告人王杰伟被抓获后对上述犯罪事实供认不讳。以上事实，被告人王杰伟在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的户籍资料、抓获经过、称量、取样笔录、现场检查笔录、现场指认笔录、手机微信截图、廖某购买毒品、微信截图、毒资缴费、鉴定文书、现场检测报告、扣押物品决定书、清单、证人廖某、茂某的证言、2019年11月王杰伟往返云南航班记录、贾某情况说明、被告人王杰伟的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王杰伟运输、贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，数量不满10克，其行为已构成运输、贩卖毒品罪。被告人王杰伟到案后能够如实供述其罪行，依法从轻处罚，且自愿认罪、认罚，依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人王杰伟有期徒刑一年十个月至二年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王杰伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月28日起至2022年2月27日止。）上述罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 敏二〇二〇年五月二十二日书记员 申玉茜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终3635号上诉人（原审起诉人）：北京雷禾文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼12层1216室。法定代表人：赵发会，总经理。上诉人北京雷禾文化传媒有限公司（简称雷禾公司）不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初2373号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，由审判员张静独任审判，对该民事起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。北京雷禾文化传媒有限公司以孙某为被告，向一审法院提起民事起诉。北京雷禾文化传媒有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2017年8月15日形成的《劳动纠纷协议书》不成立；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：因另案当事人王某于2017年9月谎称需要报税等事项，将原告公司的公章、财务章、营业执照等物品盗走，原告公司向三间房派出所报案。三间房派出所出具报案证明称至2017年11月25日时，公司（雷禾公司）相关资质材料已由王某归还北京雷禾文化传媒有限公司，北京雷禾文化传媒有限公司已结所欠王某工资。由此可知，原告公司的公章、财务章等重要物品曾由王某实际控制一段时间，且王某掌握雷禾公司公章财务章的目的是为了索要工资，雷禾公司与王某之间存在劳务纠纷。孙某于2017年9月15日到一审法院起诉，要求雷禾公司按照《劳动纠纷协议书》上列明的类别、数额向孙某支付相应款项。一审法院于2017年10月13日立案后通知雷禾公司，雷禾公司方才首次看到孙某作为证据向人民法院提交的《劳动纠纷协议书》，但不认可该协议书中所加盖的公章，认为公章系孙某自行加盖，并提交相应证据证明自身主张，且提起反诉，要求确认劳动纠纷协议书无效。但一审法院认为在该公章不是伪造的前提下，仍然需要认可劳动纠纷协议书中记载的内容，故据此作出（2017）京0107民初19987号民事判决书，判决雷禾公司向孙某支付劳动纠纷协议书中所列明的相应款项。雷禾公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。本院经开庭审理后认为，劳动纠纷协议书的内容已远超工资范畴，涉及其他待查劳动争议，需要劳动仲裁前置程序先行处理，且一审法院未对雷禾公司的反诉进行审查，亦属不当。另外，本院另查明李某在二审中认可，本案《劳动纠纷协议书》上雷禾公司的印章是由法定代表人赵发会加盖，该自认事实与其一审陈述自行加盖印章不一致。据此，本院于2019年10月25日作出（2019）京01民终9960号民事裁定书，裁定驳回孙某的起诉。雷禾公司认为，本案争议焦点即为被告提交的《劳动纠纷协议书》的真实性是否成立，是否有效的问题。首先，根据雷禾公司先前提交的工资表可得知，被告提交的《劳动纠纷协议书》中列明的工资已经发放完毕，不存在拖欠劳动者工资的情形。并且，雷禾公司与孙某之间不存在劳动关系，被告孙某系另案当事人李某招聘到雷禾公司实习生，故该劳动纠纷协议书中记载的事项与事实严重不符。其次，另案当事人李某（即自称劳动纠纷协议书的制作人和盖章人）在一审中自认：“劳动纠纷协议书是8月15日打印的，公章在赵发会（雷禾公司法定代表人）那里，他给我用，我盖的章，记不清楚是当天还是第二天盖的”。但在二审过程中，李某又称劳动纠纷协议书中加盖的印章是法定代表人赵发会加盖。关于劳动纠纷协议书的形成过程，李某前后陈述难以达成一致，不能自圆其说，并且被告孙某、李某与其他案外人均承认签订纠纷协议书时没有其他人在场，但雷禾公司的法定代表人赵发会不承认存在劳动纠纷协议书，亦不认可其形成过程，在没有其他证据的情况下，不能认可劳动纠纷协议书是双方协商一致的结果，更不能认可劳动纠纷协议书已成立并对双方生效。再次，根据雷禾公司提供的考勤打卡记录显示，不论是孙某亦或是另案当事人，均没有上班记录，该事实证明孙某亦或李某在自称的劳动纠纷协议书形成时间当天根本没有出现在公司经营地，更不可能出现像其所说在2017年8月15日与雷禾公司法定代表人赵发会协商签订协议书的情况。最后，根据雷禾公司提供的三间房派出所报案证明所示，雷禾公司的公章、财务章、营业执照等重要物品曾被王某所控制，并且其依据的劳动纠纷协议书的形成日期与雷禾公司公章被其所控制的日期十分相近，不能排除孙某有倒签合同的可能性，亦不能证明劳动纠纷协议书的真实性。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。被告自行制作没有事实依据的虚假《劳动纠纷协议书》不能被雷禾公司所认可，且雷禾公司也并未向其履行协议书主要义务，不能认可《劳动纠纷协议书》已成立。据此，雷禾公司依法提起诉讼。一审法院经审查认为，起诉人所述纠纷未经劳动仲裁之前置程序先行处理，故尚不符合立案条件。据此裁定：对北京雷禾文化传媒有限公司的起诉不予受理。雷禾公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，指令本案由一审法院立案审理。其主要上诉理由为：1、其起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定；2、本案无需经过劳动仲裁前置程序先行处理；3、一审法院立案程序违法。本院经审查认为，雷禾公司的所诉主张应经劳动仲裁前置程序先行处理，一审法院对本案的处理程序虽有不当，但在处理结果上并无不当，故一审法院裁定对雷禾公司的起诉不予受理，本院予以维持。上诉人雷禾公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十一日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初966号原告：丁斌，男，1989年9月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：范小容，湖南司康律师事务所律师。被告：湖南陆岛餐饮管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道蚌塘街37号航线大厦2103-2107房。法定代表人：程子敬，该公司董事。原告丁斌与被告湖南陆岛餐饮管理咨询有限公司（以下简称陆岛餐饮公司）特许经营合同纠纷一案，湖南省常德市中级人民法院于2019年12月23日立案后，于2020年4月1日作出（2019）湘07知民初186号民事裁定，将案件移送本院处理，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁斌的委托诉讼代理人范小容到庭参加诉讼。被告陆岛餐饮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁斌向本院提出诉讼请求：1、解除丁斌与陆岛餐饮公司签订的《特约经销合同》及补充协议；2、陆岛餐饮公司返还丁斌加盟费、设计费、软装费、广宣费及保证金140000元；3、陆岛餐饮公司支付以140000元为基数按年利率6%计算自2017年12月14日起至实际返还之日止的利息。事实和理由：2017年8月6日，陆岛餐饮公司将二份没有签字盖章的《艋舺茶肆加盟定金协议书》要求丁斌签署，丁斌签字后陆岛餐饮公司承诺将协议书拿回公司盖章签字后再给原告一份。同日丁斌通过微信支付10000元加盟定金给陆岛餐饮公司员工刘辉，陆岛餐饮公司授权丁斌是意向特约经销商。2017年12月11日，陆岛餐饮公司将二份无签字盖章的《特约经销合同》，要求丁斌签署，丁斌签字后陆岛餐饮公司将二份合同收回，同时承诺拿回公司盖章签字后再给丁斌一份。2017年12月7日、12月13日丁斌分别向陆岛餐饮公司的员工刘辉支付50000元和80000元的预付款。因陆岛餐饮公司一直不将协议书和合同原件给丁斌，且经多次协商沟通未果。根据法律规定，陆岛餐饮公司一直未将丁斌签署的协议书和合同给原告，其行为让丁斌无法接受，更无法保障丁斌的权益，丁斌遂要求陆岛餐饮公司返还预付款140000元。因陆岛餐饮公司不予理会，丁斌诉至法院。陆岛餐饮公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:丁斌提交的企业登记基本情况表、艋舺茶肆-您的创业首选网页、艋舺茶肆加盟定金协议书及微信支付凭证照片、中国银行交易流水明细及微信转账截图、刘辉与丁斌微信聊天记录截图、常德市中级人民法院开庭笔录，来源合法、证据客观真实，能达到丁斌的证明目的，均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，陆岛餐饮公司将二份没有签字盖章的《艋舺茶肆加盟定金协议书》要求丁斌签署，丁斌签字后陆岛餐饮公司将两份协议书收回，同日丁斌通过微信支付10000元加盟定金给陆岛餐饮公司员工刘辉，依据《艋舺茶肆加盟定金协议书》约定陆岛餐饮公司授权丁斌是意向特约经销商。2017年12月11日，陆岛餐饮公司将无签字盖章的《特约经销合同》及《特约经销合同》补充协议书要求丁斌签署，丁斌签字后陆岛餐饮公司将二份合同收回。《特约经销合同》及《特约经销合同》补充协议书约定了丁斌与陆岛餐饮公司的权利与义务，并约定：1、授权区域为湖南省常德市汉寿县；2、协议有效期限三年，从2018年1月1日至2021年12月31日；3、乙方丁斌必须在签订协议起3日之内向甲方陆岛餐饮公司交纳加盟费80000元、交纳保证金10000元，乙方必须向甲方一次性交纳本店设计费20000元，器具设备费100000元，软装20000元、广宣费5000元，管理费10000元/年。2017年12月7日、12月13日丁斌分别向陆岛餐饮公司的员工刘辉支付50000元和80000元的加盟费、设计费、软装费、广宣费、保证金。后陆岛餐饮公司一直未将协议书和合同原件交与丁斌，也未积极履行加盟店运营指导等服务。本院认为，本案双方当事人签订的《艋舺茶肆加盟定金协议》、《特约经销合同》及补充协议，约定由陆岛餐饮公司将拥有的注册商标、企业标志、技术秘密等经营资源许可丁斌使用，并按照指定的店面布局、统一的营销体系开展经营，由丁斌向陆岛餐饮公司支付一定加盟费用。双方通过订立上述合同形成了特许经营合同关系,因履行上述合同发生争议，本案案由应确定为特许经营合同纠纷。丁斌与陆岛餐饮公司签订的《特约经销合同》及补充协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，丁斌签字后虽未收到合同及协议书原件，但在诉讼过程中认可该合同已成立，且陆岛餐饮公司向常德市中级人民法院提交的《特约经销合同》及补充协议均已盖章，故《特约经销合同》及补充协议均合法有效。陆岛餐饮公司怠于交付合同及协议书原件给丁斌，仅通过微信方式向丁斌发送设计图纸提供选址意见，未按照合同约定协助指导开店前期准备工作、未提供技术支持、业务培训等服务，陆岛餐饮公司的行为已经构成违约，该违约行为严重影响合同双方的信赖关系，陆岛餐饮公司已经丧失对丁斌的商业信誉，致使双方合同目的无法实现，故对丁斌要求解除丁斌与陆岛餐饮公司签订的《特约经销合同》及补充协议的诉讼请求予以支持。人民法院以判决方式判令案涉协议予以解除，系人民法院行使公权力对于当事人私领域的商事交易行为的判定，其解除时间应为判决生效之日。根据《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，对丁斌要求陆岛餐饮公司退还加盟费、设计费、软装费、广宣费及保证金共计140000元的诉讼请求予以支持。合同因违约被解除的，违约方应当承担相应违约责任，双方签订的《特约经销合同》未约定具体的赔偿损失方式，丁斌主张陆岛餐饮公司以140000元为基数按年利率6%的标准自最后交付款项的次日（即2019年12月14日）起至实际返还之日止支付利息不违反法律规定，本院予以支持。陆岛餐饮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：审 判 长  叶久万人民陪审员  刘少荣人民陪审员  饶 智二〇二〇年五月七日法官助理殷璇书记员肖娴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪民申2327号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：沈古华，男，1979年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：曾庆辉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海静波体育文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：吴进，该公司总经理。 再审申请人沈古华因与被申请人上海静波体育文化传播有限公司(以下简称静波公司)健康权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈古华申请再审称，二审法院认定事实不清，认定沈古华承担主要责任错误，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据我国侵权责任法的规定，经营者承担的安全保障义务，既体现在对其所能控制的设施、设备等的安全性负有保障义务，也体现在经营者在经营中应配备适当的人员预防侵害，具体包括警告、指示说明、保护义务等。根据查明的事实，静波公司虽然通过要求签署切结同意书的方式进行了安全提示，但静波公司巡场工作人员明知沈古华正在做空翻动作，未恰当评估其运动能力，也未在其开始下一组动作时给予及时指导、纠正来避免动作发生偏差，未采取必要合理保障措施，二审法院据此认定静波公司属于未尽到最大限度安全保障义务，并无不当。二审法院注意到,沈古华的切结同意书由其同伴代签，代签时沈古华站在同伴身后查看且未表示异议，应视为沈古华已了解切结同意书所提示的注意义务。同时，二审法院也注意到，沈古华并非首次前往静波公司参加活动，对静波公司场馆内各项安全提示、警告的设置应该有所了解。因此，二审法院在综合考量后认为，沈古华作为成年人，应当在进行体育活动时对自身安全负有基本的注意义务，尤其应当掌握蹦床空翻运动的有关注意事项及知晓该运动具有一定的危险性，然沈古华却未能谨慎对待，特别是在成功作了几组空翻运动之后，过于自信，疏于自我防范，未积极主动寻求工作人员现场指导，亦罔顾现场无工作人员的指导及保护，继续自行蹦跳，再次进行空翻运动，以致空翻下落时受伤，沈古华具有明显、重大过错。二审法院根据双方过错大小情况，认定沈古华应当对其受伤承担主要责任，静波公司承担30%赔偿责任，并作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认同。沈古华申请再审的依据不足，本院不予支持。综上，沈古华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈古华的再审申请。 审 判 长 邓永杰 审 判 员 方 遴 审 判 员 周 量 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 盈 书 记 员 陈 盈 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： …… （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； …… 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条 …… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11618号原告：中豪律师事务所，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场22层，执业许可证号25001199820348114。负责人：张涌。委托诉讼代理人：郭婧婧，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳婷婷，中豪律师事务所律师。被告：万东勇，男，1973年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中豪律师事务所与被告万东勇法律服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行了审理。本院在审理原告中豪律师事务所与被告万东勇法律服务合同纠纷一案中，原告中豪律师事务所于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中豪律师事务所的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中豪律师事务所撤回起诉。审 判 员 袁向丽二〇二〇年五月二十八日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初418号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人魏某，男，1984年10月26日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，住余姚市。因犯寻衅滋事罪，于2010年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）987号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，并建议对被告人魏某判处拘役四个月，并处罚金二千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周幼冲、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至同年7月期间，被告人魏某利用其与被害人邵某的情人关系，记住被害人邵某的手机锁屏密码和微信支付密码，后在余姚市明珠宾馆、葡京酒店、168酒店等宾馆、酒店房间内，多次偷拿被害人邵某手机，采用微信转账的方式共计窃得被害人邵某人民币6861元。 2019年10月18日，被告人魏某主动到余姚市公安局阳明派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人魏某已赔偿被害人邵某损失，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据材料清单、微信转账记录、谅解书、刑事判决书、归案经过、人员详细信息、身份信息、认罪认罚具结书，被害人邵某陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人魏某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人魏某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一个月四日；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 毛瞻远 二〇二〇年五月十九日 代书记员 陈建栋
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执1675号申请执行人：本院刑庭。被执行人：彭树清。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104刑初826号刑事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭树清银行存款本金人民币10000元及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月六日书记员  郭卫波
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0812执保49号 申请保全人：严伟，男，1979年9月3日出生，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。 被保全人：张长城，男，1974年11月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被保全人：四川天顺城建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：张长城，系该公司总经理。 本院在执行申请保全人严伟与被保全人张长城、四川天顺城建筑劳务有限公司借款合同纠纷中，申请保全人严伟向本院申请冻结被保全人张长城、四川天顺成建筑劳务有限公司的银行存款350000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，本院裁定如下： 冻结被保全人张长城、四川天顺成建筑劳务有限公司的银行存款350000.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 侯 倩 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李玥雯
中华人民共和国山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民初229号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：德州经济开发区特别特日化店，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华路兆光商贸5号楼56号。经营者：张继忠。委托诉讼代理人：张超（系张继忠之子），住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张金玲，女，住山东省德州市德城区。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）与被告德州经济开发区特别特日化店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)于2020年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）负担。审判长  高晓敏审判员  叶楠楠审判员  张忠星二〇二〇年五月二十九日书记员  苗丽萍
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢528号 唐显华、张靖、金华市华源置业有限公司： 申请执行人中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行与被执行人唐显华、张靖、金华市华源置业有限公司金融借款合同纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第01970号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢528号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1599号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人游双全。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4208号民事判决，于2020年3月24日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行游双全信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人游双全公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人游双全列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人游双全在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4208号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执159号 申请执行人：方立新，男，1970年5月27日出生，汉族，住江西省婺源县。 被执行人：查治中，男，1968年6月14日出生，汉族，住江西省婺源县。 申请执行人方立新依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2020）赣1130民初9号民事调解书于2020年1月19日向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行，向被执行人查治中发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人查治中发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人查治中在中国银行、中国邮政储蓄银行、江西省农村信用社、江西银行、上饶银行和财付通、支付宝账户有小额存款余额，本案已额度冻结被执行人的中国邮政储蓄银行、江西省农村信用社和财付通账户内存款。被执行人查治中名下的房产已被其所涉本院他案处置完毕，没有余款可以分配。被执行人查治中在婺源县浙源旅游开发有限公司的75%股权已质押给他人，该股权目前以其所涉本院他案进行拍卖处理，届时本案申请执行人可依据债权比例参与分配。此外，被执行人无其他登记财产信息。被执行人查治中在本院有未执行完毕案件71件，标的金额约1300万。因被执行人查治中未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月12日向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人方立新申请执行112498元，截至2020年5月26日已执行0元，未执行112498元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产证据或线索，现本院目前亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人方立新表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱苏云
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5325号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：巫小密，女，1987年8月27日出生，汉族，住广东省和平县。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告巫小密借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月二十七日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执109号申请执行人：金旗,男,1956年1月2日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：郭洪伟，男,1971年1月10日生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被执行人：王卓秀，女,1970年6月12日生，汉族，住鲅鱼圈区。本院在执行金旗与郭洪伟、王卓秀借款合同纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初3713号法律文书已经发生法律效力，因被执行人郭洪伟、王卓秀未履行生效法律文书确定的义务，申请人金旗向本院申请强制执行，本院于立案执行，由担任执行员对本案予以执行。本院已向被执行人郭洪伟、王卓秀发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年02月10日对其作出拘留决定，因被执行人郭洪伟、王卓秀下落不明，未能实施拘留。本院于2020年1月7日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金及房屋登记信息。经本院2020年03月04日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年03月04日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院已将被执行人车辆查封，申请执行人暂时不要求处置。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，经过约谈同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0804民初3713号判决书，被执行人郭洪伟、王卓秀应当如期给付申请执行人金旗所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人郭洪伟、王卓秀有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0804执109号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振利二〇二〇年五月二十九日书记员  孙玉林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王乃宝，男，汉族，1963年6月12日出生，住江苏省扬州市邗江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦晓林，男，汉族，1964年6月3日出生，住江苏省扬州市邗江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地在江苏省扬州市翠岗路249号14-15。负责人：尹力，该支行行长。委托诉讼代理人：高伟，该支行员工。委托诉讼代理人：游亿海，该支行员工。一审被告：曾佳佳，女，汉族，1990年5月2日出生，住江苏省扬州市。再审申请人王乃宝、秦晓林因与被申请人江苏扬州农村商业银行股份有限公司七里支行（以下简称农商行七里支行），一审被告曾佳佳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王乃宝、秦晓林申请再审称，两申请人签订编号为（扬商银）高个借字[2016]第0909001的《最高额个人担保借款合同》（以下简称最高额担保合同）是为原借款人秦威提供担保，并非给曾佳佳提供担保。两申请人自2012年10月就为秦威提供担保直至2016年9月。两申请人在银行签订的案涉担保合同系空白合同。二审中，两申请人书面申请对存放于农商行七里支行的原始担保合同进行司法鉴定，并要求银行提供变更后两申请人同意担保的录音录像，但法院未予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，两申请人在案涉最高额担保合同上的签名真实，且无证据证明债权人银行与债务人曾佳佳存在串通欺诈的行为，应认定提供案涉保证系两申请人的真实意思表示。经查，曾佳佳与秦威系夫妻关系，王乃宝系秦威的姑父，秦晓林是秦威的三叔。两申请人在原审中确认系秦威原15万元贷款债务的担保人，自2012年10月为秦威提供担保至2016年9月即案涉最高额担保合同签订之时。两申请人另确认因秦威在原贷款到期后不能归还，故以曾佳佳名义贷款用于归还到期债务。即使依照两申请人的陈述存在以案涉新贷偿还旧贷的事实，因客观上仅是以新贷的形式延长了旧贷的还款期限，故原债权债务关系并未消除，两申请人在原保证范围内的保证责任不能当然免除。王乃宝在二审中称曾佳佳与两申请人在担保合同上的签字顺序需要通过鉴定确认，因提供保证系该二人的真实意思表示，故无鉴定必要。王乃宝另在二审中申请调取签订合同的录音录像、视频监控，因签订合同时间距二审诉讼已2年有余，二审法院经询问农商行七里支行后认定不具备调取条件，故二审法院对王乃宝的申请未予准许，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王乃宝、秦晓林的再审申请。审判长 陈 军审判员 关 倩审判员 徐 智二〇二〇年五月二十二日书记员 王小青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0402行审34号 申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局稽查局，住所地嘉兴市秀洲区中山西路49号。 负责人张有贵，局长。 被申请执行人嘉兴鑫佰金贸易有限公司，住所地海盐县武原街道宜家花城85幢308室。 法定代表人陈伟。 申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局稽查局于2019年6月5日作出嘉税稽罚[2019]93号行政处罚决定，认定被执行人构成偷税的违法行为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款之规定，处以罚款499723.60元。被执行人于2019年6月12日收到决定书后，在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局稽查局向本院申请强制执行罚款499723.60元及加处罚款499723.60元。 本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，且在处罚决定中已将加处罚款的标准告知被执行人。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局嘉兴市税务局稽查局提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  孙少娟 人民陪审员  莫建荣 二〇二〇年五月十八日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2171号原告韩庆苹，女，1980年11月9日出生，住包头市。委托诉讼代理人：吕熠，住包头市。被告中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街支行。负责人陈瑞英，行长。委托诉讼代理人：付红晴，住包头市。委托诉讼代理人：王大中，住包头市。原告韩庆苹诉被告被告中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街支行信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告韩庆苹委托诉讼代理人吕熠、被告中国工商银行股份有限公司包头钢铁大街支行委托诉讼代理人付红晴、王大中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告公司管理存在漏洞及过失，没有提前履行告知确认义务，造成原告损失共计611.48美元，人民币为4280元，要求被告赔偿。事实和理由：2006年4月20日，原告韩庆苹从被告中国工商银行有限公司包头钢铁大街支行办理牡丹信用卡一张，在申领合约第九条约定，凡使用密码进行交易视为本人所为。2019年1月19日，原告所属牡丹卡在俄罗斯SPB-ATM上分两次支取4万俄罗斯卢布。原告丈夫吕熠于2019年1月19日到包头市公安局稀土高新技术产业分局刑警侦查大队报案，报案案由为吕熠被诈骗案。后原告于2020年4月23日诉至法院要求被告赔偿信用卡境外支取产生的损失4280元。被告辩称，第一原告诉请不清楚，没有明确的诉讼请求；第二，原告称我行管理存在漏洞没有证据，被告在办理信用卡过程中，原告已与我行签订约定，约定妥善保管银行卡和密码，原告没有妥善保管信用卡，应自行承担责任；第三，原告信用卡被盗刷与本人是否在包头没有联系；第四，本案应该先刑事后民事；第五，我行严格遵守章程规定，工作中无过错，原告没有依据证明被告在银行卡管理上存在问题；第六，持卡人应当遵守发卡行条款；第七，原告取款是输入密码完成，应当视为本人所为，且通过银行流水可以看出原告在2018年有境外消费，与本次属于同一类型；第八，原告起诉要求赔偿人民币4280元的依据不明确。故不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告主张被告因管理存在漏洞及过失，没有提前履行告知确认义务，造成原告信用卡盗刷损失，对此，原告提供的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩庆苹的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇二〇年五月十二日书记员 颉欢附：本判决适用法律具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按熙法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3310号上诉人（原审被告）：李娴，女，1984年5月2日出生。委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青蕾，北京市中盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京首钢特殊钢有限公司，住所地北京市石景山区古城大街。法定代表人：李兵役，董事长。委托诉讼代理人：周献宝，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：金杰，北京市中闻律师事务所律师。上诉人李娴因与被上诉人北京首钢特殊钢有限公司（以下简称特钢公司）返还原物纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初18393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李娴上诉请求：1.撤销一审判决，驳回特钢公司的一审全部诉讼请求；2.一二审诉讼费由特钢公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1.一审认定特钢公司是北京市石景山区平房（以下简称涉案房屋）的所有权人，事实认定错误。涉案房屋于2005年由前住户刘一在折扣工龄后购得，特钢公司已丧失所有权。2006年，特钢公司重新向刘一分配集资建房后，将涉案房屋作为拆迁安置房分配给李娴全家，李娴对涉案房屋具有所有权。李娴无法向刘一交付房款是特钢公司工作失误导致。2.李娴基于《准住证》占有涉案房屋，是有权占有。3.一审违背证据采信规则。申请书无李娴及家人签字，且李娴否认提出过申请。特钢公司辩称，同意一审判决。特钢公司向一审法院起诉请求：1.李娴向特钢公司返还并腾退涉案房屋并拆除自建房以恢复原状；2.请求法院判决李娴向特钢公司支付占用使用费（计算时间自2010年1月1日起至实际搬离之日止，年租金标准为12000元）；3.请求法院判决诉讼费由李娴承担。一审法院认定事实：1988年11月27日，特钢公司取得北京市房地产管理局下发的石全字第00211号房屋所有权证，特钢公司系涉案房屋的所有权人。2006年4月16日，李娴提出申请，主要内容为：我是特钢公司供应处的一名职工，自1997年1月开始全家挤在古城单身宿舍西三栋，因家庭人口多，收入很低，父亲常年生病住院，经济十分困难，更无力购买市场商品房。参加工作后，公司几次分房，都因分数不够未分到。现古城单身宿舍要拆除改建集资房，单位多次要我们搬迁，而我们实在无处可住，万般无奈之下，请求公司领导认真考虑实际困难，解决住房问题。2006年5月18日，首特钢公司副总经理吴绳志在该申请上方批示：特钢公司古城集资建房领导小组2006年5月12日会议研究，同意在北辛安地段解决平房。此后，特钢公司发放了《准住证》，李娴入住诉争房屋。在居住使用过程中，李娴在涉案房屋旁西侧另建有自建房。就李娴居住诉争房屋的原因，李娴自述：其父亲李京华原在特钢南区工作自上世纪90年代在特钢宿舍居住。因宿舍拆迁腾退，被安置涉案房屋居住。在特钢公司诉田光一案中，吴绳志出庭作证，吴绳志陈述：2004年特钢古城集体宿舍8栋楼被北京市列为危房。经批准将该8栋楼拆除，但腾退难度大。为腾退楼内住户，以2006年4月20日实际居住的住户为准进行安置。李娴、田光等均是此种情况。2017年，特钢公司多次张贴《限期退房通知》，要求李娴腾退交还房屋。依据北京晨旭物业管理有限公司综合收费表，缴费人姓名处为北辛安8-1号，上述收费表载有水电费，房租部分均未填写。就房屋使用费，特钢公司陈述此前未向李娴主张过使用费。另查，李娴非特钢公司职工，其父李京华工作单位为西城运输公司二厂，其母张焕君工作单位为大红门木器厂。案件审理过程中，特钢公司向法院提交临时安置承诺书，承诺在涉案房屋2-5公里范围内提供六个月的过渡安置房，租金及供暖费由特钢公司负担。李娴表示不同意该方案。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明的事实，李娴为获得房屋居住使用权所提交的申请中载明的原因明显与事实不符。特钢公司作为案涉房屋产权人，享有请求占用人即李娴排除妨害并腾退案涉房屋的权利。同时，李娴在特钢公司所有的平房旁擅自自建房屋的行为已经侵犯了特钢公司所享有的物权，并对特钢公司依法使用和处分房屋造成了妨碍，特钢公司要求李娴拆除自建房以恢复原状的诉讼请求，法院予以支持。另需要指出的是，现涉案房屋坐落位置属于冬奥组委入驻重点配套建设项目，已被纳入腾退的范围，涉及公共利益。鉴于为解决冬奥组委入驻重点配套建设项目房屋腾退及李娴居住安置问题，特钢公司已提供了对李娴具体明确的安置方案，且该安置方案并不低于李娴在案涉房屋的居住条件。对此，应当视为特钢公司对李娴履行了合理范畴内的过渡安置义务。尽管李娴不同意该方案，在特钢公司对李娴履行相应安置义务前提下，李娴已丧失了继续占有使用并拒绝腾退案涉房屋的权利基础。故根据公平原则及利益平衡原则，特钢公司请求李娴腾退案涉房屋并恢复原状的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。关于特钢公司要求李娴支付使用费的诉讼请求，基于李娴居住于案涉房屋主要是当时特钢公司为解决集体宿舍腾退困难所致，在此过程中，特钢公司发放有《准住证》，李娴据此在涉案房屋居住，特钢公司对于李娴长期使用诉争房屋亦具有一定的责任。特钢公司亦未提交证据证明李娴承担使用费的依据，综合上述因素，对该项诉求，法院不予支持。综上,依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定,判决:一、李娴于本判决生效后10日内将位于北京市石景山区房屋腾退交还北京首钢特殊钢有限公司并拆除自建房屋、恢复原状；二、驳回北京首钢特殊钢有限公司的其他诉讼请求。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。首先，本案中，涉案房屋所有权证显示房屋所有权人为特钢公司。对于李娴主张特钢公司已丧失所有权的上诉理由，李娴一审提交《首钢特钢出售公有住宅楼房交款书》，仅能证明刘一于2005年6月20日曾交纳款项，不能证明涉案房屋所有权人发生了变更。故对于李娴该项上诉理由，本院不予支持。其次，李娴对于占有涉案房屋无充分依据，对涉案房屋的占有属于无权占有，且特钢公司在双方协商的过程中提供了临时安置保障，因此，特钢公司有权要求李娴腾退返还涉案房屋。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。李娴在涉案房屋西侧的自建房，构成对特钢公司所有权的妨害，特钢公司有权要求李娴予以拆除。综上所述，李娴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由李娴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊审 判 员  赵 蕾审 判 员  朱文君二〇二〇年五月二十六日法官助理  武 旋书 记 员  杨梓薇
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢150号 申请执行人：张新华。 被执行人：吕学冲、徐永彬。 本院在申请执行人张新华与被执行人吕学冲、徐永彬买卖合同纠纷一案，被执行人吕学冲、徐永彬已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人张新华申请执行的（2019）鲁0322执恢150号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇二〇年五月十四日 书记员  史雪慧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1694号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人吴坤仕。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2860号民事判决，于2020年3月24日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行吴坤仕信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人吴坤仕公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人吴坤仕列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人吴坤仕名下位于xx市xx区的房屋予以查封，已向首封法院参与分配，对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人吴坤仕在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2860号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初2210号原告:李山忠，男，1974年5月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：孙磊，男，1984年12月25日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。原告李山忠与被告孙磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李山忠及其委托诉讼代理人左晓娜，被告孙磊及其委托诉讼代理人刘承彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李山忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙磊立即支付李山忠损失40000元及利息；2.诉讼费由孙磊承担。事实和理由：2017年，李山忠与孙磊合伙收购白萝卜。2018年1月，李山忠与孙磊双方结算，孙磊尚欠李山忠40000元，该款经李山忠催要未果，故李山忠诉至法院。孙磊辩称，我未给李山忠造成损失，李山忠起诉我赔偿40000元损失，证据不足，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2017年5月，李山忠、孙磊及尹某（案外人）口头约定，分别出资从农户处收购白萝卜，并对外销售。同年6月，李山忠、孙磊因合伙发生纠纷。其后，李山忠、孙磊亦未结算。现李山忠诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李山忠诉称孙磊应支付其损失40000元及利息，其提供的录音证据不足以证明其主张，故其诉讼请求本院不予支持。李山忠可在取得相关证据后，另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李山忠要求孙磊支付损失人民币40000元及利息的诉讼请求。案件受理费400元，由李山忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年五月十四日书记员  张译方
江西省大余县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0723行审290号申请执行人：叶某委托代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。被执行人：大余县某制衣有限公司法定代表人：黄某申请执行人叶某向大余县人力资源和社会保障局（以下简称“县人社局”）反映被执行人大余县某制衣有限公司（以下简称“某公司”）于2017年1月至2019年4月共拖欠其工资人民币98000元。2020年2月22日，县人社局作出（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，责令被执行人支付申请执行人工资合计人民币98000元。2020年5月13日，申请执行人申请本院执行。经审查，本案尚未到申请执行期限，但某公司的资产已被我院拍卖，拍卖所得款项在我院执行标的款账户。为依法处理欠薪行为，让劳动者早日领取工资，我院征得县人社局和某公司的同意后，由劳动者提前申请执行并依法参与分配、领取工资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：一、对大余县人力资源和社会保障局于2020年2月22日作出的（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，准予强制执行。二、限被执行人大余县某制衣有限公司在收到本裁定书之日起壹日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人叶某工资合计人民币98000元。申请执行费1370元，由被执行人大余县某制衣有限公司负担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。本裁定书送达后立即生效。审判长 尧 蕾审判员 徐 燕审判员 曾春艳二〇二〇年五月十三日书记员 廖文秀