浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终12号 上诉人（原审原告）：沈伟永，男，1970年12月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人（原审原告）：沈骏勇，男，1966年2月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：绍兴越旺酒店管理有限公司。住所地：绍兴市越城区中兴北路549号（第一层局部、第五至十层）。 法定代表人沈彩娟，董事长。 上诉人沈伟永、沈骏勇因与被上诉人绍兴越旺酒店管理有限公司（以下简称越旺公司）返还原物纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初8833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，审理期间，因受疫情影响，本院于2020年2月3日中止审理，于2020年3月23日恢复审理。经阅卷、听取双方当事人意见，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈伟永、沈骏勇上诉请求：撤销原判，判令被上诉人无权占有，返还上诉人位于中兴北路549号观大酒楼内的所有财物并赔偿所造成的损失。事实和理由：一、一审认为“入股协议”、“出资收条”跟本案缺乏关联错误。入股协议是两上诉人入股的依据，其真实性已在一审中予以确认。二、一审对2018年5月14日颜丰法官的笔录进行了错误的认定。2018年5月14日下午，颜丰法官召集两上诉人和越旺公司法定代表人沈彩娟，一起到其办公室做询问笔录，这份笔录已经说明，两位上诉人已经向颜丰法官表述了明确完整的合伙财产归属主张，越旺公司在此时是明确表示认可的，并且此时越旺公司自认愿意根据绍兴中院判决书中的15日内腾退财物的判决，同意上诉人可以来领取的，沈彩娟还对“装修拆除”进行了约定，要求不影响其生意，要求恢复原状，证明确实是同意领取和拆除装修的。三、对上诉人“重要证据”不予核实认定是违法的。2018年7月19日，两上诉人到颜丰法官办公室去“领取财物”，颜丰法官替沈伟永打印好的“收条”一份，要求沈伟永先在上面签字，才能拿到钥匙去“自行领取”被扣押查封的案外人财物，本案一审中上诉人提供了该“收条”复印件，一审以“未经本院确认，且无其他证据证实由本院制作”为由而不予确认，明显违反法律规定。四、一审程序违法，越旺公司提交的答辩状，一审应当于5日内送达给原告，但上诉人没有在5日内收到答辩状，程序是违法的，对上诉人一审诉权的保障是不公正的，--审对越旺公司的答辩状的自认事实却无视不理。五、“一事不再理”原则不适合诉讼标的和诉讼请求不同的案件，沈伟永在浙0602民初8023号案件中诉求被驳回，但与本案并非“一事”。 被上诉人越旺公司未提交答辩意见。 沈伟永、沈骏勇向一审法院起诉请求：判令越旺公司无权占有、返还沈伟永、沈骏勇位于中兴北路549号观大酒楼内的所有财产（在本案审理过程中，沈伟永、沈骏勇确认该财产为：沈伟永、沈骏勇共同所有的格力空调、装修部分的监控系统和新风系统、店面广告及发光字、厨房内所有设备；沈骏勇个人所有的火锅桌；沈伟永所有的三楼棋牌室的空调、足浴椅、电视机、监控设施、灯具）并赔偿所造成的损失（在审理过程中，沈伟永、沈骏勇确认该损失为：属沈伟永个人所有的棋牌室的经营损失和柳亚南今后向沈伟永、沈骏勇追偿的场地占用费）。 一审法院认定事实：案外人柳亚南（乙方）与越旺公司（甲方）关于位于绍兴市越城区的房屋租赁合同纠纷，一审法院于2017年8月1日作出（2017）浙0602民初1313号民事判决书，判决解除越旺公司与柳亚南之间的房屋租赁合同及补充协议，柳亚南腾退该房屋并支付房屋占有使用费。柳亚南不服该判决上诉至本院，本院于2017年12月13日作出（2017）浙06民终3307号民事判决书，判决维持一审解除房屋租赁合同的判项，同时判令柳亚南腾退房屋及支付房屋占有使用费，对腾退时间及房屋占有使用费支付标准进行了变更。 在上述案件一审诉讼期间，越旺公司向一审法院申请财产保全，该院于2017年2月7日做出（2017）浙0602民初1313号民事裁定书，裁定冻结柳亚南银行账户存款，并查封柳亚南在绍兴市越城区观大酒楼内的空调、桌椅、厨房设备等。（2017）浙06民终3307号民事判决书生效后，经越旺公司申请，该院于2018年1月3日对该判决立案执行，执行案号为（2018）浙0602执65号，并于2018年2月7日作出（2018）浙0602执65号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人柳亚南银行存款1118663元，或查封、扣押其相应财产。同日，该院执行人员至越城区中兴北路549号三楼、四楼房屋大门处张贴了封条，并强行开锁，更换了锁具。此后，因被执行人仍未履行义务，该院决定对越城区中兴北路549号三楼、四楼内的所有动产的市场价值进行评估。2018年5月7日，绍兴时代资产评估事务所作出资产评估报告书1份，载明：评估对象为柳亚南名下位于绍兴市越城区中兴北路549号三至四楼的二层房屋内的动产（具体详见列表）；权属依据为：本次评估仅对委估资产的价值进行评估，不对权属发表意见；评估结论为：评估价值合计2544605元（详见评估明细表）。 2018年5月14日，越旺公司法定代表人沈彩娟、沈骏勇到该院接受询问，该院告知双方已对坐落于绍兴市越城区中兴北路549号三至四楼的二层房屋（建筑面积约为1900平方米）内的所有动产（包括空调、厨房设施等半固定设施等）进行了评估，并向双方送达了评估报告书，同时要求沈伟永、沈骏勇进一步明确沈伟永的个人财产，沈骏勇认为绍兴市越城区所有的装修以及除了三楼进门左手边的所有厨房设备的动产也就是进门右手边的所有动产都是沈伟永个人的，而三楼的所有厨房设备以及四楼装修、所有动产都是四个人的合伙财产；沈彩娟表示其在法院判决的前提下，对于沈伟永的动产部分予以认可，但其不存在扣押动产的情况，案外人可以来领取沈伟永的动产；对于沈伟永提出的装修，在保证装修拆除不影响整幢楼营业及房屋结构的前提下，其可以同意案外人来自行拆除恢复原状。即越旺公司已确认位于绍兴市越城区进门右手边的所有动产及装修属沈伟永个人所有。 2018年6月1日，该院受理沈伟永、沈骏勇提出的执行异议，案号为（2018）浙0602执异76号。审查，于2018年6月23日作出（2018）浙0602执异76号执行裁定书，驳回了沈伟永、沈骏勇的异议请求。 因在该案执行过程中，越旺公司已确认绍兴市越城区污泵站）三楼进门右边的所有动产和装修属沈伟永的个人财产，后经该院多次通知，沈伟永一直未搬离上述财产及自行拆除装修，故该院于2018年6月22日对绍兴市越城区污泵站）三楼进门右边的房产进行了强制腾退并交付给绍兴越旺酒店管理有限公司，同时将三楼进门右边屋内的物品搬运至绍兴市越城区中兴北路549号地下室大仓库内，并以书面和短信的方式通知沈伟永到该院办理领取物品手续，但沈伟永以不同意在接受物品收条上签名为由拒绝领取。2018年9月10日，该院作出（2018）浙0602执65号之二执行裁定：一、解除柳亚南所有的位于绍兴市越城区污泵站）三楼东侧厨房间、四楼房屋内的所有动产（包括空调、厨房设备等半固定设施等）的查封；二、柳亚南所有的位于绍兴市越城区污泵站）三楼东侧厨房间、四楼房屋内的所有动产（包括空调、厨房设备等半固定设施等）【以绍兴时代资产评估事务所（普通合伙）出具的绍时代评字［2018］第142号单项资产评估报告书一份、情况说明二份为准】的所有权及其他相应的权利归买受人徐东林所有。同日，越旺公司向该院出具收条，确认绍兴市越城区污泵站）三至四楼的二层房屋（建筑面积约1900平方米）已全部腾退交付该公司。至此，本院（2017）浙06民终3307号民事判决第三项判决内容即房屋腾退义务已执行完毕。 一审法院认为，关于沈骏勇、沈伟永共同主张返还的格力空调、装修部分的监控系统和新风系统、店面广告及发光字、厨房内所有设备（包括环保设备、操作台、送菜电梯）和沈骏勇单独主张返还的火锅桌，因根据该院（2018）浙0602执65号之二执行裁定书及沈伟永、沈骏勇在本案中的自认，应认定该院已对沈伟永、沈骏勇主张的位于绍兴市越城区中兴北路549号房屋三楼东侧厨房间、四楼房屋内的所有动产（包括空调、厨房设备等半固定设施等）进行了司法拍卖，并由案外人徐东林拍卖所得，属该院在执行生效判决中的司法行为，且沈伟永、沈骏勇亦未能举证证实该财产目前尚属沈伟永、沈骏勇所有及越旺公司目前属无权占有使用上述财产，故沈骏勇、沈伟永要求越旺公司返还该部分财产的主张，不予支持；关于沈伟永主张的三楼棋牌室的空调、足浴椅、电视机、监控设施、灯具，虽越旺公司已确认绍兴市越城区污泵站）三楼进门右边的所有动产和装修属沈伟永的个人财产，但因本院在多次通知沈伟永自行搬离未果的情况下，已于2018年6月22日对绍兴市越城区污泵站）三楼进门右边的房产进行了强制腾退并交付给出租人越旺公司，同时将该屋内属沈伟永个人所有的物品搬运至绍兴市越城区中兴北路549号地下室大仓库内，并以书面和短信的方式通知沈伟永到该院办理领取该物品的手续，沈伟永自认其以不同意在该院制作的接受物品收条上签名为由而至今未予领取。虽在上述强制腾退执行过程中，越旺公司向该院提供了由其使用的地下室大仓库，并要求该院将三楼进门右边的物品搬运至绍兴市越城区中兴北路549号地下室大仓库内，但该院将上述强制腾退房屋内的非被执行人的物品存放于该大仓库内，本身系在执行生效判决中的司法行为，该院亦以书面和短信的方式通知沈伟永到法院办理领取手续，故不应认定上述物品系由越旺公司占有；沈伟永亦未能举证证实其中部分物品目前由越旺公司占有并使用，且在沈伟永未向该院办理领取物品手续并实际领取该部分物品前，也无法甄别确定沈伟永要求越旺公司返还的具体财产名称和数量，故该院对沈伟永在本案中要求越旺公司返还属其所有的三楼进门右边的物品的诉讼请求，也不予支持；关于沈伟永主张的棋牌室的经营损失，因该请求已由生效的本院（2018）浙0602民初8023号民事判决书审理并驳回，故沈伟永在本案中又以相同请求提出主张，属重复诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理原则，故该院对沈伟永的该项请求不予采信和处理；关于沈伟永、沈骏勇主张的场地占用费，因沈伟永、沈骏勇自认该场地占用费是指案外人柳亚南在向越旺公司付清占用费后必然向其提出追偿的费用，因无证据证实该损失目前已经实际发生且应由越旺公司承担赔偿责任，故本案中也不予处理。越旺公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回沈伟永、沈骏勇的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由沈伟永、沈骏勇负担。 二审中，上诉人沈伟永、沈骏勇向本院提交了查封物品照片执行裁定书、询问笔录、复议申请书，要求证明查封物品中包含有上诉人的财产的事实。被上诉人越旺公司发表意见认为，上述材料均不属二审中的新证据。 本院对上述证据分析认为，上述材料均不属二审中的新证据，且均不影响本案事实的认定，均不能作为新证据予以采纳。 被上诉人越旺公司未提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人是否有权要求被上诉人返还涉案财物。首先，对于上诉人主张的要求返还的格力空调、装修部分的监控系统和新风系统、店面广告及发光字、厨房内所有设备，越城区人民法院根据生效判决已对沈伟永、沈骏勇主张的位于绍兴市越城区中兴北路549号房屋三楼东侧厨房间、四楼房屋内的所有动产（包括空调、厨房设备等半固定设施等）进行了司法拍卖，属该院在执行生效判决中的司法行为，因而，沈骏勇、沈伟永要求越旺公司返还该部分财产的主张，显属不当；对于沈伟永主张的三楼棋牌室的空调、足浴椅、电视机、监控设施、灯具，虽越旺公司已确认绍兴市越城区污泵站）三楼进门右边的所有动产和装修属沈伟永的个人财产，一审法院在多次通知沈伟永自行搬离未果的情况下，强制腾退房屋，并将该屋内属沈伟永个人所有的物品搬运至绍兴市越城区中兴北路549号地下室大仓库内，又以书面和短信的方式通知沈伟永到该院办理领取该物品的手续，虽然上述物品存放于该大仓库内，但系在执行生效判决中的司法行为，因而亦不应认定上述物品为越旺公司所占有，一审法院未支持上诉人沈伟永要求越旺公司返还属其所有的三楼进门右边的物品的诉讼请求，并无不妥。对于沈伟永主张的棋牌室的经营损失，已有生效判决驳回诉请，属重复诉讼，一审法院对上诉人沈伟永的该项请求不予处理，亦无不当。 综上，沈伟永、沈骏勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由沈伟永、沈骏勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟明 审判员  季璐璐 审判员  王常山 二〇二〇年五月二十日 书记员  鲁 易