湖南省张家界市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘08民终400号 上诉人（原审被告）：刘鑫，男，1983年12月1日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：彭发胜，湖南昌隆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴大军，男，1975年4月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 上诉人刘鑫因与被上诉人吴大军民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初325号民事判决，向应提起上诉。应于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，认为事实清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘鑫上诉请求：1.依法撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初325号民事判决，驳回被上诉人吴大军的起诉。2.本案的诉讼费由被上诉人吴大军承担。事实和理由：原审没有查清案件事实，认定事实错误。上诉人向被上诉人及案外人田犇的借款实际为一笔借款，上诉人收到60万元后，当场给被上诉人还款30万元。原审遗漏当事人，田犇与本案存在重大利害关系，原审应当追加其参加诉讼，查清案件事实。上诉人吴大军及案外人田犇放高利贷，本案应当移送公安机关侦查。吴大军的起诉已经超过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。 吴大军向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还本金30万元，利息17万元（计算至2020年1月21日）。2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明事实：2017年1月21日，被告刘鑫因资金周转困难，需向原告吴大军借款30万元。当天，原告吴大军通过建设银行、中国银行、工商银行分别给被告刘鑫转账借款7万、7万、16万三笔共计30万元。被告刘鑫于借款当天给原告吴大军出具借条一份，借条载明：“今借到吴大军现金300000元。立此字据现金已收到月利率2%。借款人签字：刘鑫，2017年1月21日”被告刘鑫在借据上签字并捺印。原、被告双方在借条上未载明贷款日期。2017年1月21日，被告刘鑫向案外人田犇出具借条一份，借条载明：“今借到田犇现金300000元。借款人签字：刘鑫。借条右上角注明：连带责任担保人：帅领。借条右下角注明：“还款日期2017年5月20日。2018年12月，被告刘鑫在借条左上角注明：此借款于2017年3月20日转入田犇指定信用社账号62×××39本金贰拾陆万元整（260000元），于2018年12月5日微信还款本金壹万伍仟元，此借款剩余贰万伍仟元于2019年2月5日前还清。刘鑫”，同时该借条下方注明：“此款项已收到（由田犇工行分两次转入）1月21日15万、1月22日15万刘鑫”。案外人田犇分别于2017年1月21日、1月22日分两次给被告刘鑫银行转账15万元，共计30万元。2017年3月21日，被告刘鑫通过他人在湖南农村商业银行股份有限公司城中支行的银行账户给原告吴大军转款26万元（账号62×××39）；2018年5月4日通过微信给原告吴大军转款1万元；2018年12月5日通过微信给原告吴大军转款三次分别为1万元、1万元、0.5万元，共计2.5万元。 一审法院认为，被告刘鑫给原告吴大军出具了借条，原告通过银行转账方式的给被告出借了款项，原、被告双方已经形成了借款合同。该借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应当遵照执行。本案被告刘鑫向原告吴大军出具的借据载明的借款本金为共计30万元，并有银行转账凭证为依据，应予以确认。被告刘鑫辩称其所借原告吴大军30万元借款与案外人田犇30万元借款系同一笔借款，已偿还完毕。但本案中，2018年1月21日、22日，原告与案外人田犇分别向被告刘鑫的银行账户转账30万元，共计60万元，被告刘鑫又分别向本案原告及案外人田犇出具了借条，事后被告刘鑫又在案外人田犇的借条上对指定打至原告吴大军账户的26万元及1.5万元微信转账进行了注明，该两笔款项均系本案被告刘鑫给案外人田犇的还款，其在案外人田犇借据上注明的还款金额、日期、方式等均与银行及微信转账记录一致，被告刘鑫虽否认对案外人田犇的借款，但对案外人田犇转入其银行账户的30万元款项又无法说明其性质，故应认为原告吴大军接受26万元转款的银行账户系案外人田犇指定的还款账户，被告刘鑫委托他人打至原告吴大军湖南农村商业银行账户的26万元及微信转账1.5万元均系被告刘鑫向案外人田犇偿还的借款。被告还辩称向原告吴大军30万元借款有4万元系案外人帅领所借，但对该事实被告未提供有效证据予以证明。故被告刘鑫主张所借原告吴大军30万元借款与案外人田犇30万元借款系同一笔借款，已履行完毕的辩称理由不成立，应不予采信。本案被告刘鑫截止起诉之日止，仍下欠原告吴大军借款本金30万元。关于原告要求被告从借款之日起按月息2%计算至借款本金还清之日止支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告刘鑫向原告吴大军出具的借条上载明了月息2分，原告请求自借款之日起按月息2分计算利息至借款本金还清之日止，未超过法律规定，应予以支持。但鉴于被告刘鑫已支付4.5万元利息，故在计算息率时对已支付部分应予扣减。经核算，2017年1月21日起至2020年1月21日止，被告应当支付原告利息共计21.6万元（30万元×2%×36个月），扣除已经支付的4.5万元，现仍下欠利息共计17.1万元，原告只起诉17万元是对其民事权利的自由处分，未违反法律和合同约定，应予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：被告刘鑫在本判决生效后十五日内向原告吴大军偿还借款本金30万元、支付自2017年1月21日起至2020年1月21日止的利息17万元，并自2020年1月22日起，按月利率2%的标准，以下欠本金为基数支付利息至借款本金全部清偿完毕之日止。 本院二审期间，上诉人刘鑫补充提交了证据，本院组织进行了质证。上诉人刘鑫提交的证据分别为:湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终744号民事裁定书、湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终744号民事判决书、湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终745号民事裁定书及送达回证、湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终745号民事判决书、湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终746号民事裁定书及送达回证、湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终746号民事判决书，证明目的为被上诉人吴大军系职业放贷人。本院认为，上述证据与本案没有关联，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人刘鑫与被上诉人吴大军之间的民间借贷关系，系双方真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。上诉人刘鑫称其收到两笔借款共计60万元后，当场给被上诉人吴大军还款30万元，但未提交相关证据予以证实，本院对上述主张不予采信。案外人田犇并非本案当事人，原审法院未通知其参加诉讼并无不当，故上诉人提出的原审遗漏当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人刘鑫与被上诉人吴大军的借款并未约定还款期限，故上诉人刘鑫提出的被上诉人吴大军的起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由刘鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 坚 审判员 汪云辉 审判员 詹恒清 二〇二〇年五月十五日 法官助理张彬 书记员刘艺晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。