河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初988号原告：张帮涛，女，1969年11月9日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李艳民，女，1977年2月15日出生，汉族，住孟津县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：张培瑶，公司员工，特别授权。原告张帮涛诉被告李艳民、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序先后于2019年7月16日和2020年4月23日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人李全营、被告李艳民、被告保险公司委托诉讼代理人张培瑶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告最后一次庭审时明确诉讼请求如下：1、被告保险公司在交强险和商业险的责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、评估费、车损费、鉴定费、检查费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计441749.44元，不足部分由被告李艳民承担。2、被告李艳民承担本案诉讼费。事实理由：2017年8月22日16时30分许，在孟津××××大道与英才路交叉口，被告李艳民驾驶豫Ｃ×××××号小轿车与原告驾驶的电动车（载王小均）碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故，被告李艳民负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在孟津公疗医院治疗205天，被告李艳民驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车强制险和商业险，被告李艳民已垫付原告医疗费54000元，被告保险公司先行垫付原告医疗费10000元，二被告不再赔偿原告。为维护原告权益，请求法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告李艳民辩称，对原告起诉的事实无异议,我应承担的赔偿项目我愿意依法承担。原告受伤后我已垫付原告医疗费54000元，应在我需承担的费用中予以扣除。被告保险公司第一次庭审辩称，原告受伤住院期间，我公司向原告先行垫付费用10000元，该费用应在医疗费中予以扣减。原告部分伤情再次申请鉴定，其鉴定的各个事项是否与本次交通事故有关，是否存在因果关系，希望通过鉴定予以明确。第二次庭审辩称，原告赔偿清单所主张的计算方式存在错误，我公司在确保事故真实性以及免责事由后，在交强险各分项限额内先行对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险各分项限额部分的损失，我公司在商业险限额内承担70%的赔偿责任。由于该事故发生距今时间较长，我公司要求对原告的误工时间进行鉴定。原告主张的各项赔偿标准均过高，请法庭审查后驳回不合理的部分。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。由于原告在本次事故中也负有一定的责任，因此精神损害抚慰金应当考虑到其主观过错。原被告围绕原告的诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织质证、辩论，现查明如下事实：2017年8月22日16时30分许，在孟津××××大道与英才路交叉口，被告李艳民驾驶豫Ｃ×××××号小轿车与原告驾驶的电动车（载王小均）碰撞，造成原告及王小均受伤及二车损坏的交通事故，经孟津公安交通警察大队事故认定，被告李艳民负事故主要责任，原告负事故次要责任。同车受害人王小均诉本案原被告机动车交通事故责任纠纷，本院2018年5月7日作出（2018）豫0322民初432号民事判决书，判决：保险公司赔偿王小均23495.77元，张帮涛赔偿王小均5169元。原告受伤后从2017年8月22日至2017年11月2日在孟津县人民医院住院治疗，2017年11月3日转入该医院康复科治疗，2018年3月15日病情好转出院，医院出具证明显示住院期间需二人护理。诊断结论为：1、重度开放性颅脑损伤；2、左侧额颞顶广泛性硬膜下血肿；3、脑疝；4、右侧眶外侧壁多发骨折并颅内积气；5、蛛网膜下腔出血；6、脑脊液鼻漏；7、颅脑损伤去颅骨瓣减压术后；8、视力障碍。原告住院治疗205天，支出医疗费180054.36元。2018年3月31日原告在该院门诊支出其他费用565.20元。以上原告治疗费用合计180619.56元。2019年6月19日至2019年6月26日，原告为治疗精神病在洛阳市精神卫生中心住院，支出费用1750.91元，原告出院后又三次支出西药费共计622.10元。原告车辆损失经孟津县公安局交通警察大队事故处理中队委托洛阳大钧价格评估有限公司评估损失为2175元，原告支出评估费108元。原告伤情经本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，2018年8月13日该鉴定所出具鉴定结论为：右下肢肌力伤残等级十级，重度开放性颅脑损伤愈后遗留的言语不清晰、反应稍迟钝、部分性失语为八级伤残，原告出院后的护理期以50-60天为宜，护理人数为一人。原告支出鉴定费1300元及检查费258元、680元。另查明，被告李艳民驾驶的豫Ｃ×××××号小轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险（限额30万、含不计免赔）。本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李艳民已垫付原告医疗费54000元，被告保险公司先行垫付原告医疗费10000元。本院在第一次开庭审理中，原告申请对原告目前精神分裂症与本案交通事故是否存在因果关系进行鉴定。经本院组织质证、听取各方意见本院决定对此予以鉴定，同时为避免如存在因果关系对原伤残等级鉴定结论和原告因交通事故造成的误工期限、护理人数、期限、依赖程度产生影响，也决定了对上述事项重新鉴定。庭审后，××司法鉴定所进行鉴定，2019年11月18日，该鉴定机构以超出机构技术能力为由，退还鉴定材料决定不予鉴定。后本院技术科联系其他鉴定机构，鉴定事项均无法进行。2020年4月15日，本院告知原告委托诉讼代理人鉴定情况，经释明，原告不再坚持继续对本院委托的事项进行鉴定，原告家属及委托诉讼代理人要求本院继续开庭审理，对能够裁判的项目进行先行判决，保留之后另行主张权利。本院第二次开庭审理听取各方质证、辩论意见后，经合议庭评议认为，本案可以依法裁判。本院认为，公民的健康权受法律保护。依据现有证据，原告因交通事故受伤后，在治疗终结后引发的精神分裂症现无证据证明与本次交通事故具有因果关系，原告主张的精神分裂症费用本院现不能支持。原告在审理中的右下肢肌力伤残等级十级，重度开放性颅脑损伤愈后遗留的言语不清晰、反应稍迟钝、部分性失语为八级伤残和出院后的护理期以50-60天为宜，护理人数为一人的鉴定结论，已有本院委托的司法鉴定机构依法作出，其结论经本院依法审查，客观公正，应当作为本案定案依据。被告保险公司认为原告误工期限过长，申请重新鉴定，本院认为，法律对误工期限已有明确的认定标准，本院依法可以确定原告的误工期限，故不再对原告误工期间进行委托鉴定。针对原告的赔偿主张，本院经审核并经当事人质证，确认原告损失如下：1、医疗费，依据原告提供的住院医疗费结算税务发票、长期医嘱单、临时医嘱单、记账项目明细等，原告治疗费用180619.56元（180054.35元+565.20元）本院予以认定。被告保险公司认可该数额，请求扣除10%医保费用的意见，本院不予支持。2、误工费，依据原告病情、伤残及治疗情况，依法应认定天数从原告受伤之日2017年8月22日至定残前一日即2018年8月12日共计356天，参照当地上年度居民服务业125.14元/天的标准计算为44549.84元（125.14元/天×356天），本院予以认定。3、护理费，原告住院期间205天按2人护理，参照当地上年度农、林、牧、渔业121.41元/天的标准计算为49778.10元，不违反相关规定，本院予以认定。原告出院后护理费依据鉴定结论取中间值55天按1人护理计算为6677.55元。4、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数205天按照每日50元，认定为10250元。5、营养费，根据原告实际住院天数每日20元认定数额为4100元（20元/天×205天）。6、残疾赔偿金，根据原告伤残等级及应增加的系数，按本地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为212046.01元（34200.97元/年×20年×31%）。7、鉴定费及鉴定检查费，根据票据认定为2238元（1300元+258元+680元）。8、精神抚慰金，结合原告伤情，酌定为10000元。9、交通费，根据治疗情况酌定为1000元。10、被抚养人生活费，原告主张计算其母亲卢元秀的被扶养人生活费，未提供二人系母女关系及卢元秀子女状况的相关证据，故原告该项主张本院不予支持。11、原告车损费用依据鉴定评估结论为2175元。12、车损评估费108元。综上，原告各项损失为521259.06元。原告其它主张过高部分，证据不足，本院不予支持。原告其他主张费用于法无据，本院不予支持。被告李艳民对本次事故负主要责任，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故对原告的合理损失，依法由被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告122000元，扣除其已支付给原告的10000元及在本起交通事故中已经本院判决应支付王小均的14259.77元，被告保险公司在交强险限额内还应支付原告97740.23元。超出交强险部分，由被告保险公司在商业三责险范围内按照事故责任承担70%的赔偿责任，承担数额为277914.74元[（521259.06元-2238元-122000元）×70%]。被告李艳民对保险公司不予赔偿的鉴定费用按照70%的赔偿比例予以承担，数额为1566.60元（2238元×70%）。被告李艳民已垫付原告54000元，超过其应承担的数额，故不需再向原告支付。扣除被告李艳民在本案中应承担的诉讼费2363元及应支付原告的1566.60元，被告李艳民超额支付原告的50070.40元，由其向被告保险公司直接主张。故被告保险公司实际应在商业三责险限额内赔偿原告227844.34元。原告其他损失自行承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的相关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内再赔偿原告张帮涛各项损失共计97740.23元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在商业三责险赔偿限额内再赔偿原告张帮涛各项损失共计227844.34元。三、驳回原告张帮涛其他诉讼请求。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元，由原告张帮涛负担347元，被告李艳民负担2363元（原告已垫付，被告李艳民负担的部分已从其垫付给原告的54000元中冲抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  宋章元二〇二〇年五月六日书 记 员  盛晓静