河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0203行初11号 原告唐山宏美保洁服务有限公司，住所地：唐山市路南区燕新路东侧。 法定代表人赵首贺，男，职务：总经理。 委托代理人高全振，男，河北唐仁律师事务所律师 委托代理人金杰，女，河北唐仁律师事务所律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人王涛，男，该局工伤保险处工作人员。 委托代理人孙明媛，女，河北彬礼律师事务所律师。 第三人陈阳，男，汉族，1985年4月3日生，住河北省唐山市高新区。 原告唐山宏美保洁服务有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局于2019年4月8日作出的冀伤险认决字【2018】1302020177号《认定工伤决定书》，于2020年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月3日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高全振、金杰，被告委托代理人王涛、孙明媛，第三人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年4月8日作出冀伤险认决字【2018】1302020177号《认定工伤决定书》，该决定书称：李桂娟同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。 原告唐山宏美保洁服务有限公司诉称，原告认为被告作出的认定书采信偏差，法律适用错误，李桂娟所遭受的事故不能被认定为工伤。法院虽认定原告与李桂娟存在事实劳动关系，但就工伤而言，根据原告的规章制度，发生事故时，李桂娟并非在原告规定的上下班时间内，对李桂娟的去世并非工亡，而是一般的交通事故，且原告与第三人已就李桂娟的死亡达成协议，双方一致同意，原告不承担任何费用和责任，同时李桂娟的家属自愿放弃向原告主张赔偿责任的权利，该协议并未违反法律规定，合法有效。原告认为李桂娟申请工伤认定时间已经超过法律规定的时限，李桂娟于2017年8月13日死亡，第三人于2018年8月10日申请仲裁，依照法律规定，申报工伤时间为一年，申请截止时间还有三天，申请仲裁和诉讼时效中止也就是停止计算，确认原告与第三人的劳动关系二审裁定收到日期为2018年12月24日，至此，其一年的时效应当回复计算，截止日期应当是2018年12月27日止，但直至2019年2月14日第三人才提出工伤认定，明显超期，作出工伤认定违反相关法律规定。综上所述，李桂娟所受伤害不符合《工伤保险条例》的立法精神和原则，被告作出的认定工伤决定书结论不真实，请求法院撤销冀伤险认决字【2018】1302020177号《认定工伤决定书》。 原告唐山宏美保洁服务有限公司向本院提供以下证据：1、唐山市人力资源和社会保障局发布的公告一份、2019年唐山劳动日报一份、认定工伤决定书，证明：原告在规定时间内提起诉讼，符合法律程序；2、道路交通事故认定书一份、路南区道路清扫保洁承包合同一份、唐山宏美保洁服务有效公司保洁工作管理制度一份，证明：原告规定的工作时间为早4点，而李桂娟死亡时间是2时45分，其死亡时间比正常上班时间早很多，不符合常理，根据正常推断，其死亡时间并非在工作时间内，由此可以推断李桂娟的死亡并不符合工亡的法律规定，不应认定为工伤；3、协议书一份、证明：原告与第三人及其家属就李桂娟的死亡达成一致意见，自愿放弃向原告主张任何权利，鉴于第三人的违约行为，原告保留向其追偿的权利，该协议并未违反法律规定，也不存在强迫等行为，完全属于意思自治，协议的效力应当得到确认。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的冀伤险认决字【2018】1302020177号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供以下证据、依据：1、身份证、户口本复印件，证明信、委托书，证明：申请人及其近亲属、受托人的身份情况；2、仲裁不予受理通知书、（2018）冀0202民初284号民事判决书、（2018）冀02民终7815号民事裁定书，证明：李桂娟劳动关系诉讼中；3、（2018）冀0202民初2573号民事判决书、（2018）冀02民终9546号民事判决书，证明：李桂娟与用人单位存在劳动关系；4、居民死亡医学证明书及唐山市急救中心医师出诊记录，证明：事故事件、地点及李桂娟人身损害后果；5、证人证言（吴某），证明：李桂娟工作时发生交通事故；6、道路交通事故认定书，证明：交通事故时间、地点及李桂娟在交通事故中承担的责任；7、情况说明，证明：证人无法接受调查；8、举证材料，证明：用人单位举证情况；9、工伤调查笔录，证明：李桂娟工作时发生交通事故死亡；10、工伤认定申请书；11、工伤认定申请表；12、工伤认定受理决定书及送达回证；13、工伤认定举证通知书及送达回证；14、认定工伤文书及送达回证，证据10-14证明：程序合法；15、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明：适用法律正确。 第三人陈阳述称，不同意被告主张，第三人之母李桂娟始终一点多上班，单位同意李桂娟一点上班，并非原告所称的四点上班。 经庭审质证，原告唐山宏美保洁服务有限公司对被告唐山市人力资源和社会保障局提交证据、依据提出质证意见，原告称：对证据1-3的真实性认可，对工伤认定和采纳的材料的真实性不认可，根据原告提交的规章制度，李桂娟死亡时间并非原告规定的上班时间，其发生的交通事故不应认定为工伤。对其他证据无异议。 第三人对被告提交的证据无异议。 被告唐山市人力资源和社会保障局对原告唐山宏美保洁服务有限公司提交的证据提出质证意见，被告称：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，交通事故认定书显示在交通事故认定阶段，交警已经认定李桂娟在道路上作业时发生交通事故，对保洁承包合同，对该证据的证明目的不予认可，该制度并无李桂娟劳动者的签字，原告不能证实其向劳动者进行了公示，劳动者知晓并认可，该证据为原告的内部管理规定，李桂娟是否违反公司管理规定，并不是工伤保险条例第十六条排除认定工伤的事由。对证据3因被告并非协议书的双方当事人，请法庭审查协议书的真实性，对协议书的证明目的不予认可，本案为行政诉讼，审查被告工伤认定行为是否合法，原告与第三人及案外人达成的民事协议是否合法有效不在本案的审查范围之内。 第三人对原告提交的证据提出质证意见，第三人称：对协议书有异议，系第三人受原告胁迫所签，有两人签字并非本人签字，而是代签，该协议书不合法。 本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料均真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。原告提交证据不能证明其主张，对其证据的证明目的不予认可。 经审理查明，原告与李桂娟存在劳动关系，第三人陈阳系李桂娟之子。2017年8月13日2时45分许，李桂娟在国防道建设路交口东侧100米处进行环卫工作时发生交通事故，唐山市妇幼保健院诊断为：院前死亡。唐山市公安交通警察支队第八大队认定李桂娟无事故责任。2018年1月5日第三人申请仲裁，并提起劳动争议纠纷诉讼，2018年12月5日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终9546号民事判决书，确认唐山宏美保洁服务有限公司与李桂娟之间存在劳动关系。2018年12月23日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告于2019年4月8日作出冀伤险认决字【2018】1302020177号《认定工伤决定书》，认定李桂娟所受伤害为工伤。 本院认为，生效的民事判决书已经确认原告与李桂娟之间存在劳动关系，被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据可以证实李桂娟在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其所受伤害符合《工伤保险条例》关于认定工伤之规定，依法应予认定为工伤。原告与第三人达成的协议并不影响工伤认定，第三人向被告申请认定工伤未超过法定期限，被告唐山市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告唐山宏美保洁服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告唐山宏美保洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二〇年五月十二日 法官助理张弛 书记员雷雯