新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新28民终458号 上诉人（原审原告）：宋佳佳，女，1983年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 上诉人（原审原告）：李立东，男，1980年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：宋佳佳，女，1983年1月26日出生，汉族，系李立东之妻。 被上诉人（原审被告）：闫振，男，1971年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 上诉人宋佳佳、李立东与被上诉人闫振劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人宋佳佳暨作为上诉人李立东的委托诉讼代理人、被上诉人闫振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋佳佳、李立东上诉请求：请求依法撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初2131号民事判决，依法改判或将本案发回重新审理。事实与理由：首先，上诉人为被上诉人贴地砖和墙砖，运送沙子、水泥、地砖等，合计劳务费为26,562元，应由被上诉人给付。其次，被上诉人与上诉人口头约定的贴砖50元每平方米，而被上诉人申请鉴定结果为30元每平方米，显然不符合市场价格。综上，恳请二审法院查明事实依法判决。 闫振辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。 宋佳佳、李立东向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务费26,562元。 一审法院认定事实：2017年1月1日，库尔勒市愿景城B1区17栋4-6室库尔勒嘉俊陶瓷店业主王茂伟与被告签订《陶瓷店工程施工合同》，王茂伟将新疆库尔勒嘉俊陶瓷专卖店施工图的所有内容：房间内的面积（楼梯、外门及外广告门头除外）已包工包料的方式交由被告闫振施工。合同工程造价按购房面积计算，单价为每平方米580元。庭审中被告认可库尔勒嘉俊陶瓷店的墙砖、地砖、背景墙、样板间（底层除外）、楼梯（1.2米的砖除外）部分的劳务由原告夫妇提供。将沙子、水泥搬运上楼的劳务也是由原告提供的。但被告认为原告贴地砖的费用及背景墙的人工费应当由其支付，其余原告施工部分的劳务费应当由业主王茂伟支付。庭审中，经原告申请，本院依法委托巴州正昭价格评估有限公司对原告施工的库尔勒嘉俊陶瓷店的墙砖、地砖、背景墙、样板间（底层除外）、楼梯（1.2米的砖除外）的人工费及沙子、水泥搬运上楼的人工费进行鉴定。2019年12月5日，巴州正昭价格评估有限公司出具的评估报告鉴定结果为：①原告贴95.07平方米墙砖的人工费为4754元；②贴30平方米背景墙的人工费为1500元；③贴231平方米样板间（底层施工除外）的人工费为11,550元；④贴18.27平方米楼梯（1.2米的砖除外）的人工费为914元；⑤施工所需的沙子、水泥搬运上楼的人工费为1055元。上述费用合计19773元。原告支付鉴定费1000元。另查明：1.闫振诉王茂伟装饰装修合同纠纷一案（2019）新2801民初2101号案件审理过程中，闫振申请对其施工的新疆库尔勒嘉俊陶瓷专卖店的装修工程款进行评估，经本院委托新疆钧天价格评估有限公司评估结果为：闫振装饰装修全部工程款为103480元。其中贴地砖费用为5790元（包括沙子、水泥费用在内）。2.评估报告显示，闫振装饰装修全部工程款103480元中，不包括贴墙砖的材料费及人工费、贴231平方米样板间（底层施工除外）的人工费。3.（2019）新2801民初2101号判决书中确认，业主王茂伟替被告垫付贴砖人工费10,000元。 一审法院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定及时足额支付原告劳务费用。原告提供的劳务费用除贴地砖费用之外，经评估为19773元。因被告闫振与业主在《陶瓷店工程施工合同》中已明确约定单价为580元。故新疆钧天价格评估有限公司受该约定的局限将贴地砖费用估价为5790元（包括沙子、水泥材料费在内）。原告与被告未就贴地砖的人工费签订书面协议，被告对原告主张的每平米50元（含贴拼花砖）的单价也不认可。实际上，按照目前市场价，原告提供劳务贴地砖的费用要高于5790元。一审法院为使不同鉴定机构对相同项目的鉴定结果保持一致，故对原告贴地砖费用一审法院酌情以新疆钧天价格评估有限公司估价结果为准。因闫振诉王茂伟装饰装修合同纠纷一案（2019）新2801民初2101号案件中的装修款不包括贴墙砖地费用，故原告主张的贴95.07平方米墙砖的人工费为4754元、贴231平方米样板间（底层施工除外）的人工费为11,550元应由业主王茂伟另行支付给原告。故被告应当支付给原告的劳务费为贴地砖费用5790元＋贴30平方米背景墙的人工费为1500＋贴18.27平方米楼梯（1.2米的砖除外）的人工费为914元＋施工所需的沙子、水泥搬运上楼的人工费为1055元，合计9259元。因业主王茂伟已按照被告的指示支付给原告劳务费10,000元，故被告无需再支付原告劳务费。原告支付鉴定费1000元，该费用由原、被告各负担一半即500元。遂判决驳回原告宋佳佳、李立东的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人提供的王茂伟书写的证明及音频资料，证明王茂伟支付的10,000元系上诉人贴样板间的劳务费的事实，被上诉人闫振不予认可；因王茂伟的表述与其在2019新2801民初2101号案件中的表述截然相反，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及上诉人的主张均不予认可。对于上诉人提供的视频资料及通话录音，证明被上诉人欠付劳务费未支付的事实；被上诉人闫振对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其主张不予认可；因该组证据不能证实被上诉人欠付劳务费的数额，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，对其主张不予认可。对被上诉人闫振提交的（2020）新28民终110号民事判决书，证明王茂伟向宋佳佳、李立东支付的10,000元，系王茂伟代其垫付劳务工资的事实；被上诉人宋佳佳、李立东不予认可，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：库尔勒市愿景城B1区17栋4-6室库尔勒嘉俊陶瓷店业主王茂伟与闫振签订《陶瓷店工程施工合同》后，闫振找宋佳佳、李立东从事贴砖等事项的劳务。闫振认可宋佳佳、李立东完成的劳务项目为①贴地砖193平方米、②贴墙砖95.07平方米、③贴楼梯砖18.27平方米、④背景墙30平方米、⑤搬运沙子及水泥。经巴州正昭价格评估有限公司评估，宋佳佳、李立东贴墙砖的人工费为4754元；贴背景墙的人工费为1500元；贴楼梯砖（1.2米的砖除外）的人工费为914元；搬运施工所需的沙子、水泥等材料的人工费为1055元；另根据新疆钧天价格评估有限公司评估报告，贴地砖人工费为5790元。综上，闫振应付宋佳佳、李立东的劳务费为14,013元。另查明，闫振已向宋佳佳、李立东支付劳务费2000元；王茂伟代闫振向宋佳佳、李立东支付劳务费10,000元。 本院认为，所谓追索劳动报酬纠纷，是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。本案中，上诉人宋佳佳、李立东与被上诉人闫振均系自然人，上诉人与被上诉人就贴砖事项达成协议，由上诉人提供贴砖的劳动服务，故上诉人与被上诉人之间形成劳务关系，而非劳动关系，一审法院定性本案为追索劳动报酬纠纷显属不当。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”的规定，本院变更本案案由为劳务合同纠纷。 本案的争议焦点为被上诉人闫振欠付上诉人宋佳佳、李立东劳务费数额为多少。庭审中，被上诉人闫振认可上诉人宋佳佳、李立东所完成的贴地砖、贴墙砖、贴楼梯砖、贴背景墙、搬运沙子及水泥项目的劳务费应由其支付，故结合巴州正昭价格评估有限公司及新疆钧天价格评估有限公司的评估报告，以上劳务项目的劳务费为14,013元，扣减被上诉人闫振已向上诉人宋佳佳、李立东支付劳务费2000元及王茂伟代被上诉人闫振向上诉人宋佳佳、李立东支付劳务费10,000元，被上诉人闫振因向上诉人宋佳佳、李立东支付劳务费2013元。一审判决认定贴墙砖费用由业主王茂伟支付属认定事实错误，本院予以纠正。 另，上诉人宋佳佳、李立东与被上诉人闫振未签订劳务合同，致使劳务费单价约定不明确，最终由第三方评估机构核算劳务费数额，故因此而产生的评估费1000元，应由诉人宋佳佳、李立东与被上诉人闫振共同负担。 综上所述，宋佳佳、李立东的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初2131号民事判决，即驳回原告宋佳佳、李立东的诉讼请求。 二、被上诉人闫振于本判决生效后三日内支付上诉人宋佳佳、李立东劳务费2013元。 三、评估费1000元，由上诉人宋佳佳、李立东负担500元，被上诉人闫振负担500元。 四、驳回原审原告宋佳佳、李立东的其他诉讼请求； 五、驳回上诉人宋佳佳、李立东的其他上诉请求。 一审案件受理费232.03元，由原审原告宋佳佳、李立东负担214.5元，原审被告闫振负担17.63元；二审案件受理费464.05元，由上诉人宋佳佳、李立东负担428.88元，被上诉人闫振负担35.17元。 本判决为终审判决。 审判长  杨景强 审判员  孟梅君 审判员  张娟娟 二〇二〇年五月十八日 书记员  孟 新