wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异105号 异议人：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇女鞋之都17号楼8号门面。 法定代表人：任高棋，执行董事。 申请执行人：四川忠信建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾西路1号。 法定代表人：周维德，董事长。 申请执行人：成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区青花路59号1-6号 法定代表人：骆明智，总经理。 申请执行人：陈星江，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人：胡伟，男，1955年5月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：成都市第九建筑工程公司。住所地成都市金牛区西体北路5号。 法定代表人：余崇坤，总经理。 被执行人：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地：成都市金堂县淮口镇女鞋之都17号楼8号门面。 法定代表人：任高棋，执行董事。 本院在执行被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司（以下简称中科盈公司）系列案中，裁定拍卖被执行人中科盈公司开发的“成阿新城”项目（一期A、B、C区），中科盈公司以上述项目中的宗地一（金堂国用（2012）第05031号）及“成阿新城一期1-13栋、77栋、88栋的评估价格过低为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人中科盈公司称，四川恒通房地产土地资产评估有限公司（以下简称恒通公司）对其所有的土地（金堂国用（2012）第05031号，以下简称案涉土地一）及“成阿新城一期1-13栋、77栋、88栋（以下简称案涉土地二）进行评估，由于评估价格明显低于市场价格，特请求法院撤销评估报告。事实与理由：金堂县人民法院在执行涉及被执行人中科盈公司系列案中，裁定拍卖中科盈公司开发的“成阿新城”项目（包含地上共计13栋建筑物及地下室），案涉土地一、二均包含在内，中科盈公司认为案涉土地一、二的评估价格低于市场价值，特向本院提出书面异议，请求法院撤销恒通公司针对案涉土地一作出的〖四川恒通（2020）（评）字第007号〗《土地评估报告》、针对案涉土地二作出的〖川恒通评房字（2020）080号〗《房地产估价报告》。 本院查明，本院在执行被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司（以下简称中科盈公司）系列案中，于2018年6月15日作出（2015）金堂执字第1420-1424号《执行裁定书》，裁定拍卖中科盈公司开发的“成阿新城”项目（一期A、B、C区，包含地上共计13栋建筑物及地下室，约20万平方米，上述建筑物所在的土地使用权证号为金堂国用（2012）第05034、05033、05032、05031号及二期金堂国用（2013）第7038、7037号土地使用权）；案涉土地一、二包含在上述被拍卖的项目中。 另查明，在评估拍卖过程中，申请执行人和被执行人共同选择四川恒通房地产土地资产评估有限公司（以下简称恒通公司）作为此次拍卖的评估公司。2020年2月24日，本院向恒通公司作出（2019）川0121执恢292号《委托书》，委托恒通公司对包含案涉土地一、二的案涉项目进行评估。 再查明，恒通公司于2017年1月5日成立，主营房地产评估等。统一社会信用代码为91510106MA62PB1Y0Q。2020年3月25日，恒通公司针对案涉土地一作出〖四川恒通（2020）（评）字第007号〗《土地评估报告》，其中，案涉土地一的估价结果为土地面积8840.43㎡，单位面积平均地价1403元/㎡,楼面地价468元/㎡，土地价值：1240.31万元。土地估价师：符骝、杨心皞；针对案涉土地二作出〖川恒通评房字（2020）080号〗《房地产估价报告》载明案涉土地二的建筑面积173721.77㎡，房产总价值41362.04万元，建筑面积综合评估单价为2381元/㎡，建筑物价值总价：31812.17万元，土地估价师：张引、符骝、杨心皞。 上述事实，有各方当事人身份信息、（2015）金堂执字第1420-1424号《执行裁定书》、（2019）川0121执恢292号《委托书》、〖四川恒通（2020）（评）字第007号〗《土地评估报告》、〖川恒通评房字（2020）080号〗《房地产估价报告》、谈话笔录、电话记录、通讯短信等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二项规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案中，恒通公司是具有评估资质的合法机构，本院委托该公司做出评估报告，程序正当，经审查，该公司评估人员的评估资质及评估程序均符合法律规定，故本院对专业机构出具的专业报告予以认可。关于异议人称评估价值过低的问题，因评估价格只是评估机构对评估标的在估价时点市场价值的估算，评估价仅起参考作用，拍卖物的价值最终以市场价值确定，而本院最终将通过司法拍卖，让市场决定拍卖物的价值。在异议人没有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估价值严重背离市场价值的情况下，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人四川中科盈文化旅游开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  金奕汐 人民陪审员  邓太国 人民陪审员  廖振义 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  周 霞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1392号 上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区夹沟镇赵集村村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区夹沟镇赵集村。 法定代表人：赵浩，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵厚权，男，1943年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人宿州市埇桥区夹沟镇赵集村村民委员会（以下简称赵集村委会）因与被上诉人赵厚权民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 赵集村委会上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回赵厚权的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用均由赵厚权承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，双方借款事实不清，借贷关系不能成立，一审判决错误。一、赵集村委会没有召开村民代表会议决议借款，没有相应的会议记录，也没有收到赵厚权的任何款项。二、时任赵集村委会主任赵传利掌管村委会的公章，赵传利在未召开村民代表会议、未经村民代表会议决议的情况下所实施的行为应认定为其个人行为，赵集村委会不应为赵传利的个人行为承担责任。三、一审中，作为关键证人的赵传利应当出庭作证，其应向法庭证明借条的真实性，明确说明借款的支付及使用详情。不能仅凭赵传利的证明就确认赵集村委会与赵厚权之间存在借贷事实。一审法院对双方是否存在借款的事实没有查明，没有充分证据证明双方借贷关系成立。 赵厚权答辩称：赵集村委会提出撤销一审判决的上诉请求不成立。当时赵传利是赵集村委会主任，为了修该村农田水利，租用他人的挖机，钱不够用，赵传利找到赵厚权凑钱，赵厚权交给其8000元。借款后，赵传利承诺等村里有了转移支付就给钱。中间找了赵传利很多次，他说钱没下来。后赵传利不任职了，赵厚权拿着盖章的欠条找到村委会，村里合并后的村支委委员于某和村支部书记都知道，他们说暂时没钱，赵厚权只能找现在的村委会。赵浩是现任村委会主任，也知道这件事，由于一直要不到钱只能到法院起诉。借钱时赵传利是当时的村委会主任，其有权代表村委会。 赵厚权向一审法院请求：1、判令赵集村委会偿还本息壹万柒仟捌佰肆拾元（17840元）及至本案执行结束时利息；2、本案的全部诉讼费由赵集村委会承担。 一审法院认定事实：2008年至2009年春季，夹沟镇赵集村建设农田水利及砂石道路，因资金不足，经时任村主任的赵传利之手向赵厚权借款8000元，2009年1月20日，赵集村委会由赵传利书写向赵厚权出具借条，并约定月息为1%。后经赵厚权催要借款，赵集村委会未能解决还款，现赵厚权起诉至法院。 一审法院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。赵集村委会向赵厚权借款8000元，并出具借条，双方的借款事实清楚，故赵厚权主张赵集村委会偿还8000元借款本金的诉请，予以支持。双方之间对于借款约定了利息为月息1%，不违反法律强制性规定，予以支持。赵集村委会经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决赵集村委会于判决生效后十日内偿还赵厚权借款本金8000元及利息（以本金8000元为基数，按照月息1%自2009年1月21日起计算至判决确定之日止）。案件受理费减半收取123元，由赵集村委会负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵集村委会提交以下证据：1、赵集村委会的书面说明，证明经查找，没找到关于赵厚权的任何借款记录；2、从财务复印的当时的水利建设材料，证明案涉水利建设都是村公益项目，款项的来源有规划、有计划，都是上级拨付或村自筹；3、出庭证人于某证言，证明2008-2010年期间在村里兴修水利时，没有开会研究向农户借款，当时其是村委会委员；其在2011年任村委会主任时，赵厚丰拿着借条找其要钱，于某说没有会议记录，没法还钱；4、出庭证人武某证言，证明对赵厚权说的借款不知情。赵厚权的质证意见为：对赵集村委会提交的村里财政记录不了解，两证人之前也是赵集村村委会干部，公章不是赵传利一个人掌管，证人证言不是事实，村里是否开会、有没有财务账目，群众不了解。本院的认证意见为：赵集村委会提交的证据1，系其自书证明，不能达到证明目的，不予采信；证据2，不是原件，未加盖保存机关的印章，对真实性不予认定，不予采信；证据3、4，对真实性予以认定，但不能达到该村委会没有向个人借款的证明目的，不予采信。对一审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：赵集村委会与赵厚权是否存在借贷关系。 依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，涉案借条加盖有宿州市埇桥区夹沟镇赵集村村民委员会印章，出具该借条时赵传利系该村委会的主任，其在涉案借条上签字，系代表该村委会的职务行为，由此产生的民事责任，应由赵集村委会承担。且一审中赵传利已经出庭作证，证明了借条的真实性及借款的使用情况，系用于该村农田水利工程兴修，故赵集村委会认为该借款系赵传利个人行为的上诉理由不能成立。赵集村委会主张借款没有入账、未经村民会议讨论通过的问题，系村内部财务管理问题，不影响借贷关系的成立。 综上，赵集村委会的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费246元，由上诉人宿州市埇桥区夹沟镇赵集村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  郜周伟 审判员  张虹良 审判员  戴宝琴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理尤昊 书记员王登丽 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2147号原告彭加平，女，汉族，1953年7月21日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告赵天萍，女，汉族，1963年3月29日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告彭加平诉被告赵天萍民间借贷纠纷一案过程中，原告彭加平于2020年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵天萍的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭加平撤回对被告赵天萍的起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告彭加平负担。审判员  卫晴刚二〇二〇年五月十一日书记员  刘 蕊
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执30号申请执行人：李艳，女，1976年2月3日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：宁阳县东关社区居民委员会，住所地宁阳县文庙街道办事处东关村驻地。法定代表人：刘文清，社区居委会支部书记。本院在执行申请执行人李艳与被执行人宁阳县东关社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人宁阳县东关社区居民委员会在泰安市时代儒商经贸有限公司的房屋租金，因本案需要长期执行，申请执行人同意用该租金偿还欠款，本案依法和解终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初4346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年五月十八日书记员  徐梦晓
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执870号之二申请人：潘丛，男，1987年2月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：杨小磊，男，1987年9月21日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行潘丛与杨小磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨小磊未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的存款5075元。本裁定送达后立即生效。审判长  常丽君二〇二〇年五月九日书记员  岳建峰
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执33号申请执行人：张宝玉，男，1963年8月24日出生，汉族，宁阳县农业银行职工，住宁阳县。被执行人：刘家新，男，1964年5月30日出生，汉族，住泰安市。被执行人：祝永梅，女，1969年11月15日出生，汉族，住泰安市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0921民初1762号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案执行，本案执行到位16481.5元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票等，被执行人收到后未履行义务。本院通过线上查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况，经反馈已扣划被执行人刘家新名下存款15453.88元、祝永梅名下1027.62元、无车辆。经线下调查，无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇二〇年五月二十五日书记员  徐梦晓
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终530号上诉人（原审被告）：白永生，男，1995年7月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：李冬冬，男，1995年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：苏雅拉吐，内蒙古卫益律师事务所律师。上诉人白永生因与被上诉人李冬冬民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2020年5月15日上午8时40分在本院第四法庭审理本案，上诉人白永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人白永生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由上诉人白永生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 云 峰审 判 员 王晓梅审 判 员 苗世英 二〇二〇年五月十五日法官助理 郭 宋书 记 员 高欣然
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执225号 申请执行人：覃小华，男，生于1968年8月3日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：眭虎，男，生于1987年8月23日，汉族，住四川省岳池县。 覃小华与眭虎劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1621民初708号民事调解书已经发生法律效力，被执行人眭虎未履行生效法律文书确定的义务，覃小华向本院申请强制执行，要求眭虎支付劳务费人民币2800元。本院于2020年2月25日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，未查询到被执行人可供执行财产。 三、通过电话调查的方式对被执行人居住地进行了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 五、已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，被执行人眭虎现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执225号案件的本次执行程序。 被执行人眭虎负有继续向申请执行人覃小华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年五月六日 书记员  金 言
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初2137号原告：李增华。被告：谢亦凤。原告李增华与被告谢亦凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。2020年5月22日，李增华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李增华撤诉处理。案件受理费50，减半收取计25元，由李增华负担。审判员  尚丰文二〇二〇年五月二十二日法官助理翟会杰书记员王子恒
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初138号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人黄佳，男，1979年7月24日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2016年8月19日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，2018年8月28日刑满释放。2019年12月27日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，2020年1月20日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯贩卖毒品罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检二部刑诉［2020］97号起诉书指控被告人黄佳犯贩卖毒品罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人黄佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月26日，被告人黄佳在彭州市天彭镇棕树林饭店门口，以人民币200元的价格将一包净重0.37克的甲基苯丙胺贩卖给违法人员程某，后被现场挡获。 公诉机关认为，被告人黄佳违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为构成贩卖毒品罪。其在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。其到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人黄佳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄佳犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。扣押在案的甲基苯丙胺0.37克系违禁品，依法予以没收；扣押在案的三星S8手机1部系作案工具，依法予以没收；扣押在案的三星S7手机与本案无关，由公安机关依法处理；对被告人黄佳的违法所得人民币200元继续予以追缴，并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2020年8月26日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的甲基苯丙胺0.37克，三星S8手机一部依法予以没收； 三、对被告人黄佳的违法所得人民币200元继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇二〇年五月十五日 书记员  游静
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执1910号 申请执行人：邵金龙，男，1960年4月20日出生，住江西省乐平市。 被执行人：毛芳乐，男，1976年8月27日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人邵金龙与被执行人毛芳乐劳务合同纠纷一案，被执行人毛芳乐已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执507号 申请执行人：王一军，男，汉族，1969年5月15日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 委托代理人：胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被执行人：周学著，男，汉族，1966年2月1日出生，户籍地湖南省长沙县。 申请执行人王一军与被执行人刘建华民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年10月20日作出（2019）湘0211民初3220号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王一军于2020年4月9日向本院提出执行申请，本院于2020年4月9日立案执行。 2020年4月9日，本院向申请执行人王一军送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年4月9日向被执行人周学著送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年4月10日、2020年5月28日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人周学著的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2020年4月17日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人周学著的收益类保险信息，均未发现可供执行财产，于2020年4月20日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人周学著的不动产情况，经查，本院依法保全查封了被执行人周学著名下位于长沙市房屋（已知有抵押）、对被执行人周学著在湖南林怡建设工程有限公司的应收工程款，因暂未结算，暂不适宜处理。于2020年4月17日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人周学著的住房公积金信息，均未发现可供执行财产，2020年5月28日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年5月29日，本案应当执行的标的金额为239.8229万元，已执行到位0万元，尚有239.8229万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人周学著有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晋强 审判员  王 伟 审判员  张轶强 二〇二〇年五月二十八日 书记员  龙文海
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执553号被执行人:高某某，男，1987年12月21日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，务工，住江苏省宝应县。高某某犯盗窃罪被判罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2019）苏1023刑初362号刑事判决书，依该判决书：被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前盗窃罪所判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币五千元进行并罚，决定执行有期徒刑一年,并处罚金人民币七千元。本院在执行过程中查明，本院已于2020年1月8日对（2019）苏1023刑初147号刑事判决书中生效的5000元罚金移送执行，故本案中被执行人高某某应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2020年2月18日移送立案，并立即向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告个人财产状况；2、2020年2月18日、3月30日、5月14日通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、不动产、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2020年5月20日依法去被执行人住所进行查找，未发现被执行人的下落，本院已将被执行人身份信息发送公安进行查控。4、本院于2020年5月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本案罚金2000元，实现债权1.11元，1998.89元尚未实现债权。执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行财产，本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十日法官助理 彭 香书 记 员 周翔宇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初196号原告：郭某1，男，1955年8月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：赵哲，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：郭某2，男，汉族，1953年5月13日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郭悦，女，1982年2月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：郭某3，女，汉族，1947年8月15日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：黄俐俐，女，1971年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：郭某4，女，汉族，1948年12月20日出生，住沈阳市和平区。被告：郭某5，女，汉族，1951年1月11日出生，住沈阳市和平区。被告：郭某6，男，汉族1963年5月2日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李刚，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：郭某7，男，汉族，1968年12月15日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：李刚，系辽宁昌信律师事务所律师被告：吕某，男，汉族，1989年1月17日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。原告郭某1诉被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、吕某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告郭某2委托诉讼代理人、被告郭某3委托诉讼代理人、被告郭某4、被告郭某5、被告郭某6、郭某7委托诉讼代理人、被告吕某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人郭尚武位于沈阳市和平区宁波路4号5-4-3的房产1/6份额89,120元归原告所有并确定该房产的所有权（面积44.56㎡，市场价值约为12,000元／㎡，约534,720元）（已拆迁）；2、请求法院确认原告占有被继承人郭尚武位于沈阳市和平区振兴街52号6-3-2的所有权1/6份额72,573元。（面积66.74㎡，市场价值约为6,000元／㎡，约400,440元，遮光费35,000元，共计135,440元），以上两项诉讼请求总计161,693元。3、诉讼费由各方按继承比例承担。被继承人郭尚武于2004年1月2日病逝，其配偶马宜静于1989年12月14日病逝。被继承人郭尚武名下有两处私有房产，一处位于沈阳市和平区宁波路4号5-4-3，面积44.56㎡，市场价值约为12,000元／㎡，约534,720元，现已拆迁，继承份额各继承人之间达不成协议。另一处位于沈阳市和平区振兴街52号6-3-2，面积66.74㎡，即将拆迁，动迁办提供的补偿标准约为6,000元／㎡，约400,440元，另外房屋遮光费35,000元，拆迁款共计约435,440元。被继承人郭尚武与马宜静有六个子女，长子郭文华、次子郭某2、三子郭某1，长女郭某3、次女郭某4、三女郭某5。根据《中华人民共和国继承法》第十条，被继承人第一顺序法定继承人为其配偶、子女、父母。因此，原告应继承案涉房屋1/6的份额。其中长子郭文华于2017年去世，根据《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知》第52条的规定，被告郭某6、郭强、郭平继承其父亲的份额。因郭平已去世，被告吕某继承其母亲的份额。被继承人郭尚武已去世多年，但其遗留的两处房产一直没有分割，现原告请求依法分割位于沈阳市和平区宁波路4号5-4-3的房产1/6份额89,120元归原告所有并确定该房屋的所有权，以及确认原告占有位于沈阳市和平区振兴街52号6-3-2的房屋拆迁款1/6份额72,573元，共计161,693元。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法分割被继承人郭尚武的遗产份额，由各被告按继承比例承担本案诉讼费。被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、吕某辩称：依法继承。被告郭某6、郭某7辩称：涉案两套房屋没有继承前提，和平区宁波路房产按照原告所述已经不存在，动迁款被告不知道；和平区振兴街房产，该房屋存在，但是现由郭某4在此居住，且该房屋没有实际动迁，不符合原告所述分割的前提；本案中有原告未提出的被继承人在死亡之后留下的现金存款大约10万元，该存款现在郭某4手中，该存款应作为遗产依法分割，该现金被郭某5拿走一部分，剩余均被原告拿走。本院依据当事人提交的户口注销信息表、身份证、死亡证明、房屋电子信息查询证明、证明、房产证、收据、出售公有住房协议书等及庭审陈述认定事实如下：被继承人郭尚武与马宜静原系夫妻关系，婚生子女共六人，分别为：长子郭文华、次子郭某2、三子郭某1，长女郭某3、次女郭某4、三女郭某5。马静宜于1989年12月14日去世，郭尚武于2004年1月2日去世。郭文华与郑秀芹原系夫妻关系，婚生子女为长子郭某6、次子郭某7、长女郭平。吕某系郭平的儿子。郭平于2001年9月12日去世。郭文华、郑秀芹均于2016年去世。现被继承人郭尚武名下有两处房屋，分别位于沈阳市和平区宁波路4号5-4-3（建筑面积44.56平方米，现已拆迁，拆迁款尚未发放）、位于沈阳市和平区振兴街52号6-3-2（建筑面积66.74平方米）。经双方当事人确认位于沈阳市和平区振兴街52号6-3-2（建筑面积66.74平方米）房屋价值40万元，该房屋现由郭某4使用。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。郭尚武、马静宜去世时无遗嘱，按遗嘱继承办理。沈阳市和平区宁波路4号5-4-3（建筑面积44.56平方米）房屋现已拆迁，拆迁款尚未发放，由郭某2、郭某1，郭某3、郭某4、郭某5各继承该房屋全部拆迁补偿款的六分之一，郭某6、郭某7、吕某各继承该房屋全部拆迁补偿款的十八分之一。关于沈阳市和平区振兴街52号6-3-2（建筑面积66.74平方米）房屋，考虑该房屋现由郭某4使用的现状，该房屋归郭某4所有为宜，由郭某4按双方确定的房屋价值40万元对其他继承人进行补偿，由郭某4支付给郭某2、郭某1，郭某3、郭某5各66666元，由郭某4支付给郭某6、郭某7、吕某各22222元。关于郭某4主张在房改时其代为支付购房款27808元问题，因郭某4只举证收据，无其他证据佐证该款是其代郭尚武支付，本院无法对其主张的诉求予以确认。关于被告郭某6、郭某7主张郭尚武存款问题，因未提交相关证据，故无法予以认定，被告郭某6、郭某7可在有相关证据后，另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人郭尚武名下位于沈阳市和平区宁波路4号5-4-3（建筑面积44.56平方米）房屋，涉及该房屋的全部拆迁补偿款，由郭某2、郭某1、郭某3、郭某4、郭某5各继承该房屋全部拆迁补偿款的六分之一，由郭某6、郭某7、吕某各继承该房屋全部拆迁补偿款的十八分之一；二、被继承人郭尚武名下位于沈阳市和平区振兴街52号6-3-2（建筑面积66.74平方米）房屋归郭某4所有，由郭某4分别给付郭某2、郭某1，郭某3、郭某5折价款各66666元，由郭某4分别给付郭某6、郭某7、吕某折价款各22222元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6751元（已减半收取），由原告郭某1、被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5各承担1125元，由被告郭某6、郭某7各承担375元，由被告吕某承担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘剑二〇二〇年五月十一日法官助理马文姣书记员宋杨凯莉
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执36号 申请执行人：芮俊中，男，1974年1月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：王军，男，1971年10月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 关于芮俊中与王军建设工程合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初398号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王军未履行该法律文书确定的义务，申请执行人芮俊中于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为430000元。 本案立案后，向被执行人王军送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王军名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人王军纳入失信被执行人名单；2、对被执行人王军发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初398号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人芮俊中如发现被执行人王军有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  蒋启发 人民陪审员  夏太祥 二〇二〇年五月十九日 法官助理田成俊 书记员张国
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初260号原告：杜文侠，女，1975年4月2日出生，汉族，住山东省。原告：杜志强，男，1974年2月12日出生，汉族，住山东省。两原告共同委托诉讼代理人：刘讷，河南联盟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李云爱，女，1975年11月6日出生，汉族，住河南省。被告：卢毅，男，1971年12月29日出生，汉族，住河南省。原告杜文侠、杜志强与被告李云爱、卢毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告杜文侠、杜志强于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜文侠、杜志强撤诉。案件受理费25元，由原告杜文侠、杜志强负担。审判员  闫帅锋二〇二〇年五月十二日书记员  杨朝霞
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0105民初4933号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N（1-1）。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：周旋，河南慧闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱青圆，河南慧闻律师事务所律师。 被告：马玉霞，女，1981年12月3日出生，回族，住郑州市金水区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告马玉霞金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。 案件受理费4878元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行自行承担。 审判员  赵阳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  薛洋
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初484号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人李智明，男，1989年6月20日出生于吉林省东丰县，汉族，无文化，无职业，户籍所在地吉林省东丰县。曾因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2016年7月被判处有期徒刑徒刑四年。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月16日被抓获，同年1月17日被刑事拘留，同年2月20日被执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）267号起诉书指控被告人李智明犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序依法公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、黄理延出庭支持公诉。被告人李智明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月13日14时许，被告人李智明在沈阳市和平区优信不动产店门前，趁无人之机，将被害人王某1停放在该处的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经价格认定，被盗的电动自行车价值人民币1700元。2020年1月16日，被告人李智明被公安机关抓获。上述事实，被告人李智明在庭审中亦无异议，且有盗窃现场照片等书证；辨认笔录；价格认定结论书；监控录像视听资料；以及被害人王某1的陈述与被告人李智明的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人李智明以非法占有为目的，以秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人李智明系累犯，应依法从重处罚。被告人李智明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李智明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，依法上缴国库。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年11月15日止，罚金于判决发生法律效力后第二日起三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人李智明退赔被害人王某1经济损失一千七百元。(未退赔)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛思林二〇二〇年五月二十一日法官助理王瑞金书记员杨斯涵
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初406号 原告：王平海，男，生于1990年9月3日，住甘肃省天水市麦积区。 委托代理人：贾丰臣，河南扬善律师事务所律师，特别授权代理。 被告：林伟，男，生于1992年10月14日，住陕西省凤翔县。 原告王平海诉被告林伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员白君梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王平海及其委托代理人贾丰臣、被告林伟均参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王平海起诉称，原、被告原属同一公司，因被告急需用钱。2018年12月3日，原告通过支付宝陆续向被告支付借款26000元，因原、被告曾是上下级关系，原告没有让被告书写欠条。借款期间被告偿还部分借款，剩余借款至今未还。综上所述，合法的借贷关系应受保护。为维护原告合法权益，现依据有关法律规定起诉要求被告归还借款本金10200元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款时止。2020年4月29日，原告庭后对利息一节具体补充意见为要求被告归还：（1）从2019年1月11日计算至2019年8月16日，借款26000元按照中国人民银行同期利率（年利率4.75%）计算的利息646.8元；（2）从2019年8月16开始暂时计算至2020年5月28日，借款10200元的利息373.1元。 被告林伟答辩称，对原告所述借款事实及金额没有异议，被告愿意按时归还借款本金10200元，也愿意承担案件诉讼费，不同意承担利息。 经审理查明，原、被告曾同在一公司工作。2018年12月3日，原告通过支付宝向被告转账10000元；2018年12月4日，原告通过支付宝向被告转账10000元；2019年1月11人，原告通过支付宝向被告转账5000元；2019年1月11人，原告通过支付宝向被告转账1000元，以上合计26000元。由于双方属于公司上下级关系，被告没有向原告书写欠条。被告向原告借款以后偿还部分款项，对其余10200元至今未还。2020年1月21日，原告起诉法院要求被告归还剩余借款10200元，利息按照中国人民银行贷款同期利率计算至实际还款时止。 上述事实，有原告陈述及转账记录在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告向被告提供借款、被告收到借款后在双方之间形成明确的债权债务关系。被告应该承担10200元借款的还款责任，故对原告要求被告承担10200元借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求符合法律规定，亦予以支持。为了维护当事人的合法权益，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 由被告林伟在判决生效之日起十日之内清偿原告王平海借款本金11219.9元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元减半收取30元，由被告林伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  白君梅 二〇二〇年五月九日 书记员  张 婷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执809号申请执行人：颜锦玉，男，1957年1月11日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：付怀兵，男，1969年1月6日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人颜锦玉与被执行人付怀兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）苏0723民初4012号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告付怀兵于本判决生效之日起十日内向原告颜锦玉支付材料款人民币26893元及利息(利息以26893元为本金，按照月利率2%从2019年2月18日起开始计算，计算至被告付怀兵实际给付之日止)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月17日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年4月22日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月29日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月29日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年五月二十九日书记员  戈秀铭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3144号申请执行人：上海黎都金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：侯燕，总经理。委托诉讼代理人：喻萌，上海市大弛律师事务所律师。被执行人：上海昌良国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路。法定代表人：林淑桦。本院在执行(2018)沪0115民初81581号民事判决书申请执行人上海黎都金属材料有限公司与被执行人上海昌良国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人上海昌良国际贸易有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年五月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0781民初5835号 原告：刘新月，女，1998年5月11日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：郭彬彬，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：青州市金旺驾驶员培训有限公司，住所地：青州市云门山南路5688号南14号。 法定代表人：祝兴珍，总经理。 被告：赵凯，男，汉族，1984年4月18日生，住青州市。 上列二被告委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 被告：李佳惠，女，1996年9月9日出生，汉族，住青州市。 原告刘新月与被告青州市金旺驾驶员培训有限公司（以下简称金旺驾校）、赵凯、李佳惠健康权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘新月于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘新月撤回起诉。 案件受理费354元，减半收取计177元，由原告刘新月负担。 审判员  冀迎磊 二〇二〇年五月六日 书记员  李法鑫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执5289号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人：张尧，行长。被执行人李俊杰，男，1972年7月24日生，汉族，户籍地山东省济南市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初18880号民事判决书一案,于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人李俊杰支付人民币605,998.93元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人李俊杰有可供执行的财产,被执行人名下银行账户已被本院冻结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂无执行到位的可能故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年五月十三日书记员  严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初295号 原告：白景玉，男，1960年2月4日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：于赫，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告白景玉与被告于赫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白景玉到庭参加诉讼，被告于赫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告白景玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款人民币5000.00元并按年利率6%支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲属关系。2009年9月13日，被告于赫向原告借款3000.00元，被告为原告出具借条一张，约定十天之内还，并在欠条上注明用车抵押。2009年10月2日，被告于赫又向原告借款2000.00元，被告为原告出具借条一张，约定最多一个月还。双方在欠条上没有注明利率。此款原告每年均向被告索要，被告总是推拖没有偿还。因为与被告是亲属关系，被告口头答应还款时给付原告适当的利息，原告一再按被告说的时间等待还款。原告在2019年12月还在找被告索要。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还借款本金5000.00元，并按年利率6%给付自2009年11月2日至起诉日11年的利息3300.00元。原告以自己的陈述，提供被告为原告出具的两张借条来证实自己的主张。 被告于赫经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年9月13日，被告于赫向原告借款3000.00元，被告为原告出具借条一张，约定十天之内还，并在欠条上注明用车抵押。2009年10月2日，被告于赫又向原告借款2000.00元，被告为原告出具借条一张，约定最多一个月还。双方在欠条上没有注明利率。此款原告每年均向被告索要，被告总是推拖没有偿还原告。原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金5000.00元，并按年利率6%给付11年的利息3300.00元。按年利率6%计算，本金5000.00元自2009年11月2日至2020年5月2日的利息为3150.00元。 以上事实有原告起诉陈述，原告提供的被告为原告出具的两张借条所证实。 本院认为，被告于赫于2009年9月13日和2009年10月2日两次向原告共计借款5000.00元的事实存在，有被告为原告出具借条两张所证实。双方最初约定该5000元在2009年11月2日前偿还，被告没有偿还，因此原告主张自2009年11月2日按年率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，应该予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告于赫于本判决生效之日起十日内偿还原告白景 玉借款本金人民币50000.00元，并支付利息3150.00元（计算至2020年5月2日）。2020年5月3日以后的利息按本金5000.00元和年利率6%计算在执行兑现时一并支付。 二、原告白景玉其他诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告于赫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。 审 判 长  付崇刚 人民陪审员  王 彬 人民陪审员  葛瑞忠 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张 硕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3339号申请执行人：肖丽，女，1990年12月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：沈定湘，男，1965年11月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：长沙华湘房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路300号。法定代表人：殷倩文。申请执行人肖丽与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初15800号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月7日立案执行。2020年5月22日，本院向被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年5月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆信息等财产情况，查到被执行人名下有房产，但本案无处置权，需待房产整体处置完毕后进行案款分配，未发现其他可供执行财产。因并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。本案将终结本次执行程序结案。2020年5月27日对被执行人长沙华湘房地产开发有限公司、沈定湘适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2020年5月28日，本案应当执行的标的金额为16595.52元，已执行到位0元，尚有16595.52元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇二〇年五月二十八日书记员  林 倩
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初215号 原告：林荣朝，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。 委托诉讼代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被告：广西永盛船务有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区厢竹大道7号天立·东方大厦第A座503号房。 法定代表人：高捷，执行董事。 委托诉讼代理人：梁春慈，女，1989年3月20日出生，壮族，住广西壮族自治区,系该公司行政人事主管。 原告林荣朝与被告广西永盛船务有限公司海事债权确权纠纷一案，原告在本院公告“瑞丰8”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2020年4月24日向本院提起确权诉讼。本院同日立案后，适用简易程序，于5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭靖钦、被告委托诉讼代理人梁春慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.被告支付原告工资7258.06元；2.确认原告就前述债权对“瑞丰8”轮享有船舶优先权；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告聘请，在“瑞丰8”轮从事大管轮岗位，并与被告签订《船员聘用合同》，约定原告工资为12500元/月。原告依约在“瑞丰8”轮工作，但被告未按时足额支付原告工资，截止到起诉之日，被告尚有2019年7月工资7258.06元未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告辩称，对原告的诉讼请求均认可。 本院查明：2018年10月24日，原告与被告签订船员聘用合同，约定被告聘请原告到“瑞丰8”轮上担任大管轮，工资为每月12500元。原告于同日上船任职，至2019年7月19日下船离职。被告向原告出具《广西永盛船务有限公司瑞丰8未付工资表》，确认其拖欠原告7月份工资7258.06元。该工资表有原告亲自签字并捺印、被告加盖公司公章予以确认。 另查明，“瑞丰8”轮已被本院依法扣押并拍卖，原告就涉案工资债权于2020年3月30日向本院申请债权登记并支付债权登记申请费1000元，本院经审查，依法作出（2020）桂72民特6号民事裁定准许其申请，并查明案外人广西瑞丰船务有限公司将“瑞丰8”轮光租给被告，光租期为2018年8月8日至2021年8月1日。 以上事实有《船员聘用合同》、船员服务簿、《广西永盛船务有限公司瑞丰8未付工资表》、（2020）桂72民特6号民事裁定书等证实及庭审笔录记录在卷。 本院认为，原告在本院拍卖“瑞丰8”轮的债权公告期内申请登记债权，并在本院受理其债权登记申请后提起本案诉讼，本案系海事债权确权纠纷。原、被告之间签订船员聘用合同，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律法规，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告受被告聘请在其光租的“瑞丰8”轮上任大管轮，被告未按时足额支付原告船员工资，其行为已违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告主张被告支付拖欠工资，于法有据，本院予以支持。 “瑞丰8”轮属于《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第三条第一款规定的船舶，案外人广西瑞丰船务有限公司将该船光租给被告，原告有权依照《海商法》第二十一条的规定向光船承租人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。根据《海商法》第二十二条第一款第一项规定，原告诉请的船员工资属于具有船舶优先权的海事请求，且未超出《海商法》第二十九条第一款第（一）项规定的期间，故原告主张其被拖欠的工资对“瑞丰8”轮享有船舶优先权，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下： 一、被告广西永盛船务有限公司向原告林荣朝支付工资7258.06元； 二、原告林荣朝就前述债权对“瑞丰8”轮享有船舶优先权。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元（原告已预交），债权登记申请费1000元，合计1025元，由被告广西永盛船务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 周诚敏 二〇二〇年五月八日 法官助理 莫美奇 书 记 员 葛 丽 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国海商法》 第三条本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和２０总吨以下的小型船艇除外。 第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； 三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民终822号上诉人（原审被告）：深圳市荣耀互娱科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然工贸园202东西座419。法定代表人：段绪宝。上诉人（原审被告）：蒋婷，女，1996年6月19日出生，汉族，深圳市荣耀互娱科技有限公司运营专员，住湖南省宁远县。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。以上二上诉人之共同委托诉讼代理人：陈文景，广东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：黎直前，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座7层A705。负责人：黎直前，负责人。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。上诉人深圳市荣耀互娱科技有限公司、蒋婷与被上诉人广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院作出的（2019）京0491民初4682号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解。被上诉人阿里巴巴公司及阿里巴巴北京分公司向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对深圳荣耀公司及蒋婷的起诉。深圳荣耀公司及蒋婷对该请求表示同意。本院认为，被上诉人阿里巴巴公司及阿里巴巴北京分公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2019）京0491民初4682号民事判决；二、准许广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司撤回起诉。一审案件受理费8830元，减半收取计4415元，由广州阿里巴巴文学信息技术有限公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司负担（已交纳）。二审案件受理费876元，减半收取计438元，由深圳市荣耀互娱科技有限公司、蒋婷负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜丽娜审 判 员 杨 洁审 判 员 李 洹二〇二〇年五月二十五日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终883号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：东方航空电子商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：肖顺喜，董事长。委托诉讼代理人：林晓静，上海市汇业（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，上海市汇业（北京）律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9989号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依法组成了合议庭。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：东方航空电子商务有限公司（简称东方航空公司）。2.注册号：294226323.申请日期：2018年3月5日。4.标志：5.指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：广告；广告代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；预约安排服务（办公事务）；广告宣传；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；特许经营的商业管理。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海合飞文化传媒有限公司。2.注册号：238379903.申请日期：2017年4月27日。4.专用期限：2018年12月7日至2028年12月6日。5.标志：6.核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告宣传；组织商业或广告交易会；通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；在网站上为商品和服务提供广告空间；商业中介服务；市场营销；为他人安排和组织市场促销；通过网站提供商业信息；为需要资金的企业匹配潜在投资人的商业中介服务。（二）引证商标二1.注册人：国际田径联合会（InternationalAssociationofAthleticsFederations）。2.注册号：152074043.申请日期：2014年8月22日。4.专用期限：2015年12月21日至2025年12月20日。5.标志：6.核定使用的服务（第35类3505-3508群组）：商业企业迁移；复印服务；将信息编入计算机数据库；替他人订阅报纸；计算机文档管理；计算机录入服务；会计；办公机器和设备出租；商业审计；寻找赞助。（三）引证商标三1.注册人：国际田径协会联合会（InternationalAssociationofAthleticsFederations）。2.注册号：168444943.申请日期：2015年4月30日。4.专用期限：2015年8月17日至2019年8月16日。5.标志：6.核定使用的服务（第35类3501-3509群组）：广告；商业经营；商业管理；办公事务。三、被诉决定：商评字[2019]第142156号《关于第29422632号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月26日。国家知识产权局以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实原审诉讼阶段，东方航空公司提交了1份新证据，为引证商标二、三的权利人国际田径联合会出具的经公证认证的《同意书》及其中文翻译。原审庭审中，东方航空公司明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。经查，本案引证商标二和三的权利人国际田径联合会（InternationalAssociationofAthleticsFederations）已出具《同意书》，同意东方航空公司在中国在第9、16、18、21、28、35、38和39类使用和注册诉争商标，并承诺不对东方航空公司在上述类别使用和注册本案诉争商标提出反对、异议或打击。东方航空公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一不构成使用在相同或近似服务上的近似商标。鉴于引证商标二、三的权利人已经出具《同意书》，同意诉争商标在第35类全部指定服务上的注册，且诉争商标与引证商标二、三均存在一定差异，诉争商标与引证商标二、三未构成近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由为：鉴于引证商标二、三权利人已出具《同意书》，且诉争商标与引证商标二、三存在一定差异，引证商标二、三已不构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标与引证商标一在整体外观、视觉效果等方面相近，仍构成近似商标，易使消费者产生混淆误认。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求撤销原审判决，维持被诉决定。东方航空公司服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、涉案引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，东方航空公司明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，经审查并无不当，本院予以确认。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为经过艺术设计的彩色“燕子”卡通图形，引证商标一为经过艺术设计的黑白色“鹰”卡通图形，诉争商标与引证商标一在指代事物、整体外观、整体视觉效果等方面存在差异，若同时使用在同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意力，不会造成对服务的来源产生混淆或误认。因此，原审判决关于诉争商标与引证商标一不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的认定正确，本院予以确认。故国家知识产权局的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国家知识产权局的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由东方航空电子商务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年五月二十八日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行审23号申请执行人泰安市生态环境局，住所地泰安市东岳大街41号体育场西临。法定代表人戴冰，局长。委托代理人王钊，该局肥城分局法宣科科长。委托代理人尹逊辉，山东同成律师事务所律师。被执行人孟庆珠，男，1962年10月24日出生，石横镇查庄村孟庆珠煤场业主，住肥城市。申请执行人肥城市综合行政执法局向本院申请执行，要求强制执行其于2019年8月8日作出的肥环罚决字［2019］52号行政处罚决定书。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年8月8日，申请执行人以被执行人煤场洗煤、煤矸石生产加工线未配套建设环境保护设施即投入生产，现场有煤矸石、煤矸石粉；料场有部分渣土、煤泥、煤矸石、焦某石未采取有效措施防止扬尘污染的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款及《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款及《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（一）、（二）项之规定，决定处罚如下：处罚款陆拾万元整（￥600000），对直接负责的主管人员处罚款壹拾万元整（￥100000）。经审查，2019年5月10日，申请执行人对被执行人的违法占地行为进行调查、勘验并依法制作笔录，确认被执行人煤场洗煤、煤矸石生产加工线未配套建设环境保护设施即投入生产，现场有煤矸石、煤矸石粉；料场有部分渣土、煤泥、煤矸石、焦某石未采取有效措施防止扬尘污染的事实。申请执行人于同日立案后，于7月4日向被执行人邮寄送达肥环罚听字［2019］55号行政处罚事先（听证）告知书，被执行人未提出陈述申辩及听证申请。申请执行人遂于8月15日向被执行人邮寄送达肥环罚决字［2019］52号行政处罚决定书。因被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2020年3月12日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的肥环罚决字［2019］52号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行。申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰安市生态环境局于2019年8月8日作出的肥环罚决字［2019］52号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  **梅审 判 员  吴 婧人民陪审员  尹鲁江二〇二〇年五月十九日书 记 员  王 冰
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执765号中国民生银行股份有限公司曲靖分行、杨云花、周小七、陈志刚：中国民生银行股份有限公司曲靖分行与杨云花、周小七、陈志刚借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1109号申请执行人：何明旺，男，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人：余六妹，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。两申请执行人共同委托代理人：周菁华，上海市光明律师事务所律师。被执行人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初22126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海绿茵置业有限公司未履行判决书确定的付款义务，权利人何明旺、余六妹(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务。本院在执行中，依法向被执行人上海绿茵置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人何明旺、余六妹2017年12月15日至2018年12月14日期间的租金收益61080元、自2019年1月16日起至实际付清之日止的逾期付款违约金、律师费损失1500元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费844元。但是被执行人上海绿茵置业有限公司未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人有小额存款，其银行存款被法院另案冻结。二、因被执行人上海绿茵置业有限公司未完全履行判决书确定的付款义务，本院已向其发出限制消费令。三、本院轮候查封了被执行人上海绿茵置业有限公司位于上海市嘉定区银翔路未销售的422套商铺，经查，被执行人上海绿茵置业有限公司目前在本院有被执行人案件数量众多。因上述查封商铺属政策限制销售的范围，被执行人无法销售，而法院拍卖需经首封的上海市静安区公安分局同意后整体处理，故暂时无法进行评估、拍卖。上述情况本院告知申请执行人，并限期于2020年5月12日前提供被执行人可执行的财产线索，如逾期未提供亦未回复的视为同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供亦未回复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1109号案件终结本次执行程序。被执行人上海绿茵置业有限公司有继续向申请执行人何明旺、余六妹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年五月二十七日法官助理  叶建荣书 记 员  刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执376号之一申请执行人陈艳萍。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人杨鸿。本院在执行申请执行人陈艳萍与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7892号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付申请人借款本金元及利息（按年利率15%计算，从2016年5月21日起算至款付清之日止，算至申请时利息为元）；诉讼费元及本案的执行费用由被执行人承担；本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年2月3日通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年1月19日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并将被执行人的银行账户进行了冻结。3、本院于2020年3月13日将被执行人运城市华联购物广场有限公司名下的位于人民北路88号1号房产进行了查封。4、本院于2020年5月18日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 鱼晓辉审判员尚晓东审判员卫红胜二〇二〇年五月二十二日书记员 贾       博       翔
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执466号申请执行人：甘丁和，男，1967年6月1日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：江西丰跃商业投资管理公司，住江西省上饶市广信区旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人甘丁和依据已发生法律效力的本院(2020)赣1121民初83号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行，本院于2020年4月16日立（2020）赣1121执466号案件执行。本案申请执行标的金额2.292483万元，案件诉讼费187元，执行费244元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2020年4月16日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、本院已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额3.694742万元，案件诉讼费362元，执行费454元七、本院终本约谈短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年五月二十七日书记员  吴钟金
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3489号原告：上海览海物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周利群，执行董事。委托诉讼代理人：何飞，上海市浦江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，上海市浦江律师事务所律师。被告：徐斌，男，1968年2月6日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告上海览海物业管理有限公司诉被告徐斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告以双方已和解为由向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款,《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告上海览海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈忠新二〇二〇年五月十九日书记员  陈裕峰附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执400号申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路东段。被执行人梅春林，男，1969年3月22日出生，汉族，住当阳市。申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司与被执行人梅春林合同纠纷执行一案，申请执行人当阳市宏达公汽有限责任公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1155号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人卢元锋给付经营服务费、代扣税费及滞纳金共计35784元，并承担案件受理费244元、申请执行费440元。本院于2020年4月28日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅春林的银行存款36468元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李治国二〇二〇年五月一日书记员  邓俊阳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢89号申请执行人：马骏，男，1963年5月1日出生。委托代理人：叶欣，北京市通商律师事务所律师。委托代理人：续天石，北京市通商律师事务所实习律师。被执行人：冯亮，男，1980年6月2日出生。被执行人：北京元贞通贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院6号楼3008室。法定代表人：冯亮。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0513号调解书已经发生法律效力，马骏据此申请强制执行，我院于2019年4月29日立案执行，后该案因双方达成执行和解于6月18日终结执行。2020年4月，马骏以冯亮、北京元贞通贸易有限公司不履行和解协议为由申请恢复执行，我院于4月20日立案恢复执行，申请执行标的额1951906.3元及利息。2020年5月8日，申请执行人马骏表示已与被执行人就本案履行达成执行和解且需长期履行，故书面申请中止执行。综上，本院依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：中止北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0513号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年五月十一日书记员  原文茹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4613号 申请执行人：衡南县云集诗雅丽服装厂，住所地湖南省衡阳市衡南县云集镇云集大道，统一社会信用代码91430422MA4L1N9X9E。 法定代表人：谢明雄。 委托代理人：刘宏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈晓玲，北京市炜衡（广州）律师事务所实习人员。 被执行人：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红长湴坑背工业西街20号1号楼M13房（自主申报），统一社会信用代码91440101MA59Q2474E。 法定代表人：王莅韦。 申请执行人衡南县云集诗雅丽服装厂与被执行人广州因特间时尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21512号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日依法立案执行，执行标的为258015.25元，执行费为3770元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，在关联案件（2019）粤0111执10785号案件冻结被执行人名下银行存款50278.19元，关联案件(2020)粤0111执698号案件中对被执行人库存衣物进行评估拍卖。上述款项及拍卖款项待拍卖结束后依照法律规定进行统一分配。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林嘉颖
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更898号罪犯杨红燕，男，1999年2月4日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）云23刑初49号刑事判决，以被告人杨红燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨红燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨红燕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨红燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨红燕减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月28日起至2026年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982财保13号申请人：陶明勋，男，1953年7月6日出生,住安陆市。被申请人：鲁杨威，男，1997年8月1日出生,住安陆市。申请人陶明勋于2020年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆车牌号为浙Ｂ×××××小型轿车予以扣押。中华联合财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人陶明勋提供担保。本院经审查认为，申请人陶明勋向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人鲁杨威驾驶的肇事车辆浙Ｂ×××××小型轿车；二、本次扣押动产的期限为二年。在扣押期间，被扣押的动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。案件申请费620元，由申请人陶明勋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 波二〇二〇年五月二十三日书记员 李丹萍
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执保121号 申请人：段密山，男，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：李小东，湖南海川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马忠鹏，湖南海川律师事务所律师。 被申请人：衡阳市龙凤房地产开发有限公司。住所地：衡阳市南岳区） 法定代表人：刘中艳，该公司执行董事。 被申请人：刘中艳，女，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。 申请人段密山与被申请人衡阳市龙凤房地产开发有限公司、刘中艳民间借贷纠纷一案，申请人段密山于2020年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡阳市龙凤房地产开发有限公司、刘中艳在金融机构的存款10386762元或查封、扣押其他等值财产。申请人段密山以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人段密山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人衡阳市龙凤房地产开发有限公司、刘中艳在金融机构的存款10386762元或查封、扣押其他等值财产，冻结、查封、扣押期限为一年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本 院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  方 芳 二〇二〇年五月二十日 法官助理  彭美凤 书 记 员  刘 霞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执12233号申请执行人姚佩荣，女，1966年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人姚国华，男，1971年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。共同委托诉讼代理人赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。共同委托诉讼代理人赵亮，上海德同律师事务所律师。被执行人孙钦福，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。申请执行人姚佩荣、姚国华与被执行人孙钦福居间合同纠纷一案，本院(2019)沪0106民初15375号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙钦福应于2019年9月15日前退还申请执行人姚佩荣、姚国华房款人民币200,000元。现申请执行人姚佩荣、姚国华向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年11月9日通过司法专邮形式向被执行人孙钦福发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但无回应。二、本院于2019年11月9日通过执行网络查控系统向上海市劳动和社会保障局、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人孙钦福名下的财产。现查明无可供执行的财产，本院冻结了被执行人孙钦福名下银行账户(2021年2月10日冻结期限届满)及名下牌号为浙E81u65的铃木牌摩托车一辆(2022年3月11日冻结期限届满)。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出对以上查封的财产继续查封的申请。三、本院于2019年11月19日对被执行人孙钦福采取了限制高消费措施。并将其纳入失信人名单。四、本院委托黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院调查被执行人孙钦福名下财产,但未查到相关财产,由于受疫情影响，本院通过电话向申请执行人姚佩荣、姚国华的代理人释明了情况。2020年5月8日经电话约谈申请执行人姚佩荣、姚国华代理人，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能全部实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汤静隽审判员  程红东审判员  薛云嘉二〇二〇年五月十八日书记员  黄 菊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终165号上诉人（原审被告、反诉原告）：江西恒龙建设有限责任公司，住所地吉安市吉州区滨江三期沿江路212-20号，统一社会信用代码91360800685956506M。法定代表人龙怀江，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯晋军、袁国进，江西智桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：欧阳世谋，男，1973年4月27日生，汉族，住吉安县。上诉人江西恒龙建设有限责任公司（以下简称江西恒龙公司）因与被上诉人欧阳世谋建设工程合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2018）赣0821民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，在本院二审审理期间，上诉人江西恒龙公司申请证人龙某到庭作证，证明龙某借款40万元给被上诉人欧阳世谋的资金来源是上诉人，是为缓解被上诉人欧阳世谋承包涉案三个工程资金困难才出借的，上诉人江西恒龙公司有权通过抵扣工程款的方式收回被上诉人欧阳世谋的借款，收回的款项也归属公司。上诉人江西恒龙公司另在二审中提交的新证据表明，除扣减应付工程款以抵扣借款本息外，被上诉人欧阳世谋也一直在偿还借款本息。根据前述新证据，龙某借款给被上诉人欧阳世谋的资金来源，上诉人江西恒龙公司是否是该借款的实际出借人，与上诉人江西恒龙公司能否从应支付给被上诉人欧阳世谋的工程款中扣减相应的款项以抵扣其借款本息存在关联，直接关系上诉人江西恒龙公司应向被上诉人欧阳世谋支付涉案三个工程剩余工程款金额。综上，龙某是本案的利害关系人，对查明案件事实具有重要作用。应当追加龙某为本案第三人，以查明本案基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销吉安县人民法院（2018）赣0821民初2437号民事判决；二、本案发回吉安县人民法院重审。上诉人江西恒龙建设有限责任公司预交的二审案件受理费6986元予以退回。审判长  欧阳骥审判员  肖建文审判员  肖永兰二〇二〇年五月二十九日书记员  郭芷伊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5904号 原告：严筱乐，女，1999年12月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：赵佳伟，男，2001年4月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何珊，女，2000年3月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告严筱乐与被告赵佳伟、何珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告严筱乐到庭参加诉讼。被告赵佳伟、何珊经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严筱乐向本院提出诉讼请求：判令被告赵佳伟偿还借款余额12742.92元，被告何珊承担担保责任。庭审中，原告变更诉请为要求被告赵佳伟偿还借款余额12742.60元，其余不变。事实和理由：原、被告因经营所需向原告借款13413.6元。被告于2019年11月由被告带领原告与牛膜王手机店进行捷信套现，并出具借条一份。约定于每月4日还款670.68元。因先前借条不具法律效益后，在城东派出所民警的监督下重新签写借条，并再次约定于每月4日按时还款，何珊为担保人。被告12月正常还款，之后并未按时还款，经原告多次催讨，被告至今未还借款。 被告赵佳伟未作答辩，亦未提交证据。 被告何珊提交书面答辩意见：借条系在派出所书写，其应原告的要求才做了担保，当时被告赵佳伟承诺会归还借款。 原告严筱乐围绕诉讼请求依法提交了借条、个人征信授权书、消费信贷合同条款、借款人须知、个人贷款申请表等证据材料，证明借款来源及被告借款的事实。被告赵佳伟、何珊未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示质证，符合证据的形式要件，能够证明本案借款的事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：被告因经营需要，要求原告通过捷信网贷平台申请贷款。原告获得贷款后，将该笔款项交付给被告。被告赵佳伟于2019年11月4日向原告出具借条一份，确认其尚欠借款13413.6元，并约定“每月四号为还款日，提前五天给钱”。被告何珊作为担保人在借条上签字确认。后被告赵佳伟仅归还了671元，剩余12742.60元未还，被告何珊亦未承担担保责任。 本院认为，原、被告之间的借贷、担保行为，系各方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告赵佳伟未能按照双方约定的期限履行还款义务，显属违约，原告有权要求被告赵佳伟提前归还全部借款。现原告起诉要求被告赵佳伟归还借款本金12742.60元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何珊作为担保人在借条上签字，因双方未对担保的方式、范围作出约定，其应对被告赵佳伟的上述借款承担连带清偿责任。被告赵佳伟、何珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵佳伟应归还原告严筱乐借款12742.60元，款限于本判决生效之日起十日内付清；被告何珊对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费119元，减半收取计59.50元，由被告赵佳伟、何珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年五月十四日 书记员  何姬媛
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执457号本院受理的申请执行人郭雅玲与被执行人肖金龙抚养费纠纷一案，被执行人已全部履行，本案现已执行完毕，以本通知书作为结案凭证。特此通知澧县人民法院二〇二〇年五月十五日
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0423民初404号 原告：杨昆，男，1978年10月13日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告：余仲民，男，1973年4月10日出生，汉族，广东肇庆市人，住广东省肇庆市高要区。 原告杨昆与被告余仲民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告杨昆于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨昆撤诉。 案件受理费25元，由杨昆负担。 审判员  温建松 二〇二〇年五月二十七日 书记员  魏朝臣 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初958号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，系董事长。委托诉讼代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：曾卫勇，男，1982年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告曾卫勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼，被告曾卫勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告曾卫勇偿还借款人民币50000元及按约定月利率9.6‰计算至实际偿还之日止。事实及理由：2014年2月10日被告曾卫勇以经商为由向原告借款50000元，双方签订了金融借款合同，约定借款期限2年。合同到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款，故原告诉至法院。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《中国银监会湖南监管局文件》、营业执照、法定代表人身份证明书复印件（附身份证）各1份，拟证明原告主体适格及基本情况；2、《个人贷款合同》复印件1份及借据复印件1份，拟证明原攸县农村信用合作联社与被告曾卫勇就借款金额、借款用途、借款期间、借款利率等事宜进行了约定的事实。被告曾卫勇未予答辩，亦未向本院提供证据。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会湖南监管局文件》、营业执照、法定代表人身份证明书复印件（附身份证）各1份、《个人贷款合同》复印件1份及借据复印件1份。本院审查认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司提交的证据符合证据的有效要件，本院应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：2014年2月10日，被告曾卫勇向原攸县农村信用合作联社上云桥信用社贷款50000元，约定借期为2年。后原攸县农村信用合作联社向被告曾卫勇发放了50000元贷款。原攸县农村信用合作联社上云桥信用社与被告曾卫勇于2014年2月10日签订《个人贷款合同》，合同载明：“…第一部分借款条件第一条借款用途本合同项下借款用途为：宾馆，未经贷款人书面同意，借款人不得挪作他用，贷款人有权监督款项的使用。第二条借款金额和期限2.1本合同项下借款币种为人民币，金额为50,000.00元（大写：伍万元整）…2.2本合同项下的借款期限为24个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。第三条利率和利息3.1贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为9.6‰（其中：基准利率5.125‰，利率浮动比87.317%）。3.2利率调整：贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，经借贷双方协商确定合同期内贷款利率按下列第A种方式：A、采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整。…3.3本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按季（月/季/半年）结息。借款到期，利随本清。…3.4本合同项下逾期罚息利率在原借款基础上计收10%确定…第五条还款借款人采取以下方式还款（在选项内打“√”）：按季结息，到期一次性还本。…第二部分个人贷款合同条款…第十条违约10.1发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人为按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务…。”同日，被告曾卫勇在湖南省农村信用社借款借据上签字确认。签订贷款合同后，被告仅偿还了2014年6月25日前的利息。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司多次催收未果，故诉至本院。另查明，原攸县农村信用合作联社上云桥信用社系原攸县农村信用合作联社的下设机构，而原攸县农村信用合作联社已于2014年12月17日变更为湖南攸县农村商业银行股份有限公司，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司承继了原攸县农村信用合作联社的全部债权债务。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原攸县农村信用合作联社上云桥信用社与被告曾卫勇签订的《个人贷款合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反我国法律规定，合同合法有效。原攸县农村信用合作联社如约向被告曾卫勇发放贷款后，被告曾卫勇未按照合同约定履行其还款义务，其行为已构成违约，应承担本案全部责任。双方在借款合同及借据上约定利息为月利率9.6‰，未违反法律规定，本院予以认可。根据查明的债务履行情况、合同的约定以及原告攸县农商银行对原攸县信用合作联社债权债务承继的事实，本院对原告攸县农商银行要求被告曾卫勇偿还借款本金50000元以及利息（利息以50000元为基数按月利率9.6‰从2014年6月25日起计算至实际偿还之日止）的诉讼请求予以支持。被告曾卫勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾卫勇在本判决生效后十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按月利率9.6‰自2014年6月25日起计算至实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告彭利利、曾卫勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇二〇年五月十二日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初410号 原告：河北邢州农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市中兴西大街381号。 法定代表人：程春喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靳永强，该公司员工。 被告：张军秀，女，1968年2月10日出生，汉族，住邢台县。 被告：刘爱军，男，1968年2月13日出生，汉族，住邢台县。 被告：刘双军，男，1972年3月20日出生，汉族，住邢台县。 被告：刘秀芬，女，1973年8月26日出生，汉族，住邢台县。 原告河北邢州农村商业银行股份有限公司（以下简称邢州银行）与被告张军秀、刘爱军、刘双军、刘秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢州银行委托诉讼代理人靳永强、被告张军秀、被告刘爱军、被告刘双军、被告刘秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢州银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一、二立即偿还原告的借款本金8000元及利息1084.83元，并要求被告按实际支付日以13.473‰（月利率8.892‰+罚息4.446‰）计算利息给付原告，利随本清；2、判令第三、四被告对该笔借款本息承担连带担保责任；3、判令被告支付原告实现债权的所有费用。事实和理由：2016年1月20日，借款人张军秀与原告签订借款合同，约定从原告处借款8000元，约定月利率8.892‰，借款期限自2016年1月20日起至2019年1月19日止。该笔借款由第二、三、四被告签订保证合同和同意担保承诺书承担担保责任，原告依约履行了发放贷款的义务，目前该笔借款已逾期未还。邢州银行提交的证据是借款借据、发放贷款明细、还款结息情况登记表、借款申请书、同意贷款承诺书、担保承诺书、担保意向书、身份证及结婚证复印件、借款合同、保证合同、贷款催收通知书。 被告张军秀、被告刘爱军、被告刘双军、被告刘秀芬承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，张军秀、刘爱军、刘双军、刘秀芬承认邢州银行在本案中主张的事实，故对邢州银行主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张军秀、被告刘爱军于判决生效后15日内偿还原告河北邢州农村商业银行股份有限公司借款8000元及逾期利息，利随本清；被告刘双军、被告刘秀芬对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张军秀、被告刘爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郭子彦 二〇二〇年五月十四日 法官助理 胡庆刚 书 记 员 刘 蕾 ——
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3931号无法律文书审判长  管忠辉审判员  李宏伟审判员  施风雅二〇二〇年五月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文