嘉兴市秀洲区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0411行初3号原告杨雪观，男，1932年1月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告海盐县人民政府武原街道办事处，住所地浙江省海盐县武原街道枣园中路128号。法定代表人赵小龙，主任。出庭负责人张海峰，街道政法委书记。委托诉讼代理人张律伦、方昱，浙江海威特律师事务所律师。被告海盐县综合行政执法局，住所地浙江省海盐县武原街道华丰路918号。法定代表人郑高行，局长。出庭负责人徐捷，副局长。委托诉讼代理人沈雪军、鲁凡（实习），浙江海威特律师事务所律师。原告杨雪观诉被告海盐县人民政府武原街道办事处（以下简称武原街道）、海盐县综合行政执法局（以下简称海盐执法局）行政强制一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告杨雪观及其委托诉讼代理人郑弘，被告武原街道负责人张海峰及其委托诉讼代理人方昱，被告海盐执法局负责人徐捷及其委托诉讼代理人沈雪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系海盐县武原街道盐北村民，在盐北拥有合法房屋，现房屋因盐北棚户区（城中村）改造项目面临征收。2019年12月15日，两被告的工作人员在未征得原告同意的情况下，带着挖掘机，强行拆除原告的房屋。根据行政强制法第三十五条、第三十六条、第三十七条，被告在未催告、未听取原告意见、未告知原告救济途径的情况下，强拆了原告合法拥有的房屋，违反了行政强制法的相关规定。两被告强制拆除原告房屋的行为在实体和程序上均违法。请求判令：依法确认两被告强制拆除原告位于浙江省××××村房屋的行为违法；诉讼费用由两被告共同承担。原告提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告是浙江省××××村村民，主体适格；二、农村宅基地使用证一本（复印件），证明原告对地上房屋拥有所有权；三、强拆视频及照片，证明强拆事实。被告武原街道辩称，原告诉称的房屋拆除为相关行政执法机关依法行政，拆除违章建筑物等，并非本被告所为。即使当时有本被告所属人员在场，也属于行政协助范畴的行为。因此，请依法裁定驳回对本被告的起诉。被告武原街道未提交证据。被告海盐执法局辩称，一、原告未取得《建设工程规划许可证》建造建筑物的违法行为，事实清楚、证据确实充分。被告在工作巡查中发现原告户涉嫌违法建设，即指派执法人员进行现场勘查，并向海盐县自然资源与规划局调查取证。经调查查明，原告在盐北××号共建设六处建筑物，其中五处均未取得《建设工程规划许可证》，且上述建筑均位于城市规划区内。二、原告未取得《建设工程规划许可证》建造的建筑物，依法应予拆除。《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线以及其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核发《建设工程规划许可证》。第三十九条规定，未取得《建设工程规划许可证》或者未按照《建设工程规划许可证》的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款。原告未取得《建设工程规划许可证》建造建筑物，且建筑物位于城市规划区内、无法采取改正措施消除影响，故依法应予拆除。被告据此于2019年12月10日作出《责令（限期）改正违法行为通知书》，责令原告自行拆除违法建筑，但其未自行拆除。请依法驳回原告的诉讼请求。被告海盐执法局提交如下证据（均为复印件）、依据：一、《责令（限期）改正违法行为通知书》一份，证明2019年12月10日被告发出限期改正通知的事实；二、送达回证一份，证明通知书于2019年12月10日以留置送达方式送达给原告的事实；三、现场勘查笔录（包括示意图、照片）一份，证明调查取证的事实；四、农民建房用地申请表一份，证明原告合法建筑仅为示意图中的主体房，其他建筑为未经审批的违法建筑；五、工作联系函一份，证明被告现场勘查之后进行核实的情况；六、调查取证联系复函一份，证明海盐县自然资源和规划局确认原告五处房屋未取得规划许可证的事实。法律依据有：《浙江省城乡规划条例》。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告对被告海盐执法局提交的证据一、二的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，认为该通知书前置程序未启动，且原告曾就该通知书申请行政复议，并被撤销，其不具有合法性，被告海盐执法局不能以此为依据实施强制拆除行为，其强制拆除行为没有事实和法律依据；对证据三的真实性、合法性、关联性均不予认可，该笔录无法证明整个程序的合法性，被告没有提供相关证据证明与本案存在利害关系，笔录无法达到证明目的。该证据也印证了原告房屋的坐落位置与面积情况，并证明了被告对涉案房屋予以强制拆除；对证据四的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。原告在提交了农民建房申请表之后，已经依法取得海盐县宅基地的使用证明，证明原告对涉案房屋有合法的所有权，被告强制拆除房屋的行为严重违反法律规定；对证据五、六的三性不予认可，该证据表明涉案房屋建造于1999年。被告武原街道对被告海盐执法局提交的证据无异议。被告武原街道对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告涉案房屋是经过合法审批的；对证据三的真实性、合法性无异议，但认为无法证明是街道实施拆除行为。被告海盐执法局对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为不能证明原告主张的待证事实，因为宅基地审批表仅证明其用地手续经过相关行政许可，不能证明其建设工程经过行政审批，且拆除的是宅基地周边违法建设的建筑物；对证据三的真实性、合法性无异议。本院认为，原告与被告海盐执法局提交的证据均客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳。经审理查明，杨雪观与杨正华系父子关系。原告户于1986年12月经审批后在海盐县××××号建有住房。之后，原告户在住房周边陆续建造了房屋。2019年9月，被告海盐执法局经调查认定，原告户住房周边有五处陆续搭建的建筑物，面积分别为57平方米、23.16平方米、136.5平方米、91.84平方米、18.08平方米。2019年9月4日，被告海盐执法局就该五处建筑物的建设行为是否取得《建设工程规划许可证》等问题，致函海盐县自然资源和规划局协助调查。海盐县自然资源和规划局于次日复函被告海盐执法局，告知该五处建筑物的位置在城市规划区内，并经查阅档案未查到《建设工程规划许可证》及附图。2019年12月10日，被告海盐执法局对杨正华、杨雪观户作出盐综执改通字［2019］武执249号《责令（限期）改正违法行为通知书》，认为杨正华、杨雪观户涉嫌未经审批搭建建筑物（构筑物）的行为，违反了《浙江省城乡规划条例》第三十六条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《浙江省城乡规划条例》第五十九条的规定，责令于2019年12月13日17时前改正（自行拆除）。当天，被告海盐执法局将该通知书留置送达给原告。因涉案房屋未在指定时间自行拆除，被告海盐执法局于2019年12月15日拆除了涉案房屋。另查明，杨正华、杨雪观在收到盐综执改通字[2019]武执249号《责令（限期）改正违法行为通知书》后，于2019年12月11日向海盐县人民政府申请行政复议。海盐县人民政府受理行政复议申请，并经审理后认为海盐执法局作出通知书并实施了拆除行为，该通知书实际上已具有限期拆除决定书的性质。海盐执法局在作出决定前，未给予申请人陈述和申辩的权利，属于程序违法。据此，于2020年2月20日作出盐政复决字〔2019〕55号行政复议决定，撤销了海盐执法局作出的盐综执改通字[2019]武执249号《责令（限期）改正违法行为通知书》。本院认为，被告海盐执法局以其作出的盐综执改通字[2019]武执249号《责令（限期）改正违法行为通知书》未被自动履行而拆除了涉案房屋，但该通知书经行政复议后已被复议机关撤销，也未举证证明有作出其他行政强制决定，因此其实施拆除房屋的行为并无依据。根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关强制执行应当遵循法定程序。被告海盐执法局于2019年12月15日强制拆除涉案房屋，在强制拆除前，既未作出行政强制决定，也未听取原告的陈述申辩，未告知原告享有行政复议及行政诉讼等权利，违反了法定程序，因不具有可撤销的内容，故其强制拆除涉案房屋的行为应确认违法。原告认为被告武原街道共同实施了涉案房屋拆除行为，但现有证据未能证明这一事实存在，而从被告海盐执法局对涉案房屋调查并作出责令改正通知书等情况来看，也为被告海盐执法局单独组织实施涉案房屋拆除行为，因此，武原街道不应成为本案被告，原告对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（三）项、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，判决如下：一、驳回原告杨雪观对被告海盐县人民政府武原街道办事处的起诉；二、确认被告海盐县综合行政执法局于2019年12月15日拆除原告杨雪观坐落于海盐县××××号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告海盐县综合行政执法局负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  沈宝庆人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇二〇年五月十二日书 记 员  王贇洁如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。