wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初1367号   原告：赵晓冬，男，1967年2月3日出生，汉族，阿克苏市国家电网职工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：李永智，男，1980年5月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告赵晓冬与被告李永智民间借贷纠纷一案，本院2020年4月13日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案在审理过程中，原告赵晓冬自愿申请撤回对被告李永智民间借贷纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告赵晓冬撤诉。   案件受理费513元，减半收取计256元，由原告自愿负担。   审  判  员   李慧   二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日   书  记  员   谢玉
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执640号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社解放信用社,住所地：邵武市东大路9号城丰居委会一楼。 负责人：谢文珍，主任。 被执行人：黄陈流，男，1962年11月7日出生，汉族，住福建省政和县。 被执行人：蒋正亮，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：李小凤（系蒋正亮之妻），女，1977年1月2日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：赵北付，男，1969年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社解放信用社与被执行人黄陈流、蒋正亮、李小凤、赵北付信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年五月九日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1133号 申请执行人：沭阳泰和电子材料有限公司，住所地沭阳县，统一社会信用代码91321322559281851J。 法定代表人：仲其柏，该公司总经理。 被执行人：淮安金太阳电力有限公司，住所地淮安市淮阴经济开发区，统一社会信用代码91320804562940133W。 法定代表人：孙豪，该公司总经理。 沭阳泰和电子材料有限公司与淮安金太阳电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初14744号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：淮安金太阳电力有限公司于本判决生效之日起十日内给付沭阳泰和电子材料有限公司货款761010元及利息（以761010元为基数，自2018年3月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费11410元（原告已预交5705元），由淮安金太阳电力有限公司负担。 因淮安金太阳电力有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月23日立案执行，申请执行金额为761010元及后续利息、案件受理费。 本案执行过程如下： 1、2020年3月27日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤或其负责人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、2020年3月24日、4月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未查询到相关财产情况。 3、本院委托淮安市淮阴区人民法院对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人可供执行财产线索。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月19日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月十九日 法官助理 姜 山 书 记 员 钟 凯
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2151号 温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区南汇赵铁铮日用品店、赵铁铮： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区南汇赵铁铮日用品店、赵铁铮行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年05月07日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2151号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年五月十一日
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执265号 申请执行人：林婷婷，女，1995年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托代理人：黄厚福，福建慕来律师事务所律师。 被执行人：郑慕韩，男，1991年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行林婷婷与郑慕韩合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初4993号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人郑慕韩立即支付申请执行人林婷婷6.6万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年2月至2020年5月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初4993号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  杨吓强 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈明霞
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行初25号原告：谷红耀，男，汉族，1972年6月22日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：谷志平，男，汉族，1949年9月29日出生，住河南省舞阳县。被告：舞阳县人民政府，住所地漯河市舞阳县人民路中段。法定代表人：张书民，该县县长。委托诉讼代理人：陈志晓，舞阳县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人:宋伟强,河南银海律师事务所律师。第三人：谷建民，男，汉族，1960年6月19日出生，住河南省舞阳县。原告谷红耀诉被告舞阳县人民政府、第三人谷建民撤销林权证纠纷一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告谷红耀及其委托诉讼代理人谷志平，被告舞阳县人民政府的委托诉讼代理人陈志晓、宋伟强，第三人谷建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷红耀诉称，原告与第三人系南北邻居关系，两家宅基地是在新北街规划时90年代所划，原告宅基地与第三人宅基地各划南北长11.5米。原告建房时发生争议，后在村委干部的协调调解下，原告（父亲谷志平）占三份，第三人占四份，1991年9月11日原告（父亲谷志平）为建房向吴城镇土地所缴纳村镇建设管理费18元办理了建房许可证，1991年原告三间平房建成，第三人四间二层楼房于1996年建成，之后数年双方均无争议。2000年11月8日，原告在宅基后院建院墙时，第三人提出原告占他20公分地，产生争议，第三人用砖块砸伤原告，后来又间断性夜间偷扒原告院墙砖块，向原告院内倾倒垃圾，阻拦原告修缮房屋，使原告处于困苦境地不能正常生活。2015年土地局农村宅基地航拍图公示，第三人拥有以下几处宅基地：1.谷建民JC00190一处；2.其长子谷克旺JC00202一处；3.其次子谷兴旺JC00247一处；4.孙四妮JC00346南谷建民老宅一处；5.谷红耀JC00187一处。2018年11月，第三人出示舞阳县人民政府1982年9月颁发的《林权证》（编号：舞林字第015833）来证明原告现住宅基地属于第三人。为维护自身的合法权益，原告请求：1.依法撤销被告舞阳县人民政府1982年9月颁发的《林权证》（编号舞林字第015833）；2.诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案《林权证》颁发于1982年9月30日，距今已将近38年。原告于2020年4月2日提起本案行政诉讼，明显超过了二十年的最长起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，因此，对原告的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谷红耀的起诉。本案不收取案件受理费。原告谷红耀预交的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 吴增光审判员郭伟超审判员汪立胜二〇二〇年五月二十五日书记员代 晨             园
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民申21号再审申请人（一审被告）：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。负责人：李平，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司经理。委托诉讼代理人：文霞，女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司员工。被申请人（一审原告）：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。再审申请人重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司因与被申请人贾龙产品责任纠纷一案，不服本院（2019）渝0106民初18755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司于2020年5月9日提出撤回再审申请。本院经审查认为，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司撤回再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  蒙 舟二〇二〇年五月九日法官助理  何思静书 记 员  钟英秀
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁1691执189号 杨维水、山东远洋塑胶工业有限公司： 本院于2020年4月1日立案执行申请执行人杨维水与被执行人山东远洋塑胶工业有限公司劳动争议一案，已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执189号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
河南省台前县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0927刑初71号公诉机关台前县人民检察院。被告人郑学昌，男，1966年5月12日出生，汉族，初中文化，务农，河南省台前县人，住台前县。2014年8月22日因犯盗窃罪被台前县人民法院判处两年十个月，并处罚金一万元；2018年3月6日因犯盗窃罪被濮阳市台前县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2019年2月6日因犯盗窃罪被台前县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2019年8月22日释放。2020年1月3日因涉嫌盗窃罪被台前县公安局抓获归案，同日被台前县公安局刑事拘留；于2020年2月7日经台前县人民检察院批准，同日被台前县公安局执行逮捕。指定辩护人陈明锐、王冰（实习），河南濮东律师事务所律师。台前县人民检察院以台检一部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人郑学昌犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员李学恒、陈家兴出庭支持公诉，被告人郑学昌及其辩护人陈明锐、王冰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：事实一、2019年8月29日，被告人郑学昌在河南省台前县后门赵村盗窃被害人玄某放在地头的红色电动自行车一辆，电动自行车上有一部OPPOA83手机（无实物）。事实二、2019年12月8日，被告人郑学昌在北丁庄盗窃被害人姜某圈养的四只鹅（无实物）。事实三、2019年12月18日左右，被告人郑学昌在周庄村盗窃被害人郑某圈养的两只鹅（无实物）。事实四、2019年12月23日左右，被告人郑学昌在田庄村盗窃被害人荣某圈养的三只鸡、三只鹅（无实物）。事实五、2019年12月28日，被告人郑学昌在东仝村盗窃被害人党某1圈养的六只公鸡（无实物）。事实六、2019年12月份，被告人郑学昌在师庄村分两次盗窃被害人王某圈养的两只鸡、两只鹅（无实物）。事实七、2019年12月份，被告人郑学昌在田庄村盗窃被害人田某2圈养的一只鹅（无实物）。事实八、2019年12月份，被告人郑学昌在田庄村被害人田某1的超市内盗窃将军牌香烟四盒（无实物）。事实九、2019年12月份，被告人郑学昌在田庄村盗窃被害人党某2圈养的一只鸡（无实物）。事实十、2019年12月份，被告人郑学昌在王堂村盗窃被害人徐某的小刀牌电动自行车一辆。经台前县价格认证中心鉴定，被害人玄某被盗手机价值350元，被害人徐某被盗电动自行车价值1830元，共计2180元。为证实上述指控，公诉机关宣读、出示了书证；证人焦某、赵某的证言；被害人玄某、姜某、郑某、荣某、党某1、王某、田某2、党某2、田某1、徐某的陈述；被告人郑学昌的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；电子数据等证据。公诉机关认为被告人郑学昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑学昌在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人郑学昌到案后自愿认罪认罚，可从宽处理，并提出量刑建议。请依法判处。被告人郑学昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实亦无异议；其辩护人认为被告人郑学昌自愿认罪认罚，如实供述，有悔罪表现，建议对其处八个月量刑比较合适。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证、确认的书证；证人焦某、赵某的证言；被害人玄某、姜某、郑某、荣某、党某1、王某、田某2、党某2、田某1、徐某的陈述；被告人郑学昌的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑学昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑学昌的犯罪事实及罪名成立。被告人郑学昌在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人郑学昌到案后如实供述，认罪、悔罪，且自愿接受处罚，对其可从轻处罚。其辩护人建议对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人郑学昌的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑学昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（限判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑学昌的刑期自2020年1月3日起至2020年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张西敏审判员  孙召玉审判员  刘继红二〇二〇年五月二十八日书记员  孟真真
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1708号原告：芦桂花，女，汉族，1933年1月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵飞洋，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：杨玉清，男，汉族，1958年7月14日出生，住甘肃省白银市白银区。原告芦桂花与被告杨玉清共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，原告芦桂花申请撤诉。本院认为，原告芦桂花在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦桂花撤诉。案件受理费1650元，由原告芦桂花负担。审 判 员  杨 华二〇二〇年五月二十五日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1834号 罪犯杨强，男，1985年7月20日出生,四川省雅安市汉源县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2018年7月24日作出（2018）川0181刑初319号刑事裁定书，以被告人杨强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。被告人杨强未提出上诉。刑期自2018年2月4日起至2021年2月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯杨强被判处罚金8000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨强减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  何 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1758号 原告：曾源，男，1986年12月17日出生，汉族，住广西玉林市。 被告：罗海燕，女，1977年4月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告曾源与被告罗海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾源到庭参加诉讼。被告罗海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金60000元给原告；2、请求判令被告支付利息给原告，利息计算以60000元基数，从起诉之日开始按照国家规定年利率24%算，一直到被告还清借款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年期间，被告罗海燕，因其资金周转需要，向原告分两次借50000元和10000元合计60000元周转。截止2019年11月20日原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，期间原告多次催讨未果，无奈只好诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 罗海燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，向原告借款。2018年1月14日，原告通过交通银行电子银行转款10000元给被告。2018年7月13日，原告借50000元现金给被告，被告写下《借条》给原告。借款后，原告多次向被告追要借款未果。2020年4月1日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款60000元，有交通电子银行转帐记录及被告立给原告《借条》为凭，事实清楚，证据充分。被告欠原告借款，应该返还给原告。借款没有约定利息，原告请求从起诉日起按年利率24%计算利息，没有事实依据，不予支持。利息的计算，根据相关规定，从起诉日起按年利率6%计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告罗海燕返还借款本金60000元给原告曾源； 二、被告罗海燕支付借款利息给原告曾源（利息计算方法：以60000元为基数，从2020年4月1日起按年利率6%计算至还清债务之日止）。 本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告罗海燕负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邝鑫森 二〇二〇年五月十二日 书记员  黄显林
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0324民初800号原告：梁波，男，1953年10月1日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：袁涌，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，江苏苏旭律师事务所实习律师。被告：徐州裕隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324686557187U，住所地江苏省睢宁县中山北路132号。法定代表人：梁龙元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚军、田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：梁龙元，男，1961年3月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：姚军、田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：章春华，女，1968年3月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。第三人：梁军，女，1955年6月22日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。第三人：梁中华，男，1958年12月12日生，汉族，住北京市西城区。原告梁波与被告徐州裕隆房地产开发有限公司（以下简称裕隆公司）、梁龙元、章春华以及第三人梁军、梁中华请求变更公司登记纠纷一案，本院2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁波的委托诉讼代理人袁涌、张丽到庭参加诉讼，被告裕隆公司、梁龙元、章春华，第三人梁军、梁中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向公司登记机关办理股东变更登记，将梁中华持有的徐州裕隆公司15%股权变更登记在原告名下，被告梁龙元、章春华和第三人梁军、梁中华予以配合；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告裕隆公司成立于2009年3月13日，注册资本200万元人民币，主营房地产开发、销售业务。目前公司登记股东为梁中华（持股15%）、梁龙元（公司执行董事、持股25%）、梁军（公司监事、持股50%）、章春华（持股10%）。2018年，原告与梁中华签订《股权转让协议》，双方约定原告以20万元人民币受让梁中华持有的被告裕隆公司15%股权。股权转让前，梁中华已经依法提前以书面形式将股权转让的意思表示告知其他股东，但是其他股东未有行使优先购买权。目前仅有梁中华、梁军明确表示积极配合原告办理股权变更登记手续，无奈提起诉讼，请求法院依法判决。被告裕隆公司、梁龙元、章春华未作答辩。第三人梁军、梁中华未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告裕隆公司成立于2009年3月13日，注册资本200万元人民币，主营房地产开发、销售等业务。目前公司登记股东为：梁中华（出资30万元、持股15%）、梁龙元（公司执行董事、出资50万元、持股25%）、梁军（公司监事、出资100万元、持股50%）、章春华（出资20万元、持股10%）。2017年12月18日，第三人梁中华拟以20万元价格转让其在裕隆公司持有的15%（对应出资额为30万元）股权，并通过快递方式向裕隆公司其他三位股东（梁龙元、梁军、章春华）邮寄《股权转让告知书》，告知其他三位股东：梁中华本人拟将所持的裕隆公司股权（出资额30万元）全部转让，转让价格20万元，转让款最迟于股权转让变更登记时一次性付清；裕隆公司股东在收到告知书之日起30日内书面答复是否同意梁中华向裕隆公司股东以外人员转让股权，如未在上述期限内书面答复的，视为同意梁中华转让股权；如裕隆公司股东愿意在同等条件下优先购买的，自收到本告知书后45日内，以书面方式向梁中华明示答复受让意向并按照上述同等条件签署股权转让协议……。2017年12月19日，裕隆公司股东梁龙元、梁军、章春华收到梁中华邮寄的告知书，但未有在告知书通知的时间内向梁中华书面答复是否同意向公司股东以外人员转让股权及是否在同等条件下受让梁中华持有的股权。2018年3月27日，第三人梁中华（甲方）与原告梁波（乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方向乙方转让甲方合法持有的裕隆公司15%的股权；股权转让价格为20万元人民……。2018年7月2日，原告梁波按照《股权转让协议》约定，支付第三人梁中华股权转让款20万元。上述事实，有原告的当庭陈述，裕隆公司工商登记信息、《股权转让告知书》、快递单据、《股权转让协议》、民生银行业务受理单等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告梁波与第三人梁中华签订的《股权转让协议》是双真实意思表示，且第三人梁中华在与原告梁波签订《股权转让协议》前，按照《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，以书面的方式向裕隆公司其他股东征求意见，但是裕隆公司其他三位股东未有在告知时间内向梁中华答复是否同意，应视为同意梁中华向股东以外的人转让股权；此外，裕隆公司其他股东也未有在通知书告知的时间内向梁中华表示愿意在同等条件下行使优先购买权，故原告梁波与第三人梁中华签订的《股权转让协议》合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持”，原告梁波在合法取得股权后，有权要求裕隆公司办理股权变更登记，被告梁龙元、章春华和第三人梁军、梁中华作为公司登记股东依法应予以协助。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州裕隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将登记于第三人梁中华名下的15%股权（出资额30万元）变更登记至原告梁波名下；梁龙元、章春华、梁军、梁中华协助办理上述工商登记变更手续。案件受理费300元，由被告徐州裕隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶审 判 员  吕 超人民陪审员  何艳秋二〇二〇年五月十八日法官 助理  郑 韬书 记 员  王梓旭附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：(一)股东的姓名或者名称及住所;(二)股东的出资额;(三)出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记;登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权;不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例;协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民申47号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董翠霞，女，1971年11月17日出生，汉族，居民，住邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹卫权，男，1977年6月26日出生，汉族，居民，住邵东县。再审申请人董翠霞因与被申请人尹卫权民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董翠霞申请再审称，原审法院认定事实错误，未全面采信全案证据；董翠霞与尹卫权之间形成了借贷合意，双方之间的借贷关系依法成立并生效。本院经审查认为，董翠霞主张其与尹卫权之间存在民间借贷关系，应该对双方之间民间借贷关系的成立承担举证责任。现董翠霞提供的借据经鉴定并非尹卫权书写，虽然董翠霞将案涉借款转入了尹卫权的账户，但证人杨某承认该款项系其使用，借据亦由其书写。董翠霞提交的证据不能证实其与尹卫权之间存在民间借贷关系的合意，原审以证据不足为由认定董翠霞与尹卫权之间不存在民间借贷关系并无不当。综上，董翠霞的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回董翠霞的再审申请。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  廖莎菲二〇二〇年五月二十日法官 助理  曾 维代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初133号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈俊杰，男，1991年8月16日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省龙海市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月1日到案，同月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。 辩护人刘伟彬，福建闽隆律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人陈俊杰犯贩卖毒品罪，于2020年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员洪顺珠、检察官助理吴静婷出庭支持公诉，被告人陈俊杰及其辩护人刘伟彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月间，被告人陈俊杰在龙海市厝路段的路边以0.8克1600元、0.5克800元的价格，先后五次贩卖共计2.8克毒品海洛因给苏业君。2019年11月1日，被告人陈俊杰在龙海市厝路段的路边，欲以1600元的价格贩卖0.8克海洛因给苏业君时被民警查获，并当场从被告人陈俊杰身上查扣净重0.59克海洛因。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、现场勘验笔录及照片、被告人陈俊杰的供述和辩解等。认为被告人陈俊杰明知是毒品仍多次贩卖毒品海洛因共计3.39克，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，以贩卖毒品罪追究被告人陈俊杰的刑事责任。庭审中，公诉人发表公诉意见认为，被告人陈俊杰认罪认罚，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚，建议对被告人陈俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月至三年六个月。 被告人陈俊杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 其辩护人提出被告人陈俊杰自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯、主观恶性小，故建议对被告人陈俊杰从轻处罚。 经审理查明，2019年10月间，被告人陈俊杰在龙海市厝路段的路边以0.8克1600元、0.5克800元的价格，先后五次贩卖共计2.8克毒品海洛因给苏业君。2019年11月1日，被告人陈俊杰在龙海市厝路段的路口，欲以1600元的价格贩卖0.8克海洛因给苏业君时被民警查获，并当场从被告人陈俊杰身上查扣净重0.59克海洛因。 上述事实，被告人陈俊杰在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑丽华、郑丽民、苏业君、朱亚海、卢英、林广强等人的证言；鉴定意见；视听资料；勘验笔录；公安机关出具的发破案报告、归案经过、人员基本信息、扣押物品清单、手机勘验检查报告；手机号码开户信息及通话清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈俊杰明知是毒品海洛因仍先后六次贩卖给他人共计3.39克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈俊杰在庭审中能如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议对被告人陈俊杰从轻处罚的意见，可以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月1日起至2022年11月30日止。罚金限在本判决生效后十日内缴交。） 二、扣押在案的作案工具闽Ｅ×××××白色轿车一部、白色ＶＩＶＯ直板手机一部及毒品海洛因0.59克，由扣押单位予以没收。 三、继续追缴被告人陈俊杰的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈海平 审 判 员  周小红 人民陪审员  卢妙玲 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  黄吴刚 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3123号张娇、冯唐游长沙正润房地产开发有限公司：关于申请执行人张娇、冯唐游与被执行人长沙正润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年5月9日送来申请执行的（2020）湘0124民初107号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2020年5月20日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执3123号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年五月二十日
终结执行裁定书 (2019)粤0222执688号 申请执行人：何光金，男，1965年08月08出生，汉族，住南雄市。 被执行人：始兴县洲记商场，住所地始兴县太平镇北门路140号。 法定代表人：张堂斌。 被执行人：张锦洲，男，1947年12月04出生，汉族，住始兴县。 本院在执行申请执行人何光金与被执行人始兴县洲记商场、张锦洲买卖合同纠纷一案中，依据广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1179号民事调解书调解，被执行人始兴县洲记商场、张锦洲应给付申请人20000元及利息。因双方达成和解协议，申请人在2020年5月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2019）粤0222执688号案件的执行。 本案终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人没履行生效法律文书确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年五月十一日 书记员  李 航
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1202刑初117号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。赵某，男，2000年12月24日出生，江苏农牧科技职业学院学生，住江苏省淮安市洪泽区。2019年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局决定取保候审，2020年5月7日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2019年4月27日16时许，被告人赵某在泰州市海陵区某学院某号生活区某宿舍，乘隙窃得被害人单某、黄某的惠普牌笔记本电脑各1台，合计价值人民币8090元，后销赃得人民币6200元，所得赃款被其消费。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已分别赔偿被害人单某、黄某人民币8000元。据此，公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人赵某的刑事责任，被告人赵某具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处其拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭认罪认罚，依法对其从轻处罚。案发后被告人赵某在其家人帮助下积极赔偿被害人经济损失，并预缴罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的调查评估意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇二〇年五月二十一日书记员  丁泳
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初1881号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号。统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：罗必胜，男，1967年12月14日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告罗必胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员  陈栋良二〇二〇年五月二十日书记员  严 怡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执193号之一 执行法院：成都市中级人民法院。 被执行人：李大壮，男，1953年9月15日出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：张英，男，1956年6月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：尹洪，男，汉族，1968年2月10日出生，住四川省成都市温江区。 被执行人：蔡贤禄，男，汉族，1966年4月20日出生，住四川省成都市温江区。 被执行人：吴志祥，男，汉族，1954年12月7日出生，住四川省成都市温江区。 被执行人：周成刚，男，汉族，1969年7月1日出生，住四川省达州市。 被执行人：黄荣虎，男，汉族，1952年3月13日出生，住四川省成都市。 被执行人：高鸣，男，汉族，1976年11月16日出生，住四川省成都市。 被执行人：金磊，男，汉族，1967年5月14日出生，住四川省成都市。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2001）成刑初字第246号刑事判决、四川省高级人民法院（2001）川刑终字第2192号刑事判决，受理本院移送执行被执行人李大壮、张英、尹洪、蔡贤禄、吴志祥、周成刚、黄荣虎、高鸣、金磊罚金、没收财产一案，执行标的为：没收被执行人李大壮、张英、尹洪个人全部财产，执行被执行人蔡贤禄罚金14万元、吴志祥罚金14万元、高鸣罚金12万元、周成刚罚金10万元、黄荣虎罚金10万元、金磊罚金8万元。 执行中，本院对被执行人蔡贤禄、吴志祥、周成刚、黄荣虎、高鸣、金磊名下财产通过两次“总对总”网络查询及前往被执行人住所地、委托被执行人住所地的人民法院进行调查，均未查询到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限消措施。 本院认为，被执行人蔡贤禄、吴志祥、周成刚、黄荣虎、高鸣、金磊暂无财产可供执行，本案中的罚金刑无可供执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对蔡贤禄、吴志祥、高鸣、周成刚、黄荣虎、金磊罚金的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年五月二十六日 书记员  范哲
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初187号 原告：西安顶美保温材料有限公司。法定代表人：朱岳奎，董事长。委托诉讼代理人：豆选谊，男。被告：陕西海文环境建筑装饰工程有限公司。法定代表人：候治华。原告西安顶美保温材料有限公司诉被告陕西海文环境建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告西安顶美保温材料有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安顶美保温材料有限公司撤回起诉。案件受理费5200元，原告已预交，由原告承担2600元，其余2600元由本院退回原告。   审  判  长      王  蔚人民陪审员      吴东文人民陪审员      李玉梅   二〇二〇年五月十二日 书  记  员     陈  丹 1
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民终1107号上诉人（原审被告）：徐美姣，女，1965年9月10日生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审原告）：江润花，女，1973年4月5日生，汉族，住湖南省桂阳县。原审被告：徐琼芳，女，1978年11月12日生，汉族，住湖南省桂阳县。原审被告：李旭辉，男，1978年10月4日生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人徐美姣因与被上诉人江润花及原审被告徐琼芳、李旭辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院(2019)湘1021民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐美姣于2020年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐美姣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐美姣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人徐美姣预交的二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人徐美姣负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄**审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年五月十三日法官助理李佳颖书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0304民初1659号原告：湘潭华居物业管理有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路15号新府华城商2-01号。法定代表人：滕培生，总经理。委托诉讼代理人：王珊，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。被告：曾美琦，女，1973年10月22日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被告：李超，男，1974年2月28日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原告湘潭华居物业管理有限公司（以下简称华居物业公司）与被告曾美琦、李超物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华居物业公司委托诉讼代理人王珊、被告曾美琦到庭参加诉讼，被告李超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月16日至2018年12月31日物业管理服务费7259元，并从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与天元置业有限公司（曾用名湘潭城郊置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定被告购买由天元置业有限公司开发的湘潭市岳塘区新府华城小区3栋3单元100301室房产，并选聘湘潭市城郊物业管理有限公司为新府华城小区提供物业服务，物业服务费标准为1.28元/月。2012年12月起，变更为原告为新府华城小区提供物业服务。原告为被告提供了物业服务，被告拖欠自2015年7月16日起至2018年12月31日期间物业服务费7259元。原告多次催收未果，为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告曾美琦辩称，原告从未向答辩人催收过物业费，只收到过调解员的一个电话；涉诉房产系毛坯房，答辩人从未享受过原告的物业服务；新府华城小区道路地面瓷砖没有修缮，公共部分外墙挂掉落、物业服务糟糕，导致答辩人的房产至今不能出售。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告系湘潭市岳塘区宝塔街道双拥路15号城郊·新府华城3栋3单元100301号房产业主，房屋产权面积为138.44平方米。原告华居物业公司自2012年12月至2018年12月31日期间为新府华城小区提供物业服务，虽然其未与新府华城小区业主或者业主委员会签订书面物业服务合同，但其入驻该小区系经与前期物业服务公司（湘潭市城郊物业管理有限公司）协商，开发商天元置业有限公司（曾用名湘潭城郊置业有限公司）允许的前提下才为该小区全体业主及物业使用人提供物业服务，且原告向本院提交了《湘潭华居物业管理有限公司预收款收据》，证明被告曾向原告华居物业公司交纳过部分物业服务费用，表明被告认可原告为其提供物业服务的事实，故原、被告双方物业服务合同关系成立,原告华居物业公司有权就已经提供物业服务收取物业服务费用。从原告向本院提交的《湘潭华居物业管理有限公司预收款收据》可知，物业服务费收费标准为1.28元/月，被告自2015年7月16日起至2018年12月31日期间拖欠物业服务费7353.93元（1.28元/月×138.44平方米×41.5月），因被告收房后一直未入住，本院酌情认定其物业费为欠缴诉请物业费的90%，即6533.10元（7259元×90%）。原告主张从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至实际清偿之日止，因无合同约定，本院不予支持。被告曾美琦辩称其未入住，未享受原告的物业服务。本院认为，被告虽未入住，但物业管理服务具备公共服务的性质，它针对建筑区划整体而言，即该种服务针对整个建筑区划的公共区域和公共设施而提供，而非针对建筑区划内的某一具体物业和个人设施而提供；它针对整个建筑区划的全体业主而提供，并不针对建筑区划内的某一业主而提供，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，被告曾美琦该辩解意见，本院不予采纳；被告曾美琦辩称原告物业不到位，导致其房产至今未能出售。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，原告是否完全履行物业服务合同，不能免除被告交纳物业管理费之义务，被告可以要求原告承担相应的违约责任。且被告曾美琦未向本院提交证据证明原告物业服务不到位的证据，故对其该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、曾美琦、李超于本判决生效之日起三日内一次性向湘潭华居物业管理有限公司支付物业管理服务费6533.10元；二、驳回湘潭华居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曾美琦、李超负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 英二〇二〇年五月二十五日法官助理肖黎代理书记员  唐璐瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执恢167号 申请执行人：覃永红,男，1968年3月22日出生,住四川省南江县。 被执行人：杨旭春,男，1969年12月6日出生,住四川省南江县。 本院在执行覃永红与杨旭春借款合同纠纷一案中，经本院立案执行后，依法查询了被执行人杨旭春相关财产，查询了被执行人的不动产登记情况、银行存款、车辆及基金等均未发现可供执行财产，被执行行人也下落不明。依照法律程序，本院穷尽所有查控手段未能查控到被执行人可供执行财产。现我院已将被执行人限制高消费、列入失信名单，并将被执行人银行账户予以冻结。经询问申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922执恢167案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李旭东
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执215号之一 申请执行人：夏解红，女，1968年10月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：钟海荣，男，1968年10月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人夏解红与被执行人钟海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月50日作出（2019）赣0112民初671号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人夏解红于2020年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人和被执行人于2020年5月26日达成执行和解协议，书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2020）赣0112执215号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴 迪
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1469号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：张学安，男，1968年8月27日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：陈友灼，男，1962年3月18日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2020年3月12日移送执行张学安、陈友灼缴纳罚金执行一案，移送执行标的为：被执行人张学安罚金200000元、被执行人陈友灼罚金200000元，执行费5900元。本院依据已经发生效力的(2018)闽0121刑初544号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，依法扣划被执行人张学安银行帐户存款人民币11561.18元，其中执行费金额2950元，罚金8611.18元。本院依法将被执行人张学安、陈友灼纳入失信被执行人名单并限制高消费，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1469号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年五月二十九日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执175号 申请执行人：林炜，男，1963年10月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：陈小新，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人林炜于2020年1月7日以本院于2019年9月27日作出的(2019)闽0623民初4622号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人陈小新应偿还林炜借款本金165000元及自2019年7月5日起按月利率0.5%计付利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林炜与被执行人陈小新劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈小新名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蔡少鹏
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更521号罪犯陈超，男，1988年6月4日出生，汉族，天津市人，初中肄业文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2017年12月28日作出(2017)津0116刑初80254号刑事判决，以被告人陈超犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯陈超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳罚金人民币5万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈超符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯陈超在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能积极履行生效判决确定的罚金义务。在2018年11月获得监狱级表扬、2019年5月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯陈超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈超减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5万元不变（已缴纳）。（刑期自2017年7月12日起至2021年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年五月二十一日书记员  李 尧
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更440号罪犯王浩威，男，1995年7月11日出生，汉族，河北省人，中专文化。现在天津市梨园监狱服刑。本院于2014年10月29日作出(2014)二中刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人王浩威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王浩威赔偿附带民事诉讼原告人人民币26484.80元。宣判后，被告人王浩威不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2015年4月8日作出(2015)津高刑一终字第14号刑事附带民事判决，以被告人王浩威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；准许原审附带民事诉讼原告人撤回上诉，原审附带民事部分判决不再执行。判决生效后，交付执行。2018年3月26日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2025年6月29日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年4月21日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯王浩威在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王浩威符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王浩威在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年6月获得监狱级表扬、2018年11月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王浩威在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王浩威减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年3月30日起至2024年12月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年五月十二日书记员  李 尧
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0681刑初204号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人曲信云，男,1987年10月11日出生于山东省龙口市,汉族,初中文化,无业,户籍所在地及现住址山东省。2019年6月28日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人曲信云犯交通肇事罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员遇立峰出庭支持公诉，被告人曲信云到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2019年5月11日15时30分许，被告人曲信云驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车由东某行至龙口市，驶入对行车道，与由西向东行驶的孟某驾驶的电动三轮车（经鉴定为机动车）相撞，造成两车损坏，致孟某受伤，被害人孟某经医院抢救无效后死亡。经龙口市公安局法医室鉴定，被害人孟某系车祸致内脏损伤死亡。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人曲信云负事故的全部责任；孟某无事故责任。肇事后，被告人曲信云拨打电话报警后，在现场等待民警处理事故。就上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人曲信云违反道路交通安全法，未按照操作规范驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曲信云具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，建议对其判处一年六个月至二年有期徒刑，并适用缓刑。提请本院依法审判。被告人曲信云对公诉机关的指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曲信云犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名得当，本院予以确认。被告人曲信云具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法应从宽处罚；其积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曲信云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 尚 玲二〇二〇年五月二十二日书记员 吕俊晔
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢202号之十 申请执行人：胡明春，女，生于1971年3月11日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：何兰昌，男，汉族，生于1945年04月27日，四川省射洪县居民。 本院在执行胡明春与何兰昌共有物分割纠纷一案中，本院于2020年05月09日冻结了被执行人何兰昌在遂宁市商业银行10×××20_1账户内余额人民币20000.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何兰昌在遂宁市商业银行10×××20_1账户内存款人民币71493.74元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年五月二十七日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊联系电话：082561××××5
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执170号之一 申请执行人：邵进坤，男，1947年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:朱邦友，男，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 第三人：舒城徽艺园林有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路1004号，统一社会信用代码91341523563415218U。 法定代表人：朱邦友，执行董事。 本院在执行申请执行人邵进坤与被执行人朱邦友，第三人舒城徽艺园林有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议，且该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执170号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  张 升 审判员  钱双平 二〇二〇年五月十一日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执恢584号之七 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。 被执行人：福建光明堂古典家倶有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇工业集中区C幢。 法定代表人：陈桂清。 被执行人：福建康力美耐皿制品有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇上街村。 法定代表人：翁建山。 被执行人：陈桂清，男，汉族，1984年1月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：陈秀龙，男，汉族，1972年8月16日出生，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：李红英，女，汉族，1973年6月17日出生 ，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：翁建山，男，汉族，1972年2月19日出生，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：翁丽娟，女，汉族，1973年10月1日出生，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人福建光明堂古典家倶有限公司、福建康力美耐皿制品有限公司、陈桂清、陈秀龙、李红英、翁建山、翁丽娟金融借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第1369号民事判决书已发生法律效力，由于各被执行人未自动履行，福州市中级人民法院根据申请人的申请于2017年2月15日依法立案执行，福州市中级人民法院于2018年8月9日作出（2017）闽01执211号之二执行裁定书指定本院执行并于2018年12月20日作出（2016）闽01执1183号移送执行函向本院移送了被执行人李红英位于莆田市荔城区拱辰街道东圳东路20套房产[证号：莆房权证荔城字第××号]及相应的土地使用权[莆国用（2013）第J11389-J11408号]的处置权。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但各被执行人至今未履行义务。经查：被执行人李红英名下有福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路20套房产[证号：莆房权证荔城字第××号]及相应的土地使用权[莆国用（2013）第J11389-J11408号]，福州市中级人民法院作出的（2016）闽01执1183号之二执行裁定书已查封了该房产并移送本院处置，本院委托相关机构进行评估拍卖。 经依法委托评估，并按规定在淘宝网网络司法拍卖平台进行公开拍卖，除莆田市荔城区拱辰街道东圳东路1406号店面流拍且申请人不接受以物抵债外都已成交，现因各被执行人没有其他可供执行的财产，且拍卖款不足以清偿申请人的债务，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年五月九日 书记员 张惠真
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初6266号 原告：张巨江。 委托诉讼代理人：郁佳佳，浙江中杭律师事务所律师。 被告：杭州佳妮伞业有限公司。 法定代表人：沈伯水，执行董事。 被告：沈伟芳。 二被告共同委托诉讼代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。 原告张巨江与被告杭州佳妮伞业有限公司、沈伟芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告张巨江以其与二被告正在进行庭外协商为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张巨江自愿申请撤回对被告杭州佳妮伞业有限公司、沈伟芳的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张巨江撤诉。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，由张巨江负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  宋晓敏 二〇二〇年五月十九日 书记员  朱琪琪
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更262号 罪犯邵仁林，男，1949年3月22日出生,四川省成都市双流区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2002年3月26日作出（2002）成刑初字第68号刑事判决，以邵仁林犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。邵仁林未提出上诉，经四川省高级人民法院于2002年5月23日作出（2002）川刑复字第325号刑事裁定书，核准（2002）成刑初字第68号以故意杀人罪判处邵仁林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间刑期变动情况：四川省高级人民法院于2004年11月20日作出（2004）川刑执字第940号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第717号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2007年8月27日起至2025年8月26日止；四川省南充市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）南中法刑执字第1097号刑事裁定,减去有期徒刑十个月；四川省南充市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）南中法刑执字第231号刑事裁定,减去有期徒刑一年四个月；四川省南充市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）南中法刑执字第2232号刑事裁定,减去有期徒刑一年四个月；四川省南充市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）川13刑更2489号刑事裁定,减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年2月26日止。执行机关四川省嘉陵监狱于2020年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯邵仁林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯邵仁林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯邵仁林减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年八月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  邱书培 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱月红
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更170号罪犯**初，男，1979年4月13日出生，汉族，广东省清远市人，住该市佛冈县。2003年9月因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，2005年12月刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2010年2月1日作出（2009）潭中刑初字第30号刑事判决，以被告人**初犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二十万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月20日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯**初无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；2017年8月18日，经本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后的刑期至2034年4月19日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯**初在服刑期间确有悔改表现，建议减刑六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯**初提请减刑意见。经审理查明，罪犯**初在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获表扬5次，余324分。系累犯。本次减刑未履行财产性判项，狱内月均消费106元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯**初在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其系累犯，系贩卖毒品罪犯，且未履行财产性判项，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯**初减刑三个月（减刑后的刑期至2034年1月19日止）。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  莫劲枝审 判 员  向淑莉二〇二〇年五月二十六日法官助理陈红星代理书记员  向文君
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执353号申请执行人:刘相庆，男。被执行人：杨桂权，男。申请执行人刘相庆与被执行人杨桂权民间借贷纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2019）鲁1122民初5630号民事判决书，于2020年1月22日向本院申请执行，申请执行标的164000元。本案在执行过程中，于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人7日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经到银行、工商、房管和车管部门查询，被执行人无工商登记信息、无房产、无存款，无车辆。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索,本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年五月二十八日书记员  杨秀辉
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922财保13号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地清丰县政通大道207号法定代表人：仝玉民，系该行董事长委托诉讼代理人：杜文江，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，系该公司员工。被申请人：曹红强，男，汉族，1988年1月25日出生，住所地清丰县。被申请人：杨晓新，女，汉族，1984年10月6日出生，住所地清丰县。被申请人：闫利红，女，汉族，1968年5月15日出生，住所地濮阳市华龙区。被申请人：樊洪杰，男，汉族，1981年12月3日出生，住所地清丰县。被申请人：冯川，男，汉族，1991年3月23日出生，住所地清丰县。被申请人：康世魁，男，汉族，1988年4月20日出生，住所地清丰县。被申请人：于战城，男，汉族，1985年3月11日出生，住所地清丰县。被申请人：尚蕾蕾，女，汉族，1986年11月11日出生，住所地清丰县。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹红强、杨晓新、闫利红、樊洪杰、冯川、康世魁、于战城、尚蕾蕾八人名下的财产，冻结金额共计5000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人曹红强、杨晓新、闫利红、樊洪杰、冯川、康世魁、于战城、尚蕾蕾八人名下的财产进行冻结，冻结金额5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年五月八日书记员  王 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3185号 原告 宁波中淳高科股份有限公司（统一社会信用代码为91330212MA283BEDXC），住所地：宁波市鄞州经济开发区临江路166号。 法定代表人：邱风雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹维东，该公司员工。 被告 宁波科润建设工程有限公司（统一社会信用代码为91330212688033870J）。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年五月六日 撤诉时间 二〇二〇年五月二十五日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告宁波中淳高科股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波中淳高科股份有限公司负担。 审判组织 审判员徐旭霞 二〇二〇年五月二十五日 代书记员李始丰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初33号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。 被告：金兆芳（原三河市双悦商行经营者），女，1967年3月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。 泸州老窖股份有限公司与金兆芳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长 马令梅 审 判 员 马 兰 审 判 员 于 颖 二〇二〇年五月十九日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0321民初686号原告：鸡东县天成物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡东县平阳镇花园小区。法定代表人：马瑞刚，该公司经理。被告：陶亚彬，男，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县天成物业管理有限公司与陶亚彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告鸡东县天成物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡东县天成物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张贵彪二〇二〇年五月三十日法官助理何丽群书记员李越
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执异41号异议申请人：李春线，女，1983年5月2日出生，汉族，住苍南县。申请执行人:李初奉，男，1974年7月31日出生，汉族，住苍南县。被执行人:林福释，男，1971年4月7日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人李初奉与被执行人林福释民间借贷纠纷一案中，异议申请人李春线于2020年4月28日对本院裁定冻结被执行人林福释名下的中国农业银行62×××73账户内存款7820元提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人李春线称：其与异议申请人林福释并不相识，曾有朋友用李春线中国农业银行网银62×××75账号给林福释中国农业银行62×××73账号汇款，故异议申请人网银上自动保存了林福释姓名及银行账号。2020年4月19日，异议申请人本想汇款给自己另外一张银行卡，因异议申请人系智力残疾及眼部重度视力残疾人员，在操作网银时错误操作，将款项7820元误汇给了林福释。异议申请人马上通过朋友联系林福释，但其表示自己银行卡被苍南法院冻结无法取出该款项。异议申请人系低保人员，该笔款项被冻结后生活无法保障。为此特提出执行异议，请求人民法院停止对被执行人林福释名下的中国农业银行62×××73账户内存款7820元的执行，并返还给异议申请人。异议申请人提供的证据：1.身份证、残疾人证、低保证复印件各1份；2.转账记录、自动保存转账名单复印件各1份。申请执行人李初奉未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关职能部门依职权颁发的证件，符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2，证实异议申请人李春线于2020年4月20日向被执行人林福释名下的中国农业银行62×××73账户转账7820元的事实。本院查明，本院在执行申请执行人李初奉与被执行人林福释民间借贷纠纷一案中，于2019年12月27日通过网络查控系统冻结被执行人林福释名下的中国农业银行62×××73账户，冻结额度为125343.20元。2020年4月20日，异议申请人李春线通过其中国农业银行62×××75账户向被执行人林福释中国农业银行62×××73账户转账7820元被冻结。异议申请人李春线于2020年4月28日向本院提出书面异议，请求人民法院停止对被执行人林福释名下的中国农业银行62×××73账户内存款7820元的执行，并返还给异议申请人。本院认为，根据法律规定，银卡存款应按照金融机构登记的账户名称判断权利人，本院依法冻结被执行人林福释名下的中国农业银行62×××73账户的执行行为并无不当，但现有证据证实2020年4月20日汇入被执行人林福释中国农业银行62×××73账户的7820元系异议申请人李春线错误汇入，该款项属于被执行人林福释不当得利，应当返还异议申请人李春线。综上，异议申请人李春线请求停止对被执行人林福释中国农业银行62×××73账户内存款7820元的执行，并返还给异议申请人的意见，理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人林福释名下在中国农业银行62×××73账户内存款7820元的执行，并返还异议申请人李春线。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院提起复议。审判长  陈民城审判员  尤圣会审判员  吴新新二〇二〇年五月六日书记员  徐琼琼
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更415号 罪犯章炜城，男，1972年4月2日出生，户籍地福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年10月24日作出(2017)闽0802刑初738号刑事判决，认定被告人章炜城犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年六个月。宣判后，被告人章炜城不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年12月29日作出(2017)闽08刑终392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年1月11日交付执行。刑期执行至2029年6月25日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯章炜城在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯章炜城在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年1月至2020年1月累计获得考核分2735.5分，共兑换表扬四次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯章炜城在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯章炜城减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员张毅平
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终5472号上诉人(原审被告)：北京海顺旺达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1357室。法定代表人：张同海，经理。被上诉人(原审原告)：段雷，男，1984年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京海顺旺达商贸有限公司（以下简称海顺公司）因与被上诉人段雷挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初54319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。海顺公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项、第二项，或者发回重审。2、一审、二审诉讼费由段雷承担。事实和理由：海顺公司认为一审法院认定的基本事实不清，适用法律错误，先出判决后出裁定程序，遗漏海顺公司的反诉请求严重违法，遗漏了秦武这个车主当事人。段雷辩称，同意一审判决，不同意海顺公司的上诉请求。段雷向一审法院起诉请求：1.要求海顺公司协助将车牌号为×××的车辆过户至段雷名下；2.要求海顺公司支付交通费850元、餐费210元；3.要求海顺公司支付车辆停运损失费73000元（按500元/日计算，自2019年4月16日起算至2019年9月9日共计146天）；4.要求海顺公司支付代理费1000元；5.要求海顺公司支付保险损失2233元；6.要求海顺公司支付打印复印费90元。一审法院认定事实：2016年3月8日，甲方海顺公司与乙方段雷签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，品牌为北京牌BJ1044P1U57，车牌号为×××，架子号LHBPA1UR7EK209916，发动机号02034176，吨位1740，车辆所有权和使用权归甲方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法运营；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元；本合同有效期叁年，出户乙方不需要向甲方交纳任何费用，过户费用乙方出。2016年7月2日，段雷向海顺公司支付购车款86700元。机动车销售发票及完税购置证明显示，购买方及纳税人为北京金益华辰物流有限公司，价税合计66000元。车辆行驶证显示：车牌号为×××，品牌为北京牌BJ1044P1U57的车辆的所有人为海顺公司。2019年4月16日，秦武到北京市公安局房山分局窦店派出所报案，称车牌号为×××的车辆号牌丢失。秦武为车牌号为×××的车辆向渤海财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保费分别为245.76元及3892.66元，保险期间为2019年4月12日至2020年4月11日。段雷提交转账记录及微信收入记录，以证明其按时向海顺公司支付了各项费用及日常收入情况。诉讼中，海顺公司表示段雷拖欠2018年3月8日至2019年3月8日的服务费，在段雷主张过户之后，因段雷不同意交纳补办牌照费用2000元，故海顺公司拒绝过户。另，因海顺公司未在限期内交纳反诉费，本院于2019年12月27日作出（2019）京0105民初54319号民事裁定书，裁定按海顺公司撤回反诉处理。一审法院认为，段雷与海顺公司签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，法院予以确认。双方于2016年3月8日签订《协议书》，《协议书》有效期三年，现已自然到期，段雷要求过户，海顺公司亦同意过户，故段雷要求海顺公司协助过户的诉讼请求，法院予以支持。关于误工费损失，段雷在2019年4月16日丢失号牌导致车辆停运，产生了损失，在段雷向海顺公司要求过户时，海顺公司以段雷不同意交纳2000元牌照补办费为由拒绝过户，该理由不构成拒绝履行过户义务的正当理由，其应对段雷扩大的损失承担责任，现段雷未举证证明向海顺公司首次主张过户的时间，故法院以段雷递交诉状之日2019年5月5日为损失起算日期。段雷提交了微信转账记录以证明其日常收入，但该微信收款账号为秦武，与本案不具有关联性，法院不予采纳，根据公平原则，法院酌定每月损失金额为5000元，自2019年5月5日计算至2019年9月9日，共计20666.67元。段雷为车辆购买了保险，车辆停运发生了保险损失，但该损失在前述停运损失中已得到弥补，故段雷要求海顺公司支付保险损失的诉讼请求，法院不予支持。关于段雷主张的交通费、餐费、代理费、复印费，其并未提交证据予以证明，法院不予支持。判决：一、北京海顺旺达商贸有限公司于判决生效后十日内协助段雷将北京牌货车（型号BJ1044P1U57，车牌号为×××，发动机号为02034176）依法过户至段雷名下；二、北京海顺旺达商贸有限公司于判决生效后十日内向段雷交付停运损失费20666.67元；三、驳回段雷的其他诉讼请求。一审案件受理费1625元，由段雷负担1191元（已交纳），由北京海顺旺达商贸有限公司负担434元(于判决生效之日起七日内交纳)。本院二审期间，海顺公司提供了二手发票和登记证转移记录证明其主张，段雷提供了车辆租赁协议书证明其将车辆出租给了秦武。本院经审理查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实，当事人双方对于过户一事均无异议，争议焦点主要集中在车辆停运损失问题。核心就在于海顺公司对于车辆停运一事是否具有过错，车辆停运损失与海顺公司的过错之间是否存在因果关系。本案中，导致车辆不能及时过户的原因在于海顺公司以段雷未交纳2000元牌照费为由拒绝过户，这是导致产生车辆停运损失的主要原因，海顺公司对此具有明显过错，其过错与车辆停运损失之间存在明显因果关系，海顺公司应承担相应的赔偿责任。一审法院根据案件具体情况酌予确定的具体停运损失数额，尚属合理，本院予以尊重。关于海顺公司在一审中提出的关于反诉请求。经审查，海顺公司确实未在法院规定的期限内交纳反诉费用，一审裁定按照撤回反诉处理，并无不当。对于其上述反诉请求，海顺公司亦可另行起诉解决。综上所述，海顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费307元，由北京海顺旺达商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 张印龙审 判 员 赵 霞二〇二〇年五月二十九日法官助理 眭 立书 记 员 卢园园
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0705民初1148号原告：铜官区人民市场胡宏富蔬菜摊，住所地本市铜官区。经营者：胡宏富。委托诉讼代理人：吴金彪，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。被告：铜陵天井小镇实业有限公司，住所地本市义安区五松镇江南文化园4栋二层。法定代表人：乔乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张奎，该公司法务。原告铜官区人民市场胡宏富蔬菜摊（以下简称胡宏富菜摊）与被告铜陵天井小镇实业有限公司（以下简称天井小镇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宏富菜摊委托诉讼代理人吴金彪、余永阳，被告天井小镇公司委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宏富菜摊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款114339.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因酒店业务需要，从2019年至2020年元月间，在原告处采购蔬菜多次，但未能及时支付货款。仅在2020年1月春节期间支付了部分货款，余款至今未能支付。天井小镇公司辩称，1.原告起诉主体不适格，原告提交的付款审批单显示收款单位为胡宏富，而非原告；2.原被告未签订书面合同，原告也未提交供货清单，具体金额无法确定；3.原告提交的付款审批单处显示系民俗文化村酒店与胡宏富发生买卖蔬菜关系，并非与被告发生买卖合同关系，故被告不应承担任何付款义务。本院经审理认定事实如下：原告胡宏富蔬菜摊系从事蔬菜经营的个体工商户，经营者系胡宏富本人。自2019年至2020年1月期间，原告按被告天井小镇公司要求，陆续向民俗文化村酒店供应蔬菜，累计价款139339.68元。后被告于2020年1月6日支付原告部分蔬菜款，原告向被告开具了相应的增值税普通发票。现被告尚欠蔬菜款114339.68元，经原告催讨至今未支付。以上事实，有当事人陈述，付款审批单，增值税普通发票等，原材料供货单证据附卷，且经庭审质证或核实，予以确认。本院认为，本案原被告之间存在事实上的蔬菜买卖合同关系：1.付款审批单中付款单位虽显示为胡宏富，但其本人即为胡宏富菜摊的经营者，胡宏富菜摊作为个体工商户，无独立法人资格，其民事权利义务均由实际经营者胡宏富享有和承担，现该菜摊作为原告主张本案合同权利并无不妥；2.本案原告已经提交付款审批单，材料供货单，开具给被告的增值税发票等书面证据，且被告也认可已付货款系由其支付的事实，综合考虑到本案中民俗文化村酒店仅为商号，并未登记系由相关民事主体实际经营的事实，原告提交的上述证据已足以证明本案被告系案涉蔬菜交易的买受人，被告认为其在本案中的付款系代付，但并未提交证明证明实际付款义务人为谁，且已经接受原告开具的相关增值税票据，故对其并非本案蔬菜买卖合同买受人的辩解意见，不予采纳。根据原告提交的付款审批单，以及审批单后所附的原材料供货单等证据，足以认定原告已经履行供货义务，以及原告供货数量及价款。原告依约供货后，被告拖延支付货款的行为显然构成违约，且根据庭审询问，民俗文化村酒店现已暂停营业，故被告应当承担继续支付下欠货款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告铜陵天井小镇实业有限公司于本判决生效后五日内，支付原告铜官区人民市场胡宏富蔬菜摊货款114339.68元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293.5元（已减半），由被告铜陵天井小镇实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  方贝贝二〇二〇年五月十一日书记员  王天琢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1652号上诉人（原审被告）：李瑞，男，1989年8月1日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李元伟，男，1965年7月20日出生，汉族，住招远市，系上诉人李瑞之父。被上诉人（原审原告）：秦忠明，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：秦依婷，女，1989年11月8日出生，汉族，农民，住招远市，系被上诉人秦忠明之女。上诉人李瑞因与被上诉人秦忠明财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李瑞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院依据工商局出具的消费权益争议调解书作为定案依据系适用法律错误，该调解书不是其真实意思表示，是被上诉人带人到上诉人店里闹事，上诉人被迫签订的，一审法院未查清上诉人在本案存在过任何错误，及上诉人的行为与被上诉人车辆损害存在因果关系的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人更换发动机的全部费用是错误的。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉秦忠明人答辩称，我在上诉人处保养车，上诉人给车换机油导致车损坏。上诉人没有办理工商证登记手续，工商所去调查才签订的协议书。我的车是上诉人拖到4S店的，上诉人说车损坏与他无关与事实不符。秦忠明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告经济损失25000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年5月28日，原告到被告经营的车骑士汽车改装装潢快修服务中心进行车辆保养，因保养不当，造成车辆损坏。原告投诉至招远市工商局大秦家工商所。2019年5月30日，工商所出具了招工商(消)第02号消费者争议调解书，该调解书载明：“根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》有关规定，组织双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：经双方协商同意将大众POLO车牌号：鲁Ｆ×××××车送大会四S店（诚远汽车销售服务有限公司）维修，维修款由李瑞负责”。后被告将车送至烟台诚远汽车销售服务有限公司，原告花维修费21879元。庭审中，原告向一审法院提供了以下证据证实1、消费者权益争议调解书；2、修理任务委托书，证实是被告联系的烟台诚远汽车销售服务有限公司并由被告将车送过去的，原告不在场；3、机动车维修结算单，证实车辆维修的项目及结算明细；4、被告李瑞在其车骑士汽车改装装潢快修服务中心承认其维修车辆给维修坏了，并答应给其换车的视频；5、维修车辆前的车辆配件报价单；6、烟台诚远汽车销售服务有限公司出具的维修费共计21879元的发票单据。被告质证对消费者权益争议调解书认可系被告本人签名，认为原告提供的系复印件。该调解书的签订是当时原告找人到被告的维修部进行堵门不让经营，被告没有办法在工商局签订了争议调解书，但该调解书并未注明原告的车辆是什么原因给原告造成发动机损失的。因此被告对该调解书不认可亦不履行；对修理任务委托书认为与本案无关，亦不能证明原告的车损系被告给造成的；对机动车维修结算单不予认可，该维修结算单只是大约维修的费用，并不是车辆拆检后需要维修的实际费用，另原告的修车是否与被告保养之间存在因果关系，该证据不能作为定案的依据；对增值税、电子普通发票认为是复印件，且未体现出维修车辆的明细及更换零件的名称，该发票不能作为证据采信；维修车辆前的车辆配件报价单证明不了车辆的实际损失。一审法院认为，原告要求被告赔偿经济损失有工商局出具的消费者权益争议调解书、机动车维修结算单、维修车辆配件报价单、维修费发票等予以证实，故被告应按照调解书的约定予以赔偿。被告的辩称理由无证据证实且与法无据，其辩称理由不成立，一审法院依法不予支持。原告的诉请，一审法院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年9月23日判决：一、被告李瑞于判决生效后十日内给付原告秦忠明车辆维修费21879元；二、驳回原告秦忠明的其他诉讼请求。如果被告李瑞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告李瑞负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由，以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人要求上诉人对其经济损失承担赔偿责任，理由是否成立，法院应否予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被上诉人到上诉人处进行车辆保养时，因上诉人保养不当，造成车辆损坏。大秦家镇工商所出具消费者争议调解书，双方当事人在调解书上签名捺印予以确认。该调解书载明骑士店因保养失误导致涉案车辆发动机故障，并约定该车送4S店维修，维修款由李瑞负责。后该车在4S店维修共花费21879元。上述事实清楚，有工商所出具的消费者权益争议调解书、机动车维修结算单、维修费发票等证据予以证明，证据充分，本院依法予以认定。上诉人为涉案车辆进行保养时操作不当，具有过错；被上诉人因车辆故障共花修理费21879元，造成其经济损失；被上诉人的损害结果与上诉人的侵权行为之间具有因果关系，故被上诉人要求上诉人履行调解协议约定，赔偿其经济损失，于法有据，应予支持。上诉人上诉主张调解协议不是其真实意思表示，其对造成被上诉人的财产损失没有过错及被上诉人擅自更换发动机扩大了经济损失，因未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该上诉主张，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人李瑞负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  刘欣仪二〇二〇年五月九日书记员  王 玥
山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初63号 原告刘长友，男，1962年7月20日出生，汉族，住青州市。 委托代理人：刘军，男，1985年6月4日出生，汉族，住青州市，系刘长友之子。 被告青州市综合行政执法局，住所地：青州市驼山南路5433号。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人刘炳顺，青州市综合行政执法局副科长。 委托代理人曹永文，青州市综合行政执法局科员。 原告刘长友因诉被告青州市综合行政执法局确认行政和解协议有效一案，经青州市行政争议审前和解中心协调，于2020年5月20日达成和解协议。原告2020年5月20日向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年5月20日立案后，于2020年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告与被告达成的和解协议约定：一、本案罚款11160元,加处罚款11160元，当庭缴纳罚款11160元视为自动履行,加处罚款11160元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 原告诉称，请求法院依法对上述协议确认合法有效，案件受理费，原告自愿承担。原告提交2020年5月20日双方达成的和解协议一份。 被告辩称，对原告请求确认原告与被告达成和解协议合法有效的诉讼请求没有异议。 被告青州市综合行政执法局向本院提交了以下证据：1、青州市综合行政执法案件移送函；2、青州市土地利用现状图、总体规划图、遥感影像图、宗地图；3、行政处罚立案审批表；4、责令停止违法行为通知书及送达回证；5、调查（询问）笔录；6、现场检查（勘验）笔录及影像证据；7、案件集体讨论记录；8、案件调查终结报告；9、行政处罚决定审批表；10、行政处罚事先告知书及送达回证；11、行政处罚决定书及送达回证；12、行政强制执行催告书及送达回证；13、行政强制执行申请书。 经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告青州市综合行政执法局在调查中发现原告未经批准，擅自于2017年5月占用青州市益都街道西建德村土地372平方米建房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地。后被告立案调查，下达了责令停止违法行为通知书（青综执停通字[2019]第201040号）。之后被告进行现场勘验、并制作笔录，对原告进行调查询问，并制作笔录，经执法局执法大队及法制科集体研究，对其进行违法占地的行为处罚，并向原告送达行政处罚事先告知书（青综执罚告字[2019]第201040号），之后被告作出行政处罚决定书（青综执罚字[2019]第201040号）内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币（￥11160元）。该行政处罚决定书送达原告后，原告既未履行机关义务也未提起行政诉讼和复议，已发生法律效力。之后被告下达行政强制执行催告书（青综执催字[2019]第201040号），原告逾期未履行，遂申请青州市人民法院非诉强制执行。本院对处罚中的罚款部分征得双方当事人同意后，依法启动非诉执前和解程序，在青州市行政争议审前和解中心和解员的主持下，原、被告达成和解协议，内容如下：一、本案罚款11160元,加处罚款11160元，当庭缴纳罚款11160元视为自动履行,加处罚款11160元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 本院认为，青州市行政争议审前和解中心是根据《山东省高级人民法院关于建立行政争议审前和解机制的若干意见》，经青州市委、市政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经青州市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上双方达成和解协议。该和解协议书和解程序合法，对加处罚款的免除未违反法律法规的禁止性规定，且该协议没有明显违法行为，亦未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，又考虑到当前疫情后原告方复工复产的实际困难，原告请求确认该和解协议书合法有效，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项、第十二条第三项之规定，判决如下： 确认原告刘长友与被告青州市综合行政执法局2020年5月20日达成的和解协议合法有效。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋允忠 二〇二〇年五月二十二日                                                                              法官助理文桂梅                                                                              书记员  周学阳
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）内7101执2号之一 申请执行人海文堂，男，汉族，1969年7月21日出生，住包头市九原区。 被执行人郝保利，男，汉族，1983年6月20日出生，住包头市九原区。 本院在执行海文堂与郝保利运输合同欠款一案中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人海文堂依照本院作出的（2019）内7101民初301号民事判决书申请法院强制执行，请求被执行人给付所欠运费20260.00元，案件受理费283.00元，应承担执行费204.00元。本院于2020年1月8日立案执行，立案后依法向申请执行人送达受理案件通知书和提供被执行人财产线索通知书。 本院在执行中采取了如下措施： 1、于2020年1月21日通过向被执行人海文堂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表及传票，被执行人未在执行通知书指定期限内履行义务，也未到案接受执行谈话，后通过在其住所张贴公告的方式送达了失信被执行人决定书； 2、到被执行人海文堂经常居住地对被执行人进行了多次查找，均未找到，电话拒接； 3、经启动总对总两次查控，对被执行人银行存款、网络银行存款、婚姻、不动产、工商登记、证券、保险、金融理财产品进行了查询，查询到被执行人郝保利银行存款40.23元，网银存款余额20.00元，公安机关反馈其名下登记有长城牌汽车一辆，已办理了查封手续，全部债务未执行。 4、到被执行人经常居住地村委会调查被执行人财产状况、履行债务能力和到期债权等，反馈郝保利系外来务工人员，在农村租房居住，不清楚履行债务能力以及是否有到期债权。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过终本约谈方式，当面告知了申请执行人，要求其提供其他财产或线索，但申请执行人表示无法提供可供执行财产线索，并同意终结本次程序。 由于被执行人在执行通知书指定期限内未履行生效判决并违法财产报告制度，本院依职权对被执行人郝保利采取了限制高消费，并将其依法纳入失信被执行人名单并对外公布。 本院认为，生效裁判文书能否得到执行取决于被执行人是否有履行债务能力以及财产是否符合处置条件，在本次执行程序中，申请执行人无法提供被执行人财产或线索，人民法院穷尽财产调查措施，被执行人名下虽然登记有一辆汽车，但该车目前去向不明，无法实施扣押、处置。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定的条件，可以以终结本次执行程序方式结案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  王志武 审判员  胡晓滨 审判员  张志明 二〇二〇年五月二十五日 书记员  苗 壮