wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0504刑初151号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人杨光吉，男，1952年9月3日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省泸县，因涉嫌交通肇事罪于2019年12月30日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2020]114号起诉书指控被告人杨光吉犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员田青出庭支持公诉，被告人杨光吉到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月19日18时许，被告人杨光吉无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由龙马潭区石洞镇往双加镇方向行驶，行至石洞镇新区道路时与行人谢某1推行的人力车发生碰撞，造成车辆受损，二人受伤的交通事故。经司法鉴定，被害人谢某1颅脑损伤构成重伤一级。经公安交警部门认定，被告人杨光吉承担此次事故主要责任。 公诉机关认为，被告人杨光吉无证驾驶摩托车，交通肇事致一人重伤，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨光吉有坦白情节，并积极赔偿被害人取得谅解，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨光吉一年有期徒刑，缓刑二年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、道路交通事故认定书、到案经过、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、被害人身份证及医疗证明、道路交通事故现场笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、无前科证明、谅解书、送达回证，证人谢某2证言，被告人杨光吉供述及辩解等证据证实。 被告人杨光吉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨光吉在案发后对被害人家属进行赔偿并取得书面谅解。 本院认为，公诉机关对被告人杨光吉犯交通肇事罪的指控成立，本院依法予以支持。被告人杨光吉有坦白情节，且自愿认罪认罚，并赔偿被害人家属取得其谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(二)项之规定，判决如下： 被告人杨光吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 俊 二〇二〇年五月七日 书记员 袁光瑶 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。 第七十三条有期徒刑的的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事致1人以上重伤国，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执恢17号申请执行人：李伟茹，女性，1950年08月10出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：徐荣环，女性，1953年09月06出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人李伟茹与被执行人徐荣环借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1202民初1722号民事判决书已经发生法律效力。李伟茹于2019年3月17日向本院申请执行。本院于2019年3月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人徐荣环发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人徐荣环立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施。但被执行人未履行义务也未申报财产。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。本院已冻结被执行人工资账户。另外，经现场调查，被执行人无不动产登记信息、无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初1722号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇二〇年五月二十三日书记员  郑龙峰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6680号之四申请执行人许琳，男，汉族，1972年12月2日生，住宜兴市。申请执行人钱荣妹，女，汉族，1974年2月28日生，住宜兴市。委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被执行人包广良，男，汉族，1967年4月6日生，住宜兴市。被执行人包均，男，汉族，1988年8月12日生，住宜兴市。被执行人潘翠英，女，汉族，1968年11月4日生，住宜兴市。许琳、钱荣妹与包广良、潘翠英、包均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）苏0282民初6980号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定，一、包广良、潘翠英、包均结欠许琳、钱荣妹借款本金34万元并承担该款自2018年5月13日起按年利率14%计算的利息，包广良、潘翠英、包均于2019年8月起每月20日前分别归还4000元直至付清。如包广良、潘翠英、包均有一期逾期支付，则许琳、钱荣妹有权要求包广良、潘翠英、包均按所欠款项的余额提前申请一并执行。（户名：钱荣妹，开户行：中国农业银行宜兴新庄支行，账号：62×××70）。二、本案案件受理费3520元，由包广良、潘翠英、包均负担。该款已由许琳、钱荣妹垫付，包广良、潘翠英、包均于2019年8月20日前支付给许琳、钱荣妹。因包广良、潘翠英、包均未履行上述调解书确定的义务，申请执行人许琳、钱荣妹向本院申请执行，本院于2019年12月26日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年12月30日通过执行系统短信息的方式向被执行人包广良、潘翠英、包均送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人包广良、潘翠英、包均未到庭领取相应法律文书，也未履行义务。2、本院于2019年12月27日、2020年1月17日、同年3月26日、同年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人包广良、潘翠英、包均名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息，查明潘翠英名下的车牌号为苏Ｂ×××××轻型普通货车已达到报废标准，其名下的车牌号为苏Ｂ×××××东风雪铁龙牌小型汽车，有违法未处理、逾期未检验的状态；包广良名下的车牌号为苏Ｂ×××××长安牌小型面包车已经被注销，其名下的车牌号为苏Ｂ×××××东风牌小型普通客车，有违法未处理，逾期未检验的状态。本院依法对潘翠英名下的车牌号为苏Ｂ×××××东风雪铁龙牌小型汽车一辆及包广良名下的车牌号为苏Ｂ×××××东风牌小型普通客车一辆实施了查封，上述车辆因未能实际扣押，依法暂不能处置；其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2019年12月26日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人包广良、潘翠英、包均名下的不动产信息，查明被执行人潘翠英、包均名下无可供执行的财产；包广良名下有位于宜兴市农村住宅房一套，该房产已被本院另案查封，本案系轮候查封，上述房屋为宅基地房屋，暂不能处置。4、本院于2019年12月26日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人包广良、潘翠英、包均的住房公积金情况，查明包广良、潘翠英、包均名下无住房公积金。5、执行中，执行人员多次召集双方当事人到庭协商执行事宜，因双方意见不一，未协商成。6、2020年5月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人包广良、潘翠英、包均其他作为被执行人的案件，部分案件亦因无可供执行财产而终本。7、本院已将被执行人包广良、潘翠英、包均纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2020年4月29日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位343520元及利息，未开具执行费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初6980号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月十五日书记员  杨建华
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初370号 原告：张超，男，1991年4月7日出生，汉族，住河北省邢台市邢台经济开发区。 被告：刘朋，男，1993年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市邢台经济开发区。 张超与刘朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张超于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告张超负担。 审判员  李依娥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王若颖
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执718号申请执行人：上海蔻贝纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田顺利，经理。被执行人：上海舜有商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪彩云。被执行人：姚从愿，男，1975年11月15日生，汉族，住福建省南安市。申请执行人上海蔻贝纺织品有限公司与被执行人上海舜有商贸有限公司、姚从愿买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初665号民事判决书已发生法律效力。上海蔻贝纺织品有限公司于2020年1月8日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币120000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1700元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人招商银行、工商银行、建设银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2021年1月14日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期15日前向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇二〇年五月二十七日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢858号 张帮楷、陈崇国、张凤英、张忠式、钱丽萍： 本院于2020年4月24日立案执行（2020）浙0302执恢858号申请执行人张帮楷与被执行人陈崇国、张凤英、张忠式、钱丽萍民间借贷纠纷一案[原执行案号（2017）浙0302执9226号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执168号之三 申请执行人：江万卫，男，1971年5月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：陈建辉，男，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在执行申请执行人江万卫与被执行人陈建辉（2020）浙0822执168号买卖合同纠纷一案中，执行标的为27000元。截止2020年5月15日，被执行人陈建辉已支付7000元，剩余20000元部分双方达成和解，约定被执行人陈建辉自2020年5月份始，每月25日前支付3000元，直至相关款项结清为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇二〇年五月十五日 书记员  林 翼
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终3774号上诉人(原审原告)：姜亮，男，1985年2月4日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：陈延军，北京市包银律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京嘉成恒通物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路28号院3号楼1层商业101-A10。法定代表人：张晋，总经理。委托诉讼代理人：戚宇，男，北京嘉成恒通物业管理有限公司招商经理。上诉人姜亮因与被上诉人北京嘉成恒通物业管理有限公司（以下简称嘉成恒通公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初87378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，由审判员张帆独任审判，开庭进行了审理。上诉人姜亮及其委托诉讼代理人陈延军、被上诉人嘉成恒通公司的之委托诉讼代理人戚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜亮上诉请求：撤销一审判决，改判支持姜亮一审诉讼请求，嘉成恒通公司承担诉讼费。事实和理由：《中华人民共和国消防法》第十五条规定是关于房屋使用条件的强制性规定，由于嘉成恒通公司无法提供消防合格证，涉案房屋不符合交付使用条件，但嘉成恒通公司故意隐瞒该重要事实，以虚假的意思表示与姜亮签订的《租赁合同》、《附属协议》应当属于无效行为，基于此，嘉成恒通公司应返还押金和六个月租金，且嘉成恒通公司已经同意退还两个月押金。嘉成恒通公司辩称，同意一审判决，不同意姜亮的上诉请求。本案房屋租赁关系，没有因为消防问题无法开业，合同终止后双方签署过终止协议，房屋到期后姜亮一直没有支付租金。姜亮向一审法院起诉请求：1.判令姜亮与嘉成恒通公司签订的《租赁合同》《商铺租赁定金协议》及附属协议无效；2.判令嘉成恒通公司返还姜亮租金1387000元、押金462333元。一审法院认定事实：2018年4月10日，姜亮、嘉成恒通公司签订《商铺租赁定金协议》，约定：姜亮承租嘉成恒通公司位于北京市朝阳区小红门京味家宴项目二层部分（面积约1700平方米，实际使用率75％）；租赁期限自2018年7月18日至2025年12月31日，免租期自2018年5月18日至2018年7月18日；租金4元／平方米／天，租金半年付，年租金2482000元，每两年递增百分之六，押金为两个月租金；定金400000元，装修押金50000元。姜亮于2018年4月分两次共计支付嘉成恒通公司2018年10月1日至2019年3月31日租金及两个月押金1750000元，嘉成恒通公司于2018年5月18日将涉案房屋交付给姜亮，姜亮进行了装修并实际经营。2018年10月1日，双方签订《租赁合同》及补充协议，对《商铺租赁定金协议》的内容进行确认并明确租赁标的为涉案房屋，面积为1590平方米，免租期变更为2018年5月18日至2018年9月30日，年租金变更为2321400元，并就其他事项进行了约定。2019年1月，涉案房屋所在楼房其他商户发生燃气泄漏问题，姜亮因此停业。2019年6月18日，姜亮签订《解除协议》，内容为：鉴于姜亮、嘉成恒通公司的租赁合同自签订之日起未实际投入使用，姜亮也没有进行任何装修装饰，双方协商一致自本协议签订之日起解除租赁合同；姜亮需在2019年6月24日前将屋内物品腾空并交付房屋；双方就租赁合同的债权债务归于消灭，姜亮不得再追究嘉成恒通公司任何违约或其他责任（如有）。《解除协议》签订后姜亮将其物品搬出，将房屋交还嘉成恒通公司。一审庭审中，姜亮向法院提交《消防监督结果公开》查询打印件，就此证明嘉成恒通公司未办理过消防手续。姜亮提交举报信和嘉成恒通公司工商信息查询、涉案房屋因燃气改造的停业照片、涉案房屋现状照片、情况说明等，据此证明涉案房屋因消防问题无法经营。嘉成恒通公司表示对上述证据情况不清楚。嘉成恒通公司向法院提交《产权证明》，内容为，涉案房屋商业配套产权手续正在办理之中。姜亮认为该证据无法证明涉案房屋有产权亦不能证明有相应的消防验收手续。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，姜亮与嘉成恒通公司签订的《租赁合同》《商铺租赁定金协议》及附属协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。经查，涉案房屋确无相应消防验收手续，嘉成恒通公司作为出租人具有一定的过错，但姜亮据此认为租赁合同违反法律、行政法规的强制性规定以及嘉成恒通公司签订租赁合同的行为属于虚假的意思表示，应当认定合同无效的意见，没有法律依据，一审法院不予支持。姜亮基于合同无效提出的返还租金、押金的诉讼请求，一审法院一并驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，一审法院判决：驳回姜亮的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，就姜亮与嘉成恒通公司签订的《租赁合同》《商铺租赁定金协议》及附属协议的效力问题。姜亮主张上述涉案合同因违反《中华人民共和国消防法》第十五条之规定应属无效。经查，涉案房屋确无相应消防验收手续，嘉成恒通公司作为出租人对此具有一定的过错，但《中华人民共和国消防法》第十五条并非效力性强制性规定，违反该规定并不必然导致合同无效。此外，姜亮主张嘉成恒通公司系以虚假的意思表示与其签订涉案合同，虚假的意思表示是指当事人作出的意思表示与其内心目的不一，但在本案中，双方当事人基于一方出租房屋、另一方承租房屋的意愿达成合意、签订合同并据此形成租赁合同关系，系双方真实意思表示，姜亮并未提供充分证据证明嘉成恒通公司在此过程中有虚假意思表示，嘉成恒通公司未办理消防验收手续属合同履行层面的过错和瑕疵，并不影响合同效力问题。综上，姜亮持上述意见主张涉案合同无效并据此要求嘉成恒通公司返还押金和租金无法律依据，一审法院不予支持并无不当。姜亮可就合同履行问题另行解决。综上所述，姜亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21444元，由姜亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 帆二〇二〇年五月二十九日法官助理  张钰鑫书 记 员  王秋岩
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初705号 原告卜功金，男，1942年2月8日出生，汉族，住博白县。 原告兰月福，女，1948年7月14日出生，壮族，住博白县。 原告卜家来，男，1969年7月2日出生，汉族，住博白县。 原告韦金连，女，1977年8月20日出生，壮族，住博白县。 原告卜声隆，男，1996年3月11日出生，汉族，住博白县。 原告卜真宝，男，1998年5月19日出生，汉族，住博白县。 兰月福、韦金连、卜声隆、卜真宝共同委托代理人卜家来，男，1969年7月2日出生，汉族，住博白县，代理权限为特别授权。 被告卜声雄，男，1960年3月19日出生，汉族，住博白县。 被告张连，女，1959年4月6日出生，汉族，住博白县。 被告卜志鹏，男，1983年7月6日出生，汉族，住博白县。 被告凌其英，女，1984年6月29日出生，壮族，住广西天等县。 四被告共同委托代理人朱其良，男，1977年9月12日出生，汉族，住博白县。 原告卜功金、兰月福、卜家来、韦金连、卜声隆、卜真宝诉被告卜声雄、张连、卜志鹏、凌其英排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告卜功金、兰月福、卜家来、韦金连、卜声隆、卜真宝于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卜功金、兰月福、卜家来、韦金连、卜声隆、卜真宝的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卜功金、兰月福、卜家来、韦金连、卜声隆、卜真宝撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告卜功金、兰月福、卜家来、韦金连、卜声隆、卜真宝负担。 审 判 员  李 臻 二〇二〇年五月十九日 法官助理  李 清 书 记 员  卢全运
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申846号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范朝黄，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李佩妍，陕西群鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹德军，男，1987年1月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。 再审申请人范朝黄因与被申请人曹德军合伙纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，范朝黄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： （一）本案由本院提审； （二）再审期间，中止原判决的执行。 审判长 尤 青 审判员 王琪轩 审判员 闫 涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 卫 琳 1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤先赤，男，1955年8月3日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：汤赫，男，1985年5月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系汤先赤之子。委托诉讼代理人：杨毕成，湖南大好律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张家界久瑞生物科技有限公司，住湖南省张家界市经济开发区C区（永定区阳湖坪镇社溪村）。法定代表人：赵国锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁源，该公司员工。委托诉讼代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师。再审申请人汤先赤因与被申请人张家界久瑞生物科技有限公司（以下简称张家界久瑞公司）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤先赤申请再审称：1.对关键证据2016年1月6日《补充协议》效力，原审判决回避作出效力判断。《补充协议》合法有效，且各方积极履行，原审判决认定事实错误。2.根据二审判决，张家界奥威科技有限公司（以下简称奥威公司）与张家界贸源化工有限公司（以下简称贸源公司）的《股权转让协议》存在恶意串通，损害了奥威公司股东——天津久瑞生物科技有限公司（以下简称天津久瑞公司）、湖南省信托有限责任公司的利益，但损害第三人利益的情形，不属于法院依职权确认合同无效的情形，应根据第三人的诉请进行确认。本案实质是合同当事人认为显示公平，与原审判决的“损害国家、集体或者第三人利益”无关，请求依法再审并改判。张家界久瑞公司提交意见称：1.本案符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的“双方恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”、第三项规定的“以合法形式掩盖非法目的”、第五项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，因而《张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司股权转让协议书》及《股权转让协议》无效。2.《补充协议》要求汤先赤对涉案股权转让提供有法律和财务依据的合法手续，并且天津久瑞公司一直保留对该笔投资的追索权。天津久瑞公司向贸源化工公司支付股权转让款，并不影响对涉案股权无偿转让协议无效的认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汤先赤的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为奥威公司与贸源公司于2014年2月25日签订的《张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司股权转让协议书》及《股权转让协议》的效力问题。一、关于诉争股权转让协议是否符合“双方恶意串通，损害国家、集体或第三人利益”情形而无效的问题。原审已查明，该股权转让合同签订时，贸源公司系奥威公司的控股股东（占股82.73%），两公司的法定代表人均为汤先赤，且该转让行为没有经过奥威公司股东会决议。直至2017年1月，该1500万元长期投资作为奥威公司资产一直登记在奥威公司会计报表之中。故该股权无偿转让行为，一方面将导致奥威公司独立法人财产的减损，另一方面也导致奥威公司其他股东股权价值及投资收益的减损。同时，该股权无偿转让行为发生时，贸源公司就转让其所持有的奥威公司股权事宜与天津久瑞公司已进入磋商阶段，且两公司签订的《张家界奥威科技有限公司股权转让合同书》最终约定以奥威公司2014年1月31日前的财务报表的资产为依据，故诉争股权无偿转让协议还导致了天津久瑞公司受让的奥威公司股权价值的减损。原审法院认定该诉争股权无偿转让行为存在恶意串通，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的无效情形，并无不当。第二，关于诉争股权无偿转让协议是否符合“违反法律、行政法规强制性规定”情形而无效的问题。汤先赤作为奥威公司当时的法定代表人，在未经公司有权机关决议的情况下，与贸源公司进行关联交易，损害了奥威公司权益，违反了《中华人民共和国公司法》第二十一关于“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益”的规定，以及第一百四十八条关于董事、高级管理人员忠实、勤勉义务的规定。故该股权无偿转让协议符合“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效的情形。综上，奥威公司与贸源公司于2014年2月25日签订的《张家界市永定区胜源小额贷款股份有限公司股权转让协议书》及《股权转让协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五项规定的情形，应为无效，二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤先赤的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年五月二十日法官助理李秋芳书记员陈汉
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622财保59号之一 申请人：阳信县交通运输局，住所地：阳信县阳城六路567号，统一社会信用代码：11371622004381066J。 法定代表人：范存泽，局长。 被申请人：王岳，男，1974年12月22日生，汉族，住惠民县。 被申请人：滨州承运达输运有限公司，住所地：山东滨州高新区小营办事处小后居委会，统一社会信用代码：913716024942723630 申请人阳信县交通运输局与被申请人王岳、滨州承运达输运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日作出（2019）鲁1622财保59号之一民事裁定，对被申请人王岳驾驶的、滨州承运达所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂牵引式货车一辆予以扣押。现申请人与被申请人已达成协议，申请人阳信县交通运输局撤回对滨州承运达输运有限公司车辆的保全。 本院经审查认为，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人王岳驾驶的、滨州承运达所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂牵引式货车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  李风信 二〇二〇年五月二十二日 书记员  辛 丽
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终516号上诉人（原审被告）：陈金，男，1953年10月31日出生，汉族，大庆市杜尔伯特蒙古族自治县地方税务局退休工人，住该县。委托诉讼代理人：陈敬松（系陈金之子），男，1979年2月3日出生，汉族，无职业，住杜蒙县。被上诉人（原审原告）：陈宝东，男，1966年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。被上诉人（原审被告）：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，住所地林甸县林甸镇花园街南一道街路东法定代表人：王双，经理。委托诉讼代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，无职业，住杜蒙县。上诉人陈金因与被上诉人陈宝东、黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军案外人执行异议纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1700号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈金经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按照上诉人陈金撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8197元（上诉人未缴纳），减半收取4098.5元，由上诉人陈金负担。本裁定为终审裁定。审判长 边 坤审判员 毛瑞利审判员 王 丹二〇二〇年五月二十二日法官助理姜海涛书记员刘婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保80号申请人：武汉市蜂蚁物流服务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：夏陶，总经理。委托代理人：李通，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被申请人：上海青客设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，执行董事。申请人武汉市蜂蚁物流服务有限公司与被申请人上海青客设备租赁有限公司仲裁一案，上海仲裁委员会立案受理并将申请人的财产保全申请提交给本院。该申请要求冻结被申请人上海青客设备租赁有限公司银行存款人民币393,745.37元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海青客设备租赁有限公司银行存款人民币393,745.37元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费2,488元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇二〇年五月二十六日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1401号 原告：浙江喆融资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1502室。 法定代表人：方志红，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈增、严思诗，系原告员工。 被告：姚建新，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：鹿云翔，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省平湖市当湖街道星洲城市。 原告浙江喆融资产管理有限公司与被告姚建新、鹿云翔追偿权一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告姚建新偿还原告垫付款228877.11元及利息损失69964.34元（按日万分之五，暂从2017年6月23日计算至2020年3月30日，要求被告支付至清偿之日止）；2.被告姚建新承担本案全部诉讼费、保全费及财产保全保费500元；3.被告鹿云翔承担还款连带清偿责任。以上合计299341.45元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人严思诗到庭参加诉讼。被告姚建新、鹿云翔经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月5日，原告（甲方）与被告姚建新（乙方）签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定：乙方从长春宏明汽车销售服务有限公司购买车辆，乙方委托并通过甲方为其办理汽车按揭手续，向银行申请汽车按揭分期付款。甲方在乙方与中国银行签订的分期付款合同中担任（担保人/共同偿债人）。合同第六条第2款约定，若乙方车贷还款逾期或未按时续保时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应在甲方垫付后三日内偿还垫付款，并支付自垫付之日起按垫付款的每日千分之四计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。被告鹿云翔出具《担保函》一份，承诺为被告姚建新与原告签订的《汽车按揭服务合同》项下的全部义务提供反担保。担保期限自2016年8月5日至2021年8月4日。 2016年8月12日，原告与被告姚建新、中国银行嘉兴经济开发区支行签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》，被告姚建新申请分期付款透支额280000元，分期期数36期，手续费为25200元。因被告姚建新未按期付款，原告于2017年6月23日垫付8476.93元，2017年7月27日垫付8476.93元，2017年8月28日垫付8476.93元，2017年9月27日垫付8476.93元，2017年10月27日垫付8476.93元，2017年11月28日垫付8476.93元，2017年12月26日垫付8476.93元，2018年1月29日垫付8476.93元，2018年2月24日垫付8476.93元，2018年3月26日垫付8476.93元，2018年4月26日垫付8476.93元，2018年5月28日垫付8476.93元，2018年6月27日垫付8476.93元，2018年7月25日垫付8476.93元，2018年8月28日垫付8476.93元，2018年9月25日垫付8476.93元，2018年10月29日垫付8476.93元，2018年11月28日垫付8476.93元，2018年12月27日垫付8476.93元，2019年1月29日垫付8476.93元，2019年2月27日垫付8476.93元，2019年3月27日垫付8476.93元，2019年4月26日垫付8476.93元，2019年5月28日垫付8476.93元，2019年6月27日垫付8476.93元，2019年7月29日垫付8476.93元，2019年8月28日垫付8476.93元；合计垫付228877.11元。庭审中原告陈述向被告收取担保服务费12600元，履约保证金8400元，应从尚欠代偿款本金中予以扣除。 本院认为：原告与被告姚建新签订的《汽车按揭服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依据合同约定为被告垫付银行欠款228877.11元后，其有权向被告姚建新进行追偿。被告姚建新未及时偿还原告代偿款，应承担违约责任。原告主张按垫付款日万分之六计算违约金，过分高于其实际损失，本院确定按日万分之三的标准计算违约金。被告鹿云翔作为反担保人，应为被告姚建新的前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚建新于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江喆融资产管理有限公司垫付款207877.11元（担保服务费12600元、履约保证金8400元已从代偿款本金中扣除）及利息（自2019年8月29日起以未付垫款为基数按照日万分之三计算至实际还款之日止）。 二、被告鹿云翔对被告姚建新的前述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2895元，保全费2017元，共计4912元由被告姚建新承担，被告鹿云翔连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告姚建新、鹿云翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 朱宋芝
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初539号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 代表人刘建章，该支行行长。 委托代理人：郑雅帝，男，1988年2月10日生，汉族，系该行职员。 委托代理人：李婷，女，1995年1月9日生，汉族，系该行职员。 被告：吴著作，男，1985年6月2日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告吴著作信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，由审判员罗婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行委托代理人郑雅帝到庭参加诉讼，被告吴著作经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴著作归还我行信用卡透支款本息（2812.45元）及至结清日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及该行为实现该笔债权所发生的一切费用。事实和理由：被告吴著作2010年1月8日在该行申请办理了信用卡，2010年5月12日开卡，卡号为40×××95，授信额度为10000元。2016年1月29日第一次消费，2019年8月15日最后一次还款，2019年4月23日消费至今未还清，结欠本息合计12183.72元。其中本金10223.4元，利息1473.3元，滞纳金487.02元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。庭审过程中，原告提出变更诉讼请求的具体数额，变更信用卡透支本息（12365.02元），由原来的利息1473.3元，滞纳金487.02元变为利息1654.6元，违约金487.02元。 被告吴著作未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告吴著作于2010年1月8日在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理了信用卡。被告承诺其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为40×××95信用卡，信用额度为10000元。被告刷卡消费后，截至2020年1月27日止共拖欠本金10223.4元，利息1654.6元，逾期还款违约金487.02元，共计12365.02元。被告在申请时，银行申请表章程中规定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息。 以上事实由被告身份证复印件，金穗贷记卡申请表，账户详细信息表，客户基本信息表，交易流水等证据证实，本庭予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用中国农业银行金穗卡信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、利息、违约金、消费手续费等的诉讼请求，本院予以支持。被告吴著作经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴著作于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金10223.4元及截止2020年1月27日的利息1654.6元，违约金487.02元，合计12365.02元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2020年1月28日起计付利息至还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元（已减半收取）,由被告吴著作负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗婕 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  易慧 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终835号 上诉人（原审原告）：黄腾凤，女，1976年6月10日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县珠乡法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：北海恒兴水产科技有限公司，住所地广西北海市合浦县中站。统一社会信用代码：914505217968271415。 法定代表人：陈丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 上诉人黄腾凤因与被上诉人北海恒兴水产科技有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初3487号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄腾凤上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，一审法院认为上诉人起诉被上诉人赔偿因未为上诉人缴纳社会保险费与补办社会保险手续造成上诉人无法享受社会保险待遇的经济损失诉讼未经劳动人事仲裁委员会仲裁，违反《劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定驳回上诉人起诉是错误的。在起诉之前上诉人已于2018年5月28日向合浦县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2018年8月31日，仲裁委以《社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令期限缴纳或者补足”以及《社会保险申报缴纳管理规定》第四章的规定为由裁决对上诉人的申请不予受理，上诉人不服裁决，才向一审法院提起诉讼，法院依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定裁定驳回上诉人的起诉。2018年12月23日，上诉人向合浦县人力资源和社会保障局提出书面请求责令被上诉人为上诉人补缴社会保险费，但被该局拒绝受理。同日上诉人向合浦县劳动监察大队、合浦县人民政府、合浦县信访局提出申诉。2018年12月25日，合浦县人力资源和社会保障局作出了不予受理告知书。上诉人按法定程序反复申请补缴，但有关部门相互推诿不予受理。因此，一审法院认为上诉人未经劳动仲裁的前置条件即向法院提起诉讼显然错误；2.上诉人起诉合法有据，用人单位为劳动者缴纳企业职工基本养老保险费、医疗保险费是其法定义务，被上诉人拒绝为上诉人办理养老手续、足额缴纳保险费，导致上诉人无法正常享受保险待遇，造成上诉人经济损失。上诉人依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理”的规定，向法院提起诉讼，请求被上诉讼人赔偿上诉人经济损失合法有据。 被上诉人辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 上诉人向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因未缴纳2011年12月至2018年12月的社会保险费及补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的经济损失111751.98元，其中被告企业单位应缴养老保险费部分为39537.70元，滞纳金为38723.60元，医疗保险费为33490.68元（暂计算至2019年8月6日止，具体数额以社会保险经办机构核算为准）。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动仲裁为人民法院受理劳动争议纠纷案件的前置条件，原告未就案涉的劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁即提起本案诉讼，不符合法律规定，故依法裁定驳回起诉，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁处理劳动争议。据此，一审法院作出以下裁定：驳回原告黄腾凤的起诉。本案受理费10元，退还原告黄腾凤。 本院认为，上诉人以被上诉人未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，起诉要求被上诉人赔偿损失，该争议是一种特殊的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动仲裁为人民法院受理劳动争议纠纷案件的前置条件，上诉人未就案涉的劳动争议事项向劳动争议仲裁委员会申请仲裁即提起本案诉讼，不符合法律规定，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人黄腾凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初505号 原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 委托诉讼代理人：张信贤,安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎,安徽思文律师事务所律师。 被告:陈军,男,汉族,1984年10月10日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 被告:李剑青,女,汉族,1986年11月8日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告陈军、李剑青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称“扬子银行”）的委托诉讼代理人郑迎、被告陈军到庭参加诉讼，被告李剑青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告扬子银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与两被告之间合同项下未偿还的贷款立即到期,两被告共同偿还原告借款本金368394.9元、利息22092.67元、罚息529.38元(计算至2020年1月8日),及自2020年1月9日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息(利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款年利率计算,罚息按贷款年利率上浮50%计算)；二、两被告共同承担原告律师费10000元；三、原告对位于芜湖市金域华府X室房屋折价、拍卖、变卖款在本金、利息、罚息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月8日，两被告以芜湖市金域华府X室房屋为抵押向原告借款435000元，双方为此签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款期限20年，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率执行，按月等额本息还款，如逾期还款则原告有权宣布贷款提前到期，并要求两被告偿还全部本息、承担实现债权费用等。合同签订后，原告依约发放贷款435000元，但被告自2018年6月21日起开始逾期，截至2020年1月8日积欠本金368394.9元、利息22092.67元、罚息529.38元，原告故诉至法院。 被告陈军辩称：逾期事实存在；原告没有和我调解，2019年9月26日我向银行询问过，没有人回复我；2019年12月我想处理贷款的事，银行也没有回复；原告给过我一张对账单（2019年9月之前），金额与事实有出入；合同没有约定律师费由被告承担且原告主张的律师费过高，我希望调解，先把逾期还掉，之后继续按揭还款，我自2020年3月开始正常还款。 被告李剑青未答辩,亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证质证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。因各被告未按约还款，原告委托律师主张债权。双方在《委托合同》中约定代理费10000元，原告已实际支付。 本院认为：原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均有约束力。两被告作为共同借款人向原告申请贷款，原告已依约发放贷款，两被告应按时足额还款。现两被告逾期至今已构成违约，原告主张剩余贷款提前到期，并要求两被告归还贷款本息、承担违约责任有事实与法律依据，本院予以准许。陈军辩称原告主张的欠款金额不属实，但未就此提供任何证据，本院对其辩称不予采信。双方在合同中明确约定了借款利息与逾期还款的罚息，标准不违反法律规定，本院予以认可，两被告应按合同约定标准支付至实际清偿之日。双方对逾期还款导致实现债权费用的承担有明确约定，现原告已实际支付律师代理费，本院酌定该项损失8000元。被告以房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军、李剑青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金368394.9元、利息22092.67元、罚息529.38元，并继续支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息； 二、被告陈军、李剑青于本判决生效之日起十日内共同支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用8000元； 三、原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司对位于本市金域华府X室房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3758元，由被告陈军、李剑青共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年五月六日 书记员  刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4484号被执行人:郭均华,男,1984年12月9日出生,汉族,住湖北省天门市。本院在执行郭均华罚金一案中，被执行人郭均华接到通知后未履行判决书确定的义务。本院于2019年12月10日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人无可供执行财产。2020年5月12日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行，综上，被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年五月十四日书记员  李 琳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2389号上诉人(原审被告)：吕华爱，女，1951年7月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。上诉人(原审被告)：陈婷婷，女，1976年10月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。上诉人(原审被告)：陈寿高，男，1932年8月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：苏醒，江苏一正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王淑芳，女，1957年8月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王振世，男，1944年5月6日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：孙富建，男，1956年12月12日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：潘喆，男，1986年11月28日出生，汉族，住上海市。上诉人吕华爱、陈婷婷、陈寿高因与被上诉人王淑芳、孙富建、潘喆抵押权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因上诉人吕华爱、陈婷婷、陈寿高向本院提供了原审被告孙乃珍于2019年10月5日死亡的证明，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初3010号民事判决；二、本案发回上海市普陀区人民法院重审。上诉人吕华爱、陈婷婷、陈寿高预交的二审案件受理费人民币40元予以退回。审判长  张常青审判员  成 皿审判员  姚 跃二〇二〇年五月二十七日书记员  夏 歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0121刑初31号公诉机关永登县人民检察院。被告人林文波，男，1973年10月19日出生于甘肃省兰州市，汉族，小学，无业，住兰州市七里河区。2010年8月9日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2011年8月30日刑满释放。因本案于2019年8月20日被永登县公安局依法逮捕。现羁押于永登县看守所。指派辩护人董福全，甘肃兴登律师事务所律师。指派机关，永登县法律援助中心。被告人何巍，男，1974年2月17日出生于甘肃省兰州市，汉族，中专文化，无业，住兰州市七里河区。因本案于2019年7月5日被永登县公安局依法监视居住。指派辩护人王宝民，甘肃李国元律师事务所律师。指派机关，永登县法律援助中心。永登县人民检察院以永检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人林文波、何巍犯贩卖毒品罪,于2020年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员施泽凡出庭支持公诉，被告人林文波、何巍及二辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：1、2019年6月27日17时许，被告人林文波在兰州市七里河区西津西路兰石厂家属院172号楼道内以400元价格向吸毒人员张某1贩卖毒品海洛因一小包，净重0.4克，张某1驾车返回安宁区二十九佳园附近被永登县公安局禁毒大队民警抓获并将毒品扣押。2、2019年6月27日晚上，被告人何巍电话联系被告人林文波从其手里赊取400元海洛因毒品一小包，净重0.4克，林文波从兰州七里河区西津西路兰石厂家属院172号楼上将毒品扔到楼前地上，何巍捡到毒品后带到杨家桥公交车站附近当面以500元的价格向吸毒人员张某2贩卖，后何巍携带毒资到七里河区兰石厂家属院172号将400元毒资支付林文波，获得100元从林文波手里购买海洛因毒品一小包拿回家吸食，张某2所购毒品于当日吸食。3、2019年6月28日13时许，被告人何巍在兰州市七里河区西津西路兰石厂家属院从林文波手里赊取400元海洛因毒品一小包，净重0.4克，带至七里河区以500元的价格贩卖给吸毒人员张某2。公诉机关以书证，证人证言、被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、毒品称量、封存笔录等证据支持指控，认为二被告人之行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，建议对被告人林文波判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；建议对被告人何巍判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。庭审中二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。被告人林文波辩护人辩称被告人认罪态度良好，且如实供述罪行，并自愿签订认罪认罚具结书，可从轻处罚。被告人何巍辩护人辩称被告人毒品犯罪系初犯，当庭认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。经审理查明：1、2019年6月27日17时许，被告人林文波在兰州市七里河区西津西路兰石厂家属院172号楼道内以400元价格向吸毒人员张某1贩卖毒品海洛因一小，净重0.4克，张某1驾车返回安宁区二十九佳园附近被永登县公安局禁毒大队民警抓获并将毒品扣押。2、2019年6月27日晚上，被告人何巍电话联系被告人林文波从其手里赊取400元海洛因毒品一小包，林文波从兰州七里河区西津西路兰石厂家属院172号楼上将毒品扔到楼前地上，何巍捡到毒品后带到杨家桥公交车站附近当面以500元的价格向吸毒人员张某2贩卖，后何巍携带毒资到七里河区兰石厂家属院172号将400元毒资支付林文波，获利的100元从林文波手里购买海洛因毒品一小包拿回家吸食，张某2所购毒品于当日吸食。3、2019年6月28日13时许，被告人何巍在兰州市七里河区西津西路兰石厂家属院从林文波手里赊取400元海洛因毒品一小包，带至七里河区以500元的价格贩卖给吸毒人员张某2。后张某2在兰州市七里河区杨家桥公交车站附近被抓获，并从其驾驶车辆中查获毒品海洛因1小包，净重0.4克，被告人何巍在兰州市七里河区西津西路兰石厂家属院附近被抓获，从其身上查获毒资500元。2019年6月29日20时许，被告人林文波在兰州市七里河区西津西路兰石厂家属院附近兰州银行门口被抓获，从其身上查获毒品海洛因4小包，净处0.6克。上述事实，二被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局关于对林文波、何巍贩毒案指定管辖的批复，兰州市中级人民法院指定管辖决定书，永登县公安局禁毒大队受案登记表，提取笔录、搜查笔录及照片，毒品称量、封存笔录，毒品称量照片，扣押决定书及扣押清单，户籍证明，抓获经过，电子天平检定证书，通话记录，聊天记录照片，扣押手机照片，指认现场照片，兰州市七里河区人民法院（2010）七刑初字第363号刑事判决书，刑满释放人员通知书，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，兰州市公安局涉案财物存放移交凭证，随案移送物品、文件清单；证人许某、张某1、张某2的证言；兰州市公安局（兰）公（司）鉴（毒品）字［2019］936号检验报告；辨认笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林文波、何巍无视国家法律，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，被告人林文波多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人林文波是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人何巍如实供述侦查机关尚未掌握的其他同种罪行，对其可以酌情从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公民健康权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人林文波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2022年8月19日止。）二、被告人何巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。三、随案移送的毒资500元，作案工具小米手机1部、三星手机1部，依法没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长 杨 国 舜审?判?员??韦芳芳人民陪审员 ??高金环二〇二〇年五月十八日书记员荣欣
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执恢130号 申请执行人:赵玲玲，女，1968年3月4日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：魏建功，男，1967年7月26日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘。 本院在执行申请执行人赵玲玲与被执行人魏建功（2014）安民初字第1254号民间借贷纠纷一案中，因申请执行人赵玲玲向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执恢130号案件的执行。 案件终结后，申请执行人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  栾玉成 二〇二〇年五月十一日 书记员  李士廷
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1381民初467号原告：中国建设银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市水西门转盘西南角。负责人：冯进，该行行长。委托诉讼代理人：张军仁、李想，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨先锋。原告中国建设银行股份有限公司随州分行与被告杨先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司随州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨先锋立即偿还原告借款本金9514.45元及利息3106.6元（利息计算至2019年8月26日，其中利息487.97元、罚息2618.63元），本息合计12621.05元，并以本金9514.45元为基数，按照借款合同贷款利率上浮50%的标准支付自2019年8月27日起至清偿之日止的逾期利息和罚息;2.本案诉讼费由被告杨先锋承担。事实和理由：被告杨先锋通过电子渠道于2016年1月21日向原告申办一笔中国建设银行“快e贷”借款，合计借款9966.8元。合同约定年利率为5.6%，借期为一年。借款到期后，被告未按约定偿还本息。截止2019年8月26日，累计拖欠贷款本金、利息和罚息共计12621.05元。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司随州分行提供的被告住所、联系方式等信息并不具体、明确，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司随州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判长  陈大海审判员  胡俊杰审判员  方文琳二〇二〇年五月十一日书记员  杨 杏
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初2861号之一解封保全申请人：刘岩，女，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人：江毅，男，1968年2月25日出生，汉族，住蒙城县。刘岩与张影、江毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2020）皖1622民初2861号民事裁定，冻结被申请人江毅在中国建设银行亳州市分行存款（账号62×××60）10万元。刘岩于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘岩的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人江毅在中国建设银行亳州市分行存款（账号62×××60）10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓勇二〇二〇年五月十二日书记员  庞 然附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
泽库县人民法院   结案通知书   （2020）青2323执30号   申请执行人：刘某某   被执行人：苏某某   刘某某与苏某某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计17300元。经本院立案执行，现已执行到位17300元。本院已于2020年5月12日将该款转付给刘某某。至此，申请执行人刘某某向本院申请执行的（2019）青2323民初226号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年五月十二日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2459号原告：胡涛，男，1992年12月28日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉超市有限公司璧山区时代商都分公司，经营场所重庆市璧山区璧城街道文星路248号地下商场，统一社会信用代码91500227678688195D。负责人：夏治宽。原告胡涛与被告重庆永辉超市有限公司璧山区时代商都分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，适用简易程序审理本案。原告胡涛于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告自愿申请撤回起诉系对自身诉讼权利的处分，该行为并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡涛撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告胡涛负担。审 判 员  况 伦二〇二〇年五月二十二日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢97号申请执行人：田纪杰，男，汉族，1978年10月6号出生，住济南市莱芜区。被执行人：于永芹，女，汉族，1974年6月8号出生，住济南市莱芜区。申请执行人田纪杰与被执行人于永芹建设工程合同纠纷一案，原莱芜仲裁委员会作出的（2011）莱仲裁字第1176号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月21日立案执行。经查，本案执行标的为37522.70元，被执行人于永芹住济南市××区××刘陈村。本院认为，被执行人的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市莱芜区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年五月二十七日法官助理杜骏书记员白雪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6474号申请执行人:滕宏莲，女，1992年6月9日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：张亮，男，1985年8月30日生，汉族，住宜兴市。申请执行人滕宏莲与被执行人张亮财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0282民初7215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人滕宏莲向本院申请执行，本院于2019年11月28日立案执行。执行过程中，双方于2020年4月21日达成执行和解协议，鉴此，申请执行人滕宏莲于当日向本院申请撤回本案执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0282执6474号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可自和解协议未履行之日起两年内向本院重新立案执行。和解协议履行完毕的，则不得再申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月十一日书记员  姚凯迪
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3433民初287号 原告：谌松平，男，1988年10月28日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：四川天丰路桥工程有限公司。住所地成都市武侯区草金东路48号。统一社会信用代码915100002049562666。 法定代表人：符美平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：盛林，四川谦亨律师事务所律师,特别授权。 原告谌松平与被告四川天丰路桥工程有限公司（以下简称天丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌松平到庭参加诉讼，被告天丰公司及其委托诉讼代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌松平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告挖机租赁加破碎费用合计31440元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年期间，被告承建泸苏公路（泸沽镇至喜德县交界处）修建工程。被告在修建该工程时向原告租赁挖机并破碎，双方口头约定挖机租赁费42000元/月，工程完工后，双方结算。截止到2018年4月25日，被告总欠原告挖机租赁加破碎费120000元。被告分两次共支付了原告88560元，对剩余的31440元，被告承诺在业主方支付质保金时即全部支付给原告，但最迟付款时间不超过2019年12月31日。同日被告向原告等人出具了《泸苏路1标段截止2018年4月25日项目对外欠款及支付计划表》，承诺其公司在业主方退还质保金时全额支付原告，若不能按时退回5%的质保金，则由总公司于2019年12月31日将欠下金额支付给债权人。但到期后，业主方退还被告的质保金被其他债权人已领取。且被告在超过最后付款期后仍未支付原告的劳务费，原告多次催收无果。 原告为了支持其诉讼主张，提供以下证据： 《泸苏路1标段2018年4月25日项目对外欠款及支付计划表（此复印件与原件核对无误）》。证明被告应当支付原告的租赁款金额为31440元，结算金额由双方共同签字确认盖章。 被告四川天丰路桥工程有限公司未到庭参加诉讼也未向本院提出任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告承建泸苏公路（泸沽镇至喜德县交界处）期间，与原告口头达成挖机租赁协议，租赁费每月42000元。工程完工后，双方进行结算，被告先后两次支付了原告88560元，还欠原告租赁费加破碎费31440元。2018年4月25日被告向原告等人出具了《泸苏路1标段截止2018年4月25日项目对外欠款及支付计划表》，承诺在业主方退还质保金时全额支付原告，若不能按时退回5%的质保金，则由总公司于2019年12月31日将欠下金额支付给债权人。上述事实，有原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案所涉挖机租赁合同（口头）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。被告于2018年4月25日向原告等人出具的《泸苏路1标段截止2018年4月25日项目对外欠款及支付计划表》有原告签名盖章以及被告公司项目负责人廖仕西的签名且加盖了被告公司印章，原告已按双方约定履行了义务，被告对欠付原告的租赁费加破碎费31440元进行了确认，应当按约定履行支付义务，故对原告谌松平请求被告天丰公司支付挖机租赁费加破碎费31440元的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川天丰路桥有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谌松平支付挖机租赁加破碎费合计31440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由四川天丰路桥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 峰 二〇二〇年五月二十八日 书记员 王金迪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1674号申请执行人：李应海，男，汉族。被执行人：王进明，男，汉族。申请执行人李应海与被执行人王进明租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘0422民初2574号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日申请执行，本院予以立案执行。被执行人应给付申请执行人执行款142740元，并应承担案件受理费1778元、执行费2041元。执行中，被执行主动交纳执行款79819元，申请执行人已领取，并以协商解决为由，向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1674号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 翔二〇二〇年五月二十一日书记员 席锦东
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终442号上诉人（原审原告）：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区奉贤区南桥环城东路128号305室。法定代表人：邹建明，董事长。被上诉人（原审被告）：马红磊，男，1980年3月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原审第三人：上海金汇通用航空股份有限公司辽宁分公司，住所地中国(辽宁)自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-12515室。负责人：王瑞峰。上诉人因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初3322号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：□合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据■其他据此，上海市奉贤区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月九日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4562号 原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼21层2106号。 负责人：胡裕华，董事长。 被告：曹启洪，男，1974年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴明宴，女，1977年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司诉被告曹启洪、吴明宴物业服务合同纠纷一案，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司于2020年3月10日向本院提起诉讼，于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司撤回对被告曹启洪、吴明宴的起诉。 案件受理费262元，减半收取131元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司成都分公司负担。 审判员  李小卫 二〇二〇年五月二十一日 书记员  吕 丹
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初727号 原告：朱振超，男，1976年5月18日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托代理人：黄飞燕，广西顺运律师事务所律师。 被告：朱上德，男，1954年3月5日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告：刘惠珍，女，1958年6月5日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告朱振超与被告朱上德、刘惠珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱振超撤诉。 本案受理费243元，减半收取121.5元，由原告朱振超负担。 审判员  冯良志 二〇二〇年五月七日 书记员  符伦凤
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1128号 上诉人（原审原告）：郭俊忠，男，1963年11月17日出生，汉族，现住巨鹿县。 上诉人（原审原告）：李焕英，女，1958年5月24日出生，汉族，现住巨鹿县。 上诉人（原审原告）：潘秀格，女，1954年5月4日出生，汉族，现住巨鹿县。 上诉人（原审原告）：任东堂，男，1950年10月8日出生，汉族，现住巨鹿县。 上诉人（原审原告）：任小芹，女，1956年11月20日出生，汉族，现住巨鹿县。 上诉人（原审原告）：成殿华，男，1950年6月17日出生，汉族，现住巨鹿县。 上诉人（原审原告）：董平均，女，1960年3月8日出生，汉族，现住巨鹿县。 上诉人（原审原告）：曹海群，男，1969年4月1日出生，汉族，现住巨鹿县。 上诉人（原审原告）：党祝彩，女，1969年11月3日出生，汉族，现住巨鹿县。 上诉人（原审原告）：刘彦，女，1963年8月24日出生，汉族，现住任县。 上诉人（原审原告）：夏朝英，男，1955年8月7日出生，汉族，现住巨鹿县。 上诉人（原审原告）：杨会娟，女，1963年9月25日出生，汉族，现住巨鹿县。 上诉人（原审原告）：安省格，女，1968年3月27日出生，汉族，现住巨鹿县。 上诉人（原审原告）：孟淑民，女，1966年12月5日出生，汉族，现住巨鹿县。 上诉人（原审原告）：贾书会，男，1961年10月1日出生，汉族，现住巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：巨鹿县巨龙纺织机械有限公司，住所地巨鹿县新华北街。 法定代表人：张恒月，该公司经理。 上诉人李焕英、潘秀格、任东堂、任小芹、成殿华、董平均、曹海群、党祝彩、刘彦、夏朝英、杨会娟、安省格、郭俊忠、孟淑民、贾书会因与被上诉人巨鹿县巨龙纺织机械有限公司（以下简称巨龙公司）劳动争议一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2019）冀0529民初502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人郭俊忠、李焕英、潘秀格等15人请求：1、依法撤销一审裁定书，改判确认上诉人郭俊忠与被上诉人自1984年4月至今存在事实劳动关系，确认郭俊忠在被上诉人厂在册身份；2、依法确认郭俊忠等15人与被上诉人自参加工作至今存在事实劳动关系，确认在被上诉人厂有在册身份；3、请求依法支持被上诉人应补交上诉人各自参加工作至今的各项社会保险金；4、请求二审法院裁决被上诉人归还上诉人在被上诉人厂的股份。事实和理由：一、一审法院作出的裁定书认定事实不清。郭俊忠等15人是1984年4月份进入巨鹿县纺织机械厂，并在1989年招为正式合同工人成为正式在册职工，有招聘合同为证。原告郭俊忠多次找到张恒月要求上班，他说等通知，2001年巨鹿纺织机械厂改制为巨龙纺织机械有限公司成为个人企业。当时巨鹿产权领导小组（巨复字第9号）文件：第三条新的企业要全部接受、安置原企业职工，并承担全部离退休人员和社会养老保险问题。第四条原纺织厂职工的投入股在自愿的基础上进行职工的经济补偿可转化为股金。全部接受不是他一厢情愿想留谁就留谁，不想留就除掉的，张恒月无视体改规章制度法规于不顾私自将我名额去除，以私自占有为目的违法暗箱操作欺上瞒下剥夺我们的合法权益是不成立的。原告均是在巨鹿纺织厂正常工作的职工，张恒月借体制改革之名以放假为由让原告在家等通知再去上班，原告还等着通知，他却单方面除掉了原告的名额并用他人代替，还将原告在劳动局的档案移到了报废区，真是企图占有申请人的合法权益。劳动合同法第五十条用人单位应在解除或终止劳动合同时应出具劳动合同的证明文件，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续，有经济补偿的在办理工作交接时支付的规定。张恒月既无办理任何手续，也无任何经济补偿，私自暗箱操作去除名额是违法且无效。2006年巨龙纺织机械有限公司通过威县人民法院、邢台市中级人民法院民事裁定书接受了姚明起等143人并签订了劳动合同，之前他也是不承认的之后又有50名、十几名、几名都得到解决。关于劳动争议的若干问题处理意见第十五条规定，因各种原因长期不上班又未做任何处理的应认定双方存在劳动关系。张恒月无视规定、法规，说我们不存在劳动关系也不给我缴纳养老保险费用，是歪曲事实。他还以我们没参加体制改革大会为由，我们没参加是没有接到通知没法参加。十几年来我们找张恒月多次，张恒月拒不办理。我们向巨鹿县劳动人事仲裁调解委员会申请仲裁，巨鹿县劳动人事仲裁调解委员会于2019年3月8日作出不予受理通知书，为此特向法院提起诉讼。二、一审法院适用法律不正确。本案属于人民法院受理范围，在劳动部门不予解决的情况下，上诉人去劳动部门申请仲裁，被上诉人属于新成立的公司应将老公司的人员接收并予以安置，属于履行合同的范畴，应属于法院管辖的范围。 被上诉人巨龙公司未提交书面答辩状。 郭俊忠、李焕英、潘秀格等15人向一审法院起诉请求：1、确认我们15人在被告厂子的股份；2、给付我们14人(不包括潘秀格)垫交的养老保险金；3、被告应为我们续交养老保险金和最低保障金。 一审法院认定事实：原告郭俊忠、李焕英、潘秀格、任东堂、任小芹、成殿华、董平均、曹海群、党祝彩、刘彦、夏朝英、杨会娟、安省格、孟淑民、贾书会原为国企巨鹿县纺织机械制造厂工人，2001年9月巨鹿县纺织机械制造厂改制为国有控股公司，即被告巨鹿县巨龙纺织有限公司，并领取了营业执照。新老公司未对原告请求事项予以安置，是企业改制和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案不属于劳动争议案件，人民法院不予受理。依照相关法律规定，劳动者与用人单位因欠交社会保险发生争议，凡用人单位整体未参保或整体欠缴，人民法院不予受理，劳动者应向有关劳动行政部门申请解决。综上，本案不属于法院受案范围，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告郭俊忠、李焕英、潘秀格、任东堂、任小芹、成殿华、董平均、曹海群、党祝彩、刘彦、夏朝英、杨会娟、安省格、孟淑民、贾书会的起诉。 本院认为：郭俊忠、李焕英、潘秀格等15人诉求实质是政府主导下的企业改制和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应由政府和有关部门协调巨龙公司按照企业改制的政策规定统筹解决郭俊忠、李焕英、潘秀格等15人主张。故上诉人郭俊忠请求巨鹿县巨龙纺织机械有限公司为其补缴社会保险费的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，郭俊忠、李焕英、潘秀格、任东堂、任小芹、成殿华、董平均、曹海群、党祝彩、刘彦、夏朝英、杨会娟、安省格、孟淑民、贾书会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 葛丽娟 审 判 员 李 涛 二〇二〇年五月十九日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4506号上诉人(原审原告)：束秀兰，女，1957年6月14日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：顾明浩，江苏锐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：季彬，江苏锐智律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：诺航投资管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：许靖，执行董事。被上诉人(原审被告)：共青城云珏投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地江西省九江市。执行事务合伙人：深圳聚邦资本管理有限公司。被上诉人(原审被告)：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：沈伟国，总经理。上诉人束秀兰因与被上诉人诺航投资管理(上海)有限公司(以下简称诺航公司)、共青城云珏投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称云珏合伙企业)、深圳聚邦资本管理有限公司(聚邦公司)委托理财合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初1345号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。现已审理终结。束秀兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：本案系正常经济纠纷，并无经济犯罪嫌疑。诺航公司、云珏合伙企业、聚邦公司均是依法成立的经济实体，其经营活动范围已依法登记。束秀兰与诺航公司等建立的委托理财合同法律关系并未超出其登记的经营活动范围，束秀兰亦依照双方合同约定履行了出资义务，现无证据证明本案中诺航公司等三公司的行为涉嫌经济犯罪。一审法院扩大了刑民交叉案件中涉嫌刑事案件的范围及认定标准，直接影响束秀兰通过民事诉讼方式合法、高效维护自身合法权益目的的实现。退一步讲，即便本案纠纷涉嫌经济犯罪，一审法院未查明事实直接裁定驳回起诉不当。另，据悉其他法院受理类似案件并已进行实体审理。诺航公司、云珏合伙企业、聚邦公司均未作答辩。束秀兰向一审法院起诉请求：1、诺航公司立即支付束秀兰回购价款本金人民币12万元(以下币种均为人民币)及暂计算至起诉之日的溢价13,150.69元[计算标准为：12万元乘以10%乘以(2018年10月16日至2019年11月20日按日计算的天数)除以365天]，以及从2019年11月21日起至实际支付之日止，以12万元为基数，按前述标准计算的溢价；2、云珏合伙企业、聚邦公司对诺航公司的付款义务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费、保全费、律师代理费、保全保险费等均由诺航公司、云珏合伙企业、聚邦公司承担。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现一审法院经审查认为本案纠纷涉嫌经济犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。据此，一审法院裁定如下：驳回束秀兰的起诉。二审经查明，以本案诺航公司、云珏合伙企业或其关联公司、聚邦公司为被告的类似纠纷案件有(2019)沪0106民初45641、45649、45652、45654、45657、45659、46459、52748号，(2019)沪0151民初10094号、(2020)沪0151民初2001号，其中(2019)沪0106民初45641、45649、45652、45654、45657、45659、46459、52748号案已于2020年1月14日移送公安机关处理，(2019)沪0151民初10094号案于2020年3月5日移送公安机关处理。本院认为，束秀兰虽然认为本案不涉及刑事犯罪，但根据其与诺航公司、云珏合伙企业等签订的《诺誉资产收益权产品协议》、聚邦公司作为云珏合伙企业的执行事务合伙人在该协议上盖章确认及相关案件情况，本案诺航公司、云珏合伙企业、聚邦公司的行为确可能与刑事犯罪有关，目前不应作为民事纠纷处理。一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理遂裁定驳回束秀兰起诉并无不当。如公安机关不予立案或立案后撤销案件，束秀兰可再提起相应的民事诉讼。综上，束秀兰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 沈 俊二〇二〇年五月二十八日书记员 夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1441号原告：余波，男，1976年10月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。被告：李泽贵，男，1973年2月28日出生，住重庆市涪陵区。原告余波与被告李泽贵侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告余波及其委托诉讼代理人罗小波、被告李泽贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7397.21元、误工费6426元、护理费900元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计15223.21元。事实和理由：2019年11月15日15时许，在涪陵区XX大厅，被告与原告因为打牌的事情发生口角纠纷，被告先动手打原告，原告防卫，继而被告对原告实施了伤害行为，造成原告面部及左眼角受伤，住院治疗6天，被告被公安机关行政处罚，被告拒不赔偿原告相关费用。被告李泽贵答辩称：原、被告打架属实，双方均被行政处罚。因双方均有责任，被告愿意承担部分医疗费，对原告主张的其他费用被告不应承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依职权调取了证据并组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的行政处罚决定书、门诊及住院病历、伤情照片、费用清单、出院证、疾病诊断书、医药费专用收据、处方，本院依职权调取的原、被告和杨阳在公安机关所作的询问笔录具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：2019年11月14日15时许，原、被告在重庆市涪陵区XX大厅因打牌发生口角，原告将钱砸在桌面上，被告遂用拳头打在原告左眼角，原告还手，双方发生打架，均受伤。原告受伤后于当日在重庆市涪陵中心医院接受门诊治疗，后于11月15日至11月21日在重庆市涪陵中心医院住院治疗6天，经诊断为殴打伤：眼睑裂伤（左外眦裂伤）、左眼球挫伤（钝挫伤）、全身软组织疾患（挫伤），出院医嘱（治疗意见）：1、休息半月（2019.11.21-2019.12.5）；2、门诊随访；3、眼部问题请眼科处理。原告住院期间花去医药费6238.19元，门诊花去医药费1159.62元。2020年3月16日，被告因于2019年11月14日打架过程中造成原告面部及左眼角受伤被重庆市涪陵区公安局决定给予行政拘留十日，并处罚款二百元的行政处罚；原告因于2019年11月14日打架过程中造成被告鼻子流血受伤被重庆市涪陵区公安局决定给予行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。另查明，原告受伤时的职业是公交车驾驶员。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案系原、被告因琐事发生口角继而发展为打架，双方对损害的发生均有过错，本院酌定由被告承担60%的责任，原告自行承担40%的责任。结合原告的诉讼请求和被告的答辩，根据现有证据和相关法律规定，对原告的损失确认如下：1、医疗费，票据金额为7397.81元，因原告仅请求7397.21元，本院确认医疗费为7397.21元；2、误工费，原告虽系公交车驾驶员，但未提供充分证据证明其收入情况和因误工实际减少的收入，本院依法按照2018年度城镇非私营单位居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资49131元，从2019年11月15日至2019年12月5日计算21天，即误工费为49131元÷365天×21天=2826.72元；3、护理费720元（6天×120元/天）；4、住院伙食补助费6天×60元/天，因原告仅请求300元，本院确认为300元；5、交通费100元（酌定）。本院确认的上述各项损失共计11343.93元，由被告承担60%即6806.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李泽贵在本判决生效后十日内赔偿原告余波损失共计6806.36元。二、驳回原告余波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由原告余波负担36元，由被告李泽贵负担54元。本判决为终审判决。审 判 员 钟华二〇二〇年五月十三日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执恢559号申请执行人：崔红阳，男，土家族，1962年08月01日出生，重庆市巴南区。被执行人：程锐，男，汉族，1986年12月24日出生，湖北省南漳县。被执行人：重庆鑫锐实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区上青寺路83号，统一社会信用代码91500103MA5YUMKK1G。本院受理申请执行人崔红阳与被执行人重庆鑫锐实业发展有限公司，程锐建设工程合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2018）渝0120民初7734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔红阳向本院申请执行，申请执行标的金额为1342254元，本院于2019年11月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆鑫锐实业发展有限公司，程锐的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人重庆鑫锐实业发展有限公司，程锐高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金1342254元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执恢559号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍仲容审判员  陈 竹审判员  胡克中二〇二〇年五月十三日书记员  吴义鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13047号 原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。 法定代表人：杨其斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高波，男，该公司工作人员。 被告：梁晓玲，女，1977年12月24日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆市长安物业管理有限公司与被告梁晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告重庆市长安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 冉 阳 二〇二〇年五月二十七日 书记员 李文婧
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0581执246号申请执行人：耿中勤，男被执行人：潘双亮，男耿中勤与潘双亮合同纠纷一案，韩城市人民法院作出了(2019)陕0581民初1890号民事调解书，主要内容为：“被告潘双亮向原告耿中勤偿还欠款4416元。并承担本案受理费25元”。该调解书发生法律效力后，权利人耿中勤向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人以邮递的方式送达执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡；2、通过全国网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人名下有大额可扣划存款，无车辆登记，无企业登记，支付宝无可扣划款项；3、在韩城市不动产登记中心调查，被执行人名下无房产；4、本院依法对被执行人进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索；5、2020年4月24日对被执行人潘双亮采取了限制高消费措施；6、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知了申请执行人，要求提供财产线索，其提供了被执行人在韩城市芝阳街、北寿寺二组有房产。本院查明该房产暂时无法处置;7、本院办案人员与申请执行人进行了终本约谈，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为4441元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  车小江审判员  程建斌二〇二〇年五月十九日书记员  焦自强
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执263号之一 申请执行人：峨眉山市人民法院，地址:四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段301号。 法定代表人：伍勇,院长。 被执行人：方丽萍，女，1987年11月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院(2018)川1181刑初152号刑事判决书，于2020年3月13日受理本院移送执行方丽萍罚金一案。本案执行标的由被执行人方丽萍缴纳罚金10万元。 执行中，本院通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、工商登记、证券等财产情况进行调查，依法裁定对方丽萍的银行存款予以扣划4800元；被执行人方丽萍并主动缴纳罚金5200元，上述案款已转入本院罚金账户。另查明，方丽萍于2018年12月6日、12月7日分别向本院缴纳罚金共计5000元。对查询到的方丽萍及郭世文（夫妻关系）共有的位于峨眉山市（权证号：20××55），因向其他金融机构设定抵押登记，本案暂不具备处置条件。此外被执行人方丽萍因身体肢体残疾（二级），现无履行能力，本案尚有罚金85000元未执行到位。因被执行人对生效法律文书所确定的义务未履行完毕，本院依法决定对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1393号原告：王孟春，女，1987年2月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：赵炳利，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：张璐，男，1982年9月10日出生，汉族，住温县。被告：樊莎，女，1984年10月27日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王孟春与被告张璐、樊莎民间借贷纠纷一案中，原告王孟春于2020年5月15日向本院提出对被告樊莎的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对樊莎的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王孟春撤回对被告樊莎的起诉。审判员  樊世凯二〇二〇年五月十五日书记员  段钰慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终1307号上诉人（原审被告）：孟庆江，男，1964年3月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐井龙，男，1970年9月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。原审被告：宋振乾，男，1968年7年26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。上诉人孟庆江因与被上诉人唐井龙、原审被告宋振乾民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2020）黑0225民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人孟庆江于2020年5月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人孟庆江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孟庆江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,450.00，减半收取725.00元，由上诉人孟庆江负担。本裁定为终审裁定。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 董 铭二〇二〇年五月十八日书记员 宋 阳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执30申请执行人大同市金色海天商务大厦有限公司，住大同市平城区新建南路建设里。法定代表人石小雷，系该公司总经理。被执行人陈杰，男，汉族，1983年9月23日出生，住大同市平城区和平里甲7楼1单元2号。申请执行人大同市金色海天商务大厦有限公司与被执行人陈杰服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213民初6443号民事调解书，责令被执行人于判决生效后十五日内给付申请执行人房款21700元。在执行过程中，申请执行人大同市金色海天商务大厦有限公司于2020年5月14日向本院书面申请撤回执行申请。现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0213执30号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  左建同审判员  白向东二〇二〇年五月十四日书记员  许超强
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终428号上诉人（原审被告）：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座。法定代表人：刘巽全，董事长。被上诉人（原审原告）：上海虞锐建筑项目咨询有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号7幢716室。法定代表人：吕历锋，总经理。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初13383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初796号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地江西省贵溪市雄石东路2号。法定代表人：吴某某，系该支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，系该行风险管理部员工。被告：李某某，男，1974年6月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费44元，合计69元，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行自愿负担。审判员  黄小辉二〇二〇年五月二十八日书记员  江淑琴
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1782号 原告：泸州桃茂轩物业管理有限公司，住所：泸州市江阳区麻柳湾4号楼2号。 法定代表人：熊威。 统一社会信用代码：91510502797892586D。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所（特别授权）。 被告：钱万明，女，汉族，1975年11月27日出生，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州桃茂轩物业管理有限公司与被告钱万明物业服务合同纠纷一案中，原告泸州桃茂轩物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州桃茂轩物业管理有限公司撤回对被告钱万明的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州桃茂轩物业管理有限公司承担。 审 判 员 郭容兴 二〇二〇年五月二十日 法官助理 陈翠翠 书 记 员 苟 伊
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执323号申请执行人金昌某某（集团）有限公司，住所地：甘肃省金昌市新华大道。法定代表人姜某某，职务董事长。被执行人梁某某，男，汉族，金昌市某某公司员工，住金昌市金湖润园。本院在执行申请执行人金昌某某（集团）有限公司与被执行人梁某某房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年5月7日达成执行和解协议，即被执行人梁某某于2020年5月7日给付申请执行人金昌某某（集团）有限公司4300元，剩余案件款44552元于2020年9月30日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇二〇年五月十一日书记员  张永卓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3627号原告：张凌宇，男，2000年10月30日生，汉族，住宜兴市。被告：云南吞象科技有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区新南亚第一国际2901，统一社会信用代码91530112346750810R。法定代表人：毕可泽。原告张凌宇与被告云南吞象科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告张凌宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按张凌宇撤回起诉处理。审判员 吕 欢二〇二〇年五月十一日书记员 李文静
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初3310号原告：鲁克桥，男，汉族，1973年1月14日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：王正龙，男，汉族，1974年12月6日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，公民身份号码不详。原告鲁克桥诉被告王正龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开进行了审理。审理中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁克桥撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁克桥撤回起诉。案件受理费150元（已依法减半收取）,由原告鲁克桥负担。审判员  黄耀阳二〇二〇年五月十九日书记员  周正威
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执357号之一 申请执行人：袁国江，男，1951年5月9日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：徐焕忠，男，1953年1月8日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人袁国江与被执行人徐焕忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初4534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁国江向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为被执行人徐焕忠返还申请执行人袁国江借款本金23000元并支付该款自2019年7月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。 执行立案后，本院于2020年2月26日向被执行人徐焕忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐焕忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐焕忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐焕忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐焕忠名下无存款、车辆和有价证券。被执行人徐焕忠名下所有的座落于××城××单元××室的房地产本案已轮候查封，暂无法处置。截至2020年5月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐焕忠有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐焕忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐焕忠作出司法拘留15天的决定，因被执行人未到案，暂未实施。同时已对被执行人徐焕忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁国江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐焕忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0683执357号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 叶 涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员 王嘉烨