wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执206号之五申请执行人：张志星，男，1984年12月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：申林平，男，1982年9月28日生，汉族，住内黄县。本院在执行张志星申请执行申林平民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2020年03月20日冻结了被执行人申林平在中国邮政储蓄银行62×××86账户内余额人民币70.98元，现因被执行人与申请执行人达成了和解协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人申林平在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币1700.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年五月二十九日书记员  刘旭灿
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4323民初342号   原告：邓大芳，女，1976年4月6日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：张建发，男，住新疆维吾尔自治区福海县，由新疆维吾尔自治区福海县福海镇永安路社区推荐。   被告：郭怀桥，男，1968年8月16日出生，汉族。   原告邓大芳与被告郭怀桥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告邓大芳于2020年5月21日以被告郭怀桥已经主动还款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告邓大芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告邓大芳撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓大芳负担。   审  判  员   魏  若  雯   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日   书  记  员   乌拉尔·塔力道
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执212号 申请执行人：范光银，男，生于1954年2月2日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：林尚明，男，生于1981年12月8日，汉族，住四川省岳池县。 范光银与林尚明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1621民初3341号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林尚明未履行生效法律文书确定的义务，范光银向本院申请强制执行，要求林尚明支付人民币8482元及利息。本院于2020年2月24日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，对其所有的车辆已委托外地法院查封（未扣押到该车），无其他可供执行财产。 三、通过电话调查的方式对被执行人居住地进行了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其列入失信人员名单。 五、本院通过短信已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人林尚明现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执212号案件的本次执行程序。 被执行人林尚明负有继续向申请执行人范光银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二〇年五月六日 书记员  金 言
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执916号申请执行人：李海军,男,1969年9月1日出生,汉族，住河南省巩义市。被执行人:宋亚波,男,1981年10月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）豫1024民初2192号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋亚波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋亚波的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人宋亚波的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月十三日书记员  李林霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初2243号 原告：毛小清，男，1979年2月5日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人：潘建云（特别授权）,浙江训和律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区城星路59号1701室。 负责人：吉世旺，总经理。 委托代理人：郑灵（特别授权），浙江非可律师事务所律师。 原告毛小清诉被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年5月22日，原告毛小清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按毛小清撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费人民币2036元，由原告毛小清负担。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  钱思思 骎
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8517号申请执行人吴江市中达电缆材料厂，住所地苏州市吴江区震泽镇八都小平大道东侧。法定代表人吴国荣，总经理。委托代理人朱锦标，该公司员工。委托代理人曹敏，该公司员工。被执行人沈金虎，男，1962年5月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人戴亚芬，女，1964年11月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江金帝时装有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇东首。法定代表人沈金虎，总经理。原告吴江市中达电缆材料厂与被告沈金虎、戴亚芬、吴江金帝时装有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初4019号民事判决书已经发生法律效力，因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市中达电缆材料厂于2019年11月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为208426元及利息，执行费3026元。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。裁定扣划被执行人戴亚芬银行存款12454.8元，戴亚芬作为被执行人的在本院涉及大量债务，涉案标的巨大，执行款12454.8元远不足支付系列案件执行费用，故将12454.8元转入法院执行费账户。裁定查封被执行人吴江金帝时装有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车（查封期限至2021年12月2日止），查封车辆下落不明无法处置变现。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人沈金虎、戴亚芬、吴江金帝时装有限公司名下的不动产登记情况，查明被执行人沈金虎名下登记有位于苏州市××区××镇东方大道××房产[产权登记为沈金火，权证号:吴证16010018]。本院裁定查封该房产，查封期限至2023年4月8日止。因案涉房屋性质为农村宅基地房，本院不予处置。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。5、经查，被执行人沈金虎、戴亚芬均为苏州市吴江区桃源镇利群村的村民，沈金虎、戴亚芬系夫妻关系。沈金虎、戴亚芬夫妻二人先前开办企业（吴江金帝时装有限公司），因经营不善债务累累。6、经查，被执行人吴江金帝时装有限公司在本院涉及大量债务。该公司名下财产在本案取得生效法律文书之前已由本院处置变现并分配完毕。7、鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行告知，并要求申请执行人提供被执行人有效可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索并同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行约谈笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案裁定查封被执行人吴江金帝时装有限公司名下苏Ｅ×××××汽车，查封车辆下落不明无法处置变现。被执行人沈金虎名下位于苏州市××区××镇东方大道××号农村宅基地房按目前法律规定无法进行处置。本案暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初4019号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 周金玲二〇二〇年五月十二日书记员 嵇浩恩附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初54号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人吴某，男，1983年4月5日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省修水县，现住嘉祥县。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年6月12日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。 辩护人高建阁、王雪丽，山东宏易律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年3月31日向本院提起公诉，本院于同日受理。在本案审理期间，因新冠肺炎疫情不能抗拒的原因，本院于2020年4月16日依法裁定中止审理，同月30日，影响审理的情形消失，本院裁定恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员闫茂亮出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人高建阁、王雪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月至2019年5月间，被告人吴某利用担任山东嘉源塑胶科技股份有限公司（以下简称嘉源塑胶公司）技术员的职务便利，在中山市中山菲力特化工有限公司（以下简称中山菲利特化工公司）、濮阳市绿环水墨研发有限责任公司（以下简称濮阳绿环公司）向嘉源塑胶公司供应油墨等原材料的过程中，多次收受对方业务员李某、张某给予的回扣共计人民币32.543万元（币种下同），据为己有，并为对方谋取利益。案发后，被告人吴某将赃款32.534万元退缴至嘉源塑胶公司。分述如下： l.2017年6月至2019年4月间，被告人吴某在中山菲力特化工公司向嘉源塑胶公司供应油墨等原材料的过程中，多次收受中山菲力特化工公司销售业务员李某给付的回扣21.609万元。 2.2019年3月5月间，被告人吴某在濮阳绿环公司向嘉源塑胶公司供应油墨等原材料的过程中，先后三次收受濮阳绿环公司销售业务员张某给付的回扣8.9万元。 2019年6月12日，被告人吴某被办案民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人吴某利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣，据为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款之规定，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。认定被告人吴某系坦白，自愿认罪认罚，建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至十个月，并可适用缓刑。公诉机关提交了被告人吴某的供述和辩解及辨认笔录，证人李某、张某、王某、侯某、周某、汤某、山某、沈某、董某的证言，嘉源塑胶公司营业执照及劳动合同，濮阳绿环公司营业执照及中山菲利特公司、濮阳绿环公司供货明细，濮阳绿环公司送货单及税务发票，李某中国工商银行借记卡账户明细清单，张某中信银行银行卡复印件及其手机信息截图，2017年6月至2019年5月吴某工资汇总及中国农业银行银行卡交易明细清单，中国农业银行业务凭证，嘉源塑胶公司收据，嘉源塑胶公司法定代表人董某出具的证明及谅解书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人提出的辩护意见是被告人吴某认罪认罚、归案后如实供述自己的罪行，是初犯，并积极退赃、取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴某构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，并已退出受贿所得,取得被害单位谅解，可从轻处罚。经济宁经济开发区政法工作办公室调查评估，宣告缓刑对被告人吴某居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的与此相同辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款、第十二条、第十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曹  杰 二〇二〇年五月六日  法官助理  贾兴浩  书记员  高  静
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执143号 申请执行人：闫**，女，1996年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：成都壹八八广告有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道菜蔬街二段66.68号1楼。 法定代表人：郭倩。 闫**与成都壹八八广告有限公司劳动争议一案，成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的成天府劳人仲委裁字（2019）第268号仲裁裁决书已发生法律效力，经闫**申请，本院已立案执行，立案执行标的7368.62元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都壹八八广告有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都壹八八广告有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都壹八八广告有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈松涛
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2584号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人卢桂清，男，1993年12月18日生，汉族，住广东省深圳市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人卢桂清信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初13335民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年五月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特289号申请人:广州市一杯子服装有限责任公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道620号四层5401室。法定代表人：钟荣生，该司总经理。委托诉讼代理人：莫莎云，1988年4月18日出生，汉族，该司员工，联系地址。被申请人:周慧铃，女，1969年8月29日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市。申请人广州市一杯子服装有限责任公司与被申请人周慧铃申请撤销劳动仲裁裁决一案，申请人因不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]5609号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人广州市一杯子服装有限责任公司申请请求：撤销原仲裁裁决。事实与理由：被申请人故意隐瞒事实真相，否认知情工资调整。实际上申请人在与被申请人签订劳动合同后第一个月计算工资时因人为失误，没有按照约定的2600元/月核算正常工资，但所付工资总额符合双方约定的数额。发放工资时申请人有作出解释，并建议以后均按2200元/月的标准核算正常工作时间的工资，对方因工资数额不变未深究，接受了该事实，之后也未就工资问题提出异议。2019年1月1日，受市场环境影响，申请人统一对正常工作时间工资标准和薪资总额标准进行了调整，有调高或降低的，调整工资结构方便管理。当时被申请人的薪资总额从5200元/月调整至5400元/月，正常工作时间工资由2200元/月调整至2100元/月，被申请人本人签字确认，并无异议，可见其对正常工作时间工资变动是知情的。被申请人隐瞒了工资调整的证据，事实上申请人在其在职期间没有少发工资。被申请人也签了工资条、薪资调整申请表。被申请人周慧铃答辩称：对申请人调整薪资不知情。申请人把周六的加班也算到工资里面，领工资签字时也不让我看内容。申请人广州市一杯子服装有限责任公司向本院提交以下证据：1、薪资调整申请表；2、2018年9月、12月、2019年3月、7月一杯子工资表。拟证明申请人所述。被申请人周慧铃质证认为：确认是本人签字。签字的时候什么都没有，不知道证据是从哪里来的。签薪资调整申请表的时候申请人不让我看内容，我手上也没有这些文件。签工资条的时候也看不到总数，申请人说不签就不给发工资。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案针对申请人的主张、根据上述法律规定审查仲裁裁决是否存在应撤销的情形。对于申请人有无欠发工资的问题，被申请人主张申请人未按劳动合同约定的正常工作时间工资足额支付，申请人在仲裁时抗辩因经济大环境变差故对工资结构作了调整。仲裁委据此审查申请人调整工资结构是否合法有据，并根据双方当事人的举证作出认定正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案双方当事人对申请人是否按合同约定的正常工资时间工资足额支付存在争议，作为用人单位的申请人掌握用工管理权，相比作为劳动者的被申请人，具有更强的举证能力。然申请人在仲裁时并未就此举证，故仲裁裁决以申请人未履行举证责任而采信被申请人的主张，符合法律规定。申请人现向本院提交的《薪资调整申请表》、2018年9月、12月、2019年3月、7月工资表，并非新证据，亦不属于作为劳动者的被申请人掌握的证据，且亦未达到证实其调整工资结构合法有据的程度，不足以证实申请人主张的被申请人隐瞒事实与证据的程度。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由以及其向本院提交的证据均未能证实本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销的情形，其申请撤销裁决缺乏依据。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市一杯子服装有限责任公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案[2019]5609号终局裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市一杯子服装有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶文建审判员  王 珺审判员  陈 静二〇二〇年五月十九日书记员  林梓琛林根
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执112号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，地址：江西省南昌市东湖区。 负责人：俞健。 委托诉讼代理人：姚一然，男，1991年5月7日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该行员工。 被执行人：江西欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：程鑫。 被执行人：吉安欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区中心城区。 法定代表人：陶学银。 被执行人：上饶市欧亚汽车销售有限公司，住所地：江西省上饶经济开发区。 法定代表人：陶学银。 被执行人：江西欧亚集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：陶学铜。 被执行人：陶学银，男，1966年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡水平，女，1967年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陶学铜，男，1977年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被执行人：罗卫民，男，1963年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 江西银行股份有限公司南昌八一支行与江西欧亚汽车销售有限公司、吉安欧亚汽车销售有限公司、上饶市欧亚汽车销售有限公司、江西欧亚集团有限公司、陶学银、胡水平、陶学铜、罗卫民的借款合同纠纷一案，（2019）赣01民初366号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：一、江西欧亚汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向江西银行股份有限公司南昌八一支行归还借款本金35733593.46元及相应利息［截止2019年5月16日的利息为7012556.4元（含罚息2161284.2元及复利528703.8元），2019年5月17日起至借款本息清偿之日止利息，以本金35733593.46元为基数，按涉案《流动资金银团贷款合同》约定计算］；二、江西银行股份有限公司南昌八一支行有权就上述第一项判决给付义务对吉安欧亚汽车销售有限公司、上饶市欧亚汽车销售有限公司提供的抵押物（他项权证号为：吉市房他证吉州字第××号、饶县他项（2014）第xxx6号、饶（县）房他证字第××号）进行折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款的17.22%享有第二顺位优先受偿权；吉安欧亚汽车销售有限公司、上饶市欧亚汽车销售有限公司承担抵押担保责任后，有权向江西欧亚汽车销售有限公司追偿；三、江西银行股份有限公司南昌八一支行有权就江西欧亚集团有限公司、陶学银、陶学铜、罗卫民提供的质押财产［质权登记编号分别为：（赣洪）内股质登记设字（2015）第xxx号、（吉州）内股质登记设字（2015）第xxx号、（赣市）内股质登记设字（2015）第xxx9号、（赣市）内股质登记设字（2015）第xxx号、（萍）内股质登记设字（2015）第xxxx号、（赣洪）内股质登记设字（2015）第xxxx号、（赣洪）内股质登记设字（2015）第xxxx号、（赣）内股质登记设字（2015）第xxxx号、（赣）内股质登记设字（2015）第xxxx号］折价或者拍卖、变卖该质押财产所得价款的17.22%享有优先受偿权，江西欧亚集团有限公司、陶学银、陶学铜、罗卫民在承担质押担保责任后，有权向江西欧亚汽车销售有限公司追偿；四、陶学铜、陶学银、胡水平、罗卫民对上述第一项判决给付义务承担连带清偿责任，在履行上述义务后，有权向江西欧亚汽车销售有限公司追偿。（2019）赣01民初366号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人南昌农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币43001680.86元及相应利息等。本院于2020年4月1日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人送达案件受理通知书，并告知提供可供执行财产线索。 2、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人罗卫民名下位于西湖区（权证号：洪房权西字第××号），已被东湖法院查封。反馈被执行人陶学铜名下银行存款有零星的余额、上饶市欧亚汽车销售有限公司有银行存款5万多元、被执行人胡水平名下银行存款有较少的余额，并对上述相关账户进行了冻结。陶学银名下有较少的余额，但被其他法院冻结。反馈被执行人胡水平、罗卫民网络账户有余额，申请了冻结。 3、本案抵押物（他项权证号：饶（县）房他证字第××号、饶县他项（2014）第xxxx号、吉市房他证吉州字第××号）本案为第二顺位抵押权人，而且只享有17.22%份额，申请执行人不主张采取处置措施。查询到江西欧亚集团有限公司对外投资多家公司，但该多家公司基本上都有作为被执行人的案件。胡水平持有三家公司的股权，但该三家公司都有作为被执行人的案件。申请执行人对江西欧亚集团有限公司、陶学银、陶学铜、罗卫民质押的股权只享有17.22%份额，申请执行人不主张采取处置措施。 4、2020年5月6日，本院到南昌住房公积金中心查询被执行人住房公积金，未发现有住房公积金余额。 5、2020年5月8日，本院现场约谈申请执行人委托代理人姚一然，向其告知本案执行情况及执行措施采取情况，本院拟终结本次执行程序，如果有新的财产执行，可恢复执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示同意终结本次执行程序，并向本院申请终结本次执行程序。 6、2020年5月11日，本院对被执行人采取限制消费措施。 7、2020年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 本案执行标的43001680.86元及相应利息，截止2020年5月12日实际执行到位57,628.47元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、网络记录、约谈笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，鉴于财产调查结果和申请执行人暂不主张处置相关财产，本院确认目前各被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇二〇年五月十二日 书记员  余 浩
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2946号申请执行人姚金根，男，1973年2月3日出生，其他，住浙江省龙游县。被执行人方志仁，男，1975年9月6日出生，其他，住浙江省龙游县。申请执行人姚金根与被执行人方志仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1252号调解书已经发生法律效力。申请执行人姚金根于2019年12月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人方志仁应向申请执行人姚金根支付101150元。本院于2020年01月02日向被执行人方志仁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方志仁限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人方志仁纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人方志仁的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，已查封其名下车辆，未能实际扣押暂无法处置。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月02日向被执行人方志仁发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人姚金根的本案债权暂无法实现。本案尚有101150元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年五月二十七日书记员  甘咏华
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢741号 申请执行人：韩梦玲，女，汉族，1964年01月24日出生，重庆市渝北区。 被执行人：杨友利，男，汉族，1963年03月15日出生，重庆市渝北区。 本院在执行韩梦玲与被执行人杨友利借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人案款1216705元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初7526号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶景标 审判员  朱长鹏 审判员  潘先静 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 莎
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执332号 申请执行人：白松柏，男，1992年7月24日出生，瑶族，住广西灵川县。 被执行人：陈江，男，1981年1月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。 关于申请人白松柏与被执行人陈江民间借贷纠纷一案，申请人要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初1511号民事判决书中确定的借款25000元。 本院受理后，向被执行人陈江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请人白松柏以与被执行人陈江达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执332号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇二〇年五月二十五日 代书记员  易晓燕
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0229民初422号原告：中国农业银行股份有限公司重庆城口支行，统一社会信用代码915002297093176628，住所地重庆市城口县葛城街道商业街12号。负责人：周鑫，系该行行长。委托诉讼代理人：贺小锋（系支行职工），男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：袁开敏，男，1989年6月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：朱池美，女，1990年2月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：重庆天田建设开发有限公司，统一社会信用代码915001057815901027，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B3。法定代表人：杨继升。原告中国农业银行股份有限公司重庆城口支行与被告袁开敏、朱池美、重庆天田建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆城口支行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆城口支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，中国农业银行股份有限公司重庆城口支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许中国农业银行股份有限公司重庆城口支行撤回起诉。案件受理费减半交纳25元，由中国农业银行股份有限公司重庆城口支行负担。审 判 员 张步华二〇二〇年五月十三日法官助理 魏 兴书 记 员 张建飞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020﹚苏0312民初2202号原告：徐州徐工汽车制造有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区珠江东路19号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘会，该公司职员。委托诉讼代理人：刘野，该公司职员。被告：刘振，男，1994年2月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：崔子鸣，男，1996年6月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州徐工汽车制造有限公司与被告刘振、崔子鸣融资租赁合同争议一案，本院于2020年3月26日立案。原告徐州徐工汽车制造有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州徐工汽车制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州徐工汽车制造有限公司撤诉。案件受理费3649元，减半收取计1824.5元，由原告徐州徐工汽车制造有限公司负担。审 判 员 徐金侠二〇二〇年五月十五日法官助理 王 冰书 记 员 刘瀚哲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保747号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。负责人：陈守中。委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人：唐小艳。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人唐小艳金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐小艳的银行存款238,868.71元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结唐小艳的银行存款238,868.71元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1,714元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢文二〇二〇年五月七日书记员  陈娜
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终177号上诉人(原审原告)宋拥军，女，1956年8月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审原告)宋拥政，女，1958年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所，住所地上海市。负责人万纯琪。委托代理人汤琦华，男。上诉人宋拥军、宋拥政因诉上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所(以下简称嘉兴路派出所)要求履行法定职责一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明：宋拥宪、倪颖达户籍于2004年3月11日迁入本市四平路XXX弄XXX号二层前楼、二层后楼房屋(以下简称涉案房屋)，李钰颖户籍于2016年3月31日迁入涉案房屋，倪嘉萱户籍于2016年3月31日报出生登记于涉案房屋。2017年11月3日，宋拥宪、倪颖达、倪嘉萱、李钰颖四人户籍从涉案房屋注销。宋拥军、宋拥政户籍于2000年前均已迁出涉案房屋。涉案房屋承租人于2015年变更为宋拥宪。宋拥军、宋拥政曾要求嘉兴路派出所履行纠正的法定职责，但未果，故请求法院判令嘉兴路派出所履行纠正宋拥宪等人户口迁入涉案房屋错误的法定职责。审理中，宋拥军、宋拥政明确诉请为判令嘉兴路派出所履行纠正宋拥宪、倪颖达、倪嘉萱、李钰颖户口迁入涉案房屋错误的法定职责。原审认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，宋拥军、宋拥政要求嘉兴路派出所履行纠正的法定职责，其实质是对宋拥宪四人户籍迁入涉案房屋持有异议。但宋拥军、宋拥政既非涉案房屋的承租人，户籍也于2000年前迁出涉案房屋，事发当时已非涉案房屋的户籍在册人员，因此，宋拥军、宋拥政与宋拥宪四人的户籍迁移行为并不具有利害关系。至于宋拥军、宋拥政认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款，其身为原承租人的继承人，存在利害关系，其享有诉权。原审法院认为宋拥宪、倪颖达二人的户籍迁移行为发生于2004年，至今已过五年的起诉期限。而倪嘉萱、李钰颖二人的户籍迁入更是发生于原承租人死亡之后。因此，宋拥军、宋拥政的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2020年2月26日裁定驳回宋拥军、宋拥政的起诉。案件受理费人民币50元，退还宋拥军、宋拥政。裁定后，宋拥军、宋拥政不服，上诉至本院。上诉人宋拥军、宋拥政上诉称：根据《关于贯彻实施的意见(二)》的规定，宋拥宪等人在本市他处多次享受福利分房，不属于涉案房屋的共同居住人。该规定第十二条又规定：承租人死亡，其生前在本处无本市常住户口的共同居住人的，原承租人的子女(按他处住房情况)可以被确定为承租人。上诉人不仅符合共同居住人的条件，也是涉案房屋的原始受配人，他处住房情况劣于宋拥宪，故涉案房屋的承租人理应由宋拥军、宋拥政担任。而宋拥宪等人因户籍违法进入而被指定为涉案房屋的承租人，并获得了本应由上诉人获得的征收补偿款。因此，上诉人与宋拥宪等人的户籍违法迁入存在利害关系；根据《上海市常住户口管理规定》第七十七条、第七十八条的规定，上诉人有权在户籍错误登记的事实存续期间，要求被上诉人依法履行纠正错误登记的法定职责。一审法院只考虑户籍迁入距今已过5年，属法律适用错误。一审法院在未开庭举证、质证的情况下，片面作出论断，剥夺了上诉人享有的诉讼权利。上诉人请求撤销原审裁定，指令其继续审理。被上诉人嘉兴路派出所辩称：经查，上诉人宋拥军、宋拥政户口均不在涉案房屋内，且该处房屋的承租人为宋拥宪，上诉人与宋拥宪、倪颖达、倪嘉萱、李钰颖四人的户口迁入行为不存在法律上的利害关系，不符合起诉条件。被上诉人请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。这里所谓的“利害关系”，是指行政机关所实施的行政行为或者不作为造成了行政相对人权利义务上的得失增减。这些受损害的权利必须是现有客观存在的，而不能是间接的、衍生的、未来可期待的。落实到本案而言，上诉人认为如果嘉兴路派出所不准许宋拥宪等户口的迁入，则其二人作为户口不在涉案房屋内的共同居住人，会被出租人指定为承租人。随后能以承租人的身份与征收部门订立补偿合同，取得补偿利益。因嘉兴路派出所准许宋拥宪等户口的迁入，导致其可能获得的补偿利益受损。但上诉人所认为受损的利益是基于多个假设成立后得出的推论，并非已客观存在的、现有的权利。因此，上诉人主张的其与宋拥宪等户口的迁入具有利害关系的理由不能成立。此外，上诉人在向嘉兴路派出所申请履职时，仅针对宋拥宪、倪颖达二人2004年的的户籍迁移行为。提起本案诉讼时，又指向了宋拥宪、倪颖达、倪嘉萱、李钰颖等四人。超越了原申请履职的范围。而宋拥宪、倪颖达二人2004年的的户籍迁移行为，至上诉人向原审提起本案诉讼时，也已超过了法定的起诉期限。以要求行政机关纠错的方式来规避起诉期限的相关法律规定，有悖于法律设置起诉期限的本意，依法也不能得到人民法院的支持。综上，上诉人提出的本案起诉不符合法定的受理条件。人民法院审理行政案件原则上应当公开进行，但人民法院可依法决定书面审理或者开庭审理、公开开庭或者不公开开庭。不能认为所有的一审行政案件和二审行政案件，都必须要经过公开开庭审理程序。为节约司法成本，减轻各方当事人诉讼负担，对于原告或者上诉人所诉之请求，在法律上显无理由者，人民法院可基于职权，不经言辞辩论，直接不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的相关规定，对于一审行政案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。而对原告资格的审查，系由人民法院依职权主动进行。原审法院未开庭审理而采用书面方式审理，系法院职权所在且不违反法律规定。因此，上诉人对原审审判程序提出的意见，亦不能成立。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 汇审 判 员  徐 静审 判 员  陈瑜庭二〇二〇年五月十八日法官助理  张淼堂书 记 员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初712号原告：山东陆君汽车销售服务有限公司，住所地：山东省东营市利津县津六路与利五路交叉口向西100米路北。统一社会信用代码：91370522MA3NJRXP5L。法定代表人：孙振辉，总经理。委托诉讼代理人：陈新法，山东津城律师事务所律师。被告：张志聪，男，1999年9月8日出生，汉族，现山东省利津县号.原告山东陆君汽车销售服务有限公司与被告张志聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告山东陆君汽车销售服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东陆君汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东陆君汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告山东陆君汽车销售服务有限公司负担。审判员  陈翠霞二〇二〇年五月十九日书记员  崔冰心
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执1888号 薛园园与杭州铭然贸易有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的作出的，于2020年05月14日立案执行。现因被执行人杭州铭然贸易有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款1275元，申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十一日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执128号申请执行人：王好民，男，1968年4月出生，汉族，居民，住河南省民权县。委托代理人：张斌斌，男，1991年2月出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。被执行人：山东欧梵木业有限公司，组织机构代码MA3C63BL6。住所地：费县马庄镇驻地。法定代表人：苏洪伟，经理。委托代理人：朱鹏飞，男，1957年9月9日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人王好民与被执行人山东欧梵木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查双方当事人就履行本院生效的法律文书确定的全部义务达成了执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省费县人民法院（2020）鲁1325执128号案件的执行。如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇二〇年五月十四日书记员  公绪锦
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0425刑初45号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人王国志，男，1972年8月1日出生于河南省淮阳县，汉族，初中肄业，农民，住淮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被郏县公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。辩护人郑学斌，河南国俊律师事务所律师。郏县人民检察院以郏检一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人王国志犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人王国志及其辩护人郑学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年7月9日凌晨3时许，被告人王国志来到郏县中医院住院部9楼，将陪护刘某2的一部玫瑰金色华为P8max手机盗走。2.2019年7月10日凌晨2时许，被告人王国志来到郏县中医院住院部7楼，将病人韩某的包盗走，包内装有6000元现金。3.2019年7月14日凌晨3时许，被告人王国志来到郏县中医院住院部6楼，将病人武泉河的一部银灰色VIVOX9手机和1000元现金盗走，后将陪护薛自停的一部黑色OPPO手机盗走。4.2019年7月22日凌晨3时许，被告人王国志来到宝丰县人民医院三楼骨科，先将病人胡青青的一部黑色小米6X手机盗走，后将病人李娥的一部玫瑰金色华为mate9pro手机盗走。然后王国志来到四楼肛肠科，先在陪护张素姣处窃得一个装有2949元现金的包，在陪护宋建辉处窃得一部银灰色OPPOR9手机，后窃得病人尹国龙一个装有400元现金的包。经郏县价格鉴定中心鉴定，刘某2被盗手机价值160元，胡青青被盗手机价值450元，李娥被盗手机价值620元。公诉机关依据相关证据认为，被告人王国志多次在医院盗窃病人或其亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。被告人王国志对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议。其辩护人认为，被告人王国志当庭如实供述其犯罪事实，案发后，能积极退还被害人损失，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2019年7月9日凌晨3时许，被告人王国志来到郏县中医院住院部9楼，将陪护刘某2的一部玫瑰金色华为P8max手机盗走。2.2019年7月10日凌晨2时许，被告人王国志来到郏县中医院住院部7楼，将病人韩某的包盗走，包内装有6000元现金。3.2019年7月14日凌晨3时许，被告人王国志来到郏县中医院住院部6楼，将病人武泉河的一部银灰色VIVOX9手机和1000元现金盗走，后将陪护薛自停的一部黑色OPPO手机盗走。4.2019年7月22日凌晨3时许，被告人王国志来到宝丰县人民医院三楼骨科，先将病人胡青青的一部黑色小米6X手机盗走，后将病人李娥的一部玫瑰金色华为mate9pro手机盗走。然后王国志来到四楼肛肠科，先在陪护张素姣处窃得一个装有2949元现金的包，在陪护宋建辉处窃得一部银灰色OPPOR9手机，后窃得病人尹国龙一个装有400元现金的包。另查明，上述被盗赃款均已挥霍，被盗玫瑰金色华为P8max手机及mate9pro手机已退还二被害人，剩余赃物均已丢失。又查明，案发后，王国志积极配合家属退还各被害人的全部损失。上述事实，被告人王国志及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某2、韩某等人的陈述，证人张某、刘某1的证言，户籍证明，无犯罪前科证明，被盗现场平面示意图，郏县公安局出具的搜查笔录、搜查照片及被盗现场视频，王国志中国农业银行账户交易明细，郏县价格认证中心出具的郏价认字[2019]第058号价格认定结论书，韩某住院费用清单，张素娇被盗物品照片，辨认笔录、辨认照片、辨认说明等证据证实。上述证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人王国志以非法占有为目的，在医院多次秘密窃取病人或者其亲友财物，数额较大，侵犯了公私财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于以盗窃罪追究被告人王国志刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人王国志在医院盗窃病人或者其亲友的财物，本院酌情从重处罚；王国志当庭如实供述其犯罪事实，并协助家属积极退赔被害人全部经济损失，可对其从轻处罚。故，对其辩护人提出的建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害性以及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款第（六）项，第十四条之规定，判决如下：被告人王国志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2020年10月30日止。罚金人民币5000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 马    晓    沛人民陪审员 叶阳浩人民陪审员赵坤迎二〇二〇年五月十九日书 记 员 宋    小    娇附页《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关条文：第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0405执保59号王小勇、夏桂林、宋安然：本院在执行申请人王小勇与被申请人夏桂林、宋安然借款合同纠纷财产保全一案中，依照（2020）湘0405民初403号民事裁定书，于2020年4月28日依法冻结了被申请人宋安然的银行存款人民币594.29元、冻结了被申请人夏桂林的银行存款人民币1211.65元（冻结期限为一年，从2020年4月28日起至2021年4月27日止）。需要续行冻结以上财产的，申请人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。因该案未足额控制被申请人的财产，保全事项未能全部实现，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条的规定，该案按部分保全方式结案。二〇二〇年五月九日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1号 原告：田亚青，女，1990年4月26日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：张玉侠，女，1957年2月1日出生，住遵化市。 被告：河北省唐山市东方建筑安装有限公司，住所地遵化市文茂大街南侧。 法定代表人：张玉侠。 原告田亚青与被告张玉侠、河北省唐山市东方建筑安装有限公司（以下简称东方公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2020年2月3日裁定转为普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告田亚青的委托诉讼代理人刘晓枫到庭参加诉讼，被告张玉侠、东方公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田亚青向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金45万元；2.判令被告自起诉之日起按年利率24%给付原告利息至偿清之日止。事实和理由：原告与被告张玉侠为亲戚关系。2015年二被告因资金周转需要向原告借款40万元。2015年4月13日原告将借款交给被告后，二被告向原告出具借条一份借条今借到田亚青现金肆拾伍万元整450000元。原告要求被告偿还借款时，二被告以各种理由拒不偿还。 被告张玉侠、东方公司未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原告田亚青系田海全长女。2015年6月26日，原告通过其卡号62×××06建设银行卡向海江勇的卡号13×××08ＫＡ80003446银行卡内转款40万元。海江勇系于宪法所在公司的会计，于宪法与被告张玉侠系夫妻关系，于宪法于2017年7月22日去世。于宪法生前系被告东方公司的法定代表人。2017年10月16日，被告东方公司的法定代表人变更为被告张玉侠。原告提交的借条一份，内容为“借条今借到田海全现金肆拾伍元正450000于2019年3月31号给清借款人张玉侠130228195702010764河北省唐山市东方建筑安装有限公司（盖章）”。在诉讼中，田海全表示出借人是其女儿田亚青。 本院认为，被告张玉侠、东方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告田亚青于2015年将40万元转给被告东方公司的会计海江勇，被告张玉侠、东方公司出具了借据，且张玉侠在借款人处签名，东方公司将公章盖在张玉侠签名下方，因此，该借款应认定为被告张玉侠与被告东方公司的共同借款，应由二被告共同偿还。关于借款金额，因转账记录和原告自认实际借款40万元，因此，本院认定借款金额为40万元。原告当庭表示，被告在偿还原告10万元利息时，又向原告借款5万元，因原告未向本院提供双方约定了利息的证据，故本院对原告自认的被告已偿还10万元，应认定为偿还的本金。原告仅提供二被告出具的45万元借条，未提供将其中的5万元如何支付给被告的证据，因此，原告是否又借给被告5万元，本院难以认定，待原告获取充足证据后，可以另行主张权利。关于借款利息，因原告未提供双方约定利息的证据，故原告主张按24%计算利息，本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计算利息。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张玉侠、河北省唐山市东方建筑安装有限公司共同偿还原告田亚青借款30万元及利息（利息以30万元为基数自2020年1月2日起按年利率6%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告田亚青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由原告田亚青负担2683元（已预交），被告张玉侠、河北省唐山市东方建筑安装有限公司共同负担5367元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳；保全申请费3020元，由原告田亚青负担1007元（已预交），被告张玉侠、河北省唐山市东方建筑安装有限公司共同负担2013元，于本判决生效之日起三日内给付原告田亚青。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  郭秀梅 人民陪审员  张国萍 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  李 欣
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初664号 原告李永裕，男，1994年8月16日出生，汉族，农民，住址兴业县。 被告朱富能，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住址兴业县。 李永裕诉朱富能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李永裕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李永裕负担。 审判员  李宗雄 二〇二〇年五月八日 书记员  钟泽华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初7038号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：杨廷宽,男,1995年4月6日出生,汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨廷宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨廷宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计30607.28元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在杨廷宽名下的车牌号为云Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨廷宽未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率11.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款70600元，并就案涉云Ａ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计30607.28元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为云Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告杨廷宽于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计30607.28元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计283元，由被告杨廷宽负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年五月三十一日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7883号原告:深圳市某某物业管理有限公司某某花园物业管理处，经营场所深圳市龙岗区。负责人：张锦某。委托代理人：林伟某，广东某某律师事务所律师。委托代理人：吴海某，广东某某律师事务所实习律师。被告：成国某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告深圳市某某物业管理有限公司某某花园物业管理处诉被告成国某物业服务合同纠纷一案中，经本院核查，原告未在法定期限内缴纳案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市某某物业管理有限公司某某花园物业管理处撤回起诉处理。原告超期预交的案件受理费25元，本院予以退回。审判员  林瑞宇二〇二〇年五月十八日书记员  温智琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1187号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄治，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：谭中华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李小英，女，苗族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商行）与被告谭中华、李小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄治到庭参加了诉讼，被告谭中华、李小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告攸县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币100,000元利息；2、本案的诉讼费、执行费等其他为实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，两被告向原告申请借款。同日，原告与被告谭中华签订了金融借款合同，被告向原告借款10万元。2020年1月25日后，被告仍欠原告借款本金10万元及利息。原告多次催收，均未果。原告攸县农商行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据1、小额信用贷款申请书、共同借款人承诺书、被告谭中华、李小英的户口簿复印件各1份，拟证明二被告系夫妻关系，双方于2017年1月25日共同向原告申请贷款10万元的事实；2、最高额借款合同1份，拟证明原、被告于2017年1月25日签订10万元信用贷款合同的事实；3、贷款发放回收查询单2份，拟证明被告谭中华在贷款期内多次向原告循环借款，2019年3月14日，被告谭中华向原告借款10万元至今未还，借款时的年利率为9.72%的事实。被告谭中华、李小英未予答辩，亦未向本院提供证据。经对原告提供的证据1、2、3进行审核，本院认为原告的证据1、2、3均符合证据的有效要件，故均予以采信。经审理查明：被告谭中华与李小英系夫妻关系。2017年1月25日，被告谭中华、李小英因需资金周转共同向原告攸县农商行贾山支行申请贷款10万元，并签署了共同借款人承诺书，推荐被告谭中华到原告处办理有关借款的手续。同日，原告攸县农商行贾山支行与被告谭中华签订了《最高额借款合同》1份（福祥便民卡）。合同约定：“第一条借款额度和期限：本合同项下的最高借款本金额度为100,000元。借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月25日起至2020年1月25日止，在借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。第二条贷款的发放：福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及放款密码办理放款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借贷双方不再另行签订借款借据。第三条利率和罚息：贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为123.45%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。……”尔后，在借款额度约定的期限内，被告谭中华多次向原告循环借款。2019年3月14日，被告谭中华分两次向原告借款共计10万元，借款期限自2019年3月14日到2020年1月14日止。逾期，被告谭中华、李小英并未履行还款义务。原告多次催收无果，为此诉至法院。另查明，被告谭中华于2019年3月14日借款时的利率为年利率9.72%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借贷关系是指贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的行为。2017年1月25日，被告谭中华、李小英共同向原告申请贷款10万元，并推荐被告谭中华到原告处办理借款手续。当日，原告与被告谭中华就贷款事宜签订了《最高额贷款合同》。此合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告谭中华根据《最高额借款合同》的约定多次向原告循环借款，由此，双方之间形成了合法的民间借贷关系。2019年3月14日，被告谭中华分两次共计向原告借款10万元，但并未按约定偿还借款，系被告违约，应承担本案的违约责任。故原告要求被告谭中华、李小英偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，被告谭中华、李小英应偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息。被告谭中华、李小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谭中华、李小英在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（利息以借款本金100,000元为基数按年利率9.72%从2019年3月14日起计算至实际还款日止）；二、驳回原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告谭中华、李小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年五月九日书记员  文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3111号 申请执行人：广州市花都区住宅建设公司,住广州市花都区。 被执行人：高灼豪，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：高伟华，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘荣宗，男,19*年*月*日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人广州市花都区住宅建设公司与被执行人高灼豪、高伟华、刘荣宗责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0114刑初1461号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高灼豪、高伟华、刘荣宗应向申请执行人广州市花都区住宅建设公司退赔1194.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年3月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  王 雷 执行员  仇 争 二〇二〇年五月十八日 书记员  肖园园
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申427号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：华弘国际工程设计有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：乔亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李秋月，女，1972年9月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：兰凤华，女，1970年7月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张波，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：庹文成，男，1971年4月3日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：任雷波，男，1984年4月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：重庆市农业生产资料集团鑫穗丰有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：罗小平，该公司董事长。一审被告：重庆蕊馨园艺景观工程有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：谢欣，该公司总经理。一审被告：重庆华弘实业集团有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：谢德渊，该公司董事长。一审被告：谢德渊，男，1964年5月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。一审被告：重庆新碧津商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：任雷波，该公司经理。一审被告，二审上诉人：冯国荣，男，1976年8月23日出生，苗族，住重庆市黔江区。一审被告，二审上诉人：张绍君，男，1983年10月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人华弘国际工程设计有限公司、李秋月、兰凤华、张波、庹文成、任雷波因与被申请人重庆市农业生产资料集团鑫穗丰有限公司（以下简称鑫穗丰公司）及一审被告重庆蕊馨园艺景观工程有限公司（以下简称蕊馨公司）、重庆华弘实业集团有限公司（以下简称华弘实业公司）、谢德渊、重庆新碧津商贸有限责任公司，一审被告，二审上诉人冯国荣、张绍君买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终3979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华弘国际工程设计有限公司、李秋月、兰凤华、张波、庹文成、任雷波申请再审称，蕊馨公司作为供方、鑫穗丰公司作为需方、华弘实业公司作为担保方签订的《化肥购销合同》并未履行，实际上，该合同是以买卖之名行借贷之实，涉嫌以合法形式掩盖非法目的，违反相关法律规定，应被认定为无效。华弘国际工程设计有限公司、李秋月、兰凤华、张波、庹文成、任雷波签订的《保证协议》是在受到蕊馨公司、鑫穗丰公司欺诈的情况下所签的，华弘国际工程设计有限公司、李秋月、兰凤华、张波、庹文成、任雷波不应承担保证责任。华弘国际工程设计有限公司签署的《保证协议》中加盖的该公司公章为谢德渊偷盖，该公司不应承担保证责任。华弘国际工程设计有限公司、李秋月、兰凤华、张波、庹文成、任雷波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于《化肥购销合同》性质认定的问题。各再审申请人申请再审称《化肥购销合同》并未履行，实际上，该合同是以买卖之名行借贷之实，涉嫌以合法形式掩盖非法目的，违反相关法律规定，应被认定为无效。本院认为，从《化肥购销合同》的内容看，该合同对交易标的、标的数量、交易金额、交货方式、履行日期等内容均作出了具体的规定，符合以合同一方付出价金取得另一方货品所有权的买卖合同的形式要件，且本案标的物为化肥尿素、复合肥也与蕊馨公司、鑫穗丰公司从事化肥销售的经营范围相符合。在《化肥购销合同》签订后，鑫穗丰公司将依约向蕊馨公司的转款的性质备注为“货款”，鑫穗丰公司已履行了该购销合同约定的付款义务，随后鑫穗丰公司也向蕊馨公司发出了发货通知，要求蕊馨公司在限定期限内将限定货物送到限定的仓库，鑫穗丰公司采取的以上举措，也使《化肥购销合同》更加符合为买卖合同的实质性标准，故本院认为《化肥购销合同》应为买卖合同，各再审申请人提出的上述申请再审理由不能成立。（二）关于华弘国际工程设计有限公司、李秋月、兰凤华、张波、庹文成、任雷波是否应承担保证责任的问题。各再审申请人申请再审称签订的《保证协议》是在受到蕊馨公司、鑫穗丰公司欺诈的情况下所签的，华弘国际工程设计有限公司、李秋月、兰凤华、张波、庹文成、任雷波不应承担保证责任。华弘国际工程设计有限公司签署的《保证协议》中加盖的该公司公章为谢德渊偷盖，该公司不应承担保证责任。本院认为，关于各再审申请人提出的是在受到欺诈的情况下所签订《保证协议》的主张，因各再审申请人未提供充分证据加以证明，本院不予认可。关于谢德渊是否偷盖华弘国际工程设计有限公司公章的问题。本案一审阶段，华弘国际工程设计有限公司申请了冉启珍出庭作证，冉启珍的证言已能证明该公司内部对公章的管理不严，该公司对此有过错，现并无证据证明鑫穗丰公司对加盖公章的过程有所了解，且华弘国际工程设计有限公司未对《保证协议》上加盖的该公司公章的真实性提出异议，华弘国际工程设计有限公司仍应作为该协议主体承担保证责任，故各再审申请人提出的上述申请再审理由不能成立，各再审申请人根据《保证协议》中载明的内容，均应承担保证责任。综上，华弘国际工程设计有限公司、李秋月、兰凤华、张波、庹文成、任雷波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回华弘国际工程设计有限公司、李秋月、兰凤华、张波、庹文成、任雷波的再审申请。审 判 长  谢 玥审 判 员  胡 翔审 判 员  俞开先二〇二〇年五月六日法官助理  杨 旌书 记 员  高天芳
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终794号上诉人（一审被告）：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司号动漫大厦B2区三层301。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初16816号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，对本案进行了审理。上诉人优酷公司的委托诉讼代理人刘康康、被上诉人乐视公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优酷公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回对方全部诉讼请求。事实与理由：一、优酷公司无擅自使用的故意，我方曾取得涉案影视作品的授权。一审判决未综合考量该因素。二、一审判决经济损失无事实依据。乐视公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。乐视公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令优酷公司赔偿乐视公司经济损失及合理支出计6万元（其中律师费3000元）。事实和理由：电视剧《绝杀》（以下简称涉案影视作品）由广东南方电视台、南宁电视台、三度空间（北京）国际影视文化传媒有限公司（以下简称三度公司）、北京金菲林影视策划有限公司（以下简称金菲林公司）出品。广东南方电视台、南宁电视台、三度公司分别出具版权声明书，确认金菲林公司对于该片的版权己经或将要作出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。2011年5月10日，金菲林公司出具授权书，将该片独占专有的信息网络传播权授予乐视公司，授权期限为2013年1月19日起至2020年1月18日止。优酷公司（曾用名合一信息技术（北京）有限公司）未经乐视公司许可，在其经营的优酷网（http://www.youku.com/)和优酷软件（安卓手机客户端、iPhone客户端）上，向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了乐视公司的信息网络传播权。乐视公司依法申请公证处对优酷公司的侵权情况进行了证据保全。故此提起诉讼，请求依法支持乐视公司的诉讼请求。优酷公司辩称：我方亦享有涉案作品的信息网络传播权，因此不构成侵权。一审法院认定未经乐视公司允许，优酷公司运营的优酷网及优酷iPhone、ipad客户端，经搜索可在线播放涉案影视作品，构成侵权，应依法承担侵权责任。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条第三款之规定，判决如下：一、优酷信息技术（北京）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失30000元及合理维权费用3000元；二、驳回乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实和证据予以确认。本院认为，乐视公司享有涉案节目的独占性信息网络传播权，含维权权利。优酷公司主张其亦享有涉案作品的信息网络传播权，并提交了与捷成华视公司的《合作协议》，但根据现有证据，优酷公司未提交证据证明捷成华视公司具备涉案电视剧信息网络传播权的授权资格，其提供的证据不能形成完整的证据链，故对其提出的其亦享有涉案电视剧信息网络传播权的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。未经乐视公司允许，优酷公司运营的优酷网及优酷iPhone、ipad客户端，经搜索可在线播放涉案影视作品，构成侵权，应依法承担侵权责任。《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，一审法院综合考虑涉案影视作品的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、优酷公司的经营规模、律师出庭等情况，酌情确定经济损失及合理开支，数额并无不当，本院予以维持。优酷公司提出的一审法院未考虑其无主观侵权故意，判决赔偿金额和合理开支数额过高的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，优酷公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由优酷信息技术（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李迎新二〇二〇年五月二十七日法官助理 江珞伊书 记 员 孙汝函
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4047号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：付红梅，女，汉族，1984年07月09日生，住云南省昭通市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人付红梅的本院(2019)沪0106民初16772号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初16772号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执170号 申请执行人：徐旗军，男，1983年12月8日出生，汉族，住开化县。 被执行人：江旭平，男，1974年5月3日出生，汉族，住开化县。 申请执行人徐旗军与被执行人江旭平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初3565号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款145000元及利息，负担案件受理费、执行费。 执行立案后，本院于2020年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行实地调查，被执行人江旭平名下浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××车辆本院已于2019年1月7日另案查封，查封期限为二年。其名下位于开化县香溢人家房产已由衢江法院拍卖，本案已过参与分配期限。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截止2020年5月18日，本案执行到位标的为0，尚有本金145000元及利息、执行费、诉讼费均未执行到位。 因被执行人未向本院报告财产且未履行，本院已对被执行人江旭平采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境、网上失信曝光等执行措施，同时对其作出罚款1000元、司法拘留十五日的决定。因疫情，未羁押，疫情过后申请执行人可申请布控及拘留。 现本院已穷尽执行措施，本案仍不能执行到位，已符合终结本次执行程序的条件。上述执行情况以及终结本次执行程序的权利和后果本院已于2020年5月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执170号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判员  张旗 二〇二〇年五月十八日 书记员  汪雅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执773号 韦超利、韦美杏、柳州市尔海房地产开发有限公司: 本院执行的韦超利、韦美杏申请柳州市尔海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人柳州市尔海房地产开发有限公司自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十一日
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初1331号原告：罗双鸯，女，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：阮永胜，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省周宁县。原告罗双鸯与被告阮永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告罗双鸯撤诉。本案受理费6320元（已减半），由原告罗双鸯负担。审判员  潘国琴二〇二〇年五月八日书记员  邱佳锋
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2844号申请执行人金军，男，1973年4月24日出生，住浙江省龙游县。被执行人袁立辉，男，1975年4月9日出生，住浙江省龙游县。申请执行人金军与被执行人袁立辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4060号判决书已经发生法律效力。申请执行人金军于2019年12月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人袁立辉应向申请执行人金军支付100000元。本院于2019年12月04日向被执行人袁立辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人袁立辉限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人袁立辉纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人袁立辉的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，已查封被执行人名下房产，但被其他法院首封暂无法处置。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年12月04日向被执行人袁立辉发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人金军的本案债权暂无法实现。本案尚有100000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年五月二十二日书记员  甘咏华
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执91号之四 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。 负责人：王丽，该行行长。 委托诉讼代理人：王洋，男，该行员工。 被执行人：吕宝山，男，1980年6月26日出生，汉族，住哈尔滨市道外区黎华小区B7栋6单元7层2号。 被执行人：周艳，女，1982年3月13日出生，汉族，哈尔滨市道外区黎华小区B7栋6单元7层2号。 本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初446号民事生效判决，申请执行哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被执行人吕宝山、周艳借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与被申请执行人吕宝山、周艳达成和解协议,申请执行人于2020年4月30日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0103民初446号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张东亮 审 判 员 尹 坤 审 判 员 王 冰 二〇二〇年五月八日 法官助理 贾喜婷 书 记 员 蔡红婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执恢751号申请执行人：徐荣福，男，1960年10月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。申请执行人：孙明华，女，1963年11月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：范建青，男，1988年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院在执行申请执行人徐荣福、孙明华与被执行人范建青民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐荣福、孙明华向本院撤销(2020)沪0112执恢751号案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2020)沪0112执恢751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何焕挺审 判 员 袁 辰审 判 员 沈璠琪二〇二〇年五月二十二日法官助理 王 超书 记 员 王 超附：相关法律条文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初1998号 不公开理由：以调解方式结案的
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初1465号 原告：周某某，女，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：钟某，男，1991年11月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告周某某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告钟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款3万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月26日，原、被告因夫妻感情破裂，自愿协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定被告支付原告11万元，于婚姻关系解除后四年内付清。同日，被告给原告出具《欠条》一份，再次载明约定事项，并确定欠款的具体支付方式为：2020年1月12日前支付3万元，2021年1月12日前支付3万元，2022年1月12日前支付3万元，2023年1月12日前支付2万元。但自《离婚协议书》、《欠条》签订并生效后，被告在第一笔欠款到期日即拒绝履行支付欠款的义务。经原告多次催告，被告均不理会。因此，原告诉请法院，请求依法判决。 被告钟某未提交答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2019年6月26日，原、被告双方协议离婚，双方签订《离婚协议书》约定由被告钟某支付原告周某某11万元，于离婚后四年内付清。同日，被告钟某给原告周某某出具《欠条》一份，载明“本人钟某今欠到周某某经济补偿金人民币110000元（大写拾壹万元整），四年内支付完毕，至全部支付完毕为止，具体支付方式如下：第一笔款项在2020年1月12日前支付3万元；第二笔款项在2021年1月12日前支付3万元；第三笔款项在2022年1月12日前支付3万元；第四笔款项在2023年1月12日前支付2万元。若未按时支付以上款项，周某某可要求本人钟某提前偿还全部欠款，并按所欠金额的月息2%支付利息，出现的一切法律后果，本人钟某全部承担。欠款人：钟某。2019年6月26日”。被告钟某在第一笔款项到期后，没有向原告周某某履行支付义务。原告周某某催收无果，于2020年4月2日向本院起诉。 上述事实，有原告周某某提供的身份证复印件、离婚证、《离婚协议书》、《欠条》以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方协议离婚，约定由被告钟某向原告周某某支付经济补偿金11万元，并由被告钟某出具《欠条》约定分四期支付，该约定并不违背法律的规定，依法成立并生效，被告钟某应按约定期限向原告周某某履行支付11万元经济补偿金的义务。根据被告钟某出具《欠条》的约定，被告钟某应在2020年1月12日前支付原告周某某第一期经济补偿金3万元，但被告钟某未按期支付，违背诚实信用原则，依法应承担清偿的民事责任，故原告周某某要求被告钟某支付已经到期的3万元经济补偿金符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟某在本判决生效后十五日内支付原告周某某经济补偿金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告钟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员 何大寨 二〇二〇年五月八日 法官助理 周维维 书 记 员 廖树花
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5430号原告：方美妃，女。被告：上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施跃宁，董事长。本院在审理原告方美妃诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告申请破产为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方美妃撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  干华丽二〇二〇年五月十二日书记员  秦晓英附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0724民初558号 原告：马荣珍，女，汉族，1979年9月20日出生，住获嘉县。 被告：柏园，女，汉族，成年，住获嘉县。 被告：张萧，男，汉族，1986年8月25日出生，住获嘉县。 被告:甄西林，男，汉族，成年，住。 原告马荣珍诉被告柏园、张萧、甄西林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法进行了审理。 原告马荣珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10万元及利息85315（注：利息计算至债务全部清偿日止。10万元现暂从2015年1月30日计算至起诉之日即2018年8月20日42个月20天共85315元按月2%计息、共85315元整）。并按月利率2%继续支付至实际付款日。2、要求被告承担诉讼费用及一切消费。事实与理由：2015年1月30日，被告柏园，因资金周转借原告10万元，并由张萧、甄西林提供担保。借款到期后原告多次催要被告未归还。故起诉至法院依法裁判。 本院经审查认为，原告马荣珍提供的送达地址未能有效送达，且原告马荣珍未能在合理期限内提供被告的其他联系方式，本院经查证后亦无法确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告马荣珍的起诉。 案件受理费4006元，退回原告马荣珍。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判员  岳鸿远 二〇二〇年五月十三日 书记员  王娇娇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2666号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，该公司总经理。被执行人：苏磊，男，1986年7月29日生，汉族，户籍地内蒙古通辽市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告苏磊金融借款合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初12681号民事判决书确认：被告苏磊应给付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金75239.33元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告苏磊未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中依法向苏磊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年五月十九日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民特387号申请人:邱询娟，女，1981年9月25日生，汉族，住平度市委托诉讼代理人：张德胜、钟宝杰，山东诺远律师事务所律师。申请人：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路83号利群金鼎大厦11层09-19户，统一社会信用代码：91370200679065387T。负责人：张新业，总经理。委托诉讼代理人：王晓俊，男，系该公司职工。案由:申请确认调解协议效力本院于2020年5月19立案受理了申请人邱询娟与安华农业保险股份有限公司青岛分公司关于确认（2020）鲁0283诉前调1261号调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷,于2020年5月19日经双方当事人参与调解,达成调解协议如下:被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告邱询娟经济损失共计121345元，直接汇至原告邱询娟账户（姓名：邱询娟，账号：62×××65，开户行：中国农业银行平度支行蓼兰分理处），于2020年6月19日付清。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邱询娟与安华农业保险股份有限公司青岛分公司于2020年5月19经双方当事人参与调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○二〇年五月十九日法官助理姜晓杰书记员张君丽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执675号申请执行人：蒋金海，男，满族，1977年5月29日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码北京国富纵横文化科技咨询股份有限公司。法定代表人曹世春，总经理。申请执行人蒋金海与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第789号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币20891元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第789号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十七日书记员  郭 旗
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1006号之三被执行人：周小琴，女性，汉族，1988年09月12日生。身份证：住所地：四川成都市双流区九江镇金岛8组。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人周小琴发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周小琴在兴业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张雯霖二〇二〇年五月十八日书记员  黄 鑫
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初869号 原告：滔搏企业发展（上海）有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路379、383号四层4032室，统一社会信用代码91310000MA1G52YW47。 法定代表人：柴晓佶，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周廉明，上海申欧律师事务所律师。 被告：浙江东兴商厦股份有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐镇庆丰中路18号，统一社会信用代码9133000070420401X9。 法定代表人：沈敏杰（已故）。 诉讼代表人：浙江东兴商厦股份有限公司管理人（由江苏百年东吴律师事务所、苏州众勤会计师事务所有限公司、浙江百家律师事务所共同担任）。 负责人：陆诚，系江苏百年东吴律师事务所主任。 委托诉讼代理人：徐冰燕，浙江百家律师事务所律师。 原告滔搏企业发展（上海）有限公司（以下简称滔搏公司）与被告浙江东兴商厦股份有限公司（以下简称东兴公司）破产债权确认纠纷（原系联营合同纠纷，经本院释明后变更）一案，本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王品呈、被告委托诉讼代理人徐冰燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滔搏公司向本院提出诉讼请求（经变更）：1、确认原告对被告享有债权550953.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由（经变更）：原、被告双方于2019年1月签订二份《专柜经营合同书》（以下简称“经营合同”）。根据经营合同约定：被告（作为签约甲方）将位于浙江省桐乡市的二处场地提供予原告（作为签约乙方）用于经营“阿迪达斯”及“阿迪达斯ＮＥＯ”品牌产品，经营期限为2019年1月1日至2019年12月31日。因被告拖欠2019年1、2月份销售货款，原、被告双方于2019年3月11日签署《不动产抵押合同》（以下简称“抵押合同”）并约定，被告应当于2019年5月31日将全部欠付货款1030692.21元支付予原告。后被告未支付欠款，原告通过自收银措施回收了部分欠款，截至2019年8月31日，尚余550953.33元未获清偿。介于被告已进入破产重整程序，遂起诉判令所请。 被告东兴公司辩称，对被告主张的事实无异议，被告于2019年8月16日进入破产重整程序，因原告申报债权时，双方处于诉讼中，故对其债权待确认，现对原告变更后的债权金额无异议；至于本案的诉讼费用，不应由被告承担。 因东兴公司承认滔搏公司在本案中主张的事实，故对滔搏公司主张的事实本院予以确认。另经审理确认其他事实如下：2019年6月13日，滔搏公司向上海市虹口区人民法院（以下简称虹口法院）起诉，要求东兴公司支付货款1030692.21元等，该院于同年8月9日正式立案受理。同年8月16日，嘉兴市中级人民法院裁定受理被告破产重整申请，并指定江苏百年东吴律师事务所、苏州众勤会计师事务所有限公司、浙江百家律师事务所担任联合管理人。同年9月24日，滔搏公司以联营销售款1030692.21元、孳息9458.37元，合计1040150.58元向管理人申报债权，经管理人审核，待确认。同年11月7日，虹口法院裁定将案件移送本院审理。同年12月30日，东兴公司第一次债权人会议召开。2020年1月10日，虹口法院将案件移送本院。同年3月4日，本院立案受理本案。同年3月11日，滔搏公司足额预缴案件受理费。庭审前，滔搏公司变更前述诉请。 本院认为，滔博公司与东兴公司之间的联营合同合法有效，东兴公司结欠滔博公司销售款550953.33元事实清楚，现东兴公司已进入破产重整程序，且对滔博公司主张的债权金额无异议，依法可对该笔债权予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 确认原告滔搏企业发展（上海）有限公司对被告浙江东兴商厦股份有限公司享有550953.33元债权。 案件受理费9310元，减半收取4655元，由被告浙江东兴商厦股份有限公司负担（应于本判决生效之日起十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××61。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  钟一鸣 二〇二〇年五月八日 书记员  周 斐