浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初3389号 原告：傅凤良，男，1952年4月7日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419520407-0536。 委托诉讼代理人：金志刚（系原告的女婿），男，1973年10月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：傅忠良，男，1968年9月9日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419680909-0518。 委托诉讼代理人：华旭斌，浙江训铨律师事务所律师。 被告：陈留光，女，1968年1月7日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072719680107-4723。 原告傅凤良为与被告傅忠良、陈留光分家析产纠纷一案，于2020年4月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金志刚及被告傅忠良的委托诉讼代理人华旭斌到庭参加了诉讼。被告陈留光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅凤良起诉称：原告与被告傅忠良是亲兄弟。1980年分家时确定家里3.5间房子按当时的物价估算共计1300元，父亲给了原告600元，让原告自己去造房子，而被告傅忠良却获得700元，而且父母还将3.5间房子都给了被告傅忠良。1991年3月2日，原告觉得不公平，重新提出要求分割一半的房子。经父母同意后，再次召集村干部来家重立分家协议，村干部提议按照当时的物价指数房价约为1800元。被告傅忠良说宁可他找出900元，要这房子，但暂时没钱，并承诺在1995年12月30日前会付清。可在此期间，原告本身日子也非常困难，多次向被告催讨该款，但被告一直以没钱支付为由拖着不付。被告完全靠开空头支票获得该房子，被告始终没有按分家单约定支付该房款，父母遗留的一半祖房依然有原告的份额。后因被告傅忠良突遇车祸受伤，原告作为哥哥当时非常心疼自己弟弟的遭遇，顾于亲情，明知大家都很困难，也就不好意思提及房款的事。可这么多年过去了，被告突然把原告份额的祖屋全部拆了重建。为此，双方发生争吵，后由村书记周更生协调后，被告同意按照分家单中约定的900元的三倍赔付原告。原告不同意该调解方案。2020年3月24日，原告向法院提起诉前调解，法院指派东阳市江北街道人民调解委员会受理调解后，调解员也把相关的法律和事实跟双方说清楚，两被告明确表示只愿意支付3000元。原告认为，分家单约定被告找补原告的900元是按照那时的物价指数定的，这么多年来被告一直没有支付该房款，也就是原告转让给被告祖屋份额一直没有生效，原告依然拥有父母遗留祖屋的一半份额。依据现在的物价，原、被告所在村里任何一间破房子都可以直接换150万元的套间安置房，原告就算按半价计算，被告最少也得给原告支付75万元的房款。原告发给被告催款告知书后，被告依然没有支付原告房款，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉请法院，要求判令：一、被告未按约定支付房款，属于原告份额的房子依然归属原告所有；二、被告赔偿原告房屋款75万元；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告因违约支付房款，赔偿原告实际损失10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。 为证明其诉讼请求，原告傅凤良向本院提供以下证据： 一、分家单1份，用以证明1980年分家时，家里总共四间房屋折价1300元，被告傅忠良还未成年留700元，父亲分给原告600元让原告自己去建造新屋，原告比被告傅忠良少分100元；该四间房屋是父母建造的，分家单中明确约定要等父母去世后才归被告傅忠良管业的，父母活着时房屋依然属于父母的。 二、分单补充1份，用以证明1991年原告提出之前分家不公平，该房屋依然属于父母所有，原告随时有权要求重新分割，经家人重新商量后，由父亲通知村干部到场见证，当时有四间祖屋，原告提出要求分割一半，但被告傅忠良提出房屋归其所有，自愿找补原告900元，并承诺于1995年12月30日前付清，但到期后被告傅忠良以生活困难为由不付，侵害了原告的权益，由于原告一直顾及亲情，没有及时诉讼，导致该纠纷超过法律规定的最长20年的诉讼时效，希望法院根据实际情况准许原告延长诉讼时效的申请。 三、调解现场录音及文字摘录各1份，用以证明东阳市江北街道人民调解委员会给原、被告双方调解的整个过程，调解员所陈述的事实就是在传达被告的真实意思表示，调解员表示只要原告同意调解方案，被告就愿意继续支付房款，表示被告重新确认还款义务；被告承认没有付过房款，也认识到当时的900元跟现在的900元完全是不同概念，自认按3倍赔偿，凑整赔偿原告3000元，但原告认为与实际损失相关太大，不能接受。 四、款催告知函1份、快递查询单1份（系打印件），用以证明房款长达29年被告一直未付，原告一直在催讨的事实。 五、江北街道新联小区平面式安置协议1份（系复印件），用以证明原、被告所在小区现在只要能提供平面式安置面积即可按1：4.5的比例无偿置换安置房，如果被告能按时支付900元，原告在当时购买34平方的一间房屋，现在就可以免费置换价值150万元安置房，被告逾期付款给原告造成的损失是巨大的事实。 六、照片1份，用以证明被告在未付房款的情况下擅自将原告的祖屋拆掉重建，被告有钱故意拖着不付的事实。 被告傅忠良未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、被告傅忠良与陈留光于××××年才结婚，被告陈留光不应列为被告。2、原告的诉请没有事实依据，且已超过诉讼时效。3、原告所诉的事实与理由并不属实。原告提到在1991年3月2日重新提出要求分割一半的房屋与事实不符。在原告提供的分单补充中确定分割的是原告父亲名下的600元，原告认为自己享有一半的份额。因此，本案实际上是涉及原告父亲名下的600元分割问题，不是分割房屋，属于债权关系，分单补充上写明的付款时间是有约定的，本案已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 针对其辩解意见，被告傅忠良向本院提供土地登记权属证明书1份，用以证明分家单上的房屋早已确权登记在被告傅忠良名下的事实。 被告陈留光未作书面答辩，也未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：被告陈留光经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，被告傅忠良对真实性无异议，但认为分家单已明确载明房屋分给被告傅忠良，由原、被告的父亲给原告600元另造新屋，600元的给付主体是原、被告的父亲而非被告傅忠良。本院对证据的真实性予以认定。原告提供的证据二，被告傅忠良认为由于时间太长，无法确定真实性，分家单中载明的由原、被告的父亲找补原告600元已履行完毕，否则也不会产生该份分单补充，但该份分单补充体现的是原、被告的父亲支出的600元的分割问题，而非重新房屋，系债权关系。本院认为，被告傅忠良对其在该份分单补充中的签名的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以认定。原告提供的证据三，被告傅忠良认为该份证据系传来证据，不具有证明力，被告傅忠良在调解现场没有确认未付房款的事实，即使有讲过，根据法律规定，调解过程中的陈述也不构成自认。本院认为，被告的质证意见成立，本院不予采纳。原告提供的证据四，被告傅忠良认为其并未收到该份快递。本院认为，该组证据不能反映邮寄的材料名称、内容，查询结果也显示为他人代收，故不能证明原告主张事实的证明力，本院不予采纳。原告提供的证据五，被告傅忠良对真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，该份证据与本案不具关联性，不予采纳。原告提供的证据六，被告傅忠良对真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，该份证据与本案不具关联性，不予采纳。被告傅忠良提供的证据，原告对真实性无法确认。本院认为，该份证据加盖了有权部门的印章，真实性予以认定。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 1980年2月22日，原告傅凤良、被告傅忠良及其父亲傅章新签订《分家单》一份，载明：一、将现有坐西朝东楼房及间壁坐西朝东平屋一间及平屋门前片屋折价共计1300元，因幼子年幼未曾取婚，在屋价中提取100元作为幼子系银，其余1200元二子平分计开，长子分得屋价600元，经双方协商同意将原楼房平屋及片屋归忠良管业，由父找给凤良人民币600元作另造新屋之用。二、分给忠良之房屋由父母住过百年之后归忠良管业……。1991年3月2日，原告傅凤良、被告傅忠良及其父亲傅章新签订《分单补充》一份，载明：一、在原分单上由于找给长子的屋价款陆佰元，是由父付章新找给长子的。所以长子提出找屋价款当中有长子份额。因而长子提出要求分割。经双方协议同意，按照现在物价指数，长子分割的一半屋价款叁佰元，由幼子找给长子变价款900元（玖佰元）于95年12月30日前付清（农历）……。后双方因该找屋价款产生纠纷，经调解未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系双方对找屋价款900元有无付清产生的纠纷，系债权关系。被告傅忠良虽辩称已付清，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告傅忠良应按约支付给原告。双方约定该款项于1995年12月30日（农历）前付清，距今已长达24年之久。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二项规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据上述法律规定，原告的起诉已超过诉讼时效期间，也不符合准予延长的情形，故原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告傅凤良的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告傅凤良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年五月十五日 代书记员  蒋露蓓