浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行初98号原告乐欢，女，汉族，1989年3月2日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人马芳，女，汉族，1961年5月23日出生，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人乐荣昌，男，汉族，1961年2月28日出生，住址同上，系原告父亲。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路1号。法定代表人毛宏芳，市长。委托诉讼代理人郭超，嘉兴市人民政府工作人员。原告乐欢因诉嘉兴市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月11日受理后即向被告嘉兴市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。因浙江省人民政府于2020年1月23日启动重大公共突发卫生事件一级响应，本院于2020年2月13日裁定中止审理，并于2020年3月13日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理本案，原告乐欢的委托诉讼代理人乐荣昌、马欢，被告嘉兴市人民政府的委托诉讼代理人郭超到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限至2020年10月11日。本案现已审理终结。嘉兴市人民政府于2019年9月24日作出嘉政复字[2019]24号行政复议决定，查明以下事实：2016年3月22日，嘉兴市新华洲投资开发有限公司提交《建设工程消防验收申报表》，向嘉兴市消防救援支队（因机构改革，原嘉兴市公安消防支队更名为嘉兴市消防救援支队）申请项目名称为嘉兴国贸中心星级酒店、SOHO、商场的建设工程消防验收。嘉兴市消防救援支队当日予以受理。2016年3月23日，嘉兴市消防救援支队组织消防验收，并于同月25日出具《建设工程消防验收意见书》，认定：经资料审查、现场抽样检查和功能测试，综合评定该工程消防验收合格。另查明，乐欢于2015年3月21日与嘉兴市新华洲投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买嘉兴国贸中心商铺。嘉兴市人民政府认为，乐欢并非案涉建设工程消防验收意见的行政相对人，也与嘉兴市消防救援支队作出的消防验收处理结果之间不存在直接的利害关系，乐欢不具有行政复议主体资格。乐欢与嘉兴市新华洲投资开发有限公司签订商品房买卖合同，基于该合同产生的民事纠纷，不属于行政复议审理的范围，决定驳回乐欢的行政复议申请。原告乐欢诉称，2015年3月原告购买了嘉兴市新华洲投资开发有限公司开发的嘉兴国贸中心广场项目商铺，同时新华洲投资开发有限公司要求原告与其指定的嘉兴亿诚商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，在该合同中原告全权委托嘉兴亿诚商业管理有限公司和新华洲投资开发有限公司进行验收。由于嘉兴消防救援支队的建设工程消防验收行为导致该建设工程的竣工验收及不动产权证的颁发，消防验收是对虚拟商铺进行验收，而原告的不动产权证是实体分割的，消防部门没有对原告的实体商铺进行消防验收，侵害了原告的合法权益，嘉兴市人民政府以原告与消防验收行为之间不具有利害关系为由驳回原告的复议申请违反法律规定，请求撤销嘉兴市人民政府作出的行政复议决定。原告提供以下证据：1.嘉兴市公安消防支队建设工程消防验收意见书复印件；2.行政复议决定书；证据3.不动产权证书。证明原告拥有嘉兴国贸中心广场项目商铺的物权，与消防验收具有利害关系。被告嘉兴市人民政府辩称，行政复议的适格申请人应当与具体行政行为存在利害关系。本案中，嘉兴消防救援支队根据嘉兴市新华洲投资开发有限公司提交的建设工程消防验收申报表，对嘉兴国贸中心星级酒店、SOHO、商场的建设工程项目进行消防验收，出具了消防验收意见，原告既不是消防验收的相对人，也与嘉兴市消防救援支队的消防验收处理结果不存在直接的利害关系，故原告不具有行政复议主体资格。嘉兴市人民政府于2019年7月23日收到原告提交的行政复议申请，因申请材料不齐全，被告通知原告补正，并于2019年7月28日收到原告提交的补正材料。嘉兴市人民政府受理后按照原告的申请于2019年8月26日举行听证会，因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，于2019年9月19日分别向原告、嘉兴市消防救援支队送达《延期通知书》，并于9月25日作出行政复议决定，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告嘉兴市人民政府提供以下证据：1.原告行政复议申请材料及申请登记表、委托手续，证明被告于2019年5月17日收到原告行政复议申请；2.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告受理原告行政复议申请后，将行政复议申请书副本发送给嘉兴市消防救援支队；3.嘉兴市消防救援支队作出答复的证据、依据和其他有关材料，证明嘉兴市消防救援支队在收到申请书副本之日起十日内，提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；4.申请人听证申请书，证明申请人于2019年8月13日书面申请听证；5.行政复议听证通知书及送达回证、行政复议听证会笔录，证明因原告申请，被告举行行政复议听证会；6.行政复议决定延期通知书及送达回证，证明因案件情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，决定延期30日内作出行政复议决定并告知原告及嘉兴市消防救援支队；7.行政复议决定书及送达回证，证明被告作出行政复议决定并送达原告和嘉兴市消防救援支队；8.《中华人民共和国行政复议法》第9、17、23、31条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28、48条。经庭审质证，原告乐欢对被告嘉兴市人民政府提供的证据均无异议，被告嘉兴市人民政府对原告乐欢提供的证据亦无异议。本院对原告乐欢、被告嘉兴市人民政府提供的证据均予以采信。经审理查明，原嘉兴市国土资源局于2016年11月8日向乐欢颁发嘉兴市国贸中心5-8幢1192、1193室不动产权证。原告乐欢于2019年7月23日就嘉兴市消防救援支队（原嘉兴市公安消防支队）对嘉兴市新华洲投资开发有限公司建设的嘉兴国贸中心星级酒店、SOHO、商场建设工程出具建设工程消防验收意见书的行政行为向嘉兴市人民政府申请行政复议。因申请材料不符合要求，嘉兴市人民政府于2019年7月25日通知乐欢补正。2019年7月28日，嘉兴市人民政府收到原告补正后的申请材料并受理原告的行政复议申请。7月29日，嘉兴市人民政府通知嘉兴市消防救援支队提交书面答复及作出具体行政行为的证据、依据。2019年8月26日，嘉兴市人民政府依据乐欢提出的听证申请，组织行政复议听证会。因案情复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，被告于2019年9月18日决定延期三十日作出行政复议决定并将《行政复议决定延期通知书》送达乐欢、嘉兴市消防救援支队。2019年9月24日，嘉兴市人民政府作出前述行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，申请人提起行政复议，必须符合与具体行政行为有利害关系等条件。本案中，嘉兴市消防救援支队依据嘉兴市新华洲投资开发有限公司提交的《建设工程消防验收申报表》，对其申报的嘉兴国贸中心星级酒店、SOHO、商场组织消防验收，并出具消防验收合格的验收意见。该消防验收行为与原告不存在法律上利害关系，原告提起行政复议，不符合行政复议的受理条件，嘉兴市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回乐欢的行政复议申请，适用法律正确。嘉兴市人民政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。原告认为消防验收是获得不动产权证的前提条件，是否通过消防验收直接影响不动产权证的颁发，但原告已经获得不动产权证，消防验收没有对其合法权益造成影响。原告认为不动产权证上自己所有的商铺是有墙体分割的实体商铺，而实际上是虚拟分割，该问题应当通过民事诉讼途径主张。乐欢要求撤销嘉兴市人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求于法无据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乐欢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告乐欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  蔡永英二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王佳红