新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   行 政 判 决 书   （2020）新2901行初15号   原告：新疆创力建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：唐书琼，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。   被告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。   法定代表人：帕尔哈提·麦合木提，该局局长。   委托诉讼代理人：魏凌云，男，1970年11月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局养老失业工伤保险科科长，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   第三人：马淑芬，女，1971年11月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。   原告新疆创力建设工程有限公司（以下简称创力建设公司）与被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）、第三人马淑芬社会保障行政确认一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创力建设公司的委托诉讼代理人杨义、被告地区人社局的委托诉讼代理人魏凌云、第三人马淑芬及委托诉讼代理人蒲春恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告地区人社局于2019年8月15日作出（阿地）人社工伤认［2019］411号《认定工伤决定书》，该决定书载明：马淑芬于2019年6月17日向社会保险行政部门提出工伤认定申请。述：她于2018年6月5日起，到该公司承建的阿克苏中心运输站A站项目工地从事粉刷涂料工作。2018年6月11日，在工地粉刷涂料时，不慎从脚手架上跌落受伤。经阿克苏地区第二人民医院住院（住院号：1809975）诊断治疗结论为：1、腰4椎体爆裂骨折；2、胸12椎体压缩性骨折；3、腰1、2、3、4椎体右侧横突、腰4左侧横突骨折；4、右侧第4、5、6、8、9、10肋骨多发性骨折；5、左肩胛骨骨折；6、右侧枕顶部皮下血肿。由于被申请人新疆创立建设工程有限公司未在社会保险行政部门规定的时限内，对马淑芬反映的情况进行举证答辩并提供证据材料，依据《工伤保险条例》第三章第十四条第一项、第十九条、人力资源和社会保障部令第8号《工伤认定办法》第十七条、新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条列》办法第三章第十二条规定，认定马淑芬于2018年6月11日受到的伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。原告创力建设公司不服该决定书，向本院提起行政诉讼。   被告地区人社局在法定期限内向本院提交了书面答辩意见及作出行政行为的证据：1．第三人在向被告申请工伤认定时提交的相关材料（包括：工伤认定申请提交材料清单一份、工伤认定申请表一份、马淑芬身份证复印件一张、创力建设公司基本情况一份、住院病案首页一份、住院病历一份、出院疾病证明一份、诊断证明书一份、陈某证言及陈某身份证复印件各一份、阿地劳人仲裁字（2019）第30号劳动人事争议仲裁裁决书一份、（2019）新2901民初1065号民事裁定书一份）；2．工伤认定申请受理决定书一份；3．申请工伤认定补正材料告知书一份；4．工伤举证通知书一份；5.EMS专递邮件详情单一份；6．地区人社局向马淑芬作的询问笔录一份；7．阿克苏地区工伤认定审批表一份；8．被告作出的（阿地）人社工伤认［2019］411号《认定工伤决定书》一份；9．送达回证一份。   原告创力建设公司向本院提出诉讼请求：1．依法撤销被告作出的（阿地）人社工伤认［2019］411号《认定工伤决定书》；2．请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年8月l5日作出的（阿地）人社工伤认［2019］411号《认定工伤决定书》上载明：“第三人马淑芬于2018年6月5日起，在原告承建的阿克苏中心运输站A站项目工地从事粉刷涂料工作，2018年6月11日，第三人马淑芬在工地粉刷涂料时，不慎从脚手架上跌落受伤，被告因此认定第三人马淑芬为工伤。”但第三人马淑芬并非是原告的职工，原告从未向其发放过薪资，原告和第三人之间并不存在劳动关系，且第三人马淑芬何时因何原因在何地受伤，原告对此均不知情，故不应当认定第三人马淑芬于2018年6月11日所受伤害为工伤。综上，原告认为被告做出的《认定工伤决定书》事实不清，依法应予撤销，请依法支持原告的诉讼请求。   被告地区人社局辩称，第一、针对双方是否存在劳动关系这一焦点。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”该案件中，经仲裁庭审查明，原告公司经过投标程序承建了项目并发包给刘某，刘某又将项目粉刷劳务分包给李某。第三人于2018年6月5日经他人介绍在该工地从事粉刷工作，工作期间受陈德华（单包工）管理和安排，每天工资280元。这一行为，属于劳务分包，因此用人单位应承担马淑芬工伤赔偿责任；第二、被告对第三人所做的调查笔录中，第三人称：“2019年6月11日，在一楼刮腻子时，不小心从脚手架上摔下来了。”这一事实与地区第二人民医院住院病例所述的时间、地点及受伤原因是完全一致的，可以说明第三人在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害的；第三、根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法做出工伤认定决定。”原告收到《工伤举证通知书》后，未在被告规定的时限内，对第三人反映的情况进行举证并提供证据材料。因此，被告根据第三人所提交的证据材料及调查笔录，作出了该行政决定。综上，第三人所受伤害是在工作时间及工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤保险条例第三章第十四条第一项规定。被告于2019年8月15日做出（阿地）人社工伤认［2019］411号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，依据法律正确，程序合法，请依法予以维持。   第三人马淑芬述称，阿克苏地区人力资源和社会保障局作出的（阿地）人社工伤认［2019］411号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确。原告提起诉讼没有事实依据，与法相悖。第三人受雇在原告承建的阿克苏中心运输站A站项目工地工作中，不幸从脚手架跌落导致受伤住院。第三人依法提出工伤认定申请，在工伤认定程序当中，原告否定与其存在劳动关系，被告告知第三人就是否与原告存在劳动关系应进行劳动争议仲裁。2018年12月18日第三人向阿克苏地区劳动争议仲裁委提出确认劳动关系的申请，2019年2月13日阿克苏地区劳动争议仲裁委员会作出阿地劳人仲裁字（2019）第30号劳动人事争议仲裁裁决书，认定第三人与原告存在事实上的劳动关系；原告不服向法院提起民事诉讼，但是原告没有按时参加庭审，阿克苏市人民法院于2019年5月17日作出（2019）新2901民初1065号民事裁定书，裁定原告按撤诉处理。故第三人与原告存在事实劳动关系，请依法维持被告的认定工伤决定。   原告创力建设公司及第三人马淑芬在诉讼中未提交证据。   经质证，对被告用于证实其行政行为合法所提交的证据，原告的质证意见是：对证据陈某证言不予认可，认为证人证言应当庭接受双方当事人的询问。对其他证据的真实性、合法性、关联性予以认可；第三人的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。   上述证据经当庭质证，对被告所提交证据中，原告及第三人无异议的证据本院予以确认。对被告提交的其他证据是否采信及被告的行政行为是否合法，本院将综合全案予以认定，并在本院认为部分予以阐述。   通过原、被告、第三人诉辩陈述，举证、质证，本院认定本案基本事实如下：   原告创力建设公司经过投标承建阿克苏地区中心运输总站项目，并将该工程发包给刘某，刘某又将项目粉刷劳务分包给李某，第三人马淑芬经他人介绍自2018年6月5日在该工地从事粉刷工作。2018年6月11日，第三人马淑芬在工作中不慎从脚手架上跌落受伤。其于2019年6月17日向被告地区人社局提出工伤认定申请，并提交了相关材料，被告地区人社局于当日受理第三人马淑芬的申请。被告地区人社局于2019年6月19日向原告创力建设公司送达了《工伤举证通知书》，原告在法定期限内未提交相关材料。被告地区人社局向马淑芬进行调查并作了调查笔录。2019年8月15日被告地区人社局根据查明的事实作出（阿地）人社工伤认［2019］411号《认定工伤决定书》，认定马淑芬于2018年6月11日受到的伤害，符合工伤认定范围，现认定为工伤。被告地区人社局向双方当事人送达后，原告创力建设公司不服，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。   另查明，被告地区人社局于2018年8月6日向第三人送达《申请工伤认定补正材料告知书》，第三人就其与原告之间劳动关系成立向阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月13日作出阿地劳人仲裁字（2019）第30号劳动人事争议仲裁裁决书，裁决：“申请人马淑芬与被申请人新疆创力建设工程有限公司存在事实劳动关系。”原告创力建设公司对该裁决不服，向新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院提起诉讼，因原告创力建设公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2019年5月17日作出（2019）新2901民初1065号民事裁定书，裁定：“本案按原告新疆创力建设工程有限公司自愿撤回起诉处理。”   本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”本案中，原告创力建设公司将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人刘某，刘某又将项目粉刷劳务分包给李某，李某雇佣第三人马淑芬在项目工地从事粉刷工作，且生效法律文书确认第三人马淑芬与原告创力建设公司存在事实劳动关系，原告创力建设公司应对从事劳动的工作人员承担相应的工伤保险责任。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案原告创力建设公司未在规定的时间内向被告提交第三人马淑芬不在其承建工程受伤的相关证据，故本院对原告辩称第三人马淑芬何时因何原因在何地受伤不知情的意见，不予采信。被告地区人社局根据第三人提交的证据及调查取得的相关证据，作出（阿地）人社工伤认［2019］411号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告新疆创力建设工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告新疆创力建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   马 亮   审  判  员   刘 涛   人民 陪 审员   李 静   二 〇 二 〇 年 五 月 八 日   书  记  员   刘卓英