景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0202民初230号 原告：胡某某，男，汉族，1982年11月3日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区，现住：江西省景德镇市珠山区。 被告：吴某某，男，汉族，1976年12月3日出生，景德镇锦龙家具城联通营业厅太联通讯器材经营部负责人，住址：景德镇市昌江区。 被告：中国邮政××银行股份有限公司××市分行，注册地：江西省景德镇市昌江区迎宾大道13号邮政综合楼4-6层，统一社会信用代码：913602006697914814。 负责人：刘名忠，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：邹燕红，该行员工。 被告：中国××××股份有限公司×××市分行，注册地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。统一社会信用代码：91360200858791595M。 负责人：唐立波，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：邓劲莎，该行员工。 第三人：向淑贞，女，汉族，1979年10月24日出生，住址：江西省景德镇市珠山区。 原告胡某某与被告吴某某、中国邮政××银行股份有限公司××市分行（以下简称：市邮政银行）、中国××××股份有限公司×××市分行（以下简称：市建设银行）、第三人向淑贞侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告市邮政银行委托诉讼代理人邹燕红到庭参加诉讼。被告吴某某、市建设银行及委托代理人、第三人向淑贞经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告经济损失计人民币13436元（产生的诉讼费，律师代理费等，在诉讼期间包括逾期举证期间所产生的误工费及交通费）。【注：原告的经济损失明细：（1）、在诉讼期间包括逾期举证期间所产生的误工费及交通费1000元；（2）、6000元律师代理费的一半3000元；（3）、（2017）赣0203民初1003号、（2018）赣0203民初765号案诉讼费3107元；（4）、（2018）赣02民终02号、（2018）赣02民终1056号案诉讼费3107元；（5）、（2019）赣0203民初800号案诉讼费1611元；（6）、（2019）赣02民终625号案诉讼费1611元。以上共计13436元。】2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告名下卡号为62×××72的建设银行信用卡于2016年1月27日在景德镇市珠山区锦龙家具城中国联通营业厅太联通讯器材经营部店铺内的邮储银行ＰＯＳ机（银联编号：100360248120003）被交易90900元人民币并于同日出账。在法院庭审过程中，被告邮储银行景德镇市分行利用国有银行的身份误导法院。具体事实经过如下：邮储银行景德镇市分行又没人在交易现场，2017年11月22日庭审现场邮储银行景德镇市分行的ＰＯＳ商户吴某某持有刷卡人签名的原始签购单却拒不拿出，邮储银行景德镇市分行却先举证该笔交易就是向淑贞刷的卡，景德镇市中级人民法院发回重审后其仍然坚持证明向淑贞在交易现场，称不管是向淑贞刷卡还是向淑贞陪同持卡人本人刷的卡都和其无关，存在严重的误导人民法院。邮储银行景德镇市分行这种有悖法律常识的做法让吴某某等忘记了其爹妈在其娃娃时与人为善的教诲，让其临时起了恶念，致使被告吴某某利用法院干部刘某的家属刘小勇在误导人民法院耍弄原告。从被告邮储银行景德镇市分行在（2017）赣0203民初1003号案的所有裁判文书中顶替负责人（徐德春顶替当时的实际负责人李波）就能看出其藐视人民法庭，无视中华人民共和国法律；被告吴某某持有刷卡人签名的原始交易签购单拒不交出，其利用法院干部家属串通邮储银行景德镇分行误导人民法院弄错基本事实给原告造成经济损失，被告一和被告二理当承担赔偿原告损失的责任。被告三建设银行景德镇市分行身为我国第二大国有银行熟知金融法规在面对其他银行误导人民法院戏弄其客户的时候不依据《中华人民共和国企业国有资产法》、《中华人民共和国合同法》赋予的义务和权利提出异议，最终导致人民法院被误导而弄错了基本事实给原告造成经济损失，被告二理当承担损失赔偿的连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望人民法院以事实为依据用法律为准绳判如所请。 原告胡某某为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、2019年9月9日和2016年8月1日中国建设银行信用卡中心证明各一页、邮储银行景德镇分行2017年11月22日提供其POS商户吴某某的信息登记卡1页、珠山区太联通讯器材经营部企业信用信息公示报告2页。证明：作为中国联通代理商的个体工商户吴某某将其POS机的名称登记成国有企业景德镇市中国联通，因为景德镇珠山区人民法院的POS机名称登记未错。 2、2017年11月27日金晓猛法官主持的吴某某逾期补充证人的笔录5页。证明：被告吴某某和邮储银行景德镇市分行串通隐匿实际刷卡人刘天英和藏匿涉案款22个月，因为吴某某拒不提交刷卡人签名的POS原始签购单，邮储银行景德镇市分行也未保留签购单副本还在2017年11月22日证明向淑贞刷卡让其吴某某的证人旁听。 3、店铺管理者吴某某的小舅子占昌棋提供的2016年5月17日出具的加盖邮储银行景德镇市分行公章的《情况说明》。证明：邮储银行景德镇市分行教唆吴某某冒充景德镇中国联通并伪造事实，因为POS机是邮储银行给个体户吴某某办的，众所周知刷卡人是凭POS原始签购单上的签名笔迹来确定。 4、（2017）赣0203民初1003号民事裁定书及（2018）赣0203民初77号民事判决书。证明：被告吴某某故意浪费司法资源耍弄原告拖延承担诉讼义务，因为珠山区太联通讯器材经营部经营者吴某某拿其妻买的在2017年10月22日电表读数只有18度的还未完成装修的住房当作常住地址企图将（2017）赣0203民初1003号案移送至其特聘律师刘小勇的哥哥刘某2017年5月份刚接管的昌江区人民法院民庭。 5、（2017）赣0203民初1003号、（2018）赣02民终02号、（2018）赣0203民初765号、（2018）赣02民终1056号、（2019）赣0203民初800号、（2019）赣02民终625号裁判书。证明：1、吴某某串通邮储银行景德镇市分行企图陷害原告，因为吴某某持有邮储银行景德镇市分行在2016年4月将原告诓至其个人金融部办公室非法录制的原版录音。2、邮储银行景德镇市分行伙同吴某某篡改自己提交给珠山法院的录音证据企图在2017年11月22日庭审时陷害原告，庭审时邮储银行并未对自己提交的录音证据被修改提出异议。3、证明原告心地善良，因为早在2017年9月9日前原告就通过短信告知吴某某的小舅子占昌棋弄虚作假会吃更大亏的，并劝其交出刷卡人签名的原始POS交易签购单。4、证明我诉讼费、律师费损失至少13436元。 6、（2017）0202民初401号案中负责人登记李波、同时期的（2017）赣0203民初1003号案的负责人登记徐德春替负责人李波。证明邮储银行景德镇市分行的主管领导就是好处自己占责任手下抗的双面人，因为建设银行景德镇市分行的负责人就未乱登记。 7、邮储银行景德镇市分行员工余红艳针对录音回复原告的短信截图一页。证明：只有两面人的领导才能教出这样只会坑人骂人的职工，邮储银行景德镇市分行应当承担民事责任。 被告市邮政银行质证认为：对原告证据1到5真实性无异议，证据6不真实，证据7是真实的，但是都与本案无关联性，都是原告的主观臆测，没有形成证据链，与原告诉称的不法侵权没有必然的关系。 被告吴某某、市建设银行、第三人向淑贞未到庭参加诉讼，被告吴某某、第三人向淑贞未提交答辩意见及证据，被告市建设银行未提交证据，但提交书面意见要求驳回原告胡某某的诉讼请求。 被告市邮政银行辩称：原告要求我方承担连带赔偿责任，无事实依据和法律根据。第一、原告要求我方共同承担的费用系《胡某某与吴某某、中国邮政储蓄股份有限公司景德镇市分行、中国××××股份有限公司×××市分行、向淑贞不当得利纠纷案》中原告的诉讼费、律师代理费等费用。此案经过景德镇市珠山区人民法院一审、市中级人民法院二审和省高院再审已结案，最终均是原告胡某某举证不能导致其诉求未得到法律上的支持，与我方无关联性。第二、此案作为侵权责任案，原告应当举证证实我三被告对其存在不法侵害，且不法侵害与其主张的财产损害结果具有因果关系。然后，原告并没有提供证据，仅凭原告主观臆想和各种猜测不能作为依据。综上所述，请求昌江区人民法院依法判决驳回原告胡某某的诉讼请求。被告市邮政银行没有提交证据。 原告胡某某提交的7组证据，本院当庭组织已出庭参加诉讼的当事人进行了举证和质证。被告市邮政银行质证认为：对原告证据1、2、3、4、5、7组真实性无异议，证据6不真实，但是都与本案无关联性，都是原告的主观臆测，没有形成证据链，与原告诉称的不法侵权没有必然的关系。本院认为：原告胡某某提交的7组证据为被告方的证明、法院谈话笔录、法院裁判文书网打印的裁判文书或判决书复印件、短信截图，且经被告市邮政银行质证，其真实性、合法性予以认定，但是本案是侵权责任纠纷，从原告需要证明的目的看，均不具备关联性，故对原告胡某某提交的7组证据的关联性及其证明意图均不予认定。 结合双方当事人诉辩、举证质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：原告胡某某名下卡号为62×××72的建设银行信用卡于2016年1月27日在景德镇市珠山区锦龙家具城中国联通营业厅太联通讯器材经营部店铺内的邮储银行ＰＯＳ机（银联编号：100360248120003）上交易90900元人民币并于同日出账。原告胡某某围绕此事进行了多次诉讼：2017年7月26日，原告胡某某以吴某某、市邮政银行、市建设银行为被告，向景德镇市珠山区人民法院提起诉讼，案由是不当得利纠纷，同年11月30日，景德镇市珠山区人民法院以（2017）赣0203民初1003号判决书进行了判决，判决驳回原告胡某某的诉讼请求，案件受理费3107元由原告胡某某承担。原告胡某某不服判决提起上诉，2018年3月20日市中级人民法院将该案发回重审，2018年10月30日市珠山区人民法院以（2018）赣0203民初765号民事判决书，判决驳回原告胡某某的诉讼请求，案件受理费3107元由原告胡某某承担。原告胡某某再次不服提起上诉，2019年2月28日景德镇市中级人民法院以（2018）赣02民终1056号民事判决书，判决维持市珠山区人民法院（2018）赣0203民初765号民事判决书，二审案件受理费3107元由上诉人胡某某负担。2019年5月5日，原告胡某某以吴某某、珠山区太联通讯器材经营部为被告，以买卖合同纠纷提起诉讼，2019年7月10日市珠山区人民法院以（2019）赣0203民初800号民事判决书，判决驳回原告胡某某的诉讼请求，案件受理费1611元由原告胡某某承担。原告胡某某不服提起上诉，2019年8月16日原告胡某某申请撤回起诉，市中级人民法院以（2019）赣02民终625号民事裁定书裁定准许撤诉，二审案件受理费1611元由原告胡某某承担。以上案件经法院判决、裁定原告胡某某共计承担一、二审案件受理费9436元。原告胡某某认为造成其承担受理费、聘请律师的律师费、误工费及交通费等损失，被告吴某某、市邮政银行、市建设银行、第三人向淑贞应予赔偿，为此向本院提起诉讼。 本院认为，首先，本案是原告胡某某认为其名下一张市建设银行信用卡，于2016年1月27日在珠山区太联通讯器材经营部店铺内的市邮政银行POS机上交易90900元人民币一事，由此进行了多次诉讼，其承担的受理费、聘请律师的律师费等损失，请求被告吴某某、市邮政银行、市建设银行、第三人向淑贞应予赔偿的侵权责任纠纷。被告吴某某、市邮政银行、市建设银行、第三人向淑贞如应进行赔偿，就应构成侵权责任。一般侵权责任的构成要件包括：（1）行为人从事了民事违法行为；（2）造成了他人财产或人身损害的事实；（3）违法行为与损害后果之间具有因果关系；（4）行为人主观上有故意或过失的过错。本案中，从原告胡某某列举的证据来看，其承担的受理费均为多次诉讼的一、二审案件受理费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。原告胡某某多次诉讼亦均为败诉，其所承担的受理费均为多次诉讼中一、二审法院根据案情依法做出的明确有效的判决结果，而非本案被告及第三人从事了民事违法行为造成了原告胡某某的财产损失，故此，被告吴某某、市邮政银行、市建设银行、第三人向淑贞没有侵权行为，不构成侵权责任，无须承担赔偿责任，且原告胡某某就生效判决中的受理费提起诉讼没有法律依据。鉴于此，本院对原告胡某某请求被告吴某某、市邮政银行、市建设银行、第三人向淑贞赔偿其受理费诉讼请求不予支持。其次，关于原告胡某某聘请律师的律师费、误工费及交通费的诉请。原告胡某某以前的多次诉讼中，曾有过聘请律师作为其委托诉讼代理人，对律师费的承担与本案三被告及第三人没有约定，一、二审法院也没有判决三被告及第三人承担；误工费及交通费原告胡某某没有提交证据证明其主张。故此，本院对原告胡某某聘请律师的律师费、误工费及交通费的诉请不予支持。 综上，本院对原告胡某某要求被告吴某某、市邮政银行、市建设银行、第三人向淑贞赔偿其受理费、聘请律师的律师费、误工费及交通费的诉请不予支持，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡某某的诉讼请求。 案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告胡某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  徐贵骅 二〇二〇年五月八日 书记员  余 清