wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722财保20号 申请人：张子义，男，住城固县。 被申请人：吴云坤，男，住山西省。 申请人张子义与被申请人吴云坤之间劳务合同纠纷，于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣留被申请人吴云坤名下陕AXXXXX奔驰车一辆，并提供诉讼财产保全责任保险进行诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下： 查封、扣留被申请人名下吴云坤名下陕AXXXXX奔驰车一辆。 案件申请费1520元，由申请人张子义先行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨晓东 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 演 曦 书 记 员 李 维 202007222019690730396123221969073010101976121711170252222919761217143320200521 1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1750号罪犯何跃君，男，1987年1月18日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年8月9日作出(2014)温瑞刑初字第1467号刑事判决，以被告人何跃君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人何跃君不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年9月28日作出(2014)浙温刑终字第1124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何跃君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何跃君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何跃君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何跃君减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月11日起至2020年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年五月九日法官助理王其星书记员刘菁ggz
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特195号申请人：刘维新，住上海市。申请人：刘维祥，住上海市。上述两申请人共同委托诉讼代理人：高永峰，上海市劲力律师事务所律师。被申请人：刘维良，住上海市。委托诉讼代理人：姚德壅，上海市亚太长城律师事务所律师。申请人刘维新、刘维祥与被申请人刘维良申请撤销监护人资格一案，本院于2020年4月26日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人刘维新、刘维祥称，王翠珍，1933年10月出生，户籍地静安区，现住静安区沁怡敬老院。王翠珍与刘如宝（于2010年3月18日报死亡）系夫妻，婚后生育刘维良、刘维新、刘维祥三子。2019年1月9日，经被申请人申请，静安区法院宣告王翠珍为无民事行为能力人。随后，被申请人向法院申请确定其为王翠珍监护人。诉讼中，两申请人皆不同意被申请人为母亲的监护人，法院从有利于被监护人的角度出发，认为由刘维良、刘维祥共同担任王翠珍的监护人较为适宜，遂于2020年2月27日指定刘维良、刘维祥为王翠珍的监护人。自2011年开始，刘维良利用其控制王翠珍的银行存折、身份证，多次将王翠珍名下的银行存折取现后据为己有。后监护人刘维祥依法维护被监护人的合法权益，向刘维良追讨钱款，静安法院认为王翠珍作为系争钱款的真正权利人，有权要求刘维良返还，最终，法院判决刘维良向王翠珍返还63,168.81元。被申请人不服提起上诉被驳回。判决生效后，其依据自己的监护人身份主张由其“保管”法院判决应当由其向被监护人返还的款项为由拒绝执行。申请人认为刘维良严重侵害了被监护人的权利，故要求申请撤销刘维良为王翠珍监护人资格。被申请人刘维良称，申请人提供的证据表明王翠珍既往生活工作正常，2017年后出现记忆减退等情况，就诊后诊断为老年痴呆症。被监护人在2017年10月之前具有完全民事行为能力。申请人以被申请人控制王翠珍的银行卡据为己有的时间段是2011年至2014年，期间王翠珍完全有能力主张自己的权利。申请人在王翠珍丧失行为能力后以监护人的身份提起返还的诉讼，被申请人怀疑其动机。申请人提起诉讼后被申请人也自觉履行了，但是被申请人每月退休费用少，因此被申请人履行判决时扣除前期为王翠珍垫付的费用合情合理。被申请人照顾王翠珍，陪同王翠珍聊天，照顾王翠珍，长期租住在敬老院旁边，已经是尽心尽力，已履行监护人的职责，而申请人的表现，挂失王翠珍的工资卡，侵吞王翠珍的养老金。综上，请求驳回申请人的申请。经审理查明：被监护人王翠珍，女，1933年10月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区彭浦新村75号403室，现住上海静安区沁怡敬老院。王翠珍与配偶刘如宝（于2010年3月18日报死亡）婚后生育三子，即刘维新、刘维祥、刘维良。2018年12月18日，经司法鉴定科学研究院司法鉴定，王翠珍患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。2019年1月9日，经刘维良申请，本院依法宣告王翠珍为无民事行为能力人。2019年2月27日，刘维良向本院申请确定监护人，本院经审理后指定刘维良、刘维祥为王翠珍的监护人。另查明，2019年7月1日，刘维祥以原告王翠珍的法定代理人身份向本院提起诉讼，要求刘维良返还钱款63,168.81元[案号为：（2019）沪0106民初29694号]。经审理，本院判决：刘维良应于判决生效之日起十日内返还王翠珍63,168.81元。刘维良不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院经审理后作出驳回上诉，维持原判的判决。本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，其他有监护资格的人员或者有关单位可以申请撤销、变更监护人。现申请人无证据证明自法院指定刘维良、刘维祥共同担任被监护人王翠珍的监护人后，刘维良侵害了被监护人的利益。由于申请人未提供充分证据证明被申请人对被监护人有明显不利的行为，故本院对申请人要求撤销刘维良为王翠珍监护人资格的请求，不予支持。需要说明的是，老年人的合法权益应得到社会及家庭的保障。刘维良、刘维祥均作为王翠珍的监护人应切实履行监护职责，除为被监护人的利益外，不得擅自处理被监护人的财产。在为了被监护人的利益须处理财产时，应商量确定，对被监护人的财产处理情况、日常开支等要建立帐目，供其他家庭成员查阅审核。作为王翠珍的子女，应当妥善安排好母亲的生活，让母亲得以安享晚年，同时处理好兄弟之间的关系，以家庭和睦团结为重，遇事友好协商解决，避免家庭矛盾的发生。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：驳回申请人刘维新、刘维祥的申请。本判决为终审判决。审判员  高静兰二〇二〇年五月二十五日书记员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁04刑终70号   抗诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。   上诉人（原审被告人）杨某,户籍所在地宁夏固原市。2014年10月23日因吸食毒品行为被固原市公安局原州区分局行政罚款500元，决定社区戒毒三年。2018年8月23日因殴打他人,经固原市公安局原州区分局治安调解。2019年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2019年4月4日被局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。   宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人杨某犯寻衅滋事罪、赌博罪一案，于2020年4月15日作出（2020）宁0402刑初63号刑事判决，以被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，两罪并罚，合并刑期二年零四个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；对被告人杨某违法所得1.8万元追缴后予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉，原公诉机关固原市原州区人民检察院提出抗诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉，固原市人民检察院决定撤回抗诉。   本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨某自愿申请撤回上诉，固原市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人杨某撤回上诉。   二、准许固原市人民检察院撤回抗诉。   宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402刑初63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 姜丽华   审判员 马亚妮   审判员 赵 奇     二○二○年五月二十日   书记员 杨雪莹   附本裁定适用的法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》   第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。   第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1235号上诉人（原审被告）：甘南浩翔房地产开发有限公司，住所地黑龙江省甘南县甘南镇光明街。法定代表人：孙亮，该公司经理。委托诉讼代理人：吴立山，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：甘南县鑫瑞供热有限责任公司，住所地黑龙江省甘南县东阳镇东南街。法定代表人：王绍文，该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈亮（曾用名赵远辉），男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：吴洪波，男，1979年10月27日出生，汉族，公务员，住黑龙江省甘南县。上诉人甘南浩翔房地产开发有限公司（以下简称浩翔公司）因与被上诉人甘南县鑫瑞供热有限责任公司（以下简称鑫瑞供热公司）、陈亮、吴洪波供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。浩翔公司上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：陈亮、吴洪波确系挂靠在上诉人名下，借用上诉人的开发资质进行投资建设。上诉人仅对开发建设过程中发生的民事活动承担连带责任，而本案是房屋已经竣工验收并交付使用后发生的另外一个法律关系，此时案涉楼房已经不受被挂靠单位控制；另外，原审法院的判决突破了“合同相对性”原则，原审法院适用法律错误，应当予以改判。鑫瑞供热公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陈亮、吴洪波辩称，同意上诉人的上诉请求。鑫瑞供热公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付2016年至2019年取暖费427,922.66元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告陈亮、吴洪波因无开发楼盘资质，挂靠于被告甘南县浩翔房地产开发有限公司处对鑫瑞家园小区进行实际开发，原告甘南县鑫瑞供热有限责任公司为该小区提供供热服务，2016年供暖期开始至2019年供暖结束，三被告累计欠原告取暖费406,051.74元，该款三被告至今未给付。一审法院认为，原告鑫瑞供热公司系取得资质的供热服务公司，由其为鑫瑞家园业主提供供热服务，该小区居民接受该项服务，且原告提交的证据一、证据五可以认定原告与三被告及鑫瑞家园业主之间形成事实上的供用热力合同关系，原告作为被告所在小区的供热服务部门，在履行自己义务的同时，依法享有向业主收取取暖费的权利，本院予以支持；对于被告浩翔公司提出的其不是实际开发人，不承担民事责任，作为本案被告主体不适格抗辩主张，因其在答辩状中已经承认出借资质给被告陈亮、吴洪波的事实，以挂靠形式从事民事活动，被告陈亮、吴洪波在该项目中对外代表被告浩翔公司，浩翔公司将资质借出，其应知因该行为所产生的后果，被告浩翔公司依法应当与挂靠人陈亮、吴洪波共同承担缴费责任，被告浩翔公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈亮、吴洪波于本判决生效后立即给付原告甘南县鑫瑞供热有限责任公司2016年10月份至2020年4月份共计四年度供热费406,051.74元；二、被告甘南浩翔房地产开发有限公司对上述款项负连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。二审中，陈亮、吴洪波举示一份存于手机中的手写材料，欲证明案涉楼房有部分房屋已经出卖出去。其提供的证据为单方统计，而且在调查过程中，不能说明卖出房屋的情况，并自述其自己统计的已出卖房屋中，部分应由买房人承担供热费，部分约定由其承担供热费，具体情况暂时还区分不开。上诉人陈亮、吴洪波提供的证据不具合法形式，没有明确的证明事项，上诉人本身对该证据的具体情况都无法予以说明，本院对该证据不予采信。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同法律关系是民事法律基础法律关系。合同一经成立，即对合同相对人产生约束力，合同相对人应当诚信、全面履行合同义务，谨慎、正确行使合同权利。本案中，鑫瑞供热有限公司为案涉楼盘提供供热服务，有权收取供热费。原审法院依据各方当事人提供的证据，确认的供热费数额并无不当。被上诉人陈亮、吴洪波一审未出庭，二审出庭提交的证据既无合法形式又无明确的证明内容，自述混乱，不具有法律效力，本院对其二人提出的交纳供热费数额的异议不予认可。关于上诉人浩翔公司主张其不应当承担连带责任的问题。浩翔公司在一二审过程中，均对出借资质给陈亮、吴洪波，其二人挂靠在该公司名下从事民事活动的事实予以认可。出借资质的行为本身就是违反法律规定的行为，浩翔公司将资质借出，其应知因该行为所产生的后果，原审法院判决上诉人承担连带责任，并无不当。综上所述，甘南浩翔房地产开发有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7，718.84元，由甘南浩翔房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年五月三十一日法官助理汤靖业书记员王迪
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初183号 原告：张浩，男，1995年1月18日生，汉族，住河北省保定市高阳县，农民。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被告：山西明亮鼎盛运输有限公司。住所地：山西省太原市清徐县柳杜乡柳杜村东边路9号， 统一社会信用代码：91140121MA0HK9RU3K。 法定代表人：张文亮，该公司经理。 被告：薛海滨，男，1971年1月19日生，汉族，住山西省太原市晋源区，居民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。 统一社会信用代码：91140100976160364E。 负责人：张弛，该公司总经理。 原告张浩与被告山西明亮鼎盛运输有限公司（以下简称鼎盛运输公司）、薛海滨、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩委托诉讼代理人王印娟到庭参加诉讼。被告鼎盛运输公司、薛海滨、人保财险太原分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计1万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年8月2日7时40分，被告薛海滨驾驶晋Ａ×××××、晋Ａ×××××号半挂车行驶至保阜高速山西方向135ＫＭ＋260Ｍ处时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车追尾，致使原告驾驶的车辆又与右侧水泥墩碰撞后侧翻，造成两车受损，原告受伤。经高速交警阜平大队处理认定，薛海滨负事故的全部责任。经查，被告薛海滨驾驶的晋Ａ×××××、晋Ａ×××××号半挂车在人保财险太原分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。因赔偿问题协商未果，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 鼎盛运输公司、薛海滨、人保财险太原分公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月2日7时40分，被告薛海滨驾驶晋Ａ×××××、晋Ａ×××××号半挂车行驶至保阜高速山西方向135ＫＭ＋260Ｍ处时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车追尾，致使原告驾驶的车辆又与右侧水泥墩碰撞后侧翻，造成两车受损，原告受伤。经高速交警阜平大队处理认定，薛海滨负事故的全部责任。被告薛海滨驾驶的晋Ａ×××××、晋Ａ×××××号半挂车在人保财险太原分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在保定市第一中心医院住院4天，共花费医疗费5719.86元。原告主张交通费1914.8元，本院酌定按1800元计算。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成他人人身损害的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。造成本次交通事故的原因是被告薛海滨驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，被告薛海滨应当负事故的全部责任。因被告薛海滨驾驶的晋Ａ×××××、晋Ａ×××××号半挂车在人保财险太原分公司投保了交强险和商业三者险，应先由人保财险太原分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余损失由人保财险太原分公司在商业三者险保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。 原告张浩的经济损失： 1、医疗费：5719.86元； 2、住院伙食补助费：100×4天=400元； 3、误工费：64.4元×4天=257.6元； 4、护理费：（按居民服务业标准计算）109.4元×4天=437.6元； 5、营养费：50元×4天=200元； 6、交通费：1800元； 以上共计8815.06元。 被告人保财险太原分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。 综上所述，原告张浩要求判令被告赔偿医疗费、误工费等经济损失，有道路交通事故认定书、医疗费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张浩各项损失人民币8815.06元； 二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张浩负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年五月十三日 书记员  李珅环 ——
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执365号申请执行人：渠慎永，男，1971年10月15日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被执行人：丰县金泰金属科技有限公司，统一社会信用代码91320321060235231B，住所地丰县。法定代表人：连长立，该公司经理。本院在执行申请执行人渠慎永与被执行人丰县金泰金属科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）苏0321民初4599号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人渠慎永向本院申请执行。本院于2020年1月19日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人渠慎永于2020年4月30日向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0321执365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  司云峰审判员  王光永二〇二〇年五月七日书记员  林溪溪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执复23号 复议申请人（异议人，被执行人）：王常宇，男，1980年2月7日生，汉族，住上海市徐汇区。 申请执行人：黄学宾，男，1964年11月6日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 复议申请人王常宇不服东湖区人民法院（2020）赣0102执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南昌市东湖区人民法院在执行（2019）赣0102执2836号一案执行到位879910.2元。王常宇对该款中的逾期利息及迟延履行期间债务利息部分有异议，要求逾期利息应按照固定年利率4.35%，从申请执行人黄学宾2019年7月申请执行开始计算至2019年12月，且不应支付迟延履行期间债务利息。该院驳回了王常宇的异议请求。王常宇向本院申请复议。 本案审查过程中，王常宇于2020年5月7日向本院申请撤回复议申请。 本院认为，王常宇申请撤回复议申请的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许复议申请人王常宇撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 东 审判员 姚 国 审判员 吴明军 二〇二〇年五月九日 书记员 **云
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初2371号 原告：宛凤礼，女，1959年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101030。 委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101012。 原告：吴任仿，男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101030。 委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101012。 被告：钟山，男，1963年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201810046142。 原告吴任仿、宛凤礼与被告钟山、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：平安财险宜宾支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴任仿、宛凤礼及其委托诉讼代理人肖正全，被告平安财险宜宾支公司的委托诉讼代理人廖道远均到庭参加诉讼。被告钟山经本院送达相应法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为（变更后）：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故的损失扣除责任比例之后共计440212.8元（其中：丧葬费35918元、死亡赔偿金433848元、精神损害抚慰金50000元、参与事故处理亲属的误工费和交通费3000元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生的事实、事故认定及责任划分，吴宗辉（死者）承担本次事故的次要责任、被告钟山承担本次事故的主要责任；2.肇事车辆情况：川QZW206号小型轿车驾驶员、车主均为钟山，出险时购买保险为交强险122000元，商业险100万元且购买不计免赔，承保公司均为中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司；3.被告方无垫付费用。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项丧葬费35918元。按照宜宾地区上一年度职工月平均工资标准，六个月总额计算，本院依法核准支持为32359元。 上述赔偿清单中的第2项死亡赔偿金433848元。因（死者）吴宗辉，生前主要靠其抚养义务人吴任仿予以赡养，吴任仿的主要收入来源于城镇，故本院依法适用城镇标准予以计算死亡赔偿金。又因吴宗辉出生于1951年4月11日，截止至发生交通事故的时间，被告尚需赔偿原告死亡赔偿金12年。故本院依法予以核准支持为398592元（33216元/年×12年）。 上述赔偿清单中的第3项精神损害抚慰金50000元。在规定的计算范围之内，故本院依法予以支持。 上述赔偿清单中的第4项参与事故处理亲属的误工费和交通费3000元。因原告并未提供相应的证据予以佐证，但考虑到原告在处理本次交通事故的过程中必定会产生相应的损失且原告的该项主张在宜宾地区属于合理的区间范围内，故本院依法予以支持。 综上，原告吴任仿、宛凤礼因此次交通事故损失共计483951元（丧葬费32359元、死亡赔偿金398592元、精神损害抚慰金50000元、参与事故处理亲属的误工费和交通费3000元）。吴宗辉（死者）承担本次事故的次要责任、被告钟山承担本次事故的主要责任，原告系行人，被告钟山驾驶的车辆为机动车。故本院对本次事故的责任比例确定为2:8。该车由被告平安财险宜宾支公司承保交强险和商业险100万元，故被告平安财险宜宾支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴任仿、宛凤礼110000元。因原告吴任仿、宛凤礼的总损失在交强险赔偿限额中超出了373951元（483951元总损失-110000元交强险赔付限额），故被告平安财险宜宾支公司在商业险中应当赔偿原告吴任仿、宛凤礼损失299160.8元【373951元×80%责任比例】。综上所述，被告平安财险宜宾支公司在本次交通事故中共需赔付原告吴任仿、宛凤礼409160.8元（110000元+299160.8元）。 依据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、【最高人民法院关于适用的解释】第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴任仿、宛凤礼因交通事故产生的各项损失共计409160.8元； 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7923元，减半收取计3951.5元，由被告钟山承担3673元，原告吴任仿、宛凤礼承担278.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严越春 二〇二〇年五月一十三日 法官助理 张 浩 书 记 员 姚 健
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3255号 原告：张乐荣，女，1990年12月6日生，汉族，郯城县村民，住该村276号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县建设路东段北侧。 负责人：张永，经理。 原告张乐荣与被告中国平安财产保险股份有限公司郯城支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告张乐荣经本院依法通知，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张乐荣撤回起诉处理。 审判员  栗瑞 二〇二〇年五月二十五日 书记员  于勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初164号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人刁海先，绰号刁二，男，1975年2月28日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸县，因涉本案，于2019年11月26日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉［2020］145号起诉书指控被告人刁海先犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人刁海先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年12月11日22时53分，被告人刁海先酒后驾驶川EBP607小型轿车行驶至国道321线1828公里+400米处将车开入路边边沟，造成车辆受损的交通事故。因涉嫌酒驾被交警在事故现场查获，交警随即带刁海先到泸州市龙马潭区人民医院抽血备检。经鉴定，被告人刁海先血液中乙醇含量为281.3mg/100ml。因系单方交通事故，故未做出道路交通事故认定责任书。 上述事实，被告人刁海先在庭审中亦表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、接处警登记表、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、查获经过、无犯罪前科情况说明、当事人血样提取登记表、情况说明、驾驶人信息查询结果单，证人陈某均的证言，川菲司鉴所［2018］理鉴字第970号司法鉴定意见书，被告人刁海先的供述及视听资料等证据用于证明上述事实。 本院认为，被告人刁海先醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为281.3mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人刁海先醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100m1以上，依法应从重处罚；被告人刁海先如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人刁海先犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琳娜 二〇二〇年五月十四日 书记员  胡浩然 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的…… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚…… 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。…… 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1499号原告：郭利军，男，满族，无职业，住赤峰市。被告：徐军，男，汉族，无职业，住赤峰市。被告：张晓辉，自然情况不详。原告郭利军与被告徐军、张晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年5月27日，原告郭利军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭利军撤诉处理。案件受理费615元（原告已预交），由原告承担。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年五月二十七日书记员 江 北
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执350号 申请执行人：陈安山，男，1955年10月18日出生，江苏省东海县人，住江苏省东海县。 被执行人：朱胜军，男，1970年2月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省南京市秦淮区。 陈安山与朱胜军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初11331号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告朱胜军欠原告陈安山劳务款11908元，由被告朱胜军分别于2019年11月15日前向原告归还6000元、于2020年1月31日前向原告归还5908元；二、如被告朱胜军任一期逾期付款，则视为全部欠款到期，原告陈安山可就剩余全部欠款申请法院强制执行。 因朱胜军未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行，申请执行金额为11958元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月10日，本院依法向被执行人通过电子/邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人朱胜军有效送达上述法律文书。 2、2020年1月9日、2月10日、5月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱胜军的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现有可供执行的财产。 3、本院工作人员于2020年3月5日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人朱胜军住房为位于沭阳县××城镇××号的农村自有住房，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员分别于2020年4月27日、2020年5月1日通过电话与被执行人朱胜军联系，均拒接电话。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查笔录、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月27日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月六日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23336号原告蒋汉曙，男，汉族，1974年12月15日出生，身份证住址湖南省道县，委托诉讼代理人何超，广东淳锋律师事务所律师。被告深圳市泛步精密材料有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道将石路9号将星名苑1215室，统一社会信用代码914403005800591394。法定代表人王福。被告王峥嵘，男，汉族，1974年10月18日出生，身份证住址上海市青浦区，上列原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告蒋汉曙及其委托代理人何超到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月23日，原、被告在深圳市光明新区××一份施工合同。合同约定，被告将其位于深圳市××××街道将石社区上石家工业区金利亚工业园的厂房设备拆除，场地整理以及位于江门市鹤山市桃源镇建设西路18号厂房内的设备基础工程承包给原告。承包方式是原告包工包料。工程款预估为人民币100万元，完工后按双方实际认可并在结算单签字确认的金额为准。付款方式为被告验收合格后于2018年12月31日前付清。逾期付款，被告按日万分之五支付原告赔偿金。合同约定双方发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。上述工程完工后，被告经过验收并确定工程款为938916元。但被告一直拖欠，拒不付款。请求法院判令：一、被告向原告支付工程款938916元及赔偿金99525元（以938916元为基数，自2019年1月1日起按日万分之五暂计至2019年7月31日，并计算至实际付清为止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，2018年4月23日，原告与被告深圳市泛步精密材料有限公司签订《施工合同》，约定：（一）被告深圳市泛步精密材料有限公司将其位于深圳市××××街道将石社区上石家工业区金利亚工业园的厂房设备拆除、场地整理以及位于江门市鹤山市桃源镇建设西路18号厂房内的设备基础工程发包给原告施工。（二）包工包料，预估费用100万元，以结算单签字为准；原告垫资施工，验收合格后于2018年12月31日付清，若经济困难，不能晚于2019年春节前。（三）施工工期自2018年5月20日至2018年8月31日。（四）被告如未按约支付价款，则按银行有关逾期付款办法规定按照延付金额每日万分之五偿付赔偿金。合同附有《施工安全责任协议书》，蔡勇作为被告方代表在该协议书上签字，并加盖被告深圳市泛步精密材料有限公司公章。合同签订后，原告进场施工。2019年1月5日，原告与被告深圳市泛步精密材料有限公司确认两页结算材料，第一页“公明金利亚搬拆工程”合计35235元，第二页“信利钢带工程表”903681元。两页结算材料由蔡勇签字并加盖被告深圳市泛步精密材料有限公司公章，并附有具体项目价款列表，列表盖有深圳市泛步精密材料有限公司公章。原告据此主张结算金额合计938916元，被告深圳市泛步精密材料有限公司未到庭反驳。2019年8月9日，本院受理蒋汉曙诉深圳市泛步精密材料有限公司建设工程合同纠纷一案。2019年10月24日，被告王峥嵘向原告出具一份《承诺书》：因深圳市泛步精密材料有限公司于2018年5月20日委托蒋汉曙实施拆迁和土建事项签订了施工合同，最终造价92万元，支付4万元，尚欠88万元至今未付。蒋汉曙向司法部门提出追讨主张102万元。经本人与蒋汉曙协商一致，本人承诺，愿意承担深圳市泛步精密材料有限公司欠蒋汉曙施工欠款，约定金额100万元，归还日期2020年3月30日起每月归还5万元，直至100万元清偿。原告据此主张王峥嵘应承担连带清偿责任，王峥嵘未到庭应诉、反驳。以上事实，有《施工合同》、《施工安全责任协议书》、2019年1月15日结算材料、《承诺书》等证据及庭审笔录证实。本院认为，原告无相关施工资质，其与被告深圳市泛步精密材料有限公司签订的《施工合同》，依法无效。合同无效，原告已作实际施工并完工交付，双方可参照合同约定结算工程款。因约定工期早已届满，且原告提供了结算材料，被告深圳市泛步精密材料有限公司未到庭提出抗辩，本院确认工程已达结算条件，被告深圳市泛步精密材料有限公司应当履行付款义务，金额为938916元。被告深圳市泛步精密材料有限公司未如期付款，应当按照合同约定支付赔偿金。合同约定被告深圳市泛步精密材料有限公司的付款期限为2019年春节前即2019年2月4日前，故赔偿金应自2019年2月5日起计付为妥。至于王峥嵘的连带责任，原告该部分诉求以王峥嵘出具的《承诺函》为依据，王峥嵘承担连带责任的范围和方式应受该函的约束：应以100万元为限，自2020年3月30日起每月承担5万元的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市泛步精密材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋汉曙价款938916元，并自2019年2月5日起按未付余额的日万分之五支付赔偿金至清偿之日。二、被告王峥嵘自2020年3月30日起每月对上述债务承担50000元的连带清偿责任，总额以1000000元为限。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14146元，保全费用5000元，由两被告共同承担。被告应缴受理费和保全费用部分，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 陈  燕  华人民陪审员 王    静二〇二〇年五月十五日书 记 员 潘嘉琦（兼）书 记 员 李  玉  婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0282行审78号 申请执行人无锡市生态环境局。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人石梁，该局工作人员。 被执行人施志伟。 无锡市生态环境局申请本院对施志伟强制执行宜环罚决[2019]42-2号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对无锡市生态环境局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，无锡市宜兴生态环境局于2019年6月3日作出宜环罚决[2019]42-2号行政处罚决定，查明：2019年3月28日，该局执法人员对无锡市绿洋塑业公司现场检查时，发现该公司正在从事人造草坪的生产，实际企业生产设备为：拉丝机4台、加捻机6台、倒筒机6台、簇绒机4台、烘箱1台，超过“三个一批”材料填报的生产设备。另外，企业“三个一批”材料中标明人造草坪产量为30万平方米/年，实际企业2018年人造草坪产量为70万平方米/年，扩大了生产规模。经查，该公司于2017年11月未经环保部门环评审批，新增拉丝机2台、加捻机3台、倒筒机4台、簇绒机3台，共投资约113万元。该公司未按照“三个一批”文件要求，配套建设烘干工序的废气治理设施。上述行为属环境违法行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，施志伟作为单位负责人，应承担相应的法律责任。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，决定对施志伟处以罚款五万元。无锡市宜兴生态环境局于次日将该行政处罚决定书向施志伟直接送达。因施志伟在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。无锡市生态环境局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，催告施志伟履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，无锡市生态环境局遂向本院申请强制执行施志伟应缴纳的罚款五万元及加处罚款五万元。 另查明，2019年8月30日中共无锡市委机构编制委员会办公室印发锡编委办发[2019]151号文件，明确无锡市宜兴生态环境局是无锡市生态环境局的派出机构。 本院认为，无锡市宜兴生态环境局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人无锡市生态环境局申请执行的宜环罚决[2019]42-2号行政处罚决定中确定的，施志伟应缴纳的罚款五万元及其逾期缴纳罚款的加处罚款五万元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇二〇年五月十一日 书记员  汪姝邑
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更980号罪犯张益忠，男，1967年5月17日出生，汉族，初中文化，四川省成都县人，住浙江省杭州市上城区。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市上城区人民法院于2014年1月20日作出（2014）杭上刑初字第30号刑事判决，以被告人张益忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2014年2月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年5月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯张益忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张益忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张益忠在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张益忠减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月17日起至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年五月三十日法官助理周勇书记员张笑丽
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执931号 惠东县人民法院刑事审判庭、黎木昌： 申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人黎木昌缴纳罚金一案，移送执行标的共计3000元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款3000元，上缴国库。至此，惠东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）粤1323刑初1012号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终1275号 上诉人（原审原告）：南昌市西湖区洪城停车场利盛干货行，营业场所：南昌市西湖区洪城停车场钢架棚5号。统一社会信用代码：92360103MA36LL0N8X。 经营者：毛南金，男，1964年4月9日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师，执业证号：13601201410914452。 委托诉讼代理人：雷霏，江西道善律师事务所实习律师，实习证号：36011903110046。 被上诉人（原审被告）：樊启国，男，1982年8月20日生，汉族，住南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：南昌市洪安服务总公司物业管理中心，营业场所：南昌市建设西路287号。统一社会信用代码：91360100733898356T。 负责人：李坚。 委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601301611513230。 委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601200410519426。 被上诉人（原审被告）：南昌市洪安服务总公司，住所地：南昌市西湖区中山路104号17楼。统一社会信用代码：91360100705569918D。 法定代表人：徐远明。 委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601301611513230。 委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601200410519426。 被上诉人（原审被告）：南昌市洪安服务总公司洪城停车场，住所地：南昌市建设西路287号，统一社会信用代码：91360100705550491T。 负责人：李坚。 委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601301611513230。 委托诉讼代理人：邹晨，江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601200410519426。 上诉人南昌市西湖区洪城停车场利盛干货行因与被上诉人樊启国、南昌市洪安服务总公司物业管理中心、南昌市洪安服务总公司、南昌市洪安服务总公司洪城停车场财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初8539号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 南昌市西湖区洪城停车场利盛干货行上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院审理或依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定驳回原告起诉属于适用法律错误。2019年4月9日火灾有29户商户的财产受损失，牵涉责任主体较多，责任划分较为复杂，为准确查明案件事实，切实保障上诉人的利益，适用民事诉讼程序进行审理更有利于查明事实，作出更为公正、客观的判决。本案符合民事起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人起诉没有法律依据。 上诉人向一审法院起诉请求：1、判令各被告共同赔偿原告因火灾的财产损失175500元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，本案原告提起附带民事诉讼为宜。理由如下：一、樊启国涉嫌失火罪一案，我院2019年10月28日受理，行政庭（环境资源保护庭）正在审理之中；二、2019年4月9日火灾烧损2栋建筑及建筑内29户商户的财产,有十六名商户已经提起附带民事诉讼。本案从表面上看，原告胜诉以后，诉讼费应由樊启国负担，根据原告提供的证据材料，樊启国没有完全履行赔偿义务的能力，原告垫付的诉讼费实际上由自己承担，加重了原告的经济损失。而提起附带民事诉讼，法律规定原告不缴纳诉讼费，原告提起附带民事诉讼可以减少损失；三、受害商户共同提起附带民事诉讼，由环境资源保护庭集中审理，有利于节省审判资源，统一裁判标准；四、鉴于樊启国没有完全履行赔偿义务的能力，受害商户共同提起附带民事诉讼，法律文书生效后，有利于节省执行资源，原告参与财产分配更准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告南昌市西湖区洪城停车场利盛干货行的起诉。 本院经审理认为，本案系2019年4月9日火灾烧损2栋建筑及建筑内29户商户的财产所引起。本案被上诉人樊启国涉嫌失火罪一案在南昌市西湖区人民法院审理，有十六名商户已经提起附带民事诉讼。本案系另行提起的民事诉讼，理应适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准判决，而本案所涉刑事案件并未审理终结，故上诉人在本案所涉刑事案件审理终结后可另行起诉。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 杨美艳 书 记 员 陈应鹏
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初1095号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地河北省邢台市广宗县兴广路东侧，统一社会信用代码9113050033627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊建勇，该公司员工。 被告：邢台利达镁业有限公司，住所地邢台县前补透村，统一社会信用代码911305216012777503。 法定代表人：刘庆书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭林渊，河北和生律师事务所律师。 被告：河北恒瑞担保有限公司，地址邢台县南石门镇石门村，统一社会信用代码91130521869329551。 法定代表人:何玉珍，该公司负责人。 委托诉讼代理人：何美林，河北法众律师事务所律师。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司(以下简称广宗农村商业银行)与被告邢台利达镁业有限公司(以下简邢台利达公司)、河北恒瑞担保有限公司(以下简恒瑞担保公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广宗农村商业银行委托诉讼代理人樊建勇，被告邢台利达公司法定代表人刘庆书及委托诉讼代理人郭林渊、被告恒瑞担保公司的委托诉讼代理人何美林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广宗农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告邢台利达公司偿还所欠原告的借款本金350万元及利息；二、依法判令被告恒瑞担保公司承担连带还款责任；三、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年12月31日原告和被告邢台利达公司签订了企业借款合同，原告向被告邢台利达公司发放贷款350万元，借款期限为2016年12月31日到2017年12月30日，合同到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，截止到2019年10月31日尚欠贷款本金350万元及利息。原被告在合同中同时约定了案件管辖地。被告恒瑞担保公司与原告签订了保证合同，依据合同约定对被告邢台利达公司的借款本金、利息、罚息等款项以及实现债权和担保权而发生的费用承担连带责任保证。上述借款到期后，被告邢台利达公司未依约偿还原告借款本金及利息，被告恒瑞担保公司未依约履行连带保证责任，基于各被告息于履行合同义务的行为，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告邢台利达公司辩称:1.本案实际借款人为二被告及刘东晨，三方应在借款范围内承担还款责任；2.实际借款为300万元，另外50万元作为甲方要求的保证金，在放款账户被原告冻结，至今无法使用，归还本金应为300万元，利息应以300万元为基数计算，同时已经归还利息658582.63元，对该利息应予扣除；3.本案借款生产经营使用，由于环保政策不可抗力因素自2017年11月15日至今我方的厂房被邢台县环保分局查封，借款失去借款初衷，所以应免除查封停产期间的利息。 被告恒瑞担保公司口头辩称:1.原告诉讼基本事实存在；2.借款数额及利息依法查明，担保人只对实际出借款项承担担保责任；3.查明担保期限是否过期。是否存在其他第一被告人所主张的共同借款人事实不清楚，即使存在也与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张提交下列证据：1、申请书；2、股东会同意借款决议；3、财产承诺书；4、企业借款合同；5、保证合同；6、董事会同意保证意见书；7、担保意向书；8、明细账查询；9、贷款还息明细表，被告已偿还借款利息658582.63元。拟证明上述借款及担保事实。经庭审质证，二被告对原告提供上述证据，均无异议予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告邢台利达公司所主张的三个共同用款人与本案非同一法律关系，在本案中不予处理，被告邢台利达公司可另案主张。根据原告提交的交易明细账显示被告邢台利达公司已于2016年12月31日将350万元支取，故被告辩解本金为300万元并计息，本院不予采信。邢台市生态环境局邢台县分局查封邢台利达公司，系其违反环保政策，是其自身行为造成的，非法律层面的不可抗力，故对被告辩解应免除利息，本院不予采纳。 根据原告陈述、被告答辩及确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日原告和被告邢台利达公司签订了企业借款合同（合同编号：广宗县农村信用联社农信借字〔2016〕第10602016710674号），借款金额为350万元，借款期限从2016年12月31日起至2017年12月30日,利率为月息9.3‰,贷款逾期后罚息利率为贷款利率上浮50%。被告河北恒瑞担保有限公司与原告签订了保证合同，依据合同约定对借款本金、利息、罚息等款项以及实现债权和担保权而发生的费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。原告方按照合同约定的义务，提供了贷款，截止到2018年6月30日被告只偿还658582.63元利息，此后被告未再履行偿还本金及利息，原告诉讼来院，要求被告利达镁业公司偿还贷款本金及利息，被告恒瑞公司承担连带责任。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告邢台利达公司签订的企业借款合同，被告恒瑞担保公司作为担保人与原告签订保证合同，符合有关法律规定，应予认定。被告邢台利达公司未按合同的约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告邢台利达公司偿还原告本金350万元及利息，证据确凿、理由充分，应予以支持，已偿还贷款利息658582.63元，应予以扣除。被告恒瑞担保公司作为保证人，按照保证合同约定，应对上述贷款及利息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告邢台利达镁业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司贷款本金350万元及利息（利息按照合同约定利率自借款之日起计算至还清之日止，已付利息658582.63元在执行时予以扣除）； 二、河北恒瑞担保有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费34800元，由被告邢台利达镁业有限公司、河北恒瑞担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  孙保军 审 判 员  贺永威 人民陪审员  张福岗 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  薛战聘
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初647号之一 原告：肖文萍，女，1976年8月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：何柏群，男，1964年6月30日出生，汉族，住江西省萍乡。 被告：陈细萍，女，1964年2月7日出生，汉族，住江西省萍乡。 原告肖文萍与被告何柏群、陈细萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。因原告已与被告何柏群达成和解协议，并已部分履行，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告肖文萍撤诉。 案件受理费11,312元，减半收取计5,656元，由原告肖文萍负担。 审 判 员  胡剑平 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  李运佳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初545号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：唐永光，男，汉族，1963年6月25日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告唐永光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  钟华 二〇二〇年五月二十二日 书记员  雍蕾
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2147号 原告：周碎英，女，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：蒋友福，男，1970年5月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告周碎英与被告蒋友福买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告周碎英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周碎英撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  金赛群 二〇二〇年五月十九日 书记员  王浩亮 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终317号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩洁，女，1978年8月12日出生于上海市，汉族，大专文化，原系上海XX房地产开发有限公司出纳，户籍地上海市闵行区；因本案于2019年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人张晓根，男，1965年5月24日出生于上海市，汉族，大专文化，原系上海XX房地产开发有限公司财务经理，户籍地上海市闵行区；因本案于2019年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人张晓根、韩洁犯挪用资金罪一案，于2019年12月23日作出（2019）沪0112刑初2561号刑事判决。原审被告人韩洁不服，提出上诉。在本院审理过程中，韩洁申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人韩洁、原审被告人张晓根犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。韩洁撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人韩洁撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2019）沪0112刑初2561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 强审判员 吴循敏审判员 胡洪春二〇二〇年五月十一日书记员 刘嫣琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0105民初8903号原告：张秀华，女，1968年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津纺织机械有限责任公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号。法定代表人：齐朝霞，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，该公司职员。委托诉讼代理人：于凤英，天津世林律师事务所律师。原告张秀华与被告天津纺织机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀华，被告天津纺织机械有限责任公司的委托诉讼代理人刘芳、于凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀华向本院提出诉讼请求：1.诉讼费由被告承担；2.请求支付2014年1月至2019年2月的最低工资差额37519.3元、高温费及集中供热采暖补贴5572元；3.请求支付工资差额5倍的赔偿187596.5元。事实和理由：原告与被告自1990年3月至今存在劳动关系，曾在宏大新厂区筹建组、经济运行部、风险管理部等部门、现政策研究办公室工作，被告公司里中层资历比我浅，月薪10000元以上，工程师2050元，工资包含年功81元、房补9.4元、伙补27.75元、交通7元、津贴336元、书报18元、理发22元、医疗8元、价补70元、浴补20元，共计599.15元/月，共计62个月。2019年2月以前均为天津市最低工资，职务岗位20年资深工程师。根据《最低工资标准》相关文件、及比照北京、上海最低工资执行（不含个人缴费的五险一金）的规定，请求支付2014年1月至2019年2月的最低工资差额37519.3元。高温费及集中供热采暖补贴5572元。3、请求支付工资差额5倍的赔偿187596.5元。被告天津纺织机械有限责任公司辩称，首先对于原告所提出的三项请求不予认可，驳回原告诉请。原告的事实与理由是原告自己理解，依法无据，也没有证据可以证明原告所主张的内容，因此，请求法庭驳回原告诉请，维持天津市河北区劳动人事争议仲裁委的仲裁决定，津河北劳人仲裁字（2019）第175号。本院经审理认定事实如下：原告自1990年起在被告处工作，岗位为管理岗，约定2014年1月至2019年2月期间每月工资均不低于天津市最低工资标准。原告的工资由岗位、岗增、技能、年功、效益、房补、伙补、交通、津贴、书报、理发、医疗、价补、浴补等项目构成，其中交通7元/月、理发22元/月、医疗8元/月、浴补20元/月。被告提交的工资明细显示原告2014年3月应发工资为1500元、4月应发工资为1573.4元、5月应发工资为1550元、12月应发工资为1656.5元，2015年1月应发工资为1656.5元、3月应发工资为1683.6元、4月应发工资为1673.4元、12月应发工资为1850元，2016年1月至5月应发工资为1850元/月、12月应发工资为1950元，2017年1月应发工资为1950元、2月至6月应发工资为2001.1元、12月应发工资为2050元，2018年1月至4月应发工资2050元/月、5月应发工资为1640元、12月应发工资为2050元，2019年1月及2月应发工资为2050元/月。原告张秀华于2019年9月12日以要求被告：1.支付2014年1月至2019年2月的最低工资差额37519.3元；2.支付最低工资差额5倍的赔偿187596.5元为由向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字（2019）第175号《仲裁裁决书》，裁决被申请人一次性支付申请人2014年1月至2019年2月最低工资差额2264.1元，驳回申请人其他的请求，原告遂向本院起诉。以上事实有双方当事人的陈述及书证为凭。本院认为，本案的争议焦点为被告是否拖欠原告2014年1月至2019年2月的最低工资差额。依据《国家统计局若干具体范围的解释》之规定，原告工资明细中的年功、房补、伙补、津贴、书报、价补等项目属于津贴或补贴，原告工资明细中的交通、理发、医疗、浴补属于职工福利待遇，故依据《最低工资规定》第十二条、《天津市最低工资保障规定》(津政发(2003)107号)第九条之规定，原告工资构成中的津贴、补贴部分应作为最低工资的组成部分，原告工资构成中的职工福利待遇部分不得作为最低工资的组成部分。原告主张被告支付2014年1月至2019年2月最低工资差额一项，本院应予支持，依据《天津市工资支付规定》（津劳局[2003]440号）第十三条第一款“用人单位应当遵守本市最低工资保障有关规定，支付劳动者的工资不得低于本市最低工资标准。”第三十五条“在劳动关系存续期间，用人单位应从劳动者工资中代扣、代缴以下费用：㈠应当由劳动者个人缴纳的工资、薪金所得税款；㈡应当由劳动者个人缴纳的社会保险费；㈢应当由劳动者个人缴纳的住房公积金；㈣协助执行法院判决、裁定由劳动者负担的抚养费、赡养费等费用㈤国家法律法规规定的其他费用。”之规定，原告关于天津市最低工资中不含个人缴费的五险一金的意见，本院不予采纳。庭审中原告对被告提交的考勤表无异议，故最低工资差额部分理应扣除原告缺勤部分的工资，但被告对天津市河北区劳动人事争议仲裁委的仲裁裁决的数额无异议，要求维持津河北劳人仲裁字（2019）第175号仲裁决定，故本院予以维持。另，原告起诉要求被告支付高温费及集中供热采暖补贴一项未经仲裁前置程序，且原告增加的此项诉讼请求与讼争的争议不具有不可分性，故对此项诉请本院不予支持。此外，原告要求被告支付最低工资差额5倍赔偿187596.5元一项，依据《最低工资规定》第十三条之规定，不属于本院受理范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起五日内，被告天津纺织机械有限责任公司一次性支付原告2014年1月至2019年2月最低工资差额2264.1元；二、驳回原告张秀华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津纺织机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王光乃二〇二〇年五月二十八日书记员  章雅婵附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0504执515号 移送人：泸州市龙马潭区人民法院民事审判一庭。 被执行人：熊怀清，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省泸县。 本院于2020年3月11日立案执行的泸州市龙马潭区人民法院民事审判一庭移送的对熊怀清追缴诉讼费一案，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)川0504民初3072号民事裁定书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。故本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1092号上诉人（原审被告）：李学芳，女，1972年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。上诉人李学芳因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市甘南县人民法院（2019）黑0225民初4059号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李学芳上诉请求:1.请求法院依法撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初4059号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由张涛承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一审法院在借款人荆国民没有到庭的情况下，认定借款的事实存在缺乏法律依据，作为李学芳对该笔借款并不知情，并且对该借条的真实性提出异议，而且张涛并未申请荆国民参加诉讼，为查明案件事实，应依法追加与案件审理结果具有利害关系的荆国民作为被告参加诉讼，以形成实质性的对抗。但一审法院并未对该借款条的真实性进行审查，武断的确认该借款条的真实性并判决是不正确的，系认定事实错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，该借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但李学芳对借款不知情，该借款并非用于夫妻共同生活，且张涛也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，李学芳不应承担还款责任。为了维护李学芳的合法权益，现李学芳提供法律规定依法提起上诉，请求二审法院依法查明，支持李学芳诉求。张涛答辩称，李学芳的前夫多次寻找不到，所以起诉李学芳，李学芳对此借款知情，借款四年了。李学芳的侄子与李学芳的前夫一起来我这里算利息，证人证实李学芳前夫拿过我的钱，此借款是经过证人牵线拿去种地的钱，用于家庭生产的费用，李学芳是直接受益人，有义务还钱。这件事是有证人证实的，李学芳的钱和其前夫的钱都在李学芳手里，李学芳应该有义务还钱。原审认定事实清楚，适用法律依据正确，请求二审人民法院予以维持。张涛向一审法院起诉请求：1.请求判令李学芳偿还借款本金30,000.00元，利息7,500.00元，本息合计37,500.00元；2.李学芳承担本案诉讼费用。事实及理由，张涛与李学芳及其丈夫荆国民均是朋友关系。荆国民在2016年1月5日在张涛处借款30,000.00元，约定月利1.2分，每次到期后荆国民都是只给付利息，然后重新出具借据。从2018年1月5日起，荆国民就再也没有给付过借款本金及利息。张涛多次去李学芳家索要此款，就在前一段时间张涛又去李学芳家索要此款，李学芳称已与荆国民离婚，让我找荆国民索要。为维护自身合法权益，张涛认为此款是李学芳夫妻关系存续期间为生活所欠的债务，应由他们共同偿还，每个人都有偿还义务，所以依据相关法律规定，起诉李学芳至法院，请求法院判令李学芳给付借款本金30,000.00元，利息7,560.00元，本息合计37,560.00元，由李学芳承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年1月5日李学芳前夫荆国民经赵某联系在张涛处借款30,000.00元，约定月利1.2分。2017年1月5日荆国民偿还利息后，为张涛重新出具了借据。从2018年1月5日起，荆国民就再也没有给付过借款本金及利息。2019年1月9日李学芳与荆国民离婚。在离婚协议中约定全部家庭财产归李学芳所有，所有债务由荆国民偿还，双方所有的98平方米房屋归双方儿子荆伟强所有。之后，荆国民离开居住地无法联系。张涛以此款是李学芳夫妻关系存续期间为生活所欠的债务，李学芳具有偿还义务向一审法院提起诉讼。一审法院认为，李学芳前夫荆国民向张涛借款有张涛提供的借据及证人赵某证实，故荆国民与张涛之间的民间借贷关系成立。该笔借款发生在李学芳与荆国民夫妻关系存续期间，虽然李学芳代理人在庭审中表示李学芳对该笔债务不知情，但在庭后的调查中其表示李学芳知道该笔借款，故可以认定系夫妻共同债务。李学芳提供了四张银行票据欲据此证明2016年其家庭在银行进行了贷款，种地不需要向张涛借款，但其所提供的均系还款凭证，无法证实李学芳家庭当时贷款的用途，故其不能对抗张涛向其主张偿还借款本金及利息的诉求。虽然李学芳与荆国民于2019年1月9日离婚，但在离婚中双方对于财产及债务的分配中明显存在规避债务的行为，故不能以此免除李学芳对于家庭共同债务的偿还义务，在李学芳偿还借款后，可向荆国民进行追偿。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：李学芳于判决生效后偿还张涛借款本息合计37,560.00元。案件受理费739.00元，减半收取369.50元由李学芳负担。二审中，当事人双方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中借款有张涛出示的借据及证人赵某证明，李学芳虽对该借据真实性提出异议，但未提供相关证据证实，因此荆国民与张涛之间的民间借贷关系，应该予以认定。在荆国民为张涛出具的借据中，明确写明本案中三万元借款是用于种地，虽李学芳提供四张银行还款凭证，但无法证实银行贷款用途是否用于种地，因此无法对抗借据中所示关于借款的用途。本案借款时间是在李学芳与荆国民婚姻关系存续期间，借款用途为“种地”，系属家庭共同生活支出，且在李学芳与荆国民的离婚协议书中，双方财产及债务的分配有明显规避债务的行为，故一审法院判决李学芳偿还张涛欠款，并示明其可向荆国民追偿，并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费739.00元，由上诉人李学芳负担。本判决为终审判决。审判长  王雷审判员  朱浩审判员  董铭二〇二〇年五月十四日书记员  刘洋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执2376号 被执行人王小涛，曾用名王小湖，男，1986年10月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人王小涛贩卖淫秽物品牟利罪，本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为1400000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人王小涛未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 志
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0211执811号 申请执行人：张莉，女，1990年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托代理人：钱亮，上海正策律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：株洲金业房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区泰山路572号。 法定代表人：孙翀,系该公司董事长。 委托代理人：陈霞，女，1994年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托代理人：邓志雄，男，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系该公司员工，代理权限为一般代理。 申请执行人张莉与被执行人株洲金业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕。 特此通知。 审判员  张轶强 二〇二〇年五月二十六日 书记员  蒋筱萱
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初254号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人杨某，女，1984年6月1日出生于黑龙江省鸡西市密山市，朝鲜族，初中文化，无业，家住黑龙江省鸡西市密山市。曾因吸毒，分别于2004年12月被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒六个月；于2010年3月23日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；于2015年6月12日被行政拘留十五日（不予执行），后被社区戒毒三年；于2016年9月25日被行政拘留十二日，后被强制隔离戒毒二年；于2018年10月19日被行政拘留十五日；于2018年11月1日行政拘留十日（不予执行），后被强制隔离戒毒二年（不予收押），后被社区戒毒三年；于2018年11月7日被行政拘留十五日（不予执行）;于2018年11月18日被行政拘留十五日（不予执行）;于2018年11月23日被行政拘留十五日（不予执行）；于2018年11月30日被行政拘留十五日（不予执行），后被社区戒毒三年;于2019年3月1日被行政拘留十五日（不予执行），后被社区戒毒三年；于2019年3月5日被行政拘留十五日（不予执行），后被社区戒毒三年;于2019年4月4日被行政拘留十五日（不予执行），后被社区戒毒三年；因容留他人吸毒，于2018年11月13日被行政拘留十五日（不予执行）。因犯贩卖毒品罪，于2019年1月被常州市钟楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（均未执行）。因本案于2019年4月4日被常州市公安局武进分局取保候审，于2020年4月9日由常州市武进区人民检察院决定被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2020]217号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员沈庆出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月28日至2019年3月3日期间，被告人杨某通过使用购买的电话卡139××××0061（原机主为奚某，常州市武进区人），使用该电话卡注册微信并关联至微信上的京东商城，通过短信验证码找回该卡注册的京东账号及密码（该账号绑定了被害人奚某的工商银行卡），在京东商城内进行消费，后又在“京东金融”板块分32次将被害人奚某工商银行卡内现金85300元转入其本人工商银行卡内并挥霍一空。另查明，被告人杨某于2019年7月9日生育一女。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的发破案经过、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、修改手机号码业务申请书、账户明细、网银在线快捷支付否认函、法医物证鉴定意见书、出生医学证明等相关书证、证人薛某的证言笔录、被害人奚某的陈述笔录等证据证实，被告人杨某被处罚的情况有常州市中级人民法院（2019）苏0404刑初32号刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、社区戒毒决定书所证实，足以认定。本院认为，被告人杨某，以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大。被告人杨某在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当二罪并罚；其归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人杨某应二罪并罚、能如实供述、认罪认罚可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；与原判拘役四个月，并处罚金人民币二千元合并；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、赃款人民币85300元责令被告人杨某退赔被害人奚某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧莲人民陪审员  王 朕人民陪审员  许晓平二〇二〇年五月八日书 记 员  郭建兰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执351号 党子贻： 本院受理申请被执行人何晓蓉抚养费纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2017）川1381民初2557号民事调解书。已于2020年5月14日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3889号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司周铁支行，住所地宜兴市周铁镇学前路20号，统一社会信用代码91320282792323245D。负责人：程琰，该行行长。被执行人周晓峰，男，1968年9月1日生，汉族，住宜兴市。江苏宜兴农村商业银行股份有限公司周铁支行与周晓峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0282民初12694号民事判决书已发生法律效力，因周晓峰未履行生效法律文书确定的义务，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司周铁支行向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月24日通过电子送达形式向被执行人周晓峰送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人周晓峰名下的住房公积金信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2019年6月21日、10月19日、4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人周晓峰名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。4、本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人周晓峰房产登记情况，经查，被执行人名下无可供执行的房产。5、本院至宜兴市车辆管理所查询了被执行人周晓峰名下的车辆登记信息，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××轿车各一辆，因未实际控制上述车辆，暂无法执行。6、根据本案的执行情况，本院对被执行人周晓峰采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、在执行中，周晓峰向本院交纳了执行款15000元，扣除执行费235元后，余款14765元已交付给了申请人。本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚有7330.16元及利息未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院在本案的执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况，并向本院表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初12694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  朱叶君审判员  魏 涛审判员  闫文杞二〇二〇年五月十九日书记员  曹兴达
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初615号原告：万淑荣，女，1961年7月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人赵长青，辽宁中允律师事务所律师。被告：范朝翔，男，1987年7月13日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告万淑荣与被告范朝翔保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万淑荣及其委托诉讼代理人赵长青到庭参加诉讼，被告范朝翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万淑荣诉称，2018年2月28日，原告与贵州中耀华建建筑股份有限公司签订一份《债权转让协议》，约定原告以11万元的价格向贵州中耀华建建筑股份有限公司购买债权，双方约定债权转让生效后12个月后向贵州中耀华建建筑股份有限公司以123640元的价格向原告回购。该债权转让协议的居间方是北京善者如林人力资源管理有限公司。被告是北京善者如林人力资源管理有限公司的经办人。协议签订当日，原告即按约定将11万元汇入贵州中耀华建建筑股份有限公司指定帐户。2018年3月8日，以同样方式，同样格式，同样条款，原告又与贵州中耀华建建筑股份有限公司签订10万元的债权转让协议，居间方仍是北京善者如林人力资源管理有限公司。被告仍是经办人。当日，原告将10万元汇入贵州中耀华建建筑股份有限公司指定帐户。依合同约定，贵州中耀华建建筑股份有限公司应以112400元价格回购该债权。2018年3月15日，被告向原告出具《风险保证书》，载明“万淑荣在善林金融做的政信通项目如出现风险到期未兑付本金及收益，风险由本人承担”。现两份债权转让协议约定的12个月期限均已满，贵州中耀华建建筑股份有限公司没有按约定进行回购。因此，原告起诉，要求被告履行保证责任，向原告支付本金和收益，并承担利息。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判决被告支付原告236040元，并自2019年3月9日起承担上述款项的年6%的利息至实际付清款项之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告万朝翔未到庭，未作答辩。经审理查明，2018年2月28日和2018年3月8日，原告与贵州中耀华建建筑股份有限公司、北京善者如林人力资源管理有限公司签订《债权转让协议》两份，协议主要约定：原告以一笔10万元和一笔11万元的价格受让债权。同时约定，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方即原告提出债权回购申请，转让方应当依据本协议约定溢价回购债权，分别以112400元和123640元的价格回购债权等。2018年3月15日，被告向原告出具《风险保证书》一份，载明：万淑荣在善林金融做的政信通项目如出现风险到期未兑付本金及收益，风险由本人承担，本协议自征信通合同到期之日本息到账以后自动失效。被告在保证人项下签字。原告通过POS机刷卡共计支付21万元。截止起诉时止，原告未能收回前述资金，主张被告承担保证责任。另查，经本院电话询问，被告认可就涉案款项出具了前述《风险保证书》。本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件、《债权转让协议》、《风险保证书》以及原、被告的当庭陈述等证据载卷为凭，上述证据经庭审质证和本院的审查，予以采信。本院认为，本案中，对于二原告支付21万元的事实，原告提供了相应的支付凭据，本院予以确认。关于被告是否应当就上述款项的支付承担保证责任的问题，被告本人向原告出具了《风险保证书》，保证内容是被告的真实意思表示，且原告亦是基于对被告的信任达成的《债权转让协议》，《风险保证书》中双方就保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告应就上述债务承担连带责任保证。而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为视为对原告的诉讼主张，放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负。故原告主张被告给付236040元的请求，本院予以支持。对于原告逾期利息的请求，被告作为保证人仅应就保证协议中所涉担保事项承担保证责任，对逾期利息不承担保证责任，且原告作为完全民事行为能力人对自己的理财投资存在风险应有预判能力，对产生的风险亦应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范朝翔于本判决生效之日起10日内给付原告万淑荣236040元；二、驳回原告万淑荣的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4841元，由被告范朝翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 韩 娜二〇二〇年五月二十一日书记员 刘美慧附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执111号之一 申请执行人：宋元秀，女，1992年12月17日出生。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，地址：山东省聊城市龙山路23号。 法定代表人：姚志宏，系该公司经理。 本院在执行宋元秀与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司发出执行通知书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司收到通知后立即给付申请人宋元秀赔偿款167265.72元，并负担案件受理费2019元，执行费2439元，但被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司银行存款171723.72元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年五月六日 书记员  赵 浩
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初435号原告：高克青，女，汉族，生于1988年6月5日，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：康亚洲，男，汉族，生于1990年10月31日，现住兰州市七里河区，系高克青丈夫。被告：王花，女，汉族，生于1987年4月15日，住永登县。原告高克青与被告王花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高克青委托诉讼代理人康亚洲到庭参加诉讼，被告王花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高克青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金400元及利息2916元，共计3316元；2、被告赔偿原告精神损失费2800元（每月100元），另赔付原告误工费200元/天，交通费200元/趟；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告向原告借款，随后原告将自己的信用卡借于被告，被告从原告信用卡上刷了14000元，并承诺将自行承担银行利息。被告偿还借款6800元后，于2017年10月10日向原告出具借条一份，双方约定2017年12月11日前还清剩余借款7200元。期间，被告陆续向原告偿还借款本金及利息共计6800元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告尚未偿还。被告王花未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为放弃其举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告向原告借款，原告将自己的信用卡借于被告，被告刷卡14000元。被告陆续偿还借款6800元后，于2017年10月10日向原告出具借条一份，并承诺于2017年12月11日前还清剩余借款7200元。期间被告陆续偿还借款6800元，剩余借款400元经原告催要，被告未偿还。本院认为,债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确、证据充分，本院予以确认，依据被告出具的借条和庭审中原告的陈述，被告应当向原告偿还剩余借款本金400元。对于原告主张的借款利息2916元，因被告是通过刷信用卡的方式向原告借款，其规定：如若在到期还款日前没有还到全额，则要收取相应的利息，即自交易入账日（一般是交易的第二天）开始每天按照交易金额的万分之五收取利息，按月收取复利，直到把账户上所有的欠款全部还清为止，且利率并未超过法律规定的最高利息标准，本院予以支持。对于原告主张的精神损失费、误工费、交通费，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王花于本判决生效后十日内偿还原告高克青借款本金400元、利息2916元，共计3316元；二、驳回原告高克青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告王花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  赵欣二〇二〇年五月六日书记员柴尚萍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢315号 申请执行人：冯丽芳,女,1970年4月15日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：朱彩连，女,1960年6月4日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人冯丽芳与被执行人朱彩连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）花法民一初字第1684号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱彩连应向申请执行人冯丽芳支付81550元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本案依法对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法对被执行人限制高消费。申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李淑华
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终442号上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：尹明善，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：内蒙古高速小额贷款有限公司,住所地内蒙古自治区呼和特市赛罕区。法定代表人：王金胜，该公司执行董事。原审被告：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。法定代表人：温志泓，该公司经理。上诉人重庆力帆财务有限公司因与被上诉人内蒙古高速小额贷款有限公司及原审被告重庆力帆汽车销售有限公司票据纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院受本院委托向重庆力帆财务有限公司送达了预交上诉费通知书。重庆力帆财务有限公司于2020年3月20日向重庆市第一中级人民法院提交《缓交诉讼费申请书》，对此本院作出不准予缓交诉讼费用通知，要求其收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费23080元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司仍未在指定的期间内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按重庆力帆财务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑜审判员  达燕审判员  申秋二〇二〇年五月二十六日书记员  田菊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1297号原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵。委托诉讼代理人：鲍冲冲，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告尚庆风与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月19日，原告尚庆风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按尚庆风撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由尚庆风负担。审判员  杨英杰二〇二〇年五月二十一日书记员  刘盛楠
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1076号 原告：翟亚运，男，1990年8月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：王建学，男，1988年5月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。 翟亚运与王建学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告翟亚运于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翟亚运撤诉。 案件受理费1750.0元，由原告翟亚运负担。 审判员  高俊鹤 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘智娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5825号 上诉人（原审被告）：高辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：申龙龙，甘肃成州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗友军，男，1976年7月8日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：贺刘成，四川霖澳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈小全，男，1994年6月12日出生，汉族，住甘肃省成县。 被上诉人（原审被告）：高安市鑫凤汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇。 法定代表人：易小兰，经理。 委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李爱明，男，1972年4月22日出生，汉族，住甘肃省成县。 委托诉讼代理人：包俊清，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马航，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。 原审第三人：邛崃市医疗中心医院，住所地四川省邛崃市临邛镇杏林路172号。 法定代表人：陈仿，职务不详。 委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。 上诉人高辉因与被上诉人罗友军、陈小全、高安市鑫凤汽运有限公司（以下简称鑫凤汽运公司）、李爱明、原审第三人邛崃市医疗中心医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初2032号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法进行了独任审理，本案现已审理终结。 上诉人高辉的上诉请求称，撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交通事故发生时李爱明是案涉事故车辆的车主，该车辆尚未办理过户登记手续；陈小全是在疲劳驾驶后接受李爱明的指令开车，故李爱明应当承担全部赔偿责任，罗友军超出雇主高辉的授权让陈小全开车，罗友军也应当承担相应赔偿责任。 被上诉人罗友军答辩称，陈小全是否是疲劳驾驶，罗友军并不知情。 被上诉人陈小全答辩称，当时是一个车队在一起，其是驾驶李爱明的车辆，因为罗友军提出其疲劳驾驶，所以李爱明安排陈小全帮助开车。陈小全车上一共三个人。当时说帮忙开到服务区后轮流驾驶。陈小全本人当时也是连续驾驶了十几个小时。 被上诉人鑫凤汽运公司答辩称，本案中鑫凤汽运公司不应承担任何赔偿。其余事实由法院查明。 被上诉人李爱明答辩称，车辆已经转让，有生效裁判文书的证明，一审认定事实清楚。 原审第三人邛崃市医疗中心医院述称，本案中邛崃市医疗中心医院不承担任何赔偿责任。其余事实由法院查明。 罗友军向一审法院起诉请求：判令陈小全、鑫凤汽运公司、李爱明、高辉共同赔偿罗友军各项损失合计232440.23元。 一审法院判决：一、高辉于本判决发生法律效力后十日内赔偿罗友军各项损失共计124831.62元；二、高辉于本判决发生法律效力后十日内支付邛崃市医疗中心医院57962.36元；三、驳回罗友军的其他诉讼请求。 二审中被上诉人李爱明提供了：甘肃省成县人民法院（2019）甘1221民初954号民事判决书和甘肃省陇南市中级人民法院（2019）甘12民终1026号民事调解书，拟证明生效裁判文书认定，车辆转让协议合法有效，双方均应受《转让》协议的约束。车辆的权属从交付之日转移。 经审查认为，该两份裁判文书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳并作为有效证据使用。 经审理查明，高辉与李爱明因案涉车辆权属转让的合同效力，经甘肃省成县人民法院审理后认为《转让》协议合法有效。后二审中双方达成和解协议。 交通事故发生时，接受李爱明安排帮忙驾驶行为时，陈小全已经疲劳驾驶十余小时，交通事故责任认定书载明，陈小全承担全部责任。其余二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”。本案中虽从二审庭审中陈小全当庭陈述意见看，其称接受李爱明指令帮忙罗友军驾驶车辆时，其本人已经持续驾驶车辆十余小时，但该陈述仅是陈小全个人陈述意见，并未得到李爱明的认可。属于孤证。同时该第十三条规定的赔偿权利人是相对于帮工人和被帮工人的独立主体，而本案中主张赔偿权利人同时也是被帮工人，主体身份存在混同。结合考虑陈小全属于无偿帮工行为，二审中系单方陈述且系孤证。故一审未裁判陈小全承担赔偿责任并无不当。对上诉人所提应由陈小全雇主李爱明承担连带赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于罗友军是否应承担赔偿责任问题。罗友军是受高辉雇佣从事车辆驾驶行为，其存在疲劳驾驶时寻求他人帮助并无过错。故罗友军不应当承担赔偿责任。对高辉所提该项上诉请求，本院不予支持。 关于车辆权属是否转移问题。车辆属于特殊动产，动产的权属转移以交付为准，未办理过户登记手续不能对抗第三人。但本案中高辉属于买卖车辆的相对方而非是案外第三人且生效裁判文书已经认定高辉与李爱明的车辆转让《协议》合法有效。故对高辉所提该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人高辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4786元，由高辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年五月二十日 书记员  雷 萍
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1160号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人：祈新华，女，1965年4月16日生，汉族，住镇江市。被执行人：张建民，男，1957年6月5日生，汉族，住镇江市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人祈新华、张建民金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初5094号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告祁新华、张建民应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金294786.59元，并偿付截止至2019年9月23日的利息51460.75元、复利6197.56元，以及自2019年9月24日起至付清日止，以借款本金294786.59元未付部分为基数按年利率21.3%计算的逾期利息与以利息51460.75元未付部分为基数按年利率21.3%计算的复利；二、被告祁新华、张建民应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6228元，由被告祁新华、张建民负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人祈新华、张建民户籍所在地镇江市××区宝堰镇××号邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人长期在外”而退信。申请执行人已向本院确认被执行人目前已下落不明。2、2020年4月10日、5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人祈新华、张建民的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人祈新华、张建民在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国民生银行、江苏省农村信用社联合社、中国工商银行、江苏银行有账户存款共29405.75元，本院已依法予以扣划，扣划所得金额扣除本案执行费5295元，剩余款项24110.75元，本院依法转交申请执行人。其余银行账户可用存款余额微小，本院已依法予以额度冻结，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年4月9日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人祈新华、张建民名下不动产登记信息，反馈查无不动产登记信息。4、2020年4月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人祈新华、张建民名下不动产、工商、公积金、银行存款等信息，反馈未发现有其他可供执行的财产线索。5、2020年4月13日，本院依法委托被执行人祈新华、张建民户籍所在地镇江市丹徒区人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。6、2020年4月16日，因被执行人祈新华、张建民未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。7、2020年5月21日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的359672.9元、逾期利息、复利及迟延履行期间债务利息，实际执结到位24110.75元,尚未执行到位335562.15元、逾期利息、复利及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年五月二十二日书记员 陈     琪