湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民初19号原告（反诉被告）：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街108号。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁笔峰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘利民，该公司工作人员。被告（反诉原告）：咸宁市金城房地产开发有限公司，住所地咸宁市咸安区金桂路139号。法定代表人：梁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘朝华，湖北映月律师事务所律师。第三人：钟俊家，男，1963年1月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。第三人：刘林生，男，1969年8月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告（反诉被告）新七建设集团有限公司（以下简称新七建公司）与被告（反诉原告）咸宁市金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告新七建公司申请追加第三人钟俊家、被告金城公司申请追加第三人刘林生，本院予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新七建公司的委托诉讼代理人袁笔峰、刘利民，被告金城公司的委托诉讼代理人佘朝华，第三人刘林生、钟俊家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新七建公司向本院提出诉讼请求：1.解除新七建公司与金城公司签订的建筑工程施工合同；2.判令金城公司退还工程保证金92万元并自2017年1月2日起按合同约定支付利息至付清之日止；3.判令金城公司向新七建公司支付工程款33699484.30元，并按同期银行贷款利率的四倍赔偿可得利益损失至付清之日止；4.依法确认新七建公司对约定并实际施工的在建工程享有工程价款优先受偿权；5.判令金城公司承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：新七建公司与金城公司于2014年7月3日签订《建设工程施工合同》（合同编号：金城（赤）—2014—0703），将金城公司开发建设的金城·中央广场项目（赤壁古城墙拆迁安置点二期工程）交由新七建公司承建。合同第六章第一条约定了价款的计算办法，第二条约定了价款的支付方式为“1.施工至全部主体结构封顶及主体验收后15个工作日内付已完成工程进度款的70％，砌体工程完工后付已完成工程的70％，脚手架拆完后付已完成进度款的70％”，并在合同签章处明确约定工程款汇入新七建公司指定的账户。为进一步明确双方权利义务关系，2014年7月17日，双方签订《湖北省建设工程施工合同》（备案合同），第一部分第五条约定合同价款为88554149元；第三部分专业条款第58.2.1条约定：施工期间发包人按承包人每月工程形象进度的80％支付工程款，工程竣工后付至总价的90％，结算完成十日内付至结算总价的95％，余款保修期满后付清。合同第70条补充条款中也明确约定工程款汇入新七建公司指定账户。2015年初，新七建公司发现金城公司应付工程款无正当理由不进入新七建公司账户，遂与金城公司交涉，金城公司下属赤壁项目部2015年6月2日向新七建公司出具《付款证明》，承认未向新七建公司账户支付任何工程款。新七建公司于2015年7月28日完成主体工程结构封顶，砌体工程及脚手架工程也已完成，遂多次发函催告金城公司按合同约定将工程进度款支付到新七建公司指定账户，否则视为未支付工程款。截止起诉之日，金城公司没有向新七建公司支付任何工程进度款，导致项目部拖欠民工工资、材料款等产生大量诉讼，并导致新七建公司被武汉市黄陂区人民法院划扣钢材款390万元，造成了巨大的损失，金城公司的行为已经严重违约。2016年11月17日，新七建公司曾向咸宁市中级人民法院提起诉前财产保全，后双方经协商达成《备忘录》，由金城公司提供所有的财务账目及工程资料。但金城公司未按《备忘录》的要求履行义务，也未将任何工程款支付至新七建公司账户。新七建公司多次来人来函要求金城公司履行约定义务，金城公司仍无理搪塞拖延。新七建公司已完工工程价款63699484.30元，金城公司擅自代付人工工资和材料款约3000万元，故下欠应付工程价款为33699484.30元。新七建公司认为金城公司的违约行为严重损害了该公司的合法权益，双方签订的合同已无法继续履行，请求依法支持新七建公司的全部诉讼请求。金城公司辩称，一、新七建公司以实际行为表明其不履行合同，构成严重违约，应承担违约责任，赔偿金城公司的损失。新七建公司与金城公司2014年7月3日签订的《建设工程施工合同》[合同编号金城(赤)2014-0703]，该合同第一章基本内容第一条第6、7项约定了新七建公司应履行的工程施工内容；第二条约定了总工期；第二章第四条乙方工作和第四章质量与验收，以及第八章工程竣工验收，均详细约定了新七建公司应履行的合同义务。但新七建公司未按合同约定履行。因新七建公司未按合同约定进行施工，施工过程中又不能正常向发包人提交工程资料和报送工程进度表，发包人金城公司无法计量已完工程量和进度款，只能预付部分施工工人工资和材料款，以最大限度减少新七建公司不能履约造成的损失。现新七建公司提出解除合同，其不具备法定合同解除权或约定解除权。金城公司同意解除合同的前提是新七建公司必须履行完该合同约定的已施工工程的质量验收和工程资料完整交付义务，因该义务他人无法替代，且新七建公司应赔偿其违约行为给金城公司造成的损失。二、新七建公司诉请支付工程款33699484.30无事实证据和法律依据，应予驳回。新七建公司诉请支付工程款，是由其投标报价的总价，减去其估算的金城公司已付人工工资和材料款得来，该诉求无事实和法律依据。第一、新七建公司进行投标报价，并不代表新七建公司实际进行了施工，更不代表其实际施工的工程量和工程价款。且双方合同第六章第一条约定了本合同价款按实结算。第二、新七建公司不能提供完整的工程施工资料，以证实其实际施工工程量具体是多少，也就无法按合同约定的计价方式结算工程款。第三、新七建公司估算发包人金城公司已支付的工程款金额，没有任何事实证据支持。新七建公司与金城公司签订的合同第一章明确约定承包方式为包工包料，而整个施工过程中，新七建公司未投资分文，整个工程的人工费支出和材料款支出，均由金城公司垫付。金城公司垫资不同于工程款的结算，新七建公司既未投入资金，也未按合同约定施工，且无工程资料进行验收结算，无权要求支付工程款。第四、依据民事诉讼法及证据规则，新七建公司应凭有效的工程施工资料证明其实际施工的工程量是多少，并按合同约定进行质量验收及工程款结算。在此基础上，还应抵扣金城公司预付的人工工资和建材款等预付款项，之后结算余下工程款；三、新七建公司无权对涉案工程享有工程价款优先受偿权。新七建公司严重违约，未履行合同约定的施工义务，且无法提交完整的工程施工资料，在其未完成合同义务之前，无权要求对工程价款享有优先受偿权。该合同系双务合同，新七建公司未履行义务，就不应当享有权利。综上，请求依法驳回新七建公司的诉讼请求。第三人刘林生述称，请求支持新七建公司的起诉请求，不认可金城公司的答辩意见。第三人钟俊家述称，同意金城公司的答辩意见。金城公司向本院提出反诉请求：1.确认2014年7月17日赤壁建设工程管理站备案的由金城公司代理人王云新与第三人刘林生签订的《湖北省建设工程施工合同》为无效合同；2.确认2014年7月3日金城公司与新七建公司签订的《建筑工程施工合同》[合同编号：金城(赤)2014—0703]为有效合同；3.判决新七建公司和第三人刘林生对其施工的主体工程按省级优良标准交付，工程竣工质量标准为咸宁市优质工程标准交付，并向金城公司提交办理工程竣工验收合格的所有工程资料3套；4.判令新七建公司赔偿申请人民法院采取财产保全措施造成金城公司财产损失396.55万元（暂算至2018年6月19日），及后期继续查封造成的损失；5.判令新七建公司赔偿达不到合同约定的工程质量违约金160.64万元；6.判令新七建公司赔偿工程不能按约竣工违约金246万元（暂算至2018年6月19日），及后期仍不能竣工造成的损失；7.判令新七建公司赔偿未按约定完成合同工作应承担的违约金51.32万元；8.判令新七建公司出具已预领工程款的税务发票。事实与理由：2013年12月18日，新七建公司委托代理人刘林生与金城公司委托代理人王云新签订的《湖北省建设工程施工合同》，于2014年7月17日交由赤壁建设工程管理处备案，该合同是第三人刘林生私刻公章的犯罪行为形成，属于无效民事行为，合同应确认无效。2014年7月3日，新七建公司与金城公司签订《建筑工程施工合同》[合同编号：金城(赤)2014—0703]，该合同是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，应确认为有效合同，作为案涉工程的结算依据，根据该合同约定，新七建公司有义务对其施工的主体工程按省级优良标准交付，工程竣工质量标准为咸宁市优质工程标准，并应向金城公司提交工程资料三套，新七建公司所施工程未达到约定标准应承担违约金。新七建公司擅自停工毁约，导致工程严重超期，应按照合同约定总工期580天和开工报告日期2014年7月17日计算，每逾期一天，新七建公司应支付3000元违约金。且根据《建筑工程施工合同》第二章第四条规定，新七建公司未完成合同约定义务，应承担合同价款1%违约金。此外，新七建公司并未实际投资，而是将工程交由第三人刘林生投资施工，刘林生也无钱投资，案涉工程依赖刘林生向金城公司借支工程款进行，新七建公司授权刘林生为案涉工程第一负责人，承担该工程一切债务，对刘林生借支的工程款和代付代扣项目，新七建公司应根据国家税法的规定向金城公司出具税务发票。另新七建公司两次申请法院对金城公司财产采取保全措施，造成金城公司财产损失，应予以赔偿。新七建公司辩称，一、新七建公司与金城公司签订的建筑工程施工合同合法有效。（一）诉争的哪一份建设工程施工合同是实际履行的合同。1.就案涉赤壁古城墙房屋征收还建安置点二期项目，金城公司对外分别于2013年10月20日签订了《建设工程施工合同》、2013年12月18日签订了《湖北省建设工程施工合同》，共计两份合同。两合同均系刘林生私刻新七建公司公章，经过招投标程序与金城公司签订的，《湖北省建设工程施工合同》由金城公司于2014年7月17日申请备案。新七建公司发现刘林生私刻公章签订合同后，向金城公司提出抗议，双方达成协商意见：二份合同约定的施工项目由新七建公司承建，《建设工程施工合同》规定的项目暂缓动工，双方按《湖北省建设工程施工合同》规定的内容履行各自的义务。故本案诉争建设工程施工合同实际是《湖北省建设工程施工合同》，与其他合同无涉。2.《建设工程施工合同》规定的工程项目未动工建设，该合同与新七建公司本案诉讼请求没有法律上的关联性。（二）诉争建设工程施工合同是否存在“挂靠”关系。1.诉争《湖北省建设工程施工合同》是新七建公司与金城公司商定承受的，委派集团项目经理罗子咏担任约定承建项目的项目经理，不存在挂靠的情形。2.就《湖北省建设工程施工合同》的履行达成合意后，刘林生受新七建公司委托，在案涉工程项目中负责管理事务并承担“第一责任人”，根据授权委托书的内容，刘林生在该项目中只承担责任和义务，并未享有权利和利益，与案涉工程并无利益关系，与是否“挂靠”并无任何牵连。3.刘林生的刑事判决书认定，刘林生犯伪造公司印章罪，与金城公司签订合同。但刘林生是否挂靠并非该罪名的构成要件，该刑事判决书表述的挂靠行为是否成立不能成为本案民事纠纷解决的直接依据，不能推导出本案存在挂靠的结论。因此，双方履行《湖北省建设工程施工合同》不违反法律效力性强制规定，不存在挂靠情形，该合同合法有效。二、新七建公司申请保全金城公司财产合法有效。1.新七建公司2016年11月17日申请诉前财产保全，在另案诉讼中，双方于2016年12月24日，由纠纷各方达成《调解协议书》。新七建公司申请解除诉前财产保全措施，金城公司却未履行约定的付款义务，导致武汉市黄陂区人民法院对新七建公司采取强制执行措施【（2017）鄂0116执字第494号《民事裁定书》】。2.新七建公司依据《湖北省建设工程施工合同》申请对金城公司采取财产保全措施程序合法，理由正当。金城公司反诉称新七建公司申请诉前财产保全错误没有事实和法律依据，更没有生效的法律文书证实，在本案尚未审结的情况下提出此项发生请求不符合法律程序规定，应当对该项反诉请求不予受理或驳回。三、诉争工程竣工验收的条件未成就。金城公司提交的《湖北省建设工程施工合同》没有竣工验收的约定，诉争工程的承包人和实际施工人均为新七建公司，与刘林生无涉。诉争工程尚不具备竣工验收的约定条件，应当驳回金城公司的该项反诉请求。四、金城公司无权主张工程资料。合同没有工程资料的约定，依据惯例和部门规章，在工程竣工验收合格后，工程资料由承包人向建设管理部门提交备案，与发包方无涉。金城公司并非建设管理部门，无权主张工程资料，应当对金城公司的该项反诉请求不予受理。五、刘林生不是本案适格当事人，刘林生系新七建公司在诉争工程上的受托人，不是本案诉争的适格当事人，其权利义务由新七建公司承受。只是刘林生对案涉工程情况比较了解，可以作为证人出庭作证。金城公司申请追加刘林生为本案第三人，与事实不符，应当不予准许。第三人刘林生述称，不认可金城公司的反诉请求，工程款一般是本人出具收条再由金城公司代付款，代付对象的身份需要对账确定，金城公司没有按照已经出具的收条金额支付代付款。第三人钟俊家述称，同意金城公司的反诉请求。因为2014年7月3日签订《建设工程施工合同》已经细化相关内容，对于违约责任均有明确约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，2013年7月1日，金城公司法定代表人汪洪出具《法定代表人授权书》，授权钟俊家以其名义代表金城公司全权处理赤壁古城墙房屋征收还建安置点二期1号楼、2号楼、地下室及商业项目开发的各项事宜。2013年7月8日，刘林生以新七建公司名义与赤壁华府置业有限公司代理人钟俊家签订意向性《建筑安装工程施工合同》及《补充协议》，拟承包建设赤壁古城墙房屋征收还建安置点二期工程。2013年7月25日，钟俊家代表金城公司通过竞争性谈判中标，成为“赤壁古城墙房屋征收还建安置点二期工程土地开发项目”的开发建设单位。2013年10月20日刘林生使用伪造的“新七建设集团有限公司合同专用章”及该公司法定代表人余某的私章与金城公司签订了一份《建设工程施工合同》【合同编号：金城（赤）-2014-0703】，合同第一章第1条第6款工程承包内容约定：“按武汉轻工建筑设计有限公司设计的施工图纸及施工图的要求”；第7款工程承包范围及标准约定：“另做如下说明：取消屋顶钢筋砼花架；住户室内木门不施工；地下室门窗取消；室外的所有地面、地下工程均不在承包范围内；入户门及防火门塑钢门窗不包括在承包范围内；消防工程、配电房及水泵房工程不包括在承包范围内；电梯不包括在承包范围内；防水工程不在承包范围内。”第2条约定，总工期580天，具体开工日期以开工令为准；第3条约定，工程质量标准为桂花杯（咸宁市优质工程）质量标准。合同第二章第4条约定：如新七建公司未履行合同约定的义务和责任，应按照合同价款的1%支付违约金；合同第四章第2条约定：主体工程必须达到省级优良标准，工程竣工质量标准为桂花杯（咸宁市优质工程）质量标准，达不到应按工程总价的3%承担违约金，并承担赔偿责任，发包人有权拒绝支付剩余款项。合同第六章第1条约定：本合同价款按实结算，结算依据按（2008年）《湖北省消耗量定额及统一基价表》及费用定额（2008年），人工费按湖北省（2012）85#文执行。总价下浮5%；第2条约定：合同价款支付方式为1.施工至全部主体结构封顶及主体工程验收后15个工作日内付完已完工进度款的70%；2.工程全部施工完并验收合格后15个工作日内付合同总价的80%；3.取得《建筑工程竣工验收备案证》后15个工作日内付合同总价的95%；4.余款5%作为质保金，取得《建筑工程竣工验收备案证》1年后15个工作日内付2%质保金，2年后留下50万元防水质保金，其他付清；如不能按时竣工，每逾期一天，按3000元支付违约金，并承担损失赔偿责任。合同第十章第1条约定：乙方于签订合同当日向甲方缴纳履约保证金1000万元，如履约保证金未按期缴纳，合同不生效，甲方另行选择其他施工单位。第2条约定：工程履约保证金退款方式：1.基础施工完成至±0.000验收合格15个工作日内退400万元；2.施工至全部主体结构一半后15个工作日内退300万元；3.施工至全部主体结构封顶包括砌体工程完工及主体工程验收后15个工作日内退300万元。甲方不承担也不向乙方赔偿或补偿与上述履约保证金相关的银行利息或其他损失及费用。合同第十二章第12条约定，双方就中央广场项目所签署的会议纪要，协议与本合同相抵触的一律以本合同为准。向有关部门报备的施工合同仅用于办理备案手续，不作为结算依据。合同尾部发包方有金城公司签章及委托代表人钟俊家签字，承包方有新七建公司签章、法定代表人签章及新七建公司方章，方章内容：“请甲方在付款支票上填写收款人：新七建设集团有限公司，或将工程款汇入我公司工程款银行账户（注明开户行及账号），否则本工程所发生的不良问题，如质量、工期、经济纠纷等，乙方不承担任何责任。”该合同落款日期为2014年7月3日。诉讼中，刘林生及新七建公司提供湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117刑初51号刑事判决书予以证明。2013年11月25日，新七建公司经招投标程序中标赤壁古城墙房屋征收还建安置点二期工程2号楼及地下车库工程，中标价88554149元，中标工期720日历天，质量等级合格。2013年12月18日，刘林生使用伪造的“新七建设集团有限公司合同专用章”及该公司法定代表人余某的私章与金城公司签订《湖北省建设工程施工合同》（合同编号：ET-2014-0203）一式三份。合同第1款约定：“工程规模：建筑面积51953.07㎡；资金来源；自筹资金”；合同第2款约定：“工程承包范围：土建及水电安装”；合同第5款约定：“合同价款：88554149元。”合同专用条款第17条约定：“发包方代表人祝先进”；第18条约定:“监理单位：湖北建盛工程项目管理有限公司，法定代表人陈昌敏任命尹传智为监理工程师”；第20条约定：“承包人代表罗子咏”；第28条约定，承包人每月25日前编制上月进度报告，修订下月进度计划；第36条质量目标约定，达不到合格标准承担20万元赔偿；第50条约定“计价要求：1.《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008），2.执行定额《湖北省2008年建筑工程消耗量定额及统一基价表》《湖北省土石方工程量消耗定额及统一基价表》《湖北省2008年装饰工程消耗量定额及统一基价表》《湖北省安装2008年消耗量定额及单位估价表》3.收费标准《湖北省2008年费用定额》人工费调整执行鄂建文【2012】85号文，4.材料价格参考《咸宁市工程造价信息》2013年第6期信息价。”双方达成的其他计价要求：“1.清单缺项少量部分据实结算，2.现场签证设计变更据实结算，3.施工期间材料价格执行《赤壁工程造价信息》中施工同期价格，4.政策性调整据实结算。”第58条工程价款支付，约定合同签订后十日内发包人向承包人支付合同总价款的30%工程预付款，发包人每次支付给承包人的进度款中按30%的比列扣回，工程竣工前扣完；施工期间发包人按承包人形象进度的80%支付工程款，工程竣工后付至总价款的90%，结算完成十日内付至结算总价的95%，余款保修期满后付清。约定利率：“按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算”；第61条第3.3款、3.4款约定“质量保证金按通用条款的约定为工程价款结算金额的5%；扣留方式：在支付给承包人的工程结算款中扣留；自竣工验收之日起满一年后的十日内返还质量保证金总额的70%，满二年后的十日内日再返还质量保证金总额的90%，余下质量保证金总额的10%满五年后的十日内付清”；合同第70条补充条款约定：“工程款应支付至新七建公司指定账户，不得支付至其他任何第三方账户，否则视同甲方未支付工程款（条款中列明指定账户名称及账号）。”合同尾部发包方有金城公司签章、法定代表人汪洪签章及委托代理人王云新签字，承包方有伪造的新七建公司签章和法定代表人余某的签章及刘林生本人签字。2014年7月17日，金城公司与新七建公司将2013年12月18日签订的《湖北省建设工程施工合同》向赤壁建设工程管理站进行了备案。2014年7月22日起，刘林生分别与彭方水、唐保元、詹建国等人签订合同，将部分工程转包他人施工。2015年6月2日，金城公司赤壁项目部向新七建公司出具《关于未向新七建公司付款证明》，内容为：“证明赤壁古城墙房屋征收还建安置点二期1#楼及赤壁古城墙房屋征收还建安置点二期2#楼项目，自2014年7月签订合同至今，根据合同规定没有到付款阶段，因此未向新七建公司支付工程款。”2015年8月16日，新七建公司对刘林生签发《授权委托书》，主要委托内容：“现授权委托新七建公司刘林生为赤壁古城墙房屋征收还建安置点二期1#、2#楼及地下车库工程的第一负责人，负责履行该项目合同约定的事项及处理该项目的一切质量、安全事项，并承担工程一切相应债务”，并注明：“代理人无转委托权”。2015年9月6日，金城公司向新七建公司出具《工作联系函》，函件载明：新七建公司承建的赤壁古城墙拆迁安置点二期工程2号楼主体工程封顶已一个多月，但现在工程进度严重落后，要求将工程进度赶上来，并尽快落实以下问题：1.2#楼封顶前新七建公司将主体工程决算书尽快报金城公司赤壁项目部；2.请新七建公司委派财务人员核对以前财务账目形成对账清单；3.要求新七建公司确认项目材料价格，9月15日前不回复视同已确认；4.要求新七建公司在合同付款期前将前期借款的发票和借款归还，金城公司按照合同约定将工程进度款汇入新七建公司指定账户。2015年10月10日，新七建公司向金城公司出具法务函[(2015)新七法务字第6-3号]，提出工程主体结构已封顶，金城公司应按合同约定支付已完工程量的70%工程款，函告：1.金城公司未严格按合同约定支付工程款，导致新七建公司无法支付相应材料款，华龙伟业公司已向新七建公司催讨支付钢材款本息800多万元，如不及时支付，将造成更大经济损失；2.金城公司应在主体结构封顶时将履约保证金全额退还，但金城公司未退还给新七建公司造成了巨大损失；3.金城公司支付的工程款应打入新七建公司指定账户，否则视同金城公司未支付工程款。2015年10月13日，新七建公司向金城公司出具《法务函》[(2015)新七法务字第48号]，函告：金城公司支付工程款的唯一方式为：向新七建公司指定银行账户支付，非这种方式与公司无关。望金城公司依合同约定及时足额支付进度款，否则视同贵公司未支付工程款。”2016年6月27日，新七建公司向金城公司出具《法务函》[(2016)新七法务字第6-3号]，函告内容为：1.因贵司未严格按合同约定支付工程款，致我司“赤壁赤马港社区二组还建安置点二期项目部”无款支付相应材料款，武汉华龙伟业贸易公司多次向我司催讨钢材货款本息损失计800多万元。因贵司在钢材供应合同中提供了担保，我司认为，如果发生不必要的诉讼将导致我司和贵司不必要的损失；2.金城公司应当在主体结构封顶时将履约保证金全额退还新七建公司，但贵公司并未依照合同退还全部履约保证金，给我司造成巨大损失；3.要求工程款必须打入新七建公司指定账户，否则视同贵公司未支付工程款。2016年8月1日，钟俊家在新七建公司2015年10月10日向金城公司出具的《法务函》背面做出《回复》，内容为：1.我公司已与钢材供应商多次表明，我公司担保只对钢材款担保，高息款不在担保之内，且我公司已支付钢材款150万元，到该贵公司进度款时再支付剩余欠款；2.贵公司函中第二条已不存在，我公司早已退还保证金，见付款单；3.因工程需要，我公司只付了零星工程款给了新七建公司委托的项目投资人，几笔大额款项因年关时间或其他因素，受委托人指派已支付给应付的自然人，今后我公司与贵公司协商后按贵公司意见办理，近期款下来后优先支付给贵公司管理费用款。该回函由金城公司项目负责人钟俊家签字。2016年9月5日，刘林生对刘小环和詹建国出具《委托书》，委托书载明：“我刘林生现委托赤壁古城墙二期还建工程所有业务事宜、往来对接函等由詹建国同志签字有效；财务借支条等由刘小环（刘林生女儿）签字有效。委托时间为2016年9月5日至本工地结束。”2016年9月18日，武汉华龙伟业贸易有限公司起诉新七建公司、金城公司、钟俊家，起诉标的为钢材款7389100元。该案经案件当事人协商协商，自愿达成调解协议，并由武汉市黄陂区人民法院作出的（2016）鄂0116民初4463号《民事调解书》，协议主要内容包括：一、新七建公司承建的赤壁古城墙还建2号楼及地下室项目工程共欠武汉华龙伟业贸易有限公司801万元，已偿付675万元，现欠本息430万元；二、对于欠款本息430万元，新七建公司于2017年1月25日前支付200万元，余款于2017年3月31日前付清，此款均由金城公司和钟俊家两方代为支付，从新七建公司应付工程款中扣除；如金城公司、钟俊家、新七建公司有任意一期逾期未按约定足额支付，则武汉华龙伟业贸易有限公司可以就剩余未付款项提前向人民法院申请强制执行；三、金城公司、钟俊家对此430万元债务如未按期代付，则与新七建公司承担连带责任；四、武汉华龙伟业贸易有限公司放弃其他诉讼请求。因案件当事未按协议履行义务，2017年2月20日，武汉市黄陂区人民法院作出（2017)鄂0116执字第494号《执行通知书》,责令新七建公司向武汉华龙伟业公司支付钢材款3800000元及违约金，金城公司及钟俊家承担连带清偿责任，当天新七建公司向武汉市黄陂区人民法院转账3900000元。2016年9月27日，刘小环与金城公司对账，《新七（刘林生）账单表》中注明：截止2016年9月1号凭证借方余额为34854468.79元，只有2016年3月9号凭证唐保元借支5000元未换条。该对账单由金城公司对账人会计韩贤海、刘林生委托对账人刘小环签字。2016年11月11日，刘林生因犯伪造公司印章罪被刑事拘留，2017年5月19日，被湖北省武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑1年9个月（自2016年11月11日起至2018年8月10日止）。2016年11月17日，新七建公司向本院申请诉前财产保全，请求查封金城公司名下价值6300万元的银行存款或其他等值财产。2016年11月21日，本院作出（2016）鄂12财保4号民事裁定书，冻结金城公司的银行存款6300万元，或查封、冻结金城公司相当价值的应收账款。2016年12月29日，新七建公司向本院申请解除了上述保全措施。2016年12月10日，金城公司与新七建公司签订《备忘录》，主要内容为：1.达成协议实现华龙伟业公司撤诉；2.新七建公司派出财务人员、工程人员与金城公司对接；3.金城公司提供数据资料，新七建公司财务人员、工程人员确认是否为可控状态；4.金城公司提出重新指派项目负责人，新七建公司确认后指派人员与金城公司对接；5.双方加强对项目收尾工作的管理。2017年1月25日，新七建公司向金城公司出具《指定付款委托函》，内容为：赤壁古城墙项目部编制的《2016年古城墙应付表》经贵司审核后发至我司，我司同意上述支付金额及用途。现我司就该467.70万元支付金额及用途，同意由贵司按照审定的《2016年古城墙应付表》直接代付至相关人员和单位。除我司明确出具《指定付款委托函》，其他工程款应支付至我司指定账户（列明新七建公司账户信息）。该函由新七建公司盖章。（注明：2018年12月6日，赤壁建筑工程管理局出具《情况说明》，内容为：2017年春节前，因赤壁古城墙项目拖欠农民工工资严重，我局要求建设单位、施工单位支付到位，经两家公司商定，该款项本应由建设单位支付到施工单位，由于已到了腊月二十几的日子，后由建设方金城公司直接垫付部分款项给农民工。）2017年2月22日，新七建公司向金城公司出具《工作联系函》[(2017)新七法务字第1-3号]，函件内容为：为加强合作，规范财务手续，特委派刘小环前往对账，请提供双方往来账目及代收代付款项的真实情况，提供财务账册、银行流水、凭证及往来原始票据等资料并加盖贵公司财务印章为感（函件有效期至2017年3月9日）。2017年2月28日，金城公司向新七建公司出具《工作联系函》，内容为：贵公司指派刘小环与我公司财务核对联系函已收到，但是财务核对时绝大多数发生额刘小环不清楚需要刘林生本人前来核对。目前贵公司赤壁金城项目部近一个月以来，由于贵公司投资人、项目管理人员没有一个在岗，工程一直处于停工状态，导致合同工期一拖再拖，针对这种局面，我公司与贵公司于2017年2月21日商定，贵公司保证2月底委派项目负责人前往工地，全权负责扫尾工作，可是至今还未到岗，直接导致项目上所有工作处于停滞状态（含财务核对工作）。由于该工程是赤壁市政府民生工程，还建户急需住房，政府有关部门也绝不容忍贵公司工程一直停下去。为此，我公司特来函告知：贵公司若在近十个工作日还是未派项目负责人前来接替负责项目扫尾工作，我公司视为贵公司自动放弃我公司与贵公司签订的《建筑工程施工合同》上所有权利和义务。届时我公司将单方解除合同。由此带来的一切经济损失和法律责任均由贵公司承担。联系函尾部签收人由刘小环签字，并注明“同意转交。”截止2017年3月9日，双方未进行对账。2017年4月6日，新七建公司向金城公司出具《工作联系函》，内容为：工程项目已施工至收尾阶段，新七建公司发现现场负责人刘林生与你单位串通，从来没有工程款入账。你单位声称代替我公司支付人工工资和材料款，我公司要求对所有进出款项进行核对，但均以各种理由搪塞，至今我公司未收到过任何工程款，鉴于金城公司违约行为，函告：1.解除刘林生在本项目中的一切职务和委托；2.对于金城公司未经同意将相关款项发放的行为，保留通过诉讼途径解决的权利。2017年4月18日新七建公司就案涉施工合同纠纷提起诉讼，起诉标的33699500元。另查明，自2017年2月1日起，新七建公司未再进行施工，其后由金城公司自行组织施工队进行工程项目施工，2019年7月15日，建设单位金城公司组织了工程项目勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位、监督单位进行了竣工验收，工程验收合格，但新七建公司未在验收单上盖章确认。2019年2月3日，在赤壁市人民政府相关部门组织下，金城公司垫付建设工程项目部分农民工工资1921200元，刘林生签字认可的农民工工资为389000元。2017年11月13日，本院委托湖北新达工程造价有限公司对赤壁古城墙拆迁还建项目工程2号楼及地下室工程造价进行司法鉴定。新七建公司代理人袁笔峰、詹建国、金城公司钟俊家、新达公司游澜对赤壁古城墙拆迁还建项目工程2号楼及地下室进行了现场施工界定，界定内容：1.新七建公司施工部分包括：桩基础以上主体结构部分由新七建公司施工；2.外墙除1-5层以上由新七建公司按图施工；3.室内部分：公共部分装饰由新七建公司按图施工，地面砖甲供；除公共部分其他地面未找平，天棚未粉刷；除公共部分其他墙面粗粉刷由新七建公司施工；4.由金城公司施工项目：1-5层外墙面砖、屋面保温、防水、室内防水工程、所有门窗、百叶、栏杆。5.安装部分：消防、弱电由金城公司施工；水电所有材料由金城公司提供；给排水按图施工，所有器具未施工；强电由电表至每户内配电箱按图施工，公共部分电按图施工，器具不安装；6.施工期间所有水电费由金城公司支付；地下室后浇带未施工；施工洞口每层4个2.5米*1.8米*33层由金城公司施工；电梯井建筑垃圾由金城公司施工；附墙电梯口，每层两个共33层及门窗清缝未施工；7.地下室仅施工外围钢筋砼部分；8.外墙涂料、室内给排水、电未完全完工。”2018年5月16日，湖北新达工程造价有限公司作出《关于金城中央广场（赤壁古城墙拆迁安置点二期2#楼及地下车库工程）司法鉴定意见书》（鄂新造字【2018】144号）。鉴定结论主要包括：一、由新七建公司提供：2013年12月18日签订的施工合同，执行2008清单计价，鉴定含税造价56018953.98元（包含施工用电用水费940659.77元）。其中无争议部分含税造价54523703.08元；有争议部分包括：电渣压力焊工程311066.46元、植筋工程533072.62元、施工配合费90000.00元、一层砌体及粉刷工程280594.21元、1-5层外墙面砖280517.61元。二、由金城公司提供：2014年7月3日签订的施工合同，执行2008定额计价含税鉴定造价（下浮5%），鉴定含税造价53546683.78元（包含施工用电用水费893,626.78元）。其中无争议部分含税造价52208991.20元；有争议部分包括：电渣压力焊工程270052.29元、植筋工程491116.70元、施工配合费45000元、一层砌体及粉刷工程264963.05元、1-5层外墙面砖266560.54元。诉讼中，金城公司与新七建公司对司法鉴定意见的争议部分均未能提供相反证据予以反驳或申请重新鉴定。2018年9月6日，经当事人申请，本院委托咸宁信达会计师事务有限责任公司对2017年2月1日前金城公司垫付和新七建公司预支的工程款金额，及2017年2月1日新七建公司退场后，金城公司垫付的工程款金额进行司法鉴定。2019年6月16日，咸宁信达会计师事务有限责任公司作出咸信司鉴字（2018）373号《司法会计鉴定意见书》，并于2019年11月16日作出《司法鉴定补充说明》，审计结论：为金城公司已支付的工程款金额为52997913.92元，其中刘林生出具借支单金额35752800元；其他人员借支及无借支单支付金额16896344.04元；预付水电费348769.88元。该鉴定结论按本院委托鉴定事项区分，即1.2017年2月1日前，金城公司垫付和新七建公司预支工程款金额（含垫付的税款）；2.2017年2月1日新七建公司退场后，金城公司垫付的工程款金额。具体区分情况如下：一、2017年2月1日之前金城公司支付45633300元（含与工程相关借支42613852.29）。其中：1.刘林生出具借支单金额35752800元；2.刘小环出具借支单金额3134900元；3.彭方水出具借支单金额205000元；4.唐保元出具借支单金额0元；5.詹建国出具借支单金额70000元；6.收款人本人出借支单2465600元，其中：（1）唐保元二次装修工程人员出具借支单金额580000元；（2）钢材供应商鲁雄出具借支单金额1500000元；（3）油漆工程人员出具借支单金额370000元；（4）卢文斌出具借支单金额15600元。7.无借支单情况下，金城公司向以下人员付款合计4005000元，其中：（1）彭方水大清包工程人员收款395000元；（2）唐保元二次装修工程人员收款1300000元；（3）钢材供应商鲁雄收款500000元；（4）金城公司水电施工人员收款50000元；（5）詹建国下属油漆工程人员收款400000元；（6）魏青山、田安平收款250000元；（7）工程施工人员雷敬云收款10000元；（8）饶汉兵收款1100000元。二、2017年2月1日之后金城公司已付款1728350.00元（含工程款相关借支968000元）。其中：1.刘林生出具借支单金额0元；2.刘小环出具借支单金额0元；3.彭方水出具借支单45000元，收款金额165000元，其中：（1）已入账45000元；（2）无借支单，附付款微信截图等，未入账950893.21元中含未入账120000元。4.唐保元出具借支单金额480000元；5.詹建国出具借支单金额0元；6.收款人本人出借支单443000元，实际支付756000元，其中：（1）彭方水大清包工程人员出具借支单金额51000元；（2）唐保元二次装修工程人员出具借支单金额348000元；（3）金城公司人员出具借支单金额16000元；（4）金城公司水电施工人员出具借支单金额2000元；（6）油漆工程人员出具借支单金额20000元；（7）未确认工程人员出具借支单金额6000元，金城公司已付金额319000元，其中：①已入账6000元；②无借支单，附付款微信截图等，未入账950893.21元中含未入账313000元；7.无借支单情况下以入账，金城公司向以下人员付款合计327350元，其中：（1）彭方水大清包工程人员收款72450元；（2）金城公司人员收款10000元；（3）龚四林指定收款人员（胡文娟）收款200000元；（4）未确认工程施工人员收款44900元。三、金城公司代新七建公司预缴增值税款1797494.04元。其中：1.2017年2月1日之前支付并已入账合计1138396.95元，其中：刘小环出具借支单945552.29元；无借支单，金城公司支付192844.66元；2.2017年2月1日之后支付已入账141203.88元；未入账517893.21元。四、金城公司支付水电费合计348769.88元。其中：1.2017年2月1日之前，已入账、无借支单、附水电缴费单、金城公司支付合计305985.30元（水费75199.30元、电费229986元、环卫费800元）；2.2017年2月1日之后，已入账、无借支单、附水电费缴费单、金城公司支付16677.08元；3.2017年2月1日之后，未入账、无借支单、附水电费缴费单、金城公司支付26107.50元。五、金城公司2019年春节期间支付3490000元工程款（未入账）。有刘林生、彭方水、钟俊家等人签字。其中刘林生签字认可付农民工工资款为389000元。根据双方当事人诉讼请求，本院归纳本案争议焦点为：1.关于本案所涉建设工程施工合同是否有效问题。本院认为，《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。第五十三条规定，投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效。第五十四条规定，投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效。本案钟俊家以金城公司的名义取得赤壁古城墙房屋征收还建安置点二期工程土地开发项目的开发资格，在对工程建设项目施工单位招标，确定中标人前，刘林生即以新七建公司名义与钟俊家就工程款价格、施工方案等实质性内容进行了谈判，并签订了意向性合同、补充协议以及《建设工程施工合同》，双方系串通投标行为，刘林生在无授权的情况下，借用新七建公司名义投标，虽事后经新七建公司追认，但仍因串通投标行为违反法律规定无效，故新七建公司追认的刘林生与金城公司签订的《建设工程施工合同》（合同编号：金城（赤）—2014—0703）以及《湖北省建设工程施工合同》（备案合同）均为无效合同。2.关于本案应以哪份建设工程施工合同作为结算依据，工程价款如何认定的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十一条规定，当事人就同一建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。本案所涉《建设工程施工合同》及《湖北省建设工程施工合同》虽然无效，但新七建公司建筑施工的建设工程已竣工验收，金城公司也未对工程质量是否合格提出异议，根据上述法律规定，新七建公司有权请求参照双方签订的备案合同《湖北省建设工程施工合同》支付工程价款。根据湖北新达工程造价有限公司作出的司法鉴定意见，依据《湖北省建设工程施工合同》执行清单计价，含税造价56018953.98元（包含施工用水用电费940659.77元）。诉讼中，金城公司虽对其中部分工程项目价款提出异议，但未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故该司法鉴定意见可作为认定本案事实的依据。3.关于差欠保证金数额认定的问题。本院认为，根据咸宁信达会计师事务有限公司所作《司法会计鉴定意见书》及《司法鉴定补充说明》，金城公司账面收刘林生保证金501万元，另刘林生向王亚国借款300万元支付保证金，王亚国代刘林生实际支付285万元保证金汇入钟俊家个人账户，未入公司账。刘林生共计支付保证金786万元，金城公司已向刘林生及王亚国或指定人员退还733万元，剩余53万元未退还。诉讼中，刘林生及新七建公司认为已支付保证金数额应为901万元，且对退还的保证金数额持有异议，但未提供充分的相反证据予以反驳，故本院对鉴定意见予以采信。鉴于双方据以结算的《湖北省建设工程施工合同》并未约定保证金及保证金返还时间，该款应自新七建公司主张权利之日起计算利息。4.关于已付工程款数额如何认定的问题。本院认为，关于已付工程款，应确认2017年2月1日之前金城公司已支付45633300元（含与工程相关借支42613852.29）；金城公司代新七建公司预缴增值税款1797494.04元；金城公司支付2017年2月1日之前水电费305985.30元；金城公司2019年春节期间支付刘林生签字认可农民工工资款389000元，共计48125779.34元，抵付工程款。理由如下：一是刘林生虽没有代理权与金城公司签订建筑施工合同，但其行为事后已被新七建公司追认，并授权刘林生为案涉工程项目第一负责人，负责履行该项目合同约定的事项及处理该项目的一切质量、安全事项，并承担工程一切相应债务。刘林生及其委托人以借支形式领取工程款的行为应视为履行职务行为，故刘林生及其委托人刘小环出具的借条对新七建公司具有法律约束力；二是民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非经法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。刘林生及其委托人刘小环向金城公司出具借条，该行为不违反法律规定，对双方均具有约束力。关于合同的履行应按合同约定条款或者交易习惯确定，案涉刘林生及其委托人刘小环向金城公司出具的借条均未约定履行方式，故借款是否履行应按交易习惯予以确定。事实上刘林生及其委托人刘小环以借支形式领取的工程款除少部分自己收取外，绝大部分支付给了分包人及材料商等人，诉讼中，刘林生又不能提供证据证明其对金城公司出具了指示付款的书面函件，可以认定借款的履行方式为口头指示支付。诉讼中，金城公司对刘林生及其委托人刘小环出具的借条是否履行，均出具了付款凭证，可以证明付款情况的真实性，故刘林生及其委托人刘小环出具的借条应作为金城公司债权抵付工程款。三是根据相关法律规定，实际施工人具有向发包人主张欠付工程款的权利，施工过程中，新七建公司与分包人之间尚未结算，债权债务关系尚未厘清，2017年2月1日之前金城公司向实际施工人支付工程款不违反相关法律规定，且诉讼中，实际施工人对2017年2月1日之前金城公司给付款均予认可，新七建公司可在与实际施工人结算时，以此主张权利，并不影响其最终利益。四是2017年2月1日之后，新七建公司已经退场，由金城公司自行组织施工，其向实际施工人支付的是前期差欠的工程款还是后期工程款，诉讼中金城公司没有提交充分证据予以证明，且金城公司明知与新七建公司存在结算纠纷，在未经新七建公司同意的情况下仍擅自支付，有违诚实信用原则，故2017年2月1日之后除刘林生签字认可的农民工工资款389000元外，其他支付实际施工人的款项，本院不予支持。金城公司可与实际施工人在对其后期自行组织施工的工程结算时，与实际施工人另行核减。五是金城公司垫付的税款及2017年2月1日前的水电费，均属于金城公司对新七建公司享有的债权，应予抵扣差欠的工程款。5.关于差欠工程款数额如何认定的问题。本院认为，案涉工程含税造价56018953.98元，扣减金城公司已抵付的工程款48125779.34元，金城公司还应支付工程款数额为7893174.64元。鉴于案涉工程于2019年7月15日进行竣工验收，工程质量保证期限尚未届满，参照结算合同约定，还应扣减工程质量保证金2800947.70（工程含税造价56018953.98元的5%），金城公司实际还应支付新七建公司工程款数额为5092226.94元。6.关于违约责任如何认定的问题。本院认为，金城公司与新七建公司所签订的两份建筑施工合同均为无效合同，合同中约定的违约责任条款均为无效条款，金城公司与新七建公司要求对方承担违约责任的请求，本院均不予支持。但参照双方据以结算的《湖北省建设工程施工合同》约定，应于工程竣工后付至总价款的90%即50417058.58元，结算完成十日内付至结算总价的95%，因工程竣工日期为2019年7月15日，故自次日起应以2291279.24元（50417058.58元—48125779.34元）为基数按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算利息。下余应付工程款2800947.70因系诉讼中结算完成，故应于本院确认给付之日起再计算利息。7.关于新七建公司对案涉工程款是否享有优先受偿权的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。鉴于案涉工程已竣工验收，依据上述法律规定，新七建公司对案涉工程款享有优先受偿权。8.关于竣工验收资料未备案及未交付税务发票的责任问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行协助、保密等义务。办理工程验收竣工备案手续是建设工程施工合同的附随义务。金城公司开发的建设工程项目经监理、设计部门验收，工程已具备竣工验收条件，新七建公司应按国家工程竣工验收有关规定，向金城公司提供完整的竣工资料，协助竣工资料备案手续。依法缴税是法定义务，新七建公司应按金城公司给付工程款的数额出具相应的税务发票。9.关于新七建公司应否赔偿申请人民法院采取保全措施造成金城公司损失的问题。本院认为，本案现处于诉讼过程当中，尚无生效判决结果，当事人的诉讼请求与生效判决的结果是否形成巨大差异，足以造成结果行为的不法尚不能确定，应待本案判决生效后，金城公司依据侵权责任法的相关规定另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下:确认咸宁市金城房地产开发有限公司与新七建设集团有限公司之间签订的《建设工程施工合同》及《湖北省建设工程施工合同》为无效合同；由咸宁市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还新七建设集团有限公司工程保证金530000元及利息（利息计算：以530000元为基数，自2017年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；由咸宁市金城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付新七建设集团有限公司工程款5092226.94元及利息（利息计算：以2291279.24元为基数，自2019年7月16日起按中国人民银行同期至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；新七建设集团有限公司对其建设的咸宁市金城房地产开发有限公司“赤壁市古城墙拆迁安置点二期工程”折价或者拍卖的价款在工程款5092226.94元范围内享有优先受偿权；新七建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向咸宁市金城房地产开发有限公司交付所建工程全部竣工验收资料，并按咸宁市金城房地产开发有限公司已付工程款数额交付税务发票；驳回新七建设集团有限公司其他诉讼请求；驳回咸宁市金城房地产开发有限公司其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费210297元，由新七建设集团有限公司负担176650元，由咸宁市金城房地产开发有限公司负担33647元；反诉受理费27020元，由咸宁市金城房地产开发有限公司负担；诉讼保全费5000元，由新七建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长  何云泽审判员  熊 泽审判员  沈 娟二〇二〇年五月十五日书记员  文昌松附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行协助、保密等义务。办理工程验收竣工备案手续是建设工程施工合同的附随义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国招标投标法》第四十三条在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。第五十三条投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效。第五十四条投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十一条当事人就同一建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。