台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初671号 原告：郭玲娟，女，1986年3月11日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：顾航萍，浙江新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国君，浙江利群律师事务所律师。 被告：台州市椒江喜梦宝家居商行，住所地台州椒江区东环大道2099号台州第六空间国际家居广场。 经营者：王金燕，女，1978年5月8日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：张杰，男，1977年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告郭玲娟与被告台州市椒江喜梦宝家居商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭玲娟的委托诉讼代理人顾航萍、朱国君，被告台州市椒江喜梦宝家居商行的委托诉讼代理人张杰均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告郭玲娟向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告之间关于三张木床及床头柜（喜梦宝品牌大白床1张、床头柜1个、英伦小屋品牌艾达床1张、床头柜2个，英伦小屋品牌水上伯顿床1张、床头柜2个）的买卖合同；二、被告返还原告货款27680元；三、被告赔偿原告83040元。事实和理由：2018年8月24日，原告向被告定购喜梦宝米朵木床1张、床头柜2个、书桌1张、书椅1把以及喜梦宝品牌大白系列木床1张、床头柜1个。为此，原、被告签订1份《定/销货单》，约定价款为10500元，送货时间为45天。原告在签订该《定/销货单》后即按约支付了货款。2018年9月15日，原告又向被告定购了英伦小屋艾达系列1.5米宽的木床1张及床头柜2个，原告也按约支付了12380元。以上家具被告均承诺材质为原木。2018年11月8日，原告在网上发现米朵系列的木具、书桌、书椅的原材料有密度板。经原告多次征询，被告承认有密度板。原告多次要求退回该部分货款，但被告始终不同意，原告无奈，只得按被告要求加付4800元，换购了1张英伦小屋品牌水上伯顿系列1.5米宽木床及1个床头柜，约定材质为原木。原告还要求被告就原告购买的3张床的主料、副料、保修规则等重新写了1份单子在送货时交付给原告。原告在征询被告到货日期后，挑选了安装床的时间为2018年农历11月26日9时30分。原告虽已提前数日告知被告，但被告并未按时送达，延迟了数小时，送达后，该单备注一栏明确载明“BA61042-5D10（即品牌为喜梦宝的1.5米宽的木床）材质为南美松，品牌为英伦小屋艾达、水上伯顿的木床材质为橡胶木，全原木，若有开裂做售后。”到货后，原告按约支付了剩余货款4800元。2019年8月，原告发现其所购木床均有大面积发霉，原告要求退货，但被告均不予理睬。后经原告请教专业人士，系因含水量超标导致发霉，且被告所售木床均是指接木，而非原木。被告多次欺诈原告，以次充好，严重损害原告合法权益，因此起诉。 被告台州市椒江喜梦宝家居商行辩称，原告向被告购买相关家具及金额均无异议，但被告未承诺提供给原告的产品为原木材质的产品，至于产品发霉问题存在多方面问题并非系被告提供产品质量存在问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行证据交换和质证，认证如下：1、原告提供微信聊天记录、编号为0002318、0002617《定/销货单》、付款回单，被告提供编号为0000001、0002616、0002617《定/销货单》。原、被告除对0002318《定/销货单》存在异议外，其余证据的真实性均无异议，本院对无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。2、原告提供的0002318《定/销货单》，被告认为编号为0002618《定/销货单》仅为其开具，但未经其签字确认，不能证明双方具体约定的事实，本院认为，原告持有的为0002618《定/销货单》客户联，其载明的购买货物与原告实际购买也相符，且结合双方微信聊天原告要求被告交付相应单据的要求，本院对该证据的真实性亦予以确认。3、原告提供的照片，因无法直接证明被告提供的产品存在质量问题，故本院对该证据证明效力不予确认。 本院经审理认定事实如下，王金燕为被告台州市椒江喜梦宝家居商行经营者，经营范围为家具零售。2018年8月24日，原告与被告经营者王金燕签订1份编号为0002617《定/销货单》，双方主要约定被告向原告订购喜梦宝品牌米朵系列1张木床、2个床头柜、1张书桌、1把书椅，大白系列1张木床、1个床头柜，约定总价为10500元。后原告将米朵系列产品换购成英伦小屋品牌水上伯顿系列1张木床及2个床头柜，并加购了英伦小屋品牌艾达系列1张木床、2个床头柜。原告共向被告支付货款27680元。被告也向原告交付了其购买的产品。被告在原告向其购买上述家具期间出具1份编号为0002318《定/销货单》，载明原告所购买产品的具体品牌、型号、数量，在备注栏中备注大白系列床材质为南美松，艾达、水上伯顿系列材质为橡胶木，并写明全原木如有开裂做售后。审理中，原、被告均认可被告提供的产品主要材质为指接木。另查明，销售期间，原告在与被告微信聊天记录表明原告其并不需要密度板产品。 本院认为，本院争议的焦点为：本案的争议焦点系被告是否构成欺诈及支付三倍赔偿的问题、原告主张撤销买卖合同及退款的理由是否成立。 关于被告是否构成欺诈及支付三倍赔偿的问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。适用本款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。王金燕作为经营者，在原告告知其对于木材选定有特别要求的前提下，有义务向消费者全面介绍销售商品的木材材质并就各种材质之间的差别应也予以必要的介绍，就本案已查明的事实看被告在交易过程中并未完全尽到对所售商品的全面介绍义务，且出具的《定/销货单》亦与实际交付的材质不同的备注，确实存在过错。然而，被告这种过错既有可能是疏忽大意所致，也有可能是故意隐瞒所致，在前者则并不构成欺诈，在后者则有构成欺诈的可能。本案被告是否故意隐瞒，应从其是否有意引起或维护某种错误，以达到影响消费者决策的目的方面进行判断。从交易过程分析，被告并非以其产品为原木产品为主要卖点，且原告也未特意强调所购买的产品应为原木产品，原告要求被告提供的产品不要是密度板而要提供实木产品，根据《木家具通用技术条件》（GB/T3324-2017）对实木家具的界定，实木家具是指主要部位采用实木材料制作的木家具，实木材料包括原木、实木锯材及指接材、集成材等材料，故本案中指接材也应当为实木产品。故现有证据不能证明被告有意采取行为引导、维护此种错误认识以达到诱使原告达成交易的目的，故本案尚不足以得出被告故意隐瞒商品信息存在销售欺诈行为的结论。综上，原告基于欺诈提出的惩罚性赔偿主张，本院不予支持。 关于原告主张撤销买卖合同及退款问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）项、第五十八条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。根据我国已有的司法实践，重大误解一般包括：对合同的性质发生误解、对对方当事人发生的误解、对标的物功能、质量等的误解直接涉及到当事人订约的目的或者重大利益的。本案中，原告对于产品材质具有严格要求，但原告在销售过程中及《定/销货单》载明的材质多次出现错误表述，其基于此种错误认识而与交易方达成买卖协议，属于因误解而为意思表示。同时，此种误解涉及到标的的重要使用功能，关系原告订约目的能否实现，已构成重大误解。因被告尚不构成欺诈，原告虽不能基于欺诈产生的错误认知而主张撤销合同并要求惩罚性赔偿，但其在合同订立过程中对标的物功能存在重大误解，可在撤销合同的基础上，主张协议双方互相返还已取得的对应财产，即由被告退还货款27680元，由原告退还合同标的物即涉案喜梦宝品牌大白系列1张木床、1个床头柜，英伦小屋品牌艾达系列1张木床、2个床头柜，英伦小屋品牌水上伯顿系列1张木床、2个床头柜。故本院对原告此一诉请予以支持。此外，考虑到原告的重大误解系由原、被告双方过错造成，其中被告的过错是未尽到《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定的经营者提供商品真实、全面信息的法定义务；原告的过错是未尽到消费者的审慎注意义务。两者比较，前者系对法定义务的违反属重大过错，后者属一般过错，故在确定合同撤销的损失时应基于双方的过错程度，各自承担相应的责任。考虑到被告也具有一定过错应承担相应责任，且为便于货物及时、顺利退还，退还货物的运费损失由原告方自行负担，原告应将货物送至被告经营地台州第六空间国际家居广场，被告为避免其销售家具在运输过程中造成损坏亦可前往原告家具存放处自行取货，原告按照500元标准支付被告搬运费用。 综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》五十四条第（一）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销原告郭玲娟与被告台州市椒江喜梦宝家居商行之间的买卖合同； 二、被告台州市椒江喜梦宝家居商行于本判决发生效力十日内退还原告郭玲娟价款27680元，同时原告郭玲娟返还被告台州市椒江喜梦宝家居商行所购买的家具（梦宝品牌大白系列1张木床、1个床头柜，英伦小屋品牌艾达系列1张木床、2个床头柜，英伦小屋品牌水上伯顿系列1张木床、2个床头柜；搬运费用由原告郭玲娟负担） 三、驳回原告郭玲娟其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1257元，由原告郭玲娟负担943元，由被告台州市椒江喜梦宝家居商行负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  金 翔 二〇二〇年五月十五日 法官助理吴佳琪 代书记员  赵丽佳