wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1695号 原告：王文倩，女，1993年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：庞景晓、王铭杰，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉，该支公司总经理。 原告王文倩与被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安财产保险杭州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告王文倩的委托诉讼代理人王铭杰到庭参加诉讼，被告平安财产保险杭州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告车辆修理费7662元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日，原告王文倩为其名下车牌号浙Ａ×××××车辆在被告平安财产保险杭州公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额111955.20元，附加投保不计免赔率险，保险期间为2019年5月9日起至2020年5月8日止。2019年11月17日晚21时许，案外人毕功勋驾驶三轮车由西向东行驶至余杭区，驶上侧石后翻倒。案外人张佳亮上前帮助施救。施救过程中，张佳亮启动三轮车与原告停驶的浙Ａ×××××车辆右前部发生碰撞，导致原告车辆右前部损坏。该事故经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定，毕功勋与张佳亮负事故同等责任，原告无责。事发后，原告立即拨打被告电话报案，告知事发经过。次日，原告将受损车辆送往浙江元通港昌汽车有限公司维修，并支付修理费7662元。后张佳亮因不服上述事故认定，向杭州市公安局交警支队申请事故责任复核。该支队于2019年12月12日出具复核结论：认为杭州市公安局余杭区分局交警大队对事故的责任认定不清，该事故属于意外事故，要求该大队重新调查、认定。2019年12月15日，杭州市公安局余杭区分局交警大队重新出具事故认定书，认定上述事故为意外事故。2019年12月20日，原告向被告申请理赔，被告以本事故为意外事故为由，予以拒赔。原告认为，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第六条规定，保险期限内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……本次事故，属于该条款第（一）项所列的“碰撞”，属于车损险的赔付范围。而被告拒不赔付之行为，属于合同违约，理由承担赔付责任。综上，现原告为维护自身合法权益，望判如所请。 被告平安财产保险杭州公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。 本院认为，原告王文倩名下的浙Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险，在保险期间内该车辆遭受他人碰撞而产生车辆损失，虽该碰撞事故被交警队认定为意外事故，但该车辆因碰撞所遭受的损失并不属于免除保险人责任的范围，故保险人应当依照双方签订的保险合同的约定负责赔偿，原告王文倩主张被告赔偿车辆修理费7662元，有事实为据，本院予以支持。被告平安财产保险杭州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王文倩车辆修理费7662元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 原告王文倩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年五月七日 代书记员 陆旭霞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执2741号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人黄峥嵘，男，1978年4月1日生，汉族，住广西省桂林市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人黄峥嵘信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初14516民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  柴龙根二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 健附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员金献忠审判员柴龙根二〇二〇年五月二十七日书记员陈健附：相关法律条文
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1497号 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行、王毅、张建谊： 本院以（2020）浙1102执1497号立案执行的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人王毅、张建谊金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位221859.92元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2817号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住址吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影。被执行人：张磊，男，汉族，1990年6月5日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张磊借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15320号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款10461.88元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年04月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年五月二十六日书记员 王纪璘
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初615号 原告：南昌市青山湖区京华建材租赁站。 经营者：郑元锋，男，1974年8月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师。 被告：中康建设管理（集团）股份有限公司。 法定代表人：万细林，该公司总经理。 被告：谢昌红，男，1979年7月19日出生，汉族。 原告南昌市青山湖区京华建材租赁站与被告中康建设管理（集团）股份有限公司、谢昌红租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。审理过程中，原告南昌市青山湖区京华建材租赁站于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告南昌市青山湖区京华建材租赁站撤回起诉。 案件受理费1754元（已减半收取），由原告南昌市青山湖区京华建材租赁站负担。 （此页无正文） 审判员  汤三根 二〇二〇年五月二十五日 书记员  柯 萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10929号申请执行人刘天友，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省。被执行人王在高，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行刘天友与王在高(2019)沪0115民初35711号公路货物运输合同纠纷一案中，经查明，被执行人王在高名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初35711号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  张 毅二〇二〇年五月二十五日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初974号原告：苏某某，住烟台市。被告：倪某某，住烟台市。原告苏某某诉被告倪某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇二〇年五月八日书记员  赵 洋
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1001号 申请人：陈峰，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：赵坤志，男，1967年9月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区， 上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019)鲁0116民初6698号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，冻结被执行人银行存款账户及公积金账户，需较长时间履行完毕，以定期扣划的方式终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019)鲁0116民初6698号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年五月七日 审判助理许卫博 书记员段树清
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2855号申请执行人朱华，男，1979年9月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人翁献忠，男，1968年11月4日出生，住浙江省龙游县。申请执行人朱华与被执行人翁献忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4253号调解书已经发生法律效力。申请执行人朱华于2019年12月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人翁献忠应向申请执行人朱华支付50000元。本院于2019年12月05日向被执行人翁献忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人翁献忠限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人翁献忠纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人翁献忠的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，发现本院已有多个案件查封其名下车辆，都未能实际扣押暂无法处置。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年12月05日向被执行人翁献忠发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人朱华的本案债权暂无法实现。本案尚有50000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年五月二十二日书记员  甘咏华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602执保274号 申请人：樊枞阳，男，1984年4月14日出生，汉族，住益阳市大通湖区，现住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：王灿波，男，1985年8月11日出生，汉族，住长沙县。 原告樊枞阳与被告王灿波买卖合同纠纷一案，原告樊枞阳的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告货款4万元；2、判令被告支付拖欠货款7个月的利息损失（按年息6%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费等。申请人樊枞阳于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王灿波名下的银行存款40000元。 本院经审查认为，申请人樊枞阳的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王灿波名下的银行存款40000元。 案件申请费420元，由申请人樊枞阳先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请.复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卫洋 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李佳
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6274号 原告：薛佳莉，女，1993年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：茅慧涵、李思逸，浙江商祺律师事务所律师。 被告：杭州君贤品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街1058号（中月创智大厦）816室。 法定代表人：李清山，总经理。 委托诉讼代理人：胡学蒙、徐月锋，系公司员工。 原告薛佳莉诉被告杭州君贤品牌管理有限公司合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告业务提成款132000元，并支付该笔款项的逾期利息（自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茅慧涵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2019年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》一份，约定就双方合作投资项目事宜达成如下协议：双方同意，以双方注册成立的杭州所见广告有限公司（以下简称所见广告）为投资主体，该公司的注册资本为600万元，其中被告占出资总额的52%，原告占出资总额的48%，双方应于2059年1月2日前足额缴纳；第三条“关于乙方在2019年以前的个人业务提成转为其出资额事项”载明双方确认原告在2019年以前的个人业务提成为（销售额250万的8%加上10万元管理费扣除个人预借费用5万元）25万元；双方协商后决定最初将由双方拿出10万元作为启动资金，由被告承担5.2万，由原告承担4.8万，其中原告承担部分从其2019年以前的个人业务提成中出资，若启动资金不足时，双方有义务继续出资。双方签字盖章确认。 2019年3月6日、2019年3月14日、2019年3月15日被告通过其法定代表人李清山支付宝账户分别向原告转账20000元、20000元、30000元。 另查，原告于2018年5月至2019年2月期间的社会保险参保单位系被告，自2019年3月起由所见公司交纳社会保险。 再查明，所见公司章程载明公司由原告及案外人张卫君两名股东投资。 以上事实有当事人陈述、合作协议书、杭州市社会保险参保证明（个人专用）、支付宝转账凭证、所见公司章程等在卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依据双方签名确认的《合作协议书》，可认定被告应付原告2019年以前的个人业务提成为25万元，扣除被告已支付7万元及双方约定作为投资款4.8万元，被告还需支付原告款项13.2万元。原告要求被告支付13.2万元，合理合法，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提交证据证明案涉款项应付时间及逾期付款损失计算标准，故本院仅在自原告起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计付逾期付款损失的范围内予以支持，对超过部分，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州君贤品牌管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告薛佳莉业务提成款132000元，并支付逾期付款损失（以132000元为基数，自2019年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告薛佳莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1541元，由原告薛佳莉负担42元，由被告杭州君贤品牌管理有限公司负担1499元。诉讼保全申请费1420元，由原告薛佳莉负担225元，由被告杭州君贤品牌管理有限公司1195元（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡智群 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐雁楠
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初195号            公诉机关                 湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本      情况                 被告人曹智威，男，1976年12月30日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，住湖北省襄阳市。曾因犯抢劫罪、流氓罪，1994年10月18日被襄阳市中级人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，2008年1月刑满释放。因犯盗窃罪，2018年11月21日被新野县人民法院判处有期徒刑七个月，2019年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月24日被枣阳市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人              梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。                  公诉机关       指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2020）163号                        指控事实              2019年4月和5月份，被告人曹智威伙同肖某、夏某（均另案处理），驾驶鄂FD81H3越野车到当阳市半月镇和汉川市分水镇，采用技术开锁的手段进入居民曾某和付某家中，盗窃雪莲牌香烟十余包，茅台酒一瓶，天梭牌力洛克系列手表一块，白云边酒一瓶、一个玉葫芦、紫砂杯两个。经鉴定，被盗手表价值2990元。具体犯罪事实如下：      1.2019年4月份的一天，被告人曹智威伙同肖某、夏某，驾驶鄂FD81H3越野车到当阳市半月镇，由夏某、曹智威采用技术开锁的方式进入该镇黄金街XX号居民楼X楼XXX室曾某家中，盗窃雪莲牌香烟十余包、茅台酒一瓶，天梭牌力洛克系列手表一块。经鉴定，被盗手表价值2990元。      2.2019年5月份的一天，被告人曹智威伙同肖某、夏某，驾驶鄂FD81H3越野车至汉川市分水镇清水家园小区，采用技术开锁的方式进入小区X栋X单元XXX室付某家中，盗窃白云边酒一瓶、一个玉葫芦、紫砂杯两个。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，并处罚金。                  被告人及辩护   人意见              被告人曹智威对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      被告人曹智威辩护人的辩护意见是：1. 被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可对其从宽处理；2.被告人归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人曹智威犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人曹智威在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律      依据                  《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条规定。                  判决      结果              一、被告人曹智威犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。）      二、责令被告人曹智威与同案人肖某、夏某共同退赔曾某经济损失人民币2990元。                  权利      告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员 黄 志 斌       二〇二〇年五月二十二日      书 记 员 马   瑞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3340号 被执行人:何雄军，男,*年*月*日生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 关于被执行人何雄军罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初731号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何雄军应缴纳罚金500000.00元。本院于2020年3月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二〇年五月九日 书记员 张倩倩
洛阳市老城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0302执174号艾博于2020年4月2日申请执行赵志阳民间借贷纠纷一案，按照洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1561号民事调解书和当事人的真实意思表示，该案于2020年5月29日执行完毕。二〇二〇年五月二十九日
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0123执410号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：吴林华，该支行行长。 被执行人：游再易，男，1968年04月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：雷光群，女，1966年11月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的(2019)黔0123民初2267号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司修文县支行申请执行游再易、雷光群金融借款合同纠纷一案。被执行人游再易、雷光群应履行法律文书确定的支付申请执行人中国农业银行股份有限公司修文县支行尚未偿还的借款本金4008.20元及相应利息。本院在执过程中已将上述款项执行到位并向申请执行人发放。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省修文县人民法院作出的(2019)黔0123民初2267号民事判决书的内容执行完毕，本院（2020）黔0123执410号案件执行完毕。 特此通知 审判员 巫 洋 二〇二〇年五月六日 书记员 张力文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特50号申请人：施某1，女，1975年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡炜，上海汉世律师事务所律师。申请人：施某2，男，1950年8月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：施某3，男，1955年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。诉讼代理人：施某某，系施某3的姐姐，住上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室。申请人施某1、施某2申请认定被申请人施某3为限制民事行为能力，并申请变更监护人一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人施某1、施某2诉称，被申请人施某1无配偶和子女，父母均已死亡。被申请人施某3、施某4、施某2、施某某系被申请人施某3的兄弟姐妹，其中施某某系施某1的继母带来的，与施某3无血缘关系。申请人施某1系申请人施某2的女儿。2019年12月23日，华浜新村居委会开会讨论施某3指定监护人的事宜，当时参会人员为施某某、施某2、施某某，最后居委会却指定申请人施某1作为施某3的监护人。指定后，其他亲戚无端指责申请人施某1擅自处理被申请人施某3的财产，影响了申请人施某1一家的生活。现申请人施某1认为自己不属于指定监护人第一顺位，不应该被指定为被申请人施某3的监护人。申请人施某2同意作为被申请人施某3的监护人，照顾其生活，故现诉至法院，要求判如所请。经申请人要求，本院委托司法鉴定科学研究院对被申请人的民事行为能力进行了鉴定。鉴定意见为：被鉴定人施某3患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。审理中，被申请人的姐姐施某某自愿任其诉讼代理人，表示同意由申请人施某2担任被申请人的监护人，今后由申请人施某2全权照顾被申请人施某3的生活。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告施某3为限制民事行为能力人；二、指定施某2为施某3的监护人。本判决为终审判决审判员 施 怡二〇二〇年五月十九日书记员 吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申727号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟汉龙，男，1964年12月1日出生，汉族，住上海奉贤区柘林镇新塘村北宅XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市奉贤区柘林镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人：费翔，上海市奉贤区柘林镇人民政府镇长。再审申请人钟汉龙因与被申请人上海市奉贤区柘林镇人民政府(以下简称柘林镇政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟汉龙申请再审称，本案的实质是被申请人征收房屋后没有给申请人补偿和安置。被申请人对申请人提出的补偿申请具有回复和解决的职责。原审裁定驳回申请人要求被申请人进行答复的诉讼请求错误，申请人的起诉属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，行政诉讼法及司法解释对行政诉讼的受案范围作了明确规定，当事人提起行政诉讼，应当符合规定。本案中，钟汉龙就房屋拆迁签署过协议，动迁补偿协议争议属于民事纠纷，不属于法律规定的行政诉讼受案范围。钟汉龙以柘林镇政府就动迁补偿事宜未给予答复为由提起的行政诉讼不符合受案条件，原审法院裁定驳回钟汉龙的起诉，并无不当。综上，钟汉龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回钟汉龙的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年五月十五日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3955号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：汪倩，女，汉族，1989年11月10日生，住湖北省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人汪倩的本院(2019)沪0106民初16633号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初16633号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执3212号申请执行人：罗创业，男，汉族，1976年10月18日生，户籍地：湖南省桃源县剪市。被执行人：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌。罗创业与上海仕天工程塑料有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第693号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海仕天工程塑料有限公司应支付罗创业款项人民币38660元。因上海仕天工程塑料有限公司未按上述生效法律文书履行付款义务，罗创业向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于上海市嘉定区外冈镇汇方路XXX号的房屋，本院已经对该房产进行查封，目前正在司法评估拍卖阶段，短时间内无法处置完毕。被执行人的房产经法院司法拍卖所得的执行款，法院会依法通知申请人进行参与分配。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执3213号案件终结本次执行程序。被执行人上海仕天工程塑料有限公司负有继续向申请执行人罗创业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年五月二十二日法官助理  朱 洁书 记 员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执462号之十七申请执行人：路培成，男，1962年12月21日出生，汉族。被执行人：陈兆祥，男性，1969年09月08日生。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人陈兆祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈兆祥在中国邮政储蓄银行60×××47账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二〇年五月十三日书记员  李 洋
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1191刑初118号公诉机关日照经济技术开发区人民检察院。被告人刘爱贤，男，1966年1月4日出生，汉族，小学文化，居民，户籍所在地日照经济技术开发区，住日照经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月9日被日照市公安局日照经济技术开发区分局取保候审。日照经济技术开发区人民检察院以日开检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人刘爱贤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭履行职务，被告人刘爱贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日16时40分许，被告人刘爱贤酒后无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿日照经济技术开发区北京路街道金家沟村村村通道路从家中行驶至该村村委，日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队民警接群众举报在该村村委将被告人刘爱贤查获。经鉴定，被告人刘爱贤静脉血中乙醇含量为87.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘爱贤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，可以适用缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。上述事实，被告人刘爱贤无异议，签署认罪认罚具结书，并有发、破案经过、抓获经过、鉴定检验报告、现场检查笔录、被告人的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘爱贤违反交通运输管理法律法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人刘爱贤犯罪后能够如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。综合考虑被告人刘爱贤的犯罪后果、社会危害性、认罪悔罪态度，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人刘爱贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴华二〇二〇年五月二十一日法官助理费霞书记员焦雅楠附：本案所适用的规范性文件具体内容1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。2.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初4125号原告：王峰，男，1978年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：宁光明,谯城区古城法律服务所法律工作者。被告：李培东，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。王峰与李培东民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月20日转为普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。王峰及其委托诉讼代理人宁光明到庭参加诉讼，李培东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：依法判决李培东返还王峰借款现金8500元整。事实与理由：2019年6月6日李培东因急需用钱从王峰处借款现金10000元整，并出具借条一份，约定15天还钱。借款到期后，经催要李培峰于2019年12月份通过微信返还1500元，下欠8500元至今未有返还。李培东未答辩，亦未提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王峰所举证据，本院认定如下：王峰所举身份证、借条各一份具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，2019年6月6日李培东因急需用钱从王峰处借款现金10000元整，并出具借条一份，借条内容为“借条，今借到王锋现金一万元（10000.00）十五天还清，借款人李培东，2019年6月6日”。该款经王峰催要，李培东偿还1500元，下欠8500元至今未有返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李培东向王峰借款10000元，有李培东向王峰出具借条相佐证，李培东理应按时返还借款。李培东返还1500元应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：李培东于本判决生效之日起五日内返还王峰借款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李培东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  李 莉人民陪审员  张 振二〇二〇年五月二十三日法官助理何建书记员柴玉龙
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初394号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人傅莹，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。辩护人刘小军，上海君慈律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人傅莹犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人傅莹及其辩护人刘小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年9月至2010年2月间，被告人傅莹以在本区九亭镇涞坊路XXX号开设台球室需要资金为由，通过投资入股、借款的方式先后骗取被害人唐某、张某某、陈某钱款共计人民币394,000元，并将上述钱款用于赌博后逃匿。2019年12月31日，被告人傅莹在本市浦东新区鹤驰路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获，后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人傅莹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、陈某、张某某的陈述及辨认笔录，证人钟某某、吴某某的证言及辨认笔录,借条，收款收据，公安机关出具的身份信息、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅莹以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人傅莹到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人傅莹当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人傅莹犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人傅莹犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2025年12月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人傅莹向被害人唐某退赔人民币八万五千元、向被害人张某某退赔人民币十七万五千元、向被害人陈某退赔人民币十三万四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  房素平审 判 员  刘 磊人民陪审员  姚 琦二〇二〇年五月八日书 记 员  成 语附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民申256号再审申请人（一审被告）：北京博盈劳务有限公司。住所地：北京市丰台区科学城星火路10号2号楼D26室。法定代表人：姜博怀，该公司经理。被申请人（一审原告）：宋荣丽，女，1977年6月28日出生。再审申请人北京博盈劳务有限公司因与被申请人宋荣丽劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，2020年5月27日，北京博盈劳务有限公司自愿提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，北京博盈劳务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许北京博盈劳务有限公司撤回再审申请。审判长  陈家忠审判员  毛丽敏审判员  赵 静二〇二〇年五月二十七日书记员  宋晨哲陈硕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8941号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，系原告公司员工。 被告：许力平，男，1983年2月14日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：梁琴霞，女，1985年11月24日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告许力平、梁琴霞追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告诉请：1、被告许力平立即向原告偿还垫付款25804.19元；2、被告许力平向原告支付利息11710.29元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月19日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：被告许力平向原告返还垫付款22412.19元；被告许力平向原告支付利息（以垫付款未还款项为基数，按年利率12%自2019年9月23日起计算至代偿款结清之日止）。不违反法律的强制性规定，本院予以准许。本院依法适用简易程序，由审判员金炼独任审判，后依法转为普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2014年8月25日，凝睿公司与许力平、梁琴霞共同签订《分期购车履约保证合同》一份，约定许力平购买车辆，为尽快提车，凝睿公司同意为许力平的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；梁琴霞作为许力平的配偶系许力平按揭贷款之共同债务人。许力平应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如许力平未能及时还款导致凝睿公司垫付的，许力平应当及时向凝睿公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向凝睿公司支付相应资金占用费用。2014年8月28日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与许力平签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：许力平购买汽车一辆，交易总价77000元，自行支付首付款23608元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为53392元。透支分期付款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行艮山支行偿还透支资金；手续费金额为5072.24元；许力平不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至凝睿公司账户，即视同已依约向许力平提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，许力平未按约定及时归还。为此凝睿公司依约向工行艮山支行承担代偿责任，凝睿公司分别于2016年9月23日、2017年3月24日、2017年7月20日为许力平向工行艮山支行垫付了9864.36元、7582.18元、8357.65元，其后原告凝睿公司向被告追讨垫付款未果，诉至本院。 另查明，被告许力平向原告支付担保服务费3392元。 本院认为，被告经依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。原被告签订的《分期购车履约担保合同》真实、有效，各方均应按约履行。许力平未向银行支付应付款，凝睿公司代其向银行支付欠款后，有权依约向许力平追偿，扣减担保服务费后，许力平仍应向凝睿公司归还代偿款22412.19元。许力平未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告代偿之日后的利息，凝睿公司自愿调整为按年利率12%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。凝睿公司要求梁琴霞承担共同还款责任、符合合同约定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许力平于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款22412.19元； 二、被告许力平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息（以上述第一项未还垫付款为基数按照年利率12%的标准，自2019年9月23日起计付至实际还清之日止）； 三、被告梁琴霞对被告许力平的上述第一、二项还款义务承担共同还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告许力平、梁琴霞共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告许力平、梁琴霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 金 炼 人民陪审员 陆 红 人民陪审员 王春英 二〇二〇年五月二十六日 法官助理朱昱光 代书 记员 李 悦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初834号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：金爱群，女，1974年4月2日生，汉族，户籍地大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告金爱群金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。被告金爱群经本院传票传唤，无正当理由拒不未到庭。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金341775.52元及自2019年9月28日起至2020年1月6日的利息10782.19元、罚息188.09元、复利236.82元，合计352982.62元；2.被告向原告支付罚息、复利，罚息以本金341775.52元为基数，复利以利息10782.19元和罚息为基数，按年利率14.3325%，自2020年1月7日起计算至付清本息之日止；3.请求依法判令原告对被告金爱群所有的位于金州区（产权证号：辽（2018）金普新区不动产权第01017165号）的抵押房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权。被告金爱群未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年3月23日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告金爱群签订《个人循环授信额度合同》，约定：贷款金额38万元；贷款期限120个月，年利率按人民银行同期贷款基准利率上浮50%，逾期罚息利率按合同利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额还款。二、担保概况金爱群作为抵押人与抵押权人原告平安银行股份有限公司大连分行在《个人循环授信额度合同》一并约定最高额抵押条款。抵押物为金爱群名下位于金州区房屋；担保范围为借款合同项下全部债务，债务最高本金额为38万元。办理抵押登记时间为2018年3月29日三、履行情况原告平安银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2018年3月30日和金额38万元，被告金爱群自2019年9月28日起未按时偿付款项。宣告提前到期如为2020年1月6日。截至2020年1月6日，被告金爱群尚欠本金341775.52元、利息10782.19元、罚息188.09元。经核算，被告欠复利126.65元，原告多计收复利110.17元。综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。但原告违反合同约定对罚息计收复利，本院不予支持。故对原告原告多计收的复利110.17元不予支持。双方已就抵押房屋办理抵押登记，抵押权依法设立，原告就金爱群名下位于金州区房屋享有优先受偿权。被告金爱群经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金爱群偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金341775.52元；二、被告金爱群向原告平安银行股份有限公司大连分行支付截至2020年1月6日拖欠的利息10782.19元、罚息188.09元、复利126.65元，合计11096.93元；三、被告金爱群向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金341775.52元为基数，复利以利息10782.19元为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%，自2020年1月7日起计算至付清本息之日止；上述一、二、三项款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告金爱群名下位于位于金州区房屋享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费6590元，减半收取计3295元，由金爱群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  魏继禄二〇二〇年五月六日书记员  姜梦迪
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初1590号 原告：山东邹平建业集团有限公司，住所地：邹平市码头镇驻地，统一社会信用代码：91371626706188420D。 法定代表人：郭道桐，总经理。 委托诉讼代理人：黄胜军，山东鲁泉律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李挺军，男，1970年7月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 第三人：邹平县腾辉房地产开发有限公司，住所地：邹平市黄山街道办事处。 法定代表人：李营，经理。 原告山东邹平建业集团有限公司与李挺军、邹平县腾辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告山东邹平建业集团有限公司在本院依法发送交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东邹平建业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙成钢 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王红茹
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2020）青2802刑初43号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人马龙，男，1989年8月15日出生于青海省西宁市，回族，大专文化，住青海省德令哈市。2020年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   德令哈市人民检察院以德检一部刑诉【2020】4号起诉书指控被告人马龙犯危险驾驶罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。经德令哈市人民检察院建议，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员魏玉君出庭支持公诉。被告人马龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   德令哈市人民检察院指控，2020年03月30日01时49分许，被告人马龙醉酒后驾驶×××号“长安”牌小型轿车，沿民生巷由南向北行驶至“圣地酒吧”路段时，被德令哈市公安局昆仑路派出所民警当场抓获。经青海省公安厅刑事科学技术研究所管理中心鉴定：从马龙血液中检出乙醇成分，乙醇含量为133.7mg/100ml。   上述事实，被告人马龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、出警经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马龙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。案发后被告人马龙认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚并自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。根据犯罪情节、性质及社会危害性，可依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：   被告人马龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状一份，副本四份。   审判员 马金梁     二〇二〇年五月十八日   法官助理 李春洲   书记员 马小萍
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5768号申请执行人：杨志军，男，1986年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：吕微，男，1987年9月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人杨志军与被执行人吕微其他合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2019)沪01民终3617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还款项132000元。本案在执行过程中，被执行人向申请执行人主动履行66000元，并缴清本案执行费1880元。另外，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款合计9764.71元，并已委托查封其名下苏FWXXXX车辆。除此以外，查明被执行人名下无其他有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 何诘弥二〇二〇年五月七日书记员 王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保308号 申请人：郑满园，男，1990年8月20日出生，住山东省沂南县。 被申请人：黄家香，女，1980年8月6日出生，住沂南县。 因申请人郑满园与被申请人黄家香诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保241号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄家香所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值20000元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年五月十五日 书记员  朱万香
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执异61号异议人（利害关系人）:国通信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华街296号江汉国际1栋1单元32-38层。法定代表人：冯鹏熙。委托诉讼代理人：孙名琦、刘畅，上海融孚律师事务所律师。申请执行人：中城建第九工程局有限公司，住所地上海衡泰经济开发区（崇明区富民支路58号C3-61）。达的代表人：潘建根。被执行人：上海涟水房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南公路9356弄1-36号6幢602室。法定代表人：陈三林。第三人（申请执行人）：上海南汇工业园区投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路8666弄2号16楼。法定代表人：王炜。本院在执行申请执行人中城建第九工程局有限公司（以下称中城建第九工程局）与被执行人上海涟水房地产开发经营有限公司（以下称涟水房地产公司）建设工程施工合同纠纷（2016）沪01民初119号民事调解书过程中，将执行标的拍卖款中的人民币1800万元支付给被执行人涟水房地产公司的另一债权人上海南汇工业园区投资发展有限公司（以下称南汇工业园区），异议人国通信托有限责任公司（以下称国通信托）作为抵押权人，于2020年5月11日向本院提出书面执行异议，请求撤销上述执行行为并执行回转1800万。本院于2020年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国通信托提出执行异议的主要事实和理由为：1.国通信托对法院拍卖的涟水房地产公司名下为由上海市南汇区XX镇XX街坊XX丘土地使用权及地上建筑物（以下称标的房产）享有抵押权；2.南汇工业园区对标的房产拍卖款中的1800万不享有优先权；3.执行机构按照（2018）沪01执1222号协助执行通知将标的房产的拍卖款中的1800万发放给了南汇工业园区，损害了国通信托的抵押优先受偿权，故请求本院支持其异议申请。南汇工业园区答辩称：其对被执行人涟水房地产公司享有的1800万元有工程款优先受偿权，依法优先于国通信托的抵押权。仲裁裁决已认定该1800万元系为了解决民工工资，由南汇工业园区于2016年2月5日开具银行支票给被执行人涟水房地产公司，再由涟水房地产公司背书支付给标的房产的建设施工方中城建第九工程局，请求驳回国通信托的异议申请。经审查，本院作出（2016）沪01民初119号民事调解书，涟水房地产公司应向中城建第九工程局支付工程款1.6亿元，并享有标的房产的建设工程优先受偿权等。因涟水房地产公司未履行，中城建第九工程局向本院申请执行，执行案号（2017）沪01执328号。南汇工业园区与涟水房地产公司签订《南汇工业园区城南中心村五期地块项目建设协议书》，因履行该协议发生纠纷，遂按照仲裁条款，向上海仲裁委员会申请仲裁。上海仲裁委员会审理后，于2018年8月14日作出（2018）沪仲案字第0545号仲裁裁决，涟水房地产公司向南汇工业园区偿还南汇工业园区提前支付的回购款人民币1800万元及利息，涟水房地产公司向南汇工业园区赔偿南汇工业园区支付的动迁户延期过渡费损失30,668,825.63元等。该仲裁裁决认定，2016年1月27日，涟水房地产公司向南汇工业园区提交了关于恳请援手解决农民工工资事宜的专题报告。为此，双方于2016年2月5日签订补充协议，称在系争协议中约定的房屋回购款中提前支付乙方部分款项，由乙方专项用于解决2016年春节前农民工工资的结算问题。当日，南汇工业园区以支票向涟水房地产公司支付了1800万元，经涟水房地产公司背书后转付给相关工程施工公司。因涟水房地产公司未履行，南汇工业园区向本院申请执行，本院立（2018）沪01执1222号案予以执行。被执行人涟水房地产公司的上述标的房产由（2017）沪01执328号执行案件处置，执行过程中，本院依法对被执行人涟水房地产公司名下位于本市浦东新区XX镇XX街坊XX丘土地使用权及地上在建工程（即标的房产）予以拍卖执行，于2019年5月20日拍卖成交，成交价格300,280,000元。本院于2019年10月22日作出（2018）沪01执1222号执行裁定及协助执行通知，扣划涟水房地产公司在（2017）沪01执328号执行案件中的拍卖款1800万元。后该1800万元由执行机构依据上述仲裁裁决于2019年10月23日发放给南汇工业园区。异议人国通信托（原名称方正东亚信托有限责任公司）与涟水房地产公司金融借款合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2017年6月13日作出（2016）鄂民初63号民事判决书，涟水房地产公司偿还国通信托4亿元及利息，国通信托对标的房产享有抵押优先权等。该案由湖北省武汉市中级人民法院（以下称武汉中院）立案执行，执行案号为（2018）鄂01执152号。2019年9月19日，武汉中院向本院发出《参与分配函》，该函件显示因本院（2017）沪01执328号案件对标的房产享有工程款优先权，标的房产处置权移交本院。请求本院将拍卖款中属于国通信托的部分直接支付国通信托。国通信托2019年12月3日《关于分配执行款项的申请书》中表示，请求本院向国通信托分配执行款8000万元，国通信托承诺，在本院向该公司划付改款后，若后续标的房产拍卖、过户产生的税费超出法院及各方的预期金额，对于超出部分款项，国通该公司承诺配合并向本院退回享有数额的款项。后续，拍卖执行款在支付完毕税费并依法向其他权利人分配完毕后，若执行款还有剩余，对于该部分剩余款项，请求法院在其抵押权受偿范围内进行划付。本院在扣除工程款优先权的相关款项后，于2020年1月22日向国通信托发放8000万元。以上事实，有相关的民事调解书、民事判决书、仲裁裁决书、执行裁定书、协助执行通知书、参与分配函、代管款发放凭证等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。根据现有法律规定，被执行人涟水房地产公司不属分配异议之诉适格当事人。（2017）沪01执328号执行案件已经按照相关案件的协助执行通知于2019年10月23日将南汇工业园区主张的1800万元款项予以发放。国通信托在该笔1800万款项发放完毕后才提出异议，主张国通信托的抵押权优于南汇工业园区所主张的1800万元建设工程价款优先受偿权，故国通信托该项请求应当通过执行监督程序救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回国通信托有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 宋 贇审 判 员 吉顺祥二〇二〇年五月二十六日法官助理 马姗姗书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初501号原告：罗文化，男，1982年2月4日出生，汉族，包工头，住吉水县，现住吉安市青原区。被告：毛小军,男，1972年12月23日出生，汉族，个体工商户，住新余市渝水区。原告罗文化与被告毛小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告罗文化于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗文化申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗文化撤诉。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告罗文化负担。审判员  肖巍二〇二〇年五月二十六日书记员  刘霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初6947号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：林忠粉,女,1996年8月9日出生，汉族,住贵州省平塘县。 被告：许光荣，男，1995年6月10日出生，汉族，住贵州省平塘县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告林忠粉、许光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告林忠粉、许光荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计44740.73元（暂计算至2020年4月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在林忠粉名下的车牌号为贵Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告林忠粉、许光荣未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率12.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款59215元，并就案涉贵Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年4月30日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计44740.73元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为贵Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告林忠粉、许光荣于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计44740.73元，并自2020年5月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对贵Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计459元，由被告林忠粉、许光荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初485号原告：曲国旗，男，1982年10月10日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。被告：李伟，男，1955年7月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告曲国旗诉被告李伟委托合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查。原告诉称：我是一名退伍转业军人，于2017年4月退出现役转至浑南区民政局待分配，并于2017年11月通过浑南民政局分配到沈阳铁路局。2017年12月4日，原告通过贺晓城认识被告（原沈阳铁路公安局一处处长），现已退休。李伟承诺安排我去沈阳站或沈阳北站工作，并提出伍万元费用即可。我于2017年12月5日在工商银行南京街支行，通过转帐方式向李伟工商银行帐号（62×××70)转帐伍万元,并取现金壹万元也交由被告李伟，这壹万元说是给中间人的。但直到2017年12月20日沈阳铁路局给我分配到苏家屯站时也没有兑现承诺。被告李伟也说没有办成，然后我就让被告退还我全部欠款60000元，但被告一直以各种理由搪塞我，被告于2018年8月19日和2019年8月1曰当面出具欠条各一张，承诺分别说在10天后和20天后还款，事后原告多次电话联系被告，均没有还款意向，至今也没有把60000元欠款还给我。诉讼请求：1、判令被告李伟偿还欠款本金60000元，起诉期间至偿还清全部欠款时为止的利息；2、判令被告李伟承担起诉期间所涉及费用如：律师费、诉讼费、差旅费、误工费等。本院认为，原告自诉因其办理工作交付6万元给被告，原告诉求事项暂无法予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曲国旗的起诉。案件受理费650元，退还原告曲国旗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 剑二〇二〇年五月十五日书记员 柴萌萌
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1840号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：龙开高，男，成年，住广西北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司诉被告龙开高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。2020年5月27日,原告以被告房屋权利已转移为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审 判 员 罗照斌 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 凌 威 书 记 员 杨 观
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1008号申请执行人：王栋樑，男，1946年2月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：吴燕芝，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：中资融投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：李秋玉。被执行人：上海萨泓新能源科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：巨鹏。本院在执行申请执行人王栋樑与被执行人中资融投资有限公司、上海萨泓新能源科技有限公司的(2019)沪0106民初5283号借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王栋樑与被执行人上海萨泓新能源科技有限公司达成了和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0106民初5283号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇二〇年五月十二日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初112号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人殷刚，男，1983年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省黄石市大冶市，现住河南省沈丘县。2017年3月9日因无证驾驶机动车被沈丘县公安局行政拘留三日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日被沈丘县公安局抓获，4月14日被沈丘县公安局刑事拘留。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2020）64号起诉书指控被告人殷刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员陈华丽出庭支持公诉，被告人殷刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2020年4月13日20时许，被告人殷刚酒后驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，行驶到沈丘县东城区新一高附近时，被沈丘县交警大队卞路口中队巡逻民警查获，后经河南瑞康技术检测有限公司检测，被告人殷刚血液中乙醇含量检测值为117.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关提交了被告人供述、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实。公诉机关认为被告人殷刚的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人殷刚判处拘役一个月，罚金5000元。被告人殷刚对指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2020年4月13日20时许，被告人殷刚酒后驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，行驶到沈丘县东城区新一高附近时，被沈丘县公安局交警大队卞路口中队巡逻民警当场查获。经河南瑞康技术检测有限公司检测，被告人殷刚血液中乙醇含量检测值为117.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人殷刚到案后如实供述了自己的罪行，且自愿签署了认罪认罚具结书。被告人殷刚于2017年3月9日因无证驾驶机动车被沈丘县公安局行政拘留三日。上述事实，被告人殷刚在开庭审理中亦无异议，且有沈丘县公安局交警大队巡逻民警查获时记录仪视频资料，鄂Ａ×××××小型汽车机动车信息查询单，被告人殷刚驾驶证信息查询单，查获现场照片，查获经过，发破案报告，河南瑞康检测技术有限公司检测报告，前科查询证明，被告人殷刚签署的认罪认罚具结书，沈丘县公安局行政处罚决定书，被告人殷刚户籍信息等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人殷刚醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷刚犯危险驾驶罪罪名成立。被告人殷刚如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。公诉机关对被告人殷刚判处拘役一个月、罚金5000元的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人殷刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月13日起至2020年5月12日止。罚金自判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  樊英杰二〇二〇年五月八日书记员  赵露露
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终638号上诉人（原审被告）：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司。法定代表人：沙汝拉，职务：总经理。上诉人（原审被告）：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司。负责人：逯兵，职务：经理。被上诉人（原审原告）：于海玉，女，汉族，1971年2月6日出生，个体，现住乌兰浩特市。上诉人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司（以下简称金沙公司）、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司（以下简称金沙乌兰浩特分公司）与被上诉人于海玉租赁合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金沙公司、金沙乌兰浩特分公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）内2201民初5785号民事裁定书，依法发回乌兰浩特市人民法院重新审理。事实及理由：乌兰浩特市人民法院引用《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二条规定是错误的。我公司开发的财富时代广场具有合法的各项审批手续，项目已经交付使用。所销售的产权商铺是在取得预售许可证后销售的，并且现已可以办理产权证书，出售产权商铺的行为是真实、合法有效的民事行为。由于客观原因不能兑现租金也仅仅属于民事纠纷，不应将其上升到刑事案件的范围。于海玉向一审法院起诉请求：1.要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》所约定的义务，给付租金2015年8月18日-2019年8月18日租金及利息共计58761.92元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月6日，原告于海玉在被告处购买欧洲风情三期商场第二层（C117号房）7.09平方米的商铺，合计房款131165.00元，协议约定，该商铺2012年8月18日开业，每年返房屋总价款10%的租金回报，返还10年，前3年的租金已经从总价款中扣除。2011年10月18日，双方签订《商品房买卖合同》。自2015年8月18日起返还租金，违约则按月利率1分给付利息。被告迄今为止未能按照合同约定履行给付义务，无奈诉至贵院（2015年8月18日-2019年8月18日，租金13116.50×48个月×0.01=6295.92元，本息合计：58761.92元）。因第一被告是第二被告的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第14条的规定，其民事责任由总公司承担，故由第二被告履行应尽义务。一审法院认为，2011年-2012年期间，金沙乌兰浩特分公司与大批群众签订了认购协议，约定由金沙乌兰浩特分公司将正在建设中尚未竣工的财富时代广场二层商铺出售给买受人。同时，由买受人将所购商铺返租给金沙乌兰浩特分公司。金沙乌兰浩特分公司承诺在开业三年结束时，开始向买受人返还投资回报款，每年返还10%，十年全部返还完。财富时代广场定于2012年8月18日开业，获得投资回报款的时间以开业时间计起，如不能如期开业，起计时间不变。在买受人付清全款的情况下，由金沙乌兰浩特分公司一次性返还给买受人30%的购房款作为开业之日起三年期间的租金。后因财富时代广场未能如期开业，金沙乌兰浩特分公司就所拖欠投资回报又与买受人签订补充协议，承诺给付欠付租金的利息。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时，司法解释第二条规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的……”按照上述法律规定，一审法院认为金沙公司及金沙乌兰浩特分公司向不特定群体以返本销售及售后包租的形式出售商铺的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，因本案存在犯罪嫌疑，已经移交公安机关侦查，故不属于民事受案范围，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告于海玉的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中,金沙公司、金沙乌兰浩特分公司向不特定群体以返本销售及售后包租的形式出售商铺的行为涉嫌非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张贵福审判员 周向华审判员 翁兴文 二〇二〇年五月六日书记员 张烜豪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云25行终31号上诉人（原审原告）谭波，男，1974年3月24日生，汉族，居民，住所地：云南省昆明市盘龙区。委托代理人师红斌，云南直度律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人赵燕，云南直度律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）元阳县住房和城乡建设局。所在地：元阳县南沙镇常青路1号。法定代表人邹文鸿，职务：局长。委托代理人张金福，云南南博律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人谭波因与被上诉人元阳县住房和城乡建设局（以下简称“元阳县住建局”）行政撤销一案，不服元阳县人民法院（2019）云2528行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，原告与案外人张兵、杜瑞波于2016年8月17日签订借款合同，约定由张兵向原告借款12000000元，杜瑞波为保证人。元阳县丰实地产开发有限公司与原告签订《抵押合同》，为前述借款提供抵押担保，并于2016年8月18日在被告的房地产管理处办理了抵押登记，抵押房屋房产证编号为元阳县房权证南沙镇字第××、20××44、20××45、20××46、20××47、20××48、20××49、20××51、20××52、20××53、20××54、20××55、20××56、20××57、20××58、20××59、20××60、20××65、20××66、20××11、20××12、20××13、20××14、20××29、20××30、20××31、20××32号，共涉及27套房屋，后被告依法向原告颁发了元阳县房他证字2016第731至744号共14个他项权证。抵押人元阳县丰实地产开发有限公司与抵押权人原告约定借款期限为180天（自2016年8月19日起至2017年2月18日止），抵押登记期限到期后，被告以双方未进行续抵押登记为由，于2017年4月10日对元阳县房产权证南沙镇字第××号、第××号、00017455、00017456、00017460、00017461至00017464、00017457、00017458号、00017468号、00017469号、00017474号、00017475号共18套房产进行撤销抵押登记的处理。因张兵未按前述借款合同履行还款义务，原告以张兵、杜瑞波、元阳县丰实地产开发有限公司、昆明润达铁路货运代理有限公司、昆明赫威实业有限责任公司为被告，向昆明市中级人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，该院经审理，于2018年10月15日作出（2018）云01民初181号民事判决，判决：一、由张兵于本判决生效之日起十日内向谭波归还借款本金12000000元，并支付该款自2017年2月19日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金；......（四）若张兵不履行上述第一项及第二项债务，谭波可在上述债务范围内以元阳县丰实地产开发有限公司所提供的他项权证号为元阳县房他证字2016第731至744号共14个他项权证项下的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；该判决生效后，因当事人未履行还款义务，原告向昆明市中级人民法院申请强制执行，该院于2019年1月3日受理，案号为（2019）云01执58号。2017年11月30日，被告与元阳县国土资源局签署《房产登记资料交接协议》，被告正式将关于不动产登记职能及相关档案资料移交给元阳县国土资源局，后该局更名为元阳县自然资源局。一审法院认为，一、昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民初181号民事判决已确认原告对被撤销抵押登记的房屋享有抵押权，对本案所涉房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，该判决已生效进入执行阶段，因此，应视为被诉行政行为未对原告之民事基础合法权益产生影响，原告与被诉行政行为无法律上的利害关系，原告诉讼主体不适格。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被告关于房屋登记及相应抵押登记的相关行政职能已于2017年11月30日变更至元阳县自然资源局，经法院反复释明原告均拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，应当驳回原告的起诉。三、本案涉及14个他项权证、18套房屋抵押权登记的撤销，属于14个撤销之具体行政行为，不属于必要共同诉讼，应当分案处理。经法院向原告释明，原告拒绝分案处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二十六条第六款、第二十七条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（八）项之规定，裁定：驳回原告谭波的起诉。谭波不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定本案涉及18套房屋的抵押登记，系认定事实错误。元阳县住建局于2019年7月25日发送给昆明市中级人民法院的答复函中明确：元阳县住建局撤销了上诉人27套房屋的抵押登记。其撤销抵押登记导致上诉人的抵押优先权无法行使，元阳县住建局撤销抵押登记的行为与上诉人有直接的因果关系，且元阳县住建局没有提供证据证实其与元阳县自然资源局已经完成了行政职能的移交，故上诉人是本案适格的诉讼主体。本案涉及的14个他项权证、27套房屋抵押登记的撤销，是同一个借款合同、同一个抵押合同项下的抵押物，且担保的是同一笔借款，应视为一个具体行政行为。综上所述，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人元阳县住建局辩称，我局房屋登记及相应抵押登记的行政职能已于2017年11月30日全部移交给元阳县自然资源局，故我局不是本案适格的诉讼主体。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”、《最高人民法院关于适用的解释第六十九条第一款第四项规定：“错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。”本案中，谭波要求撤销元阳县住建局作出的撤销抵押登记的具体行政行为。而原属于元阳县住建局房屋登记及相应抵押登记的行政职能已于2017年11月30日变更至元阳县自然资源局。行政机关职权变更不影响当事人的权利救济，但职权变更后，会发生被告资格的转移，原属于元阳县住建局的职权由元阳县自然资源局依法行使，因此，涉及抵押权登记相关管理事项产生涉诉行政争议时，元阳县住建局不再是适格被告，应为元阳县自然资源局。一审法院就被告主体不适格向谭波释明，谭波拒绝变更被告，应当裁定驳回起诉。综上所述，谭波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇二〇年五月十二日书记员  刘宾娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初390号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人周林池，男，1993年1月22日出生于湖南省湘乡市，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地为湖南省湘乡市，现住湖南省娄底市娄星区。因本案于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月8日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2020］337号起诉书指控被告人周林池犯盗窃罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官邬炼出庭支持公诉，被告人周林池到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月9日上午，被告人周林池在长沙市高新区一茶楼内，使用被害人罗某的手机帮被害人罗某申请网上贷款。在被害人罗某不知情的情况下，被告人周林池将贷款得来的人民币8000元通过微信转账的方式，私自转入自己的微信支付账户据为己有，并删掉相关贷款、转账记录信息。2019年12月24日，被告人周林池被公安机关抓获归案。到案后，被告人周林池家属已退赔被害人罗某人民币8000元，并取得了被害人罗某的谅解。上述事实，被告人周林池在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、中信银行客户回单、微信转账记录、谅解书等书证，证人佘某的证言，被害人罗某的陈述及辨认笔录，被告人周林池的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周林池以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周林池犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人周林池被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人周林池自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人周林池的家属已代其赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周林池判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人周林池犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周林池犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年五月二十六日法官助理彭聪书记员张睿亮
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执1024号申请执行人：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢建赛卿，上海市银都律师事务所律师。被执行人：郑庆展，男，1976年2月26日生，汉族，住江苏省常州市。上海讴特资产管理有限公司与郑庆展金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5879号民事判决书已发生法律效力，依该裁判一、郑庆展于本判决生效之日起十日内向上海讴特资产管理有限公司归还借款本金299000元，利息9089.17元，并按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率、罚息复利利率支付自2016年6月1日起至2018年9月4日止的利息、罚息和复利；按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款利率支付自2018年9月5日起至实际给付之日止的利息。二、驳回上海讴特资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5922元，减半收取2961元，由郑庆展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。因郑庆展未履行生效法律文书确定的义务，上海讴特资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年4月16日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人郑庆展邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“本人外出，父亲拒收”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月25日作出(2020)苏0402执1024号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郑庆展的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年4月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年4月26日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年5月21日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年5月28日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年五月二十八日法官助理 王 俊书 记 员 蒋 科
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3607号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：叶彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。被告：张少华，男，1963年1月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，被告身份信息由原告提供。）原告银川铭晨物业服务有限公司与被告张少华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。因被告张少华已履行付款义务，原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川铭晨物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 刘亚军 二○二○年五月十八日法官助理 李 静书记员 李天香
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4682号 上诉人（原审原告）成都市国海物业管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红牌楼北街13号。 法定代表人刘贵明，总经理。 委托代理人杜林，四川应天缘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）章轲，男，1984年6月5日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托代理人周玉芬，女，1959年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系章轲之母。 委托代理人叶雨清，四川律盾律师事务所律师。 上诉人成都市国海物业管理有限公司（以下简称国海物业公司）因与被上诉人章轲物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2007年3月31日，成都市金港物业管理有限责任公司（以下简称金港物业公司）与章轲签订《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。当日，章轲还签署《罗兰小镇业主临时公约》，约定物业买受人与建设单位签订物业买卖合同时对临时公约予以书面承诺，表示对本临时公约内容的认可，临时公约由建设单位、物业管理企业及每位业主各执一份。2014年10月8日，国海物业公司与金港物业公司签订《物业管理移交协议》，约定国海物业公司作为接收方承担罗兰小镇自开发商交房之日起的全部管理事项及责任；作为接收方承担项目全部经营、管理风险及责任、引发的民事责任及经济赔偿；作为接收方承担物业管理费、代收、预收各种费用、利用共用部位及公用设施经营收益等所有收费、收入与业主、第三方的清算、结算责任等；承担各种应付账款费用及支付责任。2015年5月5日，金港物业公司发布《退场公告》，告知全体业主自2015年1月21日起，我公司已经不再是法律意义上的责任方，将不承担项目管理的任何责任，但本着维护小区社会秩序稳定的原则，坚持为业主提供物业服务至2015年5月5日，期间曾三次致信小区业委会、二仙桥街道办事处安排交接未果，基于上述实情，我司将于2015年5月5日退场，不再提供物业服务，全部相关遗留问题及后续物业服务由新物业公司继续承担和履行，新物业公司将保持物业服务人员和物业服务标准不变，继续为全体业主提供物业管理服务。2015年5月5日，国海物业公司入驻罗兰小镇。2017年6月24日罗兰小镇第二届业主委员会组织召开选聘物业服务企业的业主表决大会，并且接受业主大会的授权委托，代表全体业主与新选聘的成都德昌行物业服务有限公司签订《罗兰小镇物业服务合同》。罗兰小镇第二届业主委员会分别于2018年4月11日、2018年4月13日、2018年4月16日向国海物业公司发布退场通知书。2018年11月26日，罗兰小镇第二届业主委员会与成都德昌行物业服务有限公司签订的《物业服务合同》于成都市成华区房产管理局进行了合同备案。 原审法院认为，双方当事人对国海物业公司以物业小区物业管理服务方名义进入罗兰小镇无异议，但双方未建立物业服务合同关系，章轲没有向国海物业公司支付物业管理服务费的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。案件中，金港物业公司与章轲签订《[罗兰小镇]前期物业管理服务协议》，章轲签字确认业主临时公约，金港物业公司与章轲物业服务合同关系成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同……”之规定，权利义务概括转让须经合同相对方同意。案件中，国海物业公司主张金港物业公司将其权利和义务一并转让给国海物业公司的，应当提交证据证明其经过合同相对方的同意，但国海物业公司举示的物业管理移交协议仅有金港物业公司的单方意思表示，并未提交证据证明其取得业主大会、业委会或者全体业主的同意，国海物业公司与业主未成立合法有效的物业合同关系。国海物业公司主张收取物业管理费用及违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。关于代收垃圾费，国海物业公司举示的证据能证明其向相关部门代为支付了该小区每月5000元的垃圾处理费，故对其请求章轲支付代垫垃圾费224元的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决：一、章轲于判决生效之日起十日内向国海物业公司支付代为垫付的垃圾费224元；二、驳回国海物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，由国海物业公司负担25元。 宣判后，国海物业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，其实际为案涉小区提供了相应期间的物业管理服务，被上诉人享受了上诉人提供的物业服务，有义务支付相应费用，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决第二项，判令被上诉人一次性向上诉人支付物业管理服务费3152.48元，承担违约金2864.57元，并按应交金额每天5‰计算到实际支付时间为止；本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人章轲辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决一致。 本院认为，根据《物业管理条例》第三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，金港物业公司与国海物业公司签订的《物业管理移交协议》无效，但2015年5月5日，国海物业公司以小区物业管理服务方名义进入罗兰小镇，至其退场前事实上为案涉小区提供了物业服务，章轲作为小区业主应适当支付相应的费用。原审法院判决章轲无需向国海物业公司支付物业服务费不当，本院予以纠正。鉴于《物业管理移交协议无效》，国海物业公司主张按案涉前期物业服务协议收取物业服务费和违约金于法无据，本院综合全案证据，结合调查案涉小区周边同等小区物业服务企业收费情况，按公平原则酌情确定章轲向国海物业公司支付物业服务费1891元，违约金不予支持。综上，上诉人国海物业公司的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2305号民事判决； 二、章轲于本判决生效之日起十日内向成都市国海物业管理有限公司支付物业服务费1891元、代为垫付的垃圾费224元，共计2115元； 三、驳回成都市国海物业管理有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费25元，由成都市国海物业管理有限公司负担15元，章轲负担10元；二审案件受理费50元，由成都市国海物业管理有限公司负担25元，章轲负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  李 衡 二〇二〇年五月七日 书记员  陈 悦
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1025执恢144号 陈江、林文彬： 关于陈江申请执行林文彬运输合同纠纷一案。本院于2020年4月10日立案恢复执行，责令被执行人林文彬立即履行法院作出的（2014）资中民初字第738号生效法律文书确定的义务，即支付标的款31000元及利息、并负担本案执行费370元。 本案在执行过程中，经本院做工作,双方当事人自愿达成和解协议即“申请人执行人陈江要求被执行人林文彬所欠本息只支付19000元，其余部分全部自愿放弃。”本院于2020年5月21日依法扣划了被执行人林文彬的银行存款19370元（此款系被执行人林文彬主动汇入本院已冻结的账户），其中发放申请执行人陈江19000元，本院收取执行费370元，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日