安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初1375号原告:**，女，1963年9月3日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。被告：李勇峙，男，1986年2月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：吴洋洋，男，1991年1月27日生，汉族，住安徽省太和县。原告**诉被告李勇峙、吴洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人李璞君，被告李勇峙到庭参加诉讼，被告吴洋洋经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告吴洋洋归还原告借款本金51万元,并按月息2%支付利息(自2018年12月7日起至全部付清止),被告李勇峙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均系朋友关系,2018年6月22日,被告吴洋洋从原告处借款100万元,约定利息为月息4%,借期为1个月,被告李勇峙为该借款提供担保,担保期限为借款到期后延后两年,同日,原告将100万元汇入被告吴洋洋账户。借款到期后,经原告多次追要,被告仅于2018年7月23日还款30万元、2018年8月27日还款7.1万元、2018年9月13日还款15万元、2018年12月7日还款5万元。计算至2018年12月7日，被告仍欠原告借款本金51万元,月息依法应按2%计算,此后被告吴洋洋以种种理由推诿拒不还款,为此,原告向贵院提起诉讼,请依法判决。被告李勇峙辩称，本人对转账凭证和借款合同无异议，但是这两个跟我没有关联性，证明目的达不到与我关联的目的。因为担保书是借款合同的从合同，但它也是合同，必须要符合合同的要件才会成立，这个担保合同不符合合同的构成要件，合同成立需要有主体，有金额，有时间。这个担保合同上并没有约定时间，它不能证明担保的是昨天的借款合同，还是今天的借款合同，还是明天的借款合同，而且这个担保的具体数字也不确定，它上面没有约定的主体，金额、时间。所以它的担保合同不成立。特别是我只知道我为吴洋洋在**处担保的只是**借款的10万元，他们签订的合同以前没见过，而且**也承认借款给吴洋洋10万元，有录音。被告吴洋洋未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告均系朋友关系。2018年6月22日,被告吴洋洋从原告处借款1000000元,并签订借款合同，约定利息为月息4%,借期为2018年6月22日至2018年7月21日,被告李勇峙提供担保,并出具担保书，内容为：“担保书我叫李勇峙，现在太和县人民北路，身份证号本人自愿担保，凡吴洋洋在**处办理的借款，本人自愿提供我所有的财产担保，如借款人不偿还借款，我负责偿还，直到还清本金和利息为止，此担保期限为借款到期后延后两年。担保人：李勇峙联系电话：133056888852018年6月22日”。即日,原告名下经徽商银行转入被告吴洋洋名下1000000元。后被告吴洋洋分别于2018年7月23日还款300000元、2018年8月27日还款71000万元、2018年9月13日还款150000元、2018年12月7日还款50000元，均转入原告之子李栓君名下。原告催要尚欠款未果,诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。偿还款项约定不明，视为偿还利息，余额视为偿还本金。涉案被告吴洋洋向原告**借款本金1000000元，约定月息4%,借期为2018年6月22日至2018年7月21日,被告李勇峙提供担保,并出具担保书，内容为：“担保书我叫李勇峙，现在太和县人民北路，身份证号本人自愿担保，凡吴洋洋在**处办理的借款，本人自愿提供我所有的财产担保，如借款人不偿还借款，我负责偿还，直到还清本金和利息为止，此担保期限为借款到期后延后两年，事实清楚。2018年7月23日还款300000元，应视为偿还利息30000元（本金1000000元，自2018年6月22日至7月22日，月利率3%，30天），尚余270000元，视为偿还本金270000元，尚欠本金730000元；2018年8月27日还款71000元，应视为偿还利息24820元（本金730000元，自2018年7月23日至8月27日，月利率3%，34天），尚余46180元，视为偿还本金46180元，尚欠本金683820元；2018年9月13日还款150000元，应视为偿还利息10249.2元（本金683280元，自2018年8月28日至9月13日，月利率3%，15天），尚余139750.8元，视为偿还本金139750.8元，尚欠本金543529.2元；2018年12月7日还款50000元，应视为偿还利息45112.92元（本金543529.2元，自2018年9月14日至12月7日，月利率3%，83天），尚余4887.08元，视为偿还本金4887.08元，尚欠本金538642.12元。**自认起诉时有误，仍按诉状中本金510000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。涉案李勇峙的保证责任在保证期限内，故其不应承担担保责任的辩称，理由不当，本院不予采信。被告吴洋洋经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。综上，**合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第二项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告吴洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告**本金510000元及利息（利息以510000元为基数，自2018年12月8日计算至还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告李勇峙对上述款项承担连带责任，李勇峙承担保证责任后，有权向吴洋洋追偿。案件受理费4450元，保全费3070元，合计7520元，由被告吴洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴仲文二〇二〇年五月八日书记员  王佳利附：本判决所依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。