山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4398号 上诉人（原审被告）：山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代理人：池某，经理。 委托诉讼代理人：王中兰，山东融昂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨信保，男，1970年4月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。 上诉人山东红日化工股份有限公司（以下简称红日公司）因与被上诉人杨信保劳动争议一案，临沂市罗庄区人民法院作出（2017）鲁1311民初6508号民事判决书，双方当事人均不服该判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月13日作出（2018）鲁13民终4126号民事裁定书，将本案发回一审法院重审。该院重审后，于2019年4月8日作出（2018）鲁1311民初4497号民事判决。现上诉人杨信保不服该判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人红日公司的委托诉讼代理人王中兰、被上诉人杨信保的委托诉讼代理人陈延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红日公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项、第四项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人2016年6月工资以及2017年4月、5月、8月的工资数额均已及时足额发放。本案事实是：上诉人于2016年6月16日将被上诉人6月的工资通过银行打卡方式为其发放至卡号为(62×××15)的工行卡，而一审法院却以在2016年7月未收到上诉人发放的工资为依据，就据此认定上诉人未予发放其2016年6月的工资，这明显有悖事实，属于事实认定错误；首先，对于上述事实，在一审庭审中，上诉人提供了工资明细表，并且工资明细表的工资发放数额及发放日期和被上诉人提供的银行流水的数额及发放日期相对应，足以证实上诉人已及时足额发放被上诉人2016年6月工资的事实。其次，对于被上诉人2017年4月、5月的工资发放数额，2017年5月发放的是4月份的工资，因其绩效为0元，故公司只发放了底薪2100元。上诉人代扣代缴社保公积金后为1600.75元，因其话费由公司代缴，但其费用由其自行承担，因此，公司代扣话费220元后，发放数额为1380.75元，5月的工资也是如此，故并不存在低于临沂市最低工资的情况；对于被上诉人2017年8月份的工资问题，被上诉人8月份的工资代扣代缴后为2844.44元，因其旷工离职，未到公司办理相关交接手续，属于非正常离职，根据《山东红日化工股份有限公司薪酬管理规定(试行)》第三十五条的规定：不按规定履行离职手续的不予结算工资(包括各类奖金奖励)。被上诉人旷工并未到公司办理离职手续，因此公司未发放其2017年8月工资，这是依据公司依法制定并经职代会批准的规定，并不存在任何违法之处。二、一审判决适用法律错误，上诉人发放工资的时间符合法律规定；根据《山东省企业工资支付规定》第十六条的规定，企业应当按照劳动合同或者工资集体协议约定的日期足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠工资。工资支付日期遇到法定节假日或者休息日的，企业应当在节假日或者休息日前最近的工作日支付。企业应当每月至少支付给劳动者一次工资，但实行年薪制的，可以按照规定的比例和期限定期支付劳动者工资。故对于被上诉人2016年6月份的工资当月予以发放，是符合法律规定；故一审法院对此适用法律错误。综上所述，原审判决以上诉人未按时足额发放其劳动报酬为由，从而判决上诉人支付经济补偿金，这不仅认定事实错误，适用法律也错误。 杨信保答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方明确约定被上诉人的工资为底薪加提成，底薪按月支付，并于下一个月的30日前发放，提成在下一年度6月30日前支付。上诉人称2016年6月的工资于2016年6月16日发放不属实。上诉人一方面称2016年的工资当月发放，另一方面又称2017年的工资次月发放，不仅对双方签订的劳动合同视若罔闻，还随意编造工资发放形式，实属拖延诉讼之举。 杨信保向原审法院起诉请求：1.解除杨信保与红日公司之间的劳动关系；2.判令红日公司支付杨信保未签订劳动合同双倍工资112354元、拖欠工资39000元、加班费427728元、带薪年休假工资200497.5元、经济补偿金296206元；3.诉讼费由红日公司承担。 一审法院认定事实：1.杨信保于1988年3月到红日公司处工作。双方签订了劳动合同，2009年8月21日，双方最后一次签订无固定期限劳动合同，该合同约定，杨信保的工作岗位为农化服务工作，执行不定时工作制，在保障身体健康、充足休息前提下，自行安排工作时间，并确保休息休假权利和生产、工作任务的完成；杨信保在合同期内享受国家规定的各项休息、休假的权利；未经红日公司批准，杨信保不得自行安排加班；红日公司按照底薪加提成形式向杨信保发放劳动报酬，底薪按月支付，并于下一个月的30日前发放，提成在下一年度6月30日前支付，提成结合包括但不限于销量任务完成情况、货款回款情况、市场管理情况、公司制度执行情况、客户满意度、售后服务等业绩指标确定，与该报酬相关的税费及其他费用，需要由杨信保承担的，由红日公司代扣代缴。杨信保执行的不定时工作制已经临沂市人力资源和社会保障局审批同意；2.红日公司为杨信保办理了社会保险手续，至2017年9月，除1998年1月的社会保险费未缴纳外，其他时间的社会保险费用均已缴纳。杨信保未休2016年度带薪年休假，其已休2017年带薪年休假。杨信保休完2017年带薪年休假后，自2017年8月26日起未再到红日公司处工作；3.2017年9月4日，杨信保向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2017年10月30日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字〔2017〕第577号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动合同；二、红日公司支付杨信保2016年未休的带薪年休假工资18598元；三、驳回杨信保的其他申请请求。杨信保不服该裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，杨信保原系红日公司处职工，双方签订了劳动合同，杨信保在红日公司处工作期间，除1998年1月外，红日公司均为杨信保缴纳了社会保险费用，事实清楚，证据确凿，依法予以确认。关于杨信保要求与红日公司解除劳动关系，因杨信保于2017年8月26日起未再到红日公司处工作，杨信保自此未为红日公司提供劳动，红日公司亦未向杨信保发放劳动报酬，双方均不再依照劳动合同的约定履行权利义务，现杨信保要求解除劳动关系，予以准许。关于杨信保要求红日公司支付未签订劳动合同双倍工资，杨信保的该项诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效，不予支持。关于杨信保要求红日公司支付拖欠的工资，双方签订的劳动合同中，明确约定底薪按月支付，并于下一个月的30日前发放，提成在下一年度6月30日前支付，杨信保的工资卡在2016年7月份未收到红日公司发放的工资，红日公司亦无证据证明其在其他月份发放2016年6月份工资，应认定2016年6月份工资未发放。关于2017年8月份工资，杨信保在2017年8月25日因红日公司拖欠工资及违规调整工作岗位为由离开红日公司，并在2017年8月29日提起仲裁，双方劳动关系并未在当月解除，红日公司应发放杨信保该月工资。因双方未明确约定底薪数额，根据杨信保提交的银行工资明细记录的2015年度以来的工资，杨信保要求红日公司按底薪月6000元支付该两个月份的工资，符合杨信保的工资收入水平，依法应予支持。2017年4月、5月工资红日公司虽已发放，但低于当地最低工资标准1640元，红日公司应补发杨信保2017年4月份工资259.25元，补发2017年5月份工资636.51元。因杨信保工资数额不确定，红日公司在其他月份均按时发放工资，杨信保主张红日公司有拖欠的其他月份的工资，证据不足，不予支持。综上，红日公司应支付拖欠杨信保的工资共计12895.76元。关于杨信保主张的加班费，因杨信保执行不定时工作制，且杨信保未提供充分证据证实其存在加班情形，故对加班费不予支持。关于杨信保主张的带薪年休假工资，杨信保主张2016年之前的带薪年休假工资，已超过法律规定的仲裁时效，不予支持；因杨信保未休2016年带薪年休假，故红日公司应向杨信保支付2016年带薪年休假工资。加上红日公司拖欠的杨信保工资，杨信保2016年度工资应为116677.13元。根据杨信保的工作年限，月工资数额，其2016年未带薪年休假工资为：13411元（116677.13元÷12月÷21.75天×15天×200%）。关于杨信保主张的经济补偿金，红日公司未及时足额支付杨信保劳动报酬，应当向杨信保支付经济补偿。杨信保劳动合同解除前12个月的平均工资为：6178.45元，红日公司应支付杨信保经济补偿金185353.5元。关于杨信保主张的社会养老保险金，根据《中国人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》和国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责，因此，用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或者劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，是征收与缴纳之间的纠纷，这属于行政管理的范畴，由此产生的争议，应由行政管理部门解决，不属于劳动争议案件，在此不予审理，红日公司可向当地劳动行政主管部门申请解决。一审法院依照《中国人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除杨信保与红日公司之间的劳动合同；二、红日公司支付杨信保工资12895.76元，于判决生效后十日内履行；三、红日公司支付杨信保2016年带薪年休假工资13411元，于判决生效后十日内履行；四、红日公司支付杨信保经济补偿金185353.5元，于判决生效后十日内履行；五、驳回杨信保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由红日公司负担。 二审期间，上诉人向法庭提交上诉人公司工资发放明细表及银行付款凭证一宗，拟证明上诉人不拖欠被上诉人工资。经审查，该证据中的工资发放明细表系上诉人公司单方制作，虽后面所附付款凭证系银行出具，但该付款凭证系职工工资总额，无法证实上诉人为被上诉人每月发放的工资数额。且被上诉人提交的银行流水明细能够体现被上诉人每个月实发工资情况，该证据的证明力明显强于上诉人单方制作的工资表。因此，本院对于上诉人提交的该证据不予采信。 经审理查明，根据被上诉人杨信保提交的借记卡账户历史明细清单，其2016年6月份、2017年8月份的工资未发放，2017年4月、5月的工资发放低于当时当地最低工资标准。 本院对一审法院查明的其他事实予以认定。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人拖欠的工资、带薪年休假工资及经济补偿金。 关于上诉人应否支付被上诉人2016年的带薪年休假工资：因上诉人并未提交证据证明其2016年已经安排被上诉人带薪年休假，应承担举证不能的法律后果。被上诉人要求上诉人支付未休带薪年休假工资，应予支持。 关于拖欠的工资：《劳动合同法》等相关法律、法规对于最低工资的规定，目的是为了保障劳动者的基本生活。本案中，从杨信保的工资银行流水明细可以看出，虽然其2016年7月未有工资发放，2017年5月、6月的工资数额低于当地最低工资标准，但其在2016年、2017年多月份存在发放数次工资的情形。在该种工资发放形式下，应当以全年月平均工资数额衡量是否低于最低工资标准。从杨信保的工资发放明细看，其月平均工资并未低于当地最低工资标准。且2017年7月虽未发放工资，但2017年8月分别发放了1700元、4137元、32235元，可以认定红日公司及时补发了2017年7月的工资。因此，上诉人红日公司主张其不存在未足额发放杨信保工资的情形，本院予以支持。 关于经济补偿金：因上诉人不存在未足额支付被上诉人劳动报酬等情形，不适用《劳动合同法》第四十六条规定的支付解除劳动经济补偿金的规定。上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金185353元，理由成立，本院予以支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初4497号民事判决第一项、第三项； 二、撤销临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初4497号民事判决第二项、第四项、第五项； 三、驳回杨信保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元,由上诉人山东红日化工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年五月十五日 书记员 陈 君