浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初56号 原告：范柏群，男，1977年11月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告：张雪花，女，1954年2月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告：范柏生，男，1974年1月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告：范素娥，女，1975年11月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 上述三原告委托诉讼代理人：范柏群，身份信息如前。 被告：肖树刚，男，1980年8月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省阜阳市界首市。 被告：阜阳市锦都汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3#楼7幢103号。 法定代表人：刘玉高，经理。 委托诉讼代理人：**龙，公司员工。 被告：金华市广源物流有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区竹马乡毛村岗村金华市大展物流有限公司内309号。 法定代表人：郑国亮，执行董事。 委托诉讼代理人：吴超，浙江思大律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市萧山区钱江农场浙江传化江南大地发展有限公司科研楼2楼210室。 诉讼代表人：魏幸杰，总经理。 委托诉讼代理人：李文均，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。 诉讼代表人：陶长琴，总经理。 委托诉讼代理人：党杰，公司员工。 被告：徐涛，男，1975年11月21日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 原告张雪花、范柏生、范素娥、范柏群与被告肖树刚、阜阳市锦都汽车运输有限公司（以下简称锦都公司）、金华市广源物流有限公司（以下简称广源物流）、浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋财保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告将被告浙商财产保险股份有限公司金华中心支公司变更为浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财保）。本院根据锦都公司的申请，追加徐涛为共同被告。本院于2020年3月26日在微法院平台第一次公开开庭审理了本案。原告范柏群（原告张雪花、范柏生、范素娥的委托诉讼代理人）、被告广源物流委托诉讼代理人吴超、浙商财保委托诉讼代理人李文钧、太平洋财保阜阳公司委托诉讼代理人党杰、被告徐涛到庭参加诉讼。被告肖树刚、锦都公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2020年5月14日第二次公开开庭审理了本案。原告范柏群（原告张雪花、范柏生、范素娥的委托诉讼代理人）、被告广源物流委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。其他被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪花、范柏生、范素娥、范柏群向本院提出诉讼请求：1、原告交通事故医药费共计：307448元，由浙商财保、太平洋财保阜阳公司在机动车第三者强制险及商业险范围内赔偿，保险公司不理赔部分由其它被告按照责任赔偿。2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年10月23日，范连生（男、72岁）驾驶无号牌的三轮电动车沿兰贺线由东往西行驶，13时50分许，途径兰贺线22ＫＭ＋500Ｍ龙游县镇上下范村开口路段时，沿兰贺线由北往南借道通行时未让行，与肖树刚驾驶由金华至龙游方向的未确保安全且超过规定时速的浙Ｇ×××××重型半挂牵引车／皖Ｋ×××××重型罐式半挂车发生碰撞，致范连生当场死亡及两车受损的道路交通事故发生。经龙游县公安局交通警察大队第330825120190000098号道路交通事故认定书认定，被告肖树刚负同等责任，范连生负同等责任。经查，肇事车辆浙Ｇ×××××重型半挂牵引车已在浙商财保投保机动车商业险，皖Ｋ×××××重型罐式半挂车已在太平洋财保阜阳公司投保机动车商业险，且事故发生在保险期限内。但本次事故的经济损失未得到合理赔偿。为此，诉诸法院。 肖树刚在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。 锦都公司向本院提供的书面答辩状称，对事故的发生及责任认定无异议，但皖Ｋ×××××重型罐式半挂车已于2014年8月出卖给实际所有人徐涛，锦都公司不承担赔偿责任。 广源物流答辩称，对事故的发生及责任认定无异议。一、张雪花、范柏生、范素娥、范柏群的诉讼请求中，范连生当场死亡，误工费、交通费系间接损失，不属于赔偿范围，且交通费无发票，即使是处理丧事人员误工费和交通费，也包含在了丧葬费之中，不再另行赔偿；精神损害赔偿金过高；电瓶车修理费无正式发票，也未经定损，不予认可。死者范连生负事故同等责任，应按责任比例进行赔偿。二、本案交强险部分，浙Ｇ×××××重型半挂牵引车保险到期前，广源物流已将全部保险费交到浙商财保，并明示该车辆保期于当天到期，要求本次投保即时生效，但浙商财保未予及时办理，导致保险期限在本次交通事故发生之后，应负主要责任；另外，徐涛在保险期限到期之日才将保费交付广源物流，影响了保险流程，也是导致保险期限在本次交通事故发生之后的因素之一，负有一定责任。三、商业险部分，根据商业保险条例，未出现保险公司免责或者拒赔的前提下，保险公司应当对第三者承担赔付义务。浙商财保在庭审抗辩时陈述需征得案外人的书面同意后才能进行赔偿，这与保险条款约定和保险意义背道而驰。 浙商财保答辩称，浙Ｇ×××××重型半挂牵引车在其公司投保了三者商业险及不计免赔险，三者商业险保额为1500000元。事故发生时该车没有投保交强险。故交强险部分其不予承担赔偿责任。该车在三者商业险的投保中，保险单上特别约定第一受益人是案外人皖江金融租赁股份有限公司，故范柏群等人要求在三者商业险中赔偿需要征得第一受益人皖江金融租赁股份有限公司的书面同意。另本案精神损害赔偿金50000元过高，车损没有定损，三者商业险部分按40%比例赔偿。 太平洋财保阜阳公司答辩称，皖Ｋ×××××重型罐式半挂车在其公司投保了商业险保额为50000元，且不计免赔。在超出交强险的部分，浙Ｇ×××××重型半挂牵引车／皖Ｋ×××××重型罐式半挂车在商业险中承担不超过50%的责任，其中太平洋财保阜阳公司仅按投保比例来承担赔偿份额。要求驳回范柏群等人不合理的诉讼请求。 徐涛辩称，其系浙Ｇ×××××重型半挂牵引车／皖Ｋ×××××重型罐式半挂车的实际车主，肖树刚是其雇佣的驾驶员。发生交通事故事实，对事故责任认定无异议。交强险脱保，是广源物流没有及时交付保费的原因。其在事故发生后，已经赔付给范柏群等人70000元。要求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人没有争议的如下事实，本院予以确认：2019年10月23日，范连生（1947年3月9日出生）驾驶无号牌的三轮电动车沿兰贺线由东往西行驶，13时50分许，途径兰贺线22ＫＭ＋500Ｍ龙游县镇上下范村开口路段，沿兰贺线由北往南借道通行时未让行，与肖树刚驾驶由金华至龙游方向的未确保安全且超过规定时速的浙Ｇ×××××重型半挂牵引车／皖Ｋ×××××重型罐式半挂车发生碰撞，致范连生当场死亡及两车受损的道路交通事故发生。经龙游县公安局交通警察大队认定，被告肖树刚负事故同等责任，范连生负事故同等责任。另，浙Ｇ×××××重型半挂牵引车／皖Ｋ×××××重型罐式半挂车实际车主为徐涛，其中浙Ｇ×××××重型半挂牵引车挂靠在广源物流，皖Ｋ×××××重型罐式半挂车挂靠在锦都公司。浙Ｇ×××××重型半挂牵引车已在浙商财保投保机动车第三者商业险和不计免赔险，第三者商业险保额为1500000元，且事故发生在保险期限内；皖Ｋ×××××重型罐式半挂车已在太平洋财保阜阳公司投保机动车商业险和不计免赔险，第三者商业险保额为50000元，且事故发生在保险期限内。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、张雪花、范柏生、范素娥、范柏群在本次交通事故中合理的经济损失。1.死亡赔偿金，范连生出生于1947年3月9日，发生交通事故时年满72岁，其死亡赔偿金为27302元／年＊8年＝218416元。2.处理事故人员误工费，3人＊3次＊182元／天＝1638元。3.丧葬费张雪花、范柏生、范素娥、范柏群主张30550元，本院予以认定。4.处理事故人员交通费，张雪花、范柏生、范素娥、范柏群主张2000元，但未能提供交通费发票，考虑到事故发生地龙游县镇，与范柏群等人家庭住址比较近，本院酌情认定为500元。5.精神损害赔偿金，本院根据交通事故发生的具体情况及责任，酌情认定为30000元。6.施救费200元，有相应的施救费票据，本院予以认定。7.车损，范连生驾驶的无号牌的三轮电动车虽然损坏，但未经定损，且张雪花等人提供的销货清单和发票，并不能证明该三轮车实际损失，考虑到三轮车损失实际存在，本院酌情认定车损500元。综上，共计281804元。 二、交强险。根据保单，浙Ｇ×××××重型半挂牵引车投保的交强险2018年投保时，保险期限自2018年10月22日18：00起至2019年10月22日17：59止，2019年投保时，保险期限自2019年10月23日16：00起至2020年10月23日15：59止，而本次交通事故发生在2019年10月23日13时50分许，不在保险期限内。本案系机动车交通事故责任纠纷，广源物流及徐涛主张的导致脱保责任问题，与本案非同一法律关系，可另行主张权利。 三、徐涛已支付款项。徐涛在庭审中陈述已支付范柏群等人交通事故款项70000元，而范柏群则主张已付50000元，另20000元系在肖树刚交通肇事刑事案件中，为取得范柏群等死者家属的谅解，对肖树刚刑事部分从轻处理而交的补偿款，与本次交通事故民事部分的处理无关。本院认为，根据范柏群提供的谅解书的第2条“车方浙Ｇ×××××／皖Ｋ×××××同意在除事故赔偿款外，另一次性额外补偿各家属方人民币20000元。该款项由徐涛当场支付给范柏生支付宝账户中”，表明该20000元不在交通事故民事赔偿范围内，认定徐涛已经预付给范柏群等人交通事故赔偿款50000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故中，浙Ｇ×××××重型半挂牵引车浙商财保投保了三者商业险和不计免赔险，皖Ｋ×××××重型罐式半挂车已在太平洋财保阜阳公司投保机动车商业险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内，但浙Ｇ×××××重型半挂牵引车事故发生时未投保交强险，故交强险部分应由车主徐涛先行赔偿。范柏群要求精神损害赔偿金在交强险内先行赔付，符合法律的规定。即交强险的数额为精神损害赔偿金30000元＋死亡赔偿金80000元＋车损500元＝110500元。其余损失281804元-110500元＝171304元根据事故责任按比例承担。因肖树刚和死者范连生均负事故同等责任，肖树刚驾驶的为机动车辆，徐涛承担60%的赔偿责任，即171304元＊60%＝102782.40元。其中171304元＊60%＊150／155＝99466.84元由浙商财保在第三者商业险中进行赔偿，171304元＊60%＊5／155＝3315.56元由太平洋财保阜阳公司在第三者商业险中承担赔偿责任。在本次交通事故的其余经济损失由范柏群等人自行负担。广源物流作为浙Ｇ×××××重型半挂牵引车的挂靠单位，对于徐涛赔偿的部分承担连带责任。根据商业保险条例，未出现保险公司免责或者拒赔的前提下，保险公司应当对第三者承担赔付义务。浙商财保提供的第三者商业险投保中，保单特别约定第一受益人是案外人皖江金融租赁股份有限公司，违反了保险条款约定和保险意义，故浙商财保抗辩范柏群等人要求在三者商业险中赔偿需要征得第一受益人的书面同意的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、徐涛赔偿张雪花、范柏生、范素娥、范柏群交通事故经济损失110500元，扣除已经支付的50000元，余款60500元于本判决生效后三十日内履行完毕，由金华市广源物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任； 二、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在第三者商业险范围内赔偿张雪花、范柏生、范素娥、范柏群交通事故经济损失99466.84元，于本判决生效后三十日内履行完毕； 三、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在第三者商业险范围内赔偿张雪花、范柏生、范素娥、范柏群交通事故经济损失3315.56元，于本判决生效后三十日内履行完毕； 四、驳回张雪花、范柏生、范素娥、范柏群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5912元，由张雪花、范柏生、范素娥、范柏群负担1412元，徐涛、金华市广源物流有限公司负担4500元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴菊仙 人民陪审员  蓝素莲 人民陪审员  曹宇彦 二〇二〇年五月十九日 法官助理蔡晶 书记员刘晨倩