湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终867号上诉人（原审原告）：胡耀帮，男，汉族，1979年12月23日出生，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）：株洲市友谊房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河南路228号康馨佳园6栋301号。法定代表人：许友谊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶晶，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：汪蓓，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：湖南联合城市建设集团有限公司，住所地株洲县平山乡政府院内。法定代表人：王志华。上诉人胡耀帮与被上诉人株洲市友谊房地产开发有限公司（以下简称株洲友谊房产公司）、湖南联合城市建设集团有限公司（以下简称湖南联合建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人胡耀帮与被上诉人株洲友谊房产公司委托诉讼代理人刘晶晶、汪蓓到庭参加诉讼。湖南联合建设公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。胡耀帮上诉请求：1、请求依法撤销株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初1161号民事判决；2、依法将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审所有诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费、鉴定费、评估费、律师费等全部费用由两被上诉人承担。事实及理由：1、二被上诉人在建设西郡佳园小区过程中施工对上诉人房屋造成损坏，构成侵权，依法应给予足额赔偿；2、财产损失应包括274522.86元修理费用，房地产价值减损额，及律师费、鉴定费、所有诉讼费、误工费等相关经济损失。一审在没有鉴定，无合法依据下作出的判决不合理，也不合法。应当采纳株洲市天元区人民法院委托北京建标诚和工程咨询有限公司对涉案房屋可修复部分受损加固进行造价鉴定，鉴定金额为274522.86元。3、本案为财产侵害赔偿纠纷，与政府征收行为无关，且政府征收行为已明显违法，故依法应对上诉人予以赔偿。株洲友谊房产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。湖南联合建设公司未提交书面答辩意见。胡耀帮向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付房屋损失赔偿金500,000元；2、本案的诉讼费、保全费、评估费等费用全部由被告承担。一审法院认定事实：原告胡耀帮系株洲市天元区栗雨办事处凿石社区居民。1993年，原告胡耀帮因母亲陈荷香改嫁，将户口随母迁入凿石村石头组。2007年，陈荷香以原告胡耀帮的土地征收款作为投资，在为原告修建二层砖混结构居民住房一栋，即本案涉案房屋。2010年原告胡耀帮结婚后正式入住该二层楼房，并与其妻儿一直居住在内。2013年12月30日，被告株洲友谊房产公司依法从株洲市国土资源局受让株洲市天元区规划33区地块五的土地，并于2015年8月7日获得建设用地批准，建设开发名为“西郡佳园小区”的房屋项目。被告湖南联合建设公司作为承包方负责项目施工建设。后来原告发现涉案房屋出现房屋地基下沉、墙面多处严重开裂，墙体发生倾斜的问题，原告认为房屋发生损害系二被告野蛮施工造成，要求被告方予以赔偿。双方多次协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。在审理过程中，原告于2019年5月8日向原审提出鉴定申请，请求对涉案房屋损坏与被告方施工行为之间因果关系及房屋损失进行鉴定。原审于2019年5月15日依法委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对涉案房屋损坏与被告方施工行为之间因果关系进行鉴定。湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2019年9月15日作出编号为ＨＤ19-03-03-280（ＳＦ17）号鉴定报告，鉴定意见为：1、株洲市天元区胡耀帮私宅房屋墙体裂缝的原因主要是房屋北侧西郡佳园小区施工对房屋产生扰动；次要原因是房屋为砖混结构，未设置圈梁、构造柱、空斗墙砌筑，砂浆强度偏低；2、建议委托原设计单位或具有资质的设计单位进行加固设计，并由具有特种工程施工资质的单位进行加固施工。原告胡耀帮为本次鉴定支付鉴定费38000元、勘验差旅费2000元。2019年10月21日，原审委托北京建标诚和工程咨询有限公司对涉案房屋损失进行鉴定，但因原、被告双方对房屋的评估内容、加固方案标准存在重大分歧，无法解决损失鉴定资料问题，北京建标诚和工程咨询有限公司于2019年12月20日向原审提出退卷申请，并向原告退还鉴定费10000元。该鉴定程序终止。另查明：本案涉案房屋修建后未进行不动产权登记，未办理不动产权证。再查明：株洲市天元区栗雨办事处凿石社区包括原告所居住的房屋在内的区域已被列入征收拆迁范围。一审法院认为，本案案由为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：一、原告主体是否适格？二、原告的损失是否可以得到赔偿？该如何赔偿？现分析如下：一、本案涉案房屋于2007年修建，房屋的建筑材料均系原告合法所得。本案涉案房屋虽未经过合法手续进行房屋权属登记，但实际上原告及家人一直居住在内，该房屋已被原告所占有、控制和支配。本案涉案房屋在未被拆除之前，原告对该房屋有使用权、控制权，也可以行使因占有物被侵害而发生的赔偿损失请求权。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。故原告作为本案适格主体，有权提出财产损害赔偿的诉讼。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中，被告株洲友谊房产公司经过合法程序受让该块区域，并获得建设审批，被告湖南联合建设公司合法承包该项目的施工，两被告对该地域的房产开发、施工行为符合法律规定。两被告在主观上并无过错，而客观上却对房屋的损害事实存在一定的因果关系。原告所居住的房屋现已被列入征收拆迁范围，但该地域内的其他房屋基本亦已征收拆除，本案涉案房屋也即将面临政府的拆迁。鉴于原告及其家人一直居住在该栋房屋内，在该房屋未被征拆前，涉案房屋仍是其赖以生活居住的场所。综合以上实际情况，从人文关怀方面考虑，可以酌情弥补，参照株洲市租房费用的平均标准，酌定租金为每月2000元，按租期一年计算，酌情认定二被告支付原告补偿金24,000元。综上所述，因被告湖南联合城市建设集团有限公司未到庭，本庭无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告株洲市友谊房地产开发有限公司、湖南联合城市建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡耀帮补偿损失24,000元；二、驳回原告胡耀帮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由原告胡耀帮承担8378元，由被告株洲市友谊房地产开发有限公司、湖南联合城市建设集团有限公司承担422元。鉴定费及现场勘验差旅费共计40,000元，由原告胡耀帮承担12,000元，由被告株洲市友谊房地产开发有限公司、湖南联合城市建设集团有限公司承担28,000元。二审中双方当事人均未提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点：上诉人的财产损失如何认定。原审依法委托湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对涉案房屋损坏与被上诉方施工行为之间因果关系进行鉴定。鉴定意见为：1、株洲市天元区胡耀帮私宅房屋墙体裂缝的原因主要是房屋北侧西郡佳园小区施工对房屋产生扰动；次要原因是房屋为砖混结构，未设置圈梁、构造柱、空斗墙砌筑，砂浆强度偏低；2、建议委托原设计单位或具有资质的设计单位进行加固设计，并由具有特种工程施工资质的单位进行加固施工。根据上述鉴定意见，被上诉人应当对上诉人房屋损坏承担主要赔偿责任。上诉人主张274522.86元修理费用，房地产价值减损额以及律师费、鉴定费、所有诉讼费、误工费等相关经济损失，因原审委托北京建标诚和工程咨询有限公司对涉案房屋损失进行鉴定，但因双方对房屋的评估内容、加固方案标准存在重大分歧，无法解决损失鉴定资料问题，北京建标诚和工程咨询有限公司于2019年12月20日向原审提出退卷申请，鉴定程序终止，故274522.86元修理费用的主张缺乏依据。房地产价值减损额、律师费、误工费等相关经济损失亦缺乏依据，本院不予支持。因涉案房屋面临政府拆迁，政府将对房屋价值进行补偿，原审对拆迁前房屋受损进行补偿符合公平原则，原审参照株洲市租房费用的平均标准认定补偿金24000元符合实际情况，本院予以确认。综上所述，上诉人胡耀帮的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人胡耀帮负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 王 虹二〇二〇年五月二十九日法官助理 姜胜强书 记 员 王 琪