浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初898号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢，统一社会信用代码91330381676180443A。负责人：潘修武，支行行长。委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋君，浙江万松律师事务所律师。被告：蔡振海，男，1968年1月4日出生，汉族，住瑞安市。被告：蔡振陆，男，1960年6月11日出生，汉族，住瑞安市。被告：胡宝多，男，1977年9月25日出生，汉族，住瑞安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行与被告蔡振海、蔡振陆、胡宝多金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周洋君、被告蔡振海、胡宝多到庭参加诉讼，被告蔡振陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告蔡振海偿还原告借款本金104107.71元，支付约定利息（暂计算至2019年12月25日的期内利息为3549.79元、逾期利息162.3元、复利38.95元；此后至实际履行完毕之日的逾期利息、复利分别以未还本金、未还期内利息为基数按年利率9.555%计收），并支付原告为实现债权支出的律师费4700元；2.原告对登记在被告蔡振海名下的位于瑞安市的房产【不动产登记证明：浙（2016）瑞安市不动产证明0000044号】折价、拍卖、变卖所得价款在30万元的范围内有优先受偿权；3.被告蔡振陆、胡宝多在30万元的范围内，对上述借款本息的清偿承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费等以及其他实现债权的费用均由上述被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原告与被告蔡振海签订编号为33006671216085191211《个人额度借款合同》，约定：1.乙方（即原告）向甲方（即被告蔡振海）提供可以循环使用的借款额度人民币12万元；2.借款额度的存续期限为2016年8月22日至2029年8月22日；3.在额度支用期和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应的手续；4.当甲方未按时还清借款本金和利息时，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告蔡振海、胡宝多签订了编号为33006671316085096113《个人最高额担保合同》，约定：1.为保证乙方（即原告）债权实现，甲方（即被告蔡振海、胡宝多）愿意为编号33006671216085191211《个人额度借款合同》及其项下各业务合同的履行，提供最高额担保；2.担保债权期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2016年8月22日至2029年8月22日；3.甲方愿意提供金额为人民币30万元的最高额担保；4.被告蔡振海将其名下位于瑞安市的房屋作为抵押财产。合同另约定了其他事项。2017年9月8日，原告与被告蔡振海、蔡振陆签订了编号为33006671316085096114《个人最高额担保合同》，约定：1.为保证乙方（即原告）债权实现，甲方（即被告蔡振海、蔡振陆）愿意为编号33006671216085191211《个人额度借款合同》及其项下各业务合同的履行，提供最高额担保；担保债权期间为《额度借款合同》约定的借款额度存续期，即2016年8月22日至2029年8月22日；3.甲方愿意提供金额为人民币30万元的最高额担保；4.被告蔡振海将其名下位于瑞安市的房屋作为抵押财产。合同另约定了其他事项。上述两份《个人最高额担保合同》均约定，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及担保权人为实现债权而发生的一切费用。另外，保证合同约定：主合同债权同时存在物的担保与保证时，担保权人可选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任。2017年9月8日，原告与被告蔡振海签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定：1.被告向原告借款12万元，借款期限120个月(即从2017年9月8日至2027年9月8日)；2.还款方式为等额本息；3.货款期内的年利率为6.37%，若逾期，则在原利率基础上加收50%计收罚息，即年利率为9.555%。《个人额度借款支用单》签订后，原告即按约发放贷款。但被告并未按约支付利息。截止2019年12月25日，被告尚欠本金104107.71元、期内利息为3549.79元、逾期利息162.3元、复利38.95元。被告蔡振海辩称，其对原告诉称的事实与理由及主张的诉讼请求均无异议。目前资金困难，无力履行。被告胡宝多辩称，其于2016年为被告蔡振海担保，该笔借款已经还清。2017年间，原告方的工作人员打电话给被告胡宝多，让其继续担保。被告胡宝多告诉该工作人员其征信不好，不再提供担保。故2017年的贷款由被告蔡振陆提供了担保。被告胡宝多于2016年提供担保时，信贷员并没有告知担保债权期间为10年，这是银行工作人员失误。且2017年的借款是分期偿还的，并非一次性还款。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，以证明原告的主体资格；2.各被告身份证复印件，以证明各被告的基本情况；3.《个人额度借款合同》，以证明借款的具体约定情况；4.《个人最高额担保合同》，以证明物保合同和人保的具体约定；5.不动产权利登记证、他项权利证明书，以证明抵押物的具体情况，及已办理抵押登记的事实；6.《个人额度借款支用单》，以证明支用单的具体约定；7.受托支付转账凭证，贷款借据、贷款放款单，以证明原告已按约发放贷款的事实；8.银行系统截图，以证明被告尚欠原告本息未还的事实；9.法律服务委托合同，增值税发票，以证明原告为实现债权，支付律师代理费的事实。原告提供的上述证据经庭审质证，被告蔡振海、胡宝多对原告提供的证据均无异议。被告蔡振陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告蔡振海未作答辩，也未提供证据。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明：1.《个人最高额担保合同》第一条第一款第（一）项、第（二）项约定，《额度借款合同》和该合同项下的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件为本合同的主合同，被担保的主债权为担保权人依据主合同而形成的债权；《额度借款合同》中约定的借款额度可循环使用的，在《额度借款合同》约定的额度支用期内的任一时点，只要担保权人对借款人尚未收回的借款本金余额不超过借款额度，担保权人可以连续地、循环地向借款人提供借款，不论次数和每次的金额，担保人对担保权人因上述发放贷款行为而形成的债权提供担保；第四条约定，有关借款的金额、期限、利率、用途等事项，由担保权人与借款人在主合同中约定，担保人已阅读并认可前述约定。担保人确认，担保权人与借款人协议变更主合同条款的，视为已征得担保人事先同意，担保人担保责任不因此而减免，但增加主合同约定借款额度、延长贷款期限的除外；2.《额度借款合同》第五条第二款约定，申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定的内容确定；3.借款后，被告蔡振海足额支付本息至2019年6月8日，此后未再还本付息。庭审中，原告确认本合同项下所有贷款于2020年4月18日提前到期。截至2020年5月8日，被告尚欠原告借款本金104107.71元、期内利息5840.73元、逾期利息363.2元、复利238.24元；4.2019年9月26日，原告就本案事务与浙江万松律师事务所签订《法律服务委托合同书》，并于2020年1月2日支付代理费4700元。本院认为，原告与被告蔡振海、蔡振陆、胡宝多之间的金融借款合同成立并合法有效，应受法律保护，各方均应按约履行义务。原告按约发放贷款后，被告蔡振海未能按约清偿债务，依照借款合同约定，原告有权提前收回未到期贷款，并要求支付逾期利息及复利。原告确认2020年4月18日作为贷款提前到期之日，剩余未还借款本金均提前至该日到期，本院予以确认。本案抵押财产已办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立，原告有权以抵押财产在最高额30万元范围内优先受偿。被告蔡振陆、胡宝多自愿为原告向被告蔡振海提供的循环借款提供连带保证责任，根据《额度借款合同》及《个人最高额担保合同》的约定，担保人对贷款人在借款额度存续期内发放的额度贷款均承担连带保证责任，《借款支用单》中确定的还款方式、还款期限担保人均予以认可。涉案担保的借款额度存续期、还款期限虽均较长,但并未超出循环借款的借款额度存续期限，亦未加重担保人的担保责任，故被告蔡振陆、胡宝多依约应在30万元范围内对涉案借款承担连带保证责任。被告蔡振陆、胡宝多承担保证责任后，有权向被告蔡振海追偿。被告胡宝多抗辩2016年担保时原告的工作人员未告知担保债权的存续期限，涉案贷款的还款期限、还款方式变动其不知情的意见，因缺乏相反的证据予以推翻，本院均不予采信。双方约定的实现债权的费用由被告承担的内容并未违反法律规定，原告主张律师代理费4700元由各被告负担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡振海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金104107.71元、期内利息5840.73元、逾期利息、复利（截至2020年5月8日的逾期利息为363.2元，复利为238.24元，此后逾期利息以104107.71元为基数、复利以5840.73元为基数，均自2020年5月9日起按年利率9.555%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告蔡振海于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权所支出的律师代理费4700元；三、若被告蔡振海未履行本判决第一、二项确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行对登记于被告蔡振海名下的坐落于瑞安市的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地权属证号：瑞集用（2012）第203-579号】以折价、拍卖、变卖所得价款在最高额30万元范围内优先受偿；三、被告蔡振陆、胡宝多对本判决第一、二项确定的债务在30万元范围内承担连带清偿责任；被告蔡振陆、胡宝多承担保证责任后，有权向被告蔡振海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2551元，减半收取1275.5元，由被告蔡振海、蔡振陆、胡宝多共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 林爱玉二〇二〇年五月十日法官助理程叶静代书记员 孔继翔附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知书1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。