河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终722号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所：漯河市高新区湘江路东段。负责人：党如斌，该总经理。委托诉讼代理人：任丽萍，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张华伟，男，1980年7月26日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘洋，河南诸格律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险漯河支公司）因与被上诉人张华伟财产保险合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险漯河支公司上诉请求：1、撤销漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初4854号民事判决书，依法改判上诉人阳光财险漯河支公司不承担20885元；2、本案的上诉费由被上诉人张华伟承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。1.本案涉案车辆车损鉴定报告虽然是由法院委托鉴定，但鉴定的时候豫Ｌ×××××车辆已经维修完毕，并且没有提供维修清单,故我方对于该份鉴定报告不认可;2.在二审中，我方申请该份鉴定评估报告书的河南豫华价格事务所有限公司鉴定人李某、张某出庭作证;3.豫Ｌ×××××号车辆维修更换花费不应高于39000元；二、事故发生后，我方并没有怠慢赔偿,而是张华伟执意起诉,由此产生的诉讼费、鉴定费应由张华伟自行承担；3、本案中阳光财险漯河支公司承保的车辆负事故的同等责任，现在张华伟要求阳光财险漯河支公司全额承担赔偿费用，扩大了阳光财险漯河支公司的赔偿义务，请二审法院支持我方赔偿完成后向本次事故侵权方追偿的权利。综上，一审法院认定事实错误，判决结果侵害了阳光财险漯河支公司的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。张华伟辩称：一、双方当事人之间车损险保险合同法律关系明确，阳光财险漯河支公司应当按照保险合同约定向张华伟支付相关费用；二、本案有法院委托有价格鉴定资质的部门作出的司法鉴定结论书，其鉴定结论与修理费发票及清单相互印证，证明原告车辆修理具有必要性、合理性；三、施救费为张华伟为减少事故损失而支出的必要费用，根据保险法规定，也应当得到支持。综上所述，一审法院判决结果符合法律及司法解释的规定，阳光财险漯河支公司上诉意见于法无据，建议驳回其上诉请求。张华伟向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车损费、鉴定费、拖车费共计59485元；二、判令被告承担赔偿费用。事实和理由：2019年1月29日9时25分，赵欣驾驶车牌号为豫AX0883D号小型轿车沿发展路由东向西行驶至经三路交叉口时，与沿经三路由北向南行驶的张华伟的驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车发生碰撞，造成张华伟受伤、车辆损坏的交通事故。根据漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队出具的交通事故认定书认定，赵欣负事故的同等责任，张华伟负同等责任。现查明豫Ｌ×××××号车在阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险、机动车损失险及商业险50万元且不计免赔，保险期限为2018年7月27日至2019年7月26日，且事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。一审法院认定事实：2019年1月29日9时25分，赵欣驾驶车牌号为豫AX0883D号小型轿车沿发展路由东向西行驶至经三路交叉口时，与沿经三路由北向南行驶的张华伟的驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车发生碰撞，造成张华伟受伤、车辆损坏的交通事故。根据漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队出具的交通事故认定书认定，赵欣负事故的同等责任，张华伟负同等责任。豫Ｌ×××××的小型轿车在阳光财险漯河支公司投保有交强险及机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，且有不计赔率险。以上保险期间为2018年7月27日至2019年7月26日止。2019年11月18日，河南省豫华价格事务所有限公司出具司法鉴定结论书，认定豫Ｌ×××××号轿车维修费55785元。张华伟支付鉴定费2500元，支出拖车费1200元。后张华伟向阳光财险漯河支公司理赔，双方就赔偿事宜无法达成一致意见，2019年12月4日，张华伟诉至法院，形成本诉。一审法院认为：张华伟与阳光财险漯河支公司之间成立车损险财产保险合同法律关系的事实，有张华伟提供的保单在卷佐证，法院予以认定。张华伟因发生交通事故支付维修费55785元、鉴定费2500元及拖车费1200元的事实。法院委托有价格鉴定资质的部门作出的司法鉴定结论书、鉴定费发票及施救费发票在卷佐证，法院予以认定。阳光财险漯河支公司庭后提交书面重新鉴定评估申请，该司法鉴定结论书系由法院委托有价格评估资质作出的司法鉴定结论，阳光财险漯河支公司提出异议，未提供相关证据，法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”，张华伟主**光财险漯河支公司支付鉴定费2500元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，张华伟基于保险合同法律关系，主**光财险漯河支公司支付维修费、鉴定费、拖车费的诉讼请求，符合双方合同约定，原告的以上主张，法院予以支持。阳光财险漯河支公司辩称按事故责任承担责任的意见，于法无据，且无证据提供，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在车损险限额内支付张华伟车损费、鉴定费、施救费共计59485元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案鉴定意见是否应予采信；2、鉴定费、诉讼费是否应由阳光财险漯河支公司承担；3、阳光财险漯河支公司请求的追偿权应否支持。关于争议焦点一：本案中的司法鉴定结论书是由漯河市召陵区人民法院委托有价格鉴定资质的价格评估机构作出的，阳光财险漯河支公司对该鉴定结论有异议，在一审庭审中申请两名鉴定人员出庭作证，一审法庭告知其在庭后五个工作日内提交书面申请,逾期未提交视为对鉴定报告予以认可，阳光财险漯河支公司在法庭规定的期限内并未提交书面申请，视为其对该权利的放弃，在二审中再次提出该申请不予支持。本案的司法鉴定结论书是经法定程序作出，阳光财险漯河支公司虽有异议但未提供相应证据证明，该鉴定结论应予采信。关于争议焦点二：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，双方存在争议的鉴定费是因双方对赔偿事宜不能达成一致的情况下，张华伟申请对事故车辆车损进行鉴定而产生，依据该法律规定，该鉴定费属于被保险人为确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故张华伟向阳光财险漯河支公司主张支付鉴定费的请求于法有据，应予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故一审判决阳光财险漯河支公司承担相应的诉讼费于法有据。关于争议焦点三：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”依据该法律规定，阳光财险漯河支公司在依据保险合同约定承担理赔责任后，取得代位求偿权系其法定权利，但该事项不是本案的审理范围，阳光财险漯河支公司要求在本案中予以处理的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕茹辛审判员  张素丽审判员  林晓光二〇二〇年五月二十五日法官助理张珂书记员李晶晶