wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1110号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人：曾刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。被告：梅力，男，汉族，1988年10月30日出生，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市东湖开发区，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告梅力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告武汉地产集团东方物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司负担。审判员 吴 边二〇二〇年五月七日书记员 卜敬子
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5066号原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街113号1-1幢2单元423号。法定代表人：钱浩强。被告：于利才，男，1984年7月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：张贯兰，女，1986年9月4日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告浙江浩驰资产管理有限公司诉被告于利才、张贯兰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，原告浙江浩驰资产管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江浩驰资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江浩驰资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计406元，由原告浙江浩驰资产管理有限公司自行负担。审 判 员 王少丽二〇二〇年五月二十二日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执1759号杭州福斯特应用材料股份有限公司张家港协鑫集成科技有限公司、协鑫集成科技股份有限公司：申请执行人杭州福斯特应用材料股份有限公司与被执行人张家港协鑫集成科技有限公司、协鑫集成科技股份有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请执行标的共计15157480.99元。经本院立案受理，现已执行到位15157480.99元。本院已于2020年5月19日将上述款项退付申请执行人。至此，杭州福斯特应用材料股份有限公司向本院申请执行的（2020）苏0591民初945号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十一日
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2255号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。住所地：。负责人：姜其忠，系该支行行长。原告委托代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司职工，现住。被告：王凤英，女，1951年11月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住。被告：王景洲，男，1966年2月20日，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住。被告：王金婵，女，1974年7月12出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告王凤英、王景洲、王金婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行撤回起诉处理。审判员  张赫岩二〇二〇年五月二十八日书记员  刘 强
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执恢109号之一被执行人：单县嘉泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371722665719052N，住所地：单县舜师西路路北。本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年05月21日向被执行人单县嘉泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单县嘉泰房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行93×××01账户内存款人民币4978824.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年五月二十一日书记员 郜玉飞
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执324号申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：傅岩。被执行人：李力强，男，1965年09月19出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：吴超平，男，1964年02月01出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。申请执行人铁岭市银州区农村信用合作联社与被执行人李力强、吴超平借款合同纠纷一案，本院依据铁岭市银州区公证处作出的（2020）辽铁银证执字第3号公证书已经发生法律效力。铁岭市银州区农村信用合作联社于2020年3月24日向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李力强、吴超平发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人李鑫采取限制高消费措施。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。本院已扣划被执行人银行存款16387.00元。经现场调查，被执行人无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。本院已对被执行人吴超平名下抵押房产予以查封，因被执行人未在抵押的房屋居住，下落不明，抵押的房产暂不宜处置。本案已执行到位16387.00元，尚未执行到位金额1349504.00元及利息。现被执行人无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区公证处作出的（2020）辽铁银证执字第3号公证书的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇二〇年五月二十五日书记员  郑龙峰
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执894号 申请执行人：马**，男，1977年9月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市***有限公司，住所地邯郸市丛台区**。 法定代表人：李**，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人马**与被执行人邯郸市**公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市**公司未履行本院（2019）冀0402民初3676号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市***公司银行存款149021.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  范庆民
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初1253号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴新国，天津善智律师事务所律师。被告：天津市森林五号歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区新立街津塘公路五号桥西侧原四合庄村委会办公楼2层201室。法定代表人：李宝英。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市森林五号歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。本院审理过程中，原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2020年5月8日以双方已达成和解协议为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司以双方达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 于明辉二〇二〇年五月十五日法官助理封宇华书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26842号原告：谢某,男,1971年1月10日出生,汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某某,女,1975年6月28日出生,汉族,住上海市浦东新区微山三村XXX号XXX室。原告谢某与被告沈某某离婚纠纷一案,本院立案后，原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按谢某撤回起诉处理。审判长 孙 杨审判员 夏振秀审判员 宣纯捷二〇二〇年五月二十日书记员 叶 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执复99号复议申请人（被执行人）：孙秀兰，女，1968年10月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：刘友余，该公司董事长。被执行人：夏国群，男，1972年9月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。复议申请人孙秀兰不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2018）苏12执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泰州中院查明，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司(以下简称姜堰农商行)与夏国群、孙秀兰金融借款合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）于2015年11月19日作出（2015）泰姜商初字第00384号民事判决：一、夏国群、孙秀兰于判决生效后十日内向姜堰农商行返还借款本金6150万元，并支付利息(利息截至2015年5月20日为669.0846万元，自2015年5月21日起按年利率7.995%计算至被告实际给付之日)；二、夏国群、孙秀兰若有逾期，姜堰农商行有权对夏国群、孙秀兰抵押的座落于于泰州市济川东路190号一层、二层、301室、四层、五层的房产（产权证号分别为泰房权证海陵字第××、10××66、10××67、10××68、10××69号）和土地使用权（权证号分别为泰州国用[2001]第2944、2945、2947、2949、2950号）折价、拍卖或变卖价款优先受偿。如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，夏国群、孙秀兰未履行上述判决确定的义务，姜堰农商行向姜堰法院申请执行。姜堰法院立案执行，案号（2016）苏1204执738号。2018年5月9日，泰州中院对该案提级执行，询价后于6月25日作出（2018）苏12执256号之一执行裁定，拍卖抵押财产，即被执行人夏国群、孙秀兰名下位于泰州市海××区××路××、××、××室、××、××层的房产（产权证号分别为泰房权证海陵字第××、10××66、10××67、10××68、10××69号），并向申请执行人和被执行人送达拍卖通知书。孙秀兰异议称，该案在开庭传票、判决书均未向其本人送达的情况下，公告送达该判决书进入执行程序，未通知其参与第三方房屋评估，以低于市场价拍卖其房产，其均不知情。该案判决侵犯其权利，请求停止对泰州市济川东路190号第七层房产的执行。泰州中院认为，孙秀兰异议所称据以执行的判决程序不当，侵犯其财产权利，非执行异议审查范围，本案不予理涉。异议人如认为执行依据错误，可另行通过审判监督程序予以主张。该院裁定拍卖的财产系判决主文第二项确定的抵押财产，即夏国群、孙秀兰名下位于泰州市海××区××路××、××、××室、××、××层的房产，而异议人孙秀兰所要求的“停止对位于泰州市济川东路190号第七层房产的执行”，不在上述执行的财产范围内，其异议指向的执行行为非本案所作出，故其异议不能成立。遂作出（2018）苏12执异58号执行裁定：驳回异议人孙秀兰的执行异议。孙秀兰向本院申请复议称，请求撤销泰州中院（2018）苏12执异58号执行裁定。事实与理由：本案在应诉通知、开庭传票均未向其送达的情况下，公告送达判决书后进入执行程序。未通知其参与第三方房屋评估，以低于市场价拍卖其房产，其均不知情。该案判决侵犯其权利。原执行异议针对执行标的其误写为海陵区济川东路190号第七层房屋，真实意思应是济川东路190号第一层、二层、301室、四层、五层房屋。请求停止拍卖海陵区济川东路190号第一层、二层、301室、四层、五层房屋，重新评估。本院认为，本案系对泰州市海××区××路××、××、××室、××、××层房屋采取执行措施，而复议申请人系对泰州市海陵区济川东路190号第七层房屋的执行提出异议，复议申请人如对本案执行行为不服，可以在法定期限内另行提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回孙秀兰的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 苏 峰审判员 李 晶审判员 唐志容二〇二〇年五月七日书记员 王莹莹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1006号申请执行人：上海彩彬餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳甸路198-206、208-232、268-286(双)、258弄13-37号B区1层B105。法定代表人：陈风莲，总经理。被执行人：福建合众食品有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：许巧明。申请执行人上海彩彬餐饮管理有限公司与被执行人福建合众食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初21580号民事调解书已发生法律效力。上海彩彬餐饮管理有限公司于2020年2月3日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币170000元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年2月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2450元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院对被执行人招商银行、民生银行、浦发银行等账户已作冻结，冻结截止日期为2021年2月16日，对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期15日前向本院提出书面申请。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱建安审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇二〇年五月二十七日书记员  李晓东附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初759号原告：汪德林。委托诉讼代理人：鲁兰军。被告：陈升（曾用名：陈香儒）。被告：曹兴礼。原告汪德林与被告陈升、曹兴礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪德林及委托诉讼代理人鲁兰军，被告陈升到庭参加诉讼，被告曹兴礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪德林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款40000元及利息10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告陈升是朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因共同做生意需要资金，分别于2013年5月23日、6月8日、6月15日向原告借款30000元、5000元、5000元，合计40000元，全部为现金给付，双方约定按银行贷款的四倍给付利息，还约定了违约责任。借款到期后，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告陈升辩称，我借原告40000元，利息被原告扣除了，先拿了30000元扣了5000元，后来借了10000元扣了2000元。当时借款期限是一个月还是两个月忘记了，利息特别高。原告当时开的是担保公司，我跟原告不是朋友，是以高利息借出来的。后来我出事了没有还上，原告就找人去我家闹。我服刑出来以后，原告的对象去我家找过我，我当时没有工作没有钱，所以事情就搁置了。原告起诉曹兴礼是没有理由的，我跟曹兴礼早就离婚了，没有理由起诉曹兴礼。被告曹兴礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，被告陈升向原告汪德林出具借条一张，写明向汪德林借款30000元，借款期限为一个月，还款日期为2013年6月18日，到期一次还清。2013年6月8日、6月15日，被告陈升又分别向原告汪德林出具借条一张，分别向原告汪德林借款5000元。三份借条中均约定按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息，并约定不能按期还款，需向借款人赔偿违约金，按借款总额的15%计算，并承担因追讨欠款而产生的费用及诉讼费、律师费、交通费和相关损失的一切费用。被告陈升在借条中签上曾用名陈香儒。此后，被告陈升归还利息4000元，其余款项没有给付。另查明，被告陈升与被告曹兴礼于2006年8月10日结婚。庭审中，被告陈升称俩人于2013年5月6日离婚。上述事实，有原告汪德林、被告陈升的当庭陈述，以及原告汪德林提供的借条、结婚证、身份证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈升向原告汪德林借款40000元，双方之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈升应当偿还原告汪德林借款本金40000元及利息。对于被告陈升所称的涉案借款是以高利息借出来的，并且预先扣除了利息，因被告陈升没有提供相关证据予以证实，本院不予采纳。而且即使按照被告陈升所称的借款30000元扣除5000元、借款10000元扣除2000元，再减去被告陈升已付的利息4000元，剩余利息已超过10000元。原告汪德林主张利息10000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告汪德林要求被告曹兴礼承担给付责任的诉讼请求，因借条中没有被告曹兴礼的签字，且原告汪德林未能举证证明涉案借款系用于两被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈升于本判决生效之日起十日内偿还原告汪德林借款本金40000元及利息10000元；二、驳回原告汪德林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告汪德林已预交），由被告陈升负担，于给付上述款项时一并给付原告汪德林。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇二〇年五月七日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏03民再72号 上诉人(原审原告)：徐州博华建设有限公司，住所地徐州市铜山区沿湖农场管理委员会东侧。 法定代表人：夏善平，该公司经理。 委托诉讼代理人：任孝宇，男，1985年9月6日出生，汉族，该单位员工，住徐州市铜山区。 被上诉人(原审被告)：江苏中嘉建设工程有限公司，住所地徐州市淮塔东路舜淮府第写字楼9楼西厅。 法定代表人：刘习，该公司经理。 委托诉讼代理人：艾可，江苏瀛苏律师事务所律师。 第三人：徐州中川房地产开发有限公司，住所地徐州市新城区(潘塘)万福世家S1号楼。 法定代表人：孙勇，该公司董事长。 上诉人徐州博华建设有限公司(以下简称博华公司)因与被上诉人江苏中嘉建设工程有限公司(以下简称中嘉公司)、第三人徐州中川房地产开发有限公司(以下简称中川公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2019)苏0391民再3号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人博华公司2019年5月向原审法院提出诉讼请求：1、要求中嘉公司支付拖欠的工程款634万元；2、诉讼费由中嘉公司负担。 原审法院查明，2012年6月9日，中嘉公司作为甲方，与作为乙方的博华公司签订了《合作建设协议》，约定“一、甲方同意乙方以甲方下属名义设立项目经理部，乙方以甲方项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏，工程任务自行承揽”“乙方在施工经营中造成的质量、安全事故、行政责任事故、工程亏损、人工材料费、机械租赁费赊欠等问题，甲方协助处理，对此造成的经济损失及引发的法律责任由乙方承担，甲方不承担任何经济连带责任”，“合作期间，乙方向甲方支付管理费用肆拾伍万元人民币，项目经理及会计的人工工资壹拾万零捌仟元人民币，共计为伍拾伍万零捌仟元人民币”。该合同对金山福地二期一、二标段工程并未涉及。2011年，中川公司作为发包方，与中嘉公司签订建设工程施工合同，由中嘉公司承包中川公司的金山福地二期11#、13#、15#、18#、19#、22#、23#、25#楼及地下车库工程，同时约定工程价款99121600元。该工程实际由博华公司承建。后中川公司将工程款陆续汇至中嘉公司账户，或直接支付博华公司。后因该工程引发多起工程款纠纷，中川公司汇给中嘉公司账户上的款项被相关法院执行，导致博华公司工程款无法受领。 原审法院认为，博华公司与中嘉公司是资质借用的挂靠关系，双方并非建设工程施工合同的相对方。博华公司主张因中嘉公司的缘故导致自身工程款无法受领，本质是要求侵权损害赔偿，而非合同纠纷。双方的合作合同中，对因中嘉公司的缘故导致工程款无法受领应如何明确责任并无约定，因此博华公司不能依合同要求中嘉公司代偿工程款。裁定驳回博华公司的起诉。案件受理费56180元退还博华公司。 上诉人博华公司提起上诉称，原审裁定错误，请求二审法院依法撤销(2019)苏0391民再3号民事裁定，依法改判支持上诉人请求。事实与理由：原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人于2012年6月9日签订了《合作建设协议》一份，约定由博华公司承包建设金山福地二期一、二标段工程，由博华公司自主经营、独立核算、自负盈亏。虽然双方签订了合作协议，但是涉案工程是由被上诉人与第三人中川公司签订建设工程施工合同，而上诉人依据与被上诉人之间的协议施工工程，由此双方已形成了事实的分包关系，并且涉案工程款项也是由第三人支付给被上诉人，未经被上诉人同意，上诉人虽然施工但是无法获得第三人支付的任何工程款项，这完全符合建设工程施工合同履行惯例。而原审法院仅以双方签订的《合作建设协议》而认定双方不是建设工程施工合同关系系认定事实错误。博华公司后组织相关人员进场施工，现工程已经通过验收并投入使用。但由于中嘉公司其他债务导致第三方依据建设工程合同已支付给中嘉公司的款项中的工程款4628500元，至今未支付给上诉人。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人中嘉公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在真正的建设合同关系，拖欠工程款的主体是中川公司。原审裁定正确，应当驳回上诉，维持裁定。 原审第三人中川公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 二审查明事实与原审无异。 本院认为，博华公司与中嘉公司签订《合作建设协议》并承包建设金山福地二期一、二标段工程，均是事实。但博华公司与中嘉公司之间的法律关系实质系借用资质关系。双方合作建设协议约定，博华公司使用中嘉公司资质，自主经营、独立核算、自负盈亏。博华公司后组织相关人员进场施工，工程已经通过验收，但有634万元工程款未得偿付。根据上述情况分析，当事人之间权利义务关系不构成建设施工合同关系。上诉人主张其与被上诉人之间是事实上的分包关系，即使这种分包关系存在，上诉人博华公司在建设施工合同关系中的相对人仍然是第三人中川公司，双方之间的权利义务关系仍然不具备建设施工合同法律关系的特征。上诉人博华公司主张支付建设工程款，该诉讼请求应当建立在双方存在建设施工合同关系的基础之上。因此，上诉人博华公司的该诉讼请求缺乏诉因，原审裁定驳回起诉并无不当。如果上诉人有足够的证据证明，工程项目开发者即本案第三人已将工程款支付于中嘉公司，其实体权利则依然存在，上诉人应当选择符合双方权利义务关系的诉讼方式进行诉讼。故原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审法院收取诉讼费56180元由一审法院退还，二审法院收取上诉费56180元，由本院退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 文 审 判 员  徐作云 审 判 员  蔡青峰 二〇二〇年五月十四日 法官助理  刘 洁 书 记 员  唐 诚
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1398-1号被执行人（罪犯）：被告人曹伟亭，男，1990年10月17日出生于山东省烟台市芝罘区。本院在执行罪犯曹伟亭等人犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪一案中，依法向被执行人曹伟亭发出了执行通知书，并限期责令其履行本院（2018）鲁0683刑初534号刑事附带民事判决书确定的财产刑，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人曹伟亭名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人曹伟亭名下所有的鲁D****G号（中华牌）汽车一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 荃
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执异24号 异议人（案外人）：南宁市桂之邦工程机械有限公司，住所地：南宁市友谊路48-18号18栋3层1、2号房屋，统一社会信用代码：914501055968780912。 法定代表人：蒋金龙，该总司经理。 异议人（案外人）：蒋金龙，男，1988年9月13日出生，汉族，居民，住江苏省溧阳市。 委托代理人：许敏开，该公司员工。 被异议人（原申请执行人）：赵日录，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被异议人（原被申请执行人）：许宝文，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被异议人（原被申请执行人）：黄楚梅，女，1989年11月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被异议人（原被申请执行人）：许开悦，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被异议人（原被申请执行人）：许春，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 本院在执行申请执行人赵日录与被执行人许宝文、黄楚梅、许开悦、许春民间借贷纠纷一案中，案外异议人南宁市桂之邦工程机械有限公司、蒋金龙于2020年5月7日对本院裁定冻结南宁市桂之邦工程机械有限公司存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人南宁市桂之邦工程机械有限公司、蒋金龙称，在申请执行人赵日录与被执行人许宝文、黄楚梅、许开悦、许春民间借贷纠纷一案中，因贵院作出（2019）桂0821执恢172号、（2019）桂0821执恢172号之一号执行裁定书，混淆主体身份误将异议人南宁市桂之邦工程机械有限公司、蒋金龙的299万存款进行冻结。异议人认为，贵院裁定执行该笔存款存在错误，现依法提出执行异议，请求停止对南宁市桂之邦工程机械有限公司299万存款的执行，解除对该款项的冻结。事实和理由：一、异议人与被执行人许宝文存在货物买卖合同关系，230万元是许宝文支付给异议人的货款，2016年5月15日，被执行人许宝文与异议人南宁市桂之邦工程机械有限公司签订一份《产品购销合同》（一下简称《合同》），《合同》签订后，异议人向许宝文供应工程机械专供配件，最后一次供应时间为2017年3月7日，累计供应价值2636620元的货物。截止2018年1月10日许宝文已经向异议人支付货款2300000元，尚有货款336620元未支付给异议人；二、法院在裁定书中执行的主体错误，作出的民事裁定书混淆主体身份，既写“南宁市桂之邦工程机械有限公司”，又写“蒋金龙”，最后的通知书妄图逃避法定的债权确认程序，直接将执行人写为南宁市桂之邦工程机械有限公司与蒋金龙作为共同履行义务人；三、法院作出的民事裁定书中：“扣留被申请人许宝文存放在南宁桂之邦工程机械有限公司（蒋金龙）处‘未取回’的款项（限额230元）”是错误的。综上所述，异议人与许宝文之间存在真实的买卖合同关系，230万元属于异议人的供货货款，在未经法庭审理、未对异议人与许宝文之间的法律关系进行定性、没有证据证明230万元的货款认定是许宝文“存放于”异议人处，就对异议人的财产进行强制执行。法院的上述执行行为严重违反法定程序，请求法院查明事实维护异议人合法权益，支持异议人的请求。 申请执行人申请执行人赵日录与被执行人许宝文、黄楚梅、许开悦、许春未提出书面答辩。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本院在执行申请人赵日录与被执行人许宝文、黄楚梅、许开悦、许春民间借贷纠纷一案中，已向南宁市桂之邦工程机械有限公司送达了履行到期债务通知。南宁市桂之邦工程机械有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。因此，申请人请求停止对南宁市桂之邦工程机械有限公司299万存款的执行，解除对该款项的冻结。无事实和法律依据，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人南宁市桂之邦工程机械有限公司、蒋金龙的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 钟 良 人民陪审员 黄 坚 人民陪审员 刘启明 二〇二〇年五月十九日 法官 助理 臧冬梅 书 记 员 陈焙文
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执319号之一申请执行人王某，女，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，大学文化，无业，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人罗某某，甘肃某某律师事务所律师。申请执行人王某某（曾用名韩某某），男，汉族，住陕西省西安市新城区。法定代理人王某，系王某某之母。被执行人韩某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业，住本区金汇里。本院在执行申请执行人王某与被执行人韩某某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年5月7日达成执行和解协议，即被执行人韩某某于2020年5月7日给付申请执行人王某5000元，剩余案件款自2020年6月起，每月30日前给付申请执行人900元，直至所有案件款付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇二〇年五月十一日书记员  张永卓
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟桂鲜，女，1956年4月9日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市南郊区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）北京市昌平区妙峰书苑培训学校，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊西大街16号。再审申请人孟桂鲜因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京01行赔终57号行政赔偿判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟桂鲜再审申请称，申请人对被强制拆除的涉案房屋具有合法权利，室内也存有个人物品，北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）应承担相应的行政赔偿责任。终审判决将行政赔偿责任转化为民事责任，明显属于适用法律错误。故请求本院撤销终审判决，依法再审。本院经审查认为，本案系因申请人不服阳坊镇政府实施的强制拆除行为一并提起的行政赔偿诉讼。申请人针对强制拆除行为提起的诉讼，终审法院已经判决驳回了其诉讼请求，本院亦驳回了其该案提出的再审申请。如本院在（2019）京行申1611号行政裁定所述，申请人本案可主张的受侵害的合法权益，并不包括涉案房屋本身。同时，强制拆除行为发生之前，北京市昌平区妙峰书苑培训学校（以下简称妙峰书苑）相关人员在现场，并实施了室内物品的搬离及保管等行为，应视为妙峰书苑认可涉案建筑内已无相关物品、并同意将涉案建筑交由阳坊镇政府强制拆除，故其应承担室内物品缺失引发的相应法律责任。申请人如主张室内物品损失，包括但不限于阳坊镇政府财物清单已清登部分，应通过其他救济途径解决。综上，终审法院判决驳回孟桂鲜的行政赔偿请求，并无不当。孟桂鲜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孟桂鲜的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年五月十九日法官助理 张钰杰书 记 员 张 曼
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1029号 原告：陈美，女，1971年9月27日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。。 被告：廖小兰，女，1982年11月13日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 被告：张钊，男，1980年1月19日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告陈美与被告廖小兰、张钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告廖小兰、张钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈美向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款78000元，并从起诉之日按年利率6%给付资金利息至本、息付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈美与被告廖小兰系朋友关系，2014年年初，被告为购买大货车需资金周转，原告便于2014年3月16日借给被告廖小兰现金。被告廖小兰于2018年2月13日重新给原告出具了借条，并约定了还款期限。借款到期后，经原告催收，被告张钊偿还了20000元，对下欠的借款经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，起诉来院。 被告廖小兰、张钊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告的户籍证明；2.证明；3.借条一张。庭审结束后，原告提交了中国农业银行交易明细。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖小兰、张钊经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告提交的证据1、2系原件或与原件核对无误的复印件，本院予以采信；对原告提交的3及庭后提交的证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告陈美与被告廖小兰系朋友关系。原告在庭审时自述被告廖小兰因购买大货车于2014年3月在原告处借款现金30000元、于2014年5月在原告处借款现金80000元、于2014年6月在原告处借款现金30000元，原、被告在三笔借款中都约定了利息。被告廖小兰、张钊陆续归还了部分借款，原、被告双方于2018年2月13日通过结算，被告廖小兰于当日重新向原告出具了借条：“借条今借到陈美现金140000元整大写已还42000元整两年内还清。2018年2月13日借款人：廖小兰2020年：1月23日张召：交现金2万元借2014年.3月16日”。被告张钊于2020年1月23日归还了原告借款本金20000元。被告廖小兰、张钊目前尚欠原告借款本金78000元，后被告未向原告履行还款义务，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告提交的借条证明原、被告之间已建立民间借贷法律关系，借条内容表明被告已“借到”原告的借款，且被告未对借款的交付提出抗辩，故本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系已成立并生效，该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。借款后,被告未向原告返还借款,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告廖小兰应返还原告陈美借款本金。 关于原告陈美要求被告张钊承担共同偿还责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，本案中被告廖小兰借款用于购买大货车，该笔借款系为共同生活所负的债务，且被告张钊也参与还款，证明其知道该笔借款的发生，故原告陈美要求被告张钊承担共同偿还责任的诉讼请求本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告从起诉之日即2020年4月23日起按年利率6%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 被告廖小兰、张钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法适用缺席判决。 综上，为了依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖小兰、张钊返还原告陈美借款本金78000元并支付利息，利息以借款本金78000元为基数，自2020年4月23日起至付清之日止，按年利率6%计算。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取计875元由被告廖小兰、张钊负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  丁岚 二〇二〇年五月十三日 书记员  王丹
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢677号 关于安阜人民法庭申请执行宜宾市鑫宇建筑劳务有限公司催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执4076号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执121号之一 申请执行人黄政清，男，1960年9月2日出生，住衢州市衢江区。 被执行人储茂盛，男，1966年8月17日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人黄政清与被执行人储茂盛买卖合同纠纷的（2019）浙0803民初3281号民事判决书一案中，于2020年1月13日向被执行人储茂盛发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人储茂盛履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人黄政清货款人民币167500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1825元、申请执行费2412.5元。但被执行人储茂盛至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人储茂盛纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人储茂盛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人储茂盛有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人储茂盛有车牌号为浙Ｈ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人储茂盛有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人黄政清向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人储茂盛目前无财产可供执行，申请执行人黄政清申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执121号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人储茂盛有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄嘉程
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执4546号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码91320500608213477M，住所地苏州市高新区狮山路51号。主要负责人：徐军，该行行长。委托代理人：严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。委托代理人：王利群，江苏双泽律师事务所律师。被执行人：王莉华，女，1975年4月16日生，汉族，住苏州工业园区东港。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人王莉华借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初2999号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告王莉华应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还信用卡透支本金89218.31元，支付利息及违约金28048.57元（利息、违约金暂计至2018年12月10日，此后以本金89218.31元为基数，按年利率24%继续计算至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：62×××61）。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，财产保全费1120元，公告费600元，合计4272元，由被告王莉华负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向苏州市虎丘区人民法院申请执行，该院于2019年5月10日立案受理，执行案号为（2019）苏0505执1331号，后苏州市中级人民法院于2019年7月31日以（2019）苏05执他44号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2019年9月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月，本院通过法院专递形式向被执行人王莉华住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”退信。经阅卷，本案诉讼期间，因被执行人下落不明、查找不着，起诉状副本、开庭传票等诉讼材料以及本案据以执行的判决书均系公告送达。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其送达限制高消费令，限制其高消费。2、2019年9月29日、2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王莉华名下的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下零星银行存款，因金额太小，无扣划价值。此外，未发现其他可供执行财产。3、2019年9月29日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人王莉华名下的、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2019年9月29日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人王莉华名下的不动产，反馈显示被执行人王莉华名下有如下财产：①苏州市姑苏区三元二村39幢205室房地产，设定有案外人25万元抵押债权，苏州市姑苏区人民法院在先查封，本案为第二顺位轮候查封（轮候查封期限为2018年7月23日至2021年7月22日），经查该房地产系被执行人与案外人共同所有，被执行人王莉华份额仅为1%，且经调查，被执行人王莉华并不在此居住，因所占份额太少，本案无处置价值，未予以处置，本院已向首查封法院苏州市姑苏区人民法院送达参与分配材料。②苏州市吴中区木渎镇苏香名园六区6幢401室房地产，设定有案外人1201000元抵押债权，苏州市姑苏区人民法院在先查封，本案为第二顺位轮候查封（轮候查封期限为2018年7月23日至2021年7月22日）。5、2019年12月10日，本院裁定拍卖被执行人王莉华名下位于苏州市吴中区木渎镇苏香名园六区6幢401室房地产，后经询价，确定该房产市场价值（含固定装修）为人民币220万元，本院将上述定价情况告知各方当事人及利害关系人，异议期内无人向本院提出异议。6、2020年2月2日，本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人王莉华名下位于苏州市吴中区木渎镇苏香名园六区6幢401室房地产，后以人民币1981000元成交，上述款项本案实际分得46392.17元，已退付申请执行人。7、2020年5月18日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的128735.82元，实际执行到位46392.17元，剩余82343.65元及利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 杨 俊审 判 员 黄延杰二〇二〇年五月十九日法官助理 李 辉书 记 员 曹 昉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟德琪，男，1972年2月6日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区昆仑大街。负责人：孙夏方，该公司经理。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。再审申请人钟德琪因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司（以下简称人保开发区支公司）保险纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019)辽08民终2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟德琪申请再审称，请求：一、撤销一、二审判决；二、改判支持申请人的一审诉讼请求，判决被申请人给付申请人保险赔偿金100万元；并判决被申请人从2018年9月1日起，以100万元为基数，按银行同期贷款的利率标准，赔偿违约金，直至被申请人将100万元全部给付原告之日止。主要理由：一、一审判决适用法律错误。申请人是受让的保险权利，该行为合法有效，一审判决对此也予以认定。而申请人受让保险权利的基础，是申请人在被申请人拒赔的情况下，支付了被保险人李学军的法定继承人40万元。如果被申请人的拒赔得到法院的支持，则申请人等于自行支付了被保险人李学军的法定继承人40万元。基于此，不存在申请人受让该保险赔偿权不公平的问题。一审判决认为的应适用补偿原则，没有法律依据。一审判决没有支持申请人要求被申请人承担违约责任的诉请，同样与法相悖。被申请人在被保险人李学军的法定继承人要求其予以保险赔偿金的情况下，作出了拒赔的回复，是一种违约行为。基于此，应该承担违约责任。二、二审判决认定事实及适用法律均错误。判决认为被保险人李学军的法定继承人认可保险公司的审核金额，并认为没有约定被保险人李学军的法定继承人将保险索赔权全部转让给申请人，完全与事实相悖。双方的和解书明确约定，被保险人李学军的法定继承人将保险索赔权全部转给申请人。并且，在被申请人没有对一审认定的事实提出异议的情况下，二审法院否决一审认定的事实，对事实重新认定，同样与法相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。人保开发区支公司提交意见称，原审判决已经充分考虑和照顾被保险人和投保人的利益，申请人提出的申请请求没有法律依据。一、关于权利转让问题。答辩人承保的是驾驶员团体意外保险，保险金的支付主体是被保险人，而被保险人是投保人在投保时名单所载人员或者车辆的实际驾驶员，被保险人即为受益人，该保险条款明确约定意外险不得权益转让，申诉人支付给死者亲属的赔款应是其作为雇主身份支付的，性质不属于代保险公司支付的意外伤害保险金，本不应视为其可以取得转让的条件，但法院考虑到申诉人为实际投保人且死者亲属同意转让保险公司核定范围内的损失金额做出将申诉人支付范围内的赔偿费用以权益转让的形式判决支付给申诉人，这已经是对申诉人最大范围的保护。二、关于权益转让范围的问题。申诉人认为其应被支持的权益转让的范围是保险标的的范围，但事实上，死者亲属的权益转让范围并非没有限制，不是申诉人理解的全部保险限额，答辩人认为该权利转让是有范围的，该范围就是转让协议书中签订的：“同意将保险公司的赔偿款打给钟德琪，并认可保险公司的审核金额”。可见保险公司审核的金额就是权益转让人设定的转让范围，而不是将所有保险限额一并转让给申诉人。受益人提到的认可保险公司的核定金额应视为保险公司审核的金额是双方自愿认可的标准。因我司提出拒赔没有产生我司核定的范围，而诉讼结论判令保险公司承担的范围保险公司服判则属于保险公司认可支付李学军保险金40万元的范围为审核范围，即转让的范围。三、意外保险赔付实际车主是否可以从中获益问题。答辩人认为申诉人本不具有保险利益不具有原告资格，其一是我司未对辽Ｈ×××××承保，我司承保车辆为辽Ｈ×××××，其二是我司并不认同车主赔付后取得代为权益的意见，原一、二审法院从车号登记错误是我公司员工行为所致、死者实际死亡、车主实际支付赔款、死者家属同意转让保险公司审核范围的转让等实际情况考虑，判令答辨人支付了车主实际赔付范围的金额的收益权利给申诉人。该判决已经平衡申诉人利益。本来，无论是否有该份意外保险车主都应该承担雇主责任，意外险并不折抵申诉人应承担的雇主责任。申诉人支付了死者40万元，若按照其申诉请求答辩人应支付100万元，则车主利用本案获利60万元。意外险设定的意义在于支付被保险人因发生意外而产生的风险，车主是无权就死者的死亡问题获利的。综上，请依法驳回申诉人请求。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟德琪的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年五月二十日书记员  刘 博
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执277号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司泗水支行，地址：山东省济宁市泗水县济河办人民路与青年路交汇处法定代表人：刘文杰职务：行长被执行人：韩健超，男性，1989年02月28日生，住所地：泗水县；。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人韩健超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩健超在中国建设银行6217002210023136283_156_1账户内存款人民币227244.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁国玲二〇二〇年五月十五日书记员  董 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：丁国玲联系电话：05374361237
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保539号 申请人：泸州市桃茂轩物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区麻柳湾4号楼2号，统一社会信用代码91510502797892586D。 法定代表人：熊威。 被申请人：舒顺莲，女，汉族，1972年4月6日出生，住四川省泸县。 本院依据（2020）川0504民初1530号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人名下价值4774.33元的财产予以保全，担保人熊威以其所有的位于江阳区房屋向本院提供担保。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封担保人熊威所有的位于江阳区房屋； 二、查封（冻结）被申请人舒顺莲名下价值4774.33元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  罗文苑 二〇二〇年五月十四日 书记员  李文希
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执231号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州工业园区分行，统一社会信用代码9132059483773054XY，住所地苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦。主要负责人：顾美华，该行行长。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人：张丽子（曾用名：张美丽），女，1970年7月30日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人中国银行股份有限公司苏州工业园区分行与被执行人张丽子信用卡纠纷一案，该案(2019)苏0591民初388号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告中国银行股份有限公司苏州工业园区分行与被告张丽子共同确认：被告张丽子尚欠原告信用卡本金89991.57元、截止2018年9月9日的利息6562.95元、还款违约金17386.34元，及自2018年9月10日起至实际清偿之日止按中国银行信用卡领用合约约定继续计算的利息（含复利）和还款违约金。归还方式为：被告张丽子于2019年7月31日前全部归还原告。二、被告张丽子应于2019年7月31日前支付原告律师费损失15000元。三、案件受理费减半收取为1461元、保全费1175元，合计2636元，由被告张丽子负担，该费用原告已预交，由被告张丽子于2019年7月31日前支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司苏州工业园区分行已向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人张丽子居住地苏州工业园区南施街欧典花园8幢1503室邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”而退信。后本院又依法向其户籍所在地苏州市相城区××室邮寄送达了上述执行文书。申请执行人已向本院确认被执行人目前已下落不明。2、2020年2月18日、5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张丽子的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人张丽子名下银行账户存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。3、2020年2月19日、4月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人张丽子名下不动产、公积金、证券、银行存款等信息，反馈被执行人张丽子名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，因车辆已达到报废标准，本案暂无法予以处置。反馈被执行人张丽子名下有位于苏州市相城经济开发区××室及车库11的房地产，本案已依法予以查封，查封期限自2020年2月24日至2023年2月23日止，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。2019年5月杭州市下城区人民法院依法公开处置该房地产及配套车库，因案外人异议之诉而拍卖中止，被执行人张丽子名下位于苏州市相城经济开发区××室及车库11的房地产现暂无法予以处置。此外，未发现有可供执行的财产线索。4、2020年2月24日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人张丽子名下的不动产登记信息，反馈被执行人张丽子名下有位于苏州市相城经济开发区××室及车库11的房地产，本案已依法予以查封。5、2020年3月2日，因被执行人张丽子未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。6、2020年4月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人张丽子有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2020年5月8日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的154304.08元、利息、还款违约金及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位154304.08元、利息、还款违约金及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年五月十四日书记员 陈     琪
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0328刑初68号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人许泽菊，女，1970年10月12日出生于贵州省凤冈县，土家族，小学文化，户籍所在地：贵州省余庆县，现住贵州省湄潭县，个体经营者。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年12月16日被湄潭县公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕，现押于遵义市第一看守所。贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2020）66号起诉书指控被告人许泽菊犯容留卖淫罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，适用简易程序不公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员孙贵忠出庭支持公诉，被告人许泽菊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月以来，被告人许泽菊在湄潭县其经营的茶馆内，多次容留李某、石某卖淫。许泽菊为李某、石某提供房间、卫生纸等，每次卖淫收取10元卫生费，直至2019年9月3日被公安机关现场查获，许泽菊共得到50元卫生费。另查明，公安机关于2019年12月17日扣押了被告人许泽菊的违法所得人民币50.00元。上述事实，被告人许泽菊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明、到案经过等书证、证人彭某、安某、李某、石某、王某的证言、湄潭县公安局的勘验、检查、辨认笔录以及被告人许泽菊的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许泽菊提供场所容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人许泽菊犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人许泽菊容留他人卖淫次数较少，可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出被告人许泽菊具有坦白的法定从轻处罚情节以及容留卖淫时间较短，违法所得较少的酌定从轻处罚的量刑意见，以及被告人许泽菊请求从宽处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条、第十三条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人许泽菊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年7月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、对追缴的被告人许泽菊的违法所得人民币五十元，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  聂潇潇二〇二〇年五月十一日法官助理舒晓莉书记员周吉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4280号上诉人(原审原告)：叶莉芳，女，1949年12月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：上海国帮助农投资咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐亦峰，执行董事。上诉人叶莉芳因与被上诉人上海国帮助农投资咨询有限公司(以下简称国帮公司)借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初21320号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶莉芳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院未公开开庭审理即裁定驳回叶莉芳的起诉，有违民事诉讼法的相关规定。另，一审裁定适用法律错误。最高院司法解释明确规定“经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，而不是“可能涉嫌经济犯罪”。国帮公司未作答辩。叶莉芳向一审法院起诉请求：判令国帮公司返还本金人民币30,000元(以下币种均为人民币)及利息2,187元。一审法院经审查认为，国帮公司的行为可能涉嫌经济犯罪，故本案依法应当移送公安机关处理。据此，一审裁定如下：驳回叶莉芳的起诉。二审经查明，以国帮公司为被告的类似纠纷案件有(2019)沪0101民初16353号、(2020)沪0101民初8790、8897、2753、8851、8852、9113号，其中(2020)沪0101民初8790、8897号案已于2020年4月28日移送公安机关处理，(2019)沪0101民初16353号案已于5月20日移送公安机关处理，(2020)沪0101民初2753号案正在移送中。本院认为，根据叶莉芳与国帮公司签订的投资协议和叶莉芳对本案相关情况的陈述以及涉国帮公司案件的相关情况，本案国帮公司的行为确可能与刑事犯罪有关，目前不应作为民事纠纷处理。一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪应移送公安机关处理遂裁定驳回叶莉芳的起诉并无不当。如公安机关不予立案或立案后撤销案件，叶莉芳可再提起相应的民事诉讼。综上，叶莉芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 炜审判员 岳 菁审判员 沈 俊二〇二〇年五月二十八日书记员 夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执513号被执行人：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。法定代表人：李春兵，执行董事。山东舜达五金机电设备有限公司与被执行人上海中芬新能源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民终8103号民事判决已发生法律效力，判决确认二审案件受理费4300元由上海中芬新能源投资有限公司负担。因上海中芬新能源投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的交纳二审案件受理费4300元的义务，经本院民事审判第二庭移送，于2020年4月1日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的交纳二审案件受理费4300元的义务,但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人银行存款1754.61元已扣划并依法上缴国库。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南润信企业管理咨询有限公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年五月二十一日书记员  白 雪
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2004）莱州执字第612-2号申请执行人：杨福春，男，1953年12月12日出生，汉族，农村居民，住潍坊市。被执行人：莱州市土山镇人民政府。被执行人：山东省莱州市橡胶厂。申请执行人杨福春与被执行人莱州市土山镇人民政府、山东省莱州市橡胶厂买卖煤炭合同欠款纠纷一案，申请执行人以（2003）寒法民二初字第234号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人山东省莱州市橡胶厂名下位于莱州市土山镇山下村的土地使用权；续行查封被执行人莱州市土山镇人民政府名下的土地使用权。二、被执行人莱州市土山镇人民政府、山东省莱州市橡胶厂负责保管被查封的财产。在续行查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在续行查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年五月二十七日书记员  叶 豪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1606号罪犯陈金廷，男，1988年9月12日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，住安徽省萧县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2012年6月27日作出(2012)金东刑初字第169号刑事判决，以被告人陈金廷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2012年7月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈金廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈金廷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈金廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈金廷减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月11日起至2020年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年五月九日法官助理吴炜书记员刘菁
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1311号 叶训、毛盛： 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0302民初499号判决书，于2020年3月23日立案执行（2020）浙0302执1311号申请执行人叶训与被执行人毛盛房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执609号被执行人：中科信（福建）融资租赁有限公司，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处E6号楼第11层。法定代表人：黄兰,董事长。被执行人：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄31号。法定代表人：顾玮国、总经理。关于融世华融资租赁有限公司与中科信（福建）融资租赁有限公司、中科建设开发总公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁01民初2394号民事判决书已发生法律效力，因上列被执行人未履行缴纳案件受理费315130元、财产保全费5000元义务，本院民二庭移送执行，本案于2020年4月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳案件受理费315130元、财产保全费5000元，但上列被执行人未实际履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。本院已向被执行人中科信（福建）融资租赁有限公司、中科建设开发总公司及其法定代表人黄兰、顾玮国高消费至本案法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年五月十五日书记员  白 雪
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新22民终330号   上诉人(原审原告)：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村民委员会（以下简称牙吾龙村民委员会），住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村。   负责人：柳明凤，该村村主任。   委托诉讼代理人：曹妍，新疆恒生律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：袁安夫，男，1974年7月17日出生，汉族，住山东省日照市莒县。   被上诉人(原审被告)：张庆兰，女，1968年6月17日出生，汉族，住山东省日照市莒县，系袁安夫之妻。   上诉人牙吾龙村民委员会因与被上诉人袁安夫、张庆兰民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   牙吾龙村民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法确认牙吾龙村民委员会具有主张本案权益的主体资格。事实和理由：袁安夫陆续向牙吾龙村民委员会借款282万元，剩余145.5万元未偿还。对此，袁安夫给牙吾龙村民委员出具的借条予以证实。   袁安夫、张庆兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期限内也未向本院提交书面答辩状。   牙吾龙村民委员会向一审法院起诉请求：袁安夫、张庆兰偿还借款合计145.5万元及利息。   一审法院认为：牙吾龙村民委员会主张本案系民间借贷纠纷，牙吾龙村民委员会根据袁安夫、张庆兰出具的借款凭证等主张袁安夫、张庆兰偿还借款，但该借款系因哈密市陶家宫镇设施农业生产基地建设项目而贷款给哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村部分村民，该借款涉及哈密市陶家宫镇牙吾龙村部分村民，牙吾龙村民委员会所诉主体不适格。遂裁定：驳回哈密市伊州区陶家宫镇牙吾龙村民委员会的起诉。   二审期间，牙吾龙村民委员会向本院提交富梅、王琴、郝加平、张新、夏光喜、纪建武、许秀昌、周光华等八人签署的关于袁安夫贷款使用情况说明书及证人郝加平出庭作证证明，虽然以上八名村民名义分别办理了145.5万元贷款，但是贷款资金直接划拨到哈密市××区财政所账户，牙吾龙村民委员会领取以上贷款后，全部贷款交给袁安夫使用。结合本案其他证据综合分析，对牙吾龙村民委员会提交的以上书证和出庭作证的证人证言以上证据具有真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。   本院认为，本案的主要争议焦点是，牙吾龙村民委员会的诉讼主体是否适格的问题。袁安夫从2009年7月10日至2009年12月16日止陆续向牙吾龙村民委员会借款合计282万元，借款282万元中145.5万元未偿还。对此，牙吾龙村民委员会向一审提交的袁安夫给牙吾龙村民委员出具的12份借条及二审庭审中牙吾龙村民委员会的陈述予以证实，本院予以确认。根据袁安夫向牙吾龙村民委员会出具的借条，可以认定双方之间已经形成了民间借贷法律关系。原审认定牙吾龙村民委员会不具有原告诉讼主体资格属于适用法律确有错误。   综上，牙吾龙村民委员会上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3019号民事裁定书。   二、本案指令新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。                                                                            审  判  长   刘        刚   审  判  员   古 丽 合 尼 木 尼 牙 孜   审  判  员   阿不都如苏力达尔古西   二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日   书  记  员   赵        娜
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初145号 公诉机关 广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人 基本情况 被告人何社松，男，2001年3月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中肄业，住藤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月27日被藤县公安局刑事拘留，2020年3月9日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 藤检刑诉[2020]118号 指控事实 2020年2月24日凌晨3时许，被告人何社松窜到藤县藤州镇河东同乐街159号铭豪商务宾馆门前，将被害人张世栋停放在该处的红色二轮男装摩托车（发动机号为：G1502737，车架号为：LZEPCJLGOG1802199）盗走。经鉴定，该涉案摩托车价值人民币1950元。2020年3月5日，藤县公安局民警依法将扣押的涉案摩托车发还给被害人张世栋。被告人何社松归案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人及辩护人意见 被告人何社松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人何社松犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人何社松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月27日起至2020年9月26日止。所处罚金，限被告人于判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王文禄 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 梁荣浩 书 记 员 吴江丽 附，本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至二千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑当第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初3670号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚，执行董事。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：王耀刚，男，1977年11月11日出生，汉族，住常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司与被告王耀刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常熟市蓝星物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员 李 远 二〇二〇年五月二十二日 书记员 吴晓炜
山东省临邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1424刑初6号 公诉机关山东省临邑县人民检察院。 被告人王二洲，男，1986年11月2日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址地均为河南省周口市川汇区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经临邑县公安局决定，于2019年8月30日被临邑县公安局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经临邑县人民检察院批准，于2019年9月30日被临邑县公安局执行逮捕。现羁押于德州市看守所。 辩护人赵琰，河南团结律师事务所律师。 山东省临邑县人民检察院以临检部一刑诉[2019]123号起诉书指控被告人王二洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月29日向本院提起公诉。本院审查后于2020年1月1日立案，并依法组成合议庭，经中止审理一次，于2020年5月11日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察官王某2、检察官助理聂某出庭支持公诉，被告人王二洲及其辩护人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并决定，现已审理终结。 山东省临邑县人民检察院指控： 2018年11月份前后，被告人王二洲明知张委（另案处理）交其取款的银行卡中资金是犯罪所得，仍伙同、指使表弟王某3（已判刑）多次使用、使用多个非本人身份证明开设的信用卡（户名申某、张贝某），先后4次将王某1等被害人被电信诈骗的资金取现、套现，金额共计24.9万元。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了到案证明、银行交易明细等书证；同案犯王某3、张委的证言；被害人王某1等的陈述；被告人王二洲的供述与辩解；辨认笔录、电子物证勘验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王二洲明知是电信网络诈骗犯罪所得，仍伙同、指使他人多次使用、使用多个非本人身份证明开设的信用卡帮助他人套现、取现，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王二洲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且在值班律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定判处，提出对被告人王二洲判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议。 被告人王二洲对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。 被告人王二洲的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王二洲具有自首情节；2、被告人王二洲属于初犯、偶犯；3、被告人王二洲主动认罪悔罪，坦白案情；4、被告人王二洲愿意退赃及缴纳罚金，其在侦查阶段已向侦查机关退还了二万元犯罪所得，并取得被害人谅解。 经审理查明： 2018年11月份前后，被告人王二洲明知张委（另案处理）交其取款的银行卡中资金是犯罪所得，仍伙同、指使表弟王某3（已判刑）多次使用、使用多个非本人身份证明开设的信用卡（户名申某、张贝某），先后数次将王某1等被害人被电信诈骗的资金取现、套现，金额共计24.9万元。 另查明，被告人王二洲已退赔被害人王某1二万元，已取得王某1谅解；被告人王二洲父亲已向临邑县公安局刑警大队退缴王二洲违法所得二万元。 上述事实，被告人王二洲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供经当庭质证、认证的到案证明、同案犯王某3提取诈骗款录像截图及说明、银行交易明细、办案说明及公安部电信诈骗案件侦办平台涉案卡查询记录等书证；同案犯王某3、张委的供述；被害人王某1等的陈述；被告人王二洲的供述与辩解；辨认笔录、电子物证勘验报告等证据予以证实，足以认定。 关于被告人王二洲的辩护人提出的如下辩护意见：1、被告人王二洲具有自首情节；2、被告人王二洲属于初犯、偶犯；3、被告人王二洲主动认罪悔罪，坦白案情；4、被告人王二洲愿意退赃及缴纳罚金，其在侦查阶段已向侦查机关退还了二万元犯罪所得，并取得被害人谅解。经查，被告人王二洲主动投案，确系自首；无证据证明被告人王二洲有犯罪记录；被告人王二洲自愿认罪认罚；被告人王二洲确已取得被害人谅解，表示愿意交纳罚金。故对其辩护意见全部采纳。 本院认为，被告人王二洲明知是电信网络诈骗犯罪所得，仍伙同、指使他人多次使用、使用多个非本人身份证明开设的信用卡帮助他人套现、取现，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，依法应予以惩处。被告人王二洲主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王二洲自愿认罪认罚，依法可从宽处理。经周口市川汇区司法局调查评估，对被告人王二洲适用社区矫正对其所居住社区环境无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王二洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、被告人王二洲退缴到临邑县公安局刑事警察大队的违法所得人民币二万元，依法予以没收，由临邑县公安局刑事警察大队上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘光颖 审 判 员  孟宇珩 人民陪审员  马玉河 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  夏 梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1376号 原告：泸州市同创物业服务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段10号，统一社会信用代码：915105046922508271。 法定代表人：陈长兵。 被告：徐洪梁，男，汉族，1988年9月20日生，住泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州市同创物业服务有限公司诉被告徐洪梁物业服务合同纠纷一案中，因被告已交清所欠物管费用，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州市同创物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州每家乐物业管理有限公司负担。 审判员  吴霞 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈远
贵州省贵阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔01刑申58号王英华：你因你丈夫王科挪用资金一案，不服本院（2019）黔01刑终705号刑事裁定，以“原判决事实不清，证据不足，王科犯挪用资金罪不成立”为由，向本院提出申诉，请求立案再审。本院经审查认为，本案一审、二审认定王科挪用资金的事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、王科的供述、证人张某的证言、证人林某的证言和报案书、油榨工业公司1989年6月9日的证明材料、油榨工业公司营业执照、承包经营合同书、产权界定认定书和产权界定申报表、拆迁安置合同书、支付鼓风机厂超期过渡费用明细表、转账凭证、银行流水证明材料、银行业务查询详单、贵阳市中级人民法院（1989）民字第9号民事判决书、社保参保缴费证明和缴费明细、企业信息查询单、公司设立登记申请书、股东名录、法人信息表、公司章程、验资报告、有限责任公司变更登记表、风机公司章程修正案和验资报告、现金缴款单、风机公司营业执照、企业法人申请开业登记注册书和鼓风机厂章程、税务所证明、更名报告以及更名决定、油榨工业公司证明以及同意鼓风机厂开业的决定、审计报告、贵州省城镇公房管业证、销售合同备案表、商品房买卖合同、房屋所有权登记申请表和明细表、市经企字（1995）05、06号会议纪要、贵阳伞帽厂说明、兼并协议书、移交清单、国有土地使用证、油榨办事处向贵阳产权部门申报房屋产权报告、企业信息查询单、1997年12月24日油榨工业公司减免管理费决定、证人王某的陈述、1997年12月7日的协议书、收款收据和银行进账单等证据佐证。王科利用职务上的便利，挪用贵州省鼓风机厂资金3800万元用于个人消费使用和营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2019）黔0102刑初402号刑事判决，以挪用资金罪判处王科有期徒刑五年，涉案被挪用赃款继续追缴发还被害人贵州省鼓风机厂。王科不服，向本院提出上诉。王科在二审期间未提供新的证据。本院经审理后，裁定驳回王科的上诉，维持原判。你向本院申诉未提供新的证据。本案一审、二审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当。你的申诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年五月二十八日
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执512号 被执行人：徐飞，男，1984年2月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 关于（2020）浙0822执512号诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事、虚假诉讼罪一案，被执行人徐飞已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年五月十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执恢371号之一申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路19号嘉汇大厦。负责人：熊常浩，行长。被执行人：湖南百人忆食品有限公司，住所地湖南省宁乡县白马桥乡白马社区。法定代表人：周和瑞。被执行人：周和瑞，男，汉族，1987年1月4日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：谭晶，女，汉族，1987年6月26日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：谭建辉，男，汉族，1963年1月12日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：吴爱玲，女，汉族，1963年4月9日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：长沙享丰食品贸易有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇紫金路林家湾31-3号。法定代表人：周建辉。被执行人：周建辉，男，汉族，1961年8月27日出生，住湖南省宁乡县玉潭镇紫金路林家湾31-3号。被执行人：宋庆龙，男，汉族，1955年8月9日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：秦运平，女，汉族，1963年4月13日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行与被执行人湖南百人忆食品有限公司、周和瑞、谭晶、谭建辉、吴爱玲、长沙享丰食品贸易有限公司、周建辉、宋庆龙、秦运平金融借款合同纠纷一案，申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司岳麓支行依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初12271号民事调解书向本院申请恢复执行。执行过程中，长沙市中级人民法院以(2020)湘01破申16号民事裁定书裁定受理被执行人湖南百人忆食品有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104民初12271号民事调解书的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年五月二十二日法官助理**辉书记员吴紫丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初1649号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：张玉娟，湖南普沙律师事务所律师。 被告：肖成武，男，1984年9月9日出生，汉族。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖成武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费1480元，减半收取740元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员  杨 鸿 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  徐金玉 代理书记员  谭紫瑶
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0407民初376号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人:陈大鹏,该中心总裁。 委托诉讼代理人：李玖思，湖南普沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉娟，湖南普沙律师事务所律师。 被告：颜明森，男，1990年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）与被告颜明森信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉娟到庭参加诉讼，被告颜明森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款67250.1元，其中本金47257元，利息8188.66元，费用11804.44元（利息、费用暂计至2020年3月2日，此后利息、费用按领用合同规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。在本案审理过程中,原告民生银行信用卡中心明确诉讼请求中的费用为违约金。 被告颜明森未作答辩。 经审理查明，2017年9月7日,被告颜明森向原告民生银行信用卡中心提交《中国民生银行信用卡申请人声明》（以下简称“声明”），并在该《声明》中手书“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守申领合同（协议）的各项规则”。该《声明》约定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元／1美元（币种与相应最低还款额相同）。该《声明》背面的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》规定:1、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时,除应支付透支利息之外,还应支付违约金；此外，持卡人还应承担其他违约责任;2、年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率执行,透支利息按日万分之五计算，并按月计收复利;3、持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的,本行有权依法行使催收、调整额度等权利,并要求持卡人全部偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）,持卡人已支付的分期手续费不作退还,持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失;4、持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:自记账日起逾期1-90天（含）的,按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还,自记账日起逾期91天以上的,按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。本合约经持卡人签署申请表并经本行同意向持卡人发卡后生效。之后，原告向被告核发了一张卡号为62×××89的信用卡。当天，被告使用该卡取现2000元。此后，被告陆续使用该卡消费、取现，并每月按照最低还款额度还款，累计透支本金47257元。2019年6月后，被告开始未按最低还款金额还款。2019年7月8日开始，原告不断通过电话、短信向原告催收。同年12月，被告偿还800元后，再未向原告按最低还款金额还款。 2019年11月,民生银行信用卡中心因本次诉讼与湖南普沙律师事务所签订一份《委托代理协议》,约定由该所指派律师作为代理人代表原告办理委托事项。民生银行信用卡中心为此向该律师事务所支付律师费3000元。 本院认为,被告颜明森向原告民生银行信用卡中心申领信用卡,并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定,以上协议是双方当事人真实的意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应恪守履行。原告依约向被告发放信用卡,但被告使用信用卡取现、消费后,未按合同约定还款,已构成违约,应承担偿付及违约责任。截止2020年3月2日,被告使用卡号为62×××89的信用卡消费41157元，取现6100元，共计47257元，故原告诉求被告偿还本金47257元，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息和违约金的问题，根据相关规定，信用卡透支利息、复利、违约金等，应不超过年利率24%,超过部分本院不予支持。原告请求被告承担诉讼代理费3000元，双方合同有约定，该费用属原告实际支出，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告颜明森于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金47257元，利息、违约金按双方订立的《中国民生银行信用卡申请人声明》及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至实际还款日止,但不得超过年利率24%； 二、被告颜明森于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元（已减半），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担116元，被告颜明森负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖勇为 二〇二〇年五月十五日 书记员  肖梦佳 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。 《中华人民共和国商业银行法》 第五条商业银行与客户的业务往来,应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。 第三十七条商业银行贷款,应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1481号罪犯王文龙，男，1988年8月4日出生，汉族，中专文化，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年1月22日作出(2017)浙1002刑初526号刑事判决，以被告人王文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元；追缴赃款人民币80000元。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王文龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王文龙减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月8日起至2022年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月八日书记员  刘 菁
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执恢50号之一   申请执行人：林亚芳，女，1982年10月7日出生，汉族，农民，住海口市。公民身份号码：×××。   委托代理人：冼秋玉，海南昌宇律师事务所律师。   被执行人：海口市美兰区灵山镇锦丰村委会仙云村民小组，住所地：海口市美兰区灵山镇锦丰村委会仙云村。   法定代表人：林亚明，该村小组组长。   本院在立案执行申请执行人林亚芳与被执行人海口市美兰区灵山镇锦丰村委会仙云村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼0108民初4467号民事判决书，依法向被执行人海口市美兰区灵山镇锦丰村委会仙云村民小组发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人海口市美兰区灵山镇锦丰村委会仙云村民小组在收到执行通知书之日起七日内向申请执行人支付征地补偿（扶持）款人民币160000元，支付迟延履行期间的债务利息（另计），并向本院缴纳执行费2300元（暂计）。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、本院通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，并依法额度冻结了被执行人海口市美兰区灵山镇锦丰村委会仙云村民小组银行账户。二、本院通过向国土和房产管理部门对被执行人名下不动产进行查询，目前未能查找到被执行人有可供执行财产。三、本院派员前往被执行人海口市美兰区灵山镇锦丰村委会仙云村民小组住所地海口市美兰区灵山镇锦丰村委会仙云村了解其财产及收入情况，但均未能发现被执行人有可供执行财产或线索。四、本院已向被执行人海口市美兰区灵山镇锦丰村委会仙云村民小组法定代表人林亚明发出限制消费令限制其相关消费，同时已依法将被执行人海口市美兰区灵山镇锦丰村委会仙云村民小组纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示知悉且暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 刘少杰   审判员 黄 亮   审判员 郑嘉钊     二O二O年五月二十一日       《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初1217号 原告：梅同利，男，生于1967年9月28日，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：刘勇，阆中恒生法律服务所法律工作者。 被告：张国，男，生于1977年3月20日，汉族，户籍地:阆中市，现住阆中市。 被告：王玉连，女，生于1964年12月14日，汉族，住址同上，与张国系夫妻关系。 原告梅同利与被告张国、王玉连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅同利向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿付原告工资19870元，并自2016年2月28日起，按年利率6%计付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年被告张国长期从事建筑施工业务。在其承包工程期间，多次雇请原告在工地从事钢筋工工作。至2016年2月28日结算，被告尚欠原告工资19,870元。后经追收，被告一直拖延未予偿付。被告王玉莲与被告张国系夫妻关系，张国从事建筑施工是其家庭的主要经济来源，对外所负债务亦应为家庭共同债务，二人应共同承担本案还款责任。 被告张国、王玉连未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张国一直从事建筑施工业务。在其承包相应工程期间，多次雇请原告从事钢筋工工作。至2016年2月28日双方结算，被告尚欠原告工资19,870元。被告向原告出具“欠条”一份，载明：今欠到梅同利工资19870.00元（大写：壹万玖仟捌佰柒拾元正）。欠款人：张国。后经原告催收无果，遂提起本案诉讼及诉请。 另查明，二被告于2010年10月19日办理结婚登记，二人系夫妻关系。 上述事实有双方身份信息、欠条、结婚登记档案资料及原告的陈述在卷为证。 本院认为，原告主张被告张国拖欠其劳务工资未付，有被告出具的欠条为据，足以认定。原告要求被告承担偿付责任的请求，本院予以支持。被告王玉连与被告张国系夫妻关系，被告张国从事建筑施工的收入为夫妻共同收入，因此而对外所负债务亦应认定为夫妻共同债务，被告王玉连亦应承担共同偿付责任。 二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张国、王玉连在本判决发生法律效力后十日内共同偿付原告梅同利欠款19,870元，并自原告主张之日（2020年3月13日）起，按年利率6%的标准计付资金占用利息至欠款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 刘 杰 二〇二〇年五月六日 书记员 侯琪琪
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执215号 申请执行人:徐东春，男，1945年2月8日出生，住浙江省常山县。 被执行人:徐芝香，女，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行徐东春与徐芝香（2020）浙0822执215号赡养费纠纷一案中，被执行人徐芝香已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年五月十二日