渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初4528号  原告：路宁，男，1968年7月26日出生，汉族，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：乔萍辉，北京中银(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓斐，北京中银(西安)律师事务所实习律师。被告：陕西西岳房地产开发有限责任公司,住所地：渭南市临渭区。法定代表人：李军民，系公司董事长。被告：陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司,住所地：渭南市华州区高塘镇中心区房。法定代表人：李军民，系公司总经理。被告：李军民，男，1954年11月2日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。被告：任小平，女，1956年7月5日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区。四被告共同委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。原告路宁与被告陕西西岳房地产开发有限责任公司（以下简称西岳公司）、陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司（以下简称竹溪里公司）、李军民、任小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路宁及其委托诉讼代理人乔萍辉、孙晓斐、被告西岳公司、竹溪里公司、李军民、任小平的委托诉讼代理人易天社到庭参加诉讼，被告李军民、任小平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告路宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陕西西岳房地产开发有限责任公司向原告偿还本金195万元及利息（按月息2%计算，从2017年3月15日至实际还款之日）； 2.依法判令被告陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司以其所有的面积为1231.38平方米的房产（第33、36、41幢房屋）对上述债务承担让与担保责任；3.依法判令被告李军民和被告任小平对上述全部债务承担连带清偿责任;4.依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李军民系朋友关系，被告李军民经营西岳公司和竹溪里公司，从2012 年起被告李军民以经营周转为由向原告举债，原告按被告李军民的要求将上述款项通过银行转至其妻子任小平和被告西岳公司名下。之后被告陆续付息（未还本），2017年被告李军民让被告西岳公司给原告重新出具了195万元的借据，约定利率2.5%，利息按月支付，双方没有约定借款期限。随后被告竹溪里公司法定代表人李军民与原告签订了 “商品房买卖合同”，将其1231.38平方米的房产出卖给原告，以作为对上述债务的担保。被告李军民也多次对上述债务承诺还本付息。被告李军民、任小平为夫妻关系，且两人也是公司的股东，两人个人资产和公司混同，并且借款有的是汇入其个人账户，故被告李军民和任小平对该笔债务应承担连带清偿责任。被告西岳公司、竹溪里公司、李军民、任小平辩称，原告诉讼请求的借款本金是195万元，但未出具借据，只是从银行转账凭证推断是借款，被告西岳公司只认可2013年2月5日60万元的借款和2014年3月27日60万元的借款，两笔共计120万元。2015年7月30日结算后被告西岳公司重新出具了130万元的借条，其中120万元是本金，10万元是利息。2015年9月8日还款2万元，但未确定是本金还是利息。对原告计算的起息时间认可，利率无异议。商品房买卖合同不认可，从原告提交的证据可以看出被抵押的房产价值305.75万元，不是诉讼请求中的195万元，请法庭不予采信。本案是被告西岳公司和原告的债务关系，被告竹溪里公司不承担连带担保责任。被告李军民、任小平是被告西岳公司的股东，不承担连带清偿责任。原告路宁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组1.银行卡取款凭证（2011年5月26日）、2.农行记账凭证（2011年5月26日）、3.农行进账单、4.中国工商银行个人业务凭证（2012年3月16日）、5.中国工商银行个人业务凭证（2012年3月20日），证据1、2、3、4、5证明原告履行了向被告西岳公司出借借款的义务；6.中国工商银行个人业务凭证（2012年8月10日）、7.中国工商银行个人业务凭证（2013年1月30日）、8.中国工商银行个人业务凭证（2013年2月5日），证据6、7、8证明原告履行了向被告西岳公司出借借款的义务，借款汇入被告任小平个人账户，股东财产和公司财产混同，股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为；9.中国工商银行个人业务凭证（2014年3月27日），证明马惠侠是被告西岳公司的出纳，原告履行了向被告陕西西岳房地产开发有限责任公司出借50万元的义务，股东损害公司利益，将借款不汇入公司账户，股东实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为。第二组10.收款收据（2017年3月15日），证明2017年3月15日被告西岳公司和原告进行对账，对未还原告的本金195万元重新出具了借据，双方没有约定借款期限；11.借款抵押协议（2017年3月15日），证明李军民实施了滥用公司法人独立地位及股东有限责任的行为，将西岳公司的财产转移用于修建竹溪里公司，竹溪里公司应对涉诉债务承担连带清偿责任；12.对偿还借原告款项及利息的承诺书，证明被告李军民个人承诺对被告西岳公司欠原告债务承担还本付息的责任。第三组13.户籍证明，证明被告李军民和任小平共同生活财产共有，李军民和任小平对相互债务应相互债务应相互承担连带清偿责任。被告李军民和任小平应对涉诉债务承担连带清偿责任。第四组14.西岳公司的工商登记信息，证明西岳公司是夫妻公司，被告李军民、任小平在设立西岳公司时，没有向工商部门提交分割财产的证明，因而该公司出资人的财产为夫妻共有财产，应认定为单一主体设立的有限公司，该夫妻公司形式上是有限公司，实质在人格和财产上具有同一性，夫妻股东应当就公司财产独立性承担举证责任。15.竹溪里公司的工商登记信息，证明二被告公司法定代表人相同。第五组16.商品房买卖合同及收据，证明竹溪里公司应以其1231.38平方米的房产对涉诉的本息承担让与担保责任。17.协议，证明借款事实，李军民视二被告公司为一个公司。四被告对原告的证据发表如质证意见：第一组证据1、2、3、4、5、6、7、8、9没有借据，不认可是借款；第二组证据10没有原件不认可，证据11借款抵押协议真实性无异议，补签的内容有异议，证据12承诺书真实性无异议;第三、四组证据真实性认可，证明目的不认可；第五组证据不认可。本院对原告提供的证据11、12、13、14、 15的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李军民和被告任小平系夫妻关系，两人作为自然人股东于2005年6月18日成立西岳公司，被告李军民任公司法定代表人。2011年5月26日起被告西岳公司多次向原告借款， 2017年3月15日，经结算，被告西岳公司向原告重新出具了收款收据，并与原告签订了《借款抵押协议》，约定：西岳公司借原告195万元，月息2.5%，每月15日付息；为保证借款偿还的安全可靠性，被告西岳公司将竹溪里景区的商业用房1231.38平方米（具体房号33-2F、36-2F、41-2F）抵押给原告,抵押借款期限2017年3月15日至2017年12月30日；由于西岳公司正在景区建设中，资金短缺，随时出现贷款或景区项目及景区内资产出让的情况，原告应用所抵押的商业用房全力配合西岳公司。协议签订后，被告西岳公司并未按约定清偿债务，双方亦未办理抵押登记。2017年7月27日，李军民在该协议上补签“此协议继续有效，延续至2018年10月底”。2017年3月15日被告西岳公司与原告路宁签订《商品房买卖合同》作为西岳公司向原告借款的担保，合同约定被告竹溪里公司将竹溪里景区的33-2F、36-2F、41-2F号商业用房共计1231.38平方米，以每平方米2500元、总金额3078450元的价钱，出卖给原告。2018年12月5日，被告西岳公司向原告出具了305.75万元房款的收据。双方未依法办理房屋相关登记手续。2018年12月4日，被告李军民又向原告书写了《对偿还借路宁款项及利息的承诺书》，承诺：“李军民曾于2017年3月15日借路宁现金195万元，并签写了《借款抵押协议》。一、李军民和路宁于2017年3月15日签订的《借款抵押协议》和2018年7月27日签写的上项协议延续到2018年10月底中所承诺的全部内容仍继续有效；四、李军民承诺尽XX组XX路宁处的借款本息，在承诺延续期限到期后仍不能归还所借路宁借款本息，路宁有权处置该项借款的抵押物……；六、因此次借款所涉及的法律责任造成法律诉讼，李军民愿负相应法律责任和由此形成的全部诉讼费用。”又查明，被告竹溪里公司成立于2015年7月10日，核准日期为2018年9月10日，自然人股东4人，其中李军民出资5500万元占出资额55%，任小平出资3000万元占出资额30%，纪霜出资1000万元占出资额10%，李国荣出资500万元占出资额5%，被告李军民任公司法定代表人。本案审理中，原告路宁于2019年8月13日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被告西岳公司、竹溪里公司、李军民、任小平名下的价值308.1万元财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，保单号PZPP19610103090000000002，对保险金额308.1万元进行担保。本院于2019年8月23日作出（2019）陕0502民初4528号民事裁定书，裁定查封陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司名下位于华州区XX镇XX大街XX号为陕（2017）华州区XX号XX号为第33、36、41幢房屋；查封陕西西岳房地产开发有限责任公司名下位于华州区XX号为华国用（2013）第017号的土地；查封陕西西岳房地产开发有限责任公司位于临渭区XX路XX大街XX号XX城国用（2015）第072号的土地；查封任小平名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室XX号：1150102021-21-1-25-1F136-2的车位一处；冻结任小平、李军民名下银行存款308.1万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是：1. 被告西岳公司下欠原告的借款本金是多少；2.被告竹溪里公司、李军民、任小平是否应承担连带清偿责任。原告和被告西岳公司之间的借贷关系很明确，双方对2017年3月15日签订的《借款抵押协议》均无异议，该协议明确约定：西岳公司借原告195万元借款本金，故本院对借款本金195万元予以确认。原告请求利率未超出年利率24%，本院予以确认。被告西岳公司、竹溪里公司、李军民、任小平辩称2015年7月30日结算后重新出具了130万元的借条并于2015年9月8日还款2万元，但其未提供证据证明，故对被告的该辩称意见不予采信。2017年3月15日被告西岳公司与原告签订了《商品房买卖合同》，将竹溪里公司1231.38平方米的房产出卖给原告，以作为对西岳公司向原告借款的担保，因竹溪里公司未在该合同上签字盖章且房屋所有权未完成变动公示转让至原告名下，双方之间的让与担保在形式条件上不具备，故对原告要求竹溪里公司以其所有的1231.38平方米的房产对上述债务承担让与担保责任的诉讼请求不予支持。关于被告李军民、任小平是否应承担连带清偿责任。原告主张被告李军民、任小平的个人资产和公司资产混同应承担连带清偿责任，原告作为提出诉讼主张的一方,应对其主张的被告李军民、任小平的个人资产和公司资产混同提供初步证据加以证明。原告提交的中国工商银行个人业务凭证只能证明原告履行了出借义务，除了李军民和任小平户籍证明和两被告公司的工商登记信息外，原告尚需提供公司和股东之间人格混同的实质性证据，原告提供的证据不足以导致举证责任的倒置，故原告应承担举证不能的不利后果，其主张被告李军民、任小平应承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。但被告李军民于2018年12月4日向原告出具了承诺书，承诺曾于2017年3月15日借路宁现金195万元，并对此项借款所涉及的法律责任造成法律诉讼，其愿承担相应的法律责任，该承诺视为李军民对该债务的加入，故其应承担对该债务的偿还责任。原告未就竹溪里公司基于抵押应承担担保责任向本院提出诉讼请求，故该部分本院不予涉判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十六条第一款、第二十九条二款二项、《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下：一、被告陕西西岳房地产开发有限责任公司、李军民在本判决生效后十日内归还原告路宁借款本金195万元及利息（按月息2%计算，从2017年3月15日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告路宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31448元，由被告陕西西岳房地产开发有限责任公司、李军民、陕西竹溪里旅游文化发展有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  长   张文娟  审  判  员   康亚娜  人民陪审员   左麦巧 二0二0年五月十二日    书  记  员    杨  洁 1