wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0322刑初43号                            公诉机关                       山东省高青县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马洪波，男，1980年8月15日出生于山东省寿光市，公民身份号码370783198008150716，汉族，高中文化，个体经营，户籍地及住址山东省寿光市古城街道刘家官村183号，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月29日被刑事拘留，分别于2019年4月5日、2020年3月30日、5月7日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       高检一部刑诉〔2020〕45号                               指控事实                       2018年12月17日20时许，被告人马洪波饮酒后驾驶车牌号为鲁G207AJ的黑色奥迪牌小型轿车沿高青县黄河路由西向东行驶一段距离又调头由东向西行驶至黄河路与御泉路路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，其血样中乙醇含量为132.04mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。                               被告人             意见                       被告人马洪波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马洪波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马洪波经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，认罪并愿意接受处罚，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人马洪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 张 桂 林                                                 二〇二〇年五月七日                         法官 助理 赵 新 鑫             代理书记员 ?经 霞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11861号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱华，女，该公司员工。被告：周辉。原告成都中南物业服务有限公司与被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告成都中南物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都中南物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 吴可达二〇二〇年五月十五日法官助理 王 维书 记 员 张洛菡
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1754号原告：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区鸳鸯小区，统一社会信用代码91340500711716419J。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏云木，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：王丽萍，女，该公司员工。被告：薛建忠，男，1961年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司与被告薛建忠物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市新雨物业管理有限责任公司于2020年5月30日向本院提出撤回对被告薛建忠起诉的申请。本院认为：马鞍山市新雨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予马鞍山市新雨物业管理有限责任公司撤回对薛建忠的起诉。案件受理费减半收取25元，由马鞍山市新雨物业管理有限责任公司负担。审判员  张安刚二〇二〇年五月三十日书记员  陈金荣
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1318号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:李志超本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人李志超借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人李志超现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年五月二十七日书记员  张诗文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保883号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼，统一社会信用代码91360500669792011W。负责人：谌媛，该分行行长。被申请人：简志强，男，1992年5月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被申请人简志强信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2020年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人简志强银行存款35000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人简志强银行存款35000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月十五日书记员  伍楚秀
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3877号原告：李晓婉，女，1962年11月12日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王英超，辽宁循善律师事务所律师。被告：唐绍东，男，1949年9月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告:唐燕，女，住址：沈阳市大东区。原告李晓婉诉被告唐绍东、唐燕不当得利纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告唐绍东系朋友关系，被告唐燕系唐绍东的女儿。2017年起，被告唐绍东以为原告亲友介绍工作为由，先后收取原告多笔款项，其中部分款项受被告唐绍东的指示打入其女儿唐燕名下银行账户。由于被告唐绍东迟迟未能办妥相关工作，2019年5月17日，原告找到被告唐绍东，唐绍东向原告出具欠条，同时，二被告向原告承诺尽快还款，但始终未能将款项还给原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令二被告返还27.1万元及利息100元（自2019年5月18日起至实际给付本金完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费由二被告承担。本院认为，从民事受案的范围出发，原被告争议的合同标的（工作岗位）不属于我国民法调整的人身权及财产权范畴，不应予以民事立案受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李晓婉的起诉。案件受理费5367元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张振刚二〇二〇年五月七日书记员  刘美伊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1377号 申请执行人高艳霞，女，1965年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人夏祥贵，男，1963年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 高艳霞申请执行夏祥贵民间借贷纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10099号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人夏祥贵银行账户予以冻结，已经限制被执行人夏祥贵高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院另案于2020年3月26日以（2020）川0107执1376号之二执行裁定将被执行人夏祥贵名下位于成都市武侯区的房屋予以查封。因该房屋系农村用房，暂无法处置。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10099号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月二十五日 书记员  叶桃
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执635号申请执行人：李艳，女，汉族，1987年12月13日出生，身份证住址：云南省普洱市景东县。被执行人：罗成跃，男，彝族，1986年12月3日出生，身份证住址：云南省临沧市云县。景洪市人民法院受理的申请执行人李艳与被执行人罗成跃合伙协议纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2019年8月23日作出的（2019）云2801民初2474号民事判决书已经发生法律效力。权利人李艳于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金40800元、执行费512元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人罗成跃人员去向不明且其名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执635号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年五月十二日书记员 邓剑林
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1190号上诉人（原审被告）：宗有财，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈多喜，男，1965年6月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。原审被告：王真友，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省芜湖市芜湖县。原审被告：上海东燊建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号736-S室，统一社会信用代码913101095774859899。法定代表人：周涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宗和，该公司员工。上诉人宗有财因与被上诉人陈多喜、原审被告王真友、上海东燊建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宗有财上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误，上诉人不是本案的适格被告，上诉人不是案涉劳务合同的主体，不应当承担支付劳务费的合同义务。1.上诉人不是劳务合同的主体，与被上诉人间没有建立劳务合同关系。首先，被上诉人在诉状中已经自认，原审被告王真友聘用被上诉人提供劳务，案涉劳务关系的雇主为王真友，雇员为被上诉人，上诉人系王真友聘请的财务人员，上诉人与被上诉人间不存在任何的劳务关系，而应当是工友关系。其次，一审判决认定的事实为：王真友为案涉工程的劳务工程承包人，上诉人在案涉工地从事管理工作，自2018年开始，王真友雇佣被上诉人在工地从事劳务工作。根据一审判决认定的上述事实，上诉人显然不是案涉劳务关系的主体，上诉人与被上诉人间不存在劳务关系。故上诉人不是本案的适格被告，更不应当承担支付劳务费的合同义务。2.一审判决认定上诉人为欠款人系认定事实错误，上诉人在欠条中签字系履行职务行为，其法律后果应当由雇主王真友承担。上诉人作为王真友雇佣的管理人员，上诉人的工作内容就是对王真友雇佣的劳务人员进行管理，包含了劳务费用的计算、结算，上诉人在计算了被上诉人的剩余劳务费用后出具欠条的行为明显系上诉人的工作内容，且之后王真友也在欠条上补签字进行了确认，上诉人向被上诉人出具欠条的行为显然系履行职务行为，一审判决仅依据上诉人出具欠条即认定上诉人为实际欠款人，而忽略上诉人出具欠条系工作原因，属于认定事实错误、适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法支持上诉人的全部上诉请求。王真友答辩称：认可宗有财的上诉意见。陈多喜答辩称：王真友与宗有财是合伙关系，即便宗有财是王真友的财务人员，也是他们内部的一个分工问题。上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚在债务凭证上签名所应当承担的法律后果。因此一审判决适用法律是正确的，请求驳回上诉人上诉，维持原判。上海东燊建筑劳务有限公司答辩称：劳务分包合同是与王真友签的，但我们工程是发包给王真友和宗有财的，这并不影响宗有财和王忠友共同来承担劳务分包合同的义务。宗有财在欠条上签字，他是负有责任的，跟他的工作性质没有什么区别。请求驳回上诉，维持原判。陈多喜向一审法院起诉请求：1．被告支付拖欠的劳务费27010元；2．被告支付自2019年1月23日起至实际支付日止按照银行同类同期贷款利率计算的利息，利息暂计至自2019年3月23日，利息暂计为189.3元；３．被告承担本案诉讼费。一审法院查明：2018年3月，被告上海东燊建筑劳务有限公司将上海松江九亭二期01-04号地块安置房工程施工劳务分包给被告王真友。被告王真友系被告宗有财妹夫，被告宗有财在该工地从事管理工作。自2018年开始，被告王真友雇佣原告在工地从事劳务工作。工程结束后，被告上海东燊建筑劳务有限公司已将工程的全部劳务款支付给被告王真友。被告王真友仅支付原告部分劳务报酬，后原告多次催要余款，被告王真友、宗有财于2019年1月23日向原告出具欠条一份，载明其欠原告劳务款27010元。欠条出具后，原告多次向被告王真友、宗有财催要欠款，但两被告一直未能给付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈多喜为被告提供了劳务，被告王真友、宗有财向原告出具了欠条，有按约定支付原告劳务报酬的义务，但被告一直未履行义务，其行为已构成违约。案件审理过程中，一审法院依被告宗有财的申请，依法追加上海东燊建筑劳务有限公司为被告，一审法院经审理认为，被告上海东燊建筑劳务有限公司已按合同约定将全部劳务款支付给被告王真友，其已履行完给付义务，故不承担连带责任。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，一审法院对原告陈多喜的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王真友、宗有财自本判决生效后十日内给付原告陈多喜劳务报酬27010元，并自2019年4月29日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至付清全部欠款之日止。案件受理费480元，由被告王真友负担。二审期间，双方均未提交新证据。经查阅本案卷宗，并对双方当事人庭询谈话，二审查明：王真友对被上诉人主张的拖欠劳务费的数额无异议，并认可一审查明的事实。被上诉人出具的欠条中，宗有财系作为具条人签字署名。本案虽经调解，但因双方不能达成一致意见，调解未成功。其他事实与一审查明一致。本院认为，民事诉讼二审仅围绕当事人上诉请求进行审理。宗有财虽上诉称其仅系王真友聘请的财务人员，其出具欠条的行为系履职行为，但被上诉人、上海东燊建筑劳务有限公司对其该项陈述并不认可，且宗有财作为完全民事行为能力人，其作为具条人向被上诉人出具欠条，应当认识到由此产生的法律后果，故宗有财关于其仅系王真友聘请的财务人员，出具欠条系履职行为，因而不应承担付款责任的上诉理由，缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人宗有财负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年五月十一日书记员 丁春燕附：本案适用法律条款第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审53号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖二组骏信公司办公楼1楼3号。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕122号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工王某2017年6月至2018年2月期间的社会保险费6911.25元（其中基本养老保险费单位应缴3326.8元，个人应缴1400.8元；失业保险费单位应缴87.6元，个人应缴87.6元；基本医疗保险费（综合）单位应缴1461.3元，个人应缴389.6元；工伤保险费单位应缴70.04元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴87.51元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕122号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工王某2017年6月至2018年2月期间的社会保险费6911.25元（其中基本养老保险费单位应缴3326.8元，个人应缴1400.8元；失业保险费单位应缴87.6元，个人应缴87.6元；基本医疗保险费（综合）单位应缴1461.3元，个人应缴389.6元；工伤保险费单位应缴70.04元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴87.51元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕122号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕122号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年五月十五日 代书 记员  田剑锋
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执37号之一申请执行人：张琴，女，1976年12月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：贵州新世纪集团房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区“世纪雅苑”2号楼301室。统一社会信用代码：91520200709651556G。法定代表人：赵杰，系公司董事长。申请执行人张琴与被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司经营合同纠纷一案，六盘水仲裁委员会于2019年6月3日作出（2019）六仲裁字44号裁决书，裁决被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司在裁决送达之日起10日内支付申请执行人张琴经营管理费17540.64元及利息5220.48元、仲裁费2037.38元，合计24798.5元。裁决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。基于本案被执行人与本院受理的（2020）黔02执30号等6件案件被执行人系同一主体，本院决定对该6件案件并案执行。本案立案执行后，于2020年3月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并向本院如实报告财产。被执行人于当日向本院报告财产为“世纪馨苑”2期土地一宗，但至今未履行金钱给付义务。2020年3月16日，本院通过执行网络查控系统对被执行人银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行财产。执行中，申请执行人向本院明确表示，放弃向本院申请财产调查令、发布悬赏公告、对被执行人财产进行审计和提起刑事自诉。2020年3月17日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，查询到被执行人名下有多处房产，但均因涉案被相关法院采取查封措施，本院在之前执行被执行人的关联案件中已采取轮候查封措施。对被执行人报告的财产——土地一宗，未查询到相关权属登记信息。2020年4月29日，申请执行人以被执行人财产现不具备执行条件为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过的《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔02执37号案件的执行。申请执行人张琴应自收到本裁定之日起二年内向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹学俊审判员  代 金审判员  韩德刚二〇二〇年五月十八日书记员  彭启淼
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙霞，女，1988年12月10日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201010217575。一般委托诉讼代理人：袁贵，贵州贵君律师事务所实习律师，证号：2301190411098。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚劲，男，1980年4月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄秋兰，女，1987年1月10日生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人孙霞因与被上诉人姚劲、黄秋兰民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年9月18日作出（2018）黔0222民初5268号民事判决。姚劲、黄秋兰不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日作出（2018）黔02民终2510号民事裁定，撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初5268号民事判决，将本案发回贵州省盘州市人民法院重审。贵州省盘州市人民法院重新审理后于2019年8月20日作出（2019）黔0222民初3606号民事判决，孙霞不服，向本院提起上诉。本院经审理于2019年11月21日作出（2019）黔02民终1951号民事判决，现孙霞不服本院（2019）黔02民终1951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙霞申请再审称，一、二审认定事实和适用法律错误，加重了其证明责任。原审法院根据借条的存在并认为孙霞不能证明向姚劲、黄秋兰转款的资金性质驳回孙霞上诉，实属认定事实错误，从整个庭审来看，被申请人姚劲、黄秋兰的辩解没有事实依据：（一）被申请人姚劲、黄秋兰辩称的110万元大额现金交付，不符合生活交易习惯，姚劲、黄秋兰不能证明现金支付、其他经济往来事实以及借条支付和合同成立情况，孙霞提供银行流水和收据证实双方资金往来情况且姚劲、黄秋兰承认资金转账系借款性质，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被申请人姚劲、黄秋兰应承担举证不能的不利后果。（二）孙霞在一、二审中已主张借条系被胁迫所写，不是其真实意思表示，未被法院采信，属认定事实错误。孙霞在原审中提交光盘一张证明2018年2月1日-2月5日期间，其被姚劲、黄秋兰及其他案外债权人拘禁在家长达五天，被迫写了大量借条。另案孙霞与陈渊、谢欢欢（2019）黔0222民初2667号民间借贷纠纷一案中，陈渊在其提供的微信内容截图有一段话说“……之前在你家这严酷的场景中，把你害成这个样……”陈渊用严酷的场景形容这次上门要债的情形，孙霞一个30岁的女孩子，被一群人堵在家，已经无正常人的理智和判断去核算承诺书的内容和金额是否属实。虽然公安机关未作出警记录，但孙霞被胁迫的事实有物业管理公司保安能证实报警的过程。二、姚劲、黄秋兰一家以放高利息为生活来源，我国民间借贷相关法律对利息保护做了严格限制，出借人拒不返还超过法律保护范围的还款无法律依据。虽本案申请人孙霞曾因经济犯罪被侦查，但盘州市人民检察院已依法作出不起诉决定。无论孙霞借入款项是何用途，归还的借款已远远超出法律保护的范围，被申请人姚劲、黄秋兰应对超过其应得的款项承担返还义务，被申请人对合法利息的权利放弃，属自身对权利的处分。同时，本案判决将对申请人孙霞其他追偿案件形成指导作用，对其极不公平。本院经审查认为，本案再审审查的重点为：原判认定事实及适用法律是否正确。关于原判认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，原判根据再审申请人孙霞提交的证据仅能证明双方之间存在资金往来，不能说明款项的性质，而且在孙霞转款给姚劲、黄秋兰多于姚劲、黄秋兰转款给孙霞的情况下，孙霞还出具借条给姚劲、黄秋兰，与常理不符。对孙霞所提在一、二审中借条系被胁迫所写，但未能提供证据证实。原判根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决驳回孙霞诉请，认定事实及适用法律并无不当，故孙霞的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人孙霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回孙霞的再审申请。审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年五月二十二日法官助理陈训书记员尹茂
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初178号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人樊某某，男，1975年8月28日出生，汉族，专科文化，务工，自述为中共党员（未查找到党组织关系），户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月17日主动到案，次日被刑事拘留，2020年1月8日被执行逮捕。辩护人赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉(2020)95号起诉书指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人樊某某及辩护人赵留柱到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控，2019年6月21日，被告人樊某某作为货物承运方，安排钟某（另案处理）从鹤壁市运输甲醇到驻马店市河南顺达新能源科技有限公司。次日凌晨，钟某押运豫Ｑ×××××/豫QL818挂罐车从鹤壁市运输甲醇至许昌和长葛交界地附近休息时，经电话征求樊某某同意后，将承运的甲醇以每吨1800元的价格卖给流动收甲醇人员2.2吨，获利3960元。经鉴定，被盗2.2吨甲醇价值5038元。公诉机关认为，被告人樊某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人樊某某判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关当庭提交了被告人樊某某供述、证人钟某、李某等人证言、货物运输合同、鉴定意见、到案经过及户籍证明等证据。被告人樊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，樊某某系自首，已退赔河南顺达新能源公司全部损失，认罪认罚，建议对其从轻处罚。另查明，2019年12月17日，被告人樊某某主动到公安机关接受讯问，如实供述了涉案犯罪事实。案发后，河南顺达新能源科技有限公司已得到樊某某、钟某赔偿款30万元。本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，伙同钟某采取秘密手段窃取他人财物，共计5038元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。在共同犯罪中，樊某某与同伙作用相当，系主犯；樊某某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其已退赔被害单位经济损失，并预缴罚金，量刑时酌予从轻。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对辩护人关于樊某某系自首，已退赔被害单位损失，系初犯，建议从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇二〇年五月二十五日书记员  禹贺娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4476号之二 申请执行人：黄彩英，女，1953年3月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：沈国强，男，1968年7月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄彩英与被执行人沈国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6705号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄彩英向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的：被执行人沈国强偿还申请执行人透支本金500000元及利息（自2011年10月21日起按月利率0.6%计收至实际履行之日止）。本案受理费6300元，由被执行人沈国强负担。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人沈国强发出执行通知书、报告财产令，要求沈国强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈国强逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人沈国强下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人沈国强名下坐落于温州市鹿城区××室、温州市××室、温州市××室、温州市××室××房产已由本院依法拍卖处置，共计得款7990000元，经本院分配，本案分得执行款350135.05元，扣除本案受理费6300元，执行费7400元，剩余款项336435.05元已由申请执行人领取。至此，暂未发现被执行人沈国强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈国强于2019年7月10日来本院申报财产，经本院审查暂未发现存在虚假报告的情况，因此不对其采取布控拘留措施。因被执行人沈国强拒不履行，已对被执行人沈国强采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人黄彩英，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈国强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4476号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林方彦
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初1815号原告：张明洋，男，1992年10月3日出生，汉族，住沈丘县。被告：王召，男，1987年12月20日出生，汉族，住沈丘县。原告张明洋诉被告王召买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告张明洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的剩余挖机转让欠款62000元；2、判令被告因延迟支付原告挖机款所产生的逾期利息4500元（利息按本金100000元计算，按银行同期借款利率从2019年4月15日起，计算至2020年1月23日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月10日将自己与朋友合伙购买的挖机以205000元的价格转让给被告，当时被告支付105000元，剩余欠款100000元，经口头协议于2019年农历年底前还清，期间索要无果。原告于2019年农历腊月29日再次向被告索要剩余欠款，当天经双方协商被告先行还款30000元，原告少要8000元，剩余的62000元年后一次性结清。后经双方协商，剩余的62000元由原、被告共同的朋友李锋承担偿还义务，并写欠条为证。因李锋并未偿还该欠款，后经双方商议，该欠款仍由被告承担偿还义务。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告王召欠原告张明洋62000元，被告王召当庭支付原告张明洋30000元，于2020年6月1日之前支付32000元；原告张明洋放弃其他诉讼请求；被告王召履行完毕后，原、被告就此事永无纠纷，案外人李锋对该笔欠款不再承担偿还责任；诉讼费用731元（已减半收取），由被告王召承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年五月二十一日书记员  徐阳阳
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1564号 原告：中国农业银行股份有限公司桐庐县支行，住所地桐庐县城南街道迎春南路200号。 负责人：吴丹红，行长。 委托诉讼代理人：申屠毓平，男，系原告职员。 被告：邵全泉，男，1958年1月1日出生，汉族，住桐庐县。 被告：郭早仙，女，1958年2月3日出生，汉族，住桐庐县。 被告：桐庐富恒蛋鸭专业合作社，住所地桐庐县横村镇板头村。 法定代表人：庞国成。 原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行诉被告邵全泉、郭早仙、桐庐富恒蛋鸭专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行的委托诉讼代理人申屠毓平、被告桐庐富恒蛋鸭专业合作社法定代表人庞国成到庭参加诉讼；被告邵全泉、郭早仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵全泉归还借款19844.32元，支付2020年5月15日止的利息2253.40元及后续利息；2、判令被告郭早仙、桐庐富恒蛋鸭专业合作社承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度50000元，期限自2017年6月7日起至2020年6月6日止，在此范围内，被告邵全泉可据合同约定循环使用借款额度，由被告郭早仙、桐庐富恒蛋鸭专业合作社提供连带保证责任。2018年6月8日，原告向被告邵全泉发放借款50000元，到期日为2019年6月7日，年利率5.22%，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后，被告归还了部分借款。截至2020年5月15日，被告尚欠原告借款19844.32元、利息2253.40元。 原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《农户贷款借款合同》、承担共同还款责任承诺书、农户借款合同用款申请书、贷款发放通知单、借款凭证，以证明被告邵全泉向原告借款50000元及由被告郭早仙、桐庐富恒蛋鸭专业合作社担保的事实；2、贷款合约基本信息，以证明截至2020年5月15日被告尚欠原告借款19844.32元、利息2253.40元的事实。 被告邵全泉、郭早仙未作答辩，未提供证据。 被告桐庐富恒蛋鸭专业合作社答辩称：对其担保的事实无异议。 对原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行提供的证据，被告桐庐富恒蛋鸭专业合作社无异议，本院经庭审审查认为该证据客观真实，具有证明效力，故本院对原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告间的借款保证合同合法有效，被告拖欠原告借款及利息的事实清楚，理应偿付。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵全泉应偿还原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行借款19844.32元、支付至2020年5月15日的利息2253.40元及后续至还清之日止按借款合同执行的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郭早仙、桐庐富恒蛋鸭专业合作社对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告邵全泉、郭早仙、桐庐富恒蛋鸭专业合作社负担。 原告中国农业银行股份有限公司桐庐县支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵全泉、郭早仙、桐庐富恒蛋鸭专业合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  王亚琴 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  吴世凯 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终4650号上诉人（原审原告）：翟友春，男，1953年7月13日出生。委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宏军，男，1968年6月19日出生。原审第三人：北京市地方煤炭工业总公司，住所地北京市海淀区交大东路17号。法定代表人：李凤文，经理。上诉人翟友春因与被上诉人陈宏军、原审第三人北京市地方煤炭工业总公司（以下简称煤炭公司）返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初13534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。翟友春上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判陈宏军返还原煤炭公司下属企业坨里车队场院房屋；2.判令陈宏军向翟友春支付从2013年1月至2019年1月的占用费38400元。事实和理由：1.包含涉案房屋在内的场院已由翟友春从煤炭公司处购买，翟友春支付了全部购房款，煤炭公司交付了房契，翟友春取得了涉案房屋的所有权；2.陈宏军现在已不是煤炭公司职工，无权在涉案房屋内居住。陈宏军辩称，同意一审判决，不同意翟友春的上诉请求。煤炭公司未到庭陈述意见。翟友春向一审法院起诉请求：1．判令陈宏军返还原煤炭公司下属企业坨里车队场院房屋；2．判令陈宏军向翟友春支付从2013年1月至2019年1月的占用费38400元。一审法院认定事实：2013年1月1日，煤炭公司（甲方）和翟友春（乙方）签订《协议》，载明：“一、地煤公司于二〇一三年一月开始，将坨里车队场院出售给翟友春，双方议定价格为肆拾柒万元整。二、房产包括前排房12间，西房2间，后边办公室用房五间、车库一间、厕所二间。下院油库房二间，门房一间及周边围墙。具体见草图，场地随房产一并移交。三、地煤公司负责移交房契、草图等相关手续，协助买方办理过户手续，并保证顺利移交。四、翟友春应将房款一次性交清（47万元），双方签字之日即时交付，以保证此协议按时生效。五、此协议一式四份，双方各执二份，存档备查。”2013年1月21日，煤炭公司出具收条一张，载明：“今收到翟友春交来购（车队办公场院）款肆拾柒万元整。”陈宏军现所居住的涉案房屋在上述《协议》约定的需要交付房屋的范围内，煤炭公司与翟友春签订协议时，陈宏军已在涉案房屋内居住。另查，陈宏军原系煤炭公司员工，后于2014年2月与煤炭公司解除劳动合同关系。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，煤炭公司与翟友春签订协议时，翟友春明知涉案房屋由陈宏军居住使用，且签订协议后煤炭公司与翟友春未对涉案房屋履行移交手续，现翟友春直接要求陈宏军腾退房屋并支付占用费，对此法院难以支持。第三人煤炭公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有委托代理人到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2019年10月判决：驳回翟友春的诉讼请求。本院二审期间，上诉人翟友春提交证据1.2005年12月煤炭公司出具的《委托书》，拟证明煤炭公司委托案外人翟友林出售涉案场院，翟友林为经办人;证据2.2019年12月翟友林出具《证明》，拟证明煤炭公司2013年委托翟友林将涉案场院出售予翟友春，买卖后翟友林曾通知陈宏军，并告知陈宏军向翟友春承租涉案房屋。对此，被上诉人陈宏军的质证意见为：不认可真实性，无人告知其涉案房屋被煤炭公司出售。陈宏军称，涉案房屋系煤炭公司分予其福利房，但因经办人死亡，无法办理产权登记手续。二审期间，双方均称涉案房屋系国有划拨土地，原使用权人系房山区税务局，后由房山区税务局售予煤炭公司，但未办理过户登记手续。庭审中，经询问，翟友春称其主张陈宏军返还房屋的请求权基础为物权返还原物请求权。另查，双方均确认，涉案房屋一直由陈宏军居住。经审查，本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点为，陈宏军是否应向翟友春返还涉案房屋。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，翟友春就包括涉案房屋在内的场院与煤炭公司达成房屋买卖合同后，并未办理相关过户登记手续，因此，翟友春并非涉案房屋的所有权人。翟友春以所有权人的身份要求陈宏军返还涉案房屋，于法无据，本院不予支持。关于翟友春主张的房屋占有使用费一节。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据查明的事实，翟友春并非涉案房屋所有权人，其要求陈宏军支付房屋占用使用费的主张，本院难以支持。此外，翟友春关于陈宏军现已不属于煤炭公司职工无权在涉案房屋居住的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，翟友春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费760元，由翟友春负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋春燕审 判 员 高宝钟审 判 员 陈 妍二〇二〇年五月二十九日法官助理 王一洲书 记 员 徐方烁
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初1968号   原告：胡海燕，女，1987年9月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：阿克苏唯艺建筑装饰有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市新城街道迎宾路44号华能建综二楼11-12号。   法定代表人：王明洋，该公司经理。   原告胡海燕与被告阿克苏唯艺建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2020年5月4日立案。原告胡海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告胡海燕撤回起诉处理。   审  判  员   李慧   二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日   法 官 助 理   叶婷   书  记  员   谢玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保484号申请人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼负责人：刘晓晖，行长委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所实习律师。被申请人：伍和幸，男，1981年10月3日出生，汉族，身份证住址：浙江省平阳县，申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行于2020年4月2日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人伍和幸名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以2206008.76元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行提供担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以2206008.76元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年5月18日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人伍和幸名下价值2206008.76元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈传娇二〇二〇年五月二十二日书记员  洪洋洋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执2439号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。负责人：周溢，总经理。被执行人:马培洲，男，1959年4月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。关于重庆农村商业银行股份有限公司营业部与马培洲其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司营业部依据本院作出的（2019）渝0105民初12421号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：马培洲支付借款52922.13元及利息。本院于2020年4月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，仅扣划案款2658.21元，也未能查到被执行人有可其他供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案申请执行的执行标的未能全部执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0105执2439号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年五月二十二日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初687号 原告：何跃，男，汉族，1977年2月17日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：吴维峰，男，汉族，1965年2月17日出生，住四川省平昌县。 被告：覃静，男，汉族，1976年9月20日出生，住四川省平昌县。 原告何跃与被告吴维峰、覃静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告何跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告何跃撤回起诉处理。 审判员  左红云 二〇二〇年五月二十日 书记员  谭 兵
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行初209号 原告王永超，男，1969年5月17日生，汉族，住新沂市。 委托代理人张瑞建，北京即明律师事务所律师。 被告江苏新沂经济开发区管理委员会，住所地新沂市大桥西路99号。 法定代表人王晓东，该管理委员会副主任。 被告新沂市墨河街道办事处，住所地新沂市经济开发区大桥西路99号。 原告王永超因确认房屋征收安置补偿协议无效并赔偿一事，以新沂市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认房屋征收安置补偿协议无效并赔偿。本院立案后，经审理认为原告起诉的被告不适格。经本院释明，原告不再坚持以新沂市人民政府为被告，将被告变更为江苏新沂经济开发区管理委员会、新沂市墨河街道办事处。 本院认为，行政诉讼应当遵循管辖制度的规定。本案中，原告变更被告后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条之规定，江苏省高级人民法院苏高法电[2016]227号《关于调整南京、徐州铁路运输法院案件管辖范围的通知》文件和通告精神，本案不属于本院管辖的第一审行政案件，应由徐州铁路运输法院进行管辖。在本院对本案无管辖权的情况下，应当移送管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送徐州铁路运输法院管辖。 审 判 长  陈 颖 审 判 员  黄传宝 人民陪审员  宋 珂 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王竞晗
齐齐哈尔市建华区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0203执135号张新静、齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司：张新静、齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计6618.00元。经本院立案执行，本院依据申请人张新静的申请依法扣划被执行人齐齐哈尔市玛丽亚妇产医院有限公司银行账户中6668.00元，申请人张新静缴纳50.00元执行费。本院已于2020年4月24日将该款项转付给张新静。至此，张新静向本院申请执行的齐劳人仲字（2019）第356号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初1659号 原告：苗玉豪，男，1967年1月11日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 被告：辜秀兰，女，1964年5月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，户籍所在地住四川省苍溪县。 原告苗玉豪与被告辜秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19立案后，依法适用简易程序。原告苗玉豪于当天以对方已经向我履行完毕（已经支付15000元，剩余2000元我自愿放弃）为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苗玉豪撤回起诉。 案件受理费减半收取113元，由原告苗玉豪负担。 审 判 员 何林 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李国 书 记 员 罗影
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执688号 申请执行人：肖霞，女，1988年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川中匆文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷7号楼C座6楼7号。 法定代表人：赵婷婷。 肖霞与四川中匆文化传媒有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第00892号仲裁调解书已发生法律效力，经肖霞申请，本院已立案执行，立案执行标14,708元，申请执行费121元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川中匆文化传媒有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川中匆文化传媒有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川中匆文化传媒有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈松涛
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执1322号申请执行人：杨胜辉，男，汉族，生于1963年11月6日，住通渭县。被执行人：张永红，男，汉族，生于1956年6月3日，住通渭县。被执行人：张军伟，男，汉族，生于1978年11月25日，住通渭县。本院2019年12月4日立案执行的杨胜辉与张永红、张军伟房屋买卖合同纠纷一案，向二被执行人张永红、张军伟送达执行通知书等法律文书，责令其立即履行本院（2019）甘1121民初605号民事判决书所确定的义务。即由被执行人张永红、张军伟给付申请执行人杨胜辉购房款145600元，案件受理费1686元，并承担本案执行费2109元。2020年5月7日，被执行人张军伟给付申请执行人杨胜辉执行款55600元，案件受理费1686元，共计57286元，缴纳执行费2109元。对剩余执行款90000元，经申请执行人与被执行人协商一致，达成如下执行和解协议：即由被执行人张永红、张军伟于2021年5月10日前给付申请执行人杨胜辉购房款22500元，于2022年5月10日前给付购房款22500元，于2023年5月10日前给付购房款22500元，于2024年5月10日前给付购房款22500元，如被执行人张永红、张军伟未按和解协议履行，申请执行人杨胜辉可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1121民初605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  常志雄审判员  王岳峰二〇二〇年五月九日书记员  张 贺
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1122号申请执行人李同生，男，1965年3月21日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人张兆学，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇二〇年三月十一日作出（2020）鲁1626民初333号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张兆学银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年五月六日书记员  朱 琳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢1153号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行，住所地重庆市江北区寸滩街道羊坝滩重庆国际集装箱码头综合大楼物理层一层，统一社会信用代码91500000676145381Y。负责人：敖楚斌，行长。被执行人：王世军，男，1965年1月12日出生，汉族，住重庆市开县。关于中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行申请执行王世军借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初8947号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金697673.46元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息，案件受理费10904元。本院于2019年08月13日依法立案执行。本案进入执行后，本院依生效法律文书处置王世军用以抵押的重庆市大渡口区石板场一幢四单元X号的房屋，已执行到位金额为761745.86元；并依托网络查控系统、查询被执行人的车辆、房屋、银行存款等财产信息。穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢1153号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年五月二十五日书记员 张雪琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1962号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司。住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地花园，统一社会信用代码9134000069282902XC。 法定代表人：邰峥，执行董事。 委托诉讼代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。 被告：张静，女，1983年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司诉被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司委托诉讼代理人叶芸到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费11480.7元（自2014年7月1日起计算至2019年12月31日）2、判令被告支付滞纳金3615.05元（按每天万分之三标准自2014年7月1日起计算至2019年12月31日，此后顺延计算至款清之日）3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2011年7月1日原告单位与高速地产集团铜陵有限公司签订关于高速铜都天地小区前期物业服务合同，原告单位作为指定的物业公司为高速铜都天地小区提供物业服务。被告入住铜都天地花园小区39栋1单元501室（建筑面积193.28平方米），后被告作为业主享受原告公司提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，目前仍拖欠物业费合计11480.7元，原告方多次催缴款未果。依据《业主临时管理规约》的相关规定，被告久拖未付显属违约，依法应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院早日判决！ 被告张静未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告单位营业执照副本复印件、中标通知书、物业服务企业资质证书副本复印件、安徽省企业联合会、安徽省信用协会关于表彰“2016年度安徽省诚信企业”的决定文件复印件、收费许可证副本复印件、高速铜都天地小区前期物业服务合同复印件、业主临时管理规约及承诺书复印件、被告身份证复印件、2016-2019年度原告单位铜陵分公司财务收支报表、小区物业服务日常工作及记事照片、费用催缴单、律师函邮政快递单等证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。对原告要求被告支付物业管理服务费11480.7元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金3615.05元即从2014年7月1日起至实际交付之日止，按每天万分之三计算的诉讼请求，应予以调整，本院依法调整为从原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张静于本判决生效之日起三日内支付原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司自2014年7月1日起至2019年12月31日的物业管理服务费11480.7元及滞纳金（滞纳金以11480.7元为基数，从2020年4月23日起至实际交付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告负担。 本判决为终审判决 审判员  万多春 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 艳 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条——建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 中华人民共和国国务院《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0783执1007号申请执行人:贾体臣，男性,1963年4月5日生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被执行人：孙艳伟，女性,1973年7月1日生，汉族，住寿光市。本院在执行贾体臣与孙艳伟劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人孙艳伟名下车辆，车牌号鲁Ｖ×××××。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇二〇年五月二十一日书记员  李晓东
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执258号 申请执行人：王志林，男，1970年5月27日出生，住江山市。 委托代理人（特别授权）：王正军，浙江万盛律师事务所律师。 被执行人：李彪，男，1991年1月23日出生，住江山市。 王志林与李彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）浙0881民初3144号民事判决书已经发生法律效力。申请人王志林于2020年2月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人李彪支付王志林借款50000元、律师费损失2000元，支付案件受理费550元、申请执行费680元。 执行立案后，本院于2020年2月18日向被执行人李彪发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书要求李彪立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李彪未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人李彪名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并到李彪户籍所在地进行现场调查。现查明，李彪名下无有价证券、不动产、汽车等财产，只有零星存款。截至2020年5月14日，本案诉讼费、执行费已受偿，执行款未受偿。 因被执行人李彪未申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制出入境、限制高消费、罚款等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王志林，申请执行人王志林对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李彪暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执258号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐善法 二〇二〇年五月十四日 书记员  周 强
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执93号 申请执行人：马铁根，男，1979年6月29日出生，住广西隆安县。 被执行人：许宋青，女，1962年7月26日出生，住广西大新县。 申请执行人马铁根与被执行人许宋青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）桂0123民初221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金16000元、利息、案件受理费200元、公告费376元，并支付本案申请执行费140元。 本案在执行过程中，双方自愿达成了和解协议，申请人向本院申请以终结执行方式结案。本院认为，当事人达成的和解协议是其真实的意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认，依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院（2019）桂0123民初221号民事判决书的执行。 如被执行人许宋青未按照和解协议的约定履行义务，申请执行人马铁根可以申请法院恢复本案的强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄贤稳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陆玉梅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执恢673号申请执行人：梁某某，女，汉族，1979年11月19日出生，住重庆市巴南区。被执行人：盛某某，男，汉族，1966年2月21日出生，住重庆市巴南区。申请执行人梁正群与被执行人盛中良婚姻家庭纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人梁正群向本院书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)渝0113执恢673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年五月二十八日书记员  彭雨涵
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5381号 上诉人（原审原告）：李绍君，男，汉族，1959年2月23日出生，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：青岛益青工艺制品厂，住所地青岛市市北区昌邑路4号甲。 法定代表人：王忠，董事长。 委托诉讼代理人：高晓洁，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏举，山东德衡律师事务所律师。 原审被告：青岛钟表总公司，住所地青岛市市北区宁夏路80号。 法定代表人：王元光，董事长。 委托诉讼代理人：王莉，公司员工。 上诉人李绍君因与被上诉人青岛益青工艺制品厂、原审被告青岛钟表总公司劳动争议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初11175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李绍君向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法确认上诉人与被上诉人1993年8月1日至2003年12月31日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人自始至终与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人与案外人青岛青仁工艺品有限公司之间不存在劳动关系。上诉人自1978年下乡后到青岛国营钟表厂(后名称变更为被上诉人)工作，至1989年，上诉人所在的厂属劳动服务公司解散，上诉人在家发放60%的工资，自1997年起，上诉人与被上诉人签订停职留薪协议，该停职留薪协议一直履行到2003年12月31日，上诉人本人提出辞职。上诉人自1978年参加工作后，包括在家发放60%的工资和停职留薪期间，上诉人的工作单位一直是被上诉人，上诉人从未与案外人青岛青仁工艺品有限公司建立劳动关系，也从未到该公司上班，被上诉人持青岛益青工艺制品厂盖章的《合同制职工解除劳动合同报告书》不能作为与上诉人解除劳动合同的证据。 青岛益青工艺制品厂答辩称：一审判决正确。 青岛钟表总公司称：认可一审判决。 李绍君向原审法院提出诉讼请求:一、确认李绍君与青岛益青工艺制品厂、青岛钟表总公司自1978年下乡至1993年8月1日存在的劳动关系及工年龄认定；二、本案诉讼费由青岛益青工艺制品厂、青岛钟表总公司承担；三、案件律师代理费由青岛益青工艺制品厂、青岛钟表总公司承担。庭审中，李绍君明确其诉讼请求为：确认1979年10月1日至1993年8月1日与青岛益青工艺制品厂存在劳动关系，与青岛钟表总公司无关。 原审法院认定事实如下： 李绍君以青岛益青工艺制品厂、青岛钟表总公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：其于1978年下乡，1979年到青岛国营钟表厂工作，1993年2月27日合并成立被申请人，2019年退休时发现少了1978年至1993年8月期间的工作关系和工龄认定，请求确认：确认1978年至1993年8月1日期间申请人与被申请人的工作关系及工龄认定。 该劳动仲裁委员会审理作出青劳人仲案字（2019）第1170号不予受理通知书，李绍君对该不予受理通知书不服，向原审法院提起诉讼。青岛钟表总公司未起诉。 庭审中，青岛益青工艺制品厂对1979年11月入职至1993年8月1日其间存在劳动关系并无异议。 青岛益青工艺制品厂提供的合同制职工解除劳动合同报告书中，“何时何月录用”一栏中填写内容为“1978.9(下乡)”。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。青岛益青工艺制品厂对1979年11月入职至1993年8月1日其间存在劳动关系并无异议。其提供的合同制职工解除劳动合同报告书中，“何时何月录用”一栏中填写内容为“1978.9(下乡)”。李绍君要求确认1979年10月1日至1993年8月1日与青岛益青工艺制品厂存在劳动关系，原审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认李绍君于1979年10月1日至1993年8月1日与青岛益青工艺制品厂存在劳动关系；二、驳回李绍君的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛益青工艺制品厂承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：原审认定确认李绍君于1979年10月1日至1993年8月1日与青岛益青工艺制品厂存在劳动关系。对此，本院认为，上诉人李绍君在一审起诉中诉请要求，确认其与青岛益青工艺制品厂在1979年10月1日至1993年8月1日期间存在劳动关系，原审经审理，对于1979年10月1日至1993年8月1日的劳动关系进行认定并无不当。上诉人以原审未对1993年至2003年12月31日的劳动关系进行认定为由提出上诉，于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人李绍君的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李绍君负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  翟国媛
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执379号之一 申请执行人：王友生，男，1966年6月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住阜南县经济开发区。 被执行人：胡永丽，女，1973年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：张宏彪，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：王侠，女，1974年1月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：阜南县惠源商贸有限公司，统一社会信用代码91341225764769119Y，住所地阜南县城关镇富陂商城。 法定代表人：王侠，该公司负责人。 被执行人：阜南盛大商贸有限公司，统一社会信用代码91341225744865787K，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇府前路。 法定代表人：张宏彪，该公司负责人。 关于王友生与胡永丽、张宏彪等民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行，执行标的为207820元。在执行过程中，已执行胡永丽款13766元，查封被执行人王侠名下商铺一套，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员  范希伦
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0826执445号 申请执行人：仲佳林，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌拉特后旗。 被执行人：图门其其格，女，1978年10月02日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：葛青，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行仲佳林与图门其其格、葛青民间借贷纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人图门其其格发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人图门其其格在xx银行xx账户内存款人民币xx元。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年五月十五日 书记员  康 凯
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执1227号之二 被执行人：巩向鹏，男，1992年12月19日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行被执行人巩向鹏罚金一案中，通过执行网络查控系统冻结被执行人巩向鹏的银行账号、网络资金。现被执行人已交纳全部罚金，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人巩向鹏的银行账号、网络资金的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  孙翠红 审判员  张中学 审判员  甘丽静 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 娟
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1712号 原告：景泰县中小企业信用担保有限责任公司，住所地：景泰县一条山镇建设路西街12号。 法定代表人：陈俊德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琨翔，该公司风险管理部部长。 被告：张廷银，男，1958年12月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：王翠玲，女，1966年2月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司诉被告张廷银、王翠玲追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的408元，由原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年五月二十九日 书记员  林海萍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1838号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人熊廷禄。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4910号民事判决书，于2020年3月27日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行熊廷禄信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人熊廷禄公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人熊廷禄列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,将被执行人熊廷禄名下位于xx号的房屋予以查封，已向首封法院参与分配。对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人熊廷禄在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4910号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢565号 申请执行人董怡馨、被执行人董旭： 申请执行人董怡馨诉被执行人董旭抚养费纠纷一案，（2017）浙0225民初6396号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董怡馨向本院申请强制执行，本院于2020年05月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董旭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢565号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1304号 申请执行人：廖兵 委托代理人：叶旭洋，四川开山律师事务所律师。 被执行人：四川宏营建筑工程有限公司。 法定代表人：杨洪。 廖兵申请执行四川宏营建筑工程有限公司缔约过失责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初5504号民事判决已经发生法律效力。权利人廖兵于2020年2月25日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人四川宏营建筑工程有限公司的法定代表人杨洪高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初5504号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年五月二十六日 书记员 查大鹏
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1721执762号申请执行人：张庆法，男，1964年8月16日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：蔡得田，曹县庄寨镇法律服务所法律工作者。被执行人：丁世伟，男，1987年9月17日出生，汉族，住曹县。申请执行人张庆法与被执行人丁世伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）鲁1721民初4335号民事判决书已发生法律效力，因丁世伟未履行生效法律文书确定的向张庆法支付货款25310元的义务，张庆法向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人丁世伟发出执行通知、报告财产令，通知丁世伟履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。丁世伟逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2020年3月6日、2020年4月30日、2020年5月20日对被执行人丁世伟的银行存款、互联网银行、证券、保险、房地产、工商登记信息及车辆等财产进行查询，未查询到被执行人丁世伟的可执行财产。执行过程中，因被执行人丁世伟不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月7日作出（2020）鲁1721执762号限制消费令，对被执行人限制消费。因被执行人丁世伟不报告其财产情况，违反财产报告制度，本院2020年5月28日决定将被执行人丁世伟纳入失信被执行人名单，于2020年4月15日决定对被执行人丁世伟拘留15日，现因疫情特殊时期，暂未实施。本院在立案时向申请执行人张庆法发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，张庆法未能提供相应财产线索。本院于2020年5月28日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张庆法，张庆法同意终结本次执行程序。本院认为，虽依法划拨被执行人王威名下互联网银行存款，但仍不足以清偿全部债务，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）鲁1721执762号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇二〇年五月二十九日法官助理张玮书记员战德华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1378号 申请执行人：吴彬 。 被执行人：潘旭娣 。 吴彬申请执行潘旭娣民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初9983号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年02月25日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人潘旭娣高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年5月19日向南充市公安局车辆管理所送达协助执行通知书，要求将被执行人潘旭娣名下川Ｒ×××××长安牌车辆予以查封；本院已依法冻结被执行人银行账户若干。上述车辆未实际控制，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9983号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年五月二十二日 书记员 罗从双
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初160号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人侯振松，男，1989年4月28日出生，工人，住靖江市。因本案于2019年11月15日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人侯振松犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人侯振松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日20时许，被告人侯振松持C1E型驾驶证，酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型普通客车，沿229省道由南向北行驶至229省道153KM处时，被民警当场查获。当日20时56分，被告人侯振松被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为122.3mg/100mL。被告人侯振松归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人侯振松在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过，证人杨某的证言，血样提取登记表及照片，检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，侯振松的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯振松违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。侯振松归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控侯振松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于侯振松有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人侯振松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年五月二十日法官助理 吴雷超书 记 员 刘玥迪附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1355号 原告：仁寿县文林镇摩地卡陶瓷经营部，经营地址仁寿县文林镇平安大道2156号（南）。统一社会信用代码92511421MA6422AX1Y。 经营者：胡朝庆。 被告：魏小林，男，生于1965年5月9日，汉族，住四川省仁寿县，公民身份5111211965××××××××。 原告仁寿县文林镇摩地卡陶瓷经营部与被告魏小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县文林镇摩地卡陶瓷经营部的经营者胡朝庆、被告魏小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁寿县文林镇摩地卡陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1．诉请人民法院判令被告立即给付原告货款5600元及其利息（利息从2018年12月1日起以5600元为基数按年利率24%计算利息至货款付清时止）；2．判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：原告在仁寿县文林镇经营陶瓷销售，被告于2018年11月到原告处赊购瓷砖，后经双方结算，赊购的瓷砖货款共计5600元，由于被告无钱支付，便向原告出具欠条一张。后经原告多次催收未果，为维护合法权益，原告具状诉至本院。 被告魏小林辩称，自己于2018年11月份左右在原告处订购瓷砖，至今尚欠原告货款5600元。但原告没有如期供货，影响了自己的客户于农历腊月28号搬家，且原告提供的瓷砖有质量问题，因此自己愿意给付资金占用利息，但原告耽搁工期的损失原告必须赔偿。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告魏小林在原告仁寿县文林镇摩地卡陶瓷经营部订购瓷砖及木地板，并交付部分定金。2018年11月10日至2019年1月24日期间，原告如约供货，经双方结算后，魏小林出具欠条一张，欠条载明“欠条2018年11月份欠摩尔卡陶瓷（胡朝庆）款5600.0元（伍仟陆佰）欠款人：魏小林2018年.11月的5111211965××××××××”。 上述事实，有原告营业执照、原告经营者的身份证复印件、被告的身份证复印件、欠条、供货清单、原被告双方当事人的当庭陈述等相关证据予以证实。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原告仁寿县文林镇摩地卡陶瓷经营部与被告魏小林之间订立买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告在双方达成一致及被告给付部分定金后如约向被告魏小林供货，原被告双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，原被告双方均应按合同约定享受权利，并全面履行各自的义务。在原告履行完毕供货义务后，被告魏小林应及时给付货款，但经双方结算后，被告魏小林至今尚欠原告货款5600元，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告诉请判令被告给付货款5600元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 关于资金占用利息。虽然原被告双方并未约定被告逾期支付货款应当支付资金占用利息，但在庭审中，被告魏小林自认愿意按照原告的诉请给付资金占用期间的利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第13条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，对原告诉请被告支付资金占用利息，并按年利率24%计算的诉讼请求本院予以支持。但原告供货的最后供货时间为2019年1月24日，在2018年12月1日，原告的供货义务尚在实际履行中，双方尚未进行结算，被告付款时间未确定，因此对原告关于从2018年12月1日起开始计算资金占用利息的诉请本院不予支持，资金占用利息的计算开始时间为2019年1月24日。 综上所述，对原告诉讼请求中的合理、合法部分，本院予以支持，对过高部分，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、被告魏小林于本判决生效之日起三日内支付原告仁寿县文林镇摩地卡陶瓷经营部货款5600元及资金占用利息。资金占用利息的计算方式：从2019年1月24日起，以5600元为基数，按年利率24%计算至货款付清之日止； 二、驳回原告仁寿县文林镇摩地卡陶瓷经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告魏小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭俊芳 二〇二〇年五月八日 书记员  邓超利
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1726号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人张巧玲。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3187号民事判决，于2020年3月24日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行张巧玲信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人张巧玲公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人张巧玲列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人张巧玲在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3187号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初598号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人巴某，男，出生于呼和浩特市，初中文化，系呼和浩特市金碧辉煌KTV服务员，捕前住呼和浩特市玉泉区。2005年8月10日被告人巴某因犯强奸罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2012年12月3日刑满释放。2018年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2018年5月10日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。2018年5月22日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。2019年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年4月11日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）204号起诉书指控被告人巴某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月4日作出（2019）内0105刑初258号刑事判决书，被告人提出上诉，呼和浩特市中级人民法院于2019年9月19日作出（2019）内01刑终199号刑事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）内0105刑初258号刑事判决书，发回本院重新审判，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年8月29日凌晨4时许，陈飚（已判刑）因琐事与被害人毕某发生矛盾，经其与被害人毕某电话联系后，得知毕某赛罕区新希望家园北门双树海鲜市场南门金雨砂锅面饭馆吃饭，遂纠结张阿龙（已判刑）及被告人巴某到该地点。到达现场后，陈飚手持菜刀、张阿龙手持匕首殴打被害人毕某，期间陈飚用菜刀将被害人毕某左手臂砍伤，后毕某逃离饭店时，被告人巴某将毕某打倒。在饭店门外，毕某又遭到被告人巴某等人围殴，致其头部及左上肢多处受伤。经法医鉴定，被害人毕某左上肢损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3f条之规定，构成轻伤一级；头部损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条、第5.1.4d条之规定，构成轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人巴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定。被告人巴某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2016年8月29日凌晨4时许，陈飚（已判刑）因琐事与被害人毕某发生矛盾，经其与被害人毕某电话联系后，得知毕某赛罕区新希望家园北门双树海鲜市场南门金雨砂锅面饭馆吃饭，遂纠结张阿龙（已判刑）及被告人巴某到该地点。到达现场后，陈飚手持菜刀、张阿龙手持匕首殴打被害人毕某，期间陈飚用菜刀将被害人毕某左手臂砍伤，后毕某逃离饭店时，被告人巴某将毕某打倒。在饭店门外，毕某又遭到被告人巴某等人围殴，致其头部及左上肢多处受伤。经法医鉴定，被害人毕某左上肢损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.3f条之规定，构成轻伤一级；头部损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条、第5.1.4d条之规定，构成轻伤二级。另查明，案发后被告人巴某与同案犯陈彪共同赔偿了被害人经济损失。被告人巴某于2005年8月10日因犯强奸罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2012年12月3日刑满释放。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）扣押物品清单。证明从王某处扣押菜刀一把；（2）常住人口基本信息。证明被告人巴某已达到刑事责任年龄；（3）在逃人员登记信息表。证明案发后，被告人巴某被公安机关上网追逃；（4）释放证明书、判决书。证明2005年8月10日被告人巴某因犯强奸罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2012年12月3日刑满释放。2、报案材料及被害人陈述。证明被害人毕某被打伤的起因、经过。3、证人证言。（1）证人安某证言。证明被害人毕某被陈飚、阿龙、大胖子殴打的经过；（2）证人王某、康某、包某证言。证明被害人毕某被陈飚、阿龙、大胖子殴打的经过。4、被告人供述与辩解。（1）被告人巴某的供述。证明其伙同陈飚、阿龙殴打被害人的经过，案发后，被告人巴某与同案犯陈彪一起赔偿了被害人毕某经济损失；（2）同案犯张阿龙的供述。证明被害人毕某被陈飚、阿龙、大胖子殴打的经过；（3）同案犯陈飚的供述。证明被害人毕某被陈飚、阿龙、大胖子殴打的经过，案发后，赔偿被害人毕某经济损失的款项中有被告人巴某的钱款。5、辨认笔录。证明经同案犯张阿龙辨认出被告人巴某就是用凳子殴打被害人的人。6、鉴定文书。证明被害人毕某所受伤害，鉴定为轻伤一级一处、轻伤二级一处。7、视听资料。证明侦查机关讯问被告人巴某的过程。以上证据经当庭举证、质证，被告人巴某及其辩护人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人巴某伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级一处，轻伤二级一处，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人巴某在被害人逃跑时用凳子将其打倒在地，使得被害人继续被殴打，被告人巴某在共同犯罪中起到了主要作用，应认定为主犯。被告人巴某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人巴某赔偿了被害人经济损失，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人巴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年03月28起至2020年08月18日止。）二、扣押物品由扣押单位依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳 二〇二〇年五月十二日书 记 员 马小娜
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执1519号 申请执行人：于丽，女，1986年11月14日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王军，男，1972年3月19日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：曹秀芳，女，1981年1月18日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人于丽与被执行人王军、曹秀芳借款合同纠纷一案中，由于被执行人案件较多，属系列案件，该案已并案到（2020）皖1622执1103号执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1622执1519号案件的执行。 若（2020）皖1622执1103号执行款不能清偿全部系列案件，申请人可持本裁定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周家强
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4920号之一 申请执行人:陈雄建，男，1962年5月8日出生，住平阳县。 被执行人:余炳荣，男，1976年4月29日出生，住平阳县。 申请执行人陈雄建与被执行人余炳荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈雄建向本院申请强制执行。本院于2019年12月31日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款126000元及利息，并负担案件受理费1452元、执行费1790元。 执行立案后，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已冻结被执行人余炳荣在平阳洋格汽车零部件有限公司占有的90%股权，该股权申请执行人申请暂不处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款126000元及利息，应负担案件受理费1452元、执行费1790元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4920号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年五月十四日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5306号 原告：杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦6楼611室，统一社会信用代码：913301006998221114。 法定代表人：吴建荣。 委托诉讼代理人：陈罡、赵一同，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：刘建康，男，1970年4月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：戴成兴，男，1950年10月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司诉被告戴成兴、刘建康小额借款合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向本院起诉，本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故于2019年10月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵一同到庭参加诉讼，被告戴成兴、刘建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结并当庭宣判。 原告诉请本院判令：1、刘建康偿还原告借款本金1000000元；2、刘建康支付原告利息322000元（以1000000元为基数，从2017年2月12日起按年利率24%暂计算至2019年8月19日，共计918天，并扣除已还利息290000元，实际计算至还清之日止）；3、刘建康承担律师费64500元；4、戴成兴对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告承担。原告当庭变更第3项诉请为：刘建康承担律师费60000元。事实与理由：2016年8月12日原告与刘建康签订《个人借款合同》，约定刘建康向原告借款1000000元，借款期限自2016年8月12日至2017年2月11日止，年利率18%。戴成兴与原告签订《个人保证合同》，约定戴成兴对案涉借款承担连带保证责任，并对担保范围、期间等进行了约定。合同签订后，原告按约向刘建康支付了借款，但刘建康仅支付利息至2017年2月11日，共计92000元。根据合同约定，刘建康不按合同约定的还款期限偿还到期利息，应当支付年利率24%的利息，刘建康仅支付年利率18%的逾期违约金至2018年9月14日，共计290000元。此后，刘建康未再归还借款，戴成兴亦未承担担保责任，故原告诉至本院。 经审理查明：2016年8月12日，原告与刘建康订立《个人借款合同》（编号16A145）一份，约定刘建康向原告借款1000000元；借款期限为6个月，自2016年8月12日起至2017年2月11日止；合同期内贷款年利率18%；一次还本，按季结息，收息日为每季末月15日；若不按合同约定的还款期限偿还到期应付贷款本金，自逾期之日起，按逾期部分的本金，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因刘建康违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，刘建康应承担原告因此支付的诉讼费、保全费、律师费等。同日，原告与戴成兴订立《个人保证合同》一份，约定戴成兴为刘建康与原告签订的上述《个人借款合同》所形成债务提供保证担保；保证担保范围包括主合同项下债务本金100万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向刘建康转账1000000元。后刘建康于2017年2月12日归还92000元，于2018年9月14日归还290000元。 另查明，原告为本次诉讼花费律师费60000元。 上述事实有原告提供的《个人借款合同》、《个人保证合同》、付款凭证、委托代理合同、发票、律师费付款凭证，以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：根据原告提供的证据，能表明原告与刘建康之间的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对当事人均具有法律约束力。刘建康未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于原告要求刘建康归还借款本金100万元的诉请，经查，借款期限内利息应为90000元，而刘建康于2017年2月12日归还92000元，庭审中原告确认其中90000元抵扣借款期内利息，剩余2000元抵扣借款本金。因此，剩余未还借款本金应为998000元，对原告主张的超过部分，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，合同约定的逾期利率为年利率18%上浮50%，现原告主动将逾期利率调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。经核算，2017年2月12日至2018年9月14日期间产生的逾期利息合计385228元，因刘建康于2018年9月14日归还290000元，故扣除后尚欠利息95228元。2018年9月15日之后的逾期利息，原告要求按年利率24%继续计算至实际付清之日止，本院予以支持。关于原告主张刘建康承担律师费60000元，符合合同约定，本院予以支持。戴成兴与原告订立《个人保证合同》，设立保证担保，应承担相应的保证责任。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘建康于本判决生效之日起十日内归还原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司借款本金998000元，及计算至2018年9月14日的利息95228元，2018年9月15日起的利息以998000元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止。 二、被告刘建康于本判决生效之日起十日内支付原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司律师费60000元。 三、被告戴成兴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如被告戴成兴承担保证责任后，有权向被告刘建康追偿。 四、驳回原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17278元，财产保全申请费5000元，合计22278元，由原告杭州高新区（滨江）中南小额贷款股份有限公司负担2099元，被告戴成兴、刘建康负担20179元。戴成兴、刘建康于本判决生效之日起七日内交纳，逾期未交，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 费 婧 人民陪审员 张 琼 人民陪审员 章永芳 二〇二〇年五月十三日 书 记 员 朱 洁