浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初1498号 原告：柴胜祥，男，1956年1月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告：柴洪斌，男，1980年11月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。 二原告共同委托诉讼代理人：倪春月、张弦，浙江海威特律师事务所律师。 被告：张刚刚，男，1992年3月8日出生，汉族，住甘肃省西和县。 被告：海盐逢宵建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县西塘桥街道永宁社区13组35号。统一社会信用代码：91330424MA28BUKN50。 法定代表人：张群峰，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司。住所地：浙江省台州市仙居县南峰街道环城南路509号。统一社会信用代码：91331024669167400U。 代表人：胡旦松，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司职员。 原告柴胜祥、柴洪斌为与被告张刚刚、海盐逢宵建设有限公司（以下简称“逢宵建设公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令：1、被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告方111319元（精神损害抚慰金和医疗费在交强险范围内先行赔付），在商业三者险范围内赔偿原告方702943.20元，不足部分由被告张刚刚、逢宵建设公司共同承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员何周丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴洪斌以及二原告共同委托诉讼代理人张弦、被告张刚刚、被告逢宵建设公司、被告人寿保险公司委托诉讼代理人赵磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年10月22日7时28分许，被告张刚刚驾驶浙Ｆ×××××重型自卸货车沿西场路由南向北行驶至杭沪线90公里450米海盐县西塘桥街道西场路路口右转弯时，与沿西场路由南向北方金朱驾驶的嘉兴防盗登记牌Ｄ223060电动自行车发生碰撞后碾压，造成车辆损坏，方金朱死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2019年10月28日，海盐县公安局交警大队出具事故认定书一份，认定被告张刚刚驾驶重型自卸货车转弯未让直行的电动自行车先行且行车疏于观察，其行为违反了我国相关法律法规之规定，是造成本起道路交通事故的主要过错，承担事故的主要责任。方金朱驾驶电动自行车超速行驶，其行为违反了我国相关法律之规定，是造成本起道路交通事故的次要过错，承担事故的次要责任。 三、车辆所有人以及车辆投保情况：被告张刚刚所驾驶的车辆属被告逢宵建设公司所有，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险以及保险金额为150万元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。 四、受害人概况：受害人方金朱，女，1954年8月6日出生，汉族，户籍所在地为浙江省海盐县，于2019年10月22日死亡（死亡时已经年满65周岁）。其父母已经早于其死亡，其与原告柴胜祥系夫妻关系，生育了子女一人，即原告柴洪斌。 五、死亡赔偿金：原告方提供产权调换协议（签订于2019年7月）、征用集体土地赔偿补助费用安置协议书（签订于2019年10月11日）、海盐县被征地人员分流协议书（签订于2019年10月31日）各一份，用以证明方金朱在事发前房屋已经被拆迁安置、土地已经被征用且在事发后签订了海盐县被征地人员分流协议书，应属失土农民，故本项损失应当按照城镇居民标准计算，据此主张死亡赔偿金902730（60182元/年×15年）。被告人寿保险公司对此不予认可，认为受害人为农村户籍，被征地人员分流协议书在其死亡之后签订，故本项损失应当按照农村居民标准计算。本院认为，残疾赔偿金的赔偿标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中，根据查明的事实及在案证据，虽然受害人的户籍所在地为农村，但是其已经于2019年7月签订房屋产权调换协议，确认于2019年7月31日前腾空房屋，安置房为海景北苑。2019年10月11日，相关组织和部门已经就其所在生产组的土地征用签订了征用土地赔偿补助费用安置协议书。即在事发前，其承包的集体土地的征收工作已经展开，该征地行为系发生在受害人死亡之前，即使受害人的被征地人员分流协议书签订于受害人死亡后十天内，也不能改变其土地在其死亡前已经被征收的事实，故本项损失应当按照城镇居民标准计算。原告的计算标准和方式均不违反法律规定，本院对其请求的金额902730元予以确认。 六、精神损害抚慰金：原告方请求50000元。被告人寿保险公司认为本项损失应当考虑事故责任比例，且由于事发时被告张刚刚承担事故的主要责任，其被追究刑事责任，故本项损失不应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。本院认为，被告人寿保险公司的抗辩无相应法律依据，故本院不予采信，同时根据受害人的受害后果以及当事人各方的过错程度，确认本项损失为40000元。 七、医疗费：原告方请求319元。本院经审核，对本项损失予以确认。 八、丧葬费：原告方请求32949元。被告方对此无异议，故本院直接予以确认。 九、车辆维修费：原告方请求1000元。本院对此予以确认。 十、办理丧事人员误工费：原告方请求3000元。本院认为，原告方的请求不违反法律规定，故本院对其请求的金额予以确认。 十一、已垫付情况：被告人寿保险公司未垫付，其余二被告亦未垫付。 十二、其他情况：被告张刚刚系被告逢宵建设公司的职员，事发在被告张刚刚执行工作任务过程中。被告张刚刚、逢宵建设公司已经按照人民调解协议书的约定对原告方进行额外补偿。另，被告人寿保险公司认为应当提供车辆营运证以及从业人员资格证。 裁决结果 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故系被告张刚刚驾驶的机动车与受害人骑行的非机动车之间发生的交通事故，被告张刚刚承担事故的主要责任，受害人承担事故的次要责任。事故发生时，被告张刚刚驾驶被告逢宵建设公司所有的涉案车辆系执行职务行为，应由被告逢宵建设公司对此承担相应的赔偿责任。根据过错程度，本院确认由被告逢宵建设公司承担80%的赔偿责任。二原告作为受害人的第一顺序继承人，有权就受害人死亡造成的后果向被告方主张民事赔偿权利。被告人寿保险公司作为承保涉案机动车交强险以及商业三者险的保险公司，应在交强险以及商业三者险范围内向原告方承担赔偿责任。原告方因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第五项至第十项，共计979998元，由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿111319元【医疗费用赔偿项下319元，死亡伤残赔偿项下110000元（含精神损害抚慰金40000元），财产损失赔偿项下1000元】。原告方其余损失868679元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任计694943.20元。综上，被告人寿保险公司共应赔偿原告方806262.20元。其余损失由原告方自行承担。原告方请求的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴胜祥、柴洪斌损失806262.20元； 二、驳回原告方其他诉讼请求。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2675元，由原告柴胜祥、柴洪斌共同负担496元，由被告海盐逢宵建设有限公司负担2179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  何周丹 二〇二〇年五月三十日 书记员  周月华