河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终902号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：张东升，男，1964年12月5日出生，汉族，户籍地河南省新县，现住新县。委托诉讼代理人：黄萌、邹作洋，河南斗南律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：吴光新，男，1962年6月9日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。上诉人张东升因与被上诉人吴光新建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张东升及其委托诉讼代理人黄萌、邹作洋，被上诉人吴光新及其委托诉讼代理人上官宗合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张东升上诉请求：1、撤销河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4812号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，支持上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，导致错误判决。一、本案违约方是被上诉人吴光新，吴光新应承担违约责任。1、由于被上诉人的违约行为，造成该工程建设迟延7个月，应当由原告承担相应赔偿责任；2、原审认定上诉人未提供催交通知与常理不符，认定合同未约定是错误的；3、上诉人并没有能力按照合同约定提供租赁物。二、原审判决对上诉人的质证意见故意曲解，违背了上诉人的真实意思表示；三、原审判决无视客观实际情况，认为政府因环保的强制停工不构成不可抗力是错误的。吴光新辩称，根本不存在被上诉人出租物资供应不足违约的事实，上诉人自欺欺人，给被上诉人开空头支票，物权转移无法实现。政府行政执法机关对违反行政法规的违法行为施以行政处罚，是被处罚人咎由自取，不是不可抗力。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴光新向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告租赁期限内租金90000元，超期期间的租金157776.66元，丢失租赁物赔偿款93130.4元，合计340907.06元；2、请求被告承担逾期付款的违约金（按照同期银行贷款利率计算至还清止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，原、被告双方签订《建筑物资租赁合同》，约定由原告向被告提供租赁物资，并就租期、租金支付方式标准、丢失钢管和扣件的赔偿、付款方式、争议管辖法院等进行了约定。合同生效后，原告依约向被告提供所需建筑物资。被告在租赁期限内，工程无法完工，继续使用建筑物资，2019年才开始陆陆续续归还部分钢管和扣件。目前，被告未按照合同约定支付租赁期间的租赁费用，也未支付超期租赁费用，对于丢失的钢管和扣件也未作任何赔偿，故诉至法院。张东升向一审法院反诉请求：1.要求反诉被告赔偿违约损失47622元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：2018年6月3日，反诉原告为建设中汇澜湾B区4#、5#、9#、12#、13#工程项目，与反诉被告签订了《建筑物资租赁合同》，合同约定反诉原告根据工程需要租赁反诉被告的钢管、扣件及安全网等设备，合同履行期为2018年6月10日至2018年12月10日。合同签订后，反诉被告在项目刚开始时，还能够按照约定根据反诉原告要求提供钢管、扣件及安全网等设备，但从2018年8月份开始，反诉被告就不按照反诉原告的要求提供钢管、扣件及安全网等设备，经反诉原告多次催促，反诉被告陆续提供了部分设备，但远远不能满足工程建设需求，造成工期的延误。反诉原告被逼无奈，只好从其他公司租赁钢管、扣件及安全网等设备，以推进项目建设，减少损失。由于反诉被告不按照合同约定履行义务，造成该项目迟延交付近七个月，反诉原告多支出钢管、扣件及安全网等设备租赁费47622元，给反诉原告造成极大的经济损失和精神压力。一审法院认定事实：原告（反诉被告）吴光新在光山县城经营钢管租赁生意，被告（反诉原告）张东升在新县的中汇澜湾B区项目中承包4#、5#、9#、12#、13#、2#、7#共计七幢楼的部分工程，因建设需要租赁钢管，系吴光新的客户。2018年6月3日，被告张东升与原告吴光新就其承包的4#、5#、9#、12#、13#计五幢楼签订《建筑物资租赁合同》一份，双方约定：1、租赁期为2018年6月10日至2018年12月10日止，在合同有效期内，被告按建筑面积每平方米12.66元给付原告钢管及扣件的租金。如超期，被告按钢管每米每天0.12元、扣件每个每天0.01元，计付给出租方的租赁物资费；2、被告若丢失租赁物资，按钢管每米12元，扣件每个5元赔偿给原告；3、付款方式：三层封顶由被告付给付陆万元，七层封顶付陆万元，架子拆完付清余款柒万元。后原告依被告的要求将所需租赁的钢管和扣件送至被告所施工的中汇澜湾工地，但该工地因其他各种原因并未在双方约定的期间内完工，导致合同到期后原告的钢管也未及时收回，被告张东升已向原告支付租赁费用100000元，合同期限内剩余租金款90000元未付。合同到期后，因部分建筑工程没有及时完工，被告张东升除陆续向原告退还部分所租赁钢管和扣件外，仍然继续使用原告的部分租赁物直至该工地在2019年8月完工。经双方核实，被告张东升归还原告最后一批租赁物的时间为2019年8月6日，原告吴新光租赁给被告的1661.7米钢管及14627个扣件丢失，被告现无法返还。被告辩称丢失的钢管由他人拉走用于其他工地，只能待工地完工清点后归还原告，但对归还时间不能确定，现双方对超期的租赁费及丢失物件损失产生纠纷，诉至法院。一审法院认为，被告（反诉原告）张东升租用原告（反诉被告）吴光新钢管和扣件施工并签订《建筑物资租赁合同》一份，系双方真实意思表示，双方形成合法的设备租赁合同关系。被告张东升接受原告的钢管和扣件，工程施工完成后已向原告退回大部分的租赁物，双方在租赁单据均签字确定，原告方根据双方签订合同请求被告支付拖欠的租赁费、租赁物超期使用费用及丢失物的损失，于法有据，本院对此予以支持。被告对原告提交的租赁物租用单据、租赁物回收单据、《光山县鸿途钢管租赁站租金计算清单》中的租金计算方式及租赁物丢失数量均予以认可，本院对此予以确认。截止2019年8月6日，被告张东升应支付拖欠原告方合同租赁期内的租金90000元，超期的钢管租赁费94739.84元、扣件租赁费62773.92元（站头租赁费262.9元双方合同并未约定，对此不予计算），合计租赁费247513.76元。被告张东升对丢失的租赁物数量予以认定，理应对丢失的物品按照合同约定照价赔偿，其赔偿的钢管损失为19940.4元（1661.7米×12元/米），扣件损失为73135元（14627个×5元/个），合计赔偿损失93075.4元。关于原告请求被告对迟延付款金以利息计算方式赔偿违约金的问题，因利息属于法定孳息，利息给付并非合同给付的本来目的，而是合同无法履行或非正常履行的法律后果，旨在恢复或补偿受损害的合同关系或合同利益，其属于损害赔偿责任的内容，并且《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》明确规定：“对合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”因此，被告张东升应向原告支付逾期付款340589.16元（247513.76元+93075.4元）产生的违约金，按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利率标准，从2019年8月6日计算至欠款还清止。关于被告（反诉原告）张东升反诉称在2018年8月份开始，反诉被告吴光新就不按照其要求提供钢管、扣件及安全网等设备，吴光新在催促下虽提供了部分设备，但远远不能满足工程建设需求，造成工期的延误，其只好从其他公司租赁设备，请求反诉原告吴光新赔偿其多支出的钢管、扣件及安全网等设备租赁费47622元的问题，根据双方庭审质证情况，被告（反诉原告）张东升在新县的中汇澜湾B区项目中承包4#、5#、9#、12#、13#、2#、7#共计七幢楼的部分工程，其将4#、5#、9#、12#、13#计五幢楼与反诉被告吴光新签订《建筑物资租赁合同》，同时将该工地的2#、7#两幢楼施工与联发、正圆辉等租赁公司签订钢管、扣件租赁合同，反诉原告张东升反诉称因吴光新供货不足导致其向联发、正圆辉等租赁站租赁钢管和扣件，根据张东升提交的租赁单据，在2018年8月24日至2019年3月3日期间向联发、正圆辉等租赁站租赁钢管和扣件的同时，其仍不间断大批量向反诉被告吴光新租赁钢管和扣件，其一，反诉原告张东升并未提供任何向反诉被告吴光新催交通知，直至工程完工，其也未就其诉称的多支出的租赁费与反诉被告吴光新进行说明和结算，其亦未提供相关证据证明由于反诉被告的延迟供货导致工地停工达七个月，与事实和常理不符，且从双方的供货记录显示2018年8月份至10月份集中供货期并未间断供货；其二，其即便向联发、正圆辉等租赁站租赁钢管和扣件，但无证据证明该租赁物使用于吴光新承包的五幢楼内；其三，反诉原告张东升要求吴光新赔偿其购买安全网、车费损失及安全网未安装到位导致的工地罚款，因双方合同中只约定租赁钢管、扣件设备，并未约定安全网等设备，反诉被告吴光新无义务向其提供安全网并负责工地脚手架的搭建。综上，反诉原告吴张东升的反诉请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于被告（反诉原告）张东升辩称不存在超期租金的问题，其称除因反诉被告的原因导致工地停工外，并自2018年6月10日后，因政府对环保的要求，对全县工地多次强制停工共计达数月，属政府行为，该行为不可抗力，故不承担超期租赁的费用，因双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，对租赁的期限及超期的租赁费用有严格的约定，政府对建筑公司施工的环保要求属正常的法律要求，相关部门对施工未达到环保要求的企业有权责令改正或停工整顿，并非不可抗力；同时，被告（反诉原告）张东升作为施工承包方，理应对工程的进度有合理的预期，对超期租赁产生的租赁费应当给予赔付，作为出租方的吴光新，对其租赁物被占用理应由租赁人按照约定给付租赁费用，故被告（反诉原告）张东升的该项辩解，无事实和法律依据，本院对此不予采纳。关于被告（反诉原告）张东升辩称不存在丢失租赁物的问题，其称在2019年8月份租赁物使用完毕后，由于其正处于××修养期，委托其家属尹桂凤处理归还租赁物事宜，其称当时原告（反诉被告）吴光新与正圆辉租赁服务站的负责人**已达成约定：由正圆辉服务站拉走的设备，剩下的就是吴光新，故当时租赁物的管理权已经移交给吴光新。但被告张东升对此未提交任何证据予以证实，原告对此也予以否认；同时庭审中被告吴光新亦承认未归还原告的租赁物大部分仍在**施工的工地使用，待使用完毕后归还原告，不足部分予以赔偿，但被告对归还的期限无法确定，故其理应对丢失的租赁物按照约定予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定,一审法院判决：一、被告（反诉原告）张东升于本判决生效后十五日内给付原告吴光新租赁费及租赁物丢失的赔偿金合计340589.16元，并赔偿逾期付款违约金（违约金以340589.16元为本金，按照中国人民银行规定的计收逾期贷款利率标准从2019年8月6日始计算至款项还清止）；二、驳回被告（反诉原告）张东升的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6414元，减半收取3207元，反诉费1000元，减半收取500元，由被告（反诉原告）张东升承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案中，上诉人张东升因工程建设需租赁物资与被上诉人吴光新于2018年6月3日签订《建筑物资租赁合同》，明确约定租赁期限、租金、租赁物丢失及赔偿等相关事项。双方当事人形成的建筑设备租赁合同关系，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于上诉人张东升是否违约及应否承担违约责任问题。租赁物租用单据、回收单据经双方签字确认，且上诉人在2019年11月17日关于被上诉人提供租金计算清单的质证意见中，对清单中租赁及归还租赁物的具体数字亦予以认可，结合庭审查明的事实，均证明被上诉人按照合同约定提供租赁物后，上诉人仅返回部分租赁物，现仍有部分租赁物因超期使用或丢失而未予归还的事实。鉴于双方建筑设备租赁合同已成立并成效，上诉人应按约定履行合同义务，否则，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因建设工程施工必须符合环保要求，违者理应由政府相关部门施以行政处罚，并非上诉人所称的不可抗力，而上诉人并未提供充分有效证据证明被上诉人存在供货不足等违约行为、其向被上诉人发出催交通知及案涉工程建设延迟7个月系因被上诉人违约行为所致，且相对方对此也予以否认，故上诉人应承担举证不能的法律后果，即向被上诉人支付拖欠的租赁费、租赁物超期使用费及租赁物丢失的相应损失。一审查明的事实，有相关证据予以证明，本院予以确认。鉴于双方当事人并无逾期付款违约金的相关约定，一审参照相关法律规定和行业惯例，作出张东升给付相应费用及支付逾期利息的判决并无不当。综上所述，张东升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7414元，由张东升承担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年五月二十五日法官助理马征程书记员李鸿杰