新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2323民初418号 原告：木坤·库代理，男，1940年6月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：新疆汇界房地产开发有限公司呼图壁县分公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县西市北路东侧双龙·幸福里小区4-2-1801室。 负责人：张秀芝，总经理。 被告：新疆汇界房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市南公园西路53号。 法定代表人：张秀芝，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。 原告木坤·库代理与被告新疆汇界房地产开发有限公司呼图壁县分公司（以下简称分公司）与被告新疆汇界房地产开发有限公司（以下简称汇界公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告木坤·库代理的委托诉讼代理人李芳、被告分公司及被告汇界公司的共同委托诉讼代理人张文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告木坤·库代理向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2011年10月25日签订的《拆迁安置补偿协议》以及2014年7月30日签订的《安置协议》；2、判令二被告赔偿损失192050元；3、判令二被告支付安置补助费20000元；4、判令二被告支付违约金63615元。事实与理由：2011年10月25日，原告与被告分公司签订一份《拆迁安置补偿协议》，约定由分公司负责呼图壁县双龙小区棚户区改造项目，对原告的房屋进行拆迁，并给予170㎡安置补偿面积；双方又于2014年7月30日签订一份《安置协议》，约定安置补偿费及安置补偿面积差额的计算方式，一期安置房屋面积93.18㎡已实际安置，剩余76.82㎡二期安置。但截止到目前为止，已有五年之久，被告仍未将安置房屋交付给原告。被告分公司系被告汇界公司依法设立的分支机构。为维护原告的合法利益，特诉至法院。 被告汇界分公司辩称：1、不同意原告解除合同的主张。因政府未批准被告开工施工申请造成目前工程未能继续施工，属于不可抗力，并非被告不主动履行合同义务，本案不符合合同解除的法定情形。2、被告已将安置费支付至2013年12月31日，之后的安置费未向原告支付。原告主张安置费的诉讼请求与要求解除合同的主张相互矛盾。3、原告要求被告赔偿损失和支付违约金没有合法依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告汇界公司辩称，被告分公司独立施工完成棚户区改造项目，被告汇界公司与被告分公司之间的财务独立核算。综上，被告汇界公司不应当在本案中承担民事责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下： 1、原告提交《拆迁安置补偿协议》、收条1张，拟证明原、被告于2011年10月25日签订《拆迁安置补偿协议》，被告分公司拆迁原告的房屋，被告分公司给予原告170㎡安置补偿房屋面积，并支付搬家费200元。经质证，二名被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 2、原告提交《安置协议》1份，拟证明原告与被告分公司于2014年7月30日签订一份《安置协议》，约定了安置补偿费及安置补偿面积差额的计算方式，被告分公司在二期工程中为原告安置76.82㎡房屋面积，按每年4000元计算安置费，按照2500∕㎡补面积差额。经质证，二名被告对该证据的真实性无异议，提出合同对二期房屋何时安置没有约定具体的履行期限。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 3、原告提交申请书3份、住院病历1份，拟证明原告及其妻子多次向有关部门反映房屋安置问题，但均未得到回应。经质证，二名被告对住院病历的真实性无异议，提出病历与本案无关。对原告提供的申请的真实性无法确认。本院对该组证据的效力不予确认。 4、二名被告提交收条及领条3份，拟证明被告已将安置费支付至2013年12月31日的事实。经质证，原告对该组证据无异议。本院对该组证据的效力予以确认。 根据当事人陈述以及上述认定证据，本院查明如下事实： 2011年10月25日，原告(乙方)与被告分公司（甲方）签订《拆迁安置补偿协议》一份，约定:乙方在拆迁范围内有平房一套，房产证号呼（2009）字第00017323号，置换楼房二套，楼层自选高层，面积170㎡；在拆迁过渡期内，甲方向乙方一次性支付搬家补助费200元，同时每月支付临时安置补助费200元，直至补偿安置完毕；乙方必须在签订协议之日内，于2011年10月26日全部自行搬迁完毕，搬迁后的房屋由甲方统一拆除；甲乙双方自签订协议之日起，如一方违约，每逾期一天，违约方将按照协议中的补偿金额的3‰向对方支付违约金；总置换面积170㎡，面积自由分配，楼层六楼（90一套、80一套）；乙方楼层自选，面积多退少补(按市场价)。当日，原告将拆迁房屋的产权证书交付给被告分公司。2014年，被告分公司向原告交付安置房屋一套，面积为93.18㎡。2014年7月30日，原告与被告分公司签订《安置协议》一份，主要内容为：乙方自愿选定置换楼房为呼图壁县双龙·幸福里小区6号楼1单元1707室房屋，面积为93.18平方米；已选房屋且有剩余面积的和本期未选房的拆迁户（乙方），甲方将给予安置补助费，每半年发放一次，每年安置费以剩余面积大小进行补偿，标准如下：60㎡-90㎡4000元每年；安置补偿面积大于实际安置面积10平方米以内的，房产公司按2500元∕㎡以现金方式补给拆迁户；安置补偿面积大于实际安置面积10平方米以上的，房产公司将进行房屋补偿，不做现金补偿；实际安置面积大于安置补偿面积10平方米之内的，拆迁户按2500元∕㎡给房产公司支付房款，超出10平米以外，按市场价给房产公司补差。一期安置房屋面积（93.18）平方米，剩余76.82平米二期安置。 被告分公司向原告付清了2013年12月31日之前的安置补助费。被告分公司系被告汇界公司依法设立的分公司。 本案争议焦点为：原告主张解除拆迁安置补偿合同是否符合法律规定？ 本院认为，原告与被告分公司签订的《拆迁安置补偿协议》及《安置协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。 关于本案争议焦点，本院认为，被告分公司按照合同约定拆除了原告的房屋，但并未按照合同约定及时向原告交付置换房屋，致使原告长达9年之久不能取得拆迁房屋的置换利益，严重侵害了原告的合法权益。从查明的事实来看，被告分公司至今仍无法在近期内向原告交付合同标的物，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原、被告之间签订的安置补偿协议的目的不能实现，原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。被告分公司提出因政府不予办理开工许可证，属不可抗力，不同意解除合同的抗辩意见，就此本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。被告分公司所称因政府原因造成不能开工并不属于不可抗力，其提出不同意解除合同的抗辩意见本院不予采纳。 被告分公司又提出因合同中未约定何时交付置换房屋，原告主张解除合同不成立的抗辩意见，本院认为，原告与被告分公司于2011年10月25日签订拆迁协议中虽未约定交付房屋的具体时间，但被告分公司履行合同义务不能超过法律规定的合理期间。本案中，被告分公司在签订协议后的第三年即2014年向原告交付了一套房屋，按照被告分公司的建造施工周期，其至迟也应当在2017年向原告交付第二套房屋，但时至今日仍无法向原告交付具备居住条件的房屋。换言之，在合理期间内被告分公司未履行合同义务，该违约行为已经超过了原告能够容忍的合理期间，原告依法提出解除合同符合法律规定，本院对其上述抗辩意见不予采纳。 关于原告要求按照2500元∕㎡赔偿损失的主张，本院认为，原告与被告分公司在2014年7月30日签订的安置协议中关于安置补偿面积与实际安置面积不一致时，按照不同标准支付差价的约定来看，2500元∕㎡的补差价是低于市场价标准的，现原告按低于市场价主张被告分公司将置换房屋面积折算为现金赔偿给原告，合理合法。被告分公司提出市场价为2200元∕㎡的主张，未提供证据予以证实，且根据一般惯例、交易习惯，拆迁安置合同中约定的补差价标准本身就低于市场价，故本院对被告提出的该项意见不予采纳。本院确认被告分公司向原告赔偿损失192050元（76.82㎡×2500元∕㎡）。 关于原告主张的安置补助费20000元，因原告与被告分公司在安置协议中明确约定了安置补助费的计算方式，原告按照该约定主张权利符合合同约定。2014年1月至2019年12月共计6年，原告仅主张其中5年的安置补助费，系其自由处分权利，本院确认被告分公司向原告支付安置补助费20000元（4000元∕年×5年）。 关于原告主张的违约金63615元﹝（192050元+20000元）×30%﹞，本院认为，被告分公司迟延履行义务的行为构成违约，因其违约行为给原告造成的损失应当予以赔偿。被告分公司提出本案违约金过高，请求依法予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，根据被告的过错程度，考虑被告分公司向原告支付安置补助费的情况，本院参照2014年中国人民银行同期贷款利率（5年以上6.55%）酌定原告主张的违约金为40000元，对超出的部分不予支持。 被告汇界公司提出其与被告分公司财务相互独立，不同意承担责任的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，所产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告分公司系被告汇界公司依法设立的分支机构，应当与被告分公司共同承担本案债务。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告木坤·库代理与被告新疆汇界房地产开发有限公司呼图壁县分公司于2011年10月25日签订的《拆迁安置补偿协议》及2014年7月30日签订的《安置协议》； 二、新疆汇界房地产开发有限公司、被告新疆汇界房地产开发有限公司呼图壁县分公司于本判决生效后三日内赔偿原告木坤·库代理损失192050元； 三、新疆汇界房地产开发有限公司、被告新疆汇界房地产开发有限公司呼图壁县分公司于本判决生效后三日内支付原告木坤·库代理安置补助费20000元； 四、新疆汇界房地产开发有限公司、被告新疆汇界房地产开发有限公司呼图壁县分公司于本判决生效后三日内支付原告木坤·库代理违约金40000元； 五、驳回原告木坤·库代理的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2717元（减半收取），由被告新疆汇界房地产开发有限公司、被告新疆汇界房地产开发有限公司呼图壁县分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇二〇年五月十九日 书记员  闫 君