新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初145号 原告：奇台县金奇阳光供热有限责任公司，住所地奇台县靖宁时代广场8号商业楼。法定代表人：丁银军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人:刘江,新疆新蓝天律师事务所律师。被告：冯建军，男，1970年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宋楠，新疆宋楠律师事务所律师。被告:新疆天山东部现代农产品物流园有限公司，住所地:新疆昌吉州奇台县迎宾大道天山东部现代农产品物流园B区北段综合楼。法定代表人:马云飞,系该公司总经理。委托诉讼代理人:易忠贵,系该公司经理。原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司（以下简称金奇阳光公司）与被告冯建军、新疆天山东部现代农产品物流园有限公司（以下简称天山东部物流园公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告金奇阳光公司的委托诉讼代理人张鹏、刘江，被告冯建军及其委托诉讼代理人宋楠到庭参加诉讼，原告金奇阳光公司当庭申请追加天山东部物流园公司为本案被告参加诉讼，本院经审查后准许了原告的追加被告申请，将天山东部物流园公司追加为本案被告参加诉讼；后本案又于2020年4月28日公开开庭审理，原告金奇阳光公司的委托诉讼代理人张鹏、刘江，被告冯建军及其委托诉讼代理人宋楠，被告天山东部物流园公司的委托诉讼代理人易忠贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金奇阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠的采暖费31014元（2016-2019年度）；2、判令二被告承担滞纳金共计16654.53元。事实与理由：原告系奇台县供热企业，被告系原告供热辖区内的热用户，双方存在事实上的供用热力合同关系，在原、被告之间供用热力合同履行过程中，原告每年均按照《昌吉州城镇供热条例》的规定按时供热，但被告自2016年起拖欠物流园B农区3-302、B综区2-105、B综区2-106三套门面房的采暖费未缴纳，经原告方多次催缴，仍拖欠至今拒不缴纳，被告拒不缴纳采暖费的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院请求处理。被告冯建军辩称，原告诉请的事实与被告没有任何关联性，原、被告之间不存在供用热力合同关系，也不存在权利和义务关系，被告冯建军于2013年10月10日与被告天山东部物流园公司签订了两份房屋购买协议，合同约定被告天山东××区和106两个商铺卖给被告冯建军，两个商铺用工程款顶账的方式顶给被告冯建军，现在被告天山东部物流园公司对这两个商铺的购买协议的合法性均不认可，被告天山东部物流园公司认为合同上的印章被告冯建军是通过非正常手段加盖的，这两个商铺至今没有实际交付被告冯建军，也没有办理入住手续及房产手续，这两套商铺依然在被告天山东部物流园公司名下，如果被告天山东部物流园公司现在愿意交付商铺，被告冯建军愿意接受，故原告的诉讼请求与被告冯建军没有任何关系。另外一套B区3-202的商铺大概2017年已被奇台县法院拍卖给案外人王华了，所有权已经不属于被告冯建军了。被告天山东部物流园公司辩称，1、被告冯建军与被告天山东部物流园公司签订了三份房屋购买协议，以工程款顶账的方式，当时被告天山东部物流园公司与被告冯建军签订协议后，被告天山东部物流园公司下属的物业公司就给被告冯建军打过几次电话通知其办理入住交房手续，但被告冯建军一直没来办理，被告天山东部物流园公司认为只要签订了购买协议，房产就属于被告冯建军所有，被告天山东部物流园公司只是催促和提醒被告冯建军办理相关手续，被告天山东部物流园公司久拖不来办理，后续产生的暖气费与被告天山东部物流园公司无关。2、从购房协议看，几年时间内有商户到物流园租赁商铺，有个别商户看上被告冯建军的商铺，被告天山东部物流园公司与被告冯建军联系，被告冯建军回复的是他的商铺只出售不出租。3、被告冯建军曾与案外人王华打官司，被告冯建军用自己的房产作抵押，足以证明这些房产都是属于其个人，一直由其自行支配，3-202商铺现在依然属于查封状态，如果说没有办理交接入住手续，为什么被告冯建军还要把房产抵押给他人。4、签订了房屋购买协议后被告天山东部物流园公司就通知被告冯建军来办理相关手续，如果其一直不来办理手续，产生的费用也不应当一直由被告天山东部物流园公司承担，商铺所有权已经转移了，被告天山东部物流园公司无法收回商铺。综上事实，被告冯建军与被告天山东部物流园公司签订协议后，房屋所有权属于其所有，而且被告冯建军也在自行支配商铺，被告天山东部物流园公司不承担房产产生的任何费用，应驳回原告对被告天山东部物流园公司的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交被告有异议的证据，本院认定如下：1、房屋购买协议书三份，拟证实原告诉讼当中所证实的三套商铺是由被告从东部物流园购买，属于被告所有，协议第二条明确约定此协议签订后，所有权就归购买方，同时证实这三套商铺属于商业用途。被告冯建军对三份协议书真实性、合法性认可，关联性不认可，该组证据不能证明原、被告之间存在供用热力合同关系，这三份协议书是否实际履行不能证实，只能证明被告和物流园之间签订过协议或购买房屋达成过意见，但不能证实是否实际履行，原告当庭增加的协议是2016年签订的，但是2016年的时候该房屋已经由法院执行顶账给了案外人王华，原告的主张不能成立。被告天山东××园证据真实性认可。本院对该组证据来源真实性予以确认，对证明的问题综合认定。2、《特许经营函》一份、《关于调整奇台县城市供热价格的复函》一份，拟证实2019年10月15日供热费调整前的奇台县非居民供热的收费标准为每平方米20元及原告的收费标准。被告冯建军对该组证据真实性无异议。被告天山东××园证据真实性无异议。本院对该组证据真实性予以确认。3、《昌吉州供热条例》一份，《昌吉州城市集中供热行业服务标准》一份，拟证实1、原告采暖计算时间和供热期间对室内温度的要求，室内的供热设施由用热户自己维护，2、关于滞纳金的计算方法为按日加收3‰。被告冯建军对该组证据真实性认可，但认为原告滞纳金的计算利率过高。被告天山东××园证据真实性认可。本院对该组证据来源真实性予以确认，对证明的问题综合认定。对被告提交原告有异议的证据，本院认定如下：1、照片3张，拟证实106商铺堆放的酒不是被告冯建军放的，105商铺门口有个招租电话，电话也不是被告冯建军本人的电话，电话是物流园的电话，被告认为房屋没有交付，涉案房屋由被告天山东部物流园公司对外招租。原告对拍摄的房屋无异议，但认为拍摄照片的时间无法反映。被告天山东部物流园公司认为图片时间显示不出来，对该组照片不认可，认为招商电话是招商部电话，被告天山东部物流园公司有一个整体招商方案，所有商铺如果空置都会由被告公司在商铺门上贴上招租电话，统一由被告公司进行招租，园区有很多顶账的房屋都是由园区帮忙出售或者对外招租，如果招租成功，租金还是由房主和承租人协商房租，被告公司只是帮忙招商，并不收取租金。园区内除了被告的房屋外，其余空置的房屋均有被告公司招商部的电话，有招商电话并不代表房屋没有交付。本院对该组证据来源真实性予以确认。2、奇台县人民法院（2018）新2325民初1773号民事判决书一份、昌吉州中级人民法院2019新23民终839号民事判决书一份，拟证实1、奇台县人民法院2016新2325执215号民事裁定书，将物流园B农区3-202室执行顶账给了案外人王华，该判决书可以证明物流园不认可涉案三份购房协议，且物流园提出这三套商铺还在物流园名下，不属于被告冯建军；2、昌吉州中级人民法院2019新23民终839号民事判决书维持了奇台县人民法院一审判决，驳回物流园的上诉，故从2016年起物流园B农区3-202室就已经属于案外人王华了，该房屋的费用原告应当向王华主张。原告对该组证据真实性认可，但是认为从最终的生效判决书还是可以证实被告天山东部物流园公司和被告冯建军之间存在合同关系，合法有效的，对于被告冯建军证明的执行顶账给王华的房屋不能从判决书中反映出，被告冯建军应当补充提交加以证实。被告天山东××园证据的真实性认可。本院对该组证据真实性以及证明的问题予以确认。被告天山东部物流园公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告金奇阳光公司系奇台县供热企业，被告天山东××园，该片区均属于商业用房，2019年10月15日前的供热费收费标准为每平方米20元，当年10月15日至次年4月15日为一个采暖期；被告冯建军于2013年10月10日与被告天山东部物流园公司签订编号为001、002的《新疆天山东部现代农产品物流园有限公司天山物流园房屋购买协议书》两份，协议约定被告天山东部物流园公司以折抵工程款的方式将其开发的的位××县、106号两套商铺顶账给被告冯建军，其中105号商铺面积为207.58㎡，106号商铺面积为211.56㎡，单价均为7000元/㎡；后被告冯建军又于2016年7月27日与被告天山东部物流园公司签订《新疆天山东部现代农产品物流园有限公司天山物流园房屋购买协议书》一份，双方再次约定被告天山东部物流园公司以折抵工程款的方式将其开发的的位××县商铺顶账给被告冯建军，该商铺面积97.76㎡。被告天山东部物流园公司在庭审中认可因欠付被告冯建军工程款的原因与其签订三份涉案房屋购买协议，并认可被告冯建军对涉案三套商铺享有所有权。另查明，被告天山东部物流园公司曾于2018年以案外人执行异议之诉起诉被告冯建军及案外人王华，要求确认奇台县天山物流园B农区3号楼202商铺为其所有，并停止对该商铺的执行，该案经奇台县人民法院（2018）新2325民初1773号民事判决书认定该商铺系被告冯建军合法占有并享有所有权，判决驳回被告天山东部物流园公司的诉讼请求，被告天山东部物流园公司不服一审判决上诉后，昌吉州中级人民法院作出（2019）新23民终839号民事判决书维持了一审判决结果；该案查明事实部分确定2018年3月6日奇台县人民法院以（2016）新2325执215号执行裁定书裁定将被告冯建军名下的××县商铺交付给案外人王华，财产权自裁定书送达时转移。本案的争议焦点是：1、被告冯建军是否应当向原告支付其主张的三套商铺的供热费及滞纳金？2、关于原告主张的B农区3-202商铺的供热费的承担应当如何认定？3、被告天山东部物流园公司在本案中是否应当承担供热费的给付责任？本院认为，关于被告冯建军是否应当向原告支付其主张的三套商铺的供热费及滞纳金的问题，原告为涉案三套商铺提供了供热服务，商铺的实际所有人应当向原告交纳相应的供热费用，本案被告冯建军与被告天山东部物流园公司签订了涉案三套商铺房屋购买协议书，原、被告对三份房屋购买协议书的真实性均无异议；被告冯建军辩称2013年10月10日与被告天山东××园、B综区2-106两套商铺购买协议后，被告天山东部物流园公司并未向其交付房屋，没有办理房产手续，且被告天山东部物流园公司起诉被告冯建军及案外人王华案时诉称被告冯建军采取非正常手段加盖公章，不认可购买协议，故其不应当承担该两套商铺的供热费，但其并未提供未交付房屋的证据，另外关于被告天山东部物流园公司起诉被告冯建军及案外人王华执行异议案中最终驳回了被告天山东部物流园公司的诉讼请求，确认了被告冯建军对天山物流园B农区3号楼202商铺的所有权，被告冯建军在该案中以该商铺偿还自己的债务的行为也证实其实际支配了商铺所有权，另涉案商铺未办理房产手续的原因系消防验收未通过导致，并不影响被告冯建军支配商铺，故本院对被告冯建军的辩解理由不予采信。被告冯建军作为涉案三套商铺的实际所有人应当向原告交纳供热费，对原告主张B综区2-105、B综区2-106两套商铺2016年度至2019年度三个采暖期的供热费支持为207.58㎡X20元/㎡X3=12454.8元，211.56㎡X20元/㎡X3=12693.6元，合计25148.4元；关于原告主张滞纳金的请求，本院认为原告并未与被告冯建军签订书面的供热服务合同，也未对滞纳金进行过约定，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。关于原告主张的B农区3-202商铺的供热费的承担应当如何认定的问题，经查明该商铺于2018年3月6日奇台县人民法院以（2016）新2325执215号执行裁定书裁定将被告冯建军名下的××县商铺交付给案外人王华，故财产所有权转移之后的供热费不应由被告冯建军承担，其应当承担2016-2017年度采暖期及2017年10月15日至2018年3月6日的采暖期的供热费，该商铺的供热费认定为（97.76㎡X20元/㎡）+（97.76㎡X20元/㎡÷180日X141日）=3486.8元。关于被告天山东部物流园公司在本案中是否应当承担供热费的给付责任，本案中被告冯建军于被告天山东部物流园公司签订三份购房协议，房屋所有权自签订协议时已转移，故被告天山东部发物流园公司在本案中不承担供热费的给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告冯建军于本判决生效之日起二十日内向原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司给付供热费28635.2元；二、被告新疆天山东部现代农产品物流园有限公司在本案中不承担民事责任；三、驳回原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取496元，由原告奇台县金奇阳光供热有限责任公司负担198元，由被告冯建军负担298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   杨磊柯二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   陈雪娇