安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1070号 上诉人（原审原告）：周文琴，女，1970年3月27日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何波，江苏赛杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽智胜光学科技有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济技术开发区，统一社会信用代码91341523MA2MQ8XB4E（1-1）。 法定代表人：高玉根，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳金鳌，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽胜利精密制造科技有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠经济开发区，统一社会信用代码91341523073907009F（1-1）。 法定代表人：高玉根，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳金鳌，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏州市智诚光学科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大厦526室，统一社会信用代码913205065691005678（1-1）。 法定代表人：高玉根，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柳金鳌，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 上诉人周文琴因与被上诉人安徽智胜光学科技有限公司（以下简称智胜公司）、安徽胜利精密制造科技有限公司（以下简称胜利公司）、苏州市智诚光学科技有限公司（以下简称智诚公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初5072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周文琴上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判智胜公司、胜利公司、智诚公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金255850元。事实和理由：被上诉人提供的《员工手册》、《员工管理奖励条例》未经合法程序制定，也未公示、告知员工，不能作为管理员工的依据，也不能作为裁判的依据。案涉询问笔录应当保密，不能作为定案依据。被上诉人解除劳动合同实质、程序违法，不能依据劳动合同法第三十九条规定认定被上诉人合法解除劳动合同，应当依据第四条、第四十三条、第八十七条规定认定违法解除劳动合同，支付经济赔偿金。 智胜公司、胜利公司、智诚公司共同辩称，案涉员工手册及相关修订意见上诉人作为智胜公司管理人员已签字确认，员工管理奖惩条例在公司公告栏中公示，上诉人应当知晓。案涉询问笔录上诉人系依据一审法院出具的调查令申请公安机关调取，不存在违法情形。三被上诉人各自独立，不存在人格、财产混同情况。 周文琴向一审法院起诉请求：请求判令智胜公司、胜利公司、智诚公司支付2019年7月工资3453.64元，2019年8月工资6156.8元，支付违法解除劳动合同赔偿金255850元。 一审法院认定事实：2011年8月3日，周文琴进入智诚公司工作，担任资材部经理一职。2016年4月，周文琴被安排至安徽省工作。2017年8月3日，周文琴与智胜公司签订无固定期限劳动合同，双方约定了劳动合同起始日、工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬、社会保险等内容，但周文琴工资由智诚公司发放，社保以及个税也由智诚公司代缴代扣。2019年7月24日，胜利公司发布在公司经营状况困难情况下员工工作安排的通告。2019年8月，周文琴两次寄出书面通知给智胜公司、胜利公司、智诚公司，要求继续履行劳动合同或协商解除劳动合同，并要求补交部分社保费用。2019年8月13日，周文琴收到智胜公司寄出的除名处罚单一份，写明自2019年8月1日起正式与周文琴解除劳动合同关系。周文琴向舒城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月11日，舒城县劳动人事争议仲裁委员会出具舒劳人仲逾字（2019）3号逾期未作出受理决定证明书，周文琴诉至法院。另查明，周文琴收到2019年7月工资款10170.04元。智胜公司于2015年11月2日制定了《员工手册》文件，周文琴在2018年8月1日的文件新增修订申请表会签主管一栏签字。智胜公司于2016年2月22日制定了《员工管理奖惩条例》，并在公司公示栏予以公示。 一审法院认为，本案的争议焦点为一、周文琴是否存在未发放工资的情况；智胜公司与周文琴解除劳动合同关系是否合法。针对本案争议焦点一，双方庭审时均确认周文琴2019年7月、8月工资计发标准为15050元，周文琴仅收到2019年7月工资10170.04元，智胜公司主张周文琴7月工资因税费缴纳的增多导致实发工资的减少，8月已发放1000余元工资，但并未提供工资条明细，故对智胜公司该主张不予采信。周文琴要求按照前12个月平均实发工资标准（13623.68元）予以补齐7月工资并按实际收到解除劳动关系日期计发8月工资，经核算，周文琴提供的前12个月工资数额分别为13703.53元、13721.94元、13992.06元、13851.93元、15049.26元、14651.11元、13718.46元、13068.21元、13745.46元、13745.46元、12742.89元及12493.89元（平均工资为13707.02元），周文琴诉请未超过其前12个月实际平均工资水平，对其主张应予支持。针对本案争议焦点二，智胜公司按规定程序制定的《员工手册》，属于智胜公司内部规章制度范畴，周文琴在该文件新增修订申请表会签主管一栏签字，其对该份文件应当知晓。智胜公司将上述《员工奖惩管理条例》在厂区公告栏张贴公示，周文琴对公示情况也应予知晓。智胜公司主张周文琴违反上述内部管理规定，与周文琴解除劳动合同关系合法，依照舒城县公安局经济犯罪侦查大队的询问笔录中内容，周文琴陈述伙同同事“为了应付集团公司的年度审计，做了假的财务账和假的出入库单据”，存在伪造文件舞弊行为。根据《员工手册》第十章奖惩制度第4.10条“伪造公司文件的”规定，智胜公司有权与其解除劳动合同，并不予发放相应补偿金，故对智胜公司该主张予以采信。周文琴主张其造假行为系听从领导指示履行，且并未对公司造成损失。经查，智胜公司虽未提供公司损失证据材料，但周文琴的为实际违反诚实守信的职业操守和公司内部管理规定，其主张系听从领导指示参与造假行为，不应承担责任的理由，难以采信。其主张智胜公司解除劳动合同关系未通知工会，程序违法，但智胜公司并未成立工会，其解除劳动合同关系未通知工会并不能认定程序违法，故周文琴要求智胜公司承担解除劳动合同赔偿金，不予支持。经审核周文琴提供的《劳动合同》及胜利公司提供的三份财务报表审计报告，周文琴仅与智胜公司签订劳动合同关系，智胜公司、胜利公司、智诚公司也并无财务混同或工作人员混同的情形，对周文琴主张以工资发放、税费缴纳、人员混同主张智胜公司、胜利公司、智诚公司承担共同赔偿责任的理由不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十三条、第四十六条、第八十五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十二条规定，判决:一、被告安徽智胜光学科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告周文琴2019年7月工资3453.64元及2019年8月工资6156.8元；二、驳回原告周文琴的诉讼请求。案件受理费10元，由周文琴负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为智胜公司、胜利公司、智诚公司是否应当支付周文琴违法解除劳动合同经济赔偿金。因周文琴违反《员工管理奖惩条例》规定，智胜公司对其作出除名的处罚决定。周文琴上诉称被上诉人解除与其签订的劳动合同的依据即《员工手册》、《员工奖惩管理条例》未经合法程序制定，也未公示、告知员工，不能作为公司管理员工、法院裁判的依据。经查，对于智胜公司制定的《员工手册》，周文琴在该份文件新增、修订申请表上签字确认，《员工奖惩管理条例》亦属于智胜公司内部规章制度，从智胜公司一审中提供的证据来看，该份文件在公司公告栏中亦予以公示，周文琴上诉称并不知晓与常理不符。另，因《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条对未建立工会组织的用人单位解除劳动合同是否需要履行通知程序以及如何履行通知程序均未作出明确规定，因而不能认定智胜公司与周文琴解除劳动合同程序违法。智胜公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定解除与周文琴的劳动合同并无违法之处，周文琴主张的违法解除劳动合同经济赔偿金于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人周文琴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人周文琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；