wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执913号 被执行人：朱焕让，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市。 本院在执行被执行人朱焕让罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107刑初187号刑事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：缴交罚金人民币5000元。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、财付通支付科技有限公司、网银在线(北京)科技有限公司、银行、证券、公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托查找亦未发现被执行人有可供执行财产。截止本裁定作出之日，尚有罚金5000元未执行到位。本院将被执行人朱焕让纳入限制消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈宝军 审 判 员 李 轩 审 判 员 苏祥虎 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 刘婧洋 书 记 员 谭智木
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1513号罪犯周红，男，1994年9月6日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年9月8日作出(2016)浙0784刑初1131号刑事判决，以被告人周红犯贩卖造毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、多次被追究刑事责任，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周红减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月29日起至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波yzgzggz二〇二〇年五月八日法官助理王其星书记员刘菁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1062号 原告:徐世华，男，1946年3月18日出生，汉族，住浙江省 衢州市衢江区杜泽镇下方村36号。 委托诉讼代理人：姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：吴慧婷，女，1997年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：朱良，北京尚公（杭州）律师事务所律师。 原告徐世华与被告吴慧婷、黄水明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日采取诉前登记，2020年4月17日立案受理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告黄水明的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年5月28日对案件公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐世华的委托诉讼代理人姚丹琳及被告吴慧婷的委托诉讼代理人朱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴慧婷偿还借款本金250万元及自2018年5月1日起至2019年12月22日利息78.6万元、违约金30万元，合计358.6万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月30日，被告因资金需要，向原告借款250万元，借期2018年1月30日至2018年4月30日，借款月利率1.6%，按月付息，逾期另行支付500元/天的违约金。并约定借款逾期时，被告愿意按照违反股权转让协议处理终止事宜，股权转让定金100万元不予退还。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催要无果，本案成诉。 被告吴慧婷辩称，借款属实，原告主张的利息及违约金合计超过法律规定上限。请法院依法判决。 原告徐世华为证明其事实主张，向本院提交了借款合同及借条一份，证明被告向原告借款250万元的事实，合同对利息及借期等有明确约定。被告吴慧婷对原告提交的证据无异议，本院予以认定。 被告吴慧婷未向本院递交证据材料。 本院审理查明：2018年1月30日，原、被告签订借款合同，由被告向原告借款250万元，合同载明借款期限从2018年2月1日至2018年4月30日，借款月利率1.6%，被告如逾期付息应加付500元/天的违约金。合同签订后，原告已按约交付250万元借款本金，被告也按期支付借期内的利息104000元。借款到期后，被告未归还借款，也未在支付利息或违约金，本案成诉。 本院认为，原、被告间的民间借贷合同依法成立，原告已交付借款，借款合同成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方应当遵照履行。被告吴慧婷逾期未归还借款本金，显属违约，现原告诉请要求被告归还借款本金250万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从借款逾期之日按照月利率1.6%计算利息，并由被告承担500元/日的违约金，该两项合计已超过民间借贷月利率2%的保护上限，故逾期利息及违约金应当按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告吴慧婷于本判决生效之日起十日内归还原告徐世华借款本金2500000元并承担自2018年5月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金； 二、驳回原告徐世华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17744元，由被告吴慧婷负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  袁凤良 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 奕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402财保218号申请人:刘某某，女，1972年4月24日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被申请人：郭某某，男，1968年6月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人刘某某与被申请人郭某某离婚后财产纠纷一案，经审查，本院认为：申请人刘某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之定规，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 吕子龙 二0二0年五月二十五日书记员 周英杰
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初336号原告：牛志刚，男，1974年6月27日出生，汉族，大专文化,太谷县居民，现住太谷县原告：郝志虎，男，1975年6月25日出生，汉族，初中文化，太谷县人，现住。被告：宿文慧，女，1982年8月8日出生，汉族，太谷县人，现住。被告：张恒云，女，1981年3月31日出生，汉族，太谷县人，现住太谷县。原告牛志刚、郝志虎与被告宿文慧、张恒云借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志刚、郝志虎到庭参加诉讼，被告宿文慧、张恒云经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛志刚、郝志虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿付欠原告的借款本金6万元和自2018年9月1日起至还清全部借款的利息（月息2%)。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年3月1日，原告与二被告签订了一份借款合同。约定被告因经营需要借原告人民币6万元,利率2%(月息)。期间，借款到期日为2018年3月1日，被告按月将利息付至2018年9月前，其余本金及利息经原告多次催要至今未还。为此，依照法律的有关规定，提起诉讼。恳望法院依法判准原告的上述诉讼请求。被告宿文慧、张恒云在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告宿文慧、张恒云因经营需要向原告牛志刚、郝志虎借款6万元，双方签订了《借款合同》，约定月息2分付至借款全部还清之日。原告依约将款项转入被告宿文慧账内，被告按约将利息付至2018年8月31日，本金未付。现原告诉至本院，要求二被告支付原告借款本金6万元，并按月息2分支付从2018年9月1日起至该笔借款付清之日止的利息。本院认为，被告宿文慧、张恒云向原告牛志刚、郝志虎借款事实清楚、证据确凿，二被告理应支付。双方在借款合同中明确约定借款利息，故本院对原告请求的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，判决如下：被告宿文慧、张恒云于本判决生效后五日内支付原告牛志刚、郝志虎借款本金6万元，并按月息2分支付从2018年9月1日起至该笔借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告宿文慧、张恒云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二〇年五月八日书记员  杨蕊
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津02行终153号 上诉人（原审原告）李军,男,1985年4月15日出生,汉族,住天津市塘沽区。 被上诉人（原审被告）天津市北辰区西堤头镇人民政府,住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。 负责人张富国,镇长。 委托代理人柴忠蔚,天津五君律师事务所律师。 上诉人李军与被上诉人天津市北辰区西堤头镇人民政府未履行办理宅基地权属证明的法定职责一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，案外人李贵吉与李军为父子关系。涉案建筑位于天津市北辰区西堤头镇西堤头村，该建筑依附李贵吉名下西堤头镇西堤头村××里××号房屋建设，分两次建造，至2017年建设完成。因诉争建筑已被被上诉人部分拆除，为此李军在另案起诉天津市北辰区西堤头镇人民政府（以下简称“西堤头镇政府”），要求确认拆除行为违法。上述案件中的证据证明西堤头镇政府曾于2017年2月16日向李贵吉下达了《限期拆除违法建筑告知书》，要求李贵吉限期3日内拆除违法建筑并清理地上物，李贵吉本人签收后未提出异议也未履行自行拆除义务，至2019年7月1日西堤头镇政府组织人员将诉争建筑拆除。为查证属实，原审法院依法向涉案建筑所属村民委员会工作人员询问，村民委员会工作人员证实该涉案建筑的建设行为系李贵吉实施。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中虽然李军自认涉案建筑为自己建造，但是未提交相应证明材料予以佐证。与之相反，2017年涉案建筑的历史建设过程中，西堤头镇政府即针对李贵吉作出限期拆除的行政强制措施相关文书，李贵吉予以签收并且未提出任何异议，同时也有其他证据证明该建筑为李贵吉建造。据此，原审法院认定李军不具有提起本案诉讼的原告资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案为李军要求西堤头镇政府履行相关职责的案件，李军虽称其曾口头向西堤头镇政府提出过申请，但西堤头镇政府对此不予承认，李军未能提供证据予以证明，对李军的该主张不予确认，故李军的起诉也不符合该法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款，第九十三条第一款的规定，裁定驳回李军的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还李军。 上诉人李军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，判决被上诉人行政不作为，限期按照相关法律规定为上诉人办理××里××号宅基地权属证明。上诉人认为，原审裁定认定事实不清，本案诉争宅基地上诉人于2011年取得村委会证明，后至今，被上诉人也不履行法定职责。原审中上诉人已经提交镇政府的电话录音作为证据，原审认定上诉人未能提交证据证明向被上诉人提出过申请，明显与事实不符。因此请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人要求被上诉人按照相关法律规定办理××里××号宅基地权属证明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，上诉人没有证据证明其向被上诉人提交过办理××里××号宅基地权属证明的申请，因此上诉人的起诉没有事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人起诉正确，应予维持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王教柱 审判员  张 杰 审判员  陈 艳 二〇二〇年五月二十七日 法官助理胡鑫 书记员崔维
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6026号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托代理人：董庆贺，男，该公司职员。被告：张建国。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案中，本案于2020年5月9日立案，原告沈阳和泰物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 娇
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终1191号上诉人（原审被告）：中央储备粮开封直属库有限公司尉氏分公司。住所地：尉氏县永兴镇东大街。统一社会信用代码：91410223MA3X4FJG7F。负责人：郭长江，任经理。委托诉讼代理人：赵忠信，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：尉氏县众鑫棉花有限公司。住所地：尉氏县南曹乡北曹村。统一社会信用代码：91410223732448118U。法定代表人：蔡少清，任董事长。委托诉讼代理人：冯战杰，该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人中央储备粮开封直属库有限公司尉氏分公司（以下简称中央储备粮尉氏分公司）因与被上诉人尉氏县众鑫棉花有限公司（以下简称尉氏县众鑫公司）租赁合同纠纷一案不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5982号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中央储备粮开封直属库尉氏县分公司上诉请求：1、依法撤销河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初5982号民事判决，驳回尉氏县众鑫公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由尉氏县众鑫公司承担。事实和理由：1、本案属于重复起诉。一审判令我司为尉氏县众鑫公司安装变压器一台的内容，早已经另案解决。2018年10月10日，一审法院作出的（2018）豫0223民初2450号民事判决，该判决第三项已做出过判决。贵院作出的（2018）豫02民终3967号判决维持了上述判决，无须重复起诉和判决。2、按照工信部发布的高耗能落后机电设备（产品）淘汰名录规定，本案涉及的变压器在2016年已经淘汰，一审仍判决我司为尉氏县众鑫公司按照已淘汰的变压器违反了禁止性规定，导致判决失去法律支撑而无法执行。3、一审判决第二项亦属重复起诉和判决，此前有关判决已经生效，不应重复起诉。尉氏县众鑫公司答辩称，尊重法院的判决，请法院依法判决。尉氏县众鑫公司向一审法院起诉要求：1、判令中央储备粮尉氏县分公司赔偿因变压器不能过户的损失82000元；2、判令中央储备粮尉氏县分公司赔偿申请鉴定的费用9000元；3、由中央储备粮尉氏县分公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明，一审法院（2018）豫0223民初2450号民事判决书判决中央储备粮尉氏县分公司于该判决生效后十日内将租赁仓库使用的变压器为尉氏县众鑫公司办理产权变更登记手续，尉氏县众鑫公司应当予以协助，开封市中级人民法院（2018）豫02民终3967号民事判决书判决维持了此项判决。在执行时，该变压器（额定容量160KVA）确已无法办理产权变更登记。在尉氏县众鑫公司诉中央储备粮尉氏县分公司的（2016）豫0223民初61号案件诉讼过程中，尉氏县众鑫公司申请对中央储备粮尉氏县分公司提交的有关证据材料进行了鉴定，尉氏县众鑫公司支付了鉴定费9000元。一审法院认为，关于尉氏县众鑫公司要求中央储备粮尉氏县分公司安装变压器一台、容量不低于原变压器的诉求，因原变压器（额定容量160KVA）确已无法办理产权变更登记，故该项诉求予以支持；关于尉氏县众鑫公司主张的鉴定费9000元，因该费用尉氏县众鑫公司已预先支付，根据鉴定机构的鉴定意见，该费用应由中央储备粮尉氏县分公司承担，故尉氏县众鑫公司的此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、中央储备粮开封直属库有限公司尉氏分公司于本判决生效后三十日内为尉氏县众鑫棉花有限公司安装变压器（额定容量不低于160KVA）一台；二、中央储备粮开封直属库有限公司尉氏分公司于本判决生效后十日内支付给尉氏县众鑫棉花有限公司鉴定费9000元；三、驳回尉氏县众鑫棉花有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元减半收取1038元由中央储备粮开封直属库有限公司尉氏分公司负担。二审中，双方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。本院认为，由于原涉及变压器已无法办理产权变更登记，无法执行，故尉氏县众鑫公司要求中央储备粮尉氏县分公司重新为其安装一台、容量不低于原变压器的诉求适当。关于尉氏县众鑫公司主张的9000元鉴定费的问题，该鉴定费系原审法院（2016）豫0223民初61号中双方鉴定所产生的费用。该鉴定费的承担问题，在本院做出的（2017）豫02民终287号判决书中已予以认定，应由中央储备粮尉氏分公司承担。但在一二审判决书中并未明确显示，故中央储备粮尉氏县分公司应将该部分费用给付尉氏县众鑫公司。综上所述，中央储备粮尉氏分公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1038元、二审案件受理费100元，均由中央储备粮开封直属库有限公司尉氏分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年五月八日书记员  张一帆
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申311号再审申请人(原审被告)：温学勇，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市。委托诉讼代理人：纪小蕴，泰和泰(上海)律师事务所律师。被申请人(原审原告)：何骏，男，1992年10月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。原审第三人：毕波，男，1970年3月5日出生，汉族，户籍所在地海南省。再审申请人温学勇因与被申请人何骏及原审第三人毕波房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初20970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温学勇申请再审称，本案一审期间他已离开上海，联系方式和住址已发生变更，因此他未收到本案一审诉讼通知，本案一审系以公告方式送达并进行的缺席裁判。他与何骏于2016年12月31日签订的《房屋租赁合同》已由双方于2018年3月31日签订的《房屋终止协议》于2018年3月30日解除，《房屋终止协议》还就租赁房屋中现有租客由何骏接管进行了约定。《房屋租赁合同》中有许可转租的约定，他将租赁房屋转租、租赁房屋由次承租人实际使用，何骏自始知晓并同意，他转租租赁房屋合法，而他在解除《房屋租赁合同》时已与何骏约定次承租人直接与何骏建立租赁关系，同日已与次承租人覃柳军协议约定自2018年4月1日起直接向何骏交付房租，何骏事后也收取了覃柳军交付的房租，因此他与何骏解除房屋租赁关系后，何骏应向次承租人主张房屋租金。他与毕波的同事李忠伟也签订有租赁房屋转租合同，但转租房屋实际由毕波占有使用，且毕波仅支付部分房租此后再无支付，何骏在《房屋租赁合同》解除时已知晓毕波实际占有使用租赁房屋，当时他也已告知毕波若继续使用租赁房屋，应向何骏支付房租，毕波此后拒绝向何骏支付房租，毕波未与何骏建立起租赁关系，毕波无权占有租赁房屋，何骏应直接向毕波主张房屋占用费。他已向何骏足额支付了截止2018年3月30日的房屋租金，且他对租赁房屋投入过装饰、装修、家具、电器等费用，《房屋终止协议》明确何骏无需向他支付装修及电器费用，作为对价，他无需向何骏支付水电、房租，因此他与何骏解除《房屋租赁合同》时双方款项已结清，此后他也不存在占用租赁房屋的行为，他并无支付房租、物业管理费、水电费、房屋占用费和违约金的义务。何骏利用他因未被有效送达而无法到庭抗辩的不利状况，恶意隐瞒关键事实，导致本案一审基本事实认定错误，请求对本案予以再审。温学勇于再审申请中提交：1、署名为温学勇、何祥凤，日期为2018年3月31日的《房屋终止协议》(影印件)；2、温学勇与覃柳军于2017年10月1日签订的《房屋租赁合同》；3、署名为租客覃柳军，落款日期为2018年3月31日的《协议证明》、《转租协议》(影印件)；4、温学勇与李忠伟签订的租期自2017年5月16日至2018年5月15日的《房屋租赁合同》；5、温学勇与刘兴旺签订的租期自2017年6月5日至2017年12月4日的《房屋租赁合同》；6、温学勇于2018年2月5日向何祥凤转账人民币2300元的转账截屏图片；7、温学勇为装修租赁房屋所支付的部分费用凭证，作为新证据。被申请人何骏称，他没有与温学勇协商于2018年3月30日解除《房屋租赁合同》，也没有签订过《房屋终止协议》，更不可能同意接手租赁房屋转租后的混乱状况。《房屋租赁合同》是约定租赁房屋可以转租，但约定不能群租，温学勇将租赁房屋分隔转租给多人，具体转租给了哪些人，又是哪些人在实际使用租赁房屋，他并不知情，温学勇转租租赁房屋所造成的混乱状况，不应由他来承担后果。2018年3月后温学勇拖欠房租不付且联系不上，他到租赁房屋实地查看发现覃柳军在内居住，他要求覃柳军搬离租赁房屋，覃柳军提出要给予另行租房的时间，为此他收取了覃柳军两个月的暂住款，他与覃柳军并无房屋租赁关系。本案一审判决正确，请求驳回本案再审申请。被申请人何骏认为，温学勇于再审申请中提交的证据1、证据3，没有原件，不真实存在；证据2、证据4、证据5、证据7与本案无关。本院经审查认为，就在案何骏与温学勇于2016年12月31日签订的《房屋租赁合同》，温学勇未表异议，本案一审以《房屋租赁合同》为据确定涉案当事人权利义务，并无不当。就何骏所诉温学勇自2018年3月起拖欠房屋租金、拖欠2017年8月至2018年11月24日水、电、物业管理费，现温学勇申请再审主张根据其所提供的证据1、证据3，《房屋租赁合同》已于2018年3月30日解除，其已结清租赁房屋所有费用，后续使用租赁房屋的次承租人由何骏接管而与其无关，然温学勇不能提供证据1、证据3的原件，何骏否认签订过证据1，且温学勇自认将租赁房屋分别转租签订有证据2、证据4、证据5，但并未在证据1中向何骏披露次承租人及租赁房屋的真实占用状况，也未有何骏、次承租人、温学勇三方确认承继租赁关系并交接租赁房屋的证据，因此，本院对于温学勇再审申请主张及所依据的证据1、证据3，不予采信。温学勇于再审申请中提交的证据6，与何骏确认最后收到温学勇支付的2018年2月房租相一致，证据2、证据4、证据5、证据7对原审判决不构成影响，因此均不属于再审新证据。温学勇未按签订的《房屋租赁合同》履行承租方义务，本案一审依约确定温学勇的法律责任，并根据租赁房屋诉讼时的事实状况，所作裁判，并无不当。综上，温学勇就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回温学勇的再审申请。审判长  忻贤麟审判员  张庚志审判员  蒋 晴二〇二〇年五月二十八日书记员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执恢146号申请执行人：王德宇，男，1991年3月4日出生，汉族，现住图们市。被执行人：申庆日，男，1972年5月24日出生，朝鲜族，住安图县。被执行人：袁宝生，男，1976年2月7日出生，汉族，住安图县。申请执行人王德宇与被执行人申庆日、袁宝生民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1625号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王德宇于2018年12月11日向本院申请执行，要求被执行人申庆日、袁宝生偿还借款本金6万元及利息、案件受理费712.5元、律师费5000元、迟延履行期间的债务利息，并承担执行费。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院于2019年1月16日依法终结执行。现被执行人已履行义务完毕，经审查符合恢复条件，本院于2020年5月22日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年5月22日，依法向被执行人申庆日、袁宝生送达恢复执行通知书、报告财产令、风险提示、廉政监督卡；并于同日，本院向被执行人申庆日、袁宝生发起网络总对总查控，查询二被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息。二、2019年3月26日，本院依法划拨被执行人申庆日、袁宝生名下吉林安图农村商业银行工资账户存款22500元、21900元；并于同日，本院依法冻结被执行人申庆日、袁宝生名下吉林安图农村商业银行工资账户。三、2019年7月22日，本院依法划拨被执行人申庆日、袁宝生名下吉林安图农村商业银行工资账户存款16000元、15600元；并于同日，本院依法冻结被执行人申庆日、袁宝生名下吉林安图农村商业银行工资账户。四、2019年12月23日，本院依法划拨被执行人申庆日、袁宝生名下吉林安图农村商业银行工资账户存款32300元、26200元。五、2020年5月26日，本院依法查封被执行人申庆日、袁宝生名下的房屋。六、至此，本院共划拨被执行人申庆日、袁宝生名下工资账户存款134500元，其中付被执行人申庆日、袁宝生生活费共11000元，本案执行款74938元（包括借款本金6万元、利息7648元、迟延履行期间债务利息1577.5元、案件受理费712.5元、律师费5000元）、执行费1024元。因被执行人申庆日、袁宝生为本院多起案件被执行人，故剩余执行款47538元分配（2019）吉2402执95号一案中。上述执行款申请执行人王德宇已领取41400元，尚余33538元。本院认为，本案被执行人申庆日、袁宝生虽已向申请执行人王德宇履行还款义务，但本院另查明，2019年6月20日，图们市公安局面向社会公开征集王德宇等人违法犯罪线索，本院认为，现公安机关对申请执行人王德宇等人的违法行为征集线索，本院暂无法发放本案执行款33538元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1625号民事调解书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年五月二十六日
青海省门源回族自治县人民法院执行案件结案通知书（2020）青2221执35号魏昌胜、马学良：申请执行人魏昌胜于2020年1月16日向门源回族自治县人民法院申请执行魏昌胜与马学良买卖合同纠纷一案，申请执行标的16246元。现被执行人马学良已全部履行完毕，至此，该案现已执结。特此通知。执行员 鲁云 二〇二〇年五月二十日
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初2589号 原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。 法定代表人：张立，董事长。 委托诉讼代理人：窦敏，女，该公司职工。 被告：日照福森国际贸易有限公司，住所地日照市东港区海曲东路33号，统一社会信用代码91371102670526247J。 法定代表人：崔恩铭，董事兼总经理。 被告：日照拓邦物资有限公司，住所地日照市郑州路东、连云港路北碧海嘉诚商务楼001幢4单元206号，统一社会信用代码913711005690383961。 法定代表人：张鲁，执行董事兼总经理。 被告：崔恩铭，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：李秀英，女，1967年8月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张鲁，男，1982年5月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：许传慧，女，1982年11月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司与日照福森国际贸易有限公司（以下简称福森公司至判决主文前）、日照拓邦物资有限公司（以下简称拓邦公司至判决主文前）、崔恩铭、李秀英、张鲁、许传慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照东港农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人窦敏、被告福森的法定代表人崔恩铭、崔恩铭到庭参加诉讼，被告拓邦公司、李秀英、张鲁、许传慧经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照东港农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告福森公司偿还原告借款本金2980000元及利息；2、判令被告拓邦公司、崔恩铭、李秀英、张鲁、许传慧承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告福森公司向原告申请借款2980000元，被告拓邦公司、崔恩铭、李秀英、张鲁、许传慧提供连带责任保证，借款期限为自2018年9月26日至2019年9月21日。原告按约发放借款，但被告未按约还款，将利息结算至2018年11月，目前尚欠借款本金2980000元及利息，原告多次催要未果。 被告福森公司辩称，借款属实。 被告崔恩铭辩称，担保属实。 案经送达，被告拓邦公司、李秀英、张鲁、许传慧未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：借款借据、流动资金借款合同、保证合同二份、保证担保函二份、借款决议、股东会决议、169101活期查询一宗，被告福森公司、崔恩铭对原告提交的证据真实性均无异议。被告拓邦公司、李秀英、张鲁、许传慧未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原、被告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张鲁、许传慧于2018年9月5日向原告出具保证担保函一份，主要内容为被告张鲁、许传慧自愿为被告福森公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；被告崔恩铭、李秀英于2018年9月5日向原告出具保证担保函一份，主要内容为被告崔恩铭、李秀英自愿为被告福森公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；被告福森公司于2018年9月5日向原告出具借款决议一份，主要内容为被告崔恩铭作为该公司自然人股东同意为被告福森公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年；被告拓邦公司于2018年9月5日向原告出具股东会决议一份，主要内容为被告拓邦公司及被告张鲁、许传慧作为该公司自然人股东同意为被告福森公司在原告处的借款提供连带责任保证。原告于2018年9月26日与被告拓邦公司、张鲁、许传慧签订保证合同一份，与被告崔恩铭、李秀英签订保证合同一份，约定被告拓邦公司、张鲁、许传慧、崔恩铭、李秀英为被告福森公司在原告处编号为东港农商行开发区支行流借字2018年第008号借款提供连带责任保证，担保本金数额为2980000元，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。原告与被告福森公司于2018年9月26日签订编号为东港农商行开发区支行流借字2018年第008号流动资金借款合同一份，约定被告福森公司向原告借款2980000元用于借新还旧，借款期限为2018年9月26日至2019年9月21日，借款年利率为6.525%，还款方式为按月付息，结息日为每月的20日，借款到期后利随本清；如被告福森公司未按约定偿还借款本金，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，借款期限内不能按期支付的利息，按约定借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利；如被告福森公司未按约定用途使用借款，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息。签订上述合同后，原告依约向被告福森公司发放借款2980000元，后被告福森公司按约支付利息至2019年1月20日，于2019年6月27日支付利息20000元，剩余款项至今未付。 本院认为，原告与各被告签订的流动资金借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认，各方均应按约履行合同义务。被告福森公司在借款后仅将利息结算至2019年1月20日，于2019年6月27日支付利息20000元，剩余款项至今未付，故对原告要求被告福森公司偿还借款本金2980000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告福森公司在借款合同中约定的借款利率、罚息利率以及复利均符合法律规定，本院予以确认，被告福森公司应按合同约定向原告支付利息、罚息及复利。被告拓邦公司、崔恩铭、李秀英、张鲁、许传慧自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告拓邦公司、崔恩铭、李秀英、张鲁、许传慧对被告福森公司所欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告拓邦公司、崔恩铭、李秀英、张鲁、许传慧承担保证责任后，有权向被告福森公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照福森国际贸易有限公司于本判决生效日之日起十日内偿还原告日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金 2980000元及利息、罚息、复利（按合同约定计算）； 二、被告日照拓邦物资有限公司、崔恩铭、李秀英、张鲁、许传慧对被告日照福森国际贸易有限公司所欠原告日照东港农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带还款责任； 三、被告日照拓邦物资有限公司、崔恩铭、李秀英、张鲁、许传慧承担连带保证责任后，有权向被告日照福森国际贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30640元，减半收取15320元，由被告日照福森国际贸易有限公司、日照拓邦物资有限公司、崔恩铭、李秀英、张鲁、许传慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李成宜 二〇二〇年五月十二日 书记员  隋秀芹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初3393号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司芝麻支行，住所地：贵州省遵义市汇川区芝麻镇芝麻村橘香街93号，统一社会信用代码：91520321MA6EG08RXK。负责人：秦鹏，职务：行长。被告：韩贞吉，男，汉族，1972年8月19日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：赵光巧，女，汉族，1969年1月21日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司芝麻支行诉被告韩贞吉、赵光巧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,实行独任审判，公开进行了审理。审理中，原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司芝麻支行撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司芝麻支行撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取）,由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司芝麻支行负担。审判员  黄耀阳二〇二〇年五月二十七日书记员  周正威
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初28988号 原告(执行案外人)：张红梅，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖金全，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：李应均，男，1953年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：代琼，重庆信豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭世林，重庆信豪律师事务所律师。 被告（被执行人）：李代权，男，1968年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告张红梅与被告李应均、李代权案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人孔晓晖、廖金全，被告李应均及其委托诉讼代理人代琼、谭世林，被告李代权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决停止对重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路后街7号2单元XX号房屋的执行；2.请求确认重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路后街7号2单元XX号房屋归原告所有；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告李代权原系夫妻关系，后因感情破裂于2014年2月10日在渝北区民政局协议离婚。离婚时双方签订离婚协议约定被告李代权名下位于重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路后街7号2单元XX号房屋归原告所有。2019年6月，原告向贵院提出书面异议，应当停止被告李应均申请的执行，但贵院作出（2019）渝0112执异510号《执行裁定书》，驳回了原告的异议。原告认为，前述房屋归原告所有，被告李应均申请强制执行该房屋无事实和法律依据，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告李应均辩称，1.如果原告与被告李代权离婚属实，离婚协议仅对离婚双方产生约束力，不享有排他物权效力，不能排除强制执行。2.离婚协议的约定属于债权性质，不产生物权变动的效力，不能据此确定原告为案涉房屋的所有人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李代权辩称，登记在我名下的案涉房屋在和原告离婚时已经给了原告，只是因为有贷款未去办理过户。离婚是我和原告的真实意思表示。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院审查认定如下： 2015年4月14日，本院就李应均与李代权民间借贷纠纷一案作出（2015）渝北法民初字第03180号民事判决书，判决李代权偿还李应均借款300000元及利息。后李代权不服向本院申请再审，本院于2017年5月4日作出（2016）渝0112民再5号民事判决书，判决李代权偿还李应均借款300000元及利息。后，李代权未自动履行，李应均向本院申请执行。执行中，本院作出（2017）渝0112执8975号之一执行裁定书、协助执行通知书，查封了李代权名下位于重庆市渝北区凯歌路后街7号2单元XX号房屋，并将上述法律文书送至相关房管部门。 执行中，张红梅以与李代权已经离婚，案涉房屋约定归其所有为由向本院提出执行异议。 2019年10月31日，本院作出（2019）渝0112执异510号《执行裁定书》，裁定驳回张红梅的异议。 2019年11月14日，张红梅对裁定不服，向本院提出案外人执行异议之诉。 查明，2002年，李代权取得案涉房屋产权，登记在其名下。2004年5月10日，张红梅与李代权登记结婚。2014年2月10日，张红梅与李代权在渝北区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议》中约定位于重庆市渝北区凯歌路后街7号2单元XX号房屋产权及室内财产归女方所有。 另查明，李代权向李应均借款的时间为2011年7月20日。 本院认为，案涉房屋于2002年登记在李代权名下，李代权与张红梅于2004年结婚，案涉房屋是李代权婚前财产。李代权向李应均借款的时间为2011年7月20日，李代权与张红梅离婚时间为2014年2月10日，债务产生时间在李代权与张红梅婚姻关系存续期间。虽然李代权与张红梅离婚时约定案涉房屋归张红梅所有，但该处分行为尚未经产权变更登记，不发生物权变动的法律后果，也不具备对抗第三人的法律效力。且案涉房屋从张红梅与李代权离婚至被本院查封相距三年多，张红梅未办理产权变更手续，自身存在过错。综上，案涉房屋登记在李代权名下，张红梅要求排除执行，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张红梅的诉讼请求。 本案受理费7300元，由原告张红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  余大勇 人民陪审员  刘运祥 人民陪审员  程世全 二〇二〇年五月六日 法官 助理  王 京 书 记 员  潘俊帆
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执460号之一 申请执行人：惠东县大岭伟成鞋料店 经营者：苏伟忠，男，汉族，1968年10月12日出生，户籍住址：广东省惠东县。 被执行人：温远达，男，汉族，1982年3月2日出生，户籍住址：广东省惠东县。 申请执行人惠东县大岭伟成鞋料店与被执行人温远达买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初4973号已发生法律效力，依上述判决，被执行人温远达应向申请执行人惠东县大岭镇伟成鞋料店支付货款8569元及利息（以8569元为基数，从起诉日即2018年8月22日起至还清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费90元、公告费560元，共650元（申请执行人已预交），由被执行人温远达负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执460号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年五月八日 书记员  沙迪嘉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4651号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，董事兼经理。 委托诉讼代理人：晋永权，系单位员工。 被告：吴虹蔚，女，1992年2月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：吴凤良，男，1990年1月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：吴建华，男，1970年9月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告吴虹蔚、吴凤良、吴建华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。原告诉请：1、被告吴虹蔚偿还原告代偿款22737.09元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六的赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告吴凤良承担连带还款责任；3、被告吴建华承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院适用普通程序，并于2020年5月25日开庭进行了审理。原告的委托代理人晋永权到庭参加了诉讼，被告吴虹蔚、吴凤良、吴建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2015年7月22日，被告吴虹蔚因购车需要，通过浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）向银行申请办理信用卡并要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，被告吴虹蔚需支付腾铭公司担保服务费3025元。因乙方（吴虹蔚）未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方（腾铭公司）保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告吴凤良作为共同还款人在合同落款处签字确认，对被告吴虹蔚的债务承担连带还款责任。被告吴建华于同日向腾铭公司出具《反担保函》，承诺对被告吴虹蔚的债务承担连带担保责任。2015年7月22日，被告吴虹蔚与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》《抵押合同》，合同约定：交易总价85000元，首付款25875元，透支金额59125元，分36期。腾铭公司向银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺腾铭公司自愿作为共同偿债人，对被告吴虹蔚与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。银行发放贷款后，被告吴虹蔚未按期归还银行贷款本息，后腾铭公司为被告吴虹蔚代偿贷款本息，分别于2017年3月2日代偿11088.25元，于2017年6月23日代偿11648.84元，合计垫款22737.09元。另查明，2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年1月15日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告吴虹蔚向银行还款后，有权向被告吴虹蔚追偿。原告无担保法律资质，故已收取的担保服务费3025元应抵扣垫付款本金。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整为年利率12%。被告吴凤良作为共同还款人承诺对被告吴虹蔚的债务承担连带还款责任。被告吴建华承诺对被告吴虹蔚的债务承担连带担保责任。被告吴建华未与原告约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求吴建华承担保证责任。腾铭公司最后一期垫付债务是在2017年6月，原告于2019年5月起诉主张债权，原告未在保证期间要求吴建华承担保证责任，被告吴建华得免除保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴虹蔚于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司支付垫付款19712.09元，并支付从2019年5月7日起按照年利率12%的标准计算至款清之日止的利息。 二、被告吴凤良对被告吴虹蔚的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费368元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担168元，被告吴虹蔚负担200元，被告吴凤良连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告吴虹蔚、吴凤良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  谈海鸥 人民陪审员  龚大建 二〇二〇年五月二十五日 法官助理张琦 代书 记员  王建凤
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执18号之一 申请执行人：夏文兵，男，1990年4月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：张继辉，男，1981年8月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人夏文兵依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初16号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张继辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人张继辉无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年4月24日本院已向被执行人张继辉发出限制消费令，并因被执行人张继辉未向本院报告财产已将被执行人张继辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行张继辉归还7000元，案件受理费730元，截至2020年5月11日被执行人张继辉未执行到位7000元，案件受理费730元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人张继辉其他可供执行的财产，于2020年5月9日向申请执行人夏文兵告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人夏文兵未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并于2020年5月11日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年五月十一日 书记员  夏梦雪
甘肃省平凉市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）甘08刑终53号原公诉机关华亭市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某，出生于甘肃省华亭市,住华亭市。2019年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被华亭市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于华亭市看守所。原审附带民事诉讼原告人杨某，出生于甘肃省华亭市，住华亭市。华亭市人民法院审理华亭市人民检察院指控被告人曹某犯故意伤害罪一案，于2019年12月25日作出（2019）甘0824刑初123号刑事判决。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年5月26日15时许，被告人曹某和田某萍及赫某、***等人在华亭市东华镇环城南路交流会场，遇见田某萍丈夫杨某，杨某拉田某萍回家时，被曹某阻拦后双方发生撕扯。二人在争执过程中，曹某掏出随身携带的折叠刀在杨某背部刺了一刀。杨某经医院诊断为脊髓损伤、腰部软组织损伤、腰部刀刺伤缝合术后、颅脑损伤，经法医学司法鉴定，损伤程度为轻伤一级，伤残等级为X（十）级。另查明，附带民事诉讼原告人杨某受伤后在华亭市人民医院住院治疗2天，在第四军医大学西京医院住院治疗29天。其经济损失为：医疗费44186.27元，辅助器具450元，住院伙食补助费1560元，营养费1480元，住宿费2520元，交通费5000元，误工费25764.41元，护理费5240.22元，鉴定费1900元，复印费22元，共计88122.9元。案发后被告人曹某及其近亲属赔偿被害人3万元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、到案经过，现场勘验记录及照片，辨认笔录及照片，法医学司法鉴定意见，扣押笔录及随案移交的匕首1把，诊断证明、住院费、住宿费、鉴定费票据，证人赫某等证人证言及被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人曹某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，能主动投案，如实供述其罪行，是自首，且赔偿被害人部分经济损失，依法对其从轻处罚。由于被告人曹某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失，依法应当赔偿，附带民事诉讼原告人诉求的医疗费、住宿费、鉴定费系伤情治疗实际支出，依据现有票据计算。诉求的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费依据相关标准计算。后续治疗费因未实际发生，不予支持，待后续治疗事实发生后另案处理。诉求的伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第三十六条之规定，判决：一、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人曹某赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失共计88122.9元（含已支付的30000元）。原审被告人曹某上诉提出，其愿意赔偿原判确认的被害人经济损失；原判对其量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，2018年5月26日15时许，因被害人杨某欲拉扯同上诉人曹某一起逛物资交流会场的妻子回家时，曹、杨二人发生口角，后双方在撕扯过程中，曹某持折叠刀在杨某后背刺戳一刀致杨某轻伤及事发后拨打110电话报警并赔偿被害人3万元经济损失的事实，有经原审法院当庭质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人曹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。案发后，曹某能主动投案并如实供述其罪行是自首；亦能赔偿被害人部分经济损失，可对其从轻处罚。关于曹某上诉提出其愿意赔偿原判确认的被害人经济损失及原判对其量刑过重上诉意见，经查，在卷的扣押笔录、证人证言等证实，曹某在人员较密集的公共场所持匕首刺戳他人身体重要部位，并造成被害人轻伤一级、伤残等级为X（十）级的危害后果，犯罪情节恶劣，其主观恶性较深、人身危险性相对较大，可依法从严惩处。曹某的犯罪行为给杨某造成的经济损失依法应当赔偿，其赔偿被害人部分经济损失的情节原判量刑时予以考虑。原判根据其犯罪事实、自愿认罪认罚、自首等情节，在法定刑幅度内对其所判处的刑罚适当。其上诉意见，均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，民事部分判赔合理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张太平审 判 员 刘亚琼审 判 员 马海军 二〇二〇年五月十八日法官助理 周楷沅书 记 员 徐 康
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2921执60号 申请执行人张淑珍，女性，1958年02月27出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人吴秀琴。 申请执行人张淑珍与阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月03日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达执行决定书，将被执行人纳入失信人名单中。 3、经本院向当地不动产中心查询，被执行人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司名下无不动产信息,经执行本院已另案冻结阿拉善盟金泰房地产开发有限公司抵顶给阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司房屋手续。 4、经查被执行人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司名下无车辆信息。 5、本院依职权对被执行人土地、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产信息。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：张淑珍与阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高自力 审判员  唐 成 审判员  娜 仁 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵立坤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初5470号 原告：池州市贵池区桃园物业服务有限公司，住所地池州市桃园小区B6#西侧，统一社会信用代码91341702MA2N8N6H5X（1-1）。 法定代表人：丁花蕾，该公司执行董事兼总经理。 被告：洪启胜，男，1964年10月18日出生，汉族，住址池州市贵池区。 原告池州市贵池区桃园物业服务有限公司与被告洪启胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告池州市贵池区桃园物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告池州市贵池区桃园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池州市贵池区桃园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州市贵池区桃园物业服务有限公司负担。 审判员  张佳佳 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 芮
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10509号原告：林李芝，女，1959年1月11日出生，汉族，住苍南县。被告：吴小枝,女，1984年2月9日出生，汉族，住苍南县。原告林李芝与被告吴小枝民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款20000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告林李芝到庭参加诉讼，被告吴小枝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年6月20日，被告吴小枝向原告林李芝借款20000元，并出具借条一张。经原告多次催讨，被告拒不还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴小枝于本判决生效后十日内偿还林李芝借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吴小枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇二〇年五月八日代书 记员  张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初93号原告：王爽，男，1986年9月28日生，汉族，辽宁省盘山县人，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：刘英杰，男，1967年6月5日生，汉族，辽宁省盘山县人，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：苏春才，辽宁鹤乡律师事务所律师。第三人：沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区长白街103-1号。法定代表人：杨世毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴磊，该公司客服专员。原告王爽与被告刘英杰、第三人沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爽、被告刘英杰及其委托诉讼代理人苏春才、第三人沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币41.5万元，并支付自2019年7月1日起至借款还清之日止所欠金额的利息(按年利率24%标准计算)。2、判令由被告承担原告为实现债权而支付的所有涉诉费用。事实和理由：被告系盘锦英达电器设备有限公司股东，其因公司经营需用资金，曾多次向原告借款，累计90万元人民币。因被告借款后一直未全部偿还，故2019年4月4日，原告与被告经协商签订还款协议，约定：至2018年6月23日，被告尚欠原告借款40万元人民币，此款于2019年7月1日前还清，如到期未还款，被告需按年利率24%向原告支付逾期还款期间的利息。还款计划签订后，被告在约定还款期限届满后并未按期还款。被告又于2019年10月21日以有签合同能回款为由借款1.5万元，于2019年11月31日前还清，到期后原告数次催要无果。原告认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告不履行还款协议，拒不偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告刘英杰辩称，1、本案原告不是本案诉讼主体，原告和被告之间没有实际意义上的民间借贷关系，即原告不具备诉讼主体资格；2、本案的原告采取胁迫、非法拘禁等手段逼迫被告签订的协议书是违法行为，应认定为无效协议，同时原、被告之间没有给付实际借款的客观事实，因此本案原、被告不存在民间借贷关系；3、第三人的放款行为系放高利贷的行为，根据相关法律规定第三人放高利贷系违法行为，无权追究非法所得。第三人述称，我公司只是陈述一下放款的凭证，其他没有意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日和2017年12月27日被告刘英杰分两次向第三人沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司借款共计90万元，第三人于上述日期用案外人陈昌的账户分别向被告刘英杰账户汇入款项63万元和27万元。2018年6月20日原告王爽以本人及案外人李国泉、徐丽华、张晓宏、吴磊、于翠莲、史庆南的账户共向案外人陈昌的账户内汇入款项90万元用以偿还被告刘英杰拖欠第三人沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司的上述借款90万元。2019年4月4日被告刘英杰与原告王爽签订了还款协议书，约定经双方确认被告截止2018年6月23日，尚欠原告借款40万元，于2019年7月1日一次性偿还，同时约定被告逾期应按年利率24%向原告支付自逾期之日起至实际归还之日止的逾期利息。2019年10月21日，被告刘英杰再次向原告借款1.5万元用于周转，并约定2019年10月31日前一次结清。另查，根据原告提供的视频及庭审原、被告的陈述可以认定经双方确认截止至上述还款协议书中双方确认的借款截止日期2018年6月23日，被告尚欠原告的借款本金数额为30万元，上述还款协议书中多出的10万元借款数额为借款利息。本院所确认的上述事实有原、被告、第三人当庭陈述及还款协议书一份、借条一张、银行流水一组、转账记录一份、光盘一张、中国农业银行交易明细清单一份、中国邮政储蓄银行账户交易明细一份、收条两张、放款凭证一份、结清凭证一份等在卷为凭，经过双方当事人质证及本院审查予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告于2018年代被告偿还了其拖欠第三人的借款本金90万元，故对于被告偿还原告后剩余的借款本金被告应予以偿还。原、被告双方于2019年4月4日签订的还款协议书中实际的尚欠借款本金数额为30万元，现还款协议中约定的还款期限2019年7月1日已经届满，故对原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审中原告提供的视频资料及原、被告陈述，上述还款协议中多出的10万元为利息，还款协议中记载的核对账目的时间为2018年6月23日，该时间可认定为30万元本金的利息起算时间，约定的还款日期为2019年7月1日，该时间可以认定为借款期间内利息计算的终止时间，10万元利息明显超过以30万元本金为基数按年利率24%计算的上述期间内的利息数额，故对超过的部分本院不予认可。双方约定的逾期利率为年利率的24%，该利率标准未超过法律规定的限额，故被告应自逾期还款之日起以30万元借款本金为基数按照年利率24%计算逾期还款期间的逾期利息。2019年10月21日原告通过转账的方式借给被告1.5万元，被告至今未履行还款义务，且双方约定的还款日期2019年10月31日已届满，故对原告要求被告支付借款本金1.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因该部分款项双方未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息的计算标准，故作为出借人的原告主张自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的部分，本院予以支持，对超过的部分，本院不予支持。虽原告并未将90万元借款直接交给被告刘英杰，但原告将该笔款项交给了原出借人即本案第三人，且被告刘英杰偿还了原告王爽该笔原告代其偿还款项中的部分款项，原告是与本案有直接利害关系的公民，原告具有本案诉讼主体资格，故对被告认为原告不具有诉讼主体资格的主张，本院不予支持。被告主张其是受到原告的威胁签订的协议书，但其提供的证据不足以证明其主张，且原、被告间存在借款的事实，故对其该项主张本院不予支持。原告主张第三人的行为系违法行为，无权追究违法所得，其主张与本案并无关联性，且原告存在代被告偿还其拖欠第三人90万元的事实，故对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘英杰偿还原告王爽借款本金31.5万元及利息（自2018年6月23日起至实际给付之日止以借款本金30万元为基数按年利率24%的标准计付，自2019年11月1日起至实际给付之日止以借款本金1.5万元为基数按年利率6%的标准计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525.00元，减半收取3762.50元，由被告刘英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴志顺二〇二〇年五月十八日书记员  赵 奇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执55号申请执行人：张富超，男，1984年11月13日出生，汉族，个体工商户。被执行人：王立智，男，1986年4月28日出生，汉族，个体工商户。本院在执行张富超与王立智借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫旗人民法院（2019）内0722民初1928号民事调解书申请执行标的52500元并自2019年1月17日起以52500元为本金按照月利2分计算利息至实际给付之日止。法院受理执行案件后，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院自2020年1月14日启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已对被执行人发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年五月三十日书记员  李冬雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1383号罪犯葛福楷，男，1973年10月27日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年9月6日作出(2017)浙0382刑初1207号刑事判决，以被告人葛福楷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金14000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯葛福楷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯葛福楷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛福楷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯葛福楷减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月八日法官助理庄向东书记员刘菁
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2083号 原告：江油银通融资担保有限公司（以下简称江油银通公司），住所地：四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨发银，男，1968年9月15日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通公司与被告杨发银追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江油银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼。被告杨发银经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。 原告江油银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款20000元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，利息计息时间自原告代偿之日起至被告还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年4月30日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（以下简称大康分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向大康分社借款20000元，用于农房重建，月利率为5.458‰，期限自2014年4月30日至2017年4月30日止，原告为被告的该笔借款本息向大康分社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年9月27日代被告向大康分社偿还本息20000元。原告认为，原告代被告偿还借款本金后，取得了合同约定的追偿权，故诉至你院。 被告杨发银未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（以下简称大康分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向大康分社借款20000元，用于农房重建，月利率为5.458‰，期限自2014年4月30日至2017年4月30日止，原告为被告的该笔借款本息向大康分社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年9月27日代被告向大康分社偿还本息20000元 上述借款本息原告代偿后，经多次派员催收，被告分文未还，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》、原告的担保承诺等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中原告按约代被告偿还了被告下欠大康分社借款本息20000元，原告取得了追偿权，被告应向原告支付原告代偿的借款本息20000元；占用资金，被告应按法律规定承担相应的资金利息。 综上所述，本院对原告江油银通公司请求判令被告偿还原告代偿款20000元及利息（本金以20000元为基数，自2020年5月14日起算至该款全部还清之日止；按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；本案的诉讼费由被告承担的诉讼请求，予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 一、限被告杨发银在本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付原告代被告杨发银偿还的代偿款20000元及利息（本金以20000元为基数，自2020年5月14日起算至该款全部还清之日止；按中国人民银行同期贷款基准利率计付）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨发银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇二〇年五月十九日 书记员  王颖 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执21号 申请执行人:李小祥，男，1975年8月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人:顾炳良，男，1971年2月2日出生，汉族，住桐庐县。 李小祥与顾炳良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2652号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人顾炳良未自觉履行判决书确定的义务，权利人李小祥向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，执行标的为借款61529元、案件受理费669元、执行费823元。 执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人顾炳良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人顾炳良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人顾炳良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾炳良的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人顾炳良财产情况及其下落进行了实地调查，查明：本院（2018）浙0122执1018号案中已查封被执行人顾炳良名下浙Ａ×××××的车辆（暂未扣押到案）；（2018）浙0122执4274号案中已查封被执行人顾炳良名下浙Ａ×××××的车辆（暂未扣押到案）。此外暂未发现被执行人顾炳良有其他可供执行的财产及顾炳良的去向。截至2020年5月28日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人顾炳良拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李小祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾炳良虽有财产，但车辆未扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执21号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  裘 升
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执315号申请执行人：通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司,住二道江区。法定代表人：李洪民，董事长。委托代理人：唐铭，通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司职员。被执行人：通化市东昌区合祥殡葬用品店，住所地通化市东昌区。法定代表人：陶杨。被执行人:陶思含,女，住长春市。本院在执行申请执行人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司与被执行人通化市东昌区合祥殡葬用品店、陶思含实现担保物权纠纷一案中，因申请执行人通化二道江瑞丰村镇银行股份有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）吉0503执315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹远铭审判员  赵洪山审判员  肖 攀二〇二〇年五月二十五日书记员  张 丰
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执577号 申请执行人：王华连，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：汪建，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604民初1034号民事判决书，在执行王华连与汪建建设工程施工合同纠纷一案中。经查，被执行人汪建有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪建的银行存款35000元；冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二〇年五月九日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执98号之一被执行人：保文兵，男性，1989年10月05日生，住所地：陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人保文兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人保文兵在中国工商银行25×××85账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年五月十五日书记员  陶江杰
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初1755号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托代理人：郭猛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：李彬，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：陈玉霞，女，1972年1月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉被告李彬、陈玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  孙胜利二〇二〇年五月二十七日法官助理范志楠书记员李琳
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初324号 原告：田端福，男，汉族，1963年3月12日出生，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：王兆胜，山东盛强律师事务所律师。 被告：蔺善华，男，汉族，1962年10月10日出生，住山东省临邑县。 被告：于现民，男，汉族，1969年12月20日出生，住山东省临邑县。 原告田端福与被告蔺善华、于现民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告蔺善华、于现民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿各项损失共计66550元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，原告经于现民召集为蔺善华提供劳务时，因蔺善华担心墙被大风吹倒，就让原告去顶墙，原告到达墙根下，还没开始顶墙，墙就被大风吹倒，造成原告受伤，随即被送往医院治疗。原告曾与二被告协商赔偿事宜未果，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告蔺善华辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，我已经将自己的猪舍工程承包给了于现民，工程队出现意外应当由于现民负责，原告是于现民雇佣的工人，与我无关。 被告于现民辩称：我与原告共同给被告蔺善华提供劳务，事发当天天气非常恶劣，风非常大，在这种情况下，原告听从蔺善华的指挥去顶墙，他们都有严重的过错，应当由蔺善华与原告分担原告的经济损失。 原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据： 1、证人证言两份，证明雇主是于现民，蔺善华参与了管理，两人应承担连带责任； 2、医院收费单据，证明医疗费花费情况； 3、住院病历及用药明细，证实原告住院22天，需要一级护理，伤情严重； 4、诊断证明，证明原告出院需要休养三个月，需要二人护理。 被告蔺善华的质证意见为：原告不应列我为被告。 被告于现民的质证意见为：原告的伤情没有这么严重，只是砖头硌着了，属于微裂伤，如果很严重的话不会只花费16000元医疗费。 被告蔺善华为支持其诉讼主张，向本院提交施工承包合同一份，证明建造猪舍的工程承包给了于现民。 原告质证意见为：合同签订时间在事故之后，不能证明事故发生时各方的关系。 被告于现民的质证意见为：合同是我们签的。 经审理查明：2019年11月份，被告于现民雇佣原告从事劳务活动，为蔺善华建造猪舍，2019年11月13日，因蔺善华认为建造的墙壁不直，组织包括原告在内的多名工人前往查看及准备扶直墙壁时，墙体因大风发生倒塌，导致原告受伤。事故发生后，原告被送往临邑县人民医院治疗，被诊断存在骶骨骨折、腰椎骨折等伤情。在临邑县人医院共住院治疗22天，花费医疗费16774.07元。病情诊断证明表明建议原告出院后继续休养三个月，住院及出院休养期间需2人护理，每月复查、不适随诊。事故发生后二被告已分别支付原告5000元。 上述查明由当事人陈述、住院病历、医疗费发票、诊断证明等予以证实。 本院认为：依照法律规定，个人之间形成劳务关系的提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任，本案中，根据双方当事人陈述及建筑施工合同，可以认定蔺善华将建造猪舍的工程承包给于现民，于现民雇佣原告从事劳务活动的事实，本案中于现民作为雇主，应当对原告受伤造成的合理损失根据其过错予以赔偿，但蔺善华虽系发包方，但本案中事故的发生系因其本人对原告等工人的组织和指挥所造成，其存在一定过错。原告本人作为一名成年人，在大风气候下，靠近修建中的墙壁工作，本身应当尽到注意自己安全的义务，其本人也存在一定过错。因此本院酌定，于现民承担原告合理损失的35%，蔺善华承担35%，田端福本人负有30%的责任。 就赔偿数额方面，原告提交的医疗费票据合法有效，本院予以认定，其应予支持；其住院伙食补助费及护理费依法予以支持；误工费根据诊断证明，应予支持；护理费原告主张按护工标准支付，符合法律规定，应予支持；营养费方面，原告未出具相关证据证明，需特殊加强营养，考虑到其伤情，对院内部分营养费予以支持，院外部分不予支持；原告的伤情，未造成伤残，其精神损害赔偿金的要求不予支持；交通费原告未提交相应证据，但考虑原告系住院治疗，存在交通花销为必然，本院酌定为200元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条规定判决如下： 一、被告于现民于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费，住院伙食补助费、营养费等共计58810.07元的35%即20583.52元（已支付的5000元，予以扣除）； 二、被告蔺善华于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费，住院伙食补助费、营养费等共计58810.07元的35%即20583.52元（已支付的5000元，予以扣除）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由被告于现民负担157元，被告蔺善华负担157元，原告负担418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  张涛 二〇二〇年五月十三日 书记员  张莹 赔偿明细 一、医疗费：14266.24+96.83+1+9+2401=16774.07元 二、误工费：116×（22+90）=12992元 三、护理费：116×（22+90）×2=25984元 四、住院伙食补助费：100×22=2200元 五、营养费：30×22=660元。 六、交通费：200元 以上共计：58810.07元
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民终162号上诉人（原审原告）：王永胜，男，1979年1月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：南京啟韬电子科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道葛关路688号3号楼1楼。法定代表人：王文学。上诉人王永胜因与被上诉人南京啟韬电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初7225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年5月13日，上诉人王永胜向本院申请撤回上诉。本院认为，王永胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王永胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王永胜负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 石东弘审 判 员 胡怀松审 判 员 张勤缘二〇二〇年五月二十五日法官助理 王 瑜书 记 员 秦 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27876号原告：汝涛，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘坤坤，男，1998年5月10日出生，汉族，住河南省。被告：申通快递有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号第5幢。负责人：陈德明，总经理。原告汝涛与被告刘坤坤、申通快递有限公司上海分公司健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告汝涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汝涛撤回起诉处理。审判员  罗懿二〇二〇年五月二十五日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执379号十一冶建设集团有限责任公司、中国三冶集团有限公司：申请执行人十一冶建设集团有限责任公司与被执行人中国三冶集团有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的405086元。经本院立案执行，现已强制执行到位405086元（未执行到位的0元，申请执行人自愿放弃0元），上述款项已由我院以法银直联方式向申请执行人支付完毕。至此，申请执行人十一冶建设集团有限责任公司向本院申请执行的（2019）青2801民初1949号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二〇二〇年五月十八日
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初235号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人林飞，男，1996年11月26日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月19日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年9月3日被荥阳市公安局取保候审。被告人林梦飞，男，1998年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年9月3日被荥阳市公安局取保候审。被告人林航，男，1998年2月24日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月8日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年9月3日被荥阳市公安局取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2019]763号起诉书指控被告人林飞、林梦飞、林航犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郭伟伟、被告人林飞、林梦飞、林航到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年6月17日22时许，被告人林飞、林梦飞、林航在荥阳市国泰路与福民路交叉口西100米路北，因林飞酒后调戏被害人的老婆，与被害人发生冲突，后林飞、林梦飞、林航将被害人眼部、手部打伤。经郑州索城法医临床司法鉴定所鉴定，被害人右手第五掌骨骨折的损失程度为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，现林飞、林梦飞、林航已与被害人达成调解协议并履行，且已取得被害人的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、无前科证明、协议书、收到条、谅解书、视频资料、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人林飞、林梦飞、林航的行为均已构成寻衅滋事罪,并建议本院对被告人林飞有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。对被告人林梦飞判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。对被告人林航判处有期徒刑十个月至一年，适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人林飞、林梦飞、林航对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人林飞、林梦飞、林航随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林飞、林梦飞、林航犯寻衅滋事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人林飞、林梦飞、林航到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人林飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人林梦飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）三、被告人林航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  马永杰二〇二〇年五月八日书记员  孟芳丽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5823号原告：张瑞莹，女，1963年1月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：关月华，男，1983年7月7日出生，满族，住沈阳市浑南区。原告张瑞莹诉被告关月华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告承担诉讼费1242元。事实和理由：原、被告双方系同事关系。2020年2月11日被告因家里急需用钱为由向原告借款10万元，经原告允许用POS机刷取原告建设银行信用卡(银行账号:62×××22)两笔5万元，共计10万元。被告于当日为原告出具《借条》一份，被告收到借款后未偿还原告任何款项,故请求人民法院依法判决,支持原告各项诉讼请求。被告关月华辩称，借款属实，同意按照原告主张的款项于判决生效后尽快还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方系同事关系。2020年2月11日被告向原告借款10万元，通过使用POS机刷取原告建设银行信用卡(银行账号:62×××22)两笔5万元，共计10万元。被告于当日为原告出具《借条》一份，被告收到借款后未偿还原告任何款项,故请求人民法院依法判决,支持原告各项诉讼请求。现原告以被告尚欠其10万元本金为由起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借条》、银行流水电脑截屏、手机银行截屏、微信聊天截屏及双方陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借10万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告关月华于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞莹借款本金10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元（已减半收取），由被告关月华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二〇年五月二十一日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执224号之四被执行人：王传利，男性，汉族，1975年08月11日生，住所地：安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人王传利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王传利在中国建设银行6217001640011773393_156_1账户内存款人民币258368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十日书记员  马 娟
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更991号 罪犯张俊财，男，1983年9月22日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2015年12月24日作出(2015)平刑初字第913号刑事附带民事判决，认定被告人张俊财犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2019年3月28日减刑七个月。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年5月9日向本院提请对罪犯张俊财减去有期徒刑二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张俊财的悔改表现，有罪犯张俊财的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张俊财在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张俊财减去有期徒刑二个月（刑期自2015年7月21日起至2020年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 坤
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1455号原告：李怀清，男，1964年5月29日生，汉族，高中文化，个体户，住四川省高县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陈中友，男，1977年2月16日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告李怀清与被告陈中友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告李怀清于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李怀清撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李怀清负担。审判员  谭继林二〇二〇年五月十九日书记员  程小丽
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执172号申请执行人：张金喜，男，1981年8月13日出生，汉族，住随州市曾都区唐县。被执行人：广水市斯特邦科技有限公司。法定代表人：陈茂桂，系该公司总经理。本院在执行张金喜与广水市斯特邦科技有限公司劳动争议纠纷一案中，2020年4月15日，向被申请执行人发出执行通知书，限其在5日内履行给付义务，同年5月18日双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。现申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下;终结广劳人仲案字（2019）034-2广水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年五月十九日书记员  刘 玲
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1306号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人马万虎，男，1999年6月7日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地为甘肃省礼县，现住天津市大港区。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月13日被刑事拘留，于2019年8月12日被取保候审。辩护人徐忠秋，天津新华律师事务所律师。被告人姚尧，男，1993年3月29日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地为天津市静海区，现住天津市红桥区。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月13日被刑事拘留，于2019年8月12日被取保候审。指定辩护人薛志权，天津扬名律师事务所律师。本院于2020年2月26日以（2019）津0111刑初1306号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人马万虎犯盗窃罪，被告人姚尧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 莹人民陪审员  翁长来人民陪审员  吴世伦二〇二〇年五月七日书 记 员  隋成翔
浙江省衢州市中级人民法院决 定 书（2020）浙08刑更1542号罪犯王晗，男，1998年12月8日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2019年4月1日作出(2019)浙0784刑初67号刑事判决，以被告人王晗犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，浙江省十里丰监狱书面申请撤回对罪犯王晗的假释建议，现已审理终结。本院认为，浙江省十里丰监狱书面申请撤回对罪犯王晗的假释建议，符合法律规定。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许浙江省十里丰监狱将（2020）浙丰监十假建字7009号假释建议书撤回。二〇二〇年五月八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0602民初1104号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。 负责人：郑精兵，行长。 被告：候勇，其他信息不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告候勇信用卡同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理立案。在审理过程中，本院查明原告无法提供被告的身份信息，可视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的起诉。 案件受理费794元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  冯朝辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  蒋 政
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初537号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人顾某某，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1041号起诉书指控被告人顾某某犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张晔、被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月2日1时20分许，被告人顾某某在本区嘉松南路地铁9号线洞泾站附近，因感情纠纷，以持香水瓶击打、拳打脚踢的方式与被害人胡某互殴并致胡某头面部受伤。经鉴定，胡某的伤势构成轻伤(二级)。2020年1月9日10时许，民警经与被告人顾某某电话联系，后赴本区洞泾镇城隆路XXX弄XXX号XXX室门口将在上址等候的顾某某抓获。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人汪某某的证言，监控视频，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，谅解书，收条，公安机关出具的抓获经过、行政拘留执行回执、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人顾某某能自愿认罪，且已赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人顾某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及事发起因等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人顾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇二〇年五月十四日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民特67号申请人：董建设，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所律师。申请人：众油汽车服务（北京）有限公司，住所地北京市顺义区昌金路赵全营段56号院1号楼。法定代表人：阮立。申请人：阮立，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人董建设与申请人众油汽车服务（北京）有限公司、申请人阮立申请司法确认调解协议一案，因申请人众油汽车服务（北京）有限公司及阮立已履行调解协议的内容，申请人董建设、众油汽车服务（北京）有限公司、阮立于2020年4月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人董建设、众油汽车服务（北京）有限公司、阮立在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人董建设、众油汽车服务（北京）有限公司、阮立撤回申请。审判员  付敏二〇二〇年五月八日法官助理李娟书记员何东
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更743号                    罪犯黄智友，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省汕头市中级人民法院于2003年12月11日作出(2003)汕中法      刑初字第32号刑事判决，以被告人黄智友犯合同诈骗罪，判处无期徒      刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄      智友不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年      4月22日作出(2004)粤高法刑二终字第71号刑事裁定，对其维持原      判，交付执行。因罪犯黄智友在服刑期间确有悔改表现，广东省高级      人民法院于2007年2月14日以（2007）粤高法刑执字第354号刑事裁      定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院于      2009年7月17日、2011年12月15日、2014年2月20日、2015年11月27日      以（2009）东中法刑执字第1401号、（2011）东中法刑执字第      2798号、（2014）东中法刑执字第179号、（2015）东中法刑执字      1608号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、二年、一年六个      月、十个月。刑期执行至2021年6月13日。执行机关广东省东莞监狱      于2020年4月27日以罪犯黄智友在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年，并于2020年5月6日报      送本院审理。本院于2020年5月7日立案，并依法组成合议庭对本案进      行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄智友在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2015年8月1日至2020年1月31日期间共获得10次表扬，      剩余考核分349分。广东省汕尾市中级人民法院于2019年7月19日作出      （2019）粤15执262号执行裁定，认定为未发现黄智友名下有可供执      行的财产或财产线索，裁定终结本案执行。以上事实有罪犯减刑呈批                  12                  表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯黄智友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯黄智友予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年      （刑期执行至2020年9月13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 叶肖萍