wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2078号 原告：唐黔生，男，1953年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：李云彪，贵州庭意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洪，贵州庭意律师事务所实习律师。 被告：雷子云，男，1968年7月29日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨顺蓉，女，1968年1月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：宋炜，男，1977年6月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：袁歆，女，1977年4月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司中山支行。营业场所：贵州省遵义市播州区黔北国际汽车城汽车超市A区A-1号。统一社会信用代码：91520321MA6DJKN20P。 负责人：田丹丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：何涛，客户经理。 原告唐黔生诉与被告雷子云、杨顺蓉、宋炜、袁歆及第三人贵州遵义农村商业银行股份有限公司中山支行（以下简称遵义农商行中山支行）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。 唐黔生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款150万元；2、判令原告对抵押物（遵义市播州区南白镇白锦小区房屋:遵房权证播州区字第××）享有优先受偿权。事实及理由：雷子云于2016年10月21日向遵义农商行中山支行借款150万元，杨顺蓉于2016年9月30日签署共同债务确认书。宋炜、袁歆用共有的位于遵义市播州区南白镇白锦小区（遵房权证播州区字第××）房屋为上述借款作抵押担保，办理了抵押登记。到期后，雷子云、杨顺蓉不能偿还借款。2019年8月5日，遵义农商行中山支行对享有的上述债权转让给原告，并已通知被告，该债权转让已发生法律效力。原告依法享有150万元债权和抵押权等权利，由于被告无力偿还，特依法提起诉讼。 经审查查明，本案原、被告的住所地或经常居住地均位于遵义市红花岗区辖区，双方对《债权转让合同》的合同签订地、合同履行地以及因该合同发生纠纷后的管辖法院等均未作特别约定。 本院经审查认为，债权转让合同纠纷案件，应当按照合同纠纷案件的一般原则确定管辖。因原、被告的住所地或经常居住地均位于遵义市红花岗区辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案应由遵义市红花岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送贵州省遵义市红花岗区人民法院处理。 已经收取的案件受理费18300元，由本院予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  代志林 二〇二〇年五月八日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执883号之二 申请执行人：遂宁市人力资源和社会保障局，住所地遂宁市船山区遂州中路682号。 法定代表人：梁勤玲，该局局长。 委托诉讼代理人：张晓波，该单位工作人员。 被执行人：遂宁市坤润商贸有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区明月路500号，统一社会信用代码915109003562467063。 法定代表人：李江。 本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局与遂宁市坤润商贸有限公司劳动保障行政处理决定一案中，于2020年4月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行遂人社监处决字[2019]第20号《劳动保障监察行政处理决定书》确认的义务。被执行人未履行其义务，本院依法对被执行人作出了《限制消费令》。本院并通过“总对总”查控系统对被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记部门房屋所有权情况、公安机关车辆登记情况、在保险部门投保情况、互联网银行开设账户情况及工商部门注册公司情况和证券情况进行了查询。未查到被执行人可供执行的财产。现申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 林凤富 二〇二〇年五月十五日 书记员 周芳羽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4080号之一 申请执行人：刘红文，男，汉族，1980年10月15日出生，住河南省桐柏县。 被执行人：陈志龙，男，汉族，1988年5月26日出生，住湖南省湘潭市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初4276号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月2日。 三、执行内容：被执行人陈志龙应退赔刘红文人民币257700元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，本院于2020年5月7日依法查封了被执行人陈志龙名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，因上述车辆下落不明，暂未作进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  赖嘉仪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终265号 上诉人（原审被告）：雷萍，女，1983年1月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 被上诉人（原审原告）：田池，男，1970年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 案件由来：上诉人雷萍与被上诉人田池民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019)川0105民初15679号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人未在有管辖约定条款的《协议》上签字，《协议》中的管辖约定对上诉人没有约束力；即便合同履行地有管辖权，但上诉人作为原审被告，被告住所地法院应当优先于合同履行地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省渭南市蒲城县人民法院管辖。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷。2015年11月21日，上诉人雷萍与原审被告张军向被上诉人田池出具《借条》借款，2018年6月20日，张军与田池就继续借款与归还借款事宜签订《协议》，《协议》约定发生纠纷，提交甲方即田池所在地法院裁决。该管辖约定明确，合法有效。据在案证据材料，张军与雷萍系夫妻，妻子雷萍在《借条》上有签字，案涉《协议》虽然只有张军一人签字，但张军就解决案涉借款纠纷与出借人田池达成的管辖约定，既是借贷双方真实意思的表示，也是对解决该纠纷达成的管辖预期，对其妻雷萍的实体权利不造成损害，从尊重民事主体意思自治和便利诉讼，减少当事人诉累的原则出发，本院认为案涉《协议》约定管辖对雷萍应具有约束力。本案甲方即田池住所地为成都市青羊区实业街7号，原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案有管辖权。雷萍的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年五月十五日 书记员  穆仕梅
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终2399号上诉人（原审原告）：邓州市林扒镇沟王营村四组，住所地邓州市林扒镇沟王营村小店街50号。责任人：郝秀彦，男，该组组长。委托诉讼代理人：武玉芝，邓州市新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张林，男，1989年7月26日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人邓州市林扒镇沟王营村四组（以下简称沟王营村四组）因与被上诉人张林土地租赁合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沟王营村四组上诉请求：1.撤销邓州市人民法院（2020）豫1381民初450号民事裁定，依法支持诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由张林承担。事实和理由：1.沟王营村四组是本案适格原告，涉案土地是沟王营村四组集体所有，在租赁合同到期后，张林没有重新和沟王营村四组续签合同，也没有和原租赁人签订继续租赁合同，沟王营村四组有权要求张林返还本组的土地。2.张林所签的土地租赁协议书应为无效协议。租赁合同到期后，张林没有证据证实其补交租赁费以及续签租赁合同，故不具备占有使用该土地的资格。郝秀彦等人擅自将自己承包的土地转租给本集体经济组织成员之外的人占有使用，其转租行为违法。张林辩称，沟王营四组的上诉理由不能成立，涉案土地的所有权××沟××组，但使用权已经流转给张林了，土地租赁费用应当给村民而非沟王营村四组。沟王营村四组向一审法院起诉请求：1.确认双方之间的土地租赁协议无效；2.判令张林支付自2015年至今的土地租赁费用暂计43200元；3.判令张林腾清争议土地上的附属物并将该土地交付给沟王营村四组；4.本案的诉讼费用由张林承担。一审法院认为，本案中，双方争议的土地系沟王营村四组将土地承包给郝秀彦、郝德重、申秀珍并分别签订了土地租赁合同，沟王营村四组并未与张林签订合同，故被告的主体不适格。裁定：驳回邓州市林扒镇沟王营村四组的起诉。本院认为，本案的争议焦点为：张林是否系本案适格被告。《中华人民共和国土地承包法》第三十六条规定：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”。中华人民共和国土地承包法》第三十八条第三项规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限”。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，沟王营村四组主张将涉案土地发包给郝秀彦、郝德重、申秀珍三人，郝秀彦、郝德重、申秀珍三人采取出租形式向张林流转土地经营权，该土地经营权流转期限已经超过涉案土地承包期的剩余期限，故沟王营村四组作为涉案土地的发包人，依法有权向涉案土地的占有人张林主张返还涉案土地，张林系本案的适格被告。至于张林与郝秀彦、郝德重、申秀珍三人签订的土地租赁协议是否有效，是否应当承担涉案土地的返还责任，应当通过案件的实体审理予以解决。一审法院以张林不是本案适格被告为由，驳回沟王营村四组的起诉，确有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省邓州市人民法院（2020）豫1381民初450号民事裁定；二、本案指令河南省邓州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇二〇年五月二十八日法官助理赵希国书记员张洋
河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初87号 原告：吴桥县沟店铺乡迎辉塑料颗粒加工厂。住所地：吴桥县沟店铺乡沟店铺村东西大街路南。 统一社会信用代码：9L130928MM09NHT526 法定代表人：赵迎辉，经理。 委托代理人：李永良，河北侯风梅（吴桥）律师事务所律师。 被告：赵双胜，男，汉族，1966年10月13日生，住吴桥县沟店铺乡沟店铺村。 被告：曹国亮，男，汉族，1966年3月12日生，住邢台市宁晋县。 委托代表人：李占峰，山东德洲律师事务所律师， 原告吴桥县沟店铺乡迎辉塑料颗粒加工厂与被告赵双胜、曹国亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴桥县沟店铺乡迎辉塑料颗粒加工厂及其委托代理人李永良、被告赵双胜第二次开庭、被告曹国亮的委托代理人李占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桥县沟店铺乡迎辉塑料颗粒加工厂向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告给付原告货款55050元及相应利息。2、本案诉讼费用由被告承担。2016年6月25日、2016年9月6日原告通过被告赵双胜分两次向被告曹国亮销售货物二代聚乙颗粒共计9吨，货款共计55050元。二被告收到上述货物后并未给付原告货款，原告多次找二被告索要该货款，二被告均拒不给付。综上，二被告的行为构成违约，给原告进成了严重的经济损失，原告为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请。 为支持自己的主张，原告提供了下列证据：1、销货清单两份，证明被告拖欠原告货款的数额；2、中国银行对账单二份，其中载明：2016年9月5日至2017年1月26日被告曹国亮通过银行转账向赵双胜支付货款4笔，合计汇入货款106100元；3、原告2016年销货记账清单一份，该清单与证据2相互印证货款的支付履行情形，同时证明涉案货款未支付。4、证人吕某的录音证言及到庭作证证言，证明货物送到后，经原告方同意，曹国亮的工作人员打条后将条带回交给原告方。5、2015年7月10日的销货清单（复印件）一张，证明年度结算时并没有曹国亮的签字。 被告赵双胜辩称，1、曹国亮虽将货款汇至我名下帐户，但均已交付给原告，作为原告的销售业务人员，行使的是职务行为；2、本人并没有收到涉案的55050元货款。因此，不应承担还款义务。 被告曹国亮辩称，在2016年6月25日、2016年9月6日没有收到过原告通过被告赵双胜提供的涉案货物，原告要求我方给付货款55050元及相应利息，没有事实根据和法律依据，应驳回原告的起诉。 经庭审举证、质证，被告曹国亮的质证意见是：原告提交的证据1，真实性合法性均有异议，因两份销货清单均非原件，并且也不是曹亲自签名，因此该证据与本案没有关联性；对证据2的真实性合法性没有异议，但与本案没有关联性；证据3提交的销货清单的真实性合法性均有异议，因该记录系原告的单方记录与本案没有关联性；证据4证人不认识曹国亮，清单的签名也不是本人所签，因此证人证言与本案不具有关联性；证据5与本案没有关联性。被告赵双胜对证据4、5无异议。 本院经审理认定事实如下：原告吴桥县沟店铺乡迎辉塑料颗粒加工厂生产的二代聚乙颗粒，通过被告赵双胜向被告曹国亮供货。2016年度结算时，双方未将2016年6月25日和2016年9月6日两次的货款55050元计算在内。原告向被告曹国亮催要该款时，被告曹国亮以未收到货物为由而拒绝支付。 本院认为，根据双方陈述以及原告提交的证据，可以认定原告与被告武东良之间存在买卖合同关系，该合同关系的内容，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应履行各自的义务。原告已向被告曹国亮交付货物，被告曹国亮应立即付清货款。由于工作失误，对帐时未将本案争议的两张欠条计算在内，原告据此向被告主张权利，被告拒绝付款，已构成违约，原告有权要求其承担违约责任。现原告要求被告曹国亮支付货款及利息损失，于法有据，本院予以支持；被告赵双胜系原告的业务员，其向外发货的行为，属于职务行为，原告要求被告赵双胜与被告曹国亮共同偿还货款及利息的主张，于法无据，本院不予支持。双方既未未约定违约金也未约定履行期限，属于未定履行期限的合同，利息可自起诉之日即2020年1月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕。被告曹国亮关于并不拖欠原告货款的主张，证人吕某的证言证明争议的两张欠条是曹国亮工作人员代替曹国亮的签字，原告提供的对帐单位及销货清单也印证了原告的主张，故被告曹国亮的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹国亮于本判决生效之日起十日内支付原告吴桥县沟店铺乡迎辉塑料颗粒加工厂货款55050元，并自2020年1月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息至履行完毕之日止。 二、被告赵双胜不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元,由被告曹国亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  金国强 二〇二〇年五月二十日 法官助理鲁晓雨 书记员杨志艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10048号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35570号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户947.84元（其中897.84发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10048号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更412号罪犯夏有军，男，1977年3月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）饶中刑一初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人夏有军犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失51187元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年9月7日作出（2010）赣刑一终字第67号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年11月20日裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2018年8月21日裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯夏有军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月至2020年2月，获得监狱计分考核表扬3次。另查明，该犯狱内年消费较高，有履行能力而不全部履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯夏有军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏有军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。（减刑后刑期：自2009年12月31日起至2022年7月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓建辉审 判 员 阎志海审 判 员 周淑文二〇二〇年五月二十五日代书记员 程 曦
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初810号 原告:刘万林，男，1969年1月27日出生，汉族，农民，住肥城市。 委托诉讼代理人：戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。 被告：吕召军，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住东平县。 原告刘万林与被告吕召军民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万林的委托诉讼代理人戴先金到庭参加诉讼，被告吕召军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款19000元及利息11600元（暂算至起诉之日，应算至付清之日）；2、本案的诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告将第1项诉讼请求中的利息11600元的计算方式明确为“2016年4月28日的借条，按照约定从借款之日算至2019年12月22日。利息是6600元。2014年1月7日的借条，按约定从借款之日起算到2019年12月22日，利息是5025元，只要求了5000元的利息。”事实和理由：2016年4月28日被告向原告借款壹万元（10000元），并约定年息1800元，2017年1月7日借款玖仟元（9000元），年息1700元。（借款时被告承诺到期归不上，用拖拉机顶），借款期限一年，原告多次到被告家催要，被告至今未还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吕召军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告向原告出具借条一份，该借条内容为“借条今借到现金刘万林玖仟元正（9000元正）（并捺手印）年利息（1700元）到期归不上50车顶借款人吕召军（并捺手印）证明人刘海家（并捺手印）到期2017（划掉2014、2015并在2016的基础上修改为2017）年1月7号—2018（划掉2015、2016并在2017的基础上修改为2018）年1月7号到期”。2015年4月28日，被告又向原告出具借条一份，该内容为“借条今有吕召军借刘万林现金壹万元征。利息1分5元（原告称该利息为月息）00.0.15元合计：1800元征时间为2016（划掉15改为16）年4月28号：至2017（划掉16改为17）年4月28号：为壹年还起。借款人：吕召军2016（划掉15改为16）.4.28号：”。原告称两份借条上涂改的时间均是被告自己改的，因为被告到期后没有归还。现原告称被告一直未偿还借款本息，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告提交的借条以及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告欠其借款本金19000元，有原告提交的借条予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因两份借条中约定的还款期限均已届满，现原告要求被告偿还借款本金19000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因借条中有约定，且借款期限均为一年，原告主张自借款之日分别按月息1.5分，年息1700元计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告吕召军于本判决生效后三日内偿还原告刘万林借款本金19000元及利息（利息分别以9000元为基数，自2014年1月7日起至实际给付之日止，按年息1700元计算；以10000元为基数，自2015年4月28日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取计283元，由被告吕召军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇二〇年五月十三日 书记员  李西顺
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申137号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海福果典当有限公司，住所：西宁市城东区经济开发区昆仑东路56号。 法定代表人：梁清涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董泽，青海树人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青海昆玉实业投资集团有限公司，住所：青海生物科技产业园经三路32号。 法定代表人：马福元，该公司董事长。 再审申请人青海福果典当有限公司（以下简称福果公司）因与被申请人青海昆玉实业投资集团有限公司（以下简称昆玉公司）不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福果公司申请再审称，二审法院认定事实错误。玉石折价款4541695元冲抵的是违约金、逾期滞纳金及其他费用。该项不应当认定为利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求返还的，人民法院不予支持”。因此，二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款不当。根据双方《玉石冲抵借款费用协议书》约定的清偿顺序以及先息后本的基本原则，以玉石折价款4541695元冲抵的是《借款合同》项下的法定之债。根据最高人民法院在生效判决中已释明对于违约金过高部分应进行调整，而不应当起诉要求返还。二审法院的判决破坏了生效判决的既判力。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，关于福果公司认为二审法院将玉石冲抵违约金、逾期滞纳金及其他费用认定为利息错误的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。因此，民间借贷纠纷中，无论是借期内的利息、逾期利息、逾期还款的违约金还是所谓“其他费用”等总计不应当超过年利率24％。同时，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外”。本案关键在于双方约定的利息等总计不应当超过24％，在年利率24％至36％之间的利息，债务人自愿履行的应不予退还，但超过年利率36％的部分借款人有权予以主张。本案中2014年9月28日至2015年1月26日，昆玉公司按照年利率36％计算应付数额为：24000000＊0.1％＊120=2880000元，但实际给付数额为3360000元（利息）＋4541695元（违约金、逾期滞纳金和其他费用）=7901695元。因此，被申请人昆玉公司要求返还超过年利率36％的部分二审法院予以支持并无不当。 关于二审判决是否否定生效判决既判力的问题。最高人民法院（2016）民终234号民事判决解决的是昆玉公司与福果公司签订的《玉石冲抵借款费用协议书》是否属于可撤销的合同，适用的是《中华人民共和国合同法》的相关法律规定。本案中，双方争议的系昆玉公司向福果公司支付的利息以及冲抵的费用是否超过年利率36％的问题，适用的是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。昆玉公司有权依据其诉权自主选择返还不当得利或调整违约金之诉，本案并未否定生效判决的既判力。综上，再审申请人福果公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青海福果典当有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 鸿 审 判 员  吉素梅 审 判 员  王 娟 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  梁 桥 书 记 员  芦世玉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执291号之三 申请执行人：温湘如，女，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：罗晓梅，女，1982年5月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陈曦东，男，1968年9月9日出生，汉族，现河南省豫中监狱服刑。 本院依据(2015)成民初字第00854号民事判决，于2019年1月27日受理温湘如申请执行罗晓梅、陈曦东民间借贷纠纷一案，执行标的5685000元。 执行中查明，本院在该案诉讼中作出（2015）成民保字第847号之二民事裁定，查封被执行人陈曦东、罗晓梅共同所有的：（1）、位于成都市490号绿新邨7栋一单元12楼Ａ号（监证：1278745、监共：0076829）面积为123.77㎡的房产。（2）、罗晓梅所有的位于成都市经天中路147号4栋3单元3层11号（监证：4419518）面积为45.27㎡房产。（3）、陈曦东所有的位于成都市华润路36号华润翡翠城5栋三单元1层102号（监证：3272358）面积为173.14㎡的房屋。（4）、罗晓梅所有的位于成都市华润路36号华润翡翠城2栋-1层191号（监证：3516719）车位。（5）、陈曦东所有的位于成都市华润路36号华润翡翠城2栋-1层190号（监证：3488486）车位。 执行中，申请人申请对上述财产进行处置。经当事人议价，上述房产一拍价格为：（1）、被执行人陈曦东、罗晓梅共同所有的位于成都市490号绿新邨7栋一单元12楼Ａ号（监证：1278745、监共：0076829）面积为123.77㎡房产一拍价182万元。（2）、罗晓梅所有的位于成都市经天中路147号4栋3单元3层11号（监证：4419518）面积为45.27㎡房产一拍价53.2万元。（3）、陈曦东所有的位于成都市华润路36号华润翡翠城5栋三单元1层102号（监证：3272358）面积为173.14㎡的房屋房产一拍价700万元，（4），罗晓梅所有的位于成都市华润路36号华润翡翠城2栋-1层191号（监证：3516719）车位32.2万元，（5）、陈曦东所有的位于成都市华润路36号华润翡翠城2栋-1层190号（监证：3488486）车位32.2万元。 上述房产除罗晓梅所有的位于成都市经天中路147号4栋3单元3层11号房产外（处置其他房产可满足债权），经京东司法拍卖网一拍均流拍。2019年8月2日二拍买受人刘艳红以182万元竟得成都市490号绿新邨7栋一单元12楼Ａ号（监证：1278745、监共：0076829）面积为123.77㎡房产。2019年9月9日二拍买受人罗纯豹以257600元竟得位于成都市华润路36号华润翡翠城2栋-1层190号（监证：3488486）车位。拍卖全部价款已付至本院。上述二拍房产已办理过户。剩余房产经申请人申请变卖，均流拍。申请人不愿接受抵偿。本案共执行案款为2077600元。其中55620元转入另案（2019）川01执667号被执行人为罗晓梅缴纳诉讼费，扣除本案执行费55825元，剩余案款为1966155元。 现轮侯查封上述房产的本市锦江区人民法院一件案件参与本案案款分配，浙江省平阳县人民法院有五件案件被执行人均为本案申请人温湘如，该院向本院送达执行裁定书、协助执行通知书，对本案申请人温湘如享有的价款予以提取，本案案款分配后，待本市锦江区人民法院案件恢复执行后，本院将上述变卖流拍的房产处置权移交该院执行，本案申请人申请本案终结本次执行程序，因本案不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  杨承庚 审判员  秦 红 二〇二〇年五月十五日 书记员  谢春秀
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢185号之五 申请执行：李素玲，女，1964年11月27日出生，汉族，居民，住安丘市金冢子镇尧沟村170号。 申请执行人：王秀翠，女，1987年1月27日出生，汉族，居民，住安丘市××××号。 被执行人：周连峰，男，1980年02月20日生，住所地：安丘市××××村，身份证：。 本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人周连峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人周连峰在财付通支付科技有限公司085e9858e941b4991f88b1a79@wx.tenpay.com账户内存款人民币5637.77元。 本裁定立即执行。 审判员  栾玉成 二〇二〇年五月十二日 书记员  李占宇
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执恢178号 申请执行人：叶小平，男，1971年1月14日，住福建省浦城县。 被执行人：浦城县匡山酒业有限公司，住所地福建省浦城县水南乡上碓路126号，统一社会信用代码：91350722666877319D。 法定代表人：徐永清，职务：总经理。 申请执行人叶小平与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0722民初866号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年5月28日依法立案执行，执行标的为逾期交房违约金48444.6元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0722执恢170号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0722执恢170号案件作出（2020）闽0722执恢170号之一执行裁定，将本案合并至（2020）闽0722执恢170号案件一并执行，统一处置，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执恢178号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年五月二十九日
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初1387号 原告：正安中银富登村镇银行有限公司，住贵州省正安县凤仪镇尹珍南路爱尚城南凤鸣楼，统一社会信用代码91520300MA6DLQ961B。 法定代表人：刘永强，该公司行长。 委托诉讼代理人：侯凯旋，该行客户经理。 被告：韩旭，男，汉族，1990年6月27日出生，住贵州省正安县。 被告：杨珊，女，汉族，1993年3月5日出生，住贵州省正安县。 原告正安中银富登村镇银行有限公司（简称“中银公司”）与被告韩旭、杨珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人侯凯旋到庭参加诉讼。被告韩旭、杨珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告提前向被告韩旭、杨珊收回借款本金84,808.89元，并由被告韩旭、杨珊按照合同约定向原告支付逾期利息（从2019年8月26日起，按照年利率18%计算至最终履行日）。2、案件受理费由被告韩旭、杨珊连带承担。事实和理由，2018年6月29日，原、被告签订《借款合同》，约定原告向二被告发放借款100,000元，借款期限为60个月，合同利率为年利率12%，还款方式为等额本息还款法。二被告从2019年8月25日起就未按合同约定向原告支付借款本息，发生逾期。经原告多次催收，截止起诉日二被告仍未偿还所欠借款。根据合同约定，原告有权要求二被告全额清偿借款本息。为此，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告韩旭、杨珊未答辩。 原告中银公司为证明其主张，围绕诉讼请求向本院提交了居民身份证、结婚证、居民户口簿、借款合同、借款借据、贷款发放凭证、银行贷款回收明细单各1份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权。经审理，本院认为，原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告韩旭、杨珊在夫妻关系存续期间，因房屋装修及支付尾款所需，于2018年6月29日与原告中银公司签订《借款合同》，向原告借款100,000元。《借款合同》业务条款约定借款额度有效期为2018年6月29日至2023年6月28日，共60个月，合同利率为年利率为12%，还款方式为等额本息还款法，还款日期为每月25日。《借款合同》基本条款第6.1条“发生下列任一项或多项情形时，构成借款人的违约事件”第（1）项约定“借款人未按本合同约定使用贷款，或者未按约定方式使用或支付贷款资金（或以化整为零方式规避本合同中关于由中银富登受托支付的明确约定），或者未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项；第6.2条约定“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款”；第6.3条约定“借款人发生本合同下的违约事件时，中银公司有权根据本合同的约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期……”。2018年7月3日，中银公司向二被告发放了借款100,000元。二被告借款后，已将借款本息偿还至2019年7月25日止，已偿还本金15,191.11元、利息是10,989.74元、罚息98.53元、复利是68.57元，合计26,347.95元。从2019年8月25日起，二被告未按借款合同约定向原告偿还到期借款本金及支付利息。 本院认为，原、被告签订《借款合同》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，双方均应按约定履行其义务。按该合同约定，借款人未能按期偿还本金、支付利息构成违约事件，发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，该条款实质上属于还款期限的变更，因二被告从2019年8月25日起未按借款合同约定还本付息，属于双方约定的违约条件，故原告宣布全部借款提前到期，要求二被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。由于原告未提供证据证明借款于起诉前已宣布提前到期，故涉案借款到期日应确定为本院向二被告送达应诉通知，被告最后收到之日即2020年4月20日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告韩旭、杨珊于本判决生效后十日内偿还原告正安中银富登村镇银行有限公司借款本金84,808.89元。从2019年8月26日起至2020年4月20日止，未逾期部分借款按年利率12%计算利息、逾期部分借款按年利率18%计算利息。从2020年4月21日起所欠借款均按年利率18%计算利息。 二、驳回原告正安中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。 如未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,920元，减半收取960元，由被告韩旭、杨珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年五月十三日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1209号 原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地永春县坑仔口镇坑仔口街175号。 负责人：郑佳财，该社主任。 委托诉讼代理人：刘建业，该社员工。 被告：郑永地，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林宝玲，女，1985年4月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑全利，男，1974年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈文深，男，1976年1月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告郑永地、林宝玲、郑全利、陈文深金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉处理。 审判员  苏昌庆 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯惠玉
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保506号申请人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，负责人：侯海龙，住所地山东省泰安市，统一社会信用代码：91370902866490397C。被申请人：王磊，男，汉族，1977年4月2日出生，住山东省新泰市。申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款8.5万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费870元并提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王磊名下银行存款8.5万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  和法锐二〇二〇年五月十二日书记员  张 伟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执874号申请执行人：扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地扬州市。法定代表人：赵俊。被执行人：扬州栖喜苹果装饰设计工程有限公司，住所地扬州市邗江区（名门都汇广场）-211。法定代表人：马杰。申请执行人扬州市邗江区人力资源和社会保障局与被执行人扬州栖喜苹果装饰设计工程有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2019)苏1003行审5号行政裁定书已经生效。因被执行人扬州栖喜苹果装饰设计工程有限公司未主动履行，本院依申请执行人扬州市邗江区人力资源和社会保障局的申请于2020年3月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州栖喜苹果装饰设计工程有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003行审5号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  薛 景审判员  李 涛二〇二〇年五月二十九日书记员  刘 颖
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保198号 申请人：曾文平，男，1968年3月24日出生，住湖南省资兴市。 被申请人：姜小明，男，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人曾文平因与被申请人姜小明民间借贷纠纷一案，申请人曾文平于2020年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜小明银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人曾文平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姜小明银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年五月十三日 书记员  贺鑫
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1308号 申请执行人陈文锦，男，1953年09月03日出生，汉族,住中国福建省莆田市秀屿区。 被执行人林仙龄，男，1945年10月27日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈文锦与被执行人林仙龄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初4262号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈文锦于2020年04月28日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 因本案与（2020）闽0305执1174号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所不同、交叉，为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2020）闽0305执1174号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执1308号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林建新 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  翁丽敏
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初691号原告：单鹏，男，1982年10月18日出生，汉族，中海石油东营石化有限公司职工，现住东营市河口区。被告：岳志强，男，1985年6月11日出生，汉族，东营市河口区土地储备开发有限公司职工，现住东营市河口区。原告单鹏与被告岳志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单鹏到庭参加诉讼，被告岳志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单鹏向本院提出诉讼请求：1.判令岳志强返还单鹏借款120000元；2.判令岳志强支付借款利息15840元；3.判令岳志强承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，单鹏将第1项诉讼请求金额变更为110000元。事实和理由：单鹏和岳志强是在2010年认识，当时都是一个公司的员工，因都住得比较近，平常经常一起上下班，一起聚会，因此相处的关系很好。岳志强2017年在原公司辞职，到东营市河口区土地储备开发有限公司上班，岳志强离职后，双方依然保持着联系。于2018年开始，岳志强以干工程项目为由，陆续向单鹏借钱，单鹏先后以微信、支付宝等形式给岳志强转账，期间虽然归还了一部分，但是截至2019年4月7日，岳志强已经欠单鹏15000元。2019年4月23日，岳志强以需要交工程款项为由，再次向单鹏借钱105000元，并约定与前期的欠款15000元一起，以120000元为基数，每月按1.2%计算利息，即1440元/月，约定用款1个月。于是，单鹏让其爱人在4月24日以支付宝转账的形式，分两次将款项转给岳志强，分别是50000元和55000元，岳志强给单鹏出具了120000元的借条，约定月利率1.2%，期限1个月。2019年5月29日，借款到期后，岳志强承诺按原利率计息，再借用一段时间，并承诺年底一定归还，因暂时没有用款事宜，就答应了岳志强。2019年12月底，单鹏向岳志强追要该款项，岳志强承诺到2020年春节前一定归还。单鹏一直向岳志强催促还款，但岳志强一直未还。2020年2月份时，单鹏本打算直接起诉岳志强，岳志强一再承诺再有一个月的时间一定能还上，单鹏看在多年朋友感情的份上，答应了岳志强，双方签订了还款协议书，约定2020年3月30日前归还全部借款及利息。然而，直至单鹏提起诉讼之日，岳志强都没有偿还任何款项，单鹏在此期间多次找岳志强，岳志强总是以各种理由推脱。单鹏现要求岳志强归还全部借款及利息。岳志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，岳志强向单鹏出具借条一份，内容为“今借到单鹏人民币120000元整（拾贰万元整），月息1.2分，借款期限为1个月。借款人：岳志强”。同日，单鹏通过其妻子郭梅丰的支付宝账户向岳志强转款105000元，加上在此之前岳志强向单鹏的零星借款，截至2019年4月24日岳志强共向单鹏借款120000元。上述约定的借款期限届满后，岳志强没有按约偿还借款本息。2020年2月24日，单鹏作为甲方，岳志强作为乙方，双方就上述借款本息签订《还款协议书》一份，协议内容为：2019年4月24日，乙方向甲方借款120000元，约定利息为月息1.2%，并承诺到2020年春节前连本带息一并归还甲方，由于乙方资金困难一直未履行该还款义务。根据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，甲、乙双方协商一致，就乙方欠甲方借款相关事宜达成如下协议：第一条、乙方承诺于2020年3月30日前，一次性归还所欠甲方借款120000元和利息15840元，共计135840元。第二条、如果乙方未按上述时间足额还款，则甲方有权就借款向东营市河口区人民法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括担不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担。第三条、本协议经甲乙双方签字按指印后生效。第四条、本协议一式两份。第五条、甲、乙双方均已详细阅读本协议所有条款，双方对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，认识一致，均无异议。单鹏提起本案诉讼后，岳志强偿还单鹏借款10000元本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，单鹏提供的证据足以证实其与岳志强之间存在民间借贷关系，借款本金为120000元，双方约定的借款利率亦不违反法律规定。岳志强不按约定时间偿还借款本息，是造成此纠纷的原因，对此应承担全部责任。岳志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上所述，单鹏要求岳志强偿还借款本息125840元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：岳志强于本判决生效之日起三日内支付单鹏借款本金110000元及利息15840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，减半收取1508.5元，由岳志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二〇二〇年五月十二日书记员  刘 佳
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执9号 申请执行人：刁耀和，男，1972年10月10出生，汉族，住始兴县。 被执行人：沈国星，男，1990年01月10出生，汉族，住始兴县。 本院在申请执行人刁耀和与被执行人沈国星民间借贷纠纷一案。本院于作出的（2019）粤0222民初201号民事判决书已经发生法律效力。沈国星应履行法律义务返还借款15900元及利息。但沈国星逾期未履行发生效力的法律文书，刁耀和向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案，案号为（2020）粤0222执9号。 本院在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，扣划被执行人银行存款345.08元，此外无可供执行的财产及线索。 依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产；因被执行人违反财产报告制度，依法将其限制高消费。本次执行程序中，申请执行标的总额15900元及利息，执行到位金额345.08元，尚未执行标的15554.92元及利息，被执行人未缴纳案件执行费139元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0222执9号案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年五月十八日 书记员  李 航
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初1395号 原告：阆中盛凯物业服务有限公司，住所地：阆中市七里办事处华胥路1栋1-5号。统一社会信用代码：91511381399355662W。 法定代表人：杨波，该公司总经理。 被告：曹红兵，男，生于1968年5月10日，汉族，住阆中市。 被告：赵青华，女，生于1970年3月16日，汉族，住址同上。 本院在审理上列原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事、诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下： 准许原告阆中盛凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  任洪才 二〇二〇年五月十二日 书记员  马 享
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2052号之二十一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地:四川省成都市有青羊区金河路59号尊城国际1栋1单元4层、5层。 负责人：邓立新，总经理。 被执行人：成都天益远洋国际贸易有限公司。住所地：四川省成都高新区中和镇上街。 法定代表人：李信全。 被执行人：四川天益冶金集团有限公司。住所地：四川省德阳市广汉市新丰政府路。 法定代表人：谢世飞。 被执行人：青海天益冶金有限公司。住所地：青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。 法定代表人：陈维友。 被执行人：刘厚军，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市律政公证处作出的（2014）川律公证内经字第11678号、（2016）川律公证内经字第44547-44550号、（2017）川律公证内经字第39704号、（2017）川律公证内经字第39707号、（2017）川律公证内经字第39710号、（2017）川律公证内经字第9085-9086号《具有强制执行效力的债权文书公证书》以及（2018）川律公证执字第209号《执行证书》，在执行申请人华夏银行股份有限公司成都青羊支行与被执行人刘厚军、成都天益远洋国际贸易有限公司、四川天益冶金集团有限公司、青海天益冶金有限公司公证债权文书一案中，于2020年2月18日作出（2020）川01执异256号执行裁定，变更中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司为本案申请执行人。 执行中，本院轮候查封了被执行人四川天益冶金集团有限公司所有的位于四川省成都市高新区房屋，因本案申请执行人系上述财产的第一顺位抵押权人，首先查封法院嘉兴市秀洲区人民法院于2018年11月22日将上述财产移送本院执行。本院在淘宝网司法拍卖网对上述财产公开进行拍卖，经过一拍、二拍流拍后，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请接受流拍财产中的位于四川省成都市高新区X号1栋10层1号（监证39XXXX9号）、10层2号（监证39XXXX0号）、11层1号（监证39XXXX1号）、11层2号（监证39XXXX2号）、12层1号（监证39XXXX3号）、12层2号（监证39XXXX4号）房屋以抵偿被执行人所欠相应债务。本院依照申请执行人的申请依法作出（2018）川01执2052号之二十裁定，在申请人申请抵债房屋的二拍流拍价17880241.68元中先行扣除被执行人负担的执行费85280元、评估费145451元合计230731元，由申请执行人代为负担，裁定将位于四川省成都市高新区X号1栋10层1号（监证39XXXX9号）、10层2号（监证39XXXX0号）、11层1号（监证39XXXX1号）、11层2号（监证39XXXX2号）、12层1号（监证39XXXX3号）、12层2号（监证39XXXX4号）房屋作价17649510.68元交付申请执行人抵债被执行人所欠其相应债务。 另，执行中本院还轮候查封了被执行人四川天益冶金集团有限公司位于四川省成都市高新区X号1栋-1层79个车位（权24XXXX8）、位于四川省成都市高新区房屋（权24XXXX8），轮候查封了被执行人青海天益冶金有限公司所有的位于西宁市湟中县X号1幢、2幢、3幢工业用房（房屋所有权证编号：湟房权证2011字第××号）、位于西宁市湟中县工业用房（房屋所有权证编号：湟房权证2011字第××号）、位于西宁市湟中县区工业用地使用权【湟国用（2010）第XX3号】，本院对上述财产均无处置权；通过两次“总对总”网络查控系统进行查询以及前往被执行人住所地及委托被执行人住所地广汉市人民法院、湟中县人民法院对被执行人财产情况进行调查，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下财产线索，已对被执行人采取限消措施，申请执行人以本案暂无可供执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。 本案在拍卖公告中已明确拍卖成交后过户所产生的税费由买卖双方依照法律规定各自承担，依照公告内容及相关法律规定，以物抵债程序中申请执行人抵债后过户所产生的税费也应由申请执行人、被执行人依照法律规定各自承担，本案实际执行到位金额应在抵债财产作价中扣除申请执行人在过户过程中代被执行人缴纳的过户税费。故本案执行标的为贷款本金、利息人民币20616875.20元及罚息、复利（按照生效法律文书确定计算），公证费1000元，已执行到位金额为抵债财产作价17649510.68元扣除申请执行人在过户过程中代被执行人缴纳的过户税费的金额，被执行人尚欠申请执行人除前述已执行到位金额的剩余债务。 本院认为，被执行人名下可供执行的财产已被处置完毕，其余财产暂不具备处置条件，本案无可供执行条件且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  范哲
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执874号之一 申请执行人：李华，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈辉明，男，1965年8月10日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人李华与被执行人陈辉明借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2019）闽0825民初995号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的8,700元及利息。本院于2020年4月17日立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，未发现被执行人陈辉明有可供执行财产。 3、在执行过程中，执行员经调查未发现被执行人陈辉明有可供执行财产，申请人与被执行人陈辉明达成和解协议,并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人进行了限制高消费等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面的约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年五月十一日 书记员 谢晓华（代）
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初834号原告：游冬佳，男，1953年12月17日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：胡跃华，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳市桃花仑东路521号，统一社会信用代码：91430900707385864X。负责人：龚正林，该支行行长。委托诉讼代理人：孙立平，系该支行职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：符兰，湖南农业银行益阳分行公司律师，代理权限为一般代理。原告游冬佳与被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称赫山农行）信托纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游冬佳的委托诉讼代理人胡跃华，被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行的委托诉讼代理人孙立平、符兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游冬佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告信托投资本金100,000元和律师代理费5,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月28日，原告通过被告工作人员的推介，在其网点认购了由被告代销的湖南博沣资产管理有限公司（以下简称博沣公司）的为期一年信托投资产品10万元。因博沣公司相关人员涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，该公司一直未能偿还原告的投资款。原告认为被告在代理博沣公司销售信托产品时，其工作人员向原告承诺该信托产品保本付息，并且根据信托计划委托认购合同，被告对博沣公司发行的理财产品具有资金保管和监管责任，被告失职造成原告信托资金直接进入了博沣公司账户，导致资金流失，被告存在过错，应按过错责任原则承担赔偿责任。律师费属于合理的追款费用，也应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告赫山农行答辩称：1、从合同订立看，赫山农行不是合同主体，系原告自愿订立。原告对合同的内容进行了解后自愿按照合同将资金直接存入了博沣公司账户；2、合同中《重要提示》和《认购风险申明书》对风险做了提示。《认购风险申明书》内容为“本人已充分了解并清楚知晓中信信托-沣赢1期稳健分层型证券投资集合资金信托计划产品的风险，愿意承担相关风险”。原告已在委托人处签字认可，说明原告愿意承担本次投资的风险。经审理查明：2014年10月28日，原告分两次在被告处购买博沣公司沣赢一期信托投资理财产品共100,000元。原告与博沣公司签订了认购合同，合同约定存续期为12个月，优先受益人的预期年化收益率为7.5%，信托计划聘请中国农业银行股份有限公司担任保管人：对信托财产提供规范的保管服务，保障信托财产的安全；对受托人的投资运作进行监督；并对信托财产进行估值，作为监控市场风险和实施投资止损制度的基础。原告同日两次通过被告支付信托投资款共100,000元至博沣公司账户。2016年7月博沣公司因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查。投资到期后，博沣公司未能支付投资款本息。2018年7月博沣公司相关人员因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，原告投资款本息至今仍未回收。以上事实，有原告提供的益阳市赫山区人民法院民事判决书、益阳市中级人民法院民事判决书、长沙市雨花区人民法院刑事判决书、信托计划委托认购合同、现金缴款单、委托代理合同及原、被告的陈述等在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点是被告赫山农行是否应该在其推销的博沣公司投资产品中承担责任以及承担责任的方式。被告不是投资认购协议书的当事人，但沣赢一期的推销由被告直接负责，认购协议书上约定被告对投资资产具有保管、监督和止损责任，被告的推销行为应为对协议书约定责任的认可。原告的投资基于对被告的信任，而被告对原告的投资未尽到合同约定义务，直接导致博沣公司利用国家金融平台非法吸收公众存款、资金流失无法兑付，根据过错责任原则，被告对原告的投资款所造成的损失具有直接的责任，应予赔偿。原告自应知道投资具有风险并在认购协议附件的《认购风险申明书》上签字，对投资不能及时按约收回亦应承担相应责任，被告应予赔偿原告本金。原告诉求的律师代理费，系原告为追偿损失应支付的合理开支，依法应予支持。综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院应予支持，被告的抗辩不足以达到其免责条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国信托法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于本判决生效后十日内赔偿原告游冬佳投资沣赢一期本金100,000元；二、由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于本判决生效后十日内支付游冬佳律师代理费5,000元。案件受理费减半收取计1200元，由被告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行承担。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  李杏芳二〇二〇年五月二十九日法官助理谢世博代理书记员  谢世博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国信托法》第五十四条信托终止的，信托财产归属于信托文件规定的人；信托文件未规定的，按下列顺序确定归属：（一）受益人或者其继承人；（二）委托人或者其继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执348号 申请人马弘，男，1989年10月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人苏航，男，1986年5月29日出生，汉族，辽宁建昌县人，个体，住建昌县。 马弘申请执行苏航民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建昌县人民法院（2019）辽1422民初1820号民事调解书的本次执行程序。 在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田继民 代理审判员  华正宾 代理审判员  金 铭 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  王东旭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初947号 原告：杨彦强，男，1980年12月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：赵玉华，女，1969年4月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 本院在审理原告杨彦强与被告赵玉华买卖合同纠纷一案,原告以被告已履行还款义务为由，于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨彦强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨彦强撤回起诉。 本案受理费134元（减半收取），由原告杨彦强负担。 审判员  刘阳 二〇二〇年五月十五日 书记员  蔡诚
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执867号之一申请执行人林庆元，女，1954年11月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人周建平，女，1961年1月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人林庆元诉被执行人周建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初15479号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月2日向本院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。2020年3月2日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年3月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年3月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月7日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2020年5月21日，本案应执行金额45208元（含执行费578元），已执行到位0元，未执行金额45208元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年五月二十一日法官助理**辉书记员吴紫丽
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初560号 原告：商河县张坊镇人民政府，住所地商河县。 法定代表人：王仕刚，镇长。 委托诉讼代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙迪，山东撼岳律师事务所实习律师。 被告：于兴国，男，回族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：刘维志，北京市中闻（济南）律师事务所律师。 原告商河县张坊镇人民政府与被告于兴国排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。 商河县张坊镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令于兴国停止侵权、排除妨害，返还抢占的11526平方米的土地；2.判令于兴国赔偿商河县张坊镇人民政府各种损失共计112377.9元；3.涉诉费用由于兴国承担。事实和理由：未经允许，于兴国擅自占有原张坊粮所位于张坊镇工业路面积11526平方米的土地、面积1728.34平方米的房屋建筑物、长度166米的围墙。在2008年前后，于兴国一家擅自占用粮所居住至今，并且于兴国又将粮所内部分土地租赁给他人使用。该粮所房产以及土地均属于国有资产，2007年4月，商河县人民政府授权商河县张坊镇人民政府进行管理，现于兴国严重侵犯国有资产，导致国有资产流失，无奈，商河县张坊镇人民政府提起诉讼，要求于兴国返还占有土地并赔偿经济损失112377.9元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第六十八条第一款规定：“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。”经查，商河县张坊粮食管理所的经济性质为全民所有制企业法人，2006年12月31日因其不接受年度检验被商河县市场监督管理局吊销营业执照，但其至今未办理注销登记。现商河县张坊镇人民政府诉争商河县张坊粮食管理所的土地，其不是适格的原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告商河县张坊镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 审 判 员  刘新安 人民陪审员  郭宗山 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  张 霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10153号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35272号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户442.87元（其中392.87发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10153号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终79号 上诉人（原审被告）：中海港务（莱州）有限公司，住所地山东省莱州市。 法定代表人：王晓光，董事长。 委托诉讼代理人：毛俊淏，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：中诚国际海洋工程勘察设计有限公司，山东省青岛市保税港区。 法定代表人：刘安平，执行董事。 委托诉讼代理人：马良亮，山东琴岛律师事务所律师。 上诉人中海港务（莱州）有限公司（以下简称中海公司）因与被上诉人中诚国际海洋工程勘察设计有限公司（以下简称中诚公司）港口建设工程设计合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初1694号民事裁定，向本院提起上诉。 中海公司上诉称，中海公司与中诚公司之间的纠纷系建设工程勘察、设计合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第三部分海洋及通海可航水域开发利用与环境保护相关纠纷案件的规定，以及最高人民法院《民事案件案由规定》第七部分海事海商纠纷的规定，一审法院依法管辖的范围系港口的建设工程合同，而非本案建设工程勘察、设计合同。因此，中海公司请求撤销一审裁定，将案件移送至合同履行地莱州市人民法院审理。 本院经审查认为，因莱州港建设工程，中海公司委托中诚公司进行相关工程勘察、设计及其他咨询工作，中诚公司已向中海公司交付了勘察报告、可行性研究报告、施工图设计文件等，但中海公司仍欠付其勘察、设计及其他费用共计456万元，故中诚公司向一审法院提起本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程勘察、设计、施工合同，均属于建设工程合同的范畴。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55项规定，海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件，属于海事法院受理案件的范围。根据上述规定，中诚公司与中海公司因莱州港建设工程的勘察、设计等工作产生的纠纷，属于海洋、通海可航水域工程建设类纠纷，应由海事法院专门管辖。被告中海公司住所地在山东省莱州市，属于一审法院的管辖范围，一审法院对本案行使管辖权，符合法律规定。 综上，中海公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 童 审判员 宫恩全 审判员 冯玉菡 二〇二〇年五月二十二日 法官助理周淼 书记员郭君
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1952号 原告：青海鎏源物资有限公司，统一社会信用代码：91630104310925885B，住所地：青海省西宁市城西区五四西路1号1号楼1单元1222室。 法定代表人：陈龙，该公司执行董事。 被告：青海福运物流有限公司，统一社会信用代码：91630104MA752EBF6P，住所地：青海省西宁市城西区广场路1号4号楼11712室。 法定代表人：刘小龙，该公司执行董事兼总经理。 原告青海鎏源物资有限公司与被告青海福运物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告青海鎏源物资有限公司于2020年5月15日以双方达成和解，债务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海鎏源物资有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海鎏源物资有限公司撤诉。 案件受理费1098元，减半收取计549元，由原告青海鎏源物资有限公司负担，原告预缴诉讼费4697元，因诉讼请求变更，退还原告青海鎏源物资有限公司多缴的4148元。 审 判 员 李成玲 二〇二〇年五月十五日 法官助理 郭雪青 书 记 员 张洪彬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执88号之二 申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所：石家庄市。 法定代表人：郑宏。 被执行人：崔蓉，女，1986年9月13日出生，身份证住址：成都市双流区。 本院在执行渤海国际信托股份有限公司与崔蓉公证债权文书一案中，依法向被执行人崔蓉发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年五月二十七日 书记员 彭 洋
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执378号申请执行人：何云竹，男，汉族，生于1964年11月27日，住重庆市云阳县。申请执行人：张拥军，男，汉族，生于1972年10月19日，住重庆市铜梁区。申请执行人何云竹与被执行人张拥军建设工程合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初2649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人工程款880.00元及案件受理费50.00元。本院于2020年1月16日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人张拥军名下有宝马牌小轿车一辆，本院依法予以轮候查封，但未实际控制。除此之外被执行人无可供执行的财产。至此，被执行人下欠申请执行人工程款880.00元及案件受理费50.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执378号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2019）渝0235民初2649号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇二〇年五月二十六日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初3514号原告：王蓓，女，1974年9月20日出生，汉族，住所青岛市市北区。被告：青岛康储实业有限公司，住所青岛市市北区宣化路97号。法定代表人：储青荣，总经理。委托诉讼代理人：郑世东，青岛市北德盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯晓甜，女，该公司工作人员。原告王蓓与被告青岛康储实业有限公司（以下简称康储公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王蓓、被告康储公司的委托诉讼代理人郑世东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延迟交房产生的租金损失99265元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月21日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区项目9号楼1501户房屋。合同约定，房屋交付时间为2014年9月30日，并约定了90天的宽展期。截止至交房之日，被告迟延交房1154天，造成原告在此期间每月租金的3200元的租金损失。该损失应当由被告赔偿。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告康储公司辩称，原告的诉讼请求应予以驳回，被告迟延交付房屋是因为各类配套市政干线铺设至小区外，按照合同约定，应顺延交房日期。且原、被告未约定租金损失，原告主张无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2013年8月21日,原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定：原告向被告购买青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区项目9号楼1501户房屋，建筑面积94.89平方米；被告于2014年9月30日前交付房屋；如因被告自身原因未能在合同约定期限交付房屋，则原告给予被告90日的宽展期；宽展期内合同继续履行，被告无需承担违约责任。合同签订后，被告未按期交付房屋，实际交房日期为2018年2月25日。本院在审理任海涛诉青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，任海涛申请对其购买的位于青岛市市北区吴石路16号8号楼704户住宅租金价格进行评估，本院委托青岛青房房地产土地评估事务所有限公司进行评估，该公司于2019年1月23日作出青房估字2019-HZ01016号估价报告，评估结果为估价对象房地产每平方米每日租金分别为：2014年度0.85元、2015年度0.87元、2016年度0.88元、2017年度0.90元、2018年度0.92元。案件审理中，原告主张按照上述估价标准计算房屋租金损失。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应全面履行合同的规定，被告未按约履行合同义务，应当赔偿原告的损失。根据《最高人民法院》第十七条第三款关于“商品房买卖合同没有约定损害赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间的房地产评估机构评定的同地段同类房租租金标准确定”的规定，原告主张按照同时期、同区域房屋租金评估价格计算损失，于法有据，本院予以支持。经计算，扣除90日宽展期，自2014年10月1日起至2018年2月25日止被告应赔偿原告王蓓损失共计96916元[94.89㎡×（0.85元×2天+0.87元×365天+0.88元×366天+0.90元×365天+0.92元×56天）]。对于原告超出部分的主张，本院不予支持。对于被告提出的因市政干线铺设至小区外，应顺延交付房屋的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：一、被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王蓓损失96916元；二、驳回原告王蓓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1141元，由原告王蓓负担27元，被告青岛康储实业有限公司负担1114元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张立桢二〇二〇年五月二十五日书记员  孙闻林
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执342号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：徐智，职务：董事长。委托代理人：张冠东，该单位职员。被执行人：石春磊，男,1970年7月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张汝标，男,1969年12月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：刘云峰，男,1970年10月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：辛伟娜，女,1978年3月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张春梅，女,1971年3月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司，住所地济宁市兖州区颜店镇经济开发区内。法定代表人：石怀章,职务：总经理。被执行人：济宁市兖州区云天工贸有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇赵家村。法定代表人：刘云峰,职务：总经理。被执行人：济宁市兖州区宝祥包装印刷有限公司，住所地济宁市兖州区大安镇夏庙村西。法定代表人：石怀章,总经理。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人石春磊、张汝标、刘云峰、辛伟娜、张春梅、济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司、济宁市兖州区云天工贸有限公司、济宁市兖州区宝祥包装印刷有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年5月25日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇二〇年五月二十五日书记员  周国瑞
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执579号之一 申请执行人：赖富财，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：何永庆，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人赖富财与被执行人何永庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人赖富财以被执行人何永庆目前尚无可供执行的财产为由，于2020年5月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年五月二十八日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0881执522号之一 申请执行人：陈大荣，男，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：余清露，男，汉族，居民，住福建省漳平市。 被执行人：刘美珍，女，汉族，居民，住福建省漳平市，系被告余清露妻子。 本院在执行申请执行人陈大荣与被执行人余清露、刘美珍民间借贷纠纷一案中，于2020年4月22日立案受理了申请执行人依据已生效的（2020）闽0881民初107号民事判决书，申请强制执行被执行人刘美珍、余清露偿还借款15000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘美珍、余清露发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产。本院向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，于2020年4月28日作出（2020）闽0881执522号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人刘美珍、余清露应当履行义务部分的银行存款;二、扣留、提取被执行人刘美珍在漳平市第二实验小学每月超过1500元基本生活费部分的收入（包括工资、奖金、绩效、补偿金等全部收入）;三、冻结、扣留、提取被执行人刘美珍在龙岩市住房公积金管理中心××市管理部缴存的住房公积金收入。本院未发现被执行人余清露、刘美珍有其他可供执行的财产，申请执行人陈大荣亦未提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人陈大荣以被执行人刘美珍的工资、公积金是预期可得收入，短时间内难以扣足本案金额为由，向本院申请终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，除被执行人刘美珍的工资、公积金是预期可得收入外，未发现被执行人余清露、刘美珍有其他可供执行的财产，申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年五月二十九日 书记员 李晓丽（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1240号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地福建省永春县桃城镇湖滨路301号。 法定代表人：黄文新，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张著安，男，该联社信贷员。 被告：林后建，男，1985年12月28日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告林后建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告永春县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按永春县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  蔡培南 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄超铭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初932号 原告：郑立国，男，1974年4月7日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：牟志坚，男，1986年3月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告郑立国与被告牟志坚租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告郑立国于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑立国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑立国撤回起诉。 案件受理费192元，减半收取计96元，由原告郑立国负担。 审判员  张超 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9895号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：闵智伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闵智伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35710号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户101.82元（其中51.82发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9895号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民监5号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914103000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：武艳艳，女，1983年2月15日生，汉族，住河南省鲁山县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告武艳艳追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）豫0423民初3304号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院作出（2019）豫0423民初3304号民事调解书中的当事人涉嫌“套路贷”，该判决书存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  魏钰玺审判员  张利娜审判员  杨海会二〇二〇年五月二十九日书记员  铁晓璐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执9916号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李玉荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李玉荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35700号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2143.42元（其中2093.42发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执9916号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1182行审26号申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182MB02451551。法定代表人：王卫红，局长。被执行人：武穴市开发区房地产开发公司。住所地：武穴市开发区李顶武。统一社会信用代码91421182180420423Q。法定代表人：张锦华。申请执行人武穴市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武某执罚决字[2019]第01040号行政处罚决定。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市综合行政执法局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为,申请执行人武穴市综合行政执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武穴市综合行政执法局作出的武综行执罚决字[2019]第01040号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏少亮人民陪审员  刘 智人民陪审员  郭培煦二〇二〇年五月二十六日书 记 员  周海燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终3461号 上诉人（原审被告）:赵夏珍，女，1970年4月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行，住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路274、276、278号。统一社会信用代码：9133010956303188X1。 负责人：孙亚萍。 原审被告：杭州卓艺卫浴设备有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇梅林村。统一社会信用代码：913301097210152968。 法定代表人：章国泉。 原审被告:陈国江，男，1968年8月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告:林爱萍，女，1971年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告:章国泉，男，1969年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人赵夏珍因与被上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行及原审被告杭州卓艺卫浴设备有限公司、陈国江、林爱萍、章国泉保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年4月9日向赵夏珍送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但赵夏珍未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按赵夏珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年五月七日 书记员  黄亨
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初301号原告：臧秋田，男，汉族，1948年3月31日出生，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：杨恒，宁津恒升法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王鹏，男，汉族，1975年1月10日出生，住山东省宁津县。被告：杨明海，男，汉族，1976年1月3日出生，住山东省宁津县。原告臧秋田诉被告王鹏、杨明海民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告臧秋田于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧秋田的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧秋田撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告臧秋田负担。审 判 员  丁华生人民陪审员  张春凤人民陪审员  孙殿军二〇二〇年五月二十五日书 记 员  王文婧
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初1571号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张二龙，该公司员工。委托诉讼代理人：刘家东，该公司员工。被告:许劲松，男，1964年1月8日出生，汉族,住安徽省天长市。被告：王宏才，男，1954年11月25日出生，汉族，住安徽省天长市。安徽天长农村银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告许劲松、王宏才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人张二龙,被告王宏才到庭参加诉讼，被告许劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令许劲松立即偿还贷款本金87000元并承担利息（自2018年3月30日至2019年3月30日按照年利率7.8%标准执行，自2019年3月31日至实际还款日期间按照年利率11.7%标准执行）；2、判令王宏才承担连带清偿责任；3、由许劲松、王宏才承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，许劲松与天长农商行签订天农商银铜城支行个借字（2018）第0345号《个人借款合同》一份，合同约定：许劲松向天长农商行借款87000元，借款期限自2018年3月30日至2019年3月30日止，贷款利率为年利率7.8%，实行利随本清方式还款、到期一次性归还借款本息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，王宏才与天长农商行签订天农商银铜城支行保字（2018）第0259号《保证担保合同》一份，合同约定王宏才为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。当日，天长农商行依约向许劲松发放借款87000元。借款到期后，许劲松未按期偿还借款本金及利息，王宏才亦未承担连带保证责任，现天长农商行诉至法院，请求判如所请。许劲松未作答辩，亦未提交证据。王宏才辩称，我签字担保是事实，但是我没看到钱，我可以承担责任，我愿意分期偿还一半。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农商行本案中所主张的事实一致。本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同双方应按约履行。天长农商行发放借款87000元，完成了合同约定的义务。许劲松未按合同约定还本付息、王宏才未履行保证责任，其行为均构成违约。天长农商行要求许劲松偿还借款本金87000元及利息、王宏才承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金87000元及利息（利息以87000元借款本金为基数，自2018年3月30日起至2019年3月30日止按照年利率7.8%标准计算，自2019年3月31日起至实际还清借款之日止按照年利率11.7%标准计算）。二、被告王宏才对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告王宏才承担保证责任后有权向被告许劲松追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告许劲松、王宏才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇二〇年五月二十一日法官助理徐恒军书记员王庆和附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初1180号原告：株洲联成信息服务有限公司，地址：湖南省株洲市芦淞区太子路43号湘江四季花园14栋112号。法定代表人康峰，系该司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所专职律师,代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。被告：傅拥群，男，1969年11月28日出生，住湖南省株洲市天元区。原告株洲联成信息服务有限公司诉被告傅拥群融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告株洲联成信息服务有限公司于2020年5月26日向本院提出撤回对被告傅拥群起诉的申请。本院认为，原告株洲联成信息服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲联成信息服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲联成信息服务有限公司承担。审判员  唐全召二〇二〇年五月二十六日法官助理肖雅兰书记员谭丽群
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初319号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，执行董事。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：鲍必慧，经营场所：四川省成都市金牛区荷花池市场东二区五楼5013号。 经营者：鲍必慧。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告鲍必慧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。在案件审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年5月27日向本院申请撤回对被告鲍必慧的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  周 言
河南省西华县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2020)豫1622刑更3号罪犯金玉昌，男，汉族，1933年6月18日出生，初中文化，农民，住河南省鄢陵县。于2009年12月29日因生产、销售假药罪被本院判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产10000元。因涉嫌非法行医，于2009年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被西华县公安局取保候审。因涉嫌非法行医罪，于2009年9月28日被逮捕，同年12月11日由西华县人民法院决定被取保候审。因其身体原因，本院曾与2010年1月15日作出了(2009)西刑执字第139号暂予监外决定书（无期限）、2014年12月16日作出（2009）西刑执字第139号暂予监外执行决定书，决定暂予监外执行六个月、2016年5月9日作出了（2015）西暂执字第1号暂予监外执行决定书，决定暂予监外执行一年、2018年5月22日作出（2018）豫1622刑更7号暂予监外执行决定书，决定暂予监外执行一年、2019年5月22日作出（2019）豫1622刑更7号暂予监外执行决定书，决定暂予监外执行一年，2020年5月22日暂予监外执行期限届满。罪犯金玉昌向本院申请继续暂予监外执行，金玉昌实际服刑时间为八年五个月零十二天，余刑两年六个月零十八天。立案后，本院于2020年5月11日在西华县人民法院公告栏就拟对金玉昌决定暂予监外执行进行了公示，公示期2020年5月11日起至2020年5月13日止，公示期内没有接到情况反映。本院于2020年5月18日邀请西华县人民医院医生冯战胜对罪犯金玉昌身体情况进行现场诊治，出具诊断证明书，证明罪犯金玉昌患有高血压重症、脑梗塞后遗症、冠心病心功能2级（NYHA）。本院于2020年5月19日邀请鄢陵县司法局社区矫正中心，公开进行了听证。听证中对罪犯金玉昌身体状况，公示情况等证据进行了质证，司法局没有异议，书面同意对金玉昌暂予监外执行。本院认为，罪犯金玉昌所患疾病属慢性重症疾病，年龄过高，生活不能自理，行走不便，外出进行复查鉴定，考虑路途颠簸，季节变化等多方不利因素，致命风险较大，情况特殊，不适合外出鉴定。结合西华县人民医院2020年5月18日作出诊断证明书，可以认定罪犯金玉昌符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(三）项，经本院审判委员会讨论，决定如下：对罪犯金玉昌暂予监外执行一年，期间自决定送达之日起计算刑期。二〇二〇年五月二十一日