云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初391号原告：李银，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：王家强，云南王家强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张三明，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被告：云南宜家劳务分包有限公司。住所：云南省昆明市西山区。法定代表人：奚霞，总经理。委托诉讼代理人：李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南交投公路建设第七工程有限公司。住所：云南省昆明市西山区。法定代表人：尹明高，董事长。委托诉讼代理人：黄训贵，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李银与被告张三明、云南宜家劳务分包有限公司（以下称宜家劳务公司）、云南交投公路建设第七工程有限公司（以下称交投第七公司）租赁合同纠纷一案，本院2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李银向本院提出诉讼请求：依法判令张三明、宜家劳务公司、交投第七公司限期连带支付李银挖机租赁费人民币300000元，并按银行同业拆借利率计付自2017年12月30日起至款项付清之日止的利息。诉讼过程中，李银明确表示放弃要求张三明、宜家劳务公司、交投第七公司计付利息的权利主张。事实和理由：云南公投建设集团第九工程有限公司现更名为云南交投公路建设第七工程有限公司。交投第七公司与华宁县XXX签订《华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程施工合同》，交投第七公司取得工程后，张三明借用宜家劳务公司的资质与交投第七公司签订合同，将华宁县XXXXXX改扩建工程分包给宜家劳务公司。2016年11月20日，张三明与李银签订《工程机械租赁合同》，租用李银的挖机进行施工。截止2017年12月30日，张三明、宜家劳务公司、交投第七公司欠李银租赁费300000元。请求判如所请。被告张三明辩称，认可李银主张的租金金额及依据的事实理由，但请求李银放弃主张利息的权利。被告宜家劳务公司辩称，自2017年6月28日起，宜家劳务公司与张三明的确存在合作关系，但李银与张三明签订《工程机械租赁合同》是2016年9月20日，当时宜家劳务公司与张三明尚未开始合作，对《工程机械租赁合同》的签订并不知情，根据合同相对性，该租赁合同仅对李银和张三明有约束力，宜家劳务公司与李银不存在任何关系，李银要求宜家劳务公司承担连带责任没有任何事实和法律依据，宜家劳务公司非本案适格被告，请依法驳回李银的诉讼请求。被告交投第七公司辩称，交投第七公司与宜家劳务公司于2017年6月30日签订《劳务合作协议书》，由宜家劳务公司承担涉案工程的部分劳务工作，交投第七公司将部分劳务发包给具有劳务施工资质的宜家劳务公司，在本案中没有任何过错。交投第七公司与宜家劳务公司于2019年1月20日签订《合同封账协议》，交投第七公司已根据决算金额足额向宜家劳务公司支付了工程款，仅按合同约定扣留工程质量保证金222641.64元，工程质量保证金需待涉案工程缺陷责任期届满且满足支付条件后才能支付给宜家劳务公司，交投第七公司在本案中不存在欠付工程款的情形，根据法律规定，即便是在建设工程施工合同纠纷案件中，发包人也仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案系租赁合同纠纷，交投第七公司不是租赁合同的当事人，不是本案适格被告，请求驳回李银的诉讼请求。李银针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、身份证复印件、工商信息打印件，以证明李银及宜家劳务公司、交投第七公司的基本身份情况;二、《工程机械租赁合同》、结算单复印件，以证明2016年11月20日，张三明与李银签订《工程机械租赁合同》，租赁李银的挖机进行施工，截止2017年12月23日，张三明、宜家劳务公司、交投第七公司欠李银挖机租赁费336000元，已经支付36000元，尚欠300000元。经质证，张三明对以上证据无异议；宜家劳务公司、交投第七公司对证一无异议，对证二有异议，宜家劳务公司提出该证据与宜家劳务公司无关联性，交投第七公司提出两份结算单退场时间、结算时间不一致，但结算金额一致，也无证据证明挖掘机是用于涉案工程，因李银没有提交证据原件，对真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可。张三明针对其辩称，未向本院提交相关证据材料。宜家劳务公司针对其辩称，向本院提交以下证据：一、《华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程劳务合作协议书》、《解除工程施工合同协议书》、《合同封账协议书》复印件，以证明交投第七公司与宜家劳务公司于2017年6月30日签订《华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程劳务合作协议书》，约定交投第七公司将华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程分包给宜家劳务公司，双方已于2019年1月20日进行结算，并签订合同封账协议；二、《云南宜家劳务分包公司工程劳务经营责任书》、授权委托书、《合同解除协议》、项目支付明细表，以证明宜家劳务公司与张三明于2017年6月28日签订《云南宜家劳务分包公司工程劳务经营责任书》，约定双方合作完成华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程的施工，委托张三明负责施工现场劳务人员的调配、管理和工费结算事宜，合作期限为2017年6月28日至工程结束，工程结束后，除质保金以外的款项，宜家劳务公司已全部付给张三明，并于2018年12月28日签订《合作解除协议书》。经质证，李银对证一中的《华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程劳务合作协议书》无异议，但提出张三明是先施工，后才借用宜家劳务公司的资质签订的协议，对《解除工程施工合同协议书》、《合同封账协议书》的真实性、合法性、关联性均不认可，因不是张三明与交投第七公司结算；证二能证明《云南宜家劳务分包有限公司工程劳务经营责任书》是一份挂靠协议，宜家劳务公司提取了工程造价1.7%的管理费。张三明对两组证据均无异议。交投第七公司对证一的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出宜家劳务公司只承建涉案工程的部分劳务工程而不是全部工程；对证二不予质证，因交投第七公司不是参与人。交投第七公司针对其辩称向本院提交以下证据：一、《华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程劳务合作协议书》、云南省建筑市场服务信息网截图，以证明交投第七公司与宜家劳务公司于2017年6月30签订的《劳务合作协议书》，将涉案工程的部分劳务发包给具备劳务施工资质的宜家劳务公司，交投第七公司没有过错，且与李银不存在合同关系，不应承担法律责任；二、《合同封账协议》，以证明交投第七公司与宜家劳务公司经结算于2019年1月20日签订了《合同封账协议》，交投第七公司已根据决算金额足额向宜家劳务公司支付了工程款，仅按合同约定扣留工程质量保证金222641.64元，该工程质量保证金须待涉案工程缺陷责任期届满且满足支付条件后才能支付给宜家劳务公司，交投第七公司不存在欠付工程款的情形。经质证，李银对证一中的《华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程劳务合作协议书》无异议，但对证明目的有异议，张三明是先施工，后才借用宜家劳务公司的资质签订的协议，该合同是挂靠关系而不是劳务分包关系；对证二的真实性、合法性、关联性均不认可，工程实际施工人是张三明，交投第七公司与宜家劳务公司签订的封账协议是在张三明不在场的情况下签订的。张三明、交投第七公司对两组证据无异议。结合双方当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：李银提交的证一，经质证均无异议，本院予以确认，证二系李银与张三明签订的合同及工程结算单，合同双方当事人对该证据的真实性、合法性及关联性均不持异议，本院予以认定，对证明目的，本院结合查明的事实及全案证据作综合认定。宜家劳务公司、交投第七公司提交的证一中的《华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程劳务合作协议书》，经质证均无异议，本院予以认定；宜家劳务公司提交的证一中的《解除工程施工合同协议书》、《合同封账协议书》与交投第七公司提交的证二，系总承包人与分包人之间就合同终止事项签订的相关协议，证二系宜家劳务公司与张三明签订的行使委托权的相关文书及款项支付明细表，协议当事人均不持异议，本院对该部分证据的真实性、合法性、关联性予以认定；交投第七公司提交的证一中的云南建筑市场服务信息网截图，系宜家劳务公司从业资质的相关公示信息，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：云南公投建设集团第九工程有限公司现更名为云南交投公路建设第七工程有限公司。交投第七公司与华宁县XXXX签订《华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程施工合同》后，宜家劳务公司于2017年6月28日告知并向交投第七公司出具委托书，委托张三明从事华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程劳务分包工程中负责施工现场劳务人员的调配、管理和工费结算事宜，同日，宜家劳务公司与张三明签订《云南宜家劳务分包有限公司工程劳务经营责任书》。2017年6月30日，张三明代表宜家劳务公司与交投第七公司签订《华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程劳务合作协议书》，交投第七公司将华宁县XXXXXX工程分包给宜家劳务公司，工程结束后，宜家劳务公司与交投第七公司于2019年1月20日签订《解除工程施工合同协议书》和《合同封账协议》，交投第七公司根据协议支付宜家劳务公司除质保金外的工程款。2018年12月28日，宜家劳务公司与张三明签订《合作解除协议》，终止双方之间的《云南宜家劳务分包有限公司工程劳务经营责任书》、授权委托书，并以工程结算金额按1.7%收取费用及扣留质保金222641.64元后，支付张三明相应的工程款。2016年11月20日，张三明与李银签订《机械租赁合同》，约定：张三明租用李银的卡特336挖掘机，租期6个月，月租金56000元，每月机械保养时间2天，付款方式为每月的23日付款，张三明必须在每月的23日以前支付租金的80%，否则李银有权停工等。至2017年6月23日，张三明的财务人员张某某向李银出具结算单一份，载明：李银卡特336挖掘机一台自2016年11月23日进场至2017年5月23日退场，租金每月56000元，共计金额336000元，已付36000元，现欠余额300000元。2017年12月30日，张三明又向李银出具结算单一份，载明：李银卡特336挖掘机一台自2016年11月23日进场至2017年12月23日退场，因征地、搬迁、雨季等因素，干干停停，最终确定机械台班为六个月，租金每月56000元，产生的机械台班费336000元，已支付36000元，现欠台班费300000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，结合李银提交的两份挖掘机结算单及《工程机械租赁合同》可以看出，双方是按合同约定的金额及租赁期间结算，即按56000元/月×6个月=336000元，本院认定李银出租挖掘机的时间自2016年11月23日起至2017年5月23日止，故无论张三明与宜家劳务公司是借用资质关系，还是委托合作关系，张三明于2017年6月28日接受宜家劳务公司委托从事与华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程施工的相关事项，于2016年11月20日与李银签订《工程机械租赁合同》，并于2017年5月23日退场，签订《工程机械租赁合同》及李银退场时间均在张三明与宜家劳务公司发生关系之前，且李银、张三明均未提供张三明与宜家劳务公司之间存在合伙关系，或张三明与李银签订的《工程机械租赁合同》系受宜家劳务公司委托，故李银提出由宜家劳务公司承担连带责任的主张，本院不予支持。交投第七公司于2017年6月28日被宜家劳务公司告知委托张三明从事华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程劳务分包工程中负责施工现场劳务人员的调配、管理和工费结算事宜，并于2017年6月30日与张三明代表宜家劳务公司签订《华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程劳务合作协议书》，将华宁县XXXXXX改扩建工程分包给宜家劳务公司，签订合同行为存在瑕疵，但与李银无合同上关系，故李银提出由交投第七公司承担连带责任的主张，本院不予支持。李银提出张三明施工在前，后因无资质才借用宜家劳务公司资质与交投第七公司签订合同，交投第七公司将工程分包给不具备施工资质的张三明，应由宜家劳务公司、交投第七公司承担连带责任的辩解意见，因本案不属建设工程施工合同纠纷，故本院亦不予采纳。李银、张三明在协商一致的基础上于2016年11月20日签订《工程机械租赁合同》，双方对租赁物名称、数量、租期、租金及支付期限和方式、违约责任等进行了约定，该合同符合法律、法规规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。依据李银提交的证据，李银于2016年11月23日将租赁物交付给张三明使用，租赁期为6个月，至2017年5月23日退场，李银完成了出租人义务，张三明在使用租赁物后，应当按照合同约定履行支付相关费用的义务，故李银提出由张三明支付挖掘机租赁费300000元的主张，本院予以支持。李银明确表示放弃逾期利息权利的主张，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告张三明于判决生效之日起十日内支付原告李银挖掘机租赁费人民币300000元；二、驳回原告李银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张三明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅家伦二〇二〇年五月十一日书记员  王雪娇