辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3563号上诉人（原审被告）：刘成，男，1963年10月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张晓旭，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁正直律师事务所律师被上诉人（原审原告）：刘业彤，女，1990年5月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜坤，女，1963年9月12日出生，汉族，系刘业彤母亲，住沈阳市皇姑区。上诉人刘成与被上诉人刘业彤物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，依法应当改判。本案并非物权保护纠纷，而是合同履行纠纷。上诉人与被上诉人、案外人姜坤签订的三方协议已经两级法院（2018）辽0105民初2911号民事判决、（2018）辽01民终9142号民事判决认定有效。如若协议有效，那么就应按照协议约定履行，目前仍在履行期间。如若协议无效，涉案房产的所有权人也并非被上诉人，而为案外人刘生。上诉人按照协议约定履行的134万元为被上诉人、案外人姜坤的不当得利，应当返还上诉人；二、一审判决适用法律错误，依法应当改判。本案不应适用《物权法》相关规定。刘业彤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1.本案是物权保护纠纷，案涉房屋是经过和平区法院及沈阳市法院审理后判决上诉人腾房的，上诉人一直拒绝腾退；2.在物权保护纠纷的案件审理期间，刘成及刘生和龙生公司提出过多次的异议，每次陈述前后不一致，最后均被两级法院驳回了。被上诉人基于已生效的腾空判决起诉的。但是上诉人始终以各种理由拒绝腾房。当然也有权要求上诉人给付占有使用费。刘业彤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告占用沈阳市和平区民主路201号1-3层房屋期间的房屋租金（实为占用费）费用50万元（暂定，具体以司法鉴定为准，期间从2013年12月5日至实际腾退之日止）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.案涉房屋位于沈阳市和平区民主路201号（建筑面积264.67平方米），所有权人为原告，原告委托诉讼代理人姜坤系原告母亲，被告刘成系原告父亲，被告刘成与姜坤已离婚。2.2013年6月26日，原告刘业彤起诉被告刘成至一审法院，主张被告刘成返还案涉房屋，2014年12月10日，一审法院作出（2013）沈和民二初字第01263号民事判决，驳回原告刘业彤的诉讼请求，后原告刘业彤不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，该院于2015年4月23日作出（2015）沈中民二终字第528号民事裁定，撤销上述判决，发回重审。2016年12月28日，一审法院对该案重审并作出（2015）沈和民二重字第25号民事判决，判决：“被告刘成于本判决生效之日起十五日内将位于沈阳市和平区民主路201号1-3层（建筑面积264.67平方米）房屋腾空并支付原告刘业彤”，该判决作出后，被告刘成提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）辽01民终1444号民事判决，驳回上诉，维持原判。3.2015年5月15日，案外人辽宁龙生房屋开发有限公司以本案原告、本案被告为被告向一审法院提起诉讼，要求确认案涉房屋归其所有、被告协助办理更名过户。2016年6月17日，一审法院作出（2015）沈和民二初字第1491号民事判决，驳回原告的诉讼请求，龙生公司不服该判决提起上诉，2017年1月5日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终9058号民事判决，驳回上诉，维持原判。4.2018年9月11日，案外人刘生以本案原告为被告起诉至一审法院提起案外人执行异议之诉，2018年10月29日，一审法院作出（2018）辽0102民初14093号民事判决，驳回刘生的诉讼请求，后刘生不服该判决提起上诉，2019年3月15日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终2095号民事裁定，撤销该判决，发回重审，该案正在审理中。5.2018年3月22日，本案被告刘成将姜坤诉至皇姑区人民法院，请求判令姜坤返还不当得利130万元。2018年6月7日，该院作出（2018）辽0105民初2911号民事判决，驳回原告的诉讼请求，同时审理查明二人曾签订《协议离婚》，其中约定刘成将案涉房屋赠与给刘业彤，但此门市从2010年11月1日至2020年11月1日由男方刘成经营，经营期间男方刘成每年向其女刘业彤和女方姜坤两人支付生活费10万元……刘成对该判决不服提起上诉，2018年8月28日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终9142号民事判决，驳回上诉，维持原判。6.原告就案涉房屋自2017年5月12日至今占用费向一审法院申请司法鉴定。一审法院依法委托辽宁行健房地产土地评估有限公司进行评估。2019年10月31日，该公司作出辽行评法字（2019）第60号房产评估报告，认定案涉房屋2017年评估价值为221,561元、2018年评估价值为346,188元、2019年评估价值为270,027元，合计837,776元。原告对此无异议，被告认为与本案无关联性。7.庭审中，被告认可至今仍占有使用案涉房屋，并经营体育用品销售。现原告依据（2015）沈和民二重字第25号民事生效向被告主张房屋占用费，被告提出抗辩有二，其一为房屋所有权人为案外人刘生，非本案原告；其二为依据离婚协议，被告对房屋有权占有使用，仅需支付年10万元生活费。一审法院认为，本案案由系物权保护纠纷。根据法律规定，物权的保护是通过法律规定的方法和程序，保护所有人在法律许可的范围内，对其所有的财产行使占有、使用、收益、处分的权利。本案中，原告持有案涉房屋的所有权证，按照《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，即原告享有案涉房屋所有权，且已生效的（2015）沈和民二重字第25号民事判决亦判决被告应腾退案涉房屋并交付原告，但被告并未履行该判决确定的义务，至今仍占有使用，故造成原告的损失，应予赔偿，因此，原告主张被告给付房屋占用费的请求，具有法律依据，予以支持。关于被告抗辩其占有属合法占有，其一，抗辩案涉房屋所有权人实为案外人刘生，该人现已向一审法院提起案外人执行异议之诉，其二，抗辩离婚协议约定了被告有权占有使用，但结合前述，原告持有房屋所有权证，且关于案涉房屋的权属问题已有相关生效判决确认，而被告腾退案涉房屋系其负担的法律义务，拒绝履行亦应承担相应的法律后果，故被告的上述抗辩并不能直接否定本案原告诉讼请求的基础，因此，对被告的抗辩，不予支持。关于案涉房屋占用费的具体数额。一审法院结合庭审调查及鉴定报告评估结果，确定以该价值确认被告产生的占房费，即837,776元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告刘成于本判决生效之日起十五日内给付原告刘业彤位于沈阳市和平区民主路201号1-3层（建筑面积264.67平方米）房屋占用费837,776元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元、鉴定费15,000元，均由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间，刘业彤向法庭提交如下证据：1.（2019）辽0102民初8403号民事裁定书，证明刘生对案涉房屋再次提出异议了，法院判决驳回；2.和平区法院腾房公告（照片），（2018）辽0102执3049号，证明和平法院向本案上诉人下达了腾房公告，要求上诉人腾空案涉房屋，但是至今一直没有履行。刘成对上述证据的质证意见：对证据1真实性没有异议，该案件刘生已经上诉到中级法院了，因此该裁定未生效；对证据2，真实性没有异议，我方确实始终在占用房屋，我方占有使用该房屋依据上诉人与被上诉人及案外人姜坤签订的协议离婚协议中的约定。即在2020年11月11日前，涉案房屋由上诉人经营，上诉人每年向上述二人支付10万元整。规定经营日期终止后又被上诉人经营，每年向上诉人支付10万元整，直至生命终止。且该协议已经被皇姑区法院及沈阳市中级人民法院认定合法有效。双方应当按照协议内容进行履行。本院对上述证据予以采纳，对所要证明的问题应结合全案事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》（以下简称“《物权法》”）第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”又根据《物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，刘业彤作为涉诉房屋登记的所有权人，依据其持有的涉诉房屋的不动产登记证书，及已生效的（2015）沈和民二重字第25号民事判决书，主张上诉人刘成承担未履行生效判决确定的腾退涉诉房屋义务期间的占有使用费，具有事实及法律依据，一审法院依照评估机构出具的评估报告对刘业彤的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以确认。关于刘成提出本案并非物权保护纠纷而为合同履行纠纷，应按刘成、刘业彤与案外人姜坤之间的三方协议履行，且刘业彤并非涉诉房屋实际所有权人的上诉主张，本院认为，首先，本案系因刘成未履行生效判决所确认的腾退房屋义务而产生的纠纷，刘业彤依据其享有的物权权利提起诉讼，应属物权保护纠纷范畴；其次，本案当事人之间就涉诉房屋的权属问题历经多次诉讼，刘成就其主张的“三方协议”亦曾有否定协议效力的表述，在刘业彤已通过诉讼途径主张刘成腾退房屋并得到支持的情况下，刘成主张按照“三方协议”履行难以得到支持；第三，对于刘成主张刘业彤并非涉诉房屋实际所有权人的主张，因案涉房产业已登记在刘业彤名下，且业已生效的（2015）沈和民二初字第1491号民事判决书、（2016）辽01民终9058号民事判决书、（2018）辽01民再40号民事判决书以及（2013）沈和民二初字第1345号民事裁定书、（2015）沈中民二终字第556号民事裁定书等证据材料，均驳回案外人辽宁龙生房屋开发有限公司要求确认案涉房屋归其所有、并要求刘业彤协助办理更名过户的诉请及案外人刘生、刘伟要求确认案涉房屋不归刘成、刘业彤所有的起诉。同时，庭审中，刘成亦未提供足以推翻或否定不动产登记簿所记载的所有权人的充分证据。综上，本院对刘成的该项上诉主张不予支持。关于刘成提出其已按照三方协议的约定，履行了支付给刘业彤及姜坤134万元的上诉主张，本院认为，一方面，在刘成起诉姜坤不当得利纠纷一案的两审审理中，刘成均主张该三方离婚协议无效；另一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，即便上述三方协议为有效协议，但因刘成就其该项上诉主张，均未在一、二审中向法庭提供相关证据加以证明，其应当承担举证不能的法律后果。故本院对刘成的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，刘成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由上诉人刘成负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇二〇年五月十一日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。