湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4487号上诉人（原审原告）：长沙律腾物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道环湖路中建梅澜坊商业街11栋b1007b号。法定代表人：秦淑媛。委托诉讼代理人：杨威，男，1988年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：常智，男，1986年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人长沙律腾物业管理有限公司（以下简称律腾物业公司）因与被上诉人常智劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0104民初15472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。律腾物业公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判律腾物业公司无须支付常智未订立书面劳动合同的双倍工资差额31,000元以及解除劳动关系的经济补偿3,100元。事实与理由：1、自常智入职以来，律腾物业公司多次通知其签订书面的劳动合同，但常智一直拖延，双方未签订书面劳动合同的责任不在律腾物业公司。2、常智并未向律腾物业公司提出解除劳动合同，亦未提出解除劳动关系的任何原因，不属于法定的由用人单位支付经济补偿金的任何一种情形。且常智向一审法院提交的证据中，没有任何证据能够证明其向律腾物业公司提出解除劳动合同并附解除理由，一审法院判决律腾物业公司支付经济补偿没有任何事实和法律依据。综上，请求判如所请。常智答辩称：1、律腾物业公司没有与常智签订劳动合同，应当向常智支付二倍工资差额；2、律腾物业公司单方面解除与常智的劳动关系，应当支付经济补偿金。律腾物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令律腾物业公司无须支付常智2018年8月25日至2019年6月24日未订立书面劳动合同的双倍工资差额人民币31,000元；2、判决律腾物业公司无须支付常智解除劳动关系经济补偿3,100元。一审法院认定事实：常智于2018年7月25日入职律腾物业公司从事安保员工作，双方未订立劳动合同。2019年6月24日律腾物业公司向常智下发《劳动合同签署通知》，要求常智在收到通知之日起3日内签署劳动合同，逾期不签订，律腾物业公司将与常智终止劳动关系。因常智以不发放福利待遇为由拒绝签订劳动合同，律腾物业公司于2019年7月2日向常智下发《通知书》，终止与常智的劳动关系。2019年7月5日，常智就劳动合同事宜向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、要求律腾物业公司向常智支付2018年7月25日至2019年6月24日不与员工签合同的双倍工资34,100元；二、要求律腾物业公司向常智支付单方面解除劳动关系补偿金3,100元。上述仲裁委于2019年8月22日作出岳劳人仲案字［2019］第132号仲裁裁决书，裁决：一、律腾物业公司支付常智2018年8月25日至2019年6月24日未订立书面劳动合同的双倍工资差额31,000元；二、律腾物业公司支付常智解除劳动关系经济补偿3,100元。律腾物业公司不服上述裁决书，遂提起诉讼。一审法院认为，常智于2018年7月25日入职律腾物业公司，律腾物业公司、常智自此建立劳动关系，在律腾物业公司与常智于2019年7月2日终止劳动关系之前，双方未签订书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当每月支付二倍工资，律腾物业公司应支付常智2018年8月25日至2019年7月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额，因常智要求至2019年6月24日之前的二倍工资，故律腾物业公司应支付常智2018年8月25日至2019年6月24日未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据常智提供的银行交易流水清单，律腾物业公司应支付常智未签订书面劳动合同二倍工资差额为34,770.2元。但常智于仲裁后未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故律腾物业公司应支付的未签订书面劳动合同二倍工资差额为31,000元。对律腾物业公司称双方未签书面劳动合同系由于常智拒绝签署，律腾物业公司无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，因律腾物业公司于2019年6月24日向常智发出劳动合同签署通知书，2019年7月2日与常智终止劳动关系。该证据并不能证明先前未签订书面劳动合同的过错在于常智。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定强调的是客观上的结果，即只要用人单位在客观上自用工之日起超过一个月不满一年没有与劳动者签订书面劳动合同，就应当支付二倍工资。即使是常智拒绝与律腾物业公司签订书面劳动合同，律腾物业公司也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知劳动者终止劳动关系。而律腾物业公司在法定期间内未提出终止劳动关系，而是继续用工，直至2019年7月2日才终止与常智的劳动关系，其仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任，即支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资差额，故一审法院对于律腾物业公司该项诉讼请求不予支持。2019年6月24日律腾物业公司向常智下发《劳动合同签署通知》，于2019年7月2日与常智终止劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，律腾物业公司应依照劳动合同法第四十七条的规定向常智支付经济补偿，常智工作未满12个月，应按照实际工作的月数计算平均工资，根据常智提供的银行交易流水清单，常智离职前的月平均工资为3,439.24元，参照常智的工作年限，律腾物业公司应支付常智经济补偿为3,439.24元（3,439.24元/月＊1个月），但常智在仲裁时主张经济补偿为3,100元，仲裁裁决也为3,100元，故律腾物业公司应支付的经济补偿为3,100元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条规定，判决：一、驳回律腾物业公司的全部诉讼请求；二、律腾物业公司自判决生效之日起十日内支付常智未签订书面劳动合同二倍工资差额31,000元；三、律腾物业公司自判决生效之日起十日内支付常智经济补偿3,100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由律腾物业公司负担。本院二审期间，律腾物业公司提交了新的证据，本院将结合一审的证据及本案事实予以综合认定。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、律腾物业公司是否应向常智支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。二、律腾物业公司是否应向常智支付解除劳动关系的经济补偿。关于焦点一。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。经审查，本案中，常智入职律腾物业公司后，律腾物业公司一直未与其签订书面劳动合同，根据上述法律规定，律腾物业公司应当支付常智未签订书面劳动合同的二倍工资差额。律腾物业公司主张未签订书面劳动合同的过错在于常智但未提供相关证据予以证实。故律腾物业公司主张不应支付常智未签订书面劳动合同的二倍工资差额的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于焦点二。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”。经审查，本案中，律腾物业公司于2019年6月24日向常智下发《劳动合同签署通知》，但在此之前一直未与常智签订书面劳动合同。因此，根据上述规定，律腾物业公司应当支付常智解除劳动关系的经济补偿。故律腾物业公司主张不应支付常智经济补偿的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人律腾物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由长沙律腾物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞审 判 员  王红兰审 判 员  刘文涛二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈 涛代理书记员  周子乐附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。