wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执111号 申请执行人：赵升，男，1993年3月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：成都赛尔维斯科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号2栋12层1219号。 法定代表人：刘彬。 赵升与成都赛尔维斯科技有限公司劳动争议一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第00662号仲裁调解书已发生法律效力，经赵升申请，本院已立案执行，立案执行标36,541元，申请执行费448元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都赛尔维斯科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都赛尔维斯科技有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都赛尔维斯科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈松涛
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1004号原告：杨秀明，男，1967年9月10日出生，满族，住辽宁省康平县。委托代理人：李泽敏，男，1990年4月11日出生，汉族，住康平县。被告：毕彦波，男，1981年9月14日出生，蒙古族，住内蒙古。原告杨秀明与被告毕彦波民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀明的委托代理人李泽敏到庭参加诉讼。被告毕彦波经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付欠款本金225000元及欠款利息50625元（暂计算至起诉之月，请求以225000元为基数，按月息1.5分的利息计算至实际给付之日），共计275625元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2019年1月1日，被告从原告借款225000元，但是被告在借款合同上签字并按了手印对此事予以了确认。被告承诺从欠款之日按月息1.5分给付利息，直至还清欠款为止。双方在借款合同书中约定如因借款诉讼由康平县人民法院管辖。原告多次向被告催要欠款，但时至今日被告仍没有给付欠款。固提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告毕彦波向原告杨秀明借款225000元，并出具借款合同书一张。此款被告至今尚未偿还，故原告提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告毕彦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的借款合同为证，故本院对该事实予以确认。双方虽对还款日期没有约定，但根据相关法律规定，原告可以随时向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款，故被告应向原告偿还借款本金225000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毕彦波于本判决生效后10日内向原告杨秀明偿还借款本金225000元及利息（按照月利1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717.00元，由被告毕彦波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二〇年五月八日书记员  高 奥
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3794号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张文云，女，汉族，1973年9月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人张文云信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付110814.55元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张文云名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年五月十九日法官助理蔡宜松书记员周宏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2960号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人:刘瑞璇,山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王田田，山东平正大律师事务所实习律师。被告：孙良，男，汉族，1980年3月1日出生，住山东淄博周村区，原告捷信消费金融有限公司与被告孙良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告捷信消费金融有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审判员 亓 蕾二〇二〇年五月九日书记员 修维超
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1721执2166号申请执行人王益平，男，1964年4月4日出生，汉族，住西平县。被执行人吴海林，男，1964年7月25日出生，住西平县。本院在执行王益平与吴海林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1721民初2265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  范立学二〇二〇年五月二十九日书记员  赵云飞
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1740号原告：张再金，男，汉族，1997年5月17日出生，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告张再金与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称：金成驾校）培训服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张再金、被告金成驾校的委托诉讼代理人杨盛辛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张再金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告交付的培训费人民币2300元及利息,利息自2017年3月18日起至被告实际还清培训费之日止按银行同期贷款利率计算，自2020年3月24日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、请求法院依法判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月18日原告将培训费用人民币2300元交给被告，被告于当日给原告开具了收据。原告在金成驾校通过了科目一考试。后因被告欠付车辆教练工资，原告至今未能继续上车学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为被告已经构成根本违约，应将全部培训费2300元予以返还，请求法院支持原告诉请。被告金成驾校辩称，如果学员已经参加考试，被告向有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的同意返还。经审理查明，2017年3月18日，原告张再金报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告张再金的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，原告参加了驾驶员科目一、二的考试后，其他科目因被告金成驾校经营不善，未对原告等人继续培训考试。后原告转去路顺驾校继续学习，交给路顺驾校学费2000元，现已经通过科目三考试并继续学习中。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告到被告报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后，履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校通过了科目一、二考试，被告金成驾校为原告通过驾驶员科目一、二考试提供了服务，后原告去到路顺驾校继续学习，学费共花费2000元，故本院认定被告金成驾校返还原告2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告张再金培训费2000元并支付利息，利息以2000元为基数，自2020年4月23日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年五月二十日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求会副院长、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1521号 原告：余刚，男，1975年10月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：骆开俊，男，1970年11月14日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告余刚与被告骆开俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余刚到庭参加诉讼，被告骆开俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款80,000.00元并按2%支付月利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告称自己做工程需资金周转，向原告借款80,000.00元，双方口头约定按月利率2%计算利息，同时约定次年正月还清。到期后，原告多次催收被告还款未果，遂诉至法院请求支持其诉请。 被告骆开俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告骆开俊以做工程差资金周转为由向原告余刚借款80000.00元，骆开俊出具借条一张，约定2018年农历正月还清，余刚在位于正安县农贸市场的“百草轩养生会所”吧台处通过现金支付该笔借款。以上事实，有原告余刚出示的借条原件、证人李某的出庭证言、开庭笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告余刚与被告骆开俊自愿协商借款事宜并签订借条，余刚按照约定履行支付金钱的义务，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。被告骆开俊经原告余刚催收后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“当事人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，余刚要求骆开俊返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告余刚要求被告骆开俊按照月利率2%支付利息的诉求，因双方在借条中未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对余刚要求骆开俊支付借期内利息的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告余刚请求被告骆开俊自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。 综上所述，原告余刚要求被告骆开俊偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告骆开俊偿还原告余刚借款80,000.00元及利息（利息自2019年3月7日起，以80,000.00元为本金按照年利率6%计付至还清本金之日止。），限于本判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告骆开俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 李泽科 二〇二〇年五月十一日 法官助理 贺新轩 书 记 员 冯 灿
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2901民初1070号   原告：王攀，男，1996年2月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：罗珍香，女，1974年3月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：杨宗奎，男，1968年2月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：杨太学，男，1961年2月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被告：王现科，男，1985年5月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。   原告王攀与被告罗珍香、被告杨宗奎、被告杨太学、被告王现科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。   原告王攀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告罗珍香、杨宗奎偿还借款本金163500元，利息17794元（每月利息2452元，共计7个月），总计181294元；2.要求被告杨宗奎、罗珍香承担延期利息26977元（从2018年12月29日起算至2019年11月28日，共计11个月，按照合同约定月利率1.5%计算＝163500×11×1.5%＝26977元）；3.被告杨太学、王现科承担连带保证担保；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原、被告签订一份借款合同。合同中约定，被告从原告处借款金额163500元，每月还款利息2452元，2018年12月28日还款165952元，共计7个月。逾期未还，被告将承担索款所产生的一切费用并承担违约金，被告杨太学、王现科承担连带保证责任。原告多次催要这笔款，但被告以种种理由推脱不还。现原告为了维护自己的合法权益，无奈向贵院提起诉讼，望法院裁决。   本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2020年5月8日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告王攀对被告罗珍香、被告杨宗奎、被告杨太学、被告王现科的起诉。   案件受理费4424元，已减半收取2212元，退还给原告王攀。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李 猛   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日   书  记  员   魏紫晶
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执2002号 申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司,住遵义市播州区。 法定代表人：刘远辉，董事长。 被执行人：胡克新，男1988年5月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨进，女，1987年7月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被执行人胡克新、杨进借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)黔0302执2002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 瑜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6172号 浙江君柏律师事务所、陈嫣： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初265号判决书，于2019年09月18日立案执行（2019）浙0302执6172号申请执行人浙江君柏律师事务所与被执行人陈嫣法律服务合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初11837号 原告：温州世和生态城开发有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区沿兴路135号11幢109室。 法定代表人：田丰，总经理。 委托诉讼代理人：周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：胡茂坤，男，1989年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：王婷，女，1991年2月5日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告温州世和生态城开发有限公司（以下简称世和生态城公司）诉被告胡茂坤、王婷商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世和生态城公司的委托诉讼代理人周若凯到庭参加诉讼，被告胡茂坤、王婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世和生态城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡茂坤、王婷支付原告世和生态城公司剩余购房款930000元及违约金（自2018年6月15日起，以930000元为基数，按每日万分之二的利率计算至实际全额支付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告胡茂坤、王婷作为买受人与原告世和生态城公司签订了《商品房买卖合同》及附件和补充协议，约定：二被告购买原告世和生态城公司开发的秀峰里第6幢2单元1003号商品房，建筑面积138.75平方米，商品房单价为每平方米9583.38元，总金额为1329694元；二被告采取银行按揭贷款方式付款，首期房款399694元应在合同签订当日支付给原告世和生态城公司，剩余房款930000元，二被告申请银行按揭贷款。二被告应在签订本合同之日起10日内办理委托公证，并应于发出通知后7天内到原告世和生态城公司指定的银行办理完成贷款手续提交，直至配合办理相关手续完毕。若二被告逾期未办理公证委托，或未办妥按揭手续，或拒绝提供按揭办理所需资料，或二被告提交资料不合格、资信不满足银行要求导致银行按揭未获批准，或按揭贷款未在约定期限内到达原告账户的，则二被告应在收到原告世和生态城公司通知之日起30日内全部付清剩余房款，否则二被告应按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任；二被告逾期付款超过60日的，原告世和生态城公司有权解除合同，原告世和生态城公司据此解除合同的，二被告按合同商品房应付款的20%向原告世和生态城公司支付违约金。原告世和生态城公司愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付合同本期应付款万分之二的违约金。合同签订后，二被告依约向原告世和生态城公司支付首付款399694元。涉案工程于2018年1月12日结顶后，原告世和生态城公司采取各种方式通知二被告按照合同约定办理按揭贷款，支付剩余购房款，但二被告至今未支付剩余房款。2018年6月5日，原告世和生态城公司向二被告寄送律师函，该函邮寄至二被告指定的地址，但二被告亦未支付剩余房款。 被告胡茂坤、王婷未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告世和生态城公司与被告胡茂坤、王婷签订一份合同编号为201690015700119的《商品房买卖合同》、附件及补充协议，约定：二被告购买由原告世和生态城公司开发的位于温州市鹿城区商品房；建筑面积共138.75平方米；单价为每平方米9583.38元，总金额1329694元；合同附件八第一条约定：二被告采取银行按揭贷款方式付款，首期房款399694元，应在合同签订当日支付给原告世和生态城公司，剩余购房款930000元，二被告申请银行按揭贷款，应在签订本合同之日起10日内办理委托公证，并应于发出通知后7天内到原告世和生态城公司指定的银行办理完成贷款手续提交，直到配合办理相关手续完毕，若二被告逾期未办理公证委托，或未办理按揭手续，或拒绝提供按揭办理所需资料，或二被告提交资料不合格、资信不满足银行要求导致银行按揭未获批准，或按揭贷款未在约定期限内到达原告账户的，则二被告应在收到原告世和生态城公司通知之日起30之日内全部付清剩余房款，否则二被告应按合同第八条约定承担逾期付款的违约责任。合同第八条约定：本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；逾期超过60日的，原告世和生态城公司有权解除合同，原告世和生态城公司据此解除合同的，二被告按合同商品房应付款的20％向原告世和生态城公司支付违约金，原告世和生态城公司愿意继续履行合同并经二被告同意的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，二被告按日向原告世和生态城公司支付合同本期应付款万分之二的违约金。上述合同签订当日，二被告向原告世和生态城公司支付首付房款399694元，原告世和生态城公司向二被告开具了发票。2017年6月23日，上述《商品房买卖合同》等经温州市房屋交易与产权管理中心登记备案。2018年1月12日，原告世和生态城公司开发的温州市林里单元Ａ-11地块（秀峰里）建设工程6＃楼结构封顶。2018年6月6日，原告世和生态城公司向二被告邮寄《律师函》一份，函告二被告一次性支付剩余房款并依法承担违约金。该函于2018年6月7日妥投。 以上事实由原告世和生态城公司提供的原告营业执照、二被告身份证、《商品房买卖合同》及附件和补充协议、商品房买卖合同备案、发票、项目结构封顶证明、律师函、邮寄回执等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、附件及补充协议书均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同附件八第一条第二款约定，二被告未按约办理按揭贷款手续的，应在收到原告世和生态城公司通知之日起30日内付清剩余全部房款，否则二被告应按合同第八条的约定承担逾期付款的违约责任。原告世和生态城公司于2018年6月6日向二被告发出《律师函》，该函于同年6月7日送达至二被告指定的地址，但二被告至今未付清购房款，其行为已构成违约。原告世和生态城公司主张二被告支付剩余购房款并按日万分之二支付违约金符合合同约定，本院依法予以支持。关于违约金的起算时间。合同约定二被告应在收到通知之日起30日内，即2018年7月7日前全部付清剩余房款，故二被告应自逾期之日即2018年7月8日起向原告世和生态城公司支付违约金。原告世和生态城公司请求自2018年6月15日起计算违约金不符合合同约定，本院不予支持。被告胡茂坤、王婷经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡茂坤、王婷于本判决生效之日起十五日内支付原告温州世和生态城开发有限公司剩余购房款930000元及违约金（以930000元为基数，按每日万分之二自2018年7月8日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告温州世和生态城开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13100元，由被告胡茂坤、王婷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  马必晓 人民陪审员  张文豪 二〇二〇年五月一日 书 记 员  金南统
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执224号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区。负责人，宋增平，该行行长。被执行人：毛美钦，男，汉族。被执行人：王能菊，女，汉族。本院立案受理的中国建设银行股份有限公司九江支行与毛美钦、王能菊借款合同纠纷执行一案，因申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年五月二十六日书记员 殷励博
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初167号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人张第君（又名张弟君、张建），男，1978年3月8日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，务工，户籍地资中县，现住三台县。2019年12月10日因本案被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人陆澜，四川中部律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人张第君犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员朱罗娜、检察官助理李灵敏出庭支持公诉，被告人张第君及其辩护人陆澜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1997年7月至同年9月，被告人张第君伙同兰银华、张炳（均已判刑）等人携带水果刀至台州市椒江区中医院附近等地，采用持刀威胁、殴打等手段，6次分别劫得罗中倩等人手提包，计人民币4250元、BP机4只等财物。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：1.刑事判决书、情况说明、户籍证明等书证；2.证人张某、谢某2、黄某等人的证言、到案经过；3.被害人樊某、罗某1、罗某2、孙某、王某、谢某1等人的陈述；4.被告人张第君及同案已判决犯兰银华、张炳的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张第君以非法占有为目的，多次结伙以暴力、威胁的方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张第君在开庭审理过程中对指控的事实、罪名无异议。其辩护人辩称被告人张第君系初犯、从犯，主观恶性不大，没有造成严重后果，请求减轻处罚，判处有期徒刑十年以下。经审理查明，1997年7月底的一夜11时许，被告人张第君伙同兰银华、张炳（均已被判刑）等2人，携带水果刀至台州市椒江区，见罗中倩乘坐黄包车经过，便尾随后冲上，采用刀威胁、拳打脚踢等手段，劫得罗中倩的手提包1只（内有人民币900元、ＢＰ机1只等物）。赃款均分，ＢＰ机被张第君砸坏扔掉。同年8月12日晚，被告人张第君伙同兰银华、张炳携带水果刀，由兰银华骑黄包车，张第君、张炳乘坐该车寻找目标。是夜11时许，至台州市椒江区上，见樊某乘坐黄包车经过，速持刀冲上，劫得樊某的手提包1只（内有人民币1100元、ＢＰ机1只、游戏机1只等物）。赃款均分，张第君拿走ＢＰ机、游戏机。同月18日凌晨1时许，被告人张第君伙同兰银华、张炳至台州市椒江区上，拦截李彩飞、罗某1同乘的黄包车，张第君等人分别用刀架在黄包车夫及李彩飞、罗某1的脖子上，劫得李彩飞的手提包1只（内有人民币150余元、ＢＰ机1只及身份证等物）。赃款均分，张第君拿走ＢＰ机，身份证等物被丢弃。同月20日凌晨1时许，被告人张第君伙同兰银华、张炳至台州市椒江区上，拦截孙小凤乘坐的黄包车，用刀威胁，劫得孙小凤手提包1只（内有人民币70余元、身份证等物）。赃款均分，其余财物被丢弃。同年9月7日凌晨，被告人张第君伙同兰银华、张炳至台州市椒江区上，拦截王某、王志林同乘的黄包车，用刀威胁，劫得王某、王志林的手提包1只（内有人民币700元、ＢＰ机1只等物）。赃款均分，ＢＰ机等物被丢弃。同月10日凌晨，被告人张第君伙同兰银华、张炳至台州市椒江区上，拦截谢某1乘坐的黄包车，分别用刀威胁谢某1，劫得其手提包时被在附近蹲点的公安人员发现，张炳被当场抓获，兰银华、张第君逃脱。2019年12月10日，被告人张第君在四川省三台县被抓获。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证明：证人黄某的证言、被害人樊某、罗某1、罗某2、孙某、王某、谢某1等的陈述、已判同案犯兰银华、张炳的供述、刑事判决书、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张第君以非法占有为目的，结伙持械，采取暴力、威胁等手段，劫取他人财物多次，其行为已构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。其辩护人辩称被告人张第君系初犯、从犯，主观恶性不大，没有造成严重后果，请求减轻处罚，判处有期徒刑十年以下。审理认为，被告人张第君在共同犯罪中行为积极，不是从犯，且结伙持刀抢劫多次，主观恶性大，不具有减轻情节，应予严惩，其他所辩属实，故对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。被告人张第君当庭自愿认罪，愿意接受处罚，酌情予以从轻处罚。本案发生于1997《刑法》修订案施行之前，依照从旧兼从轻的原则，应当适用原《刑法》。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人张第君犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月十日起至二○三一年十二月九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方匡能人民陪审员  陈舜友人民陪审员  曾新华二〇二〇年五月十四日书 记 员  周海燕附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。1979《中华人民共和国刑法》第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。第二十二条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条对于反革命分子应当附加剥夺政治权利；对于严重破坏社会秩序的犯罪分子，在必要的时候，也可以附加剥夺政治权利。
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3024民初104号 原告：董长辉，男，1973年2月20日出生，现住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 被告：杨明得，男，1967年1月3日出生，现住四川省广元市。 原告董长辉与被告杨明得买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告董长辉、被告杨明得均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董长辉提出诉讼请求：请求被告支付原告砂石料款127000元。事实与理由：2015年4月至2016年6月，被告从原告处购买砂石料，2016年8月19日双方进行了结算，被告欠原告砂石料款共计127000元，并向原告出具欠条一张，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付。原告2019年12月28日再次找到被告，要求被告重新向原告出具了欠条，被告出具欠条后，仍然未支付欠款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨明得辩称，2015年7月10日，被告开始为乌恰县植本堂食品科技发展有限公司的厂房进行施工，现乌恰县植本堂食品科技发展有限公司欠被告工程款1400000元，被告没有钱支付砂石料款是因为乌恰县植本堂食品科技发展有限公司没有向被告支付工程款，待乌恰县植本堂食品科技发展有限公司向被告支付工程款后，被告才能支付原告砂石料款。 经审理查明：2015年4月至6月，杨明得从董长辉处购买砂石料用于其承包工地厂房的建设。董长辉向杨明得供货完成后，2016年8月19日双方进行了结算，确定杨明得欠付董长辉砂石料款127000元。2019年12月28日，杨明得向董长辉出具《欠条》一张，确认尚欠杨明得砂石料款127000元。 上述事实有原告董长辉提交的欠条及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告董长辉与被告杨明得口头达成的砂石料买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方理应遵循诚实、信用原则，全面履行合同义务，原告董长辉按约定向被告杨明得提供了砂石料，被告杨明得应按照约定支付货款。董长辉提供的《欠条》足以证明杨明得欠付董长辉砂石料款共计127000元的事实，故对董长辉要求杨明得支付其砂石料款127000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告杨明得与工程发包方之间的合同关系与本案杨明得、董长辉之间的买卖合同关系非同一法律关系，工程发包方欠被告杨明得工程款的事实与本案买卖合同纠纷无关，故对被告杨明得辩称工程发包方未支付其工程款导致欠付原告董长辉砂石料款，只有待工程发包方支付其工程款后，才能支付原告董长辉砂石料款的辩称意见，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告杨明得于判决书生效之日支付原告董长辉砂石料款127000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，已减半收取计1420元，由被告杨明得负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员  赵峥 二〇二〇年五月七日 书记员  谭文
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执283号 申请执行人：孙昌文,1966年10月21日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：四川涪乐建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区顺河街10号1栋1层21号。 法定代表人：何利，系公司总经理。 被执行人：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：江腾飞。 被执行人：盐亭县民政局，住所地：盐亭县云溪镇石龙大道1号。 负责人：许勇军。 本院在执行孙昌文与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案中本院于2020年1月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了网络和传统查控，执行到位金额为11914元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年五月十八日 书记员 董怡岑
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执39号申请执行人：冯嗣强，男，1973年11月8日出生，汉族，住吉安市遂川县。被执行人：蔡章文，男，1974年12月21日出生，汉族，住吉安市井冈山市。冯嗣强依据已发生法律效力的井冈山市人民法院（2016）赣0881民初571号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年2月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蔡章文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询等方式，调查了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息，查明被执行人名下无财产可供执行。2020年4月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年5月15日，本院已向被执行人住所地辖区茅坪镇人民政府发出司法建议书，督促被执行人履行义务。本案申请执行人申请执行108437元，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  黄彬彬二〇二〇年五月二十六日书 记 员  周冬辉
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执632号申请执行人:咪燕凤,女,1977年3月12日出生,傣族,现住址:云南省景洪市。被执行人：西双版纳凯锐特假日酒店有限公司。统一社会信用代码：915328XX。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路4号滨港国际15栋。法定代表人：李建辉。本院受理的申请执行人咪燕凤与被执行人西双版纳凯锐特假日酒店有限公司仲裁裁决纠纷一案。西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字〔2019〕第81号调解书已发生法律效力。权利人咪燕凤于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金3888元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产及车辆等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年五月七日书记员 魏小卡
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初3685号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：霍建春，男，1973年3月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：傅光美，男，1972年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司诉被告霍建春、傅光美物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王拥红二〇二〇年五月七日书记员  何宇翔
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民申3号 再审申请人（原审被告）：李迎鹏，男，1983年12月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。 诉讼代理人：孔德昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号1520120180025721。 被申请人（原审原告）：唐飞，男，1970年2月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原审被告：李明福，男，1957年3月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原审被告：欧阳建飞，男，1983年9月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。 再审申请人李迎鹏因与被申请人唐飞及原审被告李明福、欧阳建飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔0222民初1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李迎鹏申请再审称：一、申请人因经营需要资金周转，经朋友介绍向被申请人借款600万元，口头约定每月还款30万元，截至被申请人起诉之时，申请人已经偿还被申请人520万元，有相关的转款凭证佐证。2013年7月24日，申请人因经营煤矿需要资金周转，经朋友欧阳建飞介绍并提供担保向被申请人借款人民币600万元，口头约定每月还款30万元，按被申请人的要求，该600万元的借款，由申请人李迎鹏及申请人之父李明福各向被申请人出具300万元的借条，申请人的借款由李明福和欧阳建飞担保，李明福的借款由欧阳建飞和申请人担保。并约定还款转账给唐飞的兄弟邹荣书的卡上，银行卡为工商银行盘县支行（卡号：62×××34），后唐飞又指定向谢在玲支付还款，申请人按照被申请人的指示向上述人员一共偿还了520万元的借款，虽然被申请人借的600万元由申请人及申请人之父李明福二人分别出具借条，但二人系父子关系，且借款用于煤矿日常经营，故两笔借款是捆绑在一起的。但是被申请人到人民法院起诉时认为申请人偿还的借款系偿还利息，事实上上述借款根本没有约定利息。从被申请人要求申请人将偿还上述借款支付给不同的人时，能够证实被申请人其实是早有预谋想要虚增借款利息，从而达到非法牟利的目的。二、一审法院并未将本案的诉讼材料送达给申请人，就直接公告送达，导致申请人缺席本案的审理，以致最终判决申请人承担了不应承担的责任，加重申请人的负担，申请人认为一审法院在送达的程序上不合法。三、申请人认为被申请人的行为属于恶意诉讼或虚假诉讼，并且被申请人一直叫手下邹荣书带人威胁、恐吓欧阳建飞造成人身伤害。被申请人自2014年以来，不断威胁、恐吓申请人和欧阳建飞，并叫手下邹荣书带人开车追堵欧阳建飞，并导致其受伤，申请人认为，被申请人的行为完全符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》（法发〔2018〕1号）第五项的规定。 综上所述，一审事实认定不清，适用法律错误，程序不合法，请求提起审判监督程序，撤销一审判决，依法重审。 本院经审查认为，尽管申请人向本院申请立案时提交的书面申请名为《民事申诉状》，但从其请求和理由看，实为再审申请，经反复询问，申请人均明确表示实为申请再审，因提交材料存在笔误导致，并于2020年5月18日补充提交了《民事再审申请书》作为印证，请求按照申请再审进行审查。故本院依法按照申请再审进行审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。而本案申请人申请再审的（2016）黔0222民初1610号民事判决于2016年9月15日发生法律效力，申请人于2020年3月31日申请再审，已经超过法律规定的期间，且又不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，申请人李迎鹏的再审申请应当依法予以驳回。 关于申请人述称的申请理由，本院经审查查明，申请人所称的借款实为两笔借款，即分别系申请人李迎鹏向唐飞借款300万元及原审被告李明福向唐飞借款300万元，且唐飞通过银行转账分别向申请人及原审被告李明福各自交付借款300万元，申请人及李明福分别向被申请人出具借条，相关担保人在借条上签字确认，在借条中也并未约定借款偿还给案外人。被申请人唐飞才依据不同的借条分别提起诉讼，而申请人在申请再审时提交的转款凭证并非发生于申请人与被申请人，也并非发生于其他原审被告与被申请人，而是李迎鹏及盘县石桥镇鹏程煤矿与案外人之间的经济往来，并无证据证实上述转款凭证与申请人申请再审的案件有关联。在原审送达过程中，因无法寻找到申请人，办案人员到申请人住所地调查取证制作了相应笔录，对包括原审被告李明福在内的两位村民进行了调查询问，相关人员均称不知道申请人下落，到申请人住所地的村委会核实，该村委会也出具了申请人下落不明的情况说明，原审采用公告送达向申请人送达诉讼材料符合法律规定。原审认定的借贷事实真实存在，并无证据证实存在虚假诉讼或者恶意诉讼的情形。故申请人申请再审的理由均不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李迎鹏的再审申请。 审 判 长  林友芳 人民陪审员  张映红 人民陪审员  肖世芳 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  裴兴燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执450号申请执行人：李智发,男，1991年8月4日出生,汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南一分钱企业管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号鑫苑金融广场金座611号。法定代表人：刘欠。本院在执行李智发与河南一分钱企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，本院做出的（2019）豫0105民初31658号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南一分钱企业管理咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人李智发于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人河南一分钱企业管理咨询有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南一分钱企业管理咨询有限公司负有继续向申请执行人李智发履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇二〇年五月十二日书记员  王 航
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0126执335号申请执行人：商河县人民法院立案庭，住所地商河县。被执行人：陈中平，男，1970年3月13日出生，汉族，住山东省商河县，申请执行人商河县人民法院立案庭与被执行人陈中平机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1994号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人陈中平到本院履行法定义务，但被执行人陈中平至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2020年3月4日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为3378元，全部未执行。本院依法于2020年4月24日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。于2020年5月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许永民审判员尹志勇审判员 陈   霜   梅二〇二〇年五月二十九日书记员 刘   立   民
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1179号原告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河西路399号。法定代表人：曲建利，经理。委托诉讼代理人：贾波，系单位职工。被告：张琛，女，1987年11月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司与被告张琛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司负担。审判员  隋秀桥二〇二〇年五月二十五日书记员  贵俊丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3306号原告:重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托诉讼代理人：陈尧芳，女，系原告公司员工。被告：马永，男，1975年10月04日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：侯晓红，女，1980年03月08日出生，汉族，住重庆市巴南区。共同委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆)律师事务所律师。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业公司）与被告马永、侯晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告普华物业公司委托诉讼代理人陈尧芳、被告马永、侯晓红委托诉讼代理人潘健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011年4月1日至2017年8月31日的物业服务费10919.19元，公摊费770元，合计11689.19元；2、被告以欠费金额为基数支付自欠费之日起至完清之日止按日千分之三的违约金。事实和理由：原告于2014年8月26日与巴南区日月山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告向被告住宅小区提供物业管理服务，约定了物业服务费和公摊费收费标准。被告系重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄7幢2-8-1号房屋业主。原告按约提供了物业服务，但被告拖欠2011年4月1日至2017年8月31日的物业服务费、公摊费共计11689.19元。原告催收未果，遂诉请如上。被告马永、侯晓红辩称：被告2015年5月1日之前的物管费已经由巴南区法院作出的（2015）巴法民初字第06541号判决书进行了判决，此次诉讼对2015年5月1日之前的物管费提起诉讼属于重复诉讼；原告收取的物管费涨价从1元涨到1.15元未征得业主同意，程序不合法；物业服务质量未达到要求，脏乱差现象严重，未进行有效管理，不同意原告诉请。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普华物业公司是依法成立的物业管理服务企业.被告马永、侯晓红系被告系重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄7幢2-8-1号房屋业主，该房屋建筑面积为125.87平方米。原告于2011年3月28日与巴南区日月山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为被告所在的住宅小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积计算，合同第一年高层住宅1.00元/月/平方米，多层住宅0.90元/月/平方米，公摊费按10元/户/每月计收;第二年起物业服务费在第一年收费标准基础上上浮20%。合同到期后，原告于2014年8月26日与巴南区日月山庄小区业主委员会续签了《物业服务合同》，约定高层住宅1.15元/月/平方米，多层住宅1.00元/月/平方米，公摊费按10元/户/每月计收；每月10日至30日前交纳上述费用；逾期未交纳物业服务费的按每日千分之三的标准支付违约金，合同期限三年，于2017年8月31日到期。签订合同后，原告普华物业依约为该小区业主提供了物业管理服务，被告马永、侯晓红拖欠自2011年4月1日至2017年8月31日的物业服务费12051.44元，公摊费770元，合计11689.19元。原告曾就被告差欠的2011年4月1日至2015年4月30日期间的物业费向法院起诉，重庆市巴南区法院(2015)巴法民初字第06541号判决书对被告差欠的2015年5月1日之前的物业服务费进行了判决，被告未履行缴纳物业费义务，2015年5月1日至2017年8月31日期间的物业费为125.87平方米×1.15元×28月计4053.01元，公摊费10×28计280元，合计4333.01元，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与巴南区日月山庄小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有法律效力，双方应按照合同约定享有权利履行义务。一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告在内的小区业主提供了物业服务，应当收取物业服务费，被告未按期交纳物业服务费，应承担相应的法律后果。被告马永、侯晓红2011年4月1日至2015年4月30日期间的物业费，已通过法院判决支持，原告再次就该期间的物业服务费起诉属于重复诉讼，本院不予支持，被告拖欠2015年5月1日至2017年8月31日的物业服务费公摊费共计4333.01元，原告诉请被告支付，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称物业服务质量未达到要求，脏乱差现象严重，未进行有效管理等问题,因物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判，原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约履行支付物业服务费的义务，本院对被告的该答辩意见不予采纳。但原告在履行物业服务活动中确实存在瑕疵，其物业服务质量有待提升完善，其要求被告支付违约金损失的请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马永、侯晓红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2015年5月1日至2017年8月31日的物业服务费及公摊费共计4333.01元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.22元，减半收取46.11元由被告马永、侯晓红负担。此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，被告马永、侯晓红在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年五月二十八日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初1896号原告：肖知攀，男，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：徐招群，女，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告肖知攀诉被告徐招群运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告肖知攀于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖知攀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖知攀撤诉。案件受理费1434元，减半收取717元，由原告肖知攀负担。审 判 员 宋良琼二〇二〇年五月十三日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4693号之二十五 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。组织机构代码30688271-2。 负责人:李辉，行长。 委托诉讼代理人:景威，男，该行客户经理。 被执行人:王志刚，男，1980年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:井文民，男，1972年11月2日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:邢均伟，男，1979年7月18日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人:邢瑞，男，1979年3月5日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人王志刚、井文民、邢均伟、邢瑞金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0112民初3615号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、王志刚偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。二、王志刚支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年4月20日的利息33842.36元。自2016年4月21日起的逾期利息，以10万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。三、井文民、邢均伟、邢瑞对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向王志刚追偿。上述给付，限王志刚、井文民、邢均伟、邢瑞于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，由王志刚、井文民、邢均伟、邢瑞负担。 由于王志刚、井文民、邢均伟、邢瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月14日，本院通过法院专递形式向王志刚、井文民、邢均伟、邢瑞发出执行通知书、报告财产令、传票，邢均伟的邮件签收，其余退回，本院公告送达上述文书。在执行中，因王志刚未履行生效法律文书确定的给付义务，已对王志刚采取限制高消费措施。 2.2019年11月14日、2020年3月31日，本院通过全国网络查控系统对王志刚、井文民、邢均伟、邢瑞的银行存款、网络资金、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行查询。 经查，本院作出（2019）鲁0112执4693号之八执行裁定书对王志刚在中国工商银行16×××48账户予以冻结，冻结期限自2020年4月1日起至2021年3月31日止，实际控制1029.69元，已扣划并发还济南农村商业银行股份有限公司历城支行。冻结、扣划情况已告知济南农村商业银行股份有限公司历城支行，并告知其到期申请续冻及相应的法律后果。除上述财产外，通过网络查控系统未发现王志刚有其他可供执行财产。 经查，本院对井文民、邢均伟、邢瑞三人名下的银行账户予以冻结、扣划、解除，对邢瑞名下的车辆、公积金、工资收入予以查封、冻结、扣留、解除。2020年4月15日，本院收到邢瑞缴纳的案款124586.98元、收到邢均伟缴纳的案款4507.98元、收到井文民缴纳的案款4620.57元；2020年4月22日，本院收到邢瑞缴纳的案款33855元、收到邢均伟缴纳的案款168.25元、收到井文民缴纳的案款1402.12元，共计收到井文民、邢均伟、邢瑞三人缴纳的案款169140.9元。井文民、邢均伟、邢瑞三人缴纳的案款169140.9元（含利息、受理费和执行费）已履行完毕连带清偿责任。上述169140.9元案款扣除执行费2372元，剩余166768.9元（含案件受理费2976元）已发还济南农村商业银行股份有限公司历城支行。至此，井文民、邢均伟、邢瑞在本案中已将生效法律文书确定的保证责任履行完毕。 3.2020年2月26日，执行人员通过电话向济南市历城区仲宫镇高尔办事处孙家崖村村委会对王志刚的财产等情况进行调查，通过该村委会负责人了解到，王志刚是该村村民，因欠外债较多早已不在村中居住，其在该村无可供执行的财产。 4.2020年5月7日，本院约谈济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托诉讼代理人景威，其无法提供王志刚的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案已执行到位的案款计167798.59元，尚有部分本金及应付利息和迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王志刚、井文民、邢均伟、邢瑞的财产进行了调查，井文民、邢均伟、邢瑞已将生效法律文书确定的义务履行完毕，王志刚暂无可供执行的财产，济南农村商业银行股份有限公司历城支行也未能提供王志刚可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王志刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年五月七日 书记员 陈 晴
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初208号原告：万红华，女，1976年9月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告:刘俊武，男，1974年12月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院在审理万红华与刘俊武民间借贷纠纷一案中，原告万红华于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告万红华自愿申请撤诉，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告万红华撤诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告万红华负担。审判员  胡宝鸿二〇二〇年五月七日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4002刑初339号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人马晓军，男，1986年9月16日生，回族，初中文化，户籍所在地新疆特克斯县。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月3日被伊宁市公安局取保候审。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2020）85号起诉书指控被告人马晓军犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉。被告人马晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2019年10月18日3时58分，被告人马晓军酒后驾驶×××号银色现代牌小型轿车，由伊宁市××厂行驶至宁远路海昌加气站时，被执勤民警当场查获。经新疆中业司法鉴定所鉴定，在送检的被告人马晓军血液样本中检出乙醇成分，其含量为176.65mg/100ml。 公诉机关认为，被告人马晓军违反道路交通安全管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金。公诉机关提交了被告人常口信息表、查获经过、破案经过、当事人血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明等书证，物证车辆照片，证人马某、孜某、李某的证言，被告人马晓军的供述和辩解，新疆中业司法鉴定所（2019）微鉴字第2831号鉴定意见等证据证实。 被告人马晓军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马晓军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。被告人马晓军自愿认罪认罚，具结悔过，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马晓军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审  判  员  邓泽华 二〇二〇年五月二十三日 书  记  员  孔琼英
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保74号申请人孔祥滨，男，1984年2月8日出生，汉族，个体，住同江市乐业镇前锋村前进屯。被申请人苏长生，男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住同江市八岔乡新颜村。本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年5月12日向本院提出申请，要求解除冻结被申请人在同江农村商业银行存款，同时解除查封自有担保车辆。本院认为:申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:解除冻结被申请人苏长生在同江农村商业银行存款6000元，账号:6235160004900395603。解除查封申请人孔祥滨所有的车辆，车牌号:黑D66F90。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨红军二〇二〇年五月十四日书记员  李 岩
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初743号原告：李某1，男，汉族，1932年10月29日生，昆明市东川区居民，住。原告：杨某，女，汉族，1940年11月24日生，昆明市东川区居民，住。原告：李某2，男，汉族，1982年5月30日生，昆明市东川区居民，住。原告：李某3，女，汉族，1989年7月6日生，安徽省巢湖市居民，住该村。原告李某1、杨某、李某2、李某3共同委托诉讼代理人：颜玉松、周小雪，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：彭某，女，汉族，1999年9月20日生，昆明市东川区居民，住。被告：张某，女，汉族，1958年2月6日生，昆明市东川区居民，住。委托诉讼代理人：王宗林，云南柏申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：常国静，云南柏申律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告李某1、杨某、李某2、李某3、彭某诉被告张某法定继承纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告李某1、杨某、李某2、李某3于2020年5月18日、原告彭某于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1、杨某、李某2、李某3、彭某向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1、杨某、李某2、李某3、彭某撤诉。案件受理费1534元免征。审判员  刘小芳二〇二〇年五月二十七日书记员  李 娅
阜新市细河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0911刑初35号公诉机关阜新市细河区人民检察院。被告人谭洪宝，男，1979年12月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地阜新市细河区，捕前住阜新市细河区。2019年4月12日，因本案被阜新市公安局细河公安分局取保候审；2019年8月27日，被阜新市公安局细河公安分局刑事拘留；2019年9月26日被阜新市公安局细河公安分局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人谭洪宝犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员吴玉柱出庭支持公诉，被告人谭洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市细河区人民检察院指控与我院审理查明基本一致。我院审理查明，2019年3月29日21时许，被告人谭洪宝将被害人赵某1停放在阜新市细河区莱茵小镇16号楼1单元门口的五菱宏光商务车盗走，后停放在阜新市细河区万达广场地下停车场内。2019年4月11日，经阜新市细河区突破辽西北战略服务中心价格认定，五菱宏光商务车市场价格为21666.67元。2019年8月15日11时30分许至2019年8月16日17时许期间，被告人谭洪宝用螺丝刀分别将被害人庞某、赵某2、王某、李某1、张某1、张某2、董某、杨某、何某、李某2、李某3、林某、刘某、丁某、赵某3、赵某4停放在阜新市细河区莱茵小镇、北环小区、农行开发小区、老花园早市、商贸城北门至电工街南段等地车辆的车门锁、后备箱锁等撬坏，实施盗窃。2019年12月5日，经阜新市细河区突破辽西北战略服务中心价格认定，被撬车锁市场价格共计为5363.32元。2020年1月10日，经阜新市第四人民医院精神司法鉴定所鉴定，谭洪宝涉案时患有酒精依赖综合征，但对涉案行为具有刑事责任能力。综合以上，被告人谭洪宝盗窃作案多起，盗窃数额21666.67元，盗窃过程中损坏财物共计5363.32元。2019年8月27日，阜新市公安局细河公安分局四合派出所民警在阜新市第四人民医院住院部将谭洪宝抓获。案发后，被盗五菱宏光商务车已返还被害人赵某1。上述事实，被告人谭洪宝在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪罪名无异议，其虽认为被盗车辆的价值认定高，其撬车锁盗窃时应该在发病期，但不申请重新评估及重新鉴定，认罪认罚，并有案件来源，被害人赵某1、林某、李某3、李某2、刘某、董某、张某1、王某、庞某、李某1、赵某2、何某、丁某、赵某4、张某2、杨某、赵某3、王某的陈述，被告人谭洪宝的供述，指认现场照片及损坏财物照片，价格认证结论书，光盘，户籍证明信，收条，阜新市第四人民医院精神病司法鉴定中心司法鉴定意见书，抓捕经过等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。本院认为，被告人谭洪宝以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人谭洪宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谭洪宝多次盗窃，采用破坏性手段造成他人财产损失，本院酌情对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚签订具结书，本院依法对其从轻处罚；案发后所盗车辆已返还被害人，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人谭洪宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人谭洪宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元；（罚金限期在本判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月27日起至2020年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于娟娟二〇二〇年五月十八日书记员  夏 宇
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保76号申请人：张迎远，男，1959年7月28日出生，汉族，住同江市内。被申请人：陈学生，男，1949年6月1日出生，汉族，住同江市内。申请人张迎远于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈学生享有的大庆诚信房地产开发有限公司的到期债权350000元。申请人张迎远提供其自有住宅一套为其诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张迎远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈学生在佳木斯市中级人民法院对大庆诚信房地产开发有限公司享有的到期债权350000元【执行案号：（2017）黑08执32号之一，执行依据（2016）黑08民初122号】；查封期限三年。二、查封申请人张迎远名下同江市西区中心路繁荣小区F栋综合楼3单元501室住宅一套（建筑面积：84.92平方米，产权证号：同房权证西字第2007004323号），查封期限三年。保全期限届满时需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2270元，由申请人张迎远垫付（在实体裁判或调解时确定负担）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  杨红军二〇二〇年五月十五日书记员  李 岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保176号 申请人：黄茂，男，1982年5月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：成都岩特科技有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元13层15号。 被申请人：方钢，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 申请人黄茂于2020年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都岩特科技有限公司、方钢名下的财产在180000元范围内予以保全，并提供利宝保险有限公司四川分公司出具保单保函一份在180000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人黄茂的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都岩特科技有限公司、方钢名下的财产在180000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年五月九日 书记员  舒清茏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1919号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁国生，男，1958年8月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周雪峰，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区西长安街88号7层东区。法定代表人：白涛，董事长。委托诉讼代理人：李海龙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘小勇，北京市天平律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：常万松，男，1978年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人丁国生因与被申请人人保投资控股有限公司（以下简称人保控股公司）、常万松物权保护纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终12582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁国生申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法驳回人保控股公司和常万松的诉讼请求，诉讼费由人保控股公司和常万松负担。理由为：一、二审事实认定不清，法律适用错误。（一）人保控股公司虽然对涉案房地产拥有产权证，但其并不能提供对该房地产实际享有所有权的充分证据。根据涉案土地使用权的取得和涉案房产的建设、人保控股公司对于涉案企业投资建设的情况核实及履行情况，可以明确丁国生以人保控股公司的名义取得涉案土地的使用权并投资建设，人保控股公司并非实际所有人。丁国生有新证据能够证明双方之间是债权债务关系，不是物权保护法律关系，涉案房地产是丁国生投资建设的，权利属于丁国生。（二）人保控股公司与常万松签订的《北京金融资产交易所有限公司实物资产交易合同》（以下简称《实物资产交易合同》）不仅转让了丁国生投资建设的房屋，还转让了国有划拨土地，而且未报有批准权的人民政府批准，应当认定无效。另，本案案由适用错误。（三）本案以涉案房地产上房屋对外出租的租金标准计算人保控股公司的损失数额，是错误的。人保控股公司对出租房屋不享有物权收益的权利，其与丁国生之间产生的只能是本金和利息的问题。丁国生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。人保控股公司提交意见称，丁国生再审申请书中所述没有事实根据和法律依据，其申请再审实为拖延执行，请予明察。（一）一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在法律规定的应当再审的情形。（二）原中国人民保险公司北京市通县公司系涉案《国有土地使用证》和《房屋所有权证》所载的土地使用权人和房屋所有权人，中国人民保险公司历经改制，涉案房地产作为国有资产划归我公司所有。（三）丁国生不仅非法侵占国有资产以非法出租方式获取巨额利益，还企图通过诉讼将其不法行为合法化。（四）我公司依法对涉案房地产进行国有资产处置，在北京金融资产交易所有限公司（以下简称北京金融资产交易所）公开挂牌，常万松是唯一意向受让方，双方签订的《实物资产交易合同》合法有效并已实际履行，没有发生诉讼纠纷。该合同不是本案实体审理的对象，丁国生也不是该合同的当事人，其无权在本案中对该合同的效力提出异议主张。（五）丁国生非法占有涉案房地产的行为侵犯了国有单位对国有资产的物权，我公司诉请“腾退交还”和“赔偿损失”，“物权保护纠纷”案由能够对本案争议所包含的法律关系及其性质进行正确概括反映。常万松提交意见称，不同意丁国生的再审请求，认可一、二审判决。涉案房地产我是从北京金融资产交易所拍卖而来的，我和人保控股公司之间的《实物资产交易合同》是有效的，法院确认的损失数额我也是认可的。本院经审查认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，根据《国有土地使用证》[通国用（96划）字第050号]和《房屋所有权证》（通全字第03111号）记载，涉案土地使用权人和房屋所有权人均为中国人民保险公司北京市通县公司，经过保险公司内部改制后，人保控股公司对涉案房地产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。丁国生主张涉案房地产由其投资建设，属于其个人财产，但所提交的证据不足以认定其对涉案房地产享有合法权利。丁国生申请再审提交的陈同聚、祝业民、北京市张家湾建筑公司出具的书面证明材料，亦不足以证明其主张，本院不予采信。丁国生长期占有使用涉案房地产，并对部分房地产进行改造后对外出租获取收益，对人保控股公司权利构成侵害，应就其造成的损害予以赔偿。人保控股公司经北京金融资产交易所挂牌交易处置涉案房地产，其与常万松签订了《实物资产交易合同》并认可常万松已支付转让价款、享有相关权利，故常万松有权要求丁国生赔偿损失。丁国生关于该《实物资产交易合同》无效的主张依据不足，本院不予采信。鉴于租金损失无法评估，一、二审法院综合丁国生将涉案部分房地产对外出租的收益、丁国生对涉案房地产投资改造的事实以及丁国生本身自用部分房地产的事实，酌定每年116万元的损失数额，并无不当。综上，丁国生的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁国生的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1832号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人任旭昌。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4935号民事判决书，于2020年3月27日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行任旭昌信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人任旭昌公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人任旭昌列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人任旭昌在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4935号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初815号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，男，1961年11月16日出生，汉族，任该公司总经理。委托代理人：王海航，男，系河南天坤律师事务所律师，特别授权。被告：田小静，女，1986年2月27日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：徐传杰，男，1986年8月18日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告田小静、徐传杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，现因双方已采取其他方式解决纠纷，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月25日向本院提出对被告田小静、徐传杰的撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿对田小静、徐传杰申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1170元，减半收取计585元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  刘卓斐二〇二〇年五月二十七日书记员  赵 瑛
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢198号 成都市天弘保温材料有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182民初1287号民事调解书，于2020年4月23日立案受理成都市天弘保温材料有限公司申请执行庞小辉买卖合同纠纷一案。执行标386992元，执行费5704元。执行中本院已将321067元案款全部划至申请执行人账户剩余部分申请人自愿放弃，执行费3704元本院已上交财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执恢97号申请执行人：田战杰，男，汉族，甘肃省通渭市人，个体，住格尔木市。被执行人：格尔木福源皓建安有限责任公司，住格尔木市，统一社会信用代码******。法定代表人：张高原，公司总经理。本院在执行申请执行人田战杰与被执行人格尔木福源皓建安有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经强制执行，现双方达成执行和解，分期分批履行。因执行期限较长，本院依法终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019)青2801执恢97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王维东审判员 吕 剑审判员 孙豫奎 二〇二〇年五月二十五日书记员 高 滔
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执388号申请执行人：邬和平，男，1967年4月17日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县。委托代理人:陈晓芳、李青杉，四川税邦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：西双版纳安华房地产开发有限公司。统一社会信用代码9153280XX。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼听路27号法定代表人刘代权，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人邬和平与被执行人西双版纳安华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终598号民事判决书已经发生法律效力。权利人邬和平于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：要求被执行人西双版纳安华房地产开发有限公司立即交付位于云南省景洪市XX号房屋。本案在执行过程中，经本院向西双版纳傣族自治州住房和城乡建设局核实，西双版纳傣族自治州住房和城乡建设局回复称:“晴宇榕和项目由西双版纳安华房地产有限公司开发，2015年5月7日办理了工程质量监督手续(监督注册号2015-007、2015-008)开工时间为2015年5月20日，于2018年9月20日进行了预验收，建设单位至今还未组织对该工程进行竣工验收”。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定:“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦有相同的规定。上述规定表明，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，质量合格的工程是交付使用的法定条件，本案中，西双版纳安华房地产有限公司作为涉案房屋的出卖人，交付质量合格的房屋是其法定义务，且双方签订的《商品房预售合同》约定“西双版纳安华房地产有限公司应于2017年9月20日前，将经建设单位验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。”，故上述房屋未经相关职能部门竣工验收，不具备交付使用的法定条件，申请执行人邬和平应在涉案房屋验收合格后再行使自己的交房权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院(2020)云2801执388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨维丽审判员  罗榕玮审判员  三 戈二〇二〇年五月二十七日书记员  廖 媛
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初1641号 原告：杨建，男，1976年5月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：王超，男，1967年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南部县伏虎镇城北居民委员会三组，住所地：四川省南部县伏虎镇城北居民委员会三组。 负责人：杨凡，组长。 原告杨建、王超与被告南部县伏虎镇城北居民委员会三组（以下简称城北居委会三组）确认合同无效纠纷一案本院于2018年9月13日受理后，于2019年2月2日作出（2018）川1321民初4579号民事判决。宣判后，被告城北居委会三组不服，上诉于四川省南充市中级人民法院，该院于2019年5月28日作出（2019）川13民终1600号民事裁定书，以事实不清为由，裁定发回本院重审。本院依法适用普通程序进行了审理。原告杨建、王超于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨建、王超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨建、王超撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由杨建、王超负担。 审 判 长  许筱然 人民陪审员  谭明蕊 人民陪审员  凡俊华 二〇二〇年五月七日 书 记 员  蒲丹丹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2323民初3067号 原告：包拉提·再比霍拉，男，1963年2月17日出生，哈萨克族，无业，住呼图壁县。 原告：阿尔达克·再努拉，女，1967年12月3日出生，哈萨克族，初中文化程度，无业，住呼图壁县。 委托诉讼代理人：包拉提·再比霍拉（系原告阿尔达克·再努拉丈夫），男，1963年2月17日出生，哈萨克族，无业，住呼图壁县。 被告：张建辉，男，1977月2月2日出生，汉族，住呼图壁县。 委托诉讼代理人：葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。 本院在审理原告包拉提·再比霍拉、原告阿尔达克·再努拉诉被告张建辉合伙协议纠纷一案中，原告包拉提·再比霍拉、原告阿尔达克·再努拉于2020年5月13日向本院提出撤回对被告张建辉的起诉。 本院认为，原告包拉提·再比霍拉、原告阿尔达克·再努拉撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告包拉提·再比霍拉、原告阿尔达克·再努拉撤回对被告张建辉的起诉。 案件受理费7820元，由原告包拉提·再比霍拉、原告阿尔达克·再努拉自行负担。 审判员 沙阿吾列 二〇二〇年五月十三日 书记员 阿依达尔
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执190号 申请执行人:中信银行股份有限公司成都分行,住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强。 委托代理人：王心旋，四川和骏律师事务所律师。 委托代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师。 被执行人:舒涛,男。 经查，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人舒涛于2007年7月24日签订《个人购房借款合同》，约定舒涛向申请人借款人民币34万元用于购买位于成都市成华区欣然二街X房屋，借款期限240个月，并以该房屋为上述借款提供抵押担保，办理抵押登记。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人未履行合同相应的还款义务及担保责任。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人舒涛公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2007）川成蜀证内经字第125009号《公证书》、（2020）川成蜀证执字第171号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2020年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人舒涛向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币314907.96元以及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人舒涛的银行存款；扣留、提取被执行人舒涛应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人舒涛应当履行义务部分的财产，额度为人民币319531.96元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年五月十一日 书记员 易亚丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执恢413号申请执行人朱培阳，男，汉族，1949年07月30日，住宣威市。被执行人刘俊，男，汉族，1963年10月19日，住曲靖市麒麟区。关于朱培阳申请执行刘俊金民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年09月30日作出的（2017）云0302民初3520号民事判决书已发生法律效力。权利人朱培阳于2017年12月01日向本院申请执行。执行标的320000.00元，元，元，保全费2020.00元，诉讼费5980.00元，执行费4700.00元。本案在执行过程中，被执行人于2020年01月09日转账300000.00元，2020年03月19日转账12000.00元至麒麟区人民法院账户，被执行人于当日领取全部执行案款，现该案件全部执行案款执行完毕，现申请执行人申请执行的生效法律文书所确定的给付义务已经履行完毕，本院于2020年03月19日向申请执行人询问是否同意该案件执行完毕，但申请执行人拒绝向本院申请对该案件执行完毕，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（一）之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执恢413号民事执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  朱红昆二〇二〇年五月二十八日书记员  冯洪芳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终147号上诉人（原审原告）：北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8。法定代表人：李春梅，总经理。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡易一初机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道华谊路34号。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：何建初，男，该公司工作人员。上诉人北京建顺隆混凝土有限公司（以下简称建顺隆公司）因与被上诉人无锡易一初机械有限公司（以下简称易一初公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2019)京0111民初18436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定“易一初公司在合同附表未履行的部分是合同附表内容减去建顺隆公司自认易一初公司已提供的设备”，首先，建顺隆公司与易一初公司在《合同书》中约定HZS180型搅拌站改造数量为2套，双方当事人在二审中均认可两套机组所需主机、配件相同，故合同附表中仅注明1套机组所需主机、配件。一审法院将合同附表注明的产品内容认定为易一初公司应提供的全部产品，与合同约定不符。其次，易一初公司（一审缺席）在二审中对于建顺隆公司自认易一初公司供货情况不予认可。综上，鉴于案涉合同附表约定的产品数量以及易一初公司具体供货情况等相关基本事实尚需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院(2019)京0111民初18436号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人北京建顺隆混凝土有限公司预交的二审案件受理费8656元予以退回。审 判 长  胡 君审 判 员  潘 伟审 判 员  张 君二〇二〇年五月二十八日法官助理  李超男书 记 员  刘 婷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1096号 姜诚、陈爱莲： 本院于2020年5月20日立案执行（2020）浙0302执恢1096号申请执行人姜诚与被执行人陈爱莲保证合同纠纷一案[原执行案号（2017）浙0302执6211号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1643号申请人：张文哲，男，汉族，1966年8月16日出生，个体工商户，住青海省西宁市。委托代理人：马铭蔚、张青楠，系金略律师事务所律师。被执行人：莫生海，男，汉族，1980年6月30日出生，住西宁市申请人张文哲与被执行人莫生海借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1276号民事调解书已发生法律效力。确认被执行人莫生海给付申请人张文哲车借款100500元、案件受理费1380元，共计101880元。因被执行人莫生海未履行法律文书确定的给付义务，经申请人张文哲申请，本院于2019年11月12日立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1276号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 安文良审判员 李处政 二〇二〇年五月十一日书记员 田裕鑫
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初725号原告：赵坤利，男，1985年11月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于全利，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：孔庆波，男，1979年1月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王宇，山东宁海律师事务所律师。原告赵坤利与被告孔庆波居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告赵坤利于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵坤利撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  张云霞二〇二〇年五月十四日书记员  于 丹
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执251号 申请执行人：何桂容,1966年6月19日出生,住盐亭县。 被执行人：四川涪乐建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区顺河街10号1栋1层21号。 法定代表人：何利，系公司总经理。 被执行人：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：江腾飞。 被执行人：盐亭县民政局，住所地：盐亭县云溪镇石龙大道1号。 负责人：许勇军。 本院在执行何桂容与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案中本院于2020年1月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了网络和传统查控，执行到位金额为10128元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年五月十八日 书记员 董怡岑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6297号原告：胡田，女，1990年10月18日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路200号第九栋9213-9215房。法定代表人：陈志林。原告胡田与被告广东猪兼强互联网科技有限公司（下简称猪兼强公司）教育培训合同纠纷一案，本院2020年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡田到庭参加了诉讼，被告猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡田提起本案诉讼请求：判令猪兼强公司退还胡田培训服务费用3980元，由猪兼强公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月15日，胡田与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付3980元。但胡田完成科目一考试后，猪兼强公司未再提供其他培训服务，后得知猪兼强公司失联，现起诉要求退款。被告猪兼强公司未答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。胡田与猪兼强公司签订驾驶培训服务协议并支付款项，双方培训合同关系成立。猪兼强公司收取培训费用未能全面适当提供培训服务，已构成违约，双方所签服务协议的解除条件已成就，猪兼强公司理应予以归还。猪兼强公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东猪兼强互联网科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告胡田培训费3980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年五月二十二日书记员  郭晶惠吴晓琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1992号 原告：马兆花，女，1974年12月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：田小燕，女，1957年7月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告马兆花与被告田小燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告马兆花于2020年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马兆花的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马兆花撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告马兆花负担。审  判  员   刘  亚二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 四 日书  记  员   艾里菲然
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初2018号 原告：绵阳市金联丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703570738509B，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷28号。 法定代表人：吕正，该公司总经理。 被告：王丰，男，1994年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告王丰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告绵阳市金联丰物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市金联丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市金联丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市金联丰物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭艳秋
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初229号 原告：齐保林，男，汉族，1950年12月15日生，住址辽宁省新民市。 被告：李万金（曾用名李帅），男，汉族，1985年1月2日生，住址辽宁省新民市。 原告齐保林诉被告李万金买卖合同纠纷一案，本院2020年1月6日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告齐保林、被告李万金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我于2018年10月8日卖给被告李万金34720斤玉米，单价人民币0.85元，总粮钱是人民币29,512.00元。打粮人周明，开车拉粮人郑云明，检斤人李营。我多次找被告李万金追要粮钱无果。无奈我起诉到人民法院，要求被告李万金还我卖粮钱总计人民币29,512.00元；要求被告承担本案诉讼费。 被告李万金辩称：我不同意原告诉讼请求。当时大伙都为了多卖点钱，就把粮赊给民邦粮食贸易有限公司了，我就是拉脚的，拉运费的。当时市场价格是每斤人民币0.62左右，赊到2019年10月1日以后给到每斤人民币0.85元结算。 经审理查明：2018年以前，原告齐保林的玉米每年都是被告李万金拉走，没差过事。2018年10月8日，原告齐保林的玉米经公平秤李营称重净重34720斤，由被告李万金拉走。被告李万金承诺2019年10月1日以后按照每斤0.85元结算，按约定应当结算玉米款人民币29,512.00元。郑云明是李万金岳父，李万金看粮，郑云明给李万金开车拉粮。到李莹公平秤称重的都是老百姓自愿来的，没有委托。在李莹公平秤称重后，由李营或其老伴出具检斤单两份，给买卖双方各一份。李莹公平秤称重按车收费，每车十元或二十元不等，最低十元一车。检斤费用买卖双方都给过。 上述事实，有原告提供的检斤单原件一份，经当庭质证及开庭笔录及郑云明、李莹询问笔录各一份在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为：粮食收购企业、组织都有自己的地秤，在粮食收购过程中，粮食收购企业、组织不仅自己要检斤，而且要验质，验质、检斤后出具多联据称重单据，分别用于企业、组织入库、会计入帐和出卖人结算粮款等。粮食收购企业、组织出具的多联据称重单据一般应当载明车辆牌号、皮重、毛重、净重、杂质率、水分、卸车费用、单价、价款金额、收款人等内容，并交给出卖人一份用于结算粮款。本案原告提供的检斤单是由公平秤李莹出具，并不是被告李万金辩称的民邦粮食贸易有限公司出具，在公平秤李莹未受民邦粮食贸易有限公司委托的情况下，公平秤李莹为原、被告玉米买卖进行检斤的行为是其个人行为，与民邦粮食贸易有限公司无关。公平秤李莹出具的检斤单一式两份，交给买卖双方各一份，原告已提供检斤单一份，被告李万金亦应当持有一份。被告李万金将粮食检斤拉走后，无论是将粮食销售给民邦粮食贸易有限公司，还是其他粮食收购企业、组织，粮食收购企业、组织验质、检斤后均应当为其出具多联据称重单据用于粮款结算。综上，因被告李万金持有公平秤李莹出具的检斤单和民邦粮食贸易有限公司或其他粮食收购企业、组织出具的多联据称重单据各一份，故被告李万金既是与原告齐保林买卖合同的买受人，也是与粮食收购企业、组织买卖合同的出卖人，依据买卖合同的相对性原则，原告齐保林与被告李万金之间存在买卖合同关系，故被告李万金辩称“当时大伙都为了多卖点钱，就把粮赊给民邦粮食贸易有限公司了，我就是拉脚的，拉运费的。”的答辩意见，本院不予采纳。 依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。2018年10月8日，被告李万金拉走原告李保林玉米的行为系买卖合同行为，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，双方之间买卖合同成立并生效，该买卖合同对双方均具有法律约束力。原告齐保林向被告李万金交付玉米后，被告李万金应当按照约定的数额、时间支付原告齐保林卖粮款。被告李万金未按照约定的数额、时间支付原告齐保林卖粮款，已构成违约，原告齐保林有权提起诉讼要求被告李万金支付卖粮款。现原告齐保林要求被告李万金支付卖粮款人民币29,512.00元，有合同及法律依据，被告李万金亦应当给付，故原告齐保林要求被告李万金还卖粮款总计人民币29,512.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李万金支付原告齐保林卖粮款人民币29,512.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币538.00元，减半收取人民币269.00元，由被告李万金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇二〇年五月七日 书记员  郭 帅
浙江省乐清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0382执2227号 申请执行人杨仙云，女，1967年10月24日出生，汉族，住乐清市。 被执行人黄银燕，女，1964年8月30日出生，汉族，住乐清市。 被执行人赵孟友，男，1961年8月4日出生，住乐清市。 依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3459号民事判决，本院于2020年05月06日立案执行申请执行人杨仙云与被执行人黄银燕、赵孟友民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执2227号，执行标的50000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年五月十五日