广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终502号 上诉人（原审被告）：陈小龙，男，1987年7月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陶志，广西阳泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛钦兰，女，1982年2月15日出生，壮族，住玉林市玉州区。 上诉人陈小龙因与被上诉人辛钦兰追偿权纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈小龙上诉请求：1、撤销玉林市玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初3193号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案事实真相是上诉人只是被上诉人雇佣的司机，负责帮被上诉人拉货，至于这些货物为何出现短缺，上诉人是不清楚。上诉人发现货物不对，当时就叫上诉人过来梧州先处理好再卸货，但是被上诉人在没有调清楚时，叫上诉人先签好单，就卸货物。在这个过程中，被上诉人诱骗上诉人签了处理决定。处理决定是被上诉人事先准备好，上诉人根本没有认真看过，货物短缺并不是上诉人的责任，处理决定与事实真相不符，不应作为定案依据。上诉人在事故发生时已向当地派出所报警，当地派出所出警调查，并做了笔录。上诉人请求二审法院依法调取该笔录，以查清事实真相。综上，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法改判。 辛钦兰辩称，一审法院判决正确，请求维持一审判决。 辛钦兰向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告垫付的铁粉货款9824.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年2月3日，原告在承运文水泉公司（玉林）销售给广西盈信特钢耐磨件铸造有限公司（以下简称：盈信公司）的铁粉中，雇请司机陈小龙（即本案被告），驾驶属原告所有的桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车（登记在原告的父亲辛统勋名下）一辆负责运送。当日14时33分06秒，被告驾车从文水泉公司装铁粉，经玉林市塘步岭黎峰地磅过磅后，车辆毛重48790KG，其中：车辆皮重14530㎏，货物净重34260㎏，被告在《磅码单》上加盖指印予以确认。次日早上，被告驾车运送铁粉到达梧州市的盈信公司。当天经当地红岭地磅过磅后，车辆毛重44900㎏，其中：车辆皮重14650㎏，货物净重30250㎏，被告亦在《红岭地磅过磅单》上签名并加盖指印予以确认。盈信公司发现货物铁粉出短缺问题，当即扣下车辆及货物，同时向原告与被告送达《关于对文水泉公司销售给盈信公司铁粉短缺的处理决定》，内容如下：“关于对文水泉公司销售给盈信公司铁粉短缺的处理决定陈小龙司机：你承运2月3日文水泉公司销售给盈信公司铁粉（见附件）车载毛重48790㎏，车皮重14530㎏，净重34260㎏，由司机陈小龙车号桂Ｋ×××××负责承运，由玉林市运往梧州市盈信公司。路上责任由司机陈小龙负责。现在收货前过磅称重，总净重30250㎏，相差34260-30250＝4010㎏，按购进价计算，货款为9824.50元（玖千捌佰贰拾肆元伍角正），此责任由承运司机负责，司机陈小龙将货款打入盈信公司账户后，再安排卸货放行。单价每吨：2450元/吨。广西盈信（特钢）耐磨件铸造有限公司（公章），2018年2月4日。”。被告在该《处理决定》左下方亲笔签名确认。当日，原告与盈信公司经过协商后，原告赔偿货物铁粉损失费9824.50元给盈信公司，盈信公司让被告卸下车上的铁粉，将桂Ｋ×××××号车辆放行。事后，盈信公司出具《证明》一份给原告，证明：“证明，关于桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车（登记所有人：辛统勋；实际所有人辛钦兰）司机陈小龙（驾驶证号：）受车辆实际所有人辛钦兰雇佣，承运文水泉公司销售给广西盈信耐磨件铸造有限公司的铁粉，因陈小龙在送货过程中造成货物损失（短缺）价值人民币9824.50元，车辆实际所有人辛钦兰已赔偿完毕给本公司，追偿权利由辛钦兰行使，本公司不再向陈小龙追偿。特此证明证明人：广西盈信特钢耐磨件铸造有限公司（公章）”。原告据此要求被告承担此损失费，被告予以拒绝，原告遂向本院提起诉讼。 一审法院认为，2018年2月3日，原告承揽运输文水泉公司（玉林）销售给盈信公司（梧州）的铁粉，事实清楚，证据充分，双方之间形成运输合同关系，该院予以确认。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”；第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。本案中没有证据证明原告承运的货物铁粉在途中的部分灭失是因不可抗力，或货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人（即文水泉公司）、收货人（即盈信公司）的过错造成的，因此，原告作为承运人依法应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。原告雇请被告做运输的司机，向被告支付劳务费，原告与被告之间存在雇佣关系；被告为原告提供劳务而收取报酬。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。原告与被告虽然没有形成书面约定对运输过程中货物的毁损、灭失的处理，但事实上造成本案货物的部分灭失，没有证据证明是原告的过错，或者因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，或者是第三人行为造成的；货物运输过程中货物完全处于被告的控制之中，对货物，被告应该尽到合理的注意与妥善保管义务，因此，被告对货物的部分灭失应存在有重大过失，参照上述的法律规定，被告对货物的损失，应当与雇主即原告承担连带赔偿责任，而雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员即被告追偿。《关于对文水泉公司销售给盈信公司铁粉短缺的处理决定》中对货物的损失计算（价值人民币9824.50元），被告已亲笔签名确认，且原告已及时以现金赔偿给收货人盈信公司，因此，原告依法有权向被告追偿，原告要求被告归还垫付的铁粉货款9824.50元的主张，合理合法，证据充分，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决：被告陈小龙归还垫付铁粉货款9824.50元给原告辛钦兰。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈小龙负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。一审判决认定的事实与二审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，上诉人陈小龙是被上诉人辛钦兰所雇请的司机，双方之间存在雇佣关系。辛钦兰作为承运人，在承运货物过程中造成货物的损失，依法应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。上诉人陈小龙作为被上诉人所雇佣的司机，对所承运的货物有保管责任，但陈小龙在运输过程中没有尽到保管责任，造成货物的缺失，应认定上诉人陈小龙存在重大过失。参照上述规定，被上诉人辛钦兰在作出赔偿之后，依法可行使追偿权，要求上诉人陈小龙清偿所垫付的赔偿款。上诉人陈小龙以其不清楚货物为何短缺为由拒绝承担责任，没有事实和法律依据，对其主张本院依法不予支持。 综上所述，陈小龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（陈小龙已预交），由陈小龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 梓