湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终5927号上诉人（原审被告）：陈子能，男，汉族，1972年4月2日出生，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：雷桂生，湖南恳业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:长沙申远机电贸易有限公司，住湖南省长沙市天心区中意一路1199号生产厂房10栋第一层14、15号。法定代表人：戴志华，总经理。委托诉讼代理人：严曙光，湖南人和律师事务所律师。原审被告：李苏君，女，汉族，1972年8月6日出生，住湖南省宁远县。上诉人陈子能因与被上诉人长沙申远机电贸易有限公司（以下简称申远公司）、原审被告李苏君买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初10195号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈子能上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人没有履行合同的附随义务。上诉人与被上诉人签订《协议》时约定，随机赠送价值约为3万-5万元的常用配件，但被上诉人交付机械时以及交付机械设备后，经上诉人催促，被上诉人也未能交付赠送的配件。被上诉人在交付机械设备时未能交付“用户手册”，给上诉人正常使用、维护机械设备造成了困难。二、陈子能购买的涉案挖掘机存在严重质量问题。由于涉案挖掘机质量严重不达标，问题百出，经常停摆，上诉人因此与被上诉人交涉，要求维护，但由于合同上没有约定被上诉人质量责任，导致上诉人求告无门，机器维护困难且成本高。一审不考虑上述因素，仅依据上诉人提供的合同判决从而导致判决错误、显失公平。三、上诉人所购的涉案挖机在保修期内，被上诉人没有按照合同约定履行保修责任，应当承担保修期内全部的维修费用。据上诉人不完全统计，在保修期内维修保养费用高达20多万元，这些费用应当由被上诉人承担。四、被上诉人应当承担因机械故障导致的窝工损失。由于涉案机械质量差，时不时就得停工维修，导致涉案机械两年来全部工作时间不足3000小时，上诉人窝工损失高达100多万。申远公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，上诉人的上诉理由不符合客观事实，应予驳回。被上诉人已经完全履行了合同的相关义务，包括给付机械设备及维修责任，涉案机械设备能够正常运行，且没有质量问题，一审时上诉人也没有提交任何涉案设备因质量问题导致损失的证据，请求予以驳回。李苏君未到庭陈述意见。申远公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈子能向申远公司支付货款842400元；2、判令陈子能向申远公司支付截止至2019年10月16日违约利息88452元，后续利息根据未付金额按月利率1.5%的标准计算至款项付清之日止；3、判令李苏君对陈子能的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由陈子能、李苏君承担。一审法院认定事实：2017年6月1日，申远公司作为卖方，陈子能作为买方，李苏君作为担保方签订了编号FQ2017-058号《分期付款协议》，约定：卖方于2017年6月1日采取分期付款方式销售给买方型号为XG848的厦工挖掘机，总价为212.5万元，首付款为30万元；还款期限为36期，欠款金额182.5万元；买方将首付款交付给卖方，然后办理提机手续；买方严格按照《欠条》约定的时间及金额足额支付，如果不按时付款，视为违约；除首付款之外的余款买方应按照双方约定日期、金额（欠条）分36次支付，并在2020年6月20日全部付清；在买方应付货款、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等未全部支付以前，本合同所指标的物所有权归卖方；若买方未按上述约定日期付款，除每月按余款的1.5%支付欠款之日起的利息外，仍须就已到期而未偿还的借款按日千分之二的标准支付日罚息，日罚息的计算方法为：应付款总额*逾期天数*2‰，若买方延迟付款累计超过一个月的，卖方有权采取停止买方使用权，由此所造成的一切责任由买方自行承担，在买方支付约定金额款项后再由卖方开通使用；买方累计逾期两个月未还款，卖方有权宣布所有余款全部到期并要求支付所有余款、利息和违约金；或无条件收回合同标的物，并终止合同，依法按合同进行清算；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、可实现债权的20%的律师费、拖车费等费用；担保方承担连带责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同后申远公司盖章，陈子能在买方签字，担保方签名为“李苏君”。同日，陈子能向申远公司出具《欠条》和《承诺书》，明确交机当日支付30万元，余款182.5万元，分36期归还，承诺自2017年7月起每月20日前还款50700元，最后一笔款项50500元在2020年6月20日前付清；无论任何原因陈子能延期15日未还款，视为所有欠款到期，申远公司可随时将挖掘机收回，由此造成的损失由陈子能承担；陈子能保证在申远公司收回挖掘机起一个月内将所有欠款付清，方可取回挖掘机。申远公司提交担保人为“李苏君”、日期为2017年6月1日的《担保书》，内容为李苏君保证为陈子能在申远公司购买的厦工挖掘机债务履行提供连带责任担保。合同签订后，申远公司在同日将涉案挖掘机交付给陈子能，陈子能对货物验收并出具《收到条》及《工程机械设备交接验收单》。陈子能支付首期货款30万元后，于2017年7月8日至2019年6月30日共计支付982600元，加上陈子能已支付的首付款30万元，陈子能共计已付货款1282600元，尚欠842400元。陈子能未再支付货款。申远公司诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：申远公司与陈子能签订的《分期付款协议》、《欠条》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以认可，申远公司及陈子能应依据约定履行各自义务。申远公司依约交付挖掘机给陈子能后，陈子能应当依据合同约定履行分期付款义务，否则应当承担违约责任。陈子能未提供证据证明其付款情况，应承担不利的法律后果，一审法院采信申远公司陈述，认定陈子能尚应支付挖掘机货款合计84.24万元。陈子能辩称挖掘机质量严重不达标，没有提交证据证明，一审法院不予采信，陈子能对该主张可另行主张相应权利。关于利息和违约金，《分期付款协议》中约定，如陈子能逾期付款，应每月按余款的1.5%支付欠款之日起的利息，申远公司主张要求陈子能向申远公司支付截止至2019年10月16日违约利息、后续利息根据未付金额按月利率1.5%的标准计算至款项付清之日止的请求，符合双方约定，未违反法律禁止性规定，一审法院予以支持，从2019年6月30日计算至2019年12月30日，为75,816元，后续利息按上述标准从2019年12月31日计算至实际偿付之日止。李苏君对申远公司提交的《分期付款协议》及《担保书》中“李苏君”的签名真实性提出异议，经一审法院释明，申远公司未在一审法院指定期限内提交笔迹鉴定申请，故应承担举证不能的法律后果，申远公司要求李苏君对陈子能的债务承担连带责任的要求，没有事实依据，一审法院不予支持。李苏君对陈子能的权利主张，非本案审理范围，本案不予处理，李苏君可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、限陈子能于本判决生效之日起10日内支付长沙申远机电贸易有限公司货款84.24万元；二、限陈子能于本判决生效之日起10日内支付长沙申远机电贸易有限公司的欠款利息75,816元（以所欠货款842400元为基数、按月息1.5%的标准、从2019年6月30日计算至2019年12月30日，后续利息按上述标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回长沙申远机电贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13108元，减半收取6,554元，保全费5,000元，诉讼保全财产保险服务费1,861.7元,共计13,415.7元，由陈子能负担（长沙申远机电贸易有限公司已先行垫付上述款项，陈子能应于本判决生效后10日内转付长沙申远机电贸易有限公司）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案产品是否存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈子能主张其从申远公司购买的挖掘机存在质量问题，申远公司应当赔偿其维修费用和窝工损失。但是陈子能并未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的法律责任。陈子能主张申远公司未向其交付赠送的配件和产品用户手册，但是从陈子能向申远公司出具的《收到条》可知，陈子能认可收到的设备完好，备件齐全，且陈子能在合理期限内并未向申远公司提出异议。因此，陈子能的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，陈子能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13,108元，由陈子能负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  冷旗帜审判员  常晓华二〇二〇年五月二十八日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。