贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2982号原告：黄昌贵，男，1969年10月25日出生，汉族，住贵州省黄平县。原告：杨胜忠，男，1967年2月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：徐守权，男，1964年11月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：吴寿贵，男，1969年4月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：贵州同正建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州台江县台拱镇新汽车站地段。法定代表人：催健。委托诉讼代理人（特别授权）：刘伦坤，男，1990年10月23日出生，仫佬族，住凯里市，系项目经理。被告：王世贵，男，1975年7月3日，汉族，住贵州省平坝县。原告黄昌贵、杨胜忠、徐守权、吴寿贵诉被告贵州同正建筑工程有限公司（以下简称：同正公司）、王世贵运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄昌贵、杨胜忠、徐守权、吴寿贵，被告同正公司的委托诉讼代理人刘伦坤到庭参加了诉讼。被告王世贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌贵、杨胜忠、徐守权、吴寿贵向本院请求判决：1、被告王世贵支付原告运输费总金额20000元整，从2018年12月10日起至2019年12月10日止逾期一年整的违约利息：4800元，应支付原告总金额合计为24800元整；2、被告同正公司负连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由为：一、发包方黔东南州安家房地产开发有限责任公司凯里市永丰南路分公司（以下简称：安家凯里分公司）承包凯里鸿鹄城土石方施工给被告，并签订了《凯里鸿鹄城土石方施工协议》，施工地点：凯里市凯峰建材市场北侧永丰南路西侧，该协议上盖有《黔东南州安家房地产开发有限责任公司凯里永丰南路分公司合同专用章》以及委托代理代陈量才的签字。有被告的《合同专用章》以及法定代表人崔健的印章，有被告王世贵的签字（是同正公司的委托代理人），落款时间为2018年6月15日，有《凯里鸿鹄城土石方施工协议》书证为证，确认被告王世贵是被告同正公司的委托代理人。被告王世贵找到原告车队做运输废砂工作，完工后原告车队一起找被告王世贵结算运输费，被告王世贵支付了一部分运输费，还剩2万元未支付，向原告车队出具了一张《欠条》，内容是：今欠到黄昌贵车队运输费20000元整（贰万元整）12月10日付清。欠款人：王世贵（盖有指纹印）2018.11.14。从中确认被告王世贵尚欠原告车队运输费总金额2万元整，经原告多次催讨，现在被告王世贵都联系不上了，至今被告王世贵都未履行支付原告车队运输费总金额2万元的义务。被告王世贵违反了《民法通则》第108条债务应当清偿的规定，至今已有一年，确认被告王世贵违约。原告有被告出具的《凯里鸿鹄城土石方项目运输车辆运费结算单》书证为证，有郭志龙的签字，郭志龙是被告王世贵的合伙人，是该项目的实际施工承包人和实际出资人。有《承诺书》为证，有运输的三个驾驶员作证，证明郭志龙是被告王世贵的工作人员。被告同正公司有该《承诺书》，有他们的签字。请求贵院出函取出，依据《民法通则》第六十三条[代理及其适用范围]的规定，依据《凯里鸿鹄城土石方项目运输车辆运费结算单》《欠条》的规定，从中确认原告车队运输费是凯里鸿鹄城土石方项目运输车辆运费，其中被告王世贵支付了一部分，尚欠原告车队合计2万元。依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第109条的规定，被告王世贵应支付原告运输费合计2万元整，还应支付逾期一年违约利息，参照《民间借贷司法解释》第26条规定，年利率最高不得超过24%，违约利息应为：20000元×24%=4800元，被告王世贵应支付20000元+4800元=24800元。二、被告王世贵是同正公司的委托代理人，有《凯里鸿鹄城土石方施工协议》为证，该土方施工项目没有承包给有资质的单位，确认凯里鸿鹄城土方施工项目还是被告同正公司的项目，证明被告同正公司应负连带赔偿责任。三、被告违约，案件受理费应由被告承担。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告同正公司未提交书面答辩意见，庭审中，委托代理人口头辩称：王世贵是作为项目实际施工人，主要负责施工管理和支付劳务费等，原告起诉的证据清单我们不予认可，因为王世贵本人无法到场出庭，我们无法了解事实，真实性无法核实，对于证据欠条我们想申请笔迹鉴定。被告王世贵未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明：2018年6月15日，安家凯里分公司作为发包方与同正公司作为承包方签订了一份《凯里鸿鹄城土石方施工协议》，内容为：“工程名称：凯里市鸿鹄城土石方工程；工程地点：凯里市凯峰建材市场北侧永丰南路西侧……。”被告王世贵系作为同正公司的委托代理人代表同正公司与安家凯里分公司签订的上述施工协议。2018年8月1日，同正公司作为甲方与王世贵作为乙方签订了一份《项目工程内部管理协议书》，内容为：“甲方现有《凯里市鸿鹄城土石方工程》项目建设，经双方协商，为全面提高此项目工程的管理水平和施工质量、安全、进度、效益水平，根据有关法律、法规的规定，本着利益兼顾的原则，特制订以下内部项目工程管理协议书。一、协议书的订立1、凯里市鸿鹄城土石方工程项目建设为贵州同正建筑工程有限公司（以下称公司）2018年6月15日签约承建施工，通过公司内部竟聘，委任王世贵为该项目负责人（即乙方），通过友好协商甲乙双方订立本内部项目工程管理协议。2、此项目工程内部管理协议书签订后，由乙方负责人代表公司派驻施工现场，参与组建项目经理部，履行施工合同的义务，接受业主及相关单位对工程质量、安全、进度、文明施工的安排、指导、检查与监督。项目部管理人员乙方可在公司内部协商组建，也可自行外聘，其工资均由项目部自行负责发放。二、项目工程内容执行公司就该项目承包合同范围内全部工程内容。执行《凯里市鸿鹄城土石方工程》合同各项所列条款……。”2018年8月20日，王世贵向同正公司出具一份《委托书》，内容为：“本人王世贵现委托谭守义为我方财务负责人，全权处理我方与同正公司关于与安家凯里分公司的开挖土石方合作一事，由安家凯里分公司拨款到同正公司的开挖土石方工程款结算，所有土石方工程结算款将由同正公司转拨款到我方指定的银行账户上（账号：6217……0025）姓名：谭守义。”黄昌贵将其购买的贵Ｊ×××××号重型自卸货车挂靠在黔南州聚新汽车运输有限公司名下。2018年10月期间，黄昌贵用该车在涉案工程上运输土石方，案外人郭志龙给黄昌贵制作了《凯里鸿鹄城土石方项目运输车运费结算单》。杨胜忠将其购买的贵Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在贵州路通畅达物流有限公司名下。2018年8月至10月期间，杨胜忠用该车在涉案工程上运输土石方，案外人郭志龙给杨胜忠制作了《凯里鸿鹄城土石方项目运输车运费结算单》。徐守权将其购买的贵Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在贵州路通畅达物流有限公司名下。2018年9月至10月期间，徐守权用该车在涉案工程上运输土石方，案外人郭志龙给徐守权制作了《凯里鸿鹄城土石方项目运输车运费结算单》。吴寿贵将其购买的贵Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在黔东南州黔发汽车运输有限责任公司名下。2018年9月至10月期间，吴寿贵用该车在涉案工程上运输土石方，案外人郭志龙给吴寿贵制作了《凯里鸿鹄城土石方项目运输车运费结算单》。2018年11月14日，王世贵向黄昌贵出具《欠条》一份，内容为：“今欠到黄昌贵车队运输费20000元整治（贰万元整）12月10号付清。”四原告在庭审中自认该20000元的运输费中包括黄昌贵的运输费7809元、杨胜忠的运输费4700元、徐守权的运输费3063元、吴寿贵的运输费4428元。庭审中，因被告王世贵未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。虽然四原告与二被告没有签订相关的运输合同，但是四原告在涉案工程中运输了土石方是事实。虽然仅系被告王世贵向原告黄昌贵出具了拖欠运输费的《欠条》，但是系王世贵作为被告同正公司的委托代理人与安家凯里分公司签订的土石方施工协议，有理由让本案的四原告认为在涉案土石方工程中王世贵系代表的是同正公司。而实际上同正公司已经将涉案的土石方工程内部承包给了王世贵，由王世贵来执行同正公司与安家凯里分公司签订的施工协议，同正公司在收到安家凯里分公司支付的工程款后，再由同正公司支付给王世贵，并且至今同正公司也还未向王世贵支付完毕工程，故对于原告诉请的运输费应由二被告共同承担支付责任。因王世贵承诺在2018年12月10日前付清运输费，但二被告均没有向原告支付运输费，四原告诉请被告按年利率24%计算一年的违约利息，本院认为，涉案纠纷不是民间借贷纠纷，四原告也未能提供因二被告的逾期行为给其造成多少经济损失的相关证据，故本院予以调整为按年利率6%计算一年的违约利息。即黄昌贵的违约利息为469元（7809元×6%）；杨胜忠的违约利息为282元（4700元×6%）；徐守权的违约利息为184元（3063元×6%）；吴寿贵的违约利息为266元（4428元×6%）。被告王世贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交证据的默认，但其合法权益本院依法予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告贵州同正建筑工程有限公司、王世贵于本判决生效之日起十日内支付原告黄昌贵运输费7809元及违约利息469元；支付原告杨胜忠运输费4700元及违约利息282元；支付原告徐守权运输费3063元及违约利息184元；支付原告吴寿贵运输费4428元及违约利息266元。二、驳回原告黄昌贵、杨胜忠、徐守权、吴寿贵的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为210元，由原告黄昌贵、杨胜忠、徐守权、吴寿贵共同负担30元，被告贵州同正建筑工程有限公司、王世贵共同负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  何婷婷二〇二〇年五月十五日法官助理石本媛书记员姜秋妹