新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初240号   原告：张彦明，男，1968年2月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：张群，新疆白水河律师事务所律师。   被告：马培桂，男，1967年6月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：吴效义，男，1969年2月26日出生，汉族，新疆招财酒业有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被告：孙庆平，男，1967年7月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：孙悦（被告孙庆平之女），女，1992年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告张彦明与被告马培桂、吴效义、孙庆平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦明的委托诉讼代理人张群、被告马培桂、被告孙庆平的委托诉讼代理人孙悦均到庭参加诉讼，被告吴效义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张彦明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马培桂偿还借款400000元；2.判决被告吴效义、孙庆平对被告马培桂的借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由:2016年，原告投资被告马培桂经营的发泡网厂，双方口头约定了合伙相关事宜。2017年7月1日原告与被告马培桂进行清算，清算后被告马培桂应退还原告投资款400000元。因被告马培桂资金短缺，故与原告协商将此款转为借款由被告马培桂使用，被告马培桂并向原告出具借条一张，内书：“马培桂今借张彦明现金400000元，归还日期2019年12月1号之前一次性还清。”同时被告吴效义、孙庆平为该笔借款提供担保。但借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款，原告多次索要无果，现诉至法院。   被告马培桂辩称，原被告之间不存在400000元借款关系,当时原告的哥哥张戈与我合伙经营发泡网生意时，张戈从原告处拿的钱，该款连本带利已全部偿还原告。在此期间，有一个叫许光荣的欠我们380000元的发泡网货款未付，合伙人张戈也认可380000元的债权，张戈说将该笔债权转移给原告张彦明，由原告张彦明负责向许光荣索款，但原告称其不在阿克苏，因此找我帮其索要380000元欠款，原告并承诺该笔款项如果索要回来可以免费借用我三年，如果索要未果，我只需要给原告偿还200000元。如今该笔货款一直没要回来，故我只同意偿还原告借款200000元。   被告吴效义既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。   被告孙庆平辩称，该借条担保人孙庆平的签字确实是本人所签，但对原告与被告马培桂之间什么关系及借款的具体事宜，我均不知情。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交2017年7月1日被告马培桂出具金额为400000元的借条一份，用以证明被告马培桂向原告借款400000元及双方约定还款期限为2019年12月1日，同时被告吴效义、孙庆平作为担保人在该借条上签字的事实。被告马培桂对上述证据真实性无异议，但对原告证明观点不予认可，称其与原告之间并无借贷关系；被告孙庆平对上述证据真实性无异议，但称其并不知情；被告吴效义未到庭质证；本院对上述证据真实性予以采信，对证明观点将结合本院其他证据予以分析确认；   2.原告2019年12月31日录音资料一份，用以证明被告认可向原告借款400000元及被告马培桂口头承诺还款期限的事实。被告马培桂对上述证据真实性无异议，但对原告证明观点不予认可，称该录音并不能证明借款为400000元，其也仅是同意偿还200000元；被告孙庆平称其并不知情，因此不予质证；被告吴效义未到庭质证；本院认为，根据上述证据内容，被告马培桂、吴效义对原告向被告马培桂明确索款400000元并未提出异议，同时结合被告马培桂2017年7月1日向原告出具金额为400000元的借条来看，对被告马培桂向原告借款400000元的事实本院予以确认；   3.原告提交（2020）新2901执保11号查封、冻结扣押财产通知书及保全费发票各一份，用以证明原告因本案支出其他费用即申请费2520元的事实。被告马培桂及被告孙庆平对上述证据均无异议，被告吴效义未到庭质证；本院对上述证据真实性及证明效力予以确认。   庭审中，本院向原告哥哥张戈核实其与被告马培桂合伙经营发泡网生意时，张戈当庭表示系其弟弟即原告张彦明与被告马培桂合伙经营发泡网，后经结算被告向原告出具的借条，对此原被告均未提出异议。   被告马培桂、吴效义、孙庆平未向本院提交证据。   本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：   2016年，原告张彦明与被告马培桂合伙经营发泡网生意。2017年7月1日，原告与被告马培桂结算后，被告马培桂应退还原告投资款400000元。同日，被告马培桂向原告出具借条一张，内书：“马培桂今借张彦明现金400000元，归还日期2019年12月1号之前一次性还清。”同时被告吴效义、孙庆平作为担保人在该借条上签字。但借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款，原告遂诉至法院。   另查，原告于2020年3月13日向本院申请财产保全，本院于2020年3月16日作出（2020）新2901民初240号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告马培桂、吴效义、孙庆平银行存款或等价值的财产400000元。原告因此支付保全措施申请费2520元。   本院认为，被告马培桂对其向原告张彦明出具金额为400000元的借条无异议，但对该款系投资款转为借款不予认可，认为其与原告既无合伙关系，也无借贷关系，同时辩称其系与原告的哥哥是合伙关系，原告出资的钱也是替其哥哥出资，而400000元是许光荣所欠发泡网厂的货款，因原告委托其向许光荣索要，故其才向原告出具了400000元的借条。但庭审中原告的哥哥未认可其与被告马培桂系合伙关系，而是称原告与被告马培桂合伙经营发泡网，经结算后被告向原告出具的借条；且根据被告马培桂陈述，许光荣所欠货款系380000元，并非400000元，许光荣所欠货款的欠条也并非出具给原告，因此被告马培桂的陈述相互矛盾，对其辩称意见亦未能提交证据予以证明，故对被告马培桂上述辩称意见，本院均不予采信。从被告马培桂2017年7月1日向原告出具金额为400000元的借条内容及结合双方当庭陈述来看，对原告与被告马培桂结算后，双方将投资款又转化为借款的事实本院予以确认。该款还款期限届满后，被告一直未向原告偿还，因此对原告主张被告马培桂偿还借款400000元及承担其他费用的请求，本院予以支持。   担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。本案中，被告吴效义、孙庆平作为担保人在该借条上签字，因双方在借条中对保证方式没有明确约定，因此被告的保证方式应视为连带责任保证，故原告现要求被告吴效义、孙庆平作为保证人对被告马培桂上述款项承担连带责任保证的请求，本院予以支持。   综上所述，对原告张彦明主张被告马培桂偿还借款400000元及承担其他费用即申请费2520元的请求，本院予以支持。对原告要求被告吴效义、孙庆平作为保证人对被告马培桂上述款项承担连带责任保证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，缺席判决如下：   一、被告马培桂于本判决生效后十日内向原告张彦明偿还借款400000元；   二、被告马培桂于本判决生效后十日内向原告张彦明给付申请费2520元；   三、被告吴效义、孙庆平对被告马培桂上述款项承担连带责任保证。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7338元，减半收取计3669元，由被告马培桂、吴效义、孙庆平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   李慧   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日   书  记  员   谢玉