安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终153号上诉人（原审被告）：金寨三友制衣有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区金梧桐创业园，统一社会信用代码91341524MA2RJBNF87。法定代表人：高方宏，该公司经理。上诉人（原审被告）：高方宏，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通崇益贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民中路133号，统一社会信用代码91320602354950716A。法定代表人：任益平，该公司经理。上诉人金寨三友制衣有限公司（以下简称三友公司）、高方宏因与被上诉人南通崇益贸易有限公司（以下简称崇益公司）返还原物纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案，三友公司及高方宏共同的委托诉讼代理人蔡广明、崇益公司法定代表人任益平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三友公司、高方宏上诉请求：撤销原判并重新改判。事实与理由：一、所谓《固定资产租赁协议书》（三友公司与崇益公司）是一份无效合同。1.被上诉人法定代表人任益平同时是上诉人三友公司的股东，因其负责公司的对外业务，持有三友公司的合同专用章，该协议书正是任益平利用职务之便自导自演的一份假合同。2.《固定资产租赁协议书》（三友公司与崇益公司）违反了法律强制性规定，依法应认定为无效。任益平作为公司股东和高级管理人员，未经公司其他股东和法定代表人同意，擅自与自己担任法定代表人的公司签订合同，违背了法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，应依法认定无效。二、在不考虑租赁合同效力的情况下，原判决“按每天15元/台的标准支付租金”，也显失公平。1.根据前述租赁协议书，88台机器现价值约20万元，这和每套机器价值约为2200元，而按照原审判决，截止于原审判决之日，每台机器租金就高达8100元。租金超过机器本身价值达四倍之多，明显违反了公平原则。2.如果将每天15元/台标准认定为违约金，其标准也大大超出了法律规定，人民法院应依法予以综合衡量，并作出裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案违约金高出机器本身价值达数倍之多，应依法认定为“过分高于造成的损失”，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决显失公平，请二审予以改判。崇益公司答辩：要求归还我方原有的16台机器及截止到今天的租金。崇益公司向一审法院起诉请求：判令三友公司、高方宏返还28台电脑平缝机DDL-9000ASS及按每台15元/天的标准支付违约占用期间的租金，并承担诉讼费用。一审法院审理查明：2018年初，高方宏、张俊梅、任益平三人成立的三友公司，并在南溪开办服装加工厂。因崇益公司为南通三明时装有限公司（以下简称三明公司）加工服装，从三明公司免费租赁88台电脑平缝机DDL-9000ASS，并签订租赁合同，书面约定租赁期间从2018年1月31日至2023年1月31日，租赁到期后原物归还。2018年3月18日，三友公司与崇益公司签订固定资产租赁协议，将该88台电脑平缝机提供给南溪服装加工厂使用，书面约定如张俊梅、高方宏将该机械拿到其他工厂使用，需要得到崇益公司书面同意。否则视为侵占崇益公司财产，并按每天15元/台标准支付租赁费，租赁期限从2018年1月31日至2019年1月31日。后三友公司法定代表人高方宏于2018年5月将其中16台电脑平缝机拉到古碑服装加工厂使用。古碑服装加工厂法人是高方宏，2019年6、7月份变更为宋黎明。一审法院认为，崇益公司租赁的16台电脑平缝机DDL-9000ASS被三友公司占为己有的事实清楚，三友公司应予返还。崇益公司主张要求三友公司返还28台电脑平缝机DDL-9000ASS，三友公司认可拉走16台，崇益公司未提交证据证明其他12台电脑平缝机系三友公司、高方宏侵占，故三友公司应返还16台电脑平缝机DDL-9000ASS。高方宏辩称拉走16台电脑平缝机是职务行为，也经过张俊梅同意，且古碑服装加工厂为南溪服装加工厂加工服装。高方宏对其主张未提供证据佐证，也未得到崇益公司书面同意，一审法院不予采信，故高方宏与三友公司应共同返还16台电脑平缝机DDL-9000ASS。关于租赁费，崇益公司主张从2018年3月28日计算租赁费，未提交证据证实三友公司、高方宏拉走该机械的时间是2018年3月28日，三友公司、高方宏认可拉走的时间是2018年5月，故租赁费应从2018年5月1日起计算，根据双方书面协议约定，租赁费按每天15元/台标准。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条规定，判决：一、被告金寨三友制衣有限公司、高方宏于本判决生效之日起十日内返还原告16台电脑平缝机DDL-9000ASS，并从2018年5月1日起按每天15元/台的标准支付租金至该机器返还之日止。二、驳回原告南通崇益贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告南通崇益贸易有限公司负担25元，由被告金寨三友制衣有限公司、高方宏负担25元。二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。三友公司、高方宏举证：收条一份，证明机器已经返还，当时已经达成协议，即上诉人返还机器，被上诉人对租金免除，上诉人根据法庭要求返还机器后，被上诉人反悔，在条据上又加上了租金这一条。崇益公司质证：收条是我打的，是在法庭协调下，法庭说这些机器需要有人保管，所以我暂时收下，但不存在免除租金的情况。本院认证：对于三友公司、高方宏所举证据真实性予以认定。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，通过审理查明事实，三友公司及高方宏对于挪用案涉的16台缝纫机的事实并不否认。上诉人虽然认为《固定资产租赁协议书》（三友公司与崇益公司）是任益平利用职务便利制作的假合同，但是未提供证据证明该事实，而三友公司法定代表人是高方宏，其对于掌管公司印章具有更大优势，上诉人此项上诉理由依据不足，本院不予支持。上诉人认为任益平作为崇益公司的法定代表人同时又是三友公司股东，违反《中华人民共和国公司法》的规定，擅自与三友公司签订合同，应导致前述租赁协议书无效，但其亦未举证证明，应承担举证不能的不利后果，其该项诉请不予支持。上诉人同时认为，原判按照每天15元/台计算租金显失公平，从本案查明事实看，三友公司及高方宏认可挪用了案涉16台缝纫机，且在双方就本案发生争议后，上诉人并未积极履行返还义务，具有较大过错。至本案二审期间，双方对于是否实际返还了诉争的机器，尚有争议，故一审判决上诉人按照前述《固定资产租赁协议书》约定的租金标准支付占用费至实际返还之日，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由金寨三友制衣有限公司、高方宏共同负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年五月二十五日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。