内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终209号上诉人（原审原告）：张常有，男，1988年10月6日出生，汉族，人，农民。委托诉讼代理人：王金艳（系张常有母亲），1965年3月4日出生，汉族，人，农民。委托诉讼代理人：苏雅拉吐，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许汉伟，男，1960年10月3日出生，满族，无职业。委托诉讼代理人：李成林，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人张常有因与诉被上诉人许汉伟侵权责任纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2019）内2222民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，并于同年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人张常有及其委托诉讼代理人王金艳、苏雅拉吐，被上诉人许汉伟的委托诉讼代理人李成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张常有上诉请求：1、一审法院认定事实有误，缺乏确凿证据，作出错误判决，要求依法改判。2、要求被上诉人许汉伟立即返还上诉人的皮卡车并赔偿因此造成的经济损失。被上诉人许汉伟为逃避责任，私下将车辆停放在巴彦呼舒镇世达粮食有限责任公司院内。谎称是公安局同意的，但没有任何证据证明。事实与理由：1、上诉人张常有在2015年11月16日为了给自有的皮卡车上牌照向被上诉人借款30000元，利息2.5分。连本带利上诉人母亲王金艳出具40000元的借条。2017年偿还9000元，后被上诉人找到上诉人重新出具50000元的欠条。上诉人因暂时困难未能还款。2、被上诉人说借上诉人皮卡车用两天就还，可是过两、三天未还车并提出让上诉人还款否则将车扣下抵债。被上诉人扣上诉人皮卡车长达5个月，造成经济损失6万多元，被上诉人应赔偿。3、上诉人多次要车，被上诉人始终不还。这种情况下上诉人母亲以皮卡车被被上诉人扣押向科右中旗刑警队报警，被上诉人得知后为逃避责任将车私自停放在巴彦呼舒镇世达粮食有限责任公司院内。4、由于被上诉人扣车，导致上诉人失去了2019年2月20日在兴安盟移动公司聘请为网线管理员的工作，因此工作本人必须有汽车，单位加油，月工资6000元。综上，请求二审法院查明事实、作出公正判决。许汉伟辩称，一审认定事实清楚明确，适用法律正确，判决并无不当。1.上诉人目前尚欠被上诉人借款5万元未偿还，当初借款时双方还约定了用诉争车辆抵押担保。2019年1月18日被上诉人只是借用该车辆欲去北京过年拉运物品，约定春节后归还车辆，但未等被上诉人去北京时，1月21日上诉人母亲就报警了，公安局刑警大队立案后，通知被上诉人不要再移动车辆并让上诉人取车，被上诉人一审提交的通话录音可证明上诉人同意借用该车辆使用到春节后，公安局办案民警已通知上诉人取车以及被上诉人几次督促公安机关通知上诉人取车的事实，但上诉人无故不取走车辆的后果与被上诉人无关。2.本案公安机关并未出具结案报告，对案件性质未确定，无法定证据认定被上诉人侵权事实。本案不构成侵权责任。3.主张损失无法律依据也无事实根据。被上诉人并没有扣押侵占车辆，而是经上诉人同意后借用。上诉理由均与事实不符，被上诉人未有侵权事实，就不应承担赔偿责任，且该车不是营运车辆，无车辆损失证据。上诉人主张赔偿与法无据。综上：上诉理由不能成立，本案到目前公安未结案，无证据可认定被上诉人侵权事实。一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判决。张常有向一审法院起诉请求：1、要求许汉伟立即返还其多用途货车一台（皮卡车）。2.要求许汉伟赔偿损失费：5个月（每日1000元）共计15万元。3.此案的诉讼费用由许汉伟承担。一审法院认定事实：张常有与许汉伟是普通朋友关系，张常有曾向许汉伟借款。2019年1月18日许汉伟借用张常有所有的一辆牌照为《蒙R.V7572》的多用途货车，2019年1月21日张常有母亲王金艳以被诈骗为由，向科右中旗公安局刑警大队报警，刑警大队也曾通知报案人王金艳取回车辆。现张常有所有的车辆停放在巴彦呼舒镇世达粮食有限责任公司院内。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中张常有自认许汉伟是借用其货车，又主张其母亲王金艳以诈骗为由报警后，科右中旗公安局刑警大队曾通知王金艳取回车辆，但以未找到车辆钥匙为由没有返还车辆。许汉伟提供两份与公安机关民警的通话录音，证明科右中旗刑警队以张常有母亲报案为由，通知许汉伟将涉案车辆停在原地不得移动。因双方当事人之间的车辆纠纷经科右中旗公安局刑警大队受理，但处理过程与结果不明，无法确认本案责任方，故现有证据不能证明许汉伟侵占张常有车辆5个月的事实。综上所述，本案事实不清，证据不足，张常有的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该院判决驳回张常有的诉讼请求。案件受理费3300.00元，由张常有负担。二审庭审中，上诉人张常有提交以下证据：1.科右中旗公安局2019年9月23日右中公（刑）不立字﹝2019﹞9号《不予立案通知书》一份，内容为：该局认为报案人王金艳与许汉伟有经济纠纷，且许汉伟并无犯罪事实，依法决定不予立案。经质证，上诉人张常有主张该证据证明双方有纠纷，跟公安局没关系，没有立案，被上诉人应返还车辆并赔偿损失。被上诉人许汉伟认为该证据是一审判决后公安机关出具的，一审审查事实并无不当；且该证据已经确定被上诉人不构成侵权和诈骗，可证明诉争车辆是否取回跟被上诉人无关；该证据上诉方未在法定期限内提起复议，是对该通知书的认可，进一步明确被上诉人不构成侵权责任；该车辆事发后被上诉人按公安指定停放在原处，钥匙放在车里，至今从未移动过，被上诉人从未占有扣押过该车辆。2.上诉人张常有提交其与案外人胡某录音光盘一份，附文字内容。经质证，许汉伟认为通话录音双方并非本案当事人，与本案侵权责任无关；光盘内容与文字表述无法确定一致性；无法确定通话人身份；据上诉人说通话人是同学关系，与本案无关。本院认为，对于上诉人张常有提供的科右中旗公安局2019年9月23日《不予立案通知书》，经双方当事人质证，对该证据内容的真实性、合法性予以确认。对于上诉人提供的其与案外人胡某通话录音光盘，因被上诉人许汉伟提出异议，且相关内容与本案并无直接关联，对于该份证据本院不予采信。被上诉人提供科右中旗公安局关于王金艳《报案材料》、2019年1月16日询问王金艳笔录、同年1月25日分别询问张常有和许汉伟笔录，证实上诉人张常有认可被上诉人许汉伟借车行为；公安局立案并未结案，对许汉伟无处罚行为，许汉伟并无扣押侵占车辆不还的行为。经质证，上诉人张常有对报案材料和张常有、王金艳笔录无异议，对询问许汉伟笔录陈述的事实有异议。本院认为，对上述报案材料和询问笔录因有科右中旗公安局骑缝章故对其来源真实性予以确认，同时能佐证一审法院认定的事实；其余对于双方各自主张事实的陈述内容因无其他证据佐证且对方当事人不予认可，本院不予确认。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人许汉伟在一审庭审提供的录音资料证实，其与科右中旗公安局办案警察通话中，警察通知许汉伟：因张常有要去取车，警察要求许汉伟把车钥匙等给张常有，许汉伟称钥匙在那儿（车上），让民警过去取就行，随后表示其跟警察过去也可以。过后许汉伟与警察通话称，张常有未到许汉伟处取车，问警察如何处理，警察称给张常有打电话。之后，张常有与许汉伟通话证实，刑警队给张常有打电话让其到许汉伟处取车，张常有在得知许汉伟同意张常有欠的钱可以延长三个月时同意许汉伟继续借用张常有的车，但表示不同意借用太久。2019年9月23日，科右中旗公安局作出《不立案通知书》，认为张常有母亲王金艳与许汉伟有经济纠纷，且许汉伟并无犯罪事实，故作出不予立案决定。对公安机关不予立案的事实双方均无异议。上述事实有被上诉人许汉伟在一审提供的录音资料、上诉人张常有在二审提供的科右中旗公安局《不立案通知书》予以证实。上诉人张常有对于其要求被上诉人许汉伟赔偿损失150000元，未提供证据。本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人许汉伟应否返还上诉人张常有的皮卡车；2、被上诉人许汉伟应否赔偿5个月车辆损失150000元。关于第一争议焦点，因起初上诉人张常有与被上诉人许汉伟之间存在车辆借用法律关系双方无异议，后期虽然上诉人张常有母亲以许汉伟涉嫌诈骗罪为由报警，在科右中旗公安局调查期间曾通知上诉人张常有母亲王金艳取回车辆，因未找到车钥匙而未能取回车辆。此后，张常有与被上诉人许汉伟的通话录音可以证实双方对于涉案车辆进行了继续借用约定。科右中旗公安局于一审法院作出一审判决后的2019年9月23日作出对于刑事案件不予立案的通知，终结了对于双方车辆纠纷的处理。结合上述事实，上诉人张常有与被上诉人许汉伟之间存在借用车辆法律关系，当出借人要求借用人返还借用车辆时，借用人许汉伟有将借用的车辆返还给出借人张常有的义务。故上诉人张常有该项上诉请求理由成立，本院予以支持。关于第二争议焦点，上诉人张常有要求被上诉人许汉伟赔偿5个月损失150000元，因上诉人张常有在公安机关通知其取车后并未取回车辆；其后与被上诉人许汉伟通过电话再次达成了由许汉伟继续借用车辆的合意，且公安机关对于双方的车辆纠纷在一审法院作出判决后作出了《不予立案通知书》，故被上诉人许汉伟按照公安机关要求将车辆停放指定地点，无法认定案涉车辆由被上诉人许汉伟留置不还而存在侵权的事实。现上诉人张常有要求许汉伟赔偿损失150000元未能提供证据证实其主张，故张常有该项上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上，因本案在一审判决后出现新的证据，上诉人张常有的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销科右中旗人民法院（2019）内2222民初4382号民事判决；二、被上诉人许汉伟于本判决生效之日起10日内将借用的上诉人张常有的皮卡车（牌照为蒙R.V7572）予以返还。三、驳回上诉人张常有的其他上诉请求。一、二审案件受理费4675.00元，由上诉人张常有负担3000.00元；被上诉人许汉伟负担1675.00元。本判决为终审判决。审 判 长 陈 丽审 判 员 崔玲玲审 判 员 刘立岩 二〇二〇年五月十五日法官助理 孟海晶书 记 员 陈 晨