河北省隆化县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀0825行初11号 原告杨欢，住河北省承德市隆化县。 委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。执业证号：11308201211836422。 被告隆化县公安局，住所地：河北省承德市隆化县。 法定代表人范宝中，局长。 委托代理人王福伟，隆化县公安局法制大队副大队长，住隆化县。 原告不服被告于2019年12月25日作出的隆公（禁）缴（2019）1215号收缴物品清单，于2020年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月27日立案，于2020年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人汪淑华；被告法定代表人范宝中的委托代理人王福伟到庭参加诉讼；原告及被告法定代表人范宝中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告于2019年12月5日作出隆公（禁）缴（2019）1215号收缴物品清单，内容如下：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定，对物品持有人杨欢所有的冀Ｈ×××××号白色越野型广汽传祺牌小轿车一辆予以收缴”。 原告诉称，原告2018年10月25日因涉嫌犯运输毒品罪被被告隆化县公安局刑事拘留，2018年12月1日经隆化县检察院批准逮捕，2019年6月8日隆化县人民法院作出的（2019）冀0825刑初87号刑事判决及2019年11月1日承德市中级人民法院作出的（2019）冀08刑终289号刑事判决书已生效，二份判决并未对原告所有冀Ｈ×××××号小轿车认定是原告犯罪行为的工具进行收缴，被告下发的隆公（禁）缴（2019）1215号收缴物品清单将原告所有的车辆进行收缴依法无据应予以撤销，被告应当将原告所有的车辆予以返还，故请求依法判决撤销被告2019年12月25日作出的隆公（禁）缴（2019）1215号收缴物品清单决定，将原告所有的冀Ｈ×××××号小轿车予以返还。 原告向本院提供如下证据： 证据一、本院（2019）冀0825刑初87号刑事判决书一份，证据二、承德市中级人民法院（2019）冀08刑终289号刑事判决书一份，证据三、扣押物品清单一份，证据一、二拟证明涉案车辆不是主要的犯罪工具，没有予以收缴，应予以返还。证据三拟证明该物品清单是作为证据予以扣押的，没有认定是犯罪工具，车辆应予以返还。 被告辩称，2018年10月24日，杨欢伙同李立宗驾驶杨欢本人所有的广汽传祺牌汽车（车牌号冀Ｈ×××××）前往燕郊购买9000余元冰毒运回隆化，10月25日零时许，在隆化县姜玉梅租住地将二人抓获，当日被刑事拘留。隆化县人民法院一审以贩卖毒品罪判处杨欢有期徒刑一年二个月，2019年11月1日，承德市中级人民法院终审以贩卖、运输毒品罪判处杨欢有期徒刑五年六个月，此车辆随即认定为作案工具，隆化县公安局禁毒大队依法予以收缴。被告认为，行政强制措施决定作出主体是隆化县公安局禁毒大队，而不是被告，原告错列被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项之规定应裁定驳回原告起诉。 被告向本院提交了证明行政行为合法性的证据、依据： 证据一、呈请收缴物品报告书一份。证据二、收缴物品清单一份，以上证据拟证明该案的行政行为是由禁毒大队作出的。 法律依据： 《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定。 经庭审质证，原、被告质证意见： 原告对被告出具的两份证据不予认可，认为办案单位及办案人员均为同一人出具，没有法律依据。对证据二认为虽然盖章为禁毒大队，但是禁毒大队为公安机关的内部机构，按照治安管理处罚法进行收缴不符合刑法、刑诉法的相关规定，对其不予认可，因收缴的毒品是从杨欢身体上查出的数量较少，车辆不是犯罪工具。 被告对原告出具的两份证据认为作出行政行为的是隆化县公安局禁毒大队，而不是被告，根据《行政诉讼法》的规定作出行政行为的单位为被告，原告错列被告，对原告提供的证据不予质证。 本院对上述证据认证如下： 对原、被告提供的证据及法律依据的真实性、合法性予以确认。 经审理查明，2018年10月24日，原告伙同李立宗驾驶原告广汽传祺牌汽车前往北京燕郊购买9000余元冰毒运回隆化，2018年10月25日在隆化县姜玉梅住所，被告将二人抓获并刑事拘留。2018年10月25日,被告将原告持有的冰毒疑似物、冰壶、手机及冀Ｈ×××××号小轿车一辆予以扣押。在刑事案件审理过程中该被扣押汽车未随卷宗移送本院。2019年6月8日，本院作出（2019）冀0825刑初87号刑事判决，以原告犯贩卖毒品罪判处原告有期徒刑一年两个月，并处罚金10000元。隆化县人民检察院不服一审判决提出上诉，2019年11月1日，承德市中级人民法院作出（2019）冀08刑终289号刑事判决，以原告犯贩卖、运输毒品罪改判原告有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。本院一审判决及二审判决未对原告运输毒品的交通工具（汽车）作出处理。2019年12月5日，被告所属部门禁毒警察大队作出隆公（禁）缴（2019）1215号收缴物品清单（加盖隆化县公安局禁毒警察大队印章），将原告所有的冀Ｈ×××××号白色越野型广汽传祺牌小轿车一辆予以收缴。原告不服被告作出的收缴决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能，但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。 根据上述规定，虽然本案原告要求撤销的隆公（禁）缴（2019）1215号收缴物品清单盖章处为隆化县公安局禁毒警察大队，但该大队属被告内设机构，不具有独立承担法律责任能力，故本案应以隆化县公安局为适格被告。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条规定：“公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送，任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对作为证据使用的实物应当随案移送，对不宜移送的，应当将其清单、照片或者其他证明文件随案移送。人民法院作出的判决，应当对查封扣押、冻结的财产及其孳息作出处理。人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押的财物及其孳息进行处理”。 另根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第二百九十五条规定：“对于扣押、冻结的与本案无关的财物，已列入清单的，人民法院应当通知扣押、冻结机关依法处理”。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理”。 《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条规定：“查获的下列物品应当予以收缴：（一）……（六）直接用于实施违法行为的本人所有的工具。前款第六项所列的工具，除非有证据表明属于他人合法所有，可以直接认定为违法行为人本人所有”。 本案原告驾驶自己所有的汽车运输毒品的事实，已经被承德市中级人民法院作出的（2019）冀08刑终289号刑事判决认定为采用使用交通工具非法运输毒品的违法犯罪行为，已经构成运输毒品罪。被告于2018年10月25日将原告所有的汽车扣押后，虽然在本院作出一审刑事判决前未随案卷进行移送，本院及承德市中级人民法院作出的刑事判决亦未对原告运输毒品的汽车予以处理，但根据上述法律规定，公安机关对于扣押的财物，没有向人民法院进行移送的，有权依法进行处理。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条规定对原告所有的汽车依法予以收缴符合相关法律规定，本院依法应予支持。原告要求撤销被告作出的隆公（禁）缴（2019）1215号收缴物品清单的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的收缴物品清单认定事实清楚、主要证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨欢的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吴俊平 人民陪审员  王建华 人民陪审员  高志征 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  黄俊云 附页： 一、本案判决适用法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。 二、相关权利义务： 上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。