浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终9827号 上诉人（原审被告）：杭州尊锦服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道杭海路1528号意法轻纺城4层4091室。 法定代表人：母宗，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张鹏飞，浙江浙经律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李德桥，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人杭州尊锦服饰有限公司(以下简称尊锦公司)因与被上诉人李德桥劳动争议一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：李德桥于2018年3月7日入职尊锦公司，双方未签订书面劳动合同，双方约定李德桥的月工资为6500元。2018年10月17日，尊锦公司通知李德桥解除劳动合同。李德桥工作期间尊锦公司未为李德桥缴纳社会保险。李德桥的工资由尊锦公司法定代表人母宗支付，支付工资情况如下：2018年3月5420元，4月-9月每月6500元，10月3035元；对上述工资金额李德桥没有异议。 现李德桥起诉至原审法院，其诉讼请求为：一、判令尊锦公司支付2018年3月7日至10月17日未签订书面劳动合同的2倍工资差额41988.50元。二、判令尊锦公司支付解除劳动合同的赔偿金2倍经济补偿金13000元。三、判令尊锦公司为李德桥补缴2018年3月7日至10月17日的养老保险和医疗保险。 原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍的工资。尊锦公司未与李德桥签订书面劳动合同，应当自第2个月起向李德桥每月支付2倍的工资。李德桥要求支付的2倍工资金额计算有误，尊锦公司应当支付的2倍工资金额为40955元。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反该法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照该法第四十七条规定的经济补偿标准的2倍向劳动者支付赔偿金。尊锦公司于2018年10月17日解除了与李德桥的劳动合同关系，本案审理中尊锦公司未能说明解除的理由并予以证明，应认定尊锦公司系违法解除劳动合同关系，尊锦公司应向李德桥支付赔偿金。李德桥在尊锦公司工作已满6个月不满1年，尊锦公司应支付的赔偿金金额为2个月工资即13000元。 李德桥与尊锦公司建立劳动合同关系，尊锦公司应按时足额为李德桥缴纳社会保险。尊锦公司未为李德桥缴纳社会保险，李德桥有权要求尊锦公司补缴养老、医疗保险。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定，判决：一、尊锦公司向李德桥支付未签订书面劳动合同的2倍工资人民币40955元，于判决生效后十日内付清。二、尊锦公司向李德桥支付违法解除劳动合同赔偿金人民币13000元，于判决生效后十日内付清。三、尊锦公司应于判决生效之日起三十日内为李德桥补缴2018年3月7日至2018年10月17日养老、医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回李德桥其他诉讼请求。案件受理费人民币5元，由尊锦公司负担。 宣判后，尊锦公司不服，向本院提起上诉称：一、尊锦公司认为李德桥与尊锦公司之间并不存在劳动合同关系，李德桥提交的证据也不能证明双方之间存在劳动关系。据公司法定代表人母宗反应，李德桥与其他用人单位已经建立劳动合同关系，并由其他用人单位为其缴纳社保。一审法院认定双方之间存在劳动合同关系的依据为李德桥与公司法定代表人母宗的微信聊天记录。尊锦公司认为该聊天记录不能证明双方之间存在劳动合同关系。而且母宗也认为尊锦公司与李德桥之间并不属于劳动合同关系。李德桥一直为母宗个人做事，相应的报酬也是母宗个人支付，与尊锦公司无关。根据尊锦公司提交的证据材料，尊锦公司与其员工均会签订劳动合同，如果李德桥为尊锦公司的员工，尊锦公司没有理由冒着如此大的用工风险而特意不与他签订劳动合同。二、李德桥提交与微信号“K-one-Yan”的聊天记录不能作为定案证据。首先，尊锦公司无法核实K-one-Yan的具体身份。虽然聊天记录中K-one-Yan自称为鄢传富，但是鄢传富早就已经离职，尊锦公司无法联系到鄢传富，无法核实该聊天记录的真实性。其次，一审庭审过程中尊锦公司核实证据时发现李德桥提交的聊天记录并不完整。从完整的聊天记录可以看出李德桥与“K-one-Yan”是很好的朋友关系，故该微信聊天记录并没有证明力。再次，该微信聊天记录并没有尊锦公司辞退李德桥的内容，倒是李德桥反复声称公司将其辞退，显然李德桥希望通过捏造事实误导对方。三、李德桥要求补缴养老保险和医疗保险的请求不属于人民法院受理范围。综上，请求：一、撤销原审判决第一、二、三项判决，改判驳回李德桥的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由李德桥负担。 被上诉人李德桥辩称：尊锦公司上诉陈述的不是事实，公司没有为李德桥交社保，也没签合同，属公司违法，公司也不能随意辞退员工。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为:首先，关于李德桥与尊锦公司之间是否存在劳动关系问题。现有证据表明尊锦公司的法定代表人母宗自2018年3月至10月期间每月均向李德桥发放工资，母宗在微信中也陈述“板房自有板房主管安排。我交给主管管理，就要执行管理。”“你把门禁卡（尊锦公司门禁卡）还回来，你的个人物品收拾一下。我结算（工资）发你。”上述微信内容已经初步证明李德桥为尊锦公司提供劳动，受其日常管理。而尊锦公司主张李德桥与母宗个人之间成立劳务雇佣关系，为母宗个人跑腿打杂，既无证据证明，也与微信内容不相符。故原审法院认定李德桥与尊锦公司之间成立劳动关系，并无不当。其次，关于双方劳动关系解除原因问题。（一）、在李德桥与母宗的微信聊天记录中，李德桥陈述：“你又要开除辞退我。又要工资不发给我。这样没道理吧。”母宗回复“没有说不给你发”，母宗对于辞退的事实未提任何异议。（二）、尊锦公司认可鄢传富的公司员工身份，其未举证证明鄢传富的离职时间早于李德桥，亦未提交相反证据否定鄢传富微信内容的真实性，故鄢传富的微信内容可以作为定案证据。鄢传富微信中陈述：“小李，你的工资我昨天和老板谈了一下，加不上去。然后现在招了新样衣工是每天加班到8点的。所以和你说一下，你出去找找工作，工资会高点。不好意思啊。”结合上述事实，原审法院认定双方劳动关系解除的原因是尊锦公司主动辞退，并无不当。最后，关于要求补缴养老保险和医疗保险的请求是否属于法院受理范围的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，因社会保险发生的争议属于劳动争议。《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条规定，仲裁庭对社会保险费补缴、工伤保险待遇赔付等争议作出的裁决为终局裁决。劳动者对终局裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。故一审法院受理社会保险补缴争议有法律依据。 综上，尊锦公司的上诉请求和理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州尊锦服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年五月六日 书记员  张诗雯