山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终2292号 上诉人（原审原告）:徐风忠，男，1962年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：鲁从荣，男，1964年11月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：鲁涛（鲁从荣儿子），男，1994年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：李继华，女，1963年7月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：鲁涛（李继华儿子），男，1994年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 上诉人徐风忠因与被上诉人鲁从荣、李继华房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初10576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐风中上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判被上诉人支付上诉人房屋价款64514.03元及利息或发回重审。事实和理由：上诉人将自己的顶账房以335975.03元的价格转让被上诉人，被上诉人应按约定履行完付款义务，被上诉人至今未完全履行付清房款的义务，尚欠房屋尾款64514.03元未还。一审以上诉人未提前通知被上诉人继续送料为由，突破买卖合同关于违约责任的规定，判决上诉人承担30%的过错责任，属于事实认定错误、法律适用错误。按照双方签订的《房屋转让协议书》，上诉人在2006年1月份就按合同约定给被上诉人办理了购房手续，后被上诉人办理了产权证书。上诉人按约定履行了交房义务，上诉人没有违约。被上诉人应按约定自2006年1月12起给上诉人送建材，建材款抵顶房款，被上诉人应善始善终的履行以建材抵顶房款的义务，但直到2008年9月份，被上诉人供料折款仅为271461元，自此被上诉人停止供建材也未再继续履行支付房款义务，被上诉人应当继续履行付款义务并承担违约责任。双方《房屋转让协议书》第三条第四款规定，甲方(上诉人)要求乙方(被上诉人)送货时间、数量、频次等，应在一定合理范围内，甲方各工地必须具备一定数量的存料场所供乙方提前存料，甲方必须提前通知乙方送料，乙方供应的货物应保证质量合格，送货及时，如不及时由乙方负责。该条款的本意是因甲方有单方规定乙方送货的时间、数量、频次的权利，所以规范一下甲方的权利，甲方应在合理范围内行使该权利，即在时间上应提前要货，方便乙方备货；在卸货地点应提供存料点方便乙方卸货。规范甲方合理行使要货权利的条款。“甲方必须提前通知乙方送料”不是乙方不付房款的免责条款，更不是让甲方承担30%过错责任的条款。况且上诉人自2008年至2017年退休，陆续开工了十几处工地，上诉人把房屋提前抵顶给被上诉人，这是等于上诉人向被诉人支付了预付款，上诉人首先想到的是把预付款回笼来减轻资金压力，提早实现房屋对价，怎能愿意余外掏钱购买他人建材，这不符合常理，所以上诉人就多次联系催促被上诉人往各工地送货，可是被上诉人拒不履行顶账义务。2013年12月19日，上诉人以同样案情起诉逢玉梅一案，一审案号(2014)黄民初字第363号、二审案号(2014)青民一终字第2546号)，两级法院都以“被告再未给原告供应建材，也无法抵顶房款，因此现原告要求被告支付房款，符合法律规定”而支持了要求支付房款的诉讼请求。上诉人起诉时的标的额为199519.03元，在诉讼过程中变更为64514.03，对应的诉讼费也应相应的由4290元变更为1413元，但原审法院违反法律的规定，没有给予减退诉讼费，二审法院应当给予纠正。 鲁从荣、李继华辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。1.《房屋转让协议书》第三条第四款明确约定：“甲方要求乙方送货时间、数量、频次等，应在一定的合理范围内，甲方各工地必须具备一定数量的存料场所供乙方提前存料，甲方必须提前通知乙方供料”。约定该条的目的就是为了敦促甲方提前通知乙方供货，避免因甲方自身原因而影响乙方对合同的履行，故原审法院的判决并无不妥。对于诉讼费问题，上诉人起诉时的标的额为199519.03。那是因为上诉人以为被上诉人没有留存当时的供料收据，被上诉人在一审中提交供料收据后，上诉人立即变更为64514.03元。该行为明显涉及虚假诉讼，严重浪费司法资源，请法院依法审查并处理。 徐风忠向一审法院起诉请求：1.鲁从荣、李继华共同支付徐风忠房款199519.03元；2.鲁从荣、徐风忠共同承担自起诉之日至付清之日止的利息（按年利率24%计算）。后徐风中将第1项诉讼请求的数额变更为64514.03元，第2项诉讼请求变更为以64514.03元为基数。 一审法院认定事实：2006年1月12日，徐风忠作为甲方，鲁从荣、李继华共同作为乙方，经协商一致签订《房屋转让协议书》。第一条约定：甲方将案涉房屋转让给乙方，面积为129.75平方米，单价为2730元／平方米，合计335975.03元。第二条“乙方付款方式”约定：由乙方供应价值335975.03元的建材、地材等建设用材料给甲方，抵顶房款，乙方自本协议签订之日即开始供货，货物应送至甲方（某某）地，按照供应日市场价格结算（乙方不开发票，只开收据），送货数量及价格以甲方各工地开具的带有乙方认可并签字的收料单为准。第三条“房屋办理”约定：自本协议签订之日起，一周内甲方协助乙方到金海滨房地产办理购房手续。完成后的购房合同由甲方保管，待乙方货物顶齐房款后，甲方返还给乙方。第三条还约定：甲方要求乙方送货时间、数量、频次等，应在一定的合理范围内，甲方各工地必须具备一定数量的存料场所供乙方提前存料，甲方必须提前通知乙方送料，乙方供应的货物应保证质量合格、送货及时，如不及时由乙方负责。当日，金海滨公司作为建设单位（甲方）、胶南市建筑工程公司（以下简称市建公司）作为施工单位（乙方）、李继华作为购房户(丙方)，经协商一致签订《工程款顶房销售协议》，约定：乙方用工程款顶得的案涉房屋自行联系销售给丙方，由甲方负责与丙方签订《商品房买卖合同》，代乙方收取顶房价款，该《商品房买卖合同》只为丙方办理房产确权手续用。协议签订后，徐风忠按约协助鲁从荣、李继华到金海滨公司办理了购房手续，案涉房屋的所有权证书已登记到鲁从荣、李继华名下。2008年9月28日，徐风忠在《证明》上签名，确认收到鲁从荣、李继华供应的价值271461元的砂。2016年6月7日，市建公司出具《证明》一份，载明：“金海滨公司位于世纪大道东段、世纪家园一期x号楼x户面积129.75平方米、x户面积136.6平方米、x户面积135.36平方米，这三套商品房是徐风忠以市建公司名义施工工程，用工程款抵顶的商品房，属他个人所得。特此证明！”诉讼过程中，法院于2019年7月2日依法对鲁从荣、李继华之委托诉讼代理人鲁涛进行了调查，并且制作了《询问笔录》一份。鲁涛称，2005年11月23日至2008年6月8日期间，鲁从荣、李继华累计向徐风忠供货价值271461元，每次供货均由徐风忠按照《房屋转让协议书》的约定提前通知，之后徐风忠再未通知鲁从荣、李继华供货，目前尚欠64514.03元的货物未供应。徐风忠提交2005年11月至2008年8月期间的供货材料明细表57份，金额累计271461元，欲证明鲁从荣、李继华尚欠64514.03元的货物未供应。鲁从荣、李继华质证称，对真实性无异议，但是该宗证据系徐风忠单方制作，其完全可以将剩余64514.03元的材料单剔除而不向法庭提交。法庭审理中，徐风忠称其于2017年8月自市建公司退休，故本案要求鲁从荣、李继华向其支付价款64514.03元。 一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：徐风忠提出的诉讼请求应否得到支持。徐风忠与鲁从荣、李继华签订的《房屋转让协议书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚实信用地履行自己的义务。徐风忠按约协助鲁从荣、李继华到开发商金海滨公司办理了购房手续，积极履行了合同义务。鲁从荣、李继华之委托诉讼代理人于2019年7月2日在法院依法对其所作的《询问笔录》中自认尚欠价值64514.03元的货物未供应，而徐风忠出具的《证明》亦证实鲁从荣、李继华已供货价值271461元，故依法认定鲁从荣、李继华尚欠徐风忠价值64514.03元（335975.03元—271461元）的货物未供应。双方签订《房屋转让协议书》距今已长达十三年之久，鲁从荣、李继华自2008年10月起再未供货，徐风忠于2017年8月自市建公司退休，不再从事建筑行业，并且目前建材市场价格相较于协议签订之初也发生了较大变化，故本案以判决由鲁从荣、李继华共同向徐风忠支付未供应货物的相应价款64514.03元为宜。但是，根据该协议书第三条“房屋办理”之约定，徐风忠必须提前通知鲁从荣、李继华送料，徐风忠未提交证据证明就该部分未供应的货物提前通知了鲁从荣、李继华，在一定程度上影响了两人继续履行合同，本身存在一定的过错，结合本案案情，应当由徐风忠自行负担上述款项的30%，其余的70%即45159.82元由鲁从荣、李继华共同负担。除此之外，鲁从荣、李继华还应当以45159.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，共同向徐风忠支付自本案起诉之日即2019年5月30日起至实际给付之日止的利息。 一审判决：1.鲁从荣、李继华于判决生效之日起十日内共同支付徐风忠价款45159.82元；2.鲁从荣、李继华于判决生效之日起十日内共同支付徐风忠自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息（以45159.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，由徐风忠负担3361元，鲁从荣、李继华共同负担929元。 二审中，上诉人提交协议书及判决书两份，以证明与本案案情相同另外两套房屋也诉讼了，法院判决全部返还。被上诉人质证称，两份判决和本案案情不一致，协议基本一致，但与本案无关。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人对双方签订的《房屋转让协议书》没有异议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照约定全面、诚信地履行自己的义务。协签订后，上诉人已按照约定协助被上诉人将涉案房屋产权变更登记到被上诉人名下。被上诉人也已按照约定给上诉人供给价值271461元的建材，尚欠64514.03元建材未予供给的事实清楚。因被上诉人自2008年10月起再未供货，徐风忠于2017年8月退休，不再从事建筑行业，不再需要建筑材料，上诉人诉求被上诉人支付尚欠的64514.03元购房款，并未加重被上诉人的义务负担，依法应予支持。一审庭审中，被上诉人抗辩主张已经按照双方约定向上诉人供应了335975.03元的建材款，并未主张被上诉人未能继续完成供给建材的原因系上诉人未提前通知被上诉人继续送料所致。一审依据庭审前对被上诉人代理人单方所作的询问笔录，且庭审中，被上诉人认为该询问笔录是庭前调解阶段所作笔录，没有经过举证和质证，认为本案的事实应该在开庭中予以举证、质证。因此，一审仅依据庭审前对被上诉人代理人单方所作的询问笔录，以上诉人未提前通知被上诉人继续送料，在一定程度上影响了被上诉人继续履行合同，本身存在一定的过错为由，认定上诉人自行承担30%的责任并不适当，本院予以纠正。被上诉人应向上诉人支付全部尚欠购房款64514.03元。 本案上诉人起诉时的标的额为199519.03元，一审按照该标的额认定上诉人应缴纳的诉讼费数额并无不当。 综上所述，徐风中的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初10576号民事判决第一项为：被上诉人鲁从荣、李继华于本判决生效之日起十日内支付上诉人徐风忠购房款64514.03元； 二、变更山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初10576号民事判决第二项为：被上诉人鲁从荣、李继华于本判决生效之日起十日内支付上诉人徐风忠自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息（以64514.03元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回上诉人徐风中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4290元，由上诉人徐风中负担2903元，由被上诉人鲁从荣、李继华负担1387元。二审案件受理费284元，由被上诉人鲁从荣、李继华负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  龙 骞 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 阚玉龙 书记员庞连捷