黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终900号上诉人（原审原告）：刘文朋，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：李井权，男，1972年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：克东县蒲峪路镇玉华村民委员会，住所地黑龙江省克东县蒲峪路镇玉华村2组。法定代表人：彭志富，该村委会书记。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克东县。被上诉人（原审被告）：藤国恒，男，1952年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克东县。上诉人刘文朋因与被上诉人克东县蒲峪路镇玉华村民委员会（以下简称玉华村委会）、藤国恒农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文朋上诉请求：1.撤销黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初1943号民事判决第二项；2.判令玉华村委会、藤国恒给付2003年至2019年退耕还林粮食补助款54,080.00元；3.一、二审案件受理费由玉华村委会、藤国恒负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2003年刘文朋承包玉华村委会的片林27.04亩，林间间作收取承包费9年，根据双方签订的合同第三条第3项约定，到2010年达到成活率、保存率标准林权归刘文朋所有。在2006年被上诉人藤国恒在上诉人不知情的情况下，通过时任村书记谷秀田将该涉案林地27.04亩的林权过户至自己名下，并且每年涉案林地补偿都由藤国恒领取。根据金城乡财政所发放的林地补贴公示，该村对农户发放补贴共计90.2亩，其中发放给农户38.16亩补贴，剩余52.04亩补贴发放给腾国恒及孙嘉学，并没有实际发放给实际造林户，已严重构成违约。现刘文朋已完成成活率标准，故该涉案林地27.04亩林权归刘文朋所有，该林地补贴应归刘文朋所有。二、一审判决适用法律错误。根据《土地承包法》第十三条规定，案涉林地玉华村委会为发包方，根据《国务院关于完善退耕还林政策的通知国发》（2007）25号文件第二条政策内容为“继续对退耕农户直接补助”，所以该项补贴应当发放给林地的实际造林经营者，也就是刘文朋。三、一审审理程序违法。一审中玉华村委会出示的相关证据真实性、合法性均没有得到证实，村委会出示的证据均是复印件，村委会自己做出来的证据完全没有效力。村委会将涉案土地的林权更名到村委会某个人名下，并以村委会某个人名义将退耕还林补贴申报发放，刘文朋没有收到该补贴款。村委会称该补贴是藤国恒取出来的并且已入账，但是没有提供证据予以证实。村委会研究决定将补贴款打到某个人名下，没有经过村民委员会和村民代表开会通过，也没有会议纪要的相关备案，程序违法违规，该决定不受法律保护。村委会没有证据证实将补贴款发放到相关村民手中并入账。况且村委会拿出来的补贴发放票据与刘文朋起诉时争议的涉案林地没有任何关系，不涉及到刘文朋的27.04亩林地。一审判决在没有查清相关事实，村委会没有相关证据的情况下，即认定补贴款归玉华村委会所有，无事实与法律依据。综上，请求二审法院依法改判。玉华村委会辩称，1.上诉人与玉华村委会签订的合同已经履行完毕，双方权利义务关系已经终止，上诉人主张权利已经超过诉讼时效。根据相关法律和政策规定，退耕还林款应该退给退出耕地的农户。2.上诉人所承包的林地是村委会从孟庆坤等13户农户人口应分土地中进行退耕还林的土地，还包含村委会的预留机动地，况且退耕还林地块根本不涉及上诉人的人口应分土地。3.上诉人是承包退耕还林的土地并造林，这种承包关系不涉及到为上诉人退还退耕还林补偿问题，根据退耕还林条例第35条规定，国家按照核定的退耕还林实际面积向土地承包经营权人提供补助，解决退耕农户生活困难问题。基于上述的相关政策规定，上诉人的上诉请求明显错误。藤国恒辩称，上诉人不应将腾国恒列为被上诉人，腾国恒的行为是职务行为，而且退耕还林款已经全部由时任村干部的腾国恒的账户转交给村委会，有账目可查。上诉人的起诉是在多年上访后经纪检委核查无果的情况下在原审法院提起诉讼，属于恶意诉讼，应依法予以驳回。刘文朋向一审法院起诉请求：1.确认刘文朋与克东县金城乡永跃村（现玉华村委会）签订的林地承包合同合法有效;2.判令玉华村委会、藤国恒给付2003年至2019年退耕还林粮食补助54,080.00元；3.判令玉华村委会、藤国恒对上款的给付承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。认定事实：一、2006年刘文朋与金城乡勇跃村委会（现玉华村委会）签订“林地承包合同书”一份，约定：“甲方为金城乡勇跃村委会，乙方为刘文朋，经双方协商，甲方将碾北公路绿色通道林地勇跃段18亩承包给乙方经营管理，1.承包期为5年，自2006年至2010年11月止；2.承包费每年每亩140.00元，五年共计12600.00元，一次性交齐；3.甲方责任：甲方对所发包林地有监督权。；4.乙方责任：2006年至2010年每年春季，补齐同龄松树苗，所需树苗费用自己解决，林地到2010年达到成活率、保存率和标准，林权归乙方，达不到标准林权归村所有”。二、2011年5月3日刘文朋与金城乡勇跃村委会（现玉华村委会）又签订“林地承包合同书”一份，约定：“甲方为玉华村委会，乙方为刘文朋，经双方协商，甲方将碾北公路绿色通道林地13亩承包给乙方耕种、经营、管理，1.承包期为自2011年5月3日至2013年10月30日；2.承包费每年每亩70.00元；3.乙方负责数目管护。三、双方争议的林地原是孟庆坤等13户农户承包地和玉华村委会机动地，玉华村委会以给孟庆坤等13户农户承包费的方式取得土地承包权后，与刘文朋签订的“林地承包合同书”，并已履行完毕。四、2003年12月26日双方争议林地的林权证登记在玉华村委会当时书记谷秀田名下，2003年至2019年退耕还林粮食补助款打入孟庆坤等13户农户和当时的村书记谷秀田和村会计孙嘉学银行账户，打入农户的抵顶部分承包费，打入谷秀田和孙嘉学账户又转入玉华村委会财务账中。一审法院一审法院认为，刘文朋与玉华村委会签订的“林地承包合同书”是双方经协商自愿订立的，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应确认为有效。关于刘文朋要求玉华村委会、藤国恒给付2003年至2019年退耕还林粮食补助款的诉讼请求，根据《退耕还林条例》规定，国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费，本案中玉华村委会是土地承包经营权人，其因土地退耕还林而减少了种植收入，故退耕还林粮食补助款应归玉华村委会所有，故对刘文朋该项诉讼请求不能予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《退耕还林条例》第三十五条的规定，判决：一、刘文朋与克东县蒲峪路镇玉华村民委员会签订的“林地承包合同书”有效；二、驳回刘文朋的其他诉讼请求。案件受理费1,152.00元，由刘文朋负担。二审中，刘文朋、玉华村委会、藤国恒均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，党中央、国务院为改善生态环境实施退耕还林这一重大决策，在贯彻执行这一政策的背景下，刘文朋与原金城乡勇跃村委会（现玉华村委会）签订了《林地承包合同书》。玉华村委会将碾北公路绿色通道林地勇跃段18亩（2011年合同为13亩）土地退耕还林承包给刘文朋经营管理。该《林地承包合同书》不违反法律、行政法规的规定，且双方已实际履行，故一审判决认定该合同有效是正确的，本院亦应确认。根据《退耕还林条例》第三十五条规定，“国《林地承包合同书》家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供粮食、种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行”。《国务院办公厅关于完善退耕还林粮食补助办法的通知》，即国办发（2004）34号文件第一条规定：“坚持退耕还林的方针政策，国家无偿向退耕户提供粮食补助的标准不变…”。《国务院关于完善退耕还林政策的通知》，即国发（2007）24号文件第二条第（四）款规定：“继续对退耕农户直接补助…”。可见，国务院对退耕还林补贴款的发放对象为退耕农户。因此，刘文朋要求给付退耕还林补贴款不符合行政法规及政策的规定，一审判决对此未予支持，并无不当。本案中，玉华村在碾北公路绿色通道林地勇跃段共退耕土地90.2亩。该土地原是孟庆坤等13户农户的承包地和玉华村委会机动地，玉华村委会为落实退耕还林政策，以给孟庆坤等13户农户承包费的方式取得土地承包权后，与刘文朋等人签订《林地承包合同书》，发包该90.2亩林地。可见，刘文朋并非退耕农户，所以，刘文朋主张案涉土地的退耕还林补贴款，无事实与法律依据，其上诉理由，本院不予采信。综上所述，刘文朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600.00元，由刘文朋负担。本判决为终审判决。审判长  董春良审判员  李立新审判员  于 剑二〇二〇年五月二十九日书记员  杨 洋