云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终542号上诉人（原审被告）昭通大德房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530600059470605L。住所地：昭通市昭阳区锦屏街4号附9号。法定代表人赵庆云，公司总经理。委托代理人龚凯，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。委托代理人何秋，云南意衡律师事务所实习律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）张建辉，女，汉族，1988年1月16日出生昭通市鲁甸县人，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）陈跃军，男，汉族，1988年9月19日出生昭通市鲁甸县人，住昭通市昭阳区。二被上诉人委托代理人陈光焕、刘明，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。上诉人昭通大德房地产开发有限公司（以下简称大德房产公司）因与被上诉人张建辉、陈跃军商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实：2016年2月18日，张建辉、陈跃军（乙方）与大德公司（甲方）签订《商品房购销合同》，约定：张建辉、陈跃军向被告大德公司购买位于昭通市昭阳区南侧“御峰云府”11幢1单元13楼1302号房屋，房屋面积为124.58平方米，总价为442097元；付款方式：以按揭贷款方式付款，乙方应于2016年2月18日前支付人民币142097元；第七条约定：甲方应于2016年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。第九条约定：“甲方如未按合同第七条约定的时间交房，按下列［一］、［二］种方式处理：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止60天内，甲方按每天30元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期60天后，甲方（被告）按下列［2］种约定承担违约责任。2.甲方按乙方已付款的0.08%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行；二、如因政府原因或政策条件发生重大变更或恶劣气候不可抗力等因素，造成甲方不能按时交房，甲方应在约定交房之日之前，以公告形式告知乙方交房时间顺延结果，甲方不承担逾期交房的违约责任。”第十四条约定：“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商解决不成时：［1］提交昭通市仲裁委员会仲裁。”同日双方又签订《合同补充协议》，第三条约定：“合同第七条和第九条约定的‘交付期限’和‘甲方的违约责任’是以乙方交清全部房价款包含银行按揭款项到账，及房价外的契税、印花税、配套费、产权证工本费和维修基金（按国家最新规定执行）为前提，若乙方未交清上述款项，则甲方（被告）不予办理交接手续且不承担逾期交房的违约责任”。合同签订后，张建辉、陈跃军向大德公司缴纳了购房首付款人民币142097元。2016年2月19日，大德公司将上述合同进行了登记备案。2016年3月10日,张建辉、陈跃军以按揭的方式向农行昭通昭阳支行贷款人民币300000元支付了房款。2018年5月22日，原、被告双方又签订《合同补充协议书》，双方约定张建辉、陈跃军购买的住房凸窗护栏及客厅推拉门由张建辉、陈跃军自行安装，凸窗护栏由德公司补偿200元，客厅推拉门由大德公司补偿600元合计补偿人民币800元。双方约定争议解决方式：若在履行主合同及本协议过程中发生争议，应友好协商，协商不成的，任何一方有权向当地人民法院起诉。2018年6月29日，原、被告双方签订《收楼书》，由大德公司将上述商品房交付给张建辉、陈跃军。同日张建辉、陈跃军向昭通市昭阳区住建局缴纳了住宅专项维修基金，缴纳了相关的物管费用。2019年4月28日，张建辉、陈跃军向昭通仲裁委员会申请仲裁，因大德公司提出管辖权异议，2019年7月17日，昭通仲裁委员会作出（2019）昭仲裁字第67号《裁定书》，驳回原告张建辉、陈跃军的仲裁申请。原告向本院提起诉讼。原审法院认为，张建辉、陈跃军与大德公司签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《合同补充协议书》系当事人的真实意思表示，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。按合同约定，大德公司应于2016年6月30日前将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给张建辉、陈跃军，但大德公司于2018年6月29日才向张建辉、陈跃军交付所购房屋。大德公司未按照约定期限交房已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，违约金在客观上表现为其不能按期使用该房屋产生的实际损失，本案在审理过程中，原、被告双方均未提供证据证明违约所造成的实际损失，本院结合合同的约定及履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等，并参照《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》[法发（2009）40号]第六条：“在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。”的规定予以衡量，张建辉、陈跃军主张逾期交房的违约金，依照合同约定按张建辉、陈跃军已付款的0.08%乘以逾期天数计算确实过高，大德公司要求调整减少违约金的抗辩理由成立，本院应酌情予以调整，即以已付房款442097元为基数，结合实际逾期天数，以每日0.01%的标准支付，自2016年7月1日起至2018年9月30日止，逾期天数为739天，本院确定大德公司应向张建辉、陈跃军支付的违约金为：442097元×0.01%×739天=32670.97元。大德房产公司主张张建辉、陈跃军未按约定契税、印花税、配套费、产权证工本费和维修基金，其不应当承担违约责任。对此本院认为，根据合同相对性原则，结合张建辉、陈跃军已向大德公司缴纳了相应的购房款项，并向住建部门缴纳了住宅专项维修基金，向物管公司缴纳了物管费，商品房系由大德公司向张建辉、陈跃军交付的事实，原、被告双方均已履行了合同义务，大德公司未向本院提交充分有效的证据证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对其此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昭通大德房地产开发有限公司自本判决生效之日起30日内支付原告张建辉、陈跃军逾期交房违约金32670.97元；二、由被告昭通大德房地产开发有限公司自本判决生效之日起30日内补偿原告张建辉、陈跃军安装凸窗护栏费用200元、客厅推拉门费用600元，合计800元；三、驳回原告张建辉、陈跃军的其他诉讼请求。案件受理费3006元,由原告张建辉、陈跃军负担2262.34元，被告昭通大德房地产开发有限公司负担743.66元。宣判后，大德房产公司不服，向本院提起上诉。上诉请求及事实理由：一、一审认定事实不清，证据不足。根据双方签订的补充合同第三条规定，双方签订的商品房购销合同第九条约定的“交付期限”和“甲方逾期交房的违约责任”是以被上诉人交清全部房价款，包括银行按揭款项到账，及房外的契税、印花税、配套费、产权证工本费和维修基金为前提，若被上诉人未交清上述款项，上诉人不承担逾期交房的违约责任。本案被上诉人未提供证据证明其按约定缴清上述费用，而原审法院根据合同相对性，结合上诉人交付房屋及被上诉人缴纳购房款的事实就认定被上诉人履行完毕全部合同义务，是对整个案件事实认定不清。二、一审适用法律错误。《中华人民共和国城市房地产管理法》第26条第2款“房地产开发项目竣工，经验收合同后，方可交付使用”以及《中华人民共和国建筑法》第61条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”，上诉人交付行为违反了上述强制性规定，且至今不具备交付条件，所以上诉人实际违约时间尚不确定，被上诉人请求支付基于不合法交付计算的违约金不具备合法条件，一审根据不确定的违约时间、不合法的交付判决上诉人支付违约金显然错误。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张建辉、陈跃军未作答辩。在二审中，双方当事人均未提交新证。原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：大德公司是否应当向被上诉人支付逾期交房违约金？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：本院认为,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合同自双方签字盖章时成立并生效,双方均应按约全面履行合同义务。根据双方合同约定，被上诉人在合同约定的交房日期之前已经履行交纳案涉房屋全部购房款的主要义务，大德房产公司应当在2016年6月30日前向被上诉人提供符合交付条件的房屋及通知被上诉人办理接房手续，但大德房产公司2018年6月29日才向被上诉人交付涉案房屋，大德房产公司已经迟延履行合同主要义务，构成违约。虽然双方签订的补充协议中约定有被上诉人还应交清契税、印花税、配套费、维修基金等费用的义务，但根据合同约定及交易习惯，对于维修基金及契税等费用的缴纳属于涉案合同的附属义务，在交易惯例中，该费用在交房时支付亦符合交易习惯。故大德公司不能以此条款对抗其未履行按期向购房户提供符合交付条件的房屋及通知购房户办理接房手续的合同主要义务。因此，被上诉人要求大德房产公司承担逾期交房的违约责任并支付违约金有事实和法律依据，本院应予支持。大德房产公司认为被上诉人未缴纳契税、维修基金等相关费用，按补充协议约定大德房产公司不承担逾期交房违约金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费617元，由昭通大德房地产开发有限公司承担，昭通大德房地产开发有限公司多交的诉讼费2443元予以退还。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  杨稳香审判员  王正云审判员  肖荣蓉二〇二〇年五月九日书记员  霍晨宇