浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10360号 原告：赖保，男，1975年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 委托诉讼代理人：谢敏明，浙江中圣律师事务所律师。 被告：绍兴众鑫土石方工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道高泽居委会1幢（镜水路1906号）物流大厦8楼810、812室，统一社会信用代码9133062157532062XU。 法定代表人：于南。 委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海瀚品律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道鹿山路208号、210号、212号、214号、216号，统一社会信用代码91330683697020924D。 代表人：徐梁亚，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁央央、刘秀娟，该公司员工。 被告：绍兴联乡汽车租赁有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区乐苑桃园1幢东首第一间-1，统一社会信用代码91330602355379929B。 法定代表人：龚爱月。 委托诉讼代理人：金明飞，浙江近远律师事务所律师。 原告赖保与被告邢明明、绍兴众鑫土石方工程有限公司（以下简称众鑫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司（以下简称人寿保险公司）、束永平、绍兴联乡汽车租赁有限公司（以下简称联乡公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。审理期间，原告赖保申请撤回对被告邢明明、束永平、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉，本院依法裁定予以准许。另，被告众鑫公司在审理期间申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院再次公开开庭进行了审理，原告赖保及其委托诉讼代理人谢敏明，被告众鑫公司的委托诉讼代理人陈梁泓，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘秀娟，被告联乡公司的委托诉讼代理人金明飞到庭参加诉讼。因审理中出现新型冠状病毒感染××疫情，本案于2020年2月10日起至2020年4月27日中止诉讼。本案现已审理终结。 原告赖保向本院提出诉讼请求：1.要求众鑫公司、联乡公司赔偿赖保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计431992.3元（未扣除获赔款项）；2.要求人寿保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月8日，众鑫公司的驾驶员邢明明驾驶一辆浙Ｄ×××××重型自卸货车从绍兴市柯桥区华舍街道张溇村驶往马鞍街道华阳村方向，8时28分许，该车沿柯海线由南往北方向行驶到绍兴市柯桥区马鞍街道华阳村附近地方时，在道路中心绿化隔离带缺口的人行横道路段左转弯掉头过程中，与相对方向（沿柯海线由北往南方向行驶）由联乡公司的驾驶员束永平驾驶的一辆浙Ｄ×××××大型普通客车（车上乘坐54人）发生碰撞，导致浙Ｄ×××××大型普通客车侧翻，造成车上乘坐的包括赖保在内的54人受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经交警部门认定，邢明明承担事故的主要责任，束永平承担事故的次要责任，赖保等人无责任。另查明，浙Ｄ×××××重型自卸货车在人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生后，因赔偿事宜至今未能达成协议，赖保为维护自己的合法权益向法院呈讼。 被告众鑫公司辩称，我公司对事故发生的经过以及责任认定无异议，邢明明系其公司驾驶员，事发时系履行职务行为。我公司所有的浙Ｄ×××××重型自卸货车已在人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，相关费用应由该保险公司负责赔付，超出部分再由我公司按责承担。事发之后，我公司总共已为诸伤者垫付126828.09元，其中为赖保垫付的金额为8000元。对于赖保主张的各项损失，要求由法院依法认定。综上，请求法院依法处理。 被告人寿保险公司辩称，我公司对事故发生的经过及责任认定无异议，浙Ｄ×××××重型自卸货车在我公司投保了交强险、150万元商业三者险及不计免赔率险，事发时，上述车辆存在超载行为，根据保险合同的约定，我公司有权扣10%的免赔率，即我公司在商业三者险范围内最高赔偿限额为135万元。对于赖保主张的各项损失，要求由法院依法合理认定。综上，请求法院依法处理。 被告联乡公司辩称，我公司对事故发生的经过无异议，对责任认定有异议，交警部门作出事故认定书后，我公司申请过复议，后经重新调查，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队重新作出的事故认定书，其中分析事故的形成原因仍以束永平驾驶的大客车车上乘客未使用安全带为由认定束永平需承担次要责任。我公司认为，车上乘客是否系安全带与本次事故发生无任何因果关系，法律也未规定在普通道路上乘客必须使用安全带，即使有责任，对于乘客自身未系安全带造成乘客损伤程度加大，也应由乘客自身承担该部分责任，即使最终法院认定束永平仍负有一定责任，我公司至多也只应承担10%的赔偿比例。另，浙Ｄ×××××大型普通客车系由浙江屹男印染有限公司（以下简称屹男公司）租赁用于接送该公司员工上下班使用，事故发生时束永平系履行职务行为。我公司在事发后共向屹男公司支付过医疗费10万元，屹男公司另暂扣了联乡公司的接送费55420元，希望在本案中一并处理。对于赖保主张的各项损失，我公司要求依法认定。综上，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月8日，邢明明履行众鑫公司职务驾驶一辆浙Ｄ×××××重型自卸货车从绍兴市柯桥区华舍街道张溇村驶往马鞍街道华阳村方向，8时28分许，该车沿柯海线由南往北方向行驶到绍兴市柯桥区马鞍街道华阳村附近地方时，在道路中心绿化隔离带缺口的人行横道路段左转弯掉头过程中，与相对方向（沿柯海线由北往南方向行驶）由束永平履行联乡公司职务驾驶的一辆浙Ｄ×××××大型普通客车（车上乘坐54人）发生碰撞，导致浙Ｄ×××××大型普通客车侧翻，造成车上乘坐的包括赖保在内的54人受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，邢明明承担事故的主要责任，束永平承担事故的次要责任，赖保等54名乘坐人无责任。上述交警部门同时查明，邢明明驾驶肇事货车的载物超过核定质量，赖保事发时未使用安全带。 赖保系外来务工人员，其子赖定超出生于2003年2月。赖保伤后于2018年10月8日至2018年11月19日在绍兴市中心医院住院治疗42天，花去医院医疗费38557.07元（其中含伙食费2557.9元），加之赖保支出门诊医疗费，合计花去医疗费39809.14元（已剔除上述伙食费2557.9元）。2019年7月21日，经赖保申请，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见：赖保构成两处十级伤残，其护理时间为90天，营养时间为90天，误工时间为180天。赖保为此支出鉴定费4200元。审理期间，经众鑫公司申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对赖保的伤残、三期进行重新鉴定，该鉴定中心于2019年11月21日出具鉴定意见，赖保构成两处十级伤残、一处九级伤残，其护理时间为90天，营养时间为90天，误工时间为180天。众鑫公司为此支出鉴定费5330元。经审查，赖保因本案中的合理损失为：1、医疗费39809.14元，该损失根据赖保提供的发票扣除伙食费后认定；2、住院伙食补助费840元（42天×20元/天）；3、护理费16380元（182元/天×90天），根据鉴定意见，赖保的合理护理时间可为90天，本院按2018年浙江省在岗职工年平均工资标准计算认定该项损失；4、误工费32760元，根据鉴定意见，本院确定赖保的合理误工时间可为180天，本院参照上述护理费标准认定该项损失；5、营养费1800元，本院根据鉴定意见认定该项损失；6、交通费1000元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定；7、鉴定费4200元，该损失根据鉴定费发票认定；8、残疾赔偿金297875.52元，根据鉴定结论，赖保构成三处级伤残，本院按2019年浙江省城镇居民可支配收入标准以及赖保的年龄计算认定该项损失。另，该项损失还包括赖保主张的被抚养人赖定超生活费9001.92元；9、精神损害抚慰金6000元，此损失鉴于交通事故使赖保的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定。以上9项合计400664.66元。 另认定，众鑫公司为肇事货车在人寿保险公司投保交强险和商业三者险（限额1500000元，包含不计免赔险）。众鑫公司迄今已赔偿赖保8000元。案外人屹男公司为赖保垫付了部分费用。根据人寿保险公司提供的保险条款约定，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。 本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中邢明明履行职务驾驶众鑫公司的浙Ｄ×××××货车与束永平履行联乡公司职务驾驶的浙Ｄ×××××客车发生相撞事故并导致客车内乘客赖保等54人受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，邢明明负事故主要责任，束永平负事故次要责任，赖保等乘客无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人寿保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但赖保要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。人寿保险公司理赔后仍有不足的部分，由邢明明的用人单位众鑫公司、束永平的用人单位联乡公司依照我国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案系一起机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况，本院确定众鑫公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为70%，联乡公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为20%。赖保在事发时忽视自身安全未使用安全带，该行为加重了其受伤的危险性及伤情，对自身损失的扩大存在一定的过错，本院据此依法减轻赔偿义务人联乡公司的赔偿责任，具体减轻比例，根据本案实际情况确定为10%。 对于赖保因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中已作认定，并对其主张的相关损失作适当调整。由于本案交通事故还造成其他诸多乘客受伤，故交强险、商业三者险的保险金额应按比例分别理赔。经核算，人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内按比例赔偿赖保833元，死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿赖保20418元（已包括精神损害抚慰金），合计21251元。交强险不足以赔付赖保的损失，不足部分，由众鑫公司负责赔偿265589.56元【（400664.66元-21251元）×70%】。因肇事货车已在人寿保险公司投保150万元商业三者险，扣除10%超载绝对免赔率，该保险公司应在商业三者险赔偿限额内按比例赔偿赖保205627元。据此，众鑫公司只需赔偿差额部分计59962.56元（265589.56元-205627元），扣除众鑫公司已赔偿的8000元，其在本案中实际尚应赔偿51962.56元。结合前述，联乡公司应赔偿交强险不足部分75882.73元【（400664.66元-21251元）×20%】。联乡公司主张其已通过屹男公司向伤者赔偿10万元，因该款已在伤者丁传超的赔偿款中作抵扣处理，故本案中不再加以扣减。另，屹男公司作为案外人已向赖保垫付相关费用，因屹男公司在本案中非赔偿义务人，故该公司的垫付款项建议由赖保与屹男公司另行加以解决。 综上所述，本院对赖保诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额362723.29元，扣除获赔款项8000元，实际尚可获赔354723.29元。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嵊州市支公司应赔偿原告赖保因本案交通事故产生的经济损失226878元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告绍兴众鑫土石方工程有限公司应赔偿原告赖保因本案交通事故产生的经济损失51962.56元，限于本判决生效后十日内付清。 三、被告绍兴联乡汽车租赁有限公司应赔偿原告赖保因本案交通事故产生的经济损失75882.73元，限于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告赖保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7660元，减半收取计3830元，由原告赖保负担240元，被告绍兴众鑫土石方工程有限公司负担2741元，被告绍兴联乡汽车租赁有限公司负担849元，当事人应负担的受理费均限本判决生效后十日内向本院交纳。 鉴定费5330元，由原告赖保负担533元，被告绍兴众鑫土石方工程有限公司负担3731元，被告绍兴联乡汽车租赁有限公司负担1066元，该鉴定费已由被告绍兴众鑫土石方工程有限公司垫付，限原告赖保、被告绍兴联乡汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内分别支付给被告绍兴众鑫土石方工程有限公司533元、1066元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈鑫星 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。