浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初2513号 原告：卢小兰，女，1969年7月23日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：葛忠满，男，1974年5月21日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈蒙华，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：象山县丹东街道象山港路501号12-01室，统一社会信用代码913302257503680075（1/1）。 负责人：王则栋，该支公司经理。 委托诉讼代理人：梁高栋，男，该公司职工。 原告卢小兰与被告葛忠满、中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告卢小兰及其委托诉讼代理人杨宇艇，被告葛忠满及其委托诉讼代理人陈蒙华，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人梁高栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢小兰以遭遇交通事故未获得赔付为由，向本院提出变更后的诉讼请求：1.两被告赔偿原告因交通事故造成损失计医疗费158582元、后续治疗费10000元、误工费41288.33元、护理费26410元、交通费1900元、伤残赔偿金192428.80元、残疾器具辅助费550元、日用品费987元、餐费2749元、住院伙食补助费12800元、营养费12000元、财产损失900元、鉴定费3300元及精神损害抚慰金8000元，共计471895.13元，扣除被告葛忠满已经支付的35000元及被告太平洋保险公司已经支付的141662.10元，尚需赔偿295233.03元；2.被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险范围内对上述款项承担先行赔付责任（精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付）。 被告葛忠满辩称，1.对原告主张的以上事故发生经过、责任认定无异议；2.原告所主张的部分赔偿金额有异议；3.本被告向被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，相应赔偿款项均应由被告太平洋保险公司负担。综上，请求驳回对本被告的诉讼请求。 被告太平洋保险公司辩称，1.对原告主张的以上事故发生经过、责任认定以及肇事车辆由其承保交强险及商业险等事实无异议，商业险保险金额为1000000元，不计免赔，同意在保险范围内予以赔偿；2.原告主张的部分赔偿项目不合理，具体在下文赔偿项目中阐述；3.部分费用不在保险范围之内，应由被告葛忠满自行承担赔偿责任；4.本案诉讼费本被告不承担。综上，请求驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定： 2019年5月29日13时38分许，被告葛忠满驾驶浙Ｂ×××××号中型自卸货车沿象山县石浦镇兴港路自东往西行驶至南洋水产路口处右转弯时，与同方向非机动车道直行由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损坏的道路交通事故。事故经象山县交通警察大队认定，被告葛忠满承担本起事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告当即被送往宁波市第六医院救治，经诊断为骨盆多发骨折伴骶骨骨折，右肘关节开放性脱位伴撕脱骨折，腰4-骶2棘突多发骨折、骶5尾1椎体及附件多发骨折等症状，住院治疗38天后出院。同日又至象山县康复医院住院治疗，住院89天后出院。2019年12月19日，经宁波诚和司法鉴定所评定，原告因交通事故构成四处十级伤残，休养时间为7个月、护理时间为5.5个月、营养期限为4个月。原告为此支出鉴定费3300元。 另查明，1.原告的电动自行车损坏的定损金额为800元。2.肇事车辆浙Ｂ×××××号中型自卸货车交强险、商业三者险投保于被告太平洋保险公司处；商业三者险保险金额1000000元，不计免赔。3.事故发生后，被告葛忠满垫付35000元及4724.83元医疗费，被告太平洋保险公司垫付赔偿款141662.10元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。本案肇事的浙Ｂ×××××号中型自卸货车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生时处于保险有效期限内，故被告太平洋保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告相应损失，交强险限额外的部分按责任比例由被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内承担，超出保险范围的部分由被告葛忠满负责赔偿。关于责任比例，被告葛忠满驾驶机动车转弯未让直行的车辆、行人先行，应负事故全部责任，即被告葛忠满承担事故损失100%的赔偿责任。 关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原、被告对证据的质证意见进行确定。具体审核如下： 一、医疗费。原告主张158582元，被告葛忠满另提供票据证明其垫付医疗费4724.83元，被告太平洋保险公司认为17754.73元非医保费用应当在医疗费损失中予以扣除，被告葛忠满认为按照车辆投保合同予以处理，由被告太平洋保险公司全部承担。本院认为，交强险设立的目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，保险公司拒赔非医保用药费用的做法，显然不能真正保障事故受害者的权益，且原告在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，保险公司又未提供证据证明原告治疗中存在不必要、不合理的情况，故交强险中不应扣除非医保费用；其次，商业三者险中，扣除非医保用药费用的约定系免除责任条款，保险公司应当对投保人、被保险人进行明确说明，而被告太平洋保险公司未提供证据证明其已履行明确说明义务，故被告太平洋保险公司要求扣除非医保用药的辩称主张，本院不予采纳。综上，本院认定原告医疗费损失为163306.83元。 二、后续治疗费。原告主张10000元，被告葛忠满认为由法院审核，被告太平洋保险公司认为鉴定意见书的意见为9000元-10000元，认定9000元较为合理。本院认为，因该项费用未实际发生，故暂支持9000元，该项费用一并计入医疗费。 三、误工费。原告主张41288.33元（70780元/年×7个月），两被告认为应按照4000元/月-5000元/月。被告太平洋保险公司并提供了住院探视表，表明原告自认其每月收入为4000元-5000元。本院认为，误工费应按照受害人的收入状况确定，本院原告自认其收入为上述区间，低于宁波市上一年度社会平均工资，故本院按照5000元/月予以支持，确认误工费为35000元（5000元/月×7个月）。 四、护理费。原告主张26410元（194元/天×6天+3200元+3060元+15300元+97元/天×37天），被告葛忠满认为住院期间按照宁波市上一年度社会平均工资、出院期间按照上述标准的50%，被告太平洋保险公司认为住院期间按照150元/天、出院期间按照70元/天。本院认为，护理费应区分住院期间护理费与出院后护理费，原告主张住院期间护理费可按宁波市上一年度社会平均工资予以计算，有相应票据的以票据金额为准，出院后考虑原告的伤势酌情按照上述标准的50%予以计算，结合原告住院128天及需5.5个月护理的鉴定意见。本院对原告主张的护理费予以支持。 五、住院伙食补助费。原告主张12800元（100元/天×128天），两被告认为应按30元/天计算。本院认为，原告主张按100元/天并无不妥，故对住院伙食补助费予以确认。 六、营养费。原告主张12000元（3000元/月×4个月），两被告认为应按照30元/天予以计算。本院采两被告的抗辩意见按30元/天予以支持，确认营养费为3600元（30元/天×4个月×30天/月）。 七、残疾赔偿金。原告主张192428.80元（60134元/年×20年×16%)，被告葛忠满无异议，被告太平洋保险公司认为鉴定意见书中其中一处伤势不构成十级伤残，故仅有三处伤势构成十级伤残，应按14%的标准计算。本院认为，原告提供的司法鉴定意见书无明显瑕疵，被告太平洋保险公司未提出重新鉴定申请，故对其抗辩意见不予采纳，对原告主张的残疾赔偿金予以支持。 八、鉴定费。原告主张3300元，被告葛忠满无异议，被告太平洋保险公司认为不在商业三者险理赔范围。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，依法应由被告太平洋保险公司承担。本院结合原告提供的鉴定费发票，对该项费用予以确认。 九、交通费。原告主张1900元，两被告认为由法院审核。本院结合原告的就诊地点及次数，本院酌情认定交通费为800元。 十、精神损害抚慰金。原告主张8000元，两被告认为过高，被告太平洋保险公司同意赔付6000元。本院认为，原告因本起事故致残，已给原告造成了一定的精神损害，结合原告伤情及双方过错程度，本院予以支持。原告要求在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院亦予以支持。 十一、残疾辅助器具费。原告主张550元，被告葛忠满认为由法院审核，被告太平洋保险公司对此不予认可。本院经审核认为相关器具与原告治疗存在关联，对该项费用予以确认。 十二、财产损失。原告主张900元，两被告认为应以保险公司定损金额为准，被告太平洋保险公司明确定损金额为800元。本院认为，原告未提供相应损失的依据，现两被告认可800元，本院确认财产损失为800元。 十三、日用品费。原告主张987元，两被告均认为不应赔偿。本院经审核，其中下肢垫、助行器与原告治疗存在关联，其他费用不予支持，确认日用品费为292元，该项费用一并计入医疗费。 十四、餐费。原告主张2749元，两被告认为不应该支持。本院认为，原告已主张住院伙食补助费，再要求主张餐费无事实及法律依据，故本院不予支持。 上述各项损失共计456287.63元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告卢小兰因交通事故造成的损失计医疗费172598.83元（包含后续治疗费9000元+日用品费292元）、误工费35000元、护理费26410元、住院伙食补助费12800元、营养费3600元、残疾赔偿金192428.80元、鉴定费3300元、交通费800元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费550元、财产损失800元，合计456287.63元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告卢小兰120800元（含精神损害抚慰金8000元），余款335487.63元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司按100%的赔偿责任比例在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告卢小兰335487.63元，合计被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司共需赔偿原告卢小兰456287.63元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司已赔偿的141662.10元，尚需赔偿314625.53元。被告葛忠满已赔偿原告卢小兰的35000元及4724.83元医疗费应予以返还。上述款项，均定于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告卢小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5728元，减半收取2864元，由原告卢小兰负担117元，由被告葛忠满负担2747元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 倪麟童