北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5534号上诉人（原审原告）：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：苏宇，男，北京恒富物业服务有限公司职员。委托诉讼代理人：吕红梅，北京卓纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹海波，男，1984年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人北京恒富物业服务有限公司（以下简称恒富公司）因与被上诉人曹海波劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初37539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恒富公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判恒富公司不支付曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间延时加班工资19396.55元；3.恒富公司不支付曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间休息日加班工资13655.17元；4.恒富公司不支付曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间法定节假日加班工资3724.14元。事实与理由：1.一审判决支持的各项加班工资数额远超过按基本工资3100元为基数计算的各项加班工资。2.关于曹海波的月均工资数额，具体核算数额为多少，并没有明确，是否以该核算数额为基数计算的各项加班工资，也没有明确。3.关于加班时间和加班工资计算，考勤汇总表计算的数额不一致，并且一审判决认定恒富公司已经每月向曹海波支付固定加班费462元，应当从最后计算出的每月加班工资中扣除，但一审判决并未体现出已进行扣除。曹海波辩称，同意一审判决，不同意恒富公司的上诉请求及事实与理由。恒富公司向一审法院提出诉讼请求：1.恒富公司不支付曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间延时加班工资19396.55元；2.恒富公司不支付曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间休息日加班工资13655.17元；3.恒富公司不支付曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间法定节假日加班工资3724.14元；4.恒富公司不支付曹海波2018年8月1日至2018年8月31日期间拖欠工资差额2618.33元；5.诉讼费由曹海波承担。一审法院认定事实如下：曹海波于2017年9月4日入职恒富公司处担任礼宾员，月工资构成为基本工资3100元+餐补600元+绩效600元+岗位补贴100元+固定加班费462元。入职当日，双方签订期限自2017年9月4日始至2020年12月31日止的《劳动合同书》。经核实，曹海波在恒富公司处工作期间执行标准工时制度。2019年5月31日，曹海波向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1.恒富公司支付曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间延时加班工资41275.22元；2.恒富公司支付曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间休息日加班工资21517.6元；3.恒富公司支付曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间法定节假日加班工资6827.7元；4.恒富公司支付曹海波2018年8月1日至2018年8月31日期间拖欠工资差额3000元。2019年10月8日，仲裁委出具京通劳人仲字[2019]第4354-4357号裁决书，裁决：1.恒富公司于本裁决书生效之日起三日内支付曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间延时加班工资19396.55元；2.恒富公司于本裁决书生效之日起三日内支付曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间休息日加班工资13655.17元；3.恒富公司于本裁决书生效之日起三日内支付曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间法定节假日加班工资3724.14元；4.恒富公司于本裁决书生效之日起三日内支付曹海波2018年8月1日至2018年8月31日期间拖欠工资差额2618.33元；5.驳回曹海波的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，恒富公司不服仲裁裁决结果，向一审法院提起诉讼，曹海波认可仲裁裁决结果。庭审中，曹海波主张其月工资构成为基本工资3100元+餐补600元+绩效600元+岗位补贴100元+固定加班费462元，2018年8月份恒富公司仅向其发放工资1881.67元，未足额支付，应当补足差额，为证明其主张，曹海波提交了《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，恒富公司认可上述证据的真实性，否认证明目的，坚持主张2018年8月之前曹海波月工资构成为基本工资3100元+休息日加班工资462元+休息日加班补贴100元+绩效600元+餐补，自2018年8月始曹海波月工资构成调整为基本工资1800元+休息日加班工资633元+休息日加班补贴600元+绩效300元+餐补，不存在克扣曹海波2018年8月工资的事实，曹海波对此不认可，恒富公司亦未就其该部分主张提交确实有效的证据予以证实。曹海波还主张2018年6月1日至2019年5月31日期间工作时间为晚上八点半至次日早上八点半，每月休息六天，存在延时、休息日及法定节假日加班的事实，但恒富公司每月仅向其支付462元的加班工资，应当补足差额。恒富公司认可曹海波上述期间存在延时、休息日及法定节假日加班，但主张已足额支付曹海波加班工资，为证明其主张同时反驳对方的主张，恒富公司提交了2018年11月至2018年12月及2019年2月至2019年3月期间的考勤表（曹海波签字确认）、2018年6月至2019年5月期间的考勤汇总表（曹海波签字确认）、2018年6月至2019年5月期间的工资明细（恒富公司自行制作，其中显示曹海波加班情况及加班工资支付数额）、2018年6月至2019年5月期间加班情况汇总（恒富公司自行制作，其中显示曹海波延时、休息日及节假日加班情况）。曹海波仅对考勤表、考勤汇总表所载明的月出勤天数及本人签名的真实性予以认可，对其他证据的真实性及证明目的均不予认可。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的工资标准及工资支付情况承担举证责任。根据查明的事实，曹海波主张其月工资构成为基本工资3100元+餐补600元+绩效600元+岗位补贴100元+固定加班费462元，恒富公司对此不予认可，但未能提交确实有效的证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对于曹海波主张的月工资构成予以采信，关于曹海波的月均工资数额，一审法院依据恒富公司提交的工资明细及曹海波提交的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》依法予以核算。同时，用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠，恒富公司未足额支付曹海波2018年8月工资，显然不妥，现仲裁裁决数额不高于一审法院核算，故对于恒富公司要求不支付曹海波2018年8月工资差额的诉请，于法无据，一审法院不予支持。用人单位安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当支付劳动者加班工资。恒富公司认可曹海波存在延时、休息日及法定节假日加班，一审法院对此不持异议，此种情形下，恒富公司应当就曹海波的加班情况及加班工资支付情况负担举证责任。本案中，恒富公司提交的2018年6月1日至2019年5月31日期间的考勤汇总表经曹海波本人签字确认，能够证实曹海波该期间延时、休息日及法定节假日加班的情况，故对于曹海波主张的加班工资差额，一审法院据此依法予以核算。综上，对于恒富公司要求不支付曹海波加班工资差额的诉请，合理合法的部分，一审法院予以支持，过高部分，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院判决：一、北京恒富物业服务有限公司于判决生效之日起七日内支付曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间延时加班工资15887.66元；二、北京恒富物业服务有限公司于判决生效之日起七日内支付曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间休息日加班工资11278.23元；三、北京恒富物业服务有限公司于判决生效之日起七日内支付曹海波2018年6月1日至2019年5月31日期间法定节假日加班工资3724.14元；四、北京恒富物业服务有限公司于判决生效之日起七日内支付曹海波2018年8月1日至2018年8月31日期间拖欠工资差额2618.33元；五、驳回北京恒富物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者正常提供劳动的情况下，双方实际发放的工资标准高于原约定工资标准的，应以实际发放的工资标准作为计算加班费计算基数。曹海波主张其月工资构成为基本工资3100元+餐补600元+绩效600元+岗位补贴100元+固定加班费462元，恒富公司虽对该主张不予认可，但未提交充分证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院认定以曹海波主张的月工资实发数额及工资构成，减去固定加班费462元，计算月平均工资，于法有据，本院予以确认。关于加班工资问题。有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，恒富公司认可且提交的考勤汇总表证明曹海波存在延时、休息日及法定节假日加班情形，故一审法院认定恒富公司应当就曹海波的加班情况及加班工资支付情况负担举证责任并无不当。恒富公司未就足额支付曹海波各项加班费提交充分证据予以证明，应支付前述延时、休息日及法定节假日加班工资，且一审法院根据现有证据及曹海波的陈述认定的数额未超出法律的规定，本院依法予以维持。关于2018年8月工资，用人单位应当按期足额向劳动者支付工资，不得无故克扣、拖欠，本案中，恒富公司未足额支付曹海波2018年8月工资，应向曹海波给付该笔款项。综上所述，恒富公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京恒富物业服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年五月二十九日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌