浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1895号 上诉人（原审原告）刘鹏飞，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市合川市。 被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人蒋凡，董事长兼总经理。 委托代理人金越、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 上诉人刘鹏飞因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韦薇独任审判，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘鹏飞、被上诉人淘宝公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：刘鹏飞注册淘宝会员名“重庆鹏程贸易”，在淘宝公司运营的淘宝网开设经营店铺。2019年6月17日，西门子（中国）有限公司（以下简称西门子公司）通过阿里巴巴知识产权保护平台对刘鹏飞淘宝店铺中商品ＩＤ为591947387438的“西门子开关插座套餐皓睿系列玉釉白大面板一开五孔插座电脑86型”的商品发起“商标权-不当使用他人权利-在图片上不当展示商标标识”投诉，提交了商标注册证明、商标使用许可备案通知书等凭证，记载了西门子股份公司将ＳＩＥＭＥＮＳ商标授权给西门子公司使用的情况，投诉理由为“商品主图，商品详情图”并提交了网页截图，投诉单号201906171721080193。同日，淘宝公司通知刘鹏飞西门子公司对该商品进行了投诉，违规编号：145××××8042，违规原因：在商品信息中侵犯了他人的注册商标，包括但不限于：未经授权在图片上单独或放大展示权利人商标标识。小二提醒：投诉理由：投诉方投诉贵方在主图、详情图等中未经授权不正当使用其注册商标。烦请三个工作日内通过“卖家中心—客户服务—知识产权”及时申诉，超时未申诉或申诉不成立，淘宝网将根据淘宝规则对您作出相应处理。具体申诉指引与扣分规则等请点击ｈｔｔｐｓ:／／ｈｅｌｐｃｅｎｔｅｒ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ／ｌｅａｒｎ／ｋｎｏｗｌｅｄｇｅｖｅｒｓｉｏｎ＝ｏｌｄ＆ｊｄ＝1126660。同年6月20日，刘鹏飞向淘宝公司第一次申诉，主张系合理使用，申诉说明：“《商标法》第六章第四十八条，本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。我们在销售由投诉方生产的商品过程中，为了让顾客知道此商品的生产方，以让顾客能更方便识别商品的来源而使用商标，是属于合理使用，法律没有规定正常使用商标需要取得商标权人的授权许可，如投诉方坚持认为我方此行为侵权，请给出法律依据。也可以向法院起诉我方，通过法院来判定，请小二认真审核。”刘鹏飞提交商品销售页面、添加了文字说明的电子商务法、商标法法条截图作为申诉材料。6月25日，小二回复：“要求提供能够支持贵方主张合理使用的相关证明材料，授权书需原件拍摄件。”后淘宝公司作出了删除被投诉商品链接、扣2分的处罚。同日，刘鹏飞向淘宝公司第二次申诉，主张合理使用，申诉说明：“我们申诉文字说明和法律条文截图，已清楚表明我们使用商标的法律依据，但平台判定申诉不成立的文字说明仅为:要求提供能够支持贵方主张合理使用的相关证明材料，授权书需原件拍摄件。在此，我方再次声明，我们所依据的是正在执行的国家法律，这就是主张合理使用的相关证明材料，如平台强行以自己的拥有的判定权，但却不依法依规处理，并且在不成立的说明中，不提供不成立的相关法律依据，却故意忽略我方的所提的法理依据，逼迫我方走法律诉讼，我方将不认可平台申明小二不具有专业知识，或仅以个人知识判断等的抗辩理由。”并提交了附有文字说明的截图一张。6月28日，小二回复：“要求提供能够支持贵方主张合理使用的相关证明材料。”另查明，刘鹏飞、淘宝公司签订的《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。淘宝平台规则，包括所有淘宝平台规则频道内发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程、公告等。由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。您应当确保您对您在淘宝平台上发布的商品及／或服务享有相应的权利，您不得在淘宝平台上销售以下商品及／或提供以下服务：（一）国家禁止或限制的；（二）侵犯他人知识产权或其它合法权益的；（三）淘宝平台规则、公告、通知或各平台与您单独签署的协议中已明确说明不适合在淘宝平台上销售及／或提供的。您应当确保您所发布的信息不包含以下内容：（一）违反国家法律法规禁止性规定的；（二）政治宣传、封建迷信、淫秽、色情、赌博、暴力、恐怖或者教唆犯罪的；（三）欺诈、虚假、不准确或存在误导性的；（四）侵犯他人知识产权或涉及第三方商业秘密及其他专有权利的；（五）侮辱、诽谤、恐吓、涉及他人隐私等侵害他人合法权益的；（六）存在可能破坏、篡改、删除、影响淘宝平台任何系统正常运行或未经授权秘密获取淘宝平台及其他用户的数据、个人资料的病毒、木马、爬虫等恶意软件、程序代码的；（七）其他违背社会公共利益或公共道德或依据相关淘宝平台协议、规则的规定不适合在淘宝平台上发布的。《淘宝平台规则总则》系淘宝平台规则，规定：淘宝网会员的风险行为及违规行为根据《淘宝网市场管理与违规处理规范》处理。《淘宝网市场管理与违规处理规范》规定：市场管理及违规处理的信息来源包括：（一）淘宝平台基于大数据主动排查；（二）行政管理部门的通报、通知；（三）司法机关的法律文书；（四）投诉、举报；（五）新闻媒体曝光；（六）检测报告；（七）其他合法合规渠道。市场管理及违规处理的判定方式包括：（一）国家行政管理部门、司法机关的认定；（二）淘宝网判定；（三）大众评审判定。不当使用他人权利，指卖家发布的商品或信息涉嫌不当使用他人商标权、著作权、专利权等权利，或造成不正当竞争的行为。（一）情节一般的，每次扣Ａ类2分；（二）情节严重的，每次扣Ａ类6分，情节严重达三次及以上的每次扣Ａ类48分；（三）情节特别严重的，每次扣Ｂ类48分。淘宝网视情节严重程度可采取下架商品、删除商品、删除店铺相关信息、限制发布商品、监管账户、查封账户等措施。淘宝公司在卖家服务中心为刘鹏飞提供的“商家常见问题”页面显示:知识产权侵权申诉需要提供什么凭证？请您根据知识产权投诉页面的投诉类型，选择对应凭证进行申诉。下述申诉指引内容仅做参考，您所提供的具体申诉材料将结合实际投诉情况进行综合评估。申诉指引中，投诉类型“商标权-不当使用他人商标-突出使用商标”对应申诉材料类型为“正规进货来源”。“正规进货来源”申诉材料类型可在“国内供应商进货”、“国内大型商场／实体专卖店进货”、“海外实体代购”、“海外网站代购”、“阿里巴巴旗下网站进货”、“其他网站进货”中6选1。案涉商品宝贝快照记载：1、添加关注官方公众号【西门子家具电气】；2、点击【专享服务】进入【产品验真】；3、打开塑料包装拆下边框，扫描防伪二维码进行验真。西门子原装正品，独立防伪码查询。页面多处显示ＳＩＥＭＥＮＳ标识。 2019年9月刘鹏飞诉至原审法院，请求判令：1、淘宝公司提供投诉编号:201906171721080193的投诉方初步投诉证据；2、淘宝公司提供判定刘鹏飞在第一次申诉和第二次申诉所提出的申诉理由均不成立的法律依据；3、淘宝公司撤销处罚判定，并恢复商品链接；4、淘宝公司承担本案的相关诉讼费用。 原审法院认为，本案的争议焦点是淘宝公司对涉案店铺作出的相关处罚是否符合合同约定。一、双方协议效力之判定。本案属网络服务合同纠纷，基础是刘鹏飞与淘宝公司签署的服务协议。《淘宝平台服务协议》规定，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议。刘鹏飞自愿成为淘宝平台的会员，签订服务协议，双方之间已就该些规则的适用形成合意。而上述规则不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。刘鹏飞认为淘宝公司制定了不公平的申诉与处理规则。原审法院认为，淘宝平台属于商事交易平台，面对海量经营者和海量交易，作为平台管理者有权利也有义务在不违反法律禁止性规定的情况下制订申诉规则，以确保平台经营和交易的安全、有序。具体到本案争议中，淘宝公司虽在申诉通道中设置了申诉类型、字数、图片数量等限制，但并不存在明显不合理之处，并未剥夺刘鹏飞提交有效申诉材料的权利。二、涉案处罚措施是否符合合同约定。根据协议约定，卖家在淘宝平台上发布的商品和信息不得侵犯他人知识产权，否则淘宝公司可对违约的信息依法或依协议进行删除。本案中，西门子公司提交的投诉中记载了被投诉的商品网页截图、商标权证、营业执照等内容，虽然商品网页截图与被投诉商品交易快照并不能对应，但是涉案交易快照上的确多处显示SIEMENS标识，淘宝公司经审查后初步判定刘鹏飞确系在商品详情页中突出使用权利人商标，并依据平台服务协议对商品进行下架，符合淘宝规则，亦是淘宝公司履行网络交易平台提供者的法定义务。本案中，淘宝公司亦给予刘鹏飞相应的申诉权利。按照申诉规则，申诉时应当提交正规进货来源。而刘鹏飞两次申诉均未提交相应进货来源，故被判定为申诉不成立。综上，淘宝公司的处罚具有合同依据，刘鹏飞要求淘宝公司撤销处罚判定，并恢复商品链接的诉讼请求并无依据，原审法院不予支持。关于刘鹏飞要求淘宝公司提供投诉方证据的诉讼请求，根据《中华人民共和国电子商务法》第四十二条，知识产权权利人认为其知识产权受到侵害的，有权通知电子商务平台经营者采取删除、屏蔽、断开链接、终止交易和服务等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据。电子商务平台经营者接到通知后，应当及时采取必要措施，并将该通知转送平台内经营者；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与平台内经营者承担连带责任。淘宝公司已经将西门子公司的投诉内容告知了刘鹏飞，且定位到了具体商品ID，该商品ID的宣传页面截图确实有使用SIEMENS标识，客观上不再需要淘宝公司另行披露投诉方西门子公司提供的初步证据。而且，淘宝公司在本案诉讼中已经披露了西门子公司向其提供的初步证据。故刘鹏飞的该项诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。关于刘鹏飞要求淘宝公司提供刘鹏飞申诉不成立的法律依据的诉讼请求，原审法院认为，本案为合同纠纷，在合同当中，并不要求合同的所有约定与法律规定一一对应，只要合同的约定不存在法律规定的无效情形即可。本案淘宝公司作出申诉不成立的决定具有合同依据，也未违反《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国电子商务法》等法律规定。故刘鹏飞的该项诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘鹏飞的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计25元，由刘鹏飞负担。 宣判后，刘鹏飞不服，向本院提起上诉称：一、原判适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判定刘鹏飞的诉求无有效证据支持。但现有证据和相关法律条文足以支持一审全部诉求，上诉人增加的上诉请求是一审已查明但未在判决中作出判定的事项。上诉人是连一张小学文凭都没有拿到的非专业人员，也请不起律师，只能亲自为自己的正当权利受抗争，亲身体会了老百姓用法律维护自己的权益是多么的不容易，但上诉人还是相信法律是公正的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实无需举证证明。以下法律均可以支持全部上诉请求：合同法第三条、第五条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第五十二条第三款、第五款、第五十三条第二款；合同法司法解释二第六条；电子商务法第四十二条、第四十三条；商标法第四十八条、第五十七条。二、刘鹏飞依据电商法四十二条的规定要求淘宝公司提供投诉方证据。一审以淘宝公司己在一审审理中提供为由不予支持，明显于法无据。淘宝公司是在一审庭审当天才提交的西门子公司全部投诉资料，其投诉文字理由为：商标权-不当使用他人权利-在图片上不当展示商标标识，另附有投诉人自己的权利资料和投诉商品图片资料，投诉附件中三张图片均为其他商家商品图片。刘鹏飞2019年6月19日收到的投诉中有效投诉理由为：投诉方投诉贵方在主图、详情图等中未经授权不正当使用其注册商标，可见两次投诉理由文字并不对应。电商法第四十二条规定的是转送通知，而不是选送部分内容予以通知，更不是改动内容通知。淘宝公司不转送全部投诉通知，庭审时才提交，中间已有几个月的时间差。这个时间的差别如不能作为评判违反此条法律的依据，那此条法律的制定就完全没有意义。所以一审驳回刘鹏飞第一项诉求是错误的，请求改判支持，并责令淘宝公司在以后类似投诉中必须依法先向被投诉人转送全部通知。三、被投诉商标使用未经授权，最直接最有效的申诉方式就是先判断投诉的有效性，再拿出授权证明，声明合理使用，提出不需要授权的声明依据。绝不可能只要拿出进货凭证就符合申诉要求，而且从法律意义上来解释，商标侵权纠纷也不可能把进货凭证作为唯一判定标准，淘宝公司在答辩中强调他们只认进货凭证。在淘宝公司在其申诉指引中写明：下述申诉指引内容仅做参考，您所提供的具体申诉材料将结合实际投诉情况进行综合评估。一审法院虽已注意到这种限制性规定对刘鹏飞是一种不公平限制，但仍认为“虽在申诉通道中设置了申诉类型、字数、图片数量等限制，但并不存在明显不合理之处，并未剥夺刘鹏飞提交有效申诉材料的权利”，属于故意纵容淘宝公司的违法行为。淘宝公司每项规则分开来看，表面上都不违法，但淘宝公司在执行中却没有按规则办，己违反合同法的多条规定。四、双方一审都提交了《淘宝协议》，其第十条载明双方都要以法律为基本原则来执行双方的合同规则，而不是只要求刘鹏飞一方来遵守。刘鹏飞在两次申诉都是按淘宝规则申诉的。淘宝公司提供的五个选项中只有第一个选项“正规进货来源”需要提交进货凭证，表明并非只能通过提交进货凭证来申诉。进入“其他”后，提示有“不落入权利人保护范围和主张合理使用”两个选项，选择“主张合理使用”后，有一行灰色提示文字“如主张权利人注册商标系行业通用名称，被投诉商品链接中的使用并非商标性使用，属于合理描述等。”刘鹏飞能看到的投诉理由“是投诉方投诉贵方在主图、详情图等中未经授权不正当使用其注册商标”。因案涉商品系投诉权利人生产，刘鹏飞自查了商品链接中几处使用商标的地方，判断此商品不需要取得商标使用授权，投诉人的投诉不能成立，为恶意投诉。所以刘鹏飞判断选择被投诉商品链接中的使用并非商标性使用，更符合刘鹏飞的申诉情形，更能维护自己的权益。为了证明被投诉商品使用商标属合理描述，刘鹏飞提交的第一张图片就是电商法中要求平台转送全部投诉证明的条文和文字解释，第二张图片是根据商标法条文和文字解释，在没有看到投诉证据前，刘鹏飞有理由怀疑投诉方恶意投诉，也有理由怀疑淘宝公司偏袒投诉方，把本不应通过的投诉通过。申诉材料清楚列出了电子商务法第四十二条、第四十三条，清楚表明了申诉人的申诉目的，提交的法律材料也是合法有效的。淘宝公司审核此类审诉是人工，不是机器人自动按格式条件审核。小二是负责这类事务的专业人员，应当知道并理解相关法律规定，如觉得牵涉到具体法律争议，不能作出判定，淘宝公司可以通知投诉方按电商法第四十三条走法律渠道等。如一定要作出判定，理应提出合法的、有效的反驳意见，而不是格式化地要求申诉人按他规定的申诉标准作出申诉。淘宝公司不能凌驾于法律之上，刘鹏飞有权以自己的方式方法作出处理。淘宝公司在申诉指引中标出了仅做参考的提示，刘鹏飞己按淘宝公司的规定执行，申诉通道的主张合理使用也是可选的，最后淘宝公司又说要按另外的要求申诉。故请求改判淘宝公司处罚没有合同依据，撤销处罚判定，并恢复商品链接。五、涉案商品虽然已被删除，但从商品快照上看，涉案商品没有任何文字或图片能证明该商品不是西门子公司的，也没有任何文字或图片能让顾客把此商品理解为其他品牌的商品。根据商标法第五十七条规定，此商品没有违反规定。庭审中淘宝公司才提供的投诉方证据，从中也没有看到合法有效的证据可以证明涉案商品达到法律规定的侵犯商标权情形，反而可以看到投诉方的投诉证据明显为伪造，商品网面截图全为其他商家的。一审法院虽已查明西门子公司提交的投诉中只记载了被投诉的商品网页截图、商标权证、营业执照等内容，作为对比证据使用的附件商品网页截图与被投诉商品交易快照并不能对应，涉案商品有多处显示标识。淘宝公司制定有众多的知识产权侵权规定，纵观所有服务协议规则和淘宝公司答辩所提出的规则，侵犯知识产权都是侵犯他人的权利，具体到发布商品的商标规定中，也是规定不能发布侵犯他人商标权利的商品。淘宝的任何协议与规则或解释中，并没有使用商品自身商标需要取得商标所有权人授权的规定。以平台的这些规则和相关法律规定，投诉方投诉商品使用商品自身商标没有取得商标授权的理由不能成立。不是商品上有商标标识就触犯了规则，而是需要考虑商标是不是合理使用，如任由这样的规则解释被通过，就超出了法律的规定，也就是不合法的。淘宝公司答辩中逃避刘鹏飞质疑投诉不能成立的问题，只针对刘鹏飞的申诉程序作出答辩，答辩理由完全不能成立，一审法院己查明投诉方投诉证据有问题，既不对证据有效性和投诉合法性作出审查，也不对涉案商品有没有违反《商标法》规定作出审查，直接以商品中有商品自身商标来判定涉案商品己侵犯商标权，是枉法裁判。上诉人增加第3项和第4项上诉请求就是请二审法院重视一审法院的错误，要求查明发布的商品有无违反平台规则或法律规定。六、如上所述，西门子公司属于恶意投诉。淘宝公司没有单独的保护机制，完全剥夺了申诉人依据法律法规发起反通知权利，只能被动申诉。请求判令投诉方的投诉为无效投诉，并确定上诉人商品使用商标合法正当。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉求；认定被上诉人判定只能以进货凭证为唯一申诉标准的规则无效，并责令其改正；被上诉人应判定涉案商品使用商标合法有效；因投诉编号为201906171721080193的投诉为无效投诉，被上诉人应承担审查不严的责任。 被上诉人淘宝公司答辩称：一、二审应当围绕一审诉请展开。根据民事审判“不告不理”原则，对于一审中没有提及的诉请人民法院不应当审查。上诉人请求中第2-4项是新增诉请，不应当进行审理。且本案是网络服务合同纠纷，新增第3项、第4项诉请并不属于本案审理范围。二、原审判决查明的事实以及适用法律均正确。（一）一审中上诉人要求被上诉人披露投诉方西门子公司提交的初步证据，淘宝公司在通知上诉人时已经将投诉内容告知了上诉人，且定位到了具体商品ID，已告知在主图以及详情图中使用了权利人的商标。上诉人完全可以自己查看到自己发布商品的情况，客观上不再需要淘宝公司另行披露投诉方西门子公司提供的初步证据。在本案诉讼中，淘宝公司也再一次向上诉人披露了西门子公司提供的初步证据。（二）淘宝公司依据淘宝平台规则作出的处罚并无不当。1、淘宝平台投、申诉规则不存在不合理之处，也没有违反法律相关规定，规则是合法有效的。上诉人入驻平台时与淘宝平台签订《淘宝平台服务协议》。《淘宝平台服务协议》规定，淘宝平台法律申请及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议。上诉人自愿成为淘宝平台的会员，签订服务协议，双方之间已就该规则的适用形成了合意。该些规则不违法国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。被上诉人在卖家服务中心为上诉人提供的“商家常见问题”页面显示：知识产权侵权申诉需要提供什么凭证？请您根据知识产权投诉页面的投诉类型，选择对应凭证进行申诉。下述申诉指引内容仅做参考，您所提供的具体申诉材料将结合实际投诉情况进行综合评估。申诉指引中，投诉类型“商标权-不当使用他人商标-突出使用商标”对应申诉材料类型为“正规进货来源”。“正规进货来源”申诉材料类型可在“国内供应商进货（若您由授权书请按照此类型）从店铺注册人到权利人/投诉方链路完整的进货凭证或授权凭证”、“国内大型商场/实体专卖店进货”、“海外实体代购”、“海外网站代购”、“阿里巴巴旗下网站进货”、“其他网站进货”中6选1。若上诉人认为其不构成商标侵权，应当提供合理使用的相关证据，提供商品的正规进货凭证或者授权。申诉规则中的凭证类型符合商标法的相关规定。2、涉案处罚措施符合合同约定。根据协议约定，卖家在淘宝平台上发布的商品和信息不得侵犯他人知识产权，否则淘宝公司可对违约的信息依法或依协议进行删除。本案中，西门子公司提交的投诉中有被投诉的商品网页截图、商标权证、营业执照、被投诉商品的商品ID等内容，虽然商品网页截图与被投诉商品交易快照并不能对应，但是查看涉案交易快照，确有多处显示SIEMENS标识。经审查后被上诉人初步判定上诉人确系在商品详情页中突出使用权利人商标，并依照平台服务协议对商品进行下架，符合淘宝规则。本案中，被上诉人给予上诉人相应的申诉权利。按照申诉规则，申诉时应当提交正规进货来源，正规进货来源也有相应提示，可以6选1。在上诉人的第一次申诉中，未提交相应进货来源凭证或授权，所以给予删除链接。第二次申诉，上诉人仍未提供，所以判定为申诉不成立。综上，被上诉人的处罚具有合同依据，上诉人要求撤销处罚并恢复商品链接的诉讼请求并无依据。 二审期间，上诉人刘鹏飞向本院提交：1、投诉规定截图一张，拟证明被上诉人未完全将投诉方的投诉材料转给被投诉人，侵害了被投诉方的知情权和公平权，也正因为投诉资料与被诉商品不对应，因此投诉本身不成立。2、投诉参考网页截屏两张，拟证明案涉商品对西门子商标只是指示性使用，故投诉不能成立。上诉人已提交内容为相关法律法规的反通知，但到目前为止，未看到被上诉人提交投诉方接到反通知后的回应，说明被上诉人滥用平台强制权利，自行判定。3、不当展示商标标识投诉理由网页截图两张，拟证明上诉人售卖商品没有侵犯投诉方的商标权。 经质证，被上诉人淘宝公司对上述证据的三性均予以认可，但认为被上诉人已经将投诉方提交的投诉内容在详情中通知被投诉方，不存在侵犯上诉人知情权。商品上自带logo不属于不当使用，但上诉人已经突出使用商标，并不是商标指示性使用，超出了商标合理性使用的范围。本院对上述证据的真实性予以确认。 二审期间，淘宝公司未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：上诉人与淘宝公司签订的《淘宝平台服务协议》以及淘宝平台规则等《淘宝平台服务协议》的补充协议，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案因西门子公司通过阿里巴巴知识产权保护平台对上诉人淘宝店铺中的商品“西门子开关插座套餐皓睿系列玉釉白大面板一开五孔插座电脑86型”的商品发起“商标权-不当使用他人权利-在图片上不当展示商标标识”投诉，淘宝公司删除了刘鹏飞的案涉商品链接并对其进行处罚而引发。西门子公司投诉时提交了商标注册证明、商标使用许可备案通知书、案涉商品ID及商品网页截图等初步证据。淘宝公司在转送该投诉通知时未完整转送全部初步证据确有不当，但淘宝公司已经将西门子公司的投诉内容告知了上诉人，且定位到了具体商品ID，通过商品ID可以确定宣传页面。且淘宝公司在一审中已经完整披露了西门子公司向其提供的初步证据，故淘宝公司对上诉人第一项诉请无重复履行之必要，本院对该诉请不再另行支持。虽然商品网页截图与被投诉商品交易快照并不能对应，但是查看涉案交易快照，确有多处显示SIEMENS标识，上诉人亦自认其商品图片中使用了西门子的注册商标。上诉人在申诉期间始终未提交使用合理使用西门子注册商标的证明材料，不能证明案涉商品为正品，故其关于案涉商品对西门子注册商标的使用属于指示性使用的主张缺乏前提条件，淘宝公司判定其申诉不能成立并无不当。其他超出一审诉请范围的上诉请求，本院不予审查。综上，一审判决认定事实清楚、法律适用正确、实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 薇 二〇二〇年五月九日 书记员 苏彧楠