浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初771号原告徐秋芬，女，1954年9月14日出生，户籍地浙江省平阳县，住浙江省温州市平阳县。原告李阿棉，男，1949年11月27日出生，户籍地浙江省平阳县，住浙江省温州市平阳县。被告平阳县人民政府，住所地浙江省温州市平阳县县府大院。法定代表人黄慧，县长。出庭应诉负责人林月和，副县长。委托代理人蔡良为，平阳县人民政府政务公开科工作人员。委托代理人林光前，浙江九州大众律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市绣山路321号。法定代表人姚高员，市长。委托代理人陈秋晨，温州市行政复议局工作人员。原告徐秋芬、李阿棉诉被告平阳县人民政府土地政府信息公开、被告温州市人民政府政府信息公开行政复议一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼。经补正材料，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告徐秋芬、李阿棉，被告平阳县人民政府的出庭应诉负责人林月和及委托代理人蔡良为、林光前，被告温州市人民政府的委托代理人陈秋晨到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。被告平阳县人民政府于2019年6月11日作出2019年第23号《政府信息公开答复函》（以下简称被诉政府信息公开答复），称：一、昆阳镇鹭鸶湾花苑1-3幢的范围内的土地，以2002年度平阳县第三批次建设用地项目（整理指标）批准，涉及的征地（农转用）批准文件为：《建设用地项目呈报材料一书案》（浙土字〔B2002〕第10981号）；征收土地公告为：《平阳县人民政府征用土地公告》（〔2003〈年〉〕第003号）；征地补偿登记表为：2003年6月5日水塔村的《征地补偿登记表》；平阳县人民政府出台的征地补偿标准文件为：平阳县人民政府于1999年9月6日印发的《关于平阳县征用土地补偿标准暂行规定的通知》（平政发〔1999〕171号）文件；征地补偿安置方案公告为：《平阳县国土资源局征地补偿安置公告》（〔2003〈年〉〕第003号）。二、昆阳镇鹭鸶湾花苑4-5幢范围内的土地，以平阳县2007年度盘活指标第一批次建设用地项目批准，涉及的征地（农转用）批准文件为：《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字D〔2007〕第0001号）；征收土地公告为：《平阳县人民政府征用土地公告》（〔2007〈年〉〕第055号）；征地补偿登记表为：2007年9月14日水塔村的《征地补偿登记表》；平阳县人民政府出台的征地补偿标准文件为：2003年10月21日平阳县人民政府出台的《关于印发平阳县征用农民集体土地暂行管理办法的通知》（平政发〔2003〕161号）文件；征地补偿安置方案公告为：《平阳县国土资源局征地补偿安置公告》（〔2007〈年〉〕第076号）。三、昆阳镇鹭鸶湾花苑6-10幢范围内的土地总面积1.1792公顷，其中0.4836公顷以平阳县昆阳镇莲大新村、庆丰村、蒙垟村三村农村土地综合整治项目批准，涉及的征地（农转用）批隹文件为：《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（浙土整立字〔2012〕0150号）；征收土地公告为：《平阳县人民政府征收土地公告》（〔2012〈年〉〕第070号）；征地补偿登记表为：2012年10月29日水塔村的《征地补偿登记表》；平阳县出台的征地补偿标准文件为：《关于印发平阳县征收农民集体土地管理办法的通知》（平政发〔2008〕215号）、《关于平阳县征收农民集体所有土地有关问题的补充通知》（平政发〔2011〕42号）和《平阳县人民政府关于重新公布征地补偿标准问题的批复》（平政发〔2012〕42号）等3个文件；征地补偿安置方案公告为：《平阳县国土资源局征地补偿安置公告》（〔2012〈年〉〕第076号）。剩余的0.6956公顷以浙江申力塑料机械厂的项目批准，征地批准文件为：《温州市〈地区〉建设用地呈报表》（浙土字〔98〕1168号），经检索，其对应农转用批准文件、《征收土地公告》《征地补偿登记表》、平阳县政府出台征地补偿标准的文件、《征地补偿安置方案公告》的材料不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二款、第四款的规定，将以上昆阳镇鹭鸶湾花苑1、2、3、4、5、6、7、8、9、10幢涉及的征地（农转用）批准文件（浙土字〔B2002〕第10981号、浙土字D〔2007〕第0001号和浙土整立字〔2012〕0150号）、《征收土地公告》《征地补偿登记表》、平阳县人民政府出台的征地补偿标准文件、《征地补偿安置方案公告》、征地批准文件（浙土字〔98〕1168号）等材料以纸质（复印）件的形式向原告公开。被告温州市人民政府于2019年9月11日作出温政行复〔2019〕144号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定）称：本案所涉政府信息公开申请经补正、释义后，被申请人依据上述规定，于法定期限内作出政府信息公开答复。对可以公开的政府信息，被申请人依法予以公开；将经检索没有的，告知二申请人该政府信息不存在，并将答复及相关政府信息复印件邮寄送达给申请人。该答复行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。另，针对二申请人的第二项复议请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持被申请人于2019年6月11日作出的2019年第23号政府信息公开答复行为。原告徐秋芬、李阿棉诉称：原告系浙江省平阳县水塔村村民，所承包的基本农田被非法征占，为维持自身合法权益，向被告提出政府信息公开申请。农用地转用申报材料应当有15种，平阳县政府提供《建设项目呈报材料一书方案》内容不全。土地被征用使用后，土地应归还农村集体组织，但涉案土地被使用后未予归还，反而建成商品房出售。征收基本农田，应当由国务院审批，但平阳县政府提供的材料中没有国务院的审批材料。平阳县政府以浙土整立字〔2012〕0150号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》、浙土字〔98〕1168号《温州市〈地区〉建设用地呈报表》作为昆阳镇鹭鸶湾花苑6-10幢范围内土地征收、转用的相关审批材料，没有事实和法律依据。被告无法提供土地管理法规定的相关征地补偿标准文件，表明涉案土地没有被征收，应当恢复原状，地上房屋应当拆除。原告于2019年9月14日收到的温州市人民政府政府作出的被诉复议决定缺少第3、4页。原告于2019年9月20日才收到温州市人民政府的补寄材料，已经超过复议期限，故复议应作无效处理。请求撤销被告温州市人民政府作出的被诉行政复议决定、平阳县人民政府作出的被诉政府信息公开答复，责令被告平阳县人民政府按原告的要求，公开涉案地块符合土地管理法土地被征用的相关政府信息。原告徐秋芬、李阿棉在法定举证期限内，向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告身份。2.涉案《信息公开申请表》《政府信息公开申请补正通知书》《释义书》，证明原告提出政府信息公开申请以及相关补正、释义过程。3.被诉政府信息公开答复，证明被诉政府信息公开答复与事实相违背，与土地管理法及相关文书格式不符。4.被诉行政复议决定，证明温州市人民政府包庇平阳县人民政府，复议决定寄送时已超期。被告平阳县人民政府辩称：一、本案中，平阳县人民政府根据温政行复〔2019〕42号行政复议决定的要求和政府信息公开条例第三十条、第三十六条的规定，履行了释明的义务，并根据原告确定的申请内容，进一步调查核实事实后，作出被诉政府信息公开答复程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。二、原告对有关征地材料合法性的质疑，与平阳县人民政府作出的被诉政府信息公开答复的合法性无关。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告平阳县人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：1.涉案《信息公开申请表》，2.原告身份证复印件，3.邮寄凭证，4.平阳县人民政府政府2018年第72号《信息公开答复函》，证据1-4拟证明原告于2018年12月24日以邮寄快递方式向被告平阳县人民政府申请信息公开的事实。5.温州市人民政府温政行复〔2019〕42号《行政复议决定书》，拟证明被告平阳县人民政府重新作出信息公开答复的依据。6.平阳县人民政府〔2019〕第23号《政府信息公开申请补正通知书》，拟证明因申请内容不明确，被告平阳县人民政府向原告要求补正的事实。7.原告于提供的《补正释义书》、国土资厅发（1999）41号文件及《土地管理法及配套规定适用与解析》节选以及投递的邮寄凭证，拟证明原告向被告平阳县人民政府提交补正内容的事实。8.平阳县人民政府〔2019〕第24号《政府信息公开申请补正通知书》及邮寄凭证，拟证明因申请内容不明确，被告再次向原告要求补正的事实。9.原告提供的《释义书》及邮寄凭证，拟证明原告再次向被告平阳县人民政府提交补正内容的事实。10.平阳县人民政府〔2019〕21号《关于徐秋芬李阿棉申请信息公开委托查询的函》，拟证明被告平阳县人民政府向县自然资源和规划局委托查询的事实。11.平阳县自然资源和规划局2019年第36号《关于政府信息公开查询的复函》，拟证明查询情况的反馈事实。12.平阳县自然资源和规划局出具的《关于鹭鸶湾花苑第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10幢征地等有关情况的说明》，拟证明查询情况补充反馈的事实。13.平阳县人民政府检索材料，证明对部分政府信息检索发现不存在的经过的事实。14.2019年第23号《政府信息公开答复函》及邮寄凭证，15.向原告公开的政府信息，证据14-15拟证明被告平阳县人民政府作出被诉政府信息公开答复并将公开材料邮寄给原告的事实。16.温州市人民政府作出的被诉行政复议决定，证明温州市人民政府复议维持被告涉案信息公开答复的事实。17.《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（四）项作为被诉政府信息公开答复所适用的法律依据。被告温州市人民政府辩称：一、平阳县人民政府于法定期限内作出政府信息公开答复，对可以公开的政府信息，依法予以公开；将经检索不存在的信息，告知政府信息不存在，并依法送达答复材料给原告，故该答复行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，温州市人民政府作出的被诉行政复议决定对答复行为予以维持，认定事实清楚、适用法律依据正确。二、温州市人民政府于2019年7月17日收到原告的行政复议申请，于同日受理后，于2019年7月26日向平阳县人民政府送达行政复议答复通知书。平阳县人民政府于2019年8月1日向温州市人民政府提交了行政复议答复书及相关证据材料。温州市人民政府于2019年9月11日作出的被诉行政复议决定，程序合法。请求驳回原告徐秋芬、李阿棉诉讼请求。被告温州市人民政府法定期限内向本院提供了如下证据：1.行政复议申请书、证据等材料、邮寄凭证，证明原告向被告温州市人民政府申请行政复议的事实。2.行政复议申请立案审批表，3.行政复议答复通知书及邮寄凭证，4.行政复议答复书、证据材料清单、情况说明，5.结案审批表，6.邮政凭证，证据2-6拟证明温州市人民政府作出行政复议决定，程序合法。7.温州市人民政府作出的被诉行政复议决定，拟证明被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律依据正确。8.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条作为被诉行政复议决定的法律依据。经审理查明：2018年12月24日，平阳县人民政府收到原告的《政府信息公开申请表》，“所需信息的内容描述”一栏载明“依法公开平阳县昆阳镇人民路西北首昆三中后面东方银座西北侧鹭鸶湾地块，鹭鸶湾花苑第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10幢，及《中华人民共和国土地管理法》第44、45、46、47、48条与等相对应的土地征用信息。”2019年1月10日，平阳县政府信息公开办公室作出2018年第72号《政府信息公开答复函》，称：“昆阳镇鹭鸶湾花苑第6-7幢房屋不存在，无法根据其位置查找相关征用信息，故无材料向你们公开；昆阳镇水塔村鹭鸶花苑第1-5幢第8-10幢集体土地，已经浙江省人民政府浙土字〔B2002〕第10981号、浙土字D〔2007〕0001号和浙土整立字〔2012〕0150号文批准征收和农转用。同意以上你们申请获取的相关征收水塔村集体土地的征地（农转用）批文、平阳县人民政府征收土地公告、平阳县国土资源局征地补偿安置方案公告、征地补偿登记表等土地征收信息材料共17张，以纸质复印件的形式给予公开。另需要其他征收材料的，县国土资源局可以为你们提供咨询、查阅或复制服务，联系电话……”。原告对该答复行为不服，向温州市人民政府申请行政复议。2019年5月8日，温州市人民政府作出温政行复〔2019〕42号《行政复议决定书》，认为前述答复认定事实不清、适用法律错误，且形式存在瑕疵，决定撤销前述答复行为，并责令重新处理。原告、平阳县人民政府于2019年5月9日收到上述决定书。2019年5月21日，平阳县人民政府作出〔2019〕第23号《政府信息公开申请补正通知书》并送达原告。2019年5月25日，原告提供《补正释义书》及相关补正材料。由于原告申请的信息内容仍不明确，平阳县人民政府于2019年5月31日将原告信息公开的申请内容作如下认定：原告申请信息公开的地块位置范围为昆阳镇鹭鸶湾花苑1-10幢，申请公开的材料为农用地转用批文、征地批文、《征收土地公告》《征地补偿登记表》、平阳县人民政府出台的征地标准文件及《征地补偿安置方案公告》，并告知原告，如认为上述认定与其要求公开的信息存在不一致的，在3日内作出更改或补充。原告收到上述认定后，于2019年6月1日提交了《释义书》，对平阳县人民政府的上述信息内容的认定，并未提出异议。2019年6月4日，平阳县政府作出《关于徐秋芬李阿棉申请信息公开委托查询办理的函》（〔2019〕21号），要求平阳县自然资源和规划局查询提供涉案政府信息。2019年6月7日，平阳县自然资源和规划局作出《关于徐秋芬李阿棉申请信息公开委托查询的复函》（2019年第36号），说明查询情况，并提供相关政府信息。平阳县人民政府于2019年6月10日出具《检索情况说明》，载明经平阳县大数据中心（OA系统）检索，查无浙土字〔98〕1168号对应的平阳县1999年前政府补偿标准文件或浙江申力机械厂征收土地征地补偿标准文件、《土地补偿登记表》《土地征收公告》《征地补偿安置方案公告》等信息。2019年6月11日，平阳县人民政府作出被诉政府信息公开答复，该答复于次日以邮寄方式向原告送达。原告不服，于2019年7月17日向温州市人民政府申请行政复议，请求：一、依法撤销被诉政府信息公开答复；二、责令平阳县人民政府按照原告的要求，提供涉案土地符合土地管理法土地被征用的相关政府信息，否则原告承包土地上的房屋必须拆除。温州市人民政府于2019年9月11日作出被诉复议决定，决定维持被诉政府信息公开答复。以上事实有经双方当事人庭审质证，对真实性无异议的《平阳县人民政府信息公开申请表》、补正材料、释义材料、《政府信息公开答复函》（2018年第72号）、《行政复议决定书》（温政行复〔2019〕42号）、委托查询及复函材料、检索材料、邮寄凭证、被诉政府信息公开答复及被诉行政复议决定等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条规定：“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算。”本案中，原告信息公开申请表中载明的申请公开的信息内容并不明确。对此，被告平阳县人民政府通过发送《政府信息公开申请补正通知书》的方式确定原告申请公开的信息内容，符合法律规定。根据被告的补正通知和原告《释义书》，被告确认原告申请公开的信息内容为“原告申请信息公开的地块位置范围为昆阳镇鹭鸶湾花苑1-10幢，申请公开的材料为农用地转用批文、征地批文、《征收土地公告》《征地补偿登记表》、平阳县人民政府出台的征地标准文件及《征地补偿安置方案公告》”，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，被告平阳县人民政府委托平阳县自然资源和规划局对原告申请的信息进行了查询和检索。对于检索到的，符合原告申请内容的相关信息材料，已经依法提供给原告。由于平阳县自然资源和规划局未能检索到浙土字〔98〕1168号《温州市〈地区〉建设用地呈报表》相对应的农转用批准文件、平阳县政府出台征地补偿标准的文件、《征收土地公告》《征地补偿登记表》《征地补偿安置方案公告》等文件，平阳县人民政府在平阳县大数据中心（OA系统）进行了检索，亦查无相关信息。原告主张被告平阳县人民政府公开的信息材料并非相应的土地征收材料，但是未能提供相反证据，故对该主张本院不予支持。对于浙土字〔98〕1168号《温州市〈地区〉建设用地呈报表》相对应的农转用批准文件、平阳县政府出台征地补偿标准的文件、《征收土地公告》《征地补偿登记表》《征地补偿安置方案公告》等文件，被告平阳县人民政府一方面已委托平阳县自然资源和规划局进行了检索，另一方面亦在平阳县大数据中心（OA系统）进行了检索，已尽合理检索的义务，原告亦未能提供相关信息存在的初步证据或线索，故平阳县人民政府答复称相关信息不存在，符合法律规定。综上，被告平阳县人民政府于2019年6月11日作出被诉政府信息公开答复，有事实和法律依据，且程序合法。温州市人民政府于2019年7月17日收到原告的行政复议申请，于2019年9月11日作出被诉行政复议决定，并于2019年9月14日向原告送达被诉行政复议决定，程序符合法律规定。虽然原告称2019年9月14日送达的被诉复议决定缺少第3页、第4页，但被告温州市人民政府提供的邮寄凭证显示，温州市人民政府已于2019年9月20日向原告再次送达了被诉行政复议决定。可见，即使被告温州市人民政府送达被诉行政复议决定有漏页，但已及时予以补正，该事实并不影响被诉行政复议决定的合法性，原告以该事实主张被诉行政复议决定无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐秋芬、李阿棉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告徐秋芬、李阿棉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许旭东审 判 员  郑 宇人民陪审员  王生妹二〇二〇年五月十八日法官助理胡瞻智书记员蒋罕附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。