浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1300号上诉人（原审原告）：朱小平，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：张建春，男，1970年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3－6幢201－1室、南浦路179号，统一社会信用代码：91330300767960947D。负责人：黄广兴，总经理。委托诉讼代理人：王少和，女，公司员工。上诉人朱小平因与被上诉人张建春、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称大地保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初7315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱小平上诉请求：1.撤销原审判决，改判张建春、大地保险温州公司各项损失共计104329元（保留后续治疗费、伤残赔偿金的诉讼请求），大地保险温州公司在承保范围内予以先行赔付；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、司法鉴定书的鉴定结论与上诉人实际情况常识不相符，鉴定书第5页关于2018年9月21日MRI片结论记载与医生诊断结果有出入。上诉人目前腿部的伤情系本次交通事故造成的，先前发生的交通事故经过上诉人多次治疗，已经基本达到治愈的状态。本次交通事故发生后，上诉人的腿部（先前已发生骨折部位）再次受到猛烈的撞击，导致腿部重新出现新伤情，加重了原有伤情，延缓伤情的愈合时间，至今未全愈，给上诉人心理和精神造成极大损害，没有任何证据可以排除本次伤情与本次交通事故无关。二、一审判决各项损失与事实不符。1、原审认定交通费100元偏低，上诉人2019年3月22日从永嘉县瓯北安丰村打车去瑞安东海司法鉴定所鉴定，发生交通费157元，回程交通费140多元，通过微信支付。去了三趟，共1000多元。2、对原审法院认定的误工费标准有异议，上诉人从事建筑行业，应按建筑行业标准计算。误工期应按一年计算，从2018年7月4日发生交通事故至2019年3月22日去司法鉴定所，期间伤势还没有痊愈，应该赔偿误工费。3、张建春已支付的医疗费不应当在赔偿金中扣除，因为上诉人的主张没有得到全额赔偿。4、诉讼费不应当由上诉人承担。因为对方不愿意调解才会产生诉讼，所以诉讼费应当由对方承担。大地保险温州公司辩称，上诉人提出保留后续治疗费和伤残赔偿金的权利，没有法律依据，鉴定中没有载明要二次治疗费用的事项，且已经明确不构成伤残等级，其理由不能成立。上诉人所称的再次撞击不合理，根据司法鉴定结论，上诉人原有伤情与事故当天的检查比较，本次事故未见明显再次骨折、半月板韧带损伤等情况，鉴定也明确只是造成了左髋、右膝软组织损伤。关于上诉人主张的交通费，不合理，交通费是根据伤者治疗产生的交通费用。上诉人要求的误工费不合理，应以鉴定意见为准。请求维持一审判决。张建春辩称，发生交通事故后送上诉人去医院的时候，医生只是说上诉人屁股挫伤，只需要涂点云南白药就可以了。上诉人所称的膝盖损伤都是旧伤，与本次交通事故无关。上诉人提出的赔偿项目均不合理，不应当支持。朱小平向一审法院起诉请求：判令张建春、大地保险温州公司赔偿因侵权行为造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费共计104329元（保留后续治疗费、伤残赔残金等诉讼请求）。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年9月7日18时00分，张建春驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号的小型轿车，行驶至鸿翔路口时，与朱小平驾驶的防盗备案号为温州ＹＪ071162的二轮电动车发生碰撞，造成朱小平受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：浙江省温州市公安局交通警察支队四大队于2018年9月10日作出第330304420180005629号道路交通事故认定书，认定张建春与朱小平均负同等责任。三、受害人概况。朱小平受伤后被送往温州市人民医院门诊治疗，初步诊断为胫骨近端骨折（二个月前同个部位有外伤骨折史）、软组织挫伤，后经多次门诊治疗。朱小平曾因交通事故致左胫骨平台骨折、左膝半月板损伤、左膝关节多处骨挫伤、胸部挫伤，于2018年7月在浙江省永嘉县中医医院住院治疗7天。经朱小平申请，受一审法院委托，温州东海司法鉴定所于2019年6月21日作出温东司鉴所［2019］临鉴字第479号司法鉴定意见书，朱小平在原有损伤的基础上因本案交通事故形成左髋、左膝部软组织损伤，其损伤未构成人体损伤致残程度之伤残等级。评定朱小平误工期限拟为15日，护理期限拟为7日，营养期限拟为7日（以上期限自受伤之日起计算）。四、医疗费：朱小平主张医疗费6000元，并提供门诊收费收据（3张）、门诊病历予以证明，张建春提供门诊收费票据证明其垫付情况。根据双方提供的有效门诊收费票据，该项费用计1396.89元，主要系朱小平伤后检查费用，予以支持。五、营养费：鉴定意见评定朱小平的营养期限为7天，酌情确认210元。六、护理费：鉴定意见评定朱小平的护理期限为7天。朱小平没有住院治疗，参照2018年浙江省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资43759元标准计算7天，为839.21元。七、误工费：鉴定意见评定朱小平的误工期限为15天。朱小平未提供证据证明其交通事故发生前工作及收入情况，故参照2018年浙江省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资43759元标准计算15天，为1798.31元。八、交通费：根据朱小平的伤势及治疗情况，酌情确认为100元。九、财产损失：根据朱小平提供的道路交通事故认定书，认定车辆有损坏，朱小平未提供车辆具体损坏及维修的依据，酌情确认为100元。十、鉴定费：鉴定费系合理必要费用，应由侵权人按其责任比例承担。十一、受害方已获得赔偿情况：张建春已支付朱小平1491.7元。十二、有关保险合同主体、类型和内容：肇事车辆浙Ｃ×××××号小型轿车在大地保险温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称三责险），并加投了不计免赔率特约险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。一审法院认为，朱小平因交通事故身体受到伤害，有权请求侵权人即张建春赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门认定张建春承担同等责任，因此超出交强险赔偿限额部分的损失，本院认定由张建春承担60%的责任。综上，朱小平的合理损失为6344.41元，其中医疗费、营养费合计1606.89元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，误工费、护理费、交通费等合计2737.52元，未超出交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，财产损失100元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元。大地保险温州公司应当在交强险赔偿限额内赔付4444.41元。超出交强险限额部分1900元，由张建春承担60%的责任为1140元。张建春应赔偿朱小平5584.41元，扣除其已支付的1491.7元，还应支付4092.71元。该款由大地保险温州公司直接给付朱小平。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于判决生效之日起十日内支付朱小平4092.71元；二、驳回朱小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费2387元，减半收取1193.5元，由朱小平负担1168.5元，张建春负担25元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查当事人一审提交的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于温东司鉴所[2019]临鉴字第479号司法鉴定意见书的认定。温州东海司法鉴定所具备法医临床鉴定资质，其接受原审法院的委托后，审查了被鉴定人即上诉人朱小平的病历、影像学检查报告单，并对其关节活动功能进行临床学检查，进而对其伤残等级、误工期、护理期、营养期作出评定。温州东海司法鉴定所的鉴定方法科学、客观，鉴定程序并无违法，鉴定意见依据充分，原审法院对该鉴定意见书予以采信，并依据鉴定结论认定朱小平的合理损失，并无不当。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。本案中，朱小平上诉主张的费用系因司法鉴定而产生，数额远超其一审提出的交通费数额，且未提供有效票据，本院对其该项主张不予采信。关于误工费，朱小平主张其从事建筑行业，但并未提供任何证据予以证明，不应予以采信。其主张误工期限为一年，与其因本次交通事故导致的伤情明显不符，亦与原审司法鉴定意见书的评定结果不一致，其该项主张不应予以支持。关于张建春已付款项的抵扣，朱小平关于不应抵扣的理由不能成立。关于诉讼费的负担，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，朱小平一审诉讼请求所涉金额高达104329元，经原审法院审查后仅获赔4092.1元。原审法院据此确定一审案件受理费2387元，减半收取1193.5元，由朱小平负担1168.5元，张建春负担25元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，朱小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2305元，由上诉人朱小平负担。本判决为终审判决。审判长  柯丽梦审判员  白海玲审判员  黄百隆二〇二〇年五月十九日书记员  叶冰夫