湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终482号 上诉人（原审被告）：曾慧智，女，1973年11月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何汉兴，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：李连生，湖南常清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邬高飞，男，1997年9月9日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人：唐昆，男，1975年1月11日出生，汉族，住湖南省东安县，系邬高飞的舅舅（特别授权）。 上诉人曾慧智因与被上诉人何汉兴、邬高飞提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2019）湘1103民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾慧智上诉请求：1、请求依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2019）湘1103民初4581号民事判决，改判由二被上诉人承担责任或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人邬高飞不是雇佣关系，而是加工承揽法律关系，邬高飞具有重大过错，其在加工承揽工作中，不注意安全生产，只顾实现其利益最大化，忽视安全，连最起码的注意事项都没有注意到。二、一审法院计算被上诉人何汉兴的损失标准过高，误工费、残疾赔偿金应该按农村标准计算，精神损害抚慰金6000元计算过高。 邬高飞辩称，请求驳回上诉、维持原判。答辩人邬高飞与被答辩人曾慧智之间系雇佣关系而不是加工承揽关系。答辩人邬高飞的劳动报酬是以劳动时间多少来计算的，而加工承揽是以承揽人交付的成果给付报酬的。邬高飞在本案中没有过错。何汉兴明知邬高飞的挖机施工现场十分危险，未经答辩人邬高飞的同意，擅自进入正在作业的施工现场而致使自己受伤，该事故的发生邬高飞没有责任。 何汉兴辩称，尽管何汉兴没有上诉，但是何汉兴还是坚持一审民事诉讼状的诉讼请求，要求上诉人和被上诉人邬高飞承担连带赔偿责任。一审法院计算被上诉人的损失不是过高而是过低，护理费没有按照城市居民标准计算。 何汉兴向一审法院起诉请求：1、判令被告连带赔偿原告损失293,158.59元；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年11月27日，被告曾慧智与原告拟签订《公租房劳务施工合同》，被告曾慧智拟将位于冷水滩区的湘泵机电有限公司公租房承包给原告施工，同日，原告何汉兴向被告曾慧智交纳100,000元工程押金，被告曾慧智向原告何汉兴出具一份押金收条。2018年11月29日，被告曾慧智叫被告邬高飞开挖机进场挖基础。2018年12月1日，被告曾慧智与原告签订了《公租房劳务施工合同》，被告曾慧智将位于冷水滩区的湘泵机电有限公司公租房工程承包给原告施工，工程范围从基础开始至工程完工都由原告施工（承台机械挖填土属于甲方曾慧智施工，其余工程均属于乙方何汉兴施工）。2018年12月16日下午1时30分许，原告去挖基础的地方目测基础坑的深度，打手势示意被告邬高飞注意。原告刚走坑边，挖机挖斗转过来了，原告受到重力打击倒在地上。被告曾慧智丈夫刘乐根拨打120接原告去永州市中医院治伤。原告住院22天（2018年12月16日至2019年1月7日），花医药费54,886.87元。后原告回到家乡邵阳，在正大邵阳骨伤科医院继续治疗。2019年3月19日，原告何汉兴的伤势经永州市大正司法鉴定书鉴定构成9级伤残；前期医疗费参照正式发票核实处理，后续治疗费9000元、误工7个月、1人护理3个月、营养期3个月。原告受伤后，被告邬高飞垫付了医药费10,000元，被告曾慧智垫付了25,000元，之后两被告拒绝赔偿。原告多次请求二被告支付剩余医药费及其他赔偿事项无果，遂诉至法院。另查明，原告何汉兴一直居住在城镇且收入来源于城镇。原告何汉兴有三兄妹，其母陈春秀1949年1月30日出生，现年70岁。 一审法院认为，本案为人身损害赔偿责任纠纷，根据双方当事人的诉辩理由，本案争执的焦点有二，一、原告何汉兴的人身损害责任如何承担。二、原告何汉兴的损失如何确定。关于焦点一：雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，综合全案证据可以看出被告曾慧智给被告邬高飞挖机280元每小时、破碎锤380元每小时劳动报酬，被告邬高飞向被告曾慧智提供劳务，且双方当事人之间是平等的主体关系，双方形成了雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，被告邬高飞作为雇员，在从事雇佣活动中致何汉兴人身损害，被告邬高飞拥有从事挖掘、破碎作业的相应资质，在从事雇佣活动中没有故意或者重大过失致何汉兴损害，原告何汉兴的损害后果应由雇主曾慧智承担赔偿责任，被告邬高飞不承担赔偿责任。原告何汉兴与被告曾慧智系合同关系，原告何汉兴在被告邬高飞从事挖掘基础（承台机械挖填土）作业时，擅自（何汉兴虽然向邬高飞示意，但未在邬高飞看见并许可的情况下）走进挖机作业半径范围内，造成人身损害，原告何汉兴本身具有重大过错，可减轻侵权者的赔偿责任。关于焦点二：1、医疗费，根据永州市中医院出具的医疗费用清单及发票，确定为54,886.87元；2、住院伙食补助费50元/天×22天＝1100元；3、营养费30元/天×90天＝2700元；4、误工费，根据司法鉴定误工期为7个月，但根据《司法鉴定意见书》何汉兴已构成伤残，其误工费应从受伤之日计算至定残之日，参照上年度居民服务和其他服务业的平均收入计算为50,879元/年÷365天×94天=13,103.08元；5、护理费，根据司法鉴定确定1人陪护3个月，参照上年度湖南省城镇居民人均可支配收入确定为36,698元/年÷12个月×1人×3个月＝9174.5元；6、残疾赔偿金，参照上年度湖南省城镇居民人均可支配收入确定为36,698元/年×20年×20%=146,792元；7、后续治疗费，根据司法鉴定确定为9000元；8、被抚养人生活费：原告有母亲需要抚养，原告何汉兴有三兄妹，其母陈春秀1949年1月30日出生，现年70岁，参照上年度湖南省农村居民人均纯收入陈春秀抚养费确定为14,093元×10年÷3人×20%=9395.33元；9、鉴定费，根据医院收据及司鉴所收据确定为1760元；10、原告诉请交通费3000元，但未能提供相应的证据佐证，根据住院天数结合交通实际，按每天8元计算为176元。综上，原告的各项损失综合计算为248,087.78元，扣除须原告自负的30%损失，被告曾慧智需支付原告各项损失金额248,087.78×70%=173,661.45元，鉴于二被告已经为原告垫付医药费35,000元，最终被告还需支付原告各项损失合计138,661.45元。此外，原告还提出要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，法院认为，本次事故造成原告人身损害并导致伤残的同时，也使原告承受较大的精神痛苦，造成原告精神损害，故对于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张应予支持，精神损害抚慰金的赔偿数额根据本次事故造成的损害后果以及侵权人的过错程度，并结合侵权人的负担能力、当地平均生活水平等多种因素，确定为6000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告曾慧智在本判决生效后二十日内给付原告何汉兴本次事故损失人民币138,661.45元；二、被告曾慧智在本判决生效后二十日内赔偿原告何汉兴精神损害抚慰金6000元；三、驳回原告何汉兴对被告邬高飞的起诉；四、驳回原告何汉兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748元，减半收取874元，由被告曾慧智负担。 本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者致害责任纠纷，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点问题是：上诉人与邬高飞之间的法律关系。现评析如下： 一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，曾慧智和邬高飞约定挖机280元每小时，破碎锤380元每小时的劳动报酬，双方形成了雇佣关系，邬高飞在工地从事挖机工作时导致何汉兴受伤，该行为是发生在从事雇佣活动中，其致人损害的行为后果应该由雇主曾慧智承担。上诉人提出与邬高飞不是雇佣关系、系承揽关系的上诉理由，本院不予支持。上诉人提出邬高飞存在重大过错的上诉理由，未提供证据证实，关于该上诉理由，证据不足，本院不予支持。 二、本案损失计算是否合理。本案中，被上诉人何汉兴提供了一年以上的租房协议、社区证明等证据，一审法院认定何汉兴的在事故发生时已经在城镇连续居住一年以上，一审法院综合案件情况、各方过错情况划分责任，依据城镇标准计算相应损失，符合法律规定，上诉人提出本案应适用农村标准计算伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金计算过高的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，曾慧智的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1748元，由上诉人曾慧智负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐向东 审 判 员 刘久平 审 判 员 周文静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 楠 书 记 员 陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。