河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5596号上诉人（原审被告）：宋俊峰，男，1972年2月28日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱春霞，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中牟郑银村镇银行股份有限公司，住所地郑州市中牟县官渡大街中段，统一社会信用代码914101006987420642。法定代表人：王天宇，任公司董事长。委托诉讼代理人：段清鹏，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南恒明律师事务所律师。原审被告：岳艳桦，女，1966年11月16日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：辛整建，男，1957年6月25日生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：姜克承，男，1968年11月30日生，汉族，住郑州市。原审被告：蔡义文，女，1967年11月8日生，汉族，住郑州市。原审被告：姜克生，男，1965年2月1日生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：河南元通纺织集团有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号，统一社会信用代码91410100775128536J。法定代表人：辛整建，任公司总经理。原审被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号201室，统一社会信用代码91410100697346756B。法定代表人：姜克宏，任公司总经理。以上七原审被告共同委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。原审被告：金自卫，女，1975年11月15日生，汉族，住郑州市金水区。上诉人宋俊峰因与被上诉人中牟郑银村镇银行股份有限公司（以下简称“中牟郑银村镇银行”）、原审被告岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、姜克生、河南元通纺织集团有限公司（以下简称“元通纺织公司”）、郑州元通房地产有限公司（以下简称“元通房地产公司”）、金自卫金融借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。宋俊峰上诉请求：1.撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初1004号民事判决第二、三项，驳回中牟郑银村镇银行要求宋俊峰承担律师费22700元的诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费、保全费由中牟郑银村镇银行承担。事实和理由：1.《××借款合同》约定的主债权范围为借款本息，并未包含律师费。2.担保合同担保范围约定超过主债权范围，律师费担保条款无效。3.中牟郑银村镇银行发放贷款的程序不符合合同约定，对本案借款不能收回存在严重过错，宋俊峰不应承担因出借人违反合同约定导致借款不能收回引发诉讼的诉讼费、保全费。4.一审法院将中牟郑银村镇银行的诉请次序颠倒作出裁判，超出诉请范围。中牟郑银村镇银行辩称，宋俊峰的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。1.涉案《××借款合同》《保证担保合同》《保证人承诺授权书》中均约定了借款人的还款范围以及担保人的保证范围，且包含包括律师费等在内的各项费用。其中《××借款合同》第十条以及附表1第九项约定，保证人自愿为借款人因在本合同项下借款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保。这里是全部债务，而非宋俊峰所谓的只是借款本息。《××借款合同》第三章保证，其中第24条、第25条也明确约定保证人自愿为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供本合同附表一第92项的连带责任保证。第25条明确约定保证担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等等和所有其他应付款项，在借款合同的第36条第三款明确约定，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项。其他应付款项，当然不只是贷款本息。其中担保人××承诺授权书第二条中也明确约定，保证人承担贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权以及本合同项下保证担保权益的费用包括，但不限于律师费、诉讼费、执行费等和所有其他的应付款项。2.中牟郑银村镇银行发放贷款的程序符合合同约定。在借款合同第八条第四款中约定，是具备以下情形之一的及具备第四款约定的四项情形中的任何一个贷款资金即可采用借款人自主支付的方式。宋俊峰所称的不超过50万元并非是必选项。另外《××借款合同》《保证担保合同》《担保人承诺书》《授权书》等均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。一审认定的事实清楚，适用法律正确。3.中牟郑银村镇银行在一审中的诉讼请求第三项，为由被告承担律师代理费22700元，而宋俊峰同样是一审的被告之一，所以一审法院的判决并没有超出诉讼请求的范围。岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、姜克生、元通纺织公司、元通房地产公司共同述称，同意宋俊峰的上诉意见。金自卫经合法传唤未到庭，也未提交书面意见。中牟郑银村镇银行向一审法院起诉请求：1．判令姜克生偿还借款本金140万元，利息及罚息等108532.22元，（利息、罚息等应计算至所有借款本息还完之日止）；2．判令岳艳桦、元通纺织公司、元通房地产公司、辛整建、姜克承、蔡义文、宋俊峰、金自卫对姜克生的上述借款本息承担连带还款责任；3．姜克生、岳艳桦、元通纺织公司、元通房地产公司、辛整建、姜克承、蔡义文、宋俊峰、金自卫承担律师代理费22700元；4．本案诉讼费用由姜克生、岳艳桦、元通纺织公司、元通房地产公司、辛整建、姜克承、蔡义文、宋俊峰、金自卫承担。一审法院认定事实：2017年2月27日，姜克生作为借款人与中牟郑银村镇银行作为贷款人签订《××借款合同》。该合同附件（表）1约定的借款金额为伍佰万元整，用于购货，借款期间自2017年2月27日至2020年2月26日，贷款利率为固定利率，月利率为8.5‰，在贷款期限利率保持不变。罚息利率约定为：借款人未按本合同约定的期间归还借款的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款担保为连带责任保证担保和质押担保。保证人处有宋俊峰的签名，加盖有元通纺织公司、元通房地产公司的公章。2017年2月27日，中牟郑银村镇银行依约向姜克生发放贷款共计500万元。辛整建、姜克承、蔡义文、姜克生、岳艳桦、宋俊峰、金自卫与中牟郑银村镇银行签订《担保人承诺授权书》、姜克承、辛整建与中牟郑银村镇银行签订《保证担保合同》、岳艳桦向中牟郑银村镇银行出具《借款申请人配偶承诺及授权书》，元通纺织公司、元通房地产公司出具《股东会决议》各一份，均承诺为姜克生借款的伍佰万元承担连带责任保证。一审另查明，中牟郑银村镇银行向法院申请保全。该院于2019年10月22日作出（2019）豫0122财保675号民事裁定，冻结被申请人姜克生名下的银行存款1700000元或查封、扣押同等价值的财产。中牟郑银村镇银行诉至法院，因委托律师代理诉讼支付律师费22700元。涉案的《××借款合同》和《保证担保合同》均约定了借款人的还款范围及担保人的保证范围，且均包含上述费用。一审法院认为，中牟郑银村镇银行与姜克生、宋俊峰、金自卫、岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、元通纺织公司、元通房地产公司之间所签订的《××借款合同》、《保证担保合同》、《担保人承诺授权书》、《借款申请人配偶承诺及授权书》均系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人均应按照合同约定履行各自的义务。中牟郑银村镇银行按合同约定向元通纺织公司发放贷款500万元，已履行合同义务。元通纺织公司未按约定偿还利息，构成违约。故中牟郑银村镇银行要求元通纺织公司返还借款本金及利息的诉请，不违反法律规定，予以支持。中牟郑银村镇银行要求姜克生、宋俊峰、金自卫、岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、元通纺织公司、元通房地产公司承担因诉讼所支付的律师费，因在合同中已作约定，且有中牟郑银村镇银行提交的委托代理合同和发票予以佐证，故对此项诉请，予以支持。宋俊峰、金自卫、岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文、元通纺织公司、元通房地产公司作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，亦构成违约，故应对元通纺织公司的上述债务承担连带清偿责任。岳艳桦、辛整建、姜克承、蔡义文的辩解意见，因其未提交充分证据予以证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、姜克生于判决生效之日起十日内偿还中牟郑银村镇银行借款本金140万元及利息（以140万元为基数，自2017年2月27日起至2019年9月20日止，按月利率8.5‰计算；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，按12.75‰计算）；二、姜克生于判决生效之日起十日内支付中牟郑银村镇银行因本案诉讼支出的律师费22700元；三、岳艳桦、元通房地产公司、元通纺织公司、辛整建、姜克承、蔡义文、宋俊峰、金自卫对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18581元（已减半收取），保全费5000元，由元通纺织公司、元通房地产公司、姜克生、岳艳桦、姜克承、蔡义文、辛整建、宋俊峰、金自卫共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，姜克生与中牟郑银村镇银行签订的《××借款合同》第三章“保证”第二十四条、二十五条对保证担保的范围有明确的约定，该约定并未违反上述担保法的规定，且系当事人真实意思表示，应为有效。宋俊峰在涉案《××借款合同》保证人处签名捺印，自应依据合同约定承担相应的保证责任。同时，结合宋俊峰签署的涉案《担保人（××）承诺、授权书》第2条也明确，“本人承担借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付款项”，该约定明确具体，也非宋俊峰所称的“没有约定或约定不明确”的情形。另外，中牟郑银村镇银行的诉讼请求明确由涉案所有被告承担相关的费用，宋俊峰以一审判决颠倒次序主张超出裁判范围的理由，明显不能成立。综上所述，宋俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费367.5元，由上诉人宋俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  李文兵二〇二〇年五月二十二日书记员  冯维维