河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1556号上诉人（原审原告）：刘某，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人（原审被告）：武某，女，1976年2月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李传东，川汇区法律服务所法律工作者。上诉人刘某因与上诉人武某探望权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某，上诉人武某及其委托诉讼代理人李传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审诉讼请求为：判令准予原告每月探望婚生子刘硕两次，具体方式为每月第二及第四个双休日由原告至被告处将婚生子刘硕接回原告住处，法定假日、寒暑假由原、被告轮流抚养。一审判决主文内容是：在刘硕八周岁前，原告刘某在每月最后一个星期日有探望刘硕的权利（包括接回），至当天十八时前将刘硕交给被告武某；每年寒假假期由原告刘某接走三天，被告武某应予协助。刘硕八周岁后，原告的探望时间及方式，应根据刘硕的意愿决定。两者对比，一审判决并没有驳回上诉人的其他诉讼请求，但却遗漏了部分诉讼请求：1、第二个双休日（周六、周日）；2、第四个双休日的周六；3、法定假日、暑假由上诉人轮流抚养。一审判决刘硕八周岁后，上诉人的探望时间及方式，应根据刘硕的意愿决定。此项判决内容，不在上诉人诉求范围，即超出了上诉人的诉讼请求。一审判决内容遗漏部分诉讼请求，部分内容却又超出诉讼请求，显失公平。武某辩称，上诉人长期实行家庭暴力，应当剥夺一段时间上诉人的探视权，按离婚约定，上诉人支付抚养费较少。应当驳回上诉请求。武某上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人行使探望权；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人行使探望权不利于刘硕身心健康。被上诉人患有××，几乎长时间不到单位正常值班，被上诉人还存有严重的暴力行为，已经给孩子刘硕心理上造成了严重伤害，刘硕时常在睡梦中惊醒，刘硕平时在家寸步不离上诉人，上述事实也是被上诉人心知肚明之事，为了刘硕身心健康成长，应当中止被上诉人的探望权，这是法律规定的中止探望权的要件。为了更好地保护孩子刘硕的身心健康，请求支持上诉请求。刘某辩称，上诉人上诉理由不属实，上诉理由不能成立。刘某没有××，按时上下班。双方离婚后，刘某与儿子刘硕相处很好，其乐融融，且留有合影，充分体现了父子亲情存在的现实意义，刘某也向武某支付了子女抚养教育费，武某向刘某出具了有关手续。武某却违反约定，拒绝刘某对儿子刘硕依法行使探望权。请求驳回上诉人的上诉请求。刘某向一审法院起诉请求：1、判令准予原告每月探望婚生子刘硕两次，具体方式为每月第二及第四个双休日由原告至被告处将婚生子刘硕接回原告住处，寒暑假由原、被告轮流抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月31日，原、被告双方因感情破裂协议离婚，协议约定，婚生子刘硕（××××年××月××日出生）由被告抚养，原告给付被告抚养、教育费50000元（付款方式自行协商），原告有探望权，后因探望问题发生纠纷。一审法院认为，探望权是指离婚后不直接抚养子女的父亲或母亲一方享有的探视未成年子女的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望方式及时间，应当以有利于子女的生活、学习及身心健康为原则，根据双方的实际情况，应在一定期限内，探望时间及方式予以酌定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决：在刘硕八周岁前，原告刘某在每月最后一个星期日有探望刘硕的权利（包括接回），至当天十八时前将刘硕交给被告武某；每年寒假假期由原告刘某接走三天，被告武某应予协助。刘硕八周岁后，原告的探望时间及方式，应根据刘硕的意愿决定。案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。二审中上诉人刘某提供证据两组，第一组证据，照片14张，证明孩子喜欢跟刘某在一起；第二组证据，抚养费收条3份，证明刘某按期支付了抚养费。武某质证，刘某提交的第一组证据不能证明其证明目的；对第二组证据中的第一次和第二次收据无异议，2000元的收据是改动的，不是武某改的，实际是1000元。本院认为，本案刘某二审提供的2000元的收条，与刘某一审庭审后向一审法院提交的收条复印件内容有改动，本案是探望权纠纷，并非抚养费纠纷，抚养费收条与本案无关联性，本院不予采信；刘某提供的照片不能达到证明上诉人上诉请求的证明目的，本院亦不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，1、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此，探望权是离婚后不直接抚养子女的父或母的法定权利，不能被随意剥夺。探望权的意义在于保证夫妻离异后非直接抚养的一方能够定期与子女团聚，弥合离婚给父母子女之间造成的感情伤害，有利于未成年子女的健康成长。探望权不仅可以满足父或母对子女的关心、抚养和教育的感情需要，而且可以增加子女和非直接抚养方的沟通与交流，减轻子女的家庭破碎感。2、本案上诉人刘某与上诉人武某双方协议离婚后，双方应真诚履行离婚协议书关于子女探望权的内容。直接抚养子女的一方，应提供必要的条件，使对方的探望权得以实现，不得无故予以阻止或者设置障碍。行使探望权的方式、时间可以由双方协商，协商不成的由人民法院判决。探视一方也应注意在对方及子女工作、学习、生活方便时进行，不应因探望给对方造成不便，双方应本着理解、包容、关心未成年子女健康成长的态度正确处理探望事宜。3、本案中，双方在离婚协议中仅约定男方对孩子有探望权，未就探望次数、时间作出具体约定。刘某一审诉讼请求为：准予原告每月探望婚生子刘硕两次，具体方式为每月第二及第四个双休日由原告至被告处将婚生子刘硕接回原告住处，寒暑假由原、被告轮流抚养；其所称的法定节假日也由双方轮流抚养系其庭审后提出的意见。探望时间过长和轮流抚养均不符合探望的原则性要求，且未顾及亲自抚养一方的实际意愿，恐引发对抗心理进一步造成矛盾，对孩子身心不利。刘某除了探望还可以用多种方式表达对孩子的关爱，一以贯之必能体现父爱，而不必拘泥于时间的长短。8周岁以上的未成年子女为限制民事行为能力人，在是否探望这一问题上已具备了相当独立的思考和判断能力，在决定探望权问题时应征求子女意见。4、为保证探望顺利进行，一审法院在双方就探望权不能协商一致情况下，以有利于子女身心健康为原则，综合全案事实，就探望的时间和方式的判决适当。一审法院判决刘硕八周岁后，刘某的探望时间及方式，应根据刘硕的意愿决定，是对刘某诉讼请求的一种减损，并不超出刘某的诉讼请求。武某一审提供证据并未被一审法院采信，其并未提供证据证明刘某患有××及长期存在家庭暴力，不能证明刘某探望孩子对其健康成长不利。一审判决并未全部支持刘某的诉讼请求，未支持的诉讼请求不等于一审遗漏其诉讼请求，但一审判决在未全部支持刘某诉讼请求的情况下，未判决驳回刘某其他诉讼请求，判决主文不周严，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1298号民事判决，即：在刘硕八周岁前，刘某在每月最后一个星期日有探望刘硕的权利（包括接回），至当天十八时前将刘硕交给武某；每年寒假假期由刘某接走三天，武某应予协助。刘硕八周岁后，刘某的探望时间及方式，应根据刘硕的意愿决定。二、驳回刘某的其他诉讼请求和上诉请求；三、驳回武某的上诉请求。一审案件受理费150元，由刘某、武某各负担75元；二审案件受理费300元，由刘某、武某各负担150元。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年五月二十八日书记员  郭 晓