wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终60号之三原公诉机关山东省曲阜市人民检察院。上诉人（原审被告人）**，男，1974年5月29日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，曲阜慧义新商贸有限公司实际控制人，住山东省邹城市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年11月17日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。原审被告人刘庆鑫，男，1970年11月15日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，曲阜鹏程商贸有限公司业务员，住山东省济宁市兖州区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2019年2月13日被取保候审。曲阜市人民法院审理曲阜市人民检察院指控原审被告人**、刘庆鑫犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年11月4日作出(2019)鲁0881刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年11月23日，被告人**使用他人身份证注册成立曲阜慧义新商贸有限公司，并为该公司实际控制人。2017年12月至2018年4月，在没有实际交易的情况下，被告人**以该公司的名义为宁阳县贵和经贸有限公司、山东奥泰能源科技有限公司等四家公司虚开增值税专用发票47份，货物名称为煤炭，价税合计5460720.2元，税款793437.99元。上述业务，均由被告人刘庆鑫与被告人**联系，被告人刘庆鑫按税票金额8%-8.5%的点数支付给被告人**开票费，被告人**根据被告人刘庆鑫提供的公司情况开票。上述四家公司中，曲阜慧义新商贸有限公司向山东奥泰能源科技有限公司虚开增值税专用发票9份，货物名称为煤炭、原煤，价税合计1044073.8元，税款151703.01元；向宁阳县贵和经贸有限公司虚开增值税专用发票19份（其中1份票号14674811的税票作废，金额99152.31元，税款16855.89元，实际抵扣18份税票），货物名称为煤，税票价税合计2088088.2无，税款303397.38元，以上两家公司在接收虚开的增值税专用发票后均已抵扣税款并分别于2018年5月和2018年4月对已抵扣的税款做了进项税转出。曲阜慧义新商贸有限公司向济宁春隆商贸有限公司虚开增值税专用发票9份，货物名称为原煤，价税合计1048050元，税款152280.81元；向曲阜鹏程商贸有限公司虚开增值税专用发票10份，货物名称为原煤，价税合计1164500元，税款169200.9元。以上两家公司中，济宁春隆商贸有限公司收到税票以后，将煤炭和税票一并退回，未进行抵扣；曲阜鹏程商贸有限公司未收到虚开的增值税专用发票，也未进行抵扣。另查明，被告人**因虚开涉案增值税专用发票共收取被告人刘庆鑫给付的开票费26.48万元。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过的情况说明、调查报告、曲阜慧义新商贸进项和销项税发票情况、刘庆鑫出具的情况说明、工商注册相关材料、建行公户的查询结果、宁阳贵和商贸有限公司信息、记账凭证、曲阜慧义新商贸开具的发票及合同、进项税转出的纳税申报表、山东奥泰注册信息及营业执照、接受慧义新商贸公司开具的增值税专用发票抵扣联及发票联、山东奥泰能源进项税转出的纳税申报表、济宁春隆商贸有限公司工商注册信息、办案说明、调查评估意见书等书证，证人徐某1、陈某、张某、高某、刘某、李某的证言，被告人**、刘庆鑫的供述和辩解等。原审法院审理认为，被告人**违反增值税专用发票管理规定，在无真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大；被告人刘庆鑫让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大；二被告人行为均已构成虚开增值税专用发票罪。关于辩护人提出的被告人刘庆鑫虚开增值税专用发票的犯罪数额问题，经核算、质证，公诉机关指控的数额与发票显示数额一致，故该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人刘庆鑫系自首的意见，经查，被告人刘庆鑫经电话传唤到案，应视为自动投案，到案后在侦查机关首次讯问时能够如实供述其罪行，应认定为自首，该辩护意见适当，予以采纳。关于辩护人提出的被告人刘庆鑫具有系初犯、偶犯、能如实供述犯罪行为且当庭自愿认罪等从轻处罚情节的意见适当，予以采纳；但被告人刘庆鑫参与虚开的税款数额较大，其提出的对被告人刘庆鑫免予刑事处罚的意见不当，不予采纳。关于被告人**的犯罪所得数额，综合两被告人供述的开票费数额、比例及涉案增值税发票数额，本着有利于被告人原则，可认定其获利26.48万元。被告人**到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘庆鑫自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人**起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人刘庆鑫起到次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。因受票企业均已将所抵扣税款全部进项税额转出并进行了纳税申报，补缴税款，可酌情对二被告人从轻处罚。本院依照《社区矫正实施办法》，委托济宁市兖州区司法局对被告人刘庆鑫进行社会调查评估，结果为刘庆鑫对社区影响一般。根据被告人**、刘庆鑫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人**犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；以被告人刘庆鑫犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人**的违法所得26.48万元，依法予以追缴，上缴国库。上诉人**上诉称，1.认定其为主犯错误。所有发票均是刘庆鑫联系其开具，其在共同犯罪中不起主要作用；2.认定其获利金额为26.48万元不当。3.其系初犯、偶犯，如实供述其罪行并认罪认罚，犯罪后果不严重。请求二审法院查明事实，依法对其从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人**未提出新的证据。本院认为，上诉人**违反增值税专用发票管理规定，在无真实货物交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大；原审被告人刘庆鑫让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大；二被告人行为均已构成虚开增值税专用发票罪。原审判决根据**、刘庆鑫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其依法判处。关于**上诉提出的认定其为主犯及其收取的开票数额不当、请求对其适用缓刑的上诉辩解，经查，**使用他人身份证注册成立曲阜慧义新商贸有限公司，并为该公司实际控制人，其为谋利应他人要求以该公司名义虚开增值税发票，其在共同犯罪中起主要作用，原审判决认定其为主犯适当；原审判决综合两被告人供述的开票费数额、比例及涉案增值税发票数额，就低认定**收取刘庆鑫开票费用26.48万元并无不当；**为非法谋利多次虚开增值税发票，虚开的税款数额较大，其犯罪情节不宜适用缓刑。**的上诉辩解不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇二〇年五月二十二日书记员  丁晓婧
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0722执恢157号 申请执行人：刘长云，男，1954年11月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人:浦城县匡山酒业有限公司，住所地福建省浦城县水南乡上碓路126号，统一社会信用代码91350722666877319D。 法定代表人：徐永清。 申请执行人刘长云与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初898号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人刘长云的申请，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的为96889.2元。 本案在执行中，经审查发现，本案与本院（2020）闽0722执恢170号案件执行标的均为金钱给付，所要执行的债务人、标的物有所相同、交叉。为了便于执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院（2020）闽0722执恢170号案件作出（2020）闽0722执恢170号之一执行裁定，将本案合并至（2020）闽0722执恢170号案件一并执行，统一处置。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0722执恢157号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 强 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0401执23号 申请执行人：顾建生，男，1954年7月10日生，汉族，第四师六十四团二连退休职工，住。 被执行人：李永明，男，1952年10月10日生，汉族，第四师六十四团三连退休职工，住。 本院在执行申请执行人顾建生与被执行人李永明民间借贷纠纷一案中，依据本院于2019年9月9日作出的已发生法律效力的（2019）兵0401民初457民事判决书，于2020年1月14日向被执行人李永明发出执行通知书，责令其三日内履行。但被执行人李永明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李永明的银行存款94087元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  邓亚兵 二〇二〇年一月十四日 书记员  张林峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终3664号上诉人（原审原告）：江苏金艾昂环保科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇周新路36号9号房。法定代表人：陈林，总经理。被上诉人（原审被告）：李绍勇，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。上诉人江苏金艾昂环保科技有限公司（以下简称金艾昂公司）因与被上诉人李绍勇追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初18209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金艾昂公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：金艾昂公司与李绍勇经协商一致于2018年10月建立劳动关系，约定月工资为2387元，后金艾昂公司在当月为李绍勇缴纳社保。李绍勇在2018年6月至9月期间并未与金艾昂公司建立劳动关系，金艾昂公司支付高温补助费没有事实依据。且根据《江苏省劳动合同条例》、江苏省人力资源和社会保障厅下发的《关于做好高温津贴支付支付有关工作的通知》的规定及李绍勇在金艾昂公司仅从事室内(30度以下)的工作，李绍勇不具备发放高温费的条件。金艾昂公司并未违法解除与李绍勇的劳动关系，系李绍勇不到金艾昂公司工作，且通知李绍勇后，李绍勇仍拒绝上班，何来金艾昂公司违法解除劳动关系一说?因此，李绍勇向金艾昂公司主张所有赔偿项目及数额均没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，判如所请。李绍勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金艾昂公司向一审法院起诉请求：1.判决金艾昂公司不承担李绍勇的高温补助费1200元；2.判决金艾昂公司不承担李绍勇的赔偿金15502元；3.诉讼费由李绍勇承担。一审法院经审理认定事实如下：江苏泽蓝环保设备有限公司与金艾昂公司系关联公司。李绍勇2018年4月18日入职江苏泽蓝环保设备有限公司，后转至金艾昂公司，岗位焊工，平均工资7751元/月。李绍勇2018年7月起的社会保险已经依法缴纳，并办理了用工备案手续。金艾昂公司在庭审中称签订了书面劳动合同但在2019年3月底从周市概迁至花桥时遗失，李绍勇在庭审中也证实了搬迁的事实。2018年高温费未发放，且只有电风扇，没有其他降温设备。一审另查明，金艾昂公司称李绍勇在2019年3月底公司搬迁时自己不来上班，金艾昂公司于2019年4月8日以李绍勇本人辞职为李绍勇办理了退工手续，退工时间2019年3月30日，但李绍勇并未填写过辞职单。一审另查明，陈刚系上海优蓝环境工程有限公司股东；2018年5月至2019年10月之间，陈刚亦系金艾昂公司股东。一审再查明，金艾昂公司为李绍勇办理退工手续后，李绍勇向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：支付高温费、未签劳动合同二倍工资、解除劳动合同赔偿金。2019年10月14日，仲裁委作出裁决：1、金艾昂公司支付李绍勇2018年6月至9月高温费1200元、赔偿金15502元；2、驳回李绍勇的其他仲裁请求。金艾昂公司不服，提起本次诉讼。上述事实由对仲裁裁决书及一审法院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，关于高温费，李绍勇的工作为电焊工，金艾昂公司又未提供相应设备进行降温，按照规定应该支付高温费。经核算，该金额为1200元。关于未签劳动合同二倍工资，首先，金艾昂公司依法为李绍勇缴纳了社保、办理了用工备案，保障了李绍勇的权益。其次，金艾昂公司称签过合同，但是后期搬迁过程中丢失，金艾昂公司确实有搬迁的事实。故一审法院认可金艾昂公司陈述，对李绍勇的未签劳动合同二倍工资差额不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，金艾昂公司没有合法理由解除与李绍勇的劳动合同，依法应该支付其赔偿金，经核算，该金额为15502元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决：金艾昂公司在判决生效之日起十日内支付李绍勇2018年6月至9月高温费1200元、赔偿金15502元，合计16702元。案件受理费10元，减半收取5元，由金艾昂公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于违法解除劳动合同的赔偿金。金艾昂公司以李绍勇本人辞职为由对李绍勇进行退工，但未能提供李绍勇出具的辞职书等证据以证实系李绍勇自动辞职，故金艾昂公司单方解除与李绍勇劳动关系的行为系属违法，应支付李绍勇赔偿金。一审法院据此核算认定赔偿金金额为15502元，于法有据，本院予以确认。关于高温费。劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴。本案中，李绍勇的工作岗位为电焊工，金艾昂公司亦未提供证据证明已采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下，故金艾昂公司依法应向李绍勇支付高温费。一审核算后认定高温费金额为1200元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，金艾昂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏金艾昂环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年五月十三日书记员  尹凌燕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7225号原告：程长州，男，1990年8月13日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：唐国新，男，1967年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告程长州诉被告唐国新合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程长州的委托诉讼代理人陈震南到庭参加诉讼，被告唐国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程长州向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的“北京车牌号出租合同”；2、请求法院判令被告立即退还原告已经支付的租金50000元；3、被告承担逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，原被告签订“北京车牌号出租合同”，由被告将京Ｋ×××××号车牌出租给原告使用；原告支付所有租赁款项后，被告迟迟未交付车辆及车牌；2019年9月6日，原告发函解除双方之间租赁合同；现诉至法院，望判如所请。被告唐国新提供答辩状称：双方并没有真实的租赁合同关系；程长州自2013年借用其公司资质至2018年；2017年支付的55000元是挂靠费；案涉合同是因程长州说有朋友要租车牌，其给朋友张金才一份合同，基于信任合同被程长州取走；双方2018年因吊篮租赁事宜产生纠纷，程长州遂于2019年在合同空白处签上自己的名字并提起本案诉讼；合同约定的租赁费偏低，也没有写明车辆发动机号，未标明具体日期，其也未按手印确认，汇款日期和合同也不相符；请求法院公正判决。经审理查明：2017年2月4日，程长州通过微信转账给唐国新10×××××元。2017年2月28日，程长州通过微信转账给唐国新20×××××元。2017年3月22日，程长州通过工商银行卡转账给唐国新25×××××元。程长州陈述上述55000元系支付唐国新的车牌租赁费用（5000元算是借的），提供《北京车牌号出租合同》。合同载明：甲方程长州（车辆牌照承租人）、乙方唐国新（车辆牌照出租人）；经双方协商一致，乙方将自有北京车辆牌照租赁给甲方使用；甲方负责提供一台发动机号为（空白）车辆牌照京Ｋ×××××；租赁期限10年，自17年3月起至27年3月止，租金每年5000元；该协议签订7日内，甲方一次性向乙方支付租赁费50000元；等内容。合同落款处甲方程长州签名，乙方唐国新签名，写明身份证号码，日期为2017年3月10日。2019年9月6日，程长州向唐国新户籍地邮寄《解除北京车牌号出租合同函》，载明因其按约付款后，唐国新未按约将车牌租赁给其使用，致使合同目的无法实现，要求解除双方在2017年3月10日签订的“北京车牌号出租合同”。为证明程长州支付款项为挂靠费，唐国新向本院邮寄证据材料：1、上诉人（原审被告）湖北科艺建设集团有限公司北京昌平装饰工程分公司、被上诉人（原审原告）北京祥胜明新技术开发有限责任公司（以下简称祥胜明新公司）租赁合同纠纷一案（2017）京03民终7934号民事判决书打印件；唐国新表示程长州借用其祥胜明新公司资质；经质证，程长州表示项目是其接的也是其做的，祥胜明新公司只是出资质，双方是合作。2、落款显示为程长州的说明复印件一份，载明程长州使用祥胜明新公司租赁资料两年，收取挂靠费5万元（此款于2017年付于公司负责人唐国新），已经和本人确认有唐国新负责归还给公司；3、张金才出具的证明，载明唐国新的租车文件在2017年3月份我收到后由程长州取走；4、承诺书复印件，落款显示程长州，载明本人程长州私刻祥胜明新公司公章用于经营吊篮签订租赁合同等业务，本人承诺所有发生的债权债务纠纷和祥胜明新公司无关，产生的一切违法行为有本人承担；经质证，程长州表示没有写过这些材料，只和张金才通过电话也不认识，是唐国新让其将保险送给张金才，合同是唐国新直接寄给其的。庭审中，程长州提供的与唐国新的微信聊天记录显示程长州2017年2月4日转10000元给唐国新用，其后程长州表示有朋友要租车牌，唐国新提到收到50000元你留10000元，行驶证和车辆本到了就付钱等内容，2017年7月之后程长州催促报废车辆办理车牌的事情。程长州解释实际上就是其自己租车牌，为了避免钱款纠纷，所以假借有其他人租车牌。2018年4月程长州与唐国新短信聊天记录显示，其要求唐国新归还车钱，唐国新陈述“找老黄和祥胜明新”，“顶挂靠费”等。另，为实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市政府于2010年12月23日出台《北京市小客车数量调控暂行规定》，并于2011年12月27日出台实施细则。根据规定和实施细则，购车者需要通过摇号方式取得北京市小客车购车指标。以上事实，由北京车牌号出租合同、微信转账记录、银行转账电子回单、解除北京车牌号出租合同函及邮寄凭证、（2017）京03民终7934号民事判决书、承诺书、证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告对双方之间是何法律关系存在争议。原告主张双方系车牌出租合同关系，提供了唐国新签字的出租合同、聊天记录及转账记录等佐证，双方关于程长州合同取得的过程虽描述不同，但结合唐国新提供的张金才的证明可知，唐国新出租车牌事宜属实。比较双方提供证据，程长州主张其支付钱款给唐国新租赁车牌，更为可信。双方签订的车牌出租合同不仅违反了《中华人民共和国合同法》第七条关于当事人订立、履行合同，不得扰乱社会经济秩序的规定，而且扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益。因此，原、被告签订车牌出租合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效。合同无效，因合同取得的款项应当予以返还。程长州要求唐国新返还50000元，本院予以支持；程长州主张唐国新自起诉之日起支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、唐国新于本判决发生法律效力之日起五日内返还程长州50000元。二、驳回程长州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由唐国新负担。程长州预交诉讼费588元可在本判决书生效之日起五日内向本院申请退回，唐国新应负担的部分在本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张茹婷人民陪审员  胡志新人民陪审员  王国义二〇二〇年五月二十六日书 记 员  梁 倪
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执363号之一 申请执行人陈亨斌，男，1983年1月17日出生，住现住浙江省丽水市莲都区。 被执行人叶昌锋，男，1990年2月5日出生，住住址浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人陈亨斌与被执行人叶昌锋民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初1701号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶昌锋未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人陈亨斌向本院申请强制执行。执行标的为被执行人叶昌锋需履行借款40000元，并负担案件受理费408元、执行费500元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人叶昌锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶昌锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶昌锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶昌锋的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人叶昌锋下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶昌锋名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。截至2020年5月13日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位借款40000元、诉讼费408元、执行费500元。暂未发现被执行人叶昌锋有其他可供执行的财产。 上述冻结等强制措施到期案件还未执行完毕，需要续行冻结的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。 鉴于被执行人叶昌锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶昌锋作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳。同时已对被执行人叶昌锋采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈亨斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶昌锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执363号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林炜平 二〇二〇年五月十三日 书记员  毛萍萍
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初168号 原告：刘绍利，男，1977年6月4日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。 被告：姚玲，女，1987年4月20日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：薛树伟，男，1985年4月5日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：姚玲，即本案被告姚玲。 原告刘绍利与被告姚玲、薛树伟合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘绍利及其委托诉讼代理人李丽震、被告姚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绍利向本院提出诉讼请求：请求判决被告姚玲、薛树伟承担连带责任给付花生收割款79000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告薛树伟、姚玲系夫妻关系。2016年二被告承包耕地种植花生。2016年10月，二被告雇佣原告刘绍利使用三台花生收割机为其收割花生，后欠付原告刘绍利收割款合计79000元。2019年1月11日，在被告姚玲在场的情况下，被告薛树伟为原告刘绍利出具欠条一张，载明“欠刘绍利花生收割款79000元，从2019年2月份每月还1500元，直到还清。”但二被告未按约定履行，现诉至法院，望判如所请。 被告姚玲辩称，其并非本案的当事人，2019年1月11日也未见过原告刘绍利本人，原告刘绍利所陈述的内容并非事实，请驳回原告刘绍利的诉讼请求。 被告薛树伟辩称，2016年高志军找自己，到辽宁省看管收割的花生，并承诺支付劳务费。被告薛树伟找了张伟，张伟又找原告刘绍利，原告刘绍利找的赵志国和刘建川，几人一同赴辽宁收割花生，收割结束后自己没有结算收割款。2017年6月，原告刘绍利与赵志国、刘建川曾向滦南县人民法院起诉过高志军、张伟和自己，后来撤诉了。2019年1月11日。家中正在办喜事，刘绍利前来讨要劳务费。当时被告姚玲并没有在场，自己怕影响家中办喜事，无奈才签下的条子，属于被逼迫的。因此事2019年6月原告刘绍利还曾向法院起诉过，其事实经过多次变更。请求法院依据事实驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告刘绍利在2016年到辽宁省收割花生，相关的劳务费未能当即获得。此后，经过催要，被告薛树伟于2019年1月11日给原告刘绍利出具了欠条，其上确认欠刘绍利花生收割款79000元，并承诺自2019年2月起每月偿还1500元，直至还清之日止。被告薛树伟在欠条上签字、捺印。此后，被告薛树伟一直未向原告刘绍利支付相应款项。 以上事实有原、被告相关陈述及被告薛树伟给原告刘绍利出具的欠条予以证实。 本院认为，被告薛树伟给原告刘绍利出具了欠条，其上确认了拖欠原告刘绍利花生收割款的事实，被告薛树伟作为完全行为能力人应当知道其出具欠条的相关后果，其仍然出具，本院对于原告刘绍利主张的被告薛树伟拖欠其花生收割款的事实予以确认。被告薛树伟、姚玲所辩，被告薛树伟出具欠条系在原告刘绍利逼迫下所为，未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告薛树伟未按承诺履行还款义务，原告刘绍利有权要求其偿还欠款，原告刘绍利请求被告薛树伟偿还79000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘绍利要求被告姚玲承担还款责任，未能提供证据证实被告姚玲对被告薛树伟出具欠条的行为事前予以同意，亦未能提供证据证实被告薛树伟出具欠条的行为是基于其与被告姚玲的共同利益，故此，原告刘绍利要求被告姚玲承担还款责任，本院不予支持。 综上所述，对于原告刘绍利诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告薛树伟偿还原告刘绍利劳务费79000元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告刘绍利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由被告薛树伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年五月八日 书记员  杜 健
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1803号 申请执行人：陈益华，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：福建省光速达物联网科技股份有限公司，住所地福建省福州高新区。 本院立案执行陈益华与福建省光速达物联网科技股份有限公司劳动争议一案，依据已经生效的榕高劳仲案（2019）222号调解书，于2020年04月07日立案执行，执行标的为92810.14元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法通过网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院于2020年04月22日对被执行人福建省光速达物联网科技股份有限公司及法人代表林世铭采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1803号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民申2号 再审申请人（原审被告）：阆中市宏伟机械设备租赁有限公司，住所地阆中市寿山寺街5号，统一社会信用代码91511381MA6297G85P。 法定代表人：赵伟。 被申请人（原审被告）：阆中市雨润农业专业合作社，住所地阆中市柏垭镇碧云村附近，统一社会信用代码9351138MA62989B8D。 法定代表人：任惊宇。 被申请人（原审原告）：马瑗海，男，1977年1月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人阆中市宏伟机械设备租赁有限公司与被申请人阆中市雨润农业专业合作社、马瑗海建筑设备租赁合同纠纷一案，再审申请人不服本院作出的（2019）川1381民初5445号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 再审申请人阆中市宏伟机械设备租赁有限公司称，再审申请人受被申请人阆中市雨润农业专业合作社的委托，对其经营的阆中市柏垭镇碧云村龙虾养殖基地虾塘废土开挖实施机械组合和管理工作，并雇佣申请人以及被申请人马瑗海挖掘机实施开挖工作，并授权对开挖工程机械用工及机械租赁费和劳务费进行工程监管验收结算上报雨润农业专业合作社备案支付机械租赁和开挖劳务费。2018年4月26日，马瑗海的挖掘机履行了开挖工程任务，再审申请人对马瑗海所完成的工程量进行验收结算并上报被申请人雨润农业专业合作社支付机械租赁费和劳务费，因此被申请人马瑗海的机械费和劳务费应由被申请人雨润农业专业合作社支付，再审申请人不应承担本案支付责任。再审请求：对（2019）川1381民初5445号案件进行再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，依据上述规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。也就是当事人应当选择民事诉讼审级制度设计的常规救济程序。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人特别救济程序。再审申请人未向上级法院提起上诉而申请再审，本院对其再审申请不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人阆中市宏伟机械设备租赁有限公司的再审申请。 审判长  唐正超 审判员  卢开军 审判员  任洪才 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵星宇
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初674号原告：巨野亿丰种植专业合作社。住所地：巨野县万丰镇苏集村（府前街与254省道交界处）。统一社会信用代码：93371724064369085U。法定代表人：关全胜，任该合作社总经理。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。被告：许庆峰，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：张中成，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：沈发合，男，1974年1月1日出生，汉族，教师，住巨野县。原告巨野亿丰种植专业合作社与被告许庆峰、张中成、沈发合民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李安君到庭参加了诉讼，被告许庆峰、张中成、沈发合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨野亿丰种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告许庆峰偿还借款本金5万元及利息；2、被告张中成、沈发合承担连带担保责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2018年12月12日被告许庆峰从原告处借款5万元用于农用使用，借期六个月，约定月利率为1.77%，利息按月支付，并约定于2019年6月2日偿还全部本息，被告张中成、沈发合为其提供担保。借款到期后，原告多次向三被告催要借款本金利息及承担保证责任，但三被告一直拒绝归还借款本金及利息。为此，向法院起诉。被告许庆峰、张中成、沈发合未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了借款合同书、互助金借用凭证等证据，被告许庆峰、张中成、沈发合经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，上述证据视为被告无异议，经开庭审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，原告与被告许庆峰、张中成、沈发合订立借款合同书，原告根据被告许庆峰的申请，同意借给被告许庆峰互助资金5万元，借款利率为月1.77%，利息每月支付一次，借款用途为农用，还款期限为2019年6月12日前偿还全部本息。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同约定被告许庆峰应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和利息。被告许庆峰如不按期归还所借互助金本金和利息，愿意按所借互助本金的月7.5%向原告支付罚息，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。并约定担保人自愿对本合同中的被告许庆峰的债务承担连带保证责任，并监督被告许庆峰互助资金的使用。如被告许庆峰没有按本合同约定履行或没有全部偿还其债务，原告有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务。担保人承担保证担保责任的期间为两年。另约定原告依照本合同收回或提前收回所借出的互助金本息时，担保人应当承担保证责任。依据所订立的上述合同，被告许庆峰于2018年12月12日向原告借款5万元，约定到期日期为2019年6月12日，月占用费率为17.7‰，逾期加罚2.5‰，被告许庆峰在借用凭证借款社员栏内签字，被告张中成、沈发合在借用凭证担保人栏内签字。被告许庆峰借款后，经原告多次催要，没有按约定归还借款本金及利息。庭审中原告要求借款利息按照合同约定的月利率1.77%计算，逾期后的罚息自愿放弃。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。原告依约支付被告借款5万元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告许庆峰负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告许庆峰应负违约责任。原告与被告许庆峰所约定的借款月利率1.77%，没有超过利率的相关限制规定，原告要求按月利率1.77%计算借款利息，罚息自愿放弃，本院应予准许。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告张中成、沈发合应对被告许庆峰的借款本息承担连带清偿责任，且原、被告所约定的保证期间为两年，本案没过保证期间，原告要求被告张中成、沈发合承担连带清偿责任，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张中成、沈发合作为被告许庆峰的连带责任保证人，在被告许庆峰不履行债务时，被告张中成、沈发合依法应承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告许庆峰追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告许庆峰、张中成、沈发合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许庆峰于本判决生效之日起十日内归还原告巨野亿丰种植专业合作社借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按月利率1.77%计付）；二、被告张中成、沈发合承担连带清偿责任；三、被告张中成、沈发合承担保证责任后，有权向被告许庆峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告许庆峰负担，被告张中成、沈发合承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  毕洁生二〇二〇年五月二十日书记员  田明明
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1132号原告：李冬冬，女，1988年3月21日出生，汉族，住河南省南召县。被告：程浩，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告李冬冬与被告程浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。经本院调解，被告程浩已履行完毕。原告李冬冬于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李冬冬撤诉。本案案件受理费减半收取计1051.24元，由负担。审判员 杨 奇二〇二〇年五月十九日书记员 朱沼印
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4566号 原告：李某，女，1957年11月8日生，汉族，住常熟市。 被告：曹某，男，1958年6月1日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：曹祥保，男，1959年6月2日生，汉族，住常熟市，系被告弟弟。 原告李某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。 审判员 叶 惠 二〇二〇年五月二十六日 书记员 顾亚星
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2213号上诉人（原审被告）：李云芳，男，1972年5月11日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：刘保根，男，1964年12月26日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原审被告：张献军，男，1974年6月11日出生，汉族，住林州市。上诉人李云芳因与被上诉人刘保根、原审被告张献军劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初8651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李云芳上诉请求:依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、关于本案欠条的由来。2019年3份,上诉人承包了山西省长冶市余庄村的一农户的房子,仅仅是主体工程。被上诉人与其他人干木工支模型，由于被上诉人等人干活模糊,不负责任,致使主体结构严重不合格,房主扣下了木工工资,至今未发。为了向房主讨要木工工资,上诉人才出具了一张工资欠条，该欠条并不是上诉人欠被上诉人的工资款。二、关于被上诉人的工资应否支付问题。该木工工程由刘保根承包,但刘保根严重不负责任,在支模型中,错位二十多公分,上下不垂直，主家在验主体结构时发现这一质量问题。房主、房主施工员对着上诉人及刘保根的面,当场表示不再支付木工工资，刘保根对此心知肚明。为了让木工心服口服,房主把刘保根、刘章根、刘文林等所有木工叫到水泥柱前,让他们自己评价质量是否合格,所有木工一言不发。上诉人打欠条是为了让木工打官司给房主要钱,必要时,也可让房主少一部分钱,让房主完篇，但没想到被上诉人却起诉要求上诉人支付工资,实属不该。所以,被上诉人提供劳动成果不合格,无权请求支付劳动报酬。三、关于上诉人的举证问题。上诉人一审列举证据,足以证明被上诉人提供劳动成果不合格,无权请求支付劳动报酬。被上诉人刘保根辩称，被上诉人为上诉人提供劳务，完工后上诉人为被上诉人出具工资欠据，表明上诉人认可被上诉人所完成的工程量及工资款，其理应按时支付工资款，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法予以维持。原审被告张献军未陈述意见。被上诉人刘保根向一审法院起诉请求:1.判令二被告给付原告工资款19500元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月4日，被告张献军向原告刘保根所在的木工组出具书面工资凭证二份，后被告李云芳补签名，原告等木工组共借支15300元，原告等木工组工资款为5850元和77440元共计83290元，经计算尚欠木工组共计67990元（刘保根19500元，刘俊杰17300元，刘文林18970元，刘章根12220元）。被告张献军是工地施工员、被告李云芳是工头。一审法院认为，为他人提供劳务，有权获得报酬。被告张献军、李云芳向原告刘保根出具书面工资凭证二份，结合原、被告当庭陈述，可以认定原告刘保根为被告李云芳提供劳务的事实，被告李云芳应当按照双方约定及时支付原告刘保根工资款，现原告刘保根要求被告李云芳给付工资款19500元的请求，法院予以支持。对原告刘保根要求被告张献军给付工资款的诉讼请求，被告张献军是工地施工员，故对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。被告李云芳辩称存在质量问题，相关权利可另案主张。对被告张献军、李云芳的其他辩称意见，因提交证据不足，原告又不予认可，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告李云芳于本判决生效之日起三十日内支付原告刘保根工资款19500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由被告李云芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李云芳提交：微信聊天记录截图2张，现场照片5张，主家靳雪伟出具的罚款通知单一张，用于证明被上诉人的工作做的不好，把柱子打歪了，主家把工资扣了。被上诉人刘保根质证认为，聊天记录真实性有异议，不能确定是房主靳雪伟与上诉人之间的聊天记录；现场照片中2张无异议，有3张不能确定是施工现场；对罚款通知单有异议，被上诉人刘保根从未收到该罚款通知单，且该通知单上无上诉人所述的主家签名。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人李云芳主张涉案欠条不是欠付被上诉人刘保根工资款的凭证，但并未提供充分证据予以证实，被上诉人刘保根对此也不予认可，故上诉人此项主张，证据不足，本院不予支持。上诉人李云芳主张不应支付被上诉人刘保根工资，但本案中上诉人李云芳认可原审被告张献军是工地施工员、其为工头，被上诉人刘保根要求上诉人李云芳支付19500元劳务费的主张，有两份张献军出具并由上诉人李云芳补签名的书面工资凭证予以证实，一审法院据此判决上诉人李云芳给付工资款，认定事实清楚，本院予以维持。关于上诉人李云芳提出的质量问题，一审法院已告知其另案主张，其可另行主张权利。综上所述，李云芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人李云芳负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年五月二十二日书记员 赵 洋
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执1107号之一申请执行人青岛维信信息科技管理有限公司法定代表人：廖世宏,董事长。被执行人邱占令本院在执行青岛维信信息科技管理有限公司与邱占令借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初9525号民事判决书于2020年2月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年2月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2020年2月24日、2020年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人邱占令名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2020年4月10日将被执行人邱占令限制高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2020年5月22日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇二〇年五月二十五日法官助理王永龙书记员柳健飞
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执590号之一 申请执行人：廖洪珍，男，1967年12月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：项小彬，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人廖洪珍与被执行人项小彬租赁合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0825执590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 杨    平 二〇二〇年五月二十九日 书记员 余秀华（代）
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执恢150号 张千开、尹华明： 本院执行的申请执行人张千开与被执行人尹华明合伙纠纷一案，被执行人尹华明已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十九日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执909号 移送申请人：闽侯县人民法院。 被执行人：陈秀华，女，1984年10月24日出生，汉族，住闽侯县 被执行人：叶明顺，男，1983年9月6日出生，汉族，闽侯县。 本院立案执行收取被执行人陈秀华、叶明顺诉讼费一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）闽0121民初1680号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月17日立案强制执行，执行标的为：人民币14349元、案件执行费115元。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人陈秀华、叶明顺名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产，于2020年5月27日对被执行人陈秀华、叶明顺采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执909号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈华吉 执行员  邱胜利 执行员  叶立立 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 敏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执186号申请执行人：王洪伟，男，1964年5月7日出生，汉族，辽宁本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。被执行人：董春魏，男，1975年2月1日出生，汉族，辽宁本溪市人，无职业，现住本溪市平山区。本院在王洪伟与董春魏民间借贷纠纷执行一案中，依据（2018）辽0503民初1147号民事调解书，于2020年3月11日立案执行。本院对被执行人董春魏发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控，暂无可供执行财产。到本溪市不动产登记中心对登记在被执行人名下的财产进行调查，查明被执行人无房产。到本溪市公安局车辆管理所查询，被执行人有一车辆，现已查封车档案。到本溪市住房公积金管理中心查明被执行人无公积金。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。2020年5月25日，我院约谈了申请执行人王洪伟，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世权审判员  杨雨春审判员  杨 文二〇二〇年五月二十六日书记员  王 晨附：本案所适用法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更546号罪犯崔雨林，男，1973年11月14日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市津南区人民法院于2017年5月27日作出(2017)津0112刑初55号刑事判决，以被告人崔雨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯崔雨林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯崔雨林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯崔雨林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，但其尚未履行生效判决中财产性判项的义务。在2018年4月获得监狱级表扬、2018年10月获得监狱级表扬、2019年4月获得监狱级表扬、2019年10月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯崔雨林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况等因素，对其减刑幅度从严掌握。结合执行机关的减刑建议及天津市人民检察院第二分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔雨林减去有期徒刑三个月，并处罚金人民币5000元不变（未缴纳）。（刑期自2016年9月22日起至2023年6月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年五月二十五日书记员  李 尧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初310号原告：李伟，男，1980年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：李志强，男，1990年6月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告李伟与被告李志强租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告李伟于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李伟负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  黄 宁二〇二〇年五月十五日法官助理黄杏元书记员黄维婷
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执1152号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。 负责人：谢慧玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈芬兰，该支行职员。 被执行人：林志贵，男，1972年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：**妹，女，1975年8月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈志祥，男，1964年8月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：黄聪珠，女，1963年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：**才，男，1971年11月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林良安，女，1973年10月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被执行人陈志祥、黄聪珠、林志贵、**妹、**才、林良安金融借款合同纠纷一案中，因本院已在(2020)闽0505执1148号一案中对被执行人陈志祥、黄聪珠、林志贵、**妹、**才、林良安强制执行,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执1152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13888号原告：某公司。被告：某公司。本院受理上列原告、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  **荣人民陪审员  丁永玲人民陪审员  杨秀伟二〇二〇年五月二十八日书 记 员  宋 妍
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执254号之二 申请执行人：田秀淑，女，1960年8月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：李丽，女，1986年2月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：李雪，女，1991年1月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行田秀淑与李丽、李雪赡养纠纷一案中，冻结了李丽、李雪的银行存款1000元，现李丽、李雪已履行完毕付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除被执行人李丽的银行存款1000元； 二、解除被执行人李雪的银行存款1000元。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  高一宵
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执1269号之一申请执行人：朱某1，男，1949年6月29日生，汉族，住句容市。被执行人：朱某2，男，1971年12月17日生，汉族，住句容市。申请执行人朱某1与被执行人朱某2法定继承纠纷执行一案，本院作出的（2020）苏1183民初430号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年5月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2020年5月18日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：终结案号（2020）苏1183执1269号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年五月二十九日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执244号之一 申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号，统一社会信用代码91130200104761074G。法定代表人:张会清，职务董事长。 被执行人：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇茂源街123号，统一社会信用代码：911302257468878321。法定代表人：董助文，经理。 本院立案执行的申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行的款项为3516021元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年五月十九日 书记员  戴雪玲
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审154号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。 被申请人朱格生，汉族，1967年12月2日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资执罚[2010]第189号行政处罚决定书的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人朱格生未经批准于2010年5月，擅自占用本村集体土地700.2平方米建矿山配件厂的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，申请人作出献国土资执罚[2010]第189号行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款7002元，限15日内向献县国土资源局缴纳。被申请人未履行决定。 本院认为，申请人作出的献国土资执罚[2010]第189号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资执罚[2010]第189号行政处罚决定准予强制执行，其中第1项、第2项由献县南河头乡人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  于翠霞 审判员  赵文艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘昭阳
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初6号 原告：陈虹杉，女，1980年1月16日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 被告：于晶颖，女，1981年3月7日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。 被告：柴文学，男，1962年9月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。 原告陈虹杉与被告于晶颖、柴文学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹杉的委托诉讼代理人伊红杰，被告于晶颖，被告柴文学及其委托诉讼代理人商湛博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈虹杉向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告履行吉林市船营区大唐天下江山×号楼×单元×层×号房屋过户登记义务；2.由被告人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两名被告系夫妻关系，2013年9月4日原被告签订买卖协议约定被告自愿将位于吉林市船营区大唐天下江山×号楼×单元×层×号，面积131.48平方米住宅一套出售给原告，协议总价款50万元。协议签订后，原告履行了全部价款给付义务，但是至今被告一直没有履行过房屋过户登记的义务，经船营区法院（2015）船民一初字第1230号判决书，该房屋已经交付给原告，当时该房屋不能办理产权登记手续，现可以办理但是被告不予配合，现依法起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。 于晶颖、柴文学辩称，第一，答辩人与陈虹杉不存在真实的房屋买卖关系，2013年9月4日签订的《买卖协议》并非当事人真实意思表示，系让与担保。2013年9月4日，答辩人出于自身需要向吉林市嘉信小额贷款有限责任公司（下称“嘉信贷款公司”)借款50万元，约定利息为月利率5%，系高利贷，王英涛系嘉信贷款公司的实际控制人。当日，王英涛用其个人账户向答辩人支付475000元，以“砍头息”的方式预先扣除当月利息25000元。借款同时，答辩人及妻子于晶颖在嘉信贷款公司的要求下签署了案涉的《买卖协议》。但答辩人并没有出卖房屋的意思表示，双方签订房屋买卖合同是为该笔债权提供担保，系让与担保行为，故《买卖协议》应认定为无效合同。第二，《买卖合同》中约定的房屋价款明显低于市场交易价格，且合同中约定将房屋及车辆共同出卖亦不符合交易习惯。合同中约定大唐天下江山×号楼×单元×层×号，建筑面积131.48平方米的房屋及车牌号为吉BFA×××小型越野车共同出卖的价格为50万元。但仅案涉房屋当时的价值就已经远超出50万元，更何况车牌号为吉BFA×××小型越野车系日系豪华品牌英菲尼迪越野车，当时的二手车市值约为35万元至40万元之间。由此可见，双方签订的《买卖合同》的价值明显低于市场价格，不符合一般交易规律。同时，按照合同的订立习惯，买卖合同同时指向房屋及车辆两个标的物，应当在合同中分别约定房屋及车辆的交易价格，但《买卖协议》中对此竟只字未提。综上，该份《买卖协议》约定的价格明显过底，违背市场交易规律。结合其他相关证据能够证实答辩人与嘉信贷款公司为民间借贷关系，并未与陈虹杉建立房屋买卖关系。第三，通过答辩人的银行明细显示2015年1月4日15点30分，嘉信贷款公司再次用王英涛账户向答辩人转账1587250元，但在2分钟后，即15点32分就以现金方式取走了上述1587250元。该笔款项的形成系因答辩人无力偿还嘉信贷款公司的高额利息，该公司实际控制人王英涛以答辩人不偿还利息为由强迫答辩人交出银行卡及身份证配合其制作虚假转账记录后再取出现金。王英涛的上述行为已经构成“套路贷”，涉嫌诈骗罪。2015年，嘉信贷款公司作为原告，以王英涛的转账记录为依据向吉林市船营区人民法院提起诉讼，船营区人民法院在答辩人未到庭的情况下作出（2015）船民二初字第318号民事判决确认嘉信贷款公司与答辩人之间存在民间借贷关系，王英涛的此种行为已经涉嫌虚假诉讼罪。同时，通过上述事实能够证实王英涛系嘉信贷款公司的实际控制人，王英涛于2013年9月4日向答辩人转账的475000元与该笔1587250元性质相同，亦为嘉信贷款公司向答辩人提供的借款，而非原告所谓的“购房款”。第四，答辩人为了偿还高额利息分别于2014年4月1日、2014年3月4日分两次向王英涛账户转账160000元，共计320000元。答辩人偿还高额利息的行为亦能够证明答辩人与王英涛凄子陈虹杉不存在房屋买卖关系。第五，答辩人认为，原告在明知双方不存在房屋买卖关系的情况下，先在船营区人民法院以虚假的民事法律关系提起诉讼，又在高新区法院以同样手段提起诉讼，并利用答辩人无力支付高额利息躲避嘉信贷款公司暴力讨债的生活现状恶意制造答辩人无法到庭参加诉讼的庭审状态，从而使人民法院无法查清案件事实，以达到其虚假诉讼的目的。依据两高发布的《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定本案已经涉嫌虚假诉讼罪，且已涉嫌“恶势力”犯罪。答辩人申请人民法院将本案移送公安机关立案侦查。最后，答辩人在此奉劝原告，在国家严厉打击“套路贷”以及“扫黑除恶”的严峻形势下，希望原告本着实事求是、诚信诉讼的态度，以合法手段维护自身的合法权益。切莫为了贪图非法利益以违法甚至犯罪的手段提起虚假诉讼。如原告及王英涛依旧执迷不悟，答辩人在庭审后会自行到公安机关报案处理，亦会将上述情况如实反映至吉林市政法委扫黑除恶办公室。使违法者得到应有的处罚。综上，请人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，并将本案移送至公安机关立案侦查。 本院经审理认定如下，2015年7月15日，陈虹杉作为原告在吉林市船营区人民法院起诉被告于晶颖、柴文学，诉讼请求为：1.两被告履行2013年9月4日原、被告签订的《买卖协议》，交付房屋并履行该房屋过户手续；2.两名被告承担诉讼费用。2016年10月9日，吉林市船营区人民法院作出（2015）船民一初字第1230号民事判决书，判决结果为：一、被告于晶颖、柴文学于本判决生效之日起十日内向原告陈虹杉交付坐落于吉林市船营区大唐天下江山×号楼×单元×层×号，建筑面积131.48平方米房屋；二、驳回原告陈虹杉的其他诉讼请求。该判决已于2016年10月31日发生法律效力。 认定上述事实的证据有（2015）船民一初字第1230号民事判决书及法律文书生效证明。 本院认为，陈虹杉因案涉房屋的权属问题已于2015年7月15日以于晶颖、柴文学为被告起诉至吉林市船营区人民法院，吉林市船营区人民法院作出（2015）船民一初字第1230号民事判决书，该生效民事判决书已对案涉房屋的权属及交付作出了生效的判决，案涉房屋的所有权归陈虹杉所有，于晶颖及柴文学已丧失了对案涉房屋的所有权，陈虹杉凭此份判决及生效证明可以进行房屋的权属登记变更，故陈虹杉的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十九条规定，判决如下： 驳回陈虹杉全部诉讼请求。 案件受理费100元，由陈虹杉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 苗 迪 二〇二〇年五月八日 书记员 衣彦舒
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初196号原告：张早云，女，1945年5月19日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，被告：张子啸，男，1986年1月22日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，原告张早云诉被告张子啸民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年5月21日，原告张早云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费减半收取525元，由原告张早云负担。审判员  李进春二〇二〇年五月二十一日书记员  刘 丹
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1213号原告：丁明华，男，汉族，1968年7月15日出生，住郑州市。被告：陈振峰，男，汉族，1982年2月15日出生，住河南省清丰县。被告:陈振景，男，汉族，1988年1月5日出生，住河南省清丰县。以上二被告委托诉讼代理人：陈正伟，男，汉族，1977年8月24日出生，住河南省清丰县，系二被告堂兄。原告丁明华与被告陈振峰、陈振景车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明华，被告陈振峰、陈振景的委托诉讼代理人陈正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁明华提出诉讼请求：1、判决被告偿还租赁押金款5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月因租赁被告陈振峰、陈振景的车辆，预交押金10000元，原告在交付车辆时，经原被告结算，不过应退还原告押金5400元，被告陈振峰、陈振景在2019年11月2日给原告亲笔书写欠租车押金5400元条一张，并约定2019年11月9日前付清。经多次催要，被告不与偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈振峰、陈振景辩称，原告丁明华在2019年3月5日租赁了被告陈振峰、陈振景的车辆，交付车辆损坏及其他损失的押金10000元。原告于2019年11月2日将车辆交还二被告，因原告超期使用，经双方协定从押金中扣除一个月租金3200元，剩余押金6800元。原告还车时，被告陈振峰不在场，由被告陈振景接收车辆，当时车辆有损坏，被告陈振景在不知道维修费用的情况下与原告约定1400元的维修费用，所以向原告出具了5400元的欠条。被告陈振峰回去后，发现车辆损坏严重，维修费用实际是7575元，押金6800元尚不够赔偿损失，被告不应返还原告押金，原告还应补足车辆维修费。本院经审理认定事实如下：原告丁明华与被告陈振峰在北京签订车辆租赁合同，原告丁明华预交押金10000元。2019年11月2日，原告丁明华返还车辆时，被告陈振峰委托被告陈振景验收车辆，扣除车辆租赁费3200元，当时陈振景认为车辆维修费1400元，与原告丁明华达成一致意见扣除1400元，剩余押金5400元，由陈振景向原告丁明华出具写了欠条。上述事实，有原告提供的身份证明、原告提供的欠条及庭审记录在卷予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告丁明华与被告陈振峰是租赁合同关系，每月租赁费3200元，原告丁明华预交押金10000元，扣除超期租金3200元及被告陈振峰委托被告陈振景验收租赁车辆时，被告陈振景与原告丁明华约定的车辆维修金1400元，剩余押金5400元，被告陈振景向原告丁明华出具了欠条一份，该事实原被告均予以认可，本院予以确认。庭审中，被告辩称当时验收车辆时双方就损失费为1400元达成一致意见，后车辆实际损失为7575元，原告应当按照7575元支付损失，本院认为原告返还车辆时，经被告验收，双方就损失费1400元达成一致意见，双方进行结算后被告向原告出具欠押金5400元的欠条，该欠条合法有效，系当事人对自己权力的处分，二被告应按照约定履行义务，故被告陈振峰应返还原告租金5400元。被告陈振景虽然给原告写了欠条，但其行为是受被告陈振峰的委托，代被告陈振峰所作之民事行为，其法律后果应由委托人承担，故被告陈振景不应当承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告陈振峰于判决生效后十日内向原告丁明华返还5400元。二、驳回原告丁明华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈振峰负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王旭栋二〇二〇年五月十八日书记员  姬亭亭
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1325执285号 关于申请人西充县安汉金瑞投资管理有限公司与被执行人彭雪妍商品房销售合同纠纷一案，四川省西充县人民法院作出的（2020）川1325民初625号民事调解书已发生法律效力。本院已依法向西充县房地产管理局发出协助执行通知书，由西充县房地产管理局办理商品房买卖合同的网签撤销，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10283号原告:芦某，男，1995年7月25日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托代理人：裴利娜，河南英泰律师事务所律师。委托代理人：刘自豪（实习），河南英泰律师事务所律师。被告:黄某，女，2000年6月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：朱某，女，1974年3月23日出生，汉族，住陕西省洋县。原告芦某与被告黄某、朱某婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芦某及其委托代理人裴利娜、刘自豪（实习）到庭参加了诉讼，被告黄某、朱某开庭途中无故退庭。2020年5月8日二原告申请变更原告为芦某。本案现已审理终结。原告芦某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还彩礼黄金手镯一只、黄金项链一条、金戒指一枚、黄金吊坠一个（价值18000元）及订亲彩礼款11000元、礼品花费2688元、订亲酒席花费4500元、给被告现金5500元，共计41000元；2、要求被告黄某退还恋爱期间花费原告芦某的款项65024元；3、被告朱某对被告黄某诉求1的返还义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月份，原告芦某与被告黄某相识后自由恋爱。经交往后双方商定于2018年农历六月初九在新密市××路玫瑰园酒店订婚。订婚前于2018年7月19日被告黄某和其亲属到新密市××路银基商城中国梦金园珠宝店挑选了“三金”，原告芦某支付了“三金”价款18000元。订婚当日，原告委托媒人将上述“三金”和彩礼11000元给了被告朱某，原告根据风俗习惯给二被告家送去了宋河酒2箱、芙蓉王烟2条、16箱水、又私下给了被告朱某1000元、给被告黄某买衣服4500元及大肉和鱼，订婚仪式摆了4桌酒席，花费约5000元。另外，原告芦某和被告黄某恋爱期间被告黄某还花费了原告芦某款项64324元。后原告芦某发现被告黄某与其他人谈恋爱，原告芦某将此情况告知了被告朱某，被告朱某将原告芦某和被告黄某叫到一块进行调解，调解后没几天，原告芦某又发现被告黄某与其他人谈恋爱。原告便和媒人一块儿先后两次到被告家协商退还婚约财产一事，二被告拒绝退还，还让原告该起诉就起诉，法院见，反正一分钱也不会给原告。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。为支持其主张，原告向本院提交的证据有：第一组证据：1、转账记录统计表4页共89笔，2、原告芦某微信转账截图27张，3、黄某拉黑卢彦荣微信的截图1页，用于证明（1）原告芦某向被告黄某累计转账65024元的事实；（2）是被告黄某先毁约要求解除婚约，过错方在被告；（3）原告对黄某的转账系以结婚为条件的赠与当然属于婚约财产，被告解除婚约，解除条件成就，无论根据婚姻法解释（二）第十条还是根据合同法，被告都应当返还；第二组证据：1、新密市银基商城中国黄金梦金园珠宝店质量保证单3页，2、2018年7月19日买订婚礼品的清单1页，3、原告芦某和被告黄某手机短信聊天截图1页，用于证明原告为被告购买三金花费18000元并向被告支付彩礼11000元，订婚当天给二被告现金5500元，礼品花费2688元、订亲酒席花费4500元，以上四项共计41000元的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，二被告对该笔款项应予返还。被告黄某辩称，其只收到原告与被告订婚时送的三金（黄金手镯一只、黄金戒指一枚、黄金吊坠一个），没有收到黄金项链，收到订亲彩礼是9000元，而不是11000元，礼品只收到两条鱼、一把葱，其它没有见。没有收到诉讼请求第二项的款项。被告朱某辩称，同被告黄某意见。被告黄某、朱某未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、质证情况，对本案事实确认如下：原、被告通过在网上相识后自由恋爱。2018年7月21日（农历六月初九）办理订婚仪式。双方未举行结婚仪式及办理结婚登记手续。原告与被告黄某因琐事产生矛盾，后双方解除婚约。原、被告双方因退还彩礼意见不一致，形成诉讼。另查明，二被告收到原告给付订婚礼金9000元、黄金手镯一只（25.82克）、黄金戒指一枚、黄金吊坠一个（6.62克）。被告黄某收到原告芦某微信转账64224元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告与被告黄某只举行了订婚仪式，未举行结婚仪式及办理结婚登记手续。原告请求被告返还黄金手镯一只、金戒指一枚、黄金吊坠一个、黄金项链一条及订婚礼金11000元，但二被告仅认可双方订婚时收到原告给付订婚礼金9000元及三金（黄金手镯一只、金戒指一枚、黄金吊坠一个），且订婚礼金、财物的收取与给付，不仅仅涉及婚姻双方当事人，更涉及双方的家庭成员，因此二被告应将其认可收到原告的订婚礼金9000元及三金（黄金手镯一只、金戒指一枚、黄金吊坠一个）返还给原告，因原告提供的证据不足以证明被告收到黄金项链一条及订婚礼金总数为11000元，故对原告请求被告返还黄金项链一条及多出的2000元订婚礼金的主张，证据不足，本院不予支持；对原告请求被告黄某返还恋爱期间的转账款项，虽然被告不予认可，但通过原告提交的微信转账可以证明，被告黄某已收到原告转账款项64224元，但在微信转账说明中有的显示转账数额为：“520、1314、521等数字，并注明有如“我爱你，亲爱的，乐乐女神我爱你，有的注明买包、买口红”等用途的，应属于情侣之间有特殊含义的赠与或消费行为，该部分不应当予以返还，对于其他部分款项本院酌定被告黄某返还给原告转账款项57339元。关于原告请求被告返还订婚时酒席的花费等费用，因该项花费不属于彩礼范畴，对此本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄某、朱某于本判决生效后十日内返还原告芦某订婚礼金9000元及黄金手镯一只（25.82克）、黄金戒指一枚、黄金吊坠一个（6.62克）；二、被告黄某于本判决生效后十日内返还原告芦某转账款项57339元；三、驳回原告芦某其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2457元，由原告芦某负担877元，被告黄某、朱某负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  李桂玲人民陪审员  姚海芳人民陪审员  陈国本二〇二〇年五月二十二日书 记 员  马煜凯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执262号 申请执行人：周岐高，男，1942年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：许正春，男，1967年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 周岐高与许正春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1322民初21112号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告许正春应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周岐高借款51500元及利息（以51500元为基数，从2005年6月8日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，原告已预交1165元，由被告许正春负担。 因许正春未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月7日立案执行，申请执行金额为52665元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。被执行人邮件因个人原因未能有效送达。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、2020年4月12日，本院工作人员至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、被执行人无联系电话，无法督促履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院邮寄送达回单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月26日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终82号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赖光，绰号“阿光”，男，1968年11月7日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，无业，户籍所在地广东省清远市英德市。曾因犯诈骗罪于2012年6月4日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2012年6月21日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月10日被贵溪市公安局刑事拘留；2019年11月12日经贵溪市人民检察院批准逮捕，次日被贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人赖光犯诈骗罪一案，于2020年3月13日作出（2020）赣0681刑初66号刑事判决。原审被告人赖光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人赖光，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2017年4月份，被告人赖光伙同董永强（另案处理）、曾惠生（另案处理）开车至贵溪，三人经商量，谎称董永强是福建老板来贵溪投资办厂厂房需要结围墙，由赖光出面将此砌围墙工程介绍给被害人朱某，取得被害人朱某的信任。同年4月17日，赖光伙同董永强、曾惠生设好赌局，将朱某约至贵溪市站前路鼎盛宾馆四楼001号房间，诱骗朱某出钱参与数瓜子猜数“三博一”赌博，后以作弊方式骗取朱某4万元，得逞后三人逃离贵溪，将赃款予以瓜分。案发后，被告人赖光于2019年10月10日主动到广东省清远市公安局源潭派出所投案。 上述事实，被告人赖光在原审审理过程中未提出异议，且有经原审庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，拘留证、临时羁押证明，归案情况说明及抓获经过，基本情况、户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明，贵溪经济开发区管理委员会出具的证明，取款凭证，手机通话清单，江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681刑初322号刑事判决书，证人宋某的证言，被告人赖光的供述与辩解，同案犯董永强的供述、辩解与辨认笔录，同案犯曾惠生的供述及辨认笔录，被害人朱某的陈述与辨认笔录，监控资料光盘1张及光盘情况说明等证据证实。 原审法院认为，被告人赖光伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赖光对犯罪金额提出异议，与庭审查明的事实不符，原审法院对该辩解意见不予采纳。被告人赖光虽自动投案，但未如实供述犯罪事实，不应认定被告人赖光具有自首情节，故对公诉机关认定被告人赖光具有自首情节的公诉意见不予采纳。被告人赖光曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赖光认罪态度较好，其家属代为退赔被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条第一款之规定，判决：被告人赖光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五万元。 赖光上诉提出：对其构成诈骗罪不持异议，但对原审判决未认定其自首有异议，认为原审判决量刑过重。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。二审期间，上诉人赖光就其所犯罪未提出新的证据。 本院认为，上诉人赖光伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人赖光提出构成自首与事实不符，其虽系主动投案，但其供述的犯罪事实与本案已查明的事实不符，不应认定为具有自首情节。原判综合考虑了其犯罪情节、认罪态度及累犯等情节，对其定罪处罚并无不当。综上，原审判决认定上诉人赖光犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  黄文杰 审判员  谢秋荣 二〇二〇年五月十五日 书记员  罗玉萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执301号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司；住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：罗胜斌，男，1991年6月22日出生，住所地广西鹿寨县。 深圳市大地信通担保有限公司申请强制执行罗胜斌履行已生效的、北海国际仲裁院（2018）北国仲字第52378号裁决书一案，本院于2020年5月18日立案执行，执行案号为：（2020）桂02执301号。本院在执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司向本院提出撤销该案的执行申请。 本院认为：申请执行人自愿撤销执行申请，并未损害国家及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）桂02执301号执行案件。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 谢建华 审 判 员 银邵东 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 林海军 书 记 员 罗 燕
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民特18号申请人：青海禾木房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916301007104732089，住所：青海省西宁市城西区黄河路13号青海省测绘大厦29楼。法定代表人：韩建清，总经理。委托诉讼代理人：王国仲。被申请人：葛亚明，公民身份号码：×××，女，1975年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：金小宁，北京京师（成都）律师事务所律师。申请人青海禾木房地产开发有限公司(以下简称禾木公司)与被申请人葛亚明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月9日立案后进行了审查。现已审查终结。禾木公司申请称，1、依法撤销（2019）宁仲裁字第143号仲裁裁决书；2、仲裁费及诉讼费由葛亚明负担。事实与理由：2011年12月20日禾木公司与葛亚明签订《西宁市商品房买卖合同》，合同约定禾木公司将位于西宁市××区住宅一套出售给葛亚明，建筑面积为96.56平方米，每平方米单价4700元，总价为430332元。合同签订后，葛亚明并未按合同约定交纳购房款。而是用其父亲葛德喜享有的北京二建债权转移支付，经三方协商，北京二建欠葛德喜借款700万元，转由禾木公司支付。经葛德喜同意禾木公司于2011年5月24日和葛德喜签订借款协议，禾木公司向葛德喜出具了借条，该借条明确借款本息1224万元，借款到期为2012年5月25日止，在此期间该借款不计息。2011年8月26日应葛德喜要求以购房形式还款230000元，同时给葛德喜女儿葛亚明开了一份购房款收据230000元，当时没有签订购房买卖合同，一直到2011年12月20日才补签订购房买卖合同，葛亚明本人没有向禾木公司交纳购房款。2015年葛德喜向西宁市中级人民法院起诉，要求禾木公司支付借款本息23180520元，经调解禾木公司确认此债务。葛德喜并未将购房款减除，放弃购房要求。现葛亚明申请仲裁要求按2011年12月20日签订的购房协议交房，禾木公司在仲裁时明确提出了购房合同诉讼时效问题和债务重复计算问题，而仲裁委并没有采纳。葛亚明隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求依法撤销仲裁裁决。葛亚明辩称，本案涉及的法律关系是禾木公司与葛亚明之间的房屋买卖关系，葛亚明交纳的23万元房款是其父葛德喜享有禾木公司的债权,禾木公司认可该债权抵房款,禾木公司认为葛德喜主张债权时并未将交纳的房款扣除，但未提供相关的证据证明，在葛德喜起诉禾木公司的诉讼案中，该房款已实际扣除，仲裁庭在审理中对关联债务进行了调查，后经法院调解达成协议，故本案所涉的23万元房款与葛德喜主张的债权无关联，且禾木公司向葛亚明出具了收款收据，现禾木公司以重复计算房款的理由不能成立，且禾木公司并未提出足以证明仲裁程序违法的事实及理由，请求驳回禾木公司的撤销仲裁请求。经审查查明：2019年12月13日西宁仲裁委员会作出（2019）宁仲裁字第143号仲裁裁决：青海禾木房地产开发有限公司在本裁决生效之日起30日内将位于西宁市××区的第1幢4层4051室的房屋交付葛亚明。2011年12月20日，葛亚明与禾木公司签订《西宁市商品房买卖合同》，合同约定，禾木公司将位于西宁市××区的第一幢4层4051室的房屋出售给葛亚明，房屋建筑面积为96.56平方米，价格为4700元每平方米，总价为430332元。合同约定的交房日期为2012年12月31日，争议解决方式为提交西宁仲裁委员会仲裁。2011年8月26日，葛亚明向禾木公司预交房款230000元，剩余款项尚未交付。该房屋买卖合同在合同签订之后向西宁市房屋管理部门进行了预售登记。此后葛亚明委托其父葛德喜多次向禾木公司要求交付房屋，但禾木公司以各种理由拒绝交付。另查明，涉案房屋至今未竣工验收。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（五）项规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，属于法律规定可以撤销仲裁裁决的情形，而仲裁庭确认买卖合同法律关系及其对合同效力的认定，均属对仲裁纠纷的实体审理，法院无权进行审查。禾木公司认为葛亚明用其父葛德喜享有的禾木公司的债权抵房款，后葛德喜主张债权时并未将该房款扣除，葛亚明未实际交纳房款。现葛亚明主张涉案房屋属于重复计算，且本案也超过诉讼时效的理由，因禾木公司与葛亚明签订了《房屋买卖合同》，葛亚明按照合同约定支付房款，涉案房屋至今未交付是因未经验收。本案中双方均认可葛亚明交纳的230000元房款是用葛德喜享有的债权抵顶，禾木公司实际收取该房款并出具了收具，葛德喜向禾木公司主张的债权纠纷经法院调解解决，涉案房款是否从葛德喜的债权总额中已扣除，禾木公司未提供相关证据证实，且禾木公司未按法律规定的期限行使撤销权，禾木公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁的情形，故禾木公司以对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，仲裁裁决不具有撤销的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回青海禾木房地产开发有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。申请费400元由申请人青海禾木房地产开发有限公司负担。审判长 付元泰审判员 刘 红审判员 马秀芬 二○二○年五月二十五日书记员 李申年附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初807号原告：刘洪双，男，1968年3月8日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘晓艳（系原告女儿），女，1991年2月27日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：舒云程，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省红原县。原告刘洪双与被告舒云程劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告刘洪双于2020年5月20日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘洪双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洪双撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告刘洪双负担。审判员  廖传英二〇二〇年五月二十日书记员  刘梦月
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初935号原告：刘玉西，男，汉族，1974年7月18日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：田坤，河南京港律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼22楼。统一社会信用代码:913300008429218504。负责人：苏东，职务：经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田坤，被告委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：一、依法判令被告赔付原告车辆损失共计11万元。二、诉讼费、鉴定费、施救费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月27日21时40分许，侯陆洋驾驶浙Ｆ×××××号重型普通货车行驶至济广高速367公里加100米处西幅时，因雨天路滑操作不当致使车辆碰撞护栏，造成车辆损坏、路产损失及所载货物损失的道路交通事故。随后商丘市公安局交通警察支队高速大队出具了道路交通事故认定书（简易程序）,认定候陆洋负全部责任。浙Ｆ×××××事故车辆实际车主为刘玉西，并且此车挂靠在嘉兴高学机电设备有限公司名下经营，浙Ｆ×××××号重型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司投保机动车损失保险及不计免赔，此事故发生在保险期间内，因此需承担替代赔偿责任。综上所述，原告的上述损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：在核实本案无免责情形下，对原告因本次事故造成的客观实际损失，我司愿在交强险财产损失限额及商业三者险保险限额内依法承担赔偿责任。本案诉讼费、评估费不属于保险约定赔偿范围。经审理认定事实如下，2019年4月27日21时40分许，侯陆洋驾驶浙Ｆ×××××号重型普通货车行驶至济广高速367公里加100米处西幅时，因雨天路滑操作不当致使车辆碰撞护栏，造成车辆损坏、路产损失及所载货物损失的道路交通事故。随后商丘市公安局交通警察支队高速大队出具了道路交通事故认定书（简易程序）,认定候陆洋负全部责任。原告刘玉西支付路产损失19962元，施救费酌定4850元。事故发生后，浙Ｆ×××××的车辆损失情况经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，2019年10月27日该公司做出价格评估报告，认定车损修复价值68000元，评估费2500元。另查明：浙Ｆ×××××号重型普通货车所有人为原告刘玉西，浙Ｆ×××××在被告投保有交强险、责任限额75350元的机动车损失险（含有不计免赔）、责任限额100万元的三者险（含有不计免赔），本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的浙Ｆ×××××号重型普通货车在被告投保了交强险、商业三者险、车损险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在保险限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到保险金的数额为：车辆损失价值68000元、拖车费4850元、路产损失19962元、评估费2500元，合计95312元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险、商业三者险、车损险责任限额内赔偿原告刘玉西保险金共计95312元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1250元，由被告承担1000元，由原告承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年五月二十九日书记员  李 瑞
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民初1627号原告：徐慧超，男，1989年10月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：张灵倩,浙江杰瀚律师事务所律师。被告：李小红，女，1977年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院于2020年5月7日立案受理了原告徐慧超诉被告李小红网络购物合同纠纷一案，原告在法定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 春二〇二〇年五月十五日书记员 张晨焱
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁11行终64号 上诉人（原审原告）张嘉锡，男，1945年5月1日出生，汉族，居民，住山东省烟台经济技术开发区，现住莒县。 被上诉人（原审被告）莒县碁山镇人民政府，住所地莒县碁山镇驻地，统一社会信用代码11371122004311965J。 法定代表人荆凡胜，该镇镇长。 委托代理人吕德花，山东聚祥律师事务所律师。 委托代理人李学林，山东聚祥律师事务所律师。 上诉人张嘉锡因诉被上诉人莒县碁山镇人民政府（下称碁山镇政府）土地行政确权一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明，张嘉锡与张新区老辈系一家，张新区的爷爷是张嘉锡的大爷，两家原宅基地东西相邻，张新区父辈在西，张嘉锡母亲在东。1994年以前，张嘉锡母亲只在宅基地的东侧有两间房屋，与西邻房屋之间有一段空闲地未建设。张嘉锡现户籍所在地为山东省烟台××技术开发区华电小区。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》（2010修正）第五条第二款规定“前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”根据上述规定，碁山镇政府具有处理本行政区域内个人之间土地使用权争议的法定职责。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中张嘉锡籍贯系莒县碁山镇三庄村，后迁出，现户籍所在地为烟台××技术开发区华电小区，其非莒县碁山镇三庄村集体组织成员，与莒县碁山镇三庄村集体土地的使用权属无利害关系，因此其要求撤销碁山镇政府作出的张嘉锡与张新区土地权属争议案件决定，在本案中不具备提起行政诉讼的原告主体资格。现本案已立案受理，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第六十九条第一款第（一）项的规定，原审裁定：驳回张嘉锡的起诉。 上诉人张嘉锡上诉称，一、上诉人该处宅基地是祖传的，连同张新区现住的部分也是上诉人的，张新区保存的已提供给法院作为证据的其爷爷张善文1952年的地契充分证明了这一点。二、张新区利用伪造的房产证霸占了其母现住的宅基地一处，又用同样的手段企图霸占与其相邻的上诉人的该处宅基地，在上诉人退休返乡居住前，匆忙非法先拆除了与其连墙的厕所一间、北墙一面，并将该建筑的地皮12.6平米私自占有，盖上了房子。三、碁山镇政府不但把张新区的假房产证作为处理该案的依据，还配合支持张新区之妻把清街垃圾推到上诉人的院内。四、碁山镇政府直接侵犯了上诉人的个人利益，上诉人有权提起行政诉讼。请求责令碁山镇政府撤销其于2018年12月30日作出的“张嘉锡与张新区土地权属争议案件决定书”，并将拆房占地的12.6平方米判归上诉人所有；由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人碁山镇政府答辩称，上诉人张嘉锡作为本案的主体不适格。首先上诉人张嘉锡现为山东省烟台××技术开发区华电小区居民，其作为户籍所在地在城镇的居民，并非莒县碁山镇三庄村集体成员。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，只有行政行为相对人和其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。因此，没有证据证实上诉人系本案的适格原告，上诉人不是本案适格主体，在本案中不具备提起行政诉讼的主体资格。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果得当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审中各方提交的证据均已随案移送本院，二审中各方当事人均未提供新证据。本院二审认定的案件事实与原审一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。从该法条内涵分析，行政诉讼中的“利害关系”应限于法律上的利害关系，所谓法律上的利害关系，除特殊情形或法律另有规定，一般仅指公民、法人或其他组织与行政行为具有公法上的利害关系，形成公法领域权利义务关系，其对行政行为不服，才有权提起行政诉讼。本案中，被上诉人碁山镇政府有权对案涉争议的土地权属作出处理，尽管上诉人张嘉锡籍贯系莒县碁山镇三庄村，但其户口迁出后，现户籍所在地为烟台××技术开发区华电小区，属于城镇居民，其已不是莒县碁山镇三庄村集体组织成员。基于此，原审认定上诉人张嘉锡作为城镇居民，与莒县碁山镇三庄村集体土地的使用权属无利害关系正确，本院予以确认。因无公法上的利害关系，故原审法院针对上诉人张嘉锡提出的要求撤销碁山镇政府作出的涉案土地权属争议决定的请求，以其在本案中不具备提起行政诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人张嘉锡的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审理程序得当，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇二〇年五月二十一日 法官助理管珈琪 书记员李娜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初1843号原告：胡某某，男，1977年4月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：张某某，男，1986年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告胡某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇二〇年五月二十九日书记员  姜丽宏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执428号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：夏国林，男，1983年10月19日生，汉族，初中文化程度，无业，捕前住江西省南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初370号刑事判决书于2020年1月2日移送立案执行，并向被执行人夏国林发出执行通知，但夏国林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2020年3月10日扣划被执行人夏国林在财付通账号存款775元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人夏国林名下有可供执行的其他财产线索。因被执行人夏国林下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行3200元，截止2020年5月12日已经执行到位775元，未执行2425元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年五月十二日书记员  杨 佳
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执89号之一 申请执行人：陈光荣，男性，1943年08月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：陈秋连，男性，1938年08月02日出生，汉族，住湛江市麻章区。 申请执行人陈光荣与被执行人陈秋连机动车交通事故责任纠纷一案，湛江市中级人民法院作出（2018）粤08民终1896号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈秋连须于本判决生效之日起十日内支付101432.8元给陈光荣。因被执行人陈秋连未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，但已向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计16000元，本院已扣划16000元，扣缴执行申请费140元后余15860元，支付给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位16000元，扣缴执行申请费140元后余15860元，支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执89号案件终结本次执行程序。 被执行人陈秋连负有继续向申请执行人陈光荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶林成 审判员  莫凯程 审判员  张炳忠 二〇二〇年五月二十九日 法官助理周玮玥 书记员梁华
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2303号申请执行人：张丽芬,女性,1974年1月7日出生,住陆良县。被执行人：方荣安，男性,1968年8月15日生，汉族，住陆良县。被执行人：汤翠琼，女性,1973年4月19日生，汉族，住陆良县。。本院在执行张丽芬与方荣安、汤翠琼借款合同纠纷一案，经查，被执行人方荣安、汤翠琼暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  张鸿武二〇二〇年五月十二日书记员  平鸭宝