浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终276号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵华弟，男，1964年10月7日出生，汉族，大专文化，瑞安市公安局退休人员，中共党员，户籍地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路瑞安市。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年12月21日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人苗雨强、周韦志，吉林北豪律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人赵华弟犯敲诈勒索罪、拒不执行判决罪一案，于2020年1月14日作出（2019）浙0381刑初1339号刑事判决。原审被告人赵华弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、敲诈勒索犯罪事实2011年温州瑞鸿置业有限公司塘川项目部（以下简称塘川项目部）开发位于瑞安市的“瑞都豪庭”商品房项目，股东为何某、池万进、赵某1等人，何某为项目部负责人。2014年11月27日，何某、池万进、赵某1、颜锡伍、鲍某等人协商，由塘川项目部提供价值1000万元的房屋为赵某1偿还鲍某的债务，约定赵某1的股权在项目结算时按照出资比例多退少补予以清算，并由颜锡伍对其中350万元债务提供担保。塘川项目部股东会通过上述协议，并形成股东会议纪要。韩某1在该股东会议纪要上签字。2018年4月15日，塘川项目部与被告人赵华弟及李某3签订授权委托书，塘川项目部委托二人处理上述1000万房屋的相关事宜，并约定按比例支付报酬。此后，赵华弟以韩某1在塘川项目部股东会议纪要上有签名为由，索要650万“债务”，韩某1反复对赵华弟说明该笔债务与其无关，赵某1、何某等人亦向赵华弟说明韩某1是以见证人的身份在股东会纪要上签字，赵华弟仍宣称要拿股东会议纪要到韩田、赵宅、信达物业委员会等地宣传，要叫记者曝光韩某1签字担保却不还钱，频繁打手机、发短信给韩某1，胁迫韩某1支付该650万元。2018年11月13日下午，因母亲重病在温州医学院附属一医治疗，韩某1与医生协商治疗时，赵华弟从当日15：20到19：19间拨打韩某1电话104个，从当日15：59至次日9：53间向韩某1发送信息75条，要求韩某1给钱。2018年12月21日，赵华弟来到韩某1家中向韩某1索要650万“债务”时，与韩某1发生争执，并动手打了韩某1的脸部一拳，公安人员接警到场将被告人赵华弟抓获，并扣押其随身携带的作案工具白色ＫＯＮＫＡ智能手机1部等物品。二、拒不执行判决、裁定犯罪事实2015至2017年间，被告人赵华弟因借款及担保责任，先后被瑞安市人民法院判决偿还瑞安五洲小额贷款股份有限公司本金30万元及利息等、宁波银行股份有限公司温州瑞安支行本金399528.27元及利息等、浙江瑞安农村商业银行股份有限公司本金5万元及利息等。2016至2018年期间，因赵华弟未按时履行，上述债权人申请执行，瑞安市人民法院立案执行。2016年12月，赵华弟被纳入失信被执行人名单；2018年4月，被限制高消费。后赵华弟仍前往澳门赌博；使用李某3名下的银行账户与他人进行资金来往，隐匿财产，规避执行；私自转让其持有的温州宝丽金娱乐有限公司、瑞安市兰桂坊娱乐有限公司股权，并将股权转让所得的90万元用于赌博，拒不执行法院判决、裁定。另查明，被告人赵华弟的家属已偿还生效判决中的部分债务，并取得各债权人的谅解。以上事实，有被告人赵华弟的供述与辩解，被害人韩某1的陈述，证人何某、赵某1、韩某2、王某、赵某2、鲍某、陈某、赵某3、李某1、李某2、李某3、刘某、的证言，股东会议纪要复印件，授权委托书、2018年4月15日签订的协议书（委托），通话记录，短信记录，人身检查笔录、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书，通话录音，视频监控，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，常住人口信息，抓获经过，银行账户明细，股权转让协议书，收条，转账明细，出入境记录查询，（2015）温瑞塘商初字第556号民事判决书、（2015）温瑞商初字第5033号民事判决书、（2017）浙0381民初12402号民事判决书、（2016）浙0381执160号执行通知书、（2016）浙0381执5247号执行通知书、（2018）浙0381执1058号执行通知书、失信决定书，执行裁定书，生效证明、执行决定书、限制消费令，谅解函等证据证实。原审法院以敲诈勒索罪判处被告人赵华弟判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元，以拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元；扣押于瑞安市公安局的作案工具白色KONKA智能手机1部，予以没收，上缴国库。原审被告人赵华弟上诉请求撤销原判，依法改判其无罪，理由如下：（1）不构成敲诈勒索罪。其是在何某多次请求并出具授权委托书的情况下，答应帮项目部向股东会议纪要上以出资人身份签名的韩某1、颜锡伍、鲍某讨要债务的，且其连续打电话给韩某1以及与韩某1发生肢体冲突届因韩某1诬陷其敲诈勒索，并非讨债，故其主观上没有非法占有的故意，也没有向韩某1催收650万元。（2）其曾与债权人银行积极沟通偿还，通过劳务足以偿还债务，不存在拒不执行判决的行为。其辩护人提出，（1）赵华弟的行为不构成敲诈勒索罪，赵华弟作为隐名股东接受项目部委托向韩某1调查核实，系履职行为，非个人行为，其在调查核实中连续打电话等行为仅属于履职方式方法的不当，另韩某1、何某陈述事实的客观真实性没有其他证据佐证，而短信信息证实赵华弟没有非法占有韩某1个人财产的目的。（2）赵华弟的行为不构成拒不执行判决、裁定罪。赵华弟虽实施了原判认定的行为，但未达到“情节严重”程度，已查封冻结财产足以偿还本案所涉生效法律文书确定的债务。（3）赵华弟具有主动到案、初犯、一审判决前已偿还全部债务并取得债权人谅解等从轻情节。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人赵华弟是否构成犯罪。经查，（1）被害人韩某1陈述及证人何某、赵某1、韩某2的证言共同证实韩某1系该笔债务见证人而非债务人，且韩某1的陈述、证人李某1的证言、何某与赵华弟的通话录音足以证实赵华弟明知韩某1系见证人的事实。证人李某1的证言证实韩某1曾在医院接到讨债电话，对方在韩某1告知其母亲在医院抢救的情况下，仍执意讨债，连续打了一百多个电话；证人韩某2证实赵华弟有向韩某1要债的行为，并声称会到村里、银行宣传，找记者，把韩某1的霉倒掉；韩某1的陈述、陈某的证言及监控录像共同证实赵华弟持续骚扰韩某1，在韩某1母亲抢救期间频繁电话骚扰，并于2018年12月21日上门讨债时动手打了韩某1。综上，赵华弟具有非法占有的目的，并实施了威胁等行为，其行为已构成敲诈勒索罪。（2）相关生效民事裁判及执行文书证实赵华弟存在生效裁判确定的未偿还债务并被裁定限制高消费；出入境记录查询，证人李某3、李某2、韩某2、刘某的证言及银行账户明细共同证实赵华弟多次前往澳门赌博并实施了隐瞒、转让股权等行为；赵华弟亦对其明知自己尚有未偿还债务而赌博、转移股权的行为予以承认。故赵华弟拒不履行生效判决、裁定所确定的义务，已构成拒不执行判决、裁定罪。综上，赵华弟及其辩护人的相关意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人赵华弟以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，又对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已分别构成敲诈勒索罪与拒不执行判决、裁定罪。赵华弟犯数罪，予以数罪并罚。原判鉴于赵华弟敲诈勒索罪行系犯罪未遂，已部分偿还生效判决确定的债务并取得各债权人的谅解，已予减轻、从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第三百一十三条，第二十三条，第六十九条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李含艳审 判 员 郑 琼审 判 员 方 勇二〇二〇年五月十三日代书记员 卓梦蝶