四川省射洪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0922行初77号 原告：射洪县众益鑫出租车有限公司，住所地射洪县太和镇沱牌大道北段义财苑1幢1单元2楼1号，统一社会信用代码91510922MA64W5GK51。 法定代表人：余建勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小林，男，汉族，1972年12月10日出生，住四川省中江县，该公司股东。 被告：射洪市行政审批局，住所地四川省射洪市人民街108号，统一社会信用代码11510822MB0200539C。 法定代表人：任尚志，该局局长。 出庭负责人：丁兵，该局副局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李亚，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泓宇，四川远阳律师事务所实习律师。 原告射洪县众益鑫出租车有限公司（以下简称众益鑫出租车公司）诉被告射洪市行政审批局（以下简称市行政审批局）行政许可一案，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月22日、5月7日公开开庭审理了本案。原告众益鑫出租车公司的法定代表人余建勇及委托诉讼代理人周小林，被告市行政审批局出庭负责人丁兵及委托诉讼代理人李亚、陈泓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1.2017年7月11日，射洪巡游出租车经营者采用自持出租车经营权（与政府签定的确权协议）加现金的方式共同组建了众益鑫出租车公司，并取得工商营业执照。2.2017年6月，我公司向射洪县交通运输局道路运输管理所提交将全体股东名下的巡游出租汽车经营权变更为众益鑫出租车公司书面申请，得到的答复是待我县出租车行业改革政策出台后方可办理。3.2018年1月5日，《射洪县人民政府办公室关于印发射洪县深化出租汽车行业改革实施方案的通知》明确了射洪县交通运输局（以下简称县交运局）的主体责任，我公司再次提出巡游出租汽车道路运输经营许可的申请，得到的答复是巡游出租汽车道路运输经营许可的权限移交射洪县行政审批局负责，并辩称要变更巡游出租汽车经营权，必须先到射洪县行政审批局（以下简称县行政审批局）取得众益鑫出租车公司巡游出租汽车道路运输经营许可的主体资格，否则不予办理。4.2018年10月23日我公司正式向县行政审批局提交书面申请，并被受理。后被县行政审批局告知我公司的行政许可申请与原挂靠洪达出租车公司存在利益关系，我公司全体股东向县行政审批局提交了个人巡游出租汽车经营权属证明和挂靠经营合同，在其主持召开2次听证后，最终县行政审批局没有支持原挂靠公司（洪达出租车公司）的申诉。县行政审批局以我公司必须先到原许可机关（射洪县交通运输局道路运输管理所）办理巡游出租汽车经营权变更手续为由不予许可。我公司认为根据《中华人民共和国行政许可法》第二十六条的规定，县行政审批局的行政行为损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政许可法》和国办发〔2016〕58号文件规定，现诉至法院，并提出如下诉讼请求：撤销县行政审批局针对众益鑫出租车公司作出的不予交通行政许可决定书（编号：射行审城不许字201905001号）。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 第一组：《中华人民共和国行政许可法》第七十条第四款、第三十二条第四款，证明被告作出的行政行为程序不合法； 第二组：交通行政许可告知听证权利书（2018年10月23日）、交通行政许可期限法定除外时间通知书（2018年11月2日）、县行政审批局行政许可听证通知书（2018年11月5日）、延长交通行政许可期限通知书（2018年11月29日）、交通行政许可告知听证权利书（2019年3月22日）、交通行政许可期限法定除外时间通知书（2019年3月26日）、县行政审批局行政许可听证通知书（2019年4月4日）、延长交通行政许可期限通知书（2019年4月29日）、《不予交通行政许可决定书》，证明被告在2019年3月4日受理了申请，长时间未告知原告资料不齐全，即视为提交的资料齐全； 第三组：《巡游出租汽车经营服务管理规定》，证明被告超范围设置了行政许可； 第四组：《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（国办发〔2016〕58号），证明以个体经营权组建公司的法律依据； 第五组：射洪县城区巡游出租汽车车辆经营权使用协议、筹资合作协议书、道路运输经营许可证、机动车行驶证、道路运输证，证明双权归企属于哪两权，我们现在个体拥有的双权； 第六组：《射洪县人民政府办公室关于印发射洪县出租汽车行业改革实施方案的通知》（第三条第四款和第七款），证明政府改革的方案允许两权的形式存在； 第七组：县行政审批局主要职责、内设机构和人员编制规定，证明地方人民政府已经规定了其职责已经由县交运局划归到了县行政审批局，即审批和变更都属于行政审批局的职责。 经庭审举证质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性均无异议，对其证明观点均有异议，认为1.原告所提交的2018的各项文书与本案无关，不能达到原告的证明目的；2.被告要求原告提交的材料是依据相关规定，并未超出范围；3.根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第九条第三款的规定源自第九条主文的规定，申请人就是本案原告公司，公司是法律拟制的人，因此其应当提供公司名下的经营权证明；4.国办发〔2016〕58号文件中已经明确了两权都应在企业名下，但原告提供的资料均不能证明经营权在原告公司；5.原告虽提出经营权变更的事项在县行政审批局，但原告并未提出变更车辆经营权的申请，也未向原办证机构申请办理许可登记；6.第五组证据均显示车辆经营权仍然是在个人名下，与原告公司无关。 被告市行政审批局辩称，我局作出的《不予交通行政许可决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一、2019年3月4日原告向我局提出巡游出租汽车道路运输经营许可的申请，我局受理后于2019年4月11日组织听证。经我局负责人批准，延长行政许可期限十日。2019年5月15日，我局依据《中华人民共和国行政许可法》、《巡游出租汽车经营服务管理规定》，结合原告提交的材料以及听证笔录作出本案所涉的《不予交通行政许可决定书》，以上行政行为符合法律规定。二、原告在提出案涉行政许可申请时申请材料形式上齐全，我局依法受理后即进入实质审查阶段。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第九条之规定，原告应当提交其“巡游出租汽车车辆经营权证明”，但是原告提交的材料为《射洪县巡游出租汽车车辆经营权证明名单》、《射洪县众益鑫出租车有限公司自愿变更承诺书名册》、以个人名义出具的《自愿变更承诺书》以及以原告名义出具的《拟投车辆变更承诺书》等材料。原告提交的该部分材料仅能证明承诺书中的个人享有车辆经营权，个人承诺公司取得经营许可后将经营权变更到公司名下，而不能证明原告公司享有车辆经营权。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条第一款第（一）项第2目以及第十三条规定，原告应该提交其公司通过招投标方式取得的车辆经营权证明。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第九条第一款之规定，申请人申请巡游出租汽车经营时，应当提交以下材料中第（三）项明确为，巡游出租汽车车辆经营权证明及拟投入车辆承诺书。拟投入车辆承诺书在该部门规章附件2中有明确表格样式。据此，巡游出租汽车车辆经营权证明不得以承诺形式作出，而原告提交的材料中未能体现原告公司已取得巡游出租汽车车辆经营权证。因此我局作出的《不予交通行政许可决定书》证据确凿，使用法律、法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交了以下证据复印件： 第一组：被告统一社会信用代码证书、法定代表人证明、居民身份证明，证明被告的主体资格； 第二组：1.巡游出租汽车经营申请表、2.负责人身份证明、3.企业信用报告、4.个人信用报告、5.拟投入车辆承诺、6.拟投入车辆情况表、7.营业房和停车场租赁协议及房地权证、8.投资人身份证复印件、9.射洪县巡游出租汽车车辆经营权证明资料、10.自愿变更承诺书名册、11.拟聘用巡游出租汽车驾驶员情况及从业资格证复印件、12.经营管理制度（试行）、13.安全生产管理制度（试行）、14.服务质量保障制度（试行）、15.筹资合作资料，以上证据证明原告所提交的资料因形式齐全被告予以受理，受理后经实质审查发现原告公司本身并不拥有巡游出租汽车车辆经营权； 第三组：1.交通行政许可告知听证权利书、2.听证会申请书、3.交通行政许可期限法定除外时间通知书、4.县行政审批局行政许可听证通知书、5.县行政审批局许可事项听证卷宗、6.城管交通审批股关于延长射洪县众益鑫出租车有限公司巡游出租汽车道路运输经营许可申请审查期限的请示、7.延长交通行政许可期限通知书、8.《不予交通行政许可决定书》，以上证据证明被告作出的《不予交通行政许可决定书》程序合法； 第四组：1.《中华人民共和国行政许可法》、2.《巡游出租汽车经营服务管理规定》、3.《射洪县人民政府办公室关于印发射洪县深化出租汽车行业改革实施方案的通知》，以上证据证明被告作出的行政行为符合法律和规范性文件。 经庭审举证质证，原告对被告提交的证据均无异议。 本院根据案情需要，依职权调取了两份文件复印件，分别是：中共射洪县县委办公室与射洪县人民政府办公室作出的《关于印发的通知》（射委办〔2017〕64号）、中共射洪县委机构编制委员会作出的《关于射洪县撤县设市党政群机关及事业单位更名的通知》（射委编发〔2019〕50号）。 经当庭质证，原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。 经合议庭评议，对双方当事人的证据认定如下：1.关于原告提交的证据。因被告对原告提交的第一、三、四、五、六、七组证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信；对第二组证据中交通行政许可告知听证权利书（2018年10月23日）、交通行政许可期限法定除外时间通知书（2018年11月2日）、县行政审批局行政许可听证通知书（2018年11月5日）、延长交通行政许可期限通知书书（2018年11月29日），因与本案无关，本院对上述证据不予采信，对第二组其余证据均予以采信。2.关于被告提交的证据，因原告无异议，本院均予以采信。3.关于本院调取的证据，因原、被告均无异议，本院予以采信。对以上所采信的证据，以证据本身所反映的客观事实作为定案的依据。 经审理查明，2019年3月4日，原告众益鑫出租车公司向县行政审批局申请办理巡游出租汽车经营许可证，并提交了《巡游出租汽车经营申请表》、负责人身份证明、企业信用报告、个人信用报告、拟投入车辆承诺拟投入车辆情况表、营业房和停车场租赁协议及房地权证、投资人身份证复印件、射洪县巡游出租汽车车辆经营权证明资料、自愿变更承诺书名册、拟聘用巡游出租汽车驾驶员情况及从业资格证复印件、经营管理制度（试行）、安全生产管理制度（试行）、服务质量保障制度、筹资合作等材料。县行政审批局经审查发现原告的申请事项与射洪洪达出租车有限公司（以下简称洪达出租车公司）有重大利益关系，遂于2019年3月22日作出编号为射行审城告听2019001的《交通行政许可告知听证权利书》，并于当日送达原告与洪达出租车公司。同年3月26日，洪达出租车公司向被告提出书面的听证申请，申请就众益鑫出租车公司提出的巡游出租汽车经营许可事项召开听证会。县行政审批局于当日作出《交通行政许可期限法定除外时间通知书》，通知原告听证所需的20天时间不计算在规定的许可期限内，2019年4月4日，县行政审批局作出《行政许可听证通知书》，并于2019年4月11日组织众益鑫出租车公司与洪达出租车公司进行了听证。2019年4月29日，县行政审批局作出《延长交通行政许可期限通知书》，行政许可审查期限延长10日，将于2019年5月15日前作出决定。2019年5月15日，县行政审批局作出了射行审城不许字201905001号《不予交通行政许可决定书》。该决定书认为原告的申请存在企业未按规定取得巡游出租汽车经营权、未提交企业巡游出租汽车车辆经营权证明的问题，不符合《巡游出租汽车经营服务管理规定》的相关规定，决定不予交通行政许可。 原告不服县行政审批局作出的射行审城不许字201905001号《不予交通行政许可决定书》，于2019年11月8日以县行政审批局及县交运局为共同被告向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销县行政审批局针对众益鑫出租车公司作出的《不予交通行政许可决定书》；2.判定众益鑫出租车公司将股东个人所持有的巡游出租车经营权变更为众益鑫出租车公司的程序合法，并责成县交运局予以办理。2020年4月15日，原告向本院提出申请，请求撤回对县交运局的起诉，并请求撤销其提出的第二项诉讼请求。本院于2020年4月20日作出（2019）川0922行初77号《行政裁定书》，裁定准予众益鑫出租车公司撤回对县交运局的起诉。 另查明，2017年12月7日，中共射洪县县委办公室与射洪县人民政府办公室作出的《关于印发的通知》（射委办〔2017〕64号）。该文件明确射洪县实行相对集中行政许可权改革试点工作，由县行政审批局统一行使县级相关单位的行政审批职能，其中原由县交运局承担的出租汽车经营资格证、车辆运营证等行政许可审批事项划转至县行政审批局。2019年9月30日，中共射洪县委机构编制委员会作出《关于射洪县撤县设市党政群机关及事业单位更名的通知》（射委编发〔2019〕50号）。根据该文件精神，在射洪县撤县设市后，县行政审批局名称变更为市行政审批局，县交运局名称变更为射洪市交通运输局。 本院认为，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款规定：“直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门（以下称出租汽车行政主管部门）在本级人民政府领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理”，同时，根据射委办〔2017〕64号精神，射洪市交通运输局所承担的出租汽车经营资质证、车辆运营证等13项行政许可事项已划转至市行政审批局，故市行政审批局具有作出本案行政许可行为的职权。 《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条第一项规定，申请巡游出租汽车经营应当有符合机动车管理条件的车辆或提供满足条件的车辆承诺书，其中条件之一为依法“取得的巡游出租汽车车辆经营权”。结合该规定第九条第三项规定以及附件《拟投入车辆承诺书》的内容，申请经营许可时，应当提交车辆经营权证明，而第八条第一项中的承诺是指承诺提供符合该条件的车辆。因此，申请巡游出租汽车经营应当以取得巡游出租汽车的车辆经营权为前提。本案中，原告众益鑫出租车公司提交的申请资料中未包含其已经取得巡游出租汽车车辆经营权的证明，其申请不符合规定条件，市行政审批局作出不予许可决定并无不当。 被告市行政审批局接到原告巡游出租汽车经营申请后，经审查，发现洪达出租车公司与其申请许可事项有重大利益关系，于2019年4月11日组织众益鑫出租车公司与洪达出租车公司进行了听证，并在法定期限内作出射行审城不许字201905001号《不予交通行政许可决定书》并送达众益鑫出租车公司。市行政审批局作出射行审城不许字201905001号《不予交通行政许可决定书》符合法定程序。 综上，射行审城不许字201905001号《不予交通行政许可决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对原告请求撤销上述决定书的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告射洪县众益鑫出租车有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告射洪县众益鑫出租车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵燕君 人民陪审员  任道红 人民陪审员  田文芳 二〇二〇年五月七日 法官 助理  王耀萍 书 记 员  谭椿腾