四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1523民初1967号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区总府路25号金骊总府大厦19-21层。统一社会信用代码：9151000071189635XN。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：伏雨怡，北京市中银（成都）律师事务所律师，执业证号：151101201911079198。 委托诉讼代理人：王琴，北京市中银（成都）律师事务所律师，执业证号：151101201811022245。 被告：宜宾同鑫晟预应力线材有限公司。住所地：四川省江安县阳春工业园区。统一社会信用代码：915115235607112651。 法定代表人：魏连明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐华，北京市律通律师事务所律师。执业证号：11101201110611594。 被告：魏连明，男，汉族，1968年6月8日出生，居民，住天津市静海区。 委托诉讼代理人：徐华，北京市律通律师事务所律师。执业证号：11101201110611594。 被告：任玉君，女，1970年3月24日出生，汉族，居民，住天津市静海县。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川分公司（以下简称华融公司）与被告宜宾同鑫晟预应力线材有限公司（以下简称同鑫晟公司）、魏连明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，于2019年11月12日作出（2019）川1523民初1967号民事裁定书，裁定对同鑫晟位于江安县阳春工业园区内房权证号分别为江安字第××、20××72、20××73号的三套房屋，及位于江安县的土地使用权予以查封，查封期限为三年。原告华融公司于2019年12月11日向本院书面申请追加任玉君为本案的被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人伏雨怡、王琴到庭参加诉讼，被告同鑫晟的法定代理人魏连明及其委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。被告任玉君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1、被告同鑫晟公司归还借款本金7989279.90元、利息、罚息、复利1656090.39元（截止2019年7月20日），共计9645370.29元；2、被告同鑫晟公司以上述借款本金为基数自2019年7月21日起至还清该款项日止按照《小企业借款合同》、《金融展期协议》的约定给付利息、罚息、复利；3、被告魏连明对第1项、第2项诉讼请求及原告实现债权的一切费用承担连带清偿责任；4、原告有权就第1项、第2项诉讼请求及原告实现债权、抵押权的一切费用对被告同鑫晟所有的位于江安县阳春工业园区内的房产（房权证号分别为江安字第××、20××72、20××73号）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、二被告承担律师费20000元（暂计至起诉时，以实际支付的律师费为准），诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。审理中，原告华融公司增加诉讼请求，任玉君与魏连明对华融公司的债务本息及实现债权产生的费用承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月16日，被告同鑫晟公司以房权作抵押向中国工商银行股份有限公司江安支行（以下简称江安支行）借款799万元，魏连明、任玉君提供连带责任担保。被告未按合同约定履行还款义务。2017年6月22日，原告华融公司受让了江安支行的案涉债权。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告同鑫晟及魏连明共同辩称，原告未提供转让协议原件，不能证明原告具有合法主体资格，本案已过保证期限，魏连明不承担保证责任。 被告任玉君未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年5月16日，被告同鑫晟公司向江安支行借款，双方签订《小企业借款合同》，约定借款金额799万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算；约定还款日期为2017年5月12日；利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为借款发放前一工作日全国银行间拆借中心公布的12个月期贷款基础利率加26.75个基准点，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，魏连明、任玉君与江安支行签订《保证合同》，约定对799万元借款提供担保，保证期间为借款期限届满之次日起2年，保证方式为连带责任保证；被告同鑫晟公司与江安支行签订了《最高额抵押合同》，被告同鑫晟公司以位于江安县阳春工业园区内的房产（房权证号分别为江安字第××、20××72、20××73号）对2016年5月16日至2021年5月16日期间在1000万元的最高余额内的主合同承担担保责任，并办理了抵押登记。2016年5月20日，江安支行向被告同鑫晟公司提供了借款本金799万元。2017年6月22日，中国工商银行股份有限公司四川省分行与华融公司签订《资产转让协议》，将江安支行的案涉债权转让给了华融公司，并于2017年7月29日发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，注明担保人为魏连明、任玉君。 2019年8月15日原告华融公司与北京市中银（成都）律师事务所签订《委托合同》，约定对含同鑫晟公司在内的5个案件进行代理，采用一般风险代理。 审理中，原告华融公司明确第2项诉讼请求中的利息按年利率4.6175%（即4.35%+0.2675%）进行计算；1656090.39元的利息是由资产包批量转让载明利息133895.93元+2017年2月1日起至2019年7月20日止以日利率0.0181%计算的利息1522194.46元构成；原告陈述其于2019年8月向法院提起诉讼。被告陈述借款后未偿还过借款本息。 另查明，资产包批量转让不良资产清单载明借款本金7989279.90元，利息133895.93元，注明截止日期为2017年2月1日。2016年同期贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案争议的焦点之一，债权转让是否已依法通知？依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”之规定，原告受让债权并在报纸上发布了公告，已依法取得本案的债权。因此，本院对被告关于诉讼主体不适格的抗辩意见不予采纳。 本案争议的焦点之二，魏连明、任玉君是否应承担保证责任的问题？保证合同约定借款届满次日起两年，而借款合同约定还款最后期限为2017年5月12日，故保证期限届满之日为2019年5月12日。原告虽于2017年7月29日发布催收公告，却未及时要求保证人承担保证责任，直至2019年8月才提起诉讼。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，原告未在2年的保证期间要求保证人魏连明、任玉君承担保证责任，保证人魏连明、任玉君依法免除保证责任。 本案争议焦点之三，原告关于借款本息的主张是否成立的问题。被告应依据合同约定承担偿还借款本息的义务。关于本金7989279.90元，有资产包批量转让不良资产清单佐证且与借款合同相符，本院予以确认。根据合同约定，2017年2月1日起至2019年7月20日期间的利息为1629405元（7989279.90元×4.35%×1.2675×150%×2.466）。本院对原告主张截止2019年7月20日拖欠利息1656090.39元予以确认。因此，本院对原告的第1项诉讼请求依法予以支持。关于第2项诉讼请求，根据原告陈述应自2019年7月21日至本金还清时止以未还借款本金为基数，按年利率4.6175%计息。 关于抵押物优先受偿权的问题。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。 关于律师费用2万元，尽管原告提供了代理合同，但因律师费系当事人的诉讼成本，本院不予支持。 综上，本院对原告关于借款本息、抵押物优先受偿权的主张予以支持，对保证人承担连带清偿责任、律师费的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款,《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宜宾同鑫晟预应力线材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司四川分公司剩余借款本金7989279.90元，及截止2019年7月20日的利息1656090.39元，本息共计9645370.29元； 二、被告宜宾同鑫晟预应力线材有限公司于本判决生效后十五日内向原告中国华融资产管理股份有限公司四川分公司支付利息（具体计算方式：以借款本金7989279.90元为基数，自2019年7月21日起至本金还清之日止，按年利率4.6175%计算）； 三、原告中国华融资产管理股份有限公司四川分公司对被告宜宾同鑫晟预应力线材有限公司位于江安县阳春工业园区内房产（房权证号分别为江安字第××、20××72、20××73号）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司四川分公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79458元、保全费5000元，合计84458元，由被告宜宾同鑫晟预应力线材有限公司负担；此款原告中国华融资产管理股份有限公司四川分公司已预交,由被告宜宾同鑫晟预应力线材有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付给原告中国华融资产管理股份有限公司四川分公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  刘作强 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  **荣 二〇二〇年五月二十九日 法官 助理  罗登虎 书 记 员  周五一