浙江省桐乡市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0483行初79号原告邓才明，男，1953年3月3日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人郁顺萍，女，1979年2月16日出生，汉族，住嘉善县，系原告邓才明女儿。被告嘉善县农业农村局，住所地嘉善县人民大道1508号，统一社会信用代码11330421MB15112592。法定代表人蒋晓平，局长。出庭负责人吴建伟，该局副局长。委托诉讼代理人戴佳，经管站站长。委托诉讼代理人卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。原告邓才明诉被告嘉善县农业农村局其他（农业）政府信息公开一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法向被告嘉善县农业农村局送达了起诉材料及应诉通知，被告嘉善县农业农村局在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。邓才明及其委托诉讼代理人郁顺萍，嘉善县农业农村局副局长吴建伟及委托诉讼代理人戴佳、卢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月17日，嘉善县农业农村局作出2019年第5号《政府信息公开申请答复书》载明，1999年11月，大舜、下甸庙两镇并入西塘镇，下甸庙镇变为西塘镇下甸庙中心村至今。2008年出台村级财务审计意见后，开始以抽查形式对全县部分村进行财务检查。从2012年开始实施对全县所有村进行审计，形式为三年一轮审。期间对下甸庙中心村的审计共二次，具体审计结果见附件。附件为《关于西塘镇下甸庙村股份经济合作社2013年度财务收支的审计意见书》、《关于西塘镇下甸庙村农民负担专项审计的报告》。邓才明起诉称，2019年8月20日其向嘉善县农业农村局申请公开1979年至2018年西塘镇下甸庙中心村财务公开审计信息。嘉善县农业农村局作出政府信息公开答复书，只公开了2013年至2016年财务公开审计，没有对1979年至2012年和2017、2018年财务公开审计信息予以公开，也没有公开对土地征用费的审计和工程项目审计。依据《村民委员会组织法》第三十五条，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，《浙江省农村集体经济审计办法》第十条、《农村集体经济组织审计规定》、《浙江省农村集体经济审计办法》中土地征用费审计有征地款管理制度是否建立健全，了解征地情况、补偿标准、结算方式、分配比例，审核征地面积和应收征地补偿费的真实性，审核应付征地款收支及会计处理，看有无截留、拖欠，审核土地补偿费使用情况，审阅会议记录、审核动用土地补偿费的程序是否合法，审核土地补偿费使用支出凭证、审核土地补偿费使用内容是否真实合理，村集体经济组织因地获得的土地补偿费要开设专户储存，确保专款专用。工程项目审计有审查有关程序，即是否召开会议进行民主决策，是否公开招标，有无签订书面合同；审计预决算，即有无预决算、预决算是否及时、规范，相关资料是否齐全。本案被告没有履行信息公开法定职责公开全部审计信息，违反法律规定。请求法院判令：一、嘉善县农业农村局未完全履行信息公开行为违法；二、判决公开所申请的全部审计信息。邓才明向本院提供的证据有：一、政府信息公开申请书，证明邓才明依法提出信息公开申请；二、广东农村统计年鉴摘录，证明每年政府部门都会出一份年鉴，其中表2-2主要年份是从1949年至今，审计统计是一个连续的过程，嘉善县农业农村局没有依申请公开系违法；三、2019辽1382行初44号号案件的诉讼卷（含文件批办单、政府信息公开申请表、政府信息处理单、行政诉讼答辩状），证明嘉善县农业农村局没有提供登记、审核、办理等法定程序的证据，答复缺乏依据，应予撤销。邓才明提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第四十五条，说明答复程序为登记、审核、办理、答复、归档工作，嘉善县农业农村局未提供证据证明其经过这些程序，答复没有事实依据，邓才明所提诉讼依法有据。嘉善县农业农村局答辩称，一、已经公开了《关于西塘镇下甸庙村股份经济合作社2013年度财务收支的审计意见书》、《关于西塘镇下甸庙村农民负担专项审计的报告》，履行了信息公开义务，并无邓才明诉称的其他信息。二、嘉善县西塘镇下甸庙村由于行政区划的变化，成立于2000年4月。2004年6月22日，中办发［2004］17号文件《关于在农村普遍实行村务公开和民主管理制度的通知》主要是加强村务公开、民主管理的指导性意见。《浙江省农村集体经济审计办法》第三条、《农村集体经济组织审计规定》第三条均规定了农村集体经济组织的审计工作，所以，对农村集体经济的监督，并非县农经部门一家，监督方式多种多样。同时，根据《农村集体经济组织审计规定》第四条、《浙江省农村集体经济审计办法》第六条，农村审计人员在取得农村审计人员资格后，方能从事审计工作。限于客观条件，全国绝大部分地方，尚没有这样的专业队伍，嘉善县也没有。对村集体经济的财务监督，只能根据实际条件展开。嘉善县每个村，每年都要按照村务公开的要求，张榜公布当年村集体经济组织财务公开账目。2008年前，嘉善县要求各乡镇对口检查，2008年后，嘉善县农业农村局与监察、财政共同发文，对村集体经济组织进行抽查，其中部分委托专业审计机构审计，部分由各镇组织审计或交叉审计，对抽查的村采取少数村常规审计、多数村专项审计的方式，部分审计小组因并非专职审计人员故没有提交书面审计报告。嘉善县西塘镇下甸庙村自2008年至今共被抽查到4次，其中，2010年由所在镇组织检查，2011年由镇交叉检查，2013年委托专业机构审计，2017年由嘉善县农业农村局组织人员审计。镇组织检查或交叉检查的，并无书面的检查或审计意见，2013年与2017年两份书面审计意见，均已将复印件交给邓才明。综上，请求法院驳回邓才明的诉讼请求。嘉善县农业农村局向本院提供的证据有：一、邓才明户籍信息1份，证明邓才明主体资格；二、信息公开申请书1份，证明邓才明信息公开申请；三、延期答复告知书、政府信息公开答复书各1份，证明对邓才明信息公开申请的答复；四、关于西塘部分行政区划调整的报告，证明下甸庙村成立时间；五、《西塘镇下甸庙村股份经济合作社2013年度财务收支的审计意见书》，《关于西塘镇下甸庙村农民负担专项审计的报告》各1份，证明已经对邓才明公开的信息；六、嘉农［2008］10号文件、嘉农［2009］12号文件、嘉农［2010］29号文件、嘉农［2011］33号文件、嘉农［2012］26号文件、嘉农［2013］19号文件、嘉农［2014］50号文件、嘉农［2015］25号文件、嘉农［2016］65号文件、嘉农［2017］23号文件、嘉农［2018］19号文件各1份，证明2008年至2018年，嘉善县各乡（包括下甸庙村）集体经济组织财务检查及审计情况。嘉善县农业农村局向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、（四）项，《农村集体经济组织审计规定》第三条，《浙江省农村集体经济审计办法》第三条，《关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见》第五条第（一）项，说明嘉善县农业农村局指导，主要由乡镇人民政府有关部门负责审计工作。质证意见及对法律依据的意见：对邓才明提供的证据，嘉善县农业农村局对证据一无异议；对证据二有异议，真实性无法考证，且与本案没有关联性；对证据三的真实性有异议，与本案没有关联性。对邓才明提供的法律依据，嘉善县农业农村局认为已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定公开了申请信息，第四十五条规定的是行政机关对公民申请进行登记、答复、审核等内部文书处理工作，是行政机关内部的工作制度，与本案没有关联。对嘉善县农业农村局提供的证据，邓才明对证据一、二无异议；对证据三的真实性、合法性有异议，嘉善县农业农村局没有提供经过登记、办理等法定程序的证据，因为程序性的证据牵涉到原告自身的利益，关系到公共的利益，不是说以内部流程、内部工作作为拒绝公开的理由；对证据四的真实性无异议，但与本案无关，该证据恰恰证明按照嘉善县农业农村局的逻辑，最迟应在该村成立时告知，但是嘉善县农业农村局告知的内容是2013财务审计收支意见书和2014年-2016年的财务审计报告，不能磨灭历史，虽然更改了，但仍在这里生活，无非是更名了，所以该份证据与本案无关；证据五恰恰证明没有完全公开所申请的信息，且审计报告没有被审计单位盖章，没有负责人签名，没有审计组长和审计组员签名，没有农业局的章，系为了信息公开而伪造的证据；证据六真实性无异议，该证据恰恰证明嘉善县农业农村局具有公开的法定职责，又证明没有履行信息公开职责，其中嘉农［2011］33号文件载明西塘镇下甸庙村审计小组是姚庄审计组，安排时间是9月份，但并没有向邓才明公开该年度的相关信息；还有嘉农［2017］23号文件载明西塘镇下甸庙村审计小组是陶庄审计小组，时间安排为6月份，但审计材料没有向邓才明公开，如果没有的话，就是伪造证据。对嘉善县农业农村局提供的法律依据，邓才明认为《中华人民共和国政府信息公开条例》中最经典也最核心的部分是依申请公开，那么恰恰证明了嘉善县农业农村局必须要公开，但是其拒绝公开，其余规范性文件都很好地证明了邓才明依申请公开，只提供了部分信息，而且所公开的审计材料与所提供的工作计划表上的时间都是不吻合的。审计必须要提出申请，然后有部门的签字，负责人的签字，审计人员的资格，包括签订一个保密的协议，然后有执行的单位负责，但是统统没有，只是一个空白的材料，是不是嘉善县农业农村局伪造的。认证意见：邓才明提供的证据一，嘉善县农业农村局无异议，本院予以采信；邓才明提供的证据二、三，缺乏与本案的关联性，对该组证据不予采信。嘉善县农业农村局提供的证据，均符合真实性，形式合法且与本案相关联，对证据予以采信，对嘉善县农业农村局出具的《政府信息公开申请答复书》的合法性将在本院认为部分阐述。本院经审理查明：嘉善县农业农村局于2019年8月20日收到邓才明关于公开“西塘镇下甸庙中心村1979年至2018年财务公开审计信息”的政府信息公开申请。2019年9月16日，嘉善县农业农村局作出《延期答复告知书》。2019年10月17日，嘉善县农业农村局作出2019年第5号《政府信息公开申请答复书》载明，1999年11月，大舜、下甸庙两镇并入西塘镇，下甸庙镇变为西塘镇下甸庙中心村至今。2008年出台村级财务审计意见后，开始以抽查形式对全县部分村进行财务检查。从2012年开始实施对全县所有村进行审计，形式为三年一轮审。期间对下甸庙中心村的审计共二次，具体审计结果见附件。附件中有两份材料，其中一份为《关于西塘镇下甸庙村股份经济合作社2013年度财务收支的审计意见书》，落款时间为2014年12月26日；另一份为《关于西塘镇下甸庙村农民负担专项审计的报告》，该报告首段载明自2017年7月10日起，对该村开展工程合同项目管理专项审计，审计期间为2014年至2016年，报告的落款时间为2017年7月30日。另查，原嘉善县农业经济局从2008年至2018年每年就开展农村集体经济审计工作发文，文件对审计计划和流程、审计工作要求等内容予以详细规定。根据文件，每年度农村集体经济审计所涉村的名称及数量均有所不同，其中2010年度西塘镇下甸庙村审计类型为委托镇自审，审计类别为农民负担专项自审；2011年度姚庄审计组负责西塘镇下甸庙村，审计类别为农民负担专项审计；2014年度西塘镇下甸庙村审计类型为委托审计，审计类别为常规审计；2017年度陶庄审计小组负责西塘镇下甸庙村，审计类别为工程合同项目管理专项审计。其余年度有关开展农村集体经济审计工作的发文中并未安排有关西塘镇下甸庙村的审计工作计划。还查明，嘉善县西塘镇人民政府西政（2000）31号《关于西塘镇部分行政村区划调整的报告》明确，合并工农村、金河浜村、沙塔浜村，取名下甸庙村。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，邓才明申请公开西塘镇下甸庙中心村1979年至2018年财务公开审计信息，嘉善县农业农村局经查找、检索，向邓才明公开了2014年度组织审计的有关2013年度的审计意见书及2017年度组织审计的有关2014年度至2016年度的报告，符合上述法律规定。关于邓才明所提公开的两份审计材料没有签名或盖章等意见，因政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息公开与否的问题，即是否为政府信息、政府信息有没有、应不应公开，对于政府信息内容本身是否合法并不属于人民法院审查的范围。邓才明提出嘉善县农业农村局未提供政府信息内容办理流程存在违法，因内部工作制度并不直接对申请人权益产生影响，不属于政府信息公开案件审查范围，但行政机关确实应该对内部办理制度加强规范。关于嘉善县农业农村局未提供其余年度审计信息的问题，嘉善县农业农村局提出2007年以前未安排过审计，2008年以后西塘镇下甸庙村被审计过四次即2010年度、2011年度、2014年度及2017年度，并提供了2008年至2018年度关于开展农村集体经济审计工作的通知予以证明，除上述四个年度外，邓才明亦未提供任何线索证明相关审计信息存在。而2010年度西塘镇下甸庙村审计类型为委托镇自审，2011年度由姚庄审计组负责，原农业部于2008年1月2日发布的《农村集体经济组织审计规定》第十三条规定，农村集体经济组织审计人员对审计事项进行审计后，向委派其进行审计的农村集体经济组织审计机构提出审计报告。重大审计事项的审计报告，应当分别报送同级人民政府、上级农村集体经济组织审计机构和有关主管部门。根据该规定，审计报告视情况报送同级人民政府、上级农村集体经济组织审计机构和有关主管部门，并非一律报告，故本案中，嘉善县农业农村局所提并未检索到2010年度及2011年度相关审计信息的意见，具有一定合理性。因此，邓才明所提嘉善县农业农村局对于其余年度的审计信息不予公开违反法律规定的主张，缺乏依据。嘉善县农业农村局在收到邓才明政府信息公开申请后，经查找、检索，对两份审计材料予以公开，并作出《政府信息公开申请答复书》，事实清楚、程序合法、适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邓才明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邓才明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  王红娟审判员  陶永良审判员  唐雪平二〇二〇年五月十八日书记员  邱晓佳