沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初15478号原告陈慧杰，女，汉族，1962年12月11日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人王素莹、许鑫烽，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告谷红英，女，汉族，1968年3月17日出生，住址沈阳市铁西区。被告苗延青，男，汉族，1967年11月20日出生，住址沈阳市铁西区。原告陈慧杰诉被告谷红英、苗延青民间借贷纠纷一案，本院受理后，做出（2018）辽0106民初4431号民事判决，被告谷红英提出上诉，沈阳市中级人民法院做出（2018）辽01民终8068号民事裁定，撤销（2018）辽0106民初4431号民事判决，将该案发回本院重审，本院做出（2018）辽0106民初12307号民事裁定驳回原告陈慧杰起诉，原告陈慧杰提出上诉，沈阳市中级人民法院做出（2019）辽01民终3970号民事裁定，撤销（2018）辽0106民初12307号民事裁定，指令本院审理。本院依法由审判员张淼担任审判长，与人民陪审员韩安安、人民陪审员马天成另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈慧杰委托代理人许鑫烽及被告谷红英、被告苗延青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告谷红英于2016年至起诉之日多次向我借款还信用卡、住院、给别人还信用卡，有时转账，更多是现金，具体借给她几次她都记不清楚了。最近一段时间多次给她打电话和微信，就还钱一事同谷红英商量，答应说还也不还，现电话不接，微信不回。原告提起诉讼要求立即还钱。诉讼请求：1、判决被告返还原告偿还借款250,492元并承担相应利息；2、被告二对被告一的上述还款义务承担连带责任；3、二被告承担本案一切诉讼费用。被告谷红英、苗延青均辩称，本案的借贷行为并未实际发生，本案两份借条是由于原告是被告的上级，被告为上平台迫于无奈才出具的。经审理查明，原告称与被告系朋友关系，2016年开始被告多次向原告借款，2017年3月2日，被告谷红英为原告出具借条一份，借条载明今从陈姐手中借三万元整，借款人谷红英，2017.3.2。2017年6月11日，被告谷红英为原告出具借条一份，载明今从陈慧杰手中借款220,492元整（贰拾贰万肆佰玖拾贰元整），借款人谷红英，2017.6.11。二被告在审理过程中称与原告系绿杉国际集团有限公司的上、下级关系，二被告称该集团系传销组织，但未报案亦没有警方立案，二被告认可有实际借款且收到借条中的金额，但称涉案钱款只是用于团队运作发展（买年货、开年会、租赁房屋），不是个人生活借款，而且在团队发展过程中已经将钱还给原告了。二被告提供银行交易明细欲证明2016年5月1日至2017年3月30日期间，原告向被告方汇入金额337,722元，被告向原告汇入金额为487,300元，中间差为149,528元，原、被告间系传销业务往来而非借款关系，二被告已将钱款偿还原告；二被告称2017年3月2日之后没有银行转账给原告，但通过微信偿还了5,000元，其他是现金偿还的，都是在茶楼当面给原告的，其中一次给原告13,500元，当时只有原告与被告谷红英，但是原告都没给被告出具收条。原告认可被告已经偿还5,000元借款。二被告自认系夫妻关系，于1993年9月登记结婚。以上事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提供的借条、银行交易明细、记账本、微信聊天记录照片等证据，二被告提供交易明细、询问笔录复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告抗辩已经偿还了，提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原告主张被告谷红英自2016年开始向其借款尚未偿还给其出具两份借条，二被告抗辩已经全部偿还了并提供银行交易明细，该交易明细显示2016年5月1日至2017年3月30日期间双方的资金往来数额，原告向被告方汇入金额337,722元，被告向原告汇入金额为487,300元，中间差为149,528元，二被告认可2017年3月2日之后未通过银行给原告转账，但被告谷红英系分别于2017年3月2日至2017年6月11日给原告出具借条，在二被告提供的银行交易明细中最后给原告的转账日期之后，被告谷红英又给原告出具了借条，故二被告提供的银行交易明细无法证明已偿还了两份借条上的钱款，被告谷红英认可已收到了借条载明的借款数额，其未能提供其他证据证明已经还款，审理中原告认可被告谷红英偿还过借款5,000元，对于剩余借款245,492元应由被告谷红英偿还原告。关于原告主张被告谷红英偿还借款利息的诉求，因原告未能提供证据证明有关于利息的约定，借条上亦未约定还款期限，故本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以借款本金245,492元为基数，自原告起诉之日2018年5月14日至实际支付之日止，支持原告主张。关于二被告称与原告之间系传销业务往来而非借款关系，出具借条的钱款只是用于团队运作发展，不是向原告借款，原告对二被告陈述不予认可，称被告借款用于偿还信用卡和住院使用，二被告并未向警方报案亦没有公安的立案通知，即使二被告所述的传销业务往来属实，通过原告提供的借条内容亦不能证明系因传销往来发生的借款，二被告提供的证据不足以证明其辩称的意见，故对二被告此项答辩意见，本院不予采纳。关于原告主张被告苗延青与被告谷红英对借款及利息承担连带还款义务的诉求，因借条上仅有被告谷红英的签字，原告提供的证据不足以证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告此项诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告谷红英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈慧杰借款人民币245,492元；二、被告谷红英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈慧杰利息（自2018年5月14日起以245,492元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,057元，由被告谷红英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费5,057元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淼人民陪审员  韩安安人民陪审员  马天成二〇二〇年五月二十一日法官助理林思圻书记员蒲娣本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。