河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初249号原告：民生药业集团河南德尔康药业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区杜预街3号。法定代表人：徐海照，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丹丹，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道前海路0169号。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：高晓军，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：薛帅琳，河南大进律师事务所律师，一般代理。原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司（以下简称：民生药业河南德尔康公司）诉被告中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称：中建二局第二建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生药业河南德尔康公司的委托诉讼代理人张丹丹，被告中建二局第二建筑公司的委托诉讼代理人高晓军、薛帅琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民生药业河南德尔康公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付药品款136308.58元，并向原告支付2016年10月1日起至款项实际清偿之日止的利息(按中国人民银行贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与中国建筑第二工程局第二工程公司职工医院(以下简称职工医院)系长期合作关系，原告按职工医院的要求不定时供应药品，药品送至位于洛阳市××工区邙岭路××号的职工医院后，由职工医院的工作人员出具清单并签字，药品款在职工医院财务科一直挂账，期间职工医院支付了部分款项，余欠2016年7月、8月、9月之间的药品款136308.58元职工医院至今未付。2019年3月，原告与职工医院最后一次对账数额无误后，职工医院承诺一个月内将药品款136308.58元付清，但其未按约定时间付款;经原告多次催要，职工医院一直推脱未予支付。之后，原告从他人处知道职工医院已注销，本案被告中建二局第二建筑工程公司系职工医院的设立人，在职工医院的注销申请书上加盖印章，其应当对职工医院的债务承担清偿责任。为此，原告依法诉至贵院，请求判如所请。中建二局第二建筑公司辩称，1、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。因此，原告的这些材料不能证明职工医院与原告之间存在买卖合同关系和存在债权债务。起诉状称“2019年3月原告与职工医院最后一次对账确认数额无误后，职工医院承诺一个月内将药品款136308.58元付清”。这明显不是事实，职工医院已经于2018年12月17日完成了全部清算和注销手续。职工医院已经不存在了，这显然不可能。而且，被告是国有企业，对职工医院的清算也是依法进行的，并且经过了内部审计和聘请的外部审计机构的审计，对已知债务均进行了清偿。起诉状中称“由职工医院的工作人员出具清单并签字，药品款在职工医院财务科一直挂账”。如果清单确实有医院工作人员签名，我们也认可收到了相应的药品，但是未支付药品款仍然需要证明。目前，应当交给医院进行挂账的发票“第二联：发票联购买方记账凭证”却在原告方手上。依据日常生活经验法则，“职工医院的工作人员出具清单并签字”应当是原告方持有，发票“第二联：发票联购买方记账凭证”应当由职工医院财务进行记账，但现在原告方未将发票交给职工医院记账，却说“药品款在职工医院财务科一直挂账”，明显不成立，与日常经验法则相背。另外，原告作为一个从事药品经营的企业，也不可能长期挂账达4年久，在职工医院清算期间不进行对账清算，而是在职工医院清算注销后几个月再来进行对账，这明显又违背经验法则。2、从原告在诉状中所称的“余欠2016年7月、8月、9月之间的药品款……”得知，最近的时间为2016年9月，但其于2020年1月才提起诉讼，已超过了诉讼时效。原告不能证明诉讼时效期间中止和中断，也不能证明现在的起诉仍然在诉讼时效期间，因此，应当驳回原告的诉讼请求。3、原告诉讼请求的利息没有法律根据，况且，银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）依法自2019年8月20日已开始实施。利息自2016年10月1日起算（按中国人民银行贷款利率计算）没有事实与法律根据，因此，依法应当不予支持。综上所述，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对其主张事实负有举证责任，并承担由举证不能造成的不利后果。原告不能证明相互之间存在合同关系，原告所提供的证据也不能证明答辩人欠药品款。同时原告起诉已超过了诉讼时效。因此根据《民事诉讼法》第六十四条和《民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，请求贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：民生药业河南德尔康公司长期向中建二局第二建筑公司职工医院供应药品，双方未签订书面合同，职工医院在收到民生药业河南德尔康公司供应的药品时给该公司出具药品外购入库验收单(一式三联)，并由职工医院相关负责人在药品外购入库验收单的验收人和采购员处分别签名，同时民生药业河南德尔康公司员工在药品外购入库验收单供货商处签名。供应药品后，民生药业河南德尔康公司凭借药品外购入库验收单和其出具的民生药业河南德尔康公司作为销售方、职工医院作为购买方的河南省增值税普通发票向职工医院索要货款。2016年7-9月，民生药业河南德尔康公司向职工医院提供药品166393.9元，职工医院于2017年支付5000元，2018年2月支付25085.32元，剩余136308.58元药品款未支付。另查明：2018年12月13日，中建二局第二建筑公司作为职工医院的上级主管部门向洛阳市西工区卫生健康委员会提交医疗机构注销申请，洛阳市西工区卫生健康委员会于2018年12月17日做出西卫销字[2018]第10号医疗机构注销决定书，依法对职工医院予以注销登记。本院认为：本案中，原告民生药业河南德尔康公司向职工医院供应药品，双方虽未签订书面供货合同，但原告提交的职工医院药品外购入库验收单和河南省增值税普通发票均显示双方确实存在买卖合同关系。根据原告民生药业河南德尔康公司提交的河南省增值税普通发票显示，职工医院共欠付原告药品款136308.58元。被告中建二局第二建筑公司作为职工医院的设立人，对职工医院注销时是否就本案所涉债务已进行清算负有举证责任，而其未提交相关证据，故被告中建二局第二建筑公司对职工医院的该笔债务应当承担偿还责任。被告中建二局第二建筑公司未及时支付货款给原告民生药业河南德尔康公司造成了一定的损失，故其应支付该笔债务所产生的利息，本院认为利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日即2020年1月8日计算至被告货款实际付清之日止为宜，对原告主张的超出部分本院不予支持。关于被告辩称本案超过诉讼时效问题，根据原告提交的证据显示2018年2月27日职工医院向原告支付药品款25085.32元，故对于被告称原告起诉已超过诉讼时效的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中建二局第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司货款136308.58元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月8日计算至136308.58元实际付清之日止）；驳回原告民生药业集团河南德尔康药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，减半收取1604元，由被告中建二局第二建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 培二〇二〇年五月十七日书记员 李金鸽