浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初13445号 原告：张伟娟，女，1972年3月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：周天喜，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石飞，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：王胜，男，1967年11月15日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：柴永林，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔德伟，北京市康达律师事务所律师。 原告张伟娟与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案受理。答辩期内，王胜提出管辖权异议，本院作出（2019）浙0603民初13445号民事裁定书，裁定驳回王胜提出的管辖权异议。王胜不服，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，该院审查后作出（2020）浙06民辖终86号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员曹滢钰适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行审理。张伟娟的委托诉讼代理人周天喜、石飞及王胜的委托诉讼代理人柴永林、孔德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟娟向本院提出诉讼请求：要求王胜向张伟娟偿还借款100万元。事实与理由：2018年10月1日，王胜向张伟娟出具借条，明确向张伟娟借款100万元整，该借款用于其业务经营。该100万元借款系张伟娟于2017年12月4日，通过其交通银行卡（卡号为：62×××80）向王胜名下建设银行卡（卡号为：62×××47）转账25万元，2018年10月24日，张伟娟又通过上述交行卡向王胜的上述建行卡转账75万元整形成。后王胜又与张伟娟之夫经营仙客来项目进行了合作，但在合作的过程中，王胜未能及时向张伟娟之夫反馈说明项目开展情况，在张伟娟之夫的要求下，王胜仍未能诚信的履行合作约定。张伟娟认为王胜的经济状况可能恶化或故意转移财产，鉴于此，张伟娟认为王胜主要操作的项目经营状况严重恶化，其很有可能丧失偿还债务的履行能力，故张伟娟享有并有权行使不安抗辩权并要求王胜即刻向张伟娟履行还款义务，故诉至法院。 王胜辩称，对于张伟娟起诉的事实以及诉讼请求均不予认可。第一，借条及转账记录确实存在，但该借款已转为合作投资款。王胜虽然出具过借条，但因张伟娟的丈夫周光明与王胜协商出资100万元入资仙客来项目，并签订了入资协议，已经改变了借款的性质及用途，故张伟娟与王胜已经不是民间借贷关系，而是合作关系，因此，张伟娟的起诉没有任何根据。第二，张伟娟所谓的履约能力建立在借款关系存在的基础上，即便借款关系确实存在，借条中约定在2020年10月1日前一次性还清，目前借款期限尚未到期，张伟娟的主张不成立。张伟娟并未提供证据证明王胜资金出现问题，相反在事实上，周光明与王胜建立合作关系后，双方根据入资协议进行了合作，双方对员工的工资发放等均按入资协议约定的份额承担各自的责任，对员工工资的发放周光明应该承担30%的比例，但周光明未承担，王胜无奈之下一力承担并发放到员工手中，故张伟娟认为王胜没有履约能力是没有根据的。张伟娟夫妻在合作过程中因擅离岗位，对合作的项目造成很大的损失，不遵守诚信，以单方面的原因想终止合同，导致合作项目遭受了重大的经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即张伟娟提供的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张伟娟提供的借条及2017年12月4日、2018年10月24日的银行转账记录，王胜经质证认为对真实性无异议，但对证明目的不认可，该借款已转化为张伟娟之夫周光明与王胜的投资款，本院经审查认为，因王胜对真实性无异议，故本院依法对上述证据的真实性依法予以确认；2.张伟娟提供的周光明与宿胜阁的微信聊天记录，经王胜质证认为对真实性及证明目的均有异议，该聊天记录并非与王胜的聊天记录，故王胜对内容无法核实，且该证据无法证明王胜项目经营困难，难以继续，更不能证明王胜将不履行合同，本院经审查认为该证据并非案涉原、被告之间的聊天记录，且与本案无关，故对其关联性本院依法不予确认；3.张伟娟提供的2019年1月19日及2019年3月20日银行转账记录，经王胜质证认为对真实性无异议，但对证明目的不认可，该款项系周光明追加的投资款，并非《入资协议》项下的入资款，本院经审查认为因王胜对真实性无异议，故本院对其真实性依法予以确认；4.张伟娟提供的周光明与王胜的微信聊天记录，经王胜质证认为对真实性无异议，但对证明目的不认可，周光明与王胜系合作关系，对企业员工工资的发放应该按照双方所占合作份额分担，但因周光明最终未给员工发工资，故王胜在无奈之下将所有工资全部承担并发给员工，本院经审查认为因王胜对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认；5.张伟娟及王胜共同提供的《入资协议》，双方对真实性均无异议，张伟娟认为该《入资协议》不能否认张伟娟与王胜之间存在100万元的民间借贷关系，案涉民间借贷关系与周光明、王胜合作仙客来项目系两个不同的法律关系，王胜认为借款已经转化为投资款，本院经审查认为因双方对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认；6.王胜提供的《承包土地合同》、《土地租赁合同》、营业执照、《清原满族自治县设施农用地使用备案书》、《转让协议》、《鱼塘转让合同》、《温室租赁合同》，经张伟娟质证认为因没有张伟娟及其丈夫周光明的签字，故对真实性无法确认，且与本案无关，本院经审查认为上述证据系王胜以北京铃兰花卉种植场或北京铃兰花卉种植场清原分场经营过程中对外签署的合同，与本案民间借贷关系并无关联，故对其关联性本院依法不予认可；7.王胜提供的收条，张伟娟经质证认为对真实性无法确认，且与本案民间借贷关系无关，本院经审查认为上述证据显示的系王胜在对外经营过程中支付员工工资的行为，与本案民间借贷关系并无关联，故本院对其关联性依法不予确认。 本院经审理认定如下事实：2018年10月1日，王胜出具借条一份，载明：“王胜于2018年10月1日从张伟娟处借款壹佰万元人民币，定于2020年10月1日前一性还清。”张伟娟分别于2017年12月4日、2018年10月24日通过银行转账方式向王胜交付借款25万元、75万元。 2018年12月23日，周光明与王胜签订《入资协议》一份，载明：“经双方协商，王胜与周光明合作生产仙客来花。在王胜现有的基础上，周光明入资100万元占30%的份额，主要负责生产、销售仙客来花的种苗、半成品、成品的具体事项。”2019年1月19日、2019年3月20日，张伟娟代周光明通过银行分别向王胜转账80万元、20万元。 现张伟娟持上述借条向本院提起诉讼，认为王胜缺乏履行能力，要求提前归还借款；王胜认为该借款已转化为周光明与其合作仙客来花的投资款，遂成讼。 另查明，张伟娟与周光明于1997年1月28日登记结婚。 本院认为，本案存在以下两个争议焦点： 焦点一，2018年10月1日借条项下的借款是否已经转化为2018年12月23日《入资协议》项下的投资款。张伟娟主张两者之间系两个法律关系，对于其提供的《借条》王胜予以认可，且确认在张伟娟于2017年12月4日、2018年10月24日向其转账时，双方意思表示确实为借款，故本院确认2018年10月1日时，张伟娟与王胜之间的民间借贷关系成立，且张伟娟已按约交付了借条项下的借款。王胜认为在其与周光明签订《入资协议》后，案涉借条项下的借款已转化为投资款，但双方签署的《入资协议》中并未予以载明，且《入资协议》的双方系周光明与王胜，而案涉民间借贷关系的双方系张伟娟与王胜，两个法律关系之间合同相对方并不一致，且张伟娟在周光明与王胜签订《入资协议》后，又代周光明向王胜汇款共计100万元，虽然王胜抗辩认为该100万元系追加投资，但未提供证据予以证明，故可以认定案涉《借条》项下的民间借贷关系与周光明、王胜之间的《入资协议》项下的合伙关系系两个不同的法律关系，两者之间并无关联。因此，王胜认为案涉借款已转化为投资款的抗辩，无事实与法律依据，本院不予采纳。 焦点二，张伟娟能否要求王胜提前归还借款。张伟娟认为王胜存在经济状况可能恶化或故意转移财产的情形，故主张行使不安抗辩权要求王胜提前归还。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”不安抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有履行或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。而在案涉民间借贷关系中，不存在互负债务的情形，故不符合不安抗辩权的行使要件，因此张伟娟无法在本案中行使不安抗辩权。张伟娟还主张其可以依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，要求王胜提前归还借款。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”在本案中，张伟娟并未提供证据证明王胜存在明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的情形，故张伟娟无权依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条要求王胜提前归还借款。因此，王胜认为假使案涉民间借贷关系成立，案涉借款尚未到期的抗辩，于法有据，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 驳回张伟娟的全部诉讼请求。 案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由张伟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  曹滢钰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。