江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1465号上诉人（原审原告）：姚某1，男，1964年11月4日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚某4，女，1944年2月17日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告：姚某2，男，1968年4月29日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告：姚某3，女，1966年7月21日生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人姚某1因与被上诉人姚某4、原审原告姚某2、姚某3法定继承纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初7901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚某1上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定姚连生财产数额错误。1、补偿款中房屋装修评估价218359元，附属物补偿7203元，辅助补贴3790元，合计229352元。一审法院酌定给姚连生2000元，显失公平。2、补偿款中房屋重置评估价，1991年评估196654元，一审法院判给姚连生四分之一，违背事实。该部分姚连生应该占有1/2份额，即98327元。3、区位价216000元判给姚连生五分之一份额，违背拆迁政策。该部分姚连生应该享有1/4份额，即54000元。二、关于姚连生遗产继承分割比例，一审法院仅判定姚某120%，违背事实。姚某1对姚连生尽到了主要的赡养义务，根据法律规定，分割遗产时应该适当多分。一审法院不仅没有多分，反而少分。姚某4辩称：1、在2005年时，姚连生已经是68岁高龄。到2009年都72岁了。再到××××年下半年孙女结婚，姚某2夫妇在原有的四楼四底重新改建并装修，当时姚连生己过世4年零6个月之久。姚连生在年轻时就有气管炎这病，他的病情到冬天就会加重，姚某2带上姚连生去看病，随着病情加剧，村里的村民都不敢靠近姚连生，怕传染，姚某1也不例外。再加上姚某1一直守着他西塘街42号的店面房，逢年过节是最忙的时候，平常都不会来看望我们两个老人，更别提带姚连生去看病了。一直都是我和小儿姚某2带姚连生去看病、配药。姚连生的钱都花在了看病、吃药上面，根本没有多余的钱花在装修上。所以在补偿款中房屋装修中姚连生不能酌情亨有2000元。2、姚建英和姚某2是1991年1月25号登记后马上去审批的。申请建房时，户主为姚连生，建房成员有姚某4、姚建英、姚某2、姚某3。在拆迁协议中，抓迁办所针对拆迁人口还包含了姚某5，再加上姚某5是独子，故1991年房屋重置评估价，姚连生只能占七分之一。3、在1990年l0月3日的宅基地申报表中，申报人员为4人。到1991年已变更为5人，因为国土局补批申请表遗失，所以1991年变更为5人的申请表调不出来。4、姚某1并没有对姚连生进行赡养。姚连生的住院费都是小儿子姚某2拿出来的。姚某2、姚某3未作陈述。姚某1一审诉讼请求：1、判令被告返还应由原告姚某1合法继承的拆迁补偿款中的143553元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：姚连生与妻子姚某4共生育三个子女，分别为姚某1、姚某3、姚某2。姚某2与姚建英于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿姚某5。姚连生于2011年3月6日去世。姚连生的父亲姚云泉于1966年5月30日去世，母亲姚巧娜于1989年5月25日去世。1990年，姚连生户进行宅基地申报，申请拆除旧房建新房，后于1991年3月5日进行宅基地变更登记通知、验收，此次建房时人数为5人，分别为姚连生、姚某4、姚某3、姚某2、姚建英，其中姚某3未出资，后姚某3的户口于1991年2月迁出。2005年，姚某2和姚建英在原有房屋基础上出资又新建了房屋并进行了装修。2009年，姚某2和姚建英在原有房屋基础上又出资新建了房屋并进行了装修。××××年，姚某2和姚建英对房屋再次进行了装修。一审另查明，2015年12月27日，姚某4作为被拆迁人与苏州市吴江区平望镇人民政府动迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》两份，获房屋及其他补贴补偿260000元、补偿款635503元、回购补偿款872640元，补偿总额共计1768143元，由姚某4领取。其中房屋及其他补贴补偿260000元包括：区位价216000元（即安置基准面积240平方米*900元/平方米）、购房补贴36000元（即安置基准面积240平方米*150元/平方米）、提前交钥匙奖8000元；补偿款635503元包括：房屋重置评估价351751元（建成年代为1991年的评估总价为196654元、建成年代为2005年的评估总价为65382元、建成年代为2009年的评估总价为89715元）、房屋装修评估价218359元、附属物补偿7203元、辅助补贴3790元、签约奖40000元、过渡费14400元（即安置基准面积240平方米*10元/平方米*6个月）；回购补偿款872640元即定销公寓房的回购差价3636元/平方米*安置基准面积240平方米。上述房屋被拆迁时的在册农业人员有姚某2、姚建英、姚某4、姚某5。一审再查明，被继承人姚连生生前与原告姚某2、被告姚某4共同生活居住，生病期间主要由原告姚某2、被告姚某4负责照顾。上述事实，有户口注销证明、平望镇村镇宅基用地申报表、宅基地变更登记通知、验收单、户口登记表、房屋拆迁补偿安置协议书两份、吴江区平望镇拆迁农户申请公寓房安置审批表、定销公寓房申请回购审批表、承诺书、关系证明、人口普查登记表、死亡登记联、预拆迁（下段港）补偿付款明细、上横村（下段港）农户预拆迁实施方案、房产估价报告、结婚证书、户口簿、常住人口登记表、协助查询存款通知书、询问笔录、听证笔录、质证笔录及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本案一审争议焦点为：本案所涉拆迁补偿款中属于姚连生遗产的范围以及该部分遗产应如何分割？一审法院认为，拆迁补偿款是对被拆房屋相关权利人的经济补偿，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。其中房屋重置评估价是对被拆迁房屋建筑造价的补偿，应当由建房出资人共同享有。1990年姚连生户申请建房时，户主为姚连生，建房成员为姚某4、姚某3、姚某2、姚建英，姚某3表示此次建房其未出资，故此次所建房屋应归姚连生、姚某4、姚某2、姚建英所有，对于房屋重置评估价中建成年代为1991年部分的补偿款196654元，姚连生享有四分之一即49163.5元。2005年、2009年建房部分系姚某2和姚建英出资，故该部分建筑的补偿款，姚连生不享有相应份额。房屋装修评估价218359元、附属物补偿7203元、辅助补贴3790元，合计229352元，本院根据本案的实际情况酌定由姚连生享有份额为2000元。区位价216000元，该部分补偿是对原宅基地使用权的补偿，姚连生应享有五分之一的份额即43200元。提前交钥匙奖8000元、签约奖40000元，合计48000元，该款属于对被拆迁户过渡期间的补偿及配合拆迁进行的奖励，应由被拆迁房屋拆迁时的安置人口姚某4、姚某2、姚建英、姚某5享有。回购补偿款872640元、购房补贴36000元和过渡费14400元，本院认为，虽然被拆迁房屋拆迁时姚连生已去世，姚连生非被拆迁安置人口，但是本案所涉拆迁安置是以面积换面积的方式进行，被继承人姚连生作为被拆迁房屋的共有人，对于基于被拆迁房屋面积而产生的相关拆迁利益均应享有份额，故姚连生对该部分款项仍应享有五分之一的份额即184608元。综上，本案所涉拆迁补偿款中属于姚连生的遗产共计278971.5元（即49163.5+2000+43200+184608），该遗产应由其法定第一顺序继承人即妻子姚某4、女儿姚某3、儿子姚某1、姚某2依法继承，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，但是考虑到各继承人对被继承人所尽扶养或赡养义务的情况，同时适当照顾生活困难且缺乏劳动能力的继承人，本院酌情认定原告姚某1依法继承20%遗产份额、原告姚某2依法继承25%遗产份额、原告姚某3依法继承20%遗产份额、被告姚某4依法继承35%遗产份额，即原告姚某1依法继承55794.3元，该部分被告姚某4应予返还。原告姚某3、姚某2均明确表示将其在涉案遗产中享有的遗产份额无偿让与给姚某4，系其二人的真实意思表示，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告姚某4应于本判决生效之日起十日内返还原告姚某1人民币55794.3元。案件受理费3172元，由原告姚某1负担2000元，由被告姚某4负担1172元。二审中，姚某1提交了庄四金、姚阿三、吴金妹、姚金火、费林根证人书面证言，用以证明1990年建造房屋的费用由姚连生、姚某4夫妻出资，姚某1对父亲姚连生尽到了主要赡养义务。姚某4明确1990年建房系老夫妻与小儿子共同建房，2005年、2009年、××××年，姚某2夫妇重新改建并装修。姚某1未对姚连生尽过赡养义务，都是小儿子及女儿来照顾的。本院对一审判决认定的事实和证据予以认定。关于上诉人姚某1的上诉理由，本院认为：1、1990年姚连生户申请建房时，姚某2已成年并于××××年与姚建英结婚，结合姚某4的陈述及建房户表登记，一审认定该次所建房屋应归姚连生、姚某4、姚某2、姚建英所有，对于房屋重置评估价姚连生享有四分之一，并无明显不当。上诉人姚某1认为系姚连生、姚某4夫妇所建，姚连生享有1/2份额的上诉理由，依据不足。2、案涉房屋经姚某2夫妇2005年、2009年、××××年重新改建并装修，姚连生、姚某4未出资，一审法院酌定拆迁装修补偿款中姚连生享有2000元，并无明显不当。3、区位价补偿归属于被拆迁房屋所有权人，考虑到对被拆迁房屋的贡献大小等因素，一审酌情认定姚连生享有五分之一份额，亦无明显不当。4、姚连生、姚某4夫妻系与姚某2共同生活这一事实，在一审庭审中各方当事人已进行了确认，二审中上诉人姚某1提交的证人证言内容与一审庭审内容不符，不能作为定案依据。姚某4缺乏劳动能力又无经济来源，故一审判决依法确定与被继承人共同生活的继承人姚某2继承25%份额，姚某4继承35%份额，并无明显不当。姚某1认为一审确定其继承20%份额违背事实的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3172元，由上诉人姚某1负担。本判决为终审判决。审判长  周耀荣审判员  黄文杰审判员  张珍芳二〇二〇年五月十五日书记员  徐 晨