北京市第二中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）京02委赔8号赔偿请求人：秦怡鸣，男，1964年11月9日出生。赔偿义务机关：北京市公安局密云分局，住所地北京市密云区西大桥路12号。法定代表人：刘滨，局长。委托代理人：郭伟。委托代理人：许多。复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人：亓延军，局长。秦怡鸣因刑讯逼供致伤申请北京市公安局密云分局（以下简称密云分局）国家赔偿一案，秦怡鸣不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2019]30号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。秦怡鸣于2019年9月9日向密云分局提出国家赔偿申请，认为密云分局侵犯其生命健康权，导致申请人终身重残，请求：1.赔偿重残赔偿金65万元；2.赔偿后续治疗费、护理费、残疾辅助费35万元；3.赔偿因致重残而增加的必要支出生活费、营养费20万元；4.要求查处、严惩相关涉案人员的法律责任。密云分局于2019年11月14日作出京公密刑赔决字[2019]000001号《国家赔偿决定书》，认为密云分局在办理该案过程中，均是严格依照《中华人民共和国刑事诉讼法》《公安机关办理刑事案件程序规定》等法律法规规定的程序进行的，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的赔偿情形，赔偿请求人秦怡鸣的国家赔偿请求不符合法定赔偿条件。因此，密云分局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款的规定，决定不予国家赔偿。秦怡鸣不服，向市公安局申请复议。市公安局经审查认为，秦怡鸣涉嫌刑事犯罪，密云分局依法刑事拘留秦怡鸣并延长拘留期限并无不当，依法不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围。依据本案证据，不能证明密云分局及其工作人员在行使职权时实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条所列明的侵犯秦怡鸣人身权的行为。密云分局作出的《国家赔偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。秦怡鸣的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局于2019年12月25日作出京公赔复决字[2019]30号《刑事赔偿复议决定书》，维持了密云分局作出的京公密刑赔决字[2019]000001号《国家赔偿决定书》。秦怡鸣不服上述刑事赔偿复议决定，于2020年3月2日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求：1.赔偿申请人重度残疾赔偿金65万元；2.赔偿申请人后续治疗费、康复费、护理费、购买残疾人辅助器械费35万元；3.赔偿申请人今后的生活费、营养费20万元。具体事实理由如下：申请人在2011年8月10日下午遭人诬告陷害，密云分局刑警队某探案组组长私下与诬告陷害团伙头目刘瑞真勾结串通合作，把申请人骗至密云县世豪国际酒店实施抓捕，制造假案。刑警队探案组成员在明知申请人患有严重心脑血管疾病的情况下，把申请人带至密云刑警楼地下室一审讯室内，用一把铁质椅子上的两根钢条、两根铁棍，把申请人绷紧固定在椅子上长达13个小时，不给水喝、饭吃、不让服用降压药品。肆无忌惮的对申请人的生命权、身体权、健康权进行侵害，目的是为了用非法罗列虚假证据把申请人送进看守所，此案六个报案人向警方提供的证据材料除郑凤春、刘涛外，均为伪证。密云分局作出的京公密刑赔决字[2019]000001号《国家赔偿决定书》和市公安局作出的京公赔复决字[2019]30号《刑事赔偿复议决定书》均违反《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，掩饰、隐瞒犯罪罪行。具体错误有：1.申请人收取刘涛的1.6万元后不久，已向刘涛交付了他委托制作的《商业计划书》，其他款项为友人间的正常借贷；2.2010年4月中旬，王秀芬的丈夫当着巨各庄镇白岩村村民陈艳春、穆家峪镇九松山村村民王连珍的面交给申请人现金2500元，当天王秀芳委托之事已公办而成，王秀芳拆除旧宅，获得补偿，但却诬告陷害申请人诈骗22000元；3.申请人是在2011年4月-6月间，帮助密云县凯麦奇饮食文化有限公司亢成发制作《商业计划书》并合作开办酒厂项目四处筹款时，经友人介绍认识刘瑞真的，她帮申请人贷款35万元，申请人不知道刘瑞真是用张宝森的房子做抵押，出贷人则是非法经营和放高利贷的密云县集家地产公司的副经理梁久民。申请人两个月从刘瑞真手中得到张宝森出借款是12.4万元，有“红色现金账簿”和“十四张借款凭证”为证，2011年8月11日上午，这些证据被密云刑警队的四名警员从申请人租住地拿走，此后便消失灭迹，也就是说密云县当时的公检法公布的都是伪证。申请人借款不足14万元，被判7年，全是靠认定伪证而成的冤假错案，密云分局在制造这起冤假错案中，故意把申请人变成终身重度一级肢体残疾人，侵犯了申请人的生命权、健康权、财产权，故应承担法律责任。经审理查明，2011年7月至8月间，原密云县公安局分别接到刘瑞真等三人报案，后将秦怡鸣涉嫌诈骗罪作为刑事案件受理。2011年8月10日，原密云县公安局将秦怡鸣传唤至刑侦大队接受讯问，并于次日对其刑事拘留，羁押于原密云县看守所。原密云县看守所入所健康检查笔录记载，秦怡鸣自述高血压病史十二年，口服药持续治疗，2008年于县医院诊断脑梗塞。2011年8月12日，秦怡鸣因高血压被送至北京市第二看守所（即北京市公安医院）收押治疗。2012年3月30日，原北京市密云县人民法院作出（2012）密刑初字第8号《刑事判决书》，判决秦怡鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万九千元。判决生效后，在交付执行中，因秦怡鸣患高血压Ⅲ期、右侧额顶叶脑梗塞、双侧基底节及侧脑多发陈旧性腔隙性脑梗塞，北京市外地罪犯遣送处于2012年5月14日对秦怡鸣作出暂不收监通知。后原北京市密云县人民法院于2012年6月4日作出（2012）密刑执字第7号《收监执行决定书》，认为秦怡鸣曾因犯惯骗罪、盗窃罪三次被判处有期徒刑，又重新犯罪，且系累犯，具有社会危险性，不宜监外执行，故决定将秦怡鸣收监执行。秦怡鸣在服刑期间减刑十一个月，于2017年9月9日刑满释放。另查，2015年11月，经国务院批准，撤销密云县设立密云区，后密云县公安局更名为密云分局。上述事实有受案登记表、传唤通知书、拘留决定书、入所健康检查笔录、北京市第二看守所收押回执、北京市密云县人民法院（2012）密刑初字第8号《刑事判决书》、北京市密云县人民法院（2012）密刑执字第7号《收监执行决定书》等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”本案中，秦怡鸣因犯罪被判处有期徒刑，该案尚未经审判监督程序再审改判无罪，秦怡鸣在赔偿理由中所陈述的密云分局的具体错误实际上均系针对其刑事案件认定事实提出异议，上述意见应通过对刑事案件申诉等法定程序提出，不属于本案国家赔偿审查范围。秦怡鸣主张原密云县公安局在侦办其刑事案件过程中造成其身体伤害，侵犯其生命健康权，但并未提供相关证据予以证实。原密云县公安局在对秦怡鸣依法采取刑事拘留措施后，因秦怡鸣患病，及时将其送往北京市第二看守所（即北京市公安医院）收押治疗，不存在怠于履行监管职责的行为。综上，本案不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的应予赔偿的情形，秦怡鸣所提赔偿请求，缺乏相应的事实及法律依据，密云分局决定对其不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持北京市公安局二〇一九年十二月二十五日作出的京公赔复决字[2019]30号《刑事赔偿复议决定书》。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年五月二十六日