浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初760号 原告：王继腴，男，1995年12月18日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庞斌峰，浙江天城律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。 负责人：顾小萍，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 第三人：王世明，男，1972年5月6日出生，汉族，住天台县。 原告王继腴与被告中国农业银行股份有限公司天台县支行、第三人王世明执行异议之诉一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告王继腴及其委托诉讼代理人庞斌峰、被告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国、第三人王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继腴向本院提出诉讼请求：1.判决确认天台县房地产属原告单独所有；2.判决停止对天台县房地产的执行，并解除对上述房地产的查封；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中国农业银行股份有限公司天台县支行依据（2018）浙1023民初2775号民事判决书向天台县人民法院申请强制执行，天台县人民法院查封了登记在王世明和王智慧名下坐落于天台县房地产。第三人王世明系原告王继腴的父亲，王智慧系原告的母亲（已于2008年9月8日因病过世）。原告认为诉争的房地产属原告单独所有，查封、拍卖该房地产明显错误。2008年7月28日第三人王世明与王智慧签订《析产协议》，协议约定将坐落于天台县和天台县房地产分割给王智慧所有。王智慧于当天订立《遗嘱》，《遗嘱》载明：我过世后，将我坐落天台县和天台县房地产全部留给我的儿子王继腴。王智慧因病于2008年9月8日过世，故上述房地产已属原告王继腴所有。且当时第三人王世明的债务尚未发生，第三人王世明与王智慧分割自己所有的房地产完全符合法律规定。第三人王世明与王智慧开办有浙江民泰橡胶有限公司，该公司土地有四千多平方，再加上坐落于天台县赤城街道人民东路102号的房地产均已全部拍卖，用于偿还债务。综上所述，坐落天台县的房地产已属原告单独所有，天台县人民法院查封、拍卖上述房地产明显错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告中国农业银行股份有限公司天台县支行辩称：不动产的所有权人是以登记为准，坐落天台县的房地产登记所有人是第三人王世明和王智慧，故天台县人民法院查封、拍卖上述房地产符合法律规定。对于原告提供的析产协议和遗嘱的真实性、关联性均有异议，同时鉴定所采集的样本太少，不能代表全部。故请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王世明述称：坐落天台县的房地产是由我与王智慧一起购买事实，由于超平方罚款，当时仅转移了土地使用证，买卖当时有我老婆王智慧的签字，所以房产证才做了王智慧的名字。 原告王继腴向本院提交的证据有：1.死亡证明复印件一份，证明王智慧已过世事实；2.坐落天台县的房产证、土地证各一份，证明房屋登记在王世明和王智慧名下事实；3.析产协议原件一份，证明王世明将秀园路房地产分割给王智慧事实；4.《遗嘱》原件一份，证明王智慧立有遗嘱，将诉争房地产嘱归原告所有事实；5.浙江民泰橡胶有限公司和天台县赤城街道人民东路102号402室的房产证复印件二份，证明2008年时第三人王世明的财产情况；6.浙江光华司法鉴定中心（2019）痕鉴字第031号司法鉴定意见书，证明析产协议和遗嘱上王智慧均系本人签字，具有真实性；7.2008年8月6日齐于强与第三人王世明签订的绝卖契约，证明向齐于强购买诉争房地产的事实；8.天台县房地产买卖合同，证明向齐于强购买诉争房地产的事实；9.2019年9月20日王华峰在法院的询问笔录，证明析产协议和遗嘱的真实性。 被告和第三人均没有向法庭提交证据。 被告对原告提供的1号、2号、5号、7号、8号证据均没有异议，对原告提供的3号、4号证据的真实性、合法性和关联性均有异议，对原告提供的6号证据有异议，认为提供的样本不充分，对原告提供的9号证据的真实性没有异议，但对其内容有异议。第三人王世明对原告提供的9份证据均没有异议。 经庭审质证，对原告提供的1号、2号、5号、7号证据，经被告和第三人质证均没有异议，并经法庭审查，符合证据的要求，本院予以采信。对于原告提供的3号、4号、6号、9号证据，在内容上能相互印证，对其真实性、关联性予以采信，但对其证明对象不予采信。对于原告提供的8号证据，因第三人陈述合同中的价款不真实，而是以绝卖契约为准，故该合同不具有真实性，本院不予采信。 根据上述采信的证据及原、被告和第三人的陈述，确认本案事实如下：2008年7月28日第三人王世明与王智慧签订析产协议，约定将坐落于天台县两间楼房和天台县四间楼房析产给王智慧所有。并于同日王智慧立遗嘱一份，载明王智慧过世后坐落于天台县两间楼房和天台县四间楼房归儿子王继腴所有。2008年8月6日第三人王世明与案外人齐于强签订绝卖契约，约定齐于强将坐落于天台县房地产，作价656600元出卖给第三人王世明。2008年8月13日办理了天台国用（2008）第02754号土地使用权证，载明土地使用权人为王世明。2010年7月2日办理了天房权证天台字第××号房屋所有权证，载明共有人为王世明和王智慧。 本院于2018年5月22日作出（2018）浙1023民初2775号民事判决，判决：一、限第三人王世明于本判决生效之日起十日内归还被告中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金9598.18元并支付利息、违约金。二、限第三人王世明于本判决生效之日起十日内支付被告中国农业银行股份有限公司天台县支行因本次诉讼花去的诉讼保全申请费385元。判决生效后第三人王世明未履行还款义务，本院于2019年7月15日作出（2019）浙1023执2431号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王世明的银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年8月21日本院作出（2019）浙1023执2431号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人王世明共有的坐落在天台县（房屋所有权证号：067993；土地使用权号：天台国用2008字第02754号）。原告对此不服，向本院提出执行异议，本院于2019年9月5日作出（2019）浙1023执异28号执行裁定书，裁定驳回异议人王继腴的异议。 又查，第三人王世明与王智慧系夫妻关系，生育有儿子王继腴，女儿王倩倩和王聪聪，王智慧因病于2008年9月8日过世。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。2008年7月28日第三人王世明与王智慧签订析产协议和遗嘱，约定将坐落于天台县两间楼房和天台县四间楼房析产给王智慧所有，同日王智慧又嘱给原告王继腴所有。而第三人王世明于2008年8月6日签订绝卖契约，购买坐落于天台县两间楼房，可见在签订析产协议和遗嘱时尚未完全取得诉争房产。在支付房款取得诉争的财产后，于2008年8月13日王智慧在生时办理了天台国用（2008）第02754号土地使用权证，载明的土地使用权人仍为王世明，认可诉争房产属第三人王世明与王智慧共同共有，故登记行为改变了第三人王世明与王智慧的析产行为。2010年7月2日又办理了天房权证天台字第××号房屋所有权证，载明共有人仍为王世明和王智慧，房屋所有权证的登记行为再次改变了析产行为。还有第三人王世明的登记行为，已经侵害了原告的财产权益，而原告在长达十来年的时间内均未提出异议，故对第三人王世明的一半产权已丧失了胜诉的权利。故坐落于天台县两间楼房的一半产权仍属第三人王世明所有，本院也有权依法进行拍卖或变卖。对于坐落于天台县两间楼房属王智慧所有的一半的份额，由于王智慧生前立有遗嘱，也没有发现遗嘱无效的相关情形，王智慧于2008年9月8日死亡，自此遗嘱生效。但原告王继腴在继承遗产前应当清偿王智慧依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。综上所述，坐落于天台县两间楼房一半所有权仍属第三人王世明所有，原告要求确认上述诉争房产属于原告王继腴单独所有，并要求停止执行和解除查封的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条第二款、第二十六条第一款、第三十三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第39条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下： 驳回原告王继腴的诉讼请求。 本案受理费26000元，鉴定费34490元，合计人民币60490元，由原告王继腴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  褚天有 人民陪审员  戴照溪 人民陪审员  叶 韵 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  章清清