北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民撤2号原告：李某1，男，1955年12月17日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。被告：李某2（亦系李某3、李某4、李某5之委托诉讼代理人，系李某3之子、李某4、李某5之兄），男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：李某3，男，1928年2月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：李某4，男，1965年1月30日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：李某5，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：李某6，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：李某7（亦系李某6之委托诉讼代理人，李某6之姐），1985年3月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告李某1因李某2与李某3、李某4、李某5、李某6、李某7继承纠纷一案，不服本院（2018）京0118民初11870号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1之委托诉讼代理人刘琳、被告李某2（亦系被告李某3、李某4、李某5之委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人朱宏宇、被告李某6、被告李某7（亦系被告李某6之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销北京市密云区人民法院（2018）京0118民初11870号民事调解书中第一项：坐落于北京市密云区新城子镇x院内北正房三间中，西边一间半归原告李某2继承，东边一间半归被告李某3所有。2、案件受理费由六被告承担。事实与理由：2019年6月，原告收到北京市密云区法院应诉通知，方知原告所有的坐落于北京市密云区新城子镇x号院，在原告不知情的情况下已由六被告向北京市密云区人民法院调解分割，82号院的北正房三间中，西边一间半归李某2继承，东边一间半归李某3所有。82号院系由李某1通过合法形式购买，六被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告系第三人撤销之诉的主体，有权向法院提起诉讼，以维护自身的合法权益。恳请法院在依法查明案件事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。李某2、李某3、李某4、李某5辩称，不认可原告所述，亦不认可原告的诉讼请求。但认可房屋的门牌号和法院之前调解的情况。因为李某某未婚无子女，所以是由李某8、李某9在此一起居住。李某8是李某某的父亲，李某9是李某某的母亲，他们是过继关系，不是亲生的。李某某是后来来到沙滩村的。李某8和李某9就李某10一个亲生女儿。原告对上述身份关系表示认可，并认为涉案房屋系被告家庭财产，应由各被告依法继承。李某7辩称，事实部分认可，对诉讼请求不认可。李某6辩称，事实部分我都不知道，开始谁也没有控制房屋，但是是我老叔李某5用，我奶奶李某10在世的时候，房子是前后院，开始是我奶奶用。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李某8与李某9系夫妻，二人共生育一女，即李某10，李某某系二人过继之子。李某8与李某9分别于1988年、2003年去世，生前未留有遗嘱、遗赠抚养协议。李某10与李某3系夫妻，二人共生育四子，即李某2、李某4、李某5、李某11。李某10于2013年去世。李某11于1997年去世，生前与梁某某系夫妻，二人共生育一子一女，即李某6、李某7。李某某于1956年迁入新城子镇x大队，于2008年去世，生前未婚无子女。涉案房屋座落于北京市密云区新城子镇x院内，未查询到建房批示，当时居住人口为李某8、李某9夫妇及李某某。2006年6月29日，李某某与密云区新城子镇x村委会（以下简称“x村委会”）签订《密云县农村五保供养协议书》，协议中除约定x村委会供养五保户李某某外，还约定“五保对象个人财产本人可继续使用，但不得自行处理。寿终后由供养者妥善处理火葬事宜后，其财产归供养者所有。”2006年8月9日，密云区民政局同意李某某自2006年9月开始享受农村集中五保待遇。2008年2月李某某因病去世。2008年5月7日，李某某所在的x村委会沙滩生产队召开社员会议，其中包括“公布卖李某某的房子，以本社社员优先买”议题。2008年6月9日，李某1与部分村民代表签订买房协议，以3500元价格购买涉案房屋。同年8月25日，李某10以所有权确认纠纷为由，将李某1、x村委会、密云区新城子镇遥桥峪村经济合作社诉至本院，要求继承涉案房屋中李某8、李某9的部分遗产份额。同年11月5日，李某10撤回上述起诉。2018年9月12日，本案六被告及梁某某将李某1、x村委会诉至本院，要求确认李某1、x村委会对涉案房屋的买卖协议无效，并要求李某1赔偿占有使用费一万元。该案于2018年9月27日以原告撤诉方式结案。2018年11月1日，李某2以继承纠纷为由将李某3、李某4、李某5、李某6、李某7诉至本院，要求对涉案房屋继承分割。2018年12月4日，本院作出（2018）京0118民初11870号民事调解书，主持李某2与李某3、李某4、李某5、李某6、李某7达成调解意见：坐落于北京市密云区新城子镇x院内的北正房三间中，西边一间半归原告李某2继承，东边一间半归被告李某3所有。2019年7月9日，李某2、李某3以排除妨害纠纷为由将李某1诉至本院，请求判令李某1腾退北京市密云区新城子镇x院内房屋及院落。该案审理期间，李某1对涉案房屋的归属提出异议并向本院提起本次诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、民事调解书、村委会证明、相关案件卷宗复印件、买房协议及付款收据、五保户供养协议书及谈话笔录等证据材料在案佐证。本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，因李某2、李某3起诉李某1腾退房屋，李某1在得知涉案房屋已经本院调解处分权利后，遂提起本次诉讼，故李某1在本案中的起诉未超过法律规定的除斥期间。根据查明的事实，座落于北京市密云区新城子镇x院内的三间北正房，在建设时，应为李某8、李某9、李某某共同建设并居住，其中应有李某某的财产份额。按照2006年6月29日李某某与新城子镇人民政府及x村委会签订的《密云县农村五保供养协议书》中约定的内容，李某某作为五保对象，其个人财产在其寿终后由供养者妥善处理火葬事宜后，其财产归供养者所有。经查，x村委会已履行了对李某某的供养义务，故按照协议书的约定，亦应取得李某某遗留的个人财产，其中包括涉案房屋中应归属于李某某的财产份额。后李某1以3500元的价格购买了涉案房屋，该买卖行为，对涉案房屋中李某某应依法享有的财产份额应为有效，故本院于2018年12月4日作出的（2018）京0118民初11870号民事调解书，将涉案房屋调解分别归由李某2继承、李某3所有，侵害了李某1的合法权益，李某1要求撤销上述调解书之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，判决如下：撤销北京市密云区人民法院（2018）京0118民初11870号民事调解书。案件受理费七十元，由被告李某2、李某3负担（原告李某1已预交，于本判决生效后七日内给付原告李某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋英伟审 判 员  王 雪人民陪审员  赵淑明二〇二〇年五月十四日法官 助理  陈义建书 记 员  张 娇