安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1633号 上诉人（原审原告）：亳州市晨光制镜厂，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里集南。 负责人：李明，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：于龙君，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审第三人）：周振堂，男，1975年7月4日出生，汉族，住安徽亳州市谯城区。 上诉人亳州市晨光制镜厂因与被上诉人于龙君、周振堂确认合同无效纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初7216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亳州市晨光制镜厂上诉请求：1、依法撤销一审判决的第二项，发回重审。2、依法撤销被上诉第三人的（房地权毫字第××）号房屋产权证的效力。3、待行诉讼终结后再审。4、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与被上诉第三人恶意串通，将上诉人的房屋过户给被上诉第三人名下，依据（合同法）第59条恶意串通获取财产的返还，“当事人恶意串通损害国家集体或第三人利益的，因此取得的财产收归国家、集体、第三人”。依据（2017）皖1602民初7216号的民事判决，被上诉人于龙君与被上诉第三人周振堂签订的关于亳州市谯城区十九里镇迎面接房屋（房地权亳字第××号）的买卖合同无效。（2015）谯行初字第00083行政判决，撤销毫州市谯城区人民政府政秘（2011）48号毫州市谯城区人民政府（关于亳州晨光制镜厂土地使用权事宜的批复），（2018）皖1602行初29号，原告于2017年12月20日提起民事诉讼，同时提起行政诉讼，行政诉讼期间，在谯城区十九里镇政府与相关单位的诱导下，原告于2018年5月20日撤回行政诉讼，为维护上诉人的合法权益，特具状上诉，请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 于龙君、周振堂均未答辩。 亳州市晨光制镜厂向一审法院起诉请求：1.依法确认于龙君与周振堂签订的关于亳州市谯城区迎面街房屋（房地权亳字第××号）的买卖合同无效；2.判令于龙君将亳州市谯城区迎面街的房屋过户到亳州市晨光制镜厂名下；3.本案诉讼费用由于龙君负担。诉讼期间，亳州市晨光制镜厂增加诉讼请求：“判令于龙君恢复原状，双方互相返还”。 一审法院查明事实：亳州市晨光制镜厂系经营工艺玻璃的独资企业，负责人为李明。2001年，亳州市晨光制镜厂有偿取得位于亳州市谯城区亩国有土地使用权，并办理了国有土地使用权证，使用类型为划拨。因亳州市晨光制镜厂欠于化臣、张少华等人82万元借款无力偿还，经协商，亳州市晨光制镜厂与于化臣之子于龙君于2002年8月22日签订《债务协议》，该协议约定：亳州市晨光制镜厂将前述土地上的房屋861.24平方米过户到于龙君名下做抵押，但于龙君无权转让该房屋。《债务协议》签订后，亳州市晨光制镜厂将约定的房屋过户到于龙君名下，于龙君取得房地权亳字第200203902房地产权证。2004年底，亳州市晨光制镜厂与周振堂口头约定：前述房屋及土地作价90万元转让给周振堂。因亳州市晨光制镜厂未能偿还于化臣、张少华等人82万元的借款，无法将房屋及土地过户给周振堂，在这种情况下，亳州市晨光制镜厂与周振堂于2005年1月10日签订契约，该契约约定：亳州市晨光制镜厂将部分划拨土地（东头宽39.65米，西头宽43.40米，北边长91.80米，南边长73.70米），南靠十九里集花卉厂北墙外1米为界，西靠307省道，东靠五二队地制镜厂东墙外2尺为界；北靠从东向西：东张少华、李明、盖光明、周银、丁建华、杨利华、沈克云、任兴胜、方洪义等人至307省道（制镜厂北墙外1尺为界），有偿转让给周振堂，转让价款为75万元。同时，亳州市晨光制镜厂与周振堂口头约定：将房屋过户给周振堂时，重新签订包括出路在内的全部土地及房屋的转让合同，周振堂另支付亳州市晨光制镜厂转让款15万元。2005年4月9日，亳州市晨光制镜厂将所欠于化臣、张少华等人82万元借款全部还清后，亳州市晨光制镜厂与于龙君签订《抵押契约终止书》，该抵押契约终止书确认：前述房屋属于亳州市晨光制镜厂所有，亳州市晨光制镜厂需要转让房屋时，亳州市晨光制镜厂与于龙君沟通签订转让协议合同才能生效。2005年1月18日，于龙君与周振堂达成房屋买卖契约，契约约定于龙君将位于亳州市晨光制镜厂的房屋861.24平方米过户周振堂，周振堂办理了亳房权证亳字第××号房地产权证。亳州市晨光制镜厂要求周振堂按照口头约定重新签订房屋转让合同，并支付剩余转让款15万元未果，即提起了民事诉讼。另查明，亳州市谯城区不动产登记局注销了为亳州市晨光制镜厂颁发的亳谯国用（2001）00001号土地使用权证，并为周振堂颁发了亳谯国用（2011）字第××号国有土地使用证。再查明，亳州市晨光制镜厂与周振堂之间的房屋买卖合同纠纷，亳州市晨光制镜厂提起（2017）皖1602民初7217号确认合同无效纠纷一案，诉求“依法确认亳州市晨光制镜厂与周振堂签订的划拨土地使用权买卖契约无效，判令周振堂恢复原状、退还土地，双方互相返还”，该院依法判决驳回了亳州市晨光制镜厂的诉讼请求。 一审法院认为，1.关于于龙君与周振堂签订的关于亳州市谯城区迎面街房屋（房地权亳字第××号）的买卖合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，于龙君与周振堂签订的关于亳州市谯城区迎面街房屋（房地权亳字第××号）的买卖合同，因损害亳州市晨光制镜厂的利益而无效。2.关于亳州市晨光制镜厂与周振堂关于房屋及土地转让买卖合同的效力问题。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”。本案中，亳州市晨光制镜厂与周振堂签订了房屋及土地转让买卖合同，后亳州市谯城区不动产登记局注销了为亳州市晨光制镜厂颁发的亳谯国用（2001）00001号土地使用权证，并为周振堂颁发了亳谯国用（2011）字第××号国有土地使用证，故应当认定亳州市晨光制镜厂与周振堂签订的国有土地转让契约有效。3.关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，于龙君、周振堂经该院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定。综上所述，于龙君与周振堂签订的关于亳州市谯城区迎面街房屋（房地权亳字第××号）的买卖合同，因损害亳州市晨光制镜厂的利益而无效。亳州市晨光制镜厂与周振堂签订了房屋及土地转让买卖合同，后亳州市谯城区不动产登记局注销了为亳州市晨光制镜厂颁发的亳谯国用（2001）00001号土地使用权证，并为周振堂颁发了亳谯国用（2011）字第××号国有土地使用证，故应当认定亳州市晨光制镜厂与周振堂签订的国有土地转让契约有效。且该房屋已不存在，故对亳州市晨光制镜厂“判令于龙君将亳州市谯城区迎面街的房屋过户到亳州市晨光制镜厂名下”的诉讼请求，该院不予支持。于龙君、周振堂经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合民事诉讼法缺席判决的规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、于龙君与周振堂签订的关于亳州市谯城区迎面街房屋（房地权亳字第××号）的买卖合同无效。二、驳回亳州市晨光制镜厂的其他诉讼请求。案件受理费160元，由于龙君、周振堂负担80元，由亳州市晨光制镜厂负担80元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实同一审。 本院认为，亳州市晨光制镜厂上诉要求判令于龙君将案涉房屋过户到其名下、恢复原状，双方互相返还，经审查，二审中，亳州市晨光制镜厂认可案涉房屋已不存在，故一审未予支持其关于过户、恢复原状等诉求并无不当。 综上，亳州市晨光制镜厂的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人亳州市晨光制镜厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 马 超 审判员 周甜甜 二〇二〇年五月十三日 书记员 张宇楠