浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初849号 原告：黄茂兵，男，1982年10月23日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：方志威,浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜茜,浙江司策律师事务所律师。 被告：白福弟，男，1956年3月11日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈仕信，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱以勒，浙江万松律师事务所律师 被告：彭纪存，男，1973年1月24日出生汉族，住平阳县。 被告：管士象，男，1966年3月24日出生汉族，住瑞安市。 被告：董文汤，男，1979年7月11日出生汉族，住文成县。 原告黄茂兵与被告白福弟、彭纪存、管士象、董文汤房屋租赁合同纠纷一案，于2020年1月13日向本院提出起诉，本院以简易程序立案受理后，于2019年3月16日公开开庭审理了本案。原告黄茂兵的委托代理人方志威、被告白福弟及委托代理人陈仕信、被告彭纪存、管士象、董文汤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄茂兵向本院提出诉讼请求称：1、请求依法确认原、被告于2019年9月8日签订的厂房租赁合同及补充协议无效；2、请求依法判令被告白福弟立即返还原告支付的管理费（租金）40000元及赔偿利息损失（以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月20日起计算至实际履行完毕之日止）；3、请求依法判令四被告赔偿原告损失30000元；4、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法确认原告与四被告于2019年9月8日签订的厂房租赁合同及原告与被告白福弟签订的补充协议无效。事实与理由：2019年9月8日，原告黄茂兵与四被告签订《厂房租赁合同》，约定将四被告所有的位于瑞安市锦湖街道进星村（现更名为瑞安市礁石社区居民委员会）瑞安市恒信机电有限公司大门口右侧10米处2层楼厂房（以下简称涉案厂房）出租给原告用于生产经营场地使用。同日，原告与被告白福弟就涉案厂房签订补充协议，约定：被告白福弟每年向原告收取4万元管理费，包含厂房租赁合同金额17657元。2019年10月20日，原告通过现金方式向被告白福弟支付了4万元，被告出具了一张收据交由原告收执。2019年10月11日，原告就涉案厂房与崔学礼签订合同金额为3万元的《挖机平整场地协议书》。2019年11月10日，原告向崔学礼支付了涉案厂房场地平整挖机费3万元，崔学礼出具了一份收据交原告收执。后来，原告发现该涉案厂房未经相关部门审批，系违章建筑，且该厂房曾于2016年12月12日因未经依法批准而擅自建造厂房被瑞安市国土资源局作出行政处罚。原告承租该违章厂房无法从事正常的生产经营活动。综上，四被告就未经依法批准建造的厂房与原告订立租赁合同，原告承租目的无法实现，并因四被告未告知该厂房为违章建筑而使原告额外支出费用，造成原告损失。 被告白福弟辩称：原告租赁厂房时，我说不能租，我们系违章建筑且被行政处罚过。他前后来了四次，缠着我儿子说租，我说不租，但是我儿子硬说要租。租赁合同是我签的。 被告董文汤辩称：厂房不能租我是知道的，原告我是不认识的。最后我们约定因违章拆除我们不管。 当事人围绕诉讼请求提交了了以下证据： 一、原告方提供的证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明四被告诉讼主体资格；3、《房屋租赁合同》、《协议》，证明原、被告就涉案房屋签订的房屋租赁合同及补充协议的事实；4、浙0381行审1078号行政裁定书，证明涉案房屋为非法占用的土地上的违章建筑；5、被告白福弟出具的《收据》，证明被告白福弟收取租金、管理费等事实；6、《挖机凭证场地协议书》，证明原告因被告未告知涉诉厂房为违章建筑所导致的损失；7、2019年11月10日收据，证明原告因签订无效房屋租赁合同导致的损失。被告白福弟质证如下：对证据1、2无异议。证据3无异议，但可以证明原告租赁时已经知道厂房系违章建筑，约定厂房若被强拆，第一年租金不退还且原告支付的4万元不全是租金。证据4无异议，同时该法律文书可以证明涉案厂房拆违是由锦湖街道办事处组织实施。结合原告多次艮被告说自己锦湖街道办事处有关系，因此不可能不知道厂房系违章建筑。证据5真实性无异议，被告有收到4万元，但该4万元中只有17657元是租金，其余22343元是支付厂房出入道路所需的租金等费用。证据6、7三性均有异议，双方没有约定平整事宜，平整时被告不知道。平整费用是否3万元，被告不知情。原告承租时已经知道系违建，且2019年10月10日原告已安装的电表被拆，平整被叫停，原告仍继续叫人平整，其损失与原告无关。 二、被告方提供的证据：1、微信聊天记录，证明原告承租时已知涉案租赁物系违章建筑物等事实；2、照片，证明涉案租赁物被原告拆除造成原告经济损失；3、领款凭证，证明被告在签订协议后为解除厂房问题向大队支付道路费用；4、补充协议，证明原告手中的补充协议与被告的不一致。原告质证意见如下：证据1不能证实原告已知本案租赁房为违章建筑，证据2能看出乱石堆没了，原告说这些东西值钱但是照片显现出均是垃圾。原告的损失能从照片中看出，被告主张的损失看不出来。证据3真实性无法证实，是否与本案中有关联性无法证实，三性有异议。证据4被告提交的协议有更改，这些更改都是双方认可后的更改。 本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，对上述无异议的证据，即原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据4无异议，依法予以确认并在卷佐证。原、被告之间有争议的证据，分别质证意见如下：1、原告方提供的证据5能证明被告白福弟收到4万元的事实，证据6、7的真实性不能确认，本院不予采信；2、被告提供的证据1能证明原告签订协议时明知涉案厂房系违章建筑的事实。证据2的真实性本院予以确认，尚不能证明给被告造成损失，证据3的真实性无法确认，本院不予采信。 根据原、被告的陈述及提供的证据，经本院审理查明的事实如下：2019年9月8日，原告黄茂兵与四被告签订《厂房租赁合同》，约定将位于瑞安市锦湖街道进星村（现更名为瑞安市礁石社区居民委员会）瑞安市恒信机电有限公司大门口右侧10米处2层楼厂房（以下简称涉案厂房）出租给原告用于生产经营场地使用。同日，原告与被告白福弟就涉案厂房签订补充协议，约定：被告白福弟每年向原告收取4万元管理费，包含厂房租赁合同金额17657元。2019年10月20日，原告通过现金方式向被告白福弟支付了4万元。 另查：2016年12月12日，本院作出（2016）浙0381行审1078号裁定书，准予瑞市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）353号行政处罚决定，拆除涉案土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状退还非法占有的土地，由瑞安市锦湖街道办事处组织实施。 本院认为，涉案房屋系违章建筑，故原告与四被告于2019年9月8日签订的厂房租赁合同及原告与被告白福弟签订的补充协议无效，原告该项诉讼请求本院予以支持。合同无效后，基于合同取得的财产应当返还，被告收取4万元应当予以返还，因原告签订合同时明知涉案房屋系违章建筑，故原告主张赔偿利息损失本院不予支持。原告主张四被告赔偿原告损失30000元无其他证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下： 一、确认原告与四被告于2019年9月8日签订的厂房租赁合同及原告与被告白福弟签订的补充协议无效； 二、被告白福弟于本判决生效后十日内返还原告4万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费1550元，减半收取750元，由原告负担322元，被告白福弟负担428元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 邢建 二〇二〇年五月十一日 代书记员 王剑