黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民再19号上诉人（原审被告、再审申请人）：王晓伟，女，1973年4月13日出生，汉族，现住抚远市。委托诉讼代理人：赫崇旭，佳木斯市济世法律事务所律师。被上诉人（原审原告、被申请人)：曲灿文，男，1970年7月6日出生，汉族，高中文化，抚远市农业银行职工，现住抚远市。委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。上诉人王晓伟与被上诉人曲灿文债务转移合同纠纷一案，不服黑龙江抚远市人民法院（2017）黑0833民初418号民事判决，提出再审申请，抚远市人民法院于2019年9月6日作出（2019）黑0833民申2号民事裁定，再审本案，并于2019年11月22日作出（2019）黑0833民再1号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理案件后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王晓伟的上诉请求是：撤销再审判决，驳回被上诉人的起诉。理由是，1、本案案由不应确定为债务转移，应为第三人代为履行。2、借据的内容上被上诉人书写，上诉人只签名，时间在改造期之后，系被上诉人伪造。3、本案系同一笔债务两次虚假诉讼。曲灿文向原审法院起诉请求：1.要求王晓伟偿还借款本息合计390000元及利息（利息从2014年3月25日起到判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由王晓伟承担。事实与理由：2012年5月期间，潘福敏、纪双权、王井和、曲泽胜等四人先后向中国农业银行股份有限公司抚远县支行各借款100000元，合计400000元整，贷款期限均为一年，四笔贷款的实际借款人为王晓东。2015年5月，上述四笔借款到期后，实际借款人王晓东找其姐姐王晓伟代替偿还100000元后，余下贷款无力偿还找到曲灿文，商议由曲灿文代为偿还，因王晓东已丧失偿还能力，王晓伟同意签署借条，借条签署完成后，曲灿文按照约定借款本金及利息，多次找到王晓伟，要求履行还款义务，但王晓伟一直拒绝偿还，故提起诉讼。王晓伟辩称，1.对于曲灿文所陈述的4名农民贷款，实际用款人是王晓东，在2012年5月从抚远市农业银行贷了400000元资金，该款到期后，因王晓东未还，2013年期间王晓伟用贷款替王晓东偿还100000元，剩余300000元至今未还的事实，王晓伟无异议；2.对于曲灿文提供的借条，王晓伟对签名无异议，但对形成的内容及形成的时间有异议，当时王晓伟替王晓东偿还了100000元之后，曲灿文又让王晓伟为剩余的300000元作担保，说签个字就行，王晓伟当时只是口头上许诺可替他再还200000元，所以当时在曲灿文提供的空白纸上签了名字，该借款日期应为2014年3月24日，而借据中的日期书写为时间为2017年5月24日，是虚假的，曲灿文诉讼请求已超过诉讼时效。综上，王晓伟仍认可当年口头同意要替其弟弟王晓东偿还200000元贷款，不承认曲灿文擅自添加的任何内容，但替他人还账从法律角度只是代为履行的性质，现在王晓伟一个女人领着两个孩子生活，王晓东已去世，赡养老人的义务也全部压在王晓伟一个人身上，在当今的社会里已经处于无法生活的地步，为此王晓伟已无力再代替王晓东偿还所欠曲灿文的200000元款项，请求法院做出公正的判决。原审法院再审认定事实：2012年5月18日潘福敏、王井和、纪双权、曲泽胜通过银行职员曲灿文在中国农业银行股份有限公司抚远县支行办理联保贷款，每人贷款100000元，共计贷款400000元。该笔贷款实际用款人为王晓伟弟弟王晓东，属于顶名贷款，贷款于2013年5月17日到期，王晓东于2013年1月31日偿还了潘福敏名下贷款本息合计107052元（其中本金100000元，利息7052元），对王井和、纪双权、曲泽胜名下贷款王晓东无能力继续偿还，曲灿文为完成贷款清收任务，于2013年5月13日帮助王晓东对曲泽胜、纪双权贷款本息进行清偿。2013年5月14日曲灿文与王晓东姐姐王晓伟联系，王晓伟为曲灿文出具借据一份，借据内容为：“本人自愿用自家土地位于浓桥镇东方红村抚他项2013第426号使用面积10.53垧（耕地）作抵押，借款人民币叁拾玖万元整￥390000元，此款于2014年3月14日前偿还”。该借款中390000元包含2013年5月14日－2014年3月14日期间10个月的利息（以贷款本息329574.67元为本金，月利率2%计息，超出部分不计）。曲灿文收到王晓伟签写借据后，于2013年5月15日帮助王晓东对王井和的贷款本息进行清偿。曲灿文共计帮助王晓东偿还曲泽胜、纪双权、王井和三人名下贷款本金300000元，利息29574.67元，贷款已全部清偿完毕。王晓伟为曲灿文签写借据后，未能履行还款义务。2017年6月30日曲灿文以王晓伟为被告提起诉讼，抚远市人民法院于2017年12月25日作出（2017）黑0833民初418号民事判决书，判决王晓伟偿还曲灿文欠款390000元，自2014年3月25日至本判决生效为止的利息以本金329547.67元按照年利率6%计算。原审法院再审认为，本案为债务转移合同纠纷。1.关于案由适用问题：债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。债务转移主要是合同项下债务的转移，即在不改变合同权利义务关系的前提下，债务人将其依据合同应承担的债务通过协议全部或部分移转给第三人承担，本案王晓东因到期贷款无能力清偿，王晓东姐姐王晓伟向曲灿文出具借据，曲灿文由此代替王晓东清偿到期贷款，双方形成新的债权、债务关系，符合债务转移的法律特征；2.关于借据的真实性问题：王晓伟辩称，借据中除本人署名外其它内容为曲灿文私自填写，只承担200000元的还款义务，对其抗辩理由，除借据日期曲灿文自认为本人私自补写外，其它内容是否存在加添、涂改，王晓伟未提供相应的证据予以证讼，对此本院不予确认；3.关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款规定，当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。本案王晓伟在（2017）黑0833民初字418号案件审理过程中未提出诉讼时效抗辩，故对其再审过程中提出诉讼时效抗辩，不予支持。4.关于曲灿文是否存在同一笔款项两次虚假诉讼的问题，本案事实与抚远市人民法院审理的曲灿文与关晓华、孙建国、运崇会、代银辉（2019）黑0833民初497号民间借贷纠纷一案，不属于同一法律事实关系，曲灿文不存在同一笔款项两次虚假诉讼的问题，王晓伟据此提出的抗辩理由亦不能成立。此外，曲灿文与王晓伟签订的借据履行期限届满之期为2014年3月14日，曲灿文主张从2014年3月25日起计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，对曲灿文的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王晓伟于本判决生效之日起三日内偿还曲灿文欠款390000元及利息（利息以329574.67元为基数，自2014年3月25日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院再审判决认定事实一致，故本院对原审法院再审判决认定事实予以确认。本院认为，本案借款原为王晓东向银行贷款，因到期后无力偿还，曲灿文代王晓东偿还了借款，而后王晓东的姐姐王晓伟向曲灿文出具了39万元的借据，将王晓东应偿还的债务转移至王晓伟名下，债权人也由银行转变为曲灿文，双方当事人对该事实并无争议，因此，原审认定本案为债务转移是正确的。申请人主张其只承认替王晓东偿还20万元，该主张无证据证明，且与其出具的39万元借据相矛盾，故该主张不成立。关于申请人主张重复起诉问题，前一案件系撤诉结案，且原告主体不同，不属于重复起诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7150元，由上诉人王晓伟承担。本判决为终审判决。审判长  王云礼审判员  赵晓华审判员  李海艳二〇二〇年五月十八日书记员  张 晶