江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终102号 上诉人（原审原告）董锋，女，1972年12月12日生，汉族，住邳州市。 上诉人（原审原告）董丙义，女，1962年10月17日生，汉族，住邳州市。 上诉人（原审原告）董宪法，男，1939年10月15日生，汉族，住邳州市。 被上诉人（原审被告）邳州市自然资源和规划局，住所地邳州市恒山路4号。 法定代表人王光辉，该局局长。 原审第三人田震，男，1974年2月13日生，汉族，住邳州市。 原审第三人秦策，男，1970年11月10日生，汉族，住邳州市新城区。 原审第三人秦雪杰，男，1991年12月26日生，汉族，住邳州市新城区。 上诉人董锋、董丙义、董宪法因与被上诉人邳州市自然资源和规划局、原审第三人田震、秦策、秦雪杰房屋行政登记及行政赔偿一案，不服(2019)苏8601行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了书面审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：涉案房屋坐落于运河镇××商住楼Ａ-Ｂ-303，建筑面积为125.08平方米。根据涉案房屋登记档案显示，2004年10月21日，房屋登记机关办理了邳房押（按）字2004-1131号涉案房屋抵押登记，抵押人为秦策，抵押权人为中国银行邳州支行，担保人为邳州市宏华建筑安装工程有限公司，据以登记的涉案房屋商品房买卖合同编号为邳房（商字）0001147号，该商品房买卖合同中载明的出卖人为邳州市宏华建筑安装工程有限公司，买受人为秦策。2010年9月26日，房屋登记机关向秦雪杰颁发了邳房权证运河字第商105190号房屋所有权证，据以登记的商品房买卖合同编号为邳房（商字）0001147号，该商品房买卖合同中载明的出卖人为邳州市宏华建筑安装工程有限公司，买受人为秦雪杰。2012年5月10日，房屋登记机关向田震颁发了邳房权证运河字第商121199号房屋所有权证，据以登记的房地产买卖契约编号为2012-228号，该房地产买卖契约中载明的卖方为秦雪杰，买方为田震。同年，田震取得邳国用（2012）第02800号国有土地使用证。 2013年11月7日，邳州市人民法院立案受理董锋、董丙义、董宪法诉秦策、李静民间借贷纠纷三案，案号分别为（2013）邳民初字第5403号、5405号、5402号。三原告称在上述三案审理过程中，经向房屋登记机关查询，获取了关于涉案房屋的买卖合同一份（编号为邳房（商字）0001147号），该商品房买卖合同中载明的出卖人为邳州市宏华建筑安装工程有限公司，买受人为秦策。2013年12月27日，三原告及案外人董慧向邳州市人民法院申请诉讼保全涉案房屋，邳州市人民法院作出（2013）邳民初字第5402、5403、5404、5405号民事裁定书，该裁定书载明“一、查封登记为被告秦策所有的位于邳州市运河镇××综合楼××单元××室房产××套（商品房买卖合同：邳房（商字）0001147，保全金额25万元）。”邳州市人民法院于2014年1月3日向邳州市房产交易中心送达了该裁定书和相对应的协助执行通知书。2014年4月29日，邳州市人民法院作出（2013）邳民初字第5403号民事判决，判决李静、秦策于该判决生效之日起十日内偿还董锋借款本金30000元、利息2880元，合计32880元。2014年4月27日，邳州市人民法院作出（2013）邳民初字第5405号民事判决，判决李静、秦策于该判决生效之日起十日内偿还董丙义借款本金60000元、利息28800元，合计88800元。2014年4月27日，邳州市人民法院作出（2013）邳民初字第5402号民事判决，判决李静、秦策于该判决生效之日起十日内偿还董宪法借款本金65000元、利息25100元，合计90100元。因李静、秦策未按上述生效法律文书的规定履行给付义务，董锋、董丙义、董宪法向邳州市人民法院申请强制执行，案号分别为（2015）邳执字第63号、61号、62号。董锋、董丙义、董宪法诉称在上述案件的执行过程中发现，涉案房产于2010年登记至秦雪杰名下，又于2012年转移登记于田震。邳州市人民法院因认为被执行人暂无财产可供执行，于2015年6月15日、2015年9月22日、2015年6月15日分别作出（2015）邳执字第63号、61-1号、62号执行裁定书，裁定终结了上述三案的执行。董锋、董丙义、董宪法认为秦雪杰办理涉案房屋所有权证时使用的商品房买卖合同与（2013）邳民初字第5402、5403、5404、5405号民事裁定书中查封秦策房产时载明的商品房买卖合同编号相同，均是邳房（商字）0001147号，遂认为秦雪杰办理涉案房屋所有权证时使用的涉案房屋商品房买卖合同系由秦策签署的涉案房屋商品房买卖合同变更而来，系将“秦策”涂改为“秦雪杰”，进而认为登记机关为秦雪杰、田震办理涉案房屋所有权证的两次登记行为违法。此外，董锋、董丙义、董宪法认为除坐落于运河镇××商住楼××室的涉案房产外，秦策还有位于邳州市炮车镇××街西侧房产一处，房屋登记机关在提供查询信息时未向三人提供该房产信息，造成三人未能及时查封，秦策已于2014年将该房产出售给案外人王光辉，王光辉办理了房屋所有权证，故三人亦无法执行该房屋。三人遂申请赔偿，邳州市自然资源和规划局不予赔偿。三人遂提起诉讼，请求法院：1.依法确认邳州市自然资源和规划局为秦雪杰颁发邳房权证运河字第商105190号房屋所有权证及从秦雪杰名下过户至田震名下的邳房权证运河字第商121199号房屋所有权证的行政行为违法；2.分别赔偿董锋45000元[依据（2013）邳民初字第5403号民事判决书中本金32880元及利息]、董丙义110000元[依据（2013）邳民初字第5405号民事判决书中本金88800元及利息]及董宪法120000元[依据（2013）邳民初字第5402号民事判决书中本金90100元及利息];3.本案诉讼费用由邳州市自然资源和规划局承担。 原审法院另查明：秦策与秦雪杰为父子关系。 原审法院认为：首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，房屋登记机关于2010年9月26日向秦雪杰颁发了涉案房屋的邳房权证运河字第商105190号房屋所有权证，于2012年5月10日办理了涉案房屋的转移登记，向田震颁发了邳房权证运河字第商121199号房屋所有权证。邳州市人民法院依据董锋等人的申请作出（2013）邳民初字第5402、5403、5404、5405号民事裁定书，查封了位于邳州市运河镇××综合楼××单元××室房产××套（商品房买卖合同：邳房（商字）0001147，保全金额25万元）。而该裁定的作出时间为2013年12月27日，晚于秦雪杰、田震取得涉案房屋所有权的时间。故，董锋、董丙义、董宪法与房屋登记机关为秦雪杰颁发邳房权证运河字第商105190号房屋所有权证以及为田震颁发邳房权证运河字第商121199号房屋所有权证的行政行为没有利害关系，其亦不是被诉行政行为的相对人。 其次，根据董锋、董丙义、董宪法知道涉案行政行为时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，董锋、董丙义、董宪法最迟于2015年邳州市人民法院作出（2015）邳执字第63号、61-1号、62号执行裁定时即已知道涉案的两次房屋登记行为，董锋、董丙义、董宪法于2019年1月7日提起本案诉讼，请求撤销涉案两次房屋登记行为并予以赔偿，已超过2年的起诉期限。 综上，董锋、董丙义、董宪法不具有提起本案诉讼的主体资格，且已超过行政诉讼的起诉期限，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当驳回起诉。遂裁定：驳回董锋、董丙义、董宪法的起诉。 上诉人董锋、董丙义、董宪法上诉称，一、上诉人作为本案原告主体适格。上诉人向邳州市房产服务中心申请调取秦策名下房产信息，邳州市房产服务中心仅向上诉人提供登记在秦策名下的邳房（商字）0001147号商品房买卖合同一份，上诉人依据该房产信息申请法院财产保全，且查封了该处房产，但执行过程中发现邳州市房产服务中心提供的房产信息即邳房（商字）0001147号商品房买卖合同错误，导致秦策名下无该处房产。邳州市房产服务中心在涉案房屋已变更登记情况下，又向上诉人提供了该房产登记在秦策名下的信息，导致上诉人未能保全秦策其他财产，被上诉人为原审第三人办理房产证的行为与上诉人有利害关系，提供的房产信息涉及上诉人，上诉人系被诉行政行为的相对人，作为原告主体适格。二、上诉人起诉未超过法定的起诉期限，邳州市房产服务中心及被上诉人在提供房产信息错误的情况下并未告知上诉人涉案房产已变更登记，也未告知上诉人诉权及起诉期限，致使上诉人一直不断以民事纠纷向法院主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十二条及第六十五条规定，上诉人起诉期限应适用5年的规定，上诉人一直在主张权利，并未超过法定起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人邳州市自然资源和规划局答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人坚持一审答辩意见。1、上诉人诉讼主体不适格，被上诉人于2013年12月为上诉人提供信息查询服务，相对人为上诉人。被上诉人为他人作出的具体行政行为，上诉人既不是相对人，也无利害关系。2、本案超过法定起诉期限。根据行政诉讼法等相关法律规定，上诉人的起诉超过了法定起诉期限。3、上诉人的赔偿诉求不符合行政赔偿责任构成要件。被上诉人为上诉人提供查询结果的行为合法有效。涉案查询行为发生时，登记机构没有查到与秦策相关的不动产所有权登记信息，仅查到房屋按揭登记信息。邳州市房产服务中心向原告提供相关房屋按揭信息的行为合法有效。登记机构提供的信息与上诉人债权的实现没有直接关系。4、上诉人申请撤销两个房产证的行为没有法律和事实根据。涉案行政行为发生在2013年12月12日，两个房产证颁发时间为2010年10月14日和2012年5月18，涉案行政行为与颁发房产证的行为之间没有关系，上诉人申请撤销房产证没有根据。5、上诉人请求赔偿27万元没有法律根据。 本院二审查明事实同一审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人诉求为确认被上诉人两次颁发房产证的行为违法并赔偿，故本案被诉行为指向的是房屋登记机关在2010年9月26日向原审第三人秦雪杰颁发邳房权证运河字第商105190号房屋所有权证和2012年5月10日向田震颁发邳房权证运河字第商121199号房屋所有权证的行为。上诉人、被上诉人在诉辩意见中提到的2013年房产信息查询服务行为不属于本案审查范围。而对被上诉人两次办理房屋转移登记的行为进行实体审查的前提是三上诉人的起诉要符合行政诉讼的起诉条件，否则无须对被诉行为进行实体审理。 关于本案是否符合起诉条件的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条第三项规定了人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的情况下，债权人对房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记不服，可以提起诉讼，由此可知，行政诉讼的原告是指行政行为相对人或者利害关系人，对于法院采取强制执行措施之前就已经进行房屋转移登记的行为，债权人是不具备提起行政诉讼的原告主体资格的。本案被诉的两次房屋转移登记的行为分别发生在2010年9月26日和2012年5月10日，三上诉人则是在邳州市人民法院2013年11月7日民事案件受理后进行的诉讼财产保全，从时间上看，两次被诉登记行为在前，上诉人的民事诉讼保全行为在后，在后的诉讼保全行为并不导致上诉人与在前的房屋转移登记行为产生利害关系，因此原审法院认定上诉人与被诉行为之间不存在利害关系，并无不当。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案三上诉人对房屋转移登记行为提出诉讼，不符合该法第四十八条第一项的规定，故关于三上诉人是否超过法定起诉期间的问题，本院不予审查。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刁国民 审判员  陈 颖 审判员  黄传宝 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王竞晗