黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑08行终48号上诉人（原审原告）**，男，1966年5月3日生，汉族，出租车司机，住汤原县。被上诉人（原审被告）汤原县公安局，住所地汤原县汤原镇京抚路中段。法定代表人陈铭，局长。委托代理人唐殿国，该局法制大队队长。委托代理人于仁海，黑龙江于仁海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局，住所地佳木斯市长安西路888号。法定代表人李晓龙，局长。委托代理人刘锡刚，佳木斯市司法局主任科员。上诉人**因与被上诉人汤原县公安局治安行政处罚、被上诉人佳木斯市公安局治安行政复议一案，不服黑龙江省汤原县人民法院作出的（2019）黑0828行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，自2018年起，因对出租汽车公司承包经营权以及承包费用等问题不满，原告多次到相关部门反映情况。针对出租车司机群体的诉求，汤原县交通运输局于2018年10月19日出具《信访事项处理意见书》，对原告等人提出的十六项诉求进行了书面答复，并告知如信访人不服，可在收到处理意见书之日起30日内向汤原县人民政府书面提出复查申请。原告未向汤原县人民政府提出复查申请，于2018年10月23日，与吉保华二人共同进京进行信访活动。二人被佳木斯市驻京信访工作组劝回后，被告汤原县公安局对原告以寻衅滋事为由处以行政拘留十日的行政处罚。原告不服申请复议，被告佳木斯市公安局维持了被告汤原县公安局的行政处罚决定。另查明，被告汤原县公安局没有将扣押原告的500元现金返还原告。原审法院认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。根据该规定，原告在汤原县交通运输局对其诉求依法进行了答复，并告知其救济渠道后，未能逐级反映诉求，而是选择直接进京到交通部信访，其行为违反《信访条例》的规定。在佳木斯市驻京信访工作组接待过程中，原告不听劝阻，并扬言要在北京闹出事端，其行为已经扰乱了社会正常秩序，构成寻衅滋事。被告汤原县公安局对其作出拘留十日的行政处罚及被告佳木斯市公安局作出的复议决定程序合法，适用法律正确，并无不当。但被告汤原县公安局对扣押原告的500元现金未能返还属于违法，其关于500元系用于为原告体检的主张不符合法律规定，被告汤原县公安局应当向原告返还扣押的500元现金。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、《信访条例》第十六条规定，判决被告汤原县公安局于本判决生效之日起向原告**返还500元；驳回原告**的其他诉讼请求。上诉人**上诉称：一、上诉人是去北京咨询，不是去上访。上诉人在咨询过程中没有过激行为，交通部信访部门也没有任何证据证明上诉人上访。被上诉人汤原县公安局未进行详细调查，给上诉人定性为违法行为是随意的，应该撤回执法决定，并向上诉人进行赔偿。二、被上诉人作出的行政处罚决定是拘留十日，但在执行时多拘留两日，且被上诉人未按拘留的有关程序办理，对上诉人随身携带物品进行登记并进行互相认证签字，拘留执行完毕后亦未按规定对上诉人的扣押物品进行验证签字确认。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉，不能出庭的，应委托行政机关相应工作人员出庭。被上诉人佳木斯市公安局委托佳木斯市司法局主任科员刘锡刚出庭，具有藐视行政诉讼法的行为，上诉人对此提出抗议。四、《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款规定，由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利，受到损失的人有依照法律规定取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到行政机关或行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。上诉人为维护合法权益，请求依法公正审理此案，追究被上诉人及其工作人员的行政侵权赔偿责任，责成被上诉人赔偿经济损失。被上诉人汤原县公安局辩称：一、上诉人的违法事实客观存在，事实清楚。上诉人**与吉保华等出租车驾驶员或承包人与所属出租车公司就出租车经营权、所有权、决策权以及收费是否合理等事宜存在矛盾，于2018年1月至10月期间曾多次信访，部分驾驶员以缠访、闹访、越级上访等方式要挟政府，在2018年7月30日、8月3日、8月8日、8月21日、9月14日五次信访时存在大声吵闹、阻碍交通、占用办公场所及影响单位办公秩序等行为，汤原县公安局西城派出所曾出动民警维护秩序。二、汤原县政府相关部门对上诉人的信访诉求已给予答复，公安机关也对涉案人员进行了立案调查，上诉人无视国家法律规定，不能依法理性的表达诉求，不依法定程序解决问题，于2018年10月22日乘火车到北京交通部进行信访活动，期间上诉人将上访情况拍照在微信群内传播，意图制造影响，向地方政府施压。2018年10月23日，驻京信访工作人员对上诉人等人进行接待，二人不听劝解，执意在北京滞留，且行为过激，扬言制造事端。以上事实有汤原县公安局所举书证、微信照片、查扣的上访材料、上诉人的供述及辩解、其他相关人员证言证实，能够形成证据链条。三、上诉人的非法信访行为违反《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条及《治安管理处罚法》第二十六条规定，具有违法性，应当以寻衅滋事受到处罚。四、被上诉人接案后对上诉人进行了询问并告知相关权利，对相关人员进行了调查，对相关证据进行了提取，依据查明的事实和相关法律规定对上诉人作出拘留十日的行政处罚决定，也给上诉人进行了送达及对其亲属进行告知，该处罚决定程序合法，处罚适当。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人佳木斯市公安局辩称：一、被上诉人严格按照《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的规定，依法受理上诉人的行政复议申请，依法延长行政复议审理期限，在法定期限内作出行政复议决定，并将相关法律文书依法送达行政复议当事人，故被上诉人审理行政复议案件程序合法。二、上诉人的行为扰乱社会正常秩序，构成寻衅滋事，汤原县公安局对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚并无不当，汤公（治）行罚决字[2018]276号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，上诉人**因对出租汽车公司承包经营权以及承包费用等问题不满，从2018年开始多次到相关部门反映情况。汤原县交通运输局于2018年10月19日针对出租车司机群体提出的十六项诉求出具《信访事项处理意见书》，该意见书中明确告知如不服，可在收到处理意见书之日起30日内向汤原县人民政府书面提出复查申请。上诉人未向汤原县人民政府提出复查申请，与案外人吉保华于2018年10月23日到北京交通部反映问题。在信访工作人员对其进行接待时，扬言制造事端，并在微信群散布上访信息，被上诉人汤原县公安局于2018年10月24日作出汤公（治）行罚决字[2018]276号行政处罚决定，对上诉人行政拘留十日。该行政处罚决定中将拘留期限写成2018年10月22日至2018年11月3日。上诉人**在该行政处罚决定中被处罚人签名处的落款时间为2018年10月24日。对上诉人的行政拘留实际执行期限系从2018年10月24日至2018年11月3日止。上诉人不服，向佳木斯市公安局申请行政复议，被上诉人佳木斯市公安局于2019年1月23日作出佳公复决字[2019]2号行政复议决定，维持汤原县公安局作出的汤公（治）行罚决字[2018]276号行政处罚决定。另查明，被上诉人汤原县公安局用上诉人随身携带的500元现金为案外人吉保华购买棉裤及用于支付上诉人和吉保华的体检费用。本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项规定，对其他寻衅滋事行为，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条第一款第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。根据上述规定，上诉人**对出租车辆承包费等事宜不满，向相关部门反映情况。汤原县交通局就此作出信访处理意见，**对此不服，应向汤原县政府申请复查，而其直接到北京国家交通部上访，在信访工作人员对其进行接待时，扬言制造事端，并在微信群散布上访信息，给政府施加压力，构成寻衅滋事。被上诉人汤原县公安局履行了立案、调查取证、告知、送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，认为上诉人构成寻衅滋事，对其作出行政拘留十日的行政处罚符合法律规定。上诉人提出被上诉人汤原县公安局对其实际执行行政拘留多两日的主张，经查，被上诉人汤原县公安局作出的汤公（治）行罚决字[2018]276号行政处罚决定中拘留期限虽写成2018年10月22日至2018年11月3日，但该行政处罚决定系2018年10月24日作出，上诉人**在该行政处罚决定书中被处罚人签名处的落款日期也是2018年10月24日，汤原县公安局对上诉人实际执行行政拘留十日，即2018年10月24日至2018年11月3日。该行政处罚决定的起始时间为2018年10月22日系笔误，应自行纠正。故上诉人的该项主张与客观事实不符，本院不予支持。被上诉人佳木斯市公安局接到上诉人的行政复议申请后，作出佳公复决字[2019]2号行政复议决定，维持汤原县公安局作出的汤公（治）行罚决字[2018]276号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。上诉人随身携带的500元现金属于上诉人个人财产，被上诉人汤原县公安局未经上诉人准许，对该现金用于支付上诉人和吉保华的体检费用及给吉保华购买棉裤，不符合法律规定，应予返还。原审判决被上诉人汤原县公安局返还500元，驳回上诉人**的其他诉讼请求正确。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人**承担。本判决为终审判决。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇二〇年五月十二日书记员  柴 源