浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初720号 原告：江山市丰泽木业有限公司，统一社会信用代码91330881745803748D,住所江山市清湖街道路口村196号。 法定代表人:李**,执行董事。 被告：周辉，男,1965年3月31日出生,汉族,住江山市。 委托诉讼代理人：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者。 原告江山市丰泽木业有限公司（以下简称丰泽木业）与被告周辉工伤保险待遇纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提交诉状，受理后，经本院委派调解双方未达成一致意见，故于2020年3月13日立案，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告、被告及被告的委托诉讼代理人周仙玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江山市丰泽木业有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、判令原告不支付被告医疗费5814元、停工留薪期工资24324元、一次性伤残补助金52702元、一次性就业补助金55360元、一次性医疗补助金55360元，合计193560元。原告仅支付12686.76元；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告诉称的事实和理由：被告周辉于2017年5月至原告处上班，2017年11月18日上午11:30分左右，因工作进度与另一职工郑绍阳发生口角，周辉殴打了郑绍阳，后反而被郑绍阳打伤，后经江山人事劳动社会保障局认定为工伤，并认定七级伤残。郑绍阳因故意伤害罪被判有期徒刑，被告作为附带民事诉讼原告人提起诉讼，江山市人民法院判决郑绍阳赔偿被告周辉各项赔偿费用180602元，郑绍阳已支付22000元。2019年12月，江山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工伤保险待遇193560元，原告不服。一、被告周辉的平均工资不应是4054元，而应是3031元。二、被告周辉应享受的是补差的工伤待遇，而不是双得的工伤保险待遇。根据《浙江省工伤保险条例》第三十二条规定“因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。工伤职工直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇的，工伤保险基金或者用人单位有权在其支付的工伤保险待遇范围内向第三人追偿，工伤职工应当配合追偿。法律、行政法规对因第三人原因造成工伤的赔偿作出明确规定的，依照法律、行政法规规定执行”。本案当中，江山人民法院已作出生效的法律判决，所以答辩人只需在赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分承担赔偿责任，即周辉应得的工伤保险待遇为193288.76元。扣除第三者郑绍阳赔偿的180602元，对于差额部分12686.76元，原告只因在此范围承担。综上所述，原告认为，原告仅需在差额部分12686.76元范围内承担责任，江山市劳动人事争议仲裁委员会裁决不当，请求依法判决。庭审中，原告变更陈述，认为对仲裁裁决书中认定的被告停工留薪期内工资以及其他事实及刑附民赔偿项目、数额、工伤保险待遇项目、数额等均没有异议，仅对裁决书中的法律法规适用有异议，应当是总额补差即工伤保险待遇总额减去刑事附带民事判决书中已经判给被告的赔偿总额。 被告周辉答辩称，1、被告认为江山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告的各项费用共计193560元有事实和法律依据，应得到支持；2、本案各项费用由原告承担；3、被告于2017年5月到原告处上班无异议；4、被告与郑绍阳有口角上的争吵无异议，但是被告没有殴打郑绍阳，而是郑绍阳殴打被告，导致被告受伤。其余事实和理由部分内容无异议；5、被告被认定为工伤及被告的伤残等级为7级均无异议；6、被告的平均工资为4054元已经经过劳动仲裁委的确定，不是原告陈述的3031元；7、被告的工伤待遇不应适用《浙江省工伤保险条例》，因为工伤保险条例是在2018年1月1日开始实施，而被告受伤是在2017年，应当适用浙人社发（2011）253号文件的规定。综上原告提出的只补偿12686.76元没有事实和法律依据。不应全部扣减人民法院判决郑绍阳全部赔偿的金额，劳动仲裁委已经将医药费部分扣减。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了浙江山劳人仲案（2019）273号裁决书复印件、送达证明各一份。被告提交了浙人社发（2011）253号文件一份。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年5月开始在原告处担任“压机”一职，期间月平均工资为4054元。2017年11月18日上午11:30许，被告与郑绍阳因工作进度发生口角，进而发生肢体冲突，导致被告受伤，后被告被送往江山市人民医院进行抢救，经医生诊断为“外伤性脾破裂；胰尾挫裂伤；腹腔黏连；肺部感染”。2018年10月29日，经江山市人力资源和社会保障局认定，被告所受的伤为工伤。2019年7月4日，经江山市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的工伤等级为七级。2018年7月，经江山市人民法院判决，郑绍阳赔偿被告医疗费误工费、护理费、医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计180602元。后经被告申请，江山市劳动争议仲裁委员会于2019年11月14日作出江劳人仲案字〔2019〕第273号仲裁裁决书，裁决如下：一、江山市丰泽木业有限公司支付周辉医疗费5814元、停工留薪期工资24324元、一次性伤残补助金52702元、一次性就业补助金55360元、一次性医疗补助金55360元，共计193560元。二、江山市丰泽木业有限公司为周辉补缴2017年6月至2019年9月社会保险单位应缴部分（按照江山市社会保险管理事务局规定的政策、标准补缴，申请人承担个人缴纳部分）。原告不服于2019年12月23日向本院提交诉状。 本院认为，原、被告双方的劳动关系是合法的，应受法律保护。现原告仅对是否应适用浙人社发（2011）253号文件的规定有异议，对劳动仲裁裁决书中的其他部分均予以认可，本院认为，2018年1月1日施行的《浙江省工伤保险条例》仅适用于2018年1月1日后因第三人侵权造成工伤，本案侵权发生的时间为2017年11月18日，工伤保险待遇仍应适用的原来的“有限兼得”原则，即浙人社发（2011）253号文件规定的如工伤职工获得侵权赔偿，其享受工伤待遇的相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费，残疾辅助器具费，工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。而案涉劳动仲裁裁决书中已依法就上述项目进行了扣减。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条、第六十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、驳回原告江山市丰泽木业有限公司的诉讼请求。 二、确认原告江山市丰泽木业有限公司与被告周辉的劳动关系已于2019年9月解除。 三、原告江山市丰泽木业有限公司支付被告周辉医疗费5814元、停工留薪期工资24324元、一次性伤残补助金52702元、一次性就业补助金55360元、一次性医疗补助金55360元，共计193560元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 四、原告江山市丰泽木业有限公司为被告周辉补缴2017年6月至2019年9月社会保险费（具体补缴金额由社保机构依政策确定），个人应负担部分由被告周辉自行负担，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告江山市丰泽木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇二〇年五月二十日 书记员  陈佳昱