湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初428号 原告：吴学兰，女，汉族，湖南省澧县人。 原告：张林海，男，汉族，湖南省澧县人， 原告：张玉平，女，汉族，湖南省澧县人。 三原告共同委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：肖冬初，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：钟法勋，男，汉族，湖南省石门县人。 被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段106号湘豪大厦1221. 负责人：肖江源，分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴志华，男，公司职工，代理权限为特别授权代理。 吴学兰、张林海、张玉平诉被告肖冬初、钟法勋、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人张业先、被告诚泰财保湖南分公司的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。被告肖冬初、钟法勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴学兰、张林海、张玉平向本院提出诉讼主张：判令被告赔偿三原告近亲属张显保因交通事故死亡的各项损失合计人民币435327.8元；精神抚慰金在交强险中优先赔偿。事实和理由：2019年10月5日16时15分许，肖冬初驾驶湘G2528X号重型自卸货车由东向西行驶至湘北干线盐井镇洪杨村4组路段，遇同向张显保驾驶的无号牌二轮摩托车左转时两车相撞，造成两车受损、张显保受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定肖冬初负主责，张显保负次责。事发前钟法勋为湘G2528X号车辆在保险公司投有交强险、商业三者险各一份。三原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，精神抚慰金在交强险中优先赔偿。请求人民法院依法处理。 肖冬初、钟法勋未予答辩，亦未向本院提交任何证据。 诚泰财保湖南分公司答辩称：1、根据事故责任比例，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、对死亡赔偿金计算有异议，受害人张显保因交通事故死亡，差24天年满69岁，其死亡赔偿金其中一年应按月计算，即3320元；3、原告诉请的交通费、误工费、住宿费等请求的各项损失过高，应依法予以核减；4、原告诉请精神抚慰金诉请过高，因受害人张显保在本次事故中负有过失责任，精神抚慰金建议3万元内较为合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。诚泰财保对三原告提交的证据无异议，本院认为原告方提交的证据形式合法，内容客观真实、能够达到其证明目的，故本院对三原告提交的证据予以认定。被告肖冬初、钟法勋未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。 根据原告举证、被告质证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实：2019年10月5日16时15分许，肖冬初持证驾驶湘G2528X号重型自卸货车由东向西行驶至湘北干线盐井镇洪杨村4组路段，遇同向张显保驾驶的无号牌二轮摩托车左转时致两车相撞，造成两车受损、张显保受伤后在澧县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队第4307231201900002041号道路交通事故认定书认定肖冬初负此事故的主要责任，张显保负此事故的次要责任。事发前钟法勋为湘G2528X号车辆在保险公司投有交强险、100万商业三者险及不计免赔特约险各一份，保险期间为2019年5月25日至2020年5月24日至，该起交通事故发生在保险期间内。湘G2528X号车辆经过多次转手买卖，现在实际车主为肖冬初。 另查明，受害人张显保因该起交通事故死亡后，其近亲属与肖冬初达成道路交通事故损害赔偿协议，由肖冬初自愿补偿其近亲属10万元。 本院认为，肖冬初驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第四十三条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定、应承担此事故的主要责任。张显保驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国安全法》第八条之规定，应承担此事故的次要责任。肖冬初应对受害人张显保的损失承担相应的民事赔偿责任。钟法勋系车辆的被保险人，在此交通事故中无过错，故不承担民事责任。澧县公安局交通警察大队作出的事故认定书分析事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。因此，被告诚泰财保湖南分公司应按照法律规定和保险合同约定承担保险理赔责任。对于原告诉请的赔偿项目及标准，本院将根据法律规定和客观事实依法予以核定。 三原告因近亲属张显保在交通事故中死亡造成的损失，经本院审查核定如下： 1、死亡赔偿金：受害人张显保在交通事故中死亡，该项损失比照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元/年计算，死亡赔偿金核定为478104元（39842元/年×12年=478104元）； 2、丧葬费：核定为36650元（73300元/年÷12×6=36650元）； 3、处理交通事故奔丧交通费、误工费、住宿费用：因受害人亲属在奔丧期间产生交通费、误工费等费用与客观事实相符，该费用酌定为8000元； 4、精神损害抚慰金：受害人张显保在交通事故中死亡，对其亲属精神损害明显，依照常德市中级人民法院指导性意见，该项损失核定为50000元。 综上，三原告近亲属张显保因本起交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金478104元、丧葬费36650元、奔丧期间的合理费用8000元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币572754元。 对于张玉平、张林海、吴学兰的损失572754元，依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，诚泰财保湖南分公司在110000元死亡赔偿限额项下赔偿原告110000元，交强险共计赔偿110000元；根据商业三者险合同约定，诚泰财保湖南分公司赔偿三原告323927.8元【572754元-110000元（交强险金额）×70%=323927.8】。其余损失由三原告自负。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张玉平、张林海、吴学兰因本案交通事故造成的损失572754元，由诚泰财保保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔偿三原告110000元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿三原告323927.8元，两险合计赔偿433927.8元； 二、驳回张玉平、张林海、吴学兰其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：43050168745900000081-0001。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，减半收取3900元，由张玉平、张林海、吴学兰负担1170元，肖冬初负担2730元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈子岳 二〇二〇年五月十日 法官 助理  王 琼 代理书记员  梁 含