辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终447号上诉人（原审被告）：刘笑天，男，1980月2月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张建光，辽宁邦之律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海珍，女，1956年1月1日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市松山新区。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单卓，女，1980年4月9日出生，满族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人因刘笑天与被上诉人张海珍、单卓民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘笑天上诉请求：1、撤销（2019)辽0703民初2363号民事判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原审判决认定上诉人向被上诉人借款931227元，明显证据不足。该笔款项应该认定为被上诉人对上诉人与单卓婚生子刘翰琦、刘翰林的赠与。该笔款项是张海珍分多次打给开发公司，该房屋的后续入户手续，包括房屋维修基金、垃圾清运费、装修保证金、物业费、取暖费，也都是由张海珍本人亲自自愿办理、缴清，上诉人并未亲身参与，应该视为赠与已经成立。第二、本案中，原审法院认为房屋登记在刘笑天名下，应该属于刘笑天与单卓的夫妻共同财产，是错误的。法庭审理中，刘笑天明确表示，该房屋仅仅是以法定代理人的身份，暂时登记在其名下，该房屋实际所有人为刘瀚林、刘瀚琦。当时赠与对象年龄尚小，刘笑天本人亦表明该房屋一旦可以办理房照，将登记在刘瀚琦和瀚林名下。该房屋自13年交付之日起至今一直处于闲置状态，刘笑天未对该房屋主张过任何形式的权利，故并不具有恶意占有之嫌。第三、虽然单卓在法庭审理过程中否定这一事实，但是根据本案的综合事实，单卓所陈述的是不真实的。本案的赠与发生在2011年，当时单卓与刘笑天处于婚姻存续期间，时隔8年之久，被上诉人未对上诉人提及过房屋的任何问题，但上诉人2018年末再婚后，单卓于2019年8月向张海珍出具单方面书写的欠条，其主观恶意比较明显，其陈述明显是与张海珍恶意串通之后的结果，涉嫌虚假诉讼。第四、在张海珍提供的录音中，张海珍也明确表示将该房屋登记在两个孩子刘瀚琦、刘瀚林名下是可以的。原审法院仅以该房屋登记在刘笑天名下而否定是对刘瀚琦、刘瀚林的赠与事实是错误的。综合本案的所有证据，应该认定本案涉及的房屋是张海珍赠与刘瀚琦、刘瀚林的。二、本案争议的另外叁拾万元的借款事实也是错误的，该笔叁拾万元是刘笑天存入张海珍的账户的，张海珍只是起到了转账的作用，至于刘笑天再次将该笔叁拾万元打给张海珍，解决的是二人之间的其他经济往来关系，与本案无关。综上所述，原审法院的判决应该予以撤销。张海珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。单卓辩称，同意一审判决。张海珍一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款本金人民币1031227元及起诉日起至实际给付日止按年利率6%计算利息；2.由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告张海珍与被告单卓系母女关系，被告刘笑天与被告单卓原系夫妻关系，2016年12月5日经锦州市凌河区民政局登记离婚。2011年被告刘笑天与被告单卓在夫妻关系存续期间，以被告刘笑天的名义与辽宁万家置业有限公司签订委托代建协议，购买辽宁万家置业有限公司建设的“南站风情小镇”的房屋及附属设施，当时二被告未交纳房款，原告先后几次将该房款931227元转入辽宁万家置业有限公司账户。现该房屋不能办理不动产所有权证，但房款收款收据、物业费收据、房屋住宅专项维修资金收据以及入伙结算通知单等均为被告刘笑天名下。2013年11月21日因被告刘笑天急需用钱，原告以转账的方式转入被告刘笑天账户30万元，同年11月25日被告刘笑天向原告账户转入20万元，取款10万元。被告刘笑天庭审中称用取款10万元偿还了原告，对此原告不予认可。同日被告刘笑天向锦州宝地建设集团有限公司交纳房款10余万元。原告在2019年8月曾向二被告索要借款，并发生争执。现原告主张偿还本金1031227元及从诉讼之日起至款项付清日止按年利率6％计算的利息。一审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。审理民间借贷案件，被告抗辩已经偿还借款的，应当对其主张提供证据证明。本案原告主张的房款931227元及10万元借款的数额，二被告均无异议，本案争议的焦点：原告转入被告名下房屋的房款性质是赠与还是借款；原告主张的10万元借款二被告是否已经偿还；原告主张的利息是否应受法律保护。关于焦点一，根据我国合同法规定，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与时应当作出明确的意思表示，并转移财产所有权。本案中，原告转入辽宁万家置业有限公司账户931227元购房款后，房款收据登记在被告刘笑天名下，因此应认定所购房屋系二被告夫妻关系存续期间取得的共同财产。原、被告基于特殊的身份关系，虽然原告转账出资购房款时并未与二被告明确约定为借款，但原告也并未作出赠与被告刘笑天、单卓或其婚生子的意思表示，故不能仅依据原告已经转账出资就认定必然是赠与行为。在没有证据证明原告出资系赠与二被告或其婚生子的情形下，应认定该出资款系原告向二被告所购房屋的出借款。关于被告刘笑天辩解该款系原告赠与二被告婚生子一节，因原告没有作出明确的赠与意思表示，且原告出资购买的房屋也未登记在二被告婚生子女名下，被告刘笑天未提交证据证明赠与成立，应承担不利的法律后果。对其辩解意见不予采信。关于焦点二，原告通过转账方式借款给二被告30万元，被告刘笑天已经偿还原告20万元，双方对此节事实均无异议。原告已按约履行了借款义务，二被告未偿还全部借款的行为，显系违约，应承担违约责任。关于被告刘笑天辩解10万元借款以现金方式偿还一节，因其提交的证据不能证明在账户中提取的10万元已经偿还给原告，且在其自认的还款同日曾向锦州宝地建设集团交纳了与其陈述的还款数额大致相当的房款，故被告抗辩已经偿还原告借款的证据不足，被告刘笑天应承担举证不能的法律后果。关于焦点三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告与二被告之间没有约定还款期限及利息，现原告主张从诉讼之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘笑天、单卓于本判决生效后10日内偿还原告张海珍借款本金1031227元；二、被告刘笑天、单卓于本判决生效后10日内支付原告张海珍自2019年11月18日起至实际付清之日止，以1031227元本金为基数，按照年利率6%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14081元由被告刘笑天、单卓负担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案中当事人争议的焦点问题与一审相同。关于第一个焦点问题，即刘海珍代为缴纳的931227元购房款性质问题，上诉人主张应当视为张海珍对刘笑天、单卓婚生子的赠与。但根据当事人提供的录音内容，虽然张海珍提出了将房屋赠与刘笑天、单卓婚生子的意见，但双方就此并达成一致。另外，案涉房屋也未依法办理所有权转移登记，因此，赠与的事实并未成立。一审法院认定张海珍与刘笑天、单卓就该房款成立民间借贷关系符合法律规定。关于张海珍向刘笑天转账30万元的性质问题，刘笑天主张该三十万元系刘笑天存入张海珍账户，张海珍只是起到了转账作用，但刘笑天对此并未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采纳，应当认定双方就该笔款项成立借贷关系。现根据查明的事实，刘笑天已经将20万元存入张海珍的账户，对于剩余的10万元，因刘笑天并未提供证据证明其已经偿还完毕，故一审法院判决其予以偿还并无不当。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条对于资金占用期间利息作出了明确的规定，因案涉931227元购房款及30万无元转账款均属于民间借贷性质，一审判决上诉人自2019年11月18日起按年利率6%支付利息并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14081元，由上诉人刘笑天负担。本判决为终审判决。审判长 周 野审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二〇年五月二十五日书记员 商 阔