四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初3938号 原告：戴德恒，女，1967年，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：吴志强，重庆劲源律师事务所律师。 被告：罗娟，女，1975年，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：张泽建，四川星源律师事务所律师。 第三人：四川新世纪航天科教园有限公司。 统一社会信用代码：915117247422732190。 公司住所：四川省大竹县新世纪航天科教园。 法定代表人：王海军，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。 第三人：重庆新世纪教育（集团）有限公司。 统一社会信用代码：91500105621976073A。 公司住所：重庆市江北区建新东路3号。 法定代表人：周宝成。 第三人：周宝成，男，1961年，住重庆市渝北区。 重庆新世纪教育（集团）有限公司、周宝成共同委托诉讼代理人：赵亿，重庆中向律师事务所律师。 第三人：许安伦，男，1958年，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：翟茂斌，重庆憬谦律师事务所律师。 原告戴德恒与被告罗娟，第三人四川新世纪航天科教园有限公司（以下简称：新航公司）、重庆新世纪教育（集团）有限公司（以下简称：新世纪公司）、周宝成、许安伦执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴德恒的委托诉讼代理人吴志强、被告罗娟的委托诉讼代理人张泽建，第三人新航公司的委托诉讼代理人宋莉平、新世纪公司和周宝成的委托诉讼代理人赵亿，许安伦及其委托诉讼代理人翟茂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴德恒向本院提出诉讼请求：1.判决不追加原告为（2019）川1724执异46号执行裁定书的被执行人，判决原告不承担向被告履行借款本金200万元及相关利息的偿付义务。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告新世纪公司是新航公司的控股公司，第三人许安伦是重庆宗宝实业有限公司的控股股东。2018年4月8日，重庆宗宝实业有限公司与新世纪公司签订《股权转让协议》，协议约定新世纪公司将新航公司60%的股权作价1200万余，重庆宗宝实业有限公司将其40%的股权作价1120万元，进行互换，重庆宗宝实业有限公司补股权差价款80万元。之后新航公司原股东沈应福将其名下60%的股权转让给戴德恒，新世纪公司将换的重庆宗宝实业有限公司40%的股权委托薛尽华持股。原告的股权是因重庆宗宝实业有限公司与新世纪公司互换股权而获得，重庆宗宝实业有限公司已按约定补足了股权差额，原告不存在对新航公司有未缴纳或足额缴纳出资款的行为。据此提出以上请求。 被告罗娟辩称，1.大竹法院（2019）川1724执异46号执行裁定书是正确的。股权是要经工商登记备案形成，重庆宗宝公司的注册资本是1000万元，然而股本金的认缴时间为2036年，这说明重庆宗宝公司至今没有注入任何股本金，在没有股本金存入的前提下，股权互换对价也是建立在没有实有资本的前提下进行的，没有实体资本的存在，戴德恒所谓的缴纳注册资本金也是不存在的。2.《股权转让协议》约定，双方签字5个工作日向工商登记部门变更登记，2018年4月8日，新世纪公司工商登记变更为：戴德恒持股60%，认缴股本金1800万元，认缴时间是2018年4月8日，而重庆宗宝实业有限公司的登记资料未发生变化。3.原告应当在未缴纳出资1800万元范围内承担责任。戴德恒在重庆新世纪教育（集团）有限公司的工商变更登记中是认缴资本金1800万元，而该资本金没有银行流水等交易明细佐证，所以不是实缴。根据相关法律规定，戴德恒应在未缴纳的出资范围内承担责任。 第三人新航公司辩称，1.我公司不存在无财产可供执行的情况，被告增加戴德恒为被执行人缺乏法定条件；2.公司成立之初所有股东完成了出资义务；3.被告提到的宗宝公司是否缴纳资本金与本案无关，股权是否变化与本案无关。我公司认为法院不应当追加原告为被执行人。 第三人新世纪公司、周宝成辩称，1.裁定应当维持，驳回原告诉讼请求；2.重庆新世纪公司没有收到1800万元；3.重庆新世纪公司相关人员接受法院的执行，本案原告不配合执行，造成现在的诉讼。 第三人许安伦辩称，原告持有四川新世纪公司60%股权，成为该公司新注册的股东，系许安伦与重庆教育集团公司进行股权对价互换行为所获得，许安伦对2018年4月8日签订的股权转让协议中约定的义务已向航天科教园原股东，重庆教育集团公司履行完毕，宗宝公司与本案无关，许安伦包括原告对四川新世纪航天公司无法定再出资义务，首先四川新世纪公司在成立时发起人重庆教育集团及相对应的股东已向四川新世纪公司缴纳完毕3000万元的注册资金；现在该公司有财产房屋可供执行，不存在裁定书上说的公司财产不足以清偿罗娟生效文书确定的债务。 原告为支持其主张，提交了以下证据：1.（2018）川1724民初3231号民事判决书，证明各诉讼参与人的主体资格；2.（2019）川1724执异46号裁定书，证明该裁定书存在基础事实认定错误；3.四川新世纪航天科教园公司工商档案查询结果，大竹县房地产管理局档案证明。证明四川新世纪航天科教园公司于2003年成立，发起人为新世纪公司和陈文勇，分别出资2700万元和300万元，新世纪公司货币出资605.3万元，房产实物出资2094.7万元，前述出资验资完毕并工商备案。证明原告戴德恒实际受让的股权是实缴注册资本，法院裁定追加原告在其未缴纳出资1800万元范围内承担责任与客观事实不符；4.《股权转让协议》、《委托持股协议》（重庆教育集团与薛尽华）、结婚证、重庆农村商业银行业务凭证2张、重庆宗宝实业有限公司工商登记查询信息、收款收据（重庆新世纪教育集团出具）。以上证据证明原告依据股权转让协议约定履行股权受让并工商登记，原告获得新航公司60%股权股东资格的依据是依股权转让方式获得的，股权转让差额80万元由许安伦之妻戴德敏支付给新世纪公司，原告获得股权实际上已支付对价，协议各方已按照《股权转让协议》履行完毕，原告没有义务向新航公司再次实缴股权注册资本；5.四川鹏源鑫土地评估报告，（2019）川1724执284号文书，证明新航公司名下有24696.1平方米土地被大竹县人民法院委托的司法评估机构评估价值为523.88万元，且该土地未处置，该公司的资产价值足以清偿报告申请执行的债务，公司不存在没有财产可供执行的情况。被告也通过（2019）川1724执284号执行案件已保全与本案承担连带偿还义务的新世纪公司位于北碚区文远路的房屋一栋，该房屋也足以清偿全部债务，被告申请执行公司财产的手段并未穷尽，追加原告为被执行人是错误的。 被告罗娟质证认为：对第1组证据无异议，但是解释错误，证据2与本案无关，我们解决的是2018年4月8日原告股权转让问题，不是2018年4月8日以前的工商登记问题，股权是否转让及转让真实性，股本金真实性；证据3，按照股权转让的实际情况，原告提供的一张收据，2张单据，这是不真实的，2018年4月8日，重庆教育公司出具的1200万元，应当出示交易流水，怎么给付的，股本金是以股本金形式存在还是其他物资投入情况；2019年2月16日，不能证明收到30万元，该款是打给张永奎的，不是打给公司，另一50万元也是打给张永奎，原告未出示2018年4月8日之后的工商登记情况，原告是认缴1800万元，但是没有出资情况的交易流水，原告的证据是混淆视听；股权转让的时候没有实际缴纳股权转让份额。 第三人新航公司质证认为：对判决书认可，对裁定书不认可，同意原告证明目的；对第2组证据三性无异议，通过验资报告，原股东已经全部履行出资义务，后面转让的股东没有向公司出资的义务，只是支付转让对价；对第3组证据无异议，在该证据上签订合同的几方都认可我方实际缴纳注册资本3000万的事实。股权转让协议，双方只是根据协议履行合同义务不是出资义务，我公司成立时候已经全部履行了出资义务。除了重庆新世纪公司和陈文勇外，其他股东没有新的出资义务。 第三人新世纪公司、周宝成质证认为：对第二组证据的真实性认可，关联性不认可，不能达到原告的证明目的，该证据不能证明原告完成出资义务的事实；按照执行裁定第6页，原告缴纳的1800万没到位，是认缴不是实际缴纳，之所以转让股权，就是因为历史上债务问题，转款到张永奎没有关联性；宗宝公司是认缴，既然是认缴，公司虚壳，受让60%股权，造成了被告申请执行，法院的裁定是正确的。 第三人许安伦质证认为：对原告第1组证据的真实性、合法性、关联性认可；对证据2三性认可；对证据3，三性认可，但是股权转让协议，宗宝公司登记股东都有签字并盖公章，相互之间都是认可的；股权转让给许安伦，确实向第三人重庆公司履行了转让款，对本案第三人四川教育公司没有再次出资义务，原告获得股权是因为四川教育公司认可转让协议；本案第三人重庆公司于去年7月以许安伦没有缴纳1200万元，向江津法院提起诉讼，要求支付违约金，3次开庭能证明许安伦向重庆教育公司交付了1200万和80万转让款。重庆教育集团委托他代持股，收条向张永奎缴纳了80万，是2018年4月8日，所以重庆公司以他公司名义向许安伦出具收条，不是四川航天公司出具。本案起诉后又撤诉，能证明对价款差价已经支付，这足以证明我们向重庆教育公司履行了义务。 被告罗娟提交了以下证据，1.新世纪航天科教园工商登记信息，证明新航公司股东核准登记时间2018年4月10日，其中原告在工商登记认缴金额是1800万，认缴时间是2018年4月8日，原告没有拿出认缴1800万元的证据；2、重庆宗宝公司工商登记信息，该公司注册资金是1000万，薛尽华持股98%，谢春华持股2%，薛尽华认缴出资时间是2036年。如果是股权对价交换，重庆宗宝工商40%股权是没有给付对价款，也没看到其他有1800万元的实物。 原告戴德恒质证认为：对四川新世纪公司的工商登记信息真实性无异议，但不认可被告的证明目的，从登记信息看，原告认缴出资时间是2018年4月8日，认缴时间与四方股权转让协议时间一致，登记的认缴出资1800万元，出让方原始股东已经缴纳1800万元，不能以此证名原告对该公司具有出资义务；对重庆宗宝公司的登记信息真实性认可，但不认可被告的证明目的，该工商查询记录与原告举示的代持股协议相印证，证明重庆教育集团与薛尽华签署的宗宝公司40%股权代持的真实性和履行状况，证明许安伦已经按照四方协议履行了股权置换义务，宗宝公司股东出资时间与公司股权价值没有任何关联，不代表宗宝公司的财产状况，宗宝公司是否出资与本案无关联性。 第三人新世纪公司、周宝成质证认为：对被告提交的证据三性认可，也证明执行裁定书载明的出资证明，证明原告出资1800万元是虚假的。 第三人新航公司质证认为：同意原告的质证意见，2018年4月8日认缴时间不代表原告对公司有出资的义务，股权转让是2018年4月8日，所以载明的出资时间是2018年4月8日，实际到底是否出资要看是否有其他股东出资。股权转让和股本金是两个不同的事情；宗宝公司股东构成与本案无关。 第三人许安伦质证认为：同意原告和新航公司的质证意见，强调从证据看只能看出是2003年公司成立，不存在现在的法律规定的认缴问题。 第三人新航公司、新世纪公司、周宝成、许安伦没有提交证据。 原、被告提交的证据符合证据的三性，本院予以认定。 审理查明，2018年8月，罗娟起诉新航公司、新世纪公司、周宝成民间借贷纠纷一案，2019年1月30日，大竹县人民法院出具判决书：一、判决新航公司在判决生效之日起十日内偿还罗娟借款本金200万元及利息，利息以本金为基数，从2015年2月1日开始以月利率2%为标准计算至判决确定的本金给付之日止；二、新航公司在判决生效之日起十日内支付罗娟律师费16万元；三、新世纪公司、周宝成对新航公司的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，新航公司、新世纪公司、周宝成未按判决履行义务，罗娟向大竹县人民法院申请执行，在执行过程中，罗娟申请追加戴德恒、许安伦为本案被执行人。2019年11月19日，大竹县人民法院作出（2019）川1724执异46号执行裁定书，裁定追加戴德恒为被执行人，在未缴纳出资1800万元的范围内承担责任。戴德恒对该裁定不服，提起诉讼。 另查明，新航公司成立于2003年11月26日，注册资本3000万元，出资情况为沈应福出资1827.9万元，杨兰出资1022.1万元，周小庆出资150万元。2018年4月8日，许安伦为甲方，重庆宗宝实业有限公司为甲方关联方，重庆新世纪教育（集团）有限公司为乙方，四川新世纪航天科教园为乙方关联方，戴德恒为丙方（甲方指定四川新世纪航天科教园有限公司持股人），薛尽华为丁方（乙方指定重庆宗宝实业有限公司持股人），四方签订《股权转让协议》，协议约定：甲方将其控制的重庆宗宝实业有限公司40%的股权转让给乙方，乙方将其持有的新航公司60%股权转让给甲方，甲方40%的股权作价1120万元，乙方60%的股权作价1200万元，双方股权对价交割后20个工作日，甲方将品迭后的差价80万元以现金形式支付给乙方指定的收款账户。2018年3月3日，许安伦之妻代德敏转款30万元到张永奎账户，交易备注表明:股权费。2018年3月21日，许安伦之妻代德敏转款50万元到张永奎账户，交易备注表明:许安伦股权款。2018年4月8日新航公司股东变更为：戴德恒出资1800万人民币，杨兰出资1022.1万人民币，周晓庆出资150万人民币，张永奎出资27.9万人民币。重庆宗宝实业有限公司的股东及股东持股情况在登记部门没有变化。四川鹏源鑫房地产土地资产评估有限公司受大竹县人民法院委托，对四川新世纪航天科教园有限公司所属位于达州市大竹县乌木镇七子滩的一宗划拨教育用地使用权及地上构筑物市场价值咨询评估。2018年10月26日，四川鹏源鑫房地产土地资产评估有限公司出具《房地产价值咨询报告》，对新航公司的上述财产评估总价为523.88万元。 本院认为，本案争议焦点为：戴德恒是否应作为被执行人予以追加。首先《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该条中规定的有“出资义务”的股东应是按照公司章程所定的期限及数额缴纳认缴出资额。新航公司设立时注册资本是3000万元，其出资情况为沈应福出资1827.9万元，杨兰出资1022.1万元，周晓庆出资150万元，而本案原告获得新航公司股权是因股权转让，应承担的义务是支付股权转让款，支付股权转让款与股东履行出资义务并非同一性质。其次是作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。被告新航公司的财产经四川鹏源鑫房地产土地资产评估，新航公司的财产评估总价为523.88万元，足以清偿对罗娟的债务。再次，被告新世纪公司、周宝成对新航公司的该笔债务承担连带清偿责任，被告新航公司在不履行生效法律文书确定的义务时，债权人可以向承担连带责任的义务人主张，被告罗娟并没有穷尽执行措施。综上，原告戴德恒主张的不追加其为被告罗娟申请执行新航公司、新世纪公司、周宝成民间借贷纠纷一案的被执行人理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条规定，判决如下： 不得追加戴德恒为被执行人。 案件受理费22800元，由被告罗娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  唐龙虎 审 判 员  李晓军 人民陪审员  刘春林 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  庞 博