广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初316号 原告：广西陆川农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆川农商行”），住所地广西陆川县温泉镇西滨中路38号，统一社会信用代码：91450922708654675A。 法定代表人：苏健，董事长。 委托代理人：吕文兰，女，1988年4月出生，汉族，住广西陆川县，系陆川农商行合规部员工。 委托代理人：陈柏全，男，1992年1月18日出生，汉族，住广西陆川县，系陆川农商行合规部员工。 被告：侯昭松，男，1969年9月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陆川农商行诉被告侯昭松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年3月11日裁定将本案转为普通程序审理，并于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告陆川农商行的委托代理人吕文兰、陈柏全到庭参加诉讼。被告杨侯昭松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2020年1月15日作出（2020）桂0922民初316号民事裁定书，裁定冻结被告侯昭松的银行存款200000元或查封其价值相当的动产、不动产。本案现已审理终结。 原告陆川农商行提出的诉讼请求：1、判决确认原告与被告侯昭松于2018年1月30日签订的《个人借款合同》自本案立案之日到期；2、判令被告侯昭松立即向原告偿还借款本金149999.98元及利息（截止2020年1月9日尚欠利息7764.28元，之后按《个人借款合同》的约定自2020年1月10日起以本金149999.98元为基数，按年利率7.125%计算至本案立案之日；自立案之日后以本金149999.98元为基数按年利率10.6875%计算至还清本息之日止；未清偿的利息自应付之日起按10.6875%计算复利直至还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告前身系陆川县农村信用合作联社。2018年6月28日，中国银监会广西监管局桂银监复（2018）76号文批准原告开业，原告开业的同时，陆川县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告全部承继。 2018年1月30日，原告下属的营业部与被告侯昭松签订了《个人借款合同》，约定由营业部贷款人民币200000元给被告，借款用途为房屋装修，贷款期限五年，自2018年1月30日至2023年1月30日，执行年利率7.125%，按每月等额本金还款，每月还息，结息日为每月20日；如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2018年1月30日，原告发放了200000元到被告侯昭松账户。被告借款后，没有按借款合同的约定偿还利息，逾期超过三期，根据《个人借款合同》约定，原告有权宣布合同提前到期。为此，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告侯昭松未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了证据，被告侯昭松经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的下列证据：1、原告营业执照；2、原告金融许可证；3、被告的身份证；4、借款申请书；5、个人借款合同；6、借款借据；7、贷款还款明细；8、欠款明细登记簿，来源合法，客观真实，均与本案讼争事实具有关联性，依法应作为认定本案案件事实的依据。 综合上述经本院依法确认的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 原告前身为陆川县农村信用合作联社，2018年6月28日经中国银行业监督管理委员会广西监管局桂银监复（2018）76号文件批复开业。原告开业的同时，陆川县农村信用合作联社自行终止，其所辖分支机构变更为原告的分支机构，债权债务由原告全部承继。 2018年1月26日，被告侯昭松以计划装修房屋为由向原告下属的营业部申请借款200000元。2018年1月30日，原告下属的营业部与被告侯昭松签订了《个人借款合同》（合同编号：550602180626567），约定：本合同项下的借款金额为人民币200000元，借款用途为房屋装修，未经贷款人书面同意，借款人不得改变本合同中确定的借款用途；借款期限为60个月，自2018年1月30日起至2023年1月30日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率7.125%；借款采取自主支付方式，借款人授权贷款人将贷款资金划入在贷款人处开立的以下账户，户名：侯昭松，账号：62×××25，由借款人自主支付符合合同约定用途的借款人交易对象，本授权不可撤销，贷款人的划付即为借款人的提款；借款人自主支付的额度为200000元整；借款按等额本金还款法，按月还款，每期归还的贷款本金数额相同，贷款利息随本金逐月递减并逐月结清；还款日为每月的20日，每期还款额计算方法为：每期还款额=贷款本金/还款总期数+（借款本金-累计已还本金额）×月利率；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的100%收取违约金。合同通用条款第10.5条同时约定：“本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，或采取其他资产保全措施，并有权要求借款人按本合同约定支付违约金。……（2）借款人连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息；……” 合同签订后，同日，原告将200000元借款发放至被告侯昭松的银行账户（账号：62×××25），被告侯昭松并在《借款借据》上签字确认，贷款到期日为2023年1月30日，执行年利率为7.125%。 借款后，至2019年6月21日，被告侯昭松陆续归还了部分借款利息和借款本金，至2020年1月9日止，被告侯昭松已累计拖欠借款本息超过三期，尚欠借款本金149999.98元，至2020年1月9日止的利息7764.28元。原告经催收未果，遂于2020年1月10日向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告侯昭松签订的《个人借款合同》、系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约严格履行。 《个人借款合同》签订后，原告已依约向被告发放了贷款200000元，被告侯昭松应依约按时向原告还本付息。但被告侯昭松自2019年6月21日起即开始拖欠原告的借款本息，至今已连续超过三期，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告诉请判决确认原告与被告侯昭松于2018年1月30日签订的《个人借款合同》自立案之日到期，符合《个人借款合同》通用条款第10.5条的约定，理由充分，本院予以支持。合同到期后，被告侯昭松应返还借款本息给原告，故原告诉请被告返还借款本金149999.98元及利息，有理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告陆川农商行与被告侯昭松于2018年1月30日签订的《个人借款合同》于2020年1月10日到期； 二、被告侯昭松返还借款本金149999.98元给原告陆川农商行； 三、被告侯昭松支付上述借款至2020年1月9日止的利息7764.28元给原告陆川农商行；2020年1月10日起至还清借款之日止的利息，按《个人借款合同》的约定计算，其中：2020年1月10日的利息，以借款本金149999.98元为基数，按年利率7.125%计算；2020年1月11日起至借款本息清偿之日止的利息，以借款本金149999.98元为基数，按年利率10.6875%计算；对应付未付的利息，自付息日起按年利率10.6875%计算复利直至还清之日。 上述判决，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费3300元，财产保全费1309元，合计4609元，由被告侯昭松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  吴小华 人民陪审员  蓝 泳 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  罗 金