河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1956号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委会办公楼一、三、四、五层。法定代表人：刘冰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李双、包书全，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：许通，男，1996年12月30日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被上诉人（原审原告）：许琳，女，1987年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县。被上诉人（原审原告）：许家宁，男，2005年7月5日出生，住内乡县。法定代理人：许冬峰，男，系许家宁之父。被上诉人（原审原告）：朱子伊，女，2011年10月30日出生，住内乡县。法定代理人：许琳，女，系朱子伊之母。四被上诉人共同委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张攀，男，汉族，1993年10月10日出生，住河南省南阳市内乡县。委托诉讼代理人：时玉显、李明乐，河南菊城律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）因与被上诉人许通、许琳、许家宁、朱子伊、张攀机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2020）豫1325民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。太平洋财险南阳支公司上诉请求：请求撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判，不服金额290000元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人就逃逸免责条款已对被上诉人张攀尽到了提示义务，免责条款生效，应当予以支持商业三者险免赔；被上诉人张攀垫付的18万元不应当由上诉人返还，应由其自行承担。许通、许琳、许家宁、朱子伊辩称，被上诉人张攀肇事逃逸的行为并没有给保险人造成新的损失，保险公司不能以行业规定的免责条款来约束受害的第三人，也不能以此为由免除赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张攀辩称，被上诉人张攀投保时未有保险公司员工向其进行提示说明，保险公司也未提供任何有效证明证实其对责任免除已尽到提示说明义务，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。许通、许琳、许家宁、朱子伊向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿四原告因交通事故造成的各项损失暂计434203.9元（其中：赔偿原告许通各项费用暂计370600.59元、许琳各项费用暂计42718.21元、许家宁各项费用暂计16065.9元、朱子伊各项费用暂计4819.2元）。2、因本案产生的相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月10日21时30分许，被告张攀驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车由南向北行驶至内乡公园南路环城餐馆南300米路段时，与由北向南行驶原告许通驾驶的电动三轮车相撞后，又与路边临时停放许建廷驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车、宋书磊驾驶的豫Ｒ×××××号小型普通客车相撞，造成许通及电动三轮车乘坐人许琳、许家宁、朱子伊受伤，车辆有损的交通事故。事故发生后，张攀弃车逃逸。该事故经内乡县交警大队认定，张攀应负此事故的全部责任，许通、许建廷、宋书磊、许琳、许家宁、朱子伊无责任。事故发生后，2019年2月10日至2019年8月17日，原告许通先后在内乡菊潭医院、南阳市中心医院进行治疗，共住院107天，支付医疗费及院外购药共计184126.85元。原告许琳在南阳市中心医院进行治疗，住院28天，支付医疗费18423.85元（含内乡菊潭医院门诊费用500.2元）。原告许家宁在南阳市中心医院进行治疗，住院14天，支付医疗费11301.98元（含内乡菊潭医院门诊费用880元）。原告朱子伊在南阳市中心医院进行治疗，住院9天，支付医疗费2882.94元（含内乡菊潭医院门诊费用280元）。2020年1月3日，依据原告许通申请，本院依法委托南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告许通因交通事故致右下肢损伤属十级伤残。其护理期为150日，营养期为150（包括住院期间时间）。其二期医疗费用为13000元，为此，原告许通支出鉴定费共计1900元。事故发生后，被告张攀向原告许通垫付18万元。另查明，本案豫Ｒ×××××号小型轿车在被告太平洋财险投保有交强险和商业第三者责任险，限额100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，张攀应负此事故全部责任，许通、许建廷、宋书磊、许琳、许家宁、朱子伊无责任，客观、准确，一审法院予以采信。本案豫Ｒ×××××号事故车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，应先由保险公司在交强险限额范围内承担责任，不足部分由保险公司在商业第三者责任险内按责任比例承担。关于被告太平洋财险辩称，事故发生时车辆驾驶员张攀弃车逃逸，属于商业三者险责任免赔情形。一审法院认为根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定,保险合同中规定的保险人责任免除条款,保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明,未明确说明的,该条款不产生效力。根据最高人民法院的司法解释规定,“明确说明”,是指保险合同的免责条款,除了在保险单上提示投保人注意外,还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等,以书面或者口头的形式向投保人作出解释。对免责条款明确说明是保险人必须履行的义务,这就要求保险人不仅要将免责条款印制在保险单上,而且还应将其含义明白、确定地向投保人解释清楚。保险人对免责条款的解释是该条款生效的法定要件。明确说明的方式可以是口头,也可以是书面的,是否履行了明确说明义务的举证责任在保险人。本案当事人双方订立的保险合同,采用了保险人提供的格式条款。被告太平洋财险作为保险人提交的证据不足以证实其对免责条款已向投保人履行告知义务,应承担不利的法律后果，对被告该辩称一审法院不予支持。原告许通的获赔范围及金额如下：1、医疗费：184126.85(1804.1元+144233.66元+13712.74元+20780.85元+3595.5元外购药)；2、误工费：计算至定残前一日为326天，326天×125元/天=40750元；3、护理费：鉴定护理期150日，（150-94）天×125元/天+94天×2人×125元/天=30500元；4、营养费，鉴定营养期150日，150天×20元/天=3000元；5、住院伙食补助费：107天×50元=5350元；6、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10％＝68401.94元；7、精神损害赔偿：原告因此次交通事故致身体伤残构成一个十级，造成一定精神损害，一审法院酌定为3000元；8、交通费：一审法院酌定为2500元；9、车损：原告未提供正式票据，也未提供评估报告予以证明财产损失的数额，故原告的此项主张一审法院不予认定，原告可待证据充分后另行主张权利；10、二次手术费：13000元；11、鉴定费：1900元，以上11项共计352528.79元。原告许琳的获赔范围及金额如下：1、医疗费：18423.85元（17923.65元+500.2元）；2、误工费：原告许琳住院28天，诊断证明显示院外休息1-3月余，结合原告伤情，一审法院酌定原告的误工期为78天，78天×125元/天=9750元；3、护理费：28天×2人×125元/天=7000元；4、营养费：28天×20元/天=560元；5、住院伙食补助费：28天×50元=1400元；6、交通费：一审法院酌定为400元，以上6项共计37533.85元。原告许家宁的获赔范围及金额如下：1、医疗费：11301.98元（10421.98元+600元+280元）；2、护理费：14天×2人×125元/天=3500元；3、营养费：14天×20元/天=280元；4、住院伙食补助费：14天×50元=700元；5、交通费：本院酌定为200元，以上5项共计15981.98元。原告朱子伊的获赔范围及金额如下：1、医疗费：2882.94元（2602.94元+280元）；2、护理费：9天×125元/天=1125元；3、营养费：9天×20元/天=180元；4、住院伙食补助费：9天×50元=450元；5、交通费：一审法院酌定为150元，以上5项共计4787.94元。综上，四原告获赔数额总计410832元，该数额未超过保险限额，由被告太平洋财险在保险限额内承担赔偿责任。被告张攀已垫付的180000元，在保险公司赔偿后扣除其应承担部分予以返还。综上所述，原告方的获赔数额410832元，由被告太平洋财险承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告许通、许琳、许家宁、朱子伊医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、二次手术费、鉴定费共计410832元，该款中234739元直接支付原告方，176093元直接支付被告张攀。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3907元，由被告张攀负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人张攀驾驶小型轿车与被上诉人许通驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成许通及电动三轮车乘坐人许琳、许家宁、朱子伊受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被上诉人张攀弃车逃逸。后经公安交警部门认定，被上诉人张攀负该事故的全部责任，被上诉人许通、许琳、许家宁、朱子伊无责任。因被上诉人张攀驾驶的小型轿车在上诉人太平洋财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对被上诉人许通、许琳、许家宁、朱子伊请求赔偿相应的损失，应先由太平洋财险南阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应由上诉人太平洋财险南阳支公司在商业三者险内承担赔偿责任。关于被上诉人张攀弃车逃逸太平洋财险南阳支公司应否在商业三者险内承担赔偿责任以及应否返还其垫付的18万元的问题。本院认为，弃车逃逸属事故发生后的行为，不溯及以前，上诉人太平洋财险南阳支公司无证据证明张攀弃车逃逸的行为加大了许通、许琳、许家宁、朱子伊的损害后果或造成新的损失，且也无证据证明其就商业三者险免责条款向投保人履行了告知和明确说明义务，故该免责条款不产生效力，一审判决上诉人太平洋财险南阳支公司在商业三者险内承担赔偿责任，适用法律正确。被上诉人张攀作为投保人，其垫付的18万元属于受害人许通、许琳、许家宁、朱子伊的合法损失，应由上诉人太平洋财险南阳支公司负担。综上所述，太平洋财险南阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年五月二十二日法官助理陈斌书记员郭晓薇