台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初726号原告：周金莲，女，1963年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：周千莹，女，2000年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区。上述两原告共同委托诉讼代理人：张文荣，男，住台州市椒江区，由台州市椒江区白云街道星星社区居民委员会推荐。被告：浙江多联律师事务所，住所地台州市经济技术开发区天和路95号天和大厦西塔楼11楼。主要负责人：郭健卫。委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。原告周金莲、周千莹为与被告浙江多联律师事务所（以下简称多联所）侵权责任纠纷一案，于2020年3月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告周金莲、周千莹及其共同委托诉讼代理人张文荣，被告多联所的委托诉讼代理人冯伟飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金莲、周千莹向本院提出诉讼请求：一、要求撤销被告多联所于2020年1月4日邮送给原告周金莲、周千莹关于拒绝赔偿945933元损失决定的回复；二、要求被告多联所在《台州日报》上进行刊登停止行使包庇侵害，赔礼道歉，赔偿原告周金莲、周千莹损失945933元。审理过程中，两原告明确第一项诉讼请求为：要求被告多联所停止使用于2020年1月4日邮送给原告周金莲、周千莹关于拒绝赔偿945933元损失决定的回复。事实与理由：一、原被告之间存在律师委托代理关系。（2019）浙1002民初5782号关于委托律师代理费纠纷案件经椒江区人民法院调解结清。被告多联所于2020年1月4日邮送给原告周金莲、周千莹的《浙江多联律师事务所关于周金莲等二人申请赔偿的回复》，载明“你们向我律所邮寄的申请书及附件已于2020年1月2日收悉。经向案件经办的陈晓忠律师了解并查阅了相关案卷材料，现向你们答复如下，陈晓忠律师没有在（2019）浙1002民初2342号案件中与原告陈旭东的代理人串通并恶意设定调解方案。根据（2019）浙1002民初2342号案件的调解笔录反映，调解是在案件的主审郑楚楠法官主持下，由代书记员尚艺艺担任记录，在台州市椒江区人民法院第二审判庭开展的，方案是由周兴德提出，再由陈旭东确认余款金额，周兴德和你们本人均表态同意，之中没有也不可能有陈晓忠律师与原告陈旭东的代理人串通并恶意设定调解方案的事实。陈晓忠律师在该案的代理中没有过错，你们要求我律所承担赔偿责任没有事实依据，我律所拒绝你们提出的赔偿要求。涉诉房屋为你们和周兴德、周官玉、王彩莲五人共同共有的家庭财产不假，即便你们对房屋处置后的份额有异议，那也是你们和周兴德之前的关系，你们可以另行向周兴德主张再分配，与本案中你们与陈旭东所达成的调解方案无关，我律所陈晓忠律师在代理本案过程没有任何过错。基于上述事实，我律所拒绝你们提出要求赔偿945933元损失的申请”，该回复认定陈晓忠律师代理该案在调解中没有与原告陈旭东的代理人串通实施恶意侵占房价款壹百多万元的事实与实际事实不符。认定赔偿案件的事实：（一）原告陈旭东与周兴德、周千莹的房屋买卖合同纠纷一案，在该审理过程中陈旭东申请追加周金莲为被告。被告多联所于2019年8月26日指派陈晓忠律师担任周金莲的代理人应诉，其在民事答辩状中答辩称“第一被告周兴德和答辩人原是夫妻，答辩人和第一、二被告等共五人拆迁安置到二间套房，其中一间坐落于台州市椒江区的套房。2018年8月30日，第一被告、答辩人和其他继承人都自愿放弃产权，将该房屋赠予第二被告一人所有，第二被告是台州市椒江区套房的唯一所有权人等事”。但陈晓忠律师在本案调解时故意将老人周官玉、王彩莲二人依法挂靠在儿子周兴德与周金莲及周千莹一家，三口人一户拆迁建房申请人数的法定答辩挂靠申请建房事项是明显与原告陈旭东的代理人串通实施应诉，侵犯委托人的合法权益。（二）被告多联所于2019年8月26日指派陈晓忠律师担任周千莹的委托代理人应诉陈旭东起诉房屋买卖合同纠纷一案中，在调解时与对方代理人实施恶意串通侵占房价款。二、根据《中华人民共和国律师法》第四十条“律师在执行活动中不得有下列行为，利用提供法律服务的便利牟取当事人争议的权益；接受对方当事人的财物或者其他利益，与对方当事人或者第三人恶意串通，侵害委托人的利益”的规定，认定被告多联所指派的陈晓忠律师在代理过程中与原告陈旭东的代理人恶意串通实施签署了2019年8月26日的调解方案。在笔录中原告代理人陈述“台州市白云山名苑3号苑3幢1单元502室面积133.98平方米，按照合同价为1272810元，17号储藏室在不动产权证明书里看不到，根据合同约定车房面积约10多平方米，我方同意按20平方算，合同约定单价按房价减半计算即9500元，以上共计1367810元”。因明知原告将现有房价买卖价值有2411640元（面积133.98平方米×18000元＝2411640元），压低房价款有1043830元的实施串通代理调解方案，陈晓忠律师却对周金莲、周千莹当场提出的争议，用种种理由骗解，欺骗周金莲和周千莹在调解笔录中签字，致使房屋价款损失945933元。三、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定和根据《台州经济开发区星星村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》第四条“周兴德自愿选择二套多层套房安置，放弃宅基地安置”的规定，以及依据台州市椒江区人民法院于2019年8月26日作出的民事调解书的侵害调解决定，被告多联所指派陈晓忠律师为周金莲、周千莹代理案件应诉时，在调解过程中故意违反《委托代理合同》第五条“甲方接受乙方委托后，应及时指派律师法律服务活动，以维护乙方的合法权益等事”的规定：（一）陈晓忠律师在代理中故意隐瞒了周兴德、周金莲、周千莹一家三口人的住房拆迁安置原则：（1）周兴德父亲周官玉母亲王彩莲2老人挂靠在周兴德、周金莲、周千莹家建房申请人数的一套安置房，应当按四分之一股份分摊，每股能分得500000元份额；（2）将周官玉、王彩莲挂靠在周兴德、周金莲、周千莹家的申请建房人数4人为一套安置房，按五分之一股份分摊，每股分得400000元的份额；（3）故意隐瞒了周金莲应得周官玉、王彩莲挂靠申请建房人数四分之一股份的一股563955元的份额，周金莲与周金德是夫妻共同财产各分有半股281978元的份额；（4）将周千莹股份应得563955元份额代理造成无收益的损害。（二）按照《委托代理合同》第十一条“如因甲方律师的重大过错给乙方造成损失的，依法承担赔偿责任（不包括间接经济损失）”的规定，被告应承担陈晓忠律师因过错造成周金莲股份权益损害381978元，周千莹股份权益损害563955元，合计945933元的赔偿责任。被告多联所辩称，一、两原告诉请要求法院判决确认停止被告使用《关于对周金莲等二人申请赔偿的回复》，无法律依据，应当予以驳回。两原告向被告发函，要求被告对两原告在（2019）浙1002民初2342号案件中所谓的“损失”承担赔偿责任。被告接到两原告的函件后，经详细调查了相关事实，认为陈晓忠律师在办理该案件过程中没有与该案原告陈旭东的代理律师串通并恶意设定调解方案，陈晓忠律师在办理该案过程中没有过错，因此，被告拒绝向两原告赔偿损失，并于2020年1月3日向两原告发送《关于对周金莲等二人申请赔偿的回复》。被告向两原告发送《关于对周金莲等二人申请赔偿的回复》是一项事实，不存在法律上的停止或者撤销的情形。两原告的该项诉请缺乏法律依据，应当予以驳回。二、被告不存在侵权。两原告诉请被告侵权的法律要件不具备，其要求被告在《台州日报》上刊登停止包庇侵害、赔礼道歉、并赔偿两原告损失945933元的请求无事实和法律依据，应当予以驳回。被告认为陈晓忠律师在代理周金莲办理（2019）浙1002民初2342号案件中与该案原告陈旭东的代理律师“串通并恶意设定调解方案”，该项指责纯属于两原告捏造事实。在（2019）浙1002民初2342号一案中，该案是在主审法官郑楚楠法官主持下进行调解，并由代理书记员尚艺艺进行记录。在该案的调解过程中，原告周金莲、周千莹两人均是本人亲自到场参加调解，调解方案是周兴德提出，均经周金莲、周千莹本人确认同意，调解笔录也是经过周金莲、周千莹本人确认并由周金莲、周千莹本人亲笔签字并按手指印。两原告均是有正常思考能力、有正常民事行为能力的成年人，对于调解方案、调解结果均有其自己的认知，并由两原告自行承担调解的法律后果。陈晓忠律师在代理（2019）浙1002民初2342号一案中均是正当依法履行代理职责，依法出庭，依法维护被代理人的合法权益，根本不存在两原告所谓的“串通并恶意设定调解方案”，不存在侵害两原告的侵权行为。两原告亦无任何证据证明陈晓忠律师存在有所谓的“串通并恶意设定调解方案”的侵害行为。两原告在（2019）浙1002民初2342号一案中自愿调解，由两原告本人亲自确认调解方案，并在调解笔录上亲笔签字并按手指印，系两原告自愿处置其民事权利，根本没有任何的“损害结果”产生。原告所谓的“损失945933元”没有任何的事实依据。再者，周金莲、周千莹自愿调解并确认调解方案与调解结果，调解过程与调解结果均没有违反法律规定。陈晓忠律师在代理该案过程中也均没有任何违反法律法规的过错。两原告所谓的“损失945933元”与陈晓忠代理该案，两者之间更加不存在任何的因果关系。因此，被告认为两原告诉请的侵权责任，既无侵害行为，也无损害结果，既无过错，又无因果关系，完全不具备法律上的侵权责任要件。被告不构成侵权，不应承担任何的侵权责任。两原告请求被告在《台州日报》上刊登停止包庇侵害、赔礼道歉，并赔偿两原告损失945933元，无事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理，认定本案事实如下：原告周金莲与周千莹系母女，周兴德与周千莹系父女。陈旭东与周兴德、周千莹房屋买卖合同纠纷一案［案号为（2019）浙1002民初2342号］于2019年5月27日被本院立案受理。陈旭东主张：1、确认其与周兴德、周千莹签订的《房地产买卖契约》合法有效；2、周兴德、周千莹协助陈旭东办理坐落在台州市椒江区不动产过户手续。在该案诉讼过程中，陈旭东申请追加周金莲作为该案的共同被告。周千莹、周金莲在该案中均提供了书面的民事答辩状。被告多联所曾指派陈晓忠律师作为周千莹的代理人，后解除了与周千莹的委托代理关系。被告多联所与周金莲于2019年8月20日签订了委托代理合同。该合同主要约定被告多联所指派陈晓忠律师作为上述案件周金莲的特别授权委托代理人参与诉讼。双方约定周金莲先支付费用5000元，律师费按执行到的金额20%支付，不管案件撤诉、调解、判决均应支付，如败诉不再支付律师费。如因律师的重大过错给乙方造成损失的，依法承担赔偿责任（不包括间接经济损失）。坐落于台州市椒江区改造房屋拆迁补偿安置的房屋。上述案件于2019年8月26日在本院主持下达成调解协议，该协议主要约定“一、周兴德、周千莹、周金莲于2019年9月30日前协助将坐落于台州市白云山名苑叁号苑3幢1单元502室房地产及对应的储藏室权利转移办理至陈旭东名下的手续，相关产权办理过程中产生的税费均由陈旭东承担（由浙江爱华房地产开发有限公司办理到周兴德、周千莹、周金莲名下产生的税费由周兴德、周千莹、周金莲自行承担）；二、陈旭东于上述第一项所列房地产及储藏室权利办理完毕之后三天内支付给周金莲案涉房屋转让余款（463955元），由陈旭东将该款转入周金莲指定的周千莹账户（开户行中国工商银行台州椒江支行东海大道分理处，开户名周千莹，账号为62×××02）”。周金莲、周千莹在上述调解笔录中签字捺印。周金莲在调解后已收到房屋转让余款463955元。被告多联所于2019年11月28日向本院主张要求周金莲支付律师代理费，该案也经本院调解处理完毕。周金莲、周千莹于2019年12月27日向被告多联所发送要求其赔偿损失945933元的申请书，认为被告多联所指派的陈晓忠律师在上述房屋买卖合同纠纷案件处理过程中存在过错，要求赔偿损失。被告多联所于2020年1月3日向周金莲、周千莹关于其二人申请赔偿复函，该函主要认为陈晓忠律师在代理（2019）浙1002民初2342号案件中并未与对方陈旭东的代理人串通并恶意设定调解方案，也不存在其他任何的过错，拒绝赔偿945933元的损失。本案因此涉诉。上述事实由原告周金莲、周千莹提供的《浙江多联律师事务所关于对周金莲等二人申请赔偿的回复》、申请书、案号为（2019）浙1002民初5782号的民事调解书、民事起诉状、案号为（2019）浙1002民初2342号的调解笔录、案号为（2019）浙1002民初2342号的民事调解书、委托代理合同、委托书、民事答辩状、追加被告申请书等证据及原被告庭审陈述证实。本院认为：两原告主张被告多联所指派的陈晓忠律师在代理（2019）浙1002民初2342号陈旭东诉周兴德、周千莹、周金莲房屋买卖合同纠纷案件中存在与对方陈旭东的代理人恶意串通设定调解方案，隐瞒了案涉房屋拆迁时周兴德的父母亲周官玉、王彩莲挂靠申请建房情况，存在重大过错，侵害了两原告的权益，造成两原告经济损失945933元。本院认为（2019）浙1002民初2342号房屋买卖合同纠纷案系在本院主持下达成调解协议，周金莲、周千莹亲自在该案调解笔录上签字捺印确认，且其也未能举证证明陈晓忠律师与该案原告陈旭东的代理人存在恶意串通设定调解方案的相关证据，故本院对两原告的该部分陈述不予采信。至于案涉房屋在拆迁安置时是否存在周兴德的父母亲周官玉、王彩莲挂靠情况以及周金莲是否分得上述俩人对于涉案房屋的权益份额的问题，本院认为周金莲是否分得周官玉、王彩莲对于涉案房屋的权益份额系其与周兴德内部关于财产分割问题，不影响案涉房屋的对外处理。综上，两原告未能举证证明被告多联所指派的陈晓忠律师在代理（2019）浙1002民初2342号房屋买卖合同纠纷案件中存在过错，故其要求被告多联所在《台州日报》上进行刊登停止行使包庇侵害，赔礼道歉及赔偿损失945933元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。两原告主张被告多联所停止使用于2020年1月4日邮送给原告周金莲、周千莹关于拒绝赔偿945933元损失决定的回复，缺乏法律依据，本院亦不予支持。诉讼过程中，两原告曾向本院申请调取周兴德于2003年11月22日签订的《台州经济开发区星星村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》、《房屋拆迁异地安置建房申请书》、《家（居）民建房承报表》、《房屋拆迁补偿协议书》等证据，本院认为与本案处理无关，故不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周金莲、周千莹的全部诉讼请求。案件受理费2565元（已减半），由原告周金莲、周千莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王  波二〇二〇年五月二十五日代书记员 夏郑璐子