江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终637号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司经理。委托诉讼代理人：李文胜，男，汉族，1968年12月16日生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘冬红，女，汉族，1984年9月2日出生，袁州区人，新步步高百货营业员，住宜春市。委托诉讼代理人：钟滋成，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭亮，男，汉族，1988年2月19日出生，吉安市人，务农，住吉安市安福县。被上诉人（原审被告）：罗栋，男，汉族，1972年12月20日出生，袁州区人，务农，住袁州区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司，住所地：吉安市安福县公园大道，统一社会信用代码：913608297419740998。负责人：欧阳敏文，该公司经理。委托诉讼代理人：胡玉嘉，女，汉族，1986年1月28日生，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春市分公司）与被上诉人刘冬红、彭亮、罗栋，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司（以下简称太平洋保险安福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初5557号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保宜春市分公司上诉请求：1.撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初5557号民事判决，改判上诉人少承担10000元；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人应当承担赣Ｃ×××××车交强险无责赔偿责任。本次诉讼案件的交通事故涉及三车，其中赣Ｃ×××××车交警认定不负事故责任，被上诉人刘冬红在事故中是行人但她在庭审中自愿放弃对赣Ｃ×××××车驾驶员的索赔权，赣Ｃ×××××车在本次事故中应当承担交强险无责伤残限额的赔偿义务11000元，被上诉人刘冬红应当在此金额内承担姜云贵的赔偿责任11000元，相应我公司减少5500元。二、部分费用计算标准过高和项目错误。对被上诉人误工期计算过长，应当计算150天。被上诉人的医疗仪器器械矫形器1600元，是医疗辅助费用而非残疾辅助费用，应当计算在医疗项目内。三、鉴定费不应由上诉人承担。四、一审判决存在法律认定错误，上诉人不应当承担赔偿责任。我公司承保交强险的车辆赣Ｃ×××××号驾驶员罗栋不具有二轮摩托车驾驶证，属于交强险法定免责情形之一。一审直接判决我司赔偿刘冬红99383元，存在法律上的认识错误，应当判决我司垫付88264元，并自垫付款支付之日起享有对罗栋的追偿权。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉意见。被上诉人刘冬红提交答辩状称：一审判决认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院予以维持。1.无责险不应当扣减。根据本次事故认定书描述事故发生时赣Ｃ×××××号车辆与答辩人未发生任何接触，答辩人在一审中的表述不是放弃对无责险的索赔，而是认为赣Ｃ×××××号车辆不应当承担无责险赔偿，从宜春中院的审判实践也可以看出，无责车辆与受害人之间未发生接触的，无责车辆依法不承担无责险赔偿。2.误工费。一审法院认定150天的误工期有鉴定机构出具的鉴定意见，依法应当得到支持。3.鉴定费。鉴定费系查明案件事实产生的必要费用，依法应当由上诉人承担。4.对于追偿权的确认应当由上诉人在本案赔付后，另案诉讼确认其追偿权。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，上诉理由无理，应维持原判决，驳回上诉。被上诉人刘冬红向一审法院起诉请求：1.请求判令被告彭亮、罗栋赔偿原告门诊医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、护理费、伤残等级赔偿金、后续治疗费、交通费、矫正器具费、被抚养人生活费等其他各项费用合计229340.44元。2.被告人保宜春市分公司和被告太平洋保险安福支公司在保险范围内承担上述赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3.本案诉讼费及其他各项费用由被告承担。一审法院认定事实：一、交通事故发生的概况：2018年3月2日15时40分许，彭亮驾驶赣Ｄ×××××号小型轿车由南庙镇往宜春市方向行驶，途径宜春市Ｓ224省道110公桩加700米路段时，与相对方向行驶来并对由姜云贵驾驶的赣Ｃ×××××号小型面包车实施超车的由罗栋驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，继而赣Ｃ×××××号二轮摩托车与赣Ｃ×××××号面包车发生碰撞，赣Ｄ×××××碰撞发生后与行人刘冬红发生碰撞，造成三车受损，罗栋、刘冬红受伤的一般伤人道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：宜春市公安局交通警察支队直属二大队作出宜公交二认字（2018）第0153号道路交通事故认定书，认定彭亮、罗栋在此事故中过错相当，应负此事故同等责任。姜云贵、刘冬红无过错行为，不负此事故责任。三、刘冬红住院治疗情况：刘冬红受伤后，被送至宜春市人民医院住院治疗42天（2018年3月2日至2018年4月12日），出院诊断为：1、左胫骨中下段粉碎性骨折；2、左内踝骨折；3、左腓骨中下段骨折；4、左外踝骨折；5、双下肺少许感染；6、全身多处软组织挫伤。产生医疗费52856.51元和门诊费640.14元。2019年4月2日原告因左胫骨骨折术后骨延迟愈合再次住院治疗18天，时间自2019年4月2日至4月20日，产生医疗费18507.8元和门诊费1209元。共产生医疗费73213.45元。原告购买医疗仪器器械花费1600元。四、刘冬红的鉴定情况：2018年7月5日，原告的伤残、后续治疗费、三期经过江西宜春司法鉴定中心鉴定，作出江西ＹＣ司鉴中心【2018】临鉴字第406号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人刘冬红伤残等级评定为九级伤残。2、被鉴定人刘冬红后续治疗费评定为壹万叁仟元整。3、被鉴定人刘冬红误工期180日、护理期90日、营养期90日。产生鉴定费2500元。被告太平洋保险安福支公司于2019年9月9日对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，本院依法委托江西天剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定，该鉴定中心出具天剑司法鉴定中心【2019】临鉴字第（317）号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘冬红的损伤评定为九级伤残。双方对该鉴定意见均无异议，花费900元鉴定费。五、受害方已获得赔偿情况：被告彭亮垫付24500元，罗栋垫付38000元，太平洋安福支行垫付10000元。六、车辆保险情况：被告彭亮持有Ｃ1有效驾照，为赣Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋保险安福支公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。被告罗栋不具有二轮摩托车驾驶证，在被告人保宜春市分公司处购买了交强险，事故发生在保险期内。七、其他必要情况：刘冬红自2013年5月10日起一直居住在宜春市袁州区，并与房东签订了房屋租赁合同，亦有每个月交水电费的账单。2014年3月份起原告刘冬红就职于新步步高商场从事销售行业。刘冬红的父亲刘军，1962年8月21日出生的。后原、被告因对赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。一审法院认为，本案事故经交警部门认定被告彭亮与被告罗栋负事故同等责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，并确认被告彭亮与罗栋各承担50%的赔偿比例。案外人姜云贵与原告并无任何碰撞，无责任，亦无需承担无责险，原告的损失应由被告人保宜春市分公司与太平洋安福支公司在交强险范围内各自承担50%。原告扣除交强险外的剩余损失由被告彭亮、罗栋按赔偿比例承担。被告太平洋保险安福支公司认为鉴定机构出具的鉴定意见评残无依据，而要求重新鉴定，本院委托江西天剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定，该鉴定中心出具天剑司法鉴定中心【2019】临鉴字第（317）号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘冬红的损伤评定为九级伤残。原、被告对这一鉴定均无异议，本院对该鉴定报告予以采信。对于原告的后续治疗费、三期，三被告均未提供任何证据支持予以反驳，故本院对江西ＹＣ司鉴中心【2018】临鉴字第406号司法鉴定意见书中的后续治疗费和三期评定予以采信。原告诉请的医疗费73213.44元和住院天数为59天，本院认为，根据原告提供的证据，医疗费和住院天数均有些误差，但本院尊重原告的诉请医疗费73213.44天和住院天数59天。对原告主张的各项损失的认定：1、刘冬红的医疗费总额为73213.44元，医疗仪器器械矫形器1600元，以上费用原、被告均提供了合法有效的证据，本院对此予以确认。2、刘冬红主张的护理费10800元（120元／天×90天），营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费2950元（50元／天×59天）、误工费18000元（3000元／月÷30天×180天），被告虽提出标准均过高的辩称，但均未提供证据予以反驳，本院认为上述费用均在法律标准和统计数据，本院对原告要求的上述金额予以认定。3、刘冬红主张的后续治疗费13000元，经鉴定刘冬红的后续治疗费为13000元，被告抗辩称原告第二次住院已经是后续治疗，本院认为，后续治疗费为原告取内固定的费用，而第二次住院是继续治疗之前的伤患，两者的费用并不重复，故本院对后续治疗费予以确认。4、刘冬红主张的伤残赔偿金135276元（33819元／年×20年×20%），被告抗辩称应适用农村标准计算伤残赔偿金，本院认为，原告提供了她自2013年起一直居住在城镇的房屋租赁合同及水电缴纳凭证，足以证明其生活在城镇，收入来源于城镇，故应适用城镇标准计算。本院对该项主张予以确认。5、刘冬红主张的被抚养人生活费28301元（10885元／年×26年×20%÷2），原告父亲尚未满60周岁，其所在村委会出具书面证明，证明其父亲因患心脏病不能劳动，需要家人长期照顾。本院认为，原告父亲应还能通过自己的劳动获得报酬，其丧失劳动能力不能仅凭村委会的证明就认定，应有劳动部门的相关鉴定及疾病诊断证明书，而原告并未提供这些证明，不能证明其父亲丧失劳动能力，故本院对原告的该项主张不予支持。6、刘冬红主张的鉴定费2500元，有正式票据佐证，本院予以确认。7、刘冬红主张的交通费2000元，虽无票据佐证，但考虑刘冬红住院治疗必然产生一定交通费的实情，本院确认支持交通费590元（10元／天×59天）。8、刘冬红主张的精神损害抚慰金10000元，结合刘冬红伤残等级及本案刘冬红不负事故责任的情况，本院对该主张予以采信。综上，刘冬红的损失共计270629.44元。因被告彭亮驾驶的赣Ｄ×××××号小型轿车在被告太平洋保险安福支公司处购买了交强险、且事故发生在保险有效期内，被告彭亮承担同等责任。被告太平洋保险安福支公司在交强险范围内赔偿原告99383元（医疗限额内10000元＋伤残限额内178766元÷2），扣减被告太平洋保险安福支公司支付的10000元，则被告太平洋保险安福支公司还用赔偿原告89383元。因被告罗栋驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车在被告人保宜春市分公司处购买了交强险，且事故发生均在保险有效期内，被告罗栋承担同等责任，故原告的损失由被告人保宜春市分公司在交强险范围的赔偿即99383元（医疗限额内10000元＋伤残限额内178766元÷2）。余款71863.44元（270629.44元-99383元-99383元），由被告彭亮和被告罗栋各承担一半即35931.72元。因被告彭亮垫付了24500元，则被告彭亮还应赔偿11431.72元。因被告罗栋垫付了38000元，则原告刘冬红还应返还被告罗栋2068.28元。由于被告罗栋未要求在本案一并处理，故被告罗栋可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后五日内赔偿刘冬红人民币99383元，该款项汇入户名为刘冬红，账号为62×××76，开户行为中国农业银行股份有限公司宜春中华支行的账户内。二、限中国太平洋财产保险股份有限公司安福支公司于本判决生效后五日内赔偿刘冬红人民币89383元。该款项汇入户名为刘冬红，账号为62×××76，开户行为中国农业银行股份有限公司宜春中华支行的账户内。三、限彭亮于本判决生效后五日内赔偿刘冬红11431.72元。该款项汇入户名为刘冬红，账号为62×××76，开户行为中国农业银行股份有限公司宜春中华支行的账户内。四、驳回刘冬红其他诉讼请求。案件受理费4740元，减半收取计币2370元，由彭亮、罗栋各负担1185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案事故经交警部门认定彭亮与罗栋负事故同等责任，姜云贵、刘冬红无过错行为，不负此事故责任。刘冬红的所受损害系赣Ｄ×××××碰撞所致，姜云贵对刘冬红并无交通事故行为侵权，与受害人的损伤没有因果关系，人保宜春市分公司要求赣Ｃ×××××号车辆承担无责险理赔责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。刘冬红因本案事故受伤，其伤情经司法中心鉴定评定为九级伤残，误工期180日，故一审法院参照司法鉴定意见认定误工时间，并无不当。刘冬红的医疗费总额为73213.44元，医疗仪器器械矫形器1600元，一审判决太平洋保险安福支公司和人保宜春市分公司在交强险医疗限额内各承担10000元，在伤残限额内承担89383元，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定。鉴定费是为了对本案受害人刘冬红的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等进行评定而花费的费用，系刘冬红因交通事故遭受的实际损失，属于必要合理的费用，应当得到赔偿，原审法院计算在赔偿款中，并无不当，故保险公司上诉称其不应当承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，罗栋驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车在人保宜春市分公司处购买了交强险，且事故发生均在保险有效期内，刘冬红请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿符合法律规定。因罗栋不具有二轮摩托车驾驶证，上诉人人保宜春市分公司提出的其在本案中仅在交强险责任限额范围内承担垫付责任的上诉主张成立，待其实际赔偿后可依法向侵权人主张追偿权。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年五月二十九日书记员  周 欣