河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终1298号 上诉人（原审被告）：保定华隆农业机械有限责任公司，住所地安国市保衡路西。 法定代表人：王树彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙旭，河北心缘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈树平，男。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 原审被告：王树彬，男。 上诉人保定华隆农业机械有限责任公司（以下简称华隆农机公司）因与被上诉人陈树平及原审被告王树彬借款合同纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华隆农机公司上诉请求：撤销原判，依法改判华隆农机公司不承担担保责任。事实和理由：1.上诉人华隆农机公司2019年1月10日出具的《股东会决议》无效，上诉人不承担补充清偿责任。根据公司法第十六条规定，上诉人为其股东王树彬提供担保必须经股东会决议且王树彬应回避，而被上诉人提供的股东会决议显示表决时仅有王树彬一人，该决议违反上述强制性规定依法无效，上诉人不能为其提供担保，一审并未评价决议即判决上诉人承担责任无依据。2.一审法院未查明陈树平提供的借款是否为其个人自有资金。根据最高人民法院通知，人民法院审理民间借贷案件应综合审查款项来源等情况，一审中被上诉人未提供证据，出庭的证人仅能证明各自提供了银行卡，不能证明其账户内系被上诉人自有资金，陈辉等人主动到法院说明资金来源的内容不能作为认定资金来源的证据。3.一审法院查明的借款本金与事实不符。被上诉人与王树彬借款关系存续多年，累计数额较大，涉案借款合同系双方于2019年1月10日经核对账目后确认自2014年8月20日至2019年1月10日累计借款2020万元，但王树彬及上诉人自2014年8月至2019年2月向被上诉人指定账户转款3612594元，应在借款合同记载的本金中扣减，故王树彬实际欠款本金应为16257406元。4.一审法院未查明本案利息约定是否为双方真实意思表示。被上诉人主张月利率与合同记载利率不符，被上诉人不得已自认月利率2%的事实反向证明其与王树彬并无利息约定，借款合同的利率记载并非合同双方真实意思表示，综合上诉人主张及当庭自认事实、银行交易流水与合同约定不符等情况，足以证实借款合同约定利率并非双方真实意思表示。 陈树平辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，应予以驳回，一审判决适用法律正确，证据确实充分，应予以维持。 陈树平向一审法院起诉请求：1.要求王树彬偿还借款2020万元及利息、滞纳金；2.华隆农机公司承担连带担保责任；3.诉讼费用由王树彬、华隆农机公司负担。 一审法院认定事实：自2014年8月20日至2019年1月10日陈树平、王树彬之间发生多笔资金往来，包括：一、2014年8月20日陈树平借用王晶晶建行账号：62×××02转账至王树彬农行账号：62×××62200万元；二、2014年9月16日陈树平建行账号：62×××39转账至王树彬农行账号：62×××62100万元；三、2014年11月3日陈树平借用姬朝阳建行账号：62×××16转账至王树彬银行账号：62×××44，50万元；四、2014年11月4日陈树平借用姬朝阳银行账号：62×××78转账至王树彬农行账号：62×××62,50万元；五、2014年11月19日陈树平借用姬朝阳建行卡号：62×××16转账至王树彬农行账号：62×××62,40万元；六、2014年11月20日陈树平借用姬朝阳银行账号：62×××09转账至王树彬农行账号：62×××62,10万元；七、2017年4月16日陈树平借用郑元芳工行账号：62×××86转账至宋红工行账号：62×××55，25万元；八、2017年6月22日陈树平借用郑元芳工行账号62×××86转账至宋红工行账号：62×××55，20万元；九、2018年3月18日陈树平借用郑元芳建行账号:62×××63转账至王树彬农行账号62×××67,50万元；十、2018年3月18日陈树平借用郑元芳建行账号:62×××63转账至王树彬农行账号62×××67100万元；十一、2018年3月18日陈树平借用郑元芳工行账号：62×××86转账至王树彬农行账号：62×××67,20万元；十二、2018年3月21日陈树平借用郑元芳工行账号：62×××86转账至王树彬农行账号：62×××67，20万元；十三、2018年4月15日陈树平借用郑元芳工行账号：62×××86转账至王树彬农行账号：62×××67，50万元；十四、2018年4月15日陈树平借用郑元芳建行账号：62×××63转账至王树彬农行账号：62×××67，50万元；十五、2018年4月15日陈树平借用郑元芳建行账号：62×××63转账至王树彬农行账号：62×××67，30万元；十六、十七、十八、十九、2018年4月15日陈树平借用郑元芳工行账号：62×××86转账至王树彬农行账号：62×××67，共计四笔，分别为50万元、20万元、50万元、50万元；二十、2018年9月5日陈树平借用郑元芳工行账号62×××86转账至马永军建行账号6210800145668188100万元；二十一、2018年9月5日陈树平借用郑元芳建行账号：62×××63转账至马永军建行账号6210800145668188100万元；二十二、2018年9月15日陈树平借用陈辉工行账号：62×××33转账至马永军工行账号6222080409004015970837万元，上述二十二笔转账共计2022万元。第六笔转账陈树平未提交转账记录，陈树平对上述除第六笔转账之外的二十一笔转账流水的真实无异议。第六笔转账与被告提交的银行转账明细相互印证。另，第一、二、四，九至二十二笔转账有王树彬签字确认。第七、八笔转账有王树彬和宋红共同签字确认。第二十、二十一、二十二笔转账共计1037万元系经王树彬、案外人马永军、陈树平三方协商同意后，陈树平代王树彬偿还的其欠马永军的借款。 2019年1月10日陈树平（出借人）、王树彬（借款人）、华隆农机公司（抵押人）签订《民间抵押贷款合同》合同编号：20190110，约定主要内容如下：本合同涉及合同各有关权利和义务的规定，请仔细审阅后签署。借款人所借款项应由出借人直接划入借款人名下的银行账户，不得经转其他任何公司及个人账户。借款人、出借人同意的情况下，应自行承担所有可能产生的风险及损失，与其他第三方无关；贷款种类：本借贷行为为民间抵押借贷行为；贷款用途：资金周转（该贷款须用于合法用途）；贷款金额：人民币（大写）贰仟零贰拾万元整（小写¥20200000），（大小写不一致时，以大写为准，下同）；贷款方式：出借人于2019年1月10日前已将本合同约定的贷款足额发放给借款人；债务履行期限：贷款自2019年1月10日起至2019年4月9日止，共叁个月，实际贷款日与上述记载贷款日期不一致，以借贷双方办理借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依此顺延，借款借据为本合同组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率和计息方式：本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率千分之二十六执行。利息自贷款发放之日起计算。借款人按时付息，利息共计壹佰伍拾柒万伍仟陆佰元整。借款到期，还清本息；贷款偿还：借款人于2019年4月9日一次性全额偿还出借人本合同约定的贷款本金；为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所拥有并有处分权的位于（见清单）的合法房产抵押给出借人，作为履行本合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意；本合同签订后两日内，抵押人应持房地产权证和其他有关证件协同出借人办理抵押登记手续；抵押担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金及实现债权的所有费用；本合同期满借款人不能按时向出借人归还贷款本息的，逾期付息或还本，每日按银行同类贷款利率四倍支付逾期利息，并向出借人支付全部贷款本息金额百分之二十的违约金及未支付贷款金额每日百分之一的滞纳金，偿还约定本息，并承担因此给出借人造成的相关经济损失；因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担；合同项下所有与本合同当事人签署的附件均为合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。抵押物清单1.安国市房权证工业城字第××号；房屋所有权人：保定华隆农业机械有限责任公司；房屋坐落：安国市工业城（保衡路西侧）；登记时间：2001年07月06日；产别：股份制房产；设计用体：商业；结构：砖混，建筑面积1321.32㎡。2.安国市国用（2000）字第868号；土地使用者：保定华隆农业机械有限责任公司；坐落：安国市工业城（保衡路西侧）；终止日期：2047年04月07日；规划用途：工业；使用权面积9206.70㎡。3.安国市房权证工业城字第××号；房屋所有权人：保定华隆农业机械有限责任公司；房屋坐落：安国市工业城（保衡路西侧）；登记时间：2001年07月09日；产别：股份制房产；设计用途：商业；结构：砖混，房屋总层数：三层，建筑面积1273.68㎡。4.安国市房权证工业城字第××号；房屋所有权人：保定华隆农业机械有限责任公司；房屋坐落：安国市工业城（保衡路西侧）；登记时间：2001年07月19日；产别：股份制房产；设计用途：一层商业，二层住宅；结构：砖混，房屋层数面积：一层建筑面积325.22㎡，二层建筑面积34.59㎡。5.安国市房权证工业城字第××号；房屋所有权人：保定华隆农业机械有限责任公司；房屋坐落：安国市工业城（保衡路西侧）；登记时间：2005年04月04日；产别：股份制房产；设计用途：综合；结构：混和，房屋层数面积：一层建筑面积690.00㎡。6.安国市房权证工业城字第××号；房屋所有权人：保定华隆农业机械有限责任公司；房屋坐落：安国市工业城（保衡路西侧）；登记时间：2005年04月04日；产别：股份制房产；设计用途：综合；结构：混和，房屋层数面积：一层建筑面积573.50㎡，三层建筑面积1141.20㎡。7.安国市房权证工业城字第××号；房屋所有权人：保定华隆农业机械有限责任公司；房屋坐落：安国市工业城（保衡路西侧）；登记时间：2011年07月13日；规划用途：综合；房屋层数面积：一层建筑面积92.50㎡，一层建筑面积120.80㎡，建筑面积共计213.30㎡。8.安国市房权证工业城字第××号；房屋所有权人：保定华隆农业机械有限责任公司；房屋坐落：安国市工业城（保衡路西侧）；登记时间：2011年07月13日；规划用途：综合；房屋层数面积：一层建筑面积140.22㎡，一层建筑面积40.00㎡，建筑面积共计180.22㎡。9.安国市房权证工业城字第××号；房屋所有权人：保定华隆农业机械有限责任公司；房屋坐落：安国市工业城（保衡南大街2号）；登记时间：2013年05月02日；规划用途：综合；房屋层数面积：一层建筑面积248.39㎡。上述产权证原件在陈树平处，合同签订后未办理抵押登记。2019年1月10日陈树平与王树彬共同签署了借款借据，2019年1月10日王树彬出具借款收到条，上半部分载明：“今王树彬收到陈树平人民币贰仟零贰拾万元整（金额大写）即¥20200000.00（金额小写）。（大小写不一致时，以大写为准。）特此证明！借款收到人：王树彬日期：2019年1月10日”，下半部分（王树彬认可为其亲笔书写）载明：“2017年4月16日给宋红转25万元2017年6月22日给宋红转20万2018年3月18日给王树彬转170万元2018年3月21日给王树彬转账20万2018年4月15日给王树彬转300万2018年9月5日给马永军转200万2018年9月15日给马永军转837万2014年8月20日给王树彬转账200万2014年9月16日转王树彬100万2014年11月4日给王树彬转账100万2014年11月19日给王树彬转50万本收条是之前以上的结算总额借款人：王树彬2018年（庭审中王树彬称此处‘2018年’应为2019年，因为笔误写成2018年）元月10号”。（经计算该借款收到条下半部分载明的转账金额合计2022万元）。2019年1月10日具结书，载明：“借款人、担保人具结：1、本具结书是本人真实、自愿的意思表示，已经签字后即对本人具有法律约束力。本人保证为合同编号为20190110的民间借贷合同所提供的证件和材料全部属实，本人愿意承担由此产生的一切法律责任。2.本人保证所借款项用于合同编号为20190110的民间借贷合同所标明的借款用途，不用于吸毒、赌博、股票认购、投资及股本权益交易。3、借款人或中介公司可以就本人或家庭的收入、财产状况、信用记录及首次借贷等事宜进行调查。4.本具结书是标号为20190110的民间借贷合同的附件，与主合同具有同等法律效力。5.其他约定事项无。借款人具结：王树彬担保人具结：保定华隆农业机械有限责任公司”。2019年1月10日华隆农机公司股东会决议载明：“时间：2019年1月10日地点：保定市华隆农业机械有限责任公司参加人：决议事项：全体股东一致同意，以保定华隆农业机械有限责任公司全部资产为王树彬向陈树平借款人民币贰仟零贰拾万元整（小写¥20200000.00元提供担保，并办理抵押登记）提供担保，并办理抵押登记全体股东：王树彬”。陈树平出具的在国家企业信用信息公示系统中查询到的华隆农机公司股东信息显示，王树彬持股比例96%、屈会玲持股比例4%。再查明，2014年8月20日王树彬农行账号：32×××62转账至陈树平借用的王晶晶建行账号：62×××02两笔款，每笔138000元。2014年9月16日华隆农机公司建行账号：13×××67转账至王晶晶账户69000元。2014年11月4日华隆农机公司建行账号：13×××67转账至姬朝阳账户69000元。2014年11月19日王树彬银行账号62×××62转账至姬朝阳银行账号62×××09，57500元。2014年12月18日王树彬银行账号62×××62转账至姬朝阳银行账号62×××09，57500元。2015年7月29日华隆农机公司建行账号：13×××67转账至王晶晶账户23000元。2016年2月3日华隆农机公司建行账号：13×××67转账至陈树平账户10000元。2017年9月7日王树彬农行账号62×××67转账至郑元芳工行账号260万元。2018年3月16日王树彬农行账号：62×××67转账至郑元芳银行账号：62×××86,51294元。2019年2月3日华隆农机公司建行账号：13×××67转账至陈树平账户20万元（陈树平认为此笔转账为偿还本案诉争借款利息）,以上共计3413294元。再查明，2017年7月12日华隆农机公司转账至王兰英155000元；2017年7月12日姬伟娜转账至王兰英44300元。再查明，2019年8月19日王树彬到法院称已经于一个月前通过邮寄形式向省公安厅和省纪委举报陈树平涉嫌套路贷、非法经营等，其称省公安厅正在调查阶段，保定公安局刑警队王兴警官给其做过笔录。经向王兴警官电话（156××××3650）核实，其称他们只是负责对上级交办案件进行核查，是否对陈树平进行立案，应归陈树平所在地安国公安机关管辖。2019年8月29日一审法院将这一信息告知王树彬后，其称需要法院到安国市公安局调查有无立案手续，2019年9月6日一审法院向安国市公安局出具调查函，2019年9月16日安国市公安局回函称：“接到贵院协助调查函后，经在执法办案系统查询，2013年5月1日至今未发现陈树平（身份证号：1324401955××××××××）在安国市公安局管辖范围内有违法犯罪记录”。再查明，2019年9月2日，王树彬、华隆农机公司委托律师冯玉香邮寄笔迹鉴定申请书，该申请书载明：“申请人：冯玉香申请事项：请求对陈树平提交的证据《民间抵押贷款合同》第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第十三条、第三十五条横线处的笔迹进行鉴定”。一审法院收到该申请书后，于2019年9月4日向王树彬核实该申请书是否其真实意思，并向其释明申请事项不明确、需要其明确，并告知如果该份笔迹鉴定为其真实意思，请于7天内向法院提交新的书面笔迹鉴定申请书，否则将依法处理。2019年9月19日再次向王树彬确认是否申请笔迹鉴定，其答复不再申请笔迹鉴定。 一审法院认为：一、陈树平与王树彬、华隆农机公司签订的《民间抵押贷款合同》贷款条款依法成立并生效且陈树平履行了合同约定的支付借款2020万元的合同义务。王树彬、华隆农机公司已经偿还陈树平借款利息20万元。理由如下：1、王树彬对《民间抵押贷款合同》尾部借款人处本人签名无异议，对借款借据借款人处签名无异议，其主张签订《民间抵押贷款合同》和借款借据时未约定利息，因其签订《民间抵押贷款合同》和借款借据时利率、利息部分均为空白，利率、利息为陈树平后来添加的，但对此并未提交证据予以证明，退一步而言，即使其签署时利率、利息部分均为空白，其在《民间抵押贷款合同》和借款借据借款人处签名，亦应视为其对自己权利的自行处分，其应承担相应的法律后果，故王树彬该主张不能成立且王树彬具有借款并支付利息的真实意思表示；2、关于陈树平是否履行了支付借款2020万元的合同义务，陈树平主张的22笔银行转账共计2022万元，并提交了21笔银行转账记录（合计2012万元），被告对21笔银行转账记录真实性无异议，剩余一笔转账10万元与被告提交的银行转账明细相互印证，上述转账金额共计2022万元由王树彬于2019年1月10日在借款收到条上进行了确认，故可以认定经对账后王树彬确认收到了陈树平给付的借款2022万元，后陈树平与王树彬签订《民间抵押贷款合同》将借款本金约定为2020万元，陈树平履行了支付借款2020万元的合同义务。综上，陈树平与王树彬、华隆农机公司签订的《民间抵押贷款合同》贷款条款依法成立并生效且陈树平履行了合同约定的支付借款2020万元的合同义务；3、王树彬、华隆农机公司已经偿还陈树平借款利息20万元。理由：第一、2014年8月20日王树彬转账至王晶晶两笔款，每笔138000元；2014年9月16日华隆农机公司转账至王晶晶69000元。2014年11月4日华隆农机公司转账至姬朝阳69000元。2014年11月19日王树彬转账至姬朝阳57500元。2014年12月18日王树彬转账至姬朝阳57500元。2015年7月29日华隆农机公司转账至王晶晶23000元。2016年2月3日华隆农机公司转账至陈树平10000元。2017年9月7日王树彬转账至郑元芳260万元。2018年3月16日王树彬转账至郑元芳51294元。2017年7月12日姬伟娜转账至王兰英44300元，2017年7月12日王树彬转账至王兰英155000元，上述共计3412594元均发生在本案所涉《民间抵押贷款合同》签订之前，与本案无关联性，被告主张上述转账是对案涉借款本金的偿还，不应予以支持；第二、2019年2月3日华隆农机公司转账至陈树平账户20万元发生在签订《民间抵押贷款合同》之后，应认定为偿还案涉借款之利息。庭后，陈树平主张该20万元（按月利率2%）算是偿还了15天的利息，仅主张王树彬自2019年1月26日起按照年利率24%继续支付利息至实际履行完毕之日，陈树平该主张属于对自己民事权利和诉讼权利的自行处分且不违反法律规定，应予以支持。二、关于《民间抵押贷款合同》中不动产抵押条款效力的问题。《民间抵押贷款合同》抵押人处有华隆农机公司签章且有持有公司96%表决权的股东王树彬的签章，故应认定《民间抵押贷款合同》中不动产抵押条款有效，但未办理抵押登记手续，抵押权未有效设立，债权人可以请求抵押人办理抵押登记手续，抵押人因怠于履行办理登记义务不能办理抵押登记的，应承担相应责任，该项责任应以抵押条款成立时抵押物的价值为限。抵押条款从属于借贷条款，在当事人并未约定抵押人与债务人承担连带担保责任的情况下，抵押人仅在债务人不能清偿的范围内以签订《民间抵押贷款合同》时抵押物的价值为限承担补充偿还责任。故陈树平请求华隆农机公司承担连带担保责任，不予支持。华隆农机公司应在王树彬不能清偿范围内以签订《民间抵押贷款合同》时抵押物价值为限承担补充偿还责任，即在对王树彬的财产依法强制执行后仍不能履行债务时由华隆农机公司以签订《民间抵押贷款合同》时抵押物价值为限承担补充偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决：“一、被告王树彬应偿还原告陈树平借款本金2020万元及利息（以2020万元为本金，自2019年1月26日起按照年利率24%给付至实际履行完毕之日止）；二、被告保定华隆农业机械有限责任公司应在被告王树彬不能清偿上述借款本息的范围内以签订《民间抵押贷款合同》时抵押物价值为限承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142800元，申请费5000元，由被告王树彬负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人华隆农机公司陈述王树彬在其公司占股比例为96%，另一占股4%的股东屈会玲系王树彬的妻子。上诉人华隆农机公司称王树彬签订借款合同时利率处系空白，但未能明确陈述借贷双方对利息是否有约定。被上诉人陈树平对此认为，借款合同和借据中多次对利息明确约定，借款合同有利息总金额，借据上也有“到期本息一次还清”的表述。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人华隆农机公司上诉对一审法院认定的借贷事实以及担保效力提出异议。关于借贷事实的认定，一审中，被上诉人陈树平提交《民间抵押贷款合同》、借款借据、借款收到条、银行转账流水、付款账户郑元芳、姬朝阳、王晶晶身份证复印件及证明和当庭证言等证据，付款账户陈辉、宋红、马永军到法院说明情况，以上各项可以证明各付款账户转账款项系由被上诉人向王树彬出借款项，同时证实双方确认的借贷金额及履行情况。上诉人华隆农机公司对各证人证言及情况说明人的陈述内容不予认可，但未提交反证；在借款合同、转账流水等证据已充分证实合同双方具有借贷合意且王树彬已实际收到借款的情况下，上诉人华隆农机公司在本案中提出被上诉人的资金来源作为抗辩理由，既无足以证明被上诉人违法出借款项的事实依据，亦有违诚信，故对该上诉理由不予支持。关于借款金额及利率，上诉人华隆农机公司主张借贷双方无利息约定，上诉提出应将2014年8月至2019年2月间其与王树彬还款3612594元在借款合同本金中扣减。一审判决对借款金额、利率及还款情况作出认定，原审被告王树彬作为借款人对判决未提上诉；上诉人华隆农机公司对如此长期巨额借款主张无利息约定，有悖常情；对双方约定利率的事实，一审判决分析充分，本院对此不再赘述。2019年1月10日《民间抵押贷款合同》中双方已明确确认该时间节点的借款本金数额为2020万元，上诉人华隆农机公司上诉主张将合同订立前的还款金额从中扣减，缺乏理据，不能成立。关于上诉人华隆农机公司的担保责任，上诉人华隆农机公司提出其公司出具的《股东会决议》因违反《公司法》第十六条强制性规定依法无效，据此主张不承担补充清偿责任。《公司法》第十六条虽为强制性规定，但只有违反效力性强制性规定才导致合同无效的法律后果。“效力性强制性规定”与“管理性强制性规定”的区分仅针对公法上的强制性规定，只有公法上的强制性规定，才存在因违反该规定是仅承担公法责任还是不仅要承担公法责任还要承担私法上不利后果的问题。而公司法定代表人违反《公司法》第十六条对外提供担保应否承担公法责任，对此《公司法》及其他法律均未作规定，实践中亦无此例，因此不应将此条理解为公法上的强制性规定；即《公司法》第十六条应属于私法上的强制性规定，且本质上是赋权性规范，旨在明确公司法定代表人等人员在无董事会或股东会授权的情况下无权代表公司对外提供担保，其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，其实质是内部控制程序，如作为效力性规范认定将会降低交易效率和损害交易安全；因此，违反该强制性规定的情况下，原则上不应依据《合同法》第五十二条第五项认定合同必然无效。本案中，王树彬对外举债并由上诉人华隆农机公司提供担保，其本人即为公司96%控股股东及法定代表人，另一股东系其妻子，《公司法》第十六条在本案中并无适用余地；同时，王树彬借款时提供公司股东会决议，被上诉人陈树平已尽善意注意义务。据此，一审法院认定上诉人华隆农机公司承担补充偿还责任，理据充分，本院亦予确认；上诉人华隆农机公司上诉主张不承担补充清偿责任，本院不予支持。 综上所述，上诉人华隆农机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费142800元，由上诉人保定华隆农业机械有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍丽芳 审判员  庞 茜 审判员  付术勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  齐亚卿