四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7824号 上诉人（原审原告）杨家平，男，1969年1月12日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭姚，四川恒创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赵海洪，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省郫都区。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，经营场所：江苏省苏州市昆山市前进中路252号。 法定代表人：徐一强，总经理。 上诉人杨家平因与被上诉人赵海洪、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人民保险昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初6231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨家平上诉请求：1.依法撤销成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初6231号民事裁定；2.依法裁定指令成都市郫都区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定对本案基本事实认定不清，存在错误。杨家平现无劳动能力，虽然赵海洪、人民保险昆山支公司支付了生活护理费，但因物价水平上涨，导致杨家平无法维持生活。一审裁定中交通事故损害调解书赔付金额以及依据的赔偿比例也与本案的实际情况不符。在交通事故赔偿调解书中，赵海洪、人民保险昆山支公司承担的责任比例为40%，承担的赔偿金额为209032.99元，但该次事故导致杨家平受伤被评定为二级伤残大部分护理依赖，并且赵海洪、人民保险昆山支公司对交通事故的发生负主要责任，因此，赵海洪、人民保险昆山支公司承担的责任与案件的事实不符，损害了杨家平的合法权益。本案援引“一事不再理”原则错误。本案系因物价上涨等因素导致无法维持杨家平生活，因此，本案的基本事实已发生了变化，赵海洪、人民保险昆山支公司应当支付物价上涨等因素增加的费用。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。 被上诉人赵海洪辩称，请求二审法院依法判决。 被上诉人人民保险昆山支公司书面辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。 杨家平向一审法院起诉请求：一、判令赵海洪、人民保险昆山支公司向杨家平支付生活护理费292240元（以每日80元为标准，从2019年8月13日计算至2029年8月13日止）。二、判令赵海洪、人民保险昆山支公司承担本案案件受理费。 一审法院认定事实：经审理查明，2008年2月15日20时30许，赵海洪驾驶苏E48629号小型客车沿郫筒镇东大街由西朝东方向行驶，至事故发生地时，与车行方向由右至左横过街道的行人杨家平相撞，造成杨家平受伤的交通事故。2008年郫县公安局交通警察大队对该次事故作出事故认定书，认定赵海洪负事故主要责任，杨家平负事故的次要责任。 一审法院另查明，杨家平与赵海洪、刘建（驾驶员）、李训明（涉案车辆所有权人）、人民保险昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，杨家平曾于2010年11月12日向成都市郫都区人民法院提起诉讼，要求赵海洪、人民保险昆山支公司赔偿住院医疗费、住院护理费、住院误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、生活护理费等费用、共计677273.49元。一审法院经开庭审理查明，交通事故发生后，杨家平与赵海洪分别委托代理人在交警队的主持下于2008年8月6日达成协议，并在交通事故损害赔偿调解书上签署姓名，相应调解书载明杨家平的住院医疗费和门诊治疗费，住院误工费、护理费、伙食补助费、出院后至评残前的误工费，颅骨修补术的后续治疗费，残疾赔偿金，被抚养人生活费，残疾者生活护理费等费用共计342472.32元。其理赔方案如下：人民保险昆山支公司分别在交强险医疗费用限额内、死亡伤残限额内、第三者责任商业险内赔偿杨家平1万元、11万元，87885.99元，以上共计209032.99元。之后李训明与人民保险昆山支公司于2009年2月23日签署赔付协议书，载明双方同意保险人人民保险昆山支公司赔付人民币209032.99元，其支付前述款项后，保险人就相应保险事故应承担的赔偿责任依法解除。后来人民保险昆山支公司支付了该款。2009年1月9日，杨家平及其母亲张树云签署《承诺书》，载明：同意2008年8月6日由郫县公安局交通警察大队主持达成的调解内容，并于理赔完结后放弃一切诉讼请求，认可人民保险昆山支公司根据理赔标准确定的赔偿金额209000元的赔偿总额。其中5万元由车方垫支的医疗费由车方扣除。2009年2月26日，杨家平出具收条，载明其收到李训明及人民保险昆山支公司的理赔款（一次性终结赔偿金总额209000元），且放弃对李训明、赵海洪及人民保险昆山支公司的任何赔偿的诉讼请求。2010年11月12日，杨家平认为在交警队达成的调解协议违反相关的规定，特向一审法院提起诉讼。一审法院经审理后认为，就此次交通事故关于李训明与人民保险昆山支公司就赔偿项目及金额达成协议后，确认的上述审核项目和金额，杨家平表示同意将理赔款减少至209000元，并书面承诺放弃对李训明、赵海洪及人民保险昆山支公司的任何赔偿请求。上述承诺内容是杨家平的真实意思表示，且未违反法律行政法规的相关规定，合法有效，对杨家平具有约束力。一审法院于2011年12月27日作出（2010）成郫民初字第1916号民事判决书，对杨家平提出的后续治疗费、鉴定费予以支持；对杨家平要求赵海洪、人民保险昆山支公司再次承担已赔付过的上列费用，于法无据，一审法院不予支持。判决驳回杨家平的其他诉讼请求。判决书送达后双方当事人均未提起上诉。 一审法院认为，“一事不再理”的原则是指当事人不得就已经向法院起诉的案件再重新起诉，也不得在判决之后就双方争议的法律关系再行起诉，其法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；......。”本案的杨家平于2011年向成都市郫都区人民法院提起诉讼，要求赵海洪、人民保险昆山支公司赔偿包括生活护理费在内的各项赔偿费用。一审法院受理后，以（2010）成郫民初字第1916号民事判决书，支持杨家平的后续治疗费及鉴定费，对杨家平诉讼的包括生活护理费在内的请求应按杨家平承诺内容予以履行，遂驳回杨家平的其他诉讼请求。现在杨家平再次基于同一法律关系提起诉讼，起诉依据的事实和理由及当事人也与前次完全相同，仅诉讼请求的数额有所增加。起诉虽然符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，但本案已经法院审理判决，不能再次重复起诉。 据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回杨家平的起诉。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 根据本案查明的案件事实，杨家平因与赵海洪、刘建、李训明、人民保险昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，杨家平曾于2010年11月12日向成都市郫都区人民法院提起诉讼，杨家平主张赵海洪、人民保险昆山支公司应当赔偿其住院医疗费、住院护理费、住院误工费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、生活护理费、鉴定费、住院交通费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、后续医疗费等费用，共计677273.49元。2011年12月27日，成都市郫都区人民法院作出（2010）成郫民初字第1916号民事判决，判决支持了杨家平主张的后续医疗费108929.6元、鉴定费960元，对杨家平主张的其他诉讼请求予以驳回。本院认为，根据《最高人民法院的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，杨家平于2011年11月12日向成都市郫都区人民法院提起诉讼时，要求赵海洪、人民保险昆山支公司赔偿项目中包括了生活护理费，杨家平在本案中再次主张生活护理费属于重复起诉，其请求应当驳回。杨家平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 滕 洁 审判员 周 文 审判员 崔俊安 二〇二〇年五月二十九日 书记员 周 涵