黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑07行终7号上诉人（原审原告）李国斌，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区，现住黑龙江伊春市伊春区。委托代理人姜红梅，黑龙江新飞律师事务所律师。委托代理人刘丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伊美区城市管理综合执法局，住所地伊春市伊美区育林路132号。法定代表人顾松涛，职务局长。委托代理人王殿武，伊美区城市管理综合执法局科员。委托代理人房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伊春市伊美区人民政府，住所地伊春市伊美区新兴中路86号。法定代表人杨公伟，职务区长。行政负责人石峰，职务副区长。委托代理人李玉华，黑龙江圣玉律师事务所律师。上诉人李国斌因诉被上诉人伊美区城市管理综合执法局责令限期拆除决定及强制执行行为和被上诉人伊美区政府行政复议决定一案，不服铁力市人民法院（2019）黑0781行初14号行政判决，向本院提起上诉。上诉人李国斌上诉称，被被上诉人违法强拆的921.46平方米鸡舍、生产车间、冷库等是在继承历史遗留的房屋上及依据伊春区政府《关于清理整顿畜禽类产品经销市场实施大牲畜禽类定点屠宰集中检疫的通告》和伊春畜牧兽医站《关于禽类屠宰检疫监督管理的通告》的批复下陆续于2001年至2016年扩建的青砖结构的房屋。我通过黑龙江省中龙拍卖公司竞拍到位于伊春扶林社区原伊春测绘木器厂370平方米房屋（原告竞拍取得730平方米房屋，除去60平方米干燥室和90平方米办公室，剩余面积为580平方米），并且原告于2003年取得了其中两处房屋的所有权证，面积分别为352.3平方米、74平方米。2007年伊春区人民法院委托黑龙江省国林拍卖有限公司将原告上述两处私有房屋拍卖，剩余房屋面积580平方米，2002年-2019年原告依据伊春区政府《关于清理整顿畜禽类产品经销市场实施大牲畜禽类定点屠宰集中检疫的通告》和伊春畜牧兽医站《关于禽类屠宰检疫监督管理的通告》的批复下在上述两处房屋西侧陆续建设了青砖结构。被告伊春城市综合管理执法局于2019年6月5日以原告未取得建设工程规划许可证而建设的青砖结构鸡舍570平方米为事实，以《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条为依据，对原告作出《责令限期拆决定》，原告不服该《决定》向被告伊美区政府申请行政复议，被告伊美区城管局在复议期间于2019年7月19日对涉案房屋进行强制拆除，强制拆除面积为921.46平方米，2019年9月6日，被告伊美区政府作出《行政复议决定书》支持伊美区城管局的违法行为，依据明显不足。故诉至法院，请求二审法院：1.确认被告伊美区城市管理综合执法局于2019年6月5日作出的《责令限期拆除决定》及行政复议期间于2019年7月19日作出的强制拆除行为违法并撤销；2.撤销被告伊春市伊美区人民政府于2019年9月6日作出的《行政复议决定书》；3.判决被告共同赔偿原告损失3797982.00元；4.诉讼费由被告承担。被上诉人伊美区城管局答辩称：1.答辩人作出《责令限期拆除决定》程序合法，法律使适用正确。2.伊春市自然资源局认定被答辩人的案涉房屋未取得合法手续，被答辩人描述通过中龙拍卖公司竞拍位于伊春前进办事处扶林社区的两户房屋已经裁定给第三人，并非本案的案涉房屋，在被答辩人无法提供案涉房屋合法性的情况下，答辩人依据《城乡规划法》第六十四条下达《责令限期拆除决定》符合法律规定。综上，答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。被上诉人伊美区政府答辩称：1.答辩人关于伊美区政府于2019年9月6日作出的《行政复议决定》认定事实及适用法律、法规正确。案涉事实是原告李国斌通过黑龙江省中龙拍卖有限公司竞拍到位于伊春区××办事处××社区××街原伊春测绘木器厂370平方米的房屋，2003年原告取得了位于此处两处房屋的房屋所有权证(原房屋的所有权证为伊春房字第××号，面积352.3平方米、伊春房字第××号，面积74平方米）,2008年原伊春区人民法院委托黑龙江省国林拍卖有限公司将原告的上述两处私有房产拍卖。2010年后原告在上述两处房屋西侧，在未取得建设工程规划许可证的情况下，陆续建设了青砖结构鸡舍570平方米。原伊春城管局于2019年6月5日以原告未取得建设工程规划许可证而建设的青砖结构鸡舍570平方米为事实，以《中华人民共和国城乡规划法》第四十六条、第六十四条为依据，原伊春城管局对原告作出《责令限期拆除决定》，原告不服该《决定》向答辩人申请行政复议。据原伊春城管局提供的答复书及《责令限期拆除决定》送达回证、立案审批表、（2007）伊法执字第225-1号民事裁定书、关于李国斌建设青砖板木结构鸡舍规划认定申请、伊春市城市建设档案馆证明、案件调查终结审批表、自然资源部黑龙江基础地理信息中心2010年10月、2016年10月航拍图2张等相关证据。伊美区政府认为，原伊春城管局通过伊春市建设档案馆未查询到原告的案涉房屋建筑的规划审批档案。原告案涉房屋建筑位置2010年和2016年航拍图片证明，原告房屋为2010年之后建设。原伊春城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处以建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案中，原告建设的青砖结构鸡舍未取得建设工程规划许可，属违法建筑，据此伊春城管局作出的《责令限期拆除决定》适用的法律依据正确，程序合法内容适当。故原告请求确认《决定》违法并依法撤销是不能成立。2.原伊春城管局具有作出《责令限期拆除决定》的主体资格。根据《城市管理执法办法》（住建部令第34号）第八条规定:“城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、水务管理、食品药品监管方面与城市管理相关部分的行政处罚权。”、第十条规定:“城市管理执法主管部门依法相对集中行使行政处罚权的，可以实施法律法规规定的与行政处罚权相关的行政强制措施。”因此原伊春城市综合管理执法局具有《责令限期拆除决定》的主体资格。综上，原伊春城管局对原告作出《责令限期拆除决定》进行了立案审批、现场检查、违法事实认定、案件终结审批、送达等程序完全合法。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2019年9月6日作出行政复议决定：维持被申请人作出的《责令限期拆除决定》。本院认为，上诉人李国斌诉被上诉人伊美区城管局是针对责令限期拆除决定和强制拆除涉案房屋两个行政行为，而诉被上诉人伊美区政府仅是针对其关于责令限期拆除决定作出的复议决定这一个行政行为，故针对上述强制拆除行为提起行政诉讼不存在共同被告的情形，原审法院将符合共同被告和单独被告主体资格的案件混同审理，程序违法。同时，原审判决未对上诉人诉求中关于被上诉人强制拆除行为的合法性进行评价，属遗漏诉讼请求，且未对强拆行为被告的适格主体进行调查确认，直接以上诉人赔偿请求无事实和法律依据驳回其诉讼请求，属认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（三）项和（四）项之规定，裁定如下：一、撤销铁力市人民法院（2019）黑0781行初14号行政判决；二、发回铁力市人民法院重审。审判长  谷震墀审判员  李元峰审判员  张双赢二〇二〇年五月八日法官助理苏中丽书记员高冬梅