河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1397号上诉人（原审被告）：董海亮，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）：林州市腾达工业设备制造厂，住所地河南省林州市陵阳镇工业园。负责人：董海亮。二人共同委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于计法，男，1954年11月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李翠平，女，1975年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人董海亮、林州市腾达工业设备制造厂（以下简称腾达工业设备制造厂）因与被上诉人于计法、李翠平民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董海亮、腾达工业设备制造厂上诉请求：依法撤林州市人民法院(2019)豫0581民初4913号民事判决第二项,改判驳回被上诉人于计法对上诉人董海亮、腾达工业设备制造厂的诉讼请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足,适用法律不当，判决是错误的。上诉人董海亮和投资经营的腾达工业设备制造厂在2013年至2015年期间，根本没有向被上诉人于计法借过任何款项。被上诉人于计法系被上诉人李翠平前夫的父亲,即前公公,在李翠平前夫去世后二人至今仍一直保持亲属关系交往密切。被上诉人李翠平与上诉人董海亮原系夫妻关系,于2017年9月26日离婚,被上诉人李翠平对上诉人董海亮离婚前后行为极为不满,离婚后多年来不是对上诉人董海亮恶意诋毁诽谤和传播不利的言论，就是恶意制造虚假债务妄图让上诉人董海亮承担。本案一审中,被上诉人于计法和李翠平公媳恶意串通编造虚假借据,被上诉人于计法起诉的借款160800元,称均是为经营企业的借款,其持有借据均系被上诉人李翠平恶意制造,借款事实均不存在,一审中由于一张借据时间系离婚后出具，李翠平对该借据50000元在发现出具时间不对后才自认是因治疗疾病借款,二人陈述明显自相矛盾,被上人于计法诉称理由不实。并且一审中二被上诉人均没有提交任何证据证明与上诉人及上诉人经营的企业有关,也没有提交给付出借款项和上诉人对借款知情的事实,一审法院在事实不清、证据不足的情况不,断然作出二上诉人承担偿还责任的判决是错误的。被上诉人于计法辩称，一、于计法与董海亮、腾达工业设备制造厂之间的借贷关系真实存在。李翠平原系于计法的儿媳，在于计法儿子去世后，于计法的孙子与李翠平共同生活，于计法和李翠平相处关系还是好的。后李翠平和董海亮结婚，于计法待董海亮和李翠平如同子女一般，支持董海亮和李翠平共同创业。于计法有退休工资，有门面房，经济条件相对优越，董海亮和李翠平经常从于计法处借款周转，因李翠平在信用社上班，同时也负责他们厂里的财务，所以借款的书写人均为李翠平，所借款项均用于其二人企业的经营。二、李翠平和董海亮离婚的事实，于计法并不知情。李翠平也是以腾达工业设备制造厂经营为由的借款，于计法对其二人离婚的事实根本不知情。综上所述，经李翠平所借款项用于了腾达工业设备制造厂的生产经营，而董海亮是腾达工业设备制造厂的投资人，本案的借款应由李翠平、董海亮、腾达工业设备制造厂共同承担。三、李翠平和董海亮共同经营腾达工业设备制造厂，董海亮为负责人、李翠平负责财务，本案的借款均用于腾达工业设备制造厂生产经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第1款第2项规定，李翠平和董海亮均为负责人，且借款均用于腾达工业设备制造厂的经营及运作，其二人应当承担共同偿还的责任。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李翠平辩称，一、李翠平与董海亮2012年同居，2014年生女，2016年补办结婚手续，2017年8月12日李翠平在郑州郑大一附院做了乳腺癌手术，9月初出院，出院后，董海亮利用治疗期间花费不少钱和国家环保加大投资政策需要贷款原因，采用威胁和许愿办法，不准和家人商议的方法，提出假离婚要求，李翠平在无耐情况下和董海亮签了一份让常人看过后不可思议的离婚协议书，以求日后董海亮贷到款后复婚，继续办厂，发展家庭。二、1994年李翠平与于计法的大儿子于云周结婚，1996年2月15日，于云周因交通事故身亡。家中留有一子于超，由于供应生活和上学费用，李翠平和于家还一直保持往来联系。于计法和老伴都是退休人员，家中在林州市体育场还有四间门面房，另外还兼职收入。在办厂过程中于计法除不断向李翠平借钱外，还帮助解决很多具体问题。李翠平向于计法借款是世上最可贵的亲情借款，就这样一位老人，董海亮反说系合伙虚构债务。三、李翠平借的款项都是真实的，每一笔借款都用于和董海亮共同经营的腾达工业设备制造厂，上诉人诉称没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于计法向一审法院起诉请求：依法判决三被告共同偿还原告现金160800元及利息(利息计算自起诉之日起至还清原告款项之日止,按年利率6%计算)。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月9日，被告李翠平向原告于计法出具借据一张，主要内容为：“今借到于计法人民币伍万元整50000元林州市陵阳腾达工业设备厂经手人李翠平2017年12.9”。2017年7月20日，被告李翠平向原告于计法出具借据一张“今借到于计法人民币壹拾壹万零捌佰元正110800元（2013年7.3借5万2014年12月5借15000元2015年6月27日借1万2015年9月14借2万2017年7月15刷卡15800元）林州市陵阳腾达工业设备厂经手人李翠平2017年7月20日”。另查明，被告李翠平与被告董海亮于2014年3月12日生女董佳琦，2016年登记结婚，2017年9月26日登记离婚。被告林州市腾达工业设备制造厂系个人独资企业，投资人为被告董海亮。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告李翠平向原告于计法出具借条，写明“林州市陵阳腾达工业设备厂经手人李翠平”，但2017年12月9日50000元系被告李翠平与被告董海亮离婚后所借，用于其住院化疗，故该50000元借款及利息由被告李翠平偿还。剩余110800元，虽然借条上书写为经手人，但从原告于计法陈述及被告李翠平答辩表明，该借款实际是李翠平所借，用于腾达工业设备制造厂经营，又因腾达工业设备制造厂系个人独资企业，投资人为被告董海亮，故该110800元借款及利息由被告李翠平、董海亮、腾达工业设备制造厂共同偿还。被告董海亮、林州市腾达工业设备制造厂未到庭，应自行承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李翠平于本判决生效之日起十日内偿还原告于计法借款50000元及利息（按年利率6%，自2019年7月9日起至还清之日止）；二、被告李翠平、董海亮、林州市腾达工业设备制造厂于本判决生效之日起十日内偿还原告于计法借款110800元及利息（按年利率6%，自2019年7月9日起至还清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由被告李翠平负担1093元，由被告董海亮、林州市腾达工业设备制造厂负担2423元。二审期间，上诉人董海亮、腾达工业设备制造厂提供证据：证据一、营业执照。证据二、离婚协议书。被上诉人于计法提供如下证据：证据一：工资收入证明（领款人于计法工资款现金54000元说明补发2016年3月至11月份工资9个月×6000元公章林州市中升钢铁有限公司南庄矿区二采区）、林州市中升钢铁有限公司南庄矿区二采区文件一份（时间2016年8月6日）。证据二：林州市教育局体育中心综合楼开发投资使用管理合同书一份、房款转账收入凭证、林州市体育娱乐中心出具的证明一份。证据三：承租说明一份（说明人马海林2019年6月22日）、收条一张（时间2013年7月1日）。证据四：中国银行交易流水明细清单。被上诉人李翠平提供如下证据：证据一、资产证明。证据二、出入库凭证。证据三、银行流水。证据四、工人工资清单。经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：本案中，从于计法、李翠平在一审的当庭陈述以及提供的证据来看，能够证明李翠平借款用于共同经营的腾达工业设备制造厂的事实，原审判决腾达工业设备制造厂、董海亮与李翠平共同承担110800元借款还款责任并无不当。上诉人董海亮、腾达工业设备制造厂诉称李翠平与于计法恶意串通虚构债务，所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人董海亮、腾达工业设备制造厂请求撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人于计法对其的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2516元,由上诉人董海亮、林州市腾达工业设备制造厂承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇二〇年五月二十七日书记员  李亚蔚