四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4555号 上诉人（原审被告)：重庆赢时通商贸有限公司，住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附6-29-9号。 法定代表人：杨宝林。 委托诉讼代理人：陶薇，女，汉族，1990年12月20日出生，住重庆市九龙坡区奥体路1号附6-29-9号，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：苏晓勤，男，汉族，1983年5月27日出生，住沈阳市大东区。 原审被告：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地：成都高新区紫薇东路77号1幢2楼5号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，汉族，1990年12月20日出生，住重庆市九龙坡区奥体路1号附6-29-9号，系公司员工。 上诉人重庆赢时通商贸有限公司（以下简称赢时通公司）因与被上诉人苏晓勤，原审被告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司（以下简称赢时通成都公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赢时通公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第一、二项；改判重庆典伦汽车公司不承担每月4500元租金及占有使用费；2、一审、二审案件受理费由赢时通公司承担。事实和理由：1、根据双方合同约定，理赔款和保险购买费不应当予以退还。合同附件（一）第三条第四款明确车辆发生事故，承保范围内的损失由保险公司承担，但苏晓勤需垫付事故产生的所有费用，待赢时通公司索赔后返还。对超出保险额以外的损失由苏晓勤承担，包括加速折旧费，相当于本次事故总损失额的20%，所以苏晓勤应当承担理赔款的20%费用。2、苏晓勤购买的保险费是其自行购买，赢时通公司并未强求其购买，该保险费用应由其自行承担。 苏晓勤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据合同约定，保险理赔款由苏晓勤先行垫付，但是保险公司理赔后应当返还给苏晓勤。保险费系赢时通公司要求购买，车辆收回后，由赢时通公司享有保险权利，其应当退还该保险费。 赢时通成都公司未陈述意见。 苏晓勤向一审法院提出诉讼请求：1、退还所租用车辆保险费用合计6238.69元（2016年8月16日1939元，2016年11月23日900元；2017年7月17日买所租车辆保险，商业险2099.69元，交强险1300元）；2、合同期限为三年，对方单方撕毁合同应负全部责任，退还2750元/月租金，并承担侵权责任赔偿造成的损失；3、退还ETC设备；4、案件诉讼费由赢时通公司承担。 一审法院经审理查明，2016年6月15日，赢时通公司（甲方、出租方）与苏晓勤（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》，约定赢时通公司将一辆车牌号为川Ａ×××××的车辆出租给苏晓勤，租金为2750元／月，租期36个月（2016年6月15日起至2019年6月15日）。租期以实际提车之日计算，乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额2750元。甲方有义务于租赁合同书期满或双方协议解除合同后三日内，依照本合同的规定在扣除相关费用后，除违章押金按合同约定预留外，甲方将剩余押金归还乙方，乙方不可自行将押金抵作租金。甲方有权指定车辆维修、保养地点，有权要求乙方按期执行强制保养。车辆出险由甲方指定修理厂修理，非甲方指定的维修点维修或保养而产生的费用，甲方不予承担。车辆发生事故，对于本合同中甲乙双方约定的承保范围内的损失，由保险公司承担，但乙方需要垫付事故发生的所有费用，待甲方索赔后返还；对于超出保险额以外的损失，由乙方承担，不限于车辆维修费、停运费，并承担乙方原因导致车辆加速折旧费用......甲方有权从需返还的垫付费用中直接扣取乙方应付款项，如乙方发生多项造成甲方下年度交强险费用上浮则乙方须承担浮动差额。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已缴纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。自乙方拖欠租金之日起，车辆维修保养和保险购买义务由乙方承担，因维修保养和保险产生的相关法律责任由乙方自行承担，甲方不承担责任。 中国人寿财产保险股份有限公司分别于2016年8月16日、2016年11月23日为案涉车辆理赔1939元、900元，理赔款直接支付给了赢时通成都公司。 2017年7月17日，苏晓勤为车牌号为川Ａ×××××的车辆向中国人寿财产保险股份有限公司购买2017年7月18日至2018年7月17日的机动车交通事故责任强制险，支付保险费1000元，缴纳车船税300元。购买2017年7月18日至2018年7月17日的机动车商业保险，支付保险费2099.69元。 赢时通公司曾以苏晓勤拖欠租金为由向一审法院起诉，后该案经二审，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终1701号民事判决书，该案中苏晓勤提出保险公司理赔款2839元用于抵扣租金的意见，但该意见并未被法院采纳。该判决书查明苏晓勤支付租金至2017年10月15日，推定赢时通公司于2017年12月2日将案涉车辆收回。 一审法院认为，赢时通成都公司与苏晓勤签订的《汽车租赁合同》，双方建立车辆租赁合同关系。租赁期自2016年6月15日起，但因苏晓勤与赢时通成都公司就租赁费支付产生争议，根据成都市中级人民法院作出（2019）川01民终1701号民事判决书载明的内容，并未采纳用保险公司理赔款抵扣租金的观点，其次，基于双方合同中约定，发生事故后“乙方需要垫付事故发生的所有费用，待甲方索赔后返还”，因此对于川Ａ×××××车辆的理赔款，即保险公司赔付的2839元，该款项应当由赢时通公司退还给苏晓勤。 对于苏晓勤为川Ａ×××××车辆购买的保险费，共计支付1300＋2099.69＝3399.69元，因保险自2017年7月18日生效，而赢时通公司于2017年12月2日将车收回，故该车的保险权益不再归苏晓勤享有，而赢时通公司获得利益，故相应费用应退还给苏晓勤，退还费用为：（1-137／365）＊3399.69＝2123.64元。 对于苏晓勤主张退还租金和赔偿损失，一审法院认为，对于苏晓勤之前已付的租金，由于合同已经实际履行，且苏晓勤也享受了租赁车辆的合同权益，故对苏晓勤要求退还已付租金的诉求，本院不予支持。对于赔偿损失问题，一审法院认为，苏晓勤和赢时通成都公司就租金支付问题存在争议，并产生诉讼纠纷，赢时通成都公司于2017年12月2日将租赁车辆收回，双方实际已经不再履行《汽车租赁合同》，至于是否给苏晓勤造成了损失，或者损失的具体金额，苏晓勤一方并未提交证据予以证明，故本院对该项诉求也不予支持。 对于退还ＥＴＣ设备问题，（2018）川0105民初14281号民事判决书确认了苏晓勤为川Ａ×××××车辆安装了ＥＴＣ设备，因ＥＴＣ设备绑定了苏晓勤本人银行卡，赢时通成都公司若继续使用，可能再次造成对苏晓勤的财产侵犯，因此赢时通成都公司应退还该车ＥＴＣ设备给苏晓勤。至于赢时通成都公司称车辆已转卖他人，但并未提交任何证据，故一审法院认为返还的责任依然由赢时通成都公司承担。 因赢时通成都公司系赢时通公司的分公司，不具备独立法人资格，故以上所有责任由赢时通公司承担。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、赢时通公司于判决发生法律效力之日起十日内向苏晓勤退还保险理赔款2839元，保险费用2123.64元，共计4962.64元；二、赢时通公司于判决发生法律效力之日起十日内向苏晓勤返还川Ａ×××××车辆上安装的ＥＴＣ设备；三、驳回苏晓勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赢时通公司负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的案件事实及采信的证据与一审一致，对此，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：赢时通公司是否应当退还苏晓勤保险理赔款和保险费。现将争议焦点问题阐述如下： 赢时通成都公司与苏晓勤签订的《汽车租赁合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应属有效，各方均应当按照合同约定履行义务。根据合同附件（一）第三条第四款约定“车辆发生事故，承保范围内的损失由保险公司承担，但苏晓勤需垫付事故产生的所有费用，待赢时通公司索赔后返还。对超出保险额以外的损失由苏晓勤承担，......包括加速折旧费，相当于本次事故总损失额的20%，”，赢时通公司即认为苏晓勤应当承担保险理赔款的20%费用。对此本院认为，对于该条款的理解应当结合上下文表述，对于理赔款的返还分为两个部分，一方面承保范围内理赔款由赢时通公司全额退还，另一方面超出保险额以外的损失，包括20%的折旧费则由苏晓勤自行承担。本案仅涉及普通擦挂等交通事故理赔，并不存在超出保险额以外的损失。赢时通公司认为凡是理赔款均应扣除20%车辆折旧费的主张无事实依据，因此对于川Ａ×××××车辆的理赔款，即保险公司赔付的2839元，该款项应当由赢时通公司退还给苏晓勤。赢时通公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 对于苏晓勤为川Ａ×××××车辆购买的保险费是否应当退还的问题，车辆保险费由苏晓勤购买，保险期间自2017年7月18日生效，而赢时通公司于2017年12月2日将车收回，至此车辆的保险权益不再归苏晓勤享有，一审法院按照赢时通公司获得车辆保险利益的时间，认定将相应费用退还给苏晓勤并无不当，应予维持。 综上，赢时通公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由重庆赢时通商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 方 审判员 袁晟翔 审判员 赵 韬 二〇二〇年五月二十日 书记员 丁昱凡