广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终607号 上诉人（原审被告）：陈桂定，男，1978年5月3日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人:黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈雅震，男，1974年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。 上诉人陈桂定因与被上诉人陈雅震民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初2875号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈桂定上诉请求：1.一审法院判决上诉人陈桂定偿还被上诉人陈雅震借款本金212000元，上诉人对该借款本金中的数额37500元不服，请求二审法院依法改判；2.案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误。一审法院认定上诉人还款为偿还借款本金，上诉人对此无异议，但一审法院对被上诉人故意隐瞒上诉人已还款事实这一滥用诉权行为没有依法予以确认。根据上诉人一审提交的证据以及一审期间被上诉人对上诉人方证据的确认，一审法院认定上诉人实际尚欠被上诉人借款本金212000元与事实不符。 被上诉人陈雅震辩称，一审法院没有认定上诉人向被上诉人支付的款项为双方约定的利息，但被上诉人未提出上诉。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈雅震向一审法院起诉请求：1.判令被告陈桂定偿还借款本金300000元及利息给原告陈雅震（利息计算：以本金300000元为基数，自2019年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）；2.案件诉讼费用由被告陈桂定负担。 一审法院查明事实：原、被告是朋友关系。2015年7月14日，被告向原告借款300000元用于资金周转，原告通过农业银行转账300000元给被告，次日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明：借条本人陈桂定因有事需资金周转，现向陈雅震借款人民币叁拾万圆正。借款人：陈桂定2015.7.15，身份证：。被告在《借条》落款的借款人处签名并盖指印。2015年10月15日、11月25日，2016年4月18日、5月19日、6月1日、6月16日、7月17日、8月19日、9月16日、10月19日被告通过农业银行共转账10笔，每笔7500元，共75000元到原告的账户。2018年9月24日、2019年2月4日、2018年2月14日，被告通过微信转账3000元、5000元、5000元，3笔共13000元给原告。由于被告没有及时履行还款义务，原告遂诉至一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，有《借条》、转账凭证及当事人陈述等证据证实，该院予以认定。被告应当依法及时向原告偿还借款。借款后，被告通过银行转账和微信转账的方式转给原告的88000元是偿还利息还是本金问题，原、被告陈述不一致。该院认为，原、被告在借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应认定为被告偿还借款本金。因此，被告实际尚欠原告借款本金为212000元（300000元-88000元）。由于原、被告没有约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，但是原告没有证据证明起诉前曾要求被告在合理期限内偿还借款，因此原告主张从起诉日起按银行同期同类贷款利率计付利息缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告陈桂定应在本案判决生效后十日内偿还原告陈雅震借款本金212000元。案件受理费5800元，适用简易程序审理，减半收取2900元（原告已预交），由原告陈雅震负担850元，被告陈桂定负担2050元。 本院二审期间，上诉人陈桂定、被上诉人陈雅震均没有向本院提交证据。 二审审理过程中，上诉人陈桂定对一审判决查明其于2016年6月1日通过农业银行转账7500元给被上诉人这一事实提出异议，认为其于2016年6月1日向被上诉人转款的金额是25000元而不是7500元；其在2015年12月以及2016年1-3月期间，按月通过银行转账7500元给被上诉人，合计30000元（7500元×4个月），但一审法院对此没有认定；对一审判决查明的其余事实没有异议。 被上诉人陈雅震对一审判决查明的事实没有异议，但认为其收取上诉人按月支付的7500元是利息，并非本金。 本院经审理查明，2016年6月1日，上诉人陈桂定通过其名下农业银行账户向被上诉人陈雅震名下银行账户转账25000元。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人陈桂定尚欠被上诉人陈雅震借款本金数额应如何认定？ 2015年7月14日上诉人向被上诉人借款300000元这一事实，有上诉人签名的借条、银行转账凭证予以证实，且双方当事人对此并无争议，故本院确认上诉人与被上诉人之间存在真实合法的民间借贷法律关系，上诉人应当承担清偿借款给被上诉人的民事责任。根据查明的事实，借款后，上诉人通过银行转账方式向被上诉人支付了92500元，通过微信转账方式向被上诉人支付了13000元，合计105500元。对于上诉人提出其在2015年12月以及2016年1-3月期间按月支付了7500元共30000元给被上诉人这一主张，因其没有提供相应证据予以证实，本院不予采信。一审法院认定上诉人支付给被上诉人的数额为88000元，与查明的事实不符，本院予以纠正。关于上诉人所付款项的性质，被上诉人主张系支付双方约定的利息，但并没有提供双方曾就本案借款约定利息的证据，一审法院认定上诉人所付款项为偿还借款本金正确。据此，上诉人支付给被上诉人的105500元应作为偿还借款本金，扣减该款后，上诉人实际尚欠被上诉人借款本金为194500元（300000元-105500元）。 综上所述，一审法院认定双方存在借贷关系的事实清楚，适用法律正确，但判决上诉人应偿还的借款本金数额（212000元）有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初2875号民事判决为上诉人陈桂定应在本判决生效之日起十日内偿还被上诉人陈雅震借款本金194500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费5800元，适用简易程序审理，减半收取2900元（被上诉人陈雅震已预交），由上诉人陈桂定负担1880元，被上诉人陈雅震负担1020元。二审案件受理费738元（上诉人陈桂定已预交），由上诉人陈桂定负担466元，被上诉人陈雅震负担272元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李晖萍 审 判 员 潘志安 审 判 员 任 军 二〇二〇年五月十一日 法官助理 唐萍萍 书 记 员 聂银冰 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。