河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终574号上诉人（原审被告）：徐普桓，女，汉族，1971年3月14日出生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代丽萍，女，汉族，1971年9月15日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：武钊玉，河南开瑞律师事务所律师。原审被告：河南乾坤雕塑工艺品有限公司，住所地：河南省浚县善堂镇辛庄村南（215省道与鹤濮高速交汇处）。统一社会信用代码：91410621587058745F。法定代表人：孙军学，执行董事。原审被告：张运良，男，汉族，1969年6月20日出生，住河南省郑州市。上诉人徐普桓与被上诉人代丽萍、原审被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司及张运良民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人徐普桓委托代理人王一民，被上诉人代丽萍及其委托诉讼代理人武钊玉到庭参加诉讼。原审被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司及张运良经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其适用缺席审理。本案现已审理终结。上诉人徐普桓上诉请求：依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误，根据担保法第26条第一款的规定，上诉人应当免除保证责任。被上诉人代丽萍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求依法驳回上诉并维持原判。代丽萍向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告乾坤雕塑公司偿还借款75万元及利息；2、被告徐普桓、张运良对第一项诉讼请求负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。一审法院经审理查明，乾坤雕塑公司签订《河南乾坤雕塑工艺品有限公司内部职工借款协议》一份，编号：1915264，主要内容：借款方：乾坤雕塑公司，担保人：徐普桓，出资方：代丽萍，出资方自愿将资金250000元借给乾坤雕塑公司；借款期限为3个月，自2014年5月6日起至2014年8月5日止;每月还息12500元，本金250000元及最后一个月的利息12500元于协议到期日一次性归还出资方；为保证贷款方的资金安全，贷款方自愿用公司的全部资产作为担保，在借款方不能如期偿还出资方的借款时，同意自愿处置公司的所有资产用于偿还借款；借款方必须按照协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，借款方必须按照规定的期限凭收据和借款协议按期兑现承诺，借款到期后，出资方可以续约，也可以凭本合同和本人身份证提取本息等。2014年5月6日，乾坤雕塑公司出具收据一份，编号：1915264，载明收到代丽萍本单位内部职工借款250000元，加盖乾坤雕望公司财务专用章，收款人徐普桓。2014年5月14日，代丽萍向张运良分别转款人民币100000元、142500元，该100000元系代丽萍与张运良之间的短期拆借资金，142500元为扣除利息后的借款本金。5月16日，张运良向徐普桓转款261000元。2014年5月14日，代丽萍与乾坤雕塑公司签订《河南乾坤雕塑工艺品有限公司内部职工借款协议》一份，编号：1915227，主要内容：借款方：乾坤雕塑公司，担保人：徐普桓，出资方自愿将资金150000元借给乾坤雕塑公司；借款期限为3个月，自2014年5月14日起至2014年8月13日止；每月还息7500元，本金150000元及最后一个月的利息7500元于协议到期日一次性归还出资方；其余内容同前一笔借款合同。当日，乾坤雕望公司出具收据一份，编号：1915227，载明收到代丽萍本单位内部职工借款150000元，加盖乾坤雕塑公司财务专用章，收款人徐普桓。2014年6月12日，代丽萍向张运良转款人民币142500元，张运良向徐普桓转款130500元，其中95000元系借款本金。2014年6月12日，代丽萍与乾坤雕塑公司签订《河南乾坤雕塑工艺品有限公司内部职工借款协议》一份，编号：090239，主要内容：借款方：乾坤雕塑公司，担保人：徐普桓，出资方自愿将资金100000元借给乾坤雕塑公司；借款期限为3个月，自2014年6月12日起至2014年9月11日止；每月还息5000元，本金100000元及最后一个月的利息5000元于协议到期日一次性归还出资方；其余内容同前一笔借款合同。当日，乾坤雕塑公司出具收据一份，编号：090239，载明收到代丽萍本单位内部职工借款100000元，加盖乾坤雕塑公司财务专用章，收款人徐普桓。2014年7月8日，代丽萍与乾坤雕塑公司签订《河南乾坤雕塑工艺品有限公司内部员工借贷协议》一份，编号：0045182，主要内容：借款方：乾坤雕塑公司，贷款方：代丽萍，贷款方自愿将资金250000元借给乾坤雕塑公司；借款期限为3个月，自2014年7月8日起至2014年10月7日止；借款方须从借款签约之日起到次月对应日，依据与贷款方的约定每月归还12500元，剩余全款协议到期日一次性归还贷款方；保证条款：一、为保证贷款方的资金安全，借款方自愿用公司的前全部资产作为担保，在借款方不能如期偿还贷款方的借款时，同意自愿处置公司的所有资产，用于偿还贷款方的借款；二、借款方必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借资款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付千分之五的违约金等。2014年7月8日，乾坤雕塑公司出具收据一份，编号：0045182，载明收到代丽萍250000元，系付单位内部职工借款，加盖本单位内部职工借款150000元，加盖乾坤雕塑公司财务专用章，收款人徐普桓。2014年6月12日，代丽萍向张运良转款人民币142500元，张运良向徐普桓转款130500元，其中95000元系借款本金。2014年6月12日，代丽萍与乾坤雕塑公司签订《河南乾坤雕塑工艺品有限公司内部职工借款协议》一份，编号：090239，主要内容：借款方：乾坤雕塑公司，担保人：徐普桓，出资方自愿将资金100000元借给乾坤雕塑公司；借款期限为3个月，自2014年6月12日起至2014年9月11日止；每月还息5000元，本金100000元及最后一个月的利息5000元于协议到期日一次性归还出资方；其余内容同前一笔借款合同。当日，乾坤雕塑公司出具收据一份，编号：090239，载明收到代丽萍本单位内部职工借款100000元，加盖乾坤雕塑公司财务专用章，收款人徐普桓。2014年7月8日，代丽萍与乾坤雕塑公司签订《河南乾坤雕塑工艺品有限公司内部员工借贷协议》一份，编号：0045182，主要内容：借款方：乾坤雕塑公司，贷款方：代丽萍，贷款方自愿将资金250000元借给乾坤雕塑公司；借款期限为3个月，自2014年7月8日起至2014年10月7日止；借款方须从借款签约之日起到次月对应日，依据与贷款方的约定每月归还12500元，剩余全款协议到期日一次性归还贷款方；保证条款：一、为保证贷款方的资金安全，借款方自愿用公司的前全部资产作为担保，在借款方不能如期偿还贷款方的借款时，同意自愿处置公司的所有资产，用于偿还贷款方的借款；二、借款方必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借资款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付千分之五的违约金等。2014年7月8日，乾坤雕塑公司出具收据一份，编号：045182，载明收到代丽萍25000元，系付单位内部职工借款，加盖乾坤雕塑公司财务专用章，收款人徐普桓。一审法院认为，原告代丽萍与被告乾坤雕塑公司之间的借贷关系，有借贷协议、收据、转账明细及当事人当庭陈述为据，且可以相互印证，予以认定。原被告双方在借款协议中约定的借款利率及第四笔借款协议中约定的逾期还款违约金，超出了法律规定，应当予以调整，原告代丽萍诉请按照月息2分计算借款利息，符合法律规定，予以支持。被告徐普桓在2014年5月6日、5月14日、6月12日三份借款合同上担保人栏签名，自愿为该三笔借款提供担保责任，不违反法律规定，其应当承担相应的责任，予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告徐普桓承担保证责任后，依法享有追偿权。原告代丽萍诉请被告徐普桓对2014年7月8日的借款承担连带保证责任，但未提供证据证实，不予支持。与原告代丽萍发生借款关系的是被告乾坤雕塑公司，根据合同相对性以及法院认定的事实，被告张运良不是借款合同当事人；原告代丽萍诉请被告张运良承担连带责任，亦未提交证据证明，故法院对原告代丽萍的该项诉讼请求不予支持。被告乾坤雕塑公司作为借款人，未按期约定期限偿还借款，应负酿成本案诉争的全部责任。被告乾坤雕塑公司、徐普桓经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。一审法院判决：一、被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告代丽萍借款本金692500元，并自借款之日起以实际拖欠借款金额为基数按月息2%支付利息至借款清偿完毕之日止；被告徐普桓对上述2014年5月6日、5月14日、6月12日借款本金455000元及利息承担连带清偿责任，利息计算方式同上；二、被告徐普桓承担保证责任后，有权向被告河南乾坤雕塑工艺品有限公司追偿。三、被告张运良于本判决生效之日起十日内返还原告代丽萍20000元，并自2014年5月6日起按月息2%支付利息至清偿完毕之日止；四、驳回原告代丽萍其他诉讼请求。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据双方当事人诉辩理由，归纳本案二审中的主要争议焦点为：一审法院判决上诉人徐普桓承担连带清偿责任是否正确。本院认为，被上诉人代丽萍与原审被告乾坤雕塑公司之间的借贷关系，有借贷协议，收据，转帐明细及当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。原审被告乾坤雕塑公司应当依法偿还被上诉人代丽萍借款692500元及利息（按月息2%计算）。因上诉人徐普桓在涉案的三份借款合同上面担保人栏处签名，自愿为本案借款债务提供担保，应依法承担连带清偿责任。且上诉人徐普桓在涉案借款收据中均注明其为收款人，对收取涉案借款属于明知，应视为本案中的共同借款人。故上诉人徐普桓上诉请求免除其应负的连带清偿责任，不仅于法无据，同时有违诚实信用的基本法理，其上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8125元，由上诉人徐普桓负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年五月二十六日书记员  张 鹏