wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执恢317号申请执行人：王美义，男，1967年8月18日生，汉族，住丰县。被执行人：王磊，男，1973年10月28日生，汉族，住丰县。被执行人：彭艳丽，女，1974年5月10日生，汉族，住丰县。本院在执行王美义与王磊、彭艳丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0321执恢317号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年五月十四日书记员  鹿天宇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终1386号上诉人(原审被告)：杨某1,男,1990年8月5日出生,汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：杨某2,女,1958年5月7日出生,汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：曹钧，上海市申光律师事务所律师。原审被告：骆某,女,1967年6月14日出生,汉族，住上海市普陀区。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2、原审被告骆某法定继承纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初20766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或对上海市普陀区甘泉一村XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)评估价和产权份额重新考量后依法改判；2.本案诉讼费由杨某2承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。系争房屋的评估价严重低于实际市场价，且该评估对杨某1曾花费约人民币(以下币种均为人民币)8万元对系争房屋精装修未予考虑，杨某1认为此份评估报告明显损害其利益，故从未表示认可和不要求重新评估；2.杨瑾伟患重病前一人照顾父母杨毛生、潘丽君，杨毛生生前的愿望是由儿子杨瑾伟继承其名下财产，请求法庭考虑到杨毛生生前的愿望等因素对本案依法处理。杨某2书面辩称，不同意上诉人提出的上诉请求及事实和理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。骆某书面辩称，同意杨某1的上诉请求。杨某2向一审法院起诉请求：1.依法继承被继承人杨瑾伟名下系争房屋二分之一产权份额(杨某2要取得全部产权，给付杨某1、骆某折价款)；2.一审案件诉讼费由杨某1、骆某承担。一审法院认定事实：一、被继承人杨瑾伟与骆某系夫妻关系，生育了杨某1，被继承人杨瑾伟的父亲杨毛生(2017年5月23日去世)和母亲潘丽君(2011年1月30日去世)生育了杨某2和杨瑾伟两名子女，被继承人杨瑾伟于2015年12月2日死亡，未留遗嘱；二、2015年3月16日系争房屋产权登记在杨某2和杨瑾伟两人名下，共有人及共有情况为共同共有，2019年2月经评估，系争房屋的市场价值为139万元。一审法院庭审中，杨某2、杨某1、骆某对以下事实存在争议：一、杨某2称，认可系争房屋的评估报告，要求系争房屋归杨某2所有，杨某2给付杨某1、骆某房屋折价款；杨某1、骆某认为，不认可系争房屋的评估报告，也不要求重新评估，要求系争房屋归杨某2、杨某1、骆某按份所有；二、杨某2称，杨某1、骆某曾出租系争房屋，租金未给付杨某2；杨某1、骆某认为，系争房屋的房产证、户口本均在杨某2处，杨某1、骆某无法出租系争房屋；三、杨某1、骆某称，2018年4月杨某2曾委托杨某1、骆某装修系争房屋，杨某2认为，杨某2未曾同意杨某1、骆某装修系争房屋。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人杨瑾伟去世后，杨瑾伟的父亲杨毛生以及杨某1、骆某均系杨瑾伟的第一顺序继承人，有权继承遗产。系争房屋系杨瑾伟与杨某2共有财产，分割时应先析出杨某2的产权份额，一半归杨某2所有，余下的作为被继承人杨瑾伟的遗产。杨瑾伟名下的房屋份额系杨瑾伟与骆某的夫妻共同财产，分割时应当析出一半归骆某所有，余下的作为被继承人杨瑾伟的遗产，骆某、杨某1分别系杨瑾伟的配偶、子女，与杨瑾伟共同生活，故依法可多分遗产。杨瑾伟的父亲杨毛生去世后，杨某2和杨某1均有权继承遗产。考虑到系争房屋的来源及杨某2、杨某1、骆某的实际情况，系争房屋应归杨某2所有，杨某2应酌情给付杨某1、骆某房屋折价款。杨某2称杨某1、骆某曾出租系争房屋，杨某1、骆某称杨某2曾委托杨某1、骆某装修系争房屋，依据不足，一审法院无法采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，作出如下判决：上海市普陀区甘泉一村XXX号XXX室房屋产权归杨某2所有，杨某2应于本判决生效之日起十日内支付杨某1财产折价款人民币18万元、骆某财产折价款人民币47万元。二审中，当事人均未提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的其他证据经质证属实后，对本案事实进行了认定，在此基础上依法作出的原审判决正确，且理由阐述充分，故本院在此不再赘述。上海市百盛房地产估价有限责任公司按照比较法和收益法对系争房屋所作的《房地产估价报告》并无不当，现上诉人虽不同意一审判决，但并未提供新的事实或证据来证明其主张成立，故本院认可原审法院对本案事实的认定及对相关法律、法规的理解适用，对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,800元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。法官助理张承恩审判长 张 华审判员 沈 燕审判员 陆晓波二〇二〇年五月二十七日书记员 张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更635号罪犯李扎袜，男，1972年2月28日出生于云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县，拉祜族，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）云08刑初67号刑事判决，以被告人李扎袜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2017年9月25日作出（2017）云刑核88452191号刑事裁定，核准原判。裁判于2017年10月17日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省普洱监狱于2020年5月19日将本案报请本院审理。本院于2020年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李扎袜在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李扎袜的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇二〇年五月二十九日书记员 袁琳敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初995号原告：蔡元深，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霄通，内蒙古大川律师事务所律师。被告：曹新虎，男，汉族，住址不详。原告蔡元深与被告曹新虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡元深的诉讼代理人赵霄通到庭参加诉讼，被告曹新虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡元深向本院提出诉讼请求：1.判令曹新虎偿还蔡元深借款本金130000元及截止2019年11月30日的利息3900元，合计133900元，并按年利率6%的标准支付自2019年12月1日起至借款还清时止的利息；2.判令曹新虎承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月12日，曹新虎以急需用钱为由向蔡元深借款190000元，当时蔡元深将190000元款项出借给曹新虎。后曹新虎分三次偿还蔡元深借款共计60000元，并为蔡元深补写了借条一枚。借条中约定曹新虎向蔡元深借款130000元，还款期限为2019年6月1日。现还款期限已到，曹新虎并未还款。为此，蔡元深诉至法院，请求如上。曹新虎未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，蔡元深与曹新虎系朋友关系。2019年4月12日，曹新虎向蔡元深借款190000元，未出具借据，亦未约定利息和还款时间。蔡元深以现金方式向曹新虎交付借款。后曹新虎分别于2019年4月29日、2019年5月14日、2019年5月17日通过银行转账偿还借款合计60000元，并以尾欠130000元为蔡元深补借条一枚，同时约定于2019年6月1日偿还。上述借款经蔡元深多次催要，曹新虎均以各种理由拒绝偿还。为此，蔡元深诉至本院，诉请如前。本院认为,曹新虎向蔡元深借款属实，有曹新虎为蔡元深出具的借条及蔡元深当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。蔡元深要求曹新虎偿还借款130000元，并以130000元为基数自2019年6月1日起按年利率6%的标准支付利息至全部借款清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。曹新虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹新虎于本判决生效后十日内偿还原告蔡元深借款130000元，并以130000元为基数自2019年6月1日起按年利率6%的标准支付利息至全部借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元（蔡元深已预交），由曹新虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 静大伟 二0二0年五月十一日法官助理 倪聪聪书 记 员 隋春宁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初2974号 原告：张凌，女，1989年3月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 被告：王邓，男，1994年8月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告张凌诉被告王邓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告张凌于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张凌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张凌负担。 审判员  曹滢钰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈赛赛
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终9号原公诉机关上海市崇明区人民检察院。上诉人(原审被告人)顾海英，女，1969年8月31日出生，户籍所在地上海市浦东新区，暂住于上海市浦东新区。辩护人金哲君，上海君赛律师事务所律师。上诉人(原审被告人)顾佳琦，男，1994年9月15日出生，户籍所在地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人陈浩天，上海君赛律师事务所律师。上海市崇明区人民法院审理上海市崇明区人民检察院指控原审被告人顾海英、顾佳琦犯合同诈骗罪一案，于2019年11月20日作出(2019)沪0151刑初57号刑事判决。原审被告人顾海英、顾佳琦不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。经审阅全部卷宗材料，讯问了上诉人顾海英、顾佳琦，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。上海市崇明区人民法院根据被害人龚某某的陈述笔录，证人鹿某某、董某、郝某某的陈述笔录，公安机关出具的《案发经过》、调取的《个人借款合同》《房产抵押借款协议》《房地产权益转让协议》《补充协议书》《入户交接手续》《担保协议书》、相关银行的帐户明细等书证及被告人顾海英、顾佳琦的供述等证据认定：2009年3月，被告人顾海英将其和被告人顾佳琦共有的拆迁安置房权益(后明确为上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室)以62万元的价格转让给张铭、彭姣霞，为此双方陆续签订了《房地产权益转让协议》《补充协议书》等相关材料，2011年7月双方签订《入户交接手续》并将上述房屋交付给张铭、彭姣霞。因当时被告人顾佳琦尚未成年，故至2013年顾佳琦成年后，由其本人在上述协议上签字确认。2018年3月，被告人顾海英经鹿某某、董某介绍，通过隐瞒上述兰嵩路房屋已出售的事实，并以经营美容院缺少资金为名，与被告人顾佳琦一起与被害人龚某某签订了《个人借款合同》《房产抵押借款协议》，从而骗取人民币270万元(以下币种均为人民币)。得款后，被告人顾海英即用于归还个人所欠债务。后该处房产抵押申请未获登记，被告人顾海英退还龚某某15万元，鹿某某、董某分别退还了16万元、20万元。2018年6月25日、6月28日，被告人顾海英、顾佳琦经警方电话通知后自动投案，并供述了主要犯罪事实。案发后，鹿某某、董某又退还被害人龚某某58.05万元。上海市崇明区人民法院认为，被告人顾海英伙同被告人顾佳琦以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人顾海英在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人顾佳琦起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被害人龚某某在案发前获赔的部分钱款，从犯罪数额中予以扣除，案发后退赔的情节，在量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以合同诈骗罪分别判处被告人顾海英有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元；判处被告人顾佳琦有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人顾海英、顾佳琦退赔被害人龚某某人民币一百六十万九千五百元。上诉人顾海英及其辩护人提出，顾海英在将其所有的兰嵩路房屋作抵押向龚某某借款时，并没有向龚某某隐瞒该房存在的瑕疵情况，且顾向龚借款的理由及房屋内陈设的照片都是中介向龚提供，顾没有欺诈的故意及行为。上诉人顾佳琦及其辩护人辩称，顾佳琦不知兰嵩路房屋已由其母亲顾海英转售给他人，也不知顾海英向龚某某借款的用途，顾佳杰主观上不具有非法占有钱款的故意，不构成犯罪。本院经审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，原判认定上诉人顾海英、顾佳琦犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被害人龚某某的陈述，证人鹿某某、董某的证词均分别证明，顾海英在向龚某某做房屋抵押借款时，未向龚某某及中介人鹿某某、董某讲明抵押房兰嵩路的房屋已出售给他人的事实，且顾海英当面向龚讲明借款用途为其开设的美容院所用，而非用于其偿还其他个人债务等；顾海英、顾佳琦的供述分别证明在顾佳琦成年后，顾海英让顾佳琦在出售兰嵩路房屋的相关《房地产权益转让协议》《补充协议书》等材料上签字确认；被害人龚某某的陈述，证人鹿某某、董某的证词均分别证明，在顾海英用兰嵩路房屋与龚某某办理抵押借款过程中，顾佳琦也均在现场，并在《个人借款合同》《房产抵押借款协议》上签字确认。前述证据证实，上诉人顾海英在与被害人龚某某签订合同过程中采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人的钱款，上诉人顾佳琦明知并予以配合操作，两名上诉人均具有非法占有他人钱款的故意和实施欺诈的行为，故对两名上诉人无罪的辩解及其辩护人提出的相关辩护意见不予采信、采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  陈姣莹审判员  李杰文二〇二〇年五月二十五日书记员  宋文健附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初420号 原告：陈洪文，男，1964年5月22日出生，汉族，职业，住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：陈林祥，男，河北格诺律师事务所律师。 被告：张宏波，男，1991年10月18日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区永兴2号前屯新天地小区12号楼一层和三层。 负责人：王黎，男，公司总经理。 委托诉讼代理人：常丽琴，女，河北文昌阁律师事务所律师。 原告陈洪文与被告张宏波、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告陈洪文于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈洪文撤诉。 审判员  李长纯 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘博文 书记员倪芸慧
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终952号上诉人（原审原告）：连云港市赣榆锦泰物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇锦绣江南小区。法定代表人：汪霞，该公司经理。委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：皮继亮，男，1989年2月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审被告)：皮苏元，女，1982年1月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审被告)：皮小弟，女，1985年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审被告)：皮明元，女，1986年10月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审原告)：李坤华，女，1954年7月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港市赣榆锦泰物业管理有限公司（以下简称“锦泰物业公司”）与被上诉人皮继亮、皮苏元、皮小弟、皮明元、李坤华劳动争议纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初9867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。锦泰物业公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、皮某工伤认定程序不当，上诉人在工伤认定程序中未收到任何材料，不应认定工伤。2、皮某并非上诉人的员工，而是连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司的员工，上诉人在针对工伤认定提起的行政诉讼中已经提交了相应的证据予以证明。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，皮某是在上诉人公司工作的，上班有四、五年了，工资是由上诉人发放的，并且申请工伤认定时，公司有盖章。请求驳回上诉，维持原判。锦泰物业公司向一审法院提出诉讼请求:1.判令皮某不属于工亡，其无须支付因工亡而产生的丧葬补助金、一次性工亡补助金；2.判令其无须支付供养亲属抚恤金；3.皮继亮、皮苏元、皮小弟、皮明元、李坤华承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月8日，受害人皮某在连云港市赣榆区工作期间突感不适，后被送至连云港市赣榆区人民医院经抢救无效于当日12时死亡。2017年8月30日，赣榆人社局作出工伤决定书，认定锦泰物业公司为用人单位，受害人皮某因病死亡，认定为视同因工死亡。2018年5月29日，锦泰物业公司因对赣榆人社局作出的工伤认定不服，遂向一审法院法院提起行政诉讼。该院于2018年6月26日作出（2018）苏0791行初224号行政裁定，驳回锦泰物业公司的起诉。锦泰物业公司在法定期限内提出上诉，连云港市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）苏07行终210号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。皮继亮等人遂向连云港市赣榆区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求锦泰物业公司对皮某的死亡进行赔偿。该委于2019年10月17日作出赣劳人仲案字（2018）第115号仲裁裁决，锦泰物业公司支付皮继亮、皮苏元、皮小弟、皮明元、李坤华因皮某工亡产生的丧葬补助金、一次性工亡补助金共计699506元；锦泰物业公司支付李坤华2017年6月至2019年10月供养亲属抚恤金18720元；锦泰物业公司自2019年11月1日起按月支付李坤华供养亲属抚恤金，支付标准为660元/月，该数额以连云港地区工亡保险定期待遇的规定调整。锦泰物业公司因不服该仲裁裁决，遂提起诉讼。一审法院另认定：李坤华系受害人皮某的妻子，皮继亮、皮苏元、皮小弟、皮明元系皮某的子女。一审法院庭审中，锦泰公司自认曾系连云港市赣榆区锦绣江南小区的物业管理公司，但皮某在死亡时，其已经退出该小区，由锦泰房地产公司接手物业管理工作。一审法院认为，锦泰物业公司系锦绣江南小区的物业管理公司，受害人皮某系该小区的门卫，皮某在工作期间因病死亡，该事实已经人社局认定，锦泰物业公司系用人单位，皮某因病死亡，视同因工死亡。锦泰物业公司对该认定不服，已经提起行政诉讼，但连云港市中级人民法院作出的生效裁决书并未撤销人社局作出的工伤认定决定书。锦泰物业公司虽诉称，其原系锦绣江南小区的物业管理公司，在皮某死亡时，其已经退出该小区，由锦泰房地产公司接手物业管理工作。因锦泰物业公司未提供证据证明皮某在死亡时，已与其解除劳动关系、与锦泰房地产公司建立了新的劳动关系，故对锦泰物业公司的该诉称意见，不予采纳。综上，受害人皮某在工作期间因病死亡，视同因工死亡，因锦泰物业公司未依法为皮某缴纳工伤保险，其应承担皮某因工死亡的赔偿责任。鉴于双方对劳动仲裁委员会作出的赔偿标准及数额未提出异议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第十九条第二款、第三十九条、第六十二条第二款，《江苏省实施办法》第三十条第二款、第三十八条之规定，判决：一、受害人皮某在工作期间因病死亡，视同因工死亡；锦泰物业公司应于判决发生法律效力之日起十日内向皮继亮、皮苏元、皮小弟、皮明元、李坤华支付皮某因工死亡产生的丧葬补助金、一次性工亡补助金共计人民币699506元；二、锦泰物业公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李坤华支付2017年6月至2019年10月供养亲属抚恤金18720元；自2019年11月1日起按月支付李坤华供养亲属抚恤金，支付标准为660元/月（该数额随连云港市地区工亡保险定期待遇的规定调整）。案件受理费10元，减半收5元，由锦泰物业公司负担。一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人亲属皮某因工死亡已经被工伤认定部门认定为工伤，其亲属有权依照《工伤保险条例》的规定获得赔偿。上诉人提出皮某系其他公司员工，其与皮某之间不存在劳动关系的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。一审法院按照《工伤保险条例》规定的项目和标准判决锦泰物业负担工伤保险费用符合法律规定，且双方对该赔偿标准及数额均未提出异议，本院依法予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人连云港市赣榆锦泰物业管理有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审 判 长 宋建霞审 判 员 李翠玲审 判 员 戴立国二〇二〇年五月十二日法官助理 张静静书 记 员 朱 丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
文书内容襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初221号            公诉机关              襄阳市襄州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人周传勤，男，1988年5月13日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月27日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，12月30日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂襄州检刑诉［2020］147号                  指控事实              2019年12月20日22时许，被告人周传勤酒后持B2型驾驶证驾驶鄂A*****起亚牌小型轿车，由襄新路经新316国道往襄州区石桥镇方向行驶，行至新316国道与207国道交叉路口处发生单方事故，被巡逻民警发现。经鉴定，周传勤的血液中乙醇含量为172.65mg/100mL，系醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金八千元，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人周传勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周传勤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定。                  判决结果              被告人周传勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                 审 判 员  闫   凯                                  二0二0年五月十一日                                        书 记 员  洪   珍
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执348号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县新建路6号。定代表人：冷洁，女，汉族，系该行行长。被执行人：彭伟，男，1989年1月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人中国建设银行股份有限公司南丰支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初974号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人彭伟名下无有效可供执行财产。2020年5月25日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行0.522313万元及利息，截至2020年5月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2020年5月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 晟二〇二〇年五月二十六日书 记 员  严建琦
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1645号 申请执行人胡渭贞，女，1974年11月20日出生，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人卢卸倪，男，1944年6月27日出生，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人盛云仙，女，1952年5月22日出生，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人卢荟，女，2000年11月9日出生，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人卢某，男，2011年4月17日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人杨小峰，男，1984年8月15日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人杨建萍，女，1980年7月5日出生，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行申请执行人胡渭贞、卢卸倪、盛云仙、卢荟、卢某与被执行人杨小峰、杨建萍机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初647号原告：陈进军，男，1987年7月24日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告：陈开举，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告陈进军与被告陈开举民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进军到庭参加了诉讼，被告陈开举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈进军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款19000元，并按约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告陈开举以需资金周转为由，向原告借款19000元，当时约定借期3个月，月息2分，并由被告出具借条1份。借款期限届满后，被告仅支付了部分借款利息。之后，经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿。为此，原告向人民法院提起诉讼。原告陈进军为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：1.2019年3月12日，被告陈开举给原告陈进军出具的借到现金19000元借条1份。用于证明被告向原告借款19000元，并约定借期3个月，月息2分的事实。2.手机银行转账电子回单截图1份。用于证明原告陈进军通过手机银行向被告指定的账户转款19000元，向被告交付了出借款19000元的事实。3.微信转账截图。用于证明被告陈开举借款后，通过手机微信转账方式分4次共向原告支付了5个月借款利息1900元的事实。被告陈开举未提出答辩意见，亦未到庭应诉。庭审质证中，被告陈开举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证和抗辩的权利。本院对原告陈进军提供的证据审核后，认为原告陈进军提供的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以采信，作为认定案件事实的根据。根据采信的上述证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2019年3月12日，被告陈开举因需资金周转，向原告陈进军借款19000元，由被告陈开举给原告出具借条1张，载明：“本人陈开举今借到陈进军现金人民币壹万玖仟元整（19000元）.月息贰分.用于驾校周转（国安）.借期叁个月.本人自愿自定转入62×××64张新定农商行账号。借款人：陈开举。”当时，原告通过其谷城农商行账户62×××32向被告指定的张新定收款账户62×××64转入19000元，向被告交付了出借款。此后，被告通过微信转账的方式先后4次向原告支付了从2019年3月12日起至2019年8月12日止的5个月借款利息1900元（其中2019年4月14日支付380元、5月16日支付380元、6月15日支付380元、8月7日支付760元）。借款到期后，被告未能偿还借款。之后，经原告多次向被告催要借款无果，为此原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈开举向原告陈进军借款19000元，有被告陈开举给原告出具的借条为据，且原告提供了其手机银行转账交易回单证实其通过手机银行转账的方式向被告指定的张新定收款账户转入19000元，向被告交付了出借款，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款19000元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。因原、被告约定的借款月利率2%，未超过年利率24%，符合法律规定，故原告要求被告按月利率2%支付借款利息，本院予以支持。被告借款后向原告支付了从2019年3月12日起至同年8月12日止的5个月借款利息1900元，故借款利息应以借款本金19000元为基数，从2019年8月13日起按年利率24%计算至借款清偿之日止。被告陈开举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈开举于本判决生效之日起5日内，向原告陈进军偿还借款19000元及与之利息（利息以借款本金19000元为基数，从2019年8月13日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陈进军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈开举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审判员 刘 波二〇二〇年五月二十五日书记员 李朝阳
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初1441号原告：邱祥伟，男，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被告：中徽建技术有限公司。住所：安徽省合肥市高新开发区合欢路22号。统一社会信用代码91340000610300414A。法定代表人：夏波，总经理。委托诉讼代理人：罗乾贵，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安琳，北京金开（重庆）律师事务所律师。原告邱祥伟与被告中徽建技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，在诉讼中，原告于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱祥伟撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告邱祥伟负担。审判员 罗 辑二〇二〇年五月六日书记员 王田爽
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执893号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判庭，住所地惠东县。 被执行人：王范雷，男，2001年1月19日出生，汉族，文化程度小学，住广东省惠州市惠东县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人王范雷罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初1033号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决。被执行人王范雷应缴纳罚金1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无银行存款，且未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执893号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  沙迪嘉
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323财保56号 申请人程仕虎，男，住沂水县。 被申请人铁新强，男，住沂水县。 申请人程仕虎与被申请人铁新强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值5万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆扣押于沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年。保全价值5万元。 案件申请费520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张宝国 法官助理 韩纪成 二〇二〇年五月七日 书记员  程绘晓
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执76号申请执行人：周玉琴，女，1986年1月5日出生，汉族，住毕节市。委托代理人:丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。被执行人：贵州远程房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村，统一社会信用代码：915205007952859267。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。申请执行人周玉琴与被执行人贵州远程房地产开发有限公司（以下简称“远程公司”）合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0156号裁决书已经发生法律效力，因被执行人远程公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周玉琴向本院申请强制执行，要求被执行人依照（2019）贵仲裁字第0156号裁决书明确的内容给付迟延办理房地产权属登记违约金57967.42元，仲裁费3555.00元并承担本案执行费。本院于2020年4月8日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2020年4月9日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人远程公司的银行存款、对外投资、机动车辆等信息，查明被执行人远程公司银行存款已被其他法院冻结，本院依法采取轮候冻结措施，查明被执行人远程公司无可供执行银行存款、车辆等财产信息。2.2020年4月13日，本院在已在先立案的关联案（2020）黔05执32号中在毕节市市场监督管理局查明被执行人远程公司无对外投资权益信息。3.2020年4月14日，本院向被执行人远程公司发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。4.2020年4月17日，本院向毕节市不动产登记中心查询被执行人远程公司的不动产情况，反馈登记于被执行人远程公司名下有位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都有房产证号为00××29等12套房产，但全部处于被查封状态。5.2020年4月20日，本院对远程公司名下位于毕节市七星关区交汇处）峰景丽都的12套房产采取轮候查封措施。6．2020年4月21日，本院依法对被执行人远程公司采取限制消费措施。7.2020年4月26日，本院在远程公司住所地开展现场调查，未发现远程公司有其他可供执行财产。8.2020年5月19日，本院将本案财产调查情况向申请执行人反馈，征求是否对远程公司进行悬赏举报、是否需要委托律师调查等相关事项的意见，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对本院采取的财产查控措施无异议，表示暂不需要采取其他措施，同意终结本案的本次执行程序。综上，本案执行标的额为61522.42元，均未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人远程公司有可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果表示认同并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔05执76号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 泽审 判 员  刘崇高审 判 员  陈 恒二〇二〇年五月二十六日法官助理  代秀云书 记 员  黄文才
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0221刑初74号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人李学志，男，1970年5月11日生于吉林省永吉县，汉族，专科文化，现住吉林省永吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月6日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2020]64号起诉书指控被告人李学志犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王慧、刘妍出庭支持公诉，被告人李学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日15时许，被告人李学志酒后驾驶吉B×××71号汽车，行驶至吉林省永吉县口前镇建设路下穿隧道时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李学志驾驶机动车时的血液酒精含量为116.19mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人李学志经传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人李学志拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。 被告人李学志对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李学志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人李学志到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李学志犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李学志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  单丹丹 二〇二〇年五月十三日 书记员  邓 薇
湖南省洞口县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0525刑更1号 申请机关洞口县司法局。 罪犯傅承，男，1986年5月12日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，住洞口县。2018年4月20日因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。 湖南省洞口县司法局以（2020）洞矫建字第1号撤销缓刑建议书、湖南省洞口县人民检察院洞检执检收提意（2020）1号收监执行检察意见书，于2020年5月26日向本院书面建议撤销本院2018年4月20日以（2018）湘0525刑初40号刑事判决书作出对被告人傅承犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年四个月，缓刑三年。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明： 被告人傅承犯故意伤害罪、非法拘禁罪，经本院审理判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。于2018年5月5日交付执行机关洞口县司法局进行社区矫正。罪犯傅承在缓刑考验期限内，因吸食毒品于2020年4月20日被洞口县公安局以洞公（禁）决字（2020）第0165号公安行政处罚决定书行政拘留十日，并处罚款一千元；并以洞公（禁）社戒决字（2020）第0006号责令社区戒毒决定书决定接收社区戒毒三年。 针对上述事实，有洞口县公安局公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书及执行回执、社区矫正人员日常管理记录和谈话记录等证据证实。 本院认为，罪犯傅承在缓刑考验期间，不遵守法律法规，因多次吸食毒品被公安机关决定行政处罚和责令社区戒毒三年。现未能接受社区矫正监管，洞口县司法局提出撤销缓刑建议，本院予以釆纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）湘0525刑初40号刑事判决书中对被告人傅承犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年四个月，宣告缓刑三年的执行部分； 二、对罪犯傅承收监执行原判犯故意伤害罪、非法拘禁罪，决定执行有期徒刑二年四个月。 （刑期自收监之日起计算，核减因本案原于2017年11月25日至2018年2月7日羁押日期，计2个月14日，执行尚未执行的有期徒刑2年1个月16日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴健 审判员  罗 靖 审判员  胡扬龙 二〇二〇年五月二十七日 法官助理张爽 书记员肖柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执526号之一 申请执行人:钱水木，男，1948年9月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:曾辉平，男，1960年6月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人钱水木与被执行人曾辉平民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金8000元、执行费50元。2020年5月19日，双方达成执行和解：自2020年6月起，被执行人每月月底前支付500元，直至全部还清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执526号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇二〇年五月十九日 书记员  朱海涛
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1222民初334号 原告：张某，女，1978年12月10日生，侗族，农民，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。 被告：刘某1，男，1981年10月2日生，汉族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：罗淇升，男，1968年7月19日生，壮族，农民，住广西天峨县。系被告刘某1妹夫。 原告张某与被告刘某1婚姻无效纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某1及其委托诉讼代理人罗淇升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告的婚姻无效。事实和理由：原、被告的母亲是同胞姐妹（被告的母亲是大姐，原告的母亲是二妹），原、被告是亲表兄妹关系。1999年，原告被父母包办嫁与被告成亲，××××年，原告生育4个子女后，为给子女上户口，原告被迫与被告补办结婚登记手续，补领结婚证成为夫妻。婚后，因被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。2010年10月25日，原告被迫离家出走至今，再也不愿回被告家与被告共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项“有禁止结婚的亲属关系的，婚姻无效”的规定，原、被告的婚姻属前述法律规定的婚姻关系，自始没有约束力，不受法律保护。综上所述，原告认为，原、被告系表兄妹关系，原、被告父母包办婚姻，违反了《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项“直系血亲和三代以内旁系血亲禁止结婚”的规定，婚姻关系无效。为维护原告的合法权益，维护法律的尊严，特向人民法院提起婚姻无效纠纷，恳请人民法院依法判令如诉讼请求。 被告刘某1辩称，同意婚姻无效，但是关于双方共同生育的孩子需要双方共同抚养。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即被告刘某1对原告张某提交的证明身份信息情况的身份证复印件无异议，本院予以确认。原、被告双方对本院依法调取的天峨县公安局向阳派出所对吴勤珍、吴菊妹、满跃周、张长、刘天和、吴老勤的询问笔录证明原、被告系表姐弟关系无异议，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告张某的母亲吴菊妹与被告刘某1的母亲吴勤珍系亲姐妹关系，原告张某与被告刘某1系表姐弟关系。1999年，原、被告按农村习俗举行婚礼后同居生活，原、被告双方于××××年××月××日生育长女刘冬醒，于××××年××月××日生育长子刘富豪，于××××年××月××日生育二女儿刘某2，于××××年××月××日生育二儿子刘某3。原、被告双方于××××年××月××日在天峨县民政局办理了结婚登记。现原告张某以双方结婚不符合法律规定而提起本案诉讼。诉讼中，原、被告双方均未提供有夫妻共同财产和债权债务的证据。另查明，原、被告共同生育的四个子女刘冬醒、刘富豪、刘某2、刘某3于2019年9月24日向本院提起抚养纠纷，本院于2019年12月11日作出（2019）桂1222民初864号民事判决驳回刘冬醒、刘富豪、刘某2、刘某3的诉讼请求，刘冬醒、刘富豪、刘某2、刘某3不服提起上诉，河池市中级人民法院于2020年4月25日作出（2020）桂12民终674号民事裁定将该案发回本院审重。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第七条规定：“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。”第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”原告张某与被告刘某1系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系自始无效，依法应予解除，对原告张某要求确认婚姻无效的请求，本院予以支持。因无法查明原、被告的共同财产及共同债权债务，故本案对双方之间的共同财产及共同债权债务不作处理。另，根据本案查明的事实，原、被告双方共同生育的子女抚养问题已另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条的规定，判决如下： 宣告原告张某与被告刘某1的婚姻无效。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦艳艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  彭星贵 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国婚姻法》 第七条有下列情形之一的，禁止结婚： （一）直系血亲和三代以内的旁系血亲； （二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。 第十条有下列情形之一的，婚姻无效： （一）重婚的； （二）有禁止结婚的亲属关系的； （三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的； （四）未到法定婚龄的。 第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初306号 原告：宋广云，女，1936年11月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王飞，女，1988年2月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：路生银，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。 原告宋广云与沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会（以下简称“上沙村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）辽0114民初5567号民事判决。宣判后，上沙村委会不服，上诉至沈阳市中级人民法院。2019年11月8日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终11166号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽0114民初5567号民事判决，发回本院重审。本院于2020年1月3日重新立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告宋广云委托诉讼代理人王飞、被告上沙村委会委托诉讼代理人徐海忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋广云向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告按照《上沙村集体资产量化分配方案》第二条中的1、2、3、4项对原告应得的原始股股权分红52,364.16元进行合理给付；2.请求法院判令被告返还原告强制扣除的6,448元义务金；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告宋广云住沈阳市于洪区。2011年由于政府拆迁，按照当时的补偿标准，村民应按股权分配。为此被告出示了一份《上沙村集体资产量化分配方案》，里面规定了上沙村民按股权分配的方案标准，原告的分配标准经过计算应为108,819.27元。补偿款分两次发放。第一次给付原告人口股分红8,180.19元，第二次发放时原告被告知没有资格领取，随后经过多次跟上级政府部门协调，被告又给付了原告36,819.81元，但立即又以外来人口必须缴纳义务金为由强制扣除6,448元。原告实际在这次动迁补偿中得到38,552元。没有给付原告剩余补偿款。 被告辩称：原告不符合取得原始股分配条件，因此没有分配。交纳义务金是成为集体经济组织成员相应的责任与义务，不违反法律的相关规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年6月23日，原告宋广云由辽宁省凌源市大河北乡迁至沈阳市于洪区，投奔其女儿李春萍到沈阳市于洪区居住生活，同时其原户籍的承包土地被辽宁省凌源市大河北乡收回。 2010年，根据于洪新城西部开发建设用地需要，沈阳市人民政府拟对沈阳市于洪区土地进行整体征用。2012年4月6日至7日，上沙村采取村内农业户以户为单位进行表决的方式，以同意户数占总户数三分之二以上的表决结果，通过了《上沙村集体资产量化分配实施方案》，并于2012年4月8日对该方案进行公告。该方案的主要内容为：二、分配方式方法：设置人口股、村龄股、地权股、原始股。实行以股确权的分配方式。根据人均地权计算每股股金为818.19元，在此次分配中，享有第二轮土地承包权的农业户，每人股金总额不低于4.5万元。1、人口股。即以2010年10月10日此次征地安置方案表姐时间为止，以当地公安派出所户籍登记在册的上沙村农业户籍人口为准，每一人享有10股。2、村龄股。即1984年1月1日至2010年10月10日期间，户籍在上沙村的农业人口，按户籍迁入上沙村登记时间为准，计算村龄（按整天计算），每人每年可享受一个村龄股。3、地权股。即2006年1月1日前户籍一直在上沙村，且获得第二轮土地承包经营权的农业人口，享有地权股，每人记39股。4、原始股。即1983年12月31日（生产队解体之前）户籍在上沙村的农业人口（也称原生产队社员），且到征地安置方案表决时之日，户籍一直在上沙村的农业人口、配偶及其子女享有原始股（此股待人口股、村龄股、地权股分配后，剩余金额按享受原始股人数平均分配）。三、关于几种特殊群体人口分配份额，3、根据国家二轮土地延包的相应政策法规，1999年1月1日后落户本村农业人口的“三投靠”人员中的老人或子女，除了已经缴纳6,448元义务金以外，其他人员只享受人口股，不享受其他股权分配。（注：交纳义务金农户须开具三级无土地承包权证明，如原籍有土地承包权，征求其本人意愿，如保留现有土地承包权的，通知原籍取消其土地承包权。保留原籍土地承包权的，退回6,448元义务金，并取消现有土地承包权）……。 该方案通过后，被告扣收原告宋广云6,448元义务金，并按照方案向原告宋广云发放了人口股、村龄股、地权股，未向原告宋广云发放原始股。 本院认为，沈阳市人民政府拟对沈阳市于洪区杨士乡上沙村土地进行整体征用，为此上沙村通过会议表决通过的《上沙村集体资产量化分配实施方案》，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民应当按照该方案的规定对集体资产量化分配。 关于原告宋广云主张的原始股问题。《上沙村集体资产量化分配实施方案》中第二条“分配方式方法”第4项规定：原始股，即1983年12月31日（生产队解体之前）户籍在上沙村的农业人口（也称原生产队社员），且到征地安置方案表决时之日，户籍一直在上沙村的农业人口、配偶及其子女享有原始股（此股待人口股、村龄股、地权股分配后，剩余金额按享受原始股人数平均分配）。原告于2005年6月23日迁至沈阳市于洪区，不符合方案中享有原始股的取得资格，即1983年12月31日（生产队解体之前）户籍在上沙村的农业人口（也称原生产队社员）。 另外，本案双方对《上沙村集体资产量化分配实施方案》的相关条款在理解上存在争议，从其第二条第4项看，原始股不包括“三投靠”人员。但该《方案》第三条“关于几种特殊群体人口分配份额”的第3项规定了1999年1月1日后落户本村农业人口的“三投靠”人员中的老人或子女，除了已经缴纳6,448元义务金以外，其他人员只享受人口股，不享受其他股权分配。原告认为，从《方案》第三条第3项看，原告符合1999年1月1日后落户本村农业人口的“三投靠”人员中的老人的条件，并已由被告扣收6,448元义务金，因此，应符合给付原始股的条件。本院认为，《方案》第三条第3项指的是“三投靠”人员除扣除义务金人员外，只享受人口股，但并不能据此得出相反结论，即“扣除义务金人员可以享受包括原始股在内的其他全部股权”，因为案涉股权除原始股、人口股外，还有村龄股、地权股，原始股与人口股并不存在逻辑上非此即彼的对应关系，认定具备原始股的成员资格仍需依据《方案》第二条第4项规定，该条款并没有理解上的歧义。因此，原告的该项主张没有事实依据，其相应的要求被告给付原始股股金52,364.16元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告宋广云主张的返还6,448元义务金的主张，本院认为，交纳义务金是取得集体经济组织成员权应履行的义务，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告宋广云的诉讼请求。 案件受理费1,717.90元，由原告宋广云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李玲玲 人民陪审员  王 闯 人民陪审员  陈 路 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  杨 洋
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初541号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住址江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。 代表人刘建章，该支行行长。 委托代理人：郑雅帝，男，1988年2月10日生，汉族，系该行职员。 委托代理人：李婷，女，1995年1月9日生，汉族，系该行职员。 被告：李娜，女，1975年9月13日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告李娜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，由审判员罗婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行委托代理人郑雅帝到庭参加诉讼，被告李娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李娜归还我行信用卡透支款本息（56869.27元）及至结清日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。事实和理由：被告李娜2007年12月17日在该行申请办理信用卡，2007年12月28日开卡，卡号为52×××95，授信额度为10000元，临时额度50000元。2016年1月9日第一次消费，2019年4月3日最后一次还款，2019年4月4日消费至今未还清，结欠本息合计56869.27元。其中本金49698.86元，利息3434.85元，滞纳金2715.56元，手续费1020元。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。庭审过程中，原告提出变更诉讼请求的具体数额，变更信用卡透支本息为57692.84元，利息由原来的利息3434.85元，滞纳金2715.56元变为利息4258.42元，违约金2715.56元。 被告李娜未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告李娜于2007年12月17日在原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行申请办理了信用卡。被告承诺其已阅读全部申请材料。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为52×××95信用卡，信用额度为50000元。被告刷卡消费后，截至2020年2月10日止共拖欠本金49698.86元，利息4258.42元，逾期还款违约金2715.56元，消费手续费1020元，共计57692.84元。被告在申请时，银行申请表章程中规定到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息。 以上事实由被告身份证复印件，金穗贷记卡申请表，账户详细信息表，客户基本信息表，交易流水等证据证实，本庭予以确认。 本院认为，被告自愿向原告申请使用中国农业银行信用卡，原告经审查后批准被告的申请，并向被告发放了信用卡、双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵守信用卡章程及合约的规定，全面履行。现被告使用信用卡透支后未依约按期还款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告归还透支款本金、利息、违约金、消费手续费等的诉讼请求，本院予以支持。被告李娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金49698.86元及截止2020年2月10日的利息4258.42元，逾期还款违约金2715.56元，消费手续费1020元，合计57692.84元，并以尚欠本金为基数按年利率18.25%从2020年2月11日起计付利息至还清之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理610元（已减半收取）,由被告李娜负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  罗婕 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  易慧 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执244号之一申请执行人：朱建林，男，1971年1月14日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：倪兆红，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被执行人：许阳光，男，1980年9月9日生，汉族，住盐城市阜宁县。申请执行人朱建林与被执行人许阳光民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0591民初11169号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告许阳光应于本判决生效之日起十日内归还原告朱建林借款本金176000元，及自2018年11月19日起至被告实际还款之日止的逾期利息（以未还本金为基数按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，公告费600元，合计4954元，由原告朱建林负担404元，被告许阳光负担4550元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人朱建林已向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人朱建林户籍所在地盐城市××县××镇××号邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“迁移新址不明”而退信。后本院又依法向其暂住地址苏州市独墅湖月亮湾美颂花园29幢1701室邮寄送达了上述执行文书。申请执行人已向本院确认被执行人目前已下落不明。经查询，本案审理阶段，因被执行人下落不明，开庭传票、判决书为公告送达。2、2020年2月18日、5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人朱建林的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人朱建林名下银行账户存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。反馈被执行人朱建林名下有车牌号为苏Ｊ×××××的车辆一辆，本院已依法委托阜宁县人民法院协助查封，阜宁县人民法院反馈该车牌号车辆查无此车。反馈被执行人朱建林名下有位于阜城镇崔湾村一、二组东方京都4幢1501室房地产一处，本院依法委托被执行人朱建林户籍所在地阜宁县人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，反馈该房地产已通过存量房买卖于2018年1月24日转移登记至案外人名下，本院无法予以处置。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。3、2020年2月24日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人朱建林名下的不动产登记信息，反馈查无不动产登记信息。4、2020年3月2日，因被执行人朱建林未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。5、2020年3月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人朱建林名下不动产、公积金、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。6、2020年5月12日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的180550元、逾期利息及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位180550元、逾期利息及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年五月十三日书记员 陈     琪
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终59号原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。上诉人（原审被告人）祝名大，男，1965年11月4日出生，汉族，中共党员，大学本科，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住孝感市孝南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月18日被孝感市公安局刑事拘留，同年9月22日被孝感市公安局监视居住。湖北省孝感市孝南区人民法院审理湖北省孝感市孝南区人民检察院指控被告人祝名大犯危险驾驶罪一案，于2019年12月27日作出（2019）鄂0902刑初565号刑事判决。宣判后，被告人祝名大不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，现已审理终结。原审判决认定：2019年8月22日20时49分许，被告人祝名大饮酒后在孝感市体育大道东方夏威夷酒店停车场内挪动号牌为鄂Ｋ×××××的奔驰牌小型轿车时，与停放在相邻车位的鄂Ｋ×××××的小型轿车发生刮擦碰撞。交警出警后，认为被告人祝名大有酒驾嫌疑，将其带至孝感市中心医院抽血取样。后经鉴定，其血液中乙醇含量为297.75mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。案发后，被告人祝名大赔偿了被害人沈某受损车辆的损失，达成赔偿协议。原审判决认为：公诉机关指控被告人祝名大犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。遂判决，被告人祝名大犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。上诉人祝名大提出的上诉理由：构成自首；恳请适用缓刑。经二审审理，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。有公诉机关提供的血样提取登记表、抽取血样、司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；祝名大的身份证、驾驶证复印件、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、公共交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、视听资料、被害人陈述、“协议书”、刑事谅解书、孝感市公安局管理局直属三大队情况说明、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实，足以认定。针对上诉人祝名大提出的上诉理由，本院评析如下：一、关于自首问题。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项规定：自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的，应当视为自动投案。经查，2019年8月22日本案案发当晚，出警交警在现场认为上诉人祝名大有酒驾嫌疑，将其带至孝感市中心医院抽血取样。后经鉴定，其血液中乙醇含量为297.75mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车的标准。事发第三天祝名大离开住所地前往外地，且更换手机号码，导致负责处理事故的办案人员多方多次联系，未来到办案机关接受调查；后经办案人员又经多方联系其家属，祝名大于2019年9月6日15时30分来到办案单位说明情况。显然，其主观上不属于《解释》规定的“主动向公安机关投案”的情形，不应当视为自动投案，故而，其行为不符合自首条件，不能认定自首。上诉人祝名大提出“构成自首”理由不成立，本院不予采纳。二、关于缓刑的问题。湖北省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》规定：构成危险驾驶罪的，综合考虑被告人的醉酒程度、危险程度、损害后果等具体犯罪事实，以及赔偿损失情况、认罪悔罪表现等，确定是否适用缓刑。酒精含量达到240mg/100ml以上的；具有两种以上增加刑罚量或基准刑情形的；一般不适用缓刑。经查，本案上诉人祝名大具有乙醇含量297.75mg/100ml；发生交通事故两种增加刑罚量或基准刑的情形，不宜适用缓刑。上诉人祝名大提出“恳请适用缓刑”的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人祝名大醉酒后驾驶机动车并发生道路交通事故的交通违法行为，其行为构成危险驾驶罪。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱国审判员  罗亚东审判员  鲁 莉二〇二〇年五月二十八日法官助理郝君书记员肖锦附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执4号 申请执行人：梁某，女，1976年8月13日出生，住恩平市。 被执行人：冯某，男，1975年3月7日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人梁某与被执行人冯某离婚后财产纠纷一案中，被执行人冯某没有按（2019）粤0785民初819号民事调解书支付2019年5月至2020年6月的经济补偿款140000元，现尚欠120000元未支付。经本院查控被执行人名下无可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  吴清媛 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  陈小琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1394号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市铁路车辆检修厂，住所地齐齐哈尔市铁锋区南车辆段院内。法定代表人：王景和，该厂经理。委托诉讼代理人：夏国萍，该厂法律顾问。被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市启跃铁路配件有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区曙光大街。法定代表人：史冬敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：史然，该公司职员。上诉人齐齐哈尔市铁路车辆检修厂（以下简称检修厂）因与被上诉人齐齐哈尔市启跃铁路配件有限公司（以下简称启跃公司）买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。检修厂上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204民初224号民事判决，依法驳回启跃公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由启跃公司承担。事实与理由：案涉企业查询证函中明确约定该函仅为复核账目之用，并非催款结算，启跃公司提供的证据单一，对供货事实说不清，并无其他证据相佐证，原审判决认定事实与启跃公司陈述事实不一致。启跃公司辩称，原审认定事实清楚，请求维持原判。检修厂法定代表人和会计也都承认欠款。启跃公司向一审法院起诉请求：请求判令检修厂给付启跃公司货款60,951.28元，并按银行同期利率支付利息。一审法院认定事实：启跃公司、检修厂系买卖合同关系，自2016年起至2018年启跃公司陆续向检修厂提供铁路配件。在供货过程中多笔货款没有结算。因检修厂面临改制，检修厂主动对拖欠启跃公司的货款进行核对。2019年5月31日经复核账目，检修厂为启跃公司出具企业询证函一份，该函中检修厂自认拖欠货款60,951.28元。经启跃公司确认后，2019年7月29日启跃公司在答复处盖章。上述事实有启跃公司向一审法院提交的企业询证函复印件为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中启跃公司向检修厂主张债权提供询证函为证，因该询证函系检修厂主动为启跃公司出具，系其对拖欠货款的自认行为。该询证函经启跃公司确认后，是双方对拖欠金额达成一致意见的书证，对双方均具有约束力。虽检修厂对启跃公司提出的询证函持有异议，以询证函没有其他证据相佐证、不能单独作为定案依据以及以该证据系会计个人行为、不代表公司为由予以抗辩，但因其未向一审法院提交相应证据，故依据有关一方当事人提出书证原件或与原件核对无异复印件，对方提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认书证证明力的规定，一审法院对检修厂的抗辩理由不予采纳。对启跃公司提交询证函予以采信，对启跃公司的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决：齐齐哈尔市铁路车辆检修厂于一审判决生效后偿还拖欠齐齐哈尔市启跃铁路配件有限公司货款60,951.28元。一审案件受理费662.00元（减半收取），由齐齐哈尔市铁路车辆检修厂负担。保全费630.00元，由齐齐哈尔市铁路车辆检修厂负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉企业询证函，系属于启跃公司、检修厂双方之间会计对账确认函件，该函件明确记载债权人名称、债权金额，启跃公司以该对账函件证明双方存在合同关系、并请求债权给付，如检修厂未提供相反证据足以推翻的情况下，应当予以支持。本案中检修厂虽抗辩企业询证函仅为复核账目之用，但并未提供相反证据足以推翻双方之间不存在债权债务关系，故对于检修厂的上诉理由，本院不予支持。因案涉企业询证函为检修厂出具，且该函明确载明欠款截止日期以及双方在该函中加盖公章、名章的意思表示，可以证实双方对往来账项金额、数据并无异议，故原审法院认定检修厂给付启跃公司货款，并无不当。综上所述，检修厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,324.00元，由齐齐哈尔市铁路车辆检修厂负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 董 铭审判员 王巧姝二〇二〇年五月二十一日书记员 宋 阳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2122号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务。委托诉讼代理人：鲁帅，男，该公司项目经理。被告：菅培鑫，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告菅培鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市中海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇二〇年五月七日书记员 张琪乐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民初1751号 原告：广汉市朗加家居有限公司，住所地四川省广汉市南兴镇东岗村8组。 法定代表人：李红芳，经理。 委托诉讼代理人：周硕，四川行之律师事务所律师。 被告：四川省浪淇家具制造有限公司，住所地四川省简阳市福田乡鱼堰村。 法定代表人：郑鹏程。 被告：四川左艺定制家居有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段366号1栋3楼1号。 法定代表人：朱黄丽。 原告广汉市朗加家居有限公司与被告四川省浪淇家具制造有限公司、四川左艺定制家居有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告广汉市朗加家居有限公司于2020年4月15日交纳诉讼费用通知书送达前，向本院提出撤诉申请。 本院认为，广汉市朗加家居有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对四川省浪淇家具制造有限公司、四川左艺定制家居有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广汉市朗加家居有限公司的撤诉。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  代小晞 人民陪审员  濮家蔚 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  孔 辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2298号原告:北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告:天津市滨海新区炫麦迪量贩娱乐中心，住所地天津市滨海新区杭州道街吉林路827号。法定代表人：郑晓军。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市滨海新区炫麦迪量贩娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。该案在审理过程中，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  李慧二〇二〇年五月二十二日法官助理白海戎书记员王珍
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保361号 申请人：深圳市恒星建材有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区金碧路109-1号1-2层，统一社会信用代码91440300788344086E。 法定代表人：陈经怀，执行董事。 委托诉讼代理人：刘己，广东方万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖淑姣，广东方万律师事务所律师。 被申请人：中城建设有限责任公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号，统一社会信用代码9135012415478387XW。 法定代表人：林礼钦。 申请人深圳市恒星建材有限公司与被申请人中城建设有限责任公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初3408号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人中城建设有限责任公司的财产。 二、限制被申请人中城建设有限责任公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币536,605.86元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月二十八日 书记员  梁 爽
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终363号 上诉人（原审被告）：黄金山，男，1978年5月7日出生，回族，不识字，农民，住宁夏西吉县兴隆镇。 被上诉人（原审原告）：黄金有，男，1975年3月16日出生，回族，不识字，农民，住宁夏西吉县兴隆镇。 上诉人黄金山因与被上诉人黄金有相邻通行纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄金山上诉请求：1．撤销宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初4414号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误、判决错误。一、涉案路段宽1.5米，并非宽3米。结合案件事实，如同涉案的路还有三条，当时，该路段与其他三条路同时起用，均宽1.5米，不可能涉案路段宽3米，3米是村委会等组织调解的宽度，上诉人并未答应，也就是协议未成立，不能因调解的数字而强加上诉人同意。再者，该路段整体宽1.5米，一审不能以之前调解未达成的数字认定上诉人认可，以及认定路面的宽度。二、本案上诉人并未侵害被上诉人通行权。因道路畅通，并未阻碍被上诉人通行权，被上诉人也未提供证据证实上诉人阻碍他们的通行。综上，请二审公正裁判。 黄金有辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决正确。 黄金有向一审法院起诉请求：1.判令黄金山排除妨碍、恢复原状（即将位于西吉县兴隆镇范沟村二组一条东西方向的路面排除妨碍、恢复原状）；2.本案诉讼费由黄金山负担。 一审法院认定事实：黄金有、黄金山系兄弟关系，且在西吉县兴隆镇范沟村二组居住生活。黄金有与冶金贵东西相邻而居，黄金山与冶金贵及黄金有隔着一条东西方向的道路北南相邻而居，黄金山与冶金贵居住在道路南侧，冶金贵庄院东侧、道路南侧系黄金山的耕地，黄金山庄院东侧依次为刘金有、海长斌的耕地，在黄金山与刘金有、海长斌的耕地中间有一条东西方向的道路系黄金有、黄金山两家与冶金贵家通行的道路。2018年6月，双方因在该道路通行多次发生纠纷。同年6月15日，西吉县兴隆镇范沟村民委员会（以下简称范沟村委会）在纠纷现场对黄金山耕地与刘金有、海长斌耕地间的间隔距离进行了实际测量，经测量刘金有地界与黄金山地界宽2.8米，海长斌地界与黄金山地界宽3米，测量的2.8米至3米亦既诉争道路发生纠纷前实际宽度。测量后范沟村委会组织双方进行了调解，经调解双方达成道路路面宽3米、长70米（含未诉争部分）的口头协议，协议达成后村委会人员与双方及其亲属共同对黄金山庄院东侧路面进行了修整。黄金山虽对范沟村委会调解其与黄金有达成诉争道路路面宽3米的协议有异议，认为其当时没有答应留3米宽，只答应留1.7米-1.8米宽车能走就行，但黄金有主张经范沟村委会调解该道路路面宽度为3米，范沟村委会亦出具证明证实经调解双方达成该路宽为3米的口头协议，双方出示的照片、视听资料亦证实协议达成后范沟村委会与双方及亲属共同对该段道路进行修整的事实，故对黄金有主张经范沟村委会主持其与黄金山达成诉争道路宽3米的事实予以确认。2019年10月，双方再次因该道路通行发生纠纷，黄金山将道路南毗邻其耕地的部分道路通过拖拉机旋耕成耕地予以侵占，又在其耕地西侧挖坑埋设半截废弃电线杆，将其耕地地埂拢在侵占的道路上，并在地埂上放置榆树檩，严重影响他人通行。2019年11月12日，黄金有诉讼提出前述请求。另查明，2019年11月18日，经现场勘查，黄金山庄院东侧道路西端自黄金山庄院东侧榆树为基点宽1.8米，中端宽1.7米，东端自电线杆为基点宽1.7米，自黄金山腌草池到东侧电线杆止该道路东西长40.3米。一审法院认为,《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，黄金有、黄金山因道路通行发生纠纷后范沟村委会对黄金山与案外人刘金有、海长斌耕地间的距离进行了实际测量，并主持黄金有、黄金山达成诉争道路宽3米的口头协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方均具有法律拘束力。协议达成后，范沟村委会干部与双方亲属共同将诉争道路进行了修整。该道路已成为黄金有、黄金山及其邻居共同出行的通道，已形成历史通道，对历史形成的通道，黄金山不得再行侵占，并影响黄金有的生产、生活。现黄金山已将修整的通道侵占剩1.7米-1.8米宽，严重影响黄金有从该通道的通行，兼顾历史及现状，黄金有请求排除妨碍、恢复原状的理由成立，予以支持。双方诉争的道路以黄金山庄院东侧榆树和涉诉道路东端电线杆为基点向南宽3米，从黄金山腌草池向东，东西长40.3米。黄金山关于该段路宽1.5米、其未侵占该道路的辩解与审理查明的事实不相符，其辩解不予采信。综上所述，对黄金有要求判令排除妨碍、恢复西吉县兴隆镇范沟村二组东西方向道路原状、本案诉讼费由黄金山承担的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定，判决:由黄金山于本判决生效之日起七日内恢复西吉县兴隆镇范沟村二组其庄院南从腌草池向东东西长40.3米、以其庄院东侧榆树和涉诉道路东端电线杆为基点向南宽3米的道路原状，并排除妨碍。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄金山负担。 二审期间，黄金山提供照片28张，欲证明涉案道路原宽为1.5米。黄金有质证意见：照片是诉讼前由司法所主持调解时的情形，不能证明所说的路宽1.5米。本院认为，黄金山提供的照片，在无其他证据佐证的情况下，不能证明涉案道路原来宽为1.5米的事实。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，涉案讼争道路系为黄金有、黄金山及其邻居共同使用的通道。黄金有与黄金山就该通行道路发生多次纠纷，2018年6月15日经村委会主持调解，黄金有与黄金山达成诉争道路宽3米的口头协议，并在村委会干部的参与下对该道路按路宽3米实际进行了修整，该调解结果已为既成事实，黄金有与黄金山均应当遵守。但之后黄金山又将该修整的道路翻修侵占，影响黄金有的正常通行，对此，黄金山应承担相应的法律责任。结合本案事实及兼顾道路现状及考虑双方通行便利，一审判决由黄金山恢复原状排除妨碍并无不当，二审予以确认。关于黄金山主张涉案道路宽度原为1.5米，不认可村委会调解宽度为3米的上诉意见，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，黄金山的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄金山负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年五月十五日 书记员  海萍萍
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初273号原告上海翔实物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人孙锦荣。被告上海市浦东新区法律援助中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾琎。出庭应诉负责人顾琎，上海市浦东新区法律援助中心主任。委托代理人章震，上海天尚律师事务所律师。被告上海市浦东新区司法局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李宝令。出庭应诉负责人陈道友，副局长。委托代理人吕静。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。原告上海翔实物业管理有限公司不服被告上海市浦东新区法律援助中心所作告知及被告上海市浦东新区司法局所作行政复议决定一案，本院于2020年5月6日立案。本院定于2020年5月27日公开开庭审理本案，并依法向原告送达开庭传票，但原告无正当理由未到庭。本院认为，按照法律规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭可以按照撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元(原告已预交)，减半收取，计25元，由原告上海翔实物业管理有限公司负担。审 判 员 丁雅玲二〇二〇年五月二十七日法官助理 王昕煜书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初303号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报吴多友，男，1967年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县十八里铺镇古店村西李队19号；2017年9月、10月、12月先后四次因扰乱公共场所秩序被上海市。指定辩护人张红云，上海兰盾律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2020]641号起诉书指控被告人吴多友犯妨害公务罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员马依雯、被告人吴多友及其辩护人张红云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月8日9时30分许，被告人吴多友驾驶三轮残疾车在上海市嘉定区江桥镇金运路、鹤旋路路口非法载客，扰乱该路口秩序。在现场配合民警黄某执勤的辅警朱某某上前劝阻，吴因害怕受处罚，在朱某某阻拦时加速驾车逃离，将朱拖行十余米后撞上路边石墩，导致车辆翻倒，吴多友乘机逃逸。经鉴定，朱某某因外伤致右锁骨远端线性骨折，右肱骨大结节骨折，均构成轻伤二级。同日吴多友被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人吴多友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人黄某、张某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、受案登记表，上海恭平健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》，相关的监控录像、验伤通知书、人民警察证、劳动合同书、行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴多友以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于吴多友能如实供述，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理；公诉机关结合吴多友有劣迹等情节，建议判处吴多友有期徒刑一年四个月；上述意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴多友犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年5月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  唐 斌人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  顾雪婧二〇二〇年五月十二日法官 助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3711号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路400号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告）：王菊仙，女，1958年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。原审被告：曹伯清，男，1960年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人王菊仙、原审被告曹伯清机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初26409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。太保上海分公司上诉请求：撤销一审判决关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的内容，依法改判。事实和理由：王菊仙院前急救病例未记载昏迷史，鉴定机构出具的认定王菊仙伤残等级的鉴定结论依据不足，其伤情不构成十级伤残。王菊仙辩称，不同意太保上海分公司上诉请求和理由。曹伯清未发表述称意见。王菊仙向一审法院起诉请求判令：事故造成其损失为医疗费17,345.89元、住院伙食补助费200元、护理费1,800元、营养费1,200元、交通费300元、衣物损失费300元、日用品133.30元、鉴定费4,500元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费4,000元；要求先由太保上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；不足部分，由曹伯清全额赔偿。一审法院经审理后于2019年11月20日作出判决：一、太保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿王菊仙交强险及商业三者险保险金共计163,934.33元（其中精神损害抚慰金5,000元在交强险内优先赔偿）；二、王菊仙于判决生效之日起十日内返还曹伯清2,866.70元；三、驳回王菊仙的其余诉讼请求。案件受理费3,734元，减半收取计1,867元，重新鉴定费11,700元，由王菊仙负担5,935元，曹伯清负担1,782元，太保上海分公司负担5,850元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，太保上海分公司提出鉴定机构出具的认定王菊仙伤残等级的鉴定结论依据不足，其伤情不足以构成十级伤残。对此，本院认为，一审法院依太保上海分公司重新鉴定之申请，委托司法鉴定科学研究院重新鉴定，该院出具的鉴定意见对王菊仙是否构成十级伤残设立前提为确认伤后是否存在意识障碍，未能给予明确鉴定意见。根据本案现有证据材料，王菊仙伤后的120急救病历虽未记载其有昏迷史，但随后医院病历资料则反映其事发时有昏迷史，且被诊断为头部外伤等。考虑到《院前急救电子病历》记载内容系120到场后王菊仙的状况，并非系其伤后的当即反应，故上述急救病历记载的内容不一定是王菊仙受伤后第一时间的真实状况。因此，王菊仙受伤后是否有昏迷史不能仅凭某一份证据材料作出认定，应当综合王菊仙的全部病历、鉴定等情况客观的作出评价。根据病史资料反映，王菊仙因头部损伤等多处外伤入上海市浦东新区人民医院接受治疗，并随后多次至上海市精神卫生中心门诊接受治疗。可见，王菊仙因交通事故导致头部外伤是客观存在的事实。且在案鉴定机构与鉴定人员均具有相应鉴定资质，从鉴定的程序及过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，一审法院结合王菊仙提供的全部病历以及伤残鉴定意见书认定王菊仙构成伤残，并无不当，本院予以认可。太保上海分公司虽对此仍提出异议，但未能提供证据证明符合重新鉴定的法定条件，本院不予认可。综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,578元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年五月十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省门源回族自治县人民法院执行裁定书（2020）青2221执15号申请执行人:王某。公民身份号码：×××。被执行人：马某。公民身份号码：×××。申请人王某与马某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）青2221民初351号民事判决书，判决书确定被执行人马某返还申请人王某彩礼款39000元、案件受理费150元。判决书生效后，被执行人马某迟迟未履行给付义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并且长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结门源回族自治县人民法院（2020）青2221执15号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 鲁 云 二〇二〇年五月十九日书记员 马永萍
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1122刑初77号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人张武定，男，1947年9月17日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年1月14日被钟山县公安局刑事拘留，2020年2月15日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2020]73号起诉书指控被告人张武定犯开设赌场罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人张武定到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2019年4、5月份开始，被告人张武定在广西钟山县清塘镇清塘街自己家中提供骰子、扑克、桌子、碗等物品供他人赌博，由被告人何某从中“抽水”渔利，直至2019年12月26日被钟山县公安局清塘派出所民警当场查获，扣押了赌资人民币19658元、扑克等物品。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据，据此认为被告人张武定以营利为目的，提供场所、赌具供他人赌博，并从中抽取营利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。张武定归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。在共同犯罪中张武定积极参与，起主要作用，系主犯。公诉机关建议本院对张武定判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。被告人张武定同意公诉机关的定罪和量刑建议。提请本院依法判处。 被告人张武定对指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年4、5月份开始，被告人张武定在广西钟山县清塘镇清塘街自己家中提供骰子、扑克、桌子、碗等物品供他人赌博，由被告人何某“抽水”营利，2019年12月26日，钟山县公安局清塘派出所民警查获该赌场，并扣押赌资人民币19658元、扑克等物品。 上述事实，被告人张武定在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的证人唐某1、陆某1、黄某1、黄某2、陆某2、李某1、潘某、李某2、朱某、张某、陆某3、陀某志、蓝某、唐某2、梁某、黄某3、莫某1、雷某、覃某、黄某4的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认笔录，证据保全清单及收缴物品清单，到案经过，行政处罚决定书，同案人何某的供述，被告人张武定的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张武定以营利为目的，提供场所、赌具供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张武定犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人张武定提供场所、赌具供他人赌博，积极实施开设赌场行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张武定归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张武定犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年9月13日止)；并处罚金人民币五千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押的赌资人民币19658元，依法予以没收，由钟山县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖美兰 二〇二〇年五月十三日 书记员  岑则龙
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初628号 原告：李瑞，女，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：**，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。 被告：王宏敏，女，1973年11月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律服务工作者。 原告李瑞与被告王宏敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞及其委托诉讼代理人**，被告王宏敏的委托诉讼代理人叶广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金80000元及利息5100元（以本金100000元为基数自2019年11月9日起按月息1.5%计算至2019年12月9日；以本金80000元为基数自2019年12月10日起按月息1.5%暂计算至2020年3月10日，之后的利息继续计算至借款还清为止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:被告因资金周转需要，向原告借款100000元，并约定月息1.5%，原告分三次向被告银行账户转账。被告支付利息至2019年11月9日。2019年12月13日偿还原告本金20000元。此后被告再未向原告偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，利息应以80000元为基数计算，双方口头约定的借款期限2年尚未到期。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、徽商银行及建设银行个人账户交易明细，原告所举证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借李瑞现金拾万元正（¥100000），月利息壹仟伍佰元整（按月付利息），借款人王宏敏，2018年12月9日”。原告于2018年12月9日、2018年12月10日、2019年1月4日通过徽商银行及建设银行分三次将该款汇入被告账户。原告陈述被告按月支付利息1500元至2019年11月9日，2019年12月13日被告归还本金20000元，之后未再归还本金及利息。 原告因本案支付保全费1020元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能够证明被告向原告借款共计100000元，已归还20000元，尚欠本金80000元，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。双方约定每月利息1500元，即月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。本案原被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告王宏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞借款80000元及利息（利息自2019年11月10日起，以100000元为基数，按照月利率1.5%计算至2019年12月9日；自2019年12月10起，以80000元为基数，按照月利率1.5%计算至借款付清之日止）； 二、被告王宏敏于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞保全费1020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元，因适用简易程序审理减半收取计964元，由被告王宏敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇二〇年五月九日 法官助理段密 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5096号原告：重庆市南岸区南山街道石牛村村民委员会，住所地重庆市南岸区南山街道石牛村上石牛组，统一社会信用代码。法定代表人：赵勇刚，村委会主任。委托诉讼代理人：陶某，重庆中世律师事务所律师。被告：刘国富，男，汉族，1951年11月21日出生，住重庆市南岸区。被告：周朝秀，女，汉族，1951年3月19日出生，住重庆市南岸区。原告重庆市南岸区南山街道石牛村村民委员会与被告刘国富、周朝秀返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告重庆市南岸区南山街道石牛村村民委员会于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南岸区南山街道石牛村村民委员会请求撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市南岸区南山街道石牛村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告重庆市南岸区南山街道石牛村村民委员会负担。审 判 员  杨 锐二〇二〇年五月二十二日法官助理  谢义克书 记 员  程 娟
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0923民初1218号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，地址：安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，该行职工。被告：龙志才，男，1965年2月17日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告龙志才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼，被告龙志才经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙志才偿还原告贷款本金30000元，利息1595.19元，逾期加收利息797.60元，本息合计32392.79元（利息计算至2020年2月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用及实现债权所产生的其他费用。事实与理由：被告龙志才因开店需要资金周转，于2016年1月13日在原告所属乐安支行借款30000元，约定期限3年，利率3.9583‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。双方签订了《借款合同》，利息已结至2019年1月13日。至2020年2月20日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息1595.19元，逾期加收利息797.60元，本息合计32392.79元。龙志才未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人代表证明书、法人身份证、被告身份证明、借款借据、农户小额信用借款合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告龙志才于2016年1月13日在原告所属乐安支行借款30000元，约定期限3年，利率3.9583‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。双方签订了《农户小额信用借款合同》。另查明，被告龙志才在原告提起诉讼后，偿还借款本金6000元及利息1595.19元，逾期加收利息797.60元。利息已清偿至2020年2月20日。被告尚欠原告借款本金24000元及相应利息。本院认为，原告与被告龙志才签订的《农户小额信用借款合同》依法成立，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。本案中，被告龙志才没有按期偿还借款及利息，属违约行为，应当承担继续还款付息及支付逾期加收利息的义务。故对原告要求被告龙志才清偿所欠借款本息及逾期加收利息的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙志才于本判决生效之后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金24000元及利息（从2020年2月21日起至还清之日止利息按合同约定利率支付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由被告龙志才负担，原告已垫付，同意在执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈佳二〇二〇年五月二十八日法官助理杨灿书记员杨灿（兼）