福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初487号 原告：钟福荣，女，1954年6月6日生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告：刘森兰，女，1976年4月16日生，汉族，居民，住广东省蕉岭县。 原告：刘森莲，女，1979年7月19日生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告：刘文利，男，1981年11月21日生，汉族，医生，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：谢想铭，男，1970年9月16日生，汉族，居民，住武平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，统一社会信用代码91350800857830281Q，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦。 负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：兰森杨，男，1986年11月17日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司武平支公司员工，住福建省武平县。 被告：马志云，男，1951年1月10日出生，汉族，退休职工，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：李东成，福建公治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰琼秀，福建公治律师事务所实习律师。 原告钟福荣、刘森兰、刘森莲、刘文利与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称人保龙岩公司）、马志云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘森莲、刘文利及原告钟福荣、刘森兰、刘森莲、刘文利的委托诉讼代理人谢想铭，被告人保龙岩公司的委托诉讼代理人兰森杨，被告马志云及其委托诉讼代理人李东成、兰琼秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟福荣、刘森兰、刘森莲、刘文利向本院提出诉讼请求：依法判令被告人保龙岩公司、马志云赔偿四原告因刘才林在道路交通事故中受伤后死亡的损失688257.64元中的405128.82元。其中由被告人保龙岩公司在交强险范围内先行赔偿原告122000元（在交强险范围内先行优先赔偿原告因刘才林死亡的精神抚慰金50000元）;被告马志云承担交强险应当赔付款项外的事故损失50%×566257.64＝283128.82元，扣除已经支付的35000元，尚应赔付248128.82元。事实和理由：2019年11月6日8时30分许，刘才林驾驶雅迪牌无号牌（车架号09869）两轮电动自行车，从始通村鼓楼岗往佛子高方向行驶，行至南环路交叉路口时，与马志云驾驶的从武平大道往灵通村行驶的武平11803号电动车发生碰撞，造成刘才林受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，武平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告马志云负事故同等责任，刘才林负事故同等责任。事故发生后，刘才林被送往武平县医院抢救治疗3天，本次事故造成原告损失包括:医疗费24519.84元、住院伙食补助费90元、护理费994.8元、营养费3000元、交通费住宿费3000元、因处理丧事误工费共4人×30天×168.5元／天＝19080元、死亡赔偿金12年×45620元／年＝547440元、丧葬费38133元、电动自行车2000元、精神抚慰金50000元，合计688257.64元。事故发生后，马志云在武平县缴交了部分丧葬费，其余赔偿款至今未支付。经核实，马志云驾驶的武平11803号电动车在中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司投保有交强险，其中交强险保额为122000元。该事故发生在保险期限内，依法应由被告人保龙岩公司在交强险范围内先行赔偿原告122000元（在交强险范围内先行优先赔偿四原告因刘才林死亡的精神抚慰金50000元）;被告马志云依法应当承担交强险赔付款项外的事故损失50%×566257.64＝283128.8元。 人保龙岩公司辩称，一、原告主张人保龙岩公司在非机动车第三者责任保险限额内对其因本案交通事故造成的经济损失承担赔偿责任，根据人保龙岩公司与被保险人刘才林签订的《非机动车第三者责任保险》合同的保险条款第二条约定，被保险人是指在中国境内依法非机动车辆的所有者及其允许的合法使用者。本案肇事车辆武平11803号车经福建华宇司法鉴定所司法鉴定为机动车。本案驾驶该肇事车辆的驾驶人马志云并未取得机动车驾驶证的，即非《非机动车第三者责任保险》第二条规定的合法驾驶人，也违反我国《道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证的规定。因此人保龙岩公司无需赔偿。另外即使人保龙岩公司要赔偿，也是在非机动车第三者责任保险限额内承担责任，并保留追偿权。二、关于非机动车第三者责任保险赔偿限额的问题。保险期限自2019年2月20日起至2020年2月19日止。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、海工费、交通费、精神损害抚慰金等:医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费等:财产损失赔偿限额2000元。三、原告诉请的赔偿项目和赔偿金额是否合理、合法的问题。1.医疗费伙补费营养等人保龙岩公司均只在限额10000元内赔付。2.死亡赔偿金，丧葬费，护理费，交通费，精神抚慰金，处理交通事故的误工费等人保龙岩公司在限额11万内承担赔偿责任。3.电动自行车损失原告主张2000元，事故发生时并未找我司定损该事故车辆，无法证明是事故当时造成的损失，因为人保龙岩公司认为法院不应该支持该项主张。四、本案原告之所以将人保龙岩公司列为本案被告主张赔偿权利，不是因为人保龙岩公司系本案的侵权责任人，而是基于肇事车辆在人保龙岩公司处投保了非机动车第三者责任保险，在本案交通事故中没有任何过错，因此本案的诉讼费用不应由人保龙岩公司予以承担，应由实际侵权人一方承担。 马志云辩称,一、武平县公安局交通警察大队作出的事故认定不客观、不公正，不合法，不应作为本案认定事实的依据。根据本案事故双方的过错程度，刘才林应负本起事故的主要责任，马志云负事故的次要责任。二、马志云己经就涉案车辆日阳牌武平11803号电动车向中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司投保了交强险，本案交通事故发生期间仍在保险期内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。三、马志云对原告诉请赔偿的部分项目是否合理、合法性有异议。1.护理费应当按照1人护理，参照武平县当地护工的劳务报酬140元/天标准计算护理费。2.营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在本案中，刘才林因闭合性颅脑损伤重型，系危重病人，在医院治疗过程中，主要靠输液维持正常的生命活动，无法通过正常进食或外购营养物品加强营养，原告也未提供医疗机构出具的有关加强营养的相关证明，原告主张3000元营养费缺乏依据，原告的该项主张不能成立。3.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。在本案中，原告未提供支付交通费、住宿费的证据，无法证明原告实际支出交通费金额，该项费用应不超过500元。4.因处理丧事误工费，事发时原告钟福荣年龄为65周岁，不存在误工的事实，不能计算原告钟福荣因处理丧事的误工费，故只应计算原告刘森兰、刘森莲、刘文利3人因处理丧事的误工费:误工天数应计算5天较为合理。原告因处理丧事误工费计算应按3人、5天计算处理丧事误工费。5.受害人刘才林的死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入19568元/年计算其死亡赔偿金。6.电动自行车原告主张电动车修理费2000元，未提供相应的证据证明，原告的该项主张人民法院不能予以支持。7.原告主张精神抚慰金50000元偏高，根据法律规定精神抚慰金应当不超过15000元。四、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应当在责任限额范围内先行支付，付给原告的35000元,应当在马志云应承担的范围内予以扣除。马志云在本起交通事故受伤，花费医疗费894.75元，该部分费用应当在马志云应支付给原告赔偿的金额内先行抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.常住人口登记卡复印件、武平县城厢镇始通村村民委员会证明各1份，2.道路交通事故认定书1份，3.武平县医院疾病证明书、手术记录、危重病人抢救登记表各1份及发票2张、住院费用汇总单1份，4.武平县公安局户口注销证明、武平县医院居民死亡医学证明书证明和武平县殡仪馆火化证各1份，5.武平县城乡居民社会养老保险中心证明、证明、始通村征地款发放表、武平大道建设工程征地补偿资金发放明细表各1份，6.始通村民委员会证明1份，7.电子不停车收费发票流水记录单1份，8.电动自行车的收款收据和销售单各1份。人保龙岩公司对原告提供的证据1-8没有异议，但对证据8认为电动车未经定损，可在定损后赔偿给原告。马志云质证认为，对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，刘才林经过路口时直接碰撞马志云电动车导致事故发生的直接原因，具有重大过错，刘才林应付事故的主要责任。龙岩市交警的复核结论仅仅是书面复核，未调查核实事故发生的真实、客观过程。对证据3、4无异议。对证据5合法性和关联性有异议，认为刘才林是在60周岁以后失地的，仍然生活、消费在农村，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。对证据6认为城镇规划区不是属于村民委员会的职能。对证据7的客户名称未显示，即使是原告的也只能来回取一趟，不能将刘文利所有的来回作为经办丧事的费用。对证据8的真实性无异议，电动车购买人不是本案的受害者，即使有损坏也不能证明需要修理费用2000元。本院认为，对无争议的证据1、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对证据2，武平县公安局交通警察大队在综合现场勘查，车辆安全性能检测，车辆属性检测，车辆碰撞痕迹及形态，尸检情况及相关调查的基础上作出的事故认定，且经龙岩市公安局交通警察支队复核，故证据2应予以确认。对马志云的质证意见，本院不予采纳。对证据5，可以证明受害人为失地农民，并领取了相关的补偿款，证据的来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。对证据6，因城镇规划区不是属于村民委员会的职能，故村民委员会不能用来证实其职能外的事实，证据6不予确认，不能作为本案的定案依据。对证据7，可以证实从石狮回武平的单价，本院予以确认。对证据8，原告未提供相应证据证明电动车因事故导致的损失，人保龙岩公司亦表示可定损后赔偿给原告。故不作为本案定案依据。 马志云提交证据：1.交通事故现场照片4张，2.住院票据及住院清单各1份，3.电动自行车组合保险保险单1份。原告质证认为，对原告提交的证据真实性没有异议，但认为证据1不能证明刘才林在道路交通事故中应负主要责任。对证据2认为不能证实马志云是在本次事故中受伤，费用不应由原告负担。对证据3没有异议。人保龙岩公司质证认为，对证据1认为应以交警认定为准。对证据2、3均无异议。本院认为，马志云提交的上述证据，来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月6日8时30分许，刘才林(1951年10月5日出生)驾驶雅迪牌无号牌(车架号09869)两轮电动自行车从始通村鼓楼岗往佛子高方向行驶，行至南环路交叉路口时，与马志云驾驶的从武平大道往灵通村行驶的武平11803号电动车发生碰撞，造成刘才林受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。武平县公安局交通警察大队于2020年1月8日对该事故作出第350824120190000068号《道路交通事故认定书》，认定马志云承担事故同等责任，刘才林承担事故同等责任。马志云不服，向龙岩市公安局交通警察支队申请复核，龙岩市公安局交通警察支队于2020年1月20日作出岩公交复字结论［2020］第001号《道路交通事故复核结论》，维持了武平县公安局交通警察大队作出的第350824120190000068号道路交通事故认定。刘才林受伤后，当日被送往武平县医院治疗，刘才林经抢救无效于2019年11月9日死亡。刘才林花去门诊医疗费444.1元、住院医疗费24075.74元，合计24519.84元。事故发生后，马志云支付了原告费用35000元。 另查明，马志云驾驶的武平11803号电动车已向人保龙岩公司投保电动自行车组合保险，保险期间自2019年2月23日零时起至2020年2月22日零时止。其中电动自行车第三者责任，保险金额122000元，每人伤亡责任限额110000元，每人医疗费用责任限额10000元，每人财产损失责任限额2000元，每次事故免赔额122000元，累计责任限额122000元。根据龙岩市道路交通安全综合整治工作领导小组办公室《关于进一步推进全市汽油机助力车淘汰整治工作的通知》精神，该汽油机助力车(超标电动车)第三者责任保险，保险范围、赔偿额度与《机动车交通事故强制责任保险》相同。事故发生时在保险期间内，马志云未取得机动车驾驶证。 原告主张的各赔偿项目及数额是否合理问题，本院分析认定如下： 1.医疗费。原告主张医疗费24519.84元，提供了武平县医院疾病证明书、手术记录、危重病人抢救登记表各1份及发票2张、住院费用汇总单1份等证据证明，两被告对原告提供的上述证据没有异议。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以确认其证明力。原告的该项主张，本院予以认定。 2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费90元。两被告均未提出异议。本院认为，原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以认定。 3.营养费。原告主张营养费3000元。人保龙岩公司未提出异议。马志云认为，原告也未提供医疗机构出具的有关加强营养的相关证明，刘才林系危重病人，无法通过正常进食或外购营养物品加强营养，原告主张3000元营养费缺乏依据，原告的该项主张不能成立。本院认为，刘才林在武平县医院抢救治疗3天，期间应由医疗机构根据病人的具体情况给予营养，也没有提供医疗机构出具的有关加强营养的相关证明，故对原告的该项主张，本院不予认定。 4.护理费。原告主张护理费994.8元。人保龙岩公司未提出异议。马志云认为，护理费应当按照1人护理，参照武平县当地护工的劳务报酬140元/天标准计算护理费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，结合刘才林住院期间的护理情况，按农林牧渔业在岗职工日平均工资165.8元计算合理。故护理费为3×165.8=497.4元，超出部分不予认定。 5.交通费、住宿费。原告主张交通费、住宿费3000元，提供了电子不停车收费发票流水记录单1份证明。人保龙岩公司未提出异议。马志云认为，不能将刘文利所有的来回作为经办丧事的费用，只能来回取一趟。本院认为，原告外出务工于刘才林事故发生后返回武平处理事宜，确有交通费的发生，鉴于原告未提供交通费票据，故本院酌定为800元，超出部分不予认定。因原告未提供住宿费相关票据，故本院不予认定。 6.误工费。原告主张因处理丧事误工费19080元。人保龙岩公司未提出异议。马志云认为，原告因处理丧事误工费计算应按3人、5天计算处理丧事误工费。本院认为，处理丧事造成的误工，不只是原告还有不少亲属。故本院就以原告4人按5天计为：4人×5天×165.8元/天=3316元，超过部分，本院不予认定。 7.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金547440元，提供了武平县城乡居民社会养老保险中心证明、证明、始通村征地款发放表、武平大道建设工程征地补偿资金发放明细表各1份及始通村民委员会证明1份来证明。人保龙岩公司未提出异议。马志云认为，刘才林是在60周岁以后失地的，仍然生活、消费在农村，应按农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，刘才林虽为农村居民，但其居住地被划入城市规划区且全部失地，主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。故死亡赔偿金为45620元/年×(20-8)年=547440元。 8.丧葬费。原告主张丧葬费38133元，两被告均未提出异议。本院认为，原告的该项主张符合相关规定，本院予以确认。 9.电动自行车修理费。原告主张电动自行车修理费2000元，提供2019年4月4日的购车发票来证明。人保龙岩公司认为，事故发生时未经定损该事故车辆，无法证明是事故当时造成的损失，法院不应该支持该项主张。马志云认为，电动自行车原告主张电动车修理费2000元，未提供相应的证据证明，原告的该项主张人民法院不能予以支持。本院认为，原告未提供证据证明因事故造成电动车修理费损失，且人保龙岩公司表示可定损后赔偿给原告。原告的该项主张证据不足，不予认定。 10.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元。人保龙岩公司未提出异议。马志云认为，原告主张精神抚慰金50000元偏高，不应超过15000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因刘才林本次事故死亡，作为近亲属的四原告必然遭受一定的精神痛苦，主张精神损害抚慰金符合法律规定，但应考虑侵害人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，以精神损害抚慰金20000元为宜，超过部分本院不予支持。 综上，原告因刘才林在本次交通事故造成的各项损失为：医疗费24519.84元、住院伙食补助费90元、护理费497.4元、交通费800元、误工费3316元、死亡赔偿金547440元、丧葬费38133元、精神损害抚慰金20000元。 被告马志云主张其在本次事故中受伤，花去医疗费632.95元，提供了病历2份及医疗费票据3份来证明。原告质证认为，事故认定书中未说明马志云有受伤的事实，其医疗费不应由原告方承担，原告方不是侵权人。本院审查认为，从原告提供的武平县中医院的病历看，与本次事故有关联，可认定在事故中受伤，花去门诊医疗费336.46元。原告提供的武平县医院的病历看，是被人打伤就医，所花医疗费与本次事故无关，相应的医疗费296.49元不予认定。由此，马志云在本次事故中受伤，花去医疗费336.46元。 本院认为，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据县、市交通管理部门对该事故的认定，马志云承担事故同等责任，刘才林承担事故同等责任。马志云辩称其在事故中责任较小，负事故次要责任的抗辩理由，没有证据证明，本院不予采信。马志云驾驶的武平11803号电动车已向人保龙岩公司投保电动自行车组合保险，其中电动自行车第三者责任，结合该汽油机助力车(超标电动车)第三者责任保险，保险范围、赔偿额度与《机动车交通事故强制责任保险》相同的约定，保险期限内发生保险事故，人保龙岩公司依法应在交强险赔偿限额范围内先行承担赔偿责任。人保龙岩公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费24519.84元、住院伙食补助费90元，合计24609.84元中的10000元；应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费497.4元、交通费800元、误工费3316元、死亡赔偿金547440元、丧葬费38133元、精神损害抚慰金20000元，合计610186.4元中的110000元，精神损害抚慰金20000元在交强险责任限额范围内予以赔偿)。交强险赔偿不足部分514796.24元应由侵权人根据过错承担相应的责任，即由马志云承担50%的民事责任，赔偿257398.12元。马志云已支付原告的35000元及其在此次事故中受伤的医疗费损失336.46元，根据刘才林在事故中的责任，其中50%即168.23元应予抵减。故原告要求马志云承担责任的诉讼请求，本院不予部分支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内赔偿钟福荣、刘森兰、刘森莲、刘文利因刘才林死亡的各项损失120000元。 二、马志云应于本判决生效之日起十五日内赔偿钟福荣、刘森兰、刘森莲、刘文利因刘才林死亡的各项损失257398.12元，抵减其已支付的35000元及对方应承担的168.23元外，仍应赔偿222229.89元。 三、驳回钟福荣、刘森兰、刘森莲、刘文利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6820元，减半收取3410元，由钟福荣、刘森兰、刘森莲、刘文利负担240元，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担1111.5元，马志云负担2058.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王智裕 二〇二〇年五月十九日 书记员  钟雪梅 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。