湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1039号上诉人（反诉原告）：道县湘泽蔬菜种植农民专业合作社，住所地道县柑子园镇油湘村108号。法定代表人：左昌林，系该合作社社长。委托诉讼代理人：成绩，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（反诉被告）：永州浩晨农业科技发展有限公司，住所地道县工业园内东洲大道与振兴路交汇处。法定代表人：潘影花，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永福，湖南中航律师事务所律师。上诉人道县湘泽蔬菜种植农民专业合作社因与被上诉人永州浩晨农业科技发展有限公司合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月27日在第七审判庭对本案进行了询问。上诉人道县湘泽蔬菜种植农民专业合作社法定代表人左昌林及其委托诉讼代理人成绩、被上诉人永州浩晨农业科技发展有限公司法定代表人潘影花及其委托诉讼代理人刘永福到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人道县湘泽蔬菜种植农民专业合作社上诉请求：1、请求判令撤销上诉人与被上诉人签订的《油湘基地槟榔芋处置协议》；2、请求判令被上诉人依照《槟榔芋订购合同》约定，赔偿上诉人679592元损失；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。二、被上诉人与上诉人签订的《油湘基地槟榔芋处置协议》系上诉人受欺诈、胁迫所签，且该协议显失公平，请求二审法院依法撤销。三、《油湘基地槟榔芋处置协议》系上诉人处于危困状态下所签，协议内容显失公平，上诉人申请法院予以撤销。四、被上诉人应按3000斤/亩保底收购。经核算，被上诉人应当补偿上诉人679592元。五、被上诉人以虚假内容谎称国家政策补助的欺骗手段，引诱上诉人签订芋头种植合同，造成上诉人巨大损失，但事后却不兑现承诺，上诉人将通过其他的途径要求追究被上诉人的责任。被上诉人永州浩晨农业科技发展有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，依法应予维持。二、《油湘基地槟榔芋处置协议》合法有效。道县湘泽蔬菜种植农民专业合作社向一审法院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告签订的《油湘基地槟榔芋处置协议》；2、判决反诉被告赔偿反诉原告违约金679592元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2018年12月26日，反诉原告（合同乙方）道县湘泽蔬菜种植农民专业合作社与反诉被告（合同甲方）永州浩晨农业科技发展有限公司签订了《槟榔芋订购合同》，约定反诉原告种植500亩槟榔芋，反诉被告提供种子、有机肥及给予技术指导，反诉原告支付相应的费用，反诉原告种植的槟榔芋由反诉被告按双方约定的价格收购（槟榔芋留杆保鲜单个1.1市斤以上起定价1.3元，1.1市斤以下定价0.5元）。合同签订后，双方均按照合同约定进行了履行。2019年10月3日，反诉原告种植的槟榔芋即将进入采收期，双方经协商后签订了一份《油湘基地槟榔芋处置协议》，其中协议明确约定：“鉴于今年天气异常，基地槟榔芋收成未达预期，经双方协商，就乙方种植的油湘基地槟榔芋收购处置协议如下，以资双方共同遵守”“三、乙方在签订本协议签订之日起30日内应将种植槟榔芋支出的有机肥款90000元支付甲方”“五、由于乙方未按原合同约定将槟榔芋定向由甲方收购，乙方应向甲方按销售槟榔芋（芋种除外）数量支付管理费，每市斤管理费0.1元，签订本协议签订之日起30日内支付甲方……”。协议签订后，反诉原告自行组织人员对其种植的槟榔芋进行采收销售，其自认总产量为512916.4斤，销售单价每市斤2.1元，销售总额为1007151元。另查明，反诉原告提出当时签订《油湘基地槟榔芋处置协议》的原因是反诉被告故意不收购槟榔芋，让芋头烂在地里，迫使反诉原告在财产受到胁迫的情况下与反诉被告签订协议，对此，反诉原告没有提供诸如采收的芋头堆积如山，如不及时销售即将腐烂的照片。并且，双方签订的《槟榔芋订购合同》第七条明确约定：“收购时间：产品成熟后甲方必须在2019年10月1日左右来进行收购，2020年4月10日前采收完成，如逾期未收购，乙方有权另行处理产品，视甲方违约，承担违约赔偿责任……”。双方签订《油湘基地槟榔芋处置协议》的时间是2019年10月3日。一审法院认为：本案属合同纠纷。民事行为应当遵守当事人意思自治原则。反诉被告永州浩晨农业科技发展有限公司与反诉原告道县湘泽蔬菜种植农民专业合作社签订的《油湘基地槟榔芋处置协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。对于槟榔芋收成未达到预期，双方在合同已明确了归因于今年天气异常，该情况属不可抗力，属法定免责事由，对此，反诉被告不承担违约责任。并且，反诉原告在与反诉被告签订协议时亦未就此主张权利。双方签订的《油湘基地槟榔芋处置协议》时间为2019年10月3日，适值双方约定的芋头采收期，原告没有提供诸如采收的芋头堆积如山，如不及时销售即将腐烂的照片，反诉原告在与反诉被告签订《油湘基地槟榔芋处置协议》也未使用欺诈、胁迫的手段。再者，反诉原告在与反诉被告签订《油湘基地槟榔芋处置协议》后自行销售槟榔芋的价格远高于双方签订的《槟榔芋订购合同》中约定的价格，故双方签订的《油湘基地槟榔芋处置协议》亦不存在重大误解、显失公平的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回反诉原告道县湘泽蔬菜种植农民专业合作社的反诉请求。案件受理费5297.5元，由反诉原告道县湘泽蔬菜种植农民专业合作社负担。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，该案的争议焦点即：（一）《油湘基地槟榔芋处置协议》是否撤销；（二）被上诉人是否应当赔偿上诉人679592元的损失。（一）上诉人主张其与被上诉人签订时《油湘基地槟榔芋处置协议》受欺诈、胁迫，且协议显失公平，诉求将该协议予以撤销，但是其提供的证据不能证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”，上诉人在没有证据证明其主张的情况下，应当承担举证不能的不利后果。因此上诉人该项诉讼请求本院不予支持。（二）被上诉人不应当赔偿上诉人679592元。《油湘基地槟榔芋处置协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《油湘基地槟榔芋处置协议》中约定：“……甲方予以协助，甲方不再按原合同约定收购，双方均不视为对方违约。”由此可知，《油湘基地槟榔芋处置协议》已经对槟榔芋的处置进行了新的约定，上诉人主张要求被上诉人按照《槟榔芋订购协议》中“每亩3000斤，不足3000斤者公司补足”来计算无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人道县湘泽蔬菜种植农民专业合作社的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5298元，由上诉人道县湘泽蔬菜种植农民专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  王臣波审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年五月二十日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。