湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终757号上诉人（原审被告）:桑德集团有限公司，住所地西藏自治区灵芝市巴宜区八一镇福清花苑商住楼1单元402号，统一社会信用代码915404007214721638。法定代表人：文一波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海锋，男，汉族，1990年11月3日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谭燕凌，女，1984年11月25日出生，汉族，湘潭县人。原审被告：湖南意谱电动系统有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区传奇西路9号创新创业服务中心一期厂房14栋第一层，统一社会信用代码91430300MA4LC9EY06。法定代表人：王庆岱，该公司经理。上诉人桑德集团有限公司（以下简称桑德公司）因与被上诉人谭燕凌、原审被告湖南意谱电动系统有限公司（以下简称意谱公司）劳动争议一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初133号民事判决，向本院提起上诉。2020年4月24日本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桑德公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项“由被告桑德集团有限公司承担连带清偿责任”；2、本案一、而审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在一审提交了书面答辩状，一审法院认定未提交书面答辩意见与事实不符。上诉人向被上诉人出具的承诺函不对2019年7月1日之后产生的债务19251元承担连带责任。谭燕凌辩称：上诉人出具的承诺函明确说明若后期意谱公司无力支付的员工薪酬等由其担保，虽然上诉人在承诺函上的盖章日是7月1日，并未表示只承担7月1日之前的工资等。上诉人已经对8月份离职员工履行了承诺。另外，上诉人在2020年1月还向被上诉人发放了工资。意谱公司未作答辩。谭燕凌向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2019年8月税后工资4181.14元，2019年9月税后工资10,858元（含未结算的调休2天、2019年4-9月公积金折现）；2.判令被告向原告支付经济补偿金19,251元；3.判令被告向原告支付未发放的2017年奖金1279.56元；4.判令被告向原告支付未结算的报销款2332.81元；5.判令被告向原告支付5-9月的医疗保险、生育保险、失业保险，6月、8月、9月的养老保险；6.判令被告支付延期付款滞纳金（按欠款总金额的24%计算）；7.判令被告桑德集团有限公司对上述款项承担连带支付责任。一审法院认定的事实：2017年8月9日，原告谭燕凌（乙方）与被告意谱公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定：劳动合同期限三年，自2017年8月9日至2020年8月8日，乙方岗位为职能序列管理，执行标准工时管理。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告入职被告意谱公司工作。被告意谱公司因生产经营发生严重困难，双方依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十一条之规定，于2019年9月25日签订《员工离职协议书》，协议约定：一、双方劳动合同关系自2019年9月25日起解除。乙方（指原告谭燕凌）工资结算至2019年9月25日，社保缴纳至2019年9月，公积金乙方自愿缴纳至2019年3月；二、自2019年9月10日起，甲方（指被告意谱公司）安排乙方办理工作交接事宜，办理财务结算后，甲方开具离职证明；三、甲方一次性支付乙方离职费用人民币19,251元，于2019年10月31日前支付。乙方2019年7月未发工资税后4391.54元，8月未发工资税后4181.14元，于2019年10月31日前支付。乙方2019年9月未发工资税后10,858元（含未结算的调休2天、2019年4-9月公积金折现），乙方未发放的2017年奖金1279.56元（需扣除个人所得税），乙方未结算报销款2332.81元（具体以财务核算为准）于2019年11月30日前支付；四、乙方在公司期间使用的办公电脑因损坏，按账面价值折算650元，从乙方9月工资扣除。协议还就解除劳动合同后双方的其他权利、义务进行了约定。在《员工离职协议书》签订前，被告桑德集团于2019年7月1日向原告等离职人员出具《承诺函》，其内容如下：“意谱电动全体员工：基于湖南意谱电动系统有限公司近期客观情况，为打消疑虑、稳定人心，桑德集团承诺：若后期意谱电动无力支付薪酬、社保公积金福利、未结算报销款以及公司主动解除劳动合同产生的经济补偿金等，将由桑德集团予以担保。桑德集团有限公司（公章），二〇一九年七月一日”。《员工离职协议书》签订后，被告意谱公司仅支付原告谭燕凌2019年7月份工资，2019年8、9月的工资及经济补偿金等未支付。为此，原告谭燕凌向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月25日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会以意谱公司已停业关闭，负责人无法联系，且双方已签订《员工离职协议书》为由，作出潭劳人仲不字〔2019〕第206号《不予受理案件通知书》，为此原告诉至本院。本案在审理过程中，原告谭燕凌认可被告意谱公司答辩状中提出的2019年8月、9月份工资已分别于2020年1月22日和2020年1月23日足额支付完毕的事实以及未结算报销款2332.81元中同意核减电脑折价款650元、2019年4-9月公积金折现款中核减547元的意见，认可被告应付原告未结算报销款金额为1135.81元。一审法院认为，原告谭燕凌与被告意谱公司自2017年8月9日起建立劳动合同关系的事实客观存在。双方于2019年9月25日就解除劳动合同、支付工资报酬、经济补偿金等所达成的《员工离职协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，协议有效，双方应予全面履行。引发本案纠纷的根本原因，系被告意谱公司未按协议约定履行所致，对此，被告意谱公司应承担全部责任。原告要求“被告支付2019年8月税后工资4181.14元，2019年9月税后工资10,858元（含未结算的调休2天、2019年4-9月公积金折现）”的诉请，因被告意谱公司在原告起诉后已支付，原告亦当庭予以认可，故法院对原告的该项诉请不再支持；原告提出的“被告支付经济补偿金19,251元”的诉请，该诉请双方离职协议中有约定，法院予以支持；原告提出的“被告支付未发放的2017年度奖金1279.56元”的诉请，该款项系被告应发放的税前金额，被告应按规定在代扣相关个人所得税后，予以支付；原告提出的“被告向原告支付未结算的报销款2332.81元”的诉请，原告庭审中认可被告意谱公司的答辩意见，且同意核减电脑折价款650元、2019年4-9月公积金折现款547元，故法院认定被告应支付原告未结算报销款金额为1135.81元；原告提出的“被告向原告支付5-9月的医疗保险、生育保险、失业保险，6月、8月、9月的养老保险”的诉请，此项费用属于被告意谱公司应向劳动保障部门缴纳的费用，并非被告向原告支付，且双方签订的《员工离职协议书》第一条中有约定，被告意谱公司应按照诚信原则予以处理，本院对原告的该项诉请，不予支持；原告提出的“被告支付滞纳金（按欠款总金额的24%计算）”的诉请，本案属于劳动争议纠纷，并非民间借贷，原告的该项诉请，于法无据，法院不予支持。被告桑德集团向原告等职工出具的《承诺函》，应视为桑德集团对被告意谱公司债务的担保，原告要求被告桑德集团承担连带清偿责任的理由成立，该请求法院予以支持。被告桑德集团承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，法院对原告谭燕凌的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十六条、第四十一条第一款、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南意谱电动系统有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告谭燕凌解除劳动合同经济补偿金19,251元；二、被告湖南意谱电动系统有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告谭燕凌2017年未发的税前奖金1279.56元（此款由被告按规定代扣代缴原告应缴纳的个人所得税后，按实支付）；三、被告湖南意谱电动系统有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告谭燕凌报销款1135.81元；四、上述一至三项中应付款项，由被告桑德集团有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告谭燕凌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖南意谱电动系统有限公司负担。二审期间，各方均未向法院提交新证据。经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2019年7月1日桑德公司向意谱公司全体员工承诺：若后期因意谱公司无力支付员工薪酬、社保公积金福利、未结算报销款及公司主动解除劳动合同产生的经济补偿金等，将由桑德公司予以担保。在意谱公司发生公司经营困难时，桑德公司向意谱公司全体员工出具承诺函，其意在于安抚员工、稳定人心。联系承诺函上、下文意思，“后期”是指2019年7月1日之后意谱公司无力支付员工的薪酬等事项时，其自愿提供担保进行支付，担保所涉范围是2019年7月1日后意谱公司无力支付员工的薪酬，而非仅指意谱公司于2019年7月1日前欠付员工的薪酬的部分。故桑德公司认为承诺书仅是对2019年7月1日之前意谱公司与员工已经产生的薪金等予以担保，而对于2019年7月1日之后意谱公司与员工之间所产生的薪金等不予提供担保的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人桑德集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小平审判员  周 粤审判员  周 尧二〇二〇年五月二十七日书记员  刘 欣