wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执870号之一申请执行人北京时代华文书局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号皇城国际A座8层803室。委托代理人赵元元，安徽承义律师事务所律师。委托代理人汪婷婷，安徽承义律师事务所律师。被执行人吉林出版集团网络图书经营有限责任公司，住所地长春市绿园区泰来街21号（吉林省新华书店集团有限责任公司201室）。法定代表人郭鹏，总经理。北京时代华文书局有限公司与吉林出版集团网络图书经营有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16611号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币328658.75元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初16611号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二〇年五月二十一日法官助理 王静书 记 员 朱政
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1423执20号 范志超、洪雅县高庙槽沟电站： 关于范志超与洪雅县高庙槽沟电站民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。本案在执行过程中，本院于2020年5月8日提取了被执行人洪雅县高庙槽沟电站在四川蜀水电力集团有限公司电费结算应收款25120.00元，其中利息4700.00元，诉讼费150.00元，执行费270.00元由洪雅县高庙槽沟电站承担。至此，范志超向本院申请执行的（2019）川1423民初630号民事书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1123执257-4号申请执行人：湖北南方家具有限公司。住所地：湖北省罗田县经济开发区。统一社会信用代码：91421123557025328G。被执行人：广东艺可建材集团有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良云锦路68号。统一社会信用代码：91440606334770996W。申请人湖北南方家具有限公司与被执行人广东艺可建材集团有限公司合同纠纷一案，本院送达执行通知后，被执行人未履行。执行过程中通过执行网络查控，查询范围包括银行存款，互联网银行存款、证券、工商注册、车辆、不动产等财产登记信息，发现被执行人广东艺可建材集团有限公司仅有少量银行存款和两辆别克牌小客车，其他暂无可供执行财产信息。申请人也未能提供广东艺可建材集团有限公司的财产线索。本院已对其银行存款予以冻结（轮候），车辆暂时无法实际控制。通过进一步调查，了解到被执行人广东艺可建材集团有限公司涉及多起诉讼执行案件，金额较大，本院已将上述执行情况告知申请人湖北南方家具有限公司。并将执行不能的法律后果及终结本次执行程序的法律规定告知申请人。本院认为，本案在执行过程中查明被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1123执257号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇二〇年五月二十五日书记员  王 慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4090号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：王爱琴，女，汉族，1973年07月08日生，住浙江省杭州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人王爱琴的本院(2019)沪0106民初16830号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初16830号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申101号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，山东省淄博市张店区新世界商业街中段137号。 负责人：李远亭，总经理。 委托诉讼代理人：王忠，山东齐辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，男，1987年1月28日出生，汉族，该公司职工，住淄博市张店区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周贵花，女，1973年4月9日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县。 再审申请人都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被申请人周贵花劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）鲁03民终4041号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 丁 丽 审 判 员 张兴孟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 周明文 书 记 员 张秀丽
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1722刑初169号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人刘宪琪，男，1988年12月6日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月22日被单县公安局取保候审，2020年4月14日被单县人民检察院决定取保候审，同年5月9日被本院决定取保候审。山东省单县人民检察院以单某一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人刘宪琪犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院经审查予以立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员帅敬如、代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人刘宪琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月份，被告人刘宪琪利用掌管单县南城街道办事处伯爵花园小区维修暖气管道的钥匙之便，先后5次将该小区21号楼1单元501室张秀兰家、503室张某2家、703室刘某家、23号楼2单元402室包芳营家、53号楼1单元501室逯振立家暖气私自打开，共收取业主人民币2000元，价值人民币200元的泰山牌香烟一条。案发后追回赃款2200元退还单县龙盛供热公司。公诉机关认为，被告人刘宪琪为私自收取费用，5次为小区业主开通单县龙盛供热公司的暖气，属于多次盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人刘宪琪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位单县龙盛供热公司员工刘英的陈述，证人齐某、张某1、逯振立、包芳营、刘某、张某2、张某3的询问笔录，辨认笔录，微信交易记录，收条，单县公安局南关派出所的情况说明，单县司法局的社会调查报告，户籍证明、前科查询证明、发破案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。被告人刘宪琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人刘宪琪已预缴罚金三千元。根据法律规定，公诉机关委托山东省单县司法局对被告人刘宪琪的家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查了解，单县司法局出具的单司评字【2020】第067号调查评估意见书的评估意见为：刘宪琪对社会危害程度较小，同意对其进行社区矫正。本院认为，被告人刘宪琪以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人刘宪琪到案后如实供述犯罪事实，系坦白，退还被害人损失，且积极履行罚金刑，认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人刘宪琪的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合司法行政机关的调查评估意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对被告人依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘宪琪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预缴，待判决生效后依法上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴建国二〇二〇年五月十四日书记员  吴铭健
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初9842号原告：邵珠祥，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：绍兴尚格日用品有限公司，住所地绍兴市越城区震元支路以北1幢二楼。法定代表人：尉钧。原告邵珠祥与被告绍兴尚格日用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告邵珠祥到庭参加诉讼。被告绍兴尚格日用品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵珠祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告2018年8月及2019年1月的工资7420元；拖欠工资总额的25%经济补偿金；合计9275元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年3月至2019年3月签订合同的时间在被告处上班，被告拖欠原告2018年8月及2019年1月的工资7420元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告绍兴尚格日用品有限公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定：原告自述其于2018年3月至被告处工作，合同签订时间至2019年3月，尚有2018年8月及2019年1月的工资未结清，其于2019年8月期间曾给被告法定代表人打电话进行催讨。原告于2019年8月26日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年9月2日作出未予受理的证明。上述事实由原告提供证明1份、银行流水1份及其当庭陈述予以证实。被告绍兴尚格日用品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张被告拖欠其两个月工资，但其提交的证据尚不能证明其主张，其提供的录音未能显示具体时间，且通话对方身份亦未能确认，且根据通话内容，亦未能确认具体拖欠的金额等，故原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵珠祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邵珠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  樊式明人民陪审员  姚秋凤人民陪审员  蒋 杰二〇二〇年五月二十日书 记 员  杨金美附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执908号之一被执行人：彭怀云，男性，汉族，1977年12月27日生。身份证：，住所地：郑州市中原区郑上路北岗小区2号楼7单元4楼东户。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人彭怀云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭怀云在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张雯霖二〇二〇年五月十二日书记员  黄 鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初765号原告：崔静静，女，1997年5月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：张正杰，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省焦作市解放西路世纪新区。本院在审理原告崔静静与被告张正杰民间借贷纠纷一案中，原告崔静静于2020年5月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告崔静静的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔静静撤回起诉。案件受理费120元，由原告崔静静承担。审判员  司少华二〇二〇年五月九日法官助理师艳杰书记员高斌
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初2751号 原告：袁春波，居民。 被告：中国农业银行股份有限公司临沭常林支行。住所地：临沭县常林西大街49号。 负责人：姚夫军。 原告袁春波与被告中国农业银行股份有限公司临沭常林支行名誉权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告袁春波于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁春波的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁春波撤诉。 案件受理费500元减半收取250元，由原告袁春波负担。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执586号申请执行人：刘尚志，男，1966年6月14日生，住台湾省台北市。被执行人：韩锦梅，女，1960年2月13日生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初3882号民事判决书，向被执行人韩锦梅发出执行令，责令被执行人韩锦梅返还上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋并给付自2018年11月19日至实际返还房屋之日止每月4000元的占有使用费，缴纳案件受理费40元、执行费50元，但被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人韩锦梅的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人韩锦梅有银行存款。二、本院冻结了被执行人韩锦梅的银行账户，实际冻结金额为人民币240.32元；本院亦公告限令被执行人携其财产自上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋中迁出并归还申请执行人，被执行人即来院保证于2020年5月底前自上述房屋中迁出并归还申请执行人。三、因被执行人韩锦梅未履行判决书确定的付款义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意被执行人于2020年5月底前自上述房屋中迁出并归还申请执行人，亦表示无法提供被执行人可执行的财产线索，故对于执行款74000元同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执586号案件终结本次执行程序。被执行人韩锦梅负有继续向申请执行人刘尚志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇二〇年五月二十五日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执恢207号劳雪芬、童俊杰、童志林:申请执行人劳雪芬与被执行人童俊杰、童志林追偿权纠纷一案，（2018）浙0825民初601号判决书已发生法律效力，申请执行人劳雪芬向本院申请强制执行，本院于2020年05月04日依法恢复立案执行，本案在执行过程中，被执行人童俊杰、童志林就恢复部分已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执恢207号案件执行完毕。二〇二〇年五月九日
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0492执122号许丽华、厉文成：申请执行人许丽华与被执行人厉文成机动车交通事故责任纠纷一案（（2019）苏0492民初2380号民事判决书），已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月十四日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更908号罪犯李亚芹，女，1963年8月23日生，汉族，吉林省舒兰市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）吉中刑初字第49号刑事判决，认定被告人李亚芹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第188号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2114号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李亚芹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李亚芹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足八个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李亚芹减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2020年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年五月二十六日书记员  尹 娜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6841号原告王雪莹，女，汉族，1985年8月12日出生，住沈阳市铁西区。被告夏凯峰，男，汉族，1961年1月7日出生，住沈阳市和平区。本院在审理原告王雪莹诉被告夏凯峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告王雪莹于2020年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告王雪莹向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告王雪莹撤回起诉。案件受理费225元（已减半收取），由原告王雪莹承担。审判员  郭树琼二〇二〇年五月二十五日书记员  李 萌
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0723执恢108号关于申请执行人付伟岩与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人付伟岩于2019年1月29日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，于2019年2月25日作出执行裁定书终结本次执行程序。2020年4月13日，我院查明被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司的厂房及设备整体出租，有租金可供执行，依法依职权恢复本案的执行程序。2020年4月27日，我院将本案执行款1376.70元一次性支付给申请执行人付伟岩，申请执行人付伟岩同意本案执行完毕。本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初555号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月六日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执414号申请执行人：林丽，女，1981年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西丰跃商业投资管理公司，住江西省上饶市广信区旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，该公司总经理。申请执行人林丽依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初4485号民事判决书，于2020年4月3日向本院申请执行，本院于2020年4月9日立（2020）赣1121执414号案件执行。本案申请执行标的金额1.054427万元，案件诉讼费32元，执行费58元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人并传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不到庭，且违反本院财产申报制度，未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司在银行、互联网银行、证券、工商总局财产调查，反馈被执行人无可供执行财产。三、2020年3月20日通过对被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司住房公积金等财产查询，未发现有可供执行财产。四、本院已向被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司发出限制消费令，将被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。五、被执行人江西丰跃商业投资管理有限公司名下房产已被另案查封，处置财产无益。六、本案申请执行标的金额1.054427万元，案件诉讼费32元，执行费58元，现已执行到位金额为0万元。七、本院终本约谈短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐志兴审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇二〇年五月二十六日书记员  李振江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84588号之一解封申请人：陈国宏，男，1957年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室。解封申请人：陈晓冬，男，1981年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：顾伟利，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾薇萍，上海市海燕律师事务所律师。被申请人：赵国琴，女，1950年12月21日生，住上海市浦东新区。在原告陈国宏、陈晓冬诉被告赵国琴房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出(2018)沪0115民初84588号民事裁定，冻结被申请人赵国琴的银行存款人民币215万元或查封、扣押其相应价值财产。在保全过程中，查封了担保人季亚芳、袁辉名下的上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室的房屋。原告陈国宏、陈晓冬于2020年5月17日向本院申请解除对上述房屋的保全措施。本院经审查认为，在原告陈国宏、陈晓冬诉被告赵国琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈国宏、陈晓冬已经胜诉、且案件已执行完毕。现原告陈国宏、陈晓冬向本院申请解除上述的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人季亚芳、袁辉名下的上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室的房屋的查封；如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王保林二〇二〇年五月十九日书记员  刘 洋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》……第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4709号之十一 申请执行人：韩建军，男，1970年1月17日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：刘清玉，山东昌平律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：孙会勇（曾用名孙汇典），男，1967年5月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：济南圣得龙商贸有限公司，住所地济南市市中区玉函路45号6号楼210室，统一社会信用代码913701037926049796。 法定代表人：高传芬，总经理。 被执行人：杨爱军，男，1961年11月22日出生，汉族，住济南市历城区。 韩建军与济南圣得龙商贸有限公司、杨爱军、孙会勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初6720号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告济南圣得龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩建军货款2436889元。二、被告济南圣得龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内以2436889元为基数，自2017年8月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告韩建军利息损失。三、被告杨爱军对以上第一项所判款项承担连带清偿责任，被告杨爱军承担清偿责任后，有权向被告济南圣得龙商贸有限公司追偿。四、被告孙会勇对以上第一、二项所判款项承担连带清偿责任，被告孙会勇承担清偿责任后，有权向被告济南圣得龙商贸有限公司追偿。五、驳回原告韩建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26296元、保全费5000元，均由被告济南圣得龙商贸有限公司、被告杨爱军、被告孙会勇负担。杨爱军不服该判决上诉至山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01民终6833号民事判决书已近发生效力，判决确认：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26296元，由上诉人杨爱军承担。因孙会勇、济南圣得龙商贸有限公司、杨爱军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月14日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年11月14日，本院通过法院专递邮寄形式向孙会勇、济南圣得龙商贸有限公司、杨爱军发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮寄退回后本院进行公告送达。 2.2019年11月14日、2020年3月20日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对孙会勇、济南圣得龙商贸有限公司、杨爱军的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询，本院已对杨爱军名下5个银行账户进行冻结，共计扣划476590.84元已发还申请执行人，另查询到被执行人名下银行账户内有零星存款，因金额较小未予冻结扣划。查询到杨爱军名下坐落于济南市历城区花园路168号1号楼301室房屋和地下室（房产证号：历城021381）的房屋（本案保全查封期限自2017年12月5日起至2020年12月4日止），因申请执行人暂不要求处置该房产，故暂未处置。查询到杨爱军名下××于××东晨大街××楼2-102（房产证号：历城082987）房产，本案查封期限自2020年4月29日起至2023年4月28日止，因申请执行人暂不要求处置，故未予处置。上述查封冻结申请执行人如需延长期限，需在到期前三十日内向本院提交申请。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.申请执行人表示不要求法院到被执行人地址进行调查。 4.因孙会勇、济南圣得龙商贸有限公司、杨爱军未履行生效法律文书确定的义务，本院向孙会勇、济南圣得龙商贸有限公司法定代表人、杨爱军发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 5.2020年4月27日，本院将案件执行情况约谈申请执行人韩建军，其未提供孙会勇、济南圣得龙商贸有限公司、杨爱军可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为2455037元及利息，实际执结到位476590.84元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等材料证明。 本院认为，韩建军对孙会勇、济南圣得龙商贸有限公司、杨爱军享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于孙会勇、济南圣得龙商贸有限公司、杨爱军的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的476590.84元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年五月二十七日 法官助理王厚胜 书记员刘梦婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初98号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人梁某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。公诉机关以海检二部刑诉（2019）399号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月26日23时25分，被告人梁某驾驶×××号白色一汽牌小型普通客车，沿海拉尔区杭盖路由东向西行驶至远津风景C区东门附近路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，梁某血样中乙醇含量为205.24mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成危险驾驶罪。被告人梁某具有坦白的情节，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人梁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年6月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张岩二〇二〇年五月十二日书记员  张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终180号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅清奇，男，1962年10月19日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，户籍所在地湘潭市雨湖区，住湘潭市雨湖区。2019年4月18日因涉嫌犯职务侵占罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。辩护人宾珏，湖南广云律师事务所律师。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人傅清奇犯职务侵占罪一案，于二〇一九年十二月二十七日作出（2019）湘0302刑初523号刑事判决。宣判后，原审被告人傅清奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，湘潭市赤锋动力机械厂(下称赤锋厂)成立于1963年，前身是市、区两级下乡知青安置点，1995年湘潭市工商行政管理局雨湖分局核发企业法人营业执照，企业性质为集体所有制，经营范围为主营柴油机及配件，兼营井盖板及铸件。企业因长期亏损且停业多年，资不抵债，拖欠职工工资，无法继续经营。2010年经雨湖区改制办批准，同意企业采用整体关闭，实现两个退出，用资产安置职工的方式进行企业改制。2015年4月3日，赤锋厂与湘潭市城乡资产经营管理有限公司(下称城乡资管公司)签订《协议书》，由城乡资管公司以1768.21万元对赤锋厂的所有资产进行收储，城乡资管公司已向赤锋厂支付1500万元，但赤锋厂未按合同约定将该厂土地所有权过户至城乡资管公司，双方至今亦未按合同约定就土地腾空、清场的状况进行确认，也未完成资产清点和移交工作。2009年1月13日，经赤锋厂法人代表提名，全厂职工代表大会同意，任命被告人傅清奇为该厂副厂长，启动改制后，2010年4月10日，傅清奇经厂职工代表大会选举为改制领导小组成员兼办公室主任。在赤锋厂企业改制期间，被告人傅清奇利用其担任赤锋厂副厂长、企业改制领导小组成员兼办公室主任的职务便利，私自截留单位财物，以收取单位财物不入账的方式，非法侵吞、占有单位财物，经鉴定及查实共计406610.7元（租赁费216717.6元、电费189893.1元）。具体事实如下：1．2010年6月至2015年12月期间，傅清奇以赤锋厂的名义与中国电信股份有限公司湘潭分公司(下称中国电信湘潭分公司)签订基站场地租赁合同，收取基站场地租赁费，其中以其情人黄艳群个人名义在建设银行开设的尾号为“5618”的银行卡收取44280元，现金收取19600元，共计63880元，除上交1200元给赤锋厂财务入账外，将其余62680元非法占为己有。2．2008年12月至2015年11月期间，傅清奇以赤锋厂的名义与中国联合网络通信有限公司湘潭市分公司(下称中国联通湘潭分公司)签订基站场地租赁合同，收取基站场地租赁费，其中以其情人黄艳群个人名义在建设银行开设的尾号为“5618”的银行卡收取83837.6元，现金收取9800元，共计93637.6元，除上交40600元给赤锋厂财务入账外，将其余53037.6元非法占为己有。3．自2016年1月始，傅清奇以其情人黄艳群的名义与中国铁塔股份有限公司湘潭市分公司(下称中国铁塔湘潭分公司)签订基站场地租赁合同，以其情人黄艳群个人名义在建设银行开设的尾号为“5618”的银行卡收取场地租赁费101000元，未上交赤锋厂财务入账，将该基站场地租赁费非法占为己有。4．中国电信湘潭分公司、中国联通湘潭分公司和中国铁塔湘潭分公司在租赁赤锋厂基站场地期间，傅清奇以其情人黄艳群个人名义在建设银行开设的尾号为“5618”的银行卡收取上述三家公司基站使用电费共计525041.1元，除支付给江辉祥335148元代缴电费外，其余189893.1元未上交给赤锋厂财务入账，将该部分电费款非法占为己有。2019年4月19日，黄艳群向公安机关退还傅清奇职务侵占的10万元。原审判决认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、电子数据以及被告人供述与辩解等。原审判决认为，被告人傅清奇利用担任湘潭市赤锋动力机械厂副厂长、企业改制领导小组成员兼办公室主任的职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。被告人傅清奇能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款等规定，遂判决：一、被告人傅清奇犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月；二、扣押在案的款项人民币100000元，依法由扣押单位湘潭市公安局雨湖分局发还被害单位；三、继续追缴被告人傅清奇的违法所得306610.7元，返还给被害单位。上诉人（原审被告人）傅清奇提出：1、赚取的基站电费不属于单位财物；2、没有收取中国电信湘潭分公司现金19600元。请求依法改判，并适用缓刑。其辩护人宾珏的辩护意见为：1、赚取的基站电费不属于单位财物；2、认定截留的电费金额事实不清，不能排除合理怀疑。请求从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）傅清奇利用担任湘潭市赤锋动力机械厂副厂长、企业改制领导小组成员兼办公室主任的职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。傅清奇如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，傅清奇退还部分赃款，酌情从轻处罚。关于上诉人傅清奇及其辩护人宾珏提出的“赚取的基站电费不属于单位财物”的上诉理由及辩护意见。经查，根据中国电信湘潭分公司等公司与赤峰厂签订的租赁合同规定，其基站运行所产生的电费应当与赤峰厂进行结算，而并非直接与电力公司或者湘潭市红桑粘胶材料有限公司（化工厂）结算。上诉人傅清奇在履职期间按租赁合同收取相对方支付的电费并从中赚取差价，该部分财产属于单位财产，该上诉理由与事实不符，本院不予支持。关于上诉人傅清奇及其辩护人宾珏提出的“没有收取中国电信湘潭分公司租赁费现金19600元”的上诉理由。经查，该事实有上诉人傅清奇在侦查阶段的供述、鉴定意见、租赁合同等证据予以证实，且其在一审期间均对此事实无异议，二审翻供缺乏事实与理由，故该上诉理由不成立，本院不予支持。关于辩护人宾珏提出的“原审判决认定截留电费金额事实不清，不能排除合理怀疑”的辩护意见。经查，原审根据查明的上诉人傅清奇收取电费的总数以及实际支付的电费总数，差额认定其侵占的犯罪数额，认定事实清楚，证据充分，且无证据证实存在其它合理怀疑，故该辩护意见缺乏证据，本院不予支持。关于上诉人傅清奇及其辩护人宾珏提出的“请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，原审法院根据上诉人傅清奇的犯罪情节以及认罪、悔罪态度，对其适用监禁刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  夏文成审 判 员  徐 辉二〇二〇年五月二十日代理书记员  曾 苗附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初164号 原告：曾训超，女，1974年8月7日出生，汉族，户籍所在地广西宁明县。 委托诉讼代理人：农丽平，广西武韬律师事务所执业律师。 被告：黄铭海，男，1973年7月12日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 被告：揭业进，男，1964年2月22日出生，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：梁志林，广西艺高律师事务所执业律师。 原告曾训超与被告黄铭海、揭业进合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾训超及其委托诉讼代理人农丽平、被告黄铭海及其委托诉讼代理人黄东乐、揭业进及其委托诉讼代理人梁志林和其助手韦陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾训超向本院提出诉讼请求：1、请求人民判令曾训忠与黄铭海签订的《土地承包合同》、黄铭海与揭业进签订的《土地交换合同》无效，并判决确认“大垌”（地名）2.4亩土地的征地补偿款约十万元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曾训超与曾训忠、曾训强系同一家庭户的同胞兄妹。2005年3月6日，曾训忠与黄铭海签订土地承包合同，将承包家庭户共同承包的“大垌”处0.5亩的水田无期限地发包给黄铭海经营，只收取600元承包费。后黄铭海又将其中的0.5亩与被告揭业进“大湾弓公路旁底”（地名）的土地作无期限等价相抵换置经营。原告认为，曾训忠在未得到共有权利人同意的情况下擅自转包土地的行为违反了法律的规定，且被告取得的条件也显失公平，损害了原告的利益，根据法律规定，该转包行为是无效的民事法律行为，该转包合同无效。此外，在签订该合同后，被告黄铭海乘原告一家已无人在村里居住，全部占用了原告“大垌”处2.4亩和“小咧”处水田0.44亩和“斑依垌”0.8亩进行非法经营。在诉讼过程中，曾训超变更第一项诉讼请求为：判令曾训忠与黄铭海签订的《土地承包合同》、黄铭海与揭业进签订的《土地交换合同》无效。 黄铭海辩称，黄铭海与曾训忠签订的《土地承包合同》和《土地交换合同》均为有效合同。1、曾训强和宁明县爱店镇爱店村公所爱店街经济合作所社签订的《耕地、开荒地承包合同书》为有效合同；2、黄铭海与曾训忠签订的《土地承包合同》和《土地交换合同》，是曾训强将其承包的“大垌”处水田2.4亩，“小咧”处水田0.44亩依法流转给答辩人经营，符合法律的规定，故该流转合同属有效合同定。曾训超认为黄铭海与曾训忠签订的《土地承包合同书》和《土地交换合同》属乘人之危、显失公平属于无效合同，是没有事实和法律依据。 揭业进辩称，一、《土地承包合同》和《土地交换合同》依法成立并生效。首先，签订主体适格，其次，曾训忠和黄铭海基于平等自愿原则，且支付了相应的对价，《土地承包合同》生效，再次，黄铭海有权处分，最后，曾训超、黄铭海以及揭业进均为本集体经济组织成员，其土地承包经营权的内部流转符合土地管理法的规定。二、《土地承包合同》和《土地交换合同》不存在无效合同的法定情形。首先，曾训忠、黄铭海和答辩人均未采取欺诈、胁迫等手段订立合同。其次，《土地承包合同》和《土地交换合同》各方均没有恶意串通，各方签订的合同还有村集体的盖章确认，也有村集体负责人见证，合同各方均是在友好协商、互惠互利的基础上订立合同。再次，并不存在以合法形式掩盖非法目的，《土地承包合同》和《土地交换合同》的目的是为了有效利用土地，不至于让土地闲置荒芜，在形式上体现了土地承包经营权在本集体经济组织的有效流转。第四，合同的签订并未损害公共利益。作为同一个村集体经济组织，不管是谁去经营“大垌”土地，都没有对该村集体的利益造成损害，只要原承包人和新承包人合法经营，没有恶意破坏土地，就不应认定损害社会公共利益。最后，合同未违反国家强制性规定。土地管理法规定，土地承包经营权可以流转，本集体经济组织成员之间可以置换土地，因此《土地承包合同》和《土地交换合同》并未违反国家法律法规的强制性规定。三、曾训超请求确认“大垌”2.4亩征地补偿款约10万元归原告所有没有事实和法律依据。10万元征地款对应的是面积约2.4亩的土地，而与揭业进有直接利害关系的仅为0.5亩，曾训超的诉讼请求在土地和标的上均有误。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院依职权调取的爱店社区证明，证明了黄铭海不是爱店社区爱店街经济合作组成员，本院予以采信；曾训超提交的证据一证明了其是集体经济组织成员的事实，本院予以采信；黄铭海提交的立约书是其于2005年3月3日与揭业进签订，早于2005年3月6日黄铭海与曾训忠签订的土地承包合同，与本案没有关联，本院不予采信。揭业进提交的照片证明争议地所在位置，本院予以采信。 综合当事人陈述和全案证据，本院确认以下法律事实：曾训超与曾训忠、曾训强系同胞兄妹，属于同一户口家庭户。1995年元月，爱店镇爱店村爱店经联社一组（后更名为爱店镇爱店社区爱店街经济合作社一组）与曾训强签订《耕地、开荒地承包合同书》，明确争议地的经营权属于曾训强户。1993年，曾训超外嫁广东省高州市。2005年3月6日，曾训忠与黄铭海签订《土地承包合同》，约定曾训忠将“大垌”（地名）处0.5亩水田无限期发包给黄铭海，承包费总计600元，但未经过爱店街经济合作社三分之二以上成员或村民代表同意。同日，黄铭海与揭业进签订《土地交换合同》，用前述土地与揭业进进行土地互换。2006年7月16日，曾训强死亡。2007年10月13日，曾训忠死亡。黄铭海不属于爱店社区爱店街经济合作社成员，曾训超与揭业进均属于爱店社区爱店街经济合作社一组成员。 本院认为，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，曾训忠与黄铭海签订《土地承包合同》，未经过发包方爱店镇爱店社区爱店街经济合作社一组的同意，亦未经过该集体三分之二成员或村民代表同意，也未经过爱店镇人民政府批准，故曾训忠与黄铭海签订的《土地承包合同无效》。黄铭海对争议地无处分权，其与揭业进签订的《土地交换合同》无效。 综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下： 一、曾训忠与黄铭海于2005年3月6日签订的《土地承包合同》无效； 二、黄铭海与揭业进于2005年3月6日签订的《土地交换合同》无效。 案件受理费50元（曾训超已预交1150元），由黄铭海、揭业进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 唐 胜 二〇二〇年五月十四日 书记员 黄润威
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢690号 宁波慈星股份有限公司、蒋勇、谢光仙： 申请执行人宁波慈星股份有限公司与蒋勇、谢光仙追偿权纠纷一案，（2019）浙0282民初776号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈星股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行，本案在执行过程中，被执行人支付了40116.5元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢690号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日 承办人：叶海慧电话：6391×××7
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6668号原告：陈鹏，男，汉族，1991年7月1日生，住所地睢县。原告：曹闪闪，女，汉族，1992年10月7日生，住所地睢县。二原告之委托诉讼代理人：张丽娜，女，汉族，1981年7月8日生，住所地睢县。被告：郝曾杰，男，汉族，1992年8月22日生，住所地睢县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209四楼。负责人：王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。原告陈鹏、曹闪闪诉被告郝曾杰、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年3月17日，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。本案转为普通程序。审判员  段冬梅二〇二〇年五月二十九日书记员  杨雨洁
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0623民初345号原告：刘某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：辛某，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市鄂托克前旗支公司。代表人：陈某。原告刘某与被告辛永祥、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯市鄂托克前旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告刘某于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费3490.16元，减半收取1745.08元，鉴定费1870元，合计3615.08元，由原告刘某负担。审 判 员 李 勇 忠二〇二〇年五月九日法官助理 石 佳 加书 记 员 哈斯塔娜
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1129号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初33号刑事判决，于2020年5月15日立案受理彭州市人民法院申请执行杨才俊罚金一案。执行标的3000元。执行中，本院已将3000元罚金执行完毕并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十二日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5206号 原告：周佳薇，女，1993年10月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：谢环，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：陈丽，女，1972年10月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙弋婷、蒋兵，浙江杭明律师事务所律师。 原告周佳薇与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告周佳薇的委托诉讼代理人谢环及被告陈丽的委托诉讼代理人孙弋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周佳薇向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金10万元，并支付本金10万元自2018年3月17日起至款清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年3月17日，被告经营所需向原告借款人民币10万元整，约定月息2分，即日被告出具《借条》一份为凭。嗣后原告多次催讨未果，引起纠纷。 被告陈丽答辩称，对借款本金及利息的起算点均有异议。该借条为重新出具的证据，实际借款系从2016年1月17日开始，实际的借款本金为95000元，被告已按5、6分的利息共支付了97900元的款项。 原告周佳薇围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告借款的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但认为该借条系被告以本金100000元按5、6分利息支付后，对剩余部分款项结算后书写的，原、被告之间的利息支付标准超过符合法律规定，超过部分应当做本金扣除。被告陈丽提交了原、被告之间银行及微信、支付宝转账凭证41份，用以证明原、被告之间的借款系从2016年开始以及被告已经转账归还97900元的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为与本案无关。经审查，被告对原告提供的借条真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告提供的转账凭证系本案借款发生之前，且未提供相应证据证明系同一笔借款，与本案缺乏关联性，故本院不予确认。 经审查，本院认定事实如下：原、被告存在借款往来。2018年3月17日，被告因需向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今借条周佳薇人民币壹拾万元整，月息贰分，此据！现金交易”、“经收到周佳薇人民币壹拾万元整”，由被告签字、捺印确认。后经原告催讨，被告未能归还相应款项。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效。因双方未约定还款期限，被告理应在原告催讨之时承担还款之责。现原告起诉要求被告归还借款本金100000元并支付该款自2018年3月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，事实清楚，证据充分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告抗辩称该借款系对2016年借款按5、6分利息结算后形成的，且其已归还了部分款项，但并未向本院提交相应证据证明，应承担举证不力之后果，故本院对该抗辩意见不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈丽应归还原告周佳薇借款本金100000元，并支付该款自2018年3月17日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由被告陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年五月七日 书记员  何姬媛
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5314号 原告（反诉被告）：邓海军，男，1992年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告（反诉原告）：成都市晨煊科技有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳华府大道一段1号2栋2单元19楼1912号。 法定代表人：谢欣妍，总经理。 委托诉讼代理人：孙贵林，四川广乐律师事务所律师。 原告（反诉被告）邓海军与被告（反诉原告）成都市晨煊科技有限公司（以下简称晨煊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓海军，被告晨煊公司法定代表人谢欣妍及委托诉讼代理人孙贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓海军向本院提出诉讼请求：1.判令晨煊公司支付未退的租房押金14600元；2.判令晨煊公司支付丢掉的办公用品10000元；3.判令晨煊公司支付丢掉的商业合同80000元。事实和理由：2019年4月26日邓海军和晨煊公司签订了一份房屋租赁合同，租赁晨煊公司的房屋。2019年10月19日晨煊公司单方面结束合同，并将邓海军办公室中的物品扔掉。对此给邓海军造成了损失。 晨煊公司辩称，其公司不存在违约行为，系邓海军违约在先，请求驳回邓海军的诉讼请求。 晨煊公司反诉向本院提出诉讼请求：1.判令邓海军将注册在晨煊公司案涉房屋上的成都柚木科技有限责任公司迁出；2.判令邓海军支付违约金7300元。事实和理由：2019年4月26日，晨煊公司与邓海军签订《房屋租赁合同》，合同中约定邓海军不按约定支付租金，晨煊公司可单方面解除合同收回房屋。2019年10月10日邓海军未能按时支付房租，晨煊公司多次催告。晨煊公司于2019年10月19日打开案涉租赁房屋，邓海军已经搬走了办公物品。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月26日，晨煊公司与邓海军签订《房屋租赁合同》，主要约定：（1）出租方处留空，出租方委托代理人为晨煊公司，承租方为邓海军；（2）租赁房屋位于四川省成都市天府新区，用途为办公，建筑面积83.18平方米；（3）房屋租赁期限为24个月，自2019年4月26日至2021年4月25日；（4）租金为7300元／月，租金按季度支付，押金为14600元；（5）租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由邓海军承担的租金、费用及应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分无息如数返还邓海军；（6）邓海军不按照约定支付租金及各项费用，晨煊公司有权单方解除合同，收回房屋；（7）邓海军不按照约定支付租金及各项费用，除合同可被解除外，还应按月租金的100%向晨煊公司支付违约金；（8）房租提前15天付租；（9）合同甲方落款处有晨煊公司盖章，乙方落款处有邓海军签字捺印；（10）其他事项。 2019年4月下旬，邓海军搬入租赁房屋。邓海军支付了6个月的房屋租金。邓海军支付了房屋押金14600元。 2019年9月9日，邓海军出具《承诺书》，载明“本公司现租用成都市蓝润置地广场2栋2611号办公并注册公司，承诺在租赁合同终止或到期时将注册公司及时迁出，期限为合同终止日或到期之日起一个月内办理迁出手续，所有迁出手续完成后方可退还租房押金”。 2019年10月10日，晨煊公司工作人员告知邓海军应当支付下季度租金。2019年10月11日、2019年10月14日、2019年10月17日晨煊公司工作人员多次与邓海军联系。2019年10月18日，晨煊公司工作人员告知邓海军如果未能交租将收回房屋。邓海军未支付第三季度房屋租金。 2019年10月20日，晨煊公司收回案涉房屋。 截至2020年4月17日，案外人成都柚木科技有限责任公司注册地址为案涉房屋，法定代表人为邓海军。 本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。晨煊公司与邓海军签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。《房屋租赁合同》未载明出租方，合同落款处甲方有晨煊公司盖章。双方当事人均认可形成房屋租赁合同关系，本院对此予以确认。 关于违约责任。邓海军、晨煊公司均主张对方违约。根据合同约定，邓海军应当于2019年10月11日支付2019年11月至2020年1月的房屋租金。邓海军未能按时支付，已经违约。根据合同约定，晨煊公司享有合同解除权并可收回案涉房屋。鉴于邓海军房屋租金实际交纳至2019年10月25日，晨煊公司提前收回房屋，邓海军可要求退还多余的租金。根据合同约定，邓海军违约的，晨煊公司可要求邓海军支付月租金100%的违约金。故本院对晨煊公司的该项诉请予以支持。邓海军对于主张的损失无相关证据予以证明，本院不予支持。 关于押金。晨煊公司在2019年10月20日收回房屋后，其与邓海军的合同关系即已解除。根据合同约定，晨煊公司应当向邓海军返还押金14600元。但根据2019年9月9日邓海军出具的承诺书，押金返还的条件并未成就。邓海军作出的该承诺系真实意思表示，应当视为对租赁合同的变更。故本院对邓海军要求退还押金的诉请不予支持。 关于迁出注册。晨煊公司要求判令邓海军将注册在案涉房屋上的成都柚木科技有限责任公司迁出，不属于民事案件受案范围，本院对此不予支持。 综上所述，邓海军在合同履行中具有违约情形，晨煊公司无违约情形。本院对邓海军的诉讼请求不予支持，对晨煊公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）邓海军全部诉讼请求； 二、原告（反诉被告）邓海军于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）成都市晨煊科技有限公司支付违约金7300元； 三、驳回被告（反诉原告）成都市晨煊科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1196元，反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）邓海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年五月七日 书记员  王 琴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13289号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。×××0ＸＤ法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。。法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜丰佳厨具百货店，住所地深圳市龙华新区观澜街道君子布社区凌屋小区51栋101-102，统一社会信用代码×××ＦＸＭ。经营者：凌振江。原告广州轻出集团股份有限公司诉被告深圳市龙华新区观澜丰佳厨具百货店侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令：1、被告立即停止侵害第53237号商标权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计人民币1.5万元；3、被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、商标权权属：原告所有的第53237号商标由“三角牌”汉字、图形（三角形外加圆形）及“TRIANGLE”英文组成，核定使用商品类别为第11类，核定使用的商品包括电炊具、电磁炉、电饭锅、电风扇、电开水器、电铁锅、电子消毒碗柜、烤箱、空调机、燃气炉等商品，有效期限经续展自2013年3月1日至2023年2月28日。二、被告销售被控侵权商标的具体商品、情形：据浙江省衢州市华夏公证处出具的（2016）浙衢市证经字第1414号公证书记载，2016年8月24日，公证人员及原告委托代理人张青、聂庚申来到被告经营地广东省深圳市龙华新区观澜凌屋小区52-1号隔壁、店名显示为“丰佳厨具百货”的商店。在公证员张某李铁军的现场监督下，张青以普通消费者的身份在上述商店购买了一个电磁炉，单价88元，该商店当场出具了一张《收款收据》，该收款收据号码为522355。三、被控侵权商标的具体内容：被告所销售的电磁炉面板开关处有一个标识，该标识由汉字和图形组成，图形是“斜三角”，汉字是“京英三角”。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控电磁炉与第53237号注册商标核定使用的电磁炉属于同一种商品。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：两个商标构成近似。六、合理支出的项目及金额：原告为维权购买电磁炉花费人民币88元、公证费400元。裁判结果本院认为，原告依法享有第53237号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。被告所销售的商品，是生产者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似商标的商品，被告的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币5,000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区观澜丰佳厨具百货店立即停止侵害第53237号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙华新区观澜丰佳厨具百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币5,000元；三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元，由被告负担58元，由原告承担117元。上述费用原告已预缴。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 闫  晓  华人民陪审员 徐    峰二〇二〇年五月十一日书 记 员 蔡晓晴（兼）书 记 员 谢  晓  凤
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1754号 原告：南京千百亿房地产营销策划有限公司，住所地南京市江北新区大桥北路1号华侨广场1单元1902室，统一社会信用代码913201113392994433。 法定代表人：马昌友，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗碧云，女，1987年8月3日出生，汉族，住南京市六合区，系公司员工。 被告：江西中兆房产营销策划有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区武功山中大道景泰星湖湾C3(20)1单元401室，统一社会信用代码91360301MA386THY8B。 法定代表人：陈钧，系公司总经理。 本院于2020年5月19日受理了原告南京千百亿房地产营销策划有限公司与被告江西中兆房产营销策划有限公司合同纠纷一案，原告南京千百亿房地产营销策划有限公司向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京千百亿房地产营销策划有限公司撤回起诉。 案件受理费3,700元，减半收取计1850元，由原告南京千百亿房地产营销策划有限公司负担。 审 判 员  王 珊 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  彭怡楚
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初3226号 原告：李某。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：尹某，系内蒙古赫扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付某，系内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：中某1。 住所地呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐四路东侧。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：冯某，系该公司总经理。 被告：中某2。 住所地鄂尔多斯市东胜区伊化北路10号X号楼X单元XXX室。 统一社会信用代码：XXXXX。 主要责任人：管锦坤，住鄂尔多斯市东胜区伊化北路X号X号楼X单元XXX室。 被告：代某。 身份证号：×××。 本院在审理原告李某诉被告中某1、中某2、代某买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李 媛
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3434执异3号 异议人（案外人）：彭英，女，汉族，1979年10月25日出生，住四川省越西县。 申请执行人：邓思武，男，汉族，1970年9月15日出生，住四川省越西县。 申请执行人：曲木吉沙木，女，彝族，1970年4月24日出生，住四川省越西县。 被执行人：刘德金，男，汉族，1967年9月25日出生，住四川省越西县。 被执行人：陈逢丽，女，汉族，1969年4月27日生，住四川省越西县。 在本院执行邓思武与刘德金、陈逢丽、陈逢平，曲木吉沙木与刘德金、陈逢丽民间借贷纠纷两案中，案外人彭英对本院依据（2019）川3434执128号、（2019）川3434执617号之一裁定书查封被执行人刘德金、陈逢丽位于越西县的执行行为不服，书面向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人彭英称，刘德金、陈逢丽系越西县洋房5栋1单元2层1号住房的原所有权人。2018年5月18日，异议人与上述二人签订了《房屋购买协议》，约定将上述房屋出售给异议人，房屋总价为500000元，并于当日对上述协议进行了公证，协议签订并公证后，异议人便将购房款支付给刘德金、陈逢丽。后异议人便搬至该房屋居住至今。因涉及不动产权改制问题，约定在不动产权改制后办理房屋过户事宜。2019年8月5日，刘德金、陈逢丽办理了不动产权证书，后异议人到越西县国土资源局办理过户手续时被告知该房屋已被贵院查封。异议人对该房屋支付了合理价款并已经入住，因政策原因未进行过户登记，但不影响异议人作为该房屋的实际所有者，异议人作为案外人特向贵院提出执行异议，请解除对上述房屋的查封。 申请执行人共同称：对（2018）川越证字第107号公证书无异议，但是异议人在购买该房屋时，已经知晓该房屋已经抵押，异议人仍然购买，导致申请执行人的债权得不到保证，请求法院驳回异议人的异议请求。 被执行人刘德金、陈逢丽经本院依法传唤，未到庭参加听证，亦未向本院提交证据及书面意见。 本院查明：2018年5月18日，异议人彭英与被执行人刘德金、陈逢丽签订《房屋购房协议》，双方约定刘德金、陈逢丽将其所有的位于越西县洋房5栋1单元2层1号（房屋产权证：越商品房字第××号）房屋以总价50万元出售给异议人彭英。签订协议后，双方于同日在越西县公证处对上述购房协议进行了公证。异议人彭英通过银行转账的方式向被执行人履行了购房款。2018年6月至今，异议人彭英入住了该房屋并缴纳了上述房屋的物管费。2018年11月14日，刘德金向彭英出具承诺书，承诺因无法办理过户手续，待开发商将房屋不动产权证办到刘德金名下后，协助彭英办理过户。2020年4月21日，越西县税务局向本院出具证明，证明彭英于2019年8月到该局办理房产过户手续，因该局存量房评估系统原因，康城住房存量交易至今未能办理过户手续。 2019年8月14日，本院在办理邓思武与刘德金、陈逢丽、陈逢平民间借贷纠纷一案执行中，作出（2019）川3434执128号执行裁定书，裁定查封被执行人刘德金、陈逢丽位于越西县。并送达于越西县不动产登记中心进行查封登记。 2019年12月5日，本院在办理曲木吉沙木与刘德金、陈逢丽民间借贷纠纷一案执行中，作出（2019）川3434执617号之一执行裁定书，裁定轮候查封上述房屋。并送达于越西县不动产登记中心进行查封登记。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款“执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，异议人彭英在本院查封案涉房产前，已与被执行人陈逢丽、刘德金签订了合法有效的书面买卖合同，且在签订合同后支付了购房款并入住了该房屋。通过税务局出具的证明及被执行人刘德金的承诺书，该房屋至今未过户并非买受人自身的原因所致。综上，异议人彭英对登记在刘德金、陈逢丽名下位于越西县产提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，且其权利能够排除执行，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人刘德金、陈逢丽名下位于越西县产的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈   功 审判员 罗 长 青 审判员 阿格 五切 二〇二〇年五月十一日 书记员 吉波么日作
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执229号 申请执行人郑惠梅，女，1963年1月22日出生，住武义县。 被执行人王东力，男，1963年8月28日出生，住武义县。 关于申请执行人郑惠梅与被执行人王东力民间借贷纠纷一案，（2019）浙0723民初295号调解书已发生法律效力。申请执行人郑惠梅于2020年01月16日向本院申请执行，要求被执行人王东力支付执行款1200000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王东力的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王东力有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王东力有其他可供执行的财产。申请执行人郑惠梅向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王东力目前无财产可供执行，申请执行人郑惠梅亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执229号案终结本次执行程序。申请执行人郑惠梅今后若发现被执行人王东力有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈 硕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10223号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。被执行人曹海艳，女，1982年5月22日生，汉族，住安徽省池州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初78607号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年5月22日的信用卡欠款本金48,423.11元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金等。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年5月17日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年五月二十九日书记员  王 辉附：相关法律条文
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初434号 原告：刘茂昌，男，1973年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 被告：王先林，男，1978年7月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告刘茂昌与被告王先林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告刘茂昌于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘茂昌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘茂昌撤诉。 案件受理费10元，免予收取。 审判员  胡光勇 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 权
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执3383号申请执行人：泰州某有限公司，住所地江苏省泰州市高港区。法定代表人：杨某，系该公司经理。委托诉讼代理人：许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被执行人：王某，男，1972年1月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人泰州某有限公司与被执行人王某加工合同纠纷一案，本院于2019年8月25日作出（2019）苏1023民初4005号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人欠款251225.80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年11月23日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2019年11月25日、2019年12月17日、2020年2月4日、2020年5月8日，通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明无相关财产信息；2019年11月26日，网上冻结了被执行人的相关账号，无存款，冻结期限一年，至2020年11月25日止；3、2019年12月4日，将被执行人限制高消费；2020年4月3日，将被执行人纳入失信人名单；4、2020年1月6日，将被执行人送公安机关进行协助查控，但未实际控制；5、2019年12月6日，对被执行人宝应的房产进行查询，查明被执行人名下无房产；2020年4月15日，对被执行人扬州的房产进行查询，查明被执行人名下无房产；6、2020年4月28日、2020年5月8日，根据法律文书上地址，实地查找被执行人并拍照附卷；7、2020年5月8日，本院将相关财产调查情况及执行情况告知申请人，申请人对本院的相关财产调查情况及执行情况均无异议，且同意本案先行暂时终结本次执行程序，以上均形成笔录附卷；8、本案标的251225.80元，申请人实际受偿0元，本案执行费3668元未缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索及被执行人的下落，且本案2019年11月22日立案至今已超三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向法院书面提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨长安审 判 员 杨浩杰二〇二〇年五月十日法官助理 沈 杨书 记 员 陈 鸣
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0483行审34号 申请执行人桐乡市自然资源和规划局。住所地:浙江省桐乡市梧桐街道康民东路58号。统一社会信用代码：11330483MB15817161。 法定代表人吴伟杰，该局局长。 委托代理人葛寓凡,该局工作人员。 被执行人凌杰，男，1980年3月9日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人桐乡市自然资源和规划局于2020年5月6日向本院申请强制执行桐自然资规罚字[2019]第40号行政处罚决定书中确定的责令被执行人凌杰拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积为169.53平方米,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人桐乡市自然资源和规划局在行政处罚决定书中查明，2019年7月被执行人未经批准，擅自占用大麻镇吉字浜村屠家埭组土地建造房屋，为砖混结构三层楼房，用途为住宅用房，现基本完工。经测量该地块总占地面积为169.53平方米，建筑占地面积169.53平方米，建筑面积508.59平方米。被执行人占用的地块土地利用现状为农用地169.53平方米（其中耕地160.59平方米），不符合桐乡市大麻镇土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条、第六十二条第三款之规定，属于未经批准、非法占地行为。2019年12月2日，申请执行人依法向被执行人送达了桐自然资规罚先告字〔2019〕第40号行政处罚事先告知书，被执行人未在规定期限内提出陈述、申辩和举行听证要求。2019年12月5日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人作出桐自然资规罚字[2019]第40号行政处罚决定书，其中第二项责令被执行人凌杰拆除在非法占用的土地上新建的房屋，建筑占地面积169.53平方米。 经审查查明，行政处罚作出后，申请执行人将决定书于2019年12月5日送达被执行人，要求被执行人于15日内拆除。2020年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人桐乡市自然资源和规划局于2019年12月5日作出的桐自然资规罚字[2019]第40号行政处罚决定书中第二项拆除被执行人凌杰在非法占用的169.53平方米土地上新建的房屋； 二、由桐乡市大麻镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红娟 审判员  陶永良 审判员  唐雪平 二〇二〇年五月七日 书记员  徐 颖
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1103号 上诉人（原审被告）：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层,统一社会信用代码91341302055766257C（1-1）。 法定代表人：赵萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子亮，安徽三联律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：袁行仁，男，1989年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所实习律师。 上诉人宿州元一公园道房地产开发有限公司因与被上诉人袁行仁商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，因达成庭外和解，宿州元一公园道房地产开发有限公司于2020年5月12日申请撤回本案上诉，袁行仁同时撤回本案一审起诉。 本院认为，宿州元一公园道房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。袁行仁提出撤回起诉的请求，已经宿州元一公园道房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人宿州元一公园道房地产开发有限公司撤回上诉； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7496号民事判决； 三、准许被上诉人（原审原告）袁行仁撤回起诉。 一审案件受理费减半收取894元，由上诉人宿州元一公园道房地产开发有限公司负担；二审案件受理费1788元，减半收取894元，由上诉人宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郜周伟 审判员  戴宝琴 审判员  张虹良 二〇二〇年五月十二日 法官助理尤昊 书记员王登丽 附：本案适用相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执1009号之一申请执行人陈关夫，男，1964年8月11日出生，住绍兴市越城区。被执行人朱建华，男，1981年6月8日出生，住绍兴市越城区。申请执行人陈关夫与被执行人朱建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初8744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈关夫依法向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人朱建华支付申请执行人本金180000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费2664元、诉讼费1904.5元。执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人朱建华发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人朱建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱建华未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱建华名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人朱建华住所地进行实地调查，查明被执行人朱建华名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人朱建华名下浙Ｄ×××××别克牌汽车，本院系首封，但未实际扣押。截止2020年5月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人朱建华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱建华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人朱建华作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人朱建华采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈关夫。综上，被执行人朱建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执1009号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年五月二十九日书记员  何 琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9717号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人赵国文，男，1982年12月2日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告赵国文融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初64944号民事判决书。被执行人赵国文应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计136,711.62元及相应利息。判决生效后，被执行人赵国文未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人赵国文名下有牌号为赣C8XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人赵国文有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初64944号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0702刑初78号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人郑某，女，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，住内蒙古自治区扎兰屯市。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉（2020）60号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员胡永出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月份，被告人郑某在海拉尔区大商友谊婧宜服装店内分三次将一件黑灰色相间小衫、一件灰色女款小衫、一条女款蓝色牛仔裤盗走。2018年12月份，被告人郑某在海拉尔区金龙地下51号名雅女装店内将一件米色女款休闲裤盗走。2019年1月23日9时许，被告人郑某在海拉尔区大商友谊婧宜服装店内将一件酒红色女款小衫盗走。经海拉尔区价格认证中心认定，被盗五件衣物价格为999元。另查明，2019年1月23日，被告人郑某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表,受案登记表,立案决定书,户籍信息,归案情况说明,刑事判决书,被害人车某、胡某的陈述，指认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，收条，谅解书，判决书，被告人郑某的供述及讯问光盘等证据证实,足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、数额、认罪态度、退赃及取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 刘 旭人民陪审员 厉 晶人民陪审员 张 艳二〇二〇年五月八日书 记 员 赵文萍附本判决所引用的法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执53号申请执行人吴林涛，男，汉族，1986年9月1日出生，住漯河市源汇区。被执行人应培锋，男，汉族，1981年8月13日出生，住漯河市郾城区。吴林涛申请执行应培锋民间借贷纠纷一案，2019年8月22日本院作出的（2019）豫1103民初1580号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、被告应培锋于判决生效后十日内偿还原告吴林涛借款本金20000元及利息，利息从2017年11月10日起至履行完毕之日止，利率标准按月利率2%计算。因应培锋未按上述生效法律文书履行义务，吴林涛向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年1月3日本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、2020年1月3日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。2020年3月2日第二次进行执行网络查控系统查询；2020年4月3日第三次进行执行网络查控系统查询。2020年4月22日第四次进行执行网络查控系统查询。2020年4月30日查封了应培锋名下的豫Ｌ×××××号及豫Ｌ×××××号小型汽车，但因系轮候查封和未实际控制车辆故暂无法进行处置。三、经查询漯河市房屋管理信息系统显示，应培锋在漯河市无登记房屋及商品房合同备案。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，均查找不到被执行人。五、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结漯河市郾城区人民法院作出的（2019）豫1103民初1580号民事判决书的本次执行程序。被执行人应培锋负有继续向申请执行人吴林涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 寇浩华审判员 高 琳二〇二〇年五月六日书记员 赵常潇
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执94号之一申请执行人：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。被执行人：重庆正航信息技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号高创锦业16-8号。法定代表人：叶淑芬，执行董事兼总经理。北京易天新动网络科技有限公司与重庆正航信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京易天新动网络科技有限公司于2020年1月22日向本院申请执行，立案标的额人民币20700元。立案后，本院向被执行人重庆正航信息技术有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，除有零星存款外，无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构、无股权投资。2020年5月11日，我院委托重庆市九龙坡区人民法院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人重庆正航信息技术有限公司发出传票，被执行人未到庭谈话。法院已将被执行人限制高消费及其他消费、失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人重庆正航信息技术有限公司其他可供执行的财产及下落，申请执行人北京易天新动网络科技有限公司也无法提供被执行人重庆正航信息技术有限公司其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年5月21日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年五月二十七日书记员  邓 焱
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执870号之一申请人：潘丛，男，1987年2月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：杨小磊，男，1987年9月21日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行潘丛与杨小磊民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨小磊未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国工商银行的存款5075元。本裁定送达后立即生效。审判长  常丽君二〇二〇年五月九日书记员  岳建峰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执699号申请执行人：张海明，男，1975年9月21日出生，汉族，住灌云县。被执行人：许荣欢，男，1986年3月10日出生，汉族，住徐州市。申请执行人张海明与被执行人许荣欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏0723民初3027号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告许荣欢于本判决生效后十日内向原告张海明返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年4月16日起计算至被告实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，于2020年4月15日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年4月15日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月29日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，且因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月29日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年五月二十九日书记员  戈秀铭
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执292号之二申请执行人：南召县人民法院。被执行人：贺立军，男，1967年7月24日出生，汉族，住南召县。被执行人：贺立香，女，1959年12月1日出生，汉族，住址河南省南召县。被执行人：贺立文，男，1955年4月13日出生，汉族，住河南省南召县。本院在执行南召县人民法院与贺立军、贺立香、贺立文寻衅滋事纠纷一案中，刑事被害人南召县城郊乡政府放弃对贺立军、贺立香、贺立文的退赔执行，不再要求贺立军、贺立香、贺立文退赔15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对贺立香所有的房产证号为1-04326号的房产的查封。本裁定立即执行。审判长 张 豪审判员 杨雪营审判员 崔乃元二〇二〇年五月二十七日书记员 李 斐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终4875号上诉人（原审原告、反诉被告）：田霖，男，1983年7月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：方斌，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丹，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：北京农业生产资料有限公司，住所地北京市丰台区小井村294号1-101。法定代表人：盛爽，总经理。委托诉讼代理人：王永利，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽仁，北京市易和律师事务所实习律师。上诉人田霖与上诉人北京农业生产资料有限公司（以下简称北京农资公司）租赁合同纠纷一案，田霖、北京农资公司均不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初39529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，北京农资公司系在田霖已经提出确认合同解除的诉请的情况下，对解除的后果提出反诉，在本诉按照撤回起诉处理后，应当询问双方关于合同解除的意见，必要时，可以释明北京农资公司是否将解除合同作为诉请提出，进而对北京农资公司的诉讼请求审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初39529号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人田霖预交的二审案件受理费7954元予以退回，上诉人北京农业生产资料有限公司预交的二审案件受理费7954元予以退回。审 判 长 刘慧慧审 判 员 白 松审 判 员 王军华二〇二〇年五月二十七日法官助理 孙春玮书 记 员 赵鸿飞
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初2940号之一原告：徐州古虹钢管租赁有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇学庄村。法定代表人：曹荣记，该公司经理。被告：焦统平，男，1963年11月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：白广民，男，1970年10月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：许创新，男，1984年8月14日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告徐州古虹钢管租赁有限公司诉被告焦统平、白广民、许创新租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告徐州古虹钢管租赁有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州古虹钢管租赁有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州古虹钢管租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2338.5元，保全费1670元，合计4008.5元，由原告徐州古虹钢管租赁有限公司承担。审判员  刘莉平二〇二〇年五月十九日书记员  吕林宇
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1494号上诉人（原审原告）：陈某1，男，1958年11月30日出生。委托诉讼代理人：**，北京市华泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某2，男，1949年2月16日出生。委托诉讼代理人：张某（陈某2之妻）。委托诉讼代理人：李维强，北京市隆安律师事务所律师。上诉人陈某1因与被上诉人陈某2合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初42254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持陈某1的诉讼请求。事实与理由：一、一审法律程序错误，未能依法保障当事人行使诉讼权利，陈某1一审时已提交《调取证据申请书》，但一审法院既未依法调取相关证据，也未向当事人或其诉讼代理人送达不予准许的通知书，致使本案事实认定错误。二、一审法院将陈某2一审中未提交的证据材料作为认定事实的依据，即相关物业费、供暖费的缴纳情况，违反民事诉讼法律中关于证据的相关规定，也剥夺了陈某1对证据质证的诉讼权利，属于程序违法。三、一审对出资、实际居住的相关事实未予查明，事实认定不清。北京市海淀区806室房屋（以下简称涉案房屋）最初是基于陈某1属于被安置人的原因获得居住的权利，与陈某2无任何关系，一审法院对此并未查明；该房屋的购房款为陈某1全额支付；陈某1一审中提交的相关户口本、购货证等证据，均充分证明陈某1自始居住在涉案房屋，但陈某2未提交任何实际居住证明，而认定陈某2实际管理着涉案房屋，显然事实认定错误；一审法院关于实际居住使用的认定采用了双重标准。陈某2辩称，同意一审法院判决，本案之前已经发生了多次的诉讼，多份生效判决已经证明陈某2系涉案房屋的合法产权人的事实，（2012）海民初字第4071号判决书中写明签订买卖合同及交纳房款手续均由陈某1代理。至于陈某1申请调取证据问题，在一审中陈某2已经将购房合同及相关档案提交给法庭了，没有必要重复调取。一审查明事实部分是根据陈某2提交的生效判决查明的事实。陈某1提到的借名买房事实不存在，在此前多次诉讼中，陈某1都提到对于购买房屋问题不知情，其陈述前后矛盾。本案中房屋使用不能成为认定产权的依据，2016年时陈某2已经以返还原物为由起诉了，且生效判决要求陈某1将房屋返还给陈某2，目前陈某1是非法占有房屋。陈某1向一审法院起诉请求：1、判令陈某2将涉案房屋的所有权变更登记在陈某1名下（目前该房屋登记在陈某2名下，房产证号码：京房权证海私成字第XXXX号）；2、诉讼费用、保全费由陈某2承担。一审法院认定事实：2000年9月28日，中国气象局（甲方）与陈某2（乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方将涉案房屋（现该房屋登记在陈某2名下）出售给乙方，总价款为29348元。该房价的计算中折算了陈某2、张某夫妇的工龄；签订房屋买卖合同及交纳房款的手续均由陈某2之弟陈某1代为办理的。2001年6月13日，陈某2取得了诉争房屋的所有权证。此后，陈某2交纳了办证税费38元，2004年至2006年的供暖费5318.10元，2004年至2007年的物业费4095.56元，2007年至2008年的供暖费1772.70元，2008年至2009年的供暖费1772.70元，物业费991.39元，物业费1772.24元，2011年供暖费1773元。陈某1陈述，自己从1986年开始在涉案房屋中居住，后由陈某3暂时在涉案房屋中居住。离婚后，2012年又搬到涉案房屋中居住。在陈某2起诉陈某3腾退房屋时，自己已经在涉案房屋中居住了。对此，陈某2主张由于涉案房屋是由其母亲承租公房，所以其母亲将涉案房屋给陈某1居住。2016年3月2日，陈某2以返还原物为由将陈某1起诉至法院，要求其将涉案房屋归还陈某2。法院作出（2016）京0108民初6678号民事判决，判决陈某1将涉案房屋腾退给陈某2。陈某1不服，提起上诉。后北京市第一中级人民法院经过审理，作出（2018）京01民终1126号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现该案已进入执行阶段。庭审中，陈某1主张其与陈某2之间系借名买房关系，只是没有书面合同。对此，陈某2不予认可。上述事实有双方当事人陈述、民事判决书等证据材料在案佐证。一审法院认为，认定借名人和出借人存在借名买房合同关系需具备三个条件：一、具有书面协议；二、房屋由借名人实际出资购买；三、房屋由借名人实际居住使用。从本案查明的事实来看，双方并不具有借名买房的书面协议，且生效判决已经认定涉案房屋房价的计算中折算了陈某2、张某夫妇的工龄及交纳房款的手续均由陈某2之弟陈某1代为办理的。另外，就涉案房屋的居住使用情况，陈某1主张：“自己从1986年开始在涉案房屋中居住，后由陈某3暂时在涉案房屋中居住。离婚后，2012年又搬到涉案房屋中居住。在陈某2起诉陈某3腾退房屋时，自己已经在涉案房屋中居住了。”对此，陈某2主张由于涉案房屋是由其母亲承租的公房，所以其母亲将涉案房屋给陈某1居住。法院认为，虽然陈某2现未在涉案房屋内居住，但从涉案房屋相关的物业费、供暖费的交纳情况以及涉案房屋登记在陈某2名下的事实来看，陈某2实际管理着涉案房屋，陈某1居住在涉案房屋之内并不能被认定为借名买房的事实存在，故综上所述，法院无法认定陈某1和陈某2之间存在借名买房合同关系，故陈某1之诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈某1的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈某1上诉主张其与陈某2之间存在借名买房法律关系，但并未提供证据证明双方当事人之间存在借名买房的合意，亦无证据证明陈某1出资购买涉案房屋，仅凭陈某1居住在涉案房屋之内的事实不能推定借名买房的事实存在，且生效判决已经认定涉案房屋房价的计算中折算了陈某2、张某夫妇的工龄及交纳房款的手续均由陈某2之弟陈某1代为办理，另案中亦判决陈某1将涉案房屋腾退给陈某2。因陈某1提供的证据不足以使法院在审查后可以认定陈某1与陈某2之间存在借名买房的法律关系，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由陈某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘秋燕审 判 员 刘新泉审 判 员 赵 蕾二〇二〇年五月二十六日法官助理 王 梦书 记 员 马子萌
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1585号原告：王斌，男，1963年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：孙侠，上海明伦律师事务所律师。被告：雷奇投资(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁秀芬。委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卓，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告王斌与被告雷奇投资(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告王斌负担。审 判 员  方 产二〇二〇年五月十二日法官助理  孟文娟书 记 员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更706号罪犯张秋英，女，1980年7月16日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年7月26日作出（2018）浙1081刑初928号刑事判决，以被告人张秋英犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，浙江省温岭市人民检察院提出抗诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年1月21日作出（2018）浙10刑终804号刑事判决，以被告人张秋英犯传播淫秽物品牟利罪，改判有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年2月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张秋英在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张秋英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张秋英已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张秋英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张秋英予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月七日代书 记员  金 娜