河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初33950号原告：庞文绍，男，1963年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：曹晓可，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：闫爱康，女，1957年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：宋一明，河南国银律师事务所律师。委托代理人：张舒，河南国银律师事务所律师。第三人：赵春霞，女，1970年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人：王亚伟，河南久灵律师事务所律师。第三人：王桂萍，女，1975年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：石学伟，男，1973年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。第三人：崔玉州，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告庞文绍与被告闫爱康执行分配方案异议之诉一案，本院作出(2018)豫0191民初4939号民事判决。被告闫爱康不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。中院作出（2019）豫01民终19093号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，第三人赵春霞、王桂萍、崔玉州申请参加诉讼。原告庞文绍委托代理人王春民、曹晓可，被告闫爱康及其委托代理人宋一明、张舒，第三人赵春霞委托代理人王亚伟，第三人王桂萍委托代理人石学伟到庭参加诉讼；第三人崔玉州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞文绍向本院提出诉讼请求：1、依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年2月5日作出的参与分配方案；2、确认原告有权按照债权比例参与分配执行款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与王少兵民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）作出的（2015）开少民初字第72号民事判决书发生法律效力后，王少兵拒不按判决书履行义务，原告向该院提出强制执行申请，高新区法院立案执行，执行案号为（2017）豫0191执2872号。在执行过程中，原告发现王少兵在高新区法院作为被执行人的（2015）开民初字第9212号案件中有财产可供执行，遂向高新区法院提起了对该项财产的参与分配申请，由于原告对该院主持制定的财产分配方案有异议，异议送达其他债权人和被执行人后，被告闫爱康对原告的异议提出了反对意见，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告闫爱康辩称，1、本案涉案的执行分配方案合理合法有据,被答辩人不具备按比例参与分配的事实和法律依据;事实理由如下:1、原被告身份不一样,答辩人的执行对象是不同的,分别是王少兵、范耘浩、范梦哲，而被答辩人的执行对象只有王少兵；2、原被告有权利执行的财产范围不一致，案涉执行分配方案确定的可供执行的财产系被告根据其执行依据确定的被执行人王少兵的财产和被执行人王少兵、范耘浩、范梦哲三人的遗产份额，而原告有权利执行的财产仅限于王少兵的个人财产，与案涉执行分配方案中的案涉财产无关；3、原告于2017年7月12日提出的参与分配申请书明确要求参与分配财产范围是范学敏名下位于郑东新区永平路19号6号楼2单元16层150号和11号楼2单元7层134号的两套房产，而本案参与分配方案中最终分配的房产系范学敏名下位于郑东新区东风东路西榆林北路北1号楼18层1808号和北1号楼41层4104号的两套房产，原告申请参与分配的财产不在案涉的执行分配方案中所确定的可供分配方案的财产之内；4、被答辩人明确其参与分配的财产标的，因为和案涉执行分配方案所确定的可供执行财产不一致，同时原告申请参与分配的财产已经在本案分配方案制定前，所有的财产标的已经执行完毕，如果原告对该执行有异议，应依据民诉法等规定提起执行复议和执行异议之诉，而不是在本案中解决；5、有充分证据表明王少兵有其他可供执行的财产，本案原告怠于行使其权利，不积极依法寻求法律救济，且自行放弃可处分权利，本案的原告要求按债权比例参与本案分配财产的分配没有事实的根据，也没有法律依据。第三人赵春霞辩称，我方认为原告的诉讼请求具有事实和法律依据，开发区法院2018年2月5日的参与分配方案应予撤销，第三人赵春霞有权按照债权比例参与分配执行款。第三人王桂萍辩称，同赵春霞的答辩意见。第三人崔玉州未答辩。第三人赵春霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年2月5日作出的参与分配方案；2、请求确认申请人有权按照债权比例参与分配郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开法执字第4225号案件执行款及其他财产；3、本案诉讼费用由被告申请人承担。事实和理由：赵春霞诉王少兵、范耘浩、范梦哲、范钦德一案，郑州高新区法院（2015）开少民初字第75号民事判决发生法律效力后，王少兵、范耘浩、范梦哲、范钦德拒不按判决内容履行义务，赵春霞向贵院申请强制执行，案号为（2016）豫0191执308号，因执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，郑州高新区法院于2016年8月20日作出（2016）豫0191执308号执行裁定，载明未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。后申请人发现王少兵在贵院作为被执行人的（2015）开法执字第4225号案件中有财产可供执行，遂依法向法院提交了参与分配申请，人民法院制订了分配方案，同案参与分配申请人庞文绍、崔玉州对分配方案提出异议，异议送达其他债权人和被执行人后，被申请人闫爱康对异议提出反对意见，庞文绍遂以闫爱康为被告提出本案诉讼，法院在赵春霞申请参加诉讼并提出独立请求之前依职权通知赵春霞作为第三人参加诉讼，为了维护第三人的合法权益，故诉至法院。第三人王桂萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年2月5日作出的参与分配方案；2、请求确认申请人有权按照债权比例参与分配郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开法执字第4225号案件执行款及其他财产；3、本案诉讼费用由被告申请人承担。事实和理由：申请人诉王少兵、范耘浩、范梦哲、范钦德一案，郑州高新区法院（2015）开少民初字第75号民事判决发生法律效力后，王少兵、范耘浩、范梦哲、范钦德拒不按判决内容履行义务，申请人向贵院申请强制执行，案号为（2016）豫0191执308号，因执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，郑州高新区法院于2016年8月20日作出（2016）豫0191执308号执行裁定，载明未发现被执行人有可供执行的财产，终结本次执行程序。后申请人发现王少兵在贵院作为被执行人的（2015）开法执字第4225号案件中有财产可供执行，遂依法向法院提交了参与分配申请，人民法院制订了分配方案，同案参与分配申请人庞文绍、崔玉州对分配方案提出异议，异议送达其他债权人和被执行人后，被申请人闫爱康对异议提出反对意见，庞文绍遂以闫爱康为被告提出本案诉讼，法院在王桂萍申请参加诉讼并提出独立请求之前依职权通知王桂萍作为第三人参加诉讼，为了维护第三人的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，向人民法院提出诉讼请求。第三人崔玉州向本院提出诉讼请求：1、申请按照债权比例整体参与分配被执行人范学敏、王少兵名下已拍卖房产处置及其他未处置财产的处置款；2、参与分配金额为3000万元及利息（利息自2014年12月16日起至实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：申请人诉被执行人范学敏、王少兵民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院依据已经发生法律效力的（2015）郑民四初字第5号判决书，在郑州市中院立案执行，在执行过程中郑州市中院经查询被执行人无其他有价值财产可供执行。目前，被执行人的所有财产均由高新区法院首封并进行拍卖执行。为保障本案申请人的债权和合法权益，故诉至法院。原告庞文绍辩称，沈德咏在《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》中提到对于执行分配方案异议之诉是否通知追加第三人对此无需同意规定，可由审判庭根据争议事项是否会影响到其他主体的权利，而予以灵活掌握。具体是否同意由合议庭合议。被告闫爱康辩称，本案的第三人仅为无独立请求权的第三人，可以参与本案的诉讼活动，但是其没有参与本案可供执行财产的分配资格。理由：1、基于本案案涉执行分配方案制作以后，执行机构已按程序通知第三人及原告，并告知其有依法提出异议的权利，本案中仅有原告提出异议，并在本案被告对异议提出反对意见后，又根据法律规定提起本案异议之诉，而本案的其他第三人并没有根据法律规定的期限和方式行使异议或者起诉的权利，因此本案的审理范围应固定于原告的诉讼请求之范围内；2、关于第三人对分配方案的异议，应在执行机构处理，本案属于审判机构关于实体异议的审理，对第三人的主张诉求应不予审查。经审理查明，庞文绍与王少兵、范耘浩、范梦哲、范钦德民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）开少民初字第72号生效民事判决书于2017年4月17日立案执行，并于2017年11月7日作出（2017）豫0191执2872号执行裁定书，载明：依法对被执行人名下银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结；申请执行人尚未实现的债权包括借款390万元被执行人应当继续履行，并支付自2017年1月13日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费38000元。闫爱康与被告王少兵、范耘浩、范梦哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出（2015）开民初字第9212号民事判决书（判决如下：被告王少兵、范耘浩、范梦哲在继承范学敏遗产的范围内于本判决书生效之日起十日内偿还原告闫爱康借款790万元等），于2015年12月28日立案执行。赵春霞与王少兵、范耘浩、范梦哲、范钦德民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）开少民初字第75号生效民事判决书，于2016年1月9日立案执行，于2016年8月20日作出（2016）豫0191执308号执行裁定书，载明：依法对被执行人名下银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结；申请执行人尚未实现的债权包括借款270万元及迟延履行期间的债务利息被执行人应当继续履行，案件受理费28400元。王桂萍与王少兵民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第8415号生效民事判决书，判决如下：被告王少兵于本判决生效后十日内偿还原告王桂萍借款本金290万元。王桂萍在参加诉讼申请书中称，后申请人发现王少兵在贵院作为被执行人的（2015）开法执字第4225号案件中有财产可供执行，遂依法向法院提交了参与分配申请，人民法院制订了分配方案，同案参与分配申请人庞文绍、崔玉州对分配方案提出异议，异议送达其他债权人和被执行人后，被申请人闫爱康对异议提出反对意见，庞文绍遂以闫爱康为被告提出本案诉讼，法院在王桂萍申请参加诉讼并提出独立请求之前依职权通知王桂萍作为第三人参加诉讼，为了维护第三人的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，向人民法院提出诉讼请求。崔玉州与王少兵、范耘浩、范梦哲、范钦德民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2015）郑民四初字第5号民事判决书，判决如下：被告王少兵于本判决生效后三十日内偿还原告崔玉州借款本金3000万元及利息(利息从2014年12月16日至还清借款本息之日,按同期银行贷款利率计算)。崔玉州在参与分配申请书中称，依据已经发生法律效力的（2015）郑民四初字第5号判决书，在郑州市中院立案执行，在执行过程中郑州市中院经查询被执行人无其他有价值财产可供执行。目前，被执行人的所有财产均由高新区法院首封并进行拍卖执行。为保障本案申请人的债权和合法权益，现根据法律规定提出参与分配申请。因申请执行人庞文绍、赵春霞、王桂萍、崔玉州申请参与分配王少兵、范学敏名下财产；闫爱康申请按查封先后顺序分配王少兵、范学敏名下财产，2018年2月5日，本院作出《参与分配方案》，载明如下：一、案件的由来及执行情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人范学敏名下位于郑州市郑东新区东风东路西、榆林北路北1号楼18层1808（合同号为D130××××1915）号房产、41层4104（合同号为D140××××9232）号房产，位于郑州市郑东新区永平路19号6号楼2单元16层150号（权证号码130××××7051）房产、11号楼2单元7层134号（权证号码120××××5124）房产，及王少兵名下的位于郑州市金水区优胜北路2号院1单元5层52号（权证号为11××97）的房产，位于郑州市二七区二马路东福寿街西1号楼31层3117（合同号为130××××3146）、3118（合同号为130××××3148）号房产予以拍卖。位于郑州市郑东新区永平路19号6号楼2单元16层150号（权证号码130××××7051）房产、11号楼2单元7层134号（权证号码120××××5124）房产二套拍卖款4119338.43元已于2017年7月31日退还给申请执行人闫爱康。位于金水区优胜北路2号院1单元5层52号（权证号为11××97）的房产一套以550600元拍卖成交，扣除银行抵押债权228050.82元，剩余322549.18元；位于郑州市二七区二马路东福寿街西1号楼31层3117（合同号为130××××3146）、3118（合同号为130××××3148）号房产拍卖成交价分别为260960元、259440元，扣除银行抵押债权233943.37元，剩余286456.63元。位于郑州市郑东新区东风东路西、榆林北路北1号楼18层1808号（合同号为D130××××1915）房产、41层4104号（合同号为D140××××9232）房产经变卖无人竞买而流拍，目前无债权人申请以物抵债，保留价分别为4302800元、4708800元，抵押权人债权额尚未确定。二、当事人和其他参与分配（参加）人的基本情况1、申请执行人闫爱康，女，1957年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市二七区大学中路98号院3号楼39号，公民身份号码。2、庞文绍，男，1963年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区郑汴路39号院9号楼1单元11号，公民身份号码。3、赵春霞，女，1970年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区紫荆山路59号附612号，公民身份号码。4、王桂萍，女，1975年5月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区政六街23号院1号楼附16号，公民身份号码。5、崔玉州，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区红旗路128号院1号楼40号，公民身份号码。三、被执行人可分配的财产状况1、王少兵名下位于金水区优胜北路2号院1单元5层52号(权证号码:11××97)房产一套，位于二七区二马路东·福寿街西1号楼31层3117(合同号:130××××3146)房产一套，位于二七区二马路东·福寿街西1号楼31层3118(合同号:130××××3148)房产一套;2、范学敏名下位于郑东新区东风东路西?榆林北路北1号楼18层1808(合同号:D130××××1915)房产一套，位于郑东新区东风东路西?榆林北路北1号楼41层4104(合同号:D140××××9232)房产一套。四、参与分配的顺序和方案（1）优先支付执行费用：（2015）开法执字第4225号案件，公告费6000元，换锁费2400元。（2）被执行人一般债权：（2015）开法执字第4225号案件，剩余债权额为4874864.29，受偿额为609005.81元及位于郑东新区东风东路西、榆林北路北1号楼18层1808（合同号：D130××××1915）号、41层4104号（D140××××9232）房产以物抵债后所得款项。上述两套房产以物抵债后所得的款项扣除（2015）开法执字第4225号案件执行款后，如有剩余，按查封先后顺序由其他案件受偿，如无剩余，其他案件受偿额为零元。（2）制作方案理由为被执行人名下尚有公司股权、车辆等财产可供执行，不符合参与分配条件，本院按查封先后顺序对拍卖款进行分配。2018年3月15日，本院作出（2015）开法执字第4225-2号通知书，载明：庞文绍、赵春霞、王桂萍、崔玉州，关于闫爱康申请执行范耘浩、王少兵、范梦哲民间借货纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2015)开民初字第9212号民事判决书,于2015年12月28日立案执行,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院对被执行人名下房产予以拍卖并根据你们的参与分配申请制作了参与分配方案,庞文绍、崔玉州对参与分配方案提出书面异议,要求本院按照债权额比例对被执行人名下财产进行分配,闫爱康对此提出反对意见。请你们自收到本通知书之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案进行分配。后庞文绍向本院提交诉讼，本院作出（2018）豫0191民初4939号民事判决，判决如下：一、原告庞文绍有权按照债权比例参与分配执行款；二、驳回原告庞文绍的其他诉讼请求。闫爱康不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，中院作出（2019）豫01民终19093号民事裁定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初4939号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。该裁定本院认为载明：原判决遗漏当事人，违反法定程序。被告闫爱康向本院提交河南范氏贸易有限公司的工商登记信息一张(打印件)、豫Ａ×××××捷豹汽车的登记信息一张(复印件)、名称为范三公子的商标2张(复印件)，并称，在本案的执行过程中,王少兵名下有可供执行的财产,且上述财产是范学敏与王少兵二人的夫妻共同财产,原告庞文绍能获悉该财产线索,但不向执行法院提供,其目的是以坐享其成的方式想参与分配被告已经拍卖的涉案房屋;由此可证,被执行人名下尚有其他可供执行的财产，原告申请参与本案分配不符合法律规定。原告称，河南范氏贸易有限公司早已于2016年6月份被列入经营异常名录,实际已无资产可供执行,其股权也不存在任何价值，车辆只有查询信息,但经执行法院和原告多方查询,该车辆下落不明,且该查询信息是2017年7月19日出示,但2017年11月高新区法院向法院发出的(2017)豫0191执2872号裁定书明确载明:本院依法对被执行人名下银行存款、车辆等财产信息进行了查询,未发现可供执行的财产线索,可以证明该车辆无法作为被执行人的财产予以执行。是否存在该商标权无法确定，且这些商标也没有任何价值。综上，被执行人的财产不能清偿原告等其他债权人的债权,原告依据民事诉讼法司法解释第五百零八条的规定,完全有权参与分配。第三人赵春霞称，河南范氏贸易有限公司于2016年7月7日被列入经营异常名录,被列入该名录届满3年后,仍没有履行公示义务,于2019年7月7日被郑州市市场监督管理局郑东分局列入严重违法企业名单,该公司已数年没有任何经营活动,股权没有任何经营价值。车辆至今下落不明,该车辆是否损毁、灭失,是否仍然存在,不能确定,即使该车辆仍然存在,因查询单系2017年出具,无法证明现在该车辆是否仍为范学敏名下财产,且车辆的登记时间是在2014年,车辆价值寥寥无几,对于本案的巨大执行标的而言,是杯水车薪。范三公子的商标2张系打印件,没有政府部门出具的文书予以证明,且该商标并没有用于实际的生产经营,也没有在一定区域内形成任何知名度等,不具有任何市场价值。以上事实有原告提交的郑州高新技术产业开发区人民法院参与分配方案一份，（2015）开法执字第4225-2号通知书一份，郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191执2872号执行裁定书一份，参与分配申请书一份，执行分配方案异议书一份，民事起诉状一份，（2015）开少民初字第72号民事判决书一份（复印件）；被告提交的河南范氏贸易有限公司的工商登记信息一张（打印件），豫Ａ×××××捷豹汽车的登记信息一张（复印件），名称为范三公子的商标2张（复印件），郑州市中级人民法院（2017）豫01执复100号民事裁定书一份（复印件），银行流水1张，公告费收费票据4张，发票4张，银行流水1张，开锁发票1张，上海科瑞物业发展管理有限公司河南分公司出具的说明两份；第三人赵春霞提交的（2016）豫0191执308号执行通知书及执行裁定书各一份（打印件），（2015）开少民初字第75号民事判决书一份，（2016）豫0191执308号执行裁定书一份；（2014）开民初字第8415号民事判决书；（2015）郑民四初字第5号民事判决书；庭前会议笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款之规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可向人民法院申请参与分配。申请执行人闫爱康剩余债权额为4874864.29元；原告庞文绍尚未实现的债权包括借款390万元等；赵春霞尚未实现的债权包括借款本金270万元等；王桂萍尚未实现的债权包括借款290万元等；崔玉州尚未实现的债权包括借款3000万元等。对此，被告向本院提交河南范氏贸易有限公司的工商登记信息一张(打印件)、豫Ａ×××××捷豹汽车的登记信息一张(复印件)、名称为范三公子的商标2张(复印件)，并称，在本案的执行过程中,王少兵名下有可供执行的财产,且上述财产是范学敏与王少兵二人的夫妻共同财产,原告庞文绍能获悉该财产线索,但不向执行法院提供,其目的是以坐享其成的方式想参与分配被告已经拍卖的涉案房屋;由此可证,被执行人名下尚有其他可供执行的财产，原告申请参与本案分配不符合法律规定。原告称，河南范氏贸易有限公司早已于2016年6月份被列入经营异常名录,实际已无资产可供执行,其股权也不存在任何价值，车辆只有查询信息,但经执行法院和原告多方查询,该车辆下落不明,且该查询信息是2017年7月19日出示,但2017年11月高新区法院向法院发出的(2017)豫0191执2872号裁定书明确载明:本院依法对被执行人名下银行存款、车辆等财产信息进行了查询,未发现可供执行的财产线索,可以证明该车辆无法作为被执行人的财产予以执行。是否存在该商标权,无法确定且，这些商标也没有任何价值。综上，被执行人的财产不能清偿原告等其他债权人的债权,原告依据民事诉讼法司法解释第五百零八条的规定,完全有权参与分配。第三人赵春霞称，河南范氏贸易有限公司于2016年7月7日被列入经营异常名录,被列入该名录届满3年后,仍没有履行公示义务,于2019年7月7日被郑州市市场监督管理局郑东分局列入严重违法企业名单,该公司已数年没有任何经营活动,股权没有任何经营价值。车辆至今下落不明,该车辆是否损毁、灭失,是否仍然存在,不能确定,即使该车辆仍然存在,因查询单系2017年出具,无法证明现在该车辆是否仍为范学敏名下财产,且车辆的登记时间是在2014年,车辆价值寥寥无几,对于本案的巨大执行标的而言,是杯水车薪。范三公子的商标2张系打印件,没有政府部门出具的文书予以证明,且该商标并没有用于实际的生产经营,也没有在一定区域内形成任何知名度等,不具有任何市场价值。本院认为，被告向本院提供的财产线索价值远远不足于偿还原告及第三人债权，被告辩称，有充分证据表明王少兵有其他可供执行的财产，本案原告怠于行使其权利，不积极依法寻求法律救济，且自行放弃可处分权利，本案的原告要求按债权比例参与本案财产的分配没有事实的根据，也没有法律依据，本院不予采信。闫爱康申请执行范耘浩、王少兵、范梦哲民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日立案执行，本案原告庞文绍及第三人赵春霞、王桂萍、崔玉州发现被执行人范耘浩、王少兵、范梦哲的财产不足以清偿全部债务，有权分别依据已发生法律效力的（2015）开少民初字第72号民事判决书、（2015）开少民初字第75号民事判决书、（2014）开民初字第8415号民事判决书、（2015）郑民四初字第5号民事判决书提出参与分配申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条之规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债权，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”。本案中，本院收到参与分配申请后，应当依法对申请是否符合法律规定进行审查；是否具有优先受偿的债权；并核查被执行人的财产是否能够清偿所有债务。本院作出的参与分配方案并未核查被执行人的财产是否能够清偿所有债务，被告闫爱康也未向本院提交证据证明被执行人的财产足于清偿所有债务，且闫爱康未证明其对被执行人的财产享有担保物权。故本院作出的按查封先后顺序对执行所得价款进行分配的方案无事实与法律依据，应当在扣除执行费用，并清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，以当事人债权比例进行分配。原告及部分第三人主张撤销高新区法院于2018年2月5日作出的参与分配方案，该分配方案因原告提起执行异议之诉而未发生法律效力，原告该项诉讼请求，诉请不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百一十条之规定，判决如下：一、原告庞文绍、第三人赵春霞、第三人王桂萍、第三人崔玉州有权按照债权比例参与分配执行款；二、驳回原告庞文绍的其他诉讼请求；三、驳回第三人王桂萍的其他诉讼请求；四、驳回第三人赵春霞的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告闫爱康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊人民陪审员 录 航人民陪审员 李喜云二〇二〇年五月二十九日书 记 员 孙会芳