河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2207号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。地址：廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，统一社会信用代码：911310035795856768。 负责人：李晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彧，该公司职员 被上诉人（原审原告）：黄永涛，男，1985年5月6日生，汉族，住大城县。 被上诉人（原审原告）：颜进才，男，1967年3月10日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：颜翠红，女，1962年8月28日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：于妹兰，女，1965年3月8日生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审原告）：颜翠荣，女，1971年9月8日生，汉族，住址同上。 五被上诉人委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘晓，男，1989年8月16日生，汉族，住大城县。 委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司因与被上诉人黄永涛、颜进才、颜翠红、于妹兰、颜翠荣、刘晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审，上诉金额50万元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院判决我司商业险赔偿原告50万元不予认可，刘晓在交通事故中肇事后逃逸不属于商业险保险责任，受害人除交强险赔偿限额外损失应由致害人承担。且逃逸属法律明令禁止的行为。 黄永涛、颜进才、颜翠红、于妹兰、颜翠荣辩称，上诉人的上诉理由不能成立，本案是机动车交通事故责任纠纷，我方要求上诉人以及刘晓承担的是损害赔偿责任，就此案一审法院所查明的事实，和已作出判决的法律适用，均无不当之处，充分维护了受害方的合法权益，上诉人所提到刘晓的逃逸行为并不影响案件的事故责任认定，也没有扩大本案的损失，故请求二审法院依法驳回上诉维持原判。 刘晓辩称，上诉人对免责条款没有明确说明的证据，不能免责。被害人黄永涛等人的利益应优先得到保障，我方没有偿还能力，一审法院的判定符合交强险和商业险设立的初衷和目的。 黄永涛、颜进才、颜翠红、于妹兰、颜翠荣向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计765887.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年10月26日20时20分许，被告刘晓驾驶被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司承保强制险和第三者责任保险的冀Ｒ×××××号车辆，在大城县富坤酒店路段行驶，因处理情况不当与原告黄永涛驾驶的冀Ｒ×××××号车辆发生交通事故，造成原告黄永涛车损人伤，乘车原告颜翠荣等受伤的严重后果。本次事故经大城县公安交通警察大队现场勘查后，做出第131025120180000391号事故认定书，认定刘晓负事故全部责任。现就损失赔偿问题无法达成协议，故诉至法院请求依法判决。 一审法院认定事实：2018年10月26日20时20分许，被告刘晓驾驶冀Ｒ×××××号轿车沿京沪连接线由东向西行驶至大城县流源庄富坤酒店路段时，与对行黄永涛驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏，刘晓、黄永涛及冀Ｒ×××××号小型客车乘车人颜进才、颜翠荣、颜翠红、于妹兰受伤的交通事故。事故发生后，刘晓弃车逃逸。经大城县公安交通警察大队认定，被告刘晓对此事故应负全部责任，且肇事逃逸；黄永涛、颜进才、颜翠荣、颜翠红、于妹兰无责任。冀Ｒ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保交强险及限额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。 五原告因交通事故造成的合理损失有： 原告黄永涛的合理损失为：1、医疗费18076.76元；2、住院伙食补助费1800元（住院18天，按照每天100元计算）；3、营养费4500元（营养期限为90天，按照每天50元计算）；4、误工费33186元（误工期限为210天，按照河北省2019年建筑业标准计算，57681元/365天*210天=33186元）；5、护理费12900元（护理期限为90天，月平均工资4300元/30天*90天=12900元）；6、交通费700元；7、鉴定费2880元；8、残疾赔偿金65994元（按照河北省2019年城镇居民人均可支配收入计算，32997元*20年*10%=65994元）；9、精神损害抚慰金3000元；10、被抚养人生活费共计9106.4元（长女黄紫萌：按照河北省2019年农村人均年消费支出计算，11383元*7年*10%/2人=3984.05元；长子黄万坤：11383元*9年*10%/2人=5122.35元）；11、车辆损失费60900元；12、车损评估费3654元。以上共计216697.16元。 原告颜进才的合理损失为：1、医疗费8949.13元；2、住院伙食补助费1400元（住院14天，按照每天100元计算）；3、营养费3000元（营养期限为60天，按照每天50元计算）；4、误工费32400元（误工期限为180天,日工资180元*180天=32400元）；5、护理费9482元（护理期限为60天，按照河北省2019年建筑业标准计算，57681元/365天*60天=9482元）；6、交通费酌定300元；以上共计55531.13元。 原告颜翠红的合理损失为：1、医疗费39182.53元；2、住院伙食补助费1800元（住院18天，按照每天100元计算）；3、营养费4000元（营养期限为80天，按照每天50元计算）；4、误工费27000元（误工期限为200天，日工资135元*200天=27000元）；5、护理费20920元（护理期限为100天，按照河北省2019年交通运输业计算，76366元/365天*100天=20920元）；6、交通费酌定400元；7、鉴定费2940元；8、残疾赔偿金65994元（按照河北省2019年城镇居民人均可支配收入计算，32997元*20年*10%=65994元）；9、精神损害抚慰金3000元。以上共计165236.53元。 原告于妹兰的合理损失为：1、医疗费11991元；2、住院伙食补助费1800元（住院18天，按照每天100元计算）；3、营养费3000元（营养期限为60天，按照每天50元计算）；4、误工费18600元（误工期限为180天，月平均工资3100元/30天*180天=18600元）；5、护理费14223元（护理期限为90天，按照河北省2019年建筑业标准计算，57681元/365天*90天=14223元）；6、交通费700元；7、鉴定费2100元。以上共计52414元。 原告颜翠荣的合理损失为：1、医疗费105059.7元；2、住院伙食补助费2700元（住院27天，按照每天100元计算）；3、营养费3750元（营养期限为75天，按照每天50元计算）；4、误工费19700元（误工期限为180天，按照河北省2019年居民服务业标准计算，39947元/365天*180天=19700元）；5、护理费11352元（护理期限为75天，按照河北省2019年批发零售业标准计算，50867元/365天*75天=10452元，另支出特护费900元）；6、交通费4775元；7、鉴定费2940元；8、残疾赔偿金79192.8元（按照河北省2019年城镇居民人均可支配收入计算，32997元*20年*12%=79192.8元）；9、精神损害抚慰金酌定4000元；10、残疾辅助器具费1200元。以上共计234669.5元。 一审法院认为，大城县公安交通警察大队第131025120180000391号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，予以确认。查明部分所列五原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，予以确认。原告颜翠荣主张自2016年起至今在大城县城内居住生活，有大城县广安镇大广安村委会、大城县城区办事处东环路居委会、大城县兴华物业服务有限公司出具的证明等相关证据予以证实，此事实予以认定。基于原告黄永涛、颜翠红、颜翠荣系同一起事故所受伤残，故对其残疾赔偿金均应按照河北省2019年城镇居民人均可支配收入计算。原告黄永涛、颜进才主张的误工费、原告于妹兰、颜翠荣主张的护理费，因其工资标准均超出纳税标准，故均按照河北省2019年行业标准进行计算。原告颜翠荣主张复印费，于法无据，不予支持。原告黄永涛主张其母颜翠红的被抚养人生活费，因颜翠红未达到法定退休年龄，故对其主张不予认定。 本次事故发生在交强险和三者险保险期间，且大城县公安交通警察大队事故认定成因和责任为：“刘晓驾驶机动车上路超速行驶驶入逆行是造成此事故的原因，且肇事后刘晓弃车逃逸”，由此可见认定被告刘晓逃逸与否，也应承担事故全部责任，逃逸行为并非是其承担全部责任的原因，且逃逸行为并没有扩大损失，增加保险公司责任。交强险和商业三者险设立的目的是因被保险人的致害行为而使受害的第三人能够得到切实有效的赔偿而设立的，保险公司的免责事由不能对抗受害人。肇事逃逸的影响只及于事故发生后，投保人对肇事行为扩大的损失应承担责任。故被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司以被告刘晓逃逸为由免除自己的全部责任违反公平、诚信信用原则和保险法的规定，属无效条款，其辩称理由不能成立。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司未提交任何证据证实对该商业三者险的免责条款尽到了提示及明确告知，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司商业险拒赔的主张，不予支持。被告刘晓驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保交强险及限额为50万元的第三者责任险，并约定不计免赔，故被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在保险限额内赔偿原告黄永涛185690.62元，赔偿原告颜进才47990.33元，赔偿原告颜翠红142490.37元，赔偿原告于妹兰45061.46元，赔偿原告颜翠荣200767.22元,以上共计622000元。超出保险部分102548.32元，由被告刘晓承担赔偿责任，即赔偿原告黄永涛31006.54元，赔偿原告颜进才7540.8元，赔偿原告颜翠红22746.16元，赔偿原告于妹兰7352.54元，赔偿原告颜翠荣33902.28元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，第四十三条，第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，第二十八条，第三十条，第三十一条，第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告黄永涛185690.62元，赔偿原告颜进才47990.33元，赔偿原告颜翠红142490.37元，赔偿原告于妹兰45061.46元，赔偿原告颜翠荣200767.22元；二、被告刘晓赔偿原告黄永涛31006.54元，赔偿原告颜进才7540.8元，赔偿原告颜翠红22746.16元，赔偿原告于妹兰7352.54元，赔偿原告颜翠荣33902.28元；上述各项判决，于判决生效后三日内日履行。履行方式如下：户名：大城县人民法院执行局，账号:04×××23，开户行：工商银行大城县支行。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5523元，保全费1020元，共计6543元，由被告刘晓负担。 二审中，上诉人提交证据一：机动车综合商业保险负责事项说明；证据二：河北省机动车行业协会，机动车保险投保提示。证明：保险人已向被保险人尽到免责说明义务。 黄永涛、颜进才、颜翠红、于妹兰、颜翠荣的质证意见是，第一，这两份证据均不是证据原件，不能作为定案证据使用。第二，此两份证据在本案中不能作为新证据使用，因为两份证据是上诉人所持有，而一审时未向法庭提交，应视为放弃举证权利。第三，上诉人所提到的机动车商业险免责事项说明书并没有在本案中出现，也不能证实上面刘文彪的签字就能确认上诉人已经尽到免责提示义务。综上，被上诉人对此证据不认可，不能用来支持上诉人的上诉理由。 刘晓的质证意见是，第一，该两份证据应当一审提交，不属于新证据，不应当采纳。第二，两份证据没有显示逃逸商业险不予以赔偿的内容。第三，虽然两份证据在提示栏都有刘晓父亲刘文彪签字，但是不能视为上诉人履行了明确告知义务。原因是免责条款的设置仅能显示被保险人确认对免责条款的内容进行了注意，却无法证明保险人曾经向被保险人通过口头或书面解释该条款的过程，因此在形式上不符合明确说明的要求，也无法显示保险人对免责条款的概念、内容、法律后果进行了解释，这类条款正是争议之所在，故被保险人设置的提示的注意文字在实质上也没有达到明确说明的程度。因此该两份证据不应当采纳。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，交通事故发生之时，上诉人作为保险公司的代付理赔责任已然成就，上诉人就司机逃逸能否免责不能一概而论。就本案而言，道路交通事故认定书明确本次交通事故形成原因为被上诉人刘晓超速行驶驶入逆行，该种情形下尚不足以认定其弃车逃逸行为加重或扩大了上诉人的保险理赔责任。上诉人二审提交的证据对本案的裁判不产生实质影响。一审法院的判定有事实基础和法律依据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖