wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初437号原告：辽宁建平农村商业银行股份有限公司小塘支行，住所地：辽宁省朝阳市建平县小塘镇水头村3-064号。负责人：杨晓成，行长。被告：丁广泰，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住建平县。被告：刘志广，女，1982年12月3日出生，汉族，农民，住建平县。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司小塘支行诉被告丁广泰、刘志广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司小塘支行的负责人杨晓成到庭参加诉讼，被告丁广泰、刘志广经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司小塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁广泰偿还借款本金147,000.00元及借款之日至还清贷款之日止的所欠全部贷款利息；2、被告刘志广负连带偿还责任；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告丁广泰于2017年3月28日在信用社借款147,000.00,元，被告刘志广为共同借款人，负贷款连带偿还责任，此款到期日为2018年3月27日。被告丁广泰、刘志广未作答辩。本院经审理认定事实：2017年3月28日建平县农村信用合作联社小塘信用社与被告丁广泰签订《借款合同》，合同约定被告丁广泰向原告借款14.7万元，借款期限2017年3月28日至2018年3月27日止，年利率6.955%，借款用途为用于偿还（2015）第565802069号借款合同项下的购房贷款，共同借款人刘志广签名。同日原告与被告丁广泰、抵押物共有人被告刘志广签订《抵押合同》，约定以承包地、宅基地（主房、东厢房）为抵押物。建平县农村信用合作联社小塘信用社现已更名为辽宁建平农村商业银行股份有限公司小塘支行。原告依约发放借款。截止2020年4月15日被告偿还利息共计10,337.45元，借款本金及其余利息被告未偿还。上述事实有原告的陈述、原告提供的《借款合同》、借款凭证、《抵押合同》在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。被告丁广泰、刘志广经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司小塘支行与被告丁广泰及共同借款人被告刘志广签订的《借款合同》,与被告丁广泰、刘志广签订的《抵押合同》，系当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告丁广泰、刘志广应当按着约定履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：被告丁广泰、刘志广于本判决生效后五日内共同偿还原告辽宁建平农村商业银行股份有限公司小塘支行借款本金147,000.00元及利息（利息自2017年3月28日起至确定给付之日止,利率按着合同约定计算,应扣除已支付利息10,337.45元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,620元，由被告丁广泰、刘志广负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年五月十二日书记员  陈文洋
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执160号申请执行人王超，男，汉族，1966年6月26日出生，住微山县。被执行人赵玉祥，男，汉族，1970年9月17日出生，住山东省微山县。本院在执行申请执行人王超与被执行人赵玉祥借款合同纠纷一案中，于2020年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2020年1月17日、2020年4月02日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，未发现银行存款。本院于2020年1月17日、2020年4月02日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年1月17日、2020年4月02日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现车辆信息。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2020年1月21日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年4月7日对被执行人采取纳入失信人员名单措施。通过本次执行，申请执行人的债权73040.00元及迟延履行金尚未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年五月十九日书记员  刘春阳
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执108号之一 申请执行人：阙炎勋，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：福建聚兴硅品有限责任公司，统一社会信用代码：91350823MA2XN83G8Q，住所地上杭县。 法定代表人：黄水连，董事长。 申请执行人阙炎勋与被执行人福建聚兴硅品有限责任公司劳动争议一案，双方于2020年5月29日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0823执108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李其基 审 判 员  谢 彤 审 判 员  何兰林 二〇二〇年五月二十九日 代理书记员  朱琳芝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终1112号上诉人（原审原告）：兰州润洲混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县上川镇五联村。法定代表人：王山，该公司经理。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中宅建设集团有限公司，住所地青海省西宁市城西区昆仑路1号1号楼2单元2111室。法定代表人：刘永传，该公司董事长。上诉人兰州润洲混凝土有限公司（以下简称润洲公司）与被上诉人中宅建设集团有限公司（以下简称中宅公司）买卖合同纠纷一案，前由兰州新区人民法院于2019年12月27日作出（2019）甘0191民初1006号民事判决。宣判后润洲公司不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：润洲公司与中宅公司于2013年4月20日签订《预拌混凝土供应合同》，约定由润洲公司为中宅公司兰州新区星光城一期工程供应混凝土。2014年12月12日、2016年1月9日双方签订协议书，中宅公司将青O·A0988号奔驰S500型、青A·Y9870号丰田酷路泽客车分别以220万、128万元的价格折抵货款，合计折抵货款348万元，达成协议后上述两辆轿车交于润洲公司使用，但润洲公司未办理过户。2017年7月21日润洲公司对虞世国与青海居易实业集团有限公司买卖合同纠纷一案执行标的青A·Y9870号丰田轿车提出异议，青海省西宁市城东区人民法院于同年8月3日作出执行裁定，驳回润洲公司的异议请求，遂酿成纠纷。原判以中宅公司在不能清偿其所欠润洲公司债务时，与润洲公司达成以车抵债的协议，该协议系双方当事人经自愿协商后真实意思表示的结果，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。协议签订后中宅公司亦将车辆交于润洲公司，润洲公司实际占有并使用，此时车辆所有权已转移给润洲公司，债务履行完毕。故润洲公司要求中宅公司再次支付货款并承担违约金的诉讼请求不予支持。根据青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102执异9号裁定书查明的事实，润洲公司与中宅公司存在债权债务关系，经与居易公司法定代表人协商，润洲公司与中宅公司于2016年1月19日达成抵债协议书，约定中宅公司用青A·Y9870号客车折抵润洲公司债务128万元。据此，中宅公司已经履行债务，润洲公司与中宅公司之间的债权债务关系消灭。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决驳回润洲公司的诉讼请求。案件受理费42414元，由润洲公司负担。上诉人以被上诉人不是抵款车辆的户主，以该两辆车进行抵款系无权处分的无效行为，故双方签订的以车抵款协议无效，被上诉人仍欠上诉人货款348万元。青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102执异9号执行裁定书已经认定“兰州润洲公司对青Ａ×××××号丰田小轿车不享有足以排除强制执行的权益，其申请执行异议理由不成立”并裁定驳回了上诉人的异议请求，即青Ａ×××××号丰田小轿车的所有权并未发生转移，仍属案外人青海居易实业集团有限公司所有，该车辆系居易公司执行案件中的被执行标的。对于青Ａ×××××号奔驰Ｓ500型车，该车辆户主并非被上诉人，且车辆已被西宁城中区人民法院、青海省高级人民法院查封，并不能进行转让，因此双方所签订的抵款协议欲实现的目的无法达成，抵款协议实际是履行不能。被上诉人既未按合同约定向上诉人支付货款，又因以车抵款行为无效，被上诉人未付348万元货款构成严重违约，应当对未付货款承担违约责任，支付违约金。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求予以撤销，并依法改判。二审经审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，本案所涉买卖合同纠纷系双方当事人签订《预拌混凝土供应合同》后被上诉人中宅公司拖欠上诉人润洲公司货款，为解决债务双方遂又签订以物抵债协议并已经实际履行。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故本案涉及的以车辆折抵货款的行为自车辆交付给上诉人润洲公司起即发生法律效力；至于上诉人润洲公司所提以车辆折抵货款系被上诉人中宅公司无权处分且抵债车辆未实际过户的理由并不能对抗本案所涉物权已依法转让的法律后果。本案所涉双方因买卖合同形成的债务已实际消灭，上诉人再以买卖合同之债主张权利没有法律依据。原判认定事实清楚，处理适当，上诉人润洲公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费42414元由兰州润洲混凝土有限公司自行负担。本判决为终审判决。审判长  雷明审判员苏兵审判员赵瑞霞二Ｏ二Ｏ年五月十二日法官助理张义敏书记员张野
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初250号 原告：防城港市全德物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区和德国际公寓一楼B007号商铺，统一社会信用代码914506020752135967。 法定代表人：郑伟东，总经理。 被告：吴永峰，男，1980年6月4日出生，汉族，住所地广西崇左市江州区驮卢镇灶瓦村湾望屯，现住广西东兴市。 原告防城港市全德物业服务有限公司（以下简称“全德公司”）与被告吴永峰物业服务合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑伟东到庭参加诉讼，被告吴永峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告全德公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费1845.8元及违约金2509.57元。事实和理由：2012年8月14日，被告购买东兴市和德房地产开发有限公司（以下简称“和德公司”）开发的东兴市明江路8号和德御景台小区4-1607号房屋，房屋建筑面积89.4平方米。2013年12月，北京市均豪物业管理股份有限公司东兴分公司（以下简称“均豪物业”）与和德公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定：由均豪物业为和德御景台小区提供物业服务。2017年3月4日，原告与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定：由原告接管均豪物业，为和德御景台小区提供物业服务，均豪物业退出小区管理。2017年3月24日，均豪物业与原告签订《债权转让协议》，约定：均豪物业将其在和德御景台小区管理期间，均豪物业对小区业主拖欠的物业服务费及其他相关债权全部转让给原告。签订上述协议后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对被告房屋所在小区实施规范的物业管理，提供完善的服务。被告欠缴从2016年6月21日至2017年3月31日的物业费1171.7元，从2020年1月至2020年3月31日的物业费674.1元，共1845.8元。按照被告与均豪物业签订的《物业服务合同》约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应从逾期之日起每拖欠一天按所拖欠总额的千分之二支付违约金。截止2019年10月31日产生的违约金为2509.57元。 被告吴永峰辩称，1、原告全德公司主张与均豪物业之间的债权转让行为不成立，对被告没有进行通知；2、均豪物业存在乱收费的现象，预收电梯费360元每年，预收水电周转金每户300元，至今未退还；3、被告都有及时缴纳物业费用，不存在拖欠的情况；4、原告与开发商一直千方百计阻碍小区业主成立业主委员会；5、原告的主张已超过诉讼时效；6、被告与原告没有签订过物业服务合同，不存在合同关系，所以没有违约；7、案涉房屋交付时没有经过竣工验收合格，依法不能交付，也无权收取物业费。 经审理查明：被告吴永峰是东兴市和德城市广场4-1607号房的业主，房屋建筑面积89.4平方米。 2013年12月，和德公司与均豪物业签订《前期物业服务委托合同》，约定合同有效期自签订之日起至三年后合同终止，在此期间，均豪物业为和德公司开发的和德城市广场（和德御景台）小区提供物业服务，其中住宅物业按1.4元/月/平方米收取物业服务费等。 2015年1月3日，均豪物业与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，1.4元/月/平方米等。 2017年3月4日，原告全德公司与和德公司签订《物业服务委托合同》，约定和德公司委托原告对和德城市广场项目实行物业管理服务等。被告欠缴从2020年1月至2020年3月31日期间的物业费674.1元。 2017年3月24日，原告全德公司与均豪物业签订《债权转让协议》，约定均豪物业将和德御景台小区业主在均豪物业管理期间，业主欠缴的物业费及其他的债权转让给原告，协议附件确认被告欠缴2016年6月21日至2017年3月31日期间的物业服务费共1171.7元。 2017年12月26日，原告在《防城港日报》刊登《债权转让公告》，声明：均豪物业与全德公司签订的债权转让协议，均豪物业已将依法享有的对和德城市广场业主物业费等债权转让给全德公司，现以公告方式通知债务人，请债务人向全德公司履行付款义务。 2018年8月15日，原告与均豪物业签订《债权转让协议-补充协议》，约定业主不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费及其他费用的，从逾期之日起所产生的违约金也归原告所有等。 本院认为，和德公司与均豪物业签订的《前期物业服务委托合同》合法有效。根据《最高人民法院》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束。均豪物业按约在有效期内为全体小区业主、物业使用人提供物业服务，被告作为小区业主应按约向均豪物业交纳物业服务费1171.7元。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，原告与均豪物业签订的《债权转让协议》合法有效，原告已将该债权转让事宜通知被告，原告请求被告支付尚欠物业服务费1171.7元，符合法律规定，本院予以支持。和德公司与全德公司签订的《物业服务委托合同》合法有效。原告请求被告支付尚欠物业服务费674.1元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其已缴物业服务费，未提供证据证明，本院不予采纳。被告主张与均豪物业、和德公司存在其他纠纷，与本案无关。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告于2017年12月26日刊登公告通知债务人，本院于2020年4月2日立案受理，原告诉请未超过诉讼时效。 关于违约金问题：《债权转让协议》对欠费业主的缴费时间、违约金收取标准未做出明确约定。本院依法确定从原告刊登《债权转让公告》之日即从2017年12月26日起计算违约金，以1171.7元为基数，按年利率6%计付至2019年10月31日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告吴永峰在本判决生效之日起十日内支付原告防城港市全德物业服务有限公司物业服务费1845.8元及违约金（违约金计算：以1171.7元为基数，按年利率6%计付，从2017年12月26日起至2019年10月31日止）； 2驳回原告防城港市全德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴永峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  王文燕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周 融
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1295号申请执行人于永春，男，1973年5月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人梁沿东，男，1966年11月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行于永春申请执行梁沿东民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  米志刚二〇二〇年五月二十二日书记员  姚 强
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执1758号申请执行人：湖南和天润建材贸易有限公司，住所地湖南省宁乡市白马桥乡凤形山社区水木清华4栋202室。法定代表人：蔡道林。被执行人：湖南金辉建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区双河路98号四楼401房-412房。法定代表人：何玄。被执行人：任开，男，1986年9月11日出生，汉族，住湖南省。申请执行人湖南和天润建材贸易有限公司与被执行人湖南金辉建设集团有限公司、任开买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年10月8日作出的（2019）湘01民初7293号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南和天润建材贸易有限公司于2020年3月4日向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。本院于2020年3月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；并向被执行人湖南金辉建设集团有限公司、任开发出执行通知书及报告财产令；于2020年3月4日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、保险、车辆、公积金、不动产等情况。经查明，被执行人湖南金辉建设集团有限公司有银行存款1413852.44元，本院扣划后扣除执行费24694元，剩余1389158.44元发放给申请执行人，被执行人湖南金辉建设集团有限公司应承担的义务已全部履行完毕。除此之外，未发现被执行人任开有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年5月18日，本院对被执行人任开适用限制高消费措施。在执行过程中，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月18日，本案应当执行的标的为2229400元及相应利息，执行到位金额为1389158.44元，执行费到位24694元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索以及对被执行人财产处置不能，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年五月十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1958号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号，统一社会信用代码913701031630470491。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。被告：张菲菲，女，1984年7月30日出生，汉族，住济南高新区，原告山东佳园物业发展有限公司与被告张菲菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告山东佳园物业发展有限公司以被告张菲菲已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员  王卉二〇二〇年五月十一日法官助理崔来运书记员韩菁
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初367号公诉机关:沈阳市和平区人民检察院。被告人:丁健，男，1992年12月26日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省建昌县。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月28日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2020）157号起诉书指控被告人丁健犯故意伤害罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员佟立群、杜杨出庭支持公诉，被告人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2018年12月11日18时许，在沈阳市和平区时速网吧内，被害人李某与网吧工作人员丁健、张某因会员充值付款事项争吵。在争吵过程中，被告人丁健用拳头将被害人李某的左眼部打伤。经司法鉴定，被害人李某左眼的损伤程度为轻伤一级。2019年3月23日，公安机关将被告人丁健抓获。被告人丁健对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人丁健已积极赔偿被害人并取得被害人谅解。上述事实，被告人丁健在庭审过程中亦无异议。并有经过庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、侦破报告、人口基本信息表、电话查询记录、辨认笔录及照片、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、住院病历、谅解书、指认现场视频截图、指认现场照片、证人张某的证言、被害人李某的陈述、被告人丁健的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁健故意损害他人身体健康，致人一处轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人丁健到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人丁健到案后积极悔罪，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚；被告人丁健积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人丁健犯故意伤害罪，判处拘役六个月,缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  乔英杰二〇二〇年五月二十九日法官助理张程程书记员刘煜
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初243号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王宁，男，1983年9月23日出生于河南省邓州市，汉族，专科文化程度，无业，户籍地河南省邓州市。曾因盗窃于2013年5月15日被郑州市公安局上街区分局行政拘留15日；曾因犯盗窃罪于2014年8月1日被郑州市金水区人民法院判处罚金人民币四千元；因盗窃于2017年7月5日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月12日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。指定辩护人李清鹏，河南德慧律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉〔2020〕637号起诉书指控被告人王宁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员孟晓出庭支持公诉，被告人王宁及其辩护人李清鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年1月26日18时许，被告人王宁在郑州市金水区经三路与丰产路交叉口杰拉网咖内盗窃被害人周某一部金色苹果6S手机。经鉴定，涉案手机价值2660元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人王宁的供述，被害人周某的陈述，证人马某、张某、申某的证言，鉴定意见，前科判决书，受案、到案经过，户籍证明等证据。认为被告人王宁的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处管制三个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人王宁对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出王宁自愿认罪认罚，退赔被害人损失，请求从轻处罚。经审理查明：2018年1月26日18时许，被告人王宁在郑州市金水区经三路与丰产路交叉口杰拉网咖一包厢内，趁被害人周某去洗手间包厢内无人之际，盗窃被害人一部金色苹果6S手机。经鉴定，涉案手机价值人民币2660元。案发后，被告人王宁已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解。上述事实，有公诉机关提供的，且经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人周某的陈述：2018年1月26日18时40分许，其在郑州市金水区经三路丰产路西北角二楼的杰拉网咖内上网，其手机放在网吧二楼包间内的桌子上，后其离开包间出去了。18时50分许其回到包间后发现手机不见了，其遂报警。其被盗的手机是一个金色苹果6S手机。有购机发票在卷佐证。2.证人马某的证言：2018年1月26日晚18时许，其和家人在外面吃饭时，接到其女儿周某朋友申某的电话，说他们在杰拉网吧上网时周某的手机被盗了，其遂和家人赶至现场，得知其两个人在包间内上网，先后出去上厕所，回来就发现手机不见了。后查看监控发现一名三十岁左右的男子在他俩之后进过包间，出来的时候手里还拿着一个东西，网吧的人员查询到该男子叫任冬，其遂在网吧转着找该男子，找到之后其问该男子是不是任冬，该男子不承认，并趁其不注意跑了。3.证人张某的证言：2018年1月26日其在杰拉网吧上班时，晚上18时45分许，有一男一女到吧台跟其说手机被偷了，其带他们看了监控，发现是一名男子进去拿走了，经查询系统改名男子登记的身份叫任冬，后女孩的母亲过来找他的时候他人不注意就跑了。4.证人申某的证言：2018年1月26日下午18时40分许，其与周某在郑州市金水区经三路丰产路交叉口西北角的杰拉网吧的一个包间内上网，周某去上了趟洗手间，其随后也去了洗手间，后其二人准备下楼去吃饭时，周某发现手机没拿，其二人遂返回包间拿手机，发现手机已经不见了。其遂去找网吧的工作人员看监控，查看了监控以后发现是一名男子趁二人不在时进去了。后周某的家长也赶了过来，工作人员说该男子登记的名字叫任冬，当时还坐在一边上网，其几个人过去问他时他否认了，在其离开的时候该男子又很快跑了。5.鉴定意见证实涉案苹果6S手机价值人民币2660元。6.辨认笔录证实周某、马某辨认出王宁。7.收到条证实，被告人王宁已退赔被害人经济损失并取得了被害人的谅解。8.受案、到案经过等证实被告人王宁系被抓获到案。9.户籍证明、前科材料等证实被告人王宁的身份情况，及曾因盗窃于2013年5月15日被郑州市公安局上街区分局行政拘留15日；曾因犯盗窃罪于2014年8月1日被郑州市金水区人民法院判处罚金人民币四千元；因盗窃于2017年7月5日被郑州市公安局丰产路分局行政拘留十五日。10.被告人王宁当庭对其犯罪事实予以供述，与上述证据相互印证。本院认为：被告人王宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王宁犯盗窃罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”对被告人王宁依法应在上述法定量刑幅度内量刑。被告人王宁自愿认罪认罚，已退赔受害人经济损失，可以从轻处罚。被告人王宁曾因盗窃受过刑事处罚和行政处罚，在量刑时酌情从重处罚。根据被告人王宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王宁犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押的8日折抵管制刑期16日。罚金于判决生效之日起五日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  李秀珍人民陪审员  高秋红二〇二〇年五月二十八日书 记 员  刘艳清
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初2667号 原告：张某1，住长春市朝阳区。 被告：张某2，住长春市朝阳区。 原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案，本院立案后,原告张某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 审判员  王文涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张大伟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初3378号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：周晓光，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹姝，女，该公司职员。被告：马英波。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司与被告马英波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年五月二十五日法官助理郭辉书记员卞理
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终87号 上诉人（原审被告）：王文业，男，1979年4月4日出生，汉族，住山东省苍山县。 上诉人（原审被告）：郝海艳，女，1980年7月2日出生，住山东省苍山县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：郭永，山东京同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王朝营，男，1973年4月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。 上诉人王文业、郝海艳因与被上诉人王朝营债权转让合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初500号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王文业、郝海艳的委托诉讼代理人郭永、被上诉人王朝营及其委托诉讼代理人张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文业、郝海艳上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人行使撤销权或发回重审；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案债权转让款系可以抵销的债权。根据《合同法》第99条，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依法律规定或按照合同性质不得抵销的除外。一审法院仅以债权时间先后认为上诉人受让的债权与本案非同一法律关系错误。法定抵销权的行使不以同一法律关系作为条件。二、一审法院适用法律错误，审理超审限，程序严重违法。本案立案后，上诉人于2019年2月29日才收到判决书，可能影响公正性。 王朝营答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，被上诉人与案外人山东苏鲁金融信息服务有限公司（以下简称苏鲁公司）的债权转让时间为2017年12月5日，是基于民间借贷合同产生；而上诉人与案外人刘宗艳、张立新等人的债权转让时间为2018年1月25日，是基于委托理财合同产生。其次，苏鲁公司与被上诉人签订债权转让协议后立刻将债权转让事宜告知了上诉人，被上诉人对上诉人的债权已经发生效力，自此，苏鲁公司与上诉人不再因民间借贷关系有债权债务纠纷；而上诉人签订的债权转让协议，完全是在模仿被上诉人，因为被上诉人获得债权后曾与上诉人多次协商还款事宜，上诉人也同意还款，且索要了一份被上诉人与苏鲁公司的债权转让协议照片。上诉人借用了上述照片中的协议格式签订了多份债权转让协议，转让债权累计数额恰好在60万上下，意图抵销其60万元借款的债务。二、本案之所以未在立案后6个月内审结，是因为被上诉人一审中提出主审法官回避，一审法院重新确定合议庭后，开庭时，上诉人证据准备不齐全，且少带了部分转让协议及存单原件，法官在争取被上诉人意见后，在庭后相当长的时间内同意上诉人重新提交证据。本案在2018年7月再次开庭，当年12月即宣判。 王朝营向一审法院起诉请求：1.判令王文业、郝海艳偿还王朝营借款60万元及利息；2.本案诉讼费由王文业、郝海艳负担。 一审法院认定事实：王文业、郝海艳系夫妻关系。2016年2月29日、2016年7月18日，王文业分两次向案外人苏鲁公司借款10万元、20万元。2016年4月18日，郝海艳向案外人苏鲁公司借款30万元。2017年12月5日，王朝营与苏鲁公司签订债权转让协议一份，约定将苏鲁公司所有的对王文业的债权30万元及郝海艳的债权30万元转让给王朝营。庭审中，王文业、郝海艳、王朝营均认可银行转账共计收到款项542000元，王朝营主张剩余款项通过现金交付，但并未进一步举证证实。上述借款经王朝营催要未获清偿，王朝营遂诉至一审法院主张权利。 一审另查明，王文业、郝海艳于2018年1月25日与案外人刘宗艳、张立新、张明义等签订债权转让协议，获取上述案外人对苏鲁公司的债权。 一审法院认为，王文业、郝海艳尚欠王朝营542000元的事实，有王朝营提交的债权转让协议、借款凭证、借据、通话录音及当事人陈述等予以证实，对该事实予以确认。王文业、郝海艳主张其于2018年1月25日受让的债权应当与本案诉求予以抵销，本案王朝营受让债权时间为2017年12月5日，其后案外人苏鲁公司不再对王文业、郝海艳享有债权，而王文业、郝海艳受让债权时间为2018年1月25日，王文业、郝海艳受让债权时间晚于案外人苏鲁公司转让债权的时间，故王文业、郝海艳受让的债权与本案非系同一法律关系，对王文业、郝海艳的抵销主张不予支持。关于借款的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借据中未约定利息，王朝营亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款，将自起诉之日起按照年利率6%保护王朝营利息损失。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、王文业、郝海艳于判决发生法律效力后十日内偿还王朝营借款542000元及利息（以542000元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止,按年利率6％计算）；二、驳回王朝营的其他诉讼请求。如果王文业、郝海艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由王文业、郝海艳负担9220元；由王朝营负担580元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”第八十三条规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”根据上述规定，债务人主张债务抵销，须当事人互负债务，且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期。 本案中，苏鲁公司于2017年12月5日将其对上诉人王文业、郝海艳的债权转让给被上诉人王朝营，即此后上诉人应向被上诉人履行还款义务；2018年1月25日，案外人刘宗艳、张立新、张明义等将其对苏鲁公司的债权转让给上诉人，即此后苏鲁公司应向上诉人履行还款义务。从上述债权转让的主体、时间可以看出，上诉人与被上诉人并非互负到期债务，本案不符合债务抵销的条件。一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款542000元及利息正确。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人王文业、郝海艳负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈 君
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初777号原告：胡明山，男，1974年3月26日生，汉族，住商城县。被告：王洁，男，1974年6月21日生，汉族，住商城县。原告胡明山与被告王洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明山到庭参加诉讼，被告王洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡明山向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款64000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年至2018年间，在苏州吴中区郭巷镇原告经营的燃油经销点购买柴油用于其挖掘机使用，期间欠原告油款64000元，后于2019年1月26日结算，被告出具欠条一张。该款后经原告催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，要求判如诉请。原告胡明山为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一张，拟证明原告的主体身份；2.被告王洁于2019年1月26日出具欠条一张，拟证明被告欠原告款64000元的事实。被告王洁未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系普通朋友关系。原告在苏州市吴中区郭巷镇经销燃油期间，被告向原告赊购柴油用于其施工工程中的挖掘机加油。2019年1月26日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠胡明山油款陆万肆仟元整”。该款后经原告催要，被告一直未能偿还。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定支付欠款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告欠原告油款64000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还欠款64000元的诉讼请求，本院予以支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王洁于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡明山欠款64000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告王洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇二〇年五月十九日书记员  张培炎
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更749号 罪犯**，男，1984年2月9日出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。 河北省石家庄市桥西区人民法院于2016年8月31日作出（2016）冀0104刑初302号刑事判决，以被告人**犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。原审被告人**不服，提出上诉。本院于2016年11月10日作出（2016）冀01刑终1020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年12月1日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2019年12月3日提出减刑建议书，送交河北省监狱管理局批复后报送本院审理。本院于2020年4月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员裴琪、吕建涛出庭履行职务，执行机关指派干警葛戈、盖进伟出庭履行职务，罪犯**到庭参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯**从入监以来，在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；该犯积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月。河北省监狱管理局批复，建议对罪犯**减去有期徒刑八个月。执行机关向法庭提交了相关证据。 检察机关河北省石家庄市冀中南地区人民检察院认为，罪犯**，符合减刑条件，未发现减刑不当，对该犯减刑无异议。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、执行案件结案通知书、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人王某1、胡某、王某2、邹某庭上所作证言等证据证实。 本院认为，罪犯**在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯**系金融诈骗犯罪，对其减刑依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯**减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月29日起至2020年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨景彬 人民陪审员  刘海宾 人民陪审员  康国强 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  田家鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初3828号原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路203号。法定代表人:戴正福,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：许某，男，36岁，朝鲜族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛双利物业服务有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，原告青岛双利物业服务有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛双利物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛双利物业服务有限公司负担。审判员  秦忠基二〇二〇年五月二十一日书记员  胡绪云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1040号之一 申请人:伊廷旺，男，1988年3月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘瑞，山东达融律师事务所律师。 被申请人:葛伟，男，1990年4月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被申请人:徐鑫，女，1991年7月30日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人伊廷旺于2020年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人葛伟、徐鑫价值23万元的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人葛伟、徐鑫价值23万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1670元，由申请人伊廷旺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月十一日 书记员  鞠 雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15979号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地四川省成都市高新区神仙南路8号。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：唐丹，女，1970年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告唐丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告中海物业管理有限公司成都分公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：中海物业管理有限公司成都分公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对唐丹的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费（已减半收取）25元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 舒 畅 二〇二〇年五月二十七日 书记员 柳雨霖
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执39号申请执行人：李喜全，男，1968年6月3日出生，满族，工人，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：刘世明，男，1983年6月23日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人李喜全与被执行人刘世明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）辽0323民初3580号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，标的额为11.08万元，本院于当日立案执行。本院于2020年1月8日向申请执行人送达执行通知书、传票、财产申报表，限申请执行人在2020年1月11日前履行判决并申报财产情况，经调查，申请执行人无银行存款、无金融理财、无股息红利、无保险理财、无房产、无住房公积金，申请执行人同意该案本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）辽0323执39号案的本次执行程序终结，待申请执行人发现申请执行人有别的可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李瀚飞二〇二〇年五月二十七日书记员  程邵辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初3996号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：郭超，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：王韵，系兴业银行股份有限公司信用卡中心员工。一般代理。 被告：罗建强，男，汉族，1968年6月11日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在审理兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告罗建强信用卡纠纷一案中，原告兴业银行信用卡中心于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案受理费25元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员  慕东 二〇二〇年五月十二日 书记员  彭景
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执809号 申请执行人：吴海波，男，1979年2月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：徐静，女，1976年9月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 吴海波与徐静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初6620号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：徐静应于判决发生法律效力之日起五日内归还吴海波借款80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，从2019年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1800元，由徐静负担。 因徐静未履行生效法律文书确定的义务，根据吴海波的申请，本院于2020年1月17日立案执行，申请执行金额为80900元及利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月27日，本院依法通过电子送达方式向被执行人送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。电子送达报告显示已成功向被执行人送达上述法律文书。 2、2020年1月19日、2月11日、5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 通过全国网络执行查控系统未查询到相关财产情况。 3、本院工作人员于2020年4月26日至被执行人住所地进行了实地调查，经走访邻居、物业等相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员于2020年5月21日通过电话与被执行人徐静联系，但其电话提示已停机。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、通话记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月21日，本院通过电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张 恒 书 记 员 章园园
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1021民初299号 原告陕西林强电缆股份有限公司，住所地商洛市商州区，统一社会信用代码91611000691125549U。 法定代表人林锋涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人张涛，陕西善存律师事务所律师。 被告陕西巨阳建筑工程有限公司，住所地洛南县，统一社会信用代码916110217273361700。 法定代表人郝会生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人柴爱武，系该公司职工。 原告陕西林强电缆股份有限公司诉被告陕西巨阳建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后依法由审判员**山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛,被告委托诉讼代理人柴爱武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结 原告诉称,被告因承建洛南县永丰镇城东移民搬迁安置点三标段项目工程之需，于2018年4月至2018年8月分次从原告处购买了价值232248元的各种电缆线，期间退货41313元，被告工地负责人柴爱武于2018年11月19日与原告进行了对账，对下欠货款190935元签字确认，并对逾期付款的利息也进行了约定，后原告多次催要，被告均以各种理由推托至今未付，现原告起诉要求被告支付下欠货款190935元，并从2018年12月11日起按月息1.5%承担逾期付款的利息到给付之日止。 被告辩称,承认原告起诉的买卖合同及下欠货款属实，但认为双方约定的延期付款违约金为按年利率1.5%支付利息，而不是原告私自理解的月息1.5%。现要求被告支付下欠货款时原告要提供增值税发票。 经审理查明,被告陕西巨阳建筑工程有限公司将自己承建的洛南县永丰镇城东移民搬迁安置点三标段项目工程交由项目经理柴爱武负责，柴爱武因该工程之需于2018年4月至2018年8月分次从原告处购买了价值232248元的各种电缆线，期间退货41313元，双方于2018年11月19日对账时，柴爱武在原告制作的“下欠货款190935元”的对账单上签有“2018年12月10日结账，按1.5％计息”字样。被告至今未支付原告下欠货款。 本院认为，柴爱武代表被告与原告之间口头订立的电缆线买卖合同，合法有效，应受法律保护。原告向被告交付货物后，双方经结算被告下欠原告货款190935元，应在约定支付时间2018年12月10日支付的事实清楚，被告应当全面履行合同义务，按约定时间支付原告下欠货款,被告未按期支付原告下欠货款构成违约，原告起诉要求被告支付下欠货款的理由成立，应予支持。柴爱武在对账单上签写有“按1.5％计息”的字样，原告理解为以下欠货款为基数按月息1.5％的利率计算利息并以此为赔偿主张，被告辩解该字样表达的是按年利率1.5％计算利息，因双方理解歧义，无法明确双方约定的真实意思，故按约定不明对待，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算逾期付款违约金。被告提出支付下欠货款时原告要提供增值税发票的请求，因本案中被告并未反诉，不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条第二款之规定判决如下： 由被告陕西巨阳建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陕西林强电缆股份有限公司下欠货款190935元及利息(利息以190935元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，自2018年12月11日计算至给付之日)。 案件受理费5324元减半收取2662元，由被告陕西巨阳建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 **山 二〇二〇年五月十一日 法官助理 张亚楠 书 记 员 李昱昱 1
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初4999号                                                       原告                       周成堂，男，1988年12月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。                                           被告                       石武，男，1990年8月8日出生，汉族，贵州省遵义市凤冈县。                               案由                       买卖合同纠纷                               本院适用小额诉讼程序审理的原告周成堂诉被告石武买卖合同纠纷一案，原告周成堂于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。             本院认为，原告周成堂的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：             准予周成堂撤回起诉。             案件受理费397元（已减半收取），由原告周成堂负担。                               审 判 员 鲁 迪                         二〇二〇年五月二十七日                         书 记 员 冯 娅
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初2189号原告：何尾，男，1986年10月20日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市梁平区。被告：朱荣川，男，1989年12月30日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告何尾与被告朱荣川民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何尾到庭参加诉讼。被告朱荣川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何尾诉称，2018年9月2日，被告向原告借款6000.00元，同时出具借条一张，约定2018年12月30日前归还。到期后，原告多次催收无果，请求判令被告偿还原告借款6000.00元，并从2018年9月3日起至2020年5月2日止，按同期商业银行贷款利率0.7%计算支付资金占用损失费840.00元，诉讼费由被告承担。被告朱荣川未到庭答辩。经审理查明，2018年9月2日，被告朱荣川向原告何尾借款6000.00元，并亲笔出具借条一张，约定借款期限为2018年12月30日。到期后经原告催收，被告已偿还原告借款1000.00元，至今尚欠原告借款5000.00元。上述事实，有原告的陈述、借条予以佐证。本院认为，被告向原告借款后，应按照约定的期限及时返还原告借款，被告未按时偿还应支付原告借款本金及利息。审理中，原告主张将被告支付资金占用损失费调整为从2019年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告朱荣川偿还原告何尾借款5000.00元及利息，利息从2019年1月1日开始按年利率6%计算至付清之日止，限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告朱荣川负担。本判决为终审判决。审判员  游雪明二〇二〇年五月十二日书记员  邓天姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2530号 原告：靳定业，男，1939年8月18日出生，汉族，新疆第一建设工程有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：新疆维吾尔自治区职业病医院，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南昌路168号。 法定代表人：杨成新，该医院院长。 原告靳定业与被告新疆维吾尔自治区职业病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告靳定业于2020年5月28日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10000元并提出撤诉申请。 本院认为，原告靳定业提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告靳定业撤诉。 案件受理费1092.06元（原告已预付），本院减半收取546.03元，因减少诉讼请求及撤诉本院应收案件受理费25元，余1067.06元退还原告靳定业。 审判员  李天雪 二〇二〇年五月二十八日 书记员  万 璟
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初994号原告：储成俊，男，1965年4月13日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：刘亚平，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：海安县曹园建筑安装工程有限公司，住所地海安市李堡镇李西村，统一社会信用代码91320621703737658A。法定代表人：石平，公司董事长。委托诉讼代理人：蔡斌，江苏山水律师事务所律师。被告：仲计平（曾用名仲跻平），男，1955年1月10日生，汉族，住海安市。原告储成俊诉被告海安县曹园建筑安装工程有限公司（以下简称曹园建安公司）、仲计平劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。原告储成俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告应得工资款77256.74元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系海安县曹园建筑安装工程有限公司所属的大庆铁路队的人员，担任财务会计，1999年至2000年海安曹园建筑工程二队职工花名册记载其中原告应得工资款为77256.74元。并由海安县曹园建筑安装有限公司出具收据三张，同时加盖所属公司公章，以证明欠原告工资款的事实。另海安县曹园建安公司下属大庆铁路队尚有债权债务未清收，为此2001年5月22日由曹园建安公司会计出面主持见证，又签订一份由原告与第二被告签订负责清收和偿还债权债务的内部协议书一份，随后该债权债务由两被告共同清收并用于支付职工工资。但原告的工资款至今没有给付，为此，原告多年来一直要求被告支付，但未奏效。现原告为维护自身合法权益，具状诉至本院请求依法判决。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告储成俊原系被告曹园建安公司职工，要求两被告给付工资款，两被告持有异议，双方之间属于劳动争议纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告储成俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 曹 震 宇二〇二〇年五月二十日法官助理 见习朱彤书 记 员 李 培 杰附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；……第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初800号原告：徽商银行股份有限公司淮北淮海支行，住所地安徽省淮北市。负责人：张海峰，该行行长。委托诉讼代理人：马亚男，该行员工。委托诉讼代理人：刘杰，该行员工。被告：丁超，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告徽商银行股份有限公司淮北淮海支行（以下简称徽行淮北淮海支行）与被告丁超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行淮北淮海支行委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告丁超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽行淮北淮海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告信用卡本、违约金等224365.52元（截至2020年2月17日，其中本金93793.91元、利息22252.09、违约金108319.52元）之后的利息、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、因本案发生的诉讼费用等由被告承担。诉讼中，徽行淮北淮海支行变更第一项诉讼请求为：判令丁超立即偿还本金93793.91元及利息、违约金（利息违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起之款项付清之日止，按双方合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。丁超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院查明：一、2015年8月14日，丁超向徽行淮北淮海支行提交徽商银行黄山信用卡申请表，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；二、后徽行淮北淮海支行审批通过了丁超的申请并向其核发信用卡。丁超自2018年11月15日开始逾期；三、截止2020年2月17日，丁超下欠本金93793.91元、利息22252.09、违约金108319.52元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁超向徽行淮北淮海支行申请信用卡，徽行淮北淮海支行核发后，经丁超开卡，双方自此形成借贷关系。丁超使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月17日，丁超尚欠信用卡本金93793.91元，予以确认。徽行淮北淮海支行要求丁超按双方合约约定且不超过年利率24%的标准支付自逾期之日起至给付借款之日止的利息、违约金等，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：丁超于本判决生效之日起10日内偿还徽商银行股份有限公司淮北淮海支行下欠本金93793.91元及利息、违约金（利息、违约金等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，减半收取2332.5元，由丁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  宫恒红二〇二〇年五月十八日法官助理王波书记员杨梦雅附1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执256号 被执行人卫依鹏，男，2002年1月7日出生，汉族，住广西融安县。 卫依鹏协助组织卖淫罪、强迫卖淫罪一案，本院于二〇一九年八月十五日作出的（2019）桂0224刑初118号刑事判决书，认定卫依鹏犯协助组织卖淫罪、强迫卖淫罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金8000元。判决生效后，卫依鹏未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的8000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何世川 审 判 员  林随干 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  曾凡华 书 记 员  韦 碧
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘12刑更154号罪犯彭路辉，男，1972年9月6日出生,汉族，湖南省吉首市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于2015年5月25日作出（2015）吉刑初字第39号刑事判决，以被告人彭路辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十三年（刑期自2014年5月20日起至2027年5月19日止），并处罚金人民币40000元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）州刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2018年6月15日裁定对该犯减刑九个月，减刑后的刑期至2026年8月19日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯彭路辉在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯彭路辉在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务；累计获表扬4次，余499.5分；该犯月消费额518.94元；无严重违规记录，多次获奖加分；本次减刑缴纳罚金人民币10000元。上述事实，有生效裁判文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、罚金缴纳票据等证据材料证实。本院认为，罪犯彭路辉在服刑期间认真参加各项教育活动，努力完成生产任务，无严重违规记录，多次获奖加分，积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑条件,但该犯所犯罪行系涉毒犯罪，且容留他人吸毒，社会危害性较大，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、解释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯彭路辉减刑六个月（减刑后的刑期至2026年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付元成审判员  莫劲枝审判员  向松柏二〇二〇年五月二十六日法官助理刘晓璇书记员陈轶孜
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执798号 成都熊猫万国商城有限公司、屈海蓉： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1296号仲裁裁决，于2020年4月9日立案执行成都熊猫万国商城有限公司与屈海蓉国内非涉外仲裁裁决一案。执行内容为撤销位于成都市青羊区顺城大街289号SS-C101号房屋的的备案合同（备案号207829）。执行中，本院依照仲裁裁决，已将协助执行通知书送达成都住建局，撤销位于成都市青羊区顺城大街289号SS-C101号房屋的的备案合同（备案号207829），本案执行费500元已上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0302民特6号 申请人：图木舒克市润景房地产开发有限公司，住所新疆图木舒克市。 法定代表人：唐润明，该公司总经理。 委托代理人：邓杨平，男，1972年12月16日出生，现住新疆图木舒克市。 申请人:买丽娅姆·艾海买提，女，1991年10月2日出生，现住新疆图木舒克市。 申请人:阿不都卡得·克力木，男，1991年9月5日出生，现住新疆图木舒克市。 本院于2020年5月14日立案受理申请人图木舒克市润景房地产开发有限公司、买丽娅姆·艾海买提、阿不都卡得·克力木关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年5月13日经图木舒克市前海街道办事处司法所主持调解，达成调解协议如下： 一、2020年5月8日，甲乙双方签订的合同编号为202005110000165号《商品房买卖合同（预售）》解除，所涉购房款285582元（其中为乙方缴纳现金23600元）现金32600元于2019年3月11日已退还乙方，双方对此予以认可，均无异议。 二、双方自愿解除已签订的《商品房买卖合同》。 三、自协议签订5日内（特殊情况除外）乙方须配合甲方至图木舒克市房产管理所办理撤案手续。 四、本协议自双方签署之日起生效。本协议一式四份，甲、乙双方执三份，前海街道司法所留存一份，均具同等法律效力。 本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人图木舒克市润景房地产开发有限公司、买丽娅姆·艾海买提、阿不都卡得·克力木于2020年5月13日经图木舒克市前海街道办事处司法所主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 古来木拜尔·艾沙 二〇二〇年五月十四日 法官助理 米热阿衣·热合曼 书 记 员 阿扎提古丽·如孜 1
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更129号罪犯孙建华，男，1997年6月17日出生，侗族，住湖南省沅陵县，现在湖南省怀化监狱服刑。沅陵县人民法院于2017年9月29日作出（2017）湘1222刑初字第119号刑事判决，以被告人孙建华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后，于2017年10月17日交付监狱执行。刑期自2017年9月7日起至2022年10月10日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯孙建华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月。并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯孙建华提请减刑意见。经审理查明，罪犯孙建华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获表扬4次，余160分。2018年12月，因互监连带责任被扣150分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核台账、罪犯考核（加、扣分）审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯孙建华在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，因系犯聚众斗殴罪和故意伤害罪，数罪并罚，且系主犯，主观恶性及社会危害性较大，应扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙建华减刑七个月(减刑后的刑期至2022年3月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向淑莉二〇二〇年五月二十六日法官助理刘晓璇书记员刘倩
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终4875号上诉人（原审原告）：李某，女，1968年8月8日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：肖春来，男，1982年1月28日出生，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：周玉霞，北京松晟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘某，男，1969年6月21日出生，住北京市海淀区。上诉人李某因与被上诉人肖春来、刘某案外人执行异议之诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李某的诉讼请求；2.上诉费由肖春来、刘某承担。事实和理由：一审法院判决驳回李某的诉讼请求依据不足，判决不公。一、李某系涉案房屋的合法权利人；二、肖春来非普通出借人，与冯鹏、薛永杰共同经营一家民间借贷公司，是职业放贷人，其与刘某个人借贷并非一般意义上的民间借贷，而是采取套路贷的犯罪手段，侵吞李某享有50%产权份额的房屋。本案涉嫌刑事犯罪、虚假诉讼，应移交公安机关处理。三、李某与刘某离婚并非逃避债务，未损害第三方利益。李某已提起诉讼要求重新分割夫妻共同财产。刘某辩称：同意李某的意见。肖春来辩称：同意一审判决，不同意李某的上诉请求。李某与刘某离婚是为逃避债务，生效判决的执行不应中止。李某向一审法院起诉请求：1.判令对李某所有的北京市×号楼×层1903号房屋（以下简称1903号房屋）50%的产权份额中止执行，并解除对李某所有的上述房屋50%产权份额的查封；2.本案案件受理费由肖春来负担。一审法院认定事实：肖春来与刘某民间借贷纠纷一案，法院在案件审理过程中，依肖春来申请出具（2018）京0105民初56831号之一民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结刘某名下价值680万元的财产，并查封了1903号房屋，查封期限为2018年7月18日至2021年7月17日。法院于2018年9月作出56831号民事判决书，判决刘某应偿还肖春来借款本金680万元、利息136000元、逾期利息、律师费5万元、诉讼财产保全责任保险费13600元。判决后刘某向北京市第三中级人民法院提起上述，北京市第三中级人民法院于2018年12月8日作出（2018）京03民终15713号民事裁定书，裁定按照刘某自动撤回上述处理。后肖春来向法院申请强制执行，法院于2019年2月13日以（2019）京0105执5319号立案受理。在执行过程中，法院于2019年6月17日作出5319号执行裁定书，裁定评估、拍卖刘某名下1903号房屋。李某向法院提出执行异议，请求在5319号执行案件中，中止对1903号房屋的执行，法院于2019年10月24日作出1802号执行裁定书，认为李某提交的证据不能证明其对1903号房屋享有其他排除执行的权利，故对李某的异议请求不予支持。56831号民事判决书确认的债务是否为李某、刘某的夫妻共同债务，并非本案审查处理范围，对此事项的主张各方当事人应另行依法解决。故裁定驳回李某的执行异议申请。另查一，1994年12月8日，李某与刘某登记结婚；2018年11月30日，双方协议离婚。在《离婚协议书》中约定：1903号房屋产权男女双方各执50%；双方确认在婚姻关系存续期间均无任何债务用于家庭共同生活开支，任何一方如对外负有任何债务，由负债务方自行承担。另查二，2016年11月22日，刘某取得1903号房屋的不动产权证书，产权证号为京（2016）朝阳区不动产权第XXXX号，涉案房屋为刘某单独所有。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据已经查明的事实可以认定1903号房屋在李某与刘某婚姻关系存续期间取得，双方在离婚时对1903号房屋的产权归属进行了分割，但是该协议约定的事项是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。首先，并且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对案外人的异议，法院应当区别标的物按照不同的标准判断，其中已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房屋的不动产权证书显示登记所有权人为刘某，该登记具有公示公信效力；其次，肖春来与刘某民间借贷纠纷中，法院已经依肖春来的申请就1903号房屋进行查封，在此情况下虽李某与刘某在《离婚协议书》约定李某对1903号房屋享有50%的份额，双方之间约定并不能对抗债权人肖春来；最后，李某与刘某协议离婚以及协议分割1903号房屋的时间均发生在肖春来与刘某民间借贷案件审理过程中，不能排除双方协商转移财产的合理怀疑。综上，李某的诉讼请求于法无据，法院不予支持。第三人刘某经法院合法传唤拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响法院根据查明的事实，依法进行判决。综上，一审法院判决：驳回李某的全部诉讼请求。二审中，李某提交北京市公安局海淀分局的受案回执和立案告知书，用以证明刘某被肖春来诈骗，刘某与肖春来之间的债务不存在。刘某发表质证意见称，认可李某提供的证据。肖春来发表质证意见称，对李某提供证据的真实性认可，证明目的不认可，与本案没有关联。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，申请执行人肖春来依据本院生效民事判决要求执行刘某的财产。李某和刘某认为，肖春来涉嫌刑事犯罪，刘某与肖春来的债务并不存在，该理由系认为原生效判决有误，依据上述规定，当事人可依照审判监督程序解决。案外人执行异议之诉系审查案外人对执行标的是否享有足以排除法院强制执行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。按份共有人李某与刘某未办理涉案房屋的过户登记手续，物权尚未发生转移；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。一审法院依据房屋所有权证登记情况，裁定评估、拍卖涉案房屋，于法有据。李某虽主张根据离婚协议的约定，享有涉案房屋50%产权份额，但离婚协议并不具有对外公示性，对房产的约定并不具有对抗第三人的法律效力。综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡新华审 判 员 杜丽霞审 判 员 郑吉喆二〇二〇年五月十八日法官助理 矫冰玉书 记 员 陈 萌
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初812号 原告：鄢仁钉，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：吴书金，男，1984年5月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：叶琛，女，1959年2月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告鄢仁钉与被告吴书金、叶琛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。鄢仁钉于2020年5月13日以吴书金已全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄢仁钉提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许鄢仁钉撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由鄢仁钉负担。 审判员  杨洁 二〇二〇年五月十三日 法官助理林建锋 书记员陈亚男
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执638号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人：黄勇联，行长。 被执行人：郑夏月，女，1992年9月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人:王晓楚，男，1991年4月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人:詹振坤，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行与被执行人郑夏月、王晓楚、詹振坤银行卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行以双方庭外协商为由，于2020年5月18日向本院申请撤回强制执行请求。本院认为申请人的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执638号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈文辉
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初390号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人张理想，男，1990年1月5日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2020年1月4日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2020年1月11日被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月26日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）262号起诉书指控被告人张理想犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人张理想到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年1月3日22时38分许，被告人张理想酒后驾驶豫Ｒ×××××号白色东风日产牌小型普通客车沿南阳市中州路自西向东行驶至北京路交叉口东100米附近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张理想血液中乙醇含量为127.22mg/100ml。公诉机关认为，被告人张理想在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚，故建议对被告人张理想以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金4000元。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人张理想对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。经审理查明：2020年1月3日22时38分许，被告人张理想酒后驾驶豫Ｒ×××××号白色东风日产牌小型普通客车沿南阳市中州路自西向东行驶至北京路交叉口东100米附近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张理想血液中乙醇含量为127.22mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张理想的血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书；鉴定意见；被告人张理想的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张理想在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达到127.22mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张理想犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。综合考虑被告人张理想犯罪的事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害性、认罪态度、酒精含量等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人张理想犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年五月二十六日书记员  董志超
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初313号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人兰桥玉，女，1985年9月11日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2020年3月30日被保山市公安局直属分局取保候审，同年4月24日经本院决定被取保候审。现在家。 辩护人何建雄，云南旦阳律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人兰桥玉犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月26日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员杨丽琴出庭支持公诉，被告人兰桥玉及其辩护人何建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月9日20时42分，被告人兰桥玉醉酒驾驶云Ｍ×××××号小型轿车沿本区正阳北路由南向北行驶至正阳北路与五里亭路交叉口以南50米处时，与被害人刘某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人兰桥玉驾车逃离现场，被害人刘某乘坐其朋友驾驶的车辆追赶至本区永昌路中央名门地下车库，双方在争执中发生拉扯，王某看到后电话报警。处警民警到达现场处理纠纷时，发现被告人兰桥玉涉嫌酒后驾驶，后将被告人兰桥玉带至保山市公安局交通警察支队一大队三中队处理。经民警对其进行现场呼气式酒精含量检测，结果为158ｍｇ／100ｍｌ；经对其进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为174.51ｍｇ／100ｍｌ。 经交警部门认定，被告人兰桥玉承担此次事故的全部责任，被害人刘某无责任。 另查明，2020年4月2日，保山市公安局交通警察支队对被告人兰桥玉造成交通事故后逃逸的违法行为，决定给予罚款1900元的行政处罚。 被告人兰桥玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人兰桥玉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过；户口证明、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；呼气酒精含量检测结果告知记录及检测照片、血样提取登记表及取样照片、人车合一照片；辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图；道路交通事故认定书；云永司鉴［2020］毒鉴字第001569号法医毒物检验司法鉴定意见书、云永司鉴［2020］车检鉴字第00700号、00701号道路交通事故车辆技术鉴定意见书、鉴定意见告知书；被害人刘某的陈述；证人王某、段某的证言；被告人兰桥玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰桥玉违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰桥玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人兰桥玉醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。其辩护人提出应对其从宽处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人兰桥玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日起至2020年9月7日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万云凤 二〇二〇年五月八日 书记员  李富双
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执584号被执行人：赵甲伟，男，1980年8月24日出生，汉族，住山东省平阴县。本院在审理被告人（被执行人）赵甲伟犯职务侵占罪一案中，作出(2018)鲁0602刑初33号刑事判决书，确定：被执行人应退赔给山东瀛云经济信息服务有限公司（原瀛云金融信息服务（上海）有限公司）经济损失人民币782525元。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金义务。本院于2020年2月20日立案执行，同年2月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，同年5月20日对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人。2020年2月21日、5月18日经两次网络司法查控，仅查询到了极少量的银行存款，本院冻结后未扣划。被执行人在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息，经传统查控也未发现可供执行的财产，被执行人在服刑期间无收入，即被执行人无可供执行的财产。截至2020年5月27日，本案尚有未执行的退赔金额为人民币782525元。本院认为，被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 雪
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽02执175号之一 申请执行人：厦门丰亿达商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街291号112单元，统一社会信用代码91350206693028830G。 法定代表人：白金龙。 被执行人：厦门涌泉资产管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口涌泉工业园J2厂房一楼之四，统一社会信用代码91350200MA2Y84KT05。 法定代表人：赖桂勇。 被执行人：厦门涌泉集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口涌泉工业区，统一社会信用代码91350200155024787D。 法定代表人：赖桂勇。 被执行人：厦门涌泉科技有限公司，住所地住福建省厦门市灌口镇鱼浮工业区，统一社会信用代码91350200260093434B。 法定代表人：赖桂勇。 被执行人：赖桂勇，男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：苏秀恋，女，1963年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 申请执行人厦门丰亿达商贸有限公司与被执行人厦门涌泉资产管理有限公司、厦门涌泉集团有限公司、厦门涌泉科技有限公司、赖桂勇、苏秀恋民间借贷纠纷（2020）闽02执175号执行一案，申请执行人于2020年3月24日依据已发生法律效力的厦仲裁字20190961号裁决书向本院申请立案执行，申请执行标的金额4105090.40元,目前尚未执行到任何款项。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2020年3月28日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、证券等财产情况进行查询，本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及股权等均是轮候查封冻结，房产首封在厦门中院2019闽02执664号案件，等财产处置可参与分配。现查无被执行人有其他可供执行的财产。 二、2020年6月12日，本院通过法院专递邮件向被执行人厦门涌泉资产管理有限公司、厦门涌泉集团有限公司、厦门涌泉科技有限公司、赖桂勇、苏秀恋判决书确认的地址送达执行通知书、执行案件告知书、执行裁定书、报告财产令，除苏秀恋被退回，其他均已送达成功。五被执行人均已申报财产。2020年5月26日，本院对被执行人赖桂勇实施调查笔录时在灌口涌泉创业园区公寓房内见到苏秀恋及赖桂勇。 三、2020年4月24日，本院对本案被执行人厦门涌泉资产管理有限公司、厦门涌泉集团有限公司、厦门涌泉科技有限公司、赖桂勇、苏秀恋采取限制高消费措施。 四、2020年5月19日，申请执行人同意先终结本次执行，待发现新的财产线索后，再申请恢复执行。 本院认为，本案所查控的财产均系轮候查封，将在关联案件中由本院处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认对本案所查控的财产不在本案主张处置，对林权的处置无异议，同意终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （  蔡  美  苹  ） 审 判 员 （王铁玲）审判员（袁爱芬） 二〇二〇年五月二十九日 代书记员（ 蔡   嘉   敏   ） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执323号之二 申请执行人潘兴建，男，汉族，1981年7月4日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人李雪华，男，汉族，1967年10月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人潘兴建与被执行人李雪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初17038号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘兴建向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案执行。执行标的为被执行人李雪华支付申请执行人潘兴建货款219500元、利息500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1717元。 执行立案后，本院向被执行人李雪华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李雪华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李雪华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李雪华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人李雪华名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年5月18日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人李雪华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李雪华拒不申报财产，本院已在他案中对被执行人李雪华作出司法拘留的决定。同时已对被执行人李雪华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，且在他案中对被执行人采取了限制出境措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘兴建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  沈家欢
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初422号原告：刘明莲，男，回族，1967年3月18日出生，户籍：河南省封丘县，现住新乡市。被告：赵绿成，男，汉族，现住河南省。原告刘明莲与被告赵绿成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告刘明莲于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明莲申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明莲撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘明莲负担。审判员 张 杰二〇二〇年五月二十二日书记员 赵海苹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初2045号原告：陈晓斌，男，汉族，1968年7月26日出生，住河南省。被告：新乡牧野杨畅中医诊所，住所地：新乡市劳动路中段76号。主要负责人：杨畅。本院在审理原告陈晓斌与被告新乡牧野杨畅中医诊所医疗损害责任纠纷一案中，原告陈晓斌向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告陈晓斌自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告陈晓斌承担。审判员  任厚忠二〇二〇年五月二十五日书记员  魏媛媛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2914号 上诉人(原审被告):深圳市美术装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。 法定代表人：衣桂英，总经理。 委托诉讼代理人：蔡翊，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：崔伟红，女，1981年2月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 原审被告：深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路89号1-5-15。 负责人：闵臣。 上诉人深圳市美术装饰工程有限公司（以下简称深圳美术公司）与被上诉人崔伟红、原审被告深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司（以下简称深圳美术四川分公司）买卖合同纠纷一案，不服成都金牛区人民法院（2019）川0106民初5822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 深圳美术公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回崔伟红对深圳美术公司的全部诉讼请求。主要事实与理由如下：1.深圳美术公司在一审中申请追加王琦、蔡凯参加诉讼，以便查清事实，一审法院未作处理就径行判决违反法定程序。2.《对账单》签署日期为2015年9月20日，诉讼时效已于2017年9月20日届满，崔伟红主张权利已经超过诉讼时效。 崔伟红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要事实与理由如下：1.《对账单》签字的王琦、蔡凯系深圳美术四川分公司的员工，深圳美术公司完全可以自行核实事实，而没有必要在本案中追加第三人以查明事实。2.崔伟红于2012年至2014年多次向深圳美术四川分公司提供货物，并于2015年9月20日进行对账，确定了实际欠款金额，但并未约定付款时间。诉讼时效应该从崔伟红主张权利时开始计算，本案诉讼时效应当从崔伟红委托律师发出律师函进行催告时开始计算。 崔伟红向一审法院提出的诉讼请求：1.深圳美术四川分公司向崔伟红支付142724.15元，并从2019年4月5日起，以该本金为基准按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止；2.深圳美术公司对上述款项承担连带支付义务；3.深圳美术四川分公司、深圳美术公司承担本案诉讼费。 一审判决认定事实：崔伟红系其新商行（个体工商户）的经营者，其新商行于2016年8月17日办理工商登记注销。崔伟红提交一份《深圳美术四川分公司广禾千雅对账单》，列明供货及提供施工的工作量，对账单下方载明：截止2015年9月20日合计欠我司货款：142724.15元，下方有“金牛区其新保温材料商行，2015.9.20日字样”，并加盖有深圳美术四川分公司印章，下方手写有“核对票据无误，蔡凯”、“情况属实，王琦”。崔伟红在庭审中提供2张名片，内容为“深圳美术四川分公司，蔡凯：物资部经理，王琦：工程部经理”。崔伟红提交王琦的社保缴纳信息显示，2015年有10个月的社保系深圳美术四川分公司缴纳。2019年4月1日，崔伟红向深圳美术四川分公司、深圳美术公司发出律师函，要求在收到律师函后三个工作日内支付上述货款，律师函于2019年4月2日到达深圳美术公司经营场所，三个工作日届满时间为2019年4月7日。 深圳美术公司对崔伟红提交的上述证据均不认可，申请对对账单上加盖的深圳美术四川分公司公章真实性进行鉴定。一审法院委托四川中信司法鉴定中心对公章真实性进行鉴定,深圳美术公司垫付了鉴定费4800元。鉴定机构根据招商银行成都锦官城支行《更换印鉴通知书》上加盖的公章印文以及从成都市公安局金牛区分局调取的深圳美术四川分公司备案章印文进行对比鉴定，鉴定意见为：对账单上的深圳美术四川分公司印章与对比印文系同一枚印章的印文。深圳美术公司对该鉴定意见无异议。 一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，经过鉴定，《深圳美术四川分公司广禾千雅对账单》上深圳美术四川分公司的印章真实性无误，故对该对账单真实性予以确认，对账单载明深圳美术四川分公司尚欠崔伟红142724.15元未支付，未约定付款时间，崔伟红有权随时要求支付，崔伟红于2019年4月1日发出律师函进行催收，并提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。深圳美术四川分公司不具有法人主体资格，不具有承担民事责任的主体资格，应当由深圳美术公司独立承担付款义务。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”催收函要求深圳美术公司于2019年4月7日前付款，深圳美术公司逾期付款给崔伟红造成资金占用损失，故崔伟红主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向崔伟红支付利息至实际付清之日止的主张，于法有据，予以支持，利息应以142724.15元为基数，从2019年4月8日起算。深圳美术四川分公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对崔伟红所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、深圳市美术装饰工程有限公司于判决生效之日起10日内向崔伟红支付货款142724.15元，并支付逾期付款利息，计算方式为：以142724.15元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，从2019年4月8日起计算至142724.15元实际付清之日止；二、驳回崔伟红的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《深圳美术四川分公司广禾千雅对账单》上深圳美术四川分公司的印章经鉴定真实性无误，一审判决对该对账单予以确认并无不当。蔡凯、王琦系深圳美术四川分公司的员工，其签署对账单的行为是履行深圳美术四川分公司职务的行为，与本案的处理结果并无利害关系，一审法院对深圳美术公司追加蔡凯、王琦为本案诉讼参与人的申请不予准许，并无不当。《深圳美术四川分公司广禾千雅对账单》载明深圳美术四川分公司尚欠崔伟红142724.15元未支付，未约定付款时间，崔伟红有权随时要求支付，崔伟红于2019年4月1日发出律师函进行催收，并提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3161元，由深圳市美术装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年五月九日 书记员  李培颖
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0225执198号 申请执行人：范新梅，女，汉族，住炎陵县。 被执行人：炎陵县船形乡亿森木材加工厂，住所地炎陵县船形乡新生村。 经营者：兰毓高，男，汉族，住炎陵县。 申请执行人范新梅与被执行人炎陵县船形乡亿森木材加工厂、兰毓高追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）湘0225民初961号民事调解书已发生法律效力。被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案受理，于2020年4月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人劳务工资5550元，交纳案件执行申请费50元。 在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、网络资金、不动产、住房公积金进行了财产查控，并于2020年4月15日裁定冻结被执行人的银行存款、网络资金。被执行人所涉及的系列追索劳动报酬共查控银行存款及网络资金9803.85元，经按比例分配，申请执行人范新梅已领取了执行款187元。 另查明，被执行人的钢结构厂房、机械设备及兰毓高所有的坐落在炎陵县的房屋均抵押给了案外人，并办理了抵押登记。 2020年5月21日，本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及信息，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院于2020年5月27日对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，经采取上述查控措施，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  房元平 审判员  邓李平 审判员  王飞虎 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 云
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0235民初3017号原告：云阳县凤鸣镇人民政府，住所地重庆市云阳县凤鸣镇书院路31号，统一社会信用代码11500235008657808Y。法定代表人：吴玉武，系该镇镇长。委托诉讼代理人：李钦白、解浩，重庆龙脊律师事务所律师。被告：云阳县云奥木材加工厂，住所地重庆市云阳县凤鸣镇工业园区政通路4号，注册号：500235200004586。被告：刘委，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：蒋成林，男，1964年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告云阳县凤鸣镇人民政府诉被告云阳县云奥木材加工厂、刘委、蒋成林合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案受理后，原告云阳县凤鸣镇人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告云阳县凤鸣镇人民政府撤回起诉处理。审判员  王显光二〇二〇年五月二十七日书记员  贾 颖
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初2958号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城区泰山路。法定代表人：宋申山，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：孔令芳，女，1966年7月18日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告孔令芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  唐海林二〇二〇年五月二十二日书记员  施润泽
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执927—1号 申请执行人：臧运鸿，男，1989年2月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：董枝，女，1981年5月27日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人臧运鸿与被执行人董枝买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2019）鲁0782民初5807号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人董枝银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年五月十二日 书记员  王蕾