辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7348号原告：柳兴林，男，1980年9月19日出生，汉族，无业，现住东港市。委托代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。被告：温志荣，女，1968年7月21日出生，汉族，无业，户籍地营口市鲅鱼圈区。委托代理人：王立仁（被告丈夫），男，1945年2月25日出生，汉族，无业，现住东港市。原告柳兴林与被告温志荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出（2019）辽0681民初1207号民事判决。被告温志荣不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，该院于2019年8月29日作出（2019）辽06民终1550号民事裁定，撤销本院（2019）辽0681民初1207号民事判决，将本案发回东港市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柳兴林及其委托代理人及磊、被告温志荣委托代理人王立仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告货款30万元，并自2018年4月7日起按照年利率6%标准支付利息至全部款项付清之日止，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年3月8日起，累计在原告处购买沙蚬子1085314元，并通过银行转款方式累计支付货款70万元，通过为原告运输柴油形式抵顶部分货款。此后，被告未再支付原告任何款项。2018年10月左右，原告找到被告，双方在东港市红房子烧烤饭店内对被告欠付的货款进行了核对，双方共同确认被告尚欠原告货款30万元。并由被告为原告出具借条一份，时间标注为2018年3月8日，该日期是被告最初自原告处购货的时间。同时，被告表示货款暂时无法立即偿还，就当作借给她使用了，并同意支付利息。此款后经原告催要，被告以种种理由推脱，故诉至法院。被告温志荣辩称，原告主张2018年3月8日经原、被告对账，被告欠原告货款30万元，但未提供核对后的账目清单，应承担举证不能的法律后果。原告提供借条，说明原、被告双方达成的是借贷关系，而不存在买卖合同关系，借款合同上没有欠货款的意思表示，借款合同不是欠货款的凭证。借款合同出具后因被告未提供担保人，原告并未实际给付借款，故原、被告间亦不存在借款的事实。原告陈述借条是债权凭证没有法律依据，应提供有关欠的相关证据。原、被告在签订30万元借款合同前后多次发生花蛤买卖关系，但原告起诉并未举出销售小票、欠据或有被告签字的账单之类的证据，证明被告不欠货款。关于电话录音，大约8月份被告在小邹（另案原告）处拉了两次货（花蛤），当时给了一部分钱，还欠一部分，并按交易习惯在销售小票上签字表示欠。后用花蛤抵顶把账结清，把小票（欠据）要回。不久欠小柳的花蛤款也用花蛤和被告厂里自用的柴油顶账结清。电话录音中并未提到借款30万元和欠款30万元这个数字，证明与原告主张的被告欠30万元不是一个事实，其只是一次花蛤交易留下的痕迹。原告提供银行流水，用以证明双方存在经济往来关系或存在买卖合同关系，但是买卖关系不等于一定欠款，原、被告间有很多的经济往来，银行流水只能证明被告向原告汇过钱，不能证明欠款，不是债权凭证。本案中的证人与原告有密切关系、利害关系，会导致证人证言缺乏真实性。证人汪某的证词与另案证人曹某、刘某的证言存在矛盾及不一致之处，有作伪证的嫌疑。本院经审理认定事实如下：2018年3月至4月期间，被告曾多次在的原告处购买沙蚬子，并于2018年3月15日通过银行转存方式给付原告货款20万元、3月22日给付货款20万元、3月24日给付货款10万元、4月6日给付货款10万元、4月22日给付货款10万元，累计给付原告货款70万元。2018年，被告为原告出具借条一份，借条载明：今借柳兴林人民币叁拾万元整，定于2018年4月7日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。庭审中，原告提供2018年10月9日另案原告邹闯与被告的通话录音一份。通话录音可以证实被告认可尚欠原告货款未给付，但未说明具体的欠款数额。原审时被告代理人王立仁认可该份证据的真实性，虽其在本次庭审中对该证据的真实性不予认可，但在其未提供相反证据推翻该通话录音的真实性的情况下，本院对该份通话录音予以采信。庭审中，原告申请证人汪某与王某出庭作证，因证人汪某的证言与另案（2019）辽0681民初7347号证人曹某、刘某的证言相互矛盾，而证人王某系帮助原告卖货，与原告间存在着利害关系，故本院对汪某与王某的证人证言均不予采纳。另查，本案原审期间被告代理人王立仁称，2018年3月至4月期间，原、被告确实发生过沙蚬子买卖合同关系，相应的转账记录也是被告支付的货款，但被告是否已将之前的沙蚬子货款全部给付，代理人不清楚。原审期间，原告自认当时被告口头承诺的给付款项时间是2018年年末。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借条、通话录音、银行卡交易明细清单等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告辩称，原、被告间确实存在多次沙蚬子买卖合同关系，但涉案借条所载的30万元并非买卖欠款，而是被告因资金周转向原告借款，后因未能提供担保人，借款并未实际发生；通话录音中未提到30万元的数字，故与本案无关联性，且录音中提到的欠款被告已用花蛤及柴油顶账结清。被告未就其上述抗辩意见提供任何证据证明，且被告在原告未实际支付借款的情况下为其出具借条，其后非但没有自原告处取回该借条还通过银行转存方式多次向原告转账的情形亦与常理不符，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。原告提供的通话录音可以证实被告尚欠原告货款未给付，虽然通话录音中未提到30万元，但录音中所称款额并非指实际欠款数额，只是被告与另案原告邹闯协商给付货款过程中所提到的数字。根据原、被告陈述、通话录音及银行卡交易明细清单，可以认定原、被告间存在多次沙蚬子买卖合同关系，被告亦曾多次通过银行转存方式向原告支付货款且货款尚未结清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”在原、被告间存在多次沙蚬子买卖合同关系且货款尚未结清的情况下，原告以被告为其出具的借条为依据，主张借条所载金额实质是基于原、被告双方买卖沙蚬子形成的买卖欠款，并按双方间的基础法律关系提起买卖合同纠纷之诉。综合本案的现有证据及原、被告的陈述，本院认为原告提供的证据已经达到法律规定的证明标准，证明其主张的事实具有高度盖然性，比被告辩称的涉案借条系被告向原告借款更为可信。因此应当认定涉案借条是被告自原告处购买沙蚬子欠付货款而为原告出具的债权凭证。综上，原告请求被告给付欠款30万元合理，本院予以支持。关于利息，虽涉案借条中注明的还款时间为2018年4月7日，但原告已自认双方当时口头约定的给付时间为当年年末，故应以实际约定的逾期时间作为利息起算时间。综上，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告温志荣于本判决生效后十日内给付原告柳兴林欠款30万元，并自2019年1月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%承担利息；二、驳回原告柳兴林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被告温志荣承担，并于执行时一并给付原告。该款原告已预交6610元，余款540元本院退付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘 忠人民陪审员  张晓彤人民陪审员  于秀乐二〇二〇年五月二十二日书 记 员  赵巧悦