wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初727号原告张胜军，男，汉族，1989年10月1日出生，江西省新余市渝水区人，住新余市渝水区。被告朱晓东，男，汉族，1987年9月29日出生，辽宁省恒仁满族自治县人，住辽宁省恒仁满族自治县。原告张胜军与被告朱晓东租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜军到庭参加诉讼，被告朱晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年，被告朱晓东因承包蒙华铁路MHTJ-33标段的部分项目施工，租赁原告的吊车至今尚欠租赁费42000元，经原告多次催索，被告一直推诿不付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告支付欠款42000元及期间相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉请向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠款凭证一份，证明被告欠原告租赁费42000元的事实。本院认为，原告所举证据可以证明其所诉事实，本院予以认定。综合以上的证据分析与认定，结合庭审调查，确认本案如下事实：被告朱晓东因承包蒙华铁路ＭＨＴＪ-33标段的部分项目施工，租赁原告张胜军的吊车，双方口头约定租赁费按包月计费。2019年5月5日原告张胜军安排赣Ｋ×××××号、赣Ｋ×××××号两部吊车进场施工，期间被告给付了部分租赁费用，租赁终止后的2019年11月17日，经原、被告结算，被告向原告出具了一张欠款凭证，证实欠赣Ｋ×××××号车费用30000元、欠赣Ｋ×××××号车费用12000元，约定于2019年农历年底付清，但到期后被告未按约定支付该42000元欠款，经原告多次催索未果遂诉至本院。本院认为：被告朱晓东对所欠原告的租赁费向原告出具了书面凭证并约定了付款期限，被告未按约定向原告付款属违约。原告诉请的逾期付款利息，本院支持自逾期付款之日起按6%年利率计算。被告朱晓东经本院依法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱晓东应于本判决生效之日起七日内向原告张胜军支付所欠租赁费42000元及逾期付款利息（自2020年1月25日起按年利率6%计算至付款日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元（原告已预交），由被告朱晓东负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇二〇年五月二十一日书记员  罗娜琴
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3446号上诉人(原审被告)：胡祥丽，男，1955年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡颖(系胡祥丽之女)，1986年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审原告)：陈涟华，男，1952年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：胡祥琼，女，1946年10月26日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：胡祥麇，男，1952年8月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：胡祥瑜，女，1948年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：胡祥林，男，1938年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人胡祥丽因与被上诉人陈涟华、胡祥琼、胡祥麇、胡祥瑜、胡祥林民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初22821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡祥丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林在将安置房出售后，收到房款一周内归还陈涟华人民币(以下币种同)5万元，且明确胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林各承担1万元还款责任。事实和理由：根据借条内容，还款条件应为安置房出售并收到房款后的一周内，现一审法院要求在判决生效之日起十日内还款，显然与借贷双方约定相悖，故请求二审法院予以纠正。陈涟华辩称，同意一审判决，胡祥麃向陈涟华的借款有借条与证人证言佐证，胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林等五人作为胡祥麃的继承人，理应在继承范围内承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。胡祥琼、胡祥麇、胡祥瑜、胡祥林均未作答辩。陈涟华向一审法院起诉请求：要求胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林共同归还陈涟华借款本金5万元。一审法院认定事实：陈涟华与胡祥麃系朋友关系，胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林与胡祥麃系兄弟姐妹关系。2017年12月17日，胡祥麃在借条借款人处按捺手印，借条内容为：“因购买动迁安置房(图们路XXX弄XXX号XXX室)需要，我曾向陈涟华先生借款伍万元，如该安置房出售，我就在收计房款一周内偿还陈涟华的伍万元借款。特留此条”。2019年6月17日，经一审法院判决，胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林共同继承胡祥麃所遗留的位于上海市杨浦区图们路XXX弄XXX号XXX室房屋，该判决已于2019年7月18日生效。现陈涟华具状来院，提出如上诉请。一审另查，陈涟华提供证人周某某到庭作证，周某某系陈涟华与胡祥麃共同的朋友。其表示2015年胡祥麃买房缺钱向周某某借过3万元并出具借条。周某某知道胡祥麃也向陈涟华进行了借款，但具体金额不知道。由于胡祥麃的房屋动迁，其借住在周某某工厂旁边的房子并且经常去周某某工厂里洗澡，期间胡祥麃告诉周某某，自己向陈涟华借款5万元。2017年2月，胡祥麃摔了一跤，10月陈涟华从加拿大回国后与周某某一起去医院探望。2017年12月17日下午，陈涟华带了一张借条到蓝十字脑科医院叫胡祥麃签字，当时在场的还有胡斌铭，周某某看到了胡祥麃补借条的整个过程。当时胡祥麃思维清楚，记得自己借款的事情，但他手抖无法签名便按了指纹，随后胡斌铭作为担保人也进行签名。胡祥林之子胡斌铭到庭发表意见，其表示很早以前就听胡祥麃说起陈涟华曾经借给他5万，用于买房。由于他们是好朋友，所以没有出具借条。胡祥麃住院期间都是胡斌铭在照顾。2017年12月17日，陈涟华带着借条来让胡祥麃补借条，胡斌铭也在场。当时陈涟华读了借条内容给胡祥麃听，胡祥麃当时说话困难，但意识清楚，对借条内容表示认可，因为胡祥麃手软不能写字，所以他在借条上按了手印，随后胡斌铭签名，并且写下地址和手机号码。2018年7月5日，胡祥林作为申请人申请做胡祥麃的监护人，(2018)沪0110民特1002号民事判决书认定胡祥麃为限制民事行为能力人，并指定胡祥林为胡祥麃的监护人。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。胡祥麃向陈涟华借款，有陈涟华提供的借条、证人证言为证，确认双方债权债务关系成立。现胡祥麃过世，因胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林系其法定继承人并且继承了胡祥麃之财产，故应在胡祥麃遗产范围内承担债务清偿责任。综上，陈涟华要求胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林共同归还借款本金5万元，并无不妥，予以支持。胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对陈涟华主张的事实和提供的证据进行抗辩，依法缺席审理。据此，判决：胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林应于判决生效之日起十日内归还陈涟华借款本金5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于如何认定借条中对于还款的约定。胡祥丽主张案涉借条已明确还款时间及条件，现由于安置房并未出售，故无法归还借款。本院认为，借贷双方虽可以对合同履行期限作出约定，但借款人不能以该约定的事件未发生为由免除还款之责。若借贷双方约定附条件还款时间，而条件成就与否完全取决于债务人，难免会出现债务人为逃避债务一直不处理还款时间约定的附条件事宜，这显然无法保护债权人的合法利益。因此，本案中对还款期限所作出的约定属约定不明。根据相关法律规定，针对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行。关于胡祥丽主张其仅承担1万元的还款责任。本院认为，胡祥琼、胡祥麇、胡祥丽、胡祥瑜、胡祥林作为胡祥麃的法定继承人，对外承担连带责任，五人内部对于责任分担所作出的约定不能对抗债权人陈涟华。综上，上诉人胡祥丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人胡祥丽负担。本判决为终审判决。法官助理罗曼审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇二〇年五月二十八日书记员 郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2506号原告：王俊华，女，1980年3月15日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连万科物业服务有限公司，住所地大连市沙河口区新生路万客园150号，统一社会信用代码：91210200242395981T。法定代表人：张会，总经理。委托诉讼代理人：宫静，该公司职员。原告王俊华与被告大连万科物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后。原告王俊华经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王俊华撤诉处理。案件受理费25元，已减半收取计，由原告负担。审判员 卢 妍二〇二〇年五月十四日书记员 纪欣茹
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初350号 原告：农某1，女，壮族，幼儿，住广西壮族自治区大新县。 法定代理人：农某2（系农某1父亲），男，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 法定代理人：赵某（系农某1母亲），女，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：农卫集，男，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：农仕侦，男，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告农某1与被告农卫集、农仕侦健康权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告农某1于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告农某1申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许农某1撤诉。 案件受理费104元，减半收取计52元，由农某1负担。 审判员  梁越峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员  施海曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准予撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执5571号之一申请执行人：杨中越，女，1988年3月10日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙峰，北京市康达(苏州)律师事务所律师。被执行人：朱庆永，男，1986年10月5日生，汉族，住山东省苍山县。申请执行人杨中越与被执行人朱庆永民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的(2019)苏0591民初3438号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“被告朱庆永于本判决生效之日起十日内归还原告杨中越借款本金115000元及并支付利息（计算方式为：以115000元为基数，自2018年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱庆永负担，此款项已由原告杨中越预交，本院予以退还原告，被告朱庆永应于本判决生效之日起十日内交至本院。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨中越向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月27日、2020年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况。本院冻结登记于被执行人名下银行账户3个、财付通账户2个(冻结期限自2020年3月26日起至2021年3月26日止)、银行账户1个(冻结期限自2019年12月3日起至2020年12月3日止)，暂无可供执行财产。本院另查封登记于被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆,查封期限自2020年3月19日起至2022年3月18日止，因车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。2、2019年11月27日、2019年11月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况，未发现可供执行财产。3、2019年11月28日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，因”收件人不在收件地址且无法联系收件人”而被退信。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。4、2019年11月29日，本院委托被执行人户籍地法院苍山县人民法院调查被执行人名下不动产登记信息，亦反馈查无结果。5、2019年12月4日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。6、2020年5月14日，本院前往xxx广场xxx幢xxx室xx电脑现场查找，该店铺未开门营业，未发现被执行人下落。关联案件中，本院曾前往苏州工业园区xxx新村xxx区xxx幢xx室现场查找，亦未发现被执行人。7、2020年5月14日，因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。8、2020年5月15日，本院视频约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为115000元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币115000元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年五月十五日书记员 朱佳楠
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709民特47号 申请人：郭小平，男，1981年9月1出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。 被申请人：金鑫，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。 本院于2020年5月27日立案受理申请人郭小平与被申请人金鑫关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。 申请人郭小平与被申请人金鑫买卖合同纠纷，于2020年5月15日经张家口市崇礼区人民法院高家营人民法庭主持调解，达成如下调解协议： 被申请人金鑫于2020年7月30日前一次性给付申请人郭小平彩椒欠款人民币1000元。 其他无争议。 本院经审查认为，申请人郭小平与被申请人金鑫达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郭小平与被申请人金鑫于2020年5月15日经张家口市崇礼区人民法院高家营人民法庭主持调解达成的调解协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员 朱 江 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王丽鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5770号 申请人：贵州坤昊科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路88号贵阳人才大市场八楼，统一社会信用代码：91520100662980781P。 法定代表人：张伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权），贵州黔春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小围（一般授权），贵州黔春律师事务所实习律师。 被申请人：毕节市融达鑫源房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道众隆财富中心10楼2号，统一社会信用代码：91520500055025299L。 法定代表人：蔡湘华。 申请人贵州坤昊科技发展有限公司与被申请人毕节市融达鑫源房地产开发有限责任公司及第三人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司债权人代位权纠纷一案，申请人贵州坤昊科技发展有限公司于2020年5月6日向本院提出财产保全申请，请求在13247209.60元范围内查封被申请人毕节市融达鑫源房地产开发有限责任公司名下坐落于贵州省毕节市七星关区的地块［证号：黔（2017）毕节金海湖新区不动产权第00××76号，原证号：毕市七星国用（2013）第724号］。申请人贵州坤昊科技发展有限公司向中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＰＰ20520106260000000008），中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具保单、保单保函、保险条款为申请人贵州坤昊科技发展有限公司的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州坤昊科技发展有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人毕节市融达鑫源房地产开发有限责任公司名下坐落于贵州省毕节市七星关区的地块［证号：黔（2017）毕节金海湖新区不动产权第00××76号，原证号：毕市七星国用（2013）第724号，使用权面积：59994.05㎡，原使用权面积：60223.13㎡］，限额13247209.60元,查封期限为三年。 上述保全期限届满，申请人如需要续保的，应当在保全期限届满前七日前向正在审理该案件的审判庭或执行该案件的执行局提出续保的书面申请。申请人在期限届满前未提出续保申请的，已经采取的保全措施自动解除，产生的法律后果由申请人承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王芹云 二〇二〇年五月七日 书记员  邓理成
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1733号原告：涪陵区全恒钢管租赁站，所在地重庆市涪陵区龙桥街道石塔社区1组，统一社会信用代码92500102MA5UAMRJ51。经营者：吴国富，男，1969年11月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。委托代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所律师。委托代理人：高婷芳，重庆仁业律师事务所实习律师。被告：张科，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告涪陵区全恒钢管租赁站与被告张科建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告涪陵区全恒钢管租赁站于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涪陵区全恒钢管租赁站在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涪陵区全恒钢管租赁站撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告涪陵区全恒钢管租赁站负担。审 判 员 韩世忠二〇二〇年五月十二日法官助理 陆 野书 记 员 彭 英
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初557号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌迎宾大道1号。统一社会信用代码：91360924MA36XEB57U。 负责人：漆毛星，该公司总经理。 诉讼代理人：颜颖，该公司员工，一般代理。 被告：罗为芳，男，1982年6月2日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司与被告罗为芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司于2020年5月9日申请撤诉。 本院认为，原、被告自行解决了纠纷，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司负担。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年五月九日 书记员  李华华
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1356号申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路701号紫金广场B座703，组织机构代码:740501388。被执行人徐敏，女，1970年4月1日出生，住浙江省建德市。被执行人马文全，男，1968年11月6日出生，住浙江省建德市。申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人徐敏、马文全为追偿权纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初4735号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为被执行人徐敏、马文全支付申请执行人浙江天天上路汽车有限公司43062.3元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费546元。被执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人徐敏、马文全发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求徐敏、马文全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐敏、马文全逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐敏、马文全的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐敏、马文全有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托调查被执行人当地单位,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2020年5月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐敏、马文全有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐敏、马文全拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐敏、马文全作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐敏、马文全采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江天天上路汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1356号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 成
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初778号 原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：王波峰，任该行董事长。 委托代理人：李杰，系该行员工，特别授权代理。 被告：白宗浩，男，汉族，生于1961年5月11日，汉族，住陕西省风翔县。 被告：毕引军，男，汉族，生于1977年04月28日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：毕金儒，男，汉族，生于1961年01月01日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人：毕康，男，汉族，生于1991年6月15日，汉族，住陕西省凤翔县，特别授权代理。 原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司(以下简称凤翔农商银行)诉被告白宗浩、毕引军、毕金儒金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月8日受理，2020年5月25日依法组成合议庭经传票传唤，原告凤翔县农商银行委托代理人李杰、被告白宗浩、被告毕金儒及其委托代理人毕康到庭，被告毕引军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法公开开庭缺席进行了审理，现已审理完毕。 原告凤翔农商银行起诉称：2015年9月，第一被告向原告下辖彪角支行(原彪角信用社)申请借款27万元，经原告审査同意后于2015年9月25日向第一被告实际发放贷款27万元。第一被告为保证到期还款，向原告提供由第二、第三被告作为保证担保人。当日双方签订了《借款合同》《保证担保合同》。现该笔借款已逾期，结欠借款本金23万元。经我行多次派员催收，第一被告均未履行还本付息义务。已违反了双方签订的《借款合同》等有关约定，给原告的信贷资金造成了风险。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》及相关司法解释以及双方签订的合同约定，状诉至人民法院，请求1、依法判令第一被告归还原告借款本金23万元，并以借款余额为基数按照月利率13.05‰，从2017年10月24日起至借款还清之日止的逾期利息。2、依法判令第二、第三被告承担连带还款责任。3、依法判令上列三名被告共同承担本案诉讼费。 原告凤翔农商银行为证实诉讼请求所依据的事实，提供以下证据： 1、《个人借款申请书》两份，证明第一被告白宗浩申请借款27万元。2、《借款合同》和《保证担保合同》共3份，证实原告与被告白宗浩签订借款合同、原告与被告毕引军、毕金儒签订保证担保合同合同。3、《担保书》，证实第二、第三被告承诺承担连带责任。4、陕西省农村金额机构（信用联社、合作银行、商业银行）借款借据，证实原告实际向被告白宗浩发放27万元。5、陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录。6、凤翔县农村信用合作联社贷款面谈面签影像资料。7、逾期贷款催收通知书，证实向被告催收过该笔贷款。8、利息清单一份，证实原告所欠的本金及利息。 第一被告白宗浩答辩称，原告所诉的事实合适着。贷款人是我签字，贷款金额也合适。 第二被告毕引军未到庭，无答辩，未提交证据。 第三被告毕金儒答辩称：保证担保合同及担保书上的字是我的笔体，我本人签的字，合适着。 第一被告对原告上述证据的质证意见，原告上述证据1、2、3、4、5、6、7、8合适，均无异议。 第三被告毕金儒对原告上述证据的质证意见：证据2、3、7与我有关的均无异议，保证担保合同与担保书上的字是我的笔体，我本人签的字。对证据1、4、5、8与我没有关系我不发表意见。对证据6面签照片白宗浩、毕引军与我合适，另外一个我不认识（指信用社的人员）。 第一、二、三被告均未提交证据。 经合议庭评议原告上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性的基本特征，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，第一被告白宗浩向原告下辖彪角支行(原彪角信用社)申请借款27万元，经原告审査同意后于2015年9月25日向第一被告实际发放贷款27万元。第一被告为保证到期还款，向原告提供由第二被告毕引军、第三被告毕金儒作为保证担保人。当日双方签订了《借款合同》《保证担保合同》。现该笔借款已逾期，2019年2月12日被告白宗浩向原告归还贷款本金4万元。结欠借款本金23万元。经原告方多次派员催收，第一被告均未履行还本付息义务。已违反了双方签订的《借款合同》等有关约定，给原告的信货资金造成了风险。为维护原告合法权益，特起诉至人民法院要求判令如上诉请。 本院认为，原告与被告方签订的《借款合同》《保证担保合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同，各方均应按照合同约定履行。原告按照约定向第一被告发放了贷款23万元，现借款已逾期，第一被告未归还借款构成违约，原告请求其归还借款及逾期利息的诉请合法有据，予以支持。第二、第三被告作为保证担保人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息及实现债权和担保的其他费用，原告请求第二、第三被告对本息承担连带保证还款责任的的诉请合法有据，予以支持。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、由第一被告白宗浩于本判决生效后三十日内归还原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司借款23万元，并以借款余额为基数按照月利率13.05‰，从2017年10月24日起至借款还清之日止的逾期利息。 二、由第二被告毕引军及第三被告毕金儒对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由上列三名被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李会甫 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  程存利 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  侯青青
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执853号申请执行人郭某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住本区宝林里。被执行人张某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业，住本区金阳里。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年5月18日达成执行和解协议，即被执行人张某某于2020年5月18日偿还申请执行人郭某某借款2000元，剩余案件款28000元于2020年12月30日前还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇二〇年五月十九日书记员  张永卓
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执799号 平江县湘南纸箱包装有限公司、林艳辉、林汉明、林觉明、林梅四、彭叔中、林小娥 本院执行的平江县湘南纸箱包装有限公司申请林艳辉等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人彭叔中、林汉明、林艳辉、林梅四、林觉明、林小娥自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十八日
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执528号 小米科技有限责任公司、成华区达康芳家用电器经营部、康厚芳： 本院依据已经发生法律效力的由成都市中级人民法院作出的（2017）川01民初805号民事判决，于2020年3月12日立案受理小米科技有限责任公司申请执行成华区达康芳家用电器经营部、康厚芳侵害商标权纠纷一案。民事判决内容如下：1.成华区达康芳家用电器经营部自本判决生效之日起，立即停止销售侵犯原告小米科技有限责任公司第8228211号、第8911270号注册商标专用权的商品；2.成华区达康芳家用电器经营部在本判决生效之日起十五日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计22000元。本案案件受理费1050元，由成华区达康芳家用电器经营部承担840元，小米科技有限责任公司承担210元。 执行中，本院于2020年3月18日作出(2020)川01执528号执行裁定，冻结了被执行人康厚芳银行账户共计26561.95元，于2020年4月14日对上述款项予以扣划。本院于5月13日将执行案款25491.95元支付至申请人向本院提交的银行账户，执行费230元、案件受理费840元已上缴国库。现该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执13719号申请执行人郑显梅，女，汉族，1971年5月出生，住重庆市南岸区。被执行人陈举荣，男，汉族，1962年5月出生，住重庆市江津市。申请执行人郑显梅申请执行被执行人陈举荣借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人陈举荣履行(2019)渝0108民初17042号民事调解书确定的义务，向申请执行人郑显梅归还欠款共计33400元，诉讼费用200元，并承担本案执行费。执行过程中，本院依法查控了被执行人名下财产线索，发现被执行人名下无房屋，无车辆，银行存款过于畸小。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  刘勇贵审判员  苏永红二〇二〇年五月二十七日书记员  邓欣雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3039号 原告：赵小洪，男，1977年8月30日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：贵州六七八汽车服务有限公司。住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B507室。统一社会信用代码91520115MA6DMUDF7Q。 法定代表人：黄军华，公司经理。 原告赵小洪诉被告贵州六七八汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告赵小洪于2020年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州六七八汽车服务有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告处分其诉讼权利并无法律禁止情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，故对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵小洪撤诉； 案件受理费585元（已减半收取），由原告赵小洪负担。 审判员  周莉 二〇二〇年五月十三日 法官助理何小飞 书记员任雅旭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7198号申请执行人：江阴市周庄镇长南村村民委员会，统一社会信用代码54320281A807546561，住所地江阴市周庄镇长南村赵家湾2号。负责人：李文希，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。被执行人：江阴市华方机电科技有限公司，统一社会信用代码91320281788856487H，住所地江阴市周庄镇长宁路18号。法定代表人：李国府，该公司总经理。申请执行人江阴市周庄镇长南村村民委员会与被执行人江阴市华方机电科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0281民初6001号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：江阴市华方机电科技有限公司应支付江阴市周庄镇长南村村民委员会租金1060240元及利息，并负担诉讼费12171元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴市华方机电科技有限公司的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了查询和调查，查明被执行人江阴市华方机电科技有限公司位于江阴市的国有土地使用权由另案在先查封，本案轮侯查封，其名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人江阴市华方机电科技有限公司名下的国有土地使用权由另案在先查封，本案无处置权，其名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0281民初6001号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇二〇年五月八日书 记 员  陈 鑫
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1316号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县普惠路289号。统一社会信用代码：91360732160763429J。负责人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：吕春元，该行职工，特别授权。被告：罗来彬，男，1972年4月16日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告罗来彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人吕春元到庭参加诉讼，被告罗来彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗来彬立即归还金穗贷记卡贷款本金17315.14元、利息2245.06元，合计金额19560.2元及2020年4月10日以后所产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告罗来彬向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告罗来彬的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险。被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认。2014年4月15日制卡成功，永久信用额度壹万伍仟元整，卡号：62×××26。被告罗来彬于2014年4月开始透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约。经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向法庭提供的证据有：1、原告营业执照副本复印件、法人证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证打印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请书复印件一份，账户详细信息和催收资料信息、交易明细查询各一份，证明被告向原告申请信用卡并透支消费未还的事实。被告罗来彬未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告罗来彬向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请金穗贷记卡，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行工作人员受理了被告罗来彬的申请，并提示了被告罗来彬使用金穗贷记卡业务存在的风险。被告罗来彬在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认。2014年4月15日制卡成功，永久信用额度壹万伍仟元整，卡号：62×××26。被告罗来彬于2014年4月开始透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约。经原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行员工多次催收，被告罗来彬未履行还款义务。截止2020年4月10日，被告罗来彬欠原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行金穗贷记卡贷款本金17315.14元、利息2245.06元。以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告罗来彬未到庭提出异议，本院予以确认。本院认为，被告罗来彬向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理金穗贷记卡，透支消费之后，没有按合同约定及时还本付息，构成违约，理应承担违约责任。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗来彬偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行2020年4月10日之前的金穗贷记卡贷款本金17315.14元、利息2245.06元。二、由被告罗来彬偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支款本金17315.14元2020年4月10日之后产生的利息，按合同约定计算。三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。本案受理费减半收取145元，由被告罗来彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇二〇年五月十三日书记员  黄 腾
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1018号之二被执行人：赵学中，男性，汉族，1971年01月25日生，住所地：偃师市。本院在执行申请人刘存才与被执行人赵学中追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年05月6日向被执行人赵学中发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵学中在中国建设银行6210812430028605984_156_1账户内存款人民币6425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年五月六日书记员  任雪君
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初1554号 原告：余阳东，男，汉族，1967年12月17日出生，住四川省旺苍县。 被告：鲜小兰，女，汉族，1977年7月8日出生，住四川省南江县。 被告：晏欢，女，汉族，住四川省南江县。 原告余阳东与被告鲜小兰及被告晏欢追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告余阳东于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余阳东的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余阳东。 本案受理费595.00元，减半收取297.50元，由原告余阳东负担。 审判员  肖丛根 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6341号原告：上海某某物业管理有限公司。法定代表人：黄某某。委托诉讼代理人：周某某。被告：陈某某。原告上海某某物业管理有限公司与被告陈惠娟物业服务合同纠纷一案，本院于2050年5月6日立案。原告上海某某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海某某物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘荷华二〇二〇年五月二十六日法官助理 胡 琼书 记 员 徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2627执554号之二被执行人：易龙。本院在执行申请人张大衡申请执行被执行人易龙民间借贷纠纷一案中，于2020年5月27日向被执行人易龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人易龙在财付通支付科技有限公司xxxxxxxx账户内存款人民币4276.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨冠华二〇二〇年五月二十七日书记员  王 隆
郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0191执4916号郑州市郑东新区四方租赁商行、郑州众强建筑劳务有限公司、孙彦强、河南省双扶建筑安装有限公司：郑州市郑东新区四方租赁商行、郑州众强建筑劳务有限公司、孙彦强、河南省双扶建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，郑州市郑东新区四方租赁商行向我院申请执行的（2019）豫0191民初28005号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执434号之四 申请执行人:四川雄宇升降机械有限公司，住所地：成都市成华区双庆路45号1-1幢1-2楼3号。 法定代表人：杜光梁，系该公司总经理。 被执行人:唐培天，男，汉族，生于1971年3月4日，住南部县。 本院在执行四川雄宇升降机械有限公司与唐培天建筑设备租赁合同纠纷一案中，已对被执行人唐培天纳入失信人名单并采取了限制消费措施，本案申请执行标的80,000.00元及利息，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李 潇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初145号原告：郑晓军，男，1968年2月23日出生，住址黑龙江省庆安县。被告：刘玉金，男，1964年9月23日出生，住址黑龙江省方正县。原告郑晓军与被告刘玉金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，郑晓军于2020年5月25日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郑晓军的撤诉确系自愿，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑晓军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由郑晓军承担。审判员  韩玲玲二〇二〇年五月二十五日书记员  侯秋燕
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1552号 原告：株洲市万厦物业管理有限公司，住所地天元区庐山路人防办五楼。 法定代表人：胡振东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。 被告：肖阳，女，汉族，1986年10月29日出生，住湖南省株洲市天元区。 本院在审理原告株洲市万厦物业管理有限公司与被告肖阳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市万厦物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲市万厦物业管理有限公司申请撤回对被告肖阳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲市万厦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市万厦物业管理有限公司负担。 审判员 罗 昀 二〇二〇年五月十二日 书记员 彭晓华
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青0103执551号   申请执行人：青海晶威混凝土有限公司   被执行人：上海为林绿化景观有限公司   本院执行的青海晶威混凝土有限公司申请上海为林绿化景观有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人上海为林绿化景观有限公司已自动履行义务，履行金额为120059元（包括执行费1644元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。     二0二0年五月十一日
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0782民初121号原告：马某，男，1991年2月11日生，满族，汽车修理工人，住辽宁省。委托诉讼代理人：李淑岩，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：祁某，女，1988年3月6日生，汉族，医疗美容从业者，住黑龙江省牡丹江市林口县。委托诉讼代理人：高飞，系辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雅舒，系辽宁冠维律师事务所实习律师。原告马某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告诉称，原、被告于××××年××月××日在北镇市登记结婚，婚后由原告父母出资在沈阳市沈北新区购买住宅一个，但因房屋未交付，故居无定所。被告在婚前刻意向原告隐瞒已生育两名子女的事实，并在婚后以再生育有生命危险为由拒绝生育。原告对此无法忍受，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚后由原告父母出资所购买的住宅归原告所有，诉讼费用由被告负担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告住所地为黑龙江省牡丹江市林口县，在沈阳市铁西区租房居住超过6年，故经常居住为沈阳市铁西区，本案不应由本院管辖，应由沈阳市铁西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：本案移送沈阳市区铁西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵迎欣二〇二〇年五月二十五日书记员  李婷婷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初925号原告：陈海，男，汉族，1980年11月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李东宁，男，汉族，1981年10月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区贺兰县。原告陈海与被告李东宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海、被告李东宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈海请求判令：1.被告偿还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李东宁答辩要点：被告已经将借款本金4万元偿还完毕了，被告不认可利息。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2013年9月30日，被告李东宁向原告陈海出具《欠条》一张，载明“今欠到陈海肆万圆整（￥40000），每月利息8百圆整”。2017年6月9日，被告李东宁向原告陈海转款4万元；2017年7月14日，被告李东宁向原告陈海转款13000元；2017年10月19日，被告李东宁向原告陈海转款2000元；2018年8月22日，被告李东宁向原告陈海转款4万元。另查明，被告李东宁认可向原告陈海借款4万元的事实，但认为每月利息800元并非自己书写，不予认可，且在本院向其释明是否申请笔迹鉴定时，明确表示不申请鉴定。原告陈海认可已经收到了被告李东宁的95000元，并向本院解释如下：2017年6月9日的4万元和2017年7月14日的13000元，均是案外人张小亮向原告陈海借款，后案外人张小亮借用被告李东宁的银行账户将这两笔借款偿还给原告陈海；2017年10月19日的2000元，是被告李东宁向案外人徐永宁借款，后被告李东宁将借款转入原告陈海的账户，由原告陈海将这2000元转付给案外人徐永宁；2018年8月22日的4万元，是被告李东宁向原告陈海偿还的涉案借款的利息。庭后，经本院通过电话录音向案外人张小亮与徐永宁核实，案外人张小亮否认曾经向原告陈海借款的事实，案外人徐永宁虽然认可被告李东宁向其借款2000元，但是陈述是被告李东宁直接向其偿还了该笔借款。判决的理由与结果本院认为，民间借贷诉讼中借款人抗辩已经偿还借款，借款人应当对其主张提供证据证明。在借款人提供相应证据证明其主张后，出借人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告陈海依据被告李东宁出具的《借条》，主张被告李东宁应向原告陈海偿还借款本金4万元，被告李东宁抗辩其已经偿还了该笔借款，并提供了转账凭证等证据证明的情况下，原告陈海认为已偿还款项系为另案借贷之还款，则应当对该笔还款与另案借贷事实之间的关系承担举证证明责任，但原告陈海未能提供充分证据予以证实，故对原告陈海要求被告李东宁偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告陈海的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由原告陈海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘燕军 二○二○年五月十二日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2186号之一 原告：促信科技有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F708房间。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：白恒安，男，1994年1月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：胡明海，男，1994年2月18日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告促信科技有限公司与被告白恒安、第三人胡明海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告促信科技有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告促信科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告促信科技有限公司负担。 审 判 长  叶尚杰 审 判 员  马 丹 人民陪审员  贺 航 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  林 杨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5893号之一申请执行人：苏州聚牛自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320594074712238M，住所地苏州工业园区XXX。法定代表人：周跃进,该公司总经理。被执行人：江阴融源机械科技有限公司，统一社会信用代码91320281697877178R，住所地无锡市XXX。法定代表人：王立东，该公司总经理。申请执行人苏州聚牛自动化科技有限公司与被执行人江阴融源机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初905号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告江阴融源机械科技有限公司确认截至2019年4月3日结欠原告苏州聚牛自动化科技有限公司货款330717.18元，并同意于2019年6月30日前向原告支付28000元，于2019年9月30日前向原告支付28000元，于2019年12月30日前向原告支付28000元，于2020年3月30日前向原告支付28000元，于2020年6月30日前向原告支付28000元，于2020年9月30日前向原告支付28000元，于2020年12月30日前向原告支付28000元，于2021年3月30日前向原告支付28000元，于2021年6月30日前向原告支付28000元，于2021年9月30日前向原告支付28000元，于2021年12月30日前向原告支付28000元，余款22717.18元于2022年3月30日前向原告支付完毕；二、如被告江阴融源机械科技有限公司未能按期足额向原告苏州聚牛自动化科技有限公司支付上述任意一期款项，则原告有权就上述未履行的全部款项（包括到期、未到期）一并向法院申请强制执行；三、原告苏州聚牛自动化科技有限公司放弃其他诉讼请求，原被告双方之间就本案再无纠葛；四、案件受理费6578元，减半收取为3289元，财产保全费2320元，两项合计5609元，由原告苏州聚牛自动化科技有限公司负担2804元，由被告江阴融源机械科技有限公司负担2805元，此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的费用于2022年3月30日前一并支付给原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月23日，本院通过法院专递形式向被执行人江阴融源机械科技有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被执行人签收。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。2、2019年12月24日、2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江阴融源机械科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人江阴融源机械科技有限公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车五辆，本院已经查封（本案查封期限2020年1月2日至2022年1月1日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。被执行人江阴融源机械科技有限公司名下有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院已经查封（本案查封期限2020年3月12日至2022年3月11日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2019年12月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人江阴融源机械科技有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2019年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人江阴融源机械科技有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、本院扣划被执行人江阴融源机械科技有限公司银行存款201818.15元、2248.47元、5141、19323元，以上共计228530.62元，扣除执行费4483元，余款224047.62元已发还申请执行人。6、2020年5月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的305522.18元，实际执结到位224047.62元，执行费4483元，尚未执行到位81474.56元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判长  陈 谚审判员  牛 军二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 珊
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1323民初2288号原告：刘立芬，女，汉族，居民,住沂水县。委托代理人刘树太，山东旭志律师事务所律师。被告：熊永亮，男，汉族，居民,住山东省沂水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。地址：临沂市金源路35号。法定代表人王海峰，职务该公司经理。委托代理人郭伟，公司职工。原告刘立芬诉被告熊永亮、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立芬委托代理人刘树太、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人郭伟到庭参加诉讼，被告熊永亮经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月29日17时20分，刘立芬驾驶电动自行车沿沂水县莲旺街由南向北行驶至与正阳路交叉路口左转弯过程中，与沿正阳路由东向西行驶熊永亮驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成刘立芬受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告熊永亮负事故的同等责任，原告不负事故责任。被告熊永亮驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承保交强险和商业险，原告要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告熊永亮承担。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险50万并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，请求法庭依法核实驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效且无商业险免责情形，同意在交强险分项限额内超过交强险以外的部分按事故责任比例承担、商业险范围内承担责任，医疗费扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。被告熊永亮经本庭传票传唤未到庭。经审理查明，2019年8月29日17时20分，刘立芬驾驶电动自行车沿沂水县莲旺街由南向北行驶至与正阳路交叉路口左转弯过程中，与沿正阳路由东向西行驶熊永亮驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，造成刘立芬受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告熊永亮负事故的同等责任，原告不负事故责任。被告熊永亮驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承保交强险和商业险。另查明，原告刘立芬受伤后在临沂市沂水中心医院住院门诊治疗共计3天，花费医疗费4864.7元；原告刘立芬的伤情经本院委托后经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工期限评定为120日、护理期限评定为90日、营养期60日，本院予以采纳。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告刘立芬的经济损失为：1、医疗费：4864.67元；2、护理费：108.35元/天*90天=9751.5元；3、营养费：60天*30元/天=1800元；4、误工费：108.35元/天*120天=13002元；5、法医鉴定费：1700元；6、伤残赔偿金：79098元；7、交通费：100元；8、精神抚慰金：1000元。共计：111316.17元。另，鲁Ｑ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔。上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘立芬因交通事故引起的经济损失109616.17元（医疗费4864.67元，伤残赔偿金79098元，精神抚慰金1000元，护理费9751.5元，营养费1800元，误工费13002元，交通费100元）；二、被告熊永亮于本判决生效后十日内在商业险范围外一次性赔偿原告刘立芬因交通事故引起的经济损失1020元（鉴定费1700元*60%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项，被告应于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：刘立芬，开户行：中国农业银行沂水县支行，账号：62×××70）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告熊永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贾立平二〇二〇年五月二十八日法官助理徐倩倩书记员张艳
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执保16号 关于申请执行人吕少光被申请人孟晓林借款合同纠纷一案，本院于2020年05月09日立案执行，并于2020年05月12日按照申请执行人的请求，依法冻结被申请人孟晓林的银行存款10850000元或查封相应价值的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案已保全完毕，特此通知。 审判员  刘现军 二〇二〇年五月十五日 书记员  王晓梅
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初571号 原告：文苑丁，女，生于1994年12月21日，汉族，户籍登记地云南省文山壮族苗族自治州砚山县，现住梓潼县。 被告：何兴森，男，生于1994年9月7日，汉族，住四川省梓潼县。 原告文苑丁与被告何兴森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文苑丁到庭参加诉讼，被告何兴森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款7390元及相应利息（利息从2019年3月29日起按年利率6%计算至偿还之日为止）；2.本案诉讼费用由承担。事实和理由：2019年3月20日，被告因需要资金周转，在原告处借到7500元，并于当日向原告出具了借款手续（欠条）一张，内容载明“我何兴森（510×××10）于3月20日向文苑丁7500元，于3月21日归还。何兴森（510×××10）2019320”。后原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告何兴森未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状。 本院经审理认定如下事实：原、被告曾是男女朋友关系，被告因资金需要，2019年3月13日至2019年3月20日期间分四次向原告借款7500元，2019年3月20日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“我何兴森（510×××10）于3月20日向文苑丁7500元，于3月21日归还，何兴森，510×××10,2019.3.20”。借款后，被告向原告偿还了110元，下欠本金7390元至今未偿还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告未如约履行还款义务，已构成违约，显属过错，理应承担偿还原告借款本金的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款本金7390元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于利息，双方虽未约定借款期间的利息，但被告未按期还款有违诚信、会给原告造成一定的经济损失，故对于原告要求从2019年3月29日起按年利率6%支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提交书面意见，应视为放弃举证、质证、答辩及辩论的权利，并自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告何兴森于本判决生效后十五日内偿还原告文苑丁借款本金7390元及逾期利息（逾期利息自2019年3月29日起按照年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告何兴森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年五月十八日 书记员  **飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初305号 原告梅爱国，男，1964年12月9日出生，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所专职律师。 被告南昌市青云谱区人民政府，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104014523021R。 法定代表人吴江辉，该区区长。 委托代理人程四龙，江西志谦律师事务所专职律师。 被告南昌市青云谱区青云谱镇人民政府，住所地江西省南昌市青云谱区广州路1011号，统一社会信用代码：11360104014523590A。 法定代表人王斌，该镇镇长。 行政机关出庭负责人陈明俊，男，1980年12月10日出生，该镇副镇长。 本院在审理原告梅爱国不服被告南昌市青云谱区青云谱镇人民政府政府信息公开申请答复及被告南昌市青云谱区人民政府行政复议决定一案中，原告梅爱国于2020年5月27日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告梅爱国的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梅爱国撤回起诉。 本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告梅爱国负担。 审 判 长  吕中秋 人民陪审员  段 萍 人民陪审员  章 莺 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  徐 寒
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终313号 上诉人（原审被告）：瑞丽市众益商贸有限公司，住所地：云南省德宏州瑞丽市瑞江路82-2-2号。 法定代表人：姜露。 被上诉人（原审原告）：四川铁马蓄电池有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道（原崇阳镇）西江路80号。 法定代表人：李抗美，总经理。 案件由来：上诉人瑞丽市众益商贸有限公司因与被上诉人四川铁马蓄电池有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初209号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：云南省昆明市官渡区为上诉人在昆明地区唯一办事处所在地，亦为上诉人与被上诉人商谈业务的地点，应认定为合同签订地，即案涉《采购合同》中约定的管辖法院具体明确，应属有效；即使适用法定管辖规则，原审法院亦对本案无管辖权，双方在案涉《采购合同》中约定交货地点为瑞丽仓库，该交货地点即为合同履行地，故本案被告住所地及合同履行地均在云南省瑞丽市，云南省瑞丽市人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院处理。 裁定理由：本案双方当事人在案涉《采购合同》中约定，发生争议由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，合同载明的签订地为云南昆明。根据当事人提出的诉讼请求，本案诉讼标的额为30余万元，尚未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的云南省昆明市中级人民法院管辖的诉讼标的额范围，云南省昆明市范围内有多个基层法院，故该管辖约定不明，本案应适用合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人虽然在案涉《采购合同》中约定了交货地点，但并未明确约定交货地点为合同履行地，上诉人主张约定交货地点为合同履行地的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据当事人诉讼请求所指向的合同义务，被上诉人诉请上诉人支付货款，双方当事人在《四川铁马蓄电池有限公司电池出库结算单》中明确约定合同履行地为四川省崇州市，故原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年五月十三日 书记员 金亚娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6051号原告：北京航程远扬会议有限责任公司，住所地北京市西城区半步桥街48号1幢332室。法定代表人：潘树德，总经理。委托诉讼代理人：郭靓，1986年12月22日出生，北京航程远扬会议有限责任公司职员。被告：南昌领创汇润酒店管理有限公司融创雅居酒店，住所地江西省南昌市红谷滩新区南龙蟠街987号。负责人：赵晓妲。被告：南昌领创汇润酒店管理有限公司融创雅诺酒店，住所地江西省南昌市红谷滩新区南龙蟠街977号。负责人：赵晓妲。被告：南昌领创汇润酒店管理有限公司融创雅曼酒店，住所地江西省南昌市红谷滩新区南龙蟠街577号。负责人：赵晓妲。原告北京航程远扬会议有限责任公司(以下简称航程远扬公司)诉被告南昌领创汇润酒店管理有限公司融创雅居酒店（以下简称雅居酒店）、被告南昌领创汇润酒店管理有限公司融创雅诺酒店（以下简称雅诺酒店）、被告南昌领创汇润酒店管理有限公司融创雅曼酒店（以下简称雅曼酒店）旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。原告航程远扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余款项60610元；2、判令被告赔偿原告经济损失60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年12月4日，原告开始与被告接触，计划预定被告第十七届中国国际农产品交易会（2019年11月14日至11月18日）期间用房，并在多次协商后于2019年5月8日签订订房合同，约定房间价格为“融创美居酒店”、“融创诺富特酒店”大床房320元/间、双床房、家庭房350元/间，“融创铂尔曼酒店”大床房、双床房450元/间，并由被告提供2间免费会务组用房，后经由口头调整增加“融创诺富特酒店”套房700元/间。根据被告要求，原告通过个人账户分5笔先后共支付160000元预付款，2019年11月11日，原告开始陆续安排客人入住被告酒店，至2019年11月19日，原告客人全部退房，共产生付费间夜数“融创美居酒店”双床房101间夜，大床56间，“融创诺富特酒店”双床62间夜，大床30间夜，套房3间夜，“融创铂尔曼酒店”双床28间夜，并一位客人用餐费用120元，合计消费99390元，应退还60610元。在原告与被告签订订房合同之后，原告要求被告若有其他客人询问该期间客房，需告知无房且若报价需在500元/间以上，但被告无视原告要求仍旧报价380元/间，且表示若等待即可有房源，导致原告未能按预期收满客源。原告“融创美居酒店”、“融创诺富特酒店”双床房、家庭房利润148元/间，损失1277间夜，大床房利润178元/间，损失1204间夜。“融创铂尔曼酒店”双床房、大床房利润148元/间，损失362元间夜，合计造成原告住房方面经济损失456884元。除住房外，原告客人还会有租车、用餐等需求，可以为原告产生利润，在已入住的客人中，此项利润占原告获得住房利润的29.59%，由此推算原告在住房外产生损失135192元，合计产生损失592076元。原告为双方长远考虑，只要求被告赔偿原告约10%的损失款60000元。而被告在原告用房高峰期2019年11月14日、15日处于满房状态，无经济损失。经原告再三请求，被告一直为退还原告剩余款项，且原告不同意被告提出的剩余款项留待以后住房使用，故诉至法院。雅居酒店、雅诺酒店、雅曼酒店未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，三被告住所地均位于江西省南昌市红谷滩新区，原告所提交的订房合同中并未约定合同履行地。因合同对履行地未有约定的，根据争议标的及合同性质确定合同履行地。本案为旅店服务合同纠纷，原告的合同义务为支付服务款项，被告应当按照合同约定提供相应服务，诉讼请求所指向履行合同义务一方为三被告，应当以三被告所在地作为合同履行地，故本院对本案无管辖权，本案应当移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市东湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐澜涛二〇二〇年五月十一日书记员  姜 洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初927号原告：甘肃临工机械设备有限责任公司,住所地兰州市七里河区南滨河中路1329号。法定代表人：李天才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨健麒、杜文杰，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：张永新，男，1957年8月14日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：李延国，男，1965年11月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在审理原告甘肃临工机械设备有限责任公司诉被告张永新、李延国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃临工机械设备有限责任公司撤诉。案件受理费依法减半收取388元，由原告甘肃临工机械设备有限责任公司负担。审判员  张添红二〇二〇年五月十八日书记员**
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执异66号申请人（申请执行人）：李剑洪，男，汉族，1980年11月5日生，住河南省淅川县。被执行人：武汉颐志润建筑装饰工程有限公司,住所地：湖北省武汉市东湖开发区雄楚大街456号绿汀雅境1-2-702。法定代表人：黄厚来，该公司总经理。第三人：颜臣澍，男，汉族，1964年3月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。第三人：王衍西，男，汉族，1984年9月4日出生，住湖北省竹溪县。本院在执行李剑洪与武汉颐志润建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，李剑洪申请追加颜臣澍、王衍西为本案的被执行人，2020年5月14日李剑洪申请撤回执行异议申请。本院认为，李剑洪撤回执行异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许李剑洪撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 潘 涛审 判 员 计 妍人民陪审员 付 娥二〇二〇年五月二十六日书 记 员 胡小容
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执222号之十二被执行人：中科电力装备集团有限公司，统一社会信用代码：91340300085225638X，住所地：安徽省蚌埠市长征南路829号。关于代位权纠纷一案，本院于2020年03月10日冻结了被执行人中科电力装备集团有限公司在中国建设银行34001628908053004116_1账户内余额人民币0.00元，现因为履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中科电力装备集团有限公司在中国建设银行34001628908053004116_1账户内存款人民币8828636.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月二十五日书记员  马 娟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2210号上诉人（原审被告）：周国强，男，1971年2月7日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：周国付，男，汉族，1969年12月20日生，住平顶山市新华区。系周国强之兄。被上诉人（原审原告）：付丙杰，男，1947年3月21日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张万立、张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。上诉人周国强因与被上诉人付丙杰为土地承包经营权纠纷一案，不服方城县人民法院（2020）豫1322民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周国强上诉请求：请求改判驳回付丙杰的诉讼请求。事实和理由：方城县人民政府为付丙杰颁发的土地承包经营权证书的内容有误，该3.19亩土地中有周国强的母亲付玉华承包经营的1.7亩土地，周国强的行为并未侵犯付丙杰的土地承包经营权，一审判令周国强填平该3.19亩地块上长78米、宽1.5米的排水沟，恢复土地原状错误。付丙杰辩称：方城县人民政府为付丙杰颁发的土地承包经营权证书的内容正确，该3.19亩土地是付丙杰承包经营的土地，不存在含有周国强的母亲付玉华1.7亩土地的事实，周国强擅自在该3.19亩土地上挖排水沟，侵犯付丙杰的土地承包经营权，一审判令周国强填平该3.19亩地块上长78米、宽1.5米的排水沟，恢复土地原状正确。付丙杰向一审法院起诉请求：一、被告停止侵权恢复土地原状；二、赔偿伐树损失20000元。一审法院认定事实：原告付丙杰及被告周国强同属于方城县券桥镇马庄村良庄村民，双方产生争议的3.19亩土地经豫（2017）方城县农村土地承包经营权第145539号证书确权给原告付丙杰，被告周国强在该块土地上挖了一条排水沟。现原告付丙杰起诉，请求判令：一、被告停止侵权恢复土地原状；二、赔偿伐树损失20000元。在审理期间原告撤回了对被告付玉华的起诉。另查明：经法庭勘验，产生纠纷的地块长约78米、宽约24.1米，排水沟从该地块穿过，长约78米、宽约1.5米。一审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。侵权纠纷中，土地承包经营权是否得以法律保护，在于被侵权人是否取得土地经营权。原告付丙杰取得土地承包经营权证，该涉案土地的承包经营权归于原告付丙杰。原告付丙杰诉称被告周国强陆续砍伐树木39颗，因原告未提供证据予以证实且被告不认可，一审法院不予采信；原告付丙杰诉称被告周国强在该土地上挖坑拉土，有照片为证且被告周国强当庭认可，一审法院予以采信。被告周国强辩称争议的3.19亩土地中1.6亩是我们的，但其提供的证据不足以证实，故一审法院不予采信。综上，被告周国强应承担侵权责任，填平排水沟，恢复土地原状。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告周国强在本判决生效后二十日内填平位于券××××组地块代码为4113223002250700009的3.19亩地块上长78米、宽1.5米的排水沟，恢复土地原状；二、驳回原告付丙杰的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告付丙杰负担100元，被告周国强负担100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周国强提交了方城县券桥镇土地确权项目部项目负责人郭金贵出具的情况说明一份，用于证明方城县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书内容有误，该3.19亩土地中的有1.7亩土地系周国强的母亲付玉华承包经营的土地，被上诉人付丙杰认为郭金贵出具的情况说明没有效力，自己持有的农村土地承包经营权证书系由方城县人民政府颁发，郭金贵个人无权否定方城县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书的效力。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，方城县人民政府为付丙杰颁发的农村土地承包经营权证书的编号为豫（2017）方城县农村土地承包经营权第145589号，一审认定该证书的编号为豫（2017）方城县农村土地承包经营权第145539号有误。本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，方城县人民政府为付丙杰颁发的豫（2017）方城县农村土地承包经营权第145589号农村土地承包经营权证书明确载明该3.19亩土地的承包方为付丙杰，周国强关于方城县人民政府为周国强颁发的该土地承包经营权证书内容有误，该3.19亩土地中有周国强的母亲付玉华承包经营的1.7亩土地的主张，与方城县人民政府为付丙杰颁发该农村土地承包经营权证书至今仍然合法有效的事实不符，与周国强的母亲付玉华不持有该1.7亩土地的承包经营权证书的事实不符，本院不予支持；方城县券桥镇人民政府的工作人员并无权否定方城县人民政府为付丙杰颁发的豫（2017）方城县农村土地承包经营权第145589号农村土地承包经营权证书的效力，周国强如认为方城县人民政府为付丙杰颁发的土地承包经营权证书的内容有误，应向颁证机关方城县人民政府申请处理，在付丙杰持有的该土地承包经营权证书未被有权机关撤销之前，付丙杰享有该证书载明范围内的农村土地承包经营权，周国强擅自在方城县人民政府确认归付丙杰享有承包经营权的该3.19亩土地内挖沟，侵犯了付丙杰的土地承包经营权，一审判令其停止侵权，恢复原状的处理符合法律规定，并无不当，本院二审予以照准；方城县人民政府为付丙杰颁发的农村土地承包经营权证书的编号为豫（2017）方城县农村土地承包经营权第145589号，一审认定该证书的编号为第145539号有误，本院二审予以纠正。综上，一审判决认定证书的编号为第145539号虽然存在瑕疵，但裁判结果正确，故对周国强的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由周国强负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  王 勇二〇二〇年五月二十八日书记员  孙上兰
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020)黑0124民初735号原告中国农业银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇中央大街182号。法定代表人李家荣，职务行长。委托诉讼代理人杨某伟，男，中国农业银行股份有限公司方正县支行客户经理。被告马某微，女，1989年08月30日出生，汉族，农民，住方正县。被告邹某祥，男，1988年09月20日出生，汉族，农民，住方正县。被告刘某全，男，1981年03月14日出生，汉族，农民，住方正县。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告马某微、邹某祥、刘某全借款合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司方正县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司方正县支行撤回起诉处理。审判长  董炯光审判员  唐东荣审判员  宋再东二〇二〇年五月二十六日书记员  李建鑫
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2789号上诉人(原审被告)：徐某1，男，1975年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：王某某，女，1978年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李勇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上诉人徐某1因与被上诉人王某某法定继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初14441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：撤销原判，改判驳回王某某原审提出的所有诉讼请求。事实和理由：王某某与被继承人徐某2无血缘关系，王某某虽在其母叶某某与被继承人结婚后，随母与被继承人一同居住，由被继承人承担了对王某某的抚养义务，但王某某自结婚后就鲜少和被继承人接触。2006年叶某某与被继承人离婚后,王某某便与被继承人再无往来，更无赡养被继承人的行为。故应认定王某某与被继承人的继子女关系在叶某某和被继承人离婚时便已结束，双方未形成抚养关系。王某某书面辩称：1.王某某之母叶某某与被继承人徐某2结婚时，王某某才11岁，其户籍随母迁至被继承人处，并与被继承人及母亲共同生活，被继承人承担了王某某的大部分生活、学习费用，期间，王某某还曾改名为“徐喆奕”。王某某结婚后，经常回家看望父母，尽到了一定的赡养义务；2.法律规定扶养身份一旦形成，不因继父与生母离婚而当然解除，继父女之间的法定权利义务也不能自然终止；3.徐某1在一审中存在严重隐匿财产的行为，王某某为避免讼累，才未提出上诉。故不同意上诉人的上诉请求及事实理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某某向一审法院起诉请求：判令依法分割被继承人徐某2的遗产(徐某2名下中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国交通银行、宁波银行的存款)。一审法院认定事实：1.案外人叶某某系王某某之生母，其与被继承人徐某2于1989年6月24日登记结婚，时年王某某11岁。2006年1月12日，叶某某与被继承人协议离婚；2.被继承人徐某2于2018年12月21日报死亡，未发现遗嘱；3.被继承人父母均早于被继承人死亡，被继承人有一子徐某1；4.经一审法院查明并由双方当事人确认，被继承人死后遗留财产如下：中国建设银行存款人民币(以下币种均为人民币)384,907.72元；中国邮政储蓄银行存款181,359.16元；中国交通银行存款81.91元，中国工商银行存款104,654.99元，宁波银行存款76,125.35元，合计747,129.13元；5.因办理被继承人丧葬事宜，徐某1从被继承人遗产中支出墓地费用46,606元，殡葬费9,284元，火化费180元，殡葬服务费240元等；6.一审审理中，一审法院依法告知徐某1提供被继承人银行账号及死亡后的交易流水，徐某1表示没有。但经一审法院依职权调查，被继承人名下存在多个银行账号，且在死亡后有大笔的钱款取出记录。经一审法院释明法律风险，徐某1承认上述账号的存在并认可系由其在被继承人死亡后取出部分存款。一审法院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。一审诉讼中，被继承人徐某2死亡，未发现遗嘱或遗赠扶养协议，应当按照法定继承处理。被继承人已离异，其父母先于被继承人死亡，其子徐某1享有继承权。本案争议点如下：第一，王某某是否享有继承权？法律规定形成扶养关系的继子女属第一顺序继承人，那么王某某是否与被继承人形成了扶养关系？据在案证据，王某某自11岁与被继承人及生母共同生活直至成年后结婚离家，期间改姓徐，其生活教育费用有被继承人的支出，故应当认为王某某已与被继承人形成了法律规定的扶养关系。这种扶养关系形成之后，继父母与继子女之间的权利义务并不能自然终止，即不因继父或母与生父或母离婚而消灭。因此，应当认为王某某享有继承权。第二，王某某继承遗产的份额是多少？根据客观情况，王某某自结婚后离家居住，且其自认自2006年生母与被继承人离婚后，就不太看望被继承人，故王某某虽享有继承权，但因对被继承人照顾、赡养较少，依法应当少分。第三，徐某1经一审法院明确告知，未如实陈述被继承人名下财产，存在隐瞒的客观情况，一审法院在此对徐某1提出严正批评，望引以为戒。综上三点，一审法院认定王某某依法享有继承权，继承的份额依案情及客观情况确定为25%。同时，考虑到徐某1处理被继承人丧葬事宜的合理支出，该部分支出应当从被继承人遗产中先予扣除，故一审法院确定被继承人可待分割的遗产为680,000元银行存款。王某某可以继承其中的170,000元。又因上述银行账户均由徐某1控制且有部分钱款已由徐某1取出，故一审法院依法确定被继承人徐某2名下银行存款本金及利息由徐某1所有，徐某1支付王某某170,000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定，作出如下判决：被继承人徐某2名下交通银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额本息、中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额本息、中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额本息，中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额本息、中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额本息、中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额本息、中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额本息、中国邮政储蓄银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额本息、宁波银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户余额本息由徐某1所有，徐某1应于本判决生效之日起十日内支付王某某170,000元。二审审理中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的其他证据经质证属实后，对本案事实进行了认定，在此基础上依法作出的原审判决正确，且理由阐述较为充分，故本院在此不再赘述。上诉人在二审中提出的上诉意见与其在一审的辩称意见基本相同，但在二审中并未提供新的事实或证据来证明其上诉观点能够成立，故本院认可原审法院对本案事实的认定及对相关法律、法规的理解适用，对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,600元，由上诉人徐某1负担。本判决为终审判决。法官助理马君珺审判长  金正华审判员  沈 燕审判员  陆晓波二〇二〇年五月二十八日书记员  马君珺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5240号之一申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道759号汇禾禧福汇5号楼1406室，组织机构代码:67386038X。法定代表人余佳英。被执行人李镜喜，男，1974年8月11日出生，住江西省赣州市信丰县。本院在执行浙江中邦汽车服务有限公司与李镜喜合同纠纷一案中。申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司于2019年11月04日依法向本院申请执行，要求被执行人李镜喜给付执行款人民币131818.99元，执行费人民币1850元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年11月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年11月04日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年11月4日对被执行人李镜喜采取限制高消费措施，于2020年5月14日决定将被执行人李镜喜纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人李镜喜暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为131818.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年五月十五日执行助理韩伟书记员戚陈锴
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执310号申请执行人：赵桂云，女，1962年12月30日出生，汉族，无职业，住图们市。被执行人：吉林省利安石油化工有限公司，住所地：图们市。法定代表人：邱军，董事长。被执行人：延边利安石化有限公司，住所地：图们市。法定代表人：田平安，董事长。被执行人：延边龙铁石化有限责任公司，住所地：图们市。法定代表人：关福利，董事长。申请执行人赵桂云申请执行被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司劳动争议一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初101号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵桂云于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人吉林省利安石油化工有限公司支付其已缴纳的养老保险金6296.64元、失业保险金674.64元、延边利安石化有限公司支付其已缴纳的养老保险金6296.64元、失业保险金674.64元、延边龙铁石化有限责任公司支付其已缴纳的养老保险金17945.64元、失业保险金1751.4元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年5月6日，向被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司发出合议庭人员组成通知书、执行通知书、风险提示、财产报告令及廉法律文书。二、2020年5月6日，本院通过执行网络查控系统对被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司名下银行、证券、不动产、互联网银行、工商、车辆等财产信息进行查询，未发现被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司有可供执行财产。经查，被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司作为被执行人有多起作为被执行人的执行案件，其财产均已被本院或其他法院另案查封冻结。三、2019年7月25日，图们市不动产登记中心向本院出具证明，证明被执行人延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司无房屋权属登记信息，被执行人吉林省利安石油化工有限公司名下76套房屋已被北京市二中院查封，且该房屋已办理抵押登记，现本院已对上述房屋进行轮候查封。四、2019年8月6日，本院依法查封被执行人吉林省利安石油化工有限公司名下所有的三台车辆的车籍，查封被执行人延边利安石化有限公司名下所有的三台车辆的车籍。五、本院对申请执行人赵桂云进行约谈，告知其本院对被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司财产调查情况，申请执行人表示认可本院财产调查结果，并表示无其他可供执行财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司有可供执行的财产，且已查封冻结的财产暂时无法进行处置，可以认定被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并对被执行人吉林省利安石油化工有限公司、延边利安石化有限公司、延边龙铁石化有限责任公司采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王雪珊
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京04执47号之一申请执行人林志东，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，佳信海坛集团公司副总经理，住北京市海淀区。被执行人陈泽峰，香港居民，男，19XX年XX月XX日出生，中德（中国）环保有限公司董事长，住北京市海淀区。林志东与陈泽峰民间借贷纠纷一案，申请执行人林志东向本院递交强制执行申请书，要求强制执行（2019）京04民初331号民事调解书，共计4194.585万元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月8日立案执行。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月15日后多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。3.2020年3月25日，本院轮候查封了被执行人陈泽峰名下的位于上海市丹阳路XX弄XX号，证号为XXXX号的房产。4.2020年5月25日，本院向前述房产的首封法院转递了申请执行人提交的参与分配申请书，未收到首封法院的回复。5.执行过程中，本院对被执行人陈泽峰适用限制高消费、失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院曾通过电话的方式告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及财产处置程序，并表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为4194.585万元（不含利息，利息依照（2019）京04民初331号民事调解书确定的方式另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)京04执47号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇二〇年五月二十八日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥-2--3-
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0116民初5105号 原告：王金锁，男，汉族，1977年10月28日出生，住陕西省永寿县。被告：西安旺巨旺建筑装饰工程有限公司。法定代表人高智强，该公司执行董事兼总经理。被告：曹正武，男，汉族，1978年5月4日出生，住陕西省西安市曲江新区。原告王金锁与被告西安旺巨旺建筑装饰工程有限公司、曹正武装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告王金锁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王金锁撤回起诉处理。 审  判  员  何俊英 二〇二〇年五月二十五日书  记  员  薛 挺 1
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执异4号 异议人：柳州市桂海建筑工程有限责任公司临桂分公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇西城北路东侧时代香耕苑135幢2号。统一社会信用代码：91450322561585782Y。 负责人：刘三才。 申请执行人：上海平汇贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇青高路890号2幢7083室。统一社会信用代码：91310120684090683N。 法定代表人：吴良亮。 被执行人：柳州市桂海建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市高新一路15号科技一条街1401-1410号。统一社会信用代码：91450200729747109X。 法定代表人：韦桂健。 被执行人：唐志连，男，1977年6月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在执行上海平汇贸易有限公司（以下简称平汇贸易公司）与柳州市桂海建筑工程有限责任公司（以下简称桂海公司）、唐志连买卖合同纠纷一案中，异议人柳州市桂海建筑工程有限责任公司临桂分公司（以下简称桂海公司临桂分公司）对本院冻结其在广西桂林漓江农村合作银行琴潭支行36×××29账户内存款1360万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人桂海公司临桂分公司称，本院冻结的其在广西桂林漓江农村合作银行琴潭支行36×××29账户内存款1360万元系其应向国家税务总局桂林市临桂区税务局第二税务分局缴纳的2019年12月1日至2019年12月31日的税款；根据《税收征收管理法》第45条规定，税收优先于无担保债权，本案申请执行人平汇贸易公司的债权属一般债权，无权优先国家税收，且其交纳该笔税款的义务先于法院冻结其账户之前，法院冻结该笔款项拟用于清偿申请执行人的债权，严重违反《税收征收管理法》，有悖税收优先原则；异议人一直是自主经营、独立核算、独立承担相应法律责任，其在财务上与被执行人完全分开，毫无瓜葛，本案与异议人毫无关系，法院冻结异议人的存款直接损害了异议人的合法权益。故异议人请求解除对其在广西桂林漓江农村合作银行琴潭支行36×××29账户内存款1360万元的冻结。 申请执行人平汇贸易公司称，法院冻结的账号非税收专用账号，该账户中有多笔非税款的转账记录，且根据存款实名制的要求，冻结的款项在异议人名下即为异议人的财产，即使被冻结的款项为税款，提出异议的应是税务机关，而非异议人。 被执行人桂海公司称，同意异议人的意见，其目前无清偿债务的能力。 被执行人唐志连未参加听证，亦未提交书面意见。 本院查明，申请执行人平汇贸易公司与被执行人桂海公司、唐志连买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2017）桂0303民初840号民事判决书，判决唐志连支付平汇贸易公司钢材款6703277元及利息，支付律师费170125元，桂海公司对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费及保全费共计77976元，唐志连、桂海公司负担63338元。桂海公司不服该判决，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）桂03民终1881号民事判决书，判决维持原判。因桂海公司、唐志连未履行生效法律文书确定的义务，平汇贸易公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案受理。2020年1月15日，本院以（2020）桂0303执13号执行裁定书冻结桂海公司临桂分公司在广西桂林漓江农村合作银行琴潭支行36×××29账户内存款1250万元，本院在另案中以（2020）桂0303执恢32号执行裁定书冻结桂海公司临桂分公司在广西桂林漓江农村合作银行琴潭支行36×××29账户内存款110万元，上述冻结款项共计1360万元。异议人桂海公司临桂分公司以其不是本案被执行人，不应冻结其存款，且被冻结的款项为税款，应优先于无担保债权为由，向本院提交书面执行异议。 另查明，异议人桂海公司临桂分公司的工商登记企业类型为有限责任公司分公司，总公司为桂海公司，即本案被执行人。异议人在广西桂林漓江农村合作银行琴潭支行36×××29账户的性质为一般存款账户。 本院认为，从异议人被冻结的账户性质来看，该账户为一般存款账户，并非用于缴纳税款的专用账户，且异议人提供的证据仅能证明其缴纳的税款是从本院冻结的账户中支出，无法证明本院冻结的款项就是专门用来缴税的款项；此外，本院冻结该账户后，该账户仍有大笔的金额支出，可见异议人除了本院冻结的款项外，有能力支付欠缴的税款。异议人称其不是本案的被执行人，本院不应冻结其存款，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”，异议人作为被执行人的分支机构，在被执行人桂海公司目前无履行本案债务能力的情况下，本院可以直接执行异议人的财产，故本院冻结异议人的存款并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下: 驳回异议人柳州市桂海建筑工程有限责任公司临桂分公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 芸 人民陪审员  邹锦钦 人民陪审员  阳 贤 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  杨 清
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911财保282号申请人：安某,男,汉族,1985年2月14日出生,住泰安市岱岳区北极坡街道办事处前旧县。被申请人：张某峰,男,汉族,1970年1月9日出生,住上海市静安区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值18万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗振昌二〇二〇年五月十三日法官助理傅洋洋书记员李董青
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢809号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司： 被执行人华滨集团有限公司;瑞安市渔港石油有限公司;陈胜龙;陈国者;陈积建;陈林琴： 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市渔港石油有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02537号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款1785923.5元及利息，但至今未履行。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月14日依法立案执行（2020）浙0381执恢809号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额134105.58元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢809号案件本次执行到位134105.58元执行完毕。 二〇二〇年五月十五日