浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终446号 上诉人（原审原告）陈笑笑，男，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）南通韵之清电子科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区文峰街道五一社区一组。 法定代表人江东雷。 上诉人陈笑笑因与被上诉人南通韵之清电子科技有限公司（以下简称“韵之清公司”）网络购物合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初6165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，淘宝账户“audi77”由陈笑笑在淘宝网注册。会员名为“韵之清数码专营店”的淘宝店铺由韵之清公司注册经营。2019年2月20日，陈笑笑使用淘宝账户“audi77”在韵之清公司经营的淘宝店铺购买了“iPad4保护壳iPad3苹果平板电脑软硅胶iPad2全包皮套a145813951396轻男女款防摔a1397”1件，支付货款28元，订单号为275758093732139303。上述货物，韵之清公司于2019年2月20日通过韵达快递发货，订单于2019年3月2日完成。陈笑笑收货后因发现案涉商品宣传的休眠、唤醒智能磁感技术功能不能使用，与韵之清公司进行联系。韵之清公司告知陈笑笑重新下单，购买运费险，并在收货后申请退款，将案涉商品退回。陈笑笑的一审诉讼请求为：判令韵之清公司退一赔三，金额528元；赔偿误工费、精神损失费300元，共计828元。 原审法院认为：本案的争议焦点在于韵之清公司是否构成欺诈以及是否应当退货退款并三倍赔偿。欺诈是指一方当事人故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，案涉商品宣传的休眠、唤醒智能磁感技术功能不能正常使用，根据陈笑笑、韵之清公司之间的聊天记录，韵之清公司已同意陈笑笑退货退款。陈笑笑诉请退货退款的诉讼请求，原审法院予以支持。虽然韵之清公司以让陈笑笑重新下单并购买运费险的退货方式退货存在不当，但不构成故意隐瞒真实情况，诱使陈笑笑作出错误意思表示，即韵之清公司不构成欺诈。陈笑笑以此要求韵之清公司三倍赔偿的依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南通韵之清电子科技有限公司于判决生效后十日内返还货款28元；陈笑笑于判决生效后十日内退还南通韵之清电子科技有限公司“iPad4保护壳iPad3苹果平板电脑软硅胶iPad2全包皮套a145813951396轻男女款防摔a1397”一件；二、驳回陈笑笑的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由陈笑笑负担。 宣判后，陈笑笑不服，向本院提起上诉称：一审法院在事实认定上存在诸多错误，在庭审程序上存在许多问题，在适用法律上也有不准确、不恰当与不完整之处，具体理由如下：1、本案纠纷合同单号：277752847407139303，为2019年2月20日的订单。该笔订单是由于上诉人发现产品功能与商品描述存在严重不符的情况下与被上诉人沟通后，得到可以发完好产品的前提下所购的第二个订单。该订单的金额为28.70元，不是一审法院判决的28元。被上诉人的销售评价记录里清晰记载多个用户反应该商品不具备翻页息屏的省电节能功能，该商品与网页描述大相径庭。很显然，被上诉人在销售该批次产品时应该对产品的功能与品质非常了解，甚至有些网友已于2018年11月就与被上诉人沟通或作出评价，表示产品不具备翻页节能省电的功能。而2019年2月被上诉人在明知自己产品存在问题的情况下，隐瞒产品质量问题依旧将问题产品销售给上诉人。其后，上诉人将问题情况反馈给被上诉人，被上诉人继续诱骗上诉人再购买产品并投保运费险，企图骗保，其行为带有主观恶意，此时被上诉人已经不可能派发一个正常合格的商品给上诉人，上诉人再次收到的商品果然依旧是一个与描述大相径庭的不合格产品，被上诉人行为已经构成欺诈行为。一审法院明显忽视这一系列重要事实与证据，判决存在根本性的错误。2、一审法院在没有清晰了解和错误认定本案事实的情况下，忽视《消费者权益保护法》第五十五条、第五十六条的规定以及《侵害消费者权益行为处罚办法》中关于侵权行为的认定，法律适用不恰当。3、上诉人在一审期间提交了诸多证据材料，但一审法院没有重视，一味地强调被上诉人同意退货，就不构成欺诈。这是纵容制假、贩假的商户，如果不法商贩利用“同意无理由退货就可以‘合法’销售问题产品，乃至销售违法物品，甚至于出售可能危害公民人身安全的商品，那只能说是中国法治的倒退，中国司法的悲哀。所以一审判决理由极不充分，且与中国特色社会主义核心法治精神相悖。4、一审开庭时间为2019年9月16日下午4点20分。在开庭当日即将庭审时，书记员电话联系了上诉人，说由于被上诉人原因推迟半小时，之后被上诉人上线了，但说是什么材料都没准备好，要求推迟审理。就这样，原定的庭审被被上诉人一句话改到了第二日下午15点。17日下午，庭审依旧没在规定的时间召开，由于被上诉人的材料还在上传。之后又出现了法庭网络故障，庭审又被延后。如此迁就被上诉人的行为，显然不符民事诉讼法相关条文，一审程序存在重大瑕疵。5、原判决偏袒被上诉人：上诉人的证据目录前所未有地清晰明了，但很多证据在原判决书里只字未提，一审判决还提高了上诉人的证明难度，并要求上诉人承担一审诉讼费用25元，不能不让上诉人形成原判偏袒被上诉人的判断。最高人民法院指导案例第17号明确载明：瑕疵产品销售者不能证明已履行告知义务且得到消费者认可的，构成销售欺诈，消费者要求销售者按照消费者权益保护法赔偿损失的，人民法院应予支持。综上，请求二审法院：1、依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担一二审诉讼费。 被上诉人韵之清公司答辩称：作为销售方在销售前所有产品质量已经检查清楚，上诉人提出的产品质量不予认可。根据《产品质量法》第40条规定，我方愿意承担产品的修理、更换或者退货，不承担其他责任。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 经审理查明，陈笑笑与韵之清公司之间的网络购物合同纠纷（2019）浙0192民初6190号案件已经判决生效。该生效判决记载，“2019年2月16日，陈笑笑使用其注册的淘宝会员名‘audi77’，在韵之清公司经营的天猫店铺‘韵之清数码专营店’购买‘ipad4保护壳iPad3苹果平板电脑软硅胶ipad2全包皮套a145813951396轻男女款防摔a13971416143014591460’1件，支付货款28元，订单编号275758093732139303（以下简称‘第一笔订单’）。”陈笑笑收到上述产品后因发现该产品宣传的休眠、唤醒智能磁感技术功能不能使用，与韵之清公司联系。双方的沟通记录显示，陈笑笑“audi77”询问“能不能换一个带磁性的，带自动熄灯的”，韵之清公司客服回答“可以的，您现在重新拍个订单，勾个运费险，几毛钱，今天给您发出，您收到货在有运费险的订单上申请退款，把不好用的产品给我们退回来，邮费是保险公司承担的”。之后，陈笑笑于2月20日下单购买“iPad4保护壳iPad3苹果平板电脑软硅胶iPad2全包皮套a145813951396轻男女款防摔a1397”1件（以下简称“案涉产品”），支付货款28元，并花费0.7元购买运费险，该笔订单单号为277752847407139303（以下简称“案涉订单”）。原审法院对案涉订单的记载有误，本院予以纠正。（2019）浙0192民初6190号案件生效判决另认定：“经庭后演示，两件产品均不具有休眠、唤醒功能……韵之清公司的行为构成欺诈，陈笑笑要求韵之清公司退还货款并支付500元赔偿金的诉讼请求，理由正当，予以支持。” 本院认为，陈笑笑就案涉产品与韵之清公司之间形成网络购物合同关系，陈笑笑于一审中已提供证据证明案涉产品并不具备休眠、唤醒智能磁感技术功能，故其购买该产品的主要目的无法达到，现陈笑笑要求退款应予支持，其同时应将案涉产品退回韵之清公司，退货运费由韵之清公司负担。陈笑笑另主张韵之清公司构成欺诈，本院认为，陈笑笑系在购买案涉同类产品1件后因发现其不具备休眠、唤醒智能磁感技术功能，故与韵之清公司联系要求更换。韵之清公司同意更换并提议由陈笑笑重新下单购买，购置运费险以退回第一笔订单中的产品，运费由保险公司负担，随后陈笑笑按照韵之清公司的建议下单购买案涉产品及运费险。故案涉订单应视为陈笑笑与韵之清公司就第一笔订单中的产品的更换方式达成一致，其再次下单购买的行为属于双方对第一笔订单所涉的网络购物合同达成退货退款协议后的履行行为。鉴于（2019）浙0192民初6190号案件生效判决已经认定韵之清公司就第一笔订单构成欺诈，并判令韵之清公司支付陈笑笑500元的赔偿金，故对于本案中陈笑笑主张韵之清公司支付500元惩罚性赔偿金的诉请本院不予支持。陈笑笑要求赔偿误工费、精神损失费的诉请无相应的事实与法律依据。综上，原审判决实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由陈笑笑负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  孔文超 二〇二〇年五月七日 书记员  毛胜淘