广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤51执异13号 异议人（申请执行人）：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区银海北路8号，统一社会信用代码列91440800MA51BLA83W。 法定代表人：吴少红。 委托代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。 委托代理人：谢丹丹，广东正翎律师事务所实习律师。 被执行人：广东省潮州纺织品进出口公司，住所地潮州市枫春路工业开发区，统一社会信用代码列914451001903398640。 法定代表人：苏克。 申请执行人湛江市国能投资有限公司（以下简称“国能公司”）与被执行人广东省潮州纺织品进出口公司（以下简称“纺织品公司”）借款合同纠纷一案，异议人国能公司对本院（2019）粤51执恢31号之二执行裁定提出异议，本院组成合议庭审查，现已审查终结。 国能公司称，请求依法撤销（2019）粤51执恢31号之二执行裁定书，并对纺织品公司所有的位于潮州市××桥区××新春南路3297平方米的国有土地使用权【土地使用证号：潮国土用（1994）第331号】（以下简称“案涉土地使用权”）裁定继续查封。主张的事实与理由如下：国能公司与纺织品公司借款合同纠纷强制执行一案，法院于2020年4月2日作出了（2019）粤51执恢31号之二执行裁定，解除案涉土地使用权的查封，该解除查封裁定所依据的原因并不属于可以解封的法定情形，缺乏法律依据。法院对案涉土地使用权进行查封，是为了确保将来判决能够得到顺利执行。纺织品公司提出正在进行改制，但该公司改制与查封案涉土地使用权不存在任何冲突，在案涉土地使用权解除查封后，如若纺织品公司擅自处置案涉土地使用权，不履行本案生效判决的，将严重损失国能公司的合法权益。在案涉土地使用权由法院查封的情况下，如纺织品公司在改制过程中需处置该财产时，国能公司愿意配合纺织品公司的改制工作，法院作出的解除查封裁定缺乏事实与法律的依据，将损害国能公司的合法权益。 本院查明，申请执行人国能公司与被执行人纺织品公司借款合同纠纷一案，本院（2001）潮经初字第146号民事判决已生效。该执行案原申请执行人为中国银行股份有限公司潮州分行（原名中国银行潮州分行），国能公司因债权转让继受，取得案件债权。本院因国能公司申请，于2019年2月29日恢复执行该执行案，案号列（2019）粤51执恢31号。2019年5月29日，本院作出（2019）粤51执恢31号执行裁定，变更国能公司为申请执行人。2019年10月16日，谢进捷向本院反映称其享有纺织品公司综合楼A幢、B幢的所有权，并于2019年10月21日提交了A幢房产的粤房字第××号房屋所有权证、B幢一至三层房产的粤房字第××号房屋所有权证、B幢四至六层房产的粤房字第××号房屋所有权证。2019年11月27日，本院作出（2019）粤51执恢31号之一执行裁定，查封案涉土地使用权。2020年3月27日，潮州市国有资产经营公司向本院提交了情况反映材料，主要内容是：纺织品公司是该公司托管的全民所有制企业，现有职工95人，纺织品公司正在制订出清重组和职工安置方案，筹措安置资金；案涉土地使用权虽然登记在纺织品公司名下，但其地上建筑物除C幢为纺织品公司所有外，其余房产均为第三人谢进捷所有，案涉土地使用权不宜查封和拍卖；纺织品公司于1991年8月28日与谢进捷签订合作建厂房协议书，约定案涉土地使用权的空埕地按比例由双方共同使用。谢进捷于1993年8月10日取得纺织品公司综合楼B幢四至六层的房产（房屋所有权证号列粤房字第××号），2003年10月16日，谢进捷经拍卖取得纺织品公司综合楼B幢一至三层和综合楼A幢一至四层房产，并于同年12月17日取得房产的房屋所有权证，证号分列粤房字第××号、15××17号。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》《中华人民共和国物权法》的有关规定，谢进捷对案涉土地使用权的地上建筑物（除C幢和其通道外）享有完全的物权，因而也享有建筑物占用的土地使用权，谢进捷同时对空埕地享有专有权；谢进捷已将纺织品公司综合楼A幢、B幢出租给他人开办幼儿园，空埕地也供幼儿园使用；C幢建筑物现由纺织品公司员工居住，现有住户70多户；法院如若对案涉土地使用权进行处置，将会引发社会不稳定，建议解除对案涉土地使用权的查封，待纺织品公司改制资金到位，职工安置完成之后再进一步解决与国能公司的债务。2020年4月2日，本院以潮州市国有资产经营公司提出上述情况，认为案涉土地使用权目前不宜强制执行，可予解除查封，遂作出（2019）粤51执恢31号之二执行裁定，解除对案涉土地使用权的查封。2020年4月26日，本院作出（2019）粤51执恢31号之三执行裁定，该执行案终结本次执行程序。 另查明，案涉土地使用权的批准文号列潮国土用（1994）第331号，登记产权证号列潮府国用字（1995）第00800407号，登记土地使用者纺织品公司，用地总面积3297平方米，建筑占地面积1370平方米，用途厂房及宿舍，土地权属来源划拨。案涉土地使用权的地上建筑物有纺织品公司综合楼A幢、B幢、C幢，其中B幢系由纺织品公司与谢进捷合作建设开发，按照其双方签订的合作建厂房协议书，B幢四至六层房产（包括风鼓楼）所有权归谢进捷所有。在另案执行程序中，本院委托潮州市湘桥区物价局价格认证中心评估A幢、B幢一至三层房地产的市场价值，委托书中明确A幢、B幢房产的占用土地使用权的面积按建筑物垂直投影面积计算。2003年8月12日，潮州市湘桥区物价局价格认证中心作出《关于潮州市枫春路工业区纺织品进出口公司综合楼A幢及B幢一至三层房地产的价格鉴定结论书》（潮湘价鉴[2003]104号）。依该结论书，A幢、B幢一至三层房产和房产分摊土地使用权的评估价格共1912828元。2003年9月4日，本院作出（2001）潮执字第297、298号民事裁定，裁定A幢、B幢一至三层房地产由纺织品公司以1434621元自行变卖。谢进捷取得A幢、B幢一至三层房地产的所有权后，于2003年12月17日办理了房产过户登记手续，A幢的房屋所有权证号列粤房字第××号，登记所有权人谢进捷，B幢一至三层的房屋所有权证号列粤房字第××号，登记所有权人谢进捷。 本院认为，本案的焦点问题是对案涉土地使用权的查封是否应当解除。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”本案中，本院以潮州市国有资产经营公司提出纺织品公司进行改制，案涉土地使用权目前不宜强制执行为由，解除对案涉土地使用权的查封，该解除查封理由不符合上述规定情形。但是，案涉土地使用权的地上建筑物A幢和B幢房产的所有权已由谢进捷取得，谢进捷因此享有A幢和B幢房产分摊的土地使用权。纺织品公司与谢进捷对案涉土地使用权并不是共有关系，只是A幢、B幢一至三层房产过户登记程序对案涉土地使用权的分摊未予明确。谢进捷作为该执行案的案外人，在本院查封之前已向本院反映A幢和B幢房地产的权属情况，也提供了相关产权依据，本院查封案涉土地使用权范围仍然涵盖其享有的土地使用权，实属不当。另一方面，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”本院查封案涉土地使用权范围涵盖谢进捷所有的A幢和B幢房产占用土地使用权，该查封效力及于谢进捷所有的A幢和B幢房产，这一查封并不恰当。本院解除对案涉土地使用权的查封，也因此解除对谢进捷所有的房地产的查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项关于解除对案外人财产查封的规定，该解除查封结果可以维持。因此，对国能公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回湛江市国能投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈景存 审判员  郭辉聪 审判员  刘创丰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨一帆