辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1331号 原告：王世义，男，1948年5月12日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省瓦房店。 委托诉讼代理人：王富生（系原告之子），男，现住辽宁省大连市甘井子区。 被告：林寿峰，男，1968年5月3日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：杨霞，女，1958年9月23日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省瓦房店市，现无固定居所。 原告王世义与被告林寿峰、杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王世义的委托诉讼代理人王富生、被告杨霞到庭参加诉讼。被告林寿峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王世义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款25000元及相应利息（本金2万元自2016年3月21日起计算利息，本金5000元自2018年3月31日起计算利息，均依年利率24%的标准，计算至判决生效之日止）；2.由被告承担相关诉讼费用。事实与理由：第一份借条于2016年3月21日，被告借款人林寿峰，担保人杨雪（杨霞）向原告王世义借现金二万元整，担保人杨雪（杨霞）出具一份杨霞中国邮政储蓄银行存折作为担保凭证。第二份借款协议于2018年3月31日被告借款人林寿峰，担保人杨雪（杨霞）向原告王世义借现金伍仟元。利息每月300元。 被告林寿峰未答辩。 被告杨霞辩称，我有异议。我是孤寡老人，没有经济来源，而且是他们双方受益，我是做的傻事。林寿峰自己有工资，有爱人，有房子，我一直联系林寿峰，他说不能让我承担这个责任，说逐月分期偿还。对于利息我也有异议。第一笔2万元约定月利500元/1万元，林寿峰行还了一年多，后期没有能力还了。第二笔5000元借款约定每月利息300元，林寿峰也还了几个月，后来也没有能力还了。 原告围绕其诉讼请求依法提供证据3份：证据1.2016年3月21日借条一份。证明林寿峰借王世义20000元，担保人是杨霞；证据2.2018年3月31日借款协议一份。证明林寿峰借王世义现金5000元，利息每月300元，担保人杨雪（杨霞），并且说借款人还不上担保人还；证据3.担保人杨雪（杨霞）邮政银行存折及名片。证明担保人杨雪（杨霞）邮政银行存折。被告杨霞未举证，其对上述证据均无异议；被告林寿峰未举证、质证，系其对自己诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。本院对原告证据均予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告林寿峰向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，未书面约定利息及还款期限。被告林寿峰在借款人处签名，被告杨霞在担保人处签“杨雪”；2018年3月31日，被告林寿峰向原告借款5000元，并向原告出具《借款协议》一份，约定月息300元，两个月结清。被告林寿峰在借款人处签名捺手印，被告杨霞在担保处签“杨雪”并捺手印。该借款协议同时约定：“借款人不还款担保人还款”。对于该借款协议中的补充内容，原告无法明确，并当庭表示对于补充部分的内容均不予主张。被告杨霞当庭确认上述借条及借款协议中“杨雪”的签名均为杨霞本人所签，并对担保事实予以确认。2018年5月22日，被告林寿峰向原告出具《还款计划》一份，内容为：5月底欠肆佰元利息，6月20号还肆仟元利息。注明：2万本金力争尽快还上。 原告陈述，被告林寿峰就借款2万元曾向原告偿还过5000元利息。但不能明确该5000元利息的计算标准及计算期限。被告杨霞陈述本金2万元口头约定月息5分，还款期限半年，并陈述被告林寿峰偿还过1年利息。对于借款5000元，被告杨霞陈述被告林寿峰偿还了几个月的利息，且该笔借款先行扣除利息600元。上述原、被告陈述均无证据佐证。原告对被告杨霞关于给付利息及先行扣除利息的述陈均予否认。原告主张《还款计划》中所体现的利息陈述均为借款本金2万元的利息，并主张原告并未实际接受该份《还款计划》。 原告与被告杨霞当庭共同确认，原告曾于2020年3月30日打电话给被告杨霞，要求被告杨霞帮忙找林寿峰，并向被告杨霞主张过还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王世义与被告林寿峰自愿建立借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法。被告林寿峰作为完全民事行为能力人，自愿向原告出具借条和借款协议，且有担保人提供担保，故被告林寿峰实际收到原告两笔借款的事实足以认定，原告与被告林寿峰之间的借贷合同成立并生效。对于2016年3月21日的借款本金2万元，原、被告现有证据均不足以证实借贷双方约定了利息及还款期限，故该笔借款视为不支付利息。对于原告借期内的利息主张，本院不予支持。原告自认被告林寿峰已经给付的5000元，应做为本金予以扣除，即剩余本金15000元；原告未举证证实在本案立案前原告曾向二被告主张还款，故本案立案日2020年3月25日视为该笔借款的期限届满日。各方当事人未举证证实存在逾期利息的约定，故对于该笔借款自2020年3月26日起依年利率6%的标准计算的逾期利息部分本院予以支持。对于超出部分的利息主张，本院不予认定；对于2018年3月31日的借款本金5000元，被告杨霞抗辩先行扣除利息600元，但未予佐证。原告对该主张予以否认，被告林寿峰亦未到庭应诉，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。本院对本金5000元予以认定，对被告杨霞的抗辩主张不予采纳。该笔借款书面约定还款期限2个月，月息300元。该利息约定超出了年利率24%的法定标准，故本院对依年利率24%标准计算资金占用期间的利息部分予以支持，对超出部分的请求不予认定。被告杨霞自愿就案涉借款向原告提供保证，系其真实意愿，应承担相应的保证责任。本案中，被告杨霞为被告林寿峰的借款2万元向原告提供连带保证，双方未约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。2020年3月25日视为该笔借款的期限届满日，故原告就该笔借款向被告杨霞提起的保证责任主张在保证期间内，被告杨霞应对该笔借款本、息承担保证责任；被告杨霞自愿为被告林寿峰的借款5000元向原告提供一般保证，双方未约定保证期限，该借款主债务于2018年5月31日履行期限届满。原告未举证证实其于主债务履行期限届满之日起6个月内向被告杨霞提起过主张，故该笔借款的保证期限已过，原告要求被告杨霞就该笔借款承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林寿峰向原告王世义偿还借款本金15000元，并依年利率6%的标准向原告支付此款自2020年3月26起至本判决生效之日止的利息； 二、被告林寿峰向原告王世义偿还借款本金5000元，并依年利率24%的标准向原告支付此款自2018年3月31日起至本判决生效日止的利息； 前述第一项、第二项，于判决生效之日起十日内履行完毕。 三、被告杨霞就前述第一项本、息数额，向原告王世义承担连带还款责任； 四、驳回原告王世义其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告林寿峰、杨霞连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  杨桂芝 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  吴晓岩