安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终61号上诉人(原审原告)：田扣盼，男，1952年2月26日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：郭旭东，男，1977年7月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：王晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽恒聚物流有限公司，住所地安徽省合肥市新站区电厂路北铜陵路东烽火太阳能新区4B层3号，统一社会信用代码91340100083668726L。法定代表人：刘峰，该公司经理。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司合肥科技支公司，住所地安徽省合肥市高新区创新产业园二期J2楼A座102、103室，统一社会信用代码91340100MA2PU6Y504。负责人：杜好敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。上诉人田扣盼、郭旭东因与被上诉人安徽恒聚物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥科技支公司（以下简称平安财险合肥科技支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2019）皖0722民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田扣盼委托诉讼代理人瞿德玖、上诉人郭旭东及其委托诉讼代理人王晶、被上诉人平安财险合肥科技支公司委托诉讼代理人陈益民到庭参加诉讼。被上诉人安徽恒聚物流有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田扣盼上诉请求：1.在一审判决基础上，改判郭旭东、安徽恒聚物流有限公司、平安财险合肥科技支公司赔偿田扣盼误工费37848元、住宿费9109元，合计46957元;2.一、二审案件受理费由郭旭东、安徽恒聚物流有限公司、平安财险合肥科技支公司负担。事实和理由：1.一审不支持田扣盼误工费于法无据。田扣盼提交了枞阳县申通商贸有限公司证明，田扣盼一直在该公司上班，月收入5000元;郭旭东答辩亦认可按农林牧副渔标准计算误工费;起诉前调解，平安财险合肥科技支公司亦认可误工费损失计算为24360元。2.一审不支持田扣盼住宿费9109元不当。田扣盼提交了房屋租赁合同及住宿费发票，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”规定，住宿费应支持。郭旭东辩称，田扣盼要求的误工费、住宿费，同意一审法院的裁判意见。平安财险合肥科技支公司辩称，1.关于误工费，田扣盼提供的收入证明不符合法定形式要件，只有印章，无经办人和负责人签字，未提供工资发放表或工资卡清单，且事发时其已超过60周岁，一审未采信是正确的;一审调解时，平安财险合肥科技支公司认可按农林牧副渔标准计算误工费，前提是按照农村标准计算伤残赔偿金，一审法院判决依据正确，按城镇标准计算证据不充分，但平安财险合肥科技支公司未提出异议；2.关于住宿费，对方提供了租赁合同，不是保险公司承保的范围，也不是相关法律依据，平安财险合肥科技支公司不应承担。综上一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安徽恒聚物流有限公司未作答辩。郭旭东上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判平安财险合肥科技支公司赔偿田扣盼经济损失28997.38元;2.一、二审案件受理费由田扣盼、安徽恒聚物流有限公司、平安财险合肥科技支公司承担。事实和理由：1.平安财险合肥科技支公司未提供保险合同、其它证据及相应法律规定情况下，提出“非医保费用”鉴定申请，一审予以同意，违反事实和法律规定。2.即使保险合同中有关于《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》、国家基本医疗保险的同类医疗费用标准条款，也不应减少保险公司的保险赔偿责任。前者没有规定对于救治伤者超出部分，保险公司可以免责，后者是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，案涉保险合同是商业性保险合同，保险人收取的保险费金额远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取费用，按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信，同时，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，保险公司应当采取合理方式提请投保人注意免除或者限制其责任的条款，对该条款予以说明，但保险公司未提交保险合同及相关证据证明其已向投保人明确解释“非医保条款”，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，属于无效条款，因此“非医保费用”应当由保险公司承担。3.一审认定鉴定费1300元由郭旭东承担，没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用及其它必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，案涉鉴定费1300元属于必要的、合理的费用，保险公司未提交证据证明该费用属于除外情形，应由其承担。田扣盼辩称，请求二审法院依法判决。平安财险合肥科技支公司辩称，1.依据安徽省高院审理道交案件指导意见第五条，平安财险合肥科技支公司在一审提出申请鉴定非医保用药，一审委托鉴定机构作出鉴定，对超出医疗费范畴，不予鉴定，支持了不属于赔偿范围内的费用;2.关于鉴定费不属于保险公司承保范围，一审判决郭旭东承担此项费用正确。请求驳回上诉，维持原判安徽恒聚物流有限公司未作答辩。田扣盼向一审法院起诉请求：1.判令平安财险合肥科技支公司在保险范围内先行赔偿田扣盼医疗费等各项经济损失503918.72元，超出保险赔偿的部分由郭旭东、安徽恒聚物流有限公司负担；2.案件诉讼费用由郭旭东、安徽恒聚物流有限公司、平安财险合肥科技支公司承担。一审法院认定事实：皖Ａ×××××号重型半挂牵引车登记为安徽恒聚物流有限公司所有，该车在平安财险合肥科技支公司投保了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任商业保险，保险期间自2018年3月31日起至2019年3月30日止。2018年4月20日19时55分，郭旭东持A2证驾驶该车沿103省道由北至南行至104公里处，碰撞行人田扣盼，造成田扣盼及皖Ａ×××××号重型半挂牵引车损坏的道路交通事故。田扣盼当即被送往枞阳县华康医院治疗，次日因伤情严重转往铜陵市人民医院治疗，在重症监护室住院39天后转入外科住院26天，同年6月27日转入铜陵晖仁康复医院住院治疗14天，共用去医疗费297158.25元。平安财险合肥科技支公司垫付了事故处理费用346723.42元。2018年12月5日，安徽公立司法鉴定所鉴定：田扣盼脾切除术后为八级伤残、肋骨骨折为九级伤残、胃损伤修补术后为十级伤残，误工期至评残前一日、护理期150日、营养期120日。2018年5月28日，枞阳县公安局交通警察大队作出第3407227201800058号《道路交通事故认定书》，认定郭旭东负事故的主要责任，田扣盼负事故的次要责任。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。对田扣盼的损失，依照上述有争议部分的分析认定，法院作如下确认：1.医疗费255110.32元、外购药品费用42407.72元；2.住院伙食补助费2400元（30元/天×80天）；3.营养费3600元（30元/天×120天）；4.护理费19932元（132.88元/天×150天）；5.残疾赔偿金147545.97元（34393元/年×13年×33%）；6.精神损害抚慰金18000元；7.交通费酌情认定为2000元；8.鉴定费1300元；9.残疾辅助用品费用11425元（13585元-1000元-630元-530元），合计503721.01元。其中医疗费项下为314943.04元（医疗费255110.32元+外购药品费用42407.72元+残疾辅助用品费用11425元+住院伙食补助费2400元+营养费3600元），残疾赔偿金项下为187477.97元（护理费19932元+残疾赔偿金147545.97元+精神损害抚慰金18000元+交通费2000元），鉴定费1300元。由于本起事故系郭旭东驾驶的机动车与行人田扣盼之间发生的，且郭旭东负事故主要责任，故超出交强险赔偿范围部分由机动车承保商业第三者责任保险的保险公司承担80%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。肇事的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安财险合肥科技支公司投保了交强险、商业三者险，因此郭旭东应当承担的赔偿责任应由平安财险合肥科技支公司在交强险医疗费项下赔偿田扣盼1万元，在残疾赔偿金项下赔偿田扣盼11万元。除鉴定费1300元外，超出交强险责任限额的382421.01元，扣除医疗费中个人自理部分34621.73元，平安财险合肥科技支公司应在不计免赔的商业第三者责任保险范围内承担278239.42元[（382421.01元-34621.73元）×80%]的保险赔偿责任；医疗费中个人自理部分34621.73元，按照事故责任比例由郭旭东承担80%即27697.38元的赔偿责任，鉴定费1300元由郭旭东负担。综上所述，平安财险合肥科技支公司在交强险项下赔偿田扣盼经济损失12万元，在商业第三者责任保险范围内赔偿田扣盼经济损失278239.42元，郭旭东赔偿田扣盼经济损失28997.38元（27697.38元+1300元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥科技支公司赔偿原告田扣盼经济损失398239.42元（12万元+278239.42元）,扣除已付的346723.42元，尚应赔偿51516元；二、被告郭旭东赔偿原告田扣盼经济损失28997.38元，被告安徽恒聚物流有限公司承担连带赔偿责任；上述一、二项限本判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回原告田扣盼其他的诉讼请求。案件受理费5833元，由郭旭东负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实证据，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，平安财险合肥科技支公司申请对田扣盼医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准进行鉴定，一审委托安徽公立司法鉴定所进行司法鉴定，该所2019年8月20日作出鉴定：田扣盼受伤后的住院期间医疗费用及其他等费用总计310903.04元进行审核，其中13585元超出医疗费鉴定范围，不予鉴定，个人自理费用为34621.73元。本院认为，综合当事人诉辩意见及当事人陈述，本案争议焦点为：一、田扣盼主张赔偿误工费37848元、住宿费9109元是否应支持？二、郭旭东主张不承担非医保费用27697.38元、鉴定费1300元是否应支持？关于焦点一，田扣盼以证据收入证明说明其一直在枞阳县申通商贸有限公司上班，月收入5000元，一审认为该证明仅有枞阳县申通商贸有限公司印章，没有劳动合同、工资发放记录等相印证，未予采信，并无不当，故予支持;郭旭东一审答辩认为收入证明等证据无法证实田扣盼应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金，误工费应按农林牧副渔标准计算，并未认可田扣盼在公司上班;平安财险合肥科技支公司二审答辩称调解认可按农林牧副渔标准计算误工费，但前提是按照农村标准来计算伤残赔偿金，此亦不能说明平安财险合肥科技支公司认可田扣盼在公司上班；因此，田扣盼主张赔偿误工费损失37848元，事实理由不能成立，应不予支持。田扣盼提交了房屋租赁合同、住宿费票据，一审认为在赔偿了护理费情况下，住宿费用不应赔偿，田扣盼未有证据证明一审认定在事实上存在不合理、有失公平，其发生租赁费9000元、住宿费109元确为必要，因此，田扣盼主张赔偿住宿费9109元，事实依据不足，应不予采纳。关于焦点二，田扣盼住院期间医疗费用及其他等费用合计310903.04元，其中个人自理费用34621.73元，对此，一审认定由郭旭东承担80%即27697.38元，郭旭东上诉称该费用为非医保费用，当事人未提出异议，应予以确认。保险人不承担“非医保费用”，属于保险合同中免除保险人责任的条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应履行法定义务，将免责条款内容向投保人作出提示或者明确说明，否则，该条款不产生效力，平安财险合肥科技支公司未举证证明皖Ａ×××××号重型半挂牵引车投保时，其对非医保费用条款向投保人作出了提示或者明确说明，平安财险合肥科技支公司关于不承担非医保费用的条款不产生效力，其应在保险限额内承担非医保费用，据此，平安财险合肥科技支公司尚应赔偿田扣盼经济损失79213.38元（51516元+27697.38元）。田扣盼支付鉴定费1300元，系为查清其伤残损失情况所支出的必要的、合理的费用，非为保险合同中人身、财产损害造成的损失赔偿范围，郭旭东主张该损失由平安财险合肥科技支公司承担，未有证据证明，其主张应不予采纳。综上所述，田扣盼的上诉请求不能成立，应予驳回；郭旭东的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持枞阳县人民法院（2019）皖0722民初1701号民事判决第三项即“驳回原告田扣盼其他的诉讼请求”;二、变更枞阳县人民法院（2019）皖0722民初1701号民事判决第一项即“被告中国平安财产保险股份有限公司合肥科技支公司赔偿原告田扣盼经济损失398239.42元（12万元+278239.42元）,扣除已付的346723.42元，尚应赔偿51516元”为中国平安财产保险股份有限公司合肥科技支公司赔偿田扣盼经济损失79213.38元（12万元+278239.42元+非医保费用27697.38元-已付346723.42元）;三、变更枞阳县人民法院（2019）皖0722民初1701号民事判决第二项即“被告郭旭东赔偿原告田扣盼经济损失28997.38元，被告安徽恒聚物流有限公司承担连带赔偿责任”为郭旭东赔偿田扣盼经济损失1300元，安徽恒聚物流有限公司承担连带赔偿责任”；上述二、三项限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5833元，由郭旭东负担;二审案件受理费1499元，由田扣盼负担974元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥科技支公司负担525元。本判决为终审判决。审判长 周 卉审判员 珠 容审判员 范道云二〇二〇年五月二十八日书记员 梁 弈附:本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……