浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0503行初164号 原告周妍鸣。 委托诉讼代理人王鹏娇，浙江浦源律师事务所律师。 被告安吉县人民政府递铺街道办事处，住所地浙江省安吉县昌硕街道胜利西路1号。 法定代表人柳初晓，该街道办事处主任。 出庭应诉负责人冯桢，该街道办事处副主任。 出庭应诉负责人王光伟，该街道办事处副主任。 委托诉讼代理人程慧丰，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人韩梦云，浙江振源律师事务所律师。 原告周妍鸣诉被告安吉县人民政府递铺街道办事处（以下简称递铺街道办）不履行特定职责一案，本院于2019年9月24日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了举证和答辩。本院依法组成合议庭于2019年11月1日开庭进行了审理，原告周妍鸣的委托诉讼代理人王鹏娇、被告递铺街道办出庭应诉负责人冯桢及委托诉讼代理人程慧丰到庭参加诉讼。后因工作原因，本院依法将合议庭成员由郑珊珊变更为周三妹，并于2020年3月24日开庭进行了审理，原告周妍鸣的委托诉讼代理人王鹏娇、被告递铺街道办出庭应诉负责人王光伟及委托诉讼代理人程慧丰、韩梦云到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。经原告申请，本案移送调解中心调解，调解期限自2020年3月24日至2020年4月23日。本案现已审理终结。 原告周妍鸣向本院请求：1.确认被告递铺街道办行政不作为违法；2.被告递铺街道办限期对原告作出安置补偿；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：1.被告是安吉县人民政府指定（委托）的原告居住区块集体土地及房屋征收实施单位，具体负责该区块拆迁安置户的补偿安置工作。依据行政诉讼法第二十六条、行政诉讼法司法解释第二十五条之规定，被告具有对原告进行补偿安置的法定职责。2.被告委托的安吉智城教科文园区开发有限公司与周沈龙户在2017年10月20日签订的《房屋拆迁补偿协议书》，无事实和法律依据把原告剔除安置人口之外，不对原告进行安置，不但违背法律规定，显失公平，而剥夺原告的安置权。3.原告在2019年4月12日向被告邮寄《行政处理申请书和证据清单及有关法律、法规、规范性文件》，要求被告对原告进行补偿安置，但是被告至今未有回应，也没有联系原告，对原告之《行政处理申请》漠然置之，对原告合法权益之被侵害泰然处之，行政不作为，行政渎职。特提起诉讼，望支持诉请。 原告向本院提供了以下证据： 1.行政处理申请书、行政处理证据清单、国内挂号信收据，拟证明原告向被告邮寄行政处理申请书。 2.国内挂号信查询结果，拟证明被告收到原告申请书及证据后被告没有对原告的申请作出行政处理，构成行政不作为。 3.周沈龙户家庭成员户籍登记表，拟证明原告属于周沈龙户户内人员。 4.农村私人建房用地呈报表，拟证明原告属于周沈龙户建房时户内人员，对房屋依法享有共有权。 5.告知书，拟证明被告对周沈龙户进行了拆迁告知。 6.宣传册，拟证明被告及委托的公司对原告所在区块进行拆迁安置，被告具有补偿安置职责。 7.房屋拆迁补偿协议书，拟证明被告在对周沈龙户进行补偿安置时未对原告进行安置。 8.安政发〔2014〕29号文件、安政发〔2015〕28号文件、安管委〔2017〕98号文件，拟证明原告属于补偿安置对象，应获得补偿安置。 并当庭补充提供以下证据： 9.通告照片一张，拟证明原告户籍所在区块已被征收。 10.申请政府信息公开的答复，拟证明截至2018年11月12日，案涉土地尚未被征收。 被告递铺街道办辩称，1.被告没有收到原告的“行政处理申请书”，不存在不作为的情形。原告提供的收据不能证明被告收到了原告寄出的申请。2.原告“行政处理申请书”要求的补偿安置内容不明确，不属于被告法定职责。3.原告不是本次房屋征收的被征收人，与被告不存在征收安置关系，也不是利害关系人，也无权要求被告安置，原告要求被告补偿安置没有事实依据。4.上述被告的关于不同意、不受理原告提出的要求补偿安置结论和观点，被告已向原告传达过，原告即使存在本次申请，被告也不会有新的观点，不应该认定被告不履行法定职责。综上，请求驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.土地登记卡、宗地图、建房审批表、集体建设用地使用证，拟证明拆迁补偿房屋的权利人及签约主体合法。 2.照片，拟证明被拆房屋的情况。 3.户口簿两份，拟证明周沈龙户的人员组成，周沈龙是合法签约主体，原告的户籍变化情况。 4.房屋拆迁补偿协议书、补充协议、银行交易流水两份，拟证明签约主体及约定总价，款项已经支付完毕，原告起诉超过诉讼时效。 5.腾空验收单、水表拆除证明、电表变更单，拟证明补偿协议已履行完毕，原告起诉超过时效。 6.递铺街道长乐社区胡家组股份制改革股权情况登记表，拟证明周沈龙户签约时原告属于长乐社区胡家村民组集体经济组织成员，无法享受双河村石鼓村民组的集体经济组织成员待遇。 7.答辩状，拟证明被告在（2019）浙0503行初49号案件中，已给予原告明确答复意见。 并当庭补充提交以下证据： 8.情况说明，拟证明原告于2018年8月30日与郭昌城结婚，被告承诺在原告婚姻不发生改变情况下，原告可享受拆迁安置政策。 依据：1.《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十一条、第一百六十二条，2.《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第五十二条、第五十四条、第五十五条，3.《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，4.《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，5.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，被告从未收到上述申请及材料；对证据2的证明目的有异议；对证据3证明目的有异议，周妍鸣存在户权分离，户籍在周沈龙户，但股权在长乐社区，周沈龙户拆迁时，原告不是户内人员；对证据4的证明目的有异议，被告对周沈龙户安置时已包含原告的权益；对证据5、6、7、8真实性没有异议，但不能证明原告属于补偿安置对象，原告提起履职之诉与协议的诉讼时效无关；对证据9没有异议，但需要说明的是被告工作人员对征收、征用的概念并不很清晰，征收需由省级政府部门批准；对证据10的证明目的有异议，该证据恰恰证明被告只征收房屋未征收土地，原告主张的与土地征收的权益条件未成就。原告对被告提交的证据1的证明目的有异议，原告是建房时户内人员，符合安置条件；对证据2的证明目的有异议；对证据3的证明目的有异议，户籍与是否属于补偿安置对象没有必然联系；对证据4、5的证明目的有异议，被告未对原告进行安置；对证据6没有异议，需要说明的是原告前夫在长乐社区，结婚的时候刚好股改，原告没有享受股权利益；对证据7合法性有异议；对证据8的合法性有异议，被告给予的是预期利益。 对各方当事人提交的证据，本院认证如下：原告对被告提交的证据真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定；原告提交的证据1和证据2能相互印证，被告主张收到申请书系其内部管理问题，本院予以认定，被告对原告提交的其他证据的真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，安吉智城教科文园区开发有限公司（以下简称智城公司）于2017年9月印发《安吉县教科文园区城中村改造工作宣传册》，该宣传册第五部分“房屋征收实施单位”载明被告为本次房屋征收实施单位，由智城公司具体负责实施本次房屋征收补偿安置工作。2017年10月20日，周沈龙与智城公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定周沈龙将双河村石鼓自然村2号房屋交付智城公司拆除，智城公司补偿周沈龙共计582636元。2018年7月19日，周沈龙与智城公司签订《房屋拆迁补偿协议1》，约定智城公司补偿周沈龙提前腾空奖励和评估漏补费用共计29480元。2018年7月23日，智城公司分两次各支付周沈龙542636元和29480元。因原告认为该补偿协议未对其权益进行补偿，遂于2019年4月12日向被告邮寄《行政处理申请书》，要求被告对其进行补偿安置，被告未作答复。 另查明，原告于2016年12月15日将户籍从浙江省安吉县递铺街道长乐社区胡家自然村6号迁至浙江省安吉县周沈龙户内。2017年8月4日，原告的户籍单独立户，地址仍在原址。原告于2018年8月30日登记结婚，家庭住址为浙江省××县××铺街道××村凉亭桥村民组××号。被告承诺“日后郭昌城户的合法房屋被拆迁时，双方婚姻状况未发生改变的，则周妍鸣与郭昌城可享受一户合法户拆迁安置政策。”周沈龙户房屋被拆除时，周妍鸣的集体经济组织成员资格仍在递铺街道长乐社区胡家组。 本院认为，周妍鸣户籍在拆迁区域内，但该区域拆迁时，周妍鸣的集体经济组织成员资格在递铺街道长乐社区。周妍鸣于2019年4月12日向递铺街道办申请安置补偿时，周妍鸣已与郭昌城结婚，且郭昌城在递铺街道××村凉亭桥村民组××号有合法房产，故周妍鸣单独以个人名义向递铺街道办申请补偿安置缺乏法律和事实依据。故递铺街道办对周妍鸣的申请不予答复的行为未对周妍鸣的权利义务产生影响。周妍鸣请求确认递铺街道办不予答复行为违法和责令递铺街道办对其进行补偿安置缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告周妍鸣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周妍鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  敖 黎 二〇二〇年五月十一日 法官助理洪金凤 书记员金林兵