wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执恢235号 申请执行人：范厚贞，女，1980年8月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被执行人：范方强，男，1980年1月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 本院在执行申请执行人范厚贞与被执行人范方强民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人范方强于2020年5月14日支付了申请执行人范厚贞20000元，本案执行费200元，由被执行人范方强承担。申请执行人范厚贞撤回了对被执行人范方强的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2020）川1083执恢235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  计大姝 二〇二〇年五月十八日 书记员  马 利
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执122号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省。法定代表人：张志刚，该行行长。被执行人：陈尚淼，男，汉族，住江西省九江市柴桑区。中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初1518号民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈尚淼未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人有房产，暂不处置。本院已于2020年1月23日向被执行人发出限制消费令，2020年5月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18094.31元及利息，案件受理费167元，申请执行费173.93元，截至2020年5月27日已执行869.67元，未执行17565.57元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执122号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇二〇年五月二十八日书记员  文一鸣
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执123号 申请执行人王成苗，男，1975年7月7日出生住户籍地瑞安市，现住温州。 被执行人杨贤群，男，1981年11月23日出生住温州龙湾区。 申请执行人王成苗与被执行人杨贤群民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初10654号民事判决书已于2019年10月28日发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人杨贤群向申请执行人偿付借款本金58400元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未向本院提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨贤群的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人杨贤群在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值，本院已依法冻结其名下银行存款账户。二、被执行人杨贤群在瑞安市和温州市××区范围内无不动产登记信息。三、被执行人杨贤群名下无车辆登记信息。四、被执行人杨贤群名下无工商登记信息。五、被执行人杨贤群在户籍所在地无财产，且无法联系。六、本院已对被执行人杨贤群持有的护照宣布作废，并限制其出境。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人杨贤群暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执123号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年五月十一日 （代）书记员  缪杨权
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执1352号 被执行人郑鹤、杨俊： 关于被执行人郑鹤、杨俊犯诈骗罪一案，（2017）浙02刑终765号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年04月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑鹤、杨俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执1352号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十五日
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1402刑初86号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张高伟，别名张伟，男，1995年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省鹿邑县。因犯盗窃罪，于2014年1月21日被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，于2014年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月12日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。指定辩护人荆静静，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人张高伟盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人张高伟及指定辩护人荆静静到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2019年9月4日13时许，被告人张高伟在商丘市梁园区长征办事处冷炕庄阳光浴池南侧路西张某家中，盗取软盒“中华牌”烟两条，经鉴定价值人民币1400元。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等证据。认为被告人张高伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法判处。被告人张高伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人意见，被告人张高伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，赃物已追回，退还被害人，请求从轻处罚。经审理查明：2019年9月4日13时许，被告人张高伟在商丘市梁园区长征办事处冷炕庄阳光浴池南侧路西张某家中，盗取软盒“中华牌”烟两条。经鉴定，价值人民币1400元。案发后，赃物追回，退还被害人。上述事实，经庭审质证，确认的被害人张某的陈述，证人王某、田某的证言，抓获经过、户籍信息、刑事判决书、扣押物品发还清单、搜查笔录、鉴定意见等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张高伟以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张高伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，赃物追回，退还被害人，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出被告人张高伟系坦白，赃物追回，退还被害人，请求从轻处罚的辩护意见。与查明事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张高伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年6月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。审判长  申道强审判员  李方萍审判员  李 冰二〇二〇年五月十九日书记员  吴 骞
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初1044号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，系该银行董事长。委托诉讼代理人：夏林林，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨俊，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：胡晓丽，女，1988年9月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：杨云兵，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：杨春锦，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告杨俊、胡晓丽、杨云兵、杨春锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2568元，减半收取计1284元，已由被告杨俊、胡晓丽、杨云兵、杨春锦负担。审判员  陈建芸二〇二〇年五月二十二日书记员  段永陈
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1149号申请执行人张嘉璐，女，汉族，1989年2月9日生，住本区。申请执行人毕铖，男，汉族，1991年1月29日生，住本区。被执行人晋中田汇房地产开发有限公司。法定代表人杜韶杰，系该公司总经理。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）晋0702民初85号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行晋中田汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人晋中田汇房地产开发有限公司在银行帐户存款及应当履行义务部分的收入和相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于保明二〇二〇年五月十五日书记员  岳建伟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执675号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市东环路73号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 被执行人：张杰，男，1972年5月17日生，汉族，户籍所在地：湖北省松滋市，现住广东省中山市。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与张杰融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执675号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年五月二十日 书记员 蔡怡昉
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执706号之一 申请执行人：包德芬，女，1962年2月21日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。 被执行人：宁波壹美家具有限公司。住所地：象山县西周镇象西工业园区，统一社会信用代码91330225725142671L。 法定代表人：周渭明，该公司总经理。 申请执行人包德芬与被执行人宁波壹美家具有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特13号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人宁波壹美家具有限公司未按民事裁定书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人宁波壹美家具有限公司支付执行款5394.19元及利息。本院于2020年1月21日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年1月21日向被执行人宁波壹美家具有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波壹美家具有限公司逾期仍未履行义务。2020年5月6日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书），已经支付执行款2089元，现尚应支付申请执行人执行款3305.19元，并承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执706号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年五月八日 代书记员 陈 达
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2949号之二 申请执行人：韩香洁,女,1987年10月21日出生,汉族,住浙江省海宁市。 被执行人：罗应文，男,1989年4月1日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人韩香洁与被执行人罗应文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初483号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗应文应向申请执行人支付72000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王雷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  汤倩
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5288号  原告：廖某某，男。被告：王某某，男。原告廖某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某诉称，其与被告经人介绍相识并在同一单位工作。被告称自己急需用钱欲借款6万元，并承诺短期内偿还。其便以现金和银行转账的形式支付被告借款共计6万元。2019年10月21日，被告用吴某某的账户向其偿还2万元，尚欠4万元至今未还，经其多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款4万元和逾期还款所产生的利息；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王某某未作答辩。经审理查明，2019年10月20日，被告向原告出具《借款条》，载明：“借款人：王某某，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系地址：陕西省富县XX镇。借款人向廖某某借到人民币（大写）陆万（￥6万元），下称‘借款金额’，并承诺如下事项：一、借款用途：家庭生活支出。二、还款期限：2019年12月13日前还款。三、出借人放款方式按下列第两种方式处理：（1）借款人确认：签署本借条时，借款人已经收到出借人以现金支付的全部借款金额；（2）出借人可通过下列账户向借款人支付借款金额：户名：吴某某，账号：XXXXXXXXXXXXXXX5712。四、其它：出借人廖某某给借款人王某某指定账号，收款人：吴某某，支付转账肆万元整。出借方给借款人现金支付贰万元（借款人王某某已还出借人廖某某贰万元整），现借款人王某某还欠出借人廖某某肆万元整。1、如借款人未按时还本付息发生争议的，由西安市未央区人民法院管辖。2、因催收或诉讼产生的律师费、公证费、调查费、诉讼费、保全费、公告费等费用均由借款人承担。借款人签字：王某某。签署时间：2019年10月20日。”被告出具《借款条》当日，原告依约通过银行转账方式向被告指定的吴某某名下账户转款4万元。次日，上述吴某某账户向原告账户转款2万元。庭审中，原告称，被告当日从其处借款金额实际为4万元，其依约转款后，被告因急需现金从ATM机取款2万元后，因ATM机限额2万元，加之银行下班，故被告要求其先行给2万元现金，随后再退还2万元，即2019年10月21日从吴某某账户向其转款的2万元。当时为确保不发生争议，故《借款条》写了借款6万元。本案因被告未到庭致调解不能。上述事实，有《借款条》、银行交易明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应遵循诚实信用原则，依约行使权利，履行义务。本案中，被告向原告出具《借款条》，双方形成借贷合同关系，借贷关系系原、被告自愿达成，为双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据原告提交的《借款条》和银行交易明细，原告依约履行了出借义务，但被告未如约向原告偿还借款，现原告主张被告予以偿还并支付利息合理合法，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭，放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖某某借款本金4万元，并以该4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告廖某某自2019年12月14日起至本判决确定的给付之日期间的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    唐楠楠   二0二0年五月七日  书  记  员    王宇航 1
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1072号 上诉人（原审原告）：周继文，男，1967年7月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：王德福，男，1968年5月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审被告）：王玉琴，女，1970年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人周继文因与被上诉人王德福、王玉琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周继文于2020年5月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人周继文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周继文撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 何敏军 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 缪依茜
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1405号原告郑洋，女，汉族，1991年2月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系、。委托诉讼代理人刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。被告光伟鑫，男，汉族，1984年10月5日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告李莹莹，女，汉族，1987年3月24日出生，住址濮阳市华龙区，被告光伟刚，男，汉族，1979年10月24日出生，住址被告濮阳市一通实业有限公司，统一社会信用代码91410900060049754N，住所地濮阳市华龙区绿城路与106国道交叉口东北角。法定代表人李莹莹，该公司经理。本院在审理原告郑洋诉被告濮阳市一通实业有限公司、光伟鑫、李莹莹、光伟刚民间借贷纠纷一案中，原告郑洋于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑洋自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑洋撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑洋负担。审判员  王婵微二〇二〇年五月七日书记员  魏香玲
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初2173号 原告：倪友。 委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。 被告：山东九龙峪旅游有限公司，住所地青州市海岱南路延伸段九龙峪风景区，统一社会信用代码：91370781068731248Ｒ。 法定代表人：初福佳，经理。 被告：王学东。 原告倪友与被告山东九龙峪旅游有限公司、王学东承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告倪友撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告倪友负担。 审判员  刘金涛 二〇二〇年五月十五日                                                                             法官助理 谢国华                                                                             书记员   刘超
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1002民初1575号 原告：王卫战，男，1974年5月2日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：肖梅花，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。 被告：浙江国基建设集团有限公司，住所地台州市路桥区路北街道马铺路806号。 法定代表人：林炳良。 原告王卫战与被告浙江国基建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，诉请：被告浙江国基建设集团有限公司归还原告王卫战借款3200000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告浙江国基建设集团有限公司分别于2014年8月19日、2014年8月27日、2014年9月9日向原告借款1500000元、700000元、1000000元，合计3200000元。原告以转账和现金的方式将款项交付给被告。被告出具给原告借条三份。上述借款均未约定还款期限，借款利率均口头约定月息1分，被告曾支付过部分借款利息。后被告法定代表人林炳良以上述借款均用于其任法定代表人的另一家公司即涟水鑫鼎置业有限公司开发房地产为由，又在原借条上加盖了涟水鑫鼎置业有限公司印章。因涟水鑫鼎置业有限公司进入破产重整，原告就上述借款向管理人申报债权，涟水鑫鼎置业有限公司管理人于2020年4月3日告知原告对其申报的债权不予确认。上述借款经原告催讨，被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江国基建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王卫战借款3200000元，并赔偿自2020年4月22日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16200元（已减半），由被告浙江国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陶英姿 二〇二〇年五月十四日 法官助理林周琪 代书记员 赵雨晨
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢132号申请执行人：长沙东湖和庭投资有限公司，住所地湖南省长沙市。被执行人：国中医药湖南九华大健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市。本院在执行申请执行人长沙东湖和庭投资有限公司与被执行人国中医药湖南九华大健康产业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人长沙东湖和庭投资有限公司向本院申请撤销对本院作出的（2017）湘0111民初349号《民事判决书》和湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终1432号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0111民初349号《民事判决书》和湖南省长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终1432号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 秦 海审判员 王 牌二〇二〇年五月二十四日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初85号 原告：姜井臣，男，1956年2月15日出生，汉族，黑龙江省长水河农场工人，住黑龙江省北安市。 被告：温长林，男，1974年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。 委托诉讼代理人：张军，黑龙江省北安市兆麟法律服务所法律工作者。 被告：高凤英，女，1973年6月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。 原告姜井臣与被告温长林、高凤英民间借贷纠纷一案，原告姜井臣于2020年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告姜井臣，被告温长林及委托诉讼代理人张军、高凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜井臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70000元并按月利率1.5%给付利息，至借款本息还清之日止；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日，被告温长林因种地向原告姜井臣借款70000元，双方约定原告如果用款，提前通知被告，被告应当及时偿还借款本息。王庆海、高凤英作为保证人为被告温长林提供担保，并用其房屋作为抵押。后原告姜井臣多次要求被告偿还借款本息，但被告至今未偿还，故诉至法院。 被告温长林辩称，对原告主张的借款不予认可。该款项的实际使用人是王庆海、高凤英。应由王庆海、高凤英偿还。 被告高凤英辩称，该借款由温长林使用，其与王庆海为温长林借款提供担保。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告温长林向原告姜井臣借款70000元。双方约定借款月利率1.5%，原告姜井臣随时可要求被告温长林偿还借款本息。被告王庆海、高凤英为上述借款提供担保。 上述事实有原告出具的借条及原、被告双方庭审陈述证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜井臣已如约交付借款，被告温长林作为借款人，应按约定履行还款义务。故对原告姜井臣要求被告温长林给付借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。高凤英为温长林的借款提供担保，现被告温长林未按约定偿还借款本息，其应当承担连带责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告温长林于本判决生效后十日内给付原告姜井臣借款70000元，并自2016年3月1日起按月利率1.5%给付利息，至借款本息还清之日止； 二、被告高凤英对上述借款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由温长林、高凤英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  闫峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  程岚
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5441号 上诉人（原审原告）：徐启文，男，汉族，1952年6月15日出生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审被告）：张立勤，男，汉族，1953年7月10日出生，住山东省胶州市。 上诉人徐启文因与被上诉人张立勤排除妨害纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 徐启文上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审中，上诉人提交胶州市人民政府信访单位出具的监督检查意见书，就本案涉案土地纠纷进行了处理，即上诉人已在涉案土地所在地的乡级政府进行了处理，但最终未能解决问题。 张立勤未答辩。 徐启文向原审法院提出诉讼请求：1.张立勤赔偿徐启文12年没种地的损失及小麦补贴共计18000元；2.张立勤腾出村东王家荒口粮田2.72亩，口粮田恢复原样、排除妨害；3.张立勤负担本案一切诉讼费。事实和理由：2006年9月胶北镇北良家屯村村委分口粮田，2006年以前张立勤耕种的土地，2007年胶北镇北梁家屯村村民委员会（以下简称“”）把张立勤的土地分给徐启文，张立勤一直强行耕种，多年经村委调解一直未果，2015年7月11日胶州市农业局确权证一份，经徐启文多次催要，张立勤未答复。 张立勤辩称，对徐启文主张的村东王家荒口粮田2.72亩实际上由张立勤耕种无异议，这块地自1998年就由张立勤实际耕种至今。具体答辩意见如下：第一，自1998年国家执行二轮承包以来，北梁家屯村是：每人均分口粮田1.5亩，外加场院各1分，张立勤是4.5人，应分得口粮田6.8亩，因其中一块是8分顶一亩的，所以张立勤分得了实地6亩，但一直欠着张立勤0.5亩园；第二，在2006年违法调地时，改成了每人均分口粮田1.7亩，张立勤当时是3口人，分得了口粮田5.1亩，因一直欠着张立勤0.5亩园，这8分顶一亩的也照亩顶亩，做以前的所欠补偿分给了张立勤，张立勤原有6亩，减去应分得的5.1亩，还剩余9分，但这9分村委当时就向张立勤要去了300元让其承包了下来，不可能还有2.7亩再变更给徐启文（张立勤有2006年的交承包费的单据为证，争辩好了的地亩实体有政府的核定证书作证）；第三，事实是，村委为了达到以权报私的目的在2013年3月8日与徐启文合伙在张立勤毫不知情的情况下和徐启文作弊给徐启文写了个2006年就把张立勤的地变更给徐启文2.7亩的空假证明。到了2015年土地办确权时又避着张立勤在张立勤毫不知情的情况下并向上级领导隐瞒整个事实，给徐启文骗取了错误的确权证，又鼓动徐启文依确权证起诉了张立勤。 张立勤接到了法院的传票后才知道有此事。综上，徐启文与村委合伙作弊陷害张立勤的行为严重侵害了张立勤的合法权益，请求法院依法公正判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织双方进行了证据交换和质证。 徐启文提交的农村土地承包经营权证一份，张立勤对真实性无异议，但认为该证显示1998年确权，但徐启文称2006年把涉案土地分给徐启文，相互矛盾，无论按照新老政策，张立勤的土地都是正好的，没有多余的土地分给徐启文。原审法院对该证据真实性予以确认。 徐启文提交的监督检查意见书复印件一份、证明两份，张立勤质证称不清楚，徐启文找村委出了很多证明，每年一张。原审法院认证意见： 张立勤提交的调解书一份，徐启文质证称真实性无法核实，不认可，经核实村委，原审法院对该调解书真实性予以确认； 张立勤提交的收款收据两份、土地核实证书一份、刘成君2014年因为双方之间的纠纷出具的证明一份，徐启文质证称不清楚，2006年之前的事与其无关。原审法院认证意见： 原审法院认定的事实如下： 本案双方争议的是位于胶州市王家荒的耕地2.72亩，该2.72亩土地自1998年开始由张立勤耕种，2006年调整耕地的时候将该2.72亩土地调给徐启文，胶州市农业局在2015年7月11日向徐启文发放的农村土地承包经营权证中，该2.72亩被列在承包地块中，地块编码为3702810082270000664。张立勤对2006年的土地调整有异议，认为无论是按照1998年的分地方案还是2006年的调地方案其现有土地都没有超出标准，没有多余的2.72亩地调给徐启文。双方由此产生争议，徐启文和张立勤均多次向有关部门上访。2017年7月6日，与张立勤签订协议书，双方就张立勤反映的土地承包权纠纷诉求达成协议，其中第二条约定，由村委在现在张立勤所种植的徐启文的土地上将该2.7亩确权给张立勤儿子张作昌，1.3亩拾荒地确权给孙女张子睿；第三条约定，第二条所涉及的土地由村委向土地部门申请办理土地承包经营权证，确权给张立勤；第四条约定，原先确权给徐启文的2.7亩地由村委向土地部门申请撤销该地块的土地承包经营权证。但上述协议村委并未履行。 本案审理过程中，原审法院到进行调查，村委称涉案的2.7亩地是2006年9月份徐启文家添人口地，按抓阄应分2.7亩地，所以就将涉案的2.7亩土地的承包经营权证发给徐启文，2017年7月6日协议约定的将2.7亩土地确权给张立勤并办理土地承包经营权证的事村委一直没办，也办不了，徐启文的承包经营权证也未撤销，撤销不了。 原审法院认为，根据庭审查明的事实,本案诉讼系因涉案土地在徐启文与张立勤之间的调整而引起,根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定,裁定:驳回徐启文的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。本案中，上诉人的诉请系由土地所有权和使用权引发的争议，不属于人民法院民事案件受理范围，故原审法院驳回起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  翟国媛
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1079号 原告：李某，女，1966年5月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：陈某，男，1962年6月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审判员  李晓华 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈 林
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初925号 原告:柳州市中房物业服务公司，住所地广西柳州市桂中大道1号之一中房·文化产业大厦，统一社会信用代码：91450200198637129R。 法定代表人：康宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：李嫔，女，1989年2月4日出生，回族，住广西柳州市柳北区。 原告柳州市中房物业服务公司与被告李嫔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市中房物业服务公司的委托诉讼代理人南瑞芳到庭参加诉讼，被告李嫔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付胜利小区六区5栋2单元5-4号房物业服务费6395.76元（2013年7月1日至2019年4月30日，共70个月，1.2元/㎡/月）、违约金1918.73元（计算方式：6395.76×30%），共计8314.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为胜利小区六区5栋2单元5-4号房屋的所有权人，房屋面积为76.14平方米。原告与被告于2012年5月12日签订了《胜利小区六区前期物业服务协议》，约定由原告为胜利小区六区提供物业管理服务。合同签订后，原告依约对被告居住的小区实施物业管理，提供了物业服务。但被告自2013年7月1日起未缴纳物业服务费，截止至2019年4月30日，被告欠缴物业服务费合计6395.76元。因双方在《胜利小区六区前期物业服务协议》中约定“乙方违反协议不按协议约定交纳相关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金”，故被告拖欠原告70个月的物业服务费所产生的违约金为19858.83元，现原告按照被告欠费总额的30%计算违约金为1918.73元，合计费用为8314.49元。原告向被告追索上述费用未果诉至法院，请法院判如所请。 被告书面答辩称，原告未按约提供日常管理、安全保卫、保洁卫生、共用设备维护等物业服务义务，是原告违约在先。在原告未将小区存在的问题进行整改完毕前，被告拒绝支付物业服务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《胜利小区六区前期物业服务协议》符合法律规定，应受法律保护，双方均应按照协议约定履行义务。原告已按协议约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告享受了物业服务，亦应当交纳物业服务费。因双方在该协议中约定高层住宅物业服务费的收费标准是1.2元/㎡/月，按建筑面积收取，被告的房屋建筑面积为76.14㎡，现原告要求被告支付2013年7月1日至2019年4月30日的物业服务费6395.76元（76.14㎡×1.2元/㎡/月×70个月），有事实和法律依据，本院予以支持。被告提供的证据能够证明小区物业服务有待进一步完善，服务质量需要进一步提高，但并不表示被告可以拒绝支付物业服务费，故对被告的辩称，本院不予采纳。 关于违约金的问题，虽然双方在协议中约定被告若未按期交纳物业服务费，则需从逾期之日起按日3‰交纳滞纳金，但因该小区存在楼道卫生管理不到位、电梯故障未及时维修等问题，可见原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李嫔于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市中房物业服务公司2013年7月1日至2019年4月30日的物业服务费6395.76元； 二、驳回原告柳州市中房物业服务公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李嫔负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘艳慧 二〇二〇年五月十一日 法官助理 覃秋燕 书 记 员 朱诚成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执620号张琴、陈万、杨巧玲：关于湖南中和农信小额贷款有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初189号民事调解书确定你应支付申请执行人8879元，承担案件受理费50元，案件执行费50元，在执行过程中，你们已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  李新春二〇二〇年五月十八日书记员  蒋 坤湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2020）湘0624执620号湖南中和农信小额贷款有限公司：关于你申请执行张琴、陈万、杨巧玲借款合同纠纷一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初189号民事调解书的执行内容，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员李新春二〇二〇年五月十八日书记员蒋坤
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初3325号原告：杨某。身份证号：×××。被告：苏某，住包头市。本院在审理原告杨某诉被告苏某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案。原告杨某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2925号原告商丘亿阳运输有限公司。住所地商丘市示范区传化公路港二楼。统一社会信用代码91411400580349160G。法定代表人张文昌，职务总经理。委托诉讼代理人王艳霞，河南弘勋章律师事务所律师。被告王建祥，男，汉族，1973年9月2日出生，住河南省商丘市。上列当事人挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后,依法适用简易程序进行了审理,在审理中，原告商丘市亿阳运输有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘市亿阳运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元,由原告负担。审判员  陈志强二〇二〇年五月二十七日书记员  张宗琪
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特2142号申请人：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路1号。法定代表人：金敬撑，该支行行长。委托诉讼代理人：柳泖，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元炜，浙江利群律师事务所律师。被申请人：李治家，男，1971年9月28日出生，汉族，住临海市。被申请人：金子花，女，1973年8月23日出生，汉族，住临海市。申请人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被申请人李治家、金子花申请实现担保物权一案，本院于2020年5月22日立案。申请人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2020年5月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行撤回申请。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年五月二十九日代书记员  张志列
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1492号原告：王玉贵，男，1964年2月4日出生，汉族，住集贤县。被告：孔利臣，男，1964年12月9日出生，汉族，住集贤县。原告王玉贵与被告孔利臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉贵到庭参加诉讼，被告孔利臣经依法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王玉贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款30,000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月6日被告向原告借款30,000元，双方未约定利息，双方约定还款时间为2019年8月16日，到期后被告并没有按约定的时间履行给付义务，原告多次和被告主张要求给付借款，被告总是推托原告。孔利臣经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日孔利臣向王玉贵借到借款30,000元，并出具欠据一张，约定还款日期为2019年8月16日。借款期限到期，孔利臣未予偿还。本院认为，王玉贵与孔利臣之间的民间借贷成立并生效，孔利臣应按约定时间履行还款义务。王玉贵提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔利臣于本判决发生法律效力之日立即给付原告王玉贵借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孔利臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 相二〇二〇年五月十四日书记员 钱雯祺附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11857号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。法定代表人：桑子锐，系该公司执行董事。被告：左梅，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司诉被告左梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告成都中南物业服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都中南物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月十九日法官助理 任海滔书 记 员 王华丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申2395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：环球君业（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵峰，总经理。委托诉讼代理人：白洪娟，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，北京市君合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金政吉，男，1966年6月13日出生，朝鲜族，无业，住北京市海淀区。再审申请人环球君业（北京）科技有限公司（以下简称环球君业公司）因与被申请人金政吉劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2019)京02民终11942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。环球君业公司申请再审称，原审判决认定申请人违法地单方辞退了被申请人并无证据支持，且即使张晖在沟通中的意思被被申请人误解为单方解除、原审判决关于单方解除的意思表示不能撤回的法律适用也存在明显错误。依法应予改判。本院经审查认为,环球君业公司人事经理张晖在2019年1月30日与金政吉的谈话中多次明确告知金政吉2月份不用上班，2月份不会再发工资，现在就是离职，并称经询问公司实际管理人蔡博川，蔡博川已明确告知金政吉的工作就截止到1月份。显然，环球君业公司已向金政吉作出解除劳动关系的意思表示，金政吉当即知道该意思表示，故该意思表示当时已经生效。该意思表示明确金政吉的工作截止到2019年1月份，故双方劳动合同解除的时间应为2019年1月31日。环球君业公司解除劳动合同无正当理由，原审法院认定其违法解除劳动合同并判令其承担相应责任并无不当。申请人再审申请理由不成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回环球君业（北京）科技有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年五月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1560号之三   原告：张宏，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟刚，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告：田团员，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   原告张宏诉被告田团员民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田团员给付原告自2019年1月1日至2019年3月19日止以650000元为基数按月息1.5%计算的利息25350元；2.判令被告田团员给付原告借款本金500000元，并自2019年3月20日起至实际还款之日止以借款本金500000元为基数按月息1.5%给付原告利息（利息暂计算至2019年10月19日计52500元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月27日，被告田团员向原告借款200000元；2017年9月6日，被告田团员向原告借款200000元；2017年11月25日再次向原告借款250000元。以上三笔借款本金合计650000元，均用于丰镇市新城区华丰丽都小区1#酒店项目建设，月息均约定1.5%，每年支付一次利息。上述三笔借款的利息被告田团员均给付至2018年12月31日，从2019年1月1日起未再给付利息。2019年3月19日，被告田团员归还原告本金150000元，剩余本金500000元及利息未再给付，原告多次索要无果。原告依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。   本院在审理原告张宏诉被告田团员民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田团员的行为可能涉嫌非法吸收公众存款。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第九次全国民商事会议纪要第129条明确，2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…。本院将本案有关材料移送至丰镇市公安局，丰镇市公安局于2020年4月30日决定对田团员涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。   本院认为，丰镇市公安局已对田团员涉嫌非法吸收公众存款案作出立案侦查决定，故本案应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   驳回原告张宏的起诉。   已收取的案件受理费4790元，退还给原告张宏。原告张宏与另九案原告陈官考、王俊霞、王凤霞、陈秀琴、王广宁、马志军、马虎娃、郭建平、杨建国共缴纳保全费5000元，退还给原告张宏与另九案原告陈官考、王俊霞、王凤霞、陈秀琴、王广宁、马志军、马虎娃、郭建平、杨建国。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王瑞峰   审 判 员 郝 栋   人民陪审员 郑利云     二〇二〇年五月十四日   书 记 员 陈 辉
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保448号 申请人：莱芜市兆信新材料股份有限公司。住所地，济南市莱芜高新区精细化工产业园区内。 被申请人：亿利洁能科技（莱芜）有限公司。住所地，济南市莱芜高新区武当山路中段路西。 莱芜市兆信新材料股份有限公司诉亿利洁能科技（莱芜）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的资产进行保全.本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款300000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  谭玉蓉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3961号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被上诉人（原审被告）：长沙市欣悦酒店管理有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区学士街道联丰路与象咀路交汇处联丰村村委会综合楼第一、二、四、五、六层。法定代表人：赵文彬，执行董事兼总经理。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九，董事长。上诉人中国音像著作权集体管理协会与被上诉人长沙市欣悦酒店管理有限公司、第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12175号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国音像著作权集体管理协会上诉请求：1.依法撤销岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12175号之一民事裁定书；2.裁定指令岳麓区人民法院对本案重新进行审理并依法作出判决。中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告经济损失127239元（8.3元/包厢/天*1095天*14包厢）；二、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款295元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6295元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》等法律法规规定，原告有权代表广大权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。关于赔偿金额。经查，被告成立于2014年7月25日，包厢数达到14间以上。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，原告有权要求被告支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合中国音像著作权集体管理协会2017年-2019年公告的湖南地区使用费收费标准8.3元/天/终端，被告应当向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的版权使用费127239元。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。综上，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告以侵权法律关系向本院提起诉讼，原告主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但从其提交的证据来看仅为滚石、索尼、中唱、华谊公司的著作权授权合同以及为证实被告侵权的证据仅为其提交的公证书当中经公证的16首歌曲，无法证明其是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人。故原告现有证据不具有代“被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人”主张被告侵权的诉讼主体资格，原告可待主张被告侵权所依据的相关权属确认后，再另行主张权利。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人中国音像著作权集体管理协会作为合法成立并依法开展著作权集体管理业务的社团法人，有权依法就其管理的音乐电视作品以自己的名义提起诉讼。上诉人提交了滚石、索尼、中唱、华谊公司的授权书等初步权属证据，亦提交了公证书作为侵权认定的依据，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。至于被上诉人有无侵权及其具体侵权情节，需进入实体审查后再予以确定。一审法院以上诉人不能证明其系被上诉人营业场所内整个点歌系统中海量音乐作品的权利人为由驳回其起诉错误，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12175号之一民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 程 婧二〇二〇年五月十八日书记员 廖亚娇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0105执2384号之二   申请执行人：刘某，住宁夏吴忠市。   被执行人：石某，住宁夏银川市。   本院于2019年11月29日立案执行申请执行人刘某与被执行人石某劳动争议执行一案，执行标的194993元，执行费2825元（未交纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行。   本院依法对被执行人名下的不动产、银行存款、工商登记、车辆、互联网银行、证券等财产信息进行查询，依法冻结被执行人名下的银行账户，现余额不足，其他财产查询项均无财产可供执行。   现查明，被执行人石某名下暂无其它财产可供执行，无能力履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 伍爱民     二〇二〇年五月十九日     书记员 张 麟
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执161号申请执行人：常建江，男，汉族，住河北省，身份证号码：。委托诉讼代理人:姚泽琳,海南威盾律师事务所律师。被执行人：海南豫财实业发展联合总公司，住所地海南省，组织机构代码：。法定代表人：刘宏勋，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的海口仲裁委员会（2010）海仲字第58号裁决书和权利人的申请，于2020年4月7日立案执行申请执行人常建江与被执行人海南豫财实业发展联合总公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中查明，海口仲裁委员会（2010）海仲字第58号裁决所要求海南豫财实业发展联合总公司协助常建江办理房屋产权证书的海口市房已备案登记至案外人王忠名下。经本院告知申请执行人常建江本案现不具备执行条件后，申请人常建江于2020年4月28日向本院请求撤销本案执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，因涉案房屋已备案登记至案外人王忠名下，本案并不具备执行条件，申请人常建江请求撤销本案执行申请，本案依法应当终结执行。另根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，申请执行人在申请执行的条件具备时可以申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结海口仲裁委员会（2010）海仲字第58号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。            dwp⺀bexylljm8rpizre          案件唯一码                       审   判   长      陈  铭      审   判   员      胡  猛         审   判   员      袁  文                         二Ｏ二Ｏ年五月八日                           书   记   员      黄丹丹      附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；（二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；（四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。            撰稿：陈  铭           校对： 黄丹丹        印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年5月8日印制      （共印10份）
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1113号原告：康锁中，男，汉族，1987年10月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李治清，男，汉族，1975年11月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在审理原告康锁中诉被告李治清农村建房施工合同纠纷一案中，原告康锁中于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告康锁中的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康锁中的撤诉。案件受理费150元，因撤诉减半收取75元由原告康锁中负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  彭润仙二〇二〇年五月二十五日书记员  蒋永强
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1639号罪犯董桂侠，女，1967年10月7日出生，满族，出生地辽宁省绥中县，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省绥中县人民法院于2004年1月5日作出(2004)胡绥刑初字第5号刑事判决，以被告人董桂侠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。辽宁省绥中县人民法院于2016年9月27日作出(2016)辽1421刑初第203号刑事判决，以被告人董桂侠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2016年11月17日作出(2016)辽14刑终第215号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯董桂侠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯董桂侠获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯董桂侠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董桂侠减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年7月16日起至2023年6月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年五月二十九日书记员  于立君
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1936号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：余宏，男，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称农行巴南支行)与被告余宏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序由审判员郭华独任审判，原告农行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告余宏经传唤未到庭。本院依法公开开庭审理本案，现已审理终结。原告农行巴南支行向本院诉请：1、请求判令被告余宏向原告偿还截至2019年12月13日的信用卡透支本金22424元、利息883.06元、逾期还款违约金1388.83元、消费手续费679.83元、管理类费用3元，合计25378.72元；2、请求判令被告余宏向原告偿还自2019年12月14日起至欠款本息结清之日止的利息(利息以透支本金22424元为基数，按日利率万分之五计收)、复利（复利以全部应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告余宏向原告偿还律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告余宏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月12日，被告余宏向原告农行巴南支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与原告签订《中国农业银行金穗信用卡章程》、《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，申请办理农行金穗贷记卡。领用合约对计息方式、逾期还款违约金以及账单分期手续费收取标准进行了约定，《收费标准》中对管理类费用的收取方式进行了约定。原告农行巴南支行按照约定向被告余宏核发了卡号为62599603185XXXXX的金穗贷记卡，被告领取该卡后多次透支消费，未按约履行还款义务。截至2019年12月13日，被告余宏尚欠原告信用卡透支本金22424元、利息883.06元、逾期还款违约金1388.83元、消费手续费679.83元、管理类费用3元，合计25378.72元。被告余宏未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、《ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《账单分期》、《消费分期》、《账户详细信息》及《交易流水》等证据材料，本院予以确认并附卷为凭。被告余宏未到庭亦提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告余宏向原告农行巴南支行提交《中国农业银行金穗卡申请表》，并与原告签订《中国农业银行金穗卡章程》及《ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理农行金穗贷记卡，并约定被告未按期偿还透支本金的，按照日利率万分之五计算利息，并按月计收复利；未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额未偿还部分的5%计算逾期违约金；被告申请办理分期付款，原告应按照领用合约以及农行官网上公布的账单分期以及消费分期的费率标准，即分期付款本金的0.6%的标准按月收取账单分期手续费；开通短信通知服务的，按照3月/账户/月收取。被告未按约定还款，应承担原告为实现债权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费等费用。被告余宏自2019年4月19日至2019年8月13日期间，共透支本金22424元。同时，因被告未按约还款，从2019年8月13日开始计算逾期还款违约金；其在2019年5月14日与2019年8月13日办理了两次账单分期，由此产生了分期手续费；交易明细显示被告于2018年12月13日至2019年8月13日期间共产生过5次每次3元的短信服务费，但目前尚欠最后一次即2019年8月13日短信服务费3元，即原告所主张的3元的管理类费用未还。截至2019年12月13日，被告余宏尚欠原告信用卡透支本金22424元、利息883.06元、逾期还款违约金1388.83元、消费手续费679.83元、管理类费用3元，合计25378.72元。本院认为，原告农行巴南支行与被告余宏于2018年签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》及《ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效。被告余宏未按期偿还原告农行巴南支行金穗卡透支款的行为违反双方合同约定，被告余宏应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《收费标准》中关于利息、复利、逾期还款违约金、分期消费手续费以及管理类费用的计算标准以及律师费承担方式，偿付原告截至2019年12月13日的信用卡透支本金22424元、利息883.06元、逾期还款违约金1388.83元，以及自2019年12月14日起至本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金，并偿付消费手续费679.83元、管理类费用3元以及原告为实现债权而产生的律师费1500元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告余宏于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2019年12月13日的信用卡透支本金22424元，利息883.06元、逾期还款违约金1388.83元、消费手续费679.83元、管理类费用3元，合计25378.72元；二、被告余宏于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2019年12月14日起至本息结清之日止的利息(以透支本金22424元为基数，按日利率万分之五计算)、复利（以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告余宏于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费236元，由被告余宏负担(原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告余宏在给付上列款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  郭 华二〇二〇年五月八日法官助理  唐 汶书 记 员  唐海洋
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初232号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人陈渝，男，1961年8月4日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被捉获，同日被取保候审，现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人陈渝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月4日12时41分许，被告人陈渝在重庆市渝中区希尔顿酒店附近，趁被害人方某某不备之机，扒窃其放置于上衣兜内价值1378元的翡翠色小米MIX3手机一部。民警经侦查，于2020年12月11日在本市九龙坡区石坪桥正街将被告人陈渝抓获。被告人陈渝到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈渝已赔偿被害人方某某经济损失3599元，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人陈渝的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人陈渝对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈渝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈渝犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇二〇年五月八日 法官助理 丁怡 书 记 员 晏雨
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初430号 原告：闫金来，男，1986年1月14日出生，汉族，住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：杜建民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：李曼锋，男，1977年3月20日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 原告闫金来与被告李曼锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告闫金来于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫金来撤诉。 案件受理费98元，由原告负担。 审判员  张保明 二〇二〇年五月六日 书记员  曹 旭 ——
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保418号 原告:王鹏。 被告：王艳华。 本院在审理原告王鹏诉被告王艳华民间借贷纠纷一案中，原告王鹏于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，请求对被告王艳华的银行存款93000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告王鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告王艳华的银行存款93000元。 二、如被告王艳华的银行存款不足93000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李 晨
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终549号 上诉人（原审被告）：王明全，男，1975年8月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王林会，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱玉学，男，1951年12月20日出生，汉族。 上诉人王明全因与被上诉人邱玉学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王明全上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初4322号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，被上诉人医治自身疾病与上诉人无关。一审判决认定2019年5月26日上诉人与被上诉人在打麻将过程中发生纠纷，上诉人实施了殴打行为，致被上诉人受伤错误。2019年5月26日下午，由于被上诉人不诚信打包牌被上诉人及同桌牌友识破后，同桌另一人不同意被上诉人继续打包牌，被上诉人欲将自己手中多的一张牌强制性给上诉人，上诉人拒绝后，被上诉人恼羞成怒，用茶水泼上诉人、用开水壶砸上诉人，上诉人并未还手，只是退让防卫，并未殴打被上诉人，更未打伤被上诉人。2.被上诉人在一审过程中提供的证据资料，证明了被上诉人的病情与上诉人无关。3.一审判决上诉人承担70%的责任，被上诉人承担30%责任是错误的。上诉人及被上诉人提供的证据均证明了产生纠纷的原因是被上诉人不诚信打假牌造成，而纠纷进一步激化是因为被上诉人用茶水泼上诉人、用开水壶砸上诉人。综上，一审法院对案件事实认定错误，导致适用法律错误。 邱玉学辩称，一审判决上诉人承担70%责任过轻，王明全打被上诉人是有证据的。 邱玉学向一审法院起诉请求：1.王明全赔偿邱玉学因身体受到伤害产生的费用9745.96元；2.本案诉讼费由王明全承担。 一审法院认定事实：2019年5月26日，邱玉学、王明全在打麻将过程中发生纠纷，致邱玉学受伤。当日，邱玉学到遂宁骨科医院治疗，产生医疗费36.64元。2019年5月28日、7月8日，邱玉学在遂宁市第三人民医院门诊治疗产生费用56.5元（政府报销6元）。2019年6月5日至13日，邱玉学到遂宁市第三人民医院住院治疗8天，产生医疗费4123.82元（医保报销2042.12元）。2019年7月30日，邱玉学到遂宁市信访，该局作出不受理信访，应向镇江寺派出所提出办理事项的告知书。2019年8月7日，镇江寺派出所调解未果。 一审法院认为，邱玉学、王明全在2019年5月26日发生了纠纷，王明全实施了殴打行为，导致邱玉学受伤，应当承担侵权责任。但邱玉学对纠纷的发生具有过错，且实施了互殴行为，应相应减轻王明全的赔偿责任。综合平衡后，由邱玉学承担30%，王明全承担70%责任为宜。邱玉学在住院期间的医疗费、门诊费已报销部分不予支持。邱玉学的损失依法认定为：1.医疗费2168.84元（含门诊87.14元）；2.交通费未提供票据，酌情支持120元；3.误工费，邱玉学未提供务工证明，故不予支持；4.精神损失费，邱玉学未达到精神损害严重程度，故不予支持；5.护理费，因病情证明及医嘱无需要护理的记载，不予支持；6.住院伙食补助费160元，即20元/天×8天。以上损失合计2448.84元。由王明全承担1714元，其余损失由邱玉学自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、王明全于本判决生效之日起十日内赔偿邱玉学1714元；二、驳回邱玉学的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：本案医疗费是否属于邱玉学治疗自身疾病产生的费用以及一审法院对责任比例划分是否恰当。 王明全上诉认为邱玉学主张的医疗费属于医治自身疾病的费用，但上诉人王明全仅凭邱玉学的病历资料显示有颈椎等疾病，并未提供医疗合理性的鉴定意见等证据予以充分证明。考虑王明全、邱玉学于2019年5月26日确因打麻将发生过打斗，结合邱玉学事发时的实际年龄，故一审法院采信邱玉学因与王明全发生纠纷后住院治疗并产生各项费用的事实并无不当，本院予以支持。本案中，双方因打麻将发生分歧后完全可以通过在场的其他人员劝阻的方式化解矛盾，从而避免本案纠纷的发生，但双方均不冷静，导致纠纷升级，一审法院根据本案实际情况酌情认定由王明全承担70%的责任，邱玉学自行承担30%的责任恰当，本院予以维持。 综上所述，王明全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王明全负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁燕 审判员  郑艳 审判员  赖力 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李环
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终811号上诉人（原审原告）:北京醋溜网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吕晋杰，董事长。委托诉讼代理人：江莉梅，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪妍瑜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人北京醋溜网络科技股份有限公司（简称醋溜公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2179号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人醋溜公司的委托诉讼代理人江莉梅到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1、申请人：醋溜公司。2、申请号：27180878。3、申请日期：2017年10月31日。4、标志：5、指定使用的服务（第42类，第4209；4216；4220群组）：质量控制；技术研究；包装设计；计算机软件维护；计算机软件咨询；信息技术咨询服务；计算机软件更新；云计算；计算机编程；计算机软件设计。二、引证商标1、注册人：任艳秋。2、注册号：26807339。3、申请日期：2017年10月10日。4、初审公告日期：2018年7月13日。5、标志：6、核定使用的服务（第42类，4209；4216；4220群组）：质量控制；技术研究；包装设计；计算机软件维护；计算机软件咨询；信息技术咨询服务；计算机软件更新；云计算；计算机编程；计算机软件设计。三、被诉决定：商评字[2018]第247617号《关于第27180878号“楚楚推”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月24日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，决定：驳回诉争商标的注册申请。在原审诉讼中，醋溜公司明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在原审诉讼期间，醋溜公司向原审法院提交了3组新证据。第1组证据用以证明诉争商标经过在先使用，在引证商标申请日前已经形成了一定的知名度；第2组证据用以证明诉争商标具有极高的知名度，与醋溜公司建立特定指向关系；第3组证据用以证明引证商标系其权利人在为醋溜公司工作和任职期间对醋溜公司商标的恶意抢注，属于非善意取得注册的商标，缺乏正当性，不应成为本案诉争商标注册的障碍。原审法院另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标尚为在先有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有醋溜公司提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因醋溜公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。截至原审开庭审理时引证商标异议程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，故不属于中止审理的当然依据，且引证商标为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故醋溜公司的上述主张缺乏法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回醋溜公司的诉讼请求。醋溜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1.引证商标的注册缺乏正当性等情形，醋溜公司对引证商标提出了异议申请，并请求原审法院中止审理案件，待异议裁定结果确定后，再行审理，但原审法院完全不考虑醋溜公司的中止审理的请求，适用法律错误。2.引证商标所有权人系为醋溜公司工作，并在任职期间对诉争商标的恶意抢注，属于非善意取得注册的商标，缺乏正当性，且引证商标所有权人亦抢注其它知名品牌，其行为具有明显的复制、抄袭他人拥有高知名度品牌的故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，违反了诚实信用和公序良俗原则。引证商标不应成为诉争商标的注册障碍。3.醋溜公司在其基础商标“楚楚街”的基础上分别推出“楚楚推”系列商标并进行了大量的宣传和推广。“楚楚街”的知名度自然可以延续到“楚楚推”品牌上。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。在二审庭审中，醋溜公司放弃上诉状中关于原审法院因醋溜公司提交证据为单方且未经引证商标所有权人质证而不予采信属于事实认定错误的上诉理由。同时，醋溜公司认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。另查，2020年1月19日，国家知识产权局作出异议决定，决定：引证商标准予注册。2020年4月6日，引证商标的注册商标公告刊登在第1690期《商标公告》上。以上事实，有《商标公告》、当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。醋溜公司在诉讼中认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院经审查予以确认。截至二审审理终结，引证商标为有效的在先商标，构成诉争商标注册申请的权利障碍。本案系商标授权行政案件，主要审查被诉决定的作出是否合法。鉴于引证商标在原审诉讼中为合法有效的在先商标，原审法院以引证商标用来评判诉争商标的注册申请，依据充分，故原审法院未中止审理并无不当。同时，鉴于引证商标已经被核准注册，醋溜公司提请中止审理本案的理由，既无事实依据，也并非《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的情形。引证商标权利人是否存在恶意注册的情形，应通过其他程序予以救济，本案作为商标申请驳回复审行政纠纷，对引证商标的注册是否符合商标法的相关规定，无法做出评判。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。商标评审委员会和原审法院关于诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十一条规定的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。醋溜公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京醋溜网络科技股份有限公司负担（均已交纳）。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  俞惠斌二〇二〇年五月二十九日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1563号之三   原告：郭建平，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟刚，内蒙古辩证律师事务所律师。   被告：田团员，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   原告郭建平诉被告田团员民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田团员给付借款本金1500000元，并自2018年11月14日至实际还款日止以借款本金1500000元为基数按月息2%给付原告利息（暂计至2019年10月14日计340000元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日、2014年10月17日被告田团员分两次向原告借款计2000000元用于丰镇市新城区华丰丽都小区1#酒店项目建设，并于收到借款后向原告出具借条，并约定月息2分。2019年2月14日被告田团员向原告归还了借款本金500000元，并重新向原告出具了借款1500000元的借条，约定：借款期限为12个月，月息2分，并约定以被告田团员开发的丰镇市华丰丽都院内新建楼房1500平方米商品楼住房作为抵押。借款期限确已到期，且被告田团员在2018年11月起就未向申请人支付借款利息、偿还借款本金，且在2018年10月被告田团员少支付利息10000元。现经原告多次催要，被告拒不履行还本付息义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。   本院在审理原告郭建平诉被告田团员民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田团员的行为可能涉嫌非法吸收公众存款。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第九次全国民商事会议纪要第129条明确，2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…。本院将本案有关材料移送至丰镇市公安局，丰镇市公安局于2020年4月30日决定对田团员涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。   本院认为，丰镇市公安局已对田团员涉嫌非法吸收公众存款案作出立案侦查决定，故本案应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   驳回原告郭建平的起诉。   已收取的案件受理费10680元，退还给原告郭建平。原告郭建平与另九案原告陈官考、王俊霞、王凤霞、张宏、王广宁、马志军、马虎娃、陈秀琴、杨建国共缴纳保全费5000元，退还给原告郭建平与另九案原告陈官考、王俊霞、王凤霞、张宏、王广宁、马志军、马虎娃、陈秀琴、杨建国。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 王瑞峰   审 判 员 郝 栋   人民陪审员 郑利云     二〇二〇年五月十四日   书 记 员 陈 辉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执587号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：朱建勤，男，1987年6月21日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人朱建勤银行卡纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）鲁1521民初3373号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告朱建勤偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金12037.71元及至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。被执行人朱建勤未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月11日、2020年4月22日查询被执行人银行存款信息，扣划了被执行人银行存款2952.28元。于2020年5月7日向阳谷县自然资源与规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年5月7向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2020年4月22日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3373号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的12037.71元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人已偿还2952.28元，未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  郝红军审判员  田立强二〇二0年月五月十八日书记员  李珊珊
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更374号罪犯唐前荣，男，生于1982年12月17日，汉族，初中文化，四川省德阳市旌阳区人。因犯抢夺罪、盗窃罪于2017年01月被四川省德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省罗江县人民法院（2017)川0626刑初106号刑事判决，以被告人唐前荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元；撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万四千元，责令退赔被害人人民币八百零九元(刑满日期：2021年03月03日)。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年05月06日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年12月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币三千三百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯唐前荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐前荣减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年08月03日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年五月二十二日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7271号 原告：姚勇，男，1986年10月1日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人:张永伟，四川博锐律师事务所律师。 被告：华贯建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春，职务不详。 本院在审理原告姚勇与被告华贯建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚勇于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚勇的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚勇撤回对被告华贯建设有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告姚勇负担。 审判员  赖武梨 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘秀梅
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执877号之一申请执行人张凤魁，女，1968年3月11日出生，汉族，住菏泽市。被执行人王亚娟，女，1972年12月10日出生，回族，住菏泽市开发区。被执行人马西念，男，1975年6月12日出生，回族，住菏泽市开发区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王亚娟在财付通支付科技有限公司085e9858e39943e31bf138bfc@wx.tenpay.com账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年五月二十六日书记员  李丁峰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢881号 申请执行人戴建波： 被执行人余建锋、蒋晓丽、余裕成： 申请执行人戴建波与被执行人余建锋、蒋晓丽、余裕成民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00431号民事判决已发生法律效力，申请执行人戴建波向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余建锋、蒋晓丽、余裕成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢881号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十九日
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0104刑初119号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人付某某，男，1962年9月30日出生，汉族，高中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍沈阳市和平区2，现沈阳市和平区号。曾于2008年10月犯虚假出资罪被辽宁省调兵山市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月1日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年11月8日被监视居住。经本院决定，于2020年4月27日被取保候审于居住地。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2020）107号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月31日21时39分，被告人付某某酒后驾辽Ａ×××××1号小型普通客车由西向东行驶至沈阳市大东区凌云街60号时，被公安交警当场查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，送检的付某某血液中检出酒精成分，其含量为107mg/100ml。公诉机关鉴于被告人付某某自愿认罪认罚，对指控的犯罪事实无异议，其具有曾因故意犯罪受到过刑事处罚的酌定从重处罚情节，建议对被告人付某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。被告人付某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，并有书证案件来源、抓捕经过、犯罪嫌疑人身份证明复印件、机动车驾驶人信息查询记录、涉案机动车信息查询记录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、提取犯罪嫌疑人血液样本现场图片等；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书以及被告人付某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某某具有到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节；曾因故意犯罪受到过刑事处罚的酌定从重处罚情节，同时其居住地司法矫正机关建议适用非监禁刑，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人付某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人付某某应当在本判决发生法律效力后立即向沈阳市和平区司法局社区矫正管理科报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张巨涛审判员  朱丽娜审判员  张 莉二〇二〇年五月十五日书记员  王美娜本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执117号 申请执行人：唐勇，男，汉族，1978年7月26日出生，住津市市幸福里小区5栋1403房。 被执行人：津市市中意房地产开发有限公司，住所地津市市三洲驿办事处柏枝林社区车胤大道423号。 法定代表人：金莉，该公司经理。 本院在执行申请执行人唐勇与被执行人津市市中意房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。因申请执行人唐勇与被执行人津市市中意房地产开发有限公司达成和解协议，并向本院提交了撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）湘07执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙智勇 审 判 员 刘 锋 审 判 员 徐曼君 二〇二〇年五月十九日 法官助理 王进军 书 记 员 蔡 秦 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执1485号之一申请执行人：唐玉国，男，1974年9月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：重庆勇胜建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际8栋25-4号，统一社会信用代码915001056635631463。法定代表人：张勇，执行董事兼总经理。被执行人:张勇，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。关于唐玉国与重庆勇胜建筑劳务有限公司、张勇劳务合同纠纷一案，申请执行人依据(2019)渝0105民初21662号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付借劳务费574206.8元及资金占用损失、利息，暂计595011.49元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务。同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，扣划被执行人银行存款25416元；轮候查封被执行人张勇名下位于重庆市合川区双槐镇花园街房屋一套，无法处置；其余未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执1485号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 毕 毅二〇二〇年五月十八日书记员 李 智