贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终81号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）何宇，曾用名何芝洪，男，1978年11月18日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，务工，户籍地兴义市，现住兴义市。因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2019年2月19日被抓获，同年2月20日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 辩护人杨永生，贵州权衡律师事务所律师。 辩护人彭永喜，贵州权衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）高波波，男，1992年6月17日生于山西省左云县，汉族，初中文化，务工，住左云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月8日被贵阳市公安局南明分局抓获，同年2月11日被兴义市公安局刑事拘留，同年3月20日被兴义市公安局取保候审。因犯寻衅滋事罪，于2018年10月18日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2018年11月9日起至2020年11月8日止。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月20日被太原铁路公安局大同公安处抓获，2019年1月20日至1月24日被临时羁押于山西省大同市第一看守所，2019年1月26日被兴义市公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 辩护人蒋顺花，贵州权衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李忠彪，外号大飞，男，1978年7月27日生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，务工，住建昌县。曾因犯寻衅滋事罪，于2018年12月18日被判处有期徒刑十一个月，2019年8月13日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月13日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 辩护人王昌霞，贵州铭黔律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）叶秋华，女，1982年2月4日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，务工，住兴义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2019年2月28日被逮捕。现羁押于黔西南州女子看守所。 辩护人李娜，贵州同根律师事务所律师。 辩护人李娴娴，贵州同根律师事务所实习律师。 原审被告人邓龙海，男，1993年9月19日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，务工，住兴义市。因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，于2019年1月3日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 原审被告人张建东，男，1996年11月11日生于贵州省兴义市，布依族，中专文化，务工，住兴义市。曾因犯聚众斗殴罪，于2016年5月30日被判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，缓刑考验期自2016年12月9日起至2018年12月8日止。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月8日归案，同年1月9日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 原审被告人许贵文，男，1986年8月26日生于贵州省兴义市，汉族，本科文化，务工，住兴义市。因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年2月28日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 原审被告人王涛，男，1990年12月2日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市观山湖区。因殴打他人，于2015年8月19日被贵阳市公安局观山湖区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因犯故意伤害罪，于2018年1月30日被判处有期徒刑七个月，2018年2月15日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月29日被贵阳市公安局云岩分局抓获，同年8月30日被兴义市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 原审被告人王志超，男，1996年5月4日生于山西省大同市，汉族，小学文化，无业，住大同市城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月22日被太原铁路公安局太原公安处抓获，同年7月22日至同年7月26日被临时羁押于山西省太原市第一看守所，同年7月27日被兴义市公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。 原审被告人刘毕贵，男，1986年11月22日生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，住织金县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月31日被取保候审。 原审被告人许贵帮，男，1988年11月7日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，务工，住兴义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日被取保候审。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人何宇犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，原审被告人高波波犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，原审被告人李忠彪犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，原审被告人邓龙海犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，原审被告人叶秋华犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人张建东犯非法拘禁罪，原审被告人许贵文犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，原审被告人许贵帮犯寻衅滋事罪，原审被告人王涛、王志超、刘毕贵犯非法拘禁罪一案，于2020年1月23日作出（2019）黔2301刑初758号刑事判决。原审被告人何宇、高波波、李忠彪、叶秋华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年6月，邓志高出资，由冯永华在贵州省兴义市注册成立兴义好信公司，由冯永华任该公司法定代表人，其中冯永华占股85%，代阳占股15%。该公司经营范围未包含借贷业务，却对外采用与他人签订空白合同、与被害人约定“押车贷款”，并收取高额逾期费、拖车费、手续费等，在公司内部设立“运营部”、“贷后部”等部门，招揽人员采取暴力、“软暴力”方式讨债。 2016年9月至2017年底，被告人何宇以招聘驾驶员、娱乐场所保安等为名，将被告人李忠彪、高波波、邓龙海、张建东、王涛、王志超、刘毕贵及郭虹权等人纠集在一起，为团伙人员发放工资、提供住房。在明知兴义好信公司的运作模式的情况下，仍安排指使李忠彪等人有组织地采取限制人身自由、滋扰、纠缠、哄闹等手段为兴义好信公司要债，同时也为代阳以及被告人许贵文、叶秋华要债。逐渐形成以何宇为首要分子，李忠彪、高波波为积极参加者，邓龙海、张建东、王涛、王志超、刘毕贵等人为一般成员的恶势力犯罪集团。 2016年10月6日，被告人王志超在被告人何宇租赁给其住的兴义市惠实家园住房内，持一把约1米长的砍刀到兴义市惠实三街“小郭农产品便利店”内进行砍砸，王志超因此事于次日被兴义市公安局行政拘留十日。 2016年11月23日，被告人王志超、李忠彪、高波波、郭虹权等人为被告人何宇看守兴义至拢岸公路扩建工程，因与当地村民发生矛盾，与村民在兴义市新坪小学操场内发生斗殴。后经兴义市公安局调解处理。 2017年8月11日5时许，被告人高波波、李忠彪及郭虹权在兴义市“包记特色龙虾店”无事生非，对该店铺进行打砸，后何宇出面进行协商、支付龙虾店老板赔偿款，并为郭虹权聘请律师。高波波因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被兴义市公安局取保候审，因犯寻衅滋事罪于2018年10月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。李忠彪因犯寻衅滋事罪于2018年12月18日被本院判处有期徒刑十一个月，2019年8月13日刑满释放。 被告人何宇等人恶势力犯罪集团伙同被告人许贵文、叶秋华、许贵帮等人实施的具体犯罪事实如下： 一、何宇等人犯罪集团实施的非法拘禁事实 2016年11月7日，冯永华以被害人罗某1用贵Ｅ×××××号车在兴义好信公司抵押借款逾期为由，与李亮等人驾驶被告人何宇名下的贵Ａ×××××号红色马自达牌轿车到兴义市顶效镇开发大道民城华尔街小区找到该车，为防止被害人反抗，何宇安排被告人王涛驾驶贵Ｅ×××××面包车载被告人李忠彪、高波波、王志超、刘毕贵协助冯永华等人收车。在收车过程中被害人赶到现场，双方协商还款无果，后冯永华、李亮、李忠彪、高波波、王志超、刘毕贵等人将被害人围住，强行将其拉上王涛驾驶的贵Ｅ×××××车带往兴义市区，并在途中对被害人实施吼骂、殴打行为。车辆行驶至兴义市老桥处被公安民警拦下，被害人得以解救。民警在贵Ｅ×××××车上查获4根钢管、3根铁质棒球棒、1把弯刀匕首。 二、何宇等人犯罪集团实施的非法拘禁、敲诈勒索事实 2017年1月的一天，被害人罗某2向代阳个人借款5万元，并向代阳出具借条。因罗某2逾期未还款，同年3月的一天12时许，代阳、被告人何宇带领被告人邓龙海、张建东、李忠彪、高波波，几人驾驶贵Ｅ×××××号车到兴义市栖霞物流城找到罗某2，为防止其逃跑，何宇、代阳安排高波波、李忠彪、邓龙海等人守住一楼出口，二人与罗某2在办公室内协商还钱事宜。何宇在对罗某2实施殴打逼其还钱无果后，当日17时许，代阳安排邓龙海、张建东跟随、看守罗某2，随后代阳、何宇、李忠彪、高波波离去。次日19时许，罗某2提出让其弟被害人罗某3作为借款担保人，邓龙海、张建东将罗某2带至兴义市坪东大道罗某3经营的“胖哥竹荪鲜饺皮”店内，代阳随后到店内，代阳逼迫罗某3作为联络罗某2的联络人，后罗某3迫于无奈签订代阳手写的“罗某3、罗某2共同向代阳借款5万元”的协议，才让罗某2离开。2017年五六月，代阳、何宇因无法联系到罗某2，遂安排高波波、李忠彪等人多次找到罗某3店内以拉卷帘门、撵客等方式威胁罗某3还钱，致使店铺无法正常经营，罗某3被迫答应每月偿还2000元。截止至2018年8月，罗某3被迫支付代阳共计3.1万元。 三、何宇等人犯罪集团实施的寻衅滋事事实 2017年5月，被害人狄某用贵Ｅ×××××车在兴义好信公司抵押借款9.6万元，兴义好信公司的冯永华等人以签订空白合同、扣除“行规费”、收取利息、本金的方式收取狄某0.4248万元。同年8月的一天，兴义好信公司以狄某逾期还款为由组织收车，为防止被害人反抗，冯永华指使邓诗恒、湛峰、尹家鑫以及被告人邓龙海等人到兴义市丰源市场吉祥街“大山包谷饭”餐馆门前等候，被告人何宇安排被告人李忠彪、高波波及郭虹权驾驶何宇贵Ｅ×××××号车到现场协助。在发现杨胜国前来开贵Ｅ×××××号车时，冯永华、李忠彪等人将其围住，抢走车钥匙并将该车开走。事后，高波波等人每人获得200元不等好处费。 四、叶秋华伙同他人实施的故意伤害事实 因被告人许贵文借款60万元给被害人张某，同时许贵文欠被告人叶秋华的钱。2017年9月11日20时，叶秋华伙同代阳等人到兴义市兴达农贸市场五楼找张某之妻被害人熊某要钱，双方因还款一事未达成协议发生争吵，后叶秋华、代阳等人与熊某、龙倩发生扭打，熊某胸部受伤。当日22时43分，熊某在许贵文的陪同下到黔西南州中医院接受检查，经检查，熊某的右侧第8、9肋骨骨折。经兴义市公安局司法鉴定中心鉴定，熊某的伤情为轻伤二级。 五、叶秋华、许贵文、许贵帮实施的寻衅滋事事实 2017年9月13日0时许，被告人许贵文、叶秋华在多次向张某讨债无果后，二人商定为逼迫张某还钱，许贵文邀约被告人许贵帮等人用钢管、脚手架、面包车堵在兴达市场地下停车场出入口及部分商铺门口，代阳指使郭虹权协助叶秋华，由郭虹权用油漆在该市场门面、墙上喷写“张某还钱”等字样，导致兴达市场多个店面经营受影响及地下停车场无法正常使用，先后持续时间长达50余小时。 六、何宇等人犯罪集团伙同许贵文、叶秋华实施的非法拘禁事实 2017年9月30日12时许，因被告人许贵文、叶秋华以许贵文名义借款60万元给被害人张某，同时，二人欠代阳的钱，代阳及被告人何宇为帮许贵文、叶秋华讨债，何宇纠集李忠彪、高波波伙同代阳、许贵文、叶秋华，六人驾驶代阳名下的贵Ａ×××××号保时捷轿车以及许贵文的海马牌越野车到兴义市，何宇以修路为由将被害人张某骗至捧乍镇政府门口，何宇等人强行将张某拉上车，将其带至该镇一家餐馆内协商，期间李忠彪用饭碗砸张某被何宇挡下威胁其还钱无果，许贵文等人欲将被害人带到兴义，因被害人家属报警，被告人与被害人到捧乍派出所调查处理至同日17时许结束。事后，何宇、代阳、许贵文、叶秋华、李忠彪、高波波仍不让张某离开，又强行将其带到张某位于兴义市内，轮流看守至次日21时许。后张某的妻子熊某报警，双方在兴义市公安局桔山派出所签订还款协议，熊某签署申请撤销其被打伤一案申请书后，何宇等人才让张某离开。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二百九十三条第一款第（三）、（四）项，第二百七十四条，第二百三十四条第一款，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，作出如下判决： 一、被告人何宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零五个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。 二、撤销本院（2018）黔2301刑初576号刑事判决书第一项“被告人高波波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年”的缓刑部分。 三、被告人高波波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，与原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币三万元。 四、被告人李忠彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币三万元。 五、被告人邓龙海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 六、被告人叶秋华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月。 七、撤销本院（2015）黔义刑初字第00698号刑事判决书第十项“被告人张建东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年”的缓刑部分。 八、被告人张建东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，与原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年零十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月。 九、被告人许贵文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月。 十、被告人王涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 十一、被告人王志超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 十二、被告人刘毕贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月。 十三、被告人许贵帮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年零六个月。 十四、暂扣于兴义市公安局的作案工具贵Ａ×××××号车，予以没收，由扣押机关兴义市公安局上缴国库；继续追缴被告人何宇作案工具贵Ｅ×××××号车的变卖款人民币40万元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人许贵文作案工具贵Ｅ×××××号车变卖款人民币1.86万元，予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人何宇不服，以“不存在与李忠彪、高波波等长期纠集在一起、非法索债、欺压百姓、为非作歹的事实，不是恶势力犯罪集团；不构成寻衅滋事罪，狄某借款不还，好信公司扣押狄某的车辆，我虽然在现场，但只是来看妻子代阳，李忠彪、高波波、邓龙海是代阳邀约到现场的，三人没有将狄某车辆强行驾驶离开现场的行为，实施这些行为的人是好信公司员工；在敲诈勒索罗某3一案中，收据上载明的金额是2.9万元，除了罗某3的陈述外没有证据证实是3.1万元，所起作用小，量刑过重；贵Ｅ×××××车辆不是犯罪的作案工具；非法拘禁罗某2一案，在已经开庭的好信公司代阳一案中，代阳供述是代阳安排李忠彪、高波波等人找罗某2要钱，不是何宇安排的，非法拘禁张某一案中，何宇只是想帮张某解决债务，其他人用碗打砸张某，何宇用手挡住造成何宇受伤，量刑过重；在2018年8月29日被兴义市公安机关以涉嫌包庇罪刑事拘留，2018年9月27日被取保候审，期间的拘留时间应当计算在刑期里；非法拘禁罗某1这桩，我没有参加和安排，当时我在贵阳”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由进行辩护。 原审被告人高波波不服，以“在敲诈勒索中只参与一次，得的钱只有2000元，是姚恒收的，没有经手财物，不知道敲诈勒索金额情况；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人以“受他人雇佣经常在一起，没有为非作恶、欺压百姓，不是恶势力犯罪集团骨干成员；在非法拘禁、敲诈勒索中系从犯；被害人违反诚实信用原则，恶意拖欠借款，自身存在过错；系坦白；量刑过重”进行辩护。 原审被告人李忠彪不服，以“罗某2被逼迫还钱一事我不知情，我只在2017年6月份的一天，何宇带我们到坪东一个早餐店，后来代阳赶到，拿着一个借款合同找老板要钱，警察来后让我们离开，我离开该店后就再也没有去过那里；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人以“认定李忠彪参与非法拘禁、敲诈勒索罗某2的犯罪事实不清，李忠彪到场时同案犯的敲诈勒索行为已经实行完毕，李忠彪未到过实施非法拘禁的地方；系坦白”进行辩护。 原审被告人叶秋华不服，以“不构成故意伤害罪，只是与熊某发生抓扯，实施殴打的是另外两名男子，且在2019年11月14日，关于故意伤害罪民事赔偿的庭审中，审判长查仕伟出示并宣读了熊某的伤情鉴定，并不构成轻伤四级，与兴义市公安局出的熊某的轻伤二级矛盾；系自首，量刑过重，应适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人以“系自首；系从犯”进行辩护。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）何宇犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人高波波犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人李忠彪犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人邓龙海非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人叶秋华犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，原审被告人张建东犯非法拘禁罪，原审被告人许贵文犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，原审被告人许贵帮犯寻衅滋事罪，原审被告人王涛、王志超、刘毕贵犯非法拘禁罪，形成恶势力犯罪集团的事实清楚。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证、查证属实，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）何宇、李忠彪、高波波、邓龙海伙同他人使用胁迫手段，勒索他人财物5万元，数额巨大，其中3.1万元为犯罪既遂，1.9万元为犯罪未遂，四人的行为均构成敲诈勒索罪。上诉人（原审被告人）何宇、高波波、李忠彪、邓龙海、叶秋华、张建东、许贵文、王涛、王志超、刘毕贵为索取债务，非法限制他人人身自由，十人的行为均构成非法拘禁罪。上诉人（原审被告人）叶秋华与他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人（原审被告人）叶秋华、许贵文、许贵帮为索取债务，围堵商铺和停车场，严重影响他人正常工作、生产、生活，上诉人（原审被告人）何宇、李忠彪、高波波、邓龙海强拿硬要他人财物，七人的行为均构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。 何宇纠集高波波、李忠彪、邓龙海、张建东、王涛、王志超、刘毕贵等人多次实施非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪，已形成犯罪集团，何宇起组织、策划、指挥作用，系首要分子，应按照集团所犯的全部罪行处罚。在非法拘禁被害人罗某1的共同犯罪中，何宇、高波波、李忠彪、王志超、王涛、刘毕贵起主要作用，系主犯。在非法拘禁罗某2的共同犯罪中，何宇、邓龙海、张建东起主要作用，系主犯，高波波、李忠彪起次要作用，系从犯。在敲诈勒索罗某3的共同犯罪中，何宇起主要作用，系主犯，高波波、李忠彪、邓龙海起次要作用，系从犯。在狄某处寻衅滋事的共同犯罪中，何宇起主要作用，系主犯，李忠彪、高波波、邓龙海起次要作用，系从犯。在非法拘禁张某的共同犯罪中，何宇、高波波、李忠彪、许贵文、叶秋华起主要作用，系主犯。在故意伤害熊某的共同犯罪中，叶秋华起主要作用，系主犯。在张某处寻衅滋事的共同犯罪中，叶秋华、许贵文起主要作用，系主犯；许贵帮起次要作用，系从犯。邓龙海、叶秋华、许贵文、张建东、刘毕贵、许贵帮主动投案并如实供述罪行，系自首。何宇在归案后如实供述非法拘禁罗某2、张某与在罗某3处敲诈勒索的罪行，系坦白。李忠彪如实供述除非法拘禁罗某2案以外的其余罪行，系坦白。高波波、王涛、王志超如实供述罪行，均系坦白。高波波在缓刑考验期限内发现还有其他罪行，张建东在缓刑考验期内犯新罪，均应当撤销缓刑，实行数罪并罚。 何宇及辩护人所提“不存在与李忠彪、高波波等长期纠集在一起、非法索债、欺压百姓、为非作歹的事实，不是恶势力犯罪集团”的上诉理由和辩护意见，高波波的辩护人所提“受他人雇佣经常在一起，没有为非作恶、欺压百姓，不是恶势力犯罪集团骨干成员”的辩护意见，经查，何宇以招聘驾驶员、娱乐场所保安等为名，将李忠彪、高波波、邓龙海、张建东、王涛、王志超、刘毕贵及郭虹权等人纠集在一起，有组织地采取暴力、威胁等手段，多次在兴义市实施非法拘禁、寻衅滋事等犯罪，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成恶势力犯罪集团；高波波在何宇纠集下多次参与实施犯罪，是本案恶势力犯罪集团的主要成员，因骨干成员明确规定于我国刑法的黑社会性质组织特征里，恶势力犯罪集团案件不宜认定骨干成员，原公诉机关指控其系骨干成员不当，一审法院认定高波波为积极参加者正确，故上述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 何宇及辩护人所提“不构成寻衅滋事罪，狄某借款不还，好信公司扣押狄某的车辆，我虽然在现场，但只是来看妻子代阳，李忠彪、高波波、邓龙海是代阳邀约到现场的，三人没有将狄某车辆强行驾驶离开现场的行为，实施这些行为的人是好信公司员工”的上诉理由和辩护意见，经查，高波波、邓龙海、李忠彪共同协助好信公司人员强行扣押狄某的车辆，三人平时均受何宇安排指使，何宇在公安机关亦供述其参与协助收车，且有高波波、李忠彪等人供述印证，足以认定，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 何宇及辩护人所提“在敲诈勒索罗某3一案中，收据上载明的金额是2.9万元，除了罗某3的陈述外没有证据证实是3.1万元，所起作用小”的上诉理由和辩护意见，经查，罗某3兄长罗某2欠债，何宇等人却逼迫罗某3还款5万元，敲诈勒索数额应以5万元认定，代阳的供述、证人胡某的证言、被害人罗某2的陈述等能够印证罗某3已给付3.1万元，何宇直接指挥实施犯罪及收钱，起主要作用，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 何宇及辩护人所提“贵Ｅ×××××车辆不是犯罪的作案工具”的上诉理由及辩护意见，经查，何宇纠集多人形成共同实施犯罪的犯罪集团，其贵Ｅ×××××车辆被犯罪集团用于非法拘禁、寻衅滋事等犯罪，系供犯罪所用的作案工具，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 何宇及辩护人所提“非法拘禁罗某2一案，在已经开庭的好信公司代阳一案中，代阳供述是代阳安排李忠彪、高波波等人找罗某2要钱，不是何宇安排；非法拘禁张某一案中，何宇只是想帮张某解决债务，其他人用碗打砸张某，何宇用手挡住造成何宇受伤；非法拘禁罗某1这桩，没有参加和安排，当时我在贵阳”的上诉理由及辩护意见，经查，何宇组织人员通过一系列违法犯罪手段，为其妻代阳所在公司非法讨债，在其纠集的犯罪集团中系首要分子，其他人员均受何宇组织和指挥，何宇应对犯罪集团所犯的全部罪行承担责任，其所犯罪行均有同案犯供述和被害人陈述等证据印证，故此上诉理由和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 何宇及辩护人所提“何宇在2018年8月29日被兴义市公安机关以涉嫌包庇罪刑事拘留，2018年9月27日被取保候审，期间的拘留时间应当计算在刑期里”的上诉理由及辩护意见，经查，何宇因涉嫌包庇罪被刑事拘留，与本案认定何宇的犯罪事实无关，不应折抵刑期，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 高波波所提“在敲诈勒索中只参与一次，得的钱只有2000元，是姚恒收的，没有经手财物，不知道敲诈勒索金额情况”的上诉理由，其辩护人所提“在非法拘禁、敲诈勒索中系从犯；被害人违反诚实信用原则，恶意拖欠借款，自身存在过错”的辩护意见，经查，高波波在非法拘禁罗某2及敲诈勒索罗某3案中所起作用较小，但应以共同犯罪对犯罪后果承担责任，一审判决已认定其系从犯，本院不再重复考虑，被害人借款后无力偿还的行为不能视为刑法意义上的过错，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 李忠彪所提“罗某2被逼迫还钱一事我不知情，我只在2017年6月份的一天，何宇带我们到坪东一个早餐店，后来代阳赶到，拿着一个借款合同找老板要钱，警察来后让我们离开，我离开该店后就再也没有去过那里”的上诉理由，其辩护人所提“认定李忠彪参与非法拘禁、敲诈勒索罗某2的犯罪事实不清，李忠彪未到过实施非法拘禁的地方，李忠彪到场时同案犯的敲诈勒索行为已经实行完毕”的辩护意见，经查，邓龙海、张建东、高波波等人的供述印证李忠彪参与非法拘禁罗某2，代阳、姚恒、郭虹权、何宇、高波波等人的供述印证李忠彪参与逼迫勒索罗某3还钱，足以认定，故此上诉理由和辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 叶秋华所提“不构成故意伤害罪，只是与熊某发生抓扯，实施殴打的是另外两名男子，且在2019年11月14日，关于故意伤害罪民事赔偿的庭审中，审判长查仕伟出示并宣读了熊某的伤情鉴定，并不构成轻伤四级，与兴义市公安局出的熊某的轻伤二级矛盾”的上诉理由，经查，同案犯供述、被害人陈述和证人证言相互印证，足以认定叶秋华在伙同他人以威胁手段逼迫熊某还钱过程中，共同殴打熊某致其受伤，并有法医鉴定证实熊某伤情已构成轻伤，故此上诉理由与事实不符，本院不予采纳。 叶秋华的辩护人所提“系从犯”的上诉理由，经查，叶秋华多次积极实施犯罪，均起主要作用，系主犯，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。 叶秋华所提“系自首”的上诉理由，高波波和李忠彪的辩护人所提“系坦白”的辩护意见，一审判决均已分别作出认定，本院不再重复考虑。 各上诉人及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原判根据各上诉人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当，故此上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈昌泽 审判员  刘远益 审判员  刘 忠 二〇二〇年五月九日 书记员  罗 弦