青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终456号上诉人(原审被告)：鲍志知，公民身份号码：×××，男，汉族，1973年9月25日出生。委托诉讼代理人：李菡蔚，青海泰宏（湟中）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦绪邦，公民身份号码：×××，男，汉族，1940年10月28日出生，住西宁市。委托诉讼代理人:焦国文,系焦绪邦之子,公民身份号码：×××，男，汉族，1966年12月27日出生，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：李生栋，大通县桥头镇法律服务所法律工作者。上诉人鲍志知因与被上诉人焦绪邦相邻关系纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人鲍志知及其委托诉讼代理人李菡蔚、被上诉人焦绪邦的委托诉讼代理人焦国文、李生栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鲍志知上诉请求：1.撤销一审判决，驳回焦绪邦的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由焦绪邦承担。事实与理由：一审法院仅根据焦绪邦的单方陈述，在没有了解鲍志知与焦绪邦建房先后的情况下，依据司法鉴定意见书作出的判决过于草率，没有达到法律上要求的“案件事实清楚，证据确实充分”的证明标准。事实上，鲍志知修建厕所、猪圈在先，焦绪邦修建房屋在后，根本不存在焦绪邦房屋地基不均匀沉降与东侧的建设活动有关的因果关系。退一步讲，即便是有关系，焦绪邦家中几乎无人居住(偶尔来也只是看看房屋就走)。2016年冬季，焦绪邦家中水管破裂，大水蔓延至四周。除此之外，焦绪邦家中房后排水管多年失修，水管破裂漏水，导致雨水不能排到路上，而是直接排到鲍志知家的院子里，焦绪邦疏于对自己排水管进行有效管理的行为是造成地基渗水进而发生沉降的一个原因。因此一审判决在采信证据上明显存在失当。鲍志知与焦绪邦所在的向阳堡村房屋出现开裂并非只有鲍志知与焦绪邦两家，而是涉及全村多户人家。其原因是2014年8月21日,该地区出现过大暴雨的自然灾害，大雨过后全村多户人家房屋都出现不同程度的开裂，鲍志知本人的两处房屋也未能幸免。除鲍志知东临邻居的房屋及大门外路南邻居房屋出现裂缝之外，村里其他多户村民房屋都出现裂缝，为此村委会还逐级向上级政府上报过受灾的资料，被称为“8.21”洪水。这场大雨过后地下水位明显升高，向阳堡村绝大多数村民房屋由于地基沉降的缘故出现不同程度的裂缝。真正导致焦绪邦房屋开裂是自然原因所致，也是其中的一个原因。综上所述，原审法院认定事实不清，采信证据不当。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判。焦绪邦辩称，一审法院认定事实与实际情况基本相符，不存在对鲍志知不公平的情形。一审法院认定鲍志知在其东侧修建厕所和猪圈，并堆放猪粪，造成了焦绪邦房屋地基不均匀沉降的事实属实，鲍志知应承担房屋修复费用31342元。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。焦绪邦向一审法院提出诉讼请求：1.鲍志知停止对焦绪邦的侵害，要求拆除鲍志知的厕所和猪圈或者移出焦绪邦房屋后墙1米之外；2.判令赔偿焦绪邦经济损失费31342元，鉴定费用25000元及开挖费200元，共计56542元；3.本案诉讼费用由鲍志知承担。一审法院认定事实如下：鲍志知与焦绪邦是邻里关系，焦绪邦的宅院在西侧，鲍志知的宅院在东侧。焦绪邦的房屋为5间一层砖混房屋，2006年拆旧盖新，2009年鲍志知将猪圈和厕所修建在现在所在的位置，厕所无下水，猪粪一直堆放在猪圈南侧，过段时间清理一次。2017年8月焦绪邦房屋出现裂缝，村委会出面协调未果。诉讼后，焦绪邦提起司法鉴定，西宁市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所进行司法鉴定。2019年9月9日该所出具鉴定意见书称：“依据现场勘验结果、现场测量数据进行计算依据当地现行人工机械材料价格及现场实际情况进行估算，综合考虑了现场材料施工难度及必要的措施费用，并考虑10%的其它费用修复费用估算为31343元。”结论为：“1.涉案房屋受损是因东侧地基产生不均匀沉降及温度效应所致，地基不均匀沉降与东侧的建设活动有关。2.修复费用为31342元。”焦绪邦支付鉴定费25000元，对于开挖费200元未提交发票。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案焦绪邦的证据能够证明因鲍志知在其东侧修建厕所和猪圈，并堆放猪粪给其房屋造成不均匀沉降，修复费用为31342元的事实，该诉讼请求予以支持。对其要求焦绪邦承担开挖费200元的诉讼请求，因证据不足以证明该事实成立，故不予支持。鲍志知认为的房屋不均匀沉降是其自身造成的，但未提交相应证据。故鲍志知的辩解理由不予采纳。对于焦绪邦主张的要求鲍志知停止侵害，拆除厕所不符合生活常理，考虑到双方系邻里关系，庭后调解中鲍志知承诺停止在猪圈养猪，并对厕所进行防水处理，该承诺也是排除妨碍的一种方式且较为可行，予以照准。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百三十四条之规定，遂判决：鲍志知停止对焦绪邦的侵害，于判决生效后十日内停止养猪并对厕所进行防水处理；鲍志知于判决生效后二十日内赔偿焦绪邦房屋修复费31342元并承担司法鉴定费25000元，共计56342元；驳回焦绪邦的其他诉讼请求。本案诉讼费1217元，减半收取607元，由焦绪邦负担50元，由鲍志知负担557元。司法鉴定费25000元，由鲍志知承担。本院二审期间，鲍志知提交四份证据，证据1.情况说明一份、照片八张，拟证明2014年8月21日突降暴雨导致向阳堡村很多房屋漏水，墙体产生裂缝，很多村民对墙体进行了补修，焦绪邦也是其中之一。照片是鲍志知于焦绪邦起诉后拍摄的自家照片，拟证明鲍志知也是此次暴雨的受害者；证据2.证人李×证言，拟证明因桥头镇出台的整治村容村貌的文件要求，2000年至2002年在村委会的组织下向阳堡村村民进行了厕所的搬迁修建工作，鲍志知亦将原本在院外的厕所和猪圈修建在自家院中。2014年的大暴雨致使很多村民家房屋出现裂缝，严重的成了危房，无法居住。至于焦绪邦家房屋是否出现裂缝不清楚。暴雨之后焦绪邦家房屋裂缝情况也未向村委会上报；证据3.百度文库下载文件“农村自建房地基沉降原因分析”，拟证明造成房屋地基下沉的原因涉及多方面，鉴定结论将原因归结于东侧建设活动与客观事实不符；证据4.鉴定意见书第7页，拟证明焦绪邦房屋东侧未做散水是使其房屋成为危房的原因，焦绪邦根据鉴定结论把所有的原因都归结于鲍志知修建厕所的理由不充分。焦绪邦质证认为，证据1情况说明的来源不明，对其真实性和证明内容不认可，照片与本案无关；证据2的证人李×与鲍志知存在亲属关系，且李×在暴雨后没有去过焦绪邦家，并不知道裂缝的真正原因，故对该证人证言不予认可；对证据3的真实性无异议，对证明方向有异议，司法鉴定意见书中对于地基不均匀沉降的原因在分析时已经考虑了多种因素，结论把其他因素排除了，且修复费用也只考虑了10%的费用；对证据4的真实性无异议，鉴定意见书对于地基不均匀沉降的多个原因进行了分析。焦绪邦提交谷歌地图打印件一份，拟证明鲍志知称其在2002年修建厕所和猪圈，其修建猪圈厕所在前，焦绪邦修建房屋在后的情况不属实，但在地图上看不出来。鲍志知质证对该证据的真实性和关联性均不认可。本院认为，鲍志知提交的证据1中的情况说明不能证明2014年8月21日天降暴雨导致焦绪邦家墙体裂缝的事实。照片是鲍志知拍摄的自家照片，与案件没有关联性，故对证据1不予采信。证据2的证人李×陈述2014年的大雨致使很多村民家房屋都出现了裂缝，但焦绪邦家房屋是否出现裂缝其不清楚。无法证实2014年大雨致焦绪邦家房屋出现裂缝的事实，对证据2不予采信。证据3不属于民事证据种类，只能作为参考，不能证明案涉房屋地基下沉不是鉴定意见中的原因导致，故证据3不予采信。证据4亦不属于新证据，是鉴定意见书的一部分，双方当事人对鉴定意见的真实性均无异议，对证据4予以采信。焦绪邦提交的证据不能证明鲍志知修建猪圈厕所在后，焦绪邦修建房屋在前的事实，因在地图上无法得出以上结果，故此份证据不予采信。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻关系应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确行使权力，并尊重社会公德，不影响相邻方的生活。鲍志知将猪圈和厕所修建在焦绪邦家后墙窗户旁，厕所无下水，猪粪一直堆放在猪圈南侧，违背了公序良俗，也就违背了方便生活、公平合理的精神，应该停止侵害，予以拆除。焦绪邦向一审法院提出诉讼请求鲍志知停止对焦绪邦的侵害，要求拆除鲍志知的厕所和猪圈或者移出焦绪邦房屋后墙1米之外，一审法院判决鲍志知停止对焦绪邦的侵害，停止养猪并对厕所进行防水处理，一审法院超越审理范围进行判决，但鉴于焦绪邦未提出上诉，表明其服判，故对此事实不再纠正，予以维持。2017年8月焦绪邦房屋出现裂缝，村委会出面协调未果，遂提起诉讼，焦绪邦提起司法鉴定，西宁市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所进行司法鉴定。鉴定意见书结论为涉案房屋受损是因东侧地基产生不均匀沉降及温度效应所致，地基不均匀沉降与东侧的建设活动有关。修复费用为31342元。鲍志知在一审审理期间对鉴定意见真实性认可，对鉴定意见未提出异议，也未申请补正鉴定及要求鉴定人对鉴定意见进行补充说明，亦未申请鉴定人员出庭接受双方当事人及法院质询，一审法院据此作出判决。在二审审理期间，鲍志知提出重新鉴定申请，理由为焦绪邦房屋未做散水，鲍志知于2002年修建厕所、猪圈，焦绪邦于2003年修建房屋，与鉴定结论不符，鉴定意见中还应考虑地基下沉存在自然因素。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补偿鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”对鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质及鉴定程序合法鲍志知无异议，其认为鉴定结论还应考虑地基下沉存在自然因素，陕西信远建筑工程司法鉴定所对焦绪邦申请其房屋形成危房的成因及维修费用进行司法鉴定，鉴定人员到现场在双方均在场情况下进行现场勘验，制作勘验笔录，双方均签字确认。鉴定结论第6页现场勘验结果分析第二项，对现场取回的土试样进行含水率测试，土试样含水率测试结果均为20%，相对一般土质含水率高。鉴定人分析认为，地基土曾经受水浸渗。鉴定结论第6页地基不均匀沉降原因分析中，根据现场勘验结果涉案房屋与猪圈和新建淋浴间之间为各自建墙，为清水墙，相邻屋面连接彩钢板自然搭接，且房屋东侧没有做散水，得出结论涉案房屋受损是因东侧地基产生不均匀沉降及温度效应所致，地基不均匀沉降与东侧的建设活动有关。由此可以看出，鉴定结论已考虑未做散水及自然因素，故鲍志知要求重新鉴定的申请不予准许。对于鲍志知主张自家厕所、猪圈于2002年修建，焦绪邦房屋于2003年修建，李×证言能证明鲍志知家厕所、猪圈是2002年修建的事实，但不能证明焦绪邦房屋是2003年修建的事实，故鲍志知的该项主张亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鲍志知负担。本判决为终审判决。审判长 纳 敏审判员 李 娟审判员 张洁琼 二〇二〇年五月七日书记员 张 媛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。