湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘02民终849号 上诉人（原审被告）：向钢，男，1972年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被上诉人（原审原告）：贺平，男，1965年6月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 上诉人向钢因与贺平民间借贷纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。2020年5月13日本院对双方当事人进行了谈话询问，本案现已审理终结。 上诉人向钢上诉请求：撤销一审判决，驳回贺平的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人2016年至2017年实际仅借款8,500元，被上诉人贺平逼迫上诉人向钢写了15,000元借条，被上诉人行为属于高利贷；2、一审法院对本案借条的认定错误，借款已超过两年；3、一审法院未将应诉告知书和贺平一审提交的证据送达给上诉人，上诉人对被上诉人一审提供的证据真实性有异议，借条上利息2%并非上诉人向钢所写。 被上诉人贺平辩称：上诉人向钢上诉状所述内容与事实不符，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 贺平向一审法院起诉请求：1、判令向钢偿还贺平借款14,400元并支付利息（利息以10,000元为基数，按照月息2%的标准，从2016年10月10日计算至被告实际清偿借款之日止，暂计算至2019年10月10日的利息为7,200元）；2、本案诉讼费用由向钢承担。 一审法院认定事实：被告向钢因资金周转需要多次向原告贺平借款。2016年10月10日，被告出具《借条》一张，主要内容为：今借到贺平现金人民币10,000元，用于生意周转，属实，以此为据，按每月2%计息，借款人：向钢。之后，被告向原告偿还了利息800元。2017年1月10日，被告出具《借条》一张，载明：“今借贺平现金叁仟肆佰元整，3,400元整，借款人：向钢，特注明前壹仟玖佰元借条作废”。2017年1月22日，被告出具《借条》一张，载明：“今借贺平人民币现金壹仟元整，借款人：向钢”。2017年3月10日，被告再向原告借款600元，并向原告出具一张总的《借条》，载明：“今借贺平壹万伍仟元整（15000.00），特注以前所有借条全部作废，以此借条为准，借款人：向钢”。庭审中，原告称对于后面600元的借款自愿放弃。因向被告催讨借款未果，故原告诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为，本案案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告贺平要求被告向钢偿还借款14,400元及利息是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 合法的借贷关系受法律保护。本案被告向钢向原告贺平借款14,400元的事实清楚，且有借条予以证实，证据确实充分，双方的借款合同关系依法成立并有效，被告理应偿还所借之款，故对于原告要求被告偿还借款本金14,400元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据被告于2016年10月10日出具的《借条》约定“按每月2%计息”，该约定的利息未超过年利率24%，一审法院依法予以确认，原告于2016年10月10日向被告提供借款10,000元，按照月息2%的标准，从2016年10月10日暂计算至2019年10月9日的利息为7,200元，扣减被告已偿还的利息800元，下差6,400元，故对于原告要求被告偿还利息6,400元（暂计算至2019年10月9日，之后的利息以借款本金10,000元为基数按照月息2%的标准，从2019年10月10日计算至被告实际清偿借款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对于超过部分，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、被告向钢于本判决生效之日起十日内偿还原告贺平借款本金14,400元，并支付利息6,400元（利息暂计算至2019年10月9日，之后的利息以借款本金10,000元为基数按照月息2%的标准，自2019年10月10日起计算至被告向钢实际清偿借款之日止）；二、驳回原告贺平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告贺平承担7元，被告向钢163元承担。 二审期间上诉人向钢申请证人唐某出庭作证，拟证明被上诉人贺平逼迫上诉人出具涉案15000元借条的事实。被上诉人贺平对证人唐某的证言质证认为，证人唐某所述向钢曾将其公积金银行卡给贺平，作为借款担保以及证明向钢有还款能力等内容属实，但是唐某所述曾看见向钢向贺平偿还借款1100元不属实。对于上诉人向钢二审申请的证人证言，本院认证认为，该证据不属于法律规定的二审新证据，且证人唐某并未陈述其看见贺平逼迫向钢出具借条，故本院对上诉人向钢主张的证人证言证明目的不予采信。至于唐某所述看见向钢向贺平偿还借款1100元的内容，因为偿还时间和具体偿还原因唐某都已记不清，无法确认真实性，故本院对唐某陈述向钢偿还1100元的内容不予采纳。 二审查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审双方争议焦点是： 上诉人向钢是否应向被上诉人贺平偿还借款本息？偿还多少？现分析如下： 上诉人向钢承认2017年3月10日的15000元借条是其本人出具，虽然上诉人向钢主张是其受被上诉人贺平逼迫出具该借条，但是未提交证据证实，且上诉人向钢二审提供证人唐某的证言也未证明借条出具过程，因此一审法院认定涉案15000元借条系上诉人向钢真实意思表示合法合理，本院予以确认。又因涉案15000元借款是上诉人向钢和被上诉人贺平多次借款累积形成，上诉人向钢虽然对借款数额有异议，但是其承认向被上诉人贺平借款的事实，因此结合涉案借款数额、借款事实以及双方的借款往来和经济能力，一审法院认定被上诉人贺平已经将15000元借款出借给上诉人向钢，并根据被上诉人贺平自愿放弃的600元借款，确认上诉人向钢应向被上诉人贺平偿还剩余借款14400元并无不妥，本院予以确认。至于利息，因上诉人向钢在2016年的借款中注明每月按2%计息，一审法院认定上诉人向钢按此约定利率支付被上诉人贺平借款利息，本院亦予以确认。对于上诉人向钢主张2016年借条上的利息不是其出具的上诉理由，由于上诉人向钢承认2016年的借条上“向钢”签名是其本人出具，因此上诉人向钢主张其未承诺按每月2%计息的上诉理由，本院不予支持。对于上诉人向钢主张涉案借款超过诉讼时效的上诉理由，由于2017年借条未明确具体还款时间，故涉案借款诉讼时效应从被上诉人贺平主张权利之日起算，因此涉案借款并未超过法定诉讼时效，本院对上诉人向钢主张涉案借款已过诉讼时效的理由不予支持。对于上诉人向钢主张一审法院未向其送达应诉手续和开庭传票等程序违法的问题。根据一审案卷显示的送达情形，一审法院已经通过电子邮政、特快专递以及短信送达等多种方式向上诉人向钢送达一审手续，有关送达回证上均已显示上诉人向钢签收相关手续文件，因此上诉人向钢主张一审程序严重违法理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费340元，由上诉人向钢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石安旭 审 判 员 陈 蓉 审 判 员 梁雄文 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 谢晓红 书 记 员 文 宇