黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终499号上诉人（一审被告）：赵亚彬，男，1962年1月15日出生，汉族，住铁力市。被上诉人（一审原告）：詹玉霞，女，1970年11月17日出生，汉族，住绥化市。一审被告：臧青旺，男，1968年3月19日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王庆祥，黑龙江名远律师事务所律师。上诉人赵亚彬因与被上诉人詹玉霞、一审被告臧青旺民间借贷纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵亚彬、被上诉人詹玉霞、一审被告臧青旺及其委托诉讼代理人王庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亚彬上诉请求：1.依法撤销原判决，改判驳回詹玉霞的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由詹玉霞承担。事实和理由：1.赵亚彬、詹玉霞及臧青旺是合伙关系，詹玉霞汇给赵亚彬的4.2万元是合伙期间办理证照用款，后期款项是詹玉霞支付给赵亚彬到山西、××、××等地考察费用，以及预定生物菌肥款。詹玉霞所诉款项均为合伙期间的投资，并非借款。2.赵亚彬及一审被告臧青旺并非本案适格当事人，詹玉霞投资均用于合伙经营，属于绥化民乐农业科技有限公司的费用，詹玉霞应以前述公司为被告，赵亚彬及臧青旺并非本案适格被告。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持赵亚彬的上诉请求。詹玉霞辩称，本案是民间借贷纠纷，并非合伙纠纷，赵亚彬骗我向其提供借款，钱借给赵亚彬、臧青旺二人，与公司没有任何关系。臧青旺辩称，赵亚彬的上诉理由成立，本案不是民间借贷纠纷案件，是三方合伙纠纷形成的，一审法院判决错误，应当予以撤销。詹玉霞向一审法院起诉请求：1.要求赵亚彬、臧青旺偿还詹玉霞借款130万元及利息54,366元(按年利率6%计算自2018年8月24日至2019年4月30日）,2019年4月30日之后的利息按年利率6%计算至偿清债务时止；2.案件受理费由赵亚彬、臧青旺负担。诉讼过程中，詹玉霞将第一项诉讼请求变更为：赵亚彬、臧青旺共同偿还詹玉霞借款本金共计594,309.5元，利息按月利率2％计算自每笔借款之日起至本息清偿完毕之日止。一审法院认定，2015年詹玉霞通过齐某某认识赵亚彬和藏青旺。赵亚彬通过齐某某向詹玉霞提出借款请求，2015年9月8日、2015年10月31日、2015年11月18日詹玉霞通过银行先后汇款给赵亚彬4.2万元、15万元、10万元，合计29.2万元。2015年10月10日詹玉霞借给藏青旺现金3.5万元。2015年11月18日詹玉霞通过银行汇款给藏青旺20万元。合计23.5万元。2015年11月6日詹玉霞通过刷信用卡的形式为赵亚彬、臧青旺支付会费2万元，赵亚彬、臧青旺于2015年8月28日向詹玉霞借款4,350元支付运费。赵亚彬、臧青旺于2015年9月3日、9月21日、10月11日先后向詹玉霞借款7,540.5元、4,197元、13,222元。上述款项合计576,309.5元。2018年5月14日赵亚彬、藏青旺对上述款项与詹玉霞结算后为詹玉霞出具一张欠条。欠条的主要内容为:赵亚彬、臧青旺两人共欠130万元，还款日期不能超过一百天，超过日期按银行利益计算。出具欠款后，赵亚彬、臧青旺未履行还款义务，詹玉霞诉至法院。一审法院认为，本案中除赵亚彬、藏青旺共同向詹玉霞借款外，虽然有部分款项系詹玉霞给赵亚彬、藏青旺分别汇款，但赵亚彬、臧青旺在后来在与詹玉霞进行结算时，共同为詹玉霞出具的欠条，赵亚彬、臧青旺有作为共同欠款人的意思表示，应视为赵亚彬、臧青旺共同债务，赵亚彬、臧青旺对此债务应共同负担。詹玉霞诉请赵亚彬、臧青旺借款本金594,309.5元，因其中含有1.8万元租金没有证据支持，故以有证据支持和赵亚彬、臧青旺认可的576,309.5元为本金。詹玉霞要求赵亚彬、臧青旺偿还本金594,309.5元的诉讼请求没有依据，应按照576,309.5元数额支持本金。故詹玉霞诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、藏青旺、赵亚彬于本判决生效后十日内偿还詹玉霞借款本金合计576,309.5元。二、藏青旺、赵亚彬偿还詹玉霞借款利息（?以4.2万元为基数自2015年9月8日起按照年利率24%计算至2015年5月14日，2018年8月24日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；?以15万元为基数自2015年10月31日起按照年利率24%计算至2015年5月14日，2018年8月24日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；③以30万元为基数自2015年11月18日起按照年利率24%计算至2015年5月14日，2018年8月24日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；④以2万元为基数自2015年11月6日起按照年利率24%计算至2015年5月14日，2018年8月24日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；⑤以7,540.5元为基数自2015年9月3日起按照年利率24%计算至2015年5月14日，2018年8月24日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；⑥以4,197元为基数自2015年9月21日起按照年利率24%计算至2015年5月14日，2018年8月24日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；⑦以4,197元为基数自2015年9月21日起按照年利率24%计算至2015年5月14日，2018年8月24日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止；⑧以4,350元为基数自2015年8月28日起按照年利率24%计算至2015年5月14日，2018年8月24日起按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止，以上??③④⑤⑥⑦⑧相加为利息总和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,337元，由藏青旺、赵亚彬负担15,018元，由詹玉霞负担319元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。赵亚彬举示照片一张，欲证实其与詹玉霞系合伙关系。赵亚彬还申请证人栾某出庭，欲证实詹玉霞提交的130万欠条系在胁迫下出具的。詹玉霞对照片有异议，认为不能证实双方之间存在合伙关系，对证人证言有异议，认为不足以证实胁迫情形。臧青旺对赵亚彬举示证据及证人证言均无异议。詹玉霞举示录音三份，欲证实赵亚彬、臧青旺在借款时存在诈骗情形。赵亚彬、臧青旺对詹玉霞举示的录音均有异议，认为与本案无关，且无法证实詹玉霞待证事实成立。因仅凭赵亚彬举示的照片不足以证实其与詹玉霞之间存在合伙关系，而证人栾某与赵亚彬及臧青旺系朋友关系，在没有其他证据予以佐证的情况下无法证实案涉130万元欠条出具时存在胁迫情形，故对赵亚彬举示的证据本院不予认定。因詹玉霞举示录音与本案不具有关联性，故本院对詹玉霞举示的录音不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议的焦点问题是：案涉款项是借款还是合伙投资款，赵亚彬应否对詹玉霞诉请款项承担给付责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，赵亚彬上诉称其与詹玉霞之间存在合伙关系，其应对此提供证据予以证明。二审期间，赵亚彬向法庭举示照片一张，欲证实该主张成立。但该照片中仅是对物品进行拍照，经询问赵亚彬既未提交双方之间书面合伙协议，又未能提供其他证据予以佐证待证事实成立，故仅凭该照片不足以证实赵亚彬与詹玉霞之间存在合伙关系。另外，赵亚彬还称詹玉霞提交的欠条系在胁迫下出具的，并申请证人栾某出庭欲证实该主张成立。但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……(三)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言;……因栾某与赵亚彬及臧青旺均系朋友关系，且赵亚彬在出具欠条时及出具欠条之后均未向公安机关报案，故在无其他证据佐证的情况下仅凭栾某的证言不足以证实案涉欠条系赵亚彬在受胁迫的情况下出具的。在赵亚彬对詹玉霞举示欠条中本人签名及捺押无异议，且其在一审庭审中对其本人及臧青旺收到詹玉霞诉请款项事实无异议的情况下，案涉借贷关系依法成立并生效，赵亚彬作为借款人之一对詹玉霞诉请款项负有偿还责任。虽然一审法院判项表述中存在错误，但已通过（2019）黑1202民初2421号及2421号-1两份民事裁定书予以补正，故本院对判项部分不予调整。综上所述，赵亚彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,337.00元，由赵亚彬负担。本判决为终审判决。审判长  卢轶楠审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二〇年五月十八日法官助理麻雪书记员康亚娟