江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初586号原告：刘仁华，男，1961年5月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告：管水生，男，1951年5月15日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：戴湖涛，男，1957年1月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：欧阳海涛，男，1964年1月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：刘富昌，男，1964年05月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告刘仁华、管水生诉被告戴湖涛、欧阳海涛、刘富昌承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁华、管水生，被告戴湖涛、欧阳海涛到庭参加诉讼。被告刘富昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仁华、管水生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付挖机工程款6283元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年三被告聘请二原告的挖机到太平铁矿挖铁石，每小时360元，工程款3840元。三被告又于同年聘请二原告的挖机至太源铁矿挖铁石，每小时250元共计2443元。两笔款共计6283元，至今未支付。二原告多次催收，催收无果。起诉之后，刘富昌支付了2443元，现在只欠3840元。在审理中，原告撤销了对被告欧阳海涛和刘富昌的起诉。只要求被告戴湖涛支付挖机工程款3840元。戴湖涛辩称，我已经把钱全部给原告了。我可以提供被告出具给我的领条为凭，证明我不欠原告的钱了。欧阳海涛辩称，我们三个合伙人不欠原告的钱，管水生在2015年1月30日写了领条给我们，我们三个人把这笔3840元支付给戴湖涛了，我们三个合伙人看到了这个条子了。具体支付是戴湖涛去支付给两原告，对于两原告与戴湖涛之间支付方式，我不清楚，我没有参与这笔钱的支付。且原告在陈述中提出要求撤回对我和刘富昌的起诉。刘富昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，三被告因承包经营安福县寮塘乡铁矿，请原告刘仁华、管水生用挖机为其挖铁矿石，双方约定每小时360元，原告用挖机为被告挖铁矿石10小时40分，合计报酬3840元。2015年1月30日下午，刘仁华和管水生一同到戴湖涛家里结账。当时管水生向被告戴湖涛出具了一张领条，领条载明“今领到谷源山铁矿挖机台班费计10:40×360=3840元，合计人民币叁仟捌佰肆拾元，是实，领款人管水生，2015年元月30日”。出具领条后，戴湖涛称暂时没有钱支付，原告当即就要求戴湖涛出具了一张欠条，欠条载明“今欠到刘仁华太平铁矿挖机台班费10:40×360元，合计叁仟捌佰肆拾元正，是实，欠款人戴湖涛、欧阳海涛、刘贵昌（注：欧阳海涛、刘贵昌都是戴湖涛代为签名），2015年元月30号”。出具欠条后，原告未从戴湖涛处拿回此前出具的领条。后因戴湖涛未付款，刘仁华通过电话等方式多次向戴湖涛催款未果，刘仁华和其伙计自2016年至2019年算账时每年均会将戴湖涛的欠款登记在账单上。原告经多次催讨未果，原告于2020年1月9日起诉，因遗漏了被告而撤回了起诉，并于2020年3月16日再次起诉至法院。庭审中，欧阳海涛称，3840元我已经付现金给戴湖涛。且诉状中提到的2443元，是我让刘富昌支付原告了。原告认可起诉后收到了刘富昌支付的2443元。并撤回了对欧阳海涛和刘富昌的起诉。庭审中，戴湖涛陈述2015年1月30日上午，原告来到其家，戴湖涛与妻子在家，戴湖涛表示身上没有钱，把账算一下，算账后，戴湖涛就出具欠条给原告，后下午戴湖涛把钱支付给原告，原告出具领条给戴湖涛。当时因为40元的事情，原告还与我们争执了。被告戴湖涛在（2019）赣0829民初984号案件中陈述，2015年1月30日中午，原告和管水生要求被告写完欠条后，一直在被告家里呆到下午5点，其儿子戴海峰结账回来付钱给原告。总共向原告支付了14900元挖机费，零头13元没有支付，其中自己支付了原告3000元，剩下的钱是其儿子戴海峰支付给原告，领条系原告向戴湖涛出具的。原告向本院陈述，2015年1月30日下午4点多，原告到被告家中，原告拿着做事的单子与被告戴湖涛算账，经算账后，共计3840元，原告写了领条给被告，原告出具领条之后，被告表示没有钱，原告就提出要求被告出具欠条给原告，被告满口答应原告，当场被告出具欠条给原告，原告就拿着欠条回家。原告刘仁华在（2019）赣0829民初984号案件向本院陈述，原告与他人合伙买挖机为戴湖涛做工，台班费14900元未支付。原告还和管水生另外合伙买了1台挖机也为戴湖涛做工，台班费3840元未支付。2015年1月30日下午4时左右，管水生和原告一起到戴湖涛家里结账，当时就戴湖涛和他老婆在家，算账后原告和管水生分别向戴湖涛出具了一张14913元和3840元的领条。出具领条后，戴湖涛称没有钱并向原告和管水生各出具了一张欠条。出具欠条后，戴湖涛未付款。2018年1月，原告和管水生在安福县安城花园找到戴湖涛要求付款，戴湖涛称没钱，要出去结账后才能付款。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的欠条，被告提供的领条、民事裁定书等证据予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求为其挖铁矿石，完工后，被告未付报酬3840元给原告，而出具了欠条给原告。被告应当按照欠条的金额支付原告报酬，因此，原告要求被告支付报酬3840元，本院予以支持。被告辩称3840元已支付给原告，并提供了原告出具的3840元领条予以证明。而原告向被告出具的3840元领条和被告出具给原告的3840元欠条系同一天出具，原告陈述出具领条后，因被告未付款才写的欠条，被告辩解先出具欠条，付款后原告才写的领条，双方各执一词。本院认为，本案应该认定为领条出具在先欠条出具在后，被告并未支付原告报酬。本案的结账与（2019）赣0829民初984号的结账是同时发生的事实，该案的结账事实由两级法院【吉安市中级人民法院（2019）赣08民终1496号】予以确认。并且原告在二个案件中陈述的结账事实一致，原告是下午四点钟左右到被告戴湖涛家结账的，而被告戴湖涛在二个案中陈述结账的事实不一致。本案中，戴湖涛陈述原告上午来结账，在（2019）赣0829民初984号案件中陈述原告是中午来结账的。综上，本院认为，被告的辩解明显与常理不符，与事实不符，本院不予采信。被告欧阳海涛已将原告的报酬3840元交付给戴湖涛，由戴湖涛支付给原告，而戴湖涛没有支付给原告，并且欠条上欧阳海涛和刘富昌的名字也是被告戴湖涛加上去的，原告只要被告戴湖涛承担支付义务，而撤回对欧阳海涛和刘富昌的起诉。本院尊重当事人的选择。被告刘富昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告戴湖涛在本判决生效之日起三日内支付原告刘仁华、管水生报酬3840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25，由被告戴湖涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘龙泉二〇二〇年五月六日书记员  周金群附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。