黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1003号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路222号。负责人：杨天东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪艳，女，1965年9月24日出生，汉族，富区建材厂退休工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称：人寿保险兰州分公司）因与被上诉人王洪艳人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初1590号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险兰州分公司上诉请求:1.依法撤销（2019）黑0206民初1590号民事判决第一项“被告中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司赔偿原告意外伤残保险金58,382.00元”，并改判驳回王洪艳要求人寿保险兰州分公司给付伤残赔偿金的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由王洪艳承担。事实和理由：原审法院按照侵权责任纠纷中的伤残赔偿金的计算标准及方法，判决人寿保险兰州分公司在人身保险合同纠纷中承担给付伤残保险金，无任何事实和法律依据，且原审法院举证责任分配不当。本案系人身保险合同纠纷，而非侵权责任纠纷，人寿保险兰州分公司承担保险金给付责任的依据是王洪艳发生了《保险合同》及相关保险条款约定的保险事故。本案中王洪艳因交通事故遭受意外伤害，属于保险事故，人寿保险兰州分公司应按照《保险合同》及相关保险条款有履行给付保险金的义务，该保险金给付义务与王洪艳遭受交通事故后导致伤残而要求侵权行为人赔偿其伤残赔偿金有明显的区别，其中，最重要的区别之一就是王洪艳要求侵权行为人赔偿其伤残赔偿金的依据是《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的明确规定，该项赔偿义务是法定的，不能也无法提前约定承担伤残赔偿金的范围及标准，而人寿保险兰州分公司作为保险人承担伤残保险金义务是与王洪艳提前约定的，《保险法》也允许对保险人承担保险金给付义务的标准进行约定。具体到本案中，人寿保险兰州分公司与王洪艳已就伤残赔偿金的标准及计算方式进行了约定，该约定属于双方真实意思的表示，故在《保险合同》及相关条款有约定的情况下，人寿保险兰州分公司就应以保险金乘以伤残比例来承担伤残保险金给付责任，即向王洪艳给付伤残保险金10，000.00元。王洪艳在网上激活其持有的保险卡的过程中，就可以明确看到人寿保险兰州分公司在庭审中举证的相关保险条款，且该保险卡仅王洪艳一方持有，保险卡只能由王洪艳输入相关身份信息及密码后才可激活使用，人寿保险兰州分公司因无该保险卡的密码导致根本无法进入该卡的界面，而原审法院未履行主动查明保险卡激活过程中是否存在人寿保险兰州分公司所举证的保险条款的情况下，将告知保险条款的义务强加于人寿保险兰州分公司，属举证责任分配不当，且未依法查明相关事实；事实上，人寿保险兰州分公司已将相关保险条款告知投保人及被保险人，故相关保险条款合法有效。即便，相关免除或限制上诉人责任的相关保险条款无效，那么，原审法院也应按照《保险法》及其司法解释的约定，或参照《合同法》判决上诉人承担给付伤残保险金的义务，但原审法院却参照或引用《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，类推人寿保险兰州分公司系侵权行为人，进而依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，判决人寿保险兰州分公司给付伤残保险金，系适用法律严重错误，且原审法院的判决也无任何事实和法律依据，对此，人寿保险兰州分公司认为应予以纠正，以维护人寿保险兰州分公司的合法权益。王洪艳答辩称，原审人民法院按相关法律规定判令人寿保险兰州分公司在保险金额范围内给付王洪艳意外残疾保险金完全正确。投保人在购买保障卡后需在指定日期前在保险公司指定网站输入会员身份信息完成激活后方能享受保障卡所约定保险保障，保险条款、保单等合同资料均是以网页这一数据电文形式在激活保障卡至少7天后方可另行查询及下载，故保险条款的提供是以被保险人的需要为前提,被保险人是否掌握完全取决于其自身，因此根本无法体现出网络投保获得保险保障利益时，保险人已经主动释明免责条款尤其是隐性免责条款。原审法院认定事实清楚，适用法律依据正确，请求二审人民法院予以维持，驳回人寿保险兰州分公司的上诉请求。王洪艳向一审法院起诉请求：请求依法判令人寿保险兰州分公司按保险合同约定，向王洪艳支付意外身故残疾保险金额58,382.00元、意外伤害医疗10,000.00元、住院津贴3,150.00元，合计71,532.00元。事实和理由：2017年12月19日，王洪艳通过其单位在人寿保险兰州分公司购买了一份“国寿绿洲团体意外伤害保险”，被保险人：王洪艳，保险单号为：2017620114818400005651-204，保险期限为：2017年12月20日至2018年12月19日止，保险类别为：国寿绿洲团体意外伤害保险个人保额100,000.00元、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险个人保额10,000.00元、住院津贴4,500.00元（50元/日，最高90日）。投保人王洪艳已全额缴纳保险费，投保时保险公司未尽到如实告知的义务。2018年10月19日16时30分，王洪艳因交通事故受伤。事故发生后，王洪艳被送往齐齐哈尔医学院附属第一医院进行治疗，经诊断确诊为：“胸椎压缩性骨折、软组织挫伤等”，共计住院63天，花费19,435.61元。事故发生后王洪艳向人寿保险兰州分公司提出理赔申请，但该公司以其所受伤残不符合其内部规定的伤残评定标准为由拒赔，王洪艳认为拒赔理由不正当，王洪艳与人寿保险兰州分公司之间的保险合同合法有效，人寿保险兰州分公司应当按照合同约定履行给付义务，人寿保险兰州分公司的拒赔理由系无效的格式条款，应当认为无效。故王洪艳诉至法院，请求法院支持王洪艳的诉讼请求。一审法院认定的事实：2017年12月19日，王洪艳在人寿保险兰州分公司处购买了一份“国寿绿洲团体意外伤害保险”，被保险人：王洪艳，保险单号为：2017620114818400005651-204，保险期限为：2017年12月20日至2018年12月19日止，保险类别为：国寿绿洲团体意外伤害保险个人保额100,000.00元、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险个人保额10,000.00元、住院津贴4,500.00元（50元/日，最高90日）。投保人王洪艳已全额缴纳保险费。2018年10月19日16时30分，王洪艳因交通事故受伤。事故发生后，王洪艳被送往齐齐哈尔医学院附属第一医院进行治疗，经诊断确诊为：“胸椎压缩性骨折、软组织挫伤等”，后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，王洪艳所受损伤评定为十级伤残。事故发生后王洪艳向人寿保险兰州分公司提出了理赔申请，人寿保险兰州分公司未予理赔，故王洪艳诉至一审法院，请求支持王洪艳的诉讼请求。一审庭审中，人寿保险兰州分公司对王洪艳提交的鉴定意见不予认可，但在限期内未提交重新鉴定申请。一审法院认为，王洪艳作为被保险人在人寿保险兰州分公司处投保了“国寿绿洲团体意外伤害保险”，王洪艳支付了相应的保险费，人寿保险兰州分公司为其签发保险单，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该保险合同依法成立并合法有效，对双方均有法律约束力。该保险合同系人寿保险兰州分公司提供的格式合同，而合同中保险责任条款对被保险人遭受意外获得保险金的数额、赔偿所参照的标准、赔偿计算的方法进行了限制，排除了部分被保险人获得意外保险金的权利，且合同中约定的人身保险伤残标准系行业标准，规定的伤残标准过于狭窄，应属于保险法规定的排除被保险人依法享有的权利、免除保险人承担义务的情形，属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，人寿保险兰州分公司在订立保险合同时，应当在投保险、保险单或其他保险凭证上做出足以引起王洪艳注意的提示，并对该条款内容以书面或口头方式向王洪艳做出明确说明，而该保险合同中的免责条款并未以黑体、加粗、划横线等足以引起注意的方式告知王洪艳，人寿保险兰州分公司主张在王洪艳进行网上操作激活过程中已告知该条款，对此，王洪艳否认，人寿保险兰州分公司未能提交其他证据证明已尽到说明告知的义务，故该条款不产生效力，对人寿保险兰州分公司提出按照王洪艳的保险金额乘以十级伤残对应的给付比例赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，王洪艳发生交通事故受伤，属于意外伤害，应属保险事故。人寿保险兰州分公司应当履行保险合同中约定的义务，王洪艳经鉴定被评定为十级伤残，应当按照其所受伤残等级参照2018年度城镇居民可支配收入29,191.00元计算20年，按10%的比例予以赔付，故人寿保险兰州分公司在其承保的保险限额内赔偿意外伤残保险金58,382.00元。对于人寿保险兰州分公司提出医疗保险金应当按照相应的保险条款约定，扣除王洪艳已经从第三方获得的赔偿的抗辩意见，符合法律规定，因该医疗费用在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司因交通事故已进行理赔，根据合同约定及公平原则，人寿保险兰州分公司不再给付王洪艳医疗保险金。关于意外住院津贴，王洪艳主张按照实际住院63天每天50.00元计算，人寿保险兰州分公司对此予以认可，故人寿保险兰州分公司应赔偿意外住院津贴3,150.00元。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司赔偿王洪艳意外伤残保险金58,382.00元，意外住院津贴3,150.00元，合计61,532.00元。案件受理费1,588.30元，由中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司负担1,338.30元，由王洪艳负担250.00元。二审中，人寿保险兰州分公司提交案涉保险卡激活过程的视频光碟一盘，王洪艳未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，人寿保险兰州分公司称在本案保险卡激活过程中，已就伤残保险金的计算标准及方法向王洪艳尽到了告知义务，为此人寿保险兰州分公司提交了该保险卡激活过程的视频光碟，但该视频显示在保险卡激活过程中，相关责任免责条款位于其《激活协议》最下方的《特别说明》部分的最后，激活仅需直接点击同意协议即可进入激活流程下一步，并未要求强制阅读时长亦未以黑体、加粗、划横线等足以引起注意的方式提示告知。且人寿保险兰州分公司亦未提供其他证据可以证明其在案涉保险卡激活时已就相关条款向王洪艳进行过提示说明。因此，人寿保险兰州分公司主张已将相关保险条款告知投保人的该项上诉理由，本院不予支持。因此原审法院认定人寿保险兰州分公司赔偿王洪艳意外伤残保险金58,382.00元，并无不当。人寿保险兰州分公司的其他上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,259.55元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司兰州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雷审判员  朱浩审判员  董铭二〇二〇年五月十二日书记员  刘洋