山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终1635号上诉人（原审原告）：王某，女，1941年4月5日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。上诉人（原审原告）：李某，男，1941年3月11日出生，汉族，退休教师，住德州市陵城区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王洪涛，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：耿某3，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。被上诉人（原审被告）：耿某1，女，2002年11月24日出生，汉族，学生，住德州市陵城区，系耿某3之女。法定代理人：耿某3，即上列被上诉人耿某3，基本情况同上，系被上诉人耿某1之父。被上诉人（原审被告）：耿某2，女，2002年11月24日出生，汉族，学生，住德州市陵城区，系耿某3之女。法定代理人：耿某3，即上列被上诉人耿某3，基本情况同上，系被上诉人耿某2之父。三被上诉人共同委托诉讼代理人：耿国栋，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住陵城区徽王庄镇耿家寨村83号，系被告耿某3之胞弟。上诉人王某、李某因与被上诉人耿某3、耿某1、耿某2继承纠纷一案，已由山东省德州市陵城区人民法院作出（2020）鲁1403民初159号民事判决。上诉人王某、李某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。上诉人王某、李某上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁1403民初159号民事判决书第一项，改判三被上诉人向二上诉人交付死亡赔偿金106550.48元。2.一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律存在错误：一、一审中上诉人方提交了天津市静海区杨成庄乡西寨村民委员会出具的书面证明，证明三被上诉人收到肇事司机高金和支付的6万元谅解书赔偿款。三被上诉人在开庭时，认可了6万元这一数额，但声称中间办事人扣了1万，只收到5万元赔偿款。无事实和法律依据。退一步讲，如果该事实成立，也不合法，上诉人将追究其款项的去向，上诉人将追究其法律责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由被上诉人承担举证责任，上诉人方不应承担举证责任。二、本案明显是继承案件，根据《继承法》第10条之规定，配偶、父母、子女为第一顺序继承人，不存在远近亲属之分。如果像一审法院所认为的“死亡赔偿金的分割不同于遗产分割，死亡赔偿金应当根据与死者有关系的远近以及共同生活的紧密程度予以合理分割。”二上诉人作为李长荣的父母，现已年老体弱，患有多种慢性疾病，更需要得到子女的照顾和赡养。三被上诉人身体健康，均年轻体壮。因此李长荣的死亡赔偿金和谅解书赔偿款应当由第一顺序继承人均分，原审法院认定的死亡赔偿金和谅解书赔偿款按照3：7比例分割，无事实和法律依据，依法应予改判。综上所述，一审法院认定事实错误，导致该判决错误，请贵院查明事实后，依法支持二上诉人的上诉请求。被上诉人耿某3、耿某1、耿某2辩称，一、关于谅解书赔偿款的数额，答辩人最终只收到5万元。二、被答辩人关于死亡赔偿金应当按照遗产进行分割的主张没有法律依据。本案死亡赔偿金不属于遗产，不应依据《继承法》分割。死者生前时答辩人的家庭成员，长期共同生活。与被答辩人相比，与死者关系更近，共同生活紧密程度更高，应该分割更多的赔偿款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某、李某向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告支付二原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、谅解书赔偿款共计89267元；2.诉讼费用由被告承担。原审法院查明：李长荣系二原告之女（二原告共生育有李长顺、李长富、李连军、李长兰、李长荣五位子女）、被告耿某3之妻、被告耿某1、耿某2之母。耿某1、耿某2系孪生姐妹。2019年4月18日，李长荣在天津市静海区发生交通事故后去世。肇事车辆所投保保险公司向受害人近亲属理赔丧葬费35226元、交通费1000元、误工费1000元、死亡赔偿金435080元、被扶养人生活费52435.2元。另外肇事司机高金和为取得受害人近亲属谅解而赔偿50000元。上述理赔款、赔偿款均由三被告领取。之后三被告向二原告交付130000元。二原告认为其应分得数额偏少，双方协商不成发生矛盾，由此形成本案纠纷。诉讼中，三被告主张在处理交通事故过程中，支出律师费20000元，停尸费5000元、运尸费5000元、律师交通费1000元，给中间办事人员购买物品支出4000元，但未提交相关证据。原告对此均不予认可。对保险公司理赔的被扶养人生活费52435.2元，因原告李某有退休金，故要求按原、被告三份均分，三被告明确同意。原审法院认为，本案系死亡赔偿金分割纠纷。本案原、被告争议的焦点问题是案涉死亡赔偿金应当采取何种方式进行分割。一审法院认为，死亡赔偿金不是遗产，死亡赔偿金的分割不同于遗产的分割。死亡赔偿金应当根据与死者关系的远近以及共同生活的紧密程度予以合理分割。本案中，二原告生育有多个子女，对死者的生活依赖程度较小；死者婚后远嫁它处，也与二原告不在一起共同生活。而对被告耿某3而言，死者是与其朝夕相处、相某的妻子，对被告耿某1、耿某2而言，死者是其唯一的母亲，是其成年之前主要的生活来源。因此相对于二原告而言，三被告与死者的关系更近，与死者共同生活的程度更紧密，结合本案实际，二原告与三被告的分配比例以3：7为宜。肇事司机为取得受害人近亲属谅解而赔偿的50000元，可视为死亡赔偿金一并分割。对保险公司理赔的被扶养人生活费52435.2元，因原、被告一致意见三份均分，一审法院予以尊重。因此二原告应分得死亡赔偿金（435080元＋50000元）×30％＋52435.2元÷3×1=163002.4元。三被告已经交付的130000元，应当从中扣除。三被告主张的律师费、停尸费、运尸费、律师路费、给付中间办事人员礼物等支出，因原告均不予认可，三被告又未提交其他证据加以证明，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告耿某3、耿某1、耿某2于本判决生效之日起十日内向原告李某、王某交付死亡赔偿金33002.4元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。二审中，围绕争议焦点，当事人未提交新的证据。关于交通事故调解聘请律师问题，被上诉人耿某3称，与肇事司法一方签订的调解协议书时，耿某3拿了2万元给上诉人王某、李某的女婿许立全，许立全聘任律师到场参与调解。上诉人代理人称，许立全请的律师，具体钱数不清。上诉人王某、李某提交的西寨村委会出具的证明载明：2019年3月18日，一辆唐山大货车(司机：高金和)在静海区高速出口处将李长荣撞死，后高金和被静海交通警察大队羁押，经西寨村委会和高金和家属协商，由高金和赔付李长荣家属精神损失费6万元，此赔偿金与保险公司赔偿无关。特此证明2019年11月8日西寨村委会（盖公章）张光发（签名）。其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题是死亡赔偿金和精神抚慰金的分割比例以及肇事司机实际赔付数额问题。本案中被上诉人耿某1、耿某2尚未成年，一审法院依据生活紧密程度，在死者未成年人子女和死者父母之间以七三比例分割死亡赔偿金并不违背法律规定。至于肇事司机实际赔付的数额，上诉人王某、李某一审中提供的西寨村委会张光发而不是赔付人肇事司机出具的书面证明，该证据达不到高度盖然性的标准，上诉人主张被上诉人实际得到6万元精神抚慰金的证据不足，该上诉请求不成立，本院不予支持。综上，王某、李某的上诉请求不成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2032元，由上诉人王某、李某负担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年五月二十六日法官助理董国通书记员邢馨月