湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1636号 原告：王海荣，男，1977年6月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。 被告：刘阳，男，1989年12月23日出生，湘潭市人。 被告：冯瑞兰，女，1964年6月27日出生，湘潭市人。 原告王海荣诉被告刘阳、冯瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郝宇峰与被告刘阳、冯瑞兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘阳向原告偿还借款本金41000元及利息（从2019年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止）；二、判令被告冯瑞兰对第一项诉讼请求向原告承担连带保证责任；三、判令被告刘阳赔偿原告为实现债权支付的律师代理费3000元；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘阳系朋友关系，被告冯瑞兰系被告刘阳母亲。2019年7月2日，被告刘阳称其父亲因交通事故需要赔钱给别人，向原告提出借款30000元，并于同日与原告签订借款协议，约定了借款本金及借款期限。2019年7月18日，被告刘阳又向原告借款11000元，并于同日签订借款协议，约定了借款期限、利息及违约金。另被告冯瑞兰作为连带保证人在借款协议书上签字。协议签订后原告如约履行了付款义务，被告收到借款后未按约履行还款义务，按约应支付原告利息和为实现债权支付的律师费。原告多次催收欠款未果，遂诉至法院。 被告刘阳辩称，对借款金额不认同，没有借这么多的钱，答辩人连本带息还了1万多，对方是按8分算利息。 被告冯瑞兰没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据分析认定如下：对王海荣提交的双方身份信息，刘阳、冯瑞兰不持异议，本院予以认定；王海荣提交的两份借款协议，刘阳、冯瑞兰均认可该两份协议系刘阳所写，其二人关于实际借款本金的争议本院结合其他证据及审理查明事实予以认定，对该两份证据的真实性本院予以认定；对王海荣提交的委托代理合同、律师费收据的真实性予以认定，但其并未提交其已实际支付律师费的正规发票佐证，无法确定其实际支出律师费情况；对王海荣提交的微信聊天记录的真实性予以认定；对刘阳提交的微信转账还款记录、支付宝交易明细，结合其他证据及审理查明事实予以认定。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 原告王海荣与被告刘阳、冯瑞兰分别于2019年7月2日、2019年7月18日各签订借款协议一份，协议约定：刘阳向王海荣分别借款30000元及11000元，两笔借款期限分别从2019年7月2日、2019年7月18日起至2019年9月30日止；对于借款30000元，刘阳逾期未还款则每逾期一天应按照银行同期贷款利率四倍向王海荣支付违约金直至还清为止；对于借款11000元，刘阳逾期未还款则每逾期一天应按照24%年利息向王海荣支付违约金直至还清为止；因解决本协议纠纷所产生的费用，包括诉讼费、律师费、误工费、车旅费、通讯费等应由刘阳全部承担。第一份借款协议冯瑞兰作为连带担保人签名，第二份借款协议冯瑞兰作为担保人签名。2019年7月至2019年10月期间，刘阳通过支付宝及微信转账方式向王海荣陆续还款共计5100元。2019年11月5日，王海荣通过微信向刘阳催收借款37000元，刘阳答复在想办法。王海荣催要欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告刘阳向原告王海荣多次借款，并先后签订了借款协议，双方已形成民间借贷关系，刘阳对其所负债务应当予以清偿。被告刘阳辩称实际借款本金没有那么多且原告系按月息8分计息，但又未能提供相反证据予以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。刘阳辩称共计还款12980元，对此本院认为，对于2019年7月之前的还款记录，因发生在本案借款协议签订之前，双方已经达成新的债权凭证，对于之前双方的结算情况无法查清，本案中不予处理。结合刘阳提供的还款记录及王海荣提供的微信聊天记录，王海荣认可刘阳已经通过支付宝归还本金4000元，该笔款项应予抵扣；对刘阳于2019年10月16日、17日通过微信转账还款1100元，因双方在聊天记录中并未明确该笔还款性质，结合还款时间、还款金额来看亦不符合双方约定逾期违约金的情况，故对该笔还款应从借款本金中予以抵扣。因此，刘阳还应归还王海荣借款本金35900元（41000元-4000元-1100元）。王海荣主张刘阳还应从2019年10月1日起按照双方约定的逾期违约金标准即按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至实际清偿之日止，不超出法律规定及双方约定，本院予以支持，但计息起算时间应调整自2019年10月18日起计算，本金基数应按35900元计算。被告冯瑞兰自愿为刘阳所负债务提供担保，应按照连带责任保证承担保证责任。因未约定保证期间，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对王海荣主张被告冯瑞兰对刘阳所负债务本息承担连带保证责任的诉请本院予以支持。王海荣主张律师费3000元，因未提交其已实际支付律师费的正规发票佐证，无法确定其实际支出律师费情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘阳于本判决生效之日起五日内一次性归还原告王海荣借款本金35900元并支付利息（以35900元为基数，自2019年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付至实际清偿之日止）； 二、被告冯瑞兰对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告王海荣的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告刘阳、冯瑞兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李春平 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 刘美超 书 记 员 蒋奇佑 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。