北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执复95号复议申请人（被执行人）：沈文利，男，1969年4月14日出生。申请执行人：北京银行股份有限公司八里庄支行（现名称：北京银行股份有限公司青年路支行），营业场所北京市朝阳区青年路7号院1号楼1层10101、10102、2层10201。负责人：孙淑霞，行长。委托代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。委托代理人：张良伟，男，1991年2月10日出生。被执行人：北京康利东来文化有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路甲20号。法定代表人：沈文利。被执行人：中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。法定代表人：刘建京。被执行人：刘文康，女，1969年7月20日出生。被执行人：沈文军，男，1968年1月10日出生。复议申请人沈文利因不服北京市朝阳区人民法院(以下简称朝阳区人民法院)作出的（2019）京0105执异960号执行裁定书,向本院申请复议,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结.复议申请人沈文利原审称，我对（2013）朝民初字第517号判决书执行中的利息计算的截止日期不服，请求予以改正。理由如下：案件诉讼中,北京银行股份有限公司八里庄支行（以下简称北京银行）向法院提出中止程序，中止期间的利息应予免除。一审判决作出后，我没有上诉，故进入执行阶段。该案中债权人对北京市朝阳区×××号房屋（下称涉案房屋）享有抵押权，但执行中不知何原因对抵押房屋一直未进行拍卖，故而产生了大量利息。一审判决生效之后，没有任何程序可以阻止北京银行申请执行，涉案房屋一直在出租状态，没有任何人通知我要拍卖房屋，也没有见到张贴的公告。如果有人提前通知我立即配合，但在没有人通知的情况下涉案房屋如何使用是我的权利。2018年左右法院贴了公告，租户主动与我联系搬走了，2018年8月8日北京银行向我父亲要走了钥匙，并更换了钥匙。后执行中法院告知我，利息计算至拍卖成交，截止当时拍卖款不能清偿到期债务，利息仍然在计算。我认为抵押房屋不能及时变价并不是我的责任，不应当持续计算利息。综上，我认为利息应当计算至一审判决生效之日，即2015年6月3日。申请执行人北京银行原审称，沈文利的异议理由不成立，应当依法驳回。1.沈文利的异议没有法律依据。2.北京银行是按照法律规定和期限起诉及申请执行，沈文利所称诉讼及执行至今已有6年余与我方没有关系，我方不存在拖延执行增加利息的事实。3.我方依照法律规定的期限申请执行，法院暂缓或者中止执行均是法院按照法律规定做出的行为，但执行仍然有效，不代表被执行人可以豁免判决书确定的义务。4.执行中，沈文利并没有主动到法院来缴纳款项，或主动要求拍卖房屋，且房屋一直在出租。执行中，我方多次去过涉案房屋，但是涉案房屋已经被出租，不具备评估拍卖的条件，直至2018才进行评估拍程序。时至今日，沈文利仍然没有完全履行判决书确定的义务，其主张的利息截止日期没有法律依据。并且我方认为，截止到拍卖成交裁定送达之日，应当是迟延履行期间的债务利息，至于一般利息，应当依照生效判决，按照《借款合同》约定的利率标准计算到付清之日。综上，请求法院予以驳回沈文利的异议。朝阳区人民法院查明，北京银行与北京康利东来文化有限责任公司（以下简称康利东来公司）、沈文利、刘文康、沈文军、中担投资信用担保有限公司（以下简称中担公司）金融借款合同纠纷一案，朝阳区人民法院经审理,作出（2013）朝民初字第517号民事判决：一、被告北京康利东来发展有限公司于本判决生效后偿还原告北京银行股份有限公司八里庄支行贷款本金三百四十九万九千七百六十四元三角六分及利息（截止至二〇一五年四月十六日的利息九十七万九千四百五十二元二角九分，自二〇一五年四月十七日起至付清之日止按照《借款合同》约定的利率标准计算）；二、被告沈文利、刘文康、中担投资信用担保有限公司对上述第一项被告北京康利东来发展有限公司应承担的付款义务，向原告北京银行股份有限公司八里庄支行承担连带清偿责任；三、被告沈文利、刘文康、中担投资信用担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告北京康利东来发展有限公司追偿；四、原告北京银行股份有限公司八里庄支行就上述第一项确定的款项对沈文军所有的位于北京市朝阳区×××号抵押房产，沈文利、刘文康所有的位于北京市朝阳区×××号抵押房产按照抵押登记顺序享有优先受偿权。该判决已于2015年8月22日发生法律效力。北京银行据此向朝阳区人民法院申请强制执行，并于2015年9月22日以（2015）朝执字第16056号立案受理（恢复执行案号为：（2018）京0105执恢2670号）。另查明，涉案房屋诉讼中已经通过诉讼保全查封，执行中予以续封。案件执行中，被执行人未就生效法律文书确认之债务进行清偿，亦未作出实际履行之行为。2018年7月30日，朝阳区人民法院于涉案房屋处张贴腾房公告,后对涉案房屋委托评估，并通过京东网司法网络拍卖平台于2019年1月15日至2019年1月16日对涉案房屋进行拍卖。经公开竞价，涉案房屋以4240000元成交。2019年1月16日，朝阳区人民法院出具成交确认书予以确认。另经核实，沈文利就利息截止日期的主张已于执行中向执行实施部门提出，但未获支持。以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。朝阳区人民法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，生效判决已经对被执行人应履行之金钱给付义务的数额、期限予以确认，且载明相应利息应计算至“付清之日止”。沈文利作为被执行人，应当依照生效判决主动履行相应金钱给付义务，而非等待法院强制执行，其主张的利息计算截止至一审判决生效之日，与生效判决不符亦于法无据，该院执行中对其主张不予支持并无不当，其就此提出的异议亦应予驳回。此外，考虑到执行中尚未就一般利息及迟延履行期间的债务利息的金额做出明确执行决定，异议审查中不宜直接认定，待相应执行行为作出后，各方当事人如有不服可再行依法解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回沈文利的执行行为异议。复议申请人沈文利不服原审裁定,向本院申请复议称,该笔贷款到期前,我已积极与北京银行和中担公司沟通,提出解决方案,但由于中担公司不配合,北京银行也迟迟没有答复最终未能解决。执行期间，我也向法院表示愿意积极配合，减少损失。法院在张贴公告后，我积极和房客协商退租，配合法院执行。北京银行在当初如果依法行使权利，并不会有任何障碍。北京银行怠于行使权利，由于其自身原因增加的利息不应由我承担。本案执行时间远超过法定期限，责任不在我方。判决自2015年生效至2018年恢复执行历时三年多，我有权知道中止执行或恢复执行的具体原因。北京银行自2015年起诉至2018年法院作出判决，历时三十个月，我要求有关方面做出合理解释。综上，请求撤销原审裁定，支持我的请求。申请执行人北京银行称，一、本案生效判决已明确相应利息计算至“付清之日止”，沈文利主张利息计算至判决生效之日，与生效判决不符，且于法无据。二、沈文利所提复议理由，不是其作为被执行人不履行生效判决的正当理由。其作为被执行人，应当主动履行判决义务，而非等待法院强制执行。综上，沈文利的复议理由不能成立，请求法院依法驳回。本院经审查查明，申请执行人北京银行股份有限公司八里庄支行于2019年8月22日更名为北京银行股份有限公司青年路支行。本案其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，根据沈文利在一审中提出的异议请求，本案仅对执行案件利息计算的截止日期进行审查。本案判决确定利息应计算至付清之日止。根据规定，若执行的财产为货币类财产，计算迟延履行利息截至案款到达执行法院账户之日。诉讼前、诉讼中已足额保全财产，执行依据生效后未申请执行的，若被保全的为货币类财产，不计算迟延履行利息。若被保全的为非货币类财产，计算迟延履行利息截至拍卖、变卖裁定送达买受人之日或以物抵债裁定送达申请执行人之日。本案中，被保全财产为非货币财产，经法院拍卖成交，迟延履行利息应计算至拍卖、变卖裁定送达买受人之日。沈文利主张执行利息应当计算至一审判决生效之日，无法律依据，本院不予支持。关于本案在执行中是否存在应当不计算迟延履行利息的情形，执行法院应在计算利息时一并审查。关于沈文利提出的其他复议主张，不属于本案审查范围，可通过其他程序另行主张。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沈文利的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2019）京0105执异960号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年五月十九日书记员 曲赞竹