wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更394号罪犯张彦峰，男，1980年2月22日出生，汉族，初中文化，河南省临颍县人，现在吉林省吉林监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）珠中法刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人张彦峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币488474.08元。2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2018年5月7日经本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张彦峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯张彦峰在服刑期间，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯张彦峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张彦峰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月24日起至2023年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月二十六日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
台州市椒江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1002刑初224号 公诉机关台州市椒江区人民检察院。 被告人石发顺，男，1998年6月15日出生于云南省大关县，汉族，初中文化，农民，住大关县。2020年4月8日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审，同年5月25日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人石发顺犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员王惠招及检察官助理蒋鸿鑫、被告人石发顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月17日5时10分许，被告人石发顺驾驶无号牌的超标二轮电动自行车带着乘客张某，沿台州市椒江区内环东路西侧辅道自南往北逆向行驶，当驶至葭芷街道方桥村前路段时，与自北往南林仙明驾驶的备案号椒江电动382890二轮电动车发生碰撞，后石发顺、林仙明被送往医院救治，次日，石发顺向公安机关投案。本案致林仙明重度脊髓损伤后继发多脏器功能衰竭，经台州市中心医院救治无效于2020年3月23日死亡。石发顺负此事故的主要责任。 上述事实，被告人石发顺在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、证人张某、林某1、林某2的证言、医疗诊断证明书、自动投案的证明、户籍证明、现场勘验笔录及照片、车辆技术检验意见书、司法鉴定意见书、交通事故认定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石发顺驾驶超标的电动车逆向行驶，因而发生交通事故，致死亡1人后果，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关建议对被告人石发顺判处有期徒刑一年的量刑意见妥当，予以采纳。被告人石发顺案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。为了维护交通安全管理法规，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人石发顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二0年五月二十五日起至二O二一年五月二十四日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李慧慧 二〇二〇年五月二十五日 书记员  徐海丽 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。…… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省内江市市中区人民法院民 事 调 解 书（2020）川1002民初1242号原告：邓永洪，男，汉族，1967年5月15日出生，住所四川省内江市东兴区XXXXXX，公民身份证号码511XXXXXXXXXXXXXXX。被告：尧波，男，汉族，1984年8月21日出生，住四川省内江市市中区XXXXXX，公民身份号码511XXXXXXXXXXXXXXX。原告邓永洪与被告尧波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告邓永洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资合计119900元及利息（自欠款日起至还清日止，按同期银行贷款利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年装修业务合作关系。2016年至2018年期间，原告为被告提供了内江市东兴区翡翠国际北京同仁堂泥工装修工作以及内江市市中区塔山公园的标示标牌的泥工安装等工程，共产生了124900元劳务费。被告于2020年4月2日支付原告5000元，尚欠119900元。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告尧波尚欠原告邓永洪劳务费119900元，分12期偿还，从2020年6月起，每月25日前支付10000元（尾期为9900元）至付清为止；二、如果被告尧波任何一期未按时足额支付前述款项，则原告邓永洪有权对未付的全部剩余款项申请强制执行；三、本案受理费2698元，减半收取1349元，由原告邓永洪自愿负担。上述调解协议的内容不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  黎万能二〇二〇年五月十九日书记员  田 甜
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执817号申请执行人冉军，男，生于1987年6月7日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人王银平，男，生于1980年10月22日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在执行冉军与王银平民间借贷纠纷一案中，申请人书面申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2802民初6830号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年五月十一日书记员  张 黎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1472号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某1，女，1945年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某2，女，1934年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某3，女，1942年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某4，男，1962年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：赵某，女，1936年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某5，女，1958年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某6，女，1964年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘某7，男，1957年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘某8，女，1988年4月20日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李某，女，1961年7月22日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘某9，男，1962年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、刘某4、赵某、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、李某分家析产、继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终7967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某2申请再审称，（一）二审法院就刘某10夫妇遗产的范围界定，事实依据不足，法律适用错误。（二）两次拆迁的财产转化利益应当定性为刘某10夫妇的遗产，而非刘某11宅基地房屋两次拆迁的个人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求撤销北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29868号判决和北京市第三中级人民法院（2019）03民终7967号判决；改判支持申请人的诉讼请求或发回重审；改判被申请人承担本案一、二审诉讼费用。本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡开始。经查，刘某10、张某去世时均未留有遗嘱，二人遗产由其继承人依法继承。根据《中华人民共和国继承法》及相关司法解释的规定，结合刘某10、张某的继承人在世情况、对继承的意见及各自继承人的情况，各当事人均有权依法并依各自应享有的份额继承刘某10、张某的遗产。建于1954年坐落于北京市顺义区北石槽镇东石槽村的正房五间属于刘某10、张某的夫妻共同财产，二人在去世时均未留有遗嘱，该正房五间作为遗产应由申请人刘某1、被申请人刘某2、刘某3、刘某4、赵某、刘某5、刘某6及刘某7、刘某8、刘某9、李某依法继承。1992年，上述五间正房所坐落的宅基地的使用权登记在刘某11名下，在2005年拆迁置换所得A3宅基地的户主登记也是刘某11，现有证据证明刘某11及其家人是前后两块宅基地的使用权人，宅基地的使用权不属于遗产，不能依法继承。刘某10、张某夫妇的遗产范围仅限于坐落在北京市顺义区北石槽镇东石槽村的五间正房。东石槽村村委会虽同意刘某2、刘某1、刘某3在A3地块上盖房，并在三人的建房申请上盖章，但村委会不具有审批的权限，且刘某2、刘某1、刘某3不是该村集体经济组织成员，在拆迁中不能享有对应宅基地的权益。鉴于刘某2、刘某1、刘某3在涉案宅基地上建有经刘某11的继承人刘某9同意后建设的建筑物及其他构成物，该建筑物及其构成物在拆迁中灭失，对应的拆迁款应由刘某2、刘某1、刘某3取得。原审法院根据上述法律关系所作的判决并无不当。刘某1所提申请再审的理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年五月二十九日书记员  张潇潇
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0603执113号申请执行人：温学军，男，汉族，1969年12月31日出生，住鹤壁市山城区。被执行人：路继芳，男，汉族，1980年1月15日出生，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人温学军与被执行人路继芳买卖合同纠纷一案中，鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603民初735号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告路继芳向温学军支付51028元及利息。因路继芳未按上述生效法律文书履行义务，温学军向本院申请强制执行。本院于2020年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并依法传唤其到本院接受调查询问、发出财产申报表,但被执行人未到庭、未履行义务、未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券公司、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有比亚迪牌豫Ｆ×××××号车辆，本院已经查封，但未实际扣押2、查明被执行人名下有北京现代牌豫Ｆ×××××号车辆，有抵押，本案轮候查封。三、通过传统调查方式到鹤壁市住房和城乡建设局，鹤壁市不动产登记中心、鹤壁市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。五、本院已将被执行人路继芳列入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余52136元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人路继芳负有继续向申请执行人温学军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 付高强审判员侯轶审判员杨政二〇二〇年五月二十七日书记员 贾           帅
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执恢232号申请执行人：阿拉腾苏布勒，男，蒙族，1987年1月8日出生，现住四子王旗。被执行人：贾瑞，男，汉族，1951年7月21日出生，现住四子王旗。本院在执行申请人阿拉腾苏布勒与被执行人贾瑞借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人贾瑞名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年五月十四日书记员  赵俊卫
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0722执恢1号彭智强：湖南中发房地产开发有限公司：本院执行的彭智强申请湖南中发房地产开发有限公司适用特殊程序案件案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕结案。特此通知二〇二〇年五月二十七日
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执92号之二申请执行人：李X，男。被执行人：刘XX，男。本院在执行李X与刘XX买卖合同纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在财付通支付科技有限公司XXXX.tenpay.com账户内存款人民币319.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年五月十二日书记员  牛 凯
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执289号 李瑶： 关于你申请执行四川锦龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初158号公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。被告人谢建坤，男，1980年6月19日出生，汉族，中专文化，公司职工，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，住湖南省长沙市雨花区。因犯交通肇事罪，于2014年被郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。因驾驶证吊销期间驾驶机动车，于2019年12月17日被湘潭市公安局九华分局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月9日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，于2020年1月11日被湘潭市公安局九华分局取保候审。2020年5月12日被我院取保候审。湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2020］126号起诉书指控被告人谢建坤犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，由审判员范建阳独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。法官助理王兰花、代理书记员张静芬担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员陈朝霞出庭支持公诉。被告人谢建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年12月13日12时许，被告人谢建坤在娄底市娄星区吴某家中饮用二两白酒，17时30分许，谢建坤又在娄底市娄星区某饭店饮用二两白酒。12月14日0时许，谢建坤无证驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型轿车从娄底市文艺路华天大酒店出发前往宁乡市，经湘阳街路行驶至娄底经开区收费站进入华常高速往南行驶，再转入沪昆高速往东行驶，14日0时23分许行至沪昆高速公路西往东××处，谢建坤将车辆停在应急车道内，后被湖南省高警局湘潭大队民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为128ｍｇ／100ｍｌ。经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，谢建坤血液中酒精浓度为173.91ｍｇ／100ｍｌ。量刑建议：对被告人谢建坤以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金一万元，可以适用缓刑。被告人谢建坤对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交的书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谢建坤在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢建坤归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人谢建坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  范建阳二〇二〇年五月二十一日法官助理王兰花代理书记员  张静芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0324民初1010号原告：李克稳，男，1979年10月20日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：吴永权，男，1982年2月17日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告李克稳与被告吴永权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告李克稳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李克稳撤回起诉处理。审 判 长  张小稳人民陪审员  刘保奎人民陪审员  殷春良二〇二〇年五月二十七日书 记 员  高改韬
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2407号原告：新余市渝龙铁路投资有限公司，住所地新余市渝水区新兴工业产业园大一路1号,统一社会信用代码:91360500309139975Q。法定代表人:黎茶花,该公司总经理。委托诉讼代理人：姚晨、敖培文，江西姚建律师事务所律师。被告：江西通泰新材料科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地大一路,统一社会信用代码:91360500MA35LYC432。法定代表人:陈伟,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。原告新余市渝龙铁路投资有限公司（下称原告）与被告江西通泰新材料科技有限公司（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚晨、敖培文，被告委托诉讼代理人龙玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西通泰新材料科技有限公司立即偿还原告代偿款项人民币1699264元;2、判令被告江西通泰新材料科技有限公司按照年利率6%支付自2020年3月23日起至代偿款项1699264元全部清偿时止期间的资金占有利息损失:3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告向叶军借款200万元，约定借款期限为三个月，月利率1%，原告对此承担一般保证担保。后被告未按照借条约定归还借款本金，叶军向新余市渝水区人民法院提起诉讼，经法院调解，双方达成协议，法院作出（2019）赣0502民初266号民事调解书，民事调解书生效后，但被告并未按民事调解书确定内容履行义务，叶军向法院申请强制执行，法院经对被告强制执行仍不能偿还叶军借款后，于2020年3月23日从原告在农商行的账户扣划1699264元，用于偿清被告拖欠叶军的借款本金、诉讼费等。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告答辩称，对原告起诉的代偿款金额无异议，但对起诉的利息有异议。经审理查明，2018年3月27日，被告向叶军借款200万元，约定借款期间为2018年3月27日至2018年6月26日，月利率1%。2018年4月19日原告与叶军、被告签订了保证合同，原告对被告向叶军的借款承担一般保证担保。借款到期后，被告未按约定向叶军归还借款，于是叶军向本院提起诉讼，经本院组织调解，双方达成调解协议，本院作出（2019）赣0502民初266号民事调解书，调解书确认原告对被告向叶军的借款本金1667937元承担一般保证担保责任。民事调解书生效后，被告并未按民事调解书确定的内容履行义务，叶军向本院申请强制执行，本院经对被告强制执行未果的情况下，于2020年3月23日从原告在新余农商银行的账户扣划1699264元，用于清偿被告拖欠叶军的借款本金、诉讼费、执行费。因原告承担了一般保证责任，代被告偿还了债务，故原告诉至本院提出上列诉请。以上事实，有当事人的陈述、协助扣划存款通知书、司法扣划凭证、民事诉状、借条、保证合同、（2019）赣0502民初266号民事调解书、执行裁定书、执行通知书、电子发票等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属追偿权纠纷。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告对被告向叶军的借款承担了担保责任，代被告偿还了1699264元，因此原告取得了追偿权，有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还其代偿款1699264元的诉请予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付自2020年3月23日起至代偿款全部还清之日止利息的诉请，该诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告江西通泰新材料科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告新余市渝龙铁路投资有限公司代偿款1699264元，并按年利率6%支付从2020年3月23日起至还清代偿款之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10047元，由被告江西通泰新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘宇星二〇二〇年五月二十八日法官助理刘小文书记员陈细燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初2585号 原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口东方大酒店十一楼。统一社会信用代码915203006224476088。 法定代表人：庹霞章，总经理。 委托诉讼代理人：张光相，公司员工。 被告：周晓红，女，1965年4月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告周晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。 审判员  戴继红 二〇二〇年五月八日 法官助理刘莹 书记员邹小凤
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执925号之四被执行人：太燕文，男性，1978年02月26日生，住所地：陆良县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月15日向被执行人太燕文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人太燕文在财付通支付科技有限公司085e9858e87f6a805b09f392f@wx.tenpay.com账户内存款人民币13004.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闻平良二〇二〇年五月十五日书记员  桂艺帆
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执246号 申请执行人：陈庭艳，女，1990年1月25日出生，住江山市。 委托代理人（特别授权）：王正军，浙江万盛律师事务所律师。 被执行人：李彪，男，1991年1月23日出生，住江山市。 陈庭艳与李彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）浙0881民初3146号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈庭艳于2020年2月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为被执行人李彪支付陈庭艳借款30000元、律师费损失2000元，支付案件受理费300元、申请执行费380元。 执行立案后，本院于2020年2月17日向被执行人李彪发出了执行通知书、报告财产令、申报表、限制消费令、风险告知书要求李彪立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人李彪未申报财产亦未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人李彪名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，并到李彪户籍所在地进行现场调查。现查明，李彪名下有存款3720.98元，本院已经扣划，并用于支付法院费用。此外无有价证券、不动产、汽车等财产。截至2020年5月14日，本案诉讼费、执行费已受偿，执行款未受偿。 因被执行人李彪未申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制出入境、限制高消费、罚款等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈庭艳，申请执行人陈庭艳对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李彪暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执246号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐善法 二〇二〇年五月十四日 书记员  周 强
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执736号之一申请执行人营口银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区长江路716.718.720.722号。负责人姬顺，该行行长。被执行人张国庆。被执行人大连东北亚国际航运投资担保有限公司。法定代表人李林泉。被执行人大连新天富厨具有限公司。法定代表人张国庆。被执行人大连亿宝电子工程有限公司。法定代表人钟轶东。被执行人张秀珍。申请执行人营口银行股份有限公司大连西岗支行与被执行人张国庆、大连东北亚国际航运投资担保有限公司、大连新天富厨具有限公司、大连亿宝电子工程有限公司、张秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初3452号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，被执行人大连新天富厨具有限公司应偿还申请执行人借款1500万元，并支付罚息、复利；被执行人张国庆、大连东北亚国际航运投资担保有限公司、大连亿宝电子工程有限公司、张秀珍在最高债权额1800万元范围内对上述内容承担连带清偿责任；案件受理费、公告费合计126378元，由被执行人张国庆、大连东北亚国际航运投资担保有限公司、大连新天富厨具有限公司、大连亿宝电子工程有限公司、张秀珍连带负担。判决书生效后，被执行人未在规定的期限履行义务。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院于同日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院已对被执行人采取了限制消费措施。本院于2020年5月6日扣划了被执行人张国庆名下财付通账号存款9004.82元。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宗兴二〇二〇年五月二十一日书记员  赵禹善
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2187号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周阔强，男，1982年3月24日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审上诉人)：谷彪，男，1985年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。一审被告：谷立军，男，1960年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人周阔强因与被申请人谷彪及一审被告谷立军债权人撤销权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终12907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周阔强申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。二审判决书第7页中认定房屋及车辆赠与被申请人的时间为2012年4月24日一节，是绝对没有事实依据的枉法认定。2012年4月24日仅仅是赠与人发出要约的时间，该要约发出后，受赠人承诺的时间才是赠与合同依法成立的时间。（二）二审判决严重违法。根据法律规定，二审法院在未搜集到被申请人作为受赠人发出承诺、接受赠与的具体时间时，认定本案赠与合同成立于2012年4月24日，显然僭越、凌驾了《中华人民共和国合同法》第13条、第25条、第185条、第187条规定以及《中华人民共和国物权法》第9条的规定。（三）二审法院的认知纯属法盲的认知。二审法院竟连赠与合同系双方的法律行为都不知晓，在受赠人尚未表示接受赠与时即认定赠与合同依法成立，是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为,本案争议的焦点是周阔强行使撤销权的时间是否超过了法律规定的期间。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”根据本案查明的事实，谷立军与翟亚南签订《离婚协议书》，将涉案房屋及车辆赠与谷彪的时间是2012年4月24日。在此后的5年内，作为谷立军的债权人的周文波并没有行使撤销权，依照上述法律规定，该撤销权已经消灭。周文波的继承人周阔强要求撤销谷立军与翟亚南签订的《离婚协议书》中第二条关于将涉案房屋及涉案车辆赠与谷彪的行为，没有事实和法律依据，应当予以驳回。周阔强关于以谷彪同意接受赠与的时间起算撤销权行使时间的意见，与上述法律规定不符，二审法院未予采纳的处理是正确的。综上，周阔强申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周阔强的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年五月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督363号申请人：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，统一社会信用代码9133100005957552X2。负责人：单伟平，行长。委托诉讼代理人：金薇薇、李淑芳，浙江海贸律师事务所律师。被申请人：卢鲜丽，女，1974年1月13日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道梅亭路104号。申请人平安银行股份有限公司台州分行于2020年5月11日向本院申请支付令。申请人称，2019年1月7日，与被申请人卢鲜丽签订一份《个人信用贷款合同》，约定授信额度51万元，有效期5年，每笔借款经审批后，金额、利率、还款日期由《个人贷款确认书》确定，逾期还款加收50%罚息并计收复利，违约申请人可提前收回全部本息。同月8日，被申请人借款30万元，约定期限36个月，按月等额本息归还。被申请人未按约还款，截至2020年4月2日，已逾期9期，要求被申请人卢鲜丽归还借款267463.87元，利息、罚息、复利（自2019年7月8日至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人卢鲜丽应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人平安银行股份有限公司台州分行借款267463.87元，利息、罚息、复利（自2019年7月8日至实际偿还之日，按合同约定计算，以年利率24%为限）。申请费1771元，由被申请人卢鲜丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年五月十一日法官助理廖羚惠代书记员 叶 露
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初2209号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：xxx，住青岛市市北区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告xxx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  杨丽华 二〇二〇年五月五日 书记员  于振辉
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初1452号 原告：何国华，男，汉族，1964年3月27日出生，住成都市青羊区。 被告：廖海森，男，汉族，1987年4月2日出生，住四川省平昌县。 原告何国华与被告廖海森民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告何国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按原告何国华撤回起诉处理。 审判员  左红云 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谭 兵
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0882行初32号原告王秉祥，男，1955年3月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告代坤霞，女，1955年11月2日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告侯永梅，女，1983年1月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告王安博，男，2007年12月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告大石桥市人力资源和社会保障局，住所地大石桥市工农路30号。法定代表人侯永娟，局长。原告王秉祥、代坤霞、侯永梅、王安博诉被告大石桥市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王秉祥、代坤霞、侯永梅、王安博诉称，四原告多次向被告申请认定大石桥市奥隆达运输有限公司是承担王忠锐工伤保险责任的单位，被告均以不属于该局处理范围为由而不予受理。故提起诉讼，要求判决被告受理四原告申请确认大石桥市奥隆达运输有限公司是承担王忠锐工伤保险责任的单位的请求。本院查明，王忠锐生前是张全信雇佣的司机，从事货运车辆运输，张全信的运输车辆挂靠在大石桥市奥隆达运输有限公司名下经营。2016年11月23日，王忠锐在从事雇佣活动过程中遭受交通事故死亡。事故发生后，王忠锐的父亲王秉祥、母亲代坤霞、妻子侯冬梅、儿子王安博向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请确认王忠锐与大石桥市奥隆达运输有限公司具有劳动关系，该仲裁委员会于2017年11月27日裁决驳回申请人仲裁请求。2018年1月2日，被告大石桥市人力资源和社会保障局以王忠锐生前与大石桥市奥隆达运输有限公司不存在劳动关系为由作出工伤认定申请不予受理决定书。四原告不服，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定，后于同年7月3日向本院申请撤回起诉，本院于当日作出(2018)辽0882行初9号行政裁定书，准予四原告撤回起诉。2019年4月26日，四原告再次向本院提起行政诉讼，请求判决被告受理四原告申请确认大石桥市奥隆达运输有限公司是承担王忠锐工伤保险责任的单位的请求。本院认为，原告王秉祥、代坤霞、侯冬梅、王安博曾于2018年1月向本院提起行政诉讼，请求撤销被告大石桥市人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定，后向本院申请撤回起诉，本院准予四原告撤回起诉后，四原告再次以同一的事实和理由重新起诉，请求判决被告受理四原告申请确认大石桥市奥隆达运输有限公司是承担王忠锐工伤保险责任的单位的请求，其诉讼请求与原起诉请求撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定亦无本质不同，被告在此期间并未作出新的行政行为，故四原告属重复起诉。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王秉祥、代坤霞、侯冬梅、王安博的起诉。案件受理费50元，返还原告王秉祥、代坤霞、侯冬梅、王安博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长 ：闫广勇人民陪审员 ：潘丽鑫人民陪审员 ： 杨 波二〇二〇年五月二十二日书 记 员 ：王皓民
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初927号 原告：李翠琴，女，1989年11月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：高志陆，男，1979年3月2日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告李翠琴与被告高志陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李翠琴到庭参加了诉讼。被告高志陆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李翠琴向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令高志陆返还借款20000元。事实与理由：其与高志陆系凤台老乡，彼此较为熟悉。高志陆因做生意资金周转所需向其借款20000元，因双方系熟人且借款数额也不大，故没有书写借条。后来，其多次通过电话、微信等向高志陆催要无果，有微信记录为据可以证实。现为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 高志陆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李翠琴为支持其诉讼请求，提供的证据有： 1、李翠琴身份证复印件，拟证实其诉讼主体资格； 2、李翠琴与高志陆之间微信通信记录图片，拟证实高志陆欠其借款20000元未还的事实，并提供微信通信记录的手机载体供查阅。 高志陆未到庭对上述证据发表质证意见。本院经审查后均予确认上述证据的证明效力。 高志陆未提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年前后，高志陆曾向李翠琴借过款，后偿还了部分借款，但仍下欠20000元经李翠琴多次催要一直未能偿还。李翠琴因而提起本案诉讼。 本院认为，高志陆尚欠李翠琴20000元借款未能偿还的事实由李翠琴提供的其与高志陆之间的微信通信记录予以证实，本院予以确认。现李翠琴提起诉讼，要求高志陆予以返还，于法有据，本院依法予以支持。高志陆经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高志陆向原告李翠琴返还借款20000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告高志陆负担。该费用已由原告李翠琴先予垫付，限高志陆于本判决生效之日起十五日内直接向李翠琴给付完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇二〇年五月九日 书记员 朱纯纯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1366号原告：刘敏，女，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：台州市椒江意华针织厂，住所地：浙江省台州市椒江区洪家街道后高桥村上金线10号（鸿发保健塑料厂内）。代表人：林正彬，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系被告台州市椒江意华针织厂的经营者。原告刘敏为与被告台州市椒江意华针织厂（以下简称意华针织厂）劳务合同纠纷一案，于2020年4月9日向本院提起诉讼，诉请：被告意华针织厂支付给原告刘敏工资30000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：刘敏曾为意华针织厂提供劳务，从事羊毛衫套扣等方面工作。经双方结算，意华针织厂共欠刘敏劳务报酬30000元。为此，意华针织厂的经营者林正彬出具了欠条。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告台州市椒江意华针织厂于本判决生效后十日内向原告刘敏支付劳务报酬30000元，并赔偿该款自2020年4月9日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半，原告刘敏预交），由被告台州市椒江意华针织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二〇年五月九日代书记员  杨梦婕
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初841号原告：临泉县食品公司破产管理人，住所地临泉县政务新区办公大楼三楼。负责人：陆军，任组长。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玉霖，安徽安一律师事务所实习律师。被告：王瑞，女，1971年1月10日出生，回族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。原告临泉县食品公司破产管理人诉被告王瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员刘渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告临泉县食品公司破产管理人的委托诉讼代理人王华栋、洪玉霖，被告王瑞及其委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泉县食品公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2.判令被告支付拖欠的2020年度租金人民币200,000元整；3.依法判令被告返还原告租赁房屋并支付房屋占用费至房屋返还原告之日止；4.本案诉讼等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月10日签订《房屋租赁协议》，将位于临泉县人民西路北侧的一座综合营业楼出租给被告使用。协议第二条约定租赁期限十年，第三条约定租金为每年200,000元（上一年8月1日至次年7月31日），除第一年外，下一年度租金必须在本年7月31日之前汇至原告指定账户。合同履行期间，被告多次违反协议约定，不按时支付租金。2019年11月21日原告书面通知被告解除租赁协议，终止合同。鉴于此，被告于2019年11月26日将2018-2019年度租金二十万元汇至原告银行账户，但被告并未按约定支付2019-2020年度的租金。为维护合法权益，原告具状起诉，请求依法支持诉讼请求。被告王瑞辩称，1.前任负责人季斌生前已同意被告提前使用7个月的优惠期，故被告无违约行为；2.2018年、2019年，涉案房屋附近均进行征地拆迁，鉴于原、被告在2006年约定有7个月的优惠期，被告提前使用该7个月的优惠期符合情势变更；3.被告从未收到原告的任何通知或文件，故原告的第一项诉求不应支持；4.被告在2019年11月26日支付的200,000元租金，对应租赁期限是从2019年8月1日到2020年7月31日，故原告的第二项诉求不应支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定将位于临泉县城关镇人民西路北侧一座综合营业楼一至四每层五间，五层一间出租给被告使用，出租期限10年，租金为每一个租赁年度（即从上一年8月1日至次年7月31日）租金贰拾万（人民币），第一年度的租金在租赁协议签订之日内由乙方一次性汇至甲方临泉县食品公司破产管理人指定户内，以后年度的租金乙方必须在每年7月31日前汇至甲方管理人指定账户。协议还约定，由于2006年8月16日，因乙方提前四年一次性预付给甲方4年房租款24万元，甲方承诺无偿延期7个月给乙方使用。待本协议到期后，乙方无偿使用七个月（有原合同）。现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。另查明，被告王瑞已于2019年11月26日支付2019年8月1日—2020年7月31日的租金200,000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告履行了交付租赁物的义务，被告应按约向原告支付租金。双方约定年度租金应在每年7月31日前汇至管理人指定账户，但被告违反协议约定，迟延支付租金，已构成违约，故对原告主张解除《房屋租赁协议》及返还房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王瑞已于2019年11月26日支付2019年8月1日—2020年7月31日的租金200,000元，庭审中原告对此亦无异议，故对原告要求被告支付拖欠的2020年度租金人民币200,000元及支付房屋占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告辩称原告前任负责人季斌生前已同意其提前使用7个月优惠期，不构成违约，且涉案房屋附近进行征地拆迁，符合情势变更的抗辩意见，因《房屋租赁协议》中明确约定本协议到期后，被告无偿使用七个月(有原合同)，现协议未到期，被告无充分证据证明前任负责人季斌同意其提前使用7个月优惠期，且也不符合情势变更原则，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告临泉县食品公司破产管理人与被告王瑞于2015年5月10日签订《房屋租赁协议》；二、被告王瑞于本判决生效之日起三十日内返还原告临泉县食品公司破产管理人位于临泉县城关镇人民西路北侧的综合营业楼；三、驳回原告临泉县食品公司破产管理人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由原告临泉县食品公司破产管理人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘渊二〇二〇年五月十四日法官助理毕雯琦书记员王鹏飞附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执1296号   申请执行人马富寿，公民身份号码×××，男，1954年3月生，回族，住湟中县。   被执行人乔财文，公民身份号码×××，男，1977年11月生，汉族，住湟中县。   申请执行人马富寿与被执行人乔财文借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月19日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初1243号民事调解书，被执行人乔财文应当于调解书生效起十日内给付申请执行人马富借款45590元，但乔财文未按生效法律文书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2019年8月22日向被执行人乔财文送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行上述义务并申报财产。被执行人乔财文未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。2019年8月22日及其后本院多次对被执行人乔财文进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商注册登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人乔财文名下无财产可供执行。经本院多次调查，其名下确无财产可供执行。因被执行人乔财文一直未履行生效法律文书所确定的剩余义务，本院于2020年5月18日对被执行人乔财文发布了限制消费令和失信决定书。本院对申请执行人马富寿详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人马富寿对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，申请执行人马富寿不同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人乔财文的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人马富寿享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人乔财文暂无财产可供执行，申请执行人马富寿的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马 黎   审判员 郭 晶   审判员 巴小红     二○二○年五月十九日   书记员 钟彩艳   附：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京笛浩通达科技有限公司，住所地北京市石景山区古城西街33号。法定代表人：宋海波，经理。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京爱瑞思光学仪器有限公司，住所地北京市石景山区古城西街33号院内大楼A座一层1-4号。法定代表人：程宏范，总经理。一审第三人：北京古城泰然投资管理公司，住所地北京市石景山区古城西路8号。法定代表人：张国栋，经理。再审申请人北京笛浩通达科技有限公司（以下简称笛浩通达公司）因与被申请人北京爱瑞思光学仪器有限公司（以下简称爱瑞思公司）及一审第三人北京古城泰然投资管理公司（以下简称古城泰然公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。笛浩通达公司申请再审称，一、二审判决没有认定申请人是从北京古城建筑工程有限责任公司（以下简称古城建筑公司）将房屋租赁过来的。由于古城泰然公司将古城西街33号院内房屋出租给古城建筑公司是一种经营行为，所以古城泰然公司有权得到部分拆迁款。古城建筑公司承租后转租给申请人，古城建筑公司出租的行为也是一种经营行为，申请人也是被拆迁单位，拆迁款里必然也有申请人的份额，而一、二审判决均没有认定该事实。损失补偿可在承租人（次承租人）与出租人之间进行合理分配。原审判决未认定古城建筑公司作为第一手承租人，也就没有相应的拆迁利益，侵犯了申请人的权益。原审庭审中，申请人并未收到传票即被缺席开庭判决，侵犯了申请人的利益，存在程序错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，爱瑞思公司作为承租人，以案涉房屋为经营场所办理了营业执照，并在案涉房屋实际经营。古城建筑公司的法定代表人基于承租关系，自出租人古城泰然公司处实际取得了补偿款项，综合笛浩通达公司与古城建筑公司的法定代表人为同一人，且相应补偿的项目及数额能够明确，故爱瑞思公司作为与笛浩通达公司租赁合同关系中的承租人，有权依据租赁合同关系，向笛浩通达公司主张因案涉房屋被征收无法继续经营而产生的停产停业损失补偿和相应搬迁费补偿。关于停产停业损失补偿及搬迁费的具体数额。因爱瑞思公司作为涉案房屋的实际经营主体，承受了主要的停产停业损失，鉴于直接掌握停产停业损失补偿数额的古城泰然公司，以及可以获取古城建筑公司实际取得停产停业损失数额的笛浩通达公司均未提供具体的补偿标准，故原审法院对于爱瑞思公司提供《征收补偿方案》足以证明的补偿标准予以采信，并综合考虑爱瑞思公司实际经营、房屋租赁合同的剩余租赁期限、笛浩通达公司并非以房屋出租为其主要业务范围等因素，酌情确定爱瑞思公司应当获得停产停业损失补偿的65%，该比例并无不当。关于笛浩通达公司所称的原审程序错误问题，经查缺乏事实与法律依据，本院不予采信。笛浩通达公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京笛浩通达科技有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  彭红运审判员  王士欣二〇二〇年五月二十九日书记员  周世文
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1107号被执行人：河南国基建设集团有限公司，统一社会信用代码：91410000170050705A，住所地：郑州市郑花路65号。本院在执行申请人张志勇与被执行人河南国基建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年05月13日向被执行人河南国基建设集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南国基建设集团有限公司在中国民生银行70×××24账户内存款人民币871827.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年五月十四日书记员  任雪君
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执2140号 申请执行人：梅方伟，男,1987年6月20日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：付青春，男,1982年4月2日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在执行梅方伟与付青春劳务合同纠纷一案中（执行标的为8400元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年五月八日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1191民初273号 原告：孔庆华，女，1954年12月18日生，汉族，住镇江市。 原告：张俊，男，1951年9月11日生，汉族，住镇江市。 被告：镇江新区丁卯亿都旅馆，地址镇江新区丁卯桥路371号亿都家居建材城精2A3-5楼。 经营者：王海宇，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣富，镇江丹徒区正和法律服务所法律工作者。 原告孔庆华、张俊与被告镇江新区丁卯亿都旅馆房屋租赁合同纠纷一案，原告孔庆华、张俊于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告孔庆华、张俊的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔庆华、张俊撤诉。 案件受理费减半收取309元，由原告孔庆华、张俊负担。 审 判 员  张 凯 二〇二〇年五月二十二日 法官助理  鞠恩春 书 记 员  徐 勋
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢994号 申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行: 被执行人李红秋、郑华： 申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人李红秋、郑华金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初6719号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行向本院申请恢复执行，本院于2020年5月26日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人李红秋、郑华已履行案款93265.97元，恢复执行93265.97元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢994号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
甘肃省天水市麦积区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0503刑初62号 公诉机关天水市麦积区人民检察院。 被告人严俊海，男，1972年7月17日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地陕西省宝鸡市，现住天水市。2019年12月13日，因涉嫌犯交通肇事罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2020年4月16日，被天水市麦积区人民检察院取保候审。2020年5月11日，本院决定重新办理取保候审。 天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人严俊海犯交通肇事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院于2020年5月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员李旭红出庭支持公诉，被告人严俊海到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市麦积区人民检察院指控，2019年9月22日14时21分许，被告人严俊海驾驶×××号小型普通客车沿成纪大道东段由东向西行驶至峡口村路段时，与前方同方向刘某驾驶的“宝岛”牌二轮电动车尾部发生碰撞，之后刘某驾驶的“宝岛”牌二轮电动车又与前方同方向夏某驾驶的“上海永久”牌二轮电动车发生碰撞，致刘某和夏某受伤，刘某经天水市第二人民医院抢救无效于当日死亡，三车受损，形成道路交通事故。被告人严俊海报警，并在公安机关如实供述了自己的全部罪行。 经天水市麦积区公安司法鉴定中心检验：刘某应系交通事故致颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。经天水市公安局麦积分局交通警察大队认定：本起事故是由严俊海一方的过错行为导致，确定由严俊海承担本起事故的全部责任，刘某和夏某不承担责任。 被告人严俊海与被害人刘某家属及被害人夏某达成了交通事故赔偿协议，赔偿了刘某家属人民币45万元，夏某人民币1.2万元，并取得了谅解。 公诉机关认为被告人严俊海违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人严俊海具有自首，赔偿被害人刘某家属、被害人夏某的损失取得谅解，自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人严俊海有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关提交了天水市公安局麦积分局交通警察大队受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录，被害人夏某的陈述，被告人严俊海的供述与辩解，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（尸）字[2019]65号法医学人体损伤程度鉴定意见书，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2019】第19100NL3、4、5号司法鉴定意见书，天水市公安局麦积分局交通警察大队第620503120190000225号道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿协议书、收条、交通事故谅解书，天水市公安局麦积分局交通警察大队办案说明，驾驶证等证据证实。 被告人严俊海对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人严俊海构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人严俊海系自首，且自愿接受处罚，又积极赔偿了被害人刘某家属及被害人夏某的损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人严俊海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张宏宇 二〇二〇年五月十八日 法官助理 仇叶昕 书 记 员 **燕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初79号原告：刘春凤，女，1960年9月13日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津长宽电信城域网服务有限公司，其他情况不详。原告刘春凤与被告天津长宽电信城域网服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年5月7日原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苑治臣二〇二〇年五月七日书记员  王 杰附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执357号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，单位地址：广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 被执行人：彭新伟，男，1971年10月27日出生，住所地柳州市。 关于中国建设银行股份有限公司柳州分行与彭新伟银行卡纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初4276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭新伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，彭新伟的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车，已查封，未实际扣押。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为35948.5元，未执行金额为35948.5元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1784号罪犯陈秀梅，女，1984年9月28日出生，汉族，出生地湖北省广水市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2016年11月4日作出(2016)辽02刑初第165号刑事判决，以被告人陈秀梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2016年12月26日作出(2016)辽刑终第487号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈秀梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯陈秀梅获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈秀梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈秀梅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年3月3日起至2030年8月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年五月二十九日书记员 王 娜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1810号原告：贺永胜，男，1984年1月23日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。被告：王波，男，1981年8月6日出生，汉族，住台州市椒江区。原告贺永胜与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告贺永胜的委托诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺永胜向本院提出诉讼请求：判令被告王波返还原告借款200000元，并支付自2017年2月22日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2017年2月22日，被告因需向原告借款200000元，双方约定月利率1.5%，2017年12月30日归还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未归还。被告王波未做答辩。本院经审查，认定本案事实如下：2017年2月22日，被告王波作为借款人向原告出具借条一份，载明向贺永胜借到现金200000元，归还时间2017年12月30日，利息按1.5分计息，并注明此借款已转入盛健账户62×××36。同日，原告转账至盛健台州银行账户200000元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。以上事实有原告提供的借条、台州银行网上银行交易凭证及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。借条中已载明还款期限及利息，被告应按约返还借款，并支付利息。现经原告催讨，被告未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告贺永胜借款200000元，并支付该款自2017年2月22日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元（已减半），由被告王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年五月二十八日代书记员  张志列
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执69号申请执行人朱永红被执行人张敏兰申请执行人朱永红与被执行人张敏兰借款纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇二〇年五月二十九日书记员 王瑞飞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终1446号上诉人（原审被告）：吴维群，女，1979年5月29日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：王来全，男，1974年6月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。上诉人吴维群因与被上诉人王来全追偿权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2019)苏0381民初10099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院于2020年5月18日按照上诉人吴维群上诉状预留地址以法院专递EMS（号码为1034120884294）方式向其邮寄送达了开庭传票，定于2020年5月28日上午10:00，在本院第三十九法庭开庭审理本案。经查，该法院专递经邮寄妥投，但本院于2020年5月28日上午10:00开庭时，上诉人吴维群未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴维群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费279元，减半收取139.5元，由上诉人吴维群负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二〇年五月三十日书记员  李 雯
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1615号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该公司员工。被告：车志文，男，1994年5月29日出生，汉族，住天台县。被告：车朝移，男，1967年5月18日出生，汉族，住天台县。原告浙江尚信融资担保有限公司与被告车志文、车朝移追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告浙江尚信融资担保有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成调解，被告已付清欠款，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江尚信融资担保有限公司撤诉。案件受理费131元（已减半），由原告浙江尚信融资担保有限公司负担。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年五月十一日代书记员  张志列
台州市椒江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1002刑初220号 公诉机关台州市椒江区人民检察院。 被告人何宇鑫，男，1996年10月24日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，务工，住台州市椒江区。2020年4月26日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。 公诉机关以台椒检二部刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王惠招出庭，指控：2020年4月26日2时20分许，被告人何宇鑫饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，行驶至台州市椒江区吴叶菜场北侧时，与同向行驶的文代兵驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞。何宇鑫继续行驶离开事故现场，文代兵遂追赶至市西侧，后二人相继停车。经认定，何宇鑫负本次事故全部责任，文代兵无责任。经检验，何宇鑫血液中的乙醇含量为126毫克／100毫升，已达醉酒标准。 公诉人认为被告人何宇鑫具有认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对被告人判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人何宇鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人何宇鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，符合认罪认罚诉讼制度，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人何宇鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  林 颂 二〇二〇年五月十九日 代书记员  邵贝妮 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执87号 李云媛、路凤萍： 根据融安县人民法院作出的已经生效的（2019）桂0224民初837号民事调解书，被执行人路凤萍需向申请人李云媛偿还案款35353元和执行费430元，申请人李云媛于2020年2月12日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，并于2020年5月26日依法扣划被执行人银行存款35353元和执行费430元至本院案件款专户，并把案款35353元发放给申请执行人李云媛。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十八日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保136号申请人：罗志洪，男，1951年11月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：罗盛熙（曾用名罗小苗），女，1976年6月9号出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：罗友良（曾用名罗多多），男，1982年3月27号出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人罗志洪与被申请人罗盛熙、罗友良民间借贷纠纷一案，申请人罗志洪于5月11日向本院提出财产保全，请求依法冻结被申请人罗盛熙、罗友良名下银行存款230000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人罗志洪提供了一份中国农业银行股份有限公司湘潭九华支行金额为800000元的存单（单号：No.（湘）03-009190385）作为担保。本院认为，申请人罗志洪的申请符合法律规定。本院的（2020）湘0302民初1219号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗盛熙、罗友良名下银行存款230000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭建伟二〇二〇年五月十二日法官助理张成代理书记员  李耀东附:适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执225号申请执行人：何秀智被执行人:沈阳市第三防爆电器厂本院在执行申请执行人何秀智与被执行人沈阳市第三防爆电器厂劳动争议纠纷一案，因被执行人公司法人已死亡，该公司现已停业。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0105执225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓东二〇二〇年五月二十七日书记员  张诗文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9223号 李非洋： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初8924号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2812号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行，住所地东营市广饶县乐安大街528号全福元城市综合体。法定代表人：商才义，系该行行长。委托代理人：刘楠，该行员工。被执行人：崔荣新，男，1957年7月11日出生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人：崔丽华，女，1955年9月3日出生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人：李慧，女，1985年6月2日出生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人：崔鹏，男，1981年10月1日出生，汉族，现住东营市广饶县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被执行人崔荣新、崔丽华、李慧、崔鹏金融借款合同纠纷一案中,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行与被执行人崔荣新、崔丽华、李慧、崔鹏达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0523执2812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李学海审判员  燕 斌审判员  张东亮二〇二〇年五月二十二日法官助理杨会祥书记员孙军城
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1767号 原告：宋恩华，男，1969年9月17日出生，汉族，住东平县。 被告：李奉山，男，1967年3月22日出生，汉族，住东平县。 原告宋恩华与被告李奉山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋恩华撤诉。 案件受理费25元，由原告宋恩华负担，予以免交。 审判员  赵树亮 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘晓萌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟祥鹰，男，1979年2月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张春雨，北京慕公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘岩峰，男，1986年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。再审申请人孟祥鹰因与被申请人刘岩峰股权转让纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟祥鹰申请再审称，一、二审判决认定事实错误，现有证据不能证明孟祥鹰与刘岩峰签订的《股权转让协议》已履行，不能证明刘岩峰按照《股权转让协议》向孟祥鹰支付了股权转让款70万元。2016年8月2日双方签订了《股权转让协议》及附件三，刘岩峰并未按照协议向孟祥鹰支付款项。双方之间签订的《股权转让协议》并没有生效，刘岩峰无权根据《股权转让协议》的相关约定要求孟祥鹰回购股权以及支付股权的溢价款。晋商合睦（北京）投资管理有限公司（以下简称晋商合睦公司）与刘岩峰签订的两份《还款协议书》并未履行。虽然2016年8月23日王军分两笔向孟祥鹰转款共计85万元，但该笔款项与两份《还款协议书》无关，与支付购买股权款项亦无关。孟祥鹰在事后已将收到的85万元款项返还给王军，孟祥鹰有新的证据提交。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，孟祥鹰提出再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，刘岩峰与其债务人晋商合睦公司协商一致，由晋商合睦公司向孟祥鹰履行还款义务，晋商合睦公司将85万元欠款支付给孟祥鹰的个人账户。据此，一、二审判决认定刘岩峰通过通知债务人向孟祥鹰履行债务的方式支付了孟祥鹰的股权转让款70万元，是正确的。根据刘岩峰与孟祥鹰签订的《投资回购协议》中的约定，孟祥鹰收购刘岩峰股权的约定条件已经成就，一、二审判决支持刘岩峰要求孟祥鹰支付股权回购款及股权溢价款的诉讼请求，并无不当。孟祥鹰提交的晋商合睦公司于2019年12月9日出具的《证明》，以证明晋商合睦公司将一辆奥迪汽车给刘岩峰，抵款15万元与实际情况不符，认为车辆一共抵扣30万元。关于该《证明》，首先孟祥鹰并未在一、二审法院指定的举证期限内提交；其次，从《证明》的内容看，系晋商合睦公司、王军、刘岩峰之间债权债务关系问题，其证明的问题与本案不具有关联性，如王军认为偿还刘岩峰的欠款数额与实际不符，可另行解决。孟祥鹰未提交足以推翻一、二审判决的新证据。孟祥鹰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟祥鹰的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年五月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4144号上诉人（原审原告）：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座16层。法定代表人：宋卫刚，董事长。委托诉讼代理人：魏学全,上海市锦天城(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张榕，女，1962年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人中国银河投资管理有限公司（以下简称银河投资公司）因与被上诉人张榕返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初64066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。银河投资公司上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：第一，银河投资公司和张榕未存在过劳动或劳务或雇佣关系,本案不属于单位因为分房问题引起的占房、腾房纠纷。本案当事人诉讼地位平等,系民事侵权法律关系,属于人民法院管辖,应进行实体审理。一审法院以本案纠纷不属于人民法院主管工作范围为由驳回银河投资公司起诉,属于认定事实错误,适用法律错误。第二，银河投资公司支付对价后受让XX公司证券类资产及人员,不意味着对其义务的承继。第三，银河投资公司取得涉案房屋使用权依法合规,权利受法律保护,国有资产安全不容侵犯。综上所述,银河投资公司认为张榕侵占银河投资公司资产的行为已经给银河投资公司造成重大经济损失,而一审法院认定事实错误,适用法律错误,如不对其依法进行纠正,将使巨额国有资产面临流失风险,将造成不可挽回的经济损失。银河投资公司作为国有企业,将采取法律法规允许的一切措施维护国有资产的安全和完整,维护法律的尊严。银河投资公司向一审法院起诉请求：1.请求判令张榕搬离坐落于北京市海淀区XX号房产，将前述房产使用权返还银河投资公司；2.请求判令张榕向银河投资公司支付占用上述房产期间的房产占用费1449148元（自2007年5月30日起计算至实际搬离之日止，暂算至2019年9月30日,计算方法详见附表）；3.请求判令张榕承担并向银河投资公司支付占用上述房产期间产生的水、电、采暖、煤气、卫生、有线电视、无线网络、电梯及物业费用；4.请求判令张榕承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，1996年11月26日，首师大（甲方）与XX公司（乙方）签订《合作建房合同书》，约定甲方在学校西北角区建设住宅楼，乙方证券总部负担部分建设资金，住宅楼竣工后，甲方将部分住房划归乙方使用。XX公司向首师大支付了合建楼工程款。2002年6月5日，中国人民银行作出银发[2002]161号决定，撤销XX公司。2002年9月2日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字[2002]263号批复，同意XX公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入银河证券公司。2003年1月9日，财政部作出财金[2003]7号通知，将XX公司证券资产划转银河证券公司。2007年1月26日，银河证券股份公司成立。2007年5月30日，银河证券公司名称变更为银河投资公司。经查，争议房屋是张榕在XX公司工作期间公司为招募人才、解决员工住房问题调整给其居住的住房。张榕于1998年5月和XX公司签订了住房租赁合同，2001年8月交纳了购房款。2011年11月7日，XX公司清算组出具房改证明，同意张榕参加房改。2018年7月31日，张榕取得争议房屋不动产权证书。根据上述查明事实，该院认为，本案系因单位内部合作建房、分配房屋而引起的腾房纠纷，根据相关规定，该纠纷不属于人民法院主管工作范围，银河投资公司以此为由要求腾房、支付房屋占用费、承担房屋使用期间所产生的费用，该院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回银河投资公司的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法定条件。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。涉案房屋系张榕在XX公司工作期间，由XX公司分配给其居住的房屋，该房屋亦由张榕使用，现银河投资公司以对涉案房屋具有使用权为由提起本案诉讼要求张榕返还并支付相关费用，实质为因单位内部分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回银河投资公司的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，银河投资公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二〇年五月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执63号 申请执行人兰香，女，1979年6月10日出生，汉族，住所地鹿寨县。 被执行人韦莎，女，1980年12月30日出生，壮族，住所地鹿寨县。 本院在执行兰香申请执行韦莎关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初1944号民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行，被执行人韦莎应支付申请执行人兰香案款121,350元，承担申请执行费1,720元，申请人已与其他当事人达成协议，待参与分配后按比例得款。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人韦莎有房屋本院已拍卖，因涉及其他案件房屋拍卖款已提存，待其他案件进入执行程序后再按比例分配，另查明被执行人再无其他财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  周国富 书 记 员  卿小丽
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1678号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫进修，男，1963年5月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵竹英，女，1963年5月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫子强，男，1989年2月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓磊，女，1988年8月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤珍，女，1956年4月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：白雪，女，1997年11月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。再审申请人闫进修、赵竹英、闫子强、李晓磊因与被申请人王凤珍、白雪赠与合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2019)京01民终9846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫进修、赵竹英、闫子强、李晓磊申请再审称，二审法院适用法律错误。通过一、二审法院的判决书可以确定，涉案房屋确系白兴昌、王凤珍夫妇赠与闫进修、赵竹英夫妇。二审法院认为因涉案房屋未办理过户手续，产权没有登记在闫进修、赵竹英夫妇名下，故赠与人依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定享有撤销权。但是二审法院却忽略了现实生活中的特定事实，即涉案赠与房屋系安置房，在社会实践中，安置房因各种原因，在短时间内无法办理房屋产权证，甚至数十年后才能办理房屋产权证的现象也屡见不鲜。换言之，在短期内安置房不具备一般商品房所具备的权利登记及权利转移的前提条件。本案中赠与行为已经完成并生效，王凤珍、白雪不再享有任意撤销权。二审法院认可王凤珍、白雪的任意撤销权，是对信赖利益原则的破坏。申请人认为涉案房屋赠与行为已经完成并生效，王凤珍、白雪已经不再享有任意撤销权，二审法院作出的判决有误，依法应当撤销。故申请再审本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，涉案房屋为不动产，依据法律规定不动产物权变更未经登记的不发生物权变动的法律效力。闫进修、赵竹英、闫子强、李晓磊称涉案房屋为安置房，不适用上述规定，王凤珍、白雪不享有任意撤销权，缺乏法律依据，本院难以支持。闫进修、赵竹英、闫子强、李晓磊的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫进修、赵竹英、闫子强、李晓磊的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11586号原告：重庆市安远保温绝热材料有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇大坪村，统一社会信用代码91500108202894399E。法定代表人：邹国安。委托诉讼代理人：邹咏西，该公司员工。被告：高峰。原告重庆市安远保温绝热材料有限公司与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告重庆市安远保温绝热材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市安远保温绝热材料有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年五月十五日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2982号上诉人（原审原告）：戚国辉，男，1963年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人（原审原告）：高建红，女，1968年10月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：马夺权，男，1966年2月19日出生，回族，无业，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：高建萍，女，1968年5月8日出生，回族，无业，住北京市通州区。二被上诉人委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。上诉人戚国辉、高建红因与被上诉人马夺权、高建萍、中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初7743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。戚国辉、高建红上诉请求：撤销一审判决，改判支持戚国辉、高建红一审诉讼请求。事实和理由：一、戚国辉、高建红于2019年10月向法院递交变更诉讼请求申请，已经将案由变更为确认所有权纠纷。并且当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律法关系性质变更案由。二、（2017）京0115民初18350号判决书已经判定戚国辉与马夺权之间房屋买卖合同无效，无效的合同自始无效。三、马夺权、高建萍与民生银行签订的《综合授信合同》《房屋最高额抵押担保贷款合同》和《最高额担保合同》应为无效。马夺权、高建萍辩称，同意一审判决，不同意戚国辉、高建红的诉讼请求。民生银行辩称，同意一审判决，不同意戚国辉、高建红的诉讼请求。戚国辉、高建红向一审法院起诉请求：1.依法确认北京市大兴区29号楼3层2-301室房屋（以下简称301号房屋）归戚国辉所有；2.马夺权、高建萍将位于北京市大兴区29号楼3层2-301室房屋过户到戚国辉名下；3.案件受理费和保全费由马夺权和高建萍承担。一审法院认定事实：戚国辉与高建红系夫妻，马夺权与高建萍系夫妻，高建红与高建萍系姐妹。因涉案房屋问题，高建红、戚国辉曾于2017年将马夺权、高建萍、民生银行诉至一审法院，诉讼请求为：1.确认戚国辉与马夺权于2009年7月30日签订的《北京市存量房屋居间买卖合同》无效；2.马夺权与民生银行于2014年3月5日签订的《最高额担保合同》无效；3.马夺权、高建萍把北京市大兴区29号楼3层2-301室房屋过户到戚国辉名下。2017年12月30日，法院作出（2017）京0115民初18350号民事判决书，判决：一、戚国辉与马夺权于2009年7月30日签订的《北京市存量房屋居间买卖合同》无效；二、驳回戚国辉、高建红的其他诉讼请求。该案本院认为部分载明：当事人为套取银行贷款虚构房屋买卖事实订立买卖合同，双方并无买卖房屋的真实意思，房屋买卖合同无效。故戚国辉与马夺权之间的房屋买卖合同均应无效。关于马夺权作为抵押人与民生银行签订的《最高额担保合同》的效力，因301号房屋登记在马夺权名下，根据物权的公示效力，抵押权人民生银行有理由相信马夺权是该房屋的合法权利人，若苛求其审核该房屋权属是否另有他人明显不符合商事活动高效便捷的原则，且该房屋已经办理了抵押登记，该《最高额担保合同》并不存在合同无效的情形，故戚国辉、高建红要求确认该合同无效的主张，法院不予支持。现民生银行已经因高建萍逾期还贷而起诉高建萍、马夺权、北京市建宏浩工程机械设备有限公司，北京市西城区人民法院判决民生银行有权对涉案房屋折价或拍卖后所得价款在115万元限额内优先受偿，若戚国辉、高建红担心自己的房屋被变卖或拍卖，其可代为偿还高建萍所欠贷款，之后再向高建萍、马夺权等人追偿。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。戚国辉、马夺权之间因虚假的房屋买卖而变更了房屋登记，该买卖行为无效后，各自的房屋仍应归各自所有，因马夺权所有的101号房屋已经根据其意思进行转卖，所得价款已经由其支配，戚国辉所有的301号房屋现仍登记在马夺权名下，故马夺权有义务配合戚国辉办理过户登记手续。因该房屋现在办有抵押登记，且抵押权人的权益现仍未实现，故协助办理过户无法实现，法院对此不予处理。戚国辉、高建红可在301号房屋解除抵押后，再行要求办理过户手续。戚国辉、高建红在起诉时同意代马夺权、高建萍偿还借款，后又不同意。目前，民生银行债权未实现，抵押登记未解除。一审法院认为，至本案庭审结束，没有生效判决认定马夺权与民生银行签订的《最高额担保合同》无效，高建红、戚国辉原诉讼请求中主张其可代马夺权、高建萍偿还抵押贷款，后又不同意，现301号房屋上的抵押仍未解除，高建红、戚国辉要求办理过户手续，仍不具备相应条件。戚国辉、高建红可在301号房屋解除抵押后，再行要求办理过户手续。另外，本案为房屋买卖合同纠纷，高建红、戚国辉在合同纠纷中要求确认房屋所有权，没有法律依据，法院对高建红、戚国辉的该项诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，于2019年12月判决：驳回高建红、戚国辉的诉讼请求。二审中，戚国辉、高建红提供《委托贷款代理协议书》复印件一份，拟证明马夺权一方未经戚国辉、高建红同意擅自骗取民生银行贷款导致涉案房屋被抵押，相关授信、抵押、最高额担保合同系与民生银行恶意串通签订，应为无效。马夺权、高建萍认可证据真实性，不认可证明目的；民生银行不认可证据真实性、关联性及证明目的。本院二审查明的事实与一审判决查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为戚国辉、高建红的诉讼请求是否应予支持。根据生效民事判决认定事实，戚国辉、高建红方曾与马夺权、高建萍方签订房屋买卖合同，将涉案房屋转让给后者，经生效民事判决确认该合同系双方为套取银行贷款所签订，并非真实买卖，为无效合同。现戚国辉、高建红提起本案诉讼，请求确认享有涉案房屋所有权，并请求马夺权、高建萍将涉案房屋过户到戚国辉名下，仍属于上述买卖合同无效的后果处理问题，故本案案由为房屋买卖合同纠纷并无不当。无效的合同自始无效，合同无效后因合同取得的财产应当予以返还。在前述案件中，生效民事判决已经确认房屋买卖合同无效后各自的房屋仍应归各自所有、马夺权一方有义务配合戚国辉办理房屋过户登记手续，但因涉案房屋上存在抵押登记，抵押权人民生银行的抵押权益尚未实现，故戚国辉、高建红应在房屋解除抵押后再行要求办理过户手续。本案戚国辉、高建红在涉案房屋上的抵押登记仍未解除，亦不同意代债务人偿还欠款涤除抵押权情况下，又提出本案诉讼请求，将会对抵押权人实现权利造成妨碍，一审判决未予支持，并无不当。此外，戚国辉、高建红虽主张马夺权、高建萍与民生银行订立的《综合授信合同》等无效，但并未提供充分依据，且对《综合授信合同》的效力认定亦不属于本案审理范围，本院不予采信。综上，戚国辉、高建红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由戚国辉、高建红共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 佳审 判 员  刘丽杰审 判 员  陈雨菡二〇二〇年五月二十八日法官助理  王继玉书 记 员  孙 雯
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                              （2020）兵1002执23号   申请执行人:张晓兵，男，1963年7月27日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：赵保成，男，1972年10月11日出生，住新疆阿勒泰市。   本院在执行申请执行人张晓兵与被执行人赵保成民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张晓兵同意撤回执行申请。   本院认为，申请执行人张晓兵向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2020）兵1002执23号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                  审  判  长   王 德 勇   审  判  员   刘  军   人 民 陪 审 员   谭 黎 静     二〇二〇年五月二十七日      法官助理   刘 家 斌                     书  记  员   李 少 洋
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1936号 原告：四川省南部县金新物业管理有限公司，住所地：南部县南隆镇新世纪广场。 法定代表人：郑春宝，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁、曾璐，该公司员工。 被告：田本伦，男，1985年12月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 原告四川省南部县金新物业管理有限公司与被告田本伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告四川省南部县金新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且原告四川省南部县金新物业管理有限公司向本院递交了书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省南部县金新物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年五月十五日 书记员 姚拥军
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2238号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：罗振，男，1996年9月7日出生，汉族，住湖南省武冈市。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人罗振车辆租赁合同纠纷一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本院作出的（2019）湘0111民初8550号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初8550号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇二〇年五月二十四日书记员 向彦彦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初37号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被害单位四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号，法定代表人乔天明。诉讼代理人倪广权，苏州长三角律师事务所律师。被告人罗双，男，1986年12月31日出生于浙江省临海市，汉族，大学文化，个体户，住浙江省临海市。2014年9月23日因犯非法经营罪被判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚款人民币二万一千元。2019年1月13日因本案被浙江省临海市公安局刑事拘留，同年2月18日转为取保候审。2020年2月17日，经本院决定被取保候审。2020年5月8日经本院决定被逮捕，现羁押于临海市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人罗双犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，因突发公共卫生事件，无法正常安排开庭，本院于2020年4月1日裁定中止审理。本案恢复审理后，于2020年5月8日公开开庭审理。台州市椒江区人民检察院指派检察员卢晓、检察官助理张莹倩出庭支持公诉。被害单位诉讼代理人倪广权，被告人罗双到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月至2019年1月12日期间，被告人罗双陆续向钱金强（已另案判决）购买明知未经“”、“”、“”、“”、“”注册商标所有人许可生产的假冒上述注册商标的白酒，在其经营的位于浙江省杭州市余杭区的拱宸烟酒商行内销售，已销售金额人民币51360元，未销售金额人民币12880元，非法获利人民币36160元。2019年1月12日，公安民警在上述商行内查获假冒的剑南春酒19瓶，海之蓝酒7瓶、天之蓝酒3瓶、梦之蓝酒4瓶、五粮液酒5瓶。同日，被告人罗双在该商行内经民警口头传唤到案。被告人罗双在本院审理期间退出违法所得36160元，并预交了罚金30000元。上述事实，被告人罗双在开庭审理过程中亦无异议，并有已另案判决犯钱金强、党学龙的供述与辩解；证人洪某的证言；商标注册证、注册商标变更证明、续展注册证明、证书、注册商标转让证明、鉴定证明书、产品鉴定报告、营业执照、授权书、身份证复印件、刑事判决书、扣押清单、照片、情况说明、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗双销售明知是假冒注册商标的商品，非法经营额人民币64240元，数额较大，其行为已构成了销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关对被告人罗双所指控的罪名成立。被告人罗双存在犯罪前科，本院依法予以从重处理。被告人罗双认罪、悔罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，并主动退出了违法所得，缴纳了罚金，本院依法予以从宽处罚。为了维护商标管理制度，保护他人的注册商标专用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人罗双犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元，追缴其违法所得人民币三万六千一百六十元予以没收，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月13日起至2020年9月28日止。违法所得、罚金均已缴纳）。二、已扣押的假冒剑南春酒十九瓶，海之蓝酒七瓶、天之蓝酒三瓶、梦之蓝酒四瓶、五粮液酒五瓶、贵州茅台酒一瓶，由侦查机关临海市公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王  波人民陪审员 韩 希 春人民陪审员 阮 云 菲二〇二〇年五月八日代书 记员 夏郑璐子附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。