wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢106号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市。 负责人：熊俊，职务：行长。 被执行人：江西省恒发实业有限公司，住所地：南昌市。 法定代表人：姚炜。 被执行人：南昌市章江路集贸市场有限公司，住所地：南昌市。 法定代表人：姚炜。 被执行人：江西荣和钢业有限公司，住所地：江西省经济技术开发区。 法定代表人：曹雄亮。 被执行人：姚炜，男，汉族，1960年9月8日出生，住南昌市东湖区。 被执行人：李松，男，满族，1962年7月21日出生，住南昌市东湖区。 被执行人：曹雄亮，男，汉族，1962年7月21日出生，住南昌市青山湖区。 被执行人：苏安，男，汉族，1956年9月18日出生，住南昌市东湖区。 被执行人：宋建华，女，汉族，1966年11月22日出生，住南昌市青山湖区。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省高级人民法院于作出的（2015）洪民二初字第401号民事判决书，该判决书明确：一、被执行人江西省恒发实业有限公司偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行借款本金400万元及利息。二、被执行人江西省恒发实业有限公司未按照第一项向申请执行人江西银行滨江支行清偿的，申请执行人有权对被执行人江西省恒发实业有限公司提供抵押的位于红谷滩新区、东湖区红原星城6栋1102室的房产拍卖、变卖所得的价款就第一项债务优先受偿。三、案件受理费186815元，保全费5000元，由被执行人共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，权利人于2019年10月23日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为人民币443.033084万元及利息。本院于2019年10月23日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈部分被执行人名下有房产，已查封，部分被执行人名下有少量银行存款，李松有本地车辆，未实际控制、无证券信息。 2、2019年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年11月23日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年12月9日，本院裁定拍卖被执行人所有的坐落于东湖区红原星城6栋1102房产，随后对标的物进行了司法网络拍卖，变卖，最终流拍。 5、2020年5月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 6、2020年5月13日，本院对被执行人采取限制消费措施。 7、2020年5月13日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的443.033084万元及利息，截止2020年5月13日实际执行到位2776763.84元（首执案件到位金额），剩余执行标的为1653567元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述流拍的抵押财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  姚 国 审判员  吴明军 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 义
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执299号申请执行人：赵印平，男，1983年7月11日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：吴海奎，男，1987年6月26日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人赵印平依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1738号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行人申请执行标的8万元，未执行8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，于2020年5月26日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  张 晟人民陪审员  黄光明二〇二〇年五月二十七日书 记 员  涂 畅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6970号 申请执行人：邓雷，男，1975年6月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：卢烈灿，男，1968年8月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人邓雷与被执行人卢烈灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8838号民事判决已经发生法律效力。因被执行人卢烈灿未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人邓雷借款本金300000元并支付利息（自2017年1月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3144.5元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人卢烈灿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卢烈灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢烈灿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢烈灿的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人卢烈灿名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，因本案于2019年11月18日轮候查封，查封期限至2021年11月17日，本院于2020年4月25日向首封的瓯海区人民法院发函参与分配，故于本案系无法处置的财产；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢烈灿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢烈灿作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人邓雷，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢烈灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6970号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇二〇年五月十一日 书记员  胡 静
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1572号原告：朱宝同，男，2001年4月25日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：李福海，男，1972年4月29日出生，汉族，住焦作市温县。第三人：朱盈盈，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省内乡县。原告朱宝同与被告李福海、第三人朱盈盈劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。现原告朱宝同向本院提出撤回对被告李福海、第三人朱盈盈的起诉。本院认为，原告李福海申请撤回对被告李福海、第三人朱盈盈的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱宝同撤回对被告被告李福海、第三人朱盈盈的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱宝同负担。审判员  樊世凯二〇二〇年五月十八日书记员  段钰慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执467号申请执行人：冯军伟，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：张福淇，上海俊豪律师事务所律师。被执行人：黄强，男，1975年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告冯军伟与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的(2019)沪0118民初9341号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定：一、被告黄强尚欠原告冯军伟借款人民币10,000元，此款被告黄强应于2019年10月1日之前归还原告冯军伟；二、原、被告双方无其他争议；三、本案受理费50元，减半收取计25元，由原告冯军伟承担。因被告黄强未履行民事调解书规定的支付义务，权利人冯军伟于2020年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人黄强发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年1月22日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中经查：被执行人无银行存款、房产及证券等相关信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月二十五日书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终341号上诉人（原审被告）：张玲玲，女，1989年12月29日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：赵军，男，1980年1月28日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李伟玲，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张玲玲因与被上诉人赵军民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5145号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张玲玲上诉请求：1、依法撤销河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5154号民事判决，驳回赵军的诉讼请求；2、诉讼费由赵军承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，双方不存在真实的借贷关系。张玲玲与赵军并不认识，也从未借过赵军的钱，双方不存在真实的借贷关系，赵军不具有诉讼主体资格。赵军提供的借条是张玲玲借案外人张松峰的钱时，按照张松峰的要求所写的借条，上面写的是赵军的名字，实际上第一次39000元，第二次29000元，都是扣除的砍头息。另张玲玲已通过银行转账和微信转款的方式还给了张松峰。2、张玲玲与张松峰之间存在多笔经济往来，经常找张松峰拆借资金，出于对张松峰的信赖，没有抽回赵军所持有的借条。由于张玲玲没有满足张松峰的非分要求，张松峰就指使赵军出面起诉张玲玲。本案存在赵军与案外人张松峰串通、策划的阴谋，本案就是一场彻头彻尾的虚假诉讼，张玲玲保留追究赵军刑事责任的权利。3、原审判决适用法律错误。根据合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对形式上有瑕疵的“欠条”、“收条”，要结合其他证据认定是否存在借贷关系。本案中，大额借款均以现金交付缺少银行转账凭证，与交易习惯不符。赵军的陈述于理不通，赵军应提供证据证明出借款项的来源、其具有支付大额借款的能力等，以印证借贷事实的实际方式。赵军答辩称，1、一审判决认定事实清楚，双方存在真实的借贷关系，赵军已将7万元现金借给张玲玲，张玲玲也向赵军出具了两张借条。该借条是双方的真实意思表示，真实有效。一审庭审中张玲玲对借条的真实性不持异议，张玲玲应履行还款义务。2、一审中，赵军已对现金的交付地点进行阐述，张玲玲应在收到借款后依据借条约定向赵军履行还款义务。赵军向一审法院起诉要求：1.依法判令张玲玲返还张军借款70000元及利息，利息自2018年3月31日起至清偿之日止，按2分计算；2.诉讼费等由张玲玲承担。一审法院查明，2018年3月31日，张玲玲出具借条一份，主要载明：“今借赵军现金肆万元整（40000.00），借款人：张玲玲。”同年12月5日，张玲玲出具借条一份，主要载明：“今借赵军现金40000.00（叁万元整），借款人：张玲玲。兰庭公馆2号楼1单元501做抵押。”张玲玲与案外人张松峰有多笔经济往来。经赵军催要无果，双方争议为讼，诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。本案中，赵军提交的两份借条均明确记载了张玲玲借“赵军”钱款，且该借条系赵军持有并提交法庭，且张玲玲对上述两份借条的真实性没有异议，故赵军具有本案诉讼主体资格。张玲玲辩称，上述借条实际系张玲玲向案外人张松峰借款时，按张松峰的授意书写的借条，且出于对张松峰的信赖，对上述两笔借款清偿后未及时抽回借条。张玲玲作为完全民事行为能力人、成年人，且与案外人张松峰存在多笔借款或其他经济往来，完全按案外人的授意行事，应当知晓其中收益与风险，并承担相应的责任，现张玲玲提交的证据无法证明其辩称的事实，故对其辩称理由，不予采信。综合本案现有证据，对赵军要求张玲玲偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。关于赵军主张的利息，因无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、张玲玲于本判决生效后三十日内归还赵军借款70000元；二、驳回赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由张玲玲承担。二审中，张玲玲提交录音证据一份，该录音证据的通话双方系张玲玲与张松峰。证明：2019年4月23日，张松峰说到对当时的借款如果不按照当时双方约定的1万元每天300元的利息进行结算，张松峰就让赵军拿着以前没有销毁的欠条进行重复起诉。证明本案系虚假诉讼。赵军质证意见为，对录音证据的真实性不予认可，因张松峰未到庭，无法接受双方质询，不应予以支持。另录音中双方对话所称的“他”也无法证实就是本案的赵军。另外可以听出该录音是关于2月14日张玲玲与张松峰所说的“他”之间的借贷关系，而不是赵军与张玲玲之间的借贷关系，与本案不具有关联性，不应采纳。从录音中能听出张玲玲尚欠录音中的“他”钱，张玲玲不能以此录音对抗案涉债权。本院对张玲玲提交的证据确认如下：该录音系张玲玲与案外人张松峰通话录音，赵军对其真实性不予认可，且张松峰也未出庭接受各方的质询，加之录音中称谓不明确，故本案对该录音证据的证明效力不予采纳。二审法院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判定查证借贷事实是否发生。本案中，张玲玲先后两次为赵军出具借条，在2018年12月5日的借条中还承诺用兰庭公馆2号楼1单元501做抵押，作为一个完全民事行为能力人，在第一次没有收到借款的前提下，仍为赵军出具第二次借条与常理不符，且应知晓相关法律后果，加之张玲玲对借条的真实性予以认可。因此，一审判令张玲玲承担还款责任符合法律规定。张玲玲称借条上所载借款实际由案外人张松峰支付，虽提交了其与张松峰之间的经济往来证明，但不能证明案涉借款与张玲玲、张松峰之间的经济往来系同一笔借款。关于涉案款项是否实际交付，由于本案涉及两次借款，且金额均不大，结合张玲玲两次出具借条的事实、交易习惯等，一审认定借贷事实真实有效，张玲玲应承担还款责任适当。综上所述，张玲玲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人张玲玲负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇二〇年五月十日书记员  张一帆
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执509号申请执行人：芦鸣鹤，男，1959年12月2日生，住所地：江西省上饶市信州区。被执行人：官江丽，女，汉族，1964年4月12日生，住址：上饶市信州区。申请执行人芦鸣鹤依据已经发生法律效力的（2019）赣1102民初2201号民事判决书于2020年4月3日向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人官江丽在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月27日,本院已向被执行人上官江丽发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人芦鸣鹤申请执行的标的额为1020000.0元，承担执行费12600.0元。至2020年5月27日全部未履行。经穷尽调查措施，发现被执行人田意兰、熊太彬名下有车一部已被查封，暂时无法实行处置，且无其他财产可供执行，本院于2020年5月27日向申请执行人告知了本案的执行情况。终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月二十七日书记员 张 磊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2815号原告：呼和浩特市坤宁物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路园艺所西巷吉祥小区创业社区一楼101室。法定代表人：王嘉铭，该公司经理。委托诉讼代理人：樊志英，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文平，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：张薇，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市坤宁物业服务有限公司与被告张薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告呼和浩特市坤宁物业服务有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市坤宁物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市坤宁物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市坤宁物业服务有限公司负担。审判员 高晓英 二〇二〇年五月二十九日书记员 张琪乐
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初558号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：戴作英，女，汉族，1966年8月11日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告戴作英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华 二〇二〇年五月二十五日 书记员  雍蕾
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初204号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人朱某某，男，1985年6月12日出生，户籍所在地河南省太康县。2015年7月因殴打他人被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留7日。2017年4月因犯妨害公务罪被河南省郑州市中原区人民法院判处拘役2个月。因本案于2019年12月5日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月19日被变更为取保候审。2020年5月25日经本院决定被逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以拱检一部刑诉（2020）618号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人朱某某到庭参加诉讼。 公诉机关指派检察员王鹭颖出庭，指控:2019年4月25日22时许，被告人朱某某在本市拱墅区金星桃源居千岛湖人家酒店内和被害人赵某1因琐事发生纠纷，争吵、推搡中被告人朱某某用餐碟砸伤被害人赵某1前额，伤痕累计达8.8ｃｍ，经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人赵某1的人体损伤程度已构成轻伤二级。 2019年12月5日，经公安机关电话传唤，被告人朱某某至拱墅区半山派出所接受调查。案发后，被告人朱某某已赔偿被害人赵某1人民币九万元，并取得对方谅解。 上述指控事实有被害人赵某1的陈述、证人王某1、赵某2、陈某、王某2等人的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、调取证据清单、体表原始伤情记录表、司法鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过以及被告人朱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人朱某某的行为构成妨害公务罪，建议对被告人朱某某判处有期徒刑九个月。 本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人朱某某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2021年2月8日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 徐建勇 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 陈 林
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)黔0123执4号之一 申请执行人：欧阳亦亮，男，1991年07月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托代理人：钟剑，贵州宗屏律师事务所律师。 被执行人：毛涌，男，1972年12月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初2149号民事判决书，依法受理欧阳亦亮申请执行毛涌合伙协议纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人毛涌应支付申请执行人欠款188000.00元并支付逾期利息（逾期付款利息以188000.00元为基数，按照月利率2%，从2018年10月31日起计算至款项付清之日止），并负担案件受理费2270.00元及申请执行费2754.00元。因毛涌未履行生效法律文书确定的义务，欧阳亦亮向本院申请强制执行，本院于2020年01月02日立案执行。 本院在执行过程中，采取了下列措施： 一、2020年01月03日，通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人毛涌名下的财产。经查，被执行人毛涌名下无车辆、证券、工商登记等财产信息。其名下在财付通支付科技有限公司有存款3274.70元，本院已依法冻结、划拨并支付给申请执行人欧阳亦亮。申请执行人的债权实现3274.70元。 二、2020年01月10日，向被执行人毛涌邮寄送达执行通知书、缴款通知书、报告财产令等手续，责令被执行人向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未向本院报告财产。 三、2020年01月14日，因被执行人毛涌系贵阳市烟草公司修文县分公司职工，但其在本院作为被执行人案件较多，故本院裁定轮候扣留、提取其工资收入。2020年03月30日，本院裁定轮候冻结被执行人毛涌的住房公积金账户。 四、2020年03月18日，本院到修文县自然资源局查询了被执行人毛涌的不动产登记情况，经查，被执行人毛涌在修文县辖区无不动产登记。 五、2020年03月20日，本院再次到被执行人毛涌工作单位贵阳市烟草公司修文县分公司调查了解被执行人毛涌的情况，经查，被执行人毛涌已于2020年03月办理内退，现每月实发工资600.00元左右。 六、2020年05月20日，本院将被执行人毛涌纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 七、2020年03月26日，本院通与申请执行人欧阳亦亮的委托代理人钟剑进行终本约谈，本院告知了其本案的执行情况并征求其意见后，其表示不要求对被执行人毛涌发布执行悬赏公告，也不需启动追究被执行人毛涌拒执罪的自诉程序，不申请法院出具律师调查令对被执行人毛涌的财产进行调查，其同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛涌有可供执行的财产。本院于2020年03月26日与申请执行人欧阳亦亮的委托代理人钟剑进行终本约谈，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院将查询到的被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)黔0123执4号案件终结本次执行程序。 被执行人毛涌负有继续向申请执行人欧阳亦亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴   勇 审判员 穆   莲 审判员 薛 顺 利 二〇二〇年五月二十日 书记员 陈岑（代）
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执158号申请执行人：李长军，女，1969年8月30日出生，汉族，农民。被执行人：杜玉荣，女，1966年9月23日出生，达斡尔族，农民。本院在执行李长军与杜玉荣借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初1851号民事判决书申请执行标的1万元。法院受理执行案件后，于2020年4月2日向被执行人发送执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。本院启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，查询被执行人有多起被执行人案件，银行账户已被另案冻结。本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。本院对被执行人发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年五月三十日书记员  李冬雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 桂0205执317号 被执行人熊世君，男，1984年7月4日出生，汉族，住所地柳州市柳北区（现羁押于柳州市第二看守所）。 本院立案执行申请熊世君罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂02刑终426号刑事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊世君缴纳罚金2000元。本案执行过程中，依法查控被执行人熊世君财产，熊世君名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执317号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3419号之一申请执行人西安科源环保设备工程有限公司，住所地陕西蓝田县。被执行人宁夏锦河能源科技有限公司，住所地宁东能源化工基地化工新材料园区。本院在执行西安科源环保设备工程有限公司申请执行宁夏锦河能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院于2018年9月13日作出的（2018）宁0181民初3214号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人宁夏锦河能源科技有限公司向申请执行人西安科源环保设备工程有限公司支付461147元。申请人西安科源环保设备工程有限公司于2019年11月20日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏锦河能源科技有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人宁夏锦河能源科技有限公司未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人宁夏锦河能源科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人宁夏锦河能源科技有限公司的土地，因属于轮候查封，故无法处置；已查封被执行人宁夏锦河能源科技有限公司的工商档案登记，被执行人宁夏锦河能源科技有限公司暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人西安科源环保设备工程有限公司未能向本院提供被执行人宁夏锦河能源科技有限公司其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人西安科源环保设备工程有限公司告知其享有要求被执行人宁夏锦河能源科技有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏锦河能源科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年五月十三日书记员  李 毅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执547号申请执行人：王文学，男，1995年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京昌胜商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道水库路16号院二区18号二层211。法定代表人：白杨，经理。申请执行人王文学与被执行人北京昌胜商贸有限公司合同纠纷一案，（2017）京0114民初14325号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人王文学向我院申请强制执行。2020年1月3日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人北京昌胜商贸有限公司发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人北京昌胜商贸有限公司名下银行账户，将被执行人北京昌胜商贸有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额87710元，已执行0元，尚有87710元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人王文学释明被执行人北京昌胜商贸有限公司的财产情况，申请执行人王文学表示提供不出被执行人北京昌胜商贸有限公司的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京昌胜商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王文学发现被执行人北京昌胜商贸有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇二〇年五月二十五日书记员  慕寿成
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3667号原告：李思，女，汉族，1991年8月29日出生，住郑州市金水区。被告：河南五号房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市管城区东明路东、郑汴路北绿都广场办公楼1单元22层2202号，统一社会信用代码：91410105MA3XB2W36Q。法定代表人：陈良才。被告：曹献瑞，男，汉族，1990年12月25日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李林林，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：高媛媛，河南天基律师事务所律师。原告李思诉被告河南五号房地产营销策划有限公司（以下简称五号公司）、曹献瑞委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李思，被告曹献瑞委托诉讼代理人李林林到庭参加了诉讼。被告五号公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告五号公司之间的《房屋出租委托合同》；2、判令被告支付拖欠租金并承担违约责任（共计34850元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告曹献瑞介绍，与被告五号公司签订《房屋出租委托合同》。双方约定原告将位于郑州市金水区顺河路17号院3号楼2单元1层东户委托给五号公司出租，委托期限为24个月（从2019年7月12日起至2021年7月12日止），租金为每月2050元。自委托之日起每年五号公司给原告11个月的房租，按季度支付，并约定违约责任为：违约方在解除合同当日应无条件将委托期剩余的房租全部退还对方。五号公司支付第一年前两个季度房租后，第三季度应自2020年1月12日支付，但一直未付。原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告曹献瑞辩称：1、被告曹献瑞并非《房屋出租委托合同》的合同主体，该合同签订主体为原告与被告五号公司，因此，被告曹献瑞并非适格主体，不受合同权利约束，合同权利与义务与被告曹献瑞无关，其不应承担任何义务及责任；2、曹献瑞是被告五号公司的员工，其代理行为属于职务行为，且无过错，合同义务及责任不应由其承担。另外，事实上，《房屋出租委托合同》上的签字并非被告曹献瑞的签字，该项代理工作也是公司安排工作范畴。被告五号公司未答辩，未举证质证。经审理查明：1、2019年7月9日，原告（甲方、出租委托人）与被告五号公司（乙方、房屋受托人）签订《房屋出租委托合同》一份，主要约定，甲方将坐落于郑州市金水区顺河路17号院3号楼2单元1层东户房屋委托乙方对外出租，委托期限自2019年7月12日至2021年7月12日，共24个月。甲方同意每年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后2019年8月12日开始计算租金，即自委托之日起乙方每年支付甲方11个月租金，每月租金2050元，按季支付。2019年7月12日支付4100元，2019年10月12日支付6150元，2020年1月12日支付6150元，2020年4月12日支付6150元，支付至甲方工商银行62×××83账户。委托期限内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金。违约方在解除合同当日，应无条件将委托期剩余的房租金全部退还对方。合同还对其他事项进行约定。原告在甲方处签字，被告五号公司在乙方处加盖合同章，乙方经办人显示“曹瑞”字样。2、涉案房屋所有权人为张小丽（共同共有），与原告系母女关系。3、原告提交其中国工商银行账户历史交易明细显示，2019年7月10日，案外人于元静向其汇入4100元，2019年10月16日，案外人于元静向其转账6150元。原告陈述为被告五号公司支付的房屋租金。4、被告曹献瑞提交被告五号公司出具的《工作证明》一份，内容显示被告曹献瑞为其公司员工，担任销售职务。5、原告陈述涉案房屋内的两名租客，其中一名已于2020年3月29日搬离，另一名租客租期到2020年4月13日到期，物品尚未搬离。6、原告提交的被告五号公司办公地点照片，被告五号公司门上张贴《说明》显示：此房屋因租户拖欠房屋，房东已收回。本院于2020年4月25日向被告五号公司送达传票，显示被告五号公司办公场所已搬空。7、原告庭审中增加要求被告承担拖欠的水电气费482.6元、被告曹献瑞承担房屋管理不当的损坏赔偿责任2000元的诉请，后明确表示不增加诉请。本院认为：被告五号公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、陈述等权利，由此产生的法律后果应自行承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告、被告五号公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于2020年1月12日前向原告支付第三次租金6150元，现被告未按约支付租金，且办公场所已搬空，合同目的已无法实现，故对原告请求解除与被告五号公司签订的《房屋出租委托合同》的诉请，本院予以支持。原告诉请被告五号公司支付拖欠租金并承担违约责任34850元，原告陈述租户已于2020年4月13日到期，租金计算至2020年4月13日应为6287（6150+2050÷30×2）元。原告诉请过高部分，本院不予支持。原告要求被告承担违约责任，根据双方签订的合同第6.1条约定，应为4100（2050×2）元。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告曹献瑞陈述其为被告五号公司的员工，并提交工作证明，原告诉请被告曹献瑞承担责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李思与被告河南五号房地产营销策划有限公司签订的《房屋出租委托合同》；二、被告河南五号房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告李思拖欠租金6287元及违约金4100元；三、驳回原告李思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取336元，由原告李思负担236元，被告河南五号房地产营销策划有限公司负担100元。本判决为终审判决。审判员  李雯二〇二〇年五月二十二日书记员  彭倩
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0502行审8号 申请执行人：泸州市江阳区市场监督管理局，住所地：泸州市江阳区龙透关路374号。 法定代表人：陈言，局长。 委托代理人：陈利、唐敏，泸州市江阳区市场监督管理局工作人员。 被执行人：张骏，男，1991年8月28日生，汉族，住四川省泸县，公民身份号码：××××××××××××××××。 申请执行人泸州市江阳区市场监督管理局（以下简称申请执行人）对被执行人张骏（以下简称被执行人）行政处罚决定一案，因被执行人未履行泸江市监处字（2019）第151号行政处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经查，被执行人于2016年7月6日办理《食品经营许可证》（经营项目：预包装食品销售，热食类食品制售），在江阳区以“芙蓉树下冒菜”为店招从事冒菜经营活动，并加入美团外卖平台提供网络餐饮服务。2019年8月5日16时10分，消费者黄某通过手机在美团外卖平台的“芙蓉树下冒菜”定制一份干拌冒菜，价格为29.38元，实付15.78元，订单号11725122410746291。当事人厨师收到订单后于16时26分制作完成，并装盒交外卖骑手进行配送。16时34分，外卖骑手将完整的干拌冒菜配送到消费者黄某处，消费者将其打开发现其中的老鼠异物，遂进行拍照（拍照时间16时38分）、向美团外卖申请退款。当事人厨师通过微信与消费者进行沟通，并提出按价款三倍进行赔付未果后，消费者通过网络发帖举报。2019年1月5日，申请执行人对该经营场所检查时，发出《餐饮服务监督意见书》要求被执行人对加工经营场所“采取有效措施消除老鼠”。2019年4月19日，被执行人与成都蓉晧生物科技有限公司泸州分公司签订《有害生物防制服务项目》合同，定期对被执行人的经营场所开展杀虫除害灭菌工作。2019年6月12日申请执行人再次对被执行人店进行检查制作了《小餐饮食品安全现场检查记录》要求被执行人对加工经营场所“采取有效措施消除老鼠”。案件发生后，申请执行人对被执行人的经营场所进行检查，发现当事人经营场所内不具备有效的防鼠措施。 申请执行人认为，国家对食品生产经营制定禁止性规定，严禁在食品中混进不应当进入食品的物质，申请执行人在平常检查中发现被执行人在防鼠设施存在漏洞，要求进行整改，但是在销售过程中菜品出现老鼠的事实，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项的规定。被执行人作为餐饮服务提供者不具有有效的防鼠设施、未按规定温度要求储存食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（二）（六）项的规定。申请执行人于2019年8月29日向被执行人送达行政处罚听证告知书，告知拟对被执行人作出的行政处罚及其享有听证或陈述申辩的权利。2019年10月11日，申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百二十六条第一款第（十三）项、第一百三十二条之规定，作出泸江市监处字（2019）第151号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1.罚款75000元；2.警告。要求被执行人收到处罚决定之日起15日内履行上述处罚决定书确定的义务，并告知被执行人逾期不缴纳罚款的，依法每日按罚款数额的3%加处罚款。 上述行政处罚决定书于2019年10月15日送达，被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未在规定期限内履行缴纳罚款的义务。2020年4月24日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内缴纳罚款及逾期加处罚款。但被执行人至今未缴纳，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的泸江市监处字（2019）第151号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，属合法的行政行为；经催告后被执行人仍未履行，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对泸州市江阳区市场监督管理局于2019年10月11日作出的泸江市监处字（2019）第151号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨宗艳 审判员  吴晓明 审判员  刘利君 二〇二〇年五月十四日 书记员  黄河啸
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢272号之一申请执行人张文胜，男，1977年11月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司（下称奥克欧帝斯襄阳公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区富康东路，组织机构代码55970057-7。法定代表人邹智敏，奥克欧帝斯襄阳公司经理。被执行人王建雄，男，1972年3月17日出生，汉族，住南漳县板桥镇双龙寺村4组，身份证号42062419720317833X。被执行人高保章，男，1960年5月21日出生，汉族，奥克欧帝斯襄阳公司股东，住襄阳高新技术产业开发区富康东路，身份证号130984196005210916。被执行人李书奎，男，1956年7月8日出生，汉族，奥克欧帝斯襄阳公司股东，住河北省河间市东城镇李南寨村41号，身份证号132922195607084417。被执行人邹智敏，女，1970年4月11日出生，汉族，奥克欧帝斯襄阳公司股东，住广东省佛山市顺德区大良街道南国东路2号，身份证号420601197004110020。被执行人周融，男，1989年1月2日出生，汉族，奥克欧帝斯襄阳公司股东，住襄阳市樊城区，申请执行人张文胜与被执行人奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司、王建雄、高保章、李书奎、邹智敏、周融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的[2014]鄂襄新民初字第00441号民事判决确定被执行人奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司、王建雄、高保章、李书奎、邹智敏、周融向申请执行人张文胜偿还借款本金200万元及利息。经查被执行人无财产可供执行,终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人张文胜与被执行人奥克欧帝斯襄阳节能科技有限公司、王建雄、高保章、李书奎、邹智敏、周融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年五月十三日书记员  冯 喆
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执恢299号申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码：MB1770461。法定代表人：朱璋，局长。被执行人：洪春国，男，1978年7月12日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：洪文娟，女，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在恢复立案执行申请执行人常山县卫生健康局（原常山县人口和计划生育局）与被执行人洪春国、洪文娟计划生育一案中，申请执行人于2020年5月11日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0822执恢299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年五月十一日书记员  胡烨宇
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执282号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人端木琦、涂芬芳，系申请人公司员工。 被执行人陈宗静，男，1981年5月12日出生，住瑞安市。 被执行人施经相，男，1980年11月24日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宗静、施经相金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6886号民事判决书已于2019年12月17日发生法律效力。申请执行人于2020年01月06日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈宗静向申请执行人偿付案款113569.66元（暂计算至2019年12月26日止的本息）；2、被执行人施经相对上述债务在起出具的《担保书》项下所有主债务承担连带清偿责任总额以最高额10万元为限。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人陈宗静于中国银行账户内有存款30116.91元，本院已扣划。二被执行人于其他各金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人陈宗静名下有浙Ｃ×××××号长安牌机动车、被执行人施经相名下有浙Ｃ×××××号丰田牌机动车，本院均已查封，查封期限2020年1月13日起至2022年1月12日止，因实车无着落，暂无法处置；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；六、被执行人施经相另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权25933.91元，执行到位诉讼费2580元、执行费1603元。 因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人对此无异议。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执282号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇二〇年五月十五日 （代）书记员  林 森
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1914号罪犯蒋小波，男，1970年1月30日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年10月22日作出(2017)浙0783刑初690号刑事判决，以被告人蒋小波犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币6000000元。宣判后，被告人蒋小波不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2019年2月25日作出(2018)浙07刑终1204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月21日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯蒋小波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蒋小波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币615000元，已履行财产刑人民币480000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋小波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋小波予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算,即自2020年5月14日起至2022年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇二〇年五月九日法官助理吴炜书记员刘菁
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更628号                    罪犯罗渊平，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市禅城区人民法院于2017年12月28日作出(2017)粤      0604刑初1669号刑事判决，以被告人罗渊平犯故意伤害罪，判处有期      徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年7月26日止。      执行机关广东省东莞监狱于2020年4月27日以罪犯罗渊平在服刑期间      确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，并于2020年5月6日报      送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法组成合议庭对本案进行      了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯罗渊平在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年2月8日至2020年1月      31日期间共获得表扬4次，剩余考核分195分。以上事实有罪犯表扬审      批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯罗渊平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯属于累犯，对其减刑应当依法从严掌握。综合考虑该罪犯犯罪的      性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现      等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《      中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法      院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的      规定，裁定如下：          对罪犯罗渊平减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年2月26日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                  17                                                                          审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 陈舒琳                                    18
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执异59号案外人：易润华，女，1958年6月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭武高，男，1954年8月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人：刘国安，男，1954年1月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南省宗教房地产开发公司，住所地长沙市麓山路148号。法定代表人：周余（馀）元。本院在执行申请执行人刘国安与被执行人湖南省宗教房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人易润华提出书面异议。2020年5月25日易润华向本院提出撤回异议申请。本院认为，易润华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许案外人易润华撤回异议。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  张闻骥人民陪审员  陈 敏二〇二〇年五月二十五日法官助理田也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初277号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人孟祥巧，女，1964年7月16日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省桐柏县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月16日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年12月31日被取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人孟祥巧犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰、被告人孟祥巧到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年12月1日至2019年12月15日，被告人孟祥巧多次到荥阳市与豫龙镇毛寨村村委对面的尚隆华联购物中心超市内设施盗窃，具体情况如下：1、2019年12月1日7时许，被告人孟祥巧到荥阳市豫龙镇毛寨村村委对面的尚隆华联购物中心超市内盗窃一包火腿肠，两条内裤，一双袜子，一瓶洗面奶。2、2019年12月2日7时许，被告人孟祥巧到荥阳市豫龙镇毛寨村村委对面的尚隆华联购物中心超市内盗窃一瓶洗发水，一盒内裤，一瓶洗面奶。3、2019年12月4日7时许，被告人孟祥巧到荥阳市豫龙镇毛寨村村委对面的尚隆华联购物中心超市内盗窃两盒内裤，一瓶洗面奶，一只牙刷。4、2019年12月6日7时许，被告人孟祥巧到荥阳市豫龙镇毛寨村村委对面的尚隆华联购物中心超市内盗窃一瓶洗发水，两盒内裤，一只牙刷。5、2019年12月7日7时许，被告人孟祥巧到荥阳市豫龙镇毛寨村村委对面的尚隆华联购物中心超市内盗窃一瓶洗面奶，一瓶洗发水，一盒内裤。6、2019年12月12日7时许，被告人孟祥巧到荥阳市豫龙镇毛寨村村委对面的尚隆华联购物中心超市内盗窃一盒男士内裤，一条女士单内裤，5个牙刷，一双袜子。7、2019年12月1日7时许，被告人孟祥巧到荥阳市豫龙镇毛寨村村委对面的尚隆华联购物中心超市内盗窃一盒内裤，4个牙刷。8、2019年12月14日7时许，被告人孟祥巧到荥阳市豫龙镇毛寨村村委对面的尚隆华联购物中心超市内盗窃了一套内裤和一条单内裤。9、2019年12月15日7时许，被告人孟祥巧到荥阳市豫龙镇毛寨村村委对面的尚隆华联购物中心超市内盗窃了一套内裤和一个梳子。现被告人家属已赔偿被害人并取得被害人的谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人孟祥巧的供述、被害人程某的陈述、现场监控视频、被告人的户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明等证据。据此认为被告人孟祥巧的行为已构成盗窃罪。并建议本院对被告人孟祥巧判处拘役三个月至四个月，缓刑五个月至六个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孟祥巧对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人孟祥巧以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟祥巧犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人孟祥巧到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孟祥巧犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  焦焕利二〇二〇年五月二十七日书记员  柴 筱
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱寿亮，男，汉族，住淮安市经济技术开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗新慧，女，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所,住所地淮安市经济技术开发区徐杨路2号。 负责人鲁军，该所所长。 委托代理人杨国庆，该所民警。 再审申请人朱寿亮、罗新慧因诉淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所(以下简称徐杨派出所)不履行法定职责一案,不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱寿亮、罗新慧申请再审称，被申请人不具备本案被告主体资格；申请人报警事项属于公安机关管辖范围，被申请人作出的《告知书》不合法，应依法撤销。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决，提起再审。 本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对不属于其职责范围内的事项，应当告知当事人向其他有关主管机关报案或者投案。故本案被申请人徐杨派出所对于申请人朱寿亮、罗新慧的报案有权作出《告知书》，申请人朱寿亮、罗新慧对该告知行为不服提起行政诉讼，被申请人徐杨派出所是本案适格被告。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定,公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人，并说明理由。本案中，申请人朱寿亮、罗新慧向被申请人徐杨派出所报案称其2017年10月15日在家中被淮安市经济技术开发区徐杨乡政府（以下简称徐杨乡政府）工作人员殴打并非法拘禁。参照原国务院法制办公室秘书行政司作出的《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示的复函》(国法秘函[2005]256号)规定精神，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。结合徐杨乡政府出具的《关于朱寿亮稳控工作的情况说明》，徐杨乡政府工作人员的行为不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，故申请人朱寿亮、罗新慧所报案件依法不属于公安机关管辖范围。被申请人徐杨派出所经调查后向申请人朱寿亮、罗新慧作出《告知书》，告知其所报事项不属于公安机关管辖范围，请其到相关部门反映控告并无不妥之处。因此，应当认定被申请人徐杨派出所对申请人朱寿亮、罗新慧的报警求助行为已经履行了相应的法定职责。原审法院判决驳回朱寿亮、罗新慧的诉讼请求正确。朱寿亮、罗新慧申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，朱寿亮、罗新慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱寿亮、罗新慧的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二〇年五月二十八日 书记员 陈 晨
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫01刑更478号罪犯姚志厚，化名**安，男。现在河南省豫中监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2017年7月6日作出(2017)京01刑初46号刑事判决，认定姚志厚犯故意杀人罪，判处罪犯有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。刑期自2016年12月7日起至2024年12月6日止。判决生效后，于2017年8月2日交付北京市天河监狱执行刑罚，于2017年12月12日调入河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯姚志厚自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定，1998年10月11日18时许，孟建民与姚志厚到北京市海淀区北京舞蹈学院6号楼二层北京东发实业总公司，孟建民趁无人之机使用钢丝绳将王某某之妻勒死；后在该公司厨房操作间内，孟建民又持钢丝绳猛勒王某某颈部，姚志厚见状即持菜墩砸王某某头部，因王某某奋力反抗，二人杀人未遂逃跑。经鉴定，王某某身体所受损伤程度为轻微伤（偏重）。该犯系从犯，犯罪未遂。罪犯姚志厚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年7月、12月,2019年5月共获得表扬3次。2018年上半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定共3次，分别为一般、良好、良好。河南省豫中监经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯姚志厚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚志厚减去有期徒刑五个月（刑期至2024年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海霞审 判 员  楚绍京人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  闫记坤
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4835号申请执行人郇春丽，女，汉族，1981年2月21日出生，住河南省夏邑县。被执行人荣燕，女，汉族，1990年9月9日出生，住河南省虞城县。被执行人荣鑫，女，汉族，1991年10月8日出生，住河南商丘市。被执行人荣婷，女，汉族，1992年12月20日出生，住河南商丘市。被执行人孔素英，女，汉族，1963年8月15日出生，住河南省虞城县。被执行人孔素芳，女，汉族，1982年6月9日出生，住河南省商丘市。被执行人孔维念，男，汉族，1994年12曰8日出生，住河南省商丘市。被执行人孔令荣，男，汉族，1944年2月5日出生，住虞城县。申请人郇春丽申请执行荣燕、荣鑫、荣婷、孔素英、孔素芳、孔维念、孔令荣买卖合同纠纷一案，（2019）豫1402民初2719号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:一、解除原告郇春丽与被告荣燕、荣鑫、荣婷于2014年12月28日签订的《房屋转让合同》；二、被告荣燕、荣鑫、荣婷于判决生效后十日内依法偿还原告购房款678224元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2014年12月18日计算至实际付清之日止），其中被告孔维念在535000元范围内承担还款责任。三、驳回原告郇春丽其他诉讼请求。因荣燕、荣鑫、荣婷、孔素英、孔素芳、孔维念、孔令荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郇春丽向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，被执行人名下无房产。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查询到相关信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人荣燕、荣鑫、荣婷、孔素英、孔素芳、孔维念、孔令荣负有继续向申请执行人郇春丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇二〇年五月二十八日书记员  张志建
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3119号 原告：张**，男，2012年4月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代理人：张某（系原告张**的父亲），男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州东路568号金邦大厦10楼B1号。 法定代理人：赵某（系原告张**的母亲），女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州东路568号金邦大厦10楼B1号。 委托诉讼代理人：马晓萍，新疆赛天律师事务所律师。 被告：李吉明，男，1979年6月16日出生，汉族，无固定职业，住河北省定州市。 被告：殷建欣，女，1978年12月24日出生，汉族，无固定职业，住河北省定州市西城区大奇连村。 委托诉讼代理人：李吉明（系殷建欣丈夫），男，汉族，住河北省定州市西城区大奇连村。 被告：中国太平财产保险股份有限公司定州支公司，住所地河北省定收拾博陵街通达紫芳园小区16号楼商8号。 法定代表人：李秀良，该公司经理。 原告张**与被告李吉明、殷建欣、中国太平财产保险股份有限公司定州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告张**于2020年5月27日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10000元后提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，现原告张**自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张**撤诉。 案件受理费728.03元，减半收取计364.01元，因原告变更诉讼请求，本院收取25元由张**负担。 审判员  陈玲霞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨蜜蜜
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执826号申请执行人刘某某，男，汉族，初中文化，某某公司职工，住金昌市金川区宝晶里。被执行人李某某，男，汉族，初中文化，住某某农场。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年5月18日达成执行和解协议，即被执行人李某某自2020年5月起，每月30日之前偿还申请执行人刘某某借款1500元，直至借款还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇二〇年五月十九日书记员  张永卓
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初201号原告:李忠存，男，1978年1月20日出生，汉族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。被告:罗年余，男，1991年6月6日出生，汉族，住青海省民和具人住民和县。被告:刘旭平，男，1981年7月17日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被告:甘肃绿洲建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路173号嘉诚大厦北楼2802号。法定代表人:王宝清，该公司经理。委托诉讼代理人:尹晓琴，该公司员工。被告:兰州市自然资源局红古分局,住所地兰州市红古区安通嘉苑统办楼13楼。法定代表人:鲁贵洲，该局局长。委托诉讼代理人：徐坤，兰州陇原律师事务所律师。原告李忠存与被告罗年余、刘旭平、甘肃绿洲建设工程有限公司（以下简称甘肃绿洲公司）、兰州市自然资源局红古分局（以下简称红古自然资源局）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠存的委托诉讼代理人鲍呈江，被告刘旭平、甘肃绿洲公司的委托诉讼代理人尹晓琴、红古自然资源局的委托诉讼代理人徐坤均到庭参加了诉讼，被告罗年余经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠存向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗年余给付原告劳动报酬2000元;2.判令被告罗年余赔偿原告经济损失1000元;3.判令第二被告刘旭平、第三被告甘肃绿洲公司、第四被告红古自然资源局对上列款项承担连带偿还责任;4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年4月初，原告与被告罗年余(罗存来的法定继承人)的父亲罗存来(已故)经充分协商达成了小工每天150元标准的口头协议。协议达成后原告根据罗存来的安排前往兰州市红古区平安台从事水渠修建工作。2018年7月份工程完工，但被告罗年余的父亲罗存来未给原告结算工资。原告等人向被告刘旭平、甘肃绿洲公司、红古自然资源局多次主张，仅解决了部分工资至今尚欠的2000元一直未得到解决。原告同各被告联系索要劳动报酬，四被告相互推脱至今未付。上述事实由原告提供劳动力的现场照片、考勤表、工资表及工条等证据足以证实。现被告罗年余的父亲罗存来已经去世，其作为罗存来的法定继承人应当作为本案的被告承担责任。被告红古自然资源局作为涉案工程的发包人、甘肃绿洲公司作为涉案工程的承包人、刘旭平作为涉案工程的违法分包人应当与被告罗年余共同承担连带偿还责任。综上所述，原告为各被告提供劳力获取劳动报酬是原告的权利。各被告为了各自的利益对原告的正当诉求相互推拖、置若罔闻，实属不该。四被告的消极行为使原告人的合法权益得不到应有的保障，现原告为了维护自己的合法权益根据《民法通则》的规定，特起诉至法院，望判如所请。被告罗年余缺席亦未答辩。被告刘旭平辩称，原告律师说的我都不清楚，我只知道罗年余。工资已经全部打给罗年余了，罗年余有没有给下面的工人，我不清楚。被告甘肃绿洲公司辩称，我公司与农民工没有直接的劳动合同，也不认识这些人，只跟刘旭平有合同，现我公司已经将所有款项和刘旭平结清。被告红古自然资源局辩称，2016年12月18日我方与绿洲签订合同，约定按照进度付款，按照证据看，我方没有任何付款纠纷，并已经按工程进度向绿洲支付了全部款项。双方再无债务关系，原告的诉求没有事实依据。另外根据最高人民法院关于施工案件纠纷司法解释26条规定，对转包人、违法分包人在额度内承担责任，我方是发包人，不应承担任何责任，请求法庭驳回原告对我方的诉求。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，被告甘肃绿洲公司与被告红古自然资源局签订建设工程施工合同一份，约定由其承建红古区平安镇平安台高标准基本农田建设项目等2个土地整治项目，同时约定案工程进度支付工程款。合同签订后被告甘肃绿洲公司开始工程建设。2017年8月1日，被告刘旭平与被告甘肃绿洲公司公司签订《劳务承包合同》，约定:由其修建红古区平安镇平安台高标准基本农田建设项目，被告刘旭平组织人员开始修建双方约定的项目。后被告刘旭平与被告罗年余的父亲罗存来协议将部分工程转包。2018年4月初，原告与被告罗年余的父亲罗存来经协商以每天150元标准前往兰州市红古区平安台从事水渠修建工作。2018年7月份工程完工，被告刘旭平向被告罗年余的父亲罗存来支付部分工程款，但其未给原告结清工资。2018年8月15日，被告罗年余的父亲向原告出具工条一份，载明原告工资为3600元，已支付1600元，尚欠2000元。2019年4月27日，被告罗年余父亲罗存来因病去世。截止目前，被告红古自然资源局已按合同约定向被告甘肃绿洲公司付清工程款。但欠付原告的工资虽经其多次催要均无果。为此双方酿成纠纷，原告遂诉至本院，请求保护其合法权益。上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、户籍证明、营业执照复印件、考勤表、工资表、工条、记账单、劳务承包合同、收条、账单和公司账目信息、建设工程施工合同及付款凭证相互印证，本院予以确认。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告依约到被告罗年余的父亲罗存来指定工地干活，完工后应当依法按约定获得报酬，但被告罗年余的父亲罗存来仅支付部分报酬，故原告要求其支付剩余报酬的诉请，合法有据。现罗存来因病去世，被告罗年余作为其继承人，理应对其债务承担偿还责任。关于原告要求被告赔偿经济损失2000元的诉请，因其未提交证据证实，本院不予支持。关于被告刘旭平的责任问题，庭审中其提出对于工程因按此前与罗存来的协议执行，但未提交相应证据证实双方协议，故应对欠付劳务费承担连带责任，对其辩解意见本院不予采纳。关于被告甘肃绿洲公司的责任问题，该公司在承包工程后违规将部分工程转包与被告刘旭平，故依法对欠付劳务费承担连带清偿责任。关于被告红古自然资源局的责任问题，按照其与被告甘肃绿洲公司签订的合同及庭审查明的事实，其已按约定足额向被告甘肃绿洲公司支付工程款，故原告要求其承担连带清偿责任的诉请，于法无据。综上所述，原告李永林要求被告罗年余、刘旭平、甘肃绿洲建设工程有限公司连带支付其劳务报酬2000元的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗年余于本判决生效后十日内一次性向原告李忠存支付劳动报酬2000元；二、被告刘旭平、甘肃绿洲建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李忠存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗年余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任立新二〇二〇年五月八日法官助理贺俊先书记员周泽承
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执171号申请执行人：靖江新铭电光源有限公司，统一社会信用代码91321282581024165N，住所地靖江市城南办事处火炬村6组。法定代表人：袁秋洪。被执行人：徐全妹，女，1954年12月5日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：常州市光特照明电器有限公司，统一社会信用代码91320412579533606E，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷村庄家组。法定代表人：徐全妹。申请执行人靖江新铭电光源有限公司与被执行人徐全妹、常州市光特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2017)苏0412民初7267号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人徐全妹、常州市光特照明电器有限公司向申请执行人靖江新铭电光源有限公司支付执行款105334.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、房产等财产可供执行。经查询，被执行人徐全妹名下有车牌号为苏Ｄ×××××雅阁牌汽车一辆，对于上述车辆，因年代久远且不知下落，申请执行人明确表示不予处置。本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的98248.50元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 张云云审判员 陈 文二〇二〇年五月二十一日书记员 石 琳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初119-130、138-144、273-278、1157-1161号原告：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹德军，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁平，广东淳锋律师事务所实习律师。各案被告：沈健仪等（具体身份信息见附表）。原告深圳市瑞恒投资发展有限公司与被告欧阳衡等房屋买卖合同纠纷十六案，本院于2020年1月2日立案后，原告深圳市瑞恒投资发展有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市瑞恒投资发展有限公司撤回起诉。各案收取受理费100元（各案已预缴费用、退还费用见附表）。审判员  何冰清二〇二〇年五月十日书记员  谢晓帅原告深圳市瑞恒投资发展有限公司诉被告沈健仪等房屋买卖合同纠纷30案附表            序号              案号              被告                   1              （2020）粤0306民初119号              沈健仪                  2              （2020）粤0306民初120号              蔡爱容                  3              （2020）粤0306民初121号              李娟                  4              （2020）粤0306民初122号              许福                  5              （2020）粤0306民初123号              林吉锋、梁智茵                  6              （2020）粤0306民初124号              付洋                  7              （2020）粤0306民初125号              邓群英                  8              （2020）粤0306民初126号              刘惠文                  9              （2020）粤0306民初127号              阳春香                  10              （2020）粤0306民初128号              邓秀荣                  11              （2020）粤0306民初129号              鲁媛                  12              （2020）粤0306民初130号              冯秀莲                  13              （2020）粤0306民初138号              辛欣                  14              （2020）粤0306民初139号              付立玲                  15              （2020）粤0306民初140号              周爱连                  16              （2020）粤0306民初141号              刘传红                  17              （2020）粤0306民初142号              熊萍                  18              （2020）粤0306民初144号              杨雪静                  19              （2020）粤0306民初143号              曾耿农                  20              （2020）粤0306民初273号              庄永沛                  21              （2020）粤0306民初274号              朱毅                  22              （2020）粤0306民初275号              叶金兰、张保军                  23              （2020）粤0306民初276号              杨会琳                  24              （2020）粤0306民初278号              杨全红                  25              （2020）粤0306民初277号              文少敏                  26              （2020）粤0306民初1157号              邓平                  27              （2020）粤0306民初1158号              李明达                  28              （2020）粤0306民初1159号              林森鸿                  29              （2020）粤0306民初1160号              刘倩薇                  30              （2020）粤0306民初1161号              陈宝玲
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1081民初334号原告:孙彦云，男，1962年6月16日出生，汉族，无职业,住黑龙江省绥芬河市。被告：宋晓东，男，（未出庭，其他身份信息不详）。原告孙彦云与被告宋晓东劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许孙彦云撤诉。案件受理费723元，减半收取计361.5元，由孙彦云负担。审判员  车玉军二〇二〇年五月十四日书记员  薛泽东
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申214号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙书龙，男，1958年4月8日生，汉族，住江苏省丹阳市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙杏秀，女，1960年2月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。上述两再审申请人共同委托的诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：琨丽(上海)投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈沙冬，执行董事。被申请人(一审第三人)：上海协晟市场营销有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：凌佳伟，执行董事。上述两被申请人共同委托的诉讼代理人：胡光辉，上海正地律师事务所律师。上述两被申请人共同委托的诉讼代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。被申请人(一审第三人)：上海绿地云峰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：段然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴旭舟，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人孙书龙、孙杏秀因与被申请人琨丽(上海)投资发展有限公司(以下简称“琨丽公司”)、上海协晟市场营销有限公司(以下简称“协晟公司”)、上海绿地云峰房地产开发有限公司(以下简称“云峰公司”)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙书龙、孙杏秀申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误：第一，本案关键证据《服务费确认书》系被申请人琨丽公司单方制作的格式条款，不应作为定案证据。琨丽公司仅提供协助再审申请人与开发商签订房屋买卖合同，并未提供《服务费确认书》上记载的服务，而且琨丽公司收取的服务费用比例畸高。第二，琨丽公司提供服务没有明示服务费收取标准，办理购房手续时将申请人支付的店铺总价拆分为房款及服务费进行收取，违反《房地产经营管理办法》的相关规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。琨丽公司提交意见称，第一，申请人和琨丽公司签订的《定购协议》、《服务费确认书》系双方当事人的真实意思表示，系争房屋为店铺并非住宅，服务费金额属于双方协商确定，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束；第二，申请人在签订协议、支付系争款项后至本次诉讼期间2年多的时间内，从未提出过异议，而在本案诉讼过程中，却隐瞒事实称琨丽公司未提供服务、涉嫌欺诈等，申请人行为违反诚信原则；第三，即使申请人有撤销权，其提起诉讼系签订《服务费确认书》并支付费用的2年之后，其撤销权已经消灭。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。云峰公司提交意见称，申请人的再审申请理由不成立。申请人与琨丽公司之间的服务合同关系有《定购服务协议》、《服务费确认书》、收据等证据予以证明，申请人作为具有完全民事行为能力的主体，向被申请人支付了服务费，应遵守诚信原则；申请人未就支付服务费是基于重大误解以及琨丽公司存在欺诈行为等事项予以举证证明，应承担不利的后果。另外，云峰公司与申请人签订了《上海市商品房预售合同》，未收取合同约定的房价款以外的费用，本案与申请人无关。原判认定事实正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人与琨丽公司就定购系争商铺签订的《服务费确认书》内容清晰、明确，载明了款项的性质以及该款项不包括在预售合同约定的房价中等内容，申请人作为完全民事行为能力人，在《服务费确认书》上签字的行为，系对文书所载内容的确认且申请人也依约支付了相应的款项。原审据此认定，申请人应遵循诚信原则、恪守承诺，未予支持申请人要求返还服务费的诉讼请求，该认定合法有据，本院予以认同。现申请人以《服务费确认书》系格式合同、琨丽公司未提供相应服务以及服务费畸高等理由，要求返还服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，孙书龙、孙杏秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙书龙、孙杏秀的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  赵 超审 判 员  陈卓雅二〇二〇年五月二十五日法官助理  曹湘芹书 记 员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执2215号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人李旭梅，女，1972年7月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李旭梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日作出的(2019)沪0118民初6262号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告李旭梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年1月3日的透支本金合计人民币94,240.36元；二、被告李旭梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,156.01元，减半收取计1,078.01元，由被告李旭梅负担。因被告李旭梅未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人李旭梅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年4月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。现查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年5月8日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2921执57号 申请执行人高桂芳，女性，1967年12月04出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。 被执行人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人吴秀琴。 申请执行人高桂芳与阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年01月03日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达执行决定书，将被执行人纳入失信人名单中。 3、经本院向当地不动产中心查询，被执行人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司名下无不动产信息,经执行本院已另案冻结阿拉善盟金泰房地产开发有限公司抵顶给阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司房屋手续。 4、经查被执行人阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司名下无车辆信息。 5、本院依职权对被执行人土地、工商登记信息进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产信息。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：高桂芳与阿拉善盟图腾创业投资有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高自力 审判员  唐 成 审判员  娜 仁 二〇二〇年五月二十一日 书记员  赵立坤
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异64号申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠。申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行（原中国银行天津市分行），住所地天津市河西区友谊北路8号。负责人：马超龙，该行行长。被执行人：天津市三合食品发展公司，住所地天津市南开区津淄公路26号。法定代表人：曹希介。第三人：中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（原中国东方资产管理公司天津办事处），住所地天津市和平区郑州道27号。负责人：张晨光。本院在执行申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津市三合食品发展公司借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司于2020年5月11日向本院申请变更其为本院（2004）和执字第166号案件的申请执行人，并提供证据：民事判决书、民事裁定书、债权转让协议2份、分户债权转让清单、企业名称变更登记、债权转让暨债权催收联合公告2份、补偿公告1份、债权转让确认函1份、工商信息登记材料。本院查明，关于申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津市三合食品发展公司借款合同纠纷一案，经本院审理依法作出（2003）和民三初字第176号民事判决书，判决：一、被告天津市三合食品有限公司于判决书生效后十日内偿还中国银行天津市分行借款本金40000元，并偿还截止到2002年12月20日的利息共计23621.48元及至实际还款之日的利息罚息；二、驳回中国银行天津市分行其他诉讼请求；案件受理费2419元，由被告天津市三合食品有限公司负担。上述判决生效后，因被执行人未履行上述判决确定的给付义务，中国银行天津市分行向本院申请执行，本院以（2004）和执字第166号立案执行。2004年9月7日，中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处签订债权转让协议，约定：中国银行天津市分行将其对债务人天津市三合食品发展公司的债权转让给中国东方资产管理公司天津办事处，主债权截止2003年12月31日共计本金40000元，利息28640.02元，截止2004年8月17日共计本金40000元，利息30377.74元；主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切担保权利，随主债权一同转让给中国东方资产管理公司天津办事处；前述债权自2003年12月31日起（不含本日）产生的孳息及中国银行天津市分行收回的现金及非现金资产归中国东方资产管理公司天津办事处所有，并于2005年4月1日在天津日报刊登了该债权转让公告。后中国东方资产管理公司天津办事处变更名称为中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司。2019年9月26日，中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司与润木财富投资管理集团有限公司签订资产转让协议，约定：中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司将包含本案所涉债权在内的732笔债权转让给润木财富投资管理集团有限公司，就前述债权从2019年5月20日（基准日）之后回收的本息归中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司所有，并于2019年10月29日在天津日报刊登了该债权转让公告。中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司向本院出具确认函，确认资产转让协议的债权信息为：生效法律文书：（2003）和民三初字第176号，执行案号（2004）和执字第166号。本院认为，根据相关规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，中国银行股份有限公司天津市分行将尚未执行到位的债权及其从权利转让给中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司将尚未执行到位的债权及其从权利转让给润木财富投资管理集团有限公司，各方均签订了债权转让协议，并刊登了债权转让公告，符合相关规定,因此，关于润木财富投资管理集团有限公司申请变更其为申请执行人的请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人润木财富投资管理集团有限公司为本院（2004）和执字第166号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  王军审判员  秦晨审判员  赵惠二〇二〇年五月十五日书记员  曹妍本案依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1245号上诉人（原审原告）:艾杰，女，1957年7月26日出生，汉族，中天集团公司退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人:刘玉明(系艾杰丈夫)，男，1957年2月17日出生，汉族，华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）:华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂,住所地齐齐哈尔市富拉尔基区沿江路132号。法定代表人:王相军，该厂负责人。委托诉讼代理人:王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。上诉人艾杰因与被上诉人华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂（以下简称富拉尔基热电厂）供用热力合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。艾杰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：富拉尔基热电厂热电公司收费大厅缴费系统显示，案涉房屋经过审批后给予减免；2017-2018年度室内低温，经热力公司多次协商，经厂供热处及厂领导审批后，按照20%低温缴纳热费；热力公司维修人员两位师傅出具的“立管堵”是最有力的证据。富拉尔基热电厂辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，论理合理，判决并无不当，一审法院法官行使自由裁量权的判决，被上诉人应当尊重。艾杰向一审法院起诉请求：请求法院判令被告富拉尔基热电厂退还原告艾杰已经交纳的坐落于铁西××街区××号房屋的2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度的供热费共计3，801.60元。一审法院认定事实：坐落于齐齐哈尔市××区××街区××号房屋为原告艾杰与其丈夫刘玉明所有，2017年之前，该房屋的供热费用连续多年未交纳，从2017至2018年供热期起，艾杰开始交纳供热费用（以原房主王凤云的名义交纳），其中2017至2018年交纳热费金额345.60元，2018至2019年交纳热费金额1728.00元，2019至2020年交纳热费金额1728.00元。艾杰的丈夫曾经给区政府供热办公室打过电话，电话中其自称房屋的暖气片不热。2019年11月13日，富拉尔基热电厂的两名工人王峰、郑岩青（清）到艾杰家中检查维修后，在艾杰提供的维修日报表上签字，该报表打印的内容为“用户反应：立管来水冰凉，所有的暖气都不热，个别暖气片放风没有水，找过维修刘亚军，（11月11日）连续找过所长齐艳超11月8-13日”。一审法院认为，原告艾杰系坐落于铁西××街区××号房屋的房主，其以原房主的名义交纳了2017-2018年热费345.60元，2018-2019年热费1728.00元，2019-2020年热费1728.00元，原告艾杰与被告形成了供用热力合同关系，对于以上事实，庭审中当事人均无异议，对该事实本院予以确认。根据《黑龙江省城市供热条例》第三十二条第一款规定：“在供热期内，供热单位应当保证居民卧室、起居室（厅）温度全天不低于18℃，其他部位应当符合设计规范标准要求”，第三十六条第一款规定：“居民用户室内温度低于本条例规定最低温度或者合同约定温度的，用户可以告知供热单位。供热单位自被告知时起10小时内进行现场测温……”、第三十六条第三款“居民室内温度低于18℃，高于16℃（含16℃）的，按照日退还用户日标准热费的30%；室温低于16℃，高于14℃（含14℃）的，按日退还用户日标准热费的50%；室温低于14度的，按日退还用户标准热费的100%”，根据以上规定，本案中，如果争议房屋供热温度达不到相应标准，作为供热单位富拉尔基热电厂应当按实测温度的情况及不达标的天数将相应的热费返还给原告艾杰。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告艾杰主张争议房屋的供热不达标，其就有义务提供证据证明，从庭审中艾杰提供的证据来看，本院无法认定2017至2018年供暖期及2018至2019供暖期内争议房屋供热温度不达标，艾杰要求被告返还该两个供热期热费的诉求本院无法予以支持。关于2019至2020年的供热温度情况，艾杰提供了有被告公司职工签字的2019年11月13日的维修日报表，可以证明被告公司的工作人员认可争议房屋当时是“立管来水冰凉，所有的暖气都不热，个别暖气片放风没有水”，另有原告提供的其与区政府供热办工作人员的电话通话录音也可以间接证实争议房屋当时的供热确实存在问题，但是，因为原告并未提供双方认可的测温记录或者区政府供热办的测温的记录，本院无法确定争议房屋温度不达标的程度和不达标的天数，无法根据《黑龙江省供热条例》的规定计算应返还的热费金额，根据民事活动公平原则之要求，参考《黑龙江省供热条例》第三十六条第三款的规定，本院酌定被告富拉尔基热电厂退还原告艾杰已经交纳的2019至2020年的供热费的50%的即人民币864.00元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《黑龙江省城市供热条例》第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告华电能源股份有限公司富拉尔基热电厂于本判决生效后5日内退还原告艾杰已经交纳的2019至2020年热费的50%即人民币864.00元。二、驳回原告艾杰的其他诉讼请求。二审中，艾杰申请证人出庭作证，但是证人的证人证言只能证明证人所在房屋室内温度低，并不能直接证明案涉房屋的情况以及案涉房屋是否达到了可以免交供热费的程度，在没有其他证据予以佐证，特别是没有经过确认的温度测量记录的情况下，本院对上述证人证言不予采信。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同法律关系是民事法律基础法律关系。合同一经成立，即对合同相对人产生约束力，合同相对人应当诚信、全面履行合同义务，谨慎、正确行使合同权利。本案中，双方当事人对案涉房屋由富拉尔基热电厂供热并无异议，双方当事人形成供用热力合同关系。按照合同约定，富拉尔基热电厂应当提供合格的用热服务，而艾杰应当交纳热费。在履行合同的过程中，上诉人艾杰主张被上诉人富拉尔基热电厂的供热不达标，但其无法提供证据证明2017至2018年供暖期及2018至2019供暖期内案涉房屋供热温度不达标。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原审法院对其主张的上述事实不予认可并无不当。关于2019至2020年的供热温度情况，原审法院结合艾杰的报修情况，综合判断艾杰承担50%的热费，亦并无不当。综上所述，艾杰的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由艾杰负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年五月三十一日法官助理汤靖业书记员王迪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执1611号之一申请人：高泽勤，男，1965年1月19日出生，汉族，住遵义市播州区。被执行人：王黔豫，男，1987年4月18日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：田亮，男，1976年4月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人高泽勤与被执行人王黔豫、田亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0303执1611号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年五月九日书记员  牟 磊
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢675号 本院依据已经发生法律效力的（2011）绍嵊甘商初字第00028号民事判决书，于2020年5月19日立案恢复执行申请执行人金炜与被执行人丁小明民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位1706元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0922执603号申请执行人曹龙超与被执行人桃江县民族纸业有限公司、李月华追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人曹龙超向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资8142元。本院于2020年5月25日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿减免595元，本院从被执行人桃江县民族纸业有限公司关停应得（应收）的补偿款中扣划了7547元并支付给了申请执行人曹龙超。本院认为，被执行人已经全部执行完毕，申请执行人曹龙超权利全部得到了实现。本案执行费50元，已从被执行人桃江县民族纸业有限公司关停应得（应收）的补偿款中扣划。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2020）湘0922执603号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月二十八日