江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣04民终176号上诉人（原审原告）：阳某1，男，2003年7月7日出生，汉族，住德安县。法定代理人：阳某2（系上诉人阳某1父亲），男，1981年7月27日出生，汉族，住址同上。法定代理人：曾某（系被上诉人阳某1母亲），女，1981年8月7日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:余菲，江西际民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张楷梁，男，1962年6月1日出生，汉族，住武宁县。委托诉讼代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦凌峰，江西豫宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡裕强，男，1986年11月7日出生，汉族，住武宁县。被上诉人(原审被告)：瑞昌市建民驾驶员培训有限公司，地址：瑞昌市南义镇王家铺村青塘组，统一社会信用代码：91360481322508704Ｗ。法定代表人：田建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，地址：江西省九江市庐山区长虹大道528号，统一社会信用代码：913604023520714517。负责人：吴勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗凯，男，汉族，1985年3月23日出生，住九江市开发区，系该公司法务。被上诉人(原审被告)：武宁县土畜产公司汽车驾驶员培训学校。地址：江西省九江市武宁县朝阳路3号，统一社会信用代码：91360423767006483Ａ。负责人：张宏宇，该校经理。委托诉讼代理人：张远树，男，汉族，1963年12月29日出生，住九江市武宁县。系该校职员。上诉人阳某1因与上诉人张楷梁、胡裕强及被上诉人恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称恒邦财保）、瑞昌市建民驾驶员培训有限公司（以下简称建民公司）、武宁县土畜产公司汽车驾驶员培训学校（以下简称土产驾校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服德安县人民法院（2019）赣0426民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳某1上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判被上诉人张楷梁、建民公司、土产驾校、胡裕强在一审判决基础上，增加赔偿上诉人阳某1差额为144639.97元；2、被上诉人恒邦财保在保险责任范围内承担保险责任；3、判令由被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：残疾辅助器具费用应当参照江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定意见计算，而不应参照《江西省工伤保险辅助器具配置目录》计算相关费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用、标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定；原审仅酌定更换残疾辅助器具的交通费为5000元不合理。张楷梁胡裕强上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判赔偿被上诉人阳某1各项损失在一审基础上减少99631.67元；2、二审诉讼费用由被上诉人阳某1承担。事实和理由：1.一审认定被上诉人阳某1装配手部矫形器的费用为380×63＝23940错误。按《江西省工伤保险辅助器具配置目录》内容，手部矫形器最低使用年限为两年，费用应认定为380×6311970元2.原审判令被上诉人恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司和两上诉人一次性支付残疾辅助器具费用不符合案件事实，上诉人请求依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，以定期金的方式分三期支付残疾辅助器具费用。一审法院审理查明，2017年4月5日11时48分许，被告张楷梁驾驶车牌号为赣Ｇ×××××车型普通货车，沿105国道由西向东行驶，车辆途经105国道德安县新二中红绿灯十字路口处时，与其左侧路口由北往南原告阳某1驾驶的摩托车相撞，造成原告阳某1等受伤及两车受损的道路交通事故。德安县公安局交通警察大队认定，被告张楷梁驾驶机动车未按照交通信号灯通行（闯黄灯），通过学校红绿灯路口未减速慢行，且超速；原告阳某1无有效机动车驾驶证驾驶机动车，通过红绿灯路口闯红灯，且未佩戴安全头盔以及载人超过核定的人数（扩大事故后果）。原告阳某1与被告张楷梁承担此次事故的同等责任。本起交通事故造成原告阳某1：1、颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫二级伤残；2、颅脑损伤致中度智能损害四级伤残；3、需要完全护理依赖。原告阳某1驾驶的两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。赣Ｇ×××××普通轻型货车在被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险赔偿限额1000000元，同时投保了不计免赔附加险，保险期间为2016年4月25日至2017年4月24日。原告阳某1因道路交通事故责任纠纷曾起诉五被告，2018年11月16日以（2017）赣0426民初740号民事判决书，确认被告张楷梁与被告胡裕强共同对原告阳某1的损失承担赔偿责任，被告建民公司与被告土产驾校承担连带赔偿责任，并判决五被告对原告阳某1的前期损失进行了赔偿。判决生效后原告于2018年4月23日在南昌大学一附医院行左侧额颞顶颅骨缺失修补术，住院治疗29天，出院诊断；手术后颅骨缺损（左），左侧额颞叶脑外伤术后，手术后脑积水。2018年5月22日在德安县人民医院住院治疗9天，出院诊断：颅骨修补术后；手术后脑积水；左侧额颞叶脑外伤术后。2018年9月3日原告阳某1到中国人民解放军第九四医院取出内固定装置住院治疗15天。原告阳某1为此累计支付医疗费用共计78654.44元。在南昌大学一附医院及中国人民解放军第九四医院共花费伙食费2508.6元。2018年6月13日受原告阳某1的法定代理人阳某2、曾某的委托，江西求实司法鉴定中心出具辅助器具鉴定意见，评定原告阳某1装配残疾辅助器具的费用为430440元，原告花鉴定费3400元。被告张楷梁认为该鉴定意见赔偿标准过高，且系原告单方委托，要求申请重新鉴定。受本院委托，江西康复辅助器具司法鉴定中心于2019年11月25日作出鉴定意见，原告阳某1装配辅助器具的总费用为496520元。该鉴定意见主要依据为《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》及《北京市工伤辅助器具配置项目及费用限额标准》。另查，《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》在2017年11月30日前有效。《江西省工伤保险辅助器具配置目录》中，膝踝足矫形器每具最高支付限额为1800元，最低使用年限为1年，防褥疮坐（靠）垫每个最高支付限额为900元，最低使用年限2年，高背轮椅每辆最高支付限额为1500元，最低使用年限3年。江西省2018年城镇私营单位服务业人员年平均工资为37426元。被告恒邦财保目前保险责任限额余额为146455.55元。已生效的（2017）赣0426民初740号民事判决书已确认被告张楷梁与被告胡裕强对原告阳某1的损失承担共同赔偿责任，被告建民公司、土产驾校承担连带责任，被告恒邦财保在保险限额内承担理赔责任。本起交通事故中原告阳某1与被告张楷梁各自承担50%的责任。一审法院认为，原告阳某1虽然在前期诉讼中已按20年计算护理费，但原告阳某1在南昌大学一附医院行左侧额颞顶颅骨缺失修补术、中国人民解放军第九四医院取内固定装置及后续在德安县人民医院住院治疗期间的护理，有别于日常生活中的护理，可参照前期本院确认的住院治疗期间的两人护理的实际情况，酌减为1人护理,护理费认定为5509.94元（53×37426÷360）。住院期间的营养费参照前期确认的每天100元认定，营养费认定为5300元（53×100）。在南昌市的住院伙食补助费按实际发生的票据认定2508.6元，原告要求在德安县住院期间的伙食补助费按每天20元计算，不违反法律规定。交通费按实际票据认定1904元。残疾辅助器具配置费的价格应按《江西省工伤保险辅助器具配置目录》计算，目录中没有指导价格的，结合原告阳某1首次定残的时间（2017年10月22日），可参考《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》中的指导价格。综合考虑原告阳某1的年龄及身体现状等实际情况，配置残疾辅助器具年限参考司法鉴定意见，按我国人均寿命认定为宜。综合《江西康复辅助器具司法鉴定中心司法鉴定意见书》及《江西省工伤保险辅助器具配置目录》，残疾辅助器具更换次数按（中国人均寿命76.7周岁－致伤时实际年龄13.7周岁）÷单次残疾辅助器具使用年限计算，认定原告阳某1装配手部矫形器的费用为380×63＝23940元，装配集尿器的费用为63×12×120＝90720元，按照《江西省工伤保险辅助器具配置目录》，膝踝足矫形器费用为1800×63＝113400元，防褥疮坐（靠）垫费用为900×63÷2＝28350元，高背轮椅费用1500×63÷3＝31500元。原告阳某1装配残疾辅助器具费用总计为287910元（23940＋90720＋113400＋28350＋31500）。综上所述，原告阳某1的合理损失为医疗费78654.44元，住院伙食补助费2688.6元，营养费5300元，住院期间护理费5509.94元，鉴定费3400元，交通费1904元，残疾辅助器具费287910元，更换残疾辅助器具的交通费酌定5000元，总计390366.98元。原告阳某1与被告张楷梁各自承担50%的责任。被告张楷梁与被告胡裕强对原告阳某1的损失承担共同赔偿责任，被告建民公司、土产驾校承担连带责任，被告恒邦财保在保险限额余额内承担理赔责任。本起交通事故中原告阳某1后续治疗费用，可待实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决：一、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告阳某1医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、交通费等经济损失146455.55元；二、被告张楷梁、胡裕强赔偿原告阳某1医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等经济损失48727.94元，互负连带清偿责任，此款于本判决生效之日起七日内给付原告阳某1；三、被告瑞昌市建民驾驶员培训有限公司、武宁县土畜产公司汽车驾驶员培训学校对本判决第二项负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576.05元，由原告阳某1负担2788.02元，被告张楷梁、胡裕强负担2788.02元，此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本院二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人阳某1致残的时间在《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》的有效期内（2017年11月30日前有效），残疾辅助器具配置费的价格应按《江西省工伤保险辅助器具配置目录》计算，目录中没有指导价格的，一审法院结合上诉人阳某1首次定残的时间（2017年10月22日），参考《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》中的指导价格予以认定并无不当。阳某1上诉称原审酌定更换残疾辅助器具的交通费为5000元不合理，更换残疾辅助器具的交通费系阳某1的合理损失，亦属将来发生的费用，故一审法院酌定交通费5000元并未违反法律规定。上诉人张楷梁、胡裕强提出一审认定被上诉人阳某1装配手部矫形器费用按照一年一次计算错误，应按照《江西省工作保险辅助器具配备目录》中的内容两年更换一次，费用减半的上诉理由符合相关要求，应予支持；提出原审判令被上诉人恒邦财保和两上诉人一次性支付残疾辅助器具费用不符合案件事实，请求依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，以定期金的方式分三期支付残疾辅助器具费用上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。上诉人张楷梁、胡裕强未能提供担保，且不能证明自己不具备给付能力，一审法院依法判决上诉人张楷梁、胡裕强赔偿上诉人阳某1经济损失并无不当。综上所述，上诉人阳某1的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人张楷梁、胡裕强的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持德安县人民法院（2019）赣0426民初762号民事判决第一项、第三项；二、撤销德安县人民法院（2019）赣0426民初762号民事判决第二项；三、变更德安县人民法院（2019）赣0426民初762号民事判决第二项为上诉人张楷梁、胡裕强赔偿上诉人阳某1医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等经济损失42742.94元，互负连带清偿责任，此款于本判决生效之日起七日内给付上诉人阳某1。二审案件受理费3916元，由上诉人阳某1负担的1696元，上诉人张楷梁负担2220元；本判决为终审判决。审判长  董雪晴审判员  李 华审判员  欧阳宇二〇二〇年五月九日法官助理游图勇书记员汪宣言