江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2737号 原告：范良兴，男，1958年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：张荣周，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，住江苏省无锡市惠山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。 负责人范帆，总经理。 委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。 原告范良兴与被告张荣周、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范良兴及其委托诉讼代理人沈燕、被告张荣周、被告保险公司的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范良兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计139541.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日14时14分许，原告驾驶电动车在常熟市尚湖镇新桥路由西向东行驶至练塘南街左转弯时，与在练塘南街由北向南直行通过路口的被告张荣周所驾苏Ｂ×××××小型轿车相撞，致原告受伤、车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队认定，被告张荣周与原告负该事故的同等责任。被告张荣周所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故造成原告损失，故原告起诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿各项损失146537.63元，诉讼费由被告承担。 被告张荣周辩称：对事故经过及责任认定没有异议，其车辆购买了保险，由被告保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额50万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间；事故后被告保险公司垫付了1万元，要求一并处理；不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年12月23日14时14分许，原告驾驶无号牌电动车在常熟市尚湖镇新桥路由西向东行驶至练塘南街左转弯时，与在练塘南街由北向南直行通过路口的被告张荣周所驾苏Ｂ×××××小型轿车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。原告受伤后即送往常熟市第一人民医院急诊治疗，并于次日住院治疗，入院诊断为额骨骨折、气颅、眶骨骨折、左胫骨平台骨折，至2019年1月4日出院。2018年12月26日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告张荣周与原告均负该事故的同等责任。2020年1月2日，江苏少平律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对其的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，2020年2月17日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、原告因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾；2、原告的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为二个月。为此，原告支付鉴定费2100元。事发后，被告保险公司帮原告支付了医疗费10000元。 被告张荣周为苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为50万元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期限内。 庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医药费24858.03元（提供了病历、出院记录、费用清单、票据等）、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费10800元（120元/天×90天）、残疾赔偿金99674.3元{（23836元/年+5636元/年）×1.78×19年×10%}、精神损害抚慰金5000元、误工费24000元（4000元/月×6个月，提供证人证言）、交通费1000元、车损850元、鉴定费2100元（提交鉴定费票据），合计171832.33元，要求被告保险公司在交强险范围内全部赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业险范围内按照70%的比例承担，扣除保险公司已赔偿的10000元，还应赔偿146537.63元。 对于原告主张的赔偿费用，被告保险公司认为：医药费扣除10%非医保，住院伙食补助费、营养费没有异议，护理费认可80元/天，期限没有异议，残疾赔偿金计算方式没有异议，精神损害抚慰金按责承担，但由于对伤残鉴定有异议，故对该二项不予认可，误工费不予认可，交通费认可300元，车损没有异议，鉴定费不承担，超出交强险范围在商业险内的赔偿责任比例按照60%。被告张荣周与被告保险公司意见一致。 上述事实，有事故认定书、病历、出院记录、住院费用清单、票据、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2018年12月23日，被告张荣周驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与原告所驾二轮电动车发生相撞事故，该起事故交警部门认定被告张荣周与原告负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成原告的损失，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，因原告在事故中负同等责任，存在过错，本院确定减轻机动车一方30%的赔偿责任，由被告保险公司在第三者责任商业险限额范围内按照70%的比例承担赔偿责任。至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费：原告主张24858.03元，并提供了相应的票据、费用清单等，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，对此未能就原告主张的医疗用药中何种用药为非医保用药且可用何种医保用药替代提出相关依据，故本院不予采纳，对原告主张的医疗费，本院予以确认。 关于住院伙食补助费：原告主张550元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于营养费：司法鉴定意见书建议原告营养期为二个月的意见本院采信，原告主张3000元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于护理费：司法鉴定意见书建议原告护理期为一人护理三个月的意见本院采信，原告主张10800元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于残疾赔偿金：司法鉴定意见书认定原告的伤情构成十级残疾的意见本院采信，原告主张99674.3元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金：原告因该起事故致十级伤残，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神抚慰金，原告在事故中负同等责任，不存在重大过错，故原告主张5000元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于误工费：司法鉴定意见书建议原告误工期为六个月，但误工费应按照实际减少的收入进行计算，原告已达退休年龄，有退休收入，虽然原告喊证人到庭作证，证实其在证人处工作，但证人与原告有亲属关系，且系单方证言，无其他证据印证原告从事的工作及其收入情况，亦无其他证据印证原告因事发造成收入减少情况，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。 关于交通费：原告主张1000元，虽未提供相关票据，但原告受伤后治疗必定会产生相应的交通费用，本院根据原告的就诊治疗情况，酌情认定为600元。 关于车损费：原告主张850元，被告亦无异议，本院予以确认。 关于鉴定费：原告主张2100元，并提供了相应的票据，本院予以确认。被告保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向本院提交其不承担鉴定费的证据材料，故本院对被告保险公司的抗辩意见不予支持。但该费用属于间接损失，不属于机动车第三者责任强制保险理赔范围。 综上，原告的合理损失可确定为：医药费24858.03元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金99674.3元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、车损费850元、鉴定费2100元，合计为147432.33元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费计28408.03元，超出限额18408.03元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计116074.3元，超出限额6074.3元；属于财产损失赔偿限额项下的有车损费850元，在限额范围内；故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告120850元。超出交强险责任限额为24482.33元、鉴定费2100元共计26582.33元，由被告保险公司在商业险范围内按照70%的比例赔偿18607.63元。综上，被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告139457.63元，扣除被告保险公司已经给付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告129457.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿原告范良兴因交通事故造成的各项损失合计129457.63元，于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。 二、驳回原告范良兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取566元，由原告负担170元，被告张荣周负担396元（被告负担部分原告同意由被告向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年五月八日 书记员  季星辰