宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2020）宁03民终217号上诉人（原审被告）：魏小龙，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：薛磊，宁夏青禾律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：朱金忠，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：唐婷，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。上诉人魏小龙与被上诉人朱金忠民间借贷合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏小龙及其委托诉讼代理人薛磊，被上诉人朱金忠及其委托诉讼代理人唐婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏小龙上诉请求：1.撤销青铜峡市人民法院作出的(2019)宁0381民初3239号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，致使判决错误。1.一审法院认定的上诉人从被上诉人处分包青铜峡市大成欧景花园部分栋楼钢筋、木工、土建、架体劳务的事实以及2014年12月15日、12月28日上诉人向被上诉人借款263000元的事实没有异议。上诉人有异议的是被上诉人于2014年6月12日向上诉人转账的85000元以及2014年6月16日转账的200000元是借款还是支付的工程款。(2019)宁0381民初1660号案件中上诉人自认2014年5月21日、6月17日被上诉人向上诉人支付过250000元、350000元两笔合计600000元的工程款。据此，上诉人在一审中答辩被上诉人转账的85000元以及215000元包含在上述已付60万款项内，属于工程款。至于时间与数额不一致，是因为上诉人将被上诉人分批转账或者现金支付的工程款统一在2014年5月21日、6月17日给被上诉人出具收条，以出具收条的时间为给付款项之日，并无错误。一审法院仅因为前后相差两三天的时间就不予采纳，系认定事实错误。2.2014年12月15日、12月28日上诉人向被上诉人借款215000元、48000元合计263000元是否偿还。一审法院以上诉人证据不足而不予采信上诉人以青铜峡市大成欧景名邸12号楼1单元902室房屋抵顶借款的辩解。(2019)宁0381民初1660号民事判决书可以证实青铜峡市大成欧景名邸12号楼1单元902室房屋系被上诉人因欠上诉人工程款而抵顶给了上诉人这一事实。上诉人在二审中有新的证据能够证实，该房屋确实是上诉人将该房屋又抵顶给了被上诉人用以偿还借款的事实。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱金忠辩称，一审法院事实认定清楚，判决结果正确。1.关于本案中的285000元是否包括在600000元工程款中的问题。上诉人陈述被上诉人于2014年6月12日、2014年6月16日支付的285000元是工程款，但是这两笔转账的数额与(2019)宁0381民初1660号判决书中认定的2014年12月15日、2014年12月28日支付共计600000元，两笔数额差别明显较大。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。根据(2019)宁0381民初1660号案件的对账笔录第2、3页与本案一审庭审笔录第6页中明确记载，上诉人自认被上诉人分两次以现金方式支付其工程款2014年5月21日250000元、2014年6月17日350000元，且与劳务合同纠纷案件以及本案中查明的事实一致。故，对该事实被上诉人已无需举证证明，应当予以确认。在劳务合同纠纷一案中，被上诉人在对账时拿出了上述转账凭证，但一审法官称上述转账凭证为民间借贷关系，要求被上诉人另行起诉。同时，因上诉人在庭审中自认600000元工程款分两次以现金的方式支付。对于上诉人自认的600000元工程款以现金的方式分两次支付的事实已不存在争议。因此，本案中的285000元转账不包括在600000元工程款中。2.关于300000元是否偿还的问题。上诉人称548000元中的300000元借款用一套444497元的房屋抵顶(欧景名邸××楼)，上诉人并无证据证实。上诉人在劳务合同纠纷中否认该房屋向其抵顶了劳务报酬，称该房屋当时说过要顶账，但是最后没有顶。因此，该房屋为被上诉人所有，不存在抵顶的情况。3.在一审中被上诉人自认利息，也能计算出利息为月息2分，且被上诉人没有上诉的原因是基于一审判决后双方之间再无纠葛。综上，一审事实认定清楚、判决结果正确，请求法庭驳回上诉人诉讼请求，维持原判。朱金忠向一审法院起诉请求：1.依法判令魏小龙偿还借款548000元及利息500000元(按年利率24%自2015年5月26日暂算至2019年7月26日，之后的利息算至借款还清之日)；2.案件受理费由魏小龙负担。一审法院认定事实：魏小龙从朱金忠处分包青铜峡市大成欧景花园17号楼钢筋、木工、土建、架体劳务。施工期间，魏小龙于2014年6月12日向朱金忠借款85000元，于2014年6月16日向朱金忠借款200000元，于2014年12月15日向朱金忠借款215000元，于2014年12月28日向朱金忠借款48000元，共计548000元。2015年7月8日，魏小龙通过银行转账向朱金忠还款40000元，下剩借款至今未还。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。朱金忠通过银行转账向魏小龙提供借款548000元，魏小龙应当在朱金忠索要时及时返还；魏小龙辩解2014年6月12日、2014年6月16日朱金忠转账的款项，系朱金忠给其支付的工程款，与（2019）宁0381民初1660号民事判决书认定的付款时间、付款数额不符，一审法院不予采信；魏小龙辩解2014年12月15日、2014年12月28日向朱金忠的借款，已用青铜峡市大成欧景名邸12号楼1单元902室房子抵顶还清了借款，未提交证据证明，且朱金忠不予认可，对此一审法院也不予采信。虽然双方都认可借款时约定了利息，但对约定利息的标准说法不一致，属于利息约定不明，依法应当视为不支付利息；对朱金忠要求魏小龙支付利息的诉讼请求不予支持。魏小龙已返还的40000元应当从借款总额中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决：一、魏小龙返还朱金忠借款508000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回朱金忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14232元，由朱金忠负担7333元，魏小龙负担6899元。二审中，被上诉人朱金忠未提交证据。上诉人魏小龙提交证据一中国农业银行股份有限公司青铜峡广场分理处账户明细单一份、交易明细一张、中国建设银行股份有限公司青铜峡古峡支行个人账户明细查询一份，证明被上诉人向上诉人支付的285000元转账为工资款，并非借款。证据二青铜峡市不动产登记事务中心查档证明一份、商品房买卖合同复印件一份、青铜峡市商品房预（现）售合同备案证明书复印件一份，以证实位于青铜峡市大成欧景名邸12幢01092号住房备案在秦立军名下。证据三、青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初1660号民事判决书复印件一份，与第一组证据结合证实上诉人给被上诉人出具的350000元的付款凭证中2014年6月12日、2014年6月16日的款项并非借款；同时证明位于青铜峡市大成欧景名邸12幢01092号被上诉人抵还给朱金忠用于消灭双方之间的借款债权、债务，上诉人并不认识秦立军，该房屋最后的处分人朱金忠而不是魏小龙。被上诉人质证对证据一中的中国农业银行股份有限公司青铜峡广场分理处账户明细单、交易明细的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该组证据中200000元转账是朱金忠转给魏小龙的借款，并不是支付的工资；对中国建设银行股份有限公司青铜峡古峡支行个人账户明细查询的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证实该85000元转账是支付的工资；对证据二中查档证明的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该组证据不能证实大成欧景名邸12幢01092号由被上诉人进行处理，该房屋上诉人并未抵顶给被上诉人；证据二中的商品房买卖合同、青铜峡市商品房预（现）售合同备案证明书是复印件，对真实性有异议，且只能证明宁夏双河房地产与秦立军之间的买卖合同关系，魏小龙不是该合同的相对人，也不能证实其处分该房屋给秦立军；对证据三（2019）宁0381民初1660号民事判决书的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明285000元借款包含在600000元借款中，且劳务合同纠纷发生在民间借贷纠纷之前，被上诉人当时在法庭对账前提交过本案中548000元的转账凭证，但一审认为该案系民间借贷关系，与劳务合同纠纷无关，同时上诉人明知被上诉人要对其提起诉讼，但也未在该案中陈述285000元包含在600000元借款中。本院组织当事人进行了质证，本院对上诉人魏小龙提交的证据认定如下：证据一中国农业银行股份有限公司青铜峡广场分理处账户明细单、交易明细、中国建设银行股份有限公司青铜峡古峡支行个人账户明细查询的真实性、合法性、关联性本院予以认定，证明目的结合查明的案件事实予以认定；对证据二中查档证明的真实性、合法性本院予以确认；证据二中的商品房买卖合同及青铜峡市商品房预（现）售合同备案证明书系复印件，被上诉人对真实性有异议，本院对该证明不予认定；证据三（2019）宁0381民初1660号民事判决书的真实性、合法性本院予以认定，但达不到上诉人的证明目的，本院对上诉人的证明目的不予认定。本院经审理查明，朱金忠于2014年6月12日向魏小龙转账85000元，2014年6月16日转账200000元，于2014年12月15日转账215000元，2014年12月28日转账48000元，朱金忠以魏小龙向其借款548000元提起诉讼，要求魏小龙偿还借款及利息。一审查明的其他事实有相应证据证实，予以确认。本院认为，本案双方当事人对于2014年12月15日借款215000元，2014年12月28日借款48000元无异议，本院予以确认。对于被上诉人朱金忠2014年6月12日向魏小龙转账85000元及2014年6月12日转账200000元上诉人魏小龙主张不是借款，而是朱金忠向魏小龙支付的工程款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人魏小龙二审中提交的中国农业银行已销户活期账户明细清单中记载2014年6月16日200000元摘要为“工资、农”，2014年6月16日交易明细中附言注明“农民工工资”，证实2014年6月16日被上诉人朱金忠向上诉人魏小龙转账的200000元并非借款，被上诉人朱金忠对于该交易明细中注明“农民工工资”不能做出合理解释，亦未提交其他证据证实该200000元是借款，故被上诉人朱金忠应承担举证不能的法律后果。对于2014年6月12月被上诉人朱金忠向魏小龙转账的85000元，上诉人魏小龙提交的证据并不能证实该笔款项是支付的工程款，对魏小龙主张该85000元不是借款的上诉主张本院不予采信。综上，本院认定上诉人魏小龙向被上诉人朱金忠借款金额为348000元。上诉人魏小龙上诉主张其已用青铜峡市大成欧景名邸12号楼1单元902室房屋抵顶借款，被上诉人朱金忠不认可，上诉人魏小龙提交的证据亦不能证实其该项上诉主张，故对上诉人魏小龙的该上诉主张本院不予支持。一审认定2015年7月8日魏小龙通过银行转账向朱金忠偿还40000元，双方均无异议，对于魏小龙偿还的该40000元应当从借款总额中扣减，上诉人魏小龙还应向被上诉人朱金忠返还借款308000元（348000元-40000元）。综上所述，魏小龙的部分上诉请求成立，本院予以支持；上诉人魏小龙二审中提交证据，导致一审判决认定部分事实不清，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初3239号民事判决；二、上诉人魏小龙于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人朱金忠借款308000元；三、驳回被上诉人朱金忠一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14232元，由朱金忠负担10049元，魏小龙负担4183元；二审案件受理费14232元，由朱金忠负担10049元，魏小龙负担4183元。本判决为终审判决。审判长 马建萍审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年五月二十日书记员 张 硕附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条借款人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。