浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初630号 原告黄桂仙，女，1969年2月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所地金华市婺城区苏孟乡苏孟村苏延路100号。 法定代表人宋文敏，乡长。 出庭负责人罗志军，副乡长。 委托代理人何丽君、李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。 法定代表人黄国均，区长。 出庭负责人吴正泉，金华市婺城区司法局副局长。 委托代理人陈琼，浙江思大律师事务所律师。 原告黄桂仙与被告金华市婺城区苏孟乡人民政府、金华市婺城区人民政府其他行政管理其他行政行为一案，原告于2019年10月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告黄桂仙，被告金华市婺城区苏孟乡人民政府出庭负责人罗志军及委托代理人何丽君，金华市婺城区人民政府出庭负责人吴正泉及委托代理人陈琼到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限，现已审理终结。 原告黄桂仙诉称，原告家庭户在婺城区××××村有两处房子，一处是有证房【婺集建（1992）64351号集体土地证，补充协议】。另一处位于桥儿头村，体育中心大石头以东渠道边，占地面积106平米，三层半，因为历史原因无证，但不违建。原告家庭户有3人，因户口性质不同，户口没有登记在同一户口薄上，有独生子女证。原告家庭户的一处房子（有证房子）被第一被告在2012年7月故意压坏无法居住并在2017年7月2日拆除，至今没有得到依法签约补偿安置，并且让原告家庭户造成了严重损失。原告于2019年5月10日向第一被告提出申请，申请被告把原告家庭户需安置基数150平米中的50平米安置到位并赔偿损失50万元。第一被告以签约条件未成就，尚不能享受补偿安置待遇所作的答复意见，无事实和法律依据，原告不服，原告认为第一被告的答复意见违法，应该撤销，遂向被告金华市婺城区人民政府申请复议，2019年10月3日，原告收到行政复议决定书，第二被告作出的维持决定是错误的，应该撤销。故原告诉请：1、依法撤销第一被告苏履答【2019】年第11号履职申请答复书；2、依法撤销第二被告的婺政复字【2019】34号行政复议决定书；3、判令第一被告把原告家庭户安置基数150平方米中的50平米安置房安置到位并支付房屋补偿和损失补偿50万元；4、判令被告承担诉讼费。 原告黄桂仙向本院提交了以下证据： 1、户口薄，证明原告身份资格的依据； 2、独生子女证，证明安置人口应增加一人，该依法享受单独立户分房； 3、集体土地证、补充协议，证明房屋合法； 4、照片四页，证明房子被压坏、拆除； 5、申请书，证明原告向第一被告提出申请； 6、苏履答（2019）年第11号，证明第一被告违法的依据； 7、离婚证，证明在拆迁实施时原告没有离婚，原告家庭户在拆迁实施时（2012年6月）同一家庭成员有3人； 8、行政复议决定书，证明第二被告维持第一被告违法； 9、房屋评估单，证明房屋在2012年拆迁之前就依据存在的事实； 10、电费催缴单、数字电视证明，证明原告是户主的事实； 11、公开信，证明桥儿头村有按照审批限额套算事实，证明损失提前签约奖的事实； 12、通告，证明停水事实； 13、苏信访复字（2014）01号、苏信访复字（2014）011号、苏信访复字（2015）001号、苏信访答字（2018）022号信访事项处理意见书，证明被告乱作为，以致原告无法签约，原告家庭户损失的事实； 14、释放证明书，2014年11月5日的证明，2016年3月3日的证明，证明夫妻离婚还是按照同一户家庭人员审核，王德春没有享受过住房福利的事实； 15、2017年11月20日苏孟乡人民政府的通告，证明桥儿头村分房的时间； 16、从国家电网金华供电公司调取的证明一份，证明原告是被拆迁户的事实。 被告金华市婺城区苏孟乡人民政府辩称，一、乡政府积极履行职责作出编号苏履答［2019］年第11号履职申请答复书，程序合法，适用法律正确。1、2019年5月10日，原告向乡政府申请安置50平米以及赔偿损失，经调查核实，乡政府于2019年8月1日向原告作出《履职申请答复书》并送达原告。原告黄桂仙系婺城区××××村黄增模（已去世）与叶小奶的女儿，黄桂仙婚后户口未迁出，也不符合招婿条件，故黄桂仙系外嫁女，前夫王德春非桥儿头村村民。乡政府未收到原告建房申请也未曾批准过原告夫妇在桥儿头村建房。湖海塘区块农房拆迁安置中，被拆迁人分户和人口计算按照金华市人民政府办公室抄告单《关于湖海塘区块农房拆迁安置实施意见》［2012］19号、金华市经济技术开发区管委会文件《农村村民住宅建设管理办法实施细则（试行）》（金开办［2016］3号）执行。根据上述二文件的规定，湖海塘区块拆迁安置实践均将外嫁女与父母或者兄弟进行捆绑（挂靠）签约，之前乡政府认为原告应与叶小奶捆绑签约。2、被告乡政府在拆除其他房屋时不慎将叶小奶的老房子压坏过，但已进行修葺并先后给予2000元、7000元的慰问补助。3、原告通过信访等方式主张安置补偿，被告乡政府已多次进行答复及说明解释。4、尽管叶小奶户（含黄桂仙）的两处房产并未全部拆除，黄桂仙以另一处房产系其所有为由拒绝与叶小奶捆绑（挂靠）签约，被告乡政府已按政策规定给叶小奶安置了一套房。5、因原告迄今拒绝捆绑签约，安置条件未成就，导致提前签约奖等损失应由原告黄桂仙自行负责，原告的其他损失无事实和法律依据。二、婺政复决字［2019］34号行政复议决定，程序合法，适用法律正确；原告黄桂仙不服苏履答［2019］年第11号履职申请答复，向婺城区人民政府提起行政复议。2019年9月26日婺城区人民政府作出婺政复决字第［2019］34号行政复议决定，维持乡政府作出履职申请答复书的行政行为。婺城区人民政府作出的第［2019］34号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。三、原告黄桂仙的诉讼请求不具体；原告黄桂仙一方面要求撤销苏履答［2019］年第11号履职申请答复，另一方面又要求判令我乡政府房屋补偿和损失补偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，上述所称行政行为，一般指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个以上行政机关共同作出的一个行政行为，而不包括同一行政机关或者两个以上机关作出的两个以上行政行为。其诉讼请求不具体，已经立案的，应当裁定驳回起诉。四、原告起诉有违“一事不再理”原则。原告黄桂仙于2019年7月就案涉诉请中的第3项进行诉讼，案号为（2019）浙0781行初530号，并于2019年11月13日撤诉，现在以相同事实和理由又提起诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国现在诉讼法》的解释（下称“法释［2018］1号”）第六十条的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。根据法释［2018］1号第六十条的规定，应当裁定驳回起诉。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金华市婺城区苏孟乡人民政府依法向本院提交了以下证据： 1、申请书、《履职申请答复书》及EMS快递单，证明第一被告自收到黄桂仙申请后依法履职等事实； 2、《离婚协议》，证明原告黄桂仙与王德春原来均住金华市××新村××号的事实； 3、苏信访复字（2015）001号信访事项处理意见书及送达回证，申请书、苏信访复字（2018）0022号信访事项处理意见书及送达回证，证明第一被告已就叶小奶户的拆迁安置补偿事宜多次答复等事实； 4、婺政复决字【2019】21号行政复议决定书，证明行政复议决定的内容仅撤销苏履答【2019】第2号《履行申请答复书》，责令第一被告重作的事实； 5、行政起诉状、（2019）浙0781行初530号行政裁定书，证明第一被告已就案涉诉请中的第3项进行诉讼并撤诉等事实； 6、《湖海塘区块农房拆迁安置实施意见》、《农村村民住宅建设管理办法实施细则（试行）》，证明叶小奶的女儿黄桂仙不能单独立户安置等事实； 7、婺政复决字[2019]34号行政复议决定书，证明第二被告作出[2019]34号行政复议决定书的事实。 被告金华市婺城区人民政府政府辩称：一、本机关作出的行政复议决定程序合法。被告于2019年8月7日收到原告邮寄的行政复议申请材料。经审查，于2019年9月26日依法作出婺政复决字［2019］34号行政复议决定书，依法维持金华市婺城区苏孟乡人民政府所作的苏履答［2019］年第11号《履职申请答复书》的行政行为，并于9月30日向原告、金华市婺城区苏孟乡人民政府寄送了行政复议决定书。本机关依照法定程序对涉及的案件事实、程序、适用法律及提交的证据等案件资料进行了详细审查，程序合法并无不当。二、本机关作出的行政复议决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。2019年5月10日，原告以其拥有的一部分房子（婺集建（1992）字第64351号《集体土地建设用地使用证》），合法拥有的房子被拆除后没有得到补偿和安置，向第一被告金华市婺城区苏孟乡人民政府提交书面申请书，申请事项：“申请苏孟乡人民政府把原告黄桂仙家庭户需要安置基数150平方米中的50平米安置到位以及损失赔偿50万元。”第一被告金华市苏孟乡人民政府于2019年7月12日作出苏履答［2019］年第11号《履职申请答复书》，答复意见：“原告系金华市婺城区外嫁女，根据湖海塘区块农房安置被拆迁人分户和人口计算按照金华市人民政府办公室抄告单《关于湖海塘区块农房拆迁安置实施意见》［2012］19号、金华市经济技术开发区管委会文件《农村村民住宅建设管理办法实施细则（试行）》（金开办［2006］3号）执行，不得单独立户，应与父母或兄弟进行捆绑（挂靠）签约；因原告拒绝捆绑（挂靠）签约，《房屋拆迁安置补偿协议》迄今未成立，其要求安置基数150平米中的50平米安置到位以及损失赔偿并无事实与法律、法规、政策等规范性文件依据。具体安置待遇待原告依法签约后按具体政策享受。”原告在2019年8月2日收到被申请人金华市婺城区苏孟乡人民政府的履职申请答复书后得知被申请人不同意赔偿原告家庭户房屋的损失和补偿安置到位事宜。原告对苏履答［2019］年第11号《履职申请答复书》中的调查情况和处置意见不认同。原告认为第一被告调查情况不真实，处置意见不当。被告金华市婺城区人民政府政府经审理查明：原告系金华市婺城区叶小奶与黄增模（已故）之女。原告丈夫王德春非金华市婺城区村民，结婚时王德春系城市户口。原告结婚后户口未迁出桥儿头村，原告系外嫁女的身份认定是正确的，并非错误。原告自认为其在金华市婺城区拥有两处房子，但两处房子的权属皆存在问题。一处房子位于桥儿头村，体育中心大石头以东渠道边，占地面积106平方米。但原告未能提供其对该处房屋享有合法权属的证明文件。原告认为其另一处房子为遗产房，权属依据为婺集建（1992）字第64531号《集体土地建设用地使用证》和《补充协议》，原告对该处房产仅享有部分居住所有权，房屋权属一直未进行分割变更登记，仍登记在黄增模（已故）名下。根据农村宅基地“一户一宅”原则，原告应与其母亲捆绑（挂靠）签约，第一被告金华市婺城区苏孟乡人民政府作出的答复意见并无不当。原告要求解决原告家庭户的安置基数150平米中的50平米安置房和补偿款及损失赔偿50万元到位的复议请求不属于行政复议法第六条规定的受案范围，应不予支持。综上，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项所作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告金华市婺城区人民政府依法向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请材料，证明原告向被告提出复议申请的事实； 2、行政复议受理及答复通知书、金华市婺城区苏孟乡人民政府答复材料、相关送达材料，证明被告依法受理了原告的复议申请并进行了审理； 3、婺政复决字（2019）21号，证明被告于2019年8月23日作出婺政复决字（2019）21号行政复议决定，撤销金华市婺城区苏孟乡人民政府所作出答复并对叶小奶的履职申请重新作出处理； 4、婺政复决字（2019）34号行政复议决定书及送达材料，证明被告依法作出行政复议决定并向当事人送达。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下： 一、对原告黄桂仙提交的证据，被告金华市婺城区苏孟乡人民政府、金华市婺城区人民政府对证据1-15的真实性无异议，对证据3的关联性有异议，证明目的有异议；对证据7-10、13-14的证明目的有异议，对证据12的关联性有异议；对证据16，对证据16的真实性、合法性、关联性均有异议，没有具体经办人的签字，不符合证据的形式要件。本院对原告提交的证据1-11、13-15的真实性依法予以认定；证据12与本案无关联，本院不作认定；原告在庭审中明确本案申请被告履行安置义务的涉案房屋为原告父亲名下分给原告的老房屋，并非位于桥儿头村，体育中心大石头以东渠道边，占地面积106平方米的房屋，而证据16系位于桥儿头村，体育中心大石头以东渠道边，占地面积106平方米的房屋原告向供电公司申请供电时相关部门出具的证明，与本案无关联，本院不作认定。 二、对被告金华市婺城区苏孟乡人民政府提交的证据，被告金华市婺城区人民政府均无异议；原告黄桂仙对证据2-5、7的真实性无异议，关联性有异议，对证据1、6的证据三性均有异议。本院对被告金华市婺城区苏孟乡人民政府提交的证据1-7的真实性依法予以认定。 三、对被告金华市婺城区人民政府提交的证据，被告金华市婺城区苏孟乡人民政府均无异议；原告黄桂仙对证据1-4的真实性无异议，对证据2-4的关联性有异议。本院对被告金华市婺城区人民政府提交的证据1-4的真实性依法予以认定。 经审理查明，原告黄桂仙系金华市婺城区叶小奶与黄增模（已故）之女。原告丈夫王德春非桥儿头村村民，结婚时为城市户口。原告结婚后户口未迁出桥儿头村。原告述称在金华市婺城区拥有两处房子，一处位于桥儿头村，体育中心大石头以东渠道边，占地面积106平方米，未权属证明；另一处房子为遗产房，权属依据为婺集建（1992）字第64531号《集体土地建设用地使用证》和《补充协议》，根据《补充协议》，原告分得对该处部分房产，房屋权属未进行分割变更登记，仍登记在原告父亲黄增模（已故）名下。原告在庭审中确认本案申请给予安置的安置来源为遗产房，即登记在原告父亲黄增模名下的老房子。被告于2017年拆除婺集建（1992）字第64531号《集体土地建设用地使用证》土地上的房屋，因未得到补偿安置，原告于2019年5月10日向被告金华市婺城区苏孟乡人民政府提出书面申请，要求苏孟乡人民政府把原告家庭户需安置基数150平米中的50平米和补偿款安置到位并赔偿损失50万元。2019年8月2日，原告收到被告金华市婺城区苏孟乡人民政府作出的苏履答［2019］年第11号《履职申请答复书》，被告金华市婺城区苏孟乡人民政府答复意见认为，原告系金华市婺城区外嫁女，不得单独立户，应与父母或兄弟进行捆绑（挂靠）签约；因原告拒绝捆绑（挂靠）签约，《房屋拆迁安置补偿协议》迄今未成立，其要求安置基数150平米中的50平米安置到位以及损失赔偿并无事实与法律、法规、政策等规范性文件依据，具体安置待遇待原告依法签约后按具体政策享受。原告不服被告苏孟乡人民政府作出的答复，于2019年8月7日向被告金华市婺城区人民政府申请行政复议，被告金华市婺城区人民政府经调查后，于2019年9月26日作出决定维持苏履答［2019］年第11号《履职申请答复书》的婺政复决字〔2019〕34号行政复议决定书,并送达原告黄桂仙，黄桂仙不服，诉至本院，请求撤销答复书、复议决定书并判令被告金华市婺城区苏孟乡人民政府把原告家庭户需安置基数150平米中的50平米和补偿款安置到位并赔偿损失50万元。 本院认为，本案中，原告向被告金华市婺城区苏孟乡人民政府提出申请，要求把原告家庭户的安置基数150平米中的50平米安置房和补偿款安置到位并赔偿损失50万元，对原告的安置补偿，应根据金华市人民政府办公室[2012]19号抄告单《关于湖海塘区块农房拆迁安置实施意见》、金华市经济技术开发区管委会金开办[2006]3号文件《农村村民住宅建设管理办法实施细则（试行）》等规范性文件执行，被告金华市婺城区苏孟乡人民政府经调查后作出的苏履答[2019]年第11号《履职申请答复书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序并无不当，被告金华市婺城区人民政府审查后，依照法定程序对履职答复作出的维持决定符合法律规定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄桂仙的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄桂仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈孝忠 人民陪审员  祝丽香 人民陪审员  吴美花 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  邵衡丹