wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1025执186之二号 申请执行人：齐某甲，女，2013年5月1日生，汉族，住陕西省镇安县，儿童。 法定监护人：齐某乙，男，1989年12月27日生，汉族，住址同上，农民。系申请执行人齐某甲之父。 被执行人：卢某某，女，1988年9月12日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。系申请执行人齐某甲之母。 申请执行人齐某甲与被执行人卢某某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人卢某某逾期未履行陕西省镇安县人民法院作出的（2018）陕1025民初1014号民事调解书第二项内容（婚生女齐某甲由被告齐某乙抚养，原告卢某某每月支付孩子抚养费1000.00元至孩子独立生活止。原告卢某某有探视孩子的权利）所确定应支付的抚养费义务，申请执行人齐某甲法定代理人向本院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人卢某某向本院缴纳履行金14110.00元（其中抚养费14000.00元：其中2018年度11月、12月计2000元；2019年度12000.00元。执行费110.00元），申请执行人齐某甲的法定监护人齐某乙已将抚养费14000.00元领取，并放弃迟延履行期间的债务利息。现生效法律文书确定的2018年度、2019年度抚养费义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1025执186号执行案件执行完毕，于2020年5月27日结案。 二〇二〇年五月二十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初1417号 原告：耿蓉 原告：耿丽蓉 原告：孙家庆 原告：孙宁 共同委托诉讼代理人：王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告：四川大学华西医院 法定代表人：李为民，院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。 原告耿蓉、耿丽蓉、孙家庆、孙宁诉被告四川大学华西医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告耿蓉、耿丽蓉、孙家庆、孙宁于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿蓉、耿丽蓉、孙家庆、孙宁的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告耿蓉、耿丽蓉、孙家庆、孙宁撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告耿蓉、耿丽蓉、孙家庆、孙宁负担。 审判员  邹文韬 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈思涵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终261号 上诉人（原审被告）：永清县华赞游乐园有限公司，住所地河北省廊坊市永清县韩村镇东苑家务村永定河大桥南侧。 法定代表人：付中义，总经理。 被上诉人（原审原告）：四川恒扬房地产开发有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇南坛路（沙子湾140号）。 法定代表人：刘伟，执行董事。 案件由来：上诉人永清县华赞游乐园有限公司（以下简称华赞游东园公司）与被上诉人四川恒扬房地产开发有限公司（以下简称恒扬公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2019)川0107民初7778号之五民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案非借款合同纠纷，上诉人收取的被上诉人的款项是合作意向金，而非借款；《补充协议》的签订是为了主合同《合作协议》和《项目合作意向书》的顺利履行，主合同约定的纠纷解决法院是永清县人民法院，《补充协议》属于附合同，缺少恒扬公司签章，并未生效。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省廓坊市永清县人民法院管辖。 裁定理由：本案为合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《补充协议三》第六条约定，“本补充协议三系《项目合作意向书》、《补充协议》、《补充协议二》的补充协议，若本补充协议与前述协议约定不一致的，以本补充协议三约定为准”据此，可认定案涉《项目合作意向书》、《补充协议》、《补充协议二》和《补充协议三》不是主从合同关系，是针对同一项目合作意向，在不同的时间先后形成的协议。尽管前后协议约定管辖不一致，但双方在最后签订的《补充协议三》第八条约定，“甲乙双方因《项目合同意向书》、《补充协议》、《补充协议二》以及本补充协议三产生的争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意由本补充协议三签订地成都市武侯区人民法院管辖”，尾部有甲乙双方签章及其法定代表人签字，该管辖约定明确，合法有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年五月十五日 书记员  穆仕梅
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执596号申请执行人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号，统一社会信用代码：9137010016308208XJ。法定代表人：张玉兴，董事长。被执行人：东方文博城文化发展有限公司，住所地济宁市高新区开源路1号。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初2801号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人银行账户存款725万元或者相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年五月十八日书记员 盛菲菲
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初429号原告：季某，女，1967年12月17日生，汉族，职业：个体，文化程度：高中，政治面貌：群众，现住镇赉县。原告：周某，男，1966年3月14日生，汉族，职业：个体，文化程度：高中，政治面貌：党员，现住镇赉县。二原告共同委托诉讼代理人：唐某，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。法定代表人：胡某，职务：总经理。现住址：白城市中兴东大路16-2号。委托诉讼代理人：常某，吉林金辉律师事务所律师。原告季某、周某与被告中国人民财产保险股份有限公司白城分公司（以下简称：白城人财保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告周某及其与季某的共同委托诉讼代理人唐某，被告白城人财保险公司委托诉讼代理人常某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。季某、周某向本院提出诉讼请求：要求白城人财保险公司在机动车损失保险限额内给付季某车辆财产损失111298元，在车上人员责任险限额内支付司机周某人身损害赔偿金50000元，两项合计：161298元。事实与理由：二原告系夫妻关系。2016年7月19日在被告处投有机动车商业保险，其中不计免赔机动车损失限额为624960元，不计免赔车上人员责任险限额为50000元。2016年10月26日10时，侯国林驾驶×××重型普通货车，沿镇赉县镇到公路由北向南行驶至9KM+800M路段逆向行驶，与周某驾驶的×××小型越野客车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆损坏，周某、乘车人季某受伤，季某所有的×××小型越野客车损坏的交通事故。经镇赉县公安局交管大队认定，侯国林承担事故主要责任，周某承担事故次要责任，季某无责任。事故发生后，原告诉至镇赉县人民法院，镇赉县人民法院作出（2017）吉0821民初165号民事判决，后经镇赉县人民法院院长发现提起再审程序，作出了（2019）吉0821民再2号民事判决书，认定：季某的财产损失总额377660元，包括交强险、商业险和杜文财赔偿财产部分为266362元，还有111298元没有得到赔偿。周某人身损害损失金额为244729.9元，法院判决得到赔偿为189579.59元，尚有55150.31元损失未得到赔偿。因此，被告应当在机动车损失保险项下赔偿季某财产损失111298元。在车上人员责任险项下赔偿周某人身损害赔偿金50000元。双方就赔偿事宜未达成协议，现特诉至贵院，要求被告在机动车损失保险限额内给付季某车辆财产损失111298元，在车上人员责任险限额内支付司机周某人身损害赔偿金50000元，两项合计：161298元。白城人财保险公司辩称，原告陈述的车辆保险情况属实，对原告主张的合理费用，同意根据保险合同予以赔偿，但是，按照保险法第22和第23条的规定，保险事故发生后，被保险人应当提供材料向保险人申请理赔，保险人应当在30日内作出核定，本案事故发生后，原告没有向被告提供任何材料，申请理赔，另外原告从事故对方处获得赔偿金额的多少与本案被告无关。双方是保险合同关系，应当根据合同约定确定是否赔偿以及赔偿金额。经审理本院认定事实如下：2016年7月19日，季某为其名下×××小型越野客车在白城人财保险公司处投保机动车商业保险，其中不计免赔机动车损失限额为624960元，不计免赔车上人员责任险（司机）限额为50000元。2016年10月26日10时，季某的丈夫周某驾驶该车在镇到公路9KM+800M路段与侯国林驾驶×××重型普通货车相撞，造成双方车辆损坏，周某、乘车人季某受伤，季某所有的×××小型越野客车损坏的交通事故。经镇赉县公安局交管大队认定，侯国林承担事故主要责任，周某承担事故次要责任，季某无责任。事故发生后，季某、周某诉至镇赉县人民法院，镇赉县人民法院作出（2017）吉0821民初165号民事判决，后经镇赉县人民法院院长发现提起再审程序，作出了（2019）吉0821民再2号民事判决书（已生效），认定：季某的财产损失总额373860元，对方商业保险及杜文财按照70%的责任赔付后，还有111298元没有得到赔偿。周某人身损害损失金额为244729.9元，法院判决得到赔偿为189579.59元，尚有55150.31元损失未得到赔偿。现季某、周某诉至本院，要求白城人财保险公司在机动车损失保险限额内给付季某车辆财产损失111298元，在车上人员责任险（司机）限额内支付司机周某人身损害赔偿金50000元，两项合计：161298元。确认以上案件事实的依据有双方当事人陈述及保险单、（2017）吉0821民初165号民事判决书、（2019）吉0821民再2号民事判决书、机动车商业保险条款等证据证明，并在卷佐证。本院认为，季某于2016年7月19日在白城人财保险公司投保机动车商业保险，保险期为2016年7月19日至2017年7月18日。该保险单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同成立，合法有效。2016年10月26日10时，季某的丈夫周某驾驶该投保车辆在镇到公路9KM+800M路段与侯国林驾驶×××重型普通货车相撞，造成双方车辆损坏，周某、乘车人季某受伤，季某所有的×××小型越野客车损坏的交通事故，该保险事故发生在保险期间内，属于保险责任范围，保险公司应当在保险责任范围内承担保险责任。该交通事故经镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民再2号民事判决书确认，季某车辆损失是373860元，在扣除交强险应得2000元后，季某车辆损失为371860元，该车辆损失的70%由对方商业保险及责任人杜文财赔付，剩余车辆损失的30%即111558元未获赔偿。季某在白城人财保险公司投保机动车商业保险，其中不计免赔机动车损失保险保险金责任限额624960元，现季某要求白城人财保险公司给付车辆损失保险金111298元的诉求符合法律规定，本院予以支持。镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民再2号民事判决书还确认，周某人身损害合理损失为244729.75元。扣除判决书第三项确认的142890.43元及判决书第五项杜文财给付的46689.16元，剩余55150.16元未获赔偿。季某在白城人财保险公司投保机动车商业保险中不计免赔车上人员责任险（司机）保险金责任限额50000元。周某作为本次事故的驾驶员，要求白城人财保险公司在车上人员责任险（司机）保险金责任限额内给付保险金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于本判决生效之日起五日内向季某支付车辆财产损失保险金111298元，向周某支付车上人员责任险（司机）保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1763元，由中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  靳立志二〇二〇年五月十九日书记员  徐 冰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执5531号冉雷、王嘉子、王其勇、严伟乐：你们与郑州珠江村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处（2020）豫郑黄证执字第1号公证书已发生法律效力。权利人郑州珠江村镇银行股份有限公司于2020年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××87特此通知二〇二〇年五月二十日审判员 郭 宏书记员 谷永斌
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2657号 申请执行人：胡月玲，女，1963年1月1日出生，住浙江省温州市鹿城区县。 被执行人：胡月微，女，1965年2月10日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人胡月玲与被执行人胡月微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初937号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡月玲向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人胡月微偿还申请执行人胡月玲借款957000元、利息（利息以957000元为基数，自2018年10月12日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7080元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人胡月微发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡月微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡月微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡月微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明：1.被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券。2.被执行人胡月微与案外人徐友忠名下坐落于北白象镇白塔王村东兴东路194号的不动产已被查封，查封期限至2022年5月5日，该不动产已抵押给南连香（案件已在乐清市人民法院执行过程中），抵押金额370万元，本案可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。3.被执行人的开设的中国工商银行62×××11账户（系被执行人养老金发放账户）已被本院冻结，冻结期限至2021年11月19日，本院于2020年4月7日扣划了该账户内余额10283.58元，经分配，本案得款受理费7080元。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，目前尚未实际控制。同时本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另依申请执行人申请，本院已提请公安部门宣布被执行人胡月微持有的中国普通护照（证件号码：E36166008）作废，并限制其出境，限制期限至2024年4月23日。 本院已向申请执行人送达执行告知书，告知其上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人在本院规定的期限内提出异议，本院经审查作出（2020）浙0302执异87号执行裁定书，驳回申请执行人的异议。该裁定书已发生法律效力。 综上，发现的被执行人名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 戴俊贤 审判员 陈直生 二〇二〇年五月六日 书记员 郑 炫
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521财保5号之一 申请人：贵州柯氏金海岸珠宝有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场12栋1单元11层1号。统一社会信用代码：91520198MA6E25LM10。 法定代表人：柯顺秋，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：李宏霞，贵州群众律师事务所律师。 被申请人：大方县黄泥塘镇张万福珠宝专卖店，住所地：大方县黄泥塘镇菜市场斜对面。统一社会信用代码：92520521MA6GL9NU31。 经营者：青彬彬。 被申请人：戴尚军，男，汉族，1989年1月3日生，住湖南省宁乡县。 申请人贵州柯氏金海岸珠宝有限公司与被申请人大方县黄泥塘镇张万福珠宝专卖店、戴尚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出（2020）黔0521财保5号民事裁定书，裁定：对被申请人大方县黄泥塘镇张万福珠宝专卖店店内经营的、价值682,593.00元的金手饰予以扣押。本院尚未采取保全措施，申请人贵州柯氏金海岸珠宝有限公司于2020年5月29日向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人申请撤回保全申请的。”之规定，现因申请人贵州柯氏金海岸珠宝有限公司申请撤回保全申请，故对被申请人大方县黄泥塘镇张万福珠宝专卖店店内经营的、价值682,593.00元的金手饰的扣押，应当予以解除。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人大方县黄泥塘镇张万福珠宝专卖店店内经营的、价值682,593.00元的金手饰的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈太军 二〇二〇年五月二十九日                                                                          法官助理 夏娟                                                                           书记员 赵勃
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2020）冀0203民初1081号原告：刘伟，男，1988年8月29日出生，汉族，住唐山市。被告：石丙星，男，1976年8月3日出生，住河北省遵化市。被告：苏建军，男，1977年7月16日出生，汉族，住河北省遵化市。原告刘伟与被告石丙星、苏建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘伟撤回起诉处理。审 判 员 王新蕊 二○二○年五月十九日法官助理 刘立峰书 记 员 郝 然
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0803执296号之一 移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住所地龙岩市永定区凤城镇，统一社会信用代码11350822004106806G。 被执行人：岳建林，男，1989年12月30日出生，汉族，住龙岩市长汀县。 移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人岳建林犯盗窃罪追缴罚金一案，龙岩市中级人民法院作出的(2018)闽08刑终82号刑事判决书已经发生法律效力。判决生效后，被执行人岳建林未主动履行义务，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送执行，移送执行标的为65000元，本院于2020年2月25日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人岳建林发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、银行征信告知书、执行决定书及限制消费令、传票、执行裁定书等法律文书，要求被执行人限时如实申报财产，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，通过传统查控被执行人的房产、车辆等信息，并委托长汀县人民法院调查被执行人岳建林的不动产信息。经查明：被执行人岳建林无房产、车辆、股权等信息，被执行人岳建林的银行账户仅有极少量存款，均已被本院依法冻结，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人岳建林拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，被执行人岳建林拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法对其纳入失信名单，并采取限制消费措施。经本院调查，被执行人岳建林因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月（刑期自2016年6月18日起至2022年12月17日止），现还在闽西监狱服刑，且其在本院另还有一起追缴违法所得执行案件尚未履行完毕，被执行人名下无房产、车辆及股权登记信息，其名下的银行账户仅剩极少量存款，且均已被本院冻结，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的65000元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  胡学华 审判员  陈志银 二〇二〇年五月二十五日 法官助理肖剑芸 书记员王春美 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初1366号   原告：张建义，男，汉族，1969年1月3日出生，现住伊宁县。   被告：刘西儒，男，汉族，1964年3月12日出生，现住伊宁县。   原告张建义与被告刘西儒买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建义、被告刘西儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张建义向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款54159元。事实和理由：2017年至2018年，被告在原告处收购生猪，共欠款54159元。2018年6月26日，被告给原告出具欠条一份。该款经原告多次索要，被告至今未付。   刘西儒承认张建义提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告刘西儒于本判决生效之日起五日内支付原告张建义货款54159元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费577元，由被告刘西儒负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   荆   琪   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   左丽尼各尔
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0922执89号 申请执行人：李某，男性，汉族，1961年9月20日出生,住彰武县。 被执行人：于某，男性，汉族，1960年3月20日出生,住彰武县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人于某委托合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2018)辽0922民初3351号民事判决书，于2020年1月19日向于某送达了执行通知书，责令于某履行生效法律文书确定的义务，但于某至今未全部履行。 执行过程中，本院将于某信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询于某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到于某下有其他可供执行财产。本院于2020年1月23日对于某进行了限制高消费。因于某无其它可供执行财产，李某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为42882.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0922民初3351号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵佳锐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3554号 原告:威远县国通耐火建材经营部，住所地四川省威远县碗厂镇古堰村9组，统一社会信用代码92511024MA6BJL447C。 经营者：唐莲碧，女，1950年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：张渝鑫，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。 法定代表人：赵德全，职务不详。 原告威远县国通耐火建材经营部与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张渝鑫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款173199元；2、被告支付原告资金占用利息（以173199元为基数、从2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清为止）。事实和理由：被告因其南川金科世界城项目需要而与原告签订《耐火砖购销合同》一份，约定被告向原告购买耐火砖，双方对单价、数量、付款时间等进行了约定。合同签订后，原告共计向被告提供了213199元的货物，但被告至今尚欠173199元。被告的行为构成违约，故起诉。 被告未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《耐火砖购销合同》一份；2、《送货单》十一份；3、《四川增值税普通发票》二十二份及《发票签收单》五份；4、对账单明细一份；5、《中国建设银行客户专用回单》一份；6、《2016年财务对账确认书》一份；7、《南川金科世界城材料、机械租赁费用未付汇总表》、《结算明细表》复印件各一份。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，原告提交的证据1-6均为原件，形式及来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据7为复印件，本院对其真实性不予确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 原告从2015年10月29日开始向被告供应耐火砖。2015年12月3日，以原告为供方、被告为需方签订《耐火砖购销合同》一份，主要内容为：一、需方向供方订购耐火砖用于南川金科世界城项目，并对规格、数量、单价进行了约定；二、供方开具普通商业零售发票，每月结算一次，次月15日前付清上月货款。截止至2016年6月8日，原告共计向被告供应了213199元的耐火砖并向被告开具了足额的增值税普通发票。2016年5月19日，被告向原告支付货款40000元。 本院认为：原、被告于2015年12月3日签订的《耐火砖购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。截止至2016年6月8日，原告已按约向被告供应了213199元的货物，根据合同约定，被告应在次月15日前付清上月货款，故被告至迟应于2016年7月15日付清全部货款，但其至今尚欠173199元，构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告逾期支付货款，依法还应支付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告威远县国通耐火建材经营部货款173199元； 被告北城致远集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告威远县国通耐火建材经营部资金占用利息（以173199元为基数、从2016年7月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，以173199元为基数、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4326元，减半收取计2163元，由被告北城致远集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  郑 伟 二〇二〇年五月十一日 法官助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1311号上诉人（原审被告）：丁某，女，1987年9月3日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吴延,江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某，男，1989年2月27日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱磊，江苏天帆律师事务所律师。上诉人丁某因与被上诉人许某婚约财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初10075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2020年5月8日组织双方公开进行了听证。上诉人丁某委托诉讼代理人吴延、被上诉人许某及其委托诉讼代理人朱磊到庭参加听证。本案现已审理终结。丁某的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：丁某没有向许某索要彩礼，系许某自愿给付。许某在与丁某相处过程中，多次侮辱、诅咒丁某及其家人，并要求先生小孩再登记结婚。故双方未办理结婚登记、无法继续共同生活系许某原因，请求二审法院依法改判。许某答辩称：丁某所述虚假，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。许某一审的诉讼请求为：判令丁某返还彩礼41615元及利息（以41615元为基数，从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2018年6月，许某和丁某经左广红介绍相识。2018年7月9日，许某、丁某举行订婚仪式，许某为丁某购买“三金”（手镯、项链、戒指）,花费12815元，并给付丁某订婚礼金28800元。许某、丁某相处并同居一段时间后，在2018年8月底因琐事发生矛盾，丁某不再联系许某。双方未举行结婚仪式，也未办理结婚登记。现许某因要求丁某返还婚约财产未果，诉至一审法院。一审法院认为：禁止借婚姻索取财物。许某与丁某订立婚约，许某为缔结婚姻关系而按照习俗向丁某给付“三金”和订婚礼金，现双方未办理结婚登记手续，许某给付婚约财产的目的未实现，许某请求丁某返还婚约财产，有法律依据。关于许某给付丁某的婚约财产的数额，根据许某陈述、银行账户明细、刷卡小票和证人证言等证据，依法认定许某给付丁某“三金”价值12815元、订婚礼金28800元。因“三金”由丁某持有，丁某未到庭应诉，故“三金”应继续由丁某持有为宜，丁某应返还许某相应价款。关于数额，综合考虑双方相识、给付见面礼后的相处及同居情况、无法继续共同生活的原因等因素，结合民间习俗，酌定丁某返还许某34000元。许某请求丁某支付利息，无法律依据，不予支持。丁某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响对本案的审理。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、丁某于判决发生法律效力之日起十日内返还许某婚约财产款34000元。二、驳回许某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元，由许某负担80元，由丁某负担343元。二审中，丁某围绕其上诉主张，提交了聊天截图四张，旨在证明许某存在侮辱丁某行为，双方分手系许某原因。许某质证意见为：对聊天记录的真实性、合法性予以认可，但不能达到丁某的证明目的；聊天记录是双方分手后，许某向丁某索要礼金形成，可以证实丁某在二人相处过程中存在欺骗行为，双方分手的原因在于丁某。本院的认证意见为：聊天截图内容主要反映是许某向丁某索要已给付的彩礼，许某因索要未果存在谩骂行为属实，但不能证明双方分手原因系许某造成。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：丁某向许建峰返还彩礼的范围如何确定。本院认为，婚姻自由是公民的一项基本权利，婚姻应当建立在感情基础上。婚姻的意义是男女两性以感情为基础结合成夫妻，共同生活。彩礼，也有称为聘礼、纳彩等，按照风俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的的，若最终双方未能建立婚姻关系共同生活，则不仅双方当事人的目的未能达到，而且双方的利益也会发生失衡。我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。就本案而言，许某为缔结婚姻向丁某支付了28800元礼金并购买了三金，三金的价值有单据、交易记录及证人证言可证实，价值为12815元。丁某也认可三金现由其保管。关于彩礼返还范围问题，本院认为，返还彩礼的金额应根据当地风俗及当事人情况酌情认定。本案双方就分手原因各执一词，现有的证据也并不能证明系许某或丁某单方原因导致分手。此外，本案双方仅举行过订婚仪式，并未举行过结婚仪式，双方自2018年6月相识，2018年7月9日订婚，2018年8月底因琐事发生纠纷分开。双方相处时间较短，也未生育子女。本院认为，一审法院在结合双方分手原因、生活时间长短、有无生育子女及当地经济生活水平等因素酌情确定丁某返还34000元并无不当。对丁某提出的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人丁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费846元，由丁某负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年五月十一日书记员  陈奕如附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终6442号上诉人（原审被告）：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京升盈利建筑工程有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-1725（西田各庄镇集中办公区）。法定代表人：王妍，总经理。上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司因与被上诉人北京升盈利建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初74147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由法官杜丽霞独任审判。本院审理过程中，上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 杜丽霞二〇二〇年五月二十九日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执511号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：陈建军，总经理。 委托代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被执行人：王伟廷，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省普宁市军埠镇东桂村。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被执行人王伟廷信用卡纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初3731号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款35949.63元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年1月14日及3月13日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为粤VXXXXX的小汽车一辆，本院已做查封处置，因不知上述车辆具体位置，故无法实际扣押，本院已与申请执行人确认保持查封状态，暂不予处置。除此之外，被执行人名下无银行存款、不动产、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，被执行人名下无银行存款、不动产和股权等财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年五月十一日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10172号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩小平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩小平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35356号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3810.28元（其中3760.28发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10172号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1089号原告：东营锦绣物业服务有限公司济宁分公司，住所地：济宁高新区长虹路长虹商务楼二楼，统一社会信用代码：913708000817750693。负责人：孔宾，总经理。委托诉讼代理人：张新运，山东舜鸿律师事务所律师，特别授权代理。被告：王斌，男，1992年3月16日出生，汉族，住济宁市。原告东营锦绣物业服务有限公司济宁分公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告东营锦绣物业服务有限公司济宁分公司撤诉处理。审判员 刘 笑二〇二〇年五月十二日书记员 韩军香
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13739号 申请执行人：陈明等40人。 员工代表：陈明,男性,1998年2月17日出生,汉族,身份证住址湖北省监利县。 员工代表：高顺鸿,男性,2001年9月28日出生,汉族,住广西贺州市八步区。 员工代表：黄山,女性,1998年7月28日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。 员工代表：招恒,男性,1999年8月9日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 员工代表：杜汝淇,女性,2001年6月10日出生,汉族,住广东省汕头市澄海区。 被执行人：深圳考拉文化传媒有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：晁储行。 申请执行人陈明与被执行人深圳考拉文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1557-1596号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳考拉文化传媒有限公司应支付申请执行人陈明等40人执行款人民币167549.86元（个人具体金额详见执行裁定书附表）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨顺发
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1303号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行，住所地四川省西昌市。 主要负责人：姚洪波，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵明海，男，该支行工作人员（特别授权）。 被告：罗远忠，男，1962年3月4日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：徐甫英，女，1962年3月14日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：吴伟贤，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：刘昌秀，女，1967年10月13日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：杨洪，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：王菊，女，1986年10月24日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行与被告罗远忠、徐甫英、吴伟贤、刘昌秀、杨洪、王菊借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗远忠、徐甫英立即归还剩余贷款本金79999.99元及相应利息（含罚息、复利，利息计算至全部本金还清之日止）；2.判令被告吴伟贤、刘昌秀、杨洪、王菊对本案全部贷款本金、利息及诉讼费用承担连带还款责任；3.本案全部诉讼费用由六被告共同共同承担（包括诉讼费、律师费以及可能因诉讼产生的各项费用）。事实和理由：2019年2月1日，被告罗远忠与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，被告罗远忠向原告借款80000元，期限自2019年2月起至2020年2月止，同时还约定了利息及还款方式。被告吴伟贤、刘昌秀、杨洪、王菊自愿为该笔贷款提供100%连带责任保证担保，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。原告按照合同约定履行了出借义务，但被告未按约定偿付借款本息。据此，原告为维护自己的合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审理查明，被告罗远忠在本案立案前已死亡，其民事诉讼权利能力在本案立案前就已经终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告以死者罗远忠为被告起诉，不符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 但 颖 二〇二〇年五月十二日 书记员 马青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执108号之一 申请执行人：胡定华，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省双峰县三塘铺镇芒担石村第三村民组，现住厦门市翔安区内厝镇赵岗村410号403室，公民身份号码432522198711111393。 被执行人：蓝信富，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区马巷镇卧龙巷13号，公民身份号码352625197503142515。 申请执行人胡定华依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初3124号民事判决书，于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求被执行人支付货款11576元及违约金。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月15日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人银行卡余额不足已冻结，无不动产及机动车登记信息，暂无其他可供执行财产。 3、本院于2020年4月17日至被执行人蓝信富居住地厦门市翔安区马巷镇大池70号进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年1月9日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年3月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾国量 审判员  张 薇 审判员  邓小飞 二〇二〇年五月十五日 法官助理吴飞凡 代书记员康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1245号 原告:周良洪，男，1951年8月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：黄开维，男，1984年4月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川泰德华运输服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路13号1栋2单元5层502号。 法定代表人：宋利刚，职务：总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地：四川省成都市梓潼桥西街。 负责人：李森林，职务：经理。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告周良洪诉被告黄开维、四川泰德华运输服务有限公司（以下简称：泰德华公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称：人保财险高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后。依法适用简易程序的小额诉讼程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告周良洪委托诉讼代理人毛磊，被告黄开维，被告泰德华公司法定代表人宋利刚，被告人保财险高新支公司的委托诉讼代理人李竺佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周良洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失费用合计17940元，（住院伙食补助费330元、护理费8080元、营养费3030元、后续治疗费6000元、交通费500元）。 经审理，本院确认原、被告无异议的事实：2019年12月29日，黄开维驾驶川ＡＸ2090号重型货车沿彭州市贤清南路行驶，在路口左转时与骑行牌照号为川Ａ×××××摩托车的原告相撞，致原告受伤。原告受伤后被送往彭州市人民医院住院治疗，于2020年1月9日伤愈出院。本次事故经彭州市公安局交通警察大队作出黄开维承担事故全部责任的事故认定。川ＡＸ2090号重型货车在人保财险处投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。川ＡＸ2090号重型货车实际所有人为黄开维，该车系在挂靠在泰德华公司。事故发生后，黄开维垫付各项费用16086.63元，人保财险高新支公司垫付医疗费10000元。 本院认为，本次事故彭州市公安局交通警察大队已作出黄开维承担全部责任的事故认定。该责任认定适当，本院予以确认。庭审中，原、被告同意按18%的比例扣出医疗费自费项目，系当事人处分其权利行为，本院予以确认。针对被告仅对原告主张的的部分损失费用是否适当存在争议，本院对原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2018年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据以及本院所确认的其他证据综合认定如下：1.医疗费有正式发票且原、被告均无异议，确定为25206.63元；2、伙食补助费330元；3、营养费根据住院天数和医嘱确定为1230元（41天×30元）；4、交通费300元；5、护理费，根据住院时间和医嘱，确定为8080元（101天×80元）；5、后续治疗费6000元，系将来必然所发生的损失费用且有医嘱，本院予以支持。故原告在本次事故中的总损失为：医疗费25206.63元、伙食补助费330元、营养费1230元、交通费300元、护理费8080元、后续治疗费6000元，共计41146.63元。该损失扣除应当由被告黄开维承担的医疗费自费药4537.19元（25206.63元×18%）后，由人保财险高新支公司在交强险伤残项目下承担8380元，医疗项目下承担10000元；超出交强险部分由人保财险高新支公司在商业三者险范围内给付28229.44元。人保财险高新支公司给付赔偿款共计36609.44元，扣除人保财险高新支公司所垫付的医疗费10000元，并且与被告黄开维所垫付款11549.44元（垫付款16086.63元＋应承担费用4537.19元）相品迭后，人保财险高新支公司给付原告赔偿款15060元，给付被告黄开维垫付款11549.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效起十日内给付原告周良洪赔偿款15060元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决生效起十日内给付被告黄开维垫付款11549.44元； 三、驳回原告周良洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告黄开维承担（被告应承担费用原告周良洪已垫付，保险公司在支付被告垫付款时一并扣除，付给周良洪） 本判决为终审判决。 审判员  佘法剑 二〇二〇年五月二十八日 书记员  冯程成
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初300号原告：常熟光成电子有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常熟东南经济技术开发区香江路60号。法定代表人：JUNDALKOO，执行董事。委托诉讼代理人：李成林，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：郑俊基（JUNGJOONKI），男，1961年3月29日出生，大韩民国国籍，住中华人民共和国江苏省常熟东南经济技术开发区。被告：南昌钰（NAMCHANGOK），男，1961年2月25日出生，大韩民国国籍，住中华人民共和国江苏省常熟东南经济技术开发区。被告：金珉哲（KIMMINCHEOL），男，1976年1月15日出生，大韩民国国籍，住中华人民共和国江苏省常熟东南经济技术开发区。原告常熟光成电子有限公司与被告郑俊基、南昌钰、金珉哲公司证照返还纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告常熟光成电子有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟光成电子有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告常熟光成电子有限公司负担。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年五月十二日书记员  韩 颖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6444号 申请执行人：曾定六，男，1972年5月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：程垣，男，1975年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人曾定六与被执行人程垣请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特776号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾定六向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人程垣偿还申请执行人曾定六借款本金3800000元、利息（自2019年9月30日起至实际偿还之日止，按年利率6%计付）。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人程垣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程垣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程垣已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程垣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明：1.被执行人开设的交通银行及中国工商银行账户已被轮候冻结，冻结期限至2020年10月10日，账户内无可供执行的存款。2.被执行人程垣享有的坐落于温州市××龙××工业区××房产的拆迁安置权益已被本院（2018）浙0302执5070号案件处置，目前款项正在分配过程中，本案不具有优先受偿权，属本案暂不能处置的财产。3.被执行人程垣与案外人池昀节共有的坐落于杭州市西湖区××商场××号的不动产，已被本院（2018）浙0302执3413号案件拍卖，得款538万元，因该不动产已抵押给交通银行股份有限公司温州分行，抵押金额900万元，拍卖所得款项不足以偿还具有优先受偿权的欠款，故本案未参与分配。被执行人程垣与案外人林彩华名下坐落于上海市××新区丁香路××室及地下人防车库地下1层车位的不动产，已被本院（2018）浙0302执3798号案件查封，查封期限至2022年6月5日，本案不再重复查封，本案不具有优先受偿权，属本案暂不能处置的财产，另案处置后本案将参与分配。5.被执行人享有的温州金谷丰垣工贸有限公司65%的股权，因公司已经营异常，且有作为被执行人的案件未履行相应义务，股权可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。截止2020年5月8日，本案暂无执行到位的款项。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人未在本院规定期限内到本院接受财产调查，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其作出司法拘留15日的决定，目前未实际控制。为督促被执行人履行，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施，并提请公安部门宣布被执行人程垣持有的中国普通护照（证件号码：EB5265463）和往来港澳通行证（证件号码：C54948945）和大陆居民往来台湾通行证（证件号码：T14647014）作废，并限制被执行人出境，限制期限至2023年10月24日。 本院已通过微法院告知申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6444号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇二〇年五月八日 书记员  郑 炫
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执835号之一 申请执行人杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。 法定代表人：袁惠菊，该公司董事长。 被执行人龚桂英，女，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人吴利平，女，1972年9月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人龚桂英、吴利平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初13194号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日立案执行。执行标的为被执行人龚桂英支付申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款61040.14元、利息21452.71元（暂计算至2019年5月10日，此后按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人吴利平对上述债务承担共同付款责任。案件受理费931元，由被执行人龚桂英、吴利平共同负担。 执行立案后，本院向被执行人龚桂英、吴利平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人龚桂英、吴利平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚桂英、吴利平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚桂英、吴利平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人龚桂英名下的车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆，被执行人吴利平名下的车牌号为浙Ｂ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年5月22日,本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人龚桂英、吴利平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龚桂英、吴利平未报告财产，本院已对被执行人龚桂英、吴利平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施并作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年五月二十二日 书记员  沈加一
福建省福州市台江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0103执580号 陶小爱、欧友钦： 申请执行人陶小爱与被执行人欧友钦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已根据申请人陶小爱的申请，依据(2019)闽0103民初3810号民事判决书，于2020年5月13日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执388号 申请执行人：温承松，男，1966年7月5日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：李世华，男，1966年1月17日出生，汉族，住长汀县。 温承松与李世华民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初352号民事调解书已发生法律效力。因李世华未履行生效法律文书确定的义务，权利人温承松于2020年3月23日向本院申请执行。申请执行标的额为400000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院直接向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年5月8日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院通过长汀县不动产登记中心对被执行人李世华的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。本院经查明，被执行人李世华在本院被执行的案件有18件，已由（2014）汀执行字第212号案件对被执行人李世华的工资进行冻结。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，被执行人李世华有开户信息，本院以(2015)汀执行字第1527号之一案件冻结了其公积金账户，目前尚不具备提取条件，未能提取。 5、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前未实现债权。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。本案中，为节约司法资源，提高执行效率，将本案并案终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、本院(2020)闽0821执388号案件合并到（2014）汀执行字第212号案件中执行。 二、终结本院(2020)闽0821执388号案件的执行。 终结执行后，保留申请执行人对被执行人财产处置的参与分配等权利，同时不解除对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 吴许明 二〇二〇年五月八日 代书记员 王腾凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初530号原告：赵少春，男，1967年11月4日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高顺华（系赵少春之妻），住天津市武清区。原告：高顺华，女，1965年3月24日生，汉族，住天津市武清区。被告：高平，女，1984年2月27日生，汉族，住天津市武清区。原告赵少春、高顺华与被告高平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高顺华、被告高平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告因经营所需向二原告借款，原告高顺华通过银行转账给被告借款，截止到2019年10月30日，被告欠二原告借款人民币11万元。2019年10月30日，被告为原告赵少春书写剩余借款借条，并给付原告转账支票两张，承诺到2019年11月15日到期，到期如支票有误就由被告负责付现金。支票到期后因存款不足无法兑付。后被告给付原告50000元，剩余借款60000元至今未还。被告对原告提出的诉讼请求及陈述的事实理由没有异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告高平于本判决生效之日起5日内偿还原告赵少春、高顺华借款60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告高平负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇二〇年五月十二日书记员 谢雅维附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1872号 原告:唐鑫，男，1991年6月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 被告：刘衍菊，女，1967年2月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告唐鑫与被告刘衍菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告唐鑫于2020年5月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告以被告已退还定金为由自愿申请撤诉，理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告唐鑫撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告唐鑫负担。 审 判 员  刘 皓 二〇二〇年五月二十六日 法官助理  刘 敏 书 记 员  黄胜兰
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢418号 平安银行股份有限公司厦门分行、刘文营： 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人刘文营金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初7487号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动缴纳案款，并缴纳执行费50元。至此，（2020）闽0203执恢418号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4471号原告：程婷钰，女，1993年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，职务不详。原告程婷钰与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案。2020年5月19日，原告程婷钰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告程婷钰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告程婷钰负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年五月十九日法官助理  朱晓明书 记 员  范丹宁
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8014号原告：苏启玉，男，1967年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：卢忠海，男，1975年3月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告苏启玉与被告卢忠海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告苏启玉及其委托诉讼代理人纪存军到庭参加了二次庭审，被告卢忠海到庭参加了第一次庭审，被告卢忠海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告苏启玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2019年8月28日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：被告因需向原告借款，并于2017年6月1日书写借条交原告持有，此款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卢忠海辩称，借款属实，但该款应当与原告从被告手中购买的10万元渔货相抵消。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告卢忠海向原告苏启玉借款10万元，原告于当日向被告指定的银行账户转账支付了该笔借款，被告并于2017年6月1日出具借据一份交予原告持有，该借据载明：“借据，今借到苏某现金人民币大写拾万元整，小写100000.00元整。借款人：卢忠海，借款时间：2017年6月1日。”此款后经原告索要，被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏启玉与被告卢忠海之间的借款合同合法有效。被告卢忠海从原告苏启玉处借款10万元，该笔借款已通过银行转账交付，此款后经原告索要，被告至今未能给付，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告卢忠海辩称该笔借款应当与原告从被告手中购买的10万元渔货相抵消，但原告认为该笔借款与货款无关，且双方之间的货款已经结清，若被告认为存在未结清货款，可另行主张，原告不同意在本案中一并处理。本院认为，被告卢忠海所称的未结清渔货款与本案借款并非同一法律关系，且原告苏启玉不同意将被告所称的未结清渔货款与本案借款一并处理，故本院对被告卢忠海的抗辩意见不予采纳，被告卢忠海可就其所称的未结清渔货款另行向原告主张。诉讼中，原告将利息明确自2019年8月28日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，系原告真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以确认。综上，对原告苏启玉要求被告卢忠海偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢忠海于本判决生效之日起十日内偿还原告苏启玉借款100000元及利息（利息自2019年8月28日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告卢忠海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告卢忠海承担。该费用原告苏启玉已预交，被告卢忠海于本判决生效之日起十日内直接向原告苏启玉给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 方 圆人民陪审员 顾 磊人民陪审员 徐恒善二〇二〇年五月二十五日法官 助理 仲其骋书 记 员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百条：当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1484号 原告：李昌秀，女，汉族，1965年5月12日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：魏孟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 被告：四川蜀道实业发展有限责任公司。住所地成都市温江区永宁镇天堰村5组。 法定代表人：刘宇，总经理。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理。 原告李昌秀与被告四川蜀道实业发展有限责任公司（以下简称蜀道公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告李昌秀的委托诉讼代理人魏孟，被告蜀道公司的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌秀向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告支付逾期交付商品房违约金10790元（自2018年9月30日起至2019年4月27日止，按同地段同类房屋租金标准计算）；2．请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原被告于2016年8月13日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，根据前述合同第十八条第（一）项约定，被告应于2018年9月30日前向原告交付位于成都市温江区的房屋。2019年4月27日，蜀道公司才将案涉房屋交付于李昌秀。被告行为已构成严重违约。同时，被告逾期交房不仅导致原告实际产生租金损失，还导致原告损失贷款资金占用利息，对原告造成严重不利影响。但根据前述《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条约定的违约金计算标准（逾期期间在180日内的，按已付房款万分之零点五计算违约金，逾期超过180日的，自第181日起按已付房款万分之一计算违约金），不能弥补原告实际损失，原告要求以房屋所在地同地段同类房屋租金标准或银行同期贷款利息计算违约金合情、合理、合法。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 蜀道公司承认原告在本案中所主张的事实，但对于原告的第一项诉讼请求所主张的违约金不予认同。蜀道公司主张其与原告之间所签订的《商品房买卖合同（预售）》中第十九条第（一）款第2项中约定的关于逾期交房责任为，逾期期间在180日内的，按已付房款万分之零点五计算违约金，逾期超过180日的，自第181日起按已付房款万分之一计算违约金。蜀道公司同意按照上述合同约定标准支付给原告违约金。 蜀道公司承认李昌秀在本案中主张的事实，故对李昌秀主张的事实予以确认。本院确认事实如下： 2016年8月13日蜀道公司与李昌秀签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，其中第十八条约定出卖人应当在2018年9月30日之前向买受人交付涉案房屋；第十九条约定了逾期交房违约金的计算方式：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不做累加）（1）逾期在一百八十日之内，自第十八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过一百八十日后，自第一百八十一日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金，合同继续履行。 2019年4月27日，蜀道公司将案涉房屋交付于李昌秀。成都市住房和建设局公布的温江区公平街道同类房屋租金的计算标准为每月每平方米23.7元。 本院认为，蜀道公司与李昌秀之间签订《商品房买卖合同（预售）》时，行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《商品房买卖合同（预售）》有效，双方均应按照合同约定履行义务。 本案中，双方对违约事实（违约天数、违约金的约定）没有异议。争议焦点在于，合同中约定的逾期交房违约金的计算标准是否过低，是否应当参照同期、同地段、同类房屋租金计算标准进行调整。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”根据该规定，当事人有权以《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金过低为由，主张按照违约造成的损失增加违约金数额。本案中，从逾期交房的2018年9月30日起到2019年4月27日的7个月期间，按照《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金为3658元，远远低于李昌秀主张的成都市住房和建设局公布的温江区公平街道同类房屋租金的计算标准所得违约金10790元。且在庭审中，蜀道公司对于成都市住房和建设局公布的温江区公平街道同期、同类房屋租金的计算标准为每月每平方米为23.7元无异议。蜀道公司逾期7个月交付房屋，李昌秀失去在此期间内可以得到的租金利益。根据违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅的基本原则，故，参照成都市住房和建设局公布的温江区公平街道同类房屋租金的计算标准，本院酌情支持违约金10700元。 另外，本案中李昌秀未实际提出保全申请，保全费用并未实际产生。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告四川蜀道实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告李昌秀支付逾期交房违约金10700元。 二、驳回原告李昌秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由被告四川蜀道实业发展有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  *** 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何 勃
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初767号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路。 负责人：陈忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈枫,四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶涛,四川同方正（广元）律师事务所实习律师。 被告：李林，男，1992年1月5日出生，汉族，住四川省通江县，现住四川省通江县。 被告：任丹，女，1993年10月27日出生，汉族，现住四川省通江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司与被告李林、任丹保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤诉。 减半收取案件受理费2264元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。 审判员  韩乾兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  鲁清华
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6987号之一 申请执行人：广州金霖塑胶制品有限公司,住所地广东省广州市增城石滩镇沙庄土江村沙诺（南座厂房、北座厂房），统一社会信用代码为91440183775660223W。 法定代表人：吴湘棋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙芳，广东开耀律师事务所律师。 被执行人：东莞市欣太电子有限公司,住所地广东省东莞市虎门镇大宁社区浦江路4-1号，统一社会信用代码为91441900MA4URQ5B15。 法定代表人：任和平。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3755号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2019年6月11日。 执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款175266.36元及利息，并承担案件诉讼费3343元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院申报了财产，但未主动履行义务。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 （一）经查，被执行人在中国建设银行及东莞农村商业银行有存款合计64749.53元，本院已扣划存款64749.53元。 （二）经查，被执行人东莞市欣太电子有限公司有位于东莞市××镇××社区浦江路××号的机器设备一批（与东莞市鑫泰电子有限公司混同共有），本院予以查封并在（2019）粤1972执恢907号案中进行了评估拍卖。上述被查封物品经过两次拍卖、变卖，因无人竞拍而流拍，变卖保留价为565600元,亦无申请执行人愿意接受以物抵债。 三、本院对被执行人的经营场所进行了现场调查，除上述财产外，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。被执行人现已歇业。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，被执行人东莞市欣太电子有限公司系列案执行到位64749.53元，因财产不足以清偿所有债务，本院制作了执行财产分配方案。债权人深圳市九洲蓉胜科技有限公司对分配方案提出了书面异议，案款暂未能发放。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已经处置完毕或经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受以物抵债，本案符合终结本次执行的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年五月八日 书记员  梁锦辉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执147号 申请执行人杨小强，男，1984年7月25日出生，汉族，住所地福建省平潭县。 被执行人余桂兵，男，1984年3月19日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人杨小强与被执行人余桂兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1884号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人余桂兵即日返还给申请执行人人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案轮候查封了被执行人余桂兵、林丽洪共有的坐落在仙游县××南镇仙安村××楼××室房地产，本案已发函首封法院莆田市城厢区人民法院参与分配及本案查封了被执行人余桂兵所有的车牌号为闽Ａ×××××吉利全球鹰牌机动车一部（未扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2159号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4952号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执147号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1884号民事判决]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2159号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4952号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1884号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  黄培添 二〇二〇年五月十六日 书记员  阮 斌
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1367号上诉人（原审被告）：袁婷，女，汉族，1988年12月1日出生，住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：甘肃天囤医药有限公司，住所地兰州市七里河区硷沟沿115号。法定代表人：王天辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪月萍，女，回族，1974年2月17日出生，住兰州市七里河区，该公司业务经理。上诉人袁婷因与被上诉人甘肃天囤医药有限公司委托合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁婷经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人袁婷撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费398元，减半收取199元，由上诉人袁婷负担。本裁定为终审裁定。审判长  李志勇审判员邢定君审判员谢格浊二○二○年五月八日法官助理雷婧书记员魏凤仙
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终442号上诉人（原审原告）：湖南晋源物业服务有限公司（以下简称晋源公司），住所地怀化市鹤城区怀东路121号，统一社会信用代码91431200666321978Q。法定代表人：符晋源，董事长。委托诉讼代理人：田燕霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾益，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：向英开，男，土家族，1965年10月20日出生，住址：湖南省溆浦县。上诉人晋源公司因与被上诉人向英开物业服务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初5604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人晋源公司上诉请求：撤销原判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定小区监控、电梯、路灯等未能正常使用，外墙漏水未维护系上诉人单方未尽到合同服务义务是错误的，上诉人通知业主交电梯维修费，业主不交，怀化市房产局不同意动用维修基金，一审法院认定是上诉人的过错，是上诉人单方违约，明显是错误的。一审法院将短时间存在的局部服务不达标现象扩大到整个服务期间，明显是错误的。一审法院认定《前期物业管理服务协议》第十条第四项为格式条款并认定为无效是错误的。一审将物业服务费核减为0.6元每平方米缺乏事实依据，明显错误。故特提起上诉。被上诉人向英开未提交答辩意见。晋源公司向一审法院起诉请求：一、判决被告向原告支付2017年1月1日至2019年3月31日的物业服务费3476元，生活垃圾处理费162元，并向原告支付按照以每年交费一次的每月2%计算所欠物业费的违约金至付清时止（截止到2019年8月20日止违约金为803元），合计4441元。二、本案的所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：向英开系“飞云居”小区1栋604室业主。2013年1月19日，晋源公司与向英开签订《肉联厂.飞云居前期物业管理服务协议》约定：高层物业服务费0.80元/月平方米。如向英开逾期交纳物业服务费，按应付金额每日千分之三计算违约金。向英开的房屋属高层，面积为117.03平方米。向英开按前述标准缴纳了2017年1月1日前的物业服务费，2017年1月2日至今的物业服务费,向英开拒绝缴纳。2019年8月26日晋源公司以给向英开发短信和在向英开房门张贴催收物业服务费的形式进行催收，但向英开至今未缴纳物业服务费。因晋源公司服务不到位，2019年4月3日经“飞云居”业主委员会组织业主投票表决，终止了该公司的物业服务合同关系，2019年4月10日晋源公司退出了“飞云居”小区的服务。另查明，湖南晋源物业服务有限责任公司成立日期为2007年9月17日,历史名称为怀化市晋源物业服务有限责任公司。一审法院认为，湖南晋源物业服务有限责任公司系怀化市晋源物业服务有限责任公司更名而来，故湖南晋源物业服务有限责任公司，具有原告主体资格。晋源公司与向英开签订的《肉联厂.飞云居前期物业管理服务协议》是双方自愿形成的合意，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。晋源公司已经履行了物业服务义务，向英开应按协议约定支付相应的物业服务费,但向英开违反合同约定，未按时缴纳物业服务费，已构成违约，应承担本案的部分责任。但晋源公司在提供物业服务过程中，没有依照合同的约定完全履行服务业务，服务质量严重不符合约定，经业主投票终止了该公司的服务，故该公司也构成部分违约。晋源公司于2015年1月1日单方提高物业服务费1.10元，没有经过业主大会同意，向英开就该提价部分可以拒交，因此，该院根据双方违约的过错程度，酌定向英开缴纳物业服务费按0.60元/月平方米计算,即1895元(2017年1月1日至2019年3月31日,共计27个月,117.03平方米*0.60元*27个月)。晋源公司提出按每年交费一次的每月2%计算逾期违约金至付清之日止，该请求在合同中没有约定，且没有法律依据，因此，该公司主张违约金的诉讼请求该院不予支持。晋源公司主张的生活垃圾处理费没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，该院判决：一、向英开在本判决生效后十日内，支付湖南晋源物业服务有限公司2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1895元；二、驳回湖南晋源物业服务有限公司其他诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案向英开已经根据其与湖南晋源物业服务有限公司所签《前期物业管理服务协议》交清了2017年1月1日之前的物业服务费用，后因小区业主大会已经解除了小区与湖南晋源物业服务有限公司的物业服务合同，湖南晋源物业服务有限公司亦退出小区服务，故一审法院认定向英开向湖南晋源物业服务有限公司交清自2017年1月1日起至2019年3月31日止的物业服务费并无不当。同时，虽合同约定的每月物业服务费为0.80元每平方米，2015年1月1日，上诉人湖南晋源物业服务有限公司单方将物业费提高至1.10元未经该小区业主大会同意，且其提供的物业服务存在瑕疵，一审法院根据双方过错确定按0.6元每平方米计算物业服务费亦属合理。《前期物业管理服务协议》系湖南晋源物业服务有限公司提供给小区各业主签订的协议，协议第十条第四项约定“乙方不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应缴总款的3‰交纳违约金”，因该项违约金远高于同期中国人民银行公布执行的短期贷款年利率和现行民间借贷市场允许的法定最高年利率，极大地加重了对方责任，该约定应属无效，一审法院对上诉人提出的逾期违约金不予支持亦无不当。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由湖南晋源物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二〇年五月二十一日法官助理张敏书记员唐菁
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执527号之一 申请执行人：邹德兴，男，1965年12月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：张世华，男，1985年4月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人邹德兴与被执行人张世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）闽0823民初1893号民事判决，判决张世华应于该判决生效后十五日内归还邹德兴借款4万元及截至2019年8月23日结欠的借款利息14600元，并支付以借款本金4万元为基数自2019年8月24日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。判决生效后，被执行人张世华未主动履行义务，申请执行人邹德兴于2020年3月12日向本院申请强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。 执行过程中，本院多次查询被执行人张世华的银行存款、车辆、不动产等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人张世华已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。 本院认为，本案经多方调查仍无法查找被执行人张世华，申请执行人邹德兴同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年五月二十七日 代理书记员  刘月明 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1270号 委托诉讼代理人（特别授权）：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。 被告：彭超，男，汉族，1971年6月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：罗素均，女，汉族，1974年6月19日出生，住四川遂宁市船山区。 被告：遂宁市多家美建筑装饰有限公司，住所地：遂宁市船山区。 法定代表人：彭超。 被告：彭志军，男，汉族，1974年1月18日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告唐大军与被告彭超、罗素均、遂宁市多家美建筑装饰有限公司、彭志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案受理后，原告唐大军于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐大军撤诉。 本案诉讼费减半收取5400元，由原告唐大军负担。 审判员  刘晓彦 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5344号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区瓯江路鸿旭嘉苑6-7幢102-2、103室，组织机构代码:741008616。 法定代表人金建珞。 被执行人温州金州集团外贸实业有限公司，住所地温州市瓯海郭溪曹埭村（金州工业园），组织机构代码:755906839。 法定代表人郑嗣武。 被执行人温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室)，组织机构代码:145056849。 法定代表人郑嗣武。 被执行人浙江省瓯海对外贸易公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道曹埭村金州工业园综合楼10楼，组织机构代码:14532177X。 法定代表人郑嗣武。 被执行人温州金州集团国际贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪曹埭村（金州工业园综合楼１１１２室），组织机构代码:571720239。 法定代表人郑嗣武。 被执行人麻国，男，1982年1月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人郑嗣武，男，1975年2月28日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人郑永强，男，1950年3月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州金州集团外贸实业有限公司、温州金州集团有限公司、浙江省瓯海对外贸易公司、温州金州集团国际贸易有限公司、麻国、郑嗣武、郑永强金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶以勒
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初301号 原告：郑州金得森商贸有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区潮河办事处中部金属物流园C1区1排14号。 法定代表人：董海红。 委托诉讼代理人：赵满存，河南钧道律师事务所律师。 被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新兴产业示范区和园路2号。 法定代表人：耿建春。 委托诉讼代理人：杜俊武，公司法务。 原告郑州金得森商贸有限公司（以下简称原告）与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告所欠模板货款487468元；2、被告支付原告逾期付款利息3505元（按同期银行贷款利率的1.5倍，自2019年11月1日暂计算至2019年11月18日起诉之日），并支付至被告实际偿还所有货款及利息止；3、被告承担本案诉讼费及保全费。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告因承建郑州和昌盛世项目，2017年7月27日与原告签订《工矿产品购销合同》。合同签订后，原告依照合同约定向被告供应模板，被告未按照合同约定支付货款。2019年9月5日，原被告之间签订《付款承诺》，载明“荣盛建设工程有限公司欠郑州金得森商贸有限公司材料费1137468元。经过商谈，分两次给予付清，分别：十月份付550000元，余款2020年1月10日前付清”。2020年5月18日，原被告双方在庭审中确认欠款金额为487468元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告荣盛建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告郑州金得森商贸有限公司货款487468元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告逾期付款利息（自2020年1月11日计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告郑州金得森商贸有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为4306.01元，由被告荣盛建设工程有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  张小凡
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2235号 原告：庄岩，男，1974年4月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：王士洪，男，1980年9月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告庄岩与被告王士洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员申亮适用小额诉讼程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庄岩到庭参加诉讼，被告王士洪经本院合法传唤未到庭。 原告庄岩以被告王士洪未退还预付款为由，诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2020年1月17日签订的《装饰装修合同书》；2.被告退还装修预付款19200元。 被告王士洪未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明如下案件事实： 2020年1月17日，原告庄岩与被告王士洪签订《装饰装修合同书》，约定：原告委托被告进行住房装修，施工地点位于宁波市北仑区，承包方式为包工包料，自2020年1月17日开工，至2020年3月31日竣工。工程价款支付方式为合同签订后开工前支付工程总造价40%，合计19200元；施工过程中，工期进度过半，再支付工程中期款40%19200元；竣工验收当天，支付工程尾款20%19600元。工程总价款48000元。同日，原告通过支付宝转账方式向被告支付了预付款19200元，被告向原告出具了收条。2020年2月，因疫情影响，原告与被告联系协商适当推迟装修日期。后原告再联系被告时，被告电话无人接听。 以上事实由原告提供的《装饰装修合同书》、收条、转账记录等证据及原告庭审陈述予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告庄岩与被告王士洪于2020年1月17日签订的《装饰装修合同书》； 二、被告王士洪应于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告庄岩预付款19200元。 如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费280元，减半收取140元，由被告王士洪负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  申 亮 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  张哲盈
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执95号之一 申请执行人：常熟市乔派服饰有限公司，统一社会信用代码91320581689164653Y，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉东街2幢。 法定代表人：吴旭。 被执行人：王磊，男，1982年11月16日生，蒙古族，住河南省郑州市。 常熟市乔派服饰有限公司与王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）苏0581民初11808号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：王磊给付常熟市乔派服饰有限公司货款本息合计人民币510000元，该款分别于2019年10月起至2019年12月于每月30日前各履行42500元，于2020年1月20日前履行42500元，于2020年2月28日前履行42500元，于2020年3月起至2020年9月于每月30日前各履行42500元。如王磊按期履行上述付款义务，则常熟市乔派服饰有限公司放弃其他诉讼请求；如王磊不按期履行上述任何一期付款义务，则常熟市乔派服饰有限公司有权要求王磊就510000元中的未履行部分并加付违约金30000元一并申请执行。案件受理费减半收取4560元，财产保全费3020元，合计人民币7580元，由常熟市乔派服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理，执行标的497500元。   案件执行过程如下： 1、2020年1月3日及2020年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有银行存款22921.58，本案予以扣划，收取执行费7363元，发放申请人15558.58元。除此外，未反馈被执行人名下有其他可供执行的财产。 2、2020年1月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下无不动产。 4、2020年3月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、2020年3月17日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 6、2020年5月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，对于终结本次执行程序无异议。 本案执行标的481941.42元及迟延履行期间的利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初11808号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘允枫 审 判 员 步全赢 审 判 员 李 阳 二〇二〇年五月十八日 法官助理 范群宇 书 记 员 朱培虹