湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初656号原告：张家文，男，2000年8月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师。被告：高宏章，男，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：刘鹏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐国忠，北京德恒（长沙）律师事务所律师。第三人：张传友，男，1966年4月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县，现羁押于常德市鼎城区看守所。第三人：齐小云，女，1967年12月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告张家文与被告高宏章、第三人张传友、齐小云案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家文的委托诉讼代理人许凤，被告高宏章及其委托诉讼代理人唐国忠、刘鹏，第三人张传友、齐小云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家文向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对位于汉寿县房屋（房产证号：常（汉）房权证汉字第××号）的强制执行，并解除对该房屋的查封；2、判令张传友立即协助张家文办理位于汉寿县房屋（房产证号:常（汉）房权证汉字第××号）的过户登记。事实和理由：张传友与齐小云于1992年3月24日登记结婚，婚内育有一女张家琪、一子张家文。2009年11月27日，两人协议离婚，在《离婚协议书》中，双方约定房屋归儿子张家文所有，但至今未办理产权变更登记，该房屋一直是张家文和齐小云居住使用。2019年6月24日，张传友与高宏章因民间借贷纠纷一案涉诉，汉寿县人民法院作出（2019）湘0722民初1757号民事裁定书，裁定准许高宏章对张传友名下房产（房产证号:监证0100010）查封的申请。随后，该院于2019年8月16日作出（2019）湘0722民初1757号民事判决，判决张传友向高宏章偿还借款本金273000元，并按月利率20‰的标准支付自2019年1月29日至清偿之日止的利息。2019年10月8日，高宏章作为执行申请人向汉寿县人民法院提出申请，要求对登记在张传友名下的被查封的上述房屋予以强制执行。2020年2月27日，张家文依法向汉寿县人民法院提出书面执行异议，并提供《离婚协议书》等相关证据，要求解除查封、并中止对上述财产的执行。2020年3月10日，汉寿县人民法院作出（2020）湘0722执异8号执行裁定书，裁定驳回张家文的异议，并明确告知可在15日内向人民法院另案提起诉讼。张家文认为《离婚协议书》的签订是张传友与齐小云的真实意思表示，且已备案登记，该协议不违反国家有关法律法规的强制性规定，应当认定该协议合法有效。张传友应当协助张家文办理产权过户登记，张家文没有办理产权过户登记系因其于2009年张传友与齐小云签订《离婚协议书》时仅年满9周岁，为限制民事行为能力人，不具备要求过户的客观条件。此后，由于该房屋一直有抵押贷款未还清，也无法顺利完成过户，房屋未能过户非因张家文过错。张传友与高宏章的债务形成时间是在《离婚协议书》签订9年后，不存在转移财产逃避债务的主观故意，且张家文所享有的是物权请求权，应当优于高宏章的债权请求权。综上所述，张家文认为法院不应当将诉争房屋列为执行标的，且应当解除对诉争房屋的查封，张传友应当立即协助张家文办理诉争房屋的过户手续。被告高宏章辩称，张家文对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，具体理由如下：1、张传友与齐小云虽在《离婚协议书》中约定房屋归张家文，但并未明确是哪一房屋，意思表示不明确，不能认定《离婚协议书》中约定赠与张家文的房屋与诉争房屋系同一房产；2、即使《离婚协议书》指向的房屋为诉争房屋，该赠与行为因未办理过户手续，赠与关系不成立，赠与行为不发生效力，张家文不能取得诉争房屋的所有权；3、张传友与齐小云是2009年签订的《离婚协议书》，在2010年12月8日，张传友直接将诉争房屋登记在自己名下而非张家文名下，且该房屋一直由张传友居住使用并将该房屋用于抵押贷款，说明诉争房屋一直由张传友处分、使用，截至2019年诉争房屋被法院查封之日，该房屋一直登记在张传友名下，张家文和齐小云一直未对此提出异议，也未向法院主张权利，由此可见该房屋的所有权一直归张传友所有，张家文对该房屋不享有所有权；4、张家文作为受赠人，在完成不动产变更登记前，其对诉争房屋不享有物权期待权或物权请求权，张家文也未能举证证明其对该房屋有占有、使用和处分的权利，另外，《离婚协议书》中对夫妻共同财产的约定对夫妻双方具有约束力，但不能对抗第三人债权；5、张家文以其当时未成年，且该诉争房屋一直有抵押贷款，无法办理产权登记主张其自身无过错于法无据，房屋赠与关系成立须以变更登记为要件，与当事人主观过错无关，根据相关法律规定，未成年人可由其监护人代为申请登记，故张家文的该项主张不成立；6、张家文以《离婚协议书》在前、高宏章的债权形成在后，主张张传友与齐小云没有恶意逃债故意不符合事实，张传友和齐小云离婚后，在长达十年的时间里一直居住生活在一起，确实存在虚假离婚逃避债务的可能，高宏章对张传友和齐小云离婚及将房产赠与张家文的情况均不知情；综上所述，张家文并非诉争房屋的所有权人，其对诉争房屋亦不享有足以排除执行的权利，请法院驳回张家文的全部诉讼请求。第三人张传友述称，张家文诉称属实，其与齐小云离婚时已在《离婚协议书》中约定诉争房屋归儿子张家文所有，高宏章不能申请执行该诉争房屋。第三人齐小云述称，张家文诉称属实，其与张传友离婚时已在《离婚协议书》中约定诉争房屋归儿子张家文所有，高宏章不能申请执行该诉争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司沧港支行出具的关于张传友欠付贷款的证明、汉寿县房屋初始登记申请书、汉寿县不动产登记中心有房信息查询证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、张家文提交的《离婚证》、《离婚协议书》，能证明张传友于2009年11月27日离婚，并在离婚协议中约定涉案房屋归原告所有，但不能达到原告因年幼无法要求过户的证明目的；2、张家文提交的房产证复印件，与原件核对无异，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，能证明涉案房屋于2010年12月19日产权登记房屋所有权人为张传友，本院予以采信；3、张家文提交的汉寿县沧港镇屈原社区居民委员会出具的《证明》、高宏章提交的汉寿县沧港镇屈原社区居民委员会出具《证明》两份，居委会能证明涉案房屋的修建情况，但其不是产权登记机关，对涉案房屋产权状况不具证明资格，且与本案处理并无关联性，本院不予采信。4、张家文提交的（2019）湘0722民初1757号民事判决书、（2020）湘0722执异8号执行裁定书，能够达到张家文用以证明《离婚协议书》的签订不存在转移财产逃避债务的目的及其在法定期限内提出了执行异议的目的，本院予以采信；5、高宏章提交的与齐小云聊天记录、2019年4月1日张传友发布的朋友圈截图，该组证据所涉内容为张传友债务处理问题，与本案没有关联，本院不予采信；6.齐小云向本院提交的《保证书》，能证明张传友与齐小云约定将涉案房屋赠与张家文，不能达到齐小云用以证明张家文为房屋所有权人的证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张传友与齐小云于1992年3月24日登记结婚，婚后育有一女张家琪、一子张家文。1995年5月，张传友与齐小云在汉寿县修建本案所涉房屋。2009年11月27日，张传友与齐小云登记离婚，约定本案所涉房屋归张家文所有。2010年12月9日，张传友为本案所涉房屋办理不动产初始登记，房产证号：01××04，房屋所有权人：张传友，共有情况：单独所有。2017年3月，张传友以本案所涉房屋抵押贷款。2019年12月，本院在执行高宏章与张传友民间借贷纠纷一案中，对本案所涉房屋进行拍卖，张家文于2020年2月27日提出执行异议，本院于2020年3月10日予以驳回。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为张家文对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，首先应当审查张家文对涉案房屋是否享有权利。根据案件查明事实，涉案房屋是张传友与齐小云婚姻关系存续期间夫妻共同财产，张传友与齐小云于2009年11月27日离婚时约定该房屋归张家文所有，系真实的赠与意思表示。本案赠与财产为不动产，赠与关系是否成立、赠与行为是否有效、张家文是否为该房屋权利人还应符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立，未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案中，一、张传友与齐小云虽共同有赠与的意思表示，但未与张家文签订赠与书面合同，张家文亦未提交其他证据证明赠受双方达成合意及财产交付时间，在本院对该房产拍卖前也未办理过户登记，赠与关系不成立；二、即使考虑双方系父母与子女之间的赠与订立书面合同没有必要及张家文实际一直居住在该房屋内，但张传友齐小云在2009年11月作出赠与意思表示后，2010年12月仍将房产登记在张传友名下，且在2017年3月以该房屋抵押贷款，可以认定张传友没有将产权证书交与张家文，张家文对该房屋没有实际占有，赠与行为无效。三、根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，在完成不动产登记前，张家文没有取得房屋的物权；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”，因此，根据不动产登记，涉案房屋权利人仍为张传友，张家文不是本案案外人执行异议的权利人。张家文提出没有办理产权过户登记系其时为限制民事行为能力人不具备要求过户的客观条件，该房屋一直有抵押贷款未还清无法顺利完成过户，张家文无过错，其所享有的是物权请求权，应当优于高宏章的债权请求权，应认定张家文为房屋的权利人的观点，没有法律依据，本院不予采纳。张家文要求判令张传友立即协助其办理涉案房屋过户手续，不是确认其权利的诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉一并裁判的范围，本院不予处理。齐小云非引起本执行异议之诉执行案件的被执行人，张家文起诉时将齐小云列为第三人，没有法律依据。综上所述，张家文对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其要求停止对涉案房屋的执行并解除查封的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回张家文的诉讼请求。案件受理费100元，由张家文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  罗建军人民陪审员  徐电祥人民陪审员  金保田二〇二〇年五月十九日法官助理李正芳书记员符佳冕附相关法条：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》128.公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立，未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。