湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终625号上诉人（原审被告）：娄底市宝中乐游国际旅行社有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪街和吉星路交叉处0002幢206号。法定代表人：梁晓萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：禹玲利，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄一军，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：凤凰县景腾宾馆，住所地凤凰县桔园路71号。经营者：廖双念。被上诉人（原审原告）：曾艳华，女，1976年10月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。上诉人娄底市宝中乐游国际旅行社有限责任公司（以下简称“宝中乐游旅行社”）因与被上诉人凤凰县景腾宾馆（以下简称“景腾宾馆”）、被上诉人曾艳华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）旅游合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝中乐游旅行社上诉请求：将娄星区人民法院(2019)湘1302民初7349号民事判决书中第二、三项,改判为由被上诉人景腾宾馆赔偿曾艳华人民币28178元;判令被上诉人承担本次诉讼费用。事实和理由：首先,曾艳华系在景腾宾馆洗澡时因地面滑而又没有防滑垫导致摔倒的。因此，景腾宾馆作为旅游辅助人,没有尽到安全保障义务,应该对曾艳华的伤害负责。其次,上诉人作为旅游组织者,安排游客住宿后,已经将游客的安全保障义务委托给宾馆。特别是注重隐私保护的住宿和洗澡环节。一审法院认为游客的意外受伤是旅游组织者没有尽到安全保障义务，加重了旅游组织者的安全保障义务,不符合行业习惯，应该予以改判。最后,《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》中的第七条对于旅游者和旅游辅助者责任承担问题,并没有法定为承担连带责任。第十四条因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害的,旅游者选择旅游辅助服务者承担责任的,人民法院应予支持。因此,上诉人认为,应该由被上诉人景腾宾馆承担赔偿责任。景腾宾馆辩称，景腾宾馆作为服务提供方，已提供好相关住宿义务，并在相关醒目位置贴有防滑标语，已尽到提醒义务，景腾宾馆不应承担责任。保险公司述称，保险公司的上诉虽然已超过上诉期限，但请求二审法院考虑保险公司的上诉意见。曾艳华未予陈述。曾艳华向一审法院起诉请求：1．判令三被告共同赔偿原告各项损失共计58315.14元；2．本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2019年4月13日，原告曾艳华参加了被告宝中乐游旅行社组织的湘西凤凰旅游，被告宝中乐游旅行社为原告曾艳华在被告保险公司处投保了意外伤害医疗保险，保险金额为5万元，约定给付比例为90％，每次事故免赔额100元。原告曾艳华当晚入住在被告景腾宾馆，原告曾艳华在房间洗澡时不慎摔倒导致右手手腕处骨折，随即被送往凤凰县人民医院进行治疗。因医疗费承担问题协商不一致，原告曾艳华向凤凰县公安局沱江派出所报警，经调解，凤凰县公安局出具治安调解协议书“1、廖双念负责包车送曾艳华回娄底治疗；2、曾艳华治疗期间所产生的费用（除保险能报销的部分以外费用由双方协商解决；3、如协商不好，双方到法院打官司。”原告曾艳华先后在娄底市中心医院及广东省惠州市龙门县平陵镇卫生院接受治疗，花费医疗费共计935.14元。2019年9月3日娄底市星光司法鉴定所作出娄星光司鉴所［2019］临鉴字第275号司法鉴定意见书，认为：1、被鉴定人曾艳华之损伤不构成伤残；2、被鉴定人伤后误工期为肆个月，陪护期壹人贰个月，营养期叁个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4、自鉴定之日后续治疗费贰仟元。经查，原告曾艳华以个体户的形式在广东省经营一家龙门县平陵镇亮星百货店，经营范围为散装食物零售。经一审法院核实，原告曾艳华的各项经济损失为：医疗费935.14元；误工费（2018广东省零售业标准）61603元／年÷12个月＊4个月=20534元；护理费（2018湖南省居民服务业务标准）61227元／年÷12个月＊2个月=10205元；营养费2700元（30元／天×30天×3个月）；后续治疗费2000元；鉴定费1200元，交通费酌情认定200元，合计人民币37774元。另查明，被告景腾宾馆洗澡间为瓷砖地面、墙面，无防滑垫及防滑措施（扶手等），且该宾馆提供的拖鞋为塑料拖鞋。一审法院认为，本案属旅游合同纠纷，原告与被告宝中乐游旅行社签订了旅游合同，旅游途中发生事故，被告宝中乐游旅行社作为旅游经营者没能履行合同义务，属违约行为，应承担相应的违约责任；被告景腾宾馆作为旅游辅助服务者，在提供服务过程中造成旅游者人身损害，侵害了旅游者的身体健康权，应承担侵权责任，二者责任竞合，旅游者有选择的权利。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。现原告选择主张违约责任，符合法律规定。原告曾艳华与被告宝中乐游旅行社签订的旅游合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，依法有效，被告宝中乐游旅行社应当按照合同约定为原告曾艳华提供相应的服务，保障旅客人身、财产安全属于旅行社的法定义务，被告宝中乐游旅行社在提供组团旅游服务期间致原告曾艳华发生意外，造成身体损伤，已构成违约，应当承担违约责任，故被告宝中乐游旅行社提出其已尽到安全保障义务，不应承担责任的辩论意见，一审法院不予采纳。被告景腾宾馆作为旅游辅助服务者，提供住宿服务，其洗澡间为瓷砖地面、墙面，却无防滑垫及防滑措施（扶手等），提供的拖鞋为不防滑的塑料拖鞋，故被告景腾宾馆未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害，应承担连带赔偿责任，被告景腾宾馆主张其不应承担责任的辩论意见，一审法院不予采纳。原告曾艳华作为完全民事行为能力人，应当对自身安全具有预见性，原告曾艳华在洗澡时应当预见可能存在的风险而没有预见，其自身对摔伤存在一定过错。一审法院酌情认定原告曾艳华自负20％损失。被告宝中乐游旅行社为原告曾艳华在被告保险公司处投保了意外伤害医疗保险，保单约定给付比例为90％，每次事故免赔额100元。故原告曾艳华的合理损失应先由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。按照上述责任承担比例，被告保险公司在保险金范围内承担2552元［（935.14＋2000－100）×90％］，被告宝中乐游旅行社承担28178元［（37774-2552）×80％］，被告景腾宾馆对被告宝中乐游旅行社承担的28178元承担连带赔偿责任，其余损失由原告曾艳华自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第四条、第五条、第七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险合同约定的范围内于本判决生效之日起十日内向原告支付保险金2552元；二、被告娄底市宝中乐游国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾艳华人民币28178元；三、被告凤凰县景腾宾馆对上述判决第二项所确定的被告娄底市宝中乐游国际旅行社有限责任公司赔偿原告曾艳华28178元承担连带赔偿责任；四、驳回原告曾艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629元（已减半），由原告曾艳华负担126元，被告娄底市宝中乐游国际旅行社有限责任公司负担503元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经查，一审认定的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：上诉人宝中乐游旅行社是否要承担责任。上诉人宝中乐游旅行社提出曾艳华的伤系景腾宾馆未尽到安全保障义务所致，应由景腾宾馆承担责任，宝中乐游旅行社不应承担责任。经审查认为，本案中曾艳华与宝中乐游旅行社形成的旅游合同关系合法有效，双方均应按约履行。宝中乐游旅行社作为旅游经营者，应当按约向曾艳华提供安全的旅游服务；现曾艳华在宝中乐游旅行社安排入住的宾馆中发生意外，因此宝中乐游旅行社已构成违约。本案存在违约和侵权的责任竞合，一审法院依据曾艳华的主张，判决宝中乐游旅行社承担违约责任并无不当。上诉人宝中乐游旅行社提出其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，娄底市宝中乐游国际旅行社有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由上诉人娄底市宝中乐游国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  王芝芝审 判 员  李 琛二〇二〇年五月十五日法官助理唐满兰代理书记员  郭桃花附相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。