浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初10号 原告：徐水林男，1953年8月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：周宝娟，衢州市衢江区沈家法律服务所法律工作者。 被告：衢州市衢江区宇诚家庭农场。住所地：浙江省衢州市衢江区杜泽镇杜二村文化路8号二楼。 经营者：曹鹏男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：舒志成，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 原告徐水林与被告衢州市衢江区宇诚家庭农场（以下简称“宇诚家庭农场”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院采取诉前登记，于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告徐水林及其委托诉讼代理人周宝娟、被告衢州市衢江区宇诚家庭农场经营者曹鹏及其委托诉讼代理人舒志诚到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请进行庭外和解，无果。本案现已审理终结。 原告徐水林向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失97991.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告承包衢江区莲花镇缸窑头村缸镨基垦造耕地开发项目，原定于工期为150天。该工程离原告家不远，为了赚生活费原告自2019年3月20日起到被告处干小工，工资150元/天。2019年4月1日，原告与同事王世正一同把水泥抬上铲车车斗时，不慎被铲车车斗砸伤了左足，致使原告：1、左足背外伤后皮肤坏死伴感染；2、左拇指外伤后趾体坏死伴感染；3、左拇指骨开放性骨折等，原告当天被送至杜泽卫生院住院治疗14天后被转院至衢州骨伤科医院住院治疗39天，花费医疗费35898.77元。2019年7月12日原告伤情经鉴定为十级伤残，误工期、护理期及营养期分别为150天、90天、90天。鉴定结果出来后，原告找被告赔偿相关费用，被告均以各种借口推脱。原告认为，原告已超过65周岁且被告承建工地没有为原告缴纳单项的建筑工伤保险，为此原告不能享受工伤待遇，但双方系雇佣关系，依据人损解释第十一条规定，原告作为雇员在雇佣活动中受伤，所产生的费用应当由作为雇主的被告承担，特提起诉讼，望贵院公正裁判。庭审中，原告以遗漏部分费用为由，变更第一项诉讼请求为：判决被告赔偿原告各项经济损失99581.08元 被告宇诚家庭农场辩称，原告受被告雇佣是事实，其是被与被告存在承揽关系的邱国民（音）开的铲车压伤的，原告在事发当天中午喝酒，导致其行动迟缓不能避开铲车车斗，而与其一起干活的人就知道躲避，故其自身存在重大过错，应当由其承担主要责任。被告已支付各项费用40514.96元，其中医疗费29616.94元，原告住院期间伙食费用均由曹鹏支付，共花费5500元。原告在杜泽卫生院住院期间是曹鹏及其家人护理的，在衢州骨伤科医院住院期间由曹鹏雇人护理花费护理费5400元，故原告不应再主张住院伙食补助费及护理费。原告事发时已超过60周岁，无误工费损失。精神抚慰金5000元过高。残疾赔偿金赔偿年限应为14年。 原告徐水林为证明其主张的事实，向本院递交了：1、衢江区垦造耕地开发项目合同书，证明原告受被告雇佣在其工地做工时受伤的事实；2、杜泽中心卫生院、衢州骨伤科医院门诊病历、诊断报告、出院记录及医疗费票据，证明原告受伤后治疗的情况，花费医疗费35898.77元；3、浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所司法鉴定意见书，证明原告伤情被评定为十级伤残，误工期150天，护理期90天，营养期90天，花费鉴定费2500元。被告宇诚家庭农场对原告提交证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但已垫付在杜泽卫生院住院费用1000元，原告自己实际支付7197.08元，衢州骨伤科医院医疗费全部由被告支付；对证据3真实性无异议，认可伤残等级，但原告无误工损失，也不应当再主张护理费。 被告宇诚家庭农场为证明其事实主张，向本院提交了：1、衢州市骨伤科医院医疗费发票一张，证明被告垫付医疗费27701.69元；2、杜泽中心卫生院住院预缴款收据一张，证明被告垫付住院费1000元；3、杜泽中心卫生院门诊发票一张，证明被告垫付门诊医疗费65.25元；4、衢州市柯城区何锦强诊所处方签一份，证明被告垫付中药费850元；5、衢州骨伤科医院陪护证明一份、陪护费收条一份，证明原告在衢州骨伤科医院住院期间由被告雇人护理，花费护理费5400元；6、住院伙食费收据两份，证明原告在杜泽中心卫生院及衢州骨伤科医院住院期间，被告支付伙食费共计5500元（饭店送餐）；7、原告与曹鹏通话录音录像资料一份，证明原告承认事发当天中午喝酒，才导致事故发生。原告对被告提交的证据1-4无异议，对证据5中的陪护证明真实性无异议，但护理费收据有异议，骨伤科医院住院最后一个星期无人护理原告，被告花费的护理费金额原告不知情；对证据6收据三性有异议，但认可在杜泽中心卫生院及衢州骨伤科医院住院期间的伙食费确实是由被告支付的；对证据7的真实性无异议，但录音录像未经原告同意，合法性有异议，曹鹏进行了诱导性提问，即便原告当天中午喝酒，也和原告受伤无关联性。 综合原、被告各自的举证、质证意见，本院对双方提交的证据综合认证如下，对原告提交的三组证据的真实性均予以认定。对被告提交的证据1-4予以认定，对证据5的陪护证明予以认定，确认原告在衢州骨伤科医院治疗期间除了最后一周外由曹鹏雇人对原告护理，护理费5400元按照32天住院计算，每天的金额虽略高于通用130元/天的标准，但考虑到该通用标准已施行多年，该标准较符合目前护工市场价格，应当按照实际发生的金额认定护理费损失；对证据6予以认定，确认原告住院期间伙食费用由曹鹏支付，按照住院53天，每天三餐的标准，伙食费5500元虽然超出通用30元/天的标准，但考虑到该标准已施行多年，实际生活中每天一百余元伙食费属合理范围，应当按照实际发生的金额认定住院伙食补助费损失；在证据7录音录像中，原告承认自己事发当天中午喝酒，本院对证据7予以认定。相关问题将综合分析判断。 本院经审理查明：被告宇诚家庭农场系经工商注册登记的个体工商户，曹鹏系经营者。2019年3月20日，被告通过他人介绍到宇诚家庭农场位于莲花镇缸窑头村的工地做工。2019年4月1日，原告在同他人将水泥抬上铲车车斗过程中，因铲车车斗存在故障，车斗下落中将原告左脚压伤。原告受伤后到衢江区杜泽中心卫生院门诊及住院治疗，住院期间2019年4月1日至4月14日，共14天，门诊费用65.25元（曹鹏垫付），住院费用8197.08元（曹鹏垫付1000元）。2019年4月15日，原告又到衢州骨伤科医院住院治疗，5月24日出院，共计住院39天，其伤情经诊断为：1.左足背外伤后皮肤坏死伴感染；2.左踇指外伤后趾体坏死伴感染等，共花费医疗费27701.69元，该费用均由曹鹏支付。此外，原告还到衢州市柯城区何锦强诊所就诊花费850元，该费用亦由曹鹏支付。原告在杜泽中心卫生院及衢州骨伤科医院住院期间的住院伙食费用已由曹鹏支付，其在杜泽中心卫生院住院期间由曹鹏及其家人兼带照料，原告未另请护工，在衢州骨伤科医院住院期间由曹鹏雇佣护工护理，费用由曹鹏支付，但最后一个星期无人护理。原告出院后就其伤残等级及三期委托鉴定机构进行鉴定，其伤情被评定为十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日。 原告因伤造成的损失医疗费36814.02元，营养费2700元，鉴定费2500元，交通费530元，上述损失双方均无异议。关于护理费问题，原告在杜泽中心卫生院住院期间由曹鹏兼带照料，未另请护工，故其在杜泽中心卫生院住院时间虽在护理期内，但无实际护理费损失。在衢州骨伤科医院住院期间除最后一周外由曹鹏雇人护理，花费护理费5400元，最后一周曹鹏未雇人护理原告，但护理费应当按照130元/天计算，130元/天×7=910元，出院后护理费为80元/天×37天=2960元，故原告护理费损失合计9270元。住院伙食补助费应当按照实际发生金额认定为5500元。事发时原告已年满60周岁，且未提供证据证明其实际收入减少，故对其误工费损失不予支持。被告对残疾赔偿金的计算标准无异议，仅认为赔偿年限为14年，但事发时原告年龄是65周岁，故赔偿年限应为15年，残疾赔偿金应为40953元。精神损害抚慰金本院酌定为3000元。综上，原告因伤总损失为101267.02元，其中曹鹏已支付40516.94元。 本院认为，原告徐水林在提供劳务中遭受人身损害，被告作为接受劳务一方应承担侵权责任。被侵权人在对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告徐水林在事发当天中午饮酒，一定程度上影响自己的判断力和行动力，对损害结果的产生有一定责任。但事发的主要原因还是因为现场作业挖机存在机械故障导致的，该原因不可归责与原告，故对被告辩称应当由原告承担主要责任的意见，本院不予采信。综合事发原因、经过，本院综合认定原告损失由其自己承担20%的次要责任，由被告承担80%的主要责任即81013.62元，扣除被告已经支付的40516.94元，应当由被告宇诚家庭农场再赔偿40496.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告衢州市衢江区宇诚家庭农场于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐水林各项损失费用40496.68元； 二、驳回原告徐水林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2290元，减半收取计1145元，由原告负担679元（已付）；被告衢州市衢江区宇诚家庭农场负担466元，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  袁凤良 二〇二〇年五月二十日 书记员  王 奕