四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川05民终95号 上诉人（原审被告）:叶小燕，女，1977年5月6日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：杨文娟，四川泸杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈忠利，四川泸杰律师事务所律师助理。 被上诉人（原审原告）:陈生林，男，1980年10月5日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。 上诉人叶小燕因与被上诉人陈生林民间借贷纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2019）川0521民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 叶小燕上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回陈生林的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由陈生林负担。事实与理由：1.上诉人的丈夫周祖荣与被上诉人陈生林之间有多次借款、还款，账目比较混乱，存在归还借款后，忘记收回借条的情况。应当查明双方全部借款、还款事实的基础上对上诉人是否尚欠被上诉人借款以及欠款总额多少进行认定。在2010年2月13日至2011年1月20日期间，上诉人丈夫周祖荣已经与被上诉人经过结算，双方在经济上已经互不差欠，一审只认定了其间2010年5月4日的借款，却没有将2010年9月10日、2010年10月3日、2011年1月20日四笔周祖荣归还相关款项的事实查明，导致还款金额出现60万元的差距。根据被上诉人陈生林于2019年4月19日开庭时提交的手工帐，当庭向法官作出的陈述，其中的内容可以看得出，被上诉人自认该笔2010年5月4日的借款已经归还。其后，被上诉人在没有任何证据的情况下反悔，又向上诉人主张该笔借款，违背了诚实信用原则，不应得到支持。根据被上诉人的自认，2011年1月20日前，上诉人丈夫周祖荣与陈生林之间已经结算完毕，经济上互不差欠。2.被上诉人主张2012年7月5日上诉人归还的54万中，10万为本金，44万为利息没有依据。被上诉人提供的手书材料“借给周祖荣应进利息”内容虚假，该材料计算的本金中包含有不存在的10万元现金借款，虚构利息总额达到71088元，被上诉人还故意将部分借款的利息计算至2012年6月30日，部分借款的利息计算至2012年7月30日，而该笔还款发生的时间为2012年7月5日，提前归还利息的行为显然不符合常理，由此可见，被上诉人主张的44万利息实际上是虚构的，而一审仅仅依据被上诉人的自述就认定了44万的利息，明显认定事实错误。3.被上诉人的诉请违背生活常理，如果上诉人真的差欠被上诉人借款未还，为何于2013年12月23日，上诉人归还最后一笔借款后，被上诉人从未向上诉人主张，反而在上诉人的丈夫因交通事故去世后，直至今年才向上诉人主张？ 陈生林辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分。一审法院查明了双方全部借款、还款事实，被上诉人提供了盖有鲜章的省级银行查对账单，对双方的账目进行了全面的核对。一审时上诉人也称以前给付了利息，而是故意将利息说成4万元，从而想冲抵借款本金，而且每次上诉人丈夫周祖荣归还被上诉人陈生林借款时，只要金额和利息达到借条的金额，周祖荣都会撤回借条。该50万元借条并未撤回。请求二审驳回上诉，维持原判。 陈生林向一审法院起诉请求：判令叶小燕偿还借款500000元；诉讼费由叶小燕承担。 一审法院认定事实：叶小燕的丈夫周祖荣于2010年至2013年期间，在西藏承包建筑工程需资金周转，陆续以自己或叶小燕的名义向陈生林借款共计2300000元，并陆续偿还了1700000元及利息。陈生林与周祖荣约定的还款方式为，如还款达到当时的本息结算金额，即撤回与金额相对应的借条。周祖荣未撤回叶小燕于2013年5月7日向陈生林出具的500000元借条，借条载明“借条，今借到陈林现金500000.00（伍拾万元整）。借款人：叶小燕，2013年5月7日”。2018年8月1日，叶小燕丈夫周祖荣因车祸死亡。事后，陈生林与叶小燕多次协商还款事宜未果。 一审法院认为，本案的争议焦点：一、借款本金是多少？陈生林主张2010年期间分三次出借现金共计100000元，未提供证据证明，且叶小燕不予认可，对上述借款不予确认。2010年5月4日，陈文章转账给周祖荣500000元，有陈文章的证言证明该借款系陈生林出借给周祖荣，予以确认，对叶小燕认为陈生林、叶小燕之间在2011年12月30日前的借款已清零的意见，不予采纳。叶小燕对2012年5月6日至2013年4月10日期间的借款无异议，该时间段内的借款确定为1800000元。根据陈文章的证言、涂国蓉转款给周祖荣的取款业务回单、陈文章出具给陈富国的借条和2014年12月25日的取款凭条，可以证明该款系陈文章向陈富国借款后出借给周祖荣，且该款已由周祖荣偿还给陈文章，故一审法院认为，该借款与本案无关。关于周祖荣于2016年5月18日转款给陈生林1000000元，经陈生林、叶小燕确认该款系叶小燕和周祖荣与熊某之间的借款，通过陈生林转款，并有证人熊某当庭作证的证言予以证明，故一审法院认为，该借款与本案无关。综上，借款本金确定为2300000元。二、还款金额是多少？陈生林对叶小燕提供还款的证据予以认可，但认为每次还款并非针对某一笔借款，只是在借款的总额中扣除，金额达到就撤回借条。一审法院认为，叶小燕对2012年7月5日还款540000元、2012年8月30日还款300000元、2013年11月15日还款1000000元所对应的借款进行了说明，但未对2013年12月23日还款300000元以及2010年5月4日的借款500000元的还款情况进行说明，故对陈生林主张每次还款是在借款总金额中扣除的主张，予以采信。其中，陈生林对2012年7月5日还款540000元进行了说明，即包括本金100000元和在此之前每笔借款按照月利率2.5%计算的利息共计440000元，予以确认。故还款本金共计1700000元。 周祖荣通过银行转账向陈生林借款500000元，叶小燕作为其妻子，向陈生林出具了借条，虽然借条中载明的债权人“陈林”与陈生林的名字不一致，但叶小燕未否认借款的事实，结合村委会出具的证明，可以证实陈生林与借条中的“陈林”系同一人，该债务应当认定为叶小燕与周祖荣的夫妻共同债务，双方的借贷关系成立。故在周祖荣死亡后，陈生林具备向叶小燕主张还款的诉讼主体资格。关于陈生林借款资金的来源，与本案无关，不作评述。叶小燕辩称借款已清偿，其提供的还款证据不能证明全部借款已归还，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，故陈生林、叶小燕之间关于500000元的借贷关系成立，叶小燕应当偿还陈生林的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对陈生林起诉要求叶小燕偿还借款500000元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：叶小燕于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陈生林借款500000元。案件受理费8800元（陈生林已预交），由叶小燕负担。 二审中，上诉人叶小燕提交了以下证据：1.（2019）川0521民初1130号案卷中复印出来的陈生林向法庭提交的自己记录的手工帐证据及该案的庭审笔录，拟证明被上诉人陈生林在该案中提交手工帐证据自认其与上诉人丈夫周祖荣到2011年1月20日双方经济来往已经清零，本案的2010年5月4日借款不应计入借款总额。2.上诉人丈夫周祖荣自己手写的明细账目与郭凤荣的银行转账记录及说明、孙树霞的银行转账记录及说明、沈忠平的银行转账记录、周祖秀的银行转账记录、蒋从其的银行转账记录，拟证明周祖荣自己记载的账目时间和金额是真实的，与陈生林手工帐能够吻合，也能达到上一证据的证明目的。3.中国农业银行阿里分行的客户收付款入账回单及银行卡存款凭条照片，收款方系陈生林，付款方系拉萨地方建设集团有限公司阿里分公司；拉萨地方建设集团有限公司阿里分公司出具的情况说明，拟证明上诉人丈夫周祖荣已在2010年11月3日向陈生林还款40万元。被上诉人陈生林质证认为：1.陈生林的手工帐确实是陈生林自己写的，但是与实际转款和借款是有出入的，该借款明细不确切，是凭自己回忆写的，应以银行明细为准；2.周祖荣自己手写的明细账目也是其自己制作，对其真实性、合法性、关联性均不认可，其他人的转账记录与本案无关，应以银行明细为准；3.对中国农业银行阿里分行的客户收付款入账回单及银行卡存款凭条照片，拉萨地方建设集团有限公司阿里分公司出具的情况说明予以认可，对周祖荣曾于2010年11月3日还款40万元予以认可。本院认为，上诉人叶小燕提交的陈生林自己记录的手工帐因陈生林认可系其自己制作，也在其他案件中作为证据提交，予以采信；对于周祖荣自己手写的明细账目与郭凤荣、孙树霞、沈忠平、周祖秀、蒋从其的银行转账记录及说明因系周祖荣自己制作，现因周祖荣已去世，无法核实其真实性，其余郭凤荣等人的银行转账记录与本案无关联性，不予采信；中国农业银行阿里分行的客户收付款入账回单及银行卡存款凭条照片，收款方系陈生林，付款方系拉萨地方建设集团有限公司阿里分公司，拉萨地方建设集团有限公司阿里分公司出具的情况说明因被上诉人陈生林予以认可，本院予以采信。二审中，双方对借款本金为230万元无异议，双方对上诉人叶小燕及其丈夫周祖荣的还款确认为：2010年11月3日还款40万元，2012年7月5日还款54万元，2012年8月30日还款30万元，2013年11月15日还款100万元，2013年12月23日还款30万元，以上共计254万元无异议，本院予以确认。但双方对于2012年7月5日还款54万元中还的本金和利息数额有异议。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人叶小燕是否已经向被上诉人陈生林还清了借款，是否还应向被上诉人陈生林归还50万元？ 上诉人叶小燕认为其已经归还完了被上诉人陈生林的所有借款，该笔50万元的借条系还款之后未撤回的条子，双方已经互不差欠；被上诉人陈生林提供的手书材料“借给周祖荣应进利息”内容虚假，2012年7月5日上诉人方还款的54万元中还的本金为50万元，利息为4万元。经审查，双方对于借款本金为230万元无异议。上诉人叶小燕为证明其主张，在二审中提交了中国农业银行阿里分行的客户收付款入账回单及银行卡存款凭条照片，收款方系陈生林，付款方系拉萨地方建设集团有限公司阿里分公司；拉萨地方建设集团有限公司阿里分公司出具的情况说明，证明上诉人叶小燕及其丈夫周祖荣于2010年11月3日曾向陈生林还款40万元，对于该笔还款，被上诉人陈生林在二审中也予以认可，本院予以确认。由于双方在二审中对上诉人叶小燕及其丈夫周祖荣的还款金额和时间进行了确认，即：2010年11月3日还款40万元，2012年7月5日还款54万元，2012年8月30日还款30万元，2013年11月15日还款100万元，2013年12月23日还款30万元，以上共计254万元双方均无异议，本院对上诉人叶小燕及其丈夫周祖荣共向被上诉人陈生林归还了254万元款项予以确认。被上诉人陈生林认为上诉人在2012年7月5日还款的54万元中，有44万元系归还的利息，10万元系归还的本金，上诉人叶小燕认为该笔还款中50万元为归还本金，4万元为归还的利息。经审查，被上诉人陈生林出示的借条中双方并未约定利息，双方对于利息的约定仅有被上诉人陈生林出具的其自行制作的利息说明，且该利息说明与被上诉人陈生林在另案中提交的自己记录的手工帐内容不一致，所以在上诉人叶小燕已提交相应证据主张其已偿还借款的情况下，被上诉人陈生林仍应就其与上诉人叶小燕之间借贷关系的成立承担举证证明责任，且本案被上诉人陈生林在一审起诉时也未向上诉人叶小燕主张归还利息，一审法院对还款本金的数额认定有误，本院予以纠正，上诉人叶小燕的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人叶小燕的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省泸县人民法院（2019）川0521民初2791号民事判决； 二、驳回被上诉人陈生林的诉讼请求。 一审案件受理费8800元，由被上诉人陈生林负担；二审案件受理费8800元，由上诉人叶小燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  余 琦 审判员  赵 娜 审判员  华 江 二〇二〇年五月十一日 法官助理  胡云双 书记员  梁亚秋