浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1770号上诉人（原审原告）：白丽娟，女，1976年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：黄德望，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：林小茴，浙江九州大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱苹苹，女，1971年7月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。上诉人白丽娟、黄德望因与被上诉人朱苹苹执行分配方案异议之诉一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初11736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、庭询方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白丽娟、黄德望上诉请求：1.撤销鹿城区人民法院作出的（2019）浙0302民初11736号民事判决，发回重审或改判确认被上诉人朱苹苹以25万元本金的债权数额参与执行款分配，并由执行机构重新制作分配方案；2.被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：原审法院以无书面约定或执行和解协议为由，未认定双方已就债权本金数额达成减半约定，系事实认定不清。在执行经办法官主持下，黄德望的父亲黄祖侈出面与被上诉人朱苹苹协调，双方就债权本金数额达成减半约定，并由黄祖侈出具保证书，自愿担保35万元，2017年1月4日已还10万元，保证25万元，保证书内容充分证明朱苹苹同意债权本金减半。故被上诉人朱苹苹债权应以25万元本金及相应的利息参与分配。请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人朱苹苹辩称，本案执行过程中，上诉人与被上诉人并没有达成执行和解或者其他的协议，原审认定事实清楚。上诉人单方面以案外人黄祖侈出具的保证书为依据，认为双方就债权本金数额达成减半约定，举证不充分。请法院驳回上诉人白丽娟、黄德望的上诉请求。白丽娟、黄德望向原审法院起诉请求：1.撤销（2017）浙0302执2662号白丽娟执行款分配方案；2.确认被告以25万元的债权参与执行款分配，并责令执行部门重新作出分配方案。原审认定事实：朱苹苹诉白丽娟、黄德望民间借贷纠纷一案，法院于2014年7月15日作出（2014）温鹿西商初字第358号民事调解书，调解书确认白丽娟、黄德望欠朱苹苹借款本金150万元，并约定了分期还款方案。该调解书生效后，白丽娟、黄德望按约定偿还了80万元借款。因剩余借款未支付，朱苹苹于2015年3月24日向法院申请强制执行。法院依法拍卖白丽娟名下坐落于杭州市余杭区的房产，于2019年6月17日作出白丽娟执行款分配方案，法院按照朱苹苹本金70万元标准计算朱苹苹申请标的，分配方案载明，朱苹苹申请标的（本息合计）1573600元，分配比例57.6043%，实际分配额（申请人实际收取）906461.86元。白丽娟、黄德望对该分配方案提出执行异议。朱苹苹提出反对意见，白丽娟、黄德望不服遂起诉。另查明，2017年1月4日，黄祖侈代白丽娟、黄德望偿付了朱苹苹借款本金10万元。原审法院认为，双方争议焦点是朱苹苹申请执行的本金数额。一、原告白丽娟、黄德望主张双方经法院调解后，在后续履行及法院执行过程中，达成口头约定，朱苹苹同意借款70万元本金由白丽娟、黄德望减半偿还。该院认为，双方债权债务关系经生效调解文书确认，对本金数额的变动属于重大变更，在后续履行中，尤其是已经进入法院执行程序后，如双方达成了本金数额减半的约定，理应有书面约定或执行合解协议予以确认，而白丽娟、黄德望未能提供证据证明朱苹苹有作出过同意本金减半的意思表示，故对其本金数额应减半计算的主张不予支持。此外，原告提供的保证书仅能反映黄祖侈自愿为白丽娟、黄德望尚欠朱苹苹债务提供35万元的担保，不能据此认为朱苹苹同意本金数额减半。二、黄祖侈在提供担保当日，即向朱苹苹偿付了借款本金10万元，朱苹苹在庭审结束后亦对该事实予以确认，但在法院计算朱苹苹的债权数额时，未对该款项予以扣减，明显不当。分配方案应当以朱苹苹本金数额60万元，并根据10万元本金偿付时间节点（2017年1月4日）重新计算利息，案涉分配方案依法应予以纠正。原告请求撤销白丽娟执行款分配方案，不属于执行分配方案异议之诉审查范围，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决：一、由本院执行机构重新制作分配方案；二、驳回原告白丽娟、黄德望的其他诉讼请求。案件受理费16712元，退还11524元，计5188元，由原告白丽娟、黄德望负担4032元，被告朱苹苹负担1156元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审根据原审中经庭审质证的证据，确认原审判决认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人朱苹苹参与执行款分配的债权本金的数额应当如何认定，即上诉人白丽娟、黄德望与被上诉人朱苹苹是否达成了对涉案债权本金数额减半的约定。上诉人白丽娟、黄德望主张已经与被上诉人朱苹苹达成了对涉案债权本金数额减半的约定。本案中，在双方当事人的债权、债务已经过生效的民事调解书确认并进入执行程序的情况下，上诉人白丽娟、黄德望应对其主张的双方当事人之间债权、债务金额的变动提供充分的证据加以证明。上诉人白丽娟、黄德望虽提供了黄德望父亲黄祖侈出具的保证书，但该保证书仅能反映黄祖侈提供保证的相应内容，并未反映出其主张的债权本金数额减半的事实，其提供的证据不足以证明双方当事人已经达成了对涉案债权本金数额减半的约定。双方当事人对已偿还涉案债权本金10万元均无异议，故原审认定分配方案朱苹苹本金数额为60万元，并无不当。综上所述，上诉人白丽娟、黄德望的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5050元，由上诉人白丽娟、黄德望负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴忠烈审 判 员 陈国庆审 判 员 张 丹二〇二〇年五月二十九日法官助理赵凌代书记员 厉铭莹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。