wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1490号 罪犯覃锐，女，1982年11月24日出生,四川省成都市人，土家族，大学本科，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪,经四川省成都市中级人民法院于2011年7月20日以（2011）成刑初字第218号刑事判决书判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币10万元。同案不服判决，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年10月8日作出（2011）川刑终字第723号刑事判决书，维持对覃锐判处有期徒刑15年，并处没收财产人民币10万元。刑期自2011年10月8日起至2025年12月6日止。服刑期间执行期变动情况：四川省资阳市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）资刑执字第57号刑事裁定书，减去有期徒刑1年3个月；四川省资阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）川20刑更220号刑事裁定书，减去有期徒刑1年1个月，刑期至2023年8月6日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯覃锐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬8个。另查明，判处没收财产人民币10万元，有2013年8月29日四川省成都市中级人民法院（2012）成执字第337号民事裁定书裁定“终结（2011）成刑初字第218号刑事判决书对覃锐没收财产部分的执行。” 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯覃锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯覃锐减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0881执63号 申请执行人：李晓云，女，汉族，住福建省华安县。 被执行人：吴江，男，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人李晓云与被执行人吴江机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年1月13日立案受理了申请执行人依据已生效的（2019）闽0881民初2127号民事判决书，申请强制执行被执行人支付赔偿款75855.30元的请求后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令和失信被执行人决定书，责令被执行人报告财产和限期履行生效法律文书所确定的法律义务，依职权查询了被执行人在银行、房管、车管、证券等相关部门的财产登记情况，并调查了被执行人住所地的财产状况。经查，均未发现被执行人吴江名下有依法可供执行的财产。申请执行人李晓云在本院终本约谈中，对本院执行过程中的财产调查、处置结果无异议，明确表示无法提供被执行人的下落和被执行人有其他财产可供执行的线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  亚  平 审判员 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 二〇二〇年五月二十八日 书记员 连莎莎（代） 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初402号原告：贵州建勘物业服务有限公司。住所地，贵州省遵义市凤冈县龙泉镇。统一社会信用代码：91520327072048660W。法定代表人：陈黎，系公司总经理。委托诉讼代理人：阿维静珠，该公司职工。被告：赵光亚，男，1983年11月18日出生，汉族，住凤冈县。本院于2020年1月10日立案受理原告贵州建勘物业服务有限公司与被告赵光亚物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告贵州建勘物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，贵州建勘物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，贵州建勘物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：准许贵州建勘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州建勘物业服务有限公司负担。审判员  张峰二〇二〇年五月九日法官助理任远华书记员罗伟言
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初1555号 原告:中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，经理。 被告：王伟，男，汉族，1973年4月10日出生，住达州市通川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉处理。 审判员  柏健 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王婷
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1406号 罪犯郑志芬，女，1969年6月19日出生,四川省广安市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省广安市广安区人民法院于2016年7月28日以（2016）川1602刑初142号刑事判决书判处有期徒刑12年6个月，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币3万元。被告人不服判决，提起上诉，在法院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，经四川省广安市中级人民法院于2016年12月12日以（2016）川16刑终117号刑事裁定书，准许郑志芬撤回上诉。刑期自2015年7月31日起至2028年1月30日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯郑志芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，判处罚金人民币3万元，无履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯郑志芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯郑志芬减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二七年九月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀06民终1821号 上诉人（原审原告）；秦淑芬，女，汉族，1959年4月6日出生，住定州市西城区西关东街社区三角巷27号。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贾木坤，女，汉族，1954年1月20日出生，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：定州市广源房地产开发有限公司，住所地定州市建设街（水利宾馆）。 法定代表人：张忠平，董事长。 委托诉讼代理人：范建胜，男，汉族，1968年6月25日出生，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张忠平，男，汉族，1966年4月23日出生，定州市人，现在河北监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 上诉人秦淑芬因与被上诉人贾木坤、定州市广源房地产开发有限公司、张忠平执行异议之诉纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，依法向上诉人送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人收到交纳诉讼费用通知书后，未在通知书规定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人秦淑芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇二〇年五月二十日 书记员  黄 倩
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初853号 原告：钟燕玲，女，汉族，1981年9月8日出生，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：周利明，湖南国风德赛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，代为申请司法鉴定，领取相关文书等。 被告：湖南省亿玖服饰商贸有限公司，住所地株洲市天元区庐山路136号庐山春天大拇指商业广场1421号。 法定代表人：彭怡宁，系公司总经理。 被告：彭怡宁，女，汉族，1984年12月3日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。 本院在审理原告钟燕玲与被告湖南省亿玖服饰商贸有限公司、彭怡宁合同纠纷一案过程中，原告钟燕玲于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟燕玲申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟燕玲撤回起诉。 本案受理费1558元，减半收取779元，财产保全费723元，共计1502元，由原告钟燕玲负担。 审判员  刘永奇 二〇二〇年五月二十一日 实习法官助理陈璟 书记员  何 婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2186号原告：赵玉防，男，1978年4月7日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李兰，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告赵玉防与被告李兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告赵玉防向本院提出诉讼请求：1、判决被告李兰偿还原告赵玉防借款200000；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告李兰因个人原因，被公安机关批捕，后经永城市人民法院刑事庭处理，向原告赵玉防借款200000元，后李兰个人事情处理完毕后，于2019年元月向原告赵玉防补写借条，约定半年内还清借款。约定还款日期过后，经原告催要，被告以种种理由拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵玉防的起诉。案件受理费2150元（已减半）予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年五月二十八日法官助理王胜华书记员张楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初127号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人牛掌权，男，1969年6月16日出生，汉族，高中毕业，无业，甘肃省镇原县人，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌盗窃罪于2019年12月5日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人牛掌权犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张畅出庭支持公诉，被告人牛掌权到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年7月，被告人牛掌权在洛阳市洛龙区龙门古玩城盗窃被害人柳某店门口仿古石膏马一个。经洛阳市洛龙区发展和改革委员会认定，被盗的仿古石膏马市场价格为人民币200元。2019年8月，被告人牛掌权在龙门古玩城盗窃被害人孟某店门口横幅山水画一幅。经洛阳市洛龙区发展和改革委员会认定，被盗的横幅山水画市场价格为人民币500元。2019年9月，被告人牛掌权在龙门古玩城盗窃被害人郭某店门口工艺木框一个。经洛阳市洛龙区发展和改革委员会认定，被盗的工艺木框市场价格为人民币300元。2019年9月，被告人牛掌权在龙门古玩城盗窃被害人李某店门口条幅字画一幅。经洛阳市洛龙区发展和改革委员会认定，被盗的条幅字画市场价格为人民币50元。2019年11月26日，被告人牛掌权在龙门古玩城盗窃被害人王某店门口大花瓶一个。经洛阳市洛龙区发展和改革委员会认定，被盗的大花瓶市场价格为人民币300元。2019年11月，被告人牛掌权在龙门古玩城盗窃被害人郭某店门口青石底座一个。经洛阳市洛龙区发展和改革委员会认定，被盗青石底座市场价格为人民币200元。被告人牛掌权于2019年12月4日在龙门古玩城被洛阳市公安局安乐分局民警抓获归案。被告人牛掌权盗窃的仿古石膏马等均已发还被害人。公诉机关认为，被告人牛掌权以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牛掌权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议并表示认罪。经审理查明：被告人牛掌权以非法占有为目的，多次在洛阳市洛龙区龙门古玩城内盗窃他人财物，具体事实如下：1、2019年7月，被告人牛掌权盗窃被害人柳某店门口仿古石膏马一个。经认定，被盗的仿古石膏马市场价格为人民币200元。2、2019年8月，被告人牛掌权盗窃被害人孟某店门口横幅山水画一幅。经认定，被盗的横幅山水画市场价格为人民币500元。3、2019年9月，被告人牛掌权盗窃被害人郭某店门口工艺木框一个。经认定，被盗的工艺木框市场价格为人民币300元。4、2019年9月，被告人牛掌权盗窃被害人李某店门口条幅字画一幅。经认定，被盗的条幅字画市场价格为人民币50元。5、2019年11月26日，被告人牛掌权盗窃被害人王某店门口大花瓶一个。经认定，被盗的大花瓶市场价格为人民币300元。6、2019年11月，被告人牛掌权盗窃被害人郭某店门口青石底座一个。经认定，被盗青石底座市场价格为人民币200元。另查明，2019年12月4日，被告人牛掌权被抓获归案。被告人牛掌权盗窃的全部财物均已发还被害人。以上事实，有被告人牛掌权的供述与辩解，被害人柳某、孟某、郭某、李某、王某的报案材料及陈述，洛阳市洛龙区发展和改革委员会价格认定结论书，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，监控视频及截图，被告人牛掌权的户籍证明及现实表现证明，到案经过等证据予以证明。本院认为，被告人牛掌权以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛掌权到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，且被盗物品已发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛掌权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年6月4日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭士骞审判员  蒋 潇审判员  李伟强二〇二〇年五月十八日书记员  张晓萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13737号 申请执行人：陈明等40人。 员工代表：陈明,男性,1998年2月17日出生,汉族,身份证住址湖北省监利县。 员工代表：高顺鸿,男性,2001年9月28日出生,汉族,住广西贺州市八步区。 员工代表：黄山,女性,1998年7月28日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。 员工代表：招恒,男性,1999年8月9日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 员工代表：杜汝淇,女性,2001年6月10日出生,汉族,住广东省汕头市澄海区。 被执行人：深圳考拉文化传媒有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：晁储行。 申请执行人陈明与被执行人深圳考拉文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]1557-1596号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人深圳考拉文化传媒有限公司应支付申请执行人陈明等40人执行款人民币167549.86元（个人具体金额详见执行裁定书附表）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨顺发
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3321号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路安联大厦2楼，统一社会信用代码：91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘），行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201711138819。被告：郑树彬，男，汉族，1978年11月20日出生，身份证住址：广东省揭东县，被告：邓小燕，女，汉族，1981年7月15日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭东区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金人民币271690.46元、利息人民币2763.89元、罚息人民币112839.73元，合计人民币387294.08元，律师费人民币2500元，以上合计人民币389794.08?元【暂计至2019年10月31日，2019年10月31日之后的利息按照年利率19.56?%、罚息按照年利率19.56?%上浮50%计算至贷款清偿完毕之日止】；2、由两被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2015年5月15日，深圳市先科亮电子有限公司及作为连带责任担保人的被告郑树彬填写《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款人民币1000000元，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。2015年5月27日，原告向深圳市先科亮电子有限公司发出贷款确认函，确认贷款本金为人民币1000000元，借款期限为36个月，月利率为1.63%，月还款金额为人民币36909.31元，还款方式为等额本息。2015年6月7日，深圳市先科亮电子有限公司向原告申请提款人民币1000000元。2015年6月25日，原告向深圳市先科亮电子有限公司指定的在原告处所开立账户发放借款人民币1000000元。但深圳市先科亮电子有限公司自2017年1月开始未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约。暂计至2019年10月31日，深圳市先科亮电子有限公司仍欠原告借款金人民币271690.46元、利息人民币2763.89元、罚息人民币112839.73元，合计人民币387294.08元。另因本案原告需支付律师费人民币2500元，以上合计人民币389794.08元。目前，深圳市先科亮电子有限公司因注销，丧失主体资格，变更为要求被告郑树彬、邓小燕承担本案责任。被告未作答辩。在本案审理过程中，原告提供下列证据证明案件事实：证据一、渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表，证明深圳市先科亮电子有限公司向原告申请贷款及具体的贷款条件，包括利息、罚息的计算方式及条款、违约条款等，郑树彬为公司借款作担保等事实。证据二、贷款确认函，证明最终确认的贷款金额、期限、月利率等事实。证据三、提款申请书、放款凭证，证明贷款发放日期、账号、金额。证据四、利息表，证明被告逾期还款的事实及截止至2019年10月31日的欠款明细。证据五、委托代理合同，证明原告委托律师代理本案支出的律师费。证据六、深圳市先科亮电子有限公司的清算报告，证明该司己注销，邓小燕未将公司进入清算的事实告知原告的事实。对于原告提供的证据，本院认为，该证据符合证据的形式特征，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。补充查明下列案件事实：1.《渣打银行（中国）有限公司中小企业无抵押小额贷款》贷款确认函约定，确认贷款本金为人民币1000000元，借款期限为36个月，月利率为1.63%，月还款金额为人民币36909.31元，还款方式为等额本息，逾期还款罚息率为年利率的150%计算。2.借款之后，深圳市先科亮电子有限公司陆续偿还部分款项，其中在2018年6月份期间进行了最后一期偿还，偿付金额为4000.04元，之后未还款。3.原告为本案诉讼委托律师，与广东同仁律师事务所签订有《聘请律师合同》，合同约定律师费2500元，原告未提交已经支付过律师费的付款凭证，该律师费尚未实际支付给广东同仁律师事务所。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与深圳市先科亮电子有限公司之间签订的贷款合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定向深圳市先科亮电子有限公司发放贷款，深圳市先科亮电子有限公司应承担相应的还款义务。深圳市先科亮电子有限公司自2017年1月起逾期还款，原告依据合同要求深圳市先科亮电子有限公司立即偿还尚欠全部借款本金，并支付利息、罚息等诉讼请求的理由充分，本院予以支持。鉴于深圳市先科亮电子有限公司在清算时漏列处理本案债务即注销，被告郑树彬、邓小燕作为有限责任公司股东，依法应承担还款责任。被告须向原告偿还借款本金271690.46元及截至2018年6月9日的利息2763.89元、并拖欠部分罚息2680.61元；并以271690.46元为基数，2018年6月10日起按照合同约定的利率标准支付利息、罚息至全部款项付清之日止，但不得超过年利率24%的标准。原告主张律师费2500元并未实际支付，对律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告可在律师费实际发生后，再另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑树彬、邓小燕应自本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还借款本金271690.46元及截至2018年6月9日的利息2763.89元、罚息2680.61元；并以271690.46元为基数，自2018年6月10日起按照合同约定的利率标准支付利息、罚息至全部款项付清之日止，但不得超过年利率24%的标准。二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7146元，由原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行负担146元、由被告郑树彬、邓小燕负担7000元。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行已预交的7000元，由本院予以退回。被告郑树彬、邓小燕应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费7000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑  有  培人民陪审员 王  雅  芳人民陪审员 龚    亮二〇二〇年五月二十六日书 记 员 唐爱娣（兼）黄凯文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1830号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州南阳路支行,营业场所郑州市金水区南阳路37号，统一社会信用代码914101006659611802。负责人：陶梅，行长。被执行人：朱彦涛，男，1987年10月19日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：张倩倩，女，1987年12月31日出生，汉族，住河南省许昌县。广发银行股份有限公司郑州南阳路支行与朱彦涛、张倩倩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初21621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱彦涛、张倩倩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金359552.96元及利息24239.69元（暂计算至2017年4月18日，2017年4月19日之后以359552.96元本金为基数，按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7057元，由被告朱彦涛、张倩倩负担。因朱彦涛、张倩倩未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院申请强制执行，本院于2020年02月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人朱彦涛、张倩倩银行账户、网络资金仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人朱彦涛、张倩倩名下无车辆登记信息。3.查明被执行人朱彦涛、张倩倩名下无证券信息。三、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心及郑州市住房公积金管理中心进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息及公积金缴纳记录。四、已向被执行人发出限制消费令。五、委托许昌市建安区人民法院调查被执行人的相关财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱彦涛、张倩倩负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  姚 丽二〇二〇年五月二十二日书记员  余婉茹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1607号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：郑英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：施品华，男，1972年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县，现居住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司（以下简称“平潭农商行”）与被告施品华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商行的委托诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告施品华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平潭农商行向本院提出诉讼请求：1.判令施品华立即偿还平潭农商行借款本金49079.57元及相应利息（含罚息、复利，利息按合同约定的标准自2019年12月21日起计至还款之日止，扣除已还利息528.53元，暂计至2020年3月11日利息为1229.35元)；2.判令施品华承担平潭农商行为实现本案债权支付的律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由施品华承担。事实和理由：2018年12月21日，施品华向平潭农商行申请办理“农E贷”业务。当日，平潭农商行审批通过施品华的贷款申请，施品华登录其个人手机银行与平潭农商行签订《最高额借款合同》。合同约定，自2018年12月21日起至2019年12月20日止，由贷款人（平潭农商行）在最高贷款本金余额5万元内，对借款人（施品华）一次或分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2019年12月20日，贷款用途为个人经营；利率以月利率8.8‰按月结息，结息日为每月20日，扣息日为每月21日；贷款逾期，自逾期之日起按借款利率加收50％逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费等）。 上述合同签订后，平潭农商行于2018年12月21日向施品华发放贷款5万元。借款到期后，施品华未按约偿还借款本息，截止2020年3月11日，施品华尚欠平潭农商行借款本金49079.57元，利息1229.35元。平潭农商行为实现本案债权委托律师代理并支付律师费3000元。 施品华未作答辩。 平潭农商行围绕其诉讼请求依法提交了《最高额借款合同》、电子支用单、贷款明细、委托代理合同、律师费发票，施品华经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对平潭农商行提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 施品华经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，故对平潭农商行诉称所主张的事实予以确认。 本院认为，平潭农商行与施品华所签订的《最高额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。平潭农商行依约向施品华履行了放款义务，施品华理应依合同约定还款，但施品华无正当理由未能履行合同约定的还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。为此，平潭农商行请求施品华偿还尚欠的借款本金49079.57元及相应利息（含罚息、复利）的理由充分，依法予以支持。关于律师费3000元，有合同约定，及平潭农商行提供的代理合同、律师费发票为据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施品华应于本判决生效后十日内向福建平潭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49079.57元及相应利息（利息及罚息、复利按合同约定标准计算，总计不得超过年利率24%）； 二、施品华应于本判决生效后十日内向福建平潭农村商业银行股份有限公司赔偿因实现本案债权支出的律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1133元，减半收取计566.50元，由施品华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈雄 二〇二〇年五月十八日 法官助理魏欢 书记员施梅云
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民辖终58号上诉人（原审被告）:伏涛，男，1978年7月17日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）:王自宇，男，1962年11月28日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：任礼香，女，1978年11月14日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人伏涛因与被上诉人王自宇、原审被告任礼香民间借贷纠纷一案过程中，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭并决定不开庭进行审理。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人伏涛上诉请求：依法改判本案移送赣榆区人民法院审理。其理由为，本案系民间借贷案件，上诉人伏涛的住所地为赣榆区沙河镇刘庄村6组。合同履行地也应在赣榆区。因此，依法应将本案移送连云港市赣榆区人民法院审理。在一审审理期间，伏涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系民间借贷纠纷，其住所地为赣榆区沙河镇刘庄村6组，请求将案件移送至被告住所地法院即赣榆区人民法院审理。一审认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方对合同履行地点并未进行约定，本案的争议标的为给付货币，王自宇系接收货币一方。其住所地为连云港市海州区建宁路6号楼二单元502室。因此，一审法院作为原告住所地法院，受理本案符合法律规定。被告伏涛的管辖权异议不能成立。一审遂裁定如下：驳回被告伏涛对本案管辖权提出的异议。本院认为，争议标的为货币的诉讼案件，接收货币一方所在的法院，具有案件管辖权。上诉人伏涛关于被告所在地法院享有管辖权的观点，不能排斥另一享有管辖权法院受理案件，故其上诉理由，本院二审不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇二〇年五月二十九日法官助理 卞晓璐书 记 员 王丹丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终534号上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，系该公司永州市冷水滩区人。被上诉人（原审原告）：永州奥都混凝土有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区岚角山镇新田前村第六、七组。法定代表人：蒋洪松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霖，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李东升，湖南济人律师事务所律师。上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人永州奥都混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式进行了审理。本案现已审理终结。上诉人湖南省第六工程有限公司上诉请求：1、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5614号民事判决；2、改判上诉人给付被上诉人货款121.64425万元并判令被上诉人补开875.00425万元税票给上诉人，或将本案发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。具体如下：1、双方结算的总货款为1125.00425万元，上诉人已支付被上诉人货款1093.36万元，实际只有121.64425万元货款未付；2、被上诉人应将875.00425万元税票开给上诉人，以履行双方义务；3、系被上诉人未履行开税票的义务，酿成了本案纠纷。被上诉人永州奥都混凝土有限公司答辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；2、上诉人所称总货款1125余万元，我们不予认可，对其支付的1093.36万元也不予认可；3、合同的第三大条约定了不含税票，若上诉人支付税款完毕并愿意承担税款，那么被上诉人同意开这笔发票；4、上诉人主张的税务发票，不能作为支付货款的抗辩事由，应当另案处理。永州奥都混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告湖南省第六工程有限公司偿还原告永州奥都混凝土有限公司混凝土货款1748112.50元；2、本案诉讼费用由被告湖南省第六工程有限公司承担。一审法院认定的事实：2016年3月，被告湖南省第六工程有限公司承建永州市冷水滩区安置小区巴州二期工程项目后，与原告永州奥都混凝土有限公司协商一致，订立了根据工程混凝土用量、标号，价格实行滚动式结算的《预拌混凝土销售合同》。至2018年6月该项目完工后，原、被告双方进行了结算，原告共提供混凝土给被告，累计供货款为10441712.50元，被告湖南省第六工程有限公司于2016年12月13日支付货款5000000元，尔后又陆续支付了部分货款给原告，共计支付混凝土供货款8693600元，但仍拖欠原告永州奥都混凝土有限公司混凝土货款1748112.50元。原告多次催收未果，遂引发本案纠纷。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间成立了合法的买卖合同关系。原告永州奥都混凝土有限公司向被告湖南省第六工程有限公司提供混凝土供货，被告应当按照约定向原告支付全部货款，但被告至今仍拖欠原告混凝土货款1748112.50元，违反了合同约定，依法应予给付。因此原告对此提出的诉请，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告湖南省第六工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告永州奥都混凝土有限公司货款1748112.50元。本案受理费20533元，减半收取10266.50元，由被告湖南省第六工程有限公司负担。二审期间，双方当事人又结算了一次，从双方认可的2020年4月23日的结算单显示，上诉人湖南省第六工程有限公司欠付被上诉人永州奥都混凝土有限公司货款共计1,416,442.5元。本院对双方当事人均认可的事实予以确认。二审另查明，上诉人湖南省第六工程有限公司欠付被上诉人永州奥都混凝土有限公司货款共计1,416,442.5元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人争议的焦点为：一、上诉人应当给付被上诉人货款数额；二、税费究竟由谁来支付。关于焦点一。根据双方于2020年4月23日结算单，经本院质证双方当事人均予以认可，上诉人应当向被上诉人支付货款为1,416,442.5元。因此，上诉人主张给付被上诉人货款121.64425万元的诉讼请求本院不予支持，上诉人应当向被上诉人支付货款为1,416,442.5元。关于焦点二。因上诉人湖南省第六工程有限公司并未提起反诉，且无具体税费数额，对此本院不予审理，上诉人湖南省第六工程有限公司可另行主张权利。综上所述，上诉人湖南省第六工程有限公司的上诉请求部分成立，予以支持；一审法院认定事实部分不清楚，依法予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5614号民事判决书；二、上诉人湖南省第六工程有限公司在本判决送达之日起十日内给付被上诉人永州奥都混凝土有限公司货款1416442.5元。三、驳回上诉人湖南省第六工程有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被上诉人永州奥都混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20,533元，减半收取10,266.5元，由上诉人湖南省第六工程有限公司负担。二审案件受理费9,117元，由湖南省第六工程有限公司4,558.5元，永州奥都混凝土有限公司负担4,558.5元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年五月九日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更188号罪犯张海文，男，1987年7月15日出生，苗族，住湖南省湘西土家族苗族自治州古丈县，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年1月17日作出（2014）州刑一初字第40号刑事判决，以被告人张海文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。同案被告人不服，提起上诉。2015年11月17日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法刑一终字第72号刑事判决，维持一审对张海文的判决。2016年3月21日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2015）州刑一初字第16号刑事判决，以被告人张海文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，加上尚未执行完毕的有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币五万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，于2017年3月15日交付监狱执行。刑期自2013年6月3日起至2033年6月2日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于2020年5月20日进行了公开开庭审理。执行机关代表田成勋、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、沈婷出庭履行职务。罪犯张海文到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯张海文在服刑期间确有悔改表现，建议减刑六个月，剥夺政治权利五年不变,并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院认为执行机关提请减刑建议不当，建议调整减刑幅度。经审理查明，罪犯张海文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获表扬4次，物质奖励1次，余562.5分。2018年8月，因帮架被扣200分。本次履行财产性判项一万二千元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯张海文在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，羁押期间又因殴打同监犯人构成故意伤害罪，数罪并罚，主观恶性及社会危害性较大；且有狱内违规行为，应从严掌握，依法扣减呈报刑期。检察机关建议调整减刑幅度恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张海文减刑五个月(减刑后的刑期至2033年1月2日止)。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向淑莉二〇二〇年五月二十日法官助理刘晓璇书记员刘倩
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0503民初843号 原告：雍安全，男，生于1979年9月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：简宇佳，四川辞鉴律师事务所实习律师。 被告：肖坤弟，男，生于1957年8月18日，汉族，住泸州市纳溪区。 被告：云南圣兴建筑工程有限公司，住所地：云南省陆良县中枢街道康隆盛世10幢1号，统一社会信用代码：915303222173715821。 法定代表人：高旭灿，系该公司总经理。 原告雍安全与被告肖坤弟、云南圣兴建筑工程有限公司（以下简称云南圣兴建司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 原告雍安全诉称，2015年7月12日，原告与肖坤弟、云南圣兴建司图腾商业中心三标项目部签订了《模板工程劳务承包协议书》，约定由原告承包肖坤弟挂靠云南圣兴建司承建的位于云南省陆良县的陆良图腾商业中心三标段工程的模板支设和拆除等工作，双方对合同单价、结算方式、违约责任等事项进行了约定。原告按《模板工程劳务承包协议书》完成全部工程劳务后，经结算被告肖坤弟应付其工程劳务费688700元，已付315000元，尚欠373700元未付，经多次催收未果，原告诉至人民法院，要求被告肖坤弟和云南圣兴建筑工程有限公司连带支付尚欠劳务费373700元及资金占用利息41107元，合计414807元。 被告肖坤弟、云南圣兴建筑工程有限公司未应诉答辩。 经审查查明：2015年7月12日，原云南省陆良县第二建筑工程有限公司（现已更名为云南圣兴建筑工程有限公司）将其承包的陆良图腾商业中心三标段工程的模板工程劳务分包给雍安全，被告肖坤弟是该工程项目部的负责人。双方签订的《模板工程劳务承包协议书》约定：1、工程地址：陆良县；2、承包范围：根据施工图纸、图纸会审记要、设计变更、技术核定单上的所有该工程的模板支设即拆除以及楼层周边防护、井道口防护等工程在内，按甲方要求施工；3、工程承包单价为36元／平方米，合同总价款暂按540万元计算。此外，双方还对施工质量、施工进度、施工成本、安全施工、工程保修、违约责任等事项进行了约定。现原告诉称，其按约定完成合同项下的全部工作后，二被告至今尚欠其工程劳务费及资金占用利息，合计414807元，要求二被告承担连带支付责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款明确规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。因此，根据前述法律和司法解释的规定，建设工程施工合同由建设工程所在地的人民法院专属管辖。本案中，原、被告签订的《模板工程劳务承包协议书》属建设工程施工合同，其工程所在地位于云南省陆良县，因此，在该模板工程劳务承包协议履行中涉及的工程施工、工程质量、工程劳务费的结算、支付等事项发生纠纷，应由该工程所在地的云南省陆良县人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送云南省陆良县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邱彪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈鑫
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终531号 上诉人（原审原告）耿家峰，男，1973年7月26日出生，汉族，住淄博市桓台县。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人李干杰，代省长。 上诉人耿家峰因诉山东省人民政府行政批复及行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达受理（应诉）案件通知书、告知书、诉讼要素表等材料，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月27日原告向被告提出行政复议申请，要求确认被告作出的鲁政土字〔2017〕601号《关于桓台县2017年第1批次建设用地的批复》（以下简称601号批复）违法并重新作出答复，2019年9月26日被告作出鲁政复驳字〔2019〕451号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称451号复议决定），以原告申请不符合复议受理条件为由驳回行政复议申请。原告不服，提起诉讼，请求确认601号批复和451号复议决定违法。 在此次诉讼之前，原告曾就包括本案被诉征地批复和复议决定在内的三个征地批复和复议决定一并提起诉讼。原审法院于2019年11月25日作出的（2019）鲁01行初1006号行政裁定中载明：“原告只能对复议决定提起诉讼，其对原行政行为一并提起诉讼，不符合起诉条件。” 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案原告提出两项诉讼请求，分别要求确认601号批复及相对应的451号复议决定违法。451号复议决定是以原告提起的行政复议申请不符合受理条件为由驳回原告复议申请，不属于维持原行政行为的复议决定，本案不属于行政诉讼法第二十六条第二款规定的共同被告情形，因此原告对复议决定及原行政行为一并提起诉讼，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，起诉书内容有欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。原审法院在审查过程中，依法通知原告到法院接受释明，原告拒绝参加，且原审法院于2019年11月25日作出的（2019）鲁01行初1006号行政裁定中已经向原告作出明确阐述，原告应已知晓。据此裁定：驳回原告耿家峰的起诉。 上诉人耿家峰不服，上诉请求：撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：一、原审法院没有查明案件的基本事实，涉案被征收土地涉及基本农田，被上诉人无权批复征收。二、上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定，原审裁定适用法律错误。三、原审法院审理程序违法。 被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，行政复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回申请人复议申请的，不属于行政复议机关作共同被告的行政案件。因此，上诉人耿家峰对被诉复议决定及被诉批复（原行政行为）一并提起诉讼，不符合起诉条件。上诉人在原审法院给予必要指导和释明且其已知悉的情况下，仍拒绝变更诉讼标的，原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人耿家峰的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓峰 审判员  李莉军 审判员  郝万莹 二〇二〇年五月二十二日 书记员  杨柳青
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初2318号原告：句容市杰鹏包装有限公司，住所地句容市华阳街道钱家边村委会对面。法定代表人：林天平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴艳，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：南京理工速必得科技股份有限公司，住所地南京经济开发区恒通大道69号法定代表人：韩平，系该公司总经理。被告：胡刚，男，成人，住南京市经济开发区。原告句容市杰鹏包装有限公司诉被告南京理工速必得科技股份有限公司、胡刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告句容市杰鹏包装有限公司撤回起诉。案件受理费1654元，减半收取827元，由原告句容市杰鹏包装有限公司负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审 判 员  张 伟二〇二〇年五月二十六日法官助理  奚俊杰书 记 员  朱文茜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初1911号 原告：谭妮，女，1991年7月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：谭龙，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：胡翠碧，女，1969年4月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告谭妮与被告谭龙、胡翠碧赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭妮撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币1950元，由原告谭妮负担。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年五月十三日 书记员  徐梦蕊
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执152号之一申请执行人：徐玉勤，女，1970年6月2日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：李洁，女，1971年6月21日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人徐玉勤与被执行人李洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的(2018)苏0582民初10931号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、徐玉勤同意李洁在2019年7月20日前一次性归还借款530000元。利息部分徐玉勤自愿放弃，上述款项可直接支付至徐玉勤指定的账户。二、案件受理费4550元（已减半收取）、保全费3170元，共计7720元由李洁承担。三、上述协议履行完毕后，双方就本案再无其他任何纠葛。因被执行人李洁未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐玉勤向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理，立案执行标的537720元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年1月9日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2、2020年1月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院依法予以查封（查封期限二年，自2020年4月10日起至2022年4月9日止），但未能扣押，暂无法处置。3、2020年1月6日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年3月23日，因被执行人未按期履行还款义务且违反财产报告制度，本院依法决定对被执行人罚款1000元；本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2020年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产信息。6、2020年5月16日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但未能查找到被执行人。7、2020年5月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位537720元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,依法查封了被执行人名下的车辆，但未能扣押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述被执行人查封资产处置条件成就或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 曹培新审判员 黄春法二〇二〇年五月二十七日书记员 徐隽娴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执恢496号 申请执行人：深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人：于宝明，该局主任。 委托代理人：李延芳，深圳市交通运输行政执法支队执法员。 被执行人：深圳市顺航汽车运输有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道下油松村南三巷八号904室，统一社会信用代码91440300088397961W。 法定代表人：李信礼。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人深圳市顺航汽车运输有限公司行政非诉恢复执行一案，依据深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审664号行政执行裁定书，原执行案号为（2018）粤0305执1857号，执行标的为5万元（人民币，同下）。 原案件在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。现，被执行人已履行了全部付款义务，支付罚款50000元，并缴纳执行费650元。 本院认为，深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行审664号行政执行裁定书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，执行费被执行人已缴纳，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执1857号、（2020）粤0305执恢496号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李之光 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 皎
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初629号 原告：郭秀臣，男，1944年7月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：郑广忠，男，1968年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告郭秀臣与被告郑广忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀臣及委托诉讼代理人闫凯到庭参加诉讼，被告郑广忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秀臣向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付原告试模款15600元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事建筑仪器销售业务，因经营需要，陆续自原告处购买试模，但仅支付了部分货款，在原告多次催要下，被告确认尚欠原告货款15600元，并为原告出具欠条一张。但经原告多次催要被告无任何理由推拖不付，原告只好诉诸法院，要求被告支付试模款及利息，以维护自己的合法权益。 郑广忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方有业务往来，被告因经营需要从原告处购买试模，仅支付了部分货款。被告为原告出具欠条，写明“2012年1月20号止郑广忠欠郭秀臣试模款壹万伍千陆百元整”，至今仍未给付相应货款。以上事实有原告当庭陈述、开庭笔录以及原告提交的证据予以佐证。 本院认为，原、被告双方之间的买卖行为合法有效，依法受法律的保护。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。被告认可尚欠原告试模款15600元并出具欠条，被告应当予以给付。因被告给原告出具欠条时原告并未主张利息，故原告主张被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告郑光忠于本判决生效之日起十日内给付原告郭秀臣货款15600元； 二、驳回原告郭秀臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告郑光忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  陈春雷 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王 倩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1548号原告李华宣，男，1950年9月26日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人苏猛、李开辉，河南天宾律师事务所律师。被告冯军，男，1980年11月30日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告李华宣诉被告冯军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华宣及其委托代理人李开辉到庭参加了诉讼，被告冯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李华宣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告劳动报酬6000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告2015年4月份经人介绍跟随被告在洛阳烟草局改建工程处做工，工程结束后，被告尚欠原告6000元工资未支付。2018年6月30日被告给原告出具了结算条，但被告并未履行承诺，一直未支付剩余工资。被告拖欠工资的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身权益，原告根据相关法律规定，特诉至人民法院，请求判如所请。原告李华宣为证明其主张，在举证期间内向本院提交被告冯军户籍证明以及结算条原件各一份，证明被告冯军拖欠工资款的事实。被告冯军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。经审理查明，原告李华宣在被告冯军处工作，2018年6月30日被告向原告出具结算条一份，载明：“老李，58×150＝8700-2700借支＝6000元未付，冯军，2018年6月30日”。经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还拖欠工资款6000元，诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿。原告李华宣跟随被告冯军在洛阳烟草局改建工程处做工，被告共计欠原告工资款6000元，有被告出具的结算条一份予以证实，故对于原告要求被告偿还工资款的主张本院予以支持。被告冯军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯军于本判决生效后十日内向原告李华宣支付拖欠的工资款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  崔俊杰二〇二〇年五月二十日书记员  张宗华
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初1795号 原告：王丽，女，1989年9月29日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：卢允安，男，1991年5月4日出生，汉族，居民，住福建省三明市大田县。 原告王丽与被告卢允安民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王丽于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王丽撤诉。 案件受理费1390元，减半收取计695元，由原告王丽负担。 审判员 杜 屏 二〇二〇年五月二十一日 书记员 冯利取
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1087号 原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县。统一社会信用代码91610723222672216Q。 法定代表人：王龙海，理事长。 委托代理人马小娟，洋县农村信用合作联社法律顾问。 被告治红涛，男，生于1979年11月21日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告雷芳芳，女，生于1983年10月8日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县农村信用合作联社与被告治红涛、雷芳芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟到庭参加诉讼，被告治红涛、雷芳芳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告治红涛、雷芳芳归还原告借款本金3万元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2017年1月7日被告以周转用途与原告所属磨子桥分社签订借款合同，向原告借款3万元，约定借款期限2年，月利率7.5‰，按季结息，逾期还款按照合同执行利率上浮40%计收罚息。借款逾期，被告未按约定还款。原告催收无果，故提起诉讼。 被告治红涛、雷芳芳未到庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下，2016年12月27日被告治红涛、雷芳芳以周转资金为由与原告签订《借款合同》，向原告借款3万元。借款合同约定借款期限二年，自2016年12月27日至2018年12月26日止，月利率7.5‰，按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为合同执行利率上浮40%。2017年1月7日原告向被告发放借款3万元，该笔借款到期后，被告未向原告偿还所欠本金，利息偿付至2018年12月21日。原告向被告催要无果，故提起诉讼。 审理中，原告提交的营业执照、法人代表证明、金融许可证、身份证复印件、申请、借款合同、借据及记账凭证、清息证明、到期贷款催收通知书、影响资料等证据合法有效，可以证明借贷事实，对原告提交的证据均予以认定。 本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告治红涛、雷芳芳未按借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告治红涛、雷芳芳于本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金3万元及利息。利息自2018年12月22日起按合同约定利率计付至借款偿还完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取334元，由被告治红涛、雷芳芳承担。现原告已预交，被告在履行前述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张荣琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员  闫青彦
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执563号李兆磊：湖北省保康县人民法院于2018年5月9日作出的（2018）鄂0626刑初15号刑事判决书已发生法律效力。因你未履行判决书确定的缴纳罚金义务，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：缴纳罚金3000.00元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××53特此通知执行员  张再武二〇二〇年五月二十二日书记员  卢 俊
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1024执303号之一申请执行人：张毅辉，男，1982年7月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被执行人：陈有琴，女，1988年10月11日出生，仡佬族，户籍地湖南省嘉禾县，现住贵州省铜仁市石阡县。申请执行人张毅辉与被执行人陈有琴离婚纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2019年7月25日作出（2019）湘1024民初946号民事调解书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人陈有琴采取了以下措施：一、向被执行人陈有琴发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人陈有琴发起总对总网络财产查控，发现被执行人有少量银行存款、无证券、不动产、车辆等财产。三、于2020年3月6日依法冻结了陈有琴的银行账户，冻结期限为一年，2021年3月6日到期。四、依法对陈有琴采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，未发现被执行人陈有琴有其他可供执行的财产。六、本院依法扣划陈有琴互联网银行余额608.94元，扣除本案执行费50元后已付案款558.94元给申请执行人。七、本院通过电话的方式约谈申请执行人，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2020年5月22日，本案应当执行标的金额为7,500元，执行费50元，已执行到位金额608.94元，尚未执行到位金额6,941.06元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘1024民初946号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  邓 军审 判 员  全解军二〇二〇年五月二十二日代理书记员  曾永强
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执862号苏州奥美汽车服务有限公司：苏州市联创工业配套设施有限公司：申请执行人苏州奥美汽车服务有限公司与被执行人苏州市联创工业配套设施有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计225690.5元。本院立案受理后，已执行到位225690.5元。至此，苏州奥美汽车服务有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初10430号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十九日
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0121刑初203号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人张兰凤，男，1962年11月2日出生，汉族，小学文化，务农，住长丰县。被告人张兰凤因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被长丰县公安局刑事拘留，同年1月17日被长丰县公安局取保候审。2020年5月22日经本院决定继续对其取保候审。安徽省长丰县人民检察院以长检二部刑诉[2020]705号起诉书指控被告人张兰凤犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人张兰凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省长丰县人民检察院指控，2019年9月1日，被告人张兰凤被长丰县罗塘乡远怡幼儿园看护点聘用为驾驶员，负责驾驶王某所有的未取得校车标牌的皖Ａ×××××号小型面包车接送幼儿园看护点学生。同年12月26日15时1分许，被告人张兰凤驾驶该小型面包车从看护点出发运送学生回家，当沿长丰县罗上路由西向东行驶至罗塘乡双门村路段时，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获。经核查，该车核载7人，实际载客18人。公诉机关认为，被告人张兰凤在道路上驾驶无校车标牌的车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。公诉机关提交了被告人张兰凤的供述与辩解，证人李某、王某的证言，现场图、现场照片，归案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，安徽省人口信息查询单，执法记录仪视频等证据证实。被告人张兰凤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张兰凤到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人张兰凤主动向本院预交了罚金7000元。本院认为：被告人张兰凤在道路上驾驶无校车标牌的车辆从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；被告人积极预交罚金，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第四十四条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张兰凤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨道传二〇二〇年五月二十八日书记员  刘倩倩附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初6930号 原告：王霞 委托诉讼代理人：杜丽娟，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：成都武侯恩喜医疗美容门诊部有限公司 法定代表人：赵福轩,职务不明。 原告王霞与被告成都武侯恩喜医疗美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王霞撤回起诉处理。 审判员  邹文韬 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈思涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初1450号之一原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广州市越秀区环市东路338号首、二层。主要负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：范嘉雯，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习人员。被告：张绮珊，女，1993年9月5日出生，汉族，身份证记载住址：广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告张绮珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行撤诉。案件受理费3255元，减半收取计1627.5元，由原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行负担。审判员  鲍国雷二〇二〇年五月九日书记员  钟尹思
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初1562号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 统一社会信用代码：914403000515489145 被告：杨海铭，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与杨海铭追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  向锷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  柏维
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执820号之一 申请执行人:厦门市同安区人民法院立案庭,住所地福建省厦门市同安区岳东路1号。 被执行人:陈长江，男，汉族，1980年12月30日出生，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人陈长江其他案由一案，厦门市同安区人民法院作出的（2018）闽0212民初3128号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币6900元。执行过程中,本院查明（2018）闽0212民初3128号民事案件原告张怡昌已于2019年2月18日向本院申请执行,案号为(2019)闽0212执1091号。本案可依法终结执行，并入原案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0212执820号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行： …… (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终728号上诉人（原审原告）：保清，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：保建业（系保清父亲），男，1951年2月4日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王代兵，男，1984年2月6日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。上诉人保清因与被上诉人王代兵买卖合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保清上诉请求:1.撤销原判，发回重审或查清案件事实后改判由被上诉人向上诉人支付砂料款94644元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清，以证据不足为由驳回上诉人的起诉不当。2013年6月7日至2014年1月12日期间，签字的收据是403张，拉运砂料总计405162元，欠付2013年砂料款18879元，一审认定收据413张，金额397158元错误。2014年3月10日至2014年6月20日签字的收据是448张，原审认定123张错误。砂料款共计495765元，被上诉人及其指示的人通过转账方式支付420000元，被上诉人尚欠94644元砂料款未付。上诉人认为，双方之间虽系口头买卖协议，没有结算出具欠条，但上诉人一审提交的拉运砂料收据和银行流水可以证实被上诉人拉运砂料的价格、数量及被上诉人和其指示的人支付货款420000元的事实。上诉人诉请的欠付砂料款金额完全可以确定，而原审认为上诉人未提供收货人王代礼、王里世、陈光明等人受王代兵指示拉砂料的证据而驳回起诉不当。二、一审判决明显不公，偏袒被上诉人王代兵。被上诉人经法院几次传唤均未到庭，被上诉人拒绝应诉的行为，是对法律的藐视，对法院的不尊重。被上诉人未提交任何证据，未答辩的行为应当视为对诉讼权利的放弃，一审法院应当结合上诉人提交的证据支持上诉人的诉请。综上，一审认定事实不清，请求二审依法予以纠正。王代兵未答辩。保清向一审法院起诉请求：1.王代兵给付保清砂料款94644元；2.王代兵承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年6月7日至2014年1月12日，车牌号甘Ａ×××××、甘Ａ×××××车辆在保清经营的永登县中川镇红运砂石经营站拉砂，王代斌、王代礼、陈光明、王里世等人在413张拉砂收据签字。2013年砂料货款总计397158元。2014年3月10日至2014年6月20日，车牌号甘Ａ×××××、甘Ａ×××××、甘Ａ×××××车辆在保清经营的永登县中川镇红运砂石经营站拉砂，王代兵、王代礼、陈光明、王里世等人在123张拉砂收据签字。2014年砂料货款总计495765元。王代兵向保建业转账支付共计210000元，其中2014年3月11日转账30000元，2014年3月26日转账20000元，2014年4月16转账40000元，2014年5月6日转账100000元，2014年7月26日转账20000元。王代礼向保建业转账支付共计60000元，其中2014年3月18日转账30000元，2014年4月9日转账30000元。凌琴于2014年6月4日向保建业转账60000元。凌东于2014年6月28日向保建业转账30000元。杨丁贵于2014年6月8日向保建业转账50000元。王里世于2014年7月25日向保建业转账10000元。以上共计420000元。另查明，保清系永登县中川镇红运砂石经营站经营者。保建业与保清系父子关系。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保清主张与王代兵之间存在买卖合同关系，其提交的2013年6月7日至2014年1月12日王代斌、王代礼、陈光明、王里世等人在保清经营的永登县中川镇红运砂石经营站拉砂形成的413张拉砂签字收据及2014年3月10日至2014年6月20日王代兵、王代礼、陈光明、王里世等人在保清经营的永登县中川镇红运砂石经营站拉砂形成的123张拉砂签字收据的证据，可证明王代兵（斌）系在保清经营的砂场中购买砂石料的买受人之一，保清与王代兵之间存在买卖合同关系。但王代兵、陈光明、王里世实际亦在保清经营的砂场拉过砂，均系买受人，保清未提供相关证据证明该几人系受王代兵的委托购买砂石料。从付款情况看，有王代兵、王代礼、王里世等人向保建业支付货款，保清与王代兵未形成书面的结算，保清主张王代兵、王代礼、陈光明、王里世等人购买砂石料的款项由王代兵支付未能提供证据加以证实。综上，保清主张由王代兵支付货款94644元无事实和法律依据。待保清与王代兵结算以后或向相关债务人另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决:驳回保清的诉讼请求。案件受理费2166元，由保清负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，上诉人保清一审共提交收据805张、出库单59张。一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人保清提交的拉砂收据、出库单和王代兵向保清付款的银行交易明细单可以证实被上诉人王代兵系在保清经营的永登县中川镇红运砂石经营站购买砂料的买受人之一，保清与王代兵之间关于砂料的买卖合同关系成立，依法成立的合同应受法律保护。保清主张由王代兵支付货款，应当对其与王代兵之间合同的履行情况、欠付的货款金额提交证据予以证实。从上诉人保清提交的收据和出库单反映，除王代兵签字外，还有王代礼、陈光明、王里世等人在收据及出库单上签字，王代礼、王里世等人亦曾向保清父亲保健业支付货款。因双方未签订书面的买卖合同，王代礼、王里世等人在收据和出库单签字及向保健业支付货款的行为不能证明受王代兵指示，现有证据不能反映保清与王代兵之间关于砂料的买卖合同欠款事实成立。因此，保清诉请由王代兵支付尚欠的全部货款的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，保清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2166元，由保清负担。本判决为终审判决。审判长  张亦工审判员关涛审判员王志娟二○二○年五月八日法官助理何卓怡书记员张邴雯
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0106刑初180号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人王玮，男，1981年3月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1998年因犯强奸罪、盗窃罪被数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2004年3月刑满释放；2007年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2012年11月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2019年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月14日被取保候审，经本院决定于2020年4月17日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）188号起诉书指控被告人王玮犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。因疫情防控扣除审限48日。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年1月9日3时许，被告人王玮采取溜门入室的方式，进入被害人杨某某位于重庆市沙坪坝区双碑村大河沟组***号的家中，将其放置在客厅沙发上的黑色挎包内的现金4500元盗走后逃离现场。2020年1月14日，被告人王玮主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并将所盗的现金退还给被害人。公诉机关认为被告人王玮的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人王玮对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王玮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王玮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年8月16日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志锋二〇二〇年五月二十五日书记员  罗渝可
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执963号 申请执行人：保定市正大亚飞汽车连锁有限公司 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 被执行人：李建志，男，汉族，1970年4月19日出生，住容城县。 申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司与被执行人李建志追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606民初1559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司于2020年3月4日向本院申请执行，要求被执行人李建志给付245147元及利息、违约金10000元、财产保全保险费510.29元，案件受理费5127元，保全费1796元，负担执行费3735元。 在执行过程中，1、本院于2020年3月10日通过司法专邮形式向被执行人李建志送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人李建志未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人李建志名下的财产信息，未发现被执行人李建志名下有可供执行财产。 3、疫情期间不便走访，本院执行人员通知申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司，申请执行人表示自行派人到被执行人李建志住所地进行走访调查，未发现被执行人李建志财产线索。 4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人李建志名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 5、本院到保定市不动产登记中心查询，发现被执行人李建志名下无房产信息。 6、本院依法将被执行人李建志纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司，如果不能提供被执行人李建志的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果，并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、本案案件款245147元及利息、违约金10000元、财产保全保险费510.29元，案件受理费5127元，保全费1796元，执行费3735元未履行到位。 综上所述，因本案被执行人李建志名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人保定市正大亚飞汽车连锁有限公司释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初1559号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二０二〇年五月二十八日 书记员  王皓
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执40号 申请人：侬茂盛，男，1970年7月18日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被执行人：张彩进，男，1967年6月9日生，汉族，广西平果县人，住广西壮族自治区平果县。 被执行人：黄日东，男，1972年10月5日生，汉族，广西马山县人，务农，住广西马山县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初811号民事调解书，于2020年1月16日受理了侬茂盛申请执行黄日东、张彩进买卖合同纠纷一案，依法向被执行人黄日东、张彩进发出执行通知书，责令被执行人黄日东、张彩进在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄日东、张彩进应支付申请执行人砂石款43772元，承担执行费557元，但被执行人黄日东、张彩进至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查实被执行人黄日东、张彩进挂靠贵州中恒建设有限公司承建册亨县百口至弼佑的百弼公路建设项目中，在册亨县交通运输局有工程款未领取，本院于2020年4月27日依法冻结该工程款693051元，但该工程目前未验收结束，项目工程款未拨付至册亨县交通运输局；本院于2020年5月26日查封了被执行人黄日东名下的沃尔沃牌轿车（车牌号码：桂Ａ×××××）一辆，但该车辆未实际控制，暂无法处置；申请执行人提供被执行人黄日东、张彩进在册亨县弼佑镇有小城镇建设项目工程款的线索，本院于2020年5月21日到册亨县弼佑镇政府查询，册亨县弼佑镇人民政府文件弼府函［2020］8号回复称：被执行人张彩进非小城镇建设项目实施相关人员，被执行人黄日东系小城镇项目实施负责人之一，但该工程因土地手续未得到省、州、县级审批，该项目于2016年初就已经停止施工。除此之外，本院分别于2020年1月16日、2020年4月20日通过网络查控，查实被执行人黄日东、张彩进名下无银行存款、保险、工商登记、证券等财产信息；本院到不动产登记中心查实被执行人黄日东、张彩进名下无土地、房产登记信息；本院执行干警又到被执行人户籍地实地调查,查实被执行人黄日东、张彩进无可供执行的财产；申请执行人侬茂盛也未能向本院提供被执行人黄日东、张彩进可供执行的财产线索。本院已将被执行人黄日东、张彩进限制高消费、纳入失信人员名单库，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇二〇年五月二十六日                                                                             法官助理毛文圣                                                                           书记员  黄锦贡
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2020）冀0203民初1538号原告：北京万科物业服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区盛翔里金域华府A-17商业。负责人：黄万青，职务：管理中心总经理。被告：高雅杰，男，1988年2月23日生，汉族，住唐山市。原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司与被告高雅杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司撤诉。审 判 员 郑立臣 二〇二〇年五月二十八日法官助理 李 蕊书 记 员 庄 珊
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1037号上诉人（原审被告）：道县宏瑞房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91431124MA4M5JPJ8X。住所地：道县胜利街陶瓷巷46号。法定代表人：周艳珠，该公司经理。被上诉人（原审原告）：道县濂溪街道办事处良田社区居民委员会。住所地：道县长征路与潇水北路交汇处。法定代表人：陈清祖，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：于林志，湖南众睿律师事务所律师。上诉人道县宏瑞房地产开发有限公司（以下简称宏瑞公司）因与被上诉人县濂溪街道办事处良田社区居民委员会（以下简称道县良田社区）合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月26日在第七审判庭对本案进行了询问。上诉人道县宏瑞房地产开发有限公司法定代表人周艳珠、被上诉人道县濂溪街道办事处良田社区居民委员会法定代表人陈清祖及其委托诉讼代理人于林志到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人道县宏瑞房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初3427号民事判决书；2、依法改判合同合法、真实、有效，判令诉讼双方火速全面履行合同，以维护道县人民政府的合法决策；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、认定事实不清。二、运用证据错误。三、适用法律不当。四、判决错误。上诉人暂时保留被上诉人造成上诉人各项经济巨额损失326万元的追索权。被上诉人道县濂溪街道办事处良田社区居民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，适用法律正确，依法应当予以维持。道县良田社区向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《联合开发道县良田社区安置房合同书》；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告道县良田社区因开发建设经济适用房用于安置被拆迁居民的需要，建设道县良田社区综合市场，多次与被告宏瑞公司就开发项目事宜进行协商，于2017年9月28日原告道县良田社区、被告道县宏瑞公司双方签订了《联合开发道县良田社区安置房合同书》，双方约定：由原告道县良田社区以土地使用权作为出资，被告道县宏瑞公司以资金买断项目开发经营权的采取以房换地的模式进行共同合作开发，但项目规模、出资内容等未明确约定；土地摘牌的费用14320000元及出让金218726元、契税82860元、保证金614000元等费用均是县政府支付。原、被告合作开发项目为道县良田综合市场，用地位置在道县良田社区茭笋田，《联合开发道县良田社区安置房合同书》项下出让土地编号为道县YYYYYYY号，出让宗地面积为11167.20m2。为开发方便需要原告道县良田社区协助被告将土地使用权办在被告宏瑞公司名下，被告道县宏瑞公司口头承诺一年内交付100套房给社区居民使用，原告道县良田社区后又多次要求与被告宏瑞公司完善合同及履行出资建设义务对土地进行实质开发建设，因被告道县宏瑞公司大门紧锁而无法联系，致使土地建设项目没有进行实质开发被搁置下来，被安置的居民怨声载道，多次到社区和相关部门信访，原告道县良田社区为防止损失继续扩大，保护安置户的合法权益，遂向法院提起诉讼。一审法院认为：本案属合同纠纷。涉案《联合开发道县良田社区安置房合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按约履行。由于被告道县宏瑞公司未按约履行出资建房义务对土地进行实质开发建设，导致无法实现合同目的而构成违约，应向原告道县良田社区承担违约责任。原告道县良田社区要求解除涉案《联合开发道县良田社区安置房合同书》的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。合同解除后，原告道县良田社区要求被告道县宏瑞公司赔偿原告道县良田社区的经济损失，原告道县良田社区与被告道县宏瑞公司可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：解除原告道县濂溪街道办事处良田社区居民委员会与被告道县宏瑞房地产开发有限公司于2017年9月28日签订《联合开发道县良田社区安置房合同书》，并由原告道县濂溪街道办事处良田社区居民委员会收回该合同项下的土地使用权。本案案件受理费100元，由被告道县宏瑞房地产开发有限公司负担。二审期间，上诉人向本院提交了新的证据：证据一：发改委备案证字（2017）26号，拟证明经过政府平台备案具有合法性。证据二：国有土地过牌出征公告，拟证明由我公司摘牌。证据三：开发资质申请，拟证明我公司于2019年3月向房地产行业信用信息管理中心已申报。上诉人提交的证据经被上诉人质证认为，证据二、证据三一审提交过了，不质证。对证据一我们不清楚上诉人的证明目的是什么，对证据一真实性有异议，这个是良田综合市场建设的备案，不是良田房地产开发的备案。不属于证据的种类，也不能证明2013年上诉人向有关部门进行申报资质的问题。上诉人提交的证据经本院质证认为，上诉人提交的证据达不到其欲证明的目的，本院不予采纳。二审期间，被上诉人向本院提交了新的证据：证明，拟证明2009年12月上诉人已经解除房屋租赁合同，将办公用品全部搬走。被上诉人提交的证据经上诉人质证认为，关于公司搬迁的问题，因为我们的房子已经到期，这个房子是租赁的，有权利随时搬走，这是很正常的事情。公司现在还在正常存续，工商部门税务部门都在监管，被上诉人的说辞不能成立。被上诉人提交的证据经本院质证认为，被上诉人提交的证据与本案无关，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点即：《联合开发道县良田社区安置房合同书》是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……”。上诉人未按约对土地进行实质开发建设，导致合同目的不能实现，被上诉人诉请要求解除合同符合法律规定，应当予以支持。至于双方之间因为违约而造成的损失，双方当事人均没有向本院提交有关损失的实际证据，因此本院不予确认。双方当事人就解除合同的损失问题，双方可另行起诉。综上所述，上诉人道县宏瑞房地产开发有限公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人道县宏瑞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王臣波审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年五月二十日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执149号之三 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 被执行人：张义，男，1981年1月2日出生，汉族，职业，现住深泽县。 被执行人：杜夏夕，女，1988年11月15日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王秀敏，女，1975年6月12日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王超，男，1983年3月10日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与张义、杜夏夕、王秀敏、王超借款合同纠纷一案中，于2020年02月28日向张义、杜夏夕、王秀敏、王超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张义、杜夏夕、王秀敏、王超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王秀敏名下公积金元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡 月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终7394号 上诉人（原审原告）：北人智能装备科技有限公司。住所地：北京市大兴区经济开发区科苑路25号5幢1层108。 法定代表人：陈邦设，董事长。 被上诉人（原审被告）：成都博瑞传播股份有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区。 法定代表人：母涛，董事长。 委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星龙，四川商信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都博瑞传播股份有限公司印务分公司。营业场所：成都市锦江区工业园区三色路333号。 负责人：易智，总经理。 委托诉讼代理人：张根容，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星龙，四川商信律师事务所律师。 上诉人北人智能装备科技有限公司（（以下简称北人智能公司）与被上诉人成都博瑞传播股份有限公司（以下简称成都博瑞公司）、成都博瑞传播股份有限公司印务分公司（以下简称成都博瑞印务分公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9340号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 北人智能公司上诉请求：请求撤销四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9340号民事裁定，指令成都市锦江区区人民法院审理。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，一审法院未要求北人智能公司补交证据也未释明，在没有事实基础的情况下导致北人智能公司丧失诉权；2.一审法院适用法律错误，北人智能公司是北人集团公司分立的公司，北人集团公司已完成供货义务，北人智能公司实际是承继北人集团公司对成都博瑞公司、成都博瑞印务分公司的债权而非债务，债权转移无需取得成都博瑞公司、成都博瑞印务分公司的同意，北人智能公司是适格原告，有权向成都博瑞公司、成都博瑞印务分公司主张支付货款。 成都博瑞公司、成都博瑞印务分公司辩称：北人智能公司与北人集团公司不符合公司分立的有关要求，北人智能公司不构成法律意义上的公司分立，其向成都博瑞公司、成都博瑞印务分公司主张权利无事实和法律依据。 一审法院认定事实：2004年10月26日，成都博瑞印务分公司作为甲方（买方）与北人集团公司作为乙方（卖方）签订《YP4787H购销合同》，约定成都博瑞印务分公司向北人集团公司购买YP4787H卷筒纸轮转印刷机等产品，合同总价11580000元。合同项下附件包括《技术协议》、《零备件清单》以及《关于博瑞印务公司二零零一年购买北人YP4787H设备大修备忘录》。北人集团公司完成供货后，成都博瑞印务分公司与北人集团公司对北人集团卷筒纸胶印机安装调试进行了验收确认，成都博瑞印务分公司向北人集团公司支付了部分货款，尚欠部分货款未支付。2017年7月1日，北人集团公司作为转让人与北人智能公司作为受让人共同出具《合同权利义务概括转移通知》，载明“成都博瑞传播股份有限公司印务分公司：由于北人集团公司（以下简称“本公司”）分立，自2017年7月1日起，本公司与贵司正在履行中的卷筒纸业务及印后业务权利义务概括转移至北人智能装备科技有限公司，由北人智能装备科技有限公司继续履行合同。特此通知，并敬请同意。”并附《通知回执》载明内容“北人集团公司：本公司已收到贵司发送的《合同权利义务概括转移通知》，同意贵司将与本公司正在履行的卷筒纸业务及印后业务权利义务概括转移至北人智能装备科技有限公司，由北人智能装备科技有限公司继续履行合同”。2018年，北人智能公司指派工作人员前往成都与成都博瑞印务分公司副总工程师侯国玉说明尚欠货款支付事宜。 一审法院认为，北人智能公司起诉要求成都博瑞印务分公司、成都博瑞公司支付货款并支付利息，前提是双方存在买卖合同关系或北人智能公司具有向成都博瑞印务分公司、成都博瑞公司主张货款的合法依据。本案中，首先，北人智能公司与成都博瑞印务分公司、成都博瑞公司并未签订书面买卖合同，北人智能公司提交的《YP4787H购销合同》签订主体为北人集团公司与成都博瑞印务分公司，北人智能公司非合同相对方，双方不存在买卖合同法律关系。其次，北人智能公司诉称其与北人集团公司系分立关系，其由北人集团公司分立而成，故其具有向成都博瑞印务分公司、成都博瑞公司主张货款的依据。依照《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。”的规定，因北人智能公司未提交证据证明其与北人集团公司之间存在内部关联，双方系分立关系，无法证明其与本案纠纷有利害关系，可以向成都博瑞印务分公司、成都博瑞公司主张权利。再次，北人智能公司提交《合同权利义务概括转移通知》拟证明北人集团公司已将案涉购销合同项下权利义务概括转移给北人智能公司，该通知即为债权转让通知，按照法律规定，北人智能公司具有向成都博瑞印务分公司主张剩余货款的依据。根据查明的事实，北人集团公司与北人智能公司于2017年7月1日共同出具《合同权利义务概括转移通知》，载明自2017年7月1日起，北人集团公司与成都博瑞印务分公司正在履行中的卷筒纸业务及印后业务权利义务概括转移至北人智能公司，由北人智能公司继续履行合同，并载明向成都博瑞印务分公司告知，请求成都博瑞印务分公司同意。根据该通知载明的内容，可以认定北人集团公司将其与成都博瑞印务分公司合同项下的权利义务概括转移给北人智能公司，由北人智能公司概括承受。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，北人集团公司作为案涉购销合同的一方当事人，将其在案涉购销合同中的权利义务一并转让给北人智能公司，应经成都博瑞印务分公司同意，才能对成都博瑞印务分公司发生法律效力。现北人智能公司提交的证据不足以证明北人集团公司在将合同项下权利义务转让时已经成都博瑞印务分公司同意，不能证明北人智能公司已获得合同当事人的地位，可向成都博瑞印务分公司主张合同项下权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）北人智能公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，北人智能公司未提交充分证据证明其有权向成都博瑞印务分公司、成都博瑞公司主张货款及利息，其非本案适格的主体，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：驳回北人智能装备科技有限公司的起诉。 本院认为，本案争议的焦点是北人智能公司是否享有诉权的问题？本院经审查认为，案涉买卖合同的当事人是北人集团公司及成都博瑞印务分公司，北人集团公司履行了供货义务，成都博瑞印务分公司收货后履行了大部分付款义务尚欠部分尾款，此后北人集团公司向北人智能公司出具含债权转让内容的《合同权利义务概括转移通知》，北人智能公司接该通知后向北人集团公司出具了认可含债权转让内容的《通知回执》，并通知了成都博瑞印务分公司。在此情况下，北人智能公司获得了债权，有权向成都博瑞印务分公司及其总公司成都博瑞公司追索成都博瑞印务分公司所欠的案涉货款，享有诉权，系本案适格原告。北人智能公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初9340号民事裁定； 二、本案指令成都市锦江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年五月十三日 书记员  唐 祎
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执保52号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人杨桂兰、舒善洋财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2020）湘0525财保52号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0525执保52号案执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十三日