文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终238号上诉人（原审原告）：萍乡市金利包装有限公司，住所地:江西省萍乡市湘东区老关镇前进村，统一社会信用代码:91360313MA35T9F992。法定代表人：肖维建。委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：萍乡市川源钨业有限责任公司，住所地:江西省萍乡市湘东区湘东镇，统一社会信用代码:91360300672431233F。法定代表人:黄海雪。被上诉人（原审被告）：黄海雪，男，1968年11月14日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。上诉人萍乡市金利包装有限公司（以下简称金利公司）因与被上诉人萍乡市川源钨业有限责任公司（以下简称川源公司）、被上诉人黄海雪合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金利公司的法定代表人肖维建及公司的委托诉讼代理人李强勇，被上诉人川源公司的法定代表人黄海雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金利公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序错误。1.上诉人在依法竞拍购得被上诉人川源公司的土地使用权、房产和附属设施后，及时去办理了登记过户手续，此时涉案标的所有权人为上诉人。在拍得涉案标的后，被上诉人未及时清场导致上诉人遭受损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条规定，上诉人有权向一审法院提起诉讼，一审法院以承诺书为依据要求上诉人向拍卖涉案标的法院申请强制执行，从而驳回上诉人排除妨害的诉讼请求，属于侵犯上诉人合理的诉讼权。2.上诉人在起诉中要求处分厂区机器设备、产品，庭审中被上诉人亦承诺机器设备、产品可归上诉人所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，对于本案争议（机器设备、产品）的归属应予以确定，在被上诉人已经当庭予以承诺的情况下，一审法院应进行确权。二、一审法院认定事实有误。被上诉人在庭审中明确承认政府征收水池（水塔）及附属构筑物从而支付征收款项228711元。该款汇入账户为黄璐账户内，一审法院无视被上诉人自行承认，从而认定水塔及附属构筑物为黄璐所有，与被上诉人辩称、实际事实不一致，属于认定事实错误。三、一审法院适用法律依据有误。（2018）赣03执恢19号之一执行裁定书要求上诉人承担涉案不动产过户的一切税费及其他费用，该裁定违反相关法律规定，一审法院以此驳回上诉人要求被上诉人返还税费及利息于法无据。四、一审判决有误。上诉人花费11180000元拍得涉案不动产，此时涉案不动产的所有权人为上诉人，在上诉人要求被上诉人及时交付涉案不动产时，被上诉人拒不配合。所以被上诉人自2018年5月17日开始即非法占有上诉人价值11180000元的财产，故应计算相应资金占用期间利息。川源公司、黄海雪辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.一审认定拍卖物税费由上诉人承担正确。依据（2018）赣03执恢19号之一执行裁定书，明确记载了拍卖物品的过户费用均由上诉人承担。上诉人起诉要求被上诉人承担没有事实和法律依据。2.一审判决驳回上诉人资金占用费的诉求，于法有据。被上诉人已经配合上诉人完成了全部拍卖物品的过户登记和交付。上诉人已经实际占有拍卖物，因此不能要求上诉人支付资金占用费。3.一审判决驳回上诉人请求被上诉人返回非法占有款项正确。一审已经查明，政府征收的墓山水塔及附属构筑物并不在此次拍卖清单内，不属于上诉人购买的资产范围。二、一审判决程序正确。双方在执行过程中，已经达成了执行和解协议。并且法律已经明确规定了在履行执行和解协议过程中，出现纠纷的救济途径。综上，一审判决程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。金利公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告排除妨碍；2.请求判令厂区内的机器设备、产品归告所有；3.请求依法判决被告归还告代付税费548804.29元及利息自2018年11月6日起以548804.29元为基数按年利率6%计算至清偿之日止(暂计算至2019年8月5日利息为24696.19元，合计:573500.48)；4.请求依法判决被告向原告支付资金占用利息自2018年5月17日起以11180000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止(暂计算至2019年7月16日利息为890900元)；第3、4项诉讼请求暂时合计为573500.48+890900＝1464400.48元；5.被告方返还原告非法占有款项228711元；6.请求依法判决本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：江西省萍乡市中级人民法院在执行申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告执行人萍乡市民海实业有限公司、被告川源公司、被告黄海雪、孙小霞、黄江金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月16日至2018年5月17日在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被告川源公司所有的位于萍乡市湘东区的土地使用权（证号为湘国用【2009】第801082号），以及房产七处（证号为萍房权证湘字第××号），以及附属设施。2018年5月17日，原告金利公司以11180000元的最高价竞得上述财产。萍乡市中级人民法院于2018年6月13日作出了（2018）赣03执恢19号之一执行裁定书，对上述标的物的拍卖成交予以确认。2018年6月13日，萍乡市中级人民法院作出了协助执行通知书要求萍乡市湘东区不动产登记中心协助原告金利公司办理位于萍乡市湘东区的土地使用权（证号为湘国用（2019）第801082号），以及房产七处（证号为萍房权证湘字第2013000273号-××号）的过户手续。2018年7月3日，对于原告金利公司拍卖所得的被告川源公司位于湘东区的土地使用权、房产和附属设施的事实，因被告川源公司还有机器设备、产品暂时无法清场，被告黄海雪承诺在厂区内的机器设备、产品在2018年10月3日前全部清场，如逾期不搬，则所有机器设备、产品归原告金利公司所有，并由原告金利公司处理。在此期间，所涉及的水费、电费和其他费用由被告川源公司承担，如发生安全生产事故，亦由被告川源公司承担。原告2018年11月6日交纳了销售不动产增值税496206.45元，同日原告交纳了地方教育附加、城市建设维护税、印花税、教育费附加等计52597.84元，两项共计548804.29元，该两次缴税的两张完税证明上的纳税人名称处均记录为“萍乡市川源钨业有限责任公司”，原告认为被告黄海雪、被告川源公司违反其自行承诺，更未按法律文书内容执行，干扰原告进场工作，损害了原告的合法权利，故诉至法院。另查明，萍乡市湘东区湘东镇人民政府征收了墓山水塔及附属构筑物，户主黄璐获得政府征收款228710.7元。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护，原告金利公司依法通过拍卖竞价购得被告川源公司位于湘东区的土地使用权、房产和附属设施的事实，萍乡市中级人民法院（2018）赣03执恢19号之一执行裁定书予以确认，予以认可。庭审中，被告黄海雪作为被告川源公司的法定代表人也自认，至今厂区确实存在机械设备尚未清除搬出的事实。但原、被告对厂区内的机械设备的处置时间及归属问题于2018年7月3日达成了一个和解协议（即承诺书）双方均签字认可。被告黄海雪也承诺在厂区内的机器设备、产品在2018年10月3日前全部清场，如逾期不搬，则所有机器设备、产品归原告金利公司所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。原告如认为被告方存在妨碍原告占有、使用拍卖标的的行为，原告应当向出具拍卖成交确认裁定的法院即萍乡市中级人民法院申请强制执行，司法拍卖属于人民法院主导下的执行行为，具备法律效力，不宜重复认定。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效的法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，为此，对厂内机械设备等财产的归属问题，不属于一审法院管辖。故原告请求判决被告方排除妨碍，请求确认厂区内的机器设备、产品归原告所有的意见于法无据，不予支持。关于被告请求判决被告方归还原告代付税费548804.29元及利息的意见，依据萍乡市中级人民法院（2018）赣03执恢19号之一执行裁定书，裁定主文第二项明确了原告拍卖所得的不动产的登记过户手续由原告金利公司自行办理，所涉及的一切税费及其他费用，因不动产现状、瑕疵造成不能登记过户的风险，均由原告金利公司承担。故原告要求被告方归还原告代付税费548804.29元及利息的意见，不予支持。关于原告请求被告方向原告支付拍卖款资金占用利息（利息自2018年5月17日起以11180000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止（暂计算至2019年7月16日利息为890900元）。原告通过司法拍卖程序以11180000元购得了被告川源公司所有的位于萍乡市湘东区的土地使用权（证号为湘国用【2009】第801082号），以及房产七处（证号为萍房权证湘字第××号），以及附属设施，且已经办理了登记过户手续，原告要求被告方承担拍卖款的资金占用利息于法无据，不予支持。关于原告请求被告方支付非法占有的款项228711元，原告没有提供充分的证据证明湘东区湘东镇人民政府征收的建筑物所有权归属原告金利公司所有，且该款被告方是否实际占有，原告没有提供证据，根据原告所提供的证据，主体不符，故原告请求被告方返还非法占有的款项228711元，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告萍乡市金利包装有限公司的诉讼请求。案件受理费18164元，由原告萍乡市金利包装有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交结案通知书一份及送达回证两份，拟证明本案所涉及的执行案件已经终结，不存在执行案件中处理本案纠纷的问题。经质证，两被上诉人对真实性、合法性无异议，但是与本案无关。本院经审查认为对上述证据的真实性、合法性依法予以确认。二审经开庭审理及查阅一审案卷材料，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：上诉人金利公司诉请两被上诉人排除妨碍、确认厂区滞留的机器设备、产品归其所有、归还代付税费、利息、计算资金占用利息以及返还占有款项228711元的主张能否成立。本案中，根据查明的事实，上诉人金利公司系依法通过司法拍卖程序竞价购得被上诉人川源公司的土地使用权、房产以及附属设施的所有权，其依法对涉案房产等享有占有、使用、收益及处分的权利，如对妨碍其物权的，可以请求排除妨碍。上诉人金利公司虽然提出被上诉人黄海雪存在强行进入厂区，干扰经营活动的行为，但根据上诉人金利公司在二审庭审中的陈述，被上诉人黄海雪在一审判决之后已没有进入厂区干扰的行为，故对于其请求排除妨碍的诉请，本院不予支持。关于上诉人金利公司提出被上诉人未及时清场并请求依照承诺书确认厂区内机器、设备归其所有的意见。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五内日，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”因司法拍卖属于人民法院主导下的执行行为，具备法律效力。因此，一审法院认为上诉人金利公司如认为被上诉人存在妨碍其占有、使用拍卖标的物的行为，应当向出具拍卖成交确认裁定的法院申请强制执行并无不当。关于代付税费及利息的问题。根据已经发生法律效力的执行裁定已经明确上诉人金利公司竞拍所得的不动产所涉及的一切税费及其他费用均由上诉人金利公司负担。因此，上诉人金利公司要求被上诉人归还其代付税费及利息无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人金利公司请求支付拍卖款资金占用利息的问题。因上诉人金利公司对于竞拍所得的土地使用权、厂房及附属设施已办理了登记过户手续，故一审法院认为其再要求被上诉人承担拍卖款的资金占用利息于法无据并无不当。关于上诉人金利公司请求返还非法占有水塔征收款项的意见，因上诉人金利公司在一、二审诉讼中均未提供充分的证据证明被政府征收的墓山水塔建筑物的所有权归属上诉人金利公司，故其应自行承担举证不能的不利后果。综上，上诉人金利公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费18164元，由上诉人萍乡市金利包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  聂奇能审判员  阳 涛审判员  周金颉二〇二〇年五月二十二日书记员  李颖倩