山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2189号 上诉人（原审被告）：崔峻山，男，1962年11月10日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：王成美，女，1949年6月16日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：王晓芝，女，1969年12月25日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：王晓杰，男，1971年11月27日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审原告）：王晓东，男，1975年12月19日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人的共同委托诉讼代理人：程琳、张禹，山东华政律师事务所律师。 上诉人崔峻山因与王新建民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。因王新建在本案二审审理期间去世，本院依法变更王新建的继承人王成美、王晓芝、王晓杰、王晓东为被上诉人参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人崔峻山上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，崔峻山与王新建之间无借贷关系。2019年3月16日，王新建向崔峻山出具《声明》载明：“关于上述项目我本人委托崔峻山结算工程款及借款双方已结清，与崔峻山无关。”可以证实2019年3月16日，经崔峻山与王新建双方确认，二者于2019年3月16日之前的借款已经结清，双方之间无借款关系。在王新建出具《声明》后，崔峻山因装修房屋等事宜向被上诉人借款27万元，并出具《借条》，崔峻山在2019年3月16日出具借条后，至今未收到被上诉人的上述款项，双方之间的该借款合同未实际履行，故该借条无法律效力，双方之间无借贷关系。请求二审依法予以纠正，维护崔峻山的合法权益。 被上诉人答辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回崔峻山上诉，维持原判。(一)王新建在一审提交借条及打款流水以证实己方主张，借贷事实清楚、证据充分。借款发生背景为，2011年过年前后，崔峻山以急需用款为由，提出向王新建借款60万元，并承诺正月十五之前还款。王新建考虑到崔峻山是其20多年的朋友关系，崔峻山资金富裕，且是临时短期借款，因此在没有要求崔峻山提供借条的情况下，以银行转账的方式向其转付借款60万元，崔峻山因用不了这么多，便于打款当日又返还王新建15万元，因此实际借款总额为45万元。崔峻山收到借款后，并没有在承诺期限内一次性还清借款，期间王新建多次催要，仍有27万元借款尚未还清。2019年3月16日，王新建再次向崔峻山催要借款，并以再不还款就要举报其私自承包工程为由，要求崔峻山偿还借款，崔峻山心有余悸，担心私自承包工程之事被查处，同意尽快还清剩余款项并出具借条。于是崔峻山按照剩余未清偿借款金额（27万元）出具借条约定违约金并列明还款计划。在将借条交付给王新建之前，崔峻山要求王新建按照其要求出具《声明》，以此作为其交付借条的条件。崔峻山要求王新建出具《声明》的目的是掩饰其与王新建曾经合伙承包工程一事，防止私自承包工程之事被查处。王新建为取得借条，便按照崔峻山的要求出具《声明》，以此为交换拿到借条。在王新建告知崔峻山自己已身患肺癌晚期，各项医疗费用负担繁重，要求崔峻山还款时，崔峻山先是承诺尽快返还，后以种种理由拖延还款。为此，王新建于2019年10月10日起诉至法院。本案王新建已经提交银行转账流水及崔峻山亲笔书写的内容为“今借到王新建人民币贰拾柒万元正（27万元正）”的借条，上述证据足以证明王新建与崔峻山之间的借贷合同依法成立并生效。（二）崔峻山提交《声明》以反驳王新建起诉的借贷事实，是在歪曲事实。一审法院针对案件的疑点问题当场以电话的方式分别向两方当事人电话核实。通过一审法院与双方的落实情况，能够明显推定崔峻山在虚假陈述，利用《声明》内容偷换概念，逃避债务。二、王新建提交银行流水及崔峻山出具的“已收到”借款的借条，崔峻山仅通过文字游戏否认借款已收到的事实，并未提交任何客观证据（比如银行流水）以证明45万元借款已逐笔偿还王新建的事实主张，本案崔峻山未实际收到借款的主张依法不能成立。本案诉争借款发生时间为2011年，崔峻山向王新建出具的《借条》是对2011年已收到借款至借条出具之日尚未还清借款数额的确认，是对已借款事实完成时态的再确认，与《借条》及王新建民事起诉状表述内容并不矛盾。且法律并没有规定借款合意与借款交付时间的先后顺序，实践中先交付借款，期间债务人未全额偿还借款，多年后双方确认未结清款项，进而后补借条的情况十分常见。且本案王新建与崔峻山是20多年的朋友，借款之时称急需用钱，十几日内就返还，所以王新建没有要求崔峻山写借条，只是多年已过，借款迟迟无法还清，王新建要求其根据尚未清偿款项如数出具借条符合一般社会经验法则。三、王新建因身患肺部恶性肿瘤晚期，生命垂危。崔峻山的陈述严重违背诚信原则，滥用诉权，拖延诉讼，应当依法进行处罚。 王新建向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除王新建、崔峻山借款合同，崔峻山立即归还王新建全部借款本金270000元；2、请求判令崔峻山支付逾期还款违约金5000元；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由崔峻山承担。事实与理由：2019年3月16日，崔峻山在王新建处借款270000元，约定于2019年5月30日归还45000元；12月30日前还款45000元；2020年5月30日归还45000元；12月30日前还款45000元；2021年5月30日归还45000元；12月30日前还款45000元，并由崔峻山出具借条一张。首笔款项还款期限届满后，王新建多次向崔峻山主张还款，崔峻山均以无偿还能力为由拒绝还款，已构成根本违约，王新建依法享有法定解除权。且王新建认为崔峻山的偿还能力出现严重问题，王新建目前确诊为癌症晚期，继续履行合同将会严重损害王新建的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 崔峻山在一审中答辩称，崔峻山与王新建之间并无借贷关系。1、2019年3月16日，王新建向崔峻山出具《声明》一张，载明崔峻山与王新建之间的借款双方已结清。2、崔峻山于2019年3月16日向王新建借款27万元并出具《借条》一张，但王新建实际并未借款给崔峻山，崔峻山也从未收到上述借款，因此崔峻山与王新建之间并无借贷关系。综上所述，王新建提出的解除借款合同、归还借款、支付违约等诉讼请求无事实上和法律上的依据，请求法院依法驳回王新建的诉讼请求。 一审法院认定案件事实如下： 王新建与崔峻山系朋友关系。2019年3月16日，崔峻山为王新建出具借条一张，该借条载明：“崔峻山今借到王新建人民币贰拾柒万元正（27万元正）还款计划分三年还款一.2019年5月30号前还肆万伍仟元正.12月30号前还肆万伍仟元正。二.2020年5月30号前还肆万伍仟元正.12月30号前还肆万伍仟元正。三.2021年5月30号前还肆万伍仟元正.12月30号前还肆万伍仟元正。以上还款时间若不按期还款罚违约金伍仟元正。还款人：崔峻山2019.3.16”。 当日，王新建为崔峻山出具声明一份，该声明载明：“我王新建身份证号我在2005年至2007年在莱西产子（芝）水库所承包的所有工程，都是我自己承包并施工的，与其他任何人无关，如有支取工程款情况，都是受我委托的，如出现任何账目问题由我个人负责。关于上述项目我本人委托崔峻山结算工程款及借款双方已结清，与崔峻山无关。王新建2019.3.16”。 关于钱款交付，庭审中，王新建向一审法院出示个人活期存款账户交易明细一份，王新建主张2011年正月份，崔峻山向其借款600000元，王新建通过银行转账的方式支付给了崔峻山，崔峻山具体借款用途不清，当天，崔峻山归还王新建150000元，尚有450000元未归还。崔峻山当时说过了正月十五便将款归还，但拖着没给，后来陆续给了一部分，尚欠270000元未归还，2019年3月16日，崔峻山给王新建出具了借条并约定了还款期限。 崔峻山称不清楚是否发生了上述王新建主张的450000元借款，称在2019年3月16日之前，崔峻山与王新建之间有多笔借贷关系，借了几笔记不清了，大约多少钱也记不清了，只记得其中一笔是八、九万元，崔峻山借王新建的钱已经全部还清，并不欠王新建的钱。有王新建出具的声明为证。2019年3月16日，崔峻山给王新建出具了借条，但王新建并没有实际支付钱款，该笔借款未实际发生。 关于借条与声明书写的先后顺序，王新建主张崔峻山先给王新建出具了借条，然后王新建给崔峻山出具了声明。崔峻山辩解称王新建给我出具声明后，我给王新建出具的借条，借款用途是装修房屋和还欠他人的借款。 庭审中，王新建向一审法院提交2019年10月10日由青岛市中心医疗集团中心医院肿瘤医院出具的病历，证实王新建患有肺恶性肿瘤。 一审法院认为，崔峻山欠王新建借款270000元事实清楚，证据确实充分。崔峻山关于该借款尚未实际发生的辩解，据其庭审陈述及其向一审法院提交的由王新建出具的声明尚不足以证实其辩解，因此，对其关于借款尚未实际发生的辩解，证据不足，一审法院不予采纳。王新建、崔峻山双方虽约定了具体的还款时间，但鉴于王新建患有重大疾病，及崔峻山在第一期约定的还款期间内未履行还款义务的事实，一审法院支持王新建关于解除分期还款的约定，要求崔峻山一次性将欠款270000元偿还的主张。有关违约金，因王新建要求崔峻山提前一次性付款，且崔峻山仅有一期违约（双方约定的为六期分期还款，最后还款时间为2021年12月30号前），王新建关于崔峻山支付5000元违约金的主张，一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、崔峻山于判决生效后十日内支付王新建借款本金270000元。二、驳回王新建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元、案件申请费2020元，由崔峻山负担。 二审中，上诉人崔峻山提交《借款欠条》复印件。证明：在2019年3月16日出具声明时将借款欠条（2016年12月16日出具）收回并撕毁。崔峻山向王新建借款出具的2019年3月16日的借条但王新建没有给付款项。被上诉人质证意见：对借条的真实性不予认可，不具有证据效力。本院认为，该证据系复印件，被上诉人不认可，本院不予确认。 另查明，王新建于2020年4月23日去世。其继承人有妻子王成美、长女王晓芝、长子王晓杰、次子王晓东。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：王新建与崔峻山之间的借款合同是否生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，崔峻山向王新建出具借条，该借条中明确“今借到王新建人民币27万元”还约定了分期还款的相关事项。王新建提供了双方之间于2011年的汇款60万元凭证，并作出说明，可以证明崔峻山已收到了借款，双方之间的借款合同已生效。上诉人崔峻山以王新建向其出具的《声明》提出抗辩，本院认为，实践中，存在债权人与债务人结算后，对剩余的债权债务重新出具债权凭证或借条的习惯。本案中，双方当事人在同一天出具《声明》和借条，该《声明》所记载的内容不能否定借条的证明力，故本院对崔峻山的该抗辩不予采纳。 因王新建在本院审理过程中去世，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条第一款之规定，本院通知王新建的继承人王成美、王晓芝、王晓杰、王晓东参加本案诉讼。 综上，上诉人崔峻山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院二审对诉讼主体予以变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7373号民事判决； 二、崔峻山于本判决生效后十日内支付王成美、王晓芝、王晓杰、王晓东借款本金270000元； 三、驳回王成美、王晓芝、王晓杰、王晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2713元、保全费2020元，由崔峻山负担；二审案件受理费5425元，由崔峻山负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年五月十一日 书记员  方高海 韩平