北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终997号上诉人（原审原告）：某银行股份有限公司某支行，营业场所北京市海淀区中关村某街6号某大厦（办公）负责人：张某。委托诉讼代理人：罗宪民，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某，女，1996年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：林某，女，1968年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人某银行股份有限公司某支行（以下简称某银行）因与被上诉人徐某、林某被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初49545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。某银行上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，将本案发回重审或者依法改判：1、徐某在继承徐某2遗产价值限额内给付被继承人徐某2应返还某银行的本金398439.91元以及截至2019年7月20日的利息和罚息共计84238.72元以及2019年7月21日之后的利息和罚息（包含复利），按照《最高债权额合同》约定计算；2、徐某在继承徐某2遗产价值限额内给付被继承人徐某2应支付给某银行的律师费19920元以及财产保全费2724元；3、二审诉讼费由徐某承担。事实与理由：1、一审法院在庭审过程中，剥夺某银行陈述事实之法定诉讼权利，违反法定程序，导致本案认定利息和罚息金额错误，应予以纠正；2、本案某银行支出的律师费金额为19920元，一审法院认定律师费金额错误，应予以纠正。徐某辩称：同意一审判决，不同意某银行的上诉请求。林某放弃继承徐某2遗产。某银行向一审法院起诉请求：1、判令徐某、林某偿还某银行金融借款合同项下贷款本金人民币398439.91元；2、判令徐某、林某偿还某银行金融借款合同项下的贷款利息和罚息，计算至徐某、林某实际清偿之日（至2019年7月20日止，利息、罚息金额是84238.72元）。自2019年7月20日之后，按照金融借款合同约定为准；3、判令徐某、林某承担本案律师费19920元和保全费2724元；4、判令徐某、林某承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月26日，徐某2向某银行申请个人信贷业务，双方并于2016年8月8日签署了《最高债权额合同》，约定由某银行向徐某2提供最高债权额为40万元的借款用于个人消费性借款，债权确定期限自2016年7月26日至2018年7月26日，且借款合同项下最高债权额可循环使用。借款合同签署后，徐某2向某银行申请了8笔借款，某银行依约发放了借款，但是徐某2并未依约偿还全部本金及利息。2017年8月1日，徐某2死亡，根据继承法第10条和第33条之规定，徐某2在借款合同项下的债务应当由其第一顺位继承人（配偶、子女、父母），本案中为徐某、林某，在其继承的遗产范围内承担并负责清偿，但是截至某银行起诉之日，徐某、林某并未完全偿还到期借款和利息。徐某辩称，认可银行的借款合同，认可父亲所欠债务，同意在继承范围内偿还债务。林某未参加法院庭审，但向法院提交了答辩意见，显示，林某自愿放弃继承徐某2遗产。一审法院认定事实：2017年8月1日，徐某2死亡，其继承人为徐某和林某。林某在诉讼中邮寄了放弃继承权声明，显示对于徐某2的遗产，林某自愿放弃继承权。法院就放弃继承权声明与林某本人进行了核实，确系其真实意思表示。现徐某明确表示除了徐某和林某，徐某2再无其他继承人。2016年8月8日，徐某2（乙方）与某银行（甲方）签订了最高债权额合同，约定最高债权额为40万元，仅用于个人消费性借款，借款期限为2016年7月26日至2018年7月26日。合同还约定甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费……）。合同签订后，徐某2分8笔向某银行借款。现有本金398439.91元未还，至2019年7月20日未还利息和罚息共计84238.72元。对此，徐某表示认可。至于2019年7月21日后的利息和罚息计算方式，某银行主张如下：第一笔，以60000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.0925%计算至实际付清之日止；第二笔，以18000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.0925%计算至实际付清之日止；第三笔，以170000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.08458%计算至实际付清之日止；第四笔，以15000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.08458%计算至实际付清之日止；第五笔，以25000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.0925%计算至实际付清之日止；第六笔，以18000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.0925%计算至实际付清之日止；第七笔，以18000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.0925%计算至实际付清之日止；第八笔，以74439.91元为基数，自2019年7月21日起按照年利率12.11256%计算至实际付清之日止。对于上述计算方式，徐某表示认可。某银行为此案实际支出律师费5976元以及财产保全费2724元。应某银行申请，法院依法查封了徐某2名下的位于北京市海淀区中关村309号楼11层3单元1106号房屋（以下简称涉案房屋）。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，涉案房屋系徐某2名下房屋，林某放弃继承，法院不持异议。徐某作为法定第一顺序继承人，依法享有徐某2遗产的份额，应在继承遗产的价值限额内承担清偿责任。现某银行要求徐某偿还本金和利息、罚息，具有事实和法律依据，法院予以准许。至于某银行为此案实际支出的律师费5976元以及财产保全费2724元，具有事实依据，法院予以支持。林某经法院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响法院根据查明的事实依法判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、徐某在继承徐某2遗产价值限额内给付被继承人徐某2应返还某银行股份有限公司某支行的本金398439.91元以及截止2019年7月20日的利息和罚息共计84238.72元以及2019年7月21日之后的利息和罚息（以60000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.0925%计算至实际付清之日止；以18000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.0925%计算至实际付清之日止；以170000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.08458%计算至实际付清之日止；以15000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.08458%计算至实际付清之日止；以25000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.0925%计算至实际付清之日止；以18000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.0925%计算至实际付清之日止；以18000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.0925%计算至实际付清之日止；以74439.91元为基数，自2019年7月21日起按照年利率12.11256%计算至实际付清之日止）；二、徐某在继承徐某2遗产价值限额内给付被继承人徐某2应支付给某银行股份有限公司某支行的律师费5976元以及财产保全费2724元；三、驳回某银行股份有限公司某支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。某银行提交个人授信业务电子银行用款功能开通申请书和信易贷网银用款客户操作流程，用以证明某银行有权要求支付复利。徐某认可上述证据的真实性。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，经审查，某银行在本案一审中并未主张复利，一审法院不存在违反法定程序的情形，对某银行的该项上诉理由本院不予采信。某银行在二审期间提交的信易贷网银用款客户操作流程显示客户并非徐某2，结合《最高债权额合同》的内容以及某银行在本案一审中未主张复利、未提供复利计算方式的事实，对某银行要求徐某在继承徐某2遗产价值限额内支付复利的上诉请求，本院不予支持。某银行所主张的超出5976元的律师费部分尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，某银行的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。但一审判决主文未明确给付期限，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初49545号民事判决第一项为：徐某于本判决生效后七日内，在继承徐某2遗产价值限额内给付被继承人徐某2应返还某银行股份有限公司某支行的本金398439.91元以及截止2019年7月20日的利息和罚息共计84238.72元以及2019年7月21日之后的利息和罚息（以60000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.0925%计算至实际付清之日止；以18000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.0925%计算至实际付清之日止；以170000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.08458%计算至实际付清之日止；以15000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.08458%计算至实际付清之日止；以25000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.0925%计算至实际付清之日止；以18000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.0925%计算至实际付清之日止；以18000元为基数，自2019年7月21日起按照年利率11.0925%计算至实际付清之日止；以74439.91元为基数，自2019年7月21日起按照年利率12.11256%计算至实际付清之日止）；二、变更北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初49545号民事判决第二项为：徐某于本判决生效后七日内，在继承徐某2遗产价值限额内给付被继承人徐某2应支付给某银行股份有限公司某支行的律师费5976元以及财产保全费2724元；三、驳回某银行股份有限公司某支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7912元，由某银行股份有限公司某支行负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 琳审 判 员  何 锐审 判 员  吴扬新二〇二〇年五月二十日法官助理  张馨艺书 记 员  闫文睿