湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2315号原告：李某3（曾用名李海军），男，1986年1月30日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：周某，女，1988年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：李某1，男，2012年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：李某2，女，2018年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省。原告李某1、李某2的法定代理人：李某3（原告李某1、李某2之父），男，1986年1月30日出生，汉族，居民，住湖南省。原告李某1、李某2的法定代理人：周某（原告李某1、李某2之母），女，1988年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省。原告李某3、周某共同委托的诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。被告：宁乡市菁华铺乡桃林桥村陈家冲组，住所地宁乡市菁华铺乡桃林桥村陈家冲组。代表人：邬自良，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系该组组长。委托诉讼代理人：沈韧，男，1988年2月7日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。原告李某3、周某、李某1、李某2与被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村陈家冲组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某3及原告李某3、周某共同委托的诉讼代理人严敏、被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村陈家冲组的代表人邬自良及其委托诉讼代理人沈韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某3、周某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告李某3、周某、李某1、李某2支付征地补偿款合计280000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李某3因其父母离异于2009年2月26日将户口从蔡家湾组迁入其母亲邬代香户籍所在地即被告组上。原告李某3于2009年4月与其母亲邬代香共同在被告组上建造了房屋并居住在被告组。2010年8月16日，原告李某3与原告周某登记结婚，2012年12月7日共同生育原告李某1，2018年12月20日共同生育原告李某2。原告周某于2014年5月8日将户口迁入被告组，原告李某1、李某2自出生后就将户口登记在被告组上。原告李某3、周某、李某1、李某2一直在被告组居住生活，在事实上、法律上都具有被告组集体经济组织成员资格，享有与其他成员一样的权利。2017年8月11日，因政府建设石子岭生态公园需要，被告组部分集体土地被征收，宁乡市城市建设投资集团有限公司与被告组签订了《征地补偿协议书》，合计补偿金额为25232342元。后因被告组成员无法对征地款分配达成一致意见，被告组拟定了分配方案，并以预支的方式对征地补偿款进行了部分分配，在2019年2月按照50000元／人的标准分配征地补偿款，在2020年1月按照20000元／人的标准分配征地补偿款，合计发放了70000元／人的征地补偿款。但被告组以邬代香系外嫁女仅对其家庭进行一个名额分配为由，未给原告李某3、周某、李某1、李某2发放征地款。原告方在征地款分配过程中多次向被告主张参与征地补偿款的分配，但被告一直拒绝分配。原告认为，原告作为被告集体经济组织成员，应当与其他村民享受同等待遇共同分得土地征收补偿费，被告拒绝分配的行为违反法律的规定，侵犯了原告方合法权益。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村陈家冲组辩称：1、四原告不符合落户在被告组集体经济组织的政策规定，四原告均不符合参与被告组征地补偿费用分配的相应条件；2、原告李某3母亲邬代香已在享受过征收补偿安置政策，不可再在被告组重复享受；3、被告组曾在2020年1月14日制定的《石子岭项目征收土地款分配方案》未生效，四原告要求支付征地补偿款的诉讼请求不成立。本院经审理认定如下事实：原告李某3的父母于2001年离婚。原告李某3于2009年2月26日将户口从其父亲户籍所在地蔡家湾组迁入其母亲邬代香户籍所在地即被告组，2009年4月，以其母亲邬代香为户主在被告组建设了房屋，该房屋于2017年被征拆，以货币的方式进行补偿，其中补偿的实际人口为4人（邬代香、李某3、周某、李某1），外加两个独生子女证多补偿的2人，共计补偿的人口数为6人。2010年8月16日李某3与原户籍地为海南省昌江黎族自治县红林居的原告周某登记结婚，2012年12月7日共同生育原告李某1，2018年12月20日共同生育原告李某2。原告李某1、李某2自出生后就将户口随其父亲李某3登记在被告组上。2014年5月8日，原告周某以夫妻投靠方式将户口迁入被告组，四原告在被告组一直生活直至房屋被拆迁时。2017年8月11日，宁乡市菁华铺乡桃林桥村陈家冲组、南岳坝组、欧家塘组的土地统一被征收，共获得征地补偿款25232342元，被告组在该补偿款中具体占多少份额尚未结算。2019年1月24日，被告组经村民代表会议协商达成一致意见并形成了《关于申请陈家冲组预支部分征地款分配的报告》。依据该报告，被告组对没有争议（即是否是集体经济组织成员没有争议，以下同）的村民按50000元/人进行预支，由其在《预支补偿明细表》上签字确认并领款。2020年1月20日，被告组经村民代表口头协商达成一致意见，对没有争议的村民按20000元/人进行预支，由其在《预支补偿明细表》上签字确认并领款。被告组两次对没有争议的村民每人共计预支了70000元。被告组对邬代香亦预支了70000元的征地补偿款，但邬代香并未领取。被告组对有争议的村民未进行预支，包括本案的四原告。另，截至2020年4月17日，“宁乡市菁华铺乡石子岭相关项目”征地补偿安置方案尚未确定。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。关于被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村陈家冲组认为四原告不符合落户在被告组集体经济组织的政策规定，四原告均不符合参与被告组征地补偿费用分配条件的辩称：首先，原告李某3于2009年2月26日将户口迁至被告组；2009年4月，以其母亲邬代香为户主在被告组建设了房屋，并居住生活在被告组直至该房屋于2017年被征拆时。另，原告李某3在户口迁出原户籍地后，在原户籍地并未承包责任田土，亦未享受原户籍地的任何相关权益，故宜认定原告李某3为被告组集体经济组织成员较为适宜。其次，原告李某1、李某2自出生随父亲李某3将户籍登记在被告组，故原告李某1、李某2均宜认定为被告组集体经济组织成员较为适宜。最后，原告周某的户籍虽因夫妻投靠于2014年5月8日从海南省昌江黎族自治县红林居迁至被告组并居住、生活在被告组上，但其户别系非农业家庭户口，其并不因在2017年房屋被征拆时集体土地征收拆迁安置人员的认定中被告组（户主）代表的签字认可而从根本上改变户别性质，故不宜认定为被告组集体经济组织成员。关于四原告落户是否符合政策规定系公安机关的行政行为，被告可另案主张，本案中不予处理。关于被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村陈家冲组认为原告李某3的母亲邬代香已在享受过征收补偿安置政策，不可再在被告组重复享受的辩称：与本案不相关，本院对被告的上述辩称不予采纳。关于被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村陈家冲组认为被告组曾在2020年1月14日制定的《石子岭项目征收土地款分配方案》未生效的辩称：涉案征收与被告组、南岳坝组、欧家塘组相关，针对2020年1月14日制定的《石子岭项目征收土地款分配方案》，被告组上村民代表对此表示认可，因欧家塘组的村民亦要求在被告组参与分配，被告组对此持异议，故该分配方案一直未能通过。庭审中，原告对该事实无异议，故对被告的上述辩称，本院予以采纳。本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告李某3、李某1、李某2系被告组集体经济组织成员，理应享有与本组其他集体经济组织成员同等的分配该集体经济组织承包地征收补偿费用的权利；另，被告组虽然没有确定最终的“分配方案”，但经本组村民代表协商及其他集体经济组织成员的追认对没有争议的集体经济组织成员分两次进行了一定数额的征收补偿费用预支，其他具有集体经济组织成员资格的成员亦应当同等享有,即原告李某3、李某1、李某2均应同等分得征地补偿款70000元。综上所述，对原告李某3、李某1、李某2的诉讼请求，本院依法予以支持；原告周某不属于本集体经济组织成员，对原告周某的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村陈家冲组于本判决生效之日起十日内向原告李某3支付承包地征收补偿款70000元；二、限被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村陈家冲组于本判决生效之日起十日内向原告李某1支付承包地征收补偿款70000元；三、限被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村陈家冲组于本判决生效之日起十日内向原告李某2支付承包地征收补偿款70000元；四、驳回原告周某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告周某负担688元，由被告宁乡市菁华铺乡桃林桥村陈家冲组负担2062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春生二〇二〇年五月十八日书记员  彭 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。