河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2065号上诉人（原审原告）：**垒，男，1987年9月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:李义平,河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康献学,男,1972年10月26日出生,汉族,住内黄县。被上诉人（原审被告）：张志红,女,1973年6月14日出生,汉族,住内黄县。二被上诉人共同委托诉讼代理人:王春生,内黄县正义法律服务所法律工作者。上诉人**垒因与被上诉人张志红、康献学不当得利纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。**垒上诉请求,1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人行为构成不当得利。被上诉人同意给付受害人家属的95000元中包含上诉人通过交警部门支付给受害人的45000元，因为被上诉人同意给付受害人家属95000元，受害人家属才同意向被上诉人出具谅解书，康献学才得以取保候审，判处缓刑。上诉人支付受害人家属45000元系代替保险公司垫付的抢救费用，并非是处理受害人后事的款项。受害人2018年10月19日受伤，10月27日经抢救无效死亡，受害人亲属2018年10月23日、24日从交警队领取款项可以印证。案涉事故车辆保险多达百万元，已足以支付受害人损失，上诉人代替保险公司支付的抢救费用45000元，因被上诉人与受害人家属签订协议，致使上诉人无法找保险公司理赔或在保险公司向受害人家属理赔时扣除，被上诉人取得45000元利益造成上诉人遭受45000元损失。且协议书上并无上诉人签字，上诉人对签订该协议不知情，上诉人亦无明确表示将此45000元赠与被上诉人，被上诉人将上诉人的45000元包含于协议款项95000元中无法律依据，应予返还。康献学、张志红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.不当得利是以标的物转移为要件，本案被上诉人未取得上诉人45000元，被上诉人不构成不当得利；2.康献学得到受害人家属谅解是在康献学给付受害人家属5万元后，系双方当事人的真实意思表示；3.上诉人是在一定背景下给付受害人款项45000元的，是其真实意思表示。受害人于2018年10月23日即病危，于10月24日死亡，上诉人支付25000元款项系用于处理受害人后事。且肇事车辆事发时装有28吨货物，在接货人再三催促下，上诉人为减少损失交给受害人家属20000元后车辆才得以通行。上诉人的重型仓栅式半挂车刹车不合格，其心理也存在内疚；4.上诉人给付受害人家属45000元与被上诉人与受害人家属签订协议无因果关系，与本案也不属于同一法律关系。上诉人与康献学的雇主王长井系父子关系，上诉人的行为完全可代表其父，给付受害人家属45000元是另一种新的法律关系，不存在莫须有的垫付。**垒向一审法院提出诉讼请求,1.依法判令被告共同返还原告人民币45000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实,被告康献学驾驶原告所有的豫Ｅ×××××（豫EQ037挂）号重型仓栅式半挂车于2018年10月19日发生交通事故，尉氏县公安交通警察大队出具公交认字[2018]年第00451号事故认定书，认定被告康献学驾驶具有安全隐患的机动车超速行驶且未确认安全通过黄灯控路口，负事故的主要责任，事故另一方受害人沈果承担事故的次要责任。事故发生后，原告给付事故受害方沈果家属共计45000元。2019年3月28日，作为甲方的被告张志红（利）与作为乙方的事故受害方家属签订一份协议书，协议第一条约定：甲方一次性补偿给乙方95000元，包含甲方通过交警部门支付给乙方的45000元用于处理沈果后事的款项。被告康献学与被告张志红（利）系夫妻。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。庭审中，原告提供的协议书中95000元系法定赔偿外支付的补偿款，是基于当事人自愿达成的协议，该协议中的95000元包含作为车主的原告直接支付给事故受害方的45000元，二被告并无取得不当利益，故原告要求被告返还其45000元于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回原告**垒的诉讼请求。案件受理费463元，由原告**垒负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经二审审理查明：2018年10月23日、10月24日**垒通过交警部门共计向受害人的父母支付款项45000元。康献学之妻张志红与**垒父亲王长井于2019年元月25日签订调解协议书，达成以下协议：“一、康献学在王长井处开车发生交通事故，因王长井资金紧张，不能处于更多的资金援助，康献学之妻张志利要求王长井支付康献学垫付现金5000元及工资5000元，共计10000元。二、此事为一次性解决，以后不再与王长井有任何责任与连带责任关系。三、此协议双方签字后生效，并且有法律效应”。2019年3月28日甲方张志利、康献学与乙方沈建军、张华（受害人沈果的父母）签订协议书，达成如下协议：“1、甲方一次性补偿给乙方95000元，包含甲方通过交警部门支付给乙方的45000元用于处理沈果后事的款项。乙方同意司法机关不再扣押甲方的肇事车豫Ｅ×××××（豫EQ037挂）号重型仓栅式挂车。2、乙方的损失由乙方直接向甲方车辆投保的阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司主张赔偿，甲方提供保单、驾驶证、行车证等必要证据。3、乙方为甲方出具谅解书，同时要求司法机关对甲方从轻处罚”。受害人父母就本案事故赔偿问题向河南省尉氏县人民法院起诉，尉氏县人民法院判决案涉车辆保险公司赔偿受害人父母各项损失共计664643.82元。保险公司不服，向开封市中级人民法院上诉，开封市中级人民法院作出（2019）豫02民终2109号民事判决书，认为：“根据甲方张志利、康献学与乙方沈建军、张华所签订的协议书可以看出，甲方一次性补偿给乙方95000元是为了得到乙方的谅解，协议书中95000元系甲方在法定赔偿额外支付的补偿款，不再抵扣案件确定的赔偿费用”，判决驳回保险公司上诉，维持一审判决。本院认为,本案争议焦点为康献学、张志红的行为是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括:一、一方收益。是指因为一定事实,使一方的财产总额增加。财产的增加包括积极增加和消极增加。二、他方受损。是指因为一定的事实使财产利益的总额减少,既包括积极损失,也包括消极损失。即现有财产利益的减少和应得财产利益的减少。三、一方受益与他方受损之间有因果关系。四、无法律上原因,即无法律上之权利依据。是指受益人取得利益没有法律上的根据。康献红、张志红与受害人父母达成协议，一次性补偿给受害人家属95000元以取得受害人父母谅解，在未取得**垒同意的情况下，将**垒通过交警部门向受害人父母垫付款项45000元包含于95000元中，导致在保险公司在赔偿受害人家属损失时无法将**垒垫付款项45000元扣除，**垒已丧失向保险公司理赔以上垫付款项的权益。康献学、张志红的行为已导致**垒45000元的财产权益损失，因该行为，康献学、张志红本应支付95000元方能取得受害人父母的谅解，但其实际仅支付50000元，获取了45000元的额外利益。且康献学、张志红并无证据证明其有权利处分**垒垫付款项。康献学、张志红的行为已构成不当得利，应予返还。对**垒要求康献学、张志红返还45000元的上诉请求，本院予以支持。综上所述，**垒的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，本院在查清事实后依法予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初33号民事判决；二、被上诉人康献学、张志红于本判决生效后十日内返还上诉人**垒45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费463元，二审案件受理费926元，由康献学、张志红负担。本判决为终审判决。审判长 张       静审判员 付文华审判员张利平二〇二〇年五月二十八日法官助理孙燕书记员石梦阳