辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民初1051号原告：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：陈喆元，该公司总经理。委托诉讼代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳润恒农产品市场有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：汪学海，该公司经理。委托诉讼代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。原告沈阳冠隆置业发展有限公司（以下简称冠隆公司）诉被告沈阳润恒农产品市场有限公司（以下简称润恒公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月6日、2020年5月15日公开开庭对本案进行了审理。原告冠隆公司委托诉讼代理人代苏宁、邸湛蛟，被告润恒公司委托诉讼代理人董文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金28263893元；2.判令被告支付借款利息1715775.3元（自2015年12月11日分段计算实际支付之日止，2015年12月11日-2019年8月19日要求按照中国人民银行同期贷款利率计算,2019年8月20日至实际给付之日按照全国银行同业间贷款拆借利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告向原告提出借款3000万元并出具承诺函：“待取得国家、省市各级政府的产业扶持资金时即时归还，若未能取得产业扶持资金，我公司承诺于2015年12月31日前即时归还，借款期限为三个月”。2015年10月10日，双方就上述借款签署《借款协议书》，《借款协议书》约定：原告向被告出借人民币3000万元，被告按照中国人民银行同期利率向原告支付利息；该项借款在被告取得各级政府扶持资金时归还；未争取到国家省市各级政府的扶持资金或未能正式运营，被告承诺于2015年12月31日前偿还原告全部借款及利息。2015年12月至2017年1月期间，原告共向被告支付了借款28263893元。根据上述承诺函及借款协议，本笔借款的利息借款期限内给付利息，故本笔借款利息应当自每笔借款发放后计算利息。就借款归还问题，原告于2018年9月26日、27日至南京总部与贵公司及领导协商、于2018年10月16日与被告公司代表在于洪区政府商议还款事宜，现双方协商不成。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告润恒公司辩称，1.根据原告提供的2015年9月29日承诺书、2015年10月10日借款协议，如果该两份证据真实，承诺书的时间理应晚于借款协议的时间。因为承诺书是借款人针对还款事宜单方出具的承诺，在尚未签订借款协议或者没有实际出借的情况下，是不可能出具承诺书的。而原告举证来看，先有单方承诺，而后才有借款协议，明显违反常理，是不真实的。2.事实上，被告于2015年10月10日出具银行转账支票向原告支付3000万元。换言之，即便承诺书、借款协议真实，被告也已全部还款，该合同双方已经履行完毕。此后即便存在借款，因双方未签订借款合同，也未约定利息，故应为无息借款。3.根据江苏润恒物流发展有限公司与于洪区人民政府签订的《投资补充协议书》第2条、第6条的约定，原告系根据于洪区政府的指令，代其履行无息借款的合同义务，故原告主张利息，显然违反该约定。综上，原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据原、被告庭审陈述并结合双方举证、质证意见，查明事实如下：2015年10月10日，被告润恒公司作为甲方与乙方冠隆公司签订《借款协议书》。双方约定乙方借款30000000元给甲方使用，甲方按中国人民银行同期利率向乙方支付利息。待甲方取得国家、省、市各级政府的扶持资金时偿还乙方。若甲方争取到的各级政府的项目扶持资金不足以偿还乙方的借款时，则甲方需要在正式运营后（甲方承诺2015年11月20前正式运营一期）当年内将差额部分借款及利息偿还乙方。若甲方的建设项目未争取到国家、省、市各级政府的扶持资金或未能正式运营，甲方承诺：于2015年12月31日前偿还乙方全部借款及利息。双方当事人还约定了其他条款。2015年10月13日，润恒公司向冠隆公司出具收款收据，确认收到冠隆公司30000000元借款。2015年10月14日，冠隆公司向润恒公司出具收款收据，确认收到润恒公司30000000元还款。2015年12月7日，冠隆公司向润恒公司支付5000000元款项；2015年12月11日，冠隆公司向润恒公司支付5000000元款项；2015年12月24日，冠隆公司向润恒公司分两笔支付500000元款项；2015年12月25日，冠隆公司向润恒公司支付700000元款项；2015年12月29日，冠隆公司向润恒公司支付2000000元款项；2016年2月5日，冠隆公司向润恒公司分四笔支付10000000元款项，2016年2月6日，冠隆公司向润恒公司支付500000元款项；2016年8月2日，冠隆公司向润恒公司分两笔支付35860元款项；2016年8月3日，冠隆公司向润恒公司支付62020元款项；2016年8月8日，冠隆公司向润恒公司分两笔支付167313元款项；2017年1月11日，冠隆公司向润恒公司分五笔支付1838700元款项，2017年1月25日，冠隆公司向润恒公司支付2460000元款项。以上款项总额合计28263893元。本院认为，本案争议焦点问题为：1.原、被告之间是否存在借款合同关系；2.若原、被告之间存在借款合同关系，借款利息数额如何认定。关于争议焦点1，原、被告之间是否存在借款合同关系问题。双方当事人均承认存在借款合同关系，自2015年12月7日至2017年1月25日，原告冠隆公司亦向被告润恒公司实际支付借款28263893元。基于此，本院认定双方之间存在借款合同关系。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于争议焦点2，借款利息数额如何认定的问题。本案中，原告冠隆公司主张案涉借款28263893元系双方于2015年10月10日签订的《借款协议书》项下的借款，双方当事人在《借款协议书》中约定了利息按照中国人民银行同期利息计算，应按照该标准计算利息。被告主张双方于2015年10月10日签订的《借款协议书》已经履行完毕，双方就案涉借款28263893元并未约定利息、借款期限以及还款期限，其不应当支付利息。本院认为，双方于2015年10月10日签订《借款协议书》约定的借款金额为30000000元，还款期限最晚为2015年12月31日；后原告于2015年10月13日支付了30000000元借款，被告于次日即偿还了30000000元借款；而案涉28263893元借款实际出借的时间为2015年12月7日至2017年1月25日；该两次借款的金额、出借时间、还款期限均不相同。故，应认定双方于2015年10月10日签订的《借款协议书》已经履行完毕，案涉28263893元借款并非该《借款协议书》项下的借款。现原告未能提供证据证明案涉28263893元借款的借款期限、利息和逾期利息等事实，其应当承担举证不能的不利后果，应认定双方之间没有约定利息。基于原告的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告润恒公司应当自原告起诉之日即2019年9月18日支付逾期还款利息，按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳润恒农产品市场有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告沈阳冠隆置业发展有限公司28263893元借款；二、被告沈阳润恒农产品市场有限公司于本判决生效之日起10日内向原告沈阳冠隆置业发展有限公司支付28263893元借款的逾期利息（以28263893元为基数，自2019年9月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告沈阳润恒农产品市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201975元，由被告沈阳润恒农产品市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 涛审判员 张 伟审判员 张维佳二〇二〇年五月二十一日法官助理强文清书记员白欣鹭