浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2946号 原告：浙商银行股份有限公司诸暨店口小微企业专营支行，住所地诸暨市店口镇解放路与胜利路交叉口振越状元名府西南角一至二层。 负责人：钟乐燕，系该支行行长。 委托诉讼代理人：马佳迪,系该行员工。 委托诉讼代理人：金建青，系该行员工。 被告：吕余明，男，1970年3月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：钟学朵，女，1964年9月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：傅海清，女，1975年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：黄亦顺，男，1964年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告浙商银行股份有限公司诸暨店口小微企业专营支行（以下至判决主文前简称浙商银行）与被告吕余明、钟学朵、傅海清、黄亦顺金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序审理。审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，对被告名下的财产进行了财产保全。本案于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人马佳迪、金建青到庭参加诉讼，被告吕余明、钟学朵、傅海清、黄亦顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告吕余明立即归还原告借款本金50万元及利息、罚息、复利计26752.50元（暂计算至2020年2月20日），此后的利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际清偿之日止，暂合计人民币526752.50元；2、判令被告钟学朵、傅海清、黄亦顺对被告吕余明所负上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等及其他一切实现债权费用由四被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原告与被告吕余明签订了编号为（20503010）浙商银小借字（2019）第00219号的借款合同（小企业2019年版），合同约定：被告吕余明向原告申请借款额度人民币50万元，贷款额度使用期限为2019年4月11日至2020年4月02日；贷款利率由借款凭证记载为准，月利率为8.7‰；付息方式为定日结息，每月20日为结息日和付息日；担保方式为连带责任保证，由钟学朵、傅海清、黄亦顺等三名自然人作保证担保；还款方式为到期还本，按月付息。2019年4月11日，原告和钟学朵、傅海清、黄亦顺签订了编号为（337099）浙商银保字（2019）第90096号的保证合同，合同约定：钟学朵、傅海清、黄亦顺自愿为吕余明在原告处签订的（20503010）浙商银小借字（2019）第00219号的借款合同（小企业2019年版）项下的借款本息承担连带责任保证担保责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权而支付的费用等。基于上述合同约定，原告于2019年4月11日按约向被告吕余明发放贷款50万元，借款凭证约定月利率为8.7‰，借款到期日为2020年4月2日。吕余明自2019年10月21日起未能按约付息。原告依据借款合同约定，于2019年12月2日宣布借款提前到期通知，并将提前到期通知书及督促履行担保责任通知书通过EMS送达给各相关被告。截至2020年2月20日，吕余明尚欠原告借款本金50万元，利息、罚息、复利合计暂计26752.50元，已构成违约。 吕余明、钟学朵、傅海清、黄亦顺未作答辩。 经审理，本院认定的本案事实与原告诉称事实基本一致。 另查明，借款合同（小企业2019年版）第五条约定：人民币借款利率按以下第见19.5种方式确定；第八条约定：本合同项下借款本息偿还按以下第见19.10种方式确定；第十一条约定：……（二）借款人未按约定用途使用借款、未按约定方式支用借款资金以及未履行本合同项下其他义务，或者违背其在本合同项下所作的任何承诺，贷款人有权采取以下全部或部分措施：1.要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。2.对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮见19.12%计收罚息，直至本息清偿为止……4.对应付未付利息（含罚息），贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收复利，直至利息（含罚息）清偿为止。第十二条约定：本合同项下借款的担保方式为见19.14。第十九条约定：19.5人民币借款利率按以下第2种方式确定：……如采用分期还本付息方式的，利率调整为/为一个周期；如采用其他还本付息方式的，利率调整以一个月为一个周期。19.10借款本息偿还按以下第2种方式确定：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。19.12从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。19.13从违约使用之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮100%计收罚息。19.14本合同项下借款的担保方式为保证。 保证合同约定，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。 因被告未按时支付利息，原告通过EMS向各被告邮寄了债务提前到期通知书和督促履行担保责任通知书。 上述事实，由原告提供的借款合同（小企业2019年版）、保证合同、借款凭证、利息计算清单、放贷、付息明细表、浙商银行小企业贷款线下提款通知书、债务催收及法律文书送达地址、方式确认书、债务提前到期通知书、督促履行担保责任通知书、EMS邮寄凭证等证据可供证实。上述证据经庭审出示，四被告既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 本院认为，浙商银行与吕余明签订的借款合同，与钟学朵、傅海清、黄亦顺签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。因吕余明未能按约支付利息，故原告有权按照合同约定提前收回贷款。现原告诉请要求其归还借款本金50万元，支付至2020年2月20日止的利息、罚息、复利26752.50元，合计526752.50元，2020年2月21日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，于法有据，本院予以支持。钟学朵、傅海清、黄亦顺为上述款项提供担保，双方约定若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年，故钟学朵、傅海清、黄亦顺应对上述款项承担连带清偿责任。吕余明、钟学朵、傅海清、黄亦顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕余明应归还浙商银行股份有限公司诸暨店口小微企业专营支行借款本金50万元，支付至2020年2月20日止的利息、罚息、复利26752.50元，合计526752.50元，并支付2020年2月21日起至款项还清之日止按照合同的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息、罚息、复利，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、钟学朵、傅海清、黄亦顺对上述第一项款项承担连带清偿责任；钟学朵、傅海清、黄亦顺承担保证责任后，有权向吕余明追偿。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9068元，依法减半收取4534元，财产保全费2946元，合计7480元，由吕余明负担，钟学朵、傅海清、黄亦顺承担连带清偿责任。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵琴 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈芳芳 书记员杨杰