北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2266号上诉人(原审原告)：董海江，男，1970年3月3日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：董鹏飞（董海江之子），住北京市顺义区。被上诉人(原审被告)：王国云，女，1968年1月2日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：周晓，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶巧娟，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人董海江因与王国云相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初26465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董海江上诉请求:1、撤销顺义区人民法院做出的(2019)京0113民初26465民事判决书。2、改判董海江在自家宅基地使用证范围内建设西侧及南侧院墙王国云不得阻拦。3、改判王国云立即拆除董海江家宅院西侧道路上的建筑物,恢复道路畅通。4、一、二审诉讼费由王国云承担。事实及理由:一、董海江要求建造的西侧院墙及南侧院墙,均建造在董海江宅基地使用证范围内,并没有超占。董海江对自己宅基地享有合法的使用权,原审法院判决结果,严重侵害了董海江对宅基地的使用权,故完全错误。二、王国云在董海江宅院西侧道路上建造的建筑物,影响道路畅通,侵害董海江及其他村民合法通行的权利,故应当依法予以拆除。综上原审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院依法改判,以维护董海江合法权益。王国云辩称，同意一审判决，不同意董海江上诉意见。一、本案为相邻权纠纷，关于宅基地界限范围应当由相关行政部门予以确认；二、董海江向西扩建的请求已经超出其宅基地尺寸；三、宅院建造应当留出道路，董海江扩建行为已经影响王国云及其他人出入，且还应当留出滴水位置；四、关于董海江南墙向外扩，影响了王国云出车道路，且离电线杆太近。关于董海江要求王国云拆除自家宅院建筑物的上诉请求，董海江在一审中已经撤销该项诉请。董海江向一审法院提出诉讼请求：1.董海江在自家宅院内建造西院墙、南院墙（规格：以北正房西山墙外墙皮为基准往西错0.45米建西院墙，以现有南院墙地基为基准往南错0.28米建南院墙），王国云不得阻拦；2.案件受理费由王国云负担。一审法院认定事实：董海江、王国云均居住于北京市顺义区。董海江宅院位于王国云宅院东南方位。经核实，董海江宅院集体土地建设用地使用证土地使用者登记在苳（董）海江名下，载明四至为：东至苳长录，西至道，南至道，北至杜风锁，北侧东西长为14.1米，南侧东西长为14米，西侧南北长为23.95米，东侧南北长为21米（未包括虚线部分）。审理中，双方一致认可董海江家宅院原有老房五间，2019年5月拆除旧房及旧院墙进行新房翻建，但就董海江新房是否为原基翻建双方产生分歧，董海江称宅院新房在老房原基原址上翻建，王国云对此不认可，称东边不清楚，但是新房西山墙与老房西山墙相比向西错了0.5米。经一审法院现场勘验，董海江宅院内现有北房四间，该北房东山墙外墙皮量至西山墙外墙皮长度约13.66米，东山墙外墙皮量至其东邻宅院西墙外墙皮约0.89米，西山墙外墙皮量至王国云宅院东院墙外墙皮约0.56米，从董海江北房后山墙外墙皮量至其已建南院墙地基南沿距离约20.39米，从董海江北房东北角量至已建南院墙地基距离约20.51米。从董海江北房后山墙外墙皮量至其北邻西厢房南墙外墙皮约1米，与董海江夹道而邻的西邻北房东山墙磉基外沿距离董海江北房西山墙外墙皮约3.76米。董海江宅院现南院墙、西院墙地基已形成。另从现场照片可见，董海江已建南院墙地基南侧有两根电线杆。审理中，双方确认董海江已建南院墙地基与电线杆距离约0.28米。另董海江向法院提交村民委员会出具的证明一份，主要内容为：“….此院无多占超占现象，房屋为1层，不超高（7米）不是违建，因家（架）电线杆在房本之内，本人申请，村委会同意迁移。董海江与集体土地建设用地使用证上的苳海江是同一人。特此证明，现场核实人签字（两人）：代某、肖某，书记签字：董某，2019年6月4日”。王国云对该证明内容不予认可。一审审理中，法院前往村民委员会调查，村委会工作人员陈述主要内容如下：“就董海江的南院墙位置曾经同意在现已开槽基础上进行垒建，距离电线杆至少20厘米以上，如果允许董海江南院墙继续向南错则会影响电力部门对电线杆的检修和用电安全，村委会也不同意董海江南院墙紧贴电线杆建。如果按照宅基地尺寸，电线杆是在董海江家宅基地范围内，董海江老南院墙距离电线杆的宽度比现在还宽，至少40厘米，后村委会给做调解，做工作时董海江同意南院墙在现有开槽位置垒墙”。董海江对该份询问笔录内容不认可，王国云认可该询问笔录内容。上述事实，有双方当事人陈述、村委会出具的证明、集体土地建设用地使用证、勘验笔录及现场照片等证据在案佐证。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据庭审已查明的事实及现场实际情况，董海江宅院内房屋建造已经完成，西院墙和南院墙是保障董海江宅院封闭、安全的重要组成部分，董海江有权利建造宅院的院墙，故董海江主张垒建院墙的诉讼请求，有事实及法律依据，法院予以支持。然董海江新建北房东山墙外墙皮距离其东邻宅院西墙外墙皮有约0.89米宽的距离，根据农村建筑的习俗，房屋的前后左右一般均留有滴水，若按董海江主张以其北房西山墙外墙皮为基准往西错0.45米建西院墙，显已超出登记在董海江名下的宅基地尺寸，故法院对董海江该项主张难以支持。现王国云同意董海江以其北房西山墙为基准建造西院墙，法院对此不持异议。关于南院墙建造问题，本案中，根据庭审已查明的事实及现场实际情况，若按董海江主张以已建南院墙地基为基准向南错0.28米建墙既会影响电力部门对其宅院南侧的电线杆维护、检修等，又会对自身宅院的居住生活安全造成不利影响，另董海江曾同意在已建南院墙地基上起墙，现又主张向南错垒建院墙，在涉及公共利益的背景下，法院对董海江主张以已建南院墙地基为基准向南错0.28米建南院墙的诉讼请求暂不予支持。若日后现场实际情况发生变化，可另行解决。需要指出的是，宅基地界限应以相关部门确定为准，法院对本案的处理并不代表对董海江宅基地界限的确定。宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、董海江在位于北京市顺义区xx号院建造与其北房西山墙外墙皮齐平的西院墙时，王国云不得阻拦；二、董海江在位于北京市顺义区xx号院已建南院墙地基上继续建造南院墙时，王国云不得阻拦；三、驳回董海江的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。董海江与王国云作为东西院邻居，应当按照相邻关系之原则，在平等协商、互谅互让的基础上，妥善处理好利益冲突。本案中，董海江上诉主张其要求建造的西侧院墙及南侧院墙,均建造在自己的宅基地使用证范围内,并没有超占。董海江对自己宅基地享有合法的使用权,原审法院判决结果,严重侵害了董海江对宅基地的使用权,故完全错误。对此本院认为，首先，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中董海江坚持主张其建造的西侧及南侧院墙均在自己的宅基地使用证范围内，而王国云坚持认为董海江要求建造的西侧及南侧院墙均超过其宅基地使用范围，侵占了公共面积，影响了其正常通行及损害了公共利益。故两者争议的本质及对案涉土地的所有权和使用权存在争议，而宅基地的界限划分应以相关部门确定为准，宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围，当事人应当另行依法解决。在此基础上董海江对于涉案土地的使用应当尊重历史沿革，参照长期以来的实际使用情况，本着有利于生产、生活方面的原则合理处理。一审法院考虑到董海江与王国云家房屋的西侧的相邻距离及保留滴水等因素，结合董海江家南侧有历史原因形成的院墙外已经树立了电线杆等情况，从方便电力部门对其宅院南侧的电线杆维护、检修及避免对董海江家宅院的居住生活安全造成不利影响的角度考虑，驳回了董海江要求向西、向南增扩院墙的主张，并无不当。且一审法院亦明确表示对董海江主张以已建南院墙地基为基准向南错0.28米建南院墙的诉讼请求暂不支持。若日后现场实际情况发生变化，可另行解决。故在本案中，对于董海江的该项上诉请求，本院不予支持。董海江上诉还提出因王国云在董海江宅院西侧道路上建造的建筑物,影响道路畅通,侵害董海江及其他村民合法通行的权利,故应当依法予以拆除。鉴于董海江在一审期间已经明确变更撤回了该项诉讼请求，故其在二审期间再次提出该项主张，于法无据，本院不予支持。需要指出的是，邻里关系历来即被中华民族所重视，故有“远亲不如近邻”之说。古人尚有“千里修书只为墙，让他三尺又何妨”的六尺巷佳话，以供后人争相传诵。和谐的邻里关系不仅能使邻里双方生活舒畅，也能一清社会不良之风。法院在此予以阐明，只希望当事人双方能够在今后的生活中都体现一种宽容的胸怀、大度的风格、高尚的情操，凡事能够设身处地的为他人着想，唯有如此，方可邻里和睦。综上所述，董海江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由董海江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  张丽新审 判 员  田 璐二〇二〇年五月二十五日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华