浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10309号原告：蔡孟进，男，1974年6月21日出生，汉族,住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李基阳,北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：陈锦云，女，1994年2月4日出生，汉族,住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张家斌、张裕有，江苏达因律师事务所律师。第三人：常熟市腾飞彩印包装有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇宝岩村，统一社会信用代码：91320581778046501D。法定代表人：蔡菊梅，总经理。第三人：蔡菊梅，女，1970年6月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。上述两位第三人共同委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。原告蔡孟进与被告陈锦云、第三人常熟市腾飞彩印包装有限公司（以下简称腾飞公司）、蔡菊梅承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。2020年1月18日，本院依职权通知腾飞公司、蔡菊梅为本案的第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2020年4月23日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李基阳、被告委托诉讼代理人张家斌以及第三人共同委托诉讼代理人张家斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡孟进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈锦云立即支付原告货款188434元及逾期付款利息损失（以188434元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年9月开始，被告陈锦云因经营需要陆续向原告蔡孟进订购无纺布袋、西装袋等包装袋。2019年1月7日，经双方对账，被告陈锦云已支付部分货款，结欠原告货款188434元，并承诺早日安排余款支付。此后，被告陈锦云未依约支付货款。为此，特提起诉讼，请求判如诉请。陈锦云辩称：本案被告主体并不适格，原告所述的业务往来并非与被告本人发生，系与被告就职的腾飞公司之间发生的业务往来，被告代表腾飞公司与原告进行业务的对接，完全系职务行为。且被告并非财务负责人，对实际欠款金额并不知情。首先，从原告提供的微信聊天记录中可以看出，双方之间的微信聊天内容往来密集于2018年3月之后，且双方对该微信聊天记录的内容并不持异议。聊天内容显示，原告向被告发送的送货单照片上送货单位均为“腾飞彩印”，结合2018年3月20日、5月6日被告向原告发送的聊天等信息，都可以证明原告当时就知晓也应当知晓交易的对象为腾飞公司。其次，通过蔡菊梅与原告的微信聊天记录可以看出，原告并未如实陈述相应的交易事实。纵观双方聊天记录，原告自始都是一直在找蔡菊梅对接业务、催讨货款，对于蔡菊梅于2019年2月2日向原告出具欠条，其亦不持任何异议，更是在2019年2月2日、4月7日要求蔡菊梅去借钱并向其支付拖欠货款等行为，足以表明原告是知道交易的对象是腾飞公司。最后，依照《民法通则》第43条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条的规定，本案第三人蔡菊梅作为腾飞公司的法定代表人，其与原告之间发生的公司经营范围内的业务往来应当属于职务行为，被告与腾飞公司存在劳动关系，其作为员工为公司完成涉案业务的对接，完全系腾飞公司法定代表人的委托、指令，后果应由腾飞公司承受。综上，本案被告的诉讼主体不适格，双方之间不存在承揽合同关系，原告要求被告支付货款没有事实与法律依据，依法不能成立，请求法院查明事实，驳回原告诉请。第三人腾飞公司陈述称，腾飞公司经营范围为：包装装潢印刷品、其他印刷品印刷，包装袋、服装等。公司法定代表人蔡菊梅、员工陈锦云代表公司与原告之间发生的业务往来过程属实，腾飞公司在原告处所订购的货物均已收悉。对于蔡菊梅代表腾飞公司向原告出具的欠款金额亦无异议，公司愿意对此承担相应的民事责任。第三人蔡菊梅陈述称，第三人蔡菊梅系腾飞公司的法定代表人，依照法律、法规以及公司章程规定的职权范围内行使职权、履行义务，代表公司参加民事活动，对公司的生产经营和管理全面负责。本案中蔡菊梅与原告是十余年的朋友，原告一直对其担任腾飞公司的法定代表人，系代表公司向其订购各类包装袋是知情的。双方起初都是通过电话下单，后在微信上进行对接。从能找到的微信聊天记录来看，双方最早的聊天时间为2016年11月9日，且从聊天内容可看出，第三人蔡菊梅系代表公司与原告进行的经营行为，虽双方未签订书面的合同，但原告提供了货物腾飞公司收取了货物，双方已形成了事实上的承揽合同关系。第三人蔡菊梅通过微信向原告出具欠条的行为，本就是正常的经营结算行为，依法应由腾飞公司承担民事责任。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案所涉金额承担责任的主体是腾飞公司，而不应是第三人蔡菊梅。综上，第三人蔡菊梅的各项行为均系代表腾飞公司履行的职务行为，无需对腾飞公司的经营行为承担支付义务。本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。另查明，陈锦云系蔡菊梅的儿媳妇，并于2015年11月开始在蔡菊梅任法定代表人的腾飞公司参保缴费。2016年至2018年间，蔡菊梅有与原告蔡孟进订购无纺布袋、西装袋等包装袋。对陈锦云结欠原告货款188434元，蔡菊梅个人于2019年1月29日通过微信向原告出具欠条“今欠到蔡孟进货款185000元，拾捌万伍仟元整”。2019年12月15日，腾飞公司出具一份证明书“本公司证明陈锦云（3203211994××××××××）于2015年11月来我司工作，于2017年下半年受公司委托经办与蔡孟进的买卖业务。她的行为是公司的职务行为，所有责任由公司承担，与她个人无关。”以上事实有原告提供的原告身份证、户籍人员基本信息、原被告双方微信聊天记录、银行转账记录等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告陈锦云和第三人蔡菊梅提供的蔡菊梅与原告之间的微信聊天记录及被告提供的个人参保证明、证明书，原告经质证对其真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为这些证据无法证明被告所主张的原告与“腾飞彩印”主体之间发生买卖合同关系的待证事实。本院认为，因原被告聊天记录中，被告从未披露过她是履行公司职务行为，也未向原告提交相关委托手续等证明职务行为的材料，且这些证据不足以证明原告明知被告系代表腾飞公司职务行为，对被告上述证据，本院不予确认。本院认为，原告蔡孟进与被告陈锦云之间的承揽合同关系成立，依法受法律保护。原告已按被告要求为其制作无纺布袋、西装袋等包装袋，被告依法负有及时支付货款的义务，现其未及时支付所欠货款，应承担违约责任。故原告要求被告陈锦云立即支付原告货款188434元及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告称其并非本案的诉讼主体，双方之间不存在承揽合同关系，依法不能成立，请求法院驳回原告诉请。首先，从双方的聊天记录中，订购制作无纺布袋、西装袋等包装袋的收件人名称，由谁下单，邮寄样品，协商价格，以及款项支付，均表明本案实际交易对象是陈锦云本人；其次，微信聊天中，被告从未披露过她是履行公司职务行为，也未向原告提交相关委托手续等证明职务行为的材料，而腾飞公司于2019年12月15日事后出具的一份证明书，不足以证明原告明知被告系代表腾飞公司职务行为，可以确认本案承揽合同的相对人系陈锦云；再者，本案是按地址发货，相类似于网络交易方式。故被告的请求，证据不足，本院不予支持。第三人腾飞公司认为自己为合同相对方，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：陈锦云于本判决生效之日起十日内支付蔡孟进货款188434元及逾期付款利息损失（以188434元为基数，自2019年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果被告陈锦云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4069元，由陈锦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈尔德人民陪审员  吴圣潘人民陪审员  陈 文二〇二〇年五月八日代书 记员  吴珍珍相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。