河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初2079号原告：陈金玲,女,1980年12月28日出生,汉族,住河南省郑州市。委托代理人：刘顺坡，河南金色阳光律师事务所律师。委托代理人：赵红，河南金色阳光律师事务所律师。被告：刘鹏程，男，1981年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：刘文斌，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人：张素娜，河南亚太人律师事务所律师。原告陈金玲诉被告刘鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金玲及其委托代理人刘顺坡、赵红，被告刘鹏程委托代理人刘文斌、张素娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元，利息203375元（自借款日计算至实际清偿完毕日止，暂计算至2019年11月6日），以上合计为1203375元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：自2017年11月份至2018年1月份，被告因资金周转困难分四次向原告提出借款，其中2017年11月10日借款30万，2017年11月30日借款35万元，2018年1月4日借款25万元，利息均为月息1.5%；2017年12月8日借款10万元，月息3分（实际利息按2分计算）。后被告向原告出具借条2份，上述借款本金合计为100万元，利息截止到2019年11月6日共363375元，本息合计1363375元。在借款期间被告分4次偿还利息16万元，剩余本息1203375元。后经原告多次催要未果，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告刘鹏程辩称，1.原告起诉的事实不真实，原被告之间存在借贷关系但金额不是100万元，而是89万元，原告提供的2017年12月8日的借条实际上被2019年3月30日的借条吸收，打这个借条时未收回。且2019年3月30日的借条不是原被告的真实意思，是原告强迫被告所写，双方并未结算。2.被告所还的借款，已经超过所还的利息，应当按照本金扣除，原告也未将原告出借的款项予以扣除，根据双方计算，本金实际数额为60万元左右，具体数额以双方转账凭证为准，并非原告所诉的100万元。原告所要求的利息过高，即使按照原告强迫被告所写的借条上的利息，月息1.5分，也不能按照2分计算。同时我们认为借条系被强迫所写，应当按照双方实际借条计算，不应当支持原告的利息。即使支持也应当按照1.5分计算。经审理查明：2017年12月8日，被告刘鹏程出具借条一份，载明：今借陈金玲10万元，利息3分，特此为证。庭审中，原告称，2017年12月8日中午12点，在万豪酒店旁边的停车场我给了被告现金10万元，当时我是开车给被告送过去的。2017年11月10日原告向被告账户转款25万元，于2017年11月30日向被告转账30万元，于2018年1月4日向被告转款22万元，上述转账数额合计为77万元。2018年1月4日，被告刘鹏程出具借条一份，载明：今借陈金玲2017年11月10日30万元，11月30日35万元，2018年1月4日25万元，利息1分5，特此为证。庭审中，原告称，其中借条载明的2017年11月10日的30万元中包括5万元现金，该5万元现金是2017年11月11日下午在郑东新区万豪酒店旁边的停车场被告的车上给他本人的；借条载明的2017年11月30日的35万元包括2017年11月29日办理房屋抵押贷款3.5万元的手续费，另外1.5万元支付的是现金，但是具体时间忘了；其中借条2018年1月4日25万元中有3万元现金，是某一天晚上被告到我家门口，我给他的，具体时间记不清楚了。2019年3月30日，原告陈金玲（作为甲方）与被告刘鹏程（作为乙方）签订《借条》一份，载明：甲方陈金玲分三次借钱给乙方刘鹏程，第一次于2017年11月10日借给乙方刘鹏程30万元，第二次2017年11月30日借给乙方刘鹏程35万元，第三次2018年1月4日借给乙方刘鹏程25万元，三次借款金额共计90万元，约定月利息15%，利息按月支付，还款计划双方另行约定，以手写为准。如果乙方到期不能按时还款，乙方将承担20%违约金的责任，甲方有权利去当地人民法院起诉乙方，要求乙方返还本金、利息和违约金。借条下书写“支付约定：双方约定2019年6月30日之前向甲方支付本金50万元整，向甲方支付利息8.1万元整，合计58.1万元。剩余本金40万元及两个月的利息1.2万元，乙方承诺在2019年8月30日之前全部向甲方还清，违约责任同上述约定”。落款处均有原被告二人的签字确认。庭审中，原告称，被告之前是河南省武警总队文化站站长，专管音乐教育和音乐演出等。2015的时候原告与被告是通过活动认识的，后来被告是原告小孩的萨克斯课的老师，有关于音乐演出活动的话，我们都会参加。后来关系比较好，到2017年的时候被告称其要在东区买房子，也给我们共同的朋友说了，原告没去看，也没有买房子，具体被告是否购买房屋不知道，但是一直在找原告借款。当时原告没钱，他就让原告把自己的房屋通过银行抵押贷款的方式将款项出借给他。经过再三解说，后来原告同意将款项出借给他，当时原告的房屋在原告弟弟陈伦名下，后来将房屋抵押给中信银行了，2017年11月29日产生的3.5万元手续费由被告承担。当时是他朋友与原告弟弟一起去银行办理的。原告分别于2017年11月10日向被告账户转款25万元，于2017年11月30日向被告转账30万元，于2018年1月4日向被告转款22万元，上述转账数额合计为77万元。2018年1月4日被告向我出具90万元的借条，借条载明：今借到陈金玲2017年11月10日30万元，11月30日35万元，2018年1月4日25万元。其中借条载明的2017年11月10日的30万元中包括5万元，该5万元现金是2017年11月11日下午在郑东新区万豪酒店旁边的停车场被告的车上给他本人的；借条载明的2017年11月30日的35万元包括2017年11月29日办理房屋抵押贷款3.5万元的手续费，另外1.5万元支付的是现金，但是具体时间忘了；其中借条2018年1月4日25万元中有3万元现金，是某一天晚上被告到我家门口，我给他的，具体时间记不清楚了。2017年12月8日中午12点，在万豪酒店旁边的停车场我给了被告现金10万元，当时我是开车给被告送过去的。该费用被告于当日出具10万元的现金借条一份。2018年1月3日我通过微信转账给被告2万元，该费用被告于2018年1月23日已经支付完毕。后于我母亲住院，当时找被告让其支付利息，被告分别于2018年1月23日向原告转款3万元，于2018年1月25日转款3万元，于2018年2月8日转款10万元，合计被告共计转款16万元，均支付的是利息。上述款项合计为100万元。后被告于2019年3月30日向原告重新出具借条一份，并对本金及利息明确进行约定。新借条出具之后，被告本息均未支付过。庭审中，被告称，对原告的上述回答有异议，原告的借款过程全部系虚假陈述，原被告系亲密朋友关系，并不存在原告将女儿送到被告处培训的事实。被告共计收到原告的转款89万元，包括2018年1月3的2万元微信转账。被告2019年3月30日出具的借条上的借款数额是对所有借款的总计，当时是原告强迫被告签的名字，并未将被告所支付的超过利息部分的本金予以扣除，由原被告双方的举证可以看出，截止到2018年2月9日，除去原告借被告2.6万元以外，被告已经偿还了18.5万元，这也看出2019年3月30日的借条并非双方结算的结果，按照质证时的陈述，3个月利息16万元，但根据时间结算借款是分批支付的，并非一次性。截止到2018年2月9日被告方所应支付的利息不足8万元，也可以最后出具的借条是原告书写好之后，强迫被告所签，并非双方的结算。签订该条时，系原告带领其父亲、妹夫等人强迫被告所签。被告分别于2016年7月13日向原告转款2000元，于2016年8月25日转款1000元，于2016年11月21日转款1万元，于2017年5月2日微信转款3000元，于2017年8月30日转款1万元，于2018年1月23日通过银行转款3万元，并于同日通过微信转款2万元，于2018年1月25日转款3万元，于2018年2月8日银行转款10万元，于2018年2月9日通过微信转款5000元，上述合计21.1万元。庭审中，原告另称，款项21.1万元均已收到。被告分别于2018年1月23日被告向原告转款3万元，于2018年1月25日转款3万元，于2018年2月8日转款10万元，合计被告共计转款16万元，均支付的是涉案借款的利息。2017年12月8日之前的2.6万元与本案无关。2018年2月9日的5000元是被告支付给原告孩子的演出费。2018年1月3日原告转给被告的2万元与2018年1月23日被告微信转给原告的2万元相抵扣。并称，原告确实收到微信转款的2万元，是支付2018年1月4日的25万元中的剩余款项，其中还有1万元还未支付。2018年1月23日被告微信转给原告的2万元，是偿还原告的借款。庭审中，被告针对原告的上述回答称，有异议，2018年2月9日的5000元是原告还给被告的款项，按照原告所述，被告是演出单位，原告女儿提供演出，不应当由被告支付展板费，同时小孩的演出费也不可能有5000元，原告孩子也并非被告的学生或者特邀人员，由此可知双方之间不存在演出关系。案件审理过程中，原告申请追加魏利华为本案被告。因魏利华并非本案实际必要当事人，故不予准许。以上事实有原告提交的2017年12月8日借条一份、2019年3月30日借条一份，中国工商银行明细清单二份，被告刘鹏程结婚证复印件一份、魏利华个人房屋、产权信息表一份，刘鹏程中国工商银行回单凭证三份，刘鹏程房屋所有权证存根复印件一份、魏利华不动产登记信息复印件一份，2018年1月4日的借条一份，微信转账记录一份；被告提交的刘鹏程向陈金玲微信转款记录截图打印件四页，刘鹏程中国工商银行（卡号：62×××87）账户历史明细单一页，刘鹏程中国工商银行卡（卡号：62×××87）账户历史明细单二页，刘鹏程向陈金玲微信转款记录截图打印件二页，刘鹏程中国工商银行卡（卡号：62×××87）账户历史明细单三页，原告立案时提交的借条复印件一份（刘鹏程下方日期为“2019.3.30”），庭前会议笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有借条及银行转账凭证为证，且原告对款项来源、交付时间、交付方式作出详细说明，本院予以确认。依据原被告所举证据及庭审陈述，本院确认原告已实际履行出借义务，出借款项为100万元。其中关于90万元的借款，被告于2019年3月30日重新出具借条，双方之间形成新的债权债务关系。庭审中,被告称，其共计向原告转款21.1万元。原告称，对该款项数额无异议，并称，被告分别于2018年1月23日被告向原告转款3万元，于2018年1月25日转款3万元，于2018年2月8日转款10万元，合计被告共计转款16万元，均支付的是涉案借款的利息。2017年12月8日之前的2.6万元与本案无关。2018年2月9日的5000元是被告支付给原告孩子的演出费。2018年1月3日原告转给被告的2万元与2018年1月23日被告微信转给原告的2万元相抵扣。本院经审查认为，被告于2019年3月30日重新出具的借条并不违反法律规定，本院依据该借条确认原被告之间的权利义务关系。借条载明：甲方陈金玲分三次借钱给乙方刘鹏程，第一次于2017年11月10日借给乙方刘鹏程30万元，第二次2017年11月30日借给乙方刘鹏程35万元，第三次2018年1月4日借给乙方刘鹏程25万元，三次借款金额共计90万元，约定月利息15%，利息按月支付，还款计划双方另行约定，以手写为准。如果乙方到期不能按时还款，乙方将承担20%违约金的责任，甲方有权利去当地人民法院起诉乙方，要求乙方返还本金、利息和违约金。借条下书写“支付约定：双方约定2019年6月30日之前向甲方支付本金50万元整，向甲方支付利息8.1万元整，合计58.1万元。剩余本金40万元及两个月的利息1.2万元，乙方承诺在2019年8月30日之前全部向甲方还清，违约责任同上述约定”。现约定的还款期限已到，被告刘鹏程未按时还款，应当承担违约责任。故被告应当向原告偿还借款本金90万元，并按月利率2%支付自2019年3月31日起至实际付款之日止的利息。其中关于10万元的借款，借条载明：今借陈金玲10万元整，利息3分。该借条并未约定还款期限，原告可随时主张。故被告应当向原告偿还借款本金10万元，并按月利率2%支付自2017年12月9日起至实际付款之日止的利息。被告辩称，原告起诉的事实不真实，原被告之间存在借贷关系但金额不是100万元，而是89万元，原告提供的2017年12月8日的借条实际上被2019年3月30日的借条吸收，打这个借条时未收回。且2019年3月30日的借条不是原被告的真实意思，是原告强迫被告所写，双方并未结算。本院认为，就90万元借款，被告分别于2018年1月4日、2019年9月30日两次向原告出具债权凭证，金额一致；且从借条的内容上本院无法确认2017年12月8日的借条载明款项计入2018年1月4日的借条，故对被告该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金玲借款本金90万元，并按月利率2%支付自2019年3月31日起至实际付款之日止的利息；二、被告刘鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金玲借款本金10万元，并按月利率2%支付自2017年12月9日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7815元（已减半收取），由被告刘鹏程负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二〇年五月二十八日书记员 孙会芳