wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0304执883号之十九申请执行人：中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行，住所地安徽省蚌埠市涂山路312号（综合楼1、2、3、6层），统一社会信用代码：91340300X10354961T。负责人：施华东，该行行长。委托代理人：刘磊，该支行经理。被执行人：蚌埠浦信商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道与大庆路交叉口北侧，统一社会信用代码：9134030005575271XT。法定代表人：李莉，该公司经理。被执行人：李莉，女，汉族，1972年4月21日出生，户籍地安徽省蚌埠市五河县。被执行人：赵楠楠，女，汉族，1993年11月8日出生，户籍地安徽省蚌埠市五河县。被执行人：尹佼，男，汉族，1987年6月30日出生，住蚌埠市蚌山区。被执行人：陈希文，女，汉族，1987年6月9日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：李敏，女，汉族，1978年11月5日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：尹清亮，男，汉族，1967年11月3日出生，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住蚌埠市蚌山区。被执行人：周继康，男，汉族，1965年9月26日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：尹秀云，女，汉族，1970年1月10日出生，住安徽省蚌埠市。申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行与被执行人蚌埠浦信商贸有限公司、李莉、赵楠楠、尹佼、陈希文、李敏、尹清亮、周继康、尹秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）皖0304民初763号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告蚌埠浦信商贸有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行借款本金424万元，利息54949元、罚息48953.45元、复利990.4元（上述利息计至2017年3月3日，此后的利息以424万元为基数，按年利率8.4825%计至实际付清时止，复利以54949.04元为基数，按年利率8.4825%计至实际付清时止）；二、如被告蚌埠浦信商贸有限公司不能偿还上述债务，原告中国农业银行股份有限公司蚌埠开发区支行有权以被告尹佼、陈希文、李敏、尹清亮、周继康、尹秀云提供抵押的房产（尹佼、陈希文绿地世纪城摩尔公馆4号楼1单元6层2号房屋，蚌埠市房地权证蚌埠字第××号；李敏、尹清亮张公山路666号翡翠山庄C11号楼房屋，房地权证蚌私字第××号；周继康、尹秀云金奥华府小区15号楼1-4-1号房屋，房地权证蚌私字第××号）折价、拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额450万元的范围内优先受偿；三、被告李莉、赵楠楠对被告蚌埠浦信商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任;在承担保证责任后，有权向被告蚌埠浦信商贸有限公司追偿。案件受理费41559元，财产保全费5000元，合计46559元由被告蚌埠浦信商贸有限公司、李莉、赵楠楠、尹佼、陈希文、李敏、尹清亮、周继康、尹秀云共同负担。”因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年9月12日立案受理后，依法向九被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。九被执行人未按执行通知书要求还款。本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将未履行法律文书确定义务的被执行人被执行人蚌埠浦信商贸有限公司、李莉、赵楠楠、李敏、尹清亮纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：分别于2018年9月19日、2018年9月14日、2018年9月18日、2018年9月30日、2018年10月23日、2018年11月28日、2018年12月12日、2019年1月7日、2019年3月29日、2019年4月23日、2020年3月2日、2020年3月5日、2020年4月2日、2020年4月28日、2020年5月11日对被执行人名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息通过法院查控系统进行了查询，并冻结相关被执行人银行、财付通账户，轮候查封被执行人李敏、尹清亮名下车辆，查封相关被执行人尹佼、赵楠楠、周继康名下房屋，2020年4月26日，本院变卖被执行人尹佼名下房屋成交。赵楠楠、周继康名下房屋暂不宜处置。后经核实被执行人财产情况，均未查询到被执行人可供执行财产。2020年5月8日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年五月十二日书记员 姚先明
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执83号申请执行人：周琳，女，1971年4月28日出生，汉族，住图们市。被执行人：卢微微，女，1983年10月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市。被执行人：邰鑫，男，1982年2月20日出生，满族，户籍所在地吉林省图们市。申请执行人周琳与被执行人卢微微、邰鑫民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初88号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周琳于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人卢微微、邰鑫偿还借款本金50000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费675元。经审查符合立案条件，本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年1月9日，向被执行人卢微微、邰鑫发出执行通知书、风险提示、财产报告令、廉政监督卡、合议庭人员组成通知书。二、本院分别于2020年1月10日、2020年3月17日、2020年5月25日向被执行人卢微微、邰鑫发起网络总对总查控，查询被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，经查询，被执行人卢微微、邰鑫名下无车辆等可供执行财产。三、2020年1月16日，本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会及延边州住房公积金管理中心发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人卢微微、邰鑫无收益性保险及住房公积。四、2020年1月14日，本院前往图们市不动产登记中心查询被执行人卢微微、邰鑫名下房产信息，并无查询结果。五、因被执行人卢微微为本院多起案件被执行人，在另案中，本院于2019年4月4日，到被执行人卢微微所在社区进行调查，其所在社区的负责人表示对其情况不知情；因被执行人邰鑫为本院多起案件被执行人，在另案中，本院于2020年2月24日前往被执行人邰鑫所在社区进行调查，其所在社区的负责人表示对其情况不知情。六、2020年5月26日，本院依申请执行人申请，对执行人卢微微、邰鑫采取限制被高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年五月二十七日书 记 员  程佳宁
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初667号 原告：金溪县香源香料种植专业合作社，住所地金溪县工业园区C区。 法定代表人：李祥林，社长。 委托诉讼代理人：陈伏清，系该社股东，代理权限为一般授权。 被告：何武盛，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住金溪县。 原告金溪县香源香料种植专业合作社与被告何武盛财产损害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出在诉讼时将被告身份信息弄错，现提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金溪县香源香料种植专业合作社撤诉。 案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。 审判员  黄国民 二〇二〇年五月二十九日 书记员  鄢 翠
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0722民初658号原告:黄国健，男，1990年8月10日出生，住广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人；黄志明，湖南经卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新，常德市法学会法律事务工作者。被告:戴跃，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告:吴焕勇，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告黄国健与被告戴跃、吴焕勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄国健的委托诉讼代理人黄新到庭参加诉讼，被告戴跃、吴焕勇经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告黄国健向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款310000元；2、案件受理费两被告承担。事实与理由:两被告因需要资金周转向原告借款31000元，原告多次催讨，两被告至今拒不偿还。原告向法庭提交了借条2份、银行转账单4份、申请证人黄某出庭作证，以证明借款的事实。证人黄某当庭提供证言：证人黄某与原告黄国健是父子关系，黄某与两被告是多年好友，黄某在汉寿县从事房地产开发。2016年1月，两被告因经商需要向黄某借款，黄某无款可借，便由原告向两被告提供借款，后由原告向两被告或者被告提供的账户提供借款400000元。之后，两被告还款90000元，尚欠310000元，由两被告共同向原告出具了两份借条。两被告未答辩也未向法庭提交证据。对原告提交的证据经审查可见，两份借条分别出据于2016年11月7日和2016年11月15日，借据金额分别为160000元和150000元，两被告均在借款人位置签字并按了指印，再从原告提供的向两被告或者被告提供的账户转款400000元，结合证人的证言，本院认为，原告提供的证据真实可信、与本案具有关联性，其证明力予以确认。本院经审理认定如下案件事实：2016年1月，原告黄国健与被告戴跃、吴焕勇产生借款往来关系，至2016年11月15日止，两被告尚欠原告借款310000元未偿还，向原告两次共同出具了借条。之后，原告向两被告索讨借款不着产生纠纷，导致诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方之间的借贷关系合法，两被告所欠原告借款应当共同偿还，借款未约定还款期限，债权人可随时主张权利，对原告的诉讼请求，本院予以支持；两被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告戴跃、吴焕勇于本判决生效后10日内共同偿还原告黄健国借款310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由戴跃、吴焕勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  罗绍初二〇二〇年五月八日法官助理李正芳书记员廖进
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行申303号再审申请人（一审原告、二审上诉人）合肥水木文化传播有限公司，住所地：安徽省合肥市长江东路1121号安徽圣达国际商贸中心5-1317号，统一社会信用代码91340100669497792F。法定代表人陈静，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥经济技术开发区城市管理局，住所地：安徽省合肥市翡翠路合肥经济技术开发区管理委员会大楼B座三楼。法定代表人赵志刚，局长。委托诉讼代理人肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。再审申请人合肥水木文化传播有限公司(以下简称水木公司)因诉合肥经济技术开发区城市管理局（以下简称经开区城管局）、合肥市城市管理局（以下简称合肥市城管局）确认行政行为违法一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行终401号行政裁定,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水木公司申请再审称：一、原一审法院合肥高新技术产业开发区人民法院对本案的受理和审判违反法定程序，该院对本案的受理和裁判属于非法。2017年9月29日，水木公司以经开区城管局和合肥市城管局为共同被告，同时分别向合肥市包河区人民法院、原一审法院提起行政诉讼。合肥市包河区人民法院收到原告的起诉材料后，于2017年10月10日最先立案，合肥市包河区人民法院取得管辖权后，原一审法院对本案并无管辖权。二、原审法院认定水木公司对以经开区城管局为被告提起的行政诉讼，已超过法定起诉期限，予以驳回，不符合事实，且于法无据。本院认为：关于原一审法院受理本案是否违反法定程序问题。经查，2017年10月10日，水木公司以经开区城管局和合肥市城管局为共同被告向合肥市包河区人民法院提起诉讼。2017年10月16日，合肥市包河区人民法院作出了（2017）皖0111行初139号行政裁定。2018年3月1日，水木公司又以同一事实和理由，向原一审法院提起本案诉讼，此时合肥市包河区人民法院已经审理终结，原一审法院受理并审理，程序并不违反法律规定。关于起诉期限问题。本案中，2014年1月18日，经开区城管局拆除了水木公司的高立柱广告牌，应为本案适格被告。2015年1月19日，合肥市包河区人民法院作出的（2014）包行初第00100号行政裁定，以合肥市城管局不是适格被告为由驳回了水木公司的起诉，水木公司未上诉，该裁定已经发生法律效力。因此，水木公司应当依法在法定期限内选择被诉行政机关行使诉权。但水木公司未在法定期间正确行使诉权，直到2018年3月1日才向原一审法院就案涉行为提起的行政诉讼，已超过法定的起诉期限。据此，原一、二审法院裁定驳回水木公司的起诉，适用法律并无不当。综上，水木公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回合肥水木文化传播有限公司的再审申请。审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  吴 剑二〇二〇年五月九日法官助理李松书记员孙思琳附：司法解释规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终7533号 上诉人（原审原告）：成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街2号、酱园公所街2号1栋3层302号。 法定代表人：孙世威，执行董事。 委托诉讼代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟雅婷，女，1993年12月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田彦祥，四川致高律师事务所律师。 上诉人成都青羊欧诺森医疗美容门诊部有限公司（以下简称欧诺森公司）因与被上诉人钟雅婷损害公司利益责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14560号裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 欧诺森公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审认定事实错误。公司章程历经多次股东变更，章程多次修订。现行有效的章程中，被上诉人已不是公司股东、法定代表人或总经理，其并不受公司现行有效章程约束。因此，即使章程有效，被上诉人也不再是章程约束对象，不应受仲裁条款约束。二、一审适用法律错误；章程中规定的仲裁条款无效。根据《中华人民共和国公司法》第二十五条规定：有限责任公司章程应当载明下列事项:（一）公司名称和住所；（二）公司经营范围；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（七）公司法定代表人；（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。股东应当在公司章程上签字、盖章。故在章程中规定仲裁条款并非章程的法定有效内容。其次，本案案由是损害公司利益责任纠纷，是侵权纠纷，不属于仲裁法所调整的合同争议或其他财产权益纠纷范畴。再次，章程并非平等民事主体之间基于意思自治达成的协议，而是公司自治文件，性质上是非协议性。最后，公司并非章程签约方，该约定对公司无效。 钟雅婷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.钟雅婷、伍天沐、范涛作为发起人设立欧诺森公司并通过公司章程。章程中约定了仲裁条款，后续经营中虽然章程有多次修改，但并未针对仲裁条款进行修订。欧诺森公司起诉时钟雅婷不是公司股东不影响仲裁条款的效力，公司章程的仲裁条款对欧诺森公司和钟雅婷均有约束力。2.《中华人民共和国公司法》第二十五条罗列了章程应当载明的事项，同时也规定了章程可以载明股东会会议认为需要规定的其他事项。该章程经过全体股东签字同意后通过，章程中既然规定了仲裁条款，且仲裁条款不存在无效事由，则章程约束的主体应当受仲裁条款约束。3.根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，钟雅婷与欧诺森公司属于平等的民事主体，财产权益也包括债权，本案应当由成都仲裁委员会仲裁。 欧诺森公司向一审提出诉讼请求：判令钟雅婷立即归还欧诺森公司546880元并支付以上述款项为基数从2018年2月1日起至付清之日止以中国人民银行同期贷款利率为标准的资金占用利息。 一审法院认为：钟雅婷系欧诺森公司自2017年7月13日成立时起至2018年3月15日期间的公司股东、法定代表人、执行董事兼经理。欧诺森公司在此期间的《章程》第二十二条载明：执行董事、监事、经理应当遵守公司章程，忠实履行职责，维护公司利益，不得利用在公司的地位和职权为自己谋取私利，不得利用职权收取贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产；第二十三条载明：执行董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借给任何与公司业务无关的单位和个人；第四十六条载明：因本章程产生的或与本章程有关的争议，提交成都仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国公司法》第十一条“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”之规定，上述《章程》条款对欧诺森公司及钟雅婷均具有约束力。现欧诺森公司以钟雅婷履职期间利用职务之便将公司款项转入其个人账户为由提起诉讼，本案系因钟雅婷违反章程规定引发的欧诺森公司与钟雅婷之间的财产权益纠纷。因《章程》已约定书面仲裁条款，且该条款符合仲裁法第十六条规定，也不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故该纠纷应按照《章程》规定提交成都仲裁委员会仲裁。 据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定：驳回欧诺森公司的起诉。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉章程所载明的仲裁条款是否有效；2.该条款是否能约束案涉双方。本院评议如下： 欧诺森公司股东选择在公司章程中载明仲裁条款，以此解决股东间、股东与公司间因章程产生或与章程有关的争议，属于公司及其股东的真实意思表示，未被法律所禁止。本案中欧诺森公司以钟雅婷私自将欧诺森公司财产转到个人账户，侵害公司利益为由，主张钟雅婷赔偿损失。双方诉争的是财产性权益，不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的排除仲裁管辖的事项或是仲裁条款无效的情形，应属合法有效。对欧诺森公司主张章程中的仲裁条款无效的观点，本院不予采纳。 关于该章程中的仲裁条款是否能约本案双方的问题，欧诺森公司起诉的侵权事由应是发生在钟雅婷在公司享有股权、担任公司相关职务期间，在此期间，双方受公司章程的约束。因此，欧诺森公司以钟雅婷在本案起诉前已经离职并且不再是股东的事实，主张章程不约束钟雅婷的理由不成立。《中华人民共和国公司法》第十一条规定：“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”。因此，案涉仲裁条款对欧诺森公司具有约束力。欧诺森公司上诉主张该仲裁条款对欧诺森公司无约束力的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，欧诺森公司上诉请求不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  史洁 二〇二〇年五月十四日 书记员  周凤
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执1030号申请执行人：谭新民，男，1966年1月12日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：初美英，女，1979年11月25日生，汉族，住文登区。申请执行人谭新民与被执行人初美英债务清偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初849号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付申请执行人1400元的法定义务，并支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初849号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年五月二十七日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初3183号原告：沈阳兴戈物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：刘戈，系该公司经理。委托诉讼代理人：于学成，男，系该公司员工。被告：曹向峰。原告沈阳兴戈物业管理有限公司与被告曹向峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告沈阳兴戈物业管理有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳兴戈物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳兴戈物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳兴戈物业管理有限公司负担。审判员  郑力山二〇二〇年五月二十五日法官助理郭辉书记员卞理
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初956号原告：宁夏海亮物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225641103522,住所地宁夏回族自治区银川市海亮国际社区5号地5-4-8号。法定代表人:彭x，系该公司总经理。、委托诉讼代理人：牛x，女，1987年9月21日出生，宁夏回族自治区西吉县人，大学文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：康xx，男，1974年1月7日出生，宁夏回族自治区银川市兴庆区人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏海亮物业服务有限公司与被告康xx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告宁夏海亮物业服务有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏海亮物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏海亮物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年五月七日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1857号原告：杨慧,女,1972年8月22日出生,汉族,住枣阳市。被告：孙俊明,男,1971年5月12日出生,汉族,住枣阳市。被告：秦洪辉,女,1974年8月19日出生,汉族,住枣阳市。被告：王明义,男,54岁,汉族,住枣阳市。原告杨慧与被告孙俊明、秦洪辉、王明义追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。原告杨慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙俊明、秦洪辉偿还借款30000元及利息18600元（按年利率20%计算）；2.判令王明义承担所有债务；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2017年3月26日借给孙俊明、秦洪辉夫妻共30000元整，其中有陈建坤的10000元（我已代还陈建坤10000元），当时借钱说一年本息还清，结果三年多未还，经多次上门催要，被告拖欠不还，现诉至法院。本院经审查认为，本案借据出借人为陈建坤，借款人为孙俊明、秦洪辉，担保人为王明义，现杨慧以担保人名义提起诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨慧的起诉。案件受理费508元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇二〇年五月九日书记员  赵胜全
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1035号原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人朱宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人王敬锐，系辽宁久鼎律师事务所律师。被告解恒辉，男，1958年2月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）与解恒辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王敬锐、被告解恒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告理赔款120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月3日9时许，未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶从陈博处借来的辽Ｄ×××××号轿车，由南向北行驶至抚顺县救兵镇前腰村内抚清线28公里+300处时，由于操作不当驶入道路左侧，将在路边卖货的李红侠及行人唐颖、宋玉清撞倒，致宋玉清经医院抢救无效后死亡，其他二人受伤。经鉴定，宋玉清因交通肇事致胸腹部及左下肢遭受钝体暴力作用，造成胸腔脏器及左下肢严重损伤，导致创伤性失血休克死亡。此事故经抚顺县交通警察大队认定，被告解恒辉负事故全部责任。此案经抚顺县人民法院于2017年8月10日作出（2017)辽0421刑初43号刑事附带民事判决，判令原告在交强险范围内赔偿死者家属12万元，此款原告己实际给付被害人家属。因被告未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，系无证驾驶，原告不负有赔偿义务，原告之所以赔偿是代为赔付，同时取得向解恒辉追偿的权利，故原告根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《保险法》的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告垫付的赔偿款12万元，以维护原告的合法权益。被告解恒辉辩称，在抚顺县人民法院作出（2017)辽0421刑初43号刑事附带民事判决之后，原告并没有在十日内对该判决上诉；抚顺县人民法院作出的判决书上并没有声明12万元是原告为我垫付的；我不是无证驾驶，交强险条款第9条第一项说的是驾驶人未取得驾驶资格的，我有C5驾驶证。本院经审理认定事实如下，2017年4月3日9时许，被告解恒辉未按照驾驶证载明的准驾证载明的准驾车型，驾驶从陈博处借来的车牌号为辽Ｄ×××××号轿车，由北向南行至抚顺县，由于操作不当驶入道路左侧，将在路边卖货的李红侠及行人唐颖、宋玉清撞倒，致宋玉清经抢救无效死亡，李红侠、唐颖受伤。抚顺县公安局交警大队认定解恒辉未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，未确保安全通行而驶入道路左侧，承担此事故的全部责任。2017年8月10日辽宁省抚顺县人民法院作出（2017）辽0421刑初43号刑事附带民事判决书，该判决书第6页“肇事车辆未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，即为无证驾驶”，第8页“二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在机动车强制保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人仪忠民、仪朝友、仪朝宇死亡赔偿金、医疗费共计人民币12万元”。2017年8月29日，原告已将12万元向刑事附带民事原告人赔偿完毕。本院认为，根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法若干问题的解释》第十八条规定,因驾驶人未取得相应驾驶资格的,保险公司在交强险责任限额范围内支付了赔偿款后向侵权人主张追偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告解恒辉未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车,应属于驾驶人未取得相应驾驶资格的情形,原告在交强险责任限额范围内已支付了保险赔偿款12万元，有权向被告解恒辉追偿。综上所述,原告追偿垫付的赔偿款12万元,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,判决如下：被告解恒辉于判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司垫付的交强险赔偿款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告解恒辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  尤 鹏二〇二〇年五月二十九日代书记员  张家夕
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更771号                    罪犯张海疆，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省河源市中级人民法院于2015年3月11日作出(2015)河中法      刑一初字第2号刑事判决，以被告人张海疆犯贩卖毒品罪，判处无期      徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。判决      生效后，交付执行。因罪犯张海疆在服刑期间确有悔改表现，广东省      高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）粤19刑更872号刑事裁      定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行      至2039年11月28日。执行机关广东省东莞监狱于2020年4月27日以罪      犯张海疆在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，      剥夺政治权利改为九年，并于2020年5月6日报送本院审理。本院于      2020年5月7日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯张海疆在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年4月16日至2020年1月      31日期间，共获得表扬6次，剩余考核分445分。广东省河源市中级人      民法院于2019年11月6日作出（2016）河粤16执恢50号执行裁定书，      查实被执行人张海疆无财产权属登记记录，无财产可供执行，裁定终      结本案执行。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯张海疆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                  21                  依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯张海疆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年（刑      期执行至2039年2月28日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    22
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执571号之一申请人：严中辉，男，汉族，1984年11月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：华鑫，女，汉族，1995年8月31日出生，住广东省乐昌市。本院在执行严中辉与华鑫婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款18000.00元（加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件执行费170.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书等执行法律文书，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无不动产、车辆、银行存款等财产可供立即执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，并且拒不申报其财产情况，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结严中辉申请执行华鑫婚姻家庭纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明秀审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇二〇年五月十三日书记员  王 勇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初427号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口经济技术开发区昆大街北37号。法定代表人：米小光，系行长。委托诉讼代理人：王明刚，该行职员。被告：郭洪源，男，汉族，1965年4月6日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行（以下简称：农业银行）与被告郭洪源借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王明刚到庭参加了诉讼。被告郭洪源经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的个人购房担保借款合同。2、判令被告郭洪源偿还所欠原告借款本金122132.14元、截止到起诉之日应收未收利息1981.49元以及诉讼后续产生的利息。3、判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权利。4、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，被告与原告签订个人购房担保借款合同，约定被告向原告借款14万元，用于被告购买位于鲅鱼圈区商贸综合楼二线胶管厂门前东2单元2楼东户住房，被告用所购鲅鱼圈区商贸综合楼线胶管厂门前东2单元2楼东户住房作为借款抵押。被告仅偿还了部分贷款后就再未偿还原告任何本息。原告多次联系被告，但其均拒绝继续偿还贷款，不在履行合同的还款义务。截至到目前为止，被告尚欠原告借款本金122132.14元、应收未收利息1981.49元。被告的行为已经构成根木违约，侵犯了原告的合法权益。故为了维护自身的合法权利，原告特依法律规定及合同约定诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告郭洪源未出庭，亦未提供答辩和证据。经审理查明：2017年3月24日，原告与被告签订合同《个人购房担保借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币14万元；贷款期限120个月；贷款利率采用浮动利率的方式，采用中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率；如到期未还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应收未收利息，计收复利；采用按月等额本息还款方式，每月20日为还本付息日；如未按期归还贷款或应支付的其他费用视为违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求被告立即清偿全部借款本金及利息（含罚息）以及原告为实现债权而支付的全部费用（含诉讼费、律师费等）。另查明，为保证借款合同的实现，2016年2月20日，被告向原告出具抵押声明，同意用位于鲅鱼圈区商贸综合楼二线胶管厂门前东2单元2楼东户）住房向原告提供抵押，并于2017年3月27日办理了抵押登记。2017年4月1日原告向被告发放贷款本金人民币14万元。又查明，被告偿还了原告部分本息，但自2019年3月1日后被告再未偿还过原告本息。截止到2019年7月1日，被告尚欠原告本金122132.14元、应收未收利息1981.49元，合计124113.63元。本院所确认的上述事实，有原告的营业执照、金融许可证、《个人购房担保借款合同》、抵押声明、他项权证、欠款明细表、付款凭证、婚姻证明及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》、《抵押声明》等系当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方当事人应依约履行。原告依约发放了贷款，而被告未按照约定偿还原告借款本息，已构成违约。依据合同约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息等。现被告的违约行为已致合同目的无法实现，故原告要求解除合同并要求被告偿还借款本金、利息于法有据，本院予以支持。被告用自有住房作为抵押，并办理抵押登记，原告作为抵押权人，享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行与被告郭洪源签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告郭洪源于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司营口开发区支行借款本金122132.14元及截止2019年7月1日的利息1981.49元，合计124113.63元；并以122132.14元为基数，给付自2019年7月2日至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告郭洪源不能如期偿还上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行对被告名下的担保财产即位于鲅鱼圈区商贸综合楼二线胶管厂门前东2单元2楼东户）面积为96平方米的住宅享有优先受偿权。案件受理费2782元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  尹文成审 判 员  高 野人民陪审员  王 岭二〇二〇年五月十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）应不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产这家或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十三条债务人履行期届满抵押权人未收清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1102刑初220号 公诉机关衡水市桃城区人民检察院。 被告人孙学立（曾用名孙学利），男，1974年5月5日出生于河北省阜城县，汉族，大专文化，住衡水市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月10日被刑事拘留，同年6月13日转取保候审。 衡水市桃城区人民检察院以衡桃检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人孙学立犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控被告人孙学立于2019年5月19日12时至14时在饭店饮酒。当晚21时许，孙学立驾驶号牌为京Ｍ×××××的小型普通客车行至衡水市桃城区人民路与前进街交叉口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，从所送孙学立血样中检出乙醇成分，其含量为117.14ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人孙学立醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙学立到案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。 被告人孙学立对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙学立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人孙学立犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 崔 遵 二０二〇年五月二十五日 书记员 张昊东
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1614号申请执行人：张磊，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省。被执行人：马辉，男，1977年9月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张磊与被告马辉因民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的(2019)沪0118民初19174号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告马辉应于本判决生效之日起十日内归还原告张磊借款人民币20,000元；二、被告马辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告违约金(以人民币20,000元本金为基数，按照年利率24%，自2016年12月18日起计算至实际支付之日止)。届期，被告马辉未全部履行义务。权利人张磊于2020年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人马辉发出执行通知书、财产报告令，责令其于2020年4月1日之前履行付款义务，但马辉未履行。经执行查明：被执行人名下无银行存款，亦无股票、支付宝等其他可供执行的财产。本院将被执行人马辉纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人张磊。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 王 奇二〇二〇年五月二十八日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5703号 申请执行人张华青，男，1972年9月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人张桃伟，男，1992年3月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人张桃兴，女，1994年3月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人刘继华，男，1952年10月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人蔡丰收，男，1966年6月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人孟繁利，男，1952年3月10日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 申请执行人张华青、张桃伟、张桃兴、刘继华与被执行人蔡丰收、孟繁利机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初1362号民事判决书已于2019年08月06日发生法律效力。申请执行人于2019年09月03日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人蔡丰收、孟繁利向申请执行人偿付案款110574.23元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人蔡丰收、孟繁利在金融机构或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人蔡丰收名下有登记坐落于瑞安市××××路的土地使用权（土地证号：2-2006-11-2051）及瑞安市××××路81号的土地使用权（土地证号：2-2006-11-2052），上述土地使用权本院均已于（2019）浙0381执5702号案件中进行查封（查封期限三年，于2019年12月25日起至2022年12月24日止），且系单证，本院暂无法进行处置.被执行人孟繁利名下无不动产登记信息。三、被执行人孟繁利名下有登记牌号为浙Ｇ×××××的汽车一辆（查封期限两年，于2019年9月10日起至2021年9月9日止）与赣Ｅ×××××的汽车一辆（查封期限两年，于2019年10月17日起至2021年10月16日止），上述车辆本院均已于（2019）浙0381执5701号案件中进行查封，并向被执行人发出责令交付车辆通知书，因车辆实物无着落，暂无法扣押处置；被执行人蔡丰收名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。 就本院前期查封、冻结的的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人蔡丰收、孟繁利违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本院已向申请执行人发出《执行程序终结预通知书》，在规定期限内申请执行人未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5703号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  薛箴言 审  判  员  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 （本页无正文） 二〇二〇年五月十一日 （代）书记员  池瑞杰
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初165号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人徐某，男，1993年9月3日出生，汉族，浙江省衢州市人，中专文化程度，农民，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。2016年12月因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；2017年7月因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；2017年10月因盗窃被金华市公安局婺城区分局行政拘留十四日；2017年12月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2019年1月18日因盗窃被浙江省永康市公安局行政拘留十五日;2019年3月6日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，于同年10月13日刑满释放;2019年10月20日因盗窃被浙江省诸暨市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年12月5日被杭州市公安局拱墅分局刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检一部刑诉〔2020〕500号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员翁建军等二人出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2019年10月19日晚上，被告人徐某至诸暨市停车库，以直接骑走的方式窃得被害人鲁某的电动车一辆（无法估价）。次日凌晨，被告人徐某因形迹可疑在诸暨市公路边被查获。前述电动车经依法保全已发还给被害人鲁某。同年10月20日，被告人徐某被诸暨市公安局行政拘留十五日。 同年11月28日上午，被告人徐某至本市拱墅区富越盈座小区东北门的人行道处，以推车方式窃得被害人兰某的电动车一辆（无法估价），后予以销赃。 同年12月5日上午，被告人徐某至本市拱墅区月星家居北门的非机动车停放处，以推车方式窃得被害人张某价值人民币650元的老百姓牌电动车一辆。被告人徐某在准备离开案发现场时被民警抓获。前述电动车经依法保全已发还被害人张某。 被告人徐某在侦查阶段认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致，且上述事实有被害人鲁某、兰某、张某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、视听资料、相关清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、前科材料及被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在前罪有期徒刑刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人徐某归案后如实供述，当庭表示认罪，部分涉案物品已发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、非法所得责令被告人徐某予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  马婵娟 二〇二〇年五月七日 书记员  蒋杨杰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2023号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路109号。 负责人：王连海，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张银焕，女，1982年7月29日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：张玉庆，河北辅腾律师事务所律师。 原审被告：张苓苓，女，1984年4月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财险廊坊中支）因与被上诉人张银焕、原审被告张苓苓机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财险廊坊中支上诉请求：一、撤销河北省霸州市人民法院(2019)冀1081民初2610号民事判决书，将本案发回重审或改判上诉人少承担6万元。二、上诉费费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审中由法院委托的鉴定报告，依据张银焕右膝关节活动受限为依据鉴定为十级伤残，其鉴定中记载张银焕受伤部位为右侧胫腓骨骨折，其以右膝关节活动度评定伤残与事实无据，一审中上诉人提出异议，申请鉴定人出庭，一审法院予以驳回申请，在未查明事实情况下判决上诉人承担损失，属认定事实不清。 张银焕答辩称，一审中上诉人并未申请鉴定人出庭，只是庭上口头申请了重新鉴定，涉案张银焕伤残等级鉴定结论及三期鉴定，是经霸州市法院依法委托鉴定机构及鉴定人员，资质合法有效，且程序合法，上诉人提出的重新鉴定的申请理由并非法定重新鉴定理由，故我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张苓苓未发表陈述意见。 张银焕向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等相关损失共计119405.3元，并要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月2日21时20分许，被告张苓苓驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿王泊村东西公路逆行由西向东行驶至东西公路5号线处与沿该道由东向西行驶的原告张银焕驾驶的电动自行车相撞，造成原告张银焕受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，张苓苓负此次事故的全部责任，张银焕无事故责任。事故发生后，原告张银焕先后在霸州津胜医院、廊坊市人民医院、大城中医院治疗，住院15天，支付医疗费35736.9元。经诊断为：右侧胫腓骨骨折。2019年10月9日，经原告张银焕申请，霸州法院委托，大城司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见书，认为事故致张银焕伤残程度属十级伤残；误工期180日；护理期90日，营养期90日。鉴定费2100元。伤者张银焕与其夫姚建伟生育姚宇腾（2009年9月22日出生）、姚宇达（2009年9月22日出生）、女儿姚晔佳（2005年12月8日出生）等三子女。原告张银焕系霸州市王庄子明兴家具厂职工，月工资3400元；护理人员为其夫姚建伟，同为该厂职工，月工资3500元，并提交了劳动合同。因此次交通事故原告主张的损失还有交通费1500元、电动自行车损失1000元（未提交证据）。张苓苓驾驶的车辆车主为本人，该车在太平洋财险廊坊中支投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔。且事故发生在保险期间。 一审法院认为，此次事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告张苓苓负此次事故的全部责任，原告张银焕无事故责任。此事故认定书合法有效，一审法院予以确认。原告张银焕因本次事故受到的损失为：1、医疗费支持35736.9元；2、伙食补助费，原告张银焕住院15天，标准支持100元/天，为1500元；3、误工费，被告保险公司对工资标准虽不认可，但未提交证据佐证，原告提交了误工单位营业执照、劳动合同、工资表，故一审法院对原告主张的月工资3400元予以确认，误工期限180天结合伤情及鉴定意见予以支持，为3400元/30天×180天=20400元；4、护理费，护理人员工资标准支持理由同误工工资标准支持理由，护理期限90天结合伤情予以支持，为3500元/30天×90=10500元；5、营养费，营养期限90天结合伤情予以支持，标准支持50元/天，计4500元；6、伤残赔偿金，被告保险公司虽提出重新鉴定申请，但其申请的理由并非法定重新鉴定理由；而原告提交的司法医学鉴定意见书系经霸州法院委托，程序合法、鉴定机构及鉴定人员均合法有效，故一审法院对原告主张的十级伤残予以确认，为14031元/年×20年×10%（伤残赔偿系数）=28062元；7、精神损害抚慰金过高，一审法院酌情支持3000元；8、被扶养人生活费，其女姚宇腾与其子姚宇达被扶养期限为8年，其长女姚晔佳被扶养期限为4年；扶养人均为2人。综合计算为：11383元X8年X10%=9106.4元；9、鉴定费：2100元；10、交通费过高，一审法院酌情支持1000元；11、车损，未提交证据，不予支持。因被告张苓苓负全责，故原告张银焕受到的损失由被告太平洋财险廊坊中支在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失与被告张苓苓以达成调解协议。依据《依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告太平洋财险廊坊中支在交强险限额内一次性赔偿原告张银焕医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费损失元；被告太平洋财险廊坊中支在商业第三者险限额内赔偿原告张银焕医疗费113805.3元。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告张银焕的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由原告张银焕承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。一审中，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司虽对大城司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定意见书不予认可，但该鉴定意见书系经一审法院依法委托的鉴定部门作出，中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司亦未提出证据证实存在法律规定的应重新鉴定的情形，故一审法院未予准许其重新鉴定的申请并无不当。 综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊清维 审判员  盖秀红 审判员  韩静威 二〇二〇年五月二十日 书记员  徐世玄
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐永华，女，1954年10月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）富顺县人力资源和社会保障局。住所地：四川省富顺县富世镇北湖南路395号。 法定代表人银本洋，局长。 再审申请人唐永华因诉富顺县人力资源和社会保障局（以下简称富顺县人社局）劳动和社会保障其他行政行为一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03行终57号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐永华申请再审称：一、二审法院错误地认为其针对的是当年的待遇计发提出的行政诉讼，而未考察其所持的事实和法律依据，是在针对富顺县人社局的不作为行为提起的行政诉讼。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定；裁定由一审法院审理本案。 富顺县人社局提交意见称：唐永华的起诉已过法定期限，一、二审裁定适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回唐永华的再审申请。 本院认为，唐永华起诉要求确认富顺县人社局不认定其视同缴费年限并纳入计发养老保险待遇及不计发独子增加养老金的行为违法，并判令富顺县人社局作出新的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，唐永华向一审法院提交的起诉状载明：“唐永华为退休待遇于2008年6月向当时的富顺县社会保障事业局交费26000元，另交了所谓社会化管理费400元，缴费年限统一定为19年”，且已从2008年6月起享受养老待遇。因此，唐永华至迟应当在2008年6月就知道其工龄系按照统一缴费年限来确定的19年，且其养老保险待遇中不计发独子增加养老金。但其在2019年6月才提起本案诉讼，已明显超过五年的起诉期限，依法应当驳回起诉。 唐永华起诉要求富顺县人社局赔偿自2008年退休之日起至判决生效之日止，因错误计发社会养老保险待遇和历年调整退休人员养老金的挂钩调费而对其造成的损失166907元。因唐永华要求确认富顺县人社局不认定其视同缴费年限并纳入计发养老保险待遇及不计发独子增加养老金的行为违法，并判令富顺县人社局作出新的行政行为的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当裁定驳回起诉，因此，其一并提起的行政赔偿诉讼因没有事实根据与法律依据，亦应一并予以驳回。 综上，唐永华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐永华的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年五月七日 书记员  周建秋
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1149号原告：宋某，住烟台市被告：张某，住烟台市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋某与被告张某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开审判员  于祥波二〇二〇年五月二十一日书记员  徐贵英
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121财保38号 申请人：陈文伦，男，1988年9月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 被申请人：颜玲，女，1988年6月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人陈文伦于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜玲名下的位于成都市双流区房屋（权0XXXX1）予以查封，保全限额6万元。申请人陈文伦提供其单独所有的车牌号川Ａ×××××起亚牌小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人陈文伦因与被申请人颜玲委托合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人颜玲名下的位于成都市双流区房屋（权0XXXX1），期限三年，限额6万元； 二、查封申请人陈文伦单独所有的车牌号川Ａ×××××起亚牌小型轿车，期限二年。 案件申请费620元，由申请人陈文伦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  钟世谷 二〇二〇年五月七日 书记员  李雯茜
青海省西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青0104执944号 申请执行人王银生与被执行人杨尚德机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初4228号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨尚德未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王银生于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人杨尚德给付申请执行人诉讼费1000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月26日向被执行人短信送达案件执行通知书及财产报告令，限其尽快履行义务并申报财产。5月12日本院依法扣划被执行人杨尚德银行存款1000元，已给付申请执行人。现该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，本院作出的（2019）青0104民初4228号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利都得到实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2020）青0104执944号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十二日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执924号之一 申请执行人：惠东县人民法院少年审判庭，住所地惠东县。 被执行人：朱华清，男，1993年9月28日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县。 本院作出的（2019）粤1323刑初131号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人朱华清应缴纳罚金3000元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执924号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林志勇
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执963号之四 被执行人：尚念平，男性，1975年09月19日生，住所地：莱芜区。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人尚念平在财付通支付科技有限公司085e9858e8c0c165b07fadea0@wx.tenpay.com账户内余额人民币2984.17元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人尚念平在财付通支付科技有限公司085e9858e8c0c165b07fadea0@wx.tenpay.com账户内存款人民币2984.17元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年五月十五日 书记员  段树清
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更620号                    罪犯马泽贵，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省海丰县人民法院于2014年4月18日作出(2014)汕海法刑初      字第101号刑事判决，以被告人马泽贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑      九年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪      犯马泽贵在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年7月29日、      2017年11月17日、2019年2月22日作出（2016）粤19刑更987号、（      2017）粤19刑更1259号、（2019）粤19刑更111号刑事裁定，对其减      去有期徒刑十个月、八个月、九个月。刑期执行至2021年4月4日止。      执行机关广东省东莞监狱于2020年4月27日以罪犯马泽贵在服刑期间      确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，并于2020年5月6日报      送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法组成合议庭对本案进行      了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯马泽贵在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年11月1日至2020年1月      31日期间共获得表扬3次，剩余考核分182分。该犯于2015年8月24日      缴纳罚金人民币3000元，其罚金已缴纳完毕。以上事实有罪犯表扬审      批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯马泽贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办                  1                  理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯马泽贵减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月4日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 陈舒琳                                    2
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执80号申请执行人孙凤菊，女，1968年9月13日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被执行人王化学，男，1960年5月14日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3805号民事判决书，在执行申请执行人孙凤菊与被执行人王化学借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初3805号民事判决书关于孙凤菊与王化学借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人王化学新的财产线索，申请执行人孙凤菊可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年五月二十六日书记员  李 楠
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3176号上诉人(原审原告)：明兴，男，1978年9月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市。委托诉讼代理人：葛蔓，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永东，上海君莅律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蒋莎莉，女，1989年8月6日出生，汉族，户籍所在地四川省。委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师。上诉人明兴因与被上诉人蒋莎莉买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。明兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其与蒋莎莉所签订的《素合品牌服装代理合同》实质为品牌授权代理与供货买卖相结合的合同，即其将“素合”女装品牌授权蒋莎莉经销，蒋莎莉购买该品牌服装销售。交易方式为由其发货给蒋莎莉，蒋莎莉于次月6日前将当月销售的货款结清，作为下次配货的预付款滚动操作，直至双方解除合同时，蒋莎莉需结清所有除退回货品以外的货款。其将货发给蒋莎莉时，该货物的所有权已发生转移。后蒋莎莉未按合同支付货款，其也就不再向蒋莎莉发货，考虑到服装受季节性影响较大，蒋莎莉又表明不支付货款，为避免损伤扩大，其同意蒋莎莉将未销售服装退回，但蒋莎莉亦未退货。蒋莎莉辩称，其从未有向明兴购买服装的意思表示，双方仅是合作关系。合作方式为由其提供店铺为明兴销售素合品牌的服装，而其不向明兴支付货款，仅是根据服装的实际销量与明兴结算。后明兴让其续签合同，并截留了一笔货款，其要求明兴返还货款并对原合同部分霸王条款予以变更，明兴不同意并提出解除合作。其从未拒绝退还货物，并至上海与明兴沟通退还货物事宜，但明兴随即提起了诉讼，导致货物未退。明兴向一审法院起诉，请求判令蒋莎莉支付其：1.所欠货款人民币(以下币种均为人民币)866,759.04元；2.逾期付款利息(自2018年9月6日至实际支付之日止，按年利率6.25%的基础上加收50%计算)。一审法院认定事实：明兴与蒋莎莉于2017年6月26日签订《素合品牌服装代理合同》，约定明兴将“素合”品牌女装四川绵阳、成都地区经销权授予蒋莎莉，明兴提供当季销售的服装产品，并协助蒋莎莉为其营业人员安排培训指导，对店铺的日常管理等。蒋莎莉根据明兴提供设计方案及陈列规划、定制道具，对店铺或者是柜位进行符合品牌设计理念的装潢。蒋莎莉应每日将前一日的销售情况报表传真给明兴，以便明兴了解市场信息销售动态和补货等。蒋莎莉在次月的6日前结清当月销售的货款。双方约定的结算方式为蒋莎莉享有供货折扣为相关商品零售的42%，换季时，蒋莎莉享受配货100%更换为当季产品，明兴有权收回过季货品。合同中，蒋莎莉存货所享受的退货率的比例予以删除。另外，蒋莎莉每月月底对店铺进行月终盘点，进、销、存的货品明细要准确，明兴安排相关人员协助店铺盘点以方便管理，供货方式为订单制和配货制。同时，双方就换货及违约条款、合同终止等权利义务进行约定。合同签订后，双方按照合同履行相关的权利义务，但在合同履行过程中，明兴认为蒋莎莉拒绝履行付款义务，故至2018年9月停止供货，双方之间产生纠纷。一审法院认为，本案争议焦点在于明兴与蒋莎莉对合同的法律性质存在争议,明兴认为本案所渉合同纠纷为买卖合同关系，而蒋莎莉认为合同性质为委托合同关系。根据相关法律规定，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，而代销合同通常表述为受托方接受委托方的委托，为其代为销售产品、货物等，并收取一定的报酬，其本质特征符合委托代理关系，具有委托合同的性质。本案根据双方签订的《素合品牌服装代理合同》约定相关的权利义务，明兴将“素合”品牌女装四川绵阳、成都地区经销权授予蒋莎莉，并按合同约定向蒋莎莉供货,蒋莎莉每日将前一日的销售情况报表传真给明兴，以便明兴了解市场信息、销售动态和补货,同时，蒋莎莉在次月的6日前结清当月销售的货款等内容，根据本案现有证据及双方的陈述，明兴向蒋莎莉供货，蒋莎莉收货后以当月的销量为结算货款，并按照零售价的42%向明兴结算货款，该行为符合委托合同的法律特征，虽然合同中对退货率未作约定，结合双方的微信聊天记录，证明明兴确认双方系代理合同，并要求蒋莎莉将未销售的货品予以退还，根据双方在合同履行过程中的行为，本案确认本案所渉合同纠纷属于委托合同关系，并非构成买卖合同关系。若系买卖合同关系，明兴仅只需向蒋莎莉提供货物，蒋莎莉为买受人支付货款后，货物所有权归属蒋莎莉所有，蒋莎莉有权进行处分，无需向明兴确认销量和库存等，现明兴以买卖合同为由，并要求蒋莎莉支付货款及相应利息的诉请，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，判决：驳回明兴的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案所查明的事实，明兴主张其与蒋莎莉成立买卖合同关系，然按照双方所签订的《素合品牌服装代理合同》相关条款就货物交付、货款结算、退货约定等均与一般买卖合同不符，但却能反映出明兴对已交付蒋莎莉的货物及蒋莎莉店铺的销售、经营行为有极大的干涉及控制力，故蒋莎莉认为双方系以其提供店铺为明兴销售素合品牌服饰的合作方式，更符合客观事实，一审法院由此驳回明兴的诉讼请求，本院予以认同。考虑到蒋莎莉确有货物未退还明兴，故明兴可另行主张权利。综上，上诉人明兴的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,687元，由上诉人明兴负担。本判决为终审判决。法官助理牟玺蓉审判长  朱红卫审判员  管勤莺审判员  汤佳岭二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2449号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地:成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，总经理。 委托诉讼代理人：***，四川凯哲律师事务所律师。 被告：任凤，女，1999年9月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告任凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月18日向本院书面申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费103元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司负担。 审判员 冯 欢 二〇二〇年五月二十日 书记员 周子莉
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保107号申请保全人大华联宝武汉汽车用品有限公司。住所地武汉市东西湖区将军路宏图大道西金潭路。法定代表人祝红华，该公司总经理。被保全人武汉致飞汽车销售服务有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。法定代表人李卓霖，该公司负责人。被保全人武汉诚通汽车贸易有限公司。住所地武汉市江岸区石桥村黄浦科技园。法定代表人李卓霖，该公司负责人。被保全人武汉康顺汽车服务有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大楼。法定代表人周升光，该公司负责人。申请保全人大华联宝武汉汽车用品有限公司与被保全人武汉致飞汽车销售服务有限公司、武汉诚通汽车贸易有限公司、武汉康顺汽车服务有限公司因服务合同产生纠纷，申请保全人于2020年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值23万元以内予以查封或冻结。申请保全人以其天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院认为，申请保全人大华联宝武汉汽车用品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人武汉致飞汽车销售服务有限公司、武汉诚通汽车贸易有限公司、武汉康顺汽车服务有限公司在金融机构的存款人民币230000.00元或查封、扣押相同价值的其他财产。附：财产线索（见清单）。申请保全费1670元，由申请保全人大华联宝武汉汽车用品有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  王进新二〇二〇年五月十二日书记员  马诗君
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1047号 原告：张青龙，男，1990年7月15日生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：龚小华，女，1988年7月17日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周建军，四川川泰律师事务所律师。 被告：刘东，男，1993年11月21日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。 原告张青龙与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青龙的委托诉讼代理人龚小华、周建军，被告刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张青龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款35000元及利息（以35000为基数，从2017年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）;二、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年底相识，系朋友关系，2017年6月，被告向原告借款50000元，2017年6月23日晚，原告以现金的方式向被告交付借款50000元，2017年6月24日，原告将被告使用的川13LU9号小型轿车开走，2017年6月25日，被告向原告偿还借款10000元，并将川13lu9号小型轿车取回，同时向原告出具借条一份，在借条中约定了还款期限，现还款期限已届至，原告多次向被告催收未果。 被告刘东辩称：1、原、被告系普通朋友关系，偶尔在一起吃饭、打牌。借条不是被告自愿出具的，借条内容不是被告的真实意思表示；2、2017年6月，被告向原告借款10000元，而原告于2017年6月23日晚向被告交付了网络赌博平台的50000赌博积分，原告称该50000赌博积分即50000元钱，并且该赌博积分仅能用于在赌博平台上赌博使用，后被告将50000赌博积分输光；2017年6月24日，原告与原告的两个朋友到被告家中将被告使用的车牌号为川13LU9号小型轿车开走，同时告知被告拿50000元钱赎车；2017年6月25日，被告向原告交付了10000元现金，并且在受胁迫的情形下，向原告出具了借款金额为35000元的借条，原告才将车辆返还给被告；3、原告明知被告借钱是为了进行赌博活动，况且，原告向被告交付的是网络赌博平台的50000赌博积分，原告从未向被告交付过现金，故，原、被告之间的民间借贷法律关系不成立。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明，用以证明原、被告诉讼主体资格； 2、借条原件1份，用以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系； 被告未向法庭提交证据材料。 对于原告提交的证据第一组证据，经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对于原告提交的第二组证据，经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。根据上述认定的证据，结合原、被告陈述，本院认定本案的事实如下：1、2017年6月25日，被告刘东向原告张青龙出具借条一张，借条载明：“今本人刘东（5106231993××××××××）借到张青龙现金（人民币）35000（叁万伍仟元正）每月25号之前归还10000元（壹万元正）如逾期未还，本人刘东自愿将川Ａ×××××抵押给张青龙变卖用于还借款，一切法律责任由本人刘东承担借款人：刘东2017年6月25日”。2、2017年6月25日，被告刘东向原告张青龙交付现金10000元。 本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人、其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷合同系实践合同，出借人要证明民间借贷合同的成立与生效，不能仅凭一张借条就认定双方之间的借贷关系成立，除了提供借条这一直接证据之外，还要证明其确已支付了借款，出借人仅提供借条但未提供交付款项证据的，还应当就履行了“提供借款”的义务承担举证责任。本案中，原告张青龙主张以现金支付的方式交付借款，但除借条之外，没有提供其他证据证明存在借贷关系，而被告否认原告向其交付了借款，经审查，原告在陈述借贷发生的原因、借款经过、款项现金交付的过程、用途，以及“对于借款50000元，为何仅出具35000元的借条”等具体事实和经过均无法作出合理解释，综合判断，无法查证借贷事实确已发生，故无法认定借贷关系存在。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告张青龙提供的证据不足以证明其主张，故其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告张青龙的诉讼请求。 案件受理费675.00元，由原告张青龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  骆丙娟 人民陪审员  谢 英 人民陪审员  谢 勤 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  陈子佳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2319号原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道安礼路128号2幢F-4-2，统一社会信用代码91500000903234828F。负责人：彭勃，总经理。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被告：温晓航，男，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称：平安财保北碚支公司）与被告温晓航保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告平安财保北碚支公司的委托诉讼代理人邓继军、被告温晓航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保北碚支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿款13103.2元以及资金占用损失（损失计算方式：以13103.2元为基数，从2019年1月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息；从2019年8月20日起至赔偿款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日22时50分，温晓航驾驶装载机在重庆市璧山区璧城街道团山堡石子厂作业时，与周粤烨驾驶的车牌号为渝X的小型轿车发生交通事故，经重庆市璧山区公安局璧城派出所出具的第62号道路交通事故认定书认定，温晓航承担主要责任（80%）。周粤烨的事故车辆共产生合理维修费16379元，现原告依据机动车保险合同约定，向被保险人周粤烨支付保险赔款16379元，并取得向致害人温晓航的代位追偿权。据此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告温晓航辩称，发生交通事故是事实。因收到维修单子后未进行核实，故对赔偿金额不清楚。虽然事故是我造成的，应当承担赔偿责任，但由于我是帮人打工，原告应该找我的老板吴晓和赔偿。我不同意支付赔偿款。本案经审理认定事实如下：2018年12月12日22时50分许，温晓航驾驶装载机（铲车）在重庆市璧山区璧城街道团山堡石子厂作业时，与周粤烨驾驶的车牌号为渝X的小型轿车发生碰撞。该交通事故经重庆市璧山区公安局璧城派出所作出的第62号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，温晓航负事故的主要责任、周粤烨负事故的次要责任。同时经该派出所主持事故双方当事人调解，达成调解结果如下：1、此事故所有损失以保险公司评估核定为准。2、该交通事故温晓航承担8成事故责任、周粤烨承担2成事故责任。此后，渝X的小型轿车通过重庆物产元通汽车销售有限公司进行维修，产生维修工时费3009元、材料费13370元。2018年12月30日，原告平安财保北碚支公司向重庆物产元通汽车销售有限公司支付事故车辆维修费用16379元。2019年1月3日，重庆市道路交通事故评估中心出具渝道第（0026318）号《重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书》，确定渝X事故车辆的损失价值为16379元。2019年1月9日，周粤烨向原告出具《机动车辆保险代位申请承诺书》和《机动车辆索赔权转让书》，原告遂提起本次诉讼。庭审中，原告对交通事故经过、责任认定、损失金额均无异议，但认为其受案外人吴晓和雇请，在作业时发生交通事故，应由案外人吴晓和承担赔偿责任。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举示的《道路交通事故认定书（简易程序）》、《重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书》、《重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录》、重庆物产元通汽车销售有限公司《结算单》、《重庆增值税普通发票》、《机动车辆保险代位申请承诺书》、《机动车辆索赔权转让书》等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案，原告接受了事故车辆的投保，与事故车辆所有人形成了保险合同关系，且因本次事故，原告依据保险合同约定，向被保险人赔偿了保险金16379元，因此，原告取得了在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者即被告请求赔偿的权利。关于赔偿金额数额问题，根据被告与被保险人周粤烨在重庆市璧山区公安局璧城派出所达成的调解协议，本案事故车辆评估损失为16379元，因此，被告应按事故双方当事人达成的调解协议，向周粤烨赔偿车辆损失的80%，即13103.2元，故原告要求被告向其支付赔偿金13103.2元，本院予以支持。被告辩称，其为案外人吴晓和的雇员，应由吴晓和承担责任。本院认为，在交通事故处理并达成协议时，吴晓和并未作为事故责任方参与，为此，本院对被告的辩称意见不予采纳。关于原告要求被告支付赔偿金的资金占用利息损失问题。因本案涉及的基础法律关系为机动车交通事故侵权责任，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交道事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替性交通工具的合理费用”的规定，交通事故侵权人的赔偿范围不包括赔偿金利息损失，因此，本院对原告的该诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温晓航于本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司支付赔偿金13103.2元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70.04元，由原告承担6.25元，被告温晓航承担63.79元。因原告原告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司已向本院预交受理费70.04元，扣除其应承担部分，对余下受理费63.79元由被告于本判决生效后随案款一并向原告支付。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 刘云金二〇二〇年五月二十六日法官助理 白琳琳书 记 员 王艺颖
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终144号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）樊志华,男，1978年11月2日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，小学文化，无业，住宜宾市叙州区。因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元;2013年被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元;2015年被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元;2016年被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元;2019年被判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，于同年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 上诉人（原审被告人）田超,男，1989年6月16日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，小学文化，无业，住宜宾市叙州区。因犯敲诈勒索罪于2013年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2018年被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2019年被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于同年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人樊志华、田超犯盗窃罪一案，于二〇二〇年三月三十日作出（2020）川1502刑初123号刑事判决，判处被告人樊志华有期徒刑十个月，并处罚金三千元；被告人田超有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人樊志华、田超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）樊志华、田超申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人樊志华、田超犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人樊志华、田超自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人樊志华、田超撤回上诉。 四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康艳秋 审判员  杨 艳 审判员  万 燕 二〇二〇年五月九日 书记员  张璐蕾
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3101民初1082号 原告：彭鸿胜，男，1963年5月26日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张秋生，新疆德新律师事务所律师。被告：喀什市乐家超市有限公司，住所地：新疆喀什市慕士塔格西路，统一社会信用代码：91653101787188661L。法定代表人：王磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。原告彭鸿胜与被告喀什市乐家超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭鸿胜的委托诉讼代理人张秋生、被告喀什市乐家超市有限公司法定代表人王磊及委托诉讼代理人李光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭鸿胜向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除双方签订的《房屋租赁合同》合同编号为2015001；2．判决被告归原告新隆农贸市场1-5A号商铺（面积37.18平方米）；3．判决被告给付原告租金46,334.12元。事实与理由：2015年原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将自有的新隆农贸市场1-5A号商铺出租给被告，租赁期10年，自2015年11月1日至2025年11月1日，租金按每平方米计算，即2015年11月1日至2017年10月31日，40元每平方米，2017年11月1日至2019年10月31日41元每月每平方米计算，合同签订后，被告尚欠原告租金46,334.12元，原告曾多次找到被告，索要租金，但被告均以资金周转困难为由，拒不支付，原告故诉至法院，请求如诉。被告喀什市乐家超市有限公司辩称，违约方是原告，原告于2017年5月23日强行封门，致使被告无法经营至今，造成巨额损失，被告要求强行锁门的业主赔偿经营损失，截至2017年5月23日，被告尚欠原告资金2,313元，2017年5月23日之后的房租由强行锁门的业主共同承担连带责任，违约在先的是原告的其他业主，违约责任应当由原告承担，不同意解除房屋租赁合同，我们2005年与喀什市百兴物业公司签的房屋租赁合同，房屋交付给我方时没有进行装修，与原告签的合同属于第二轮合同，房屋当时也是大通间。本院经审理查明：彭鸿胜与喀什市乐家超市有限公司签订房屋租赁合同，约定：彭鸿胜将其名下所有的、37.18平方米慕士塔格西路新隆农贸市商铺出租给喀什市乐家超市有限公司，租期为2015年11月1日至2020年10月30日，单价为2,980元平方米的摊位：40-45元/平方米/月包含租金，2015年11月1日至2017年10月31日，每年40元/平方米/月；2017年11月1日至2019年10月31日，每年41元/平方米/月；2019年11月1日至2021年10月31日，每年43元/平方米/月。合同签订后，彭鸿胜将涉案房屋交付给喀什市乐家超市有限公司用于开设超市。2019年4月18日，喀什市乐家超市有限公司出具房租欠款证明，载明其欠彭鸿胜2017年5月23日之前的房租2,313元，喀什市乐家超市有限公司当庭亦认可。庭审中，喀什市乐家超市有限公司提交《关于乐家超市经营场地所属各业主召开业主大会形成决议的通知》一份，主要内容为：喀什市乐家超市有限公司于2017年6月1日向业主退还商铺；退还商铺前，必须恢复原状；于2017年5月31日前给各位业主结清以往所有的房租欠款；如喀什市乐家超市有限公司不按以上三条履行，业主可以采取封门措施，也可以向人民法院提起民事诉讼；喀什市乐家超市有限公司单方违约，使合同无法继续履行，应当承担全部责任和后果；业主不同意喀什市乐家超市有限公司提出将房租的无理要求。上面有彭鸿胜签名、捺印，但与彭鸿胜本人在民事起诉状的签名明显不一致。喀什市乐家超市有限公司占用涉案房屋至今，从2017年5月23日之后未向彭鸿胜支付过租金，彭鸿胜诉至法院，请求如诉。本院认为，依法成立的合同，自成立时自成立时生效；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。彭鸿胜与喀什市乐家超市有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，当属合法有效。彭鸿胜按照约定向喀什市乐家超市有限公司交付涉案房屋，已经履行其义务，喀什市乐家超市有限公司应当按照合同约定履行其支付租金的义务。喀什市乐家超市有限公司辩称彭鸿胜于2017年5月23日强行封门，致使喀什市乐家超市有限公司无法经营至今，提交的视频和《关于乐家超市经营场地所属各业主召开业主大会形成决议的通知》能够印证彭鸿胜将涉案房屋封门，违约在先，合同未到期，不能解除房屋租赁，应由强行锁门的业主对彭鸿胜的损失承担连带赔偿责任。本院认为，视频中没有出现彭鸿胜本人；《关于乐家超市经营场地所属各业主召开业主大会形成决议的通知》上面有彭鸿胜签名、捺印，但与彭鸿胜本人在民事起诉状上的签名明显不一致，结合视频和该通知可以印证，彭鸿胜本人在2017年5月23日未参与封门，且在《关于乐家超市经营场地所属各业主召开业主大会形成决议的通知》彭鸿胜的签名非彭鸿胜本人所签，为他人签署、捺印，彭鸿胜对此签名、捺印亦不认可，故本院认定彭鸿胜在2017年5月23日未参与封门，亦未在《关于乐家超市经营场地所属各业主召开业主大会形成决议的通知》上签名捺印，故本院对喀什市乐家超市有限公司的抗辩意见不采信，喀什市乐家超市有限公司未按照约定向彭鸿胜支付租金的行为构成违约，应承担违约责任。《房屋租赁合同》约定：如拖欠租金超过2个月，彭鸿胜有权终止合同，收回商铺。喀什市乐家超市有限公司从2017年5月23日欠付租金至今，违反合同约定，故本院对彭鸿胜主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《房屋租赁合同》解除后，彭鸿胜主张喀什市乐家超市有限公司返还涉案房屋并恢复原状符合法律规定，本院予以支持。关于租金，彭鸿胜主张的欠付租金为46,334.12元［2,313元＋37.18平方米×每年40元/平方米/月×5个月（2017年5月24日至2017年11月1日）+37.18平方米×每年41元/平方米/月×24个月（2017年11月1日至2019年10月30日）]未超过法律和合同约定的范围，本院予以支持。综上所述，原告彭鸿胜诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告彭鸿胜与被告喀什市乐家超市有限公司签订的《房屋租赁合同》于2020年5月12日解除；二、被告喀什市乐家超市有限公司于本判决生效后七日内将慕士塔格西路新隆农贸市商铺恢复原状并向原告彭鸿胜返还；三、被告喀什市乐家超市有限公司支付原告彭鸿胜房屋租金46,334.12元。以上被告喀什市乐家超市有限公司应向原告彭鸿胜支付46,334.12元，限于本判决生效三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取479.18元（原告已预交）,由被告喀什市乐家超市有限公司负担（限于本判决生效后三日内向原告付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   柳 玉 辉二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   热那古力
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执175号 申请执行人：施彩荣，男，1963年7月15日出生，汉族，住北屯市。 委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。 被执行人：杨桂玲，女，1964年6月23日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。 被执行人：任有湘（系杨桂玲丈夫），男，1962年1月5日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。 被执行人：杨继虹，男，1972年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 本院在执行申请执行人施彩荣与被执行人杨桂玲、任有湘、杨继虹借款合同纠纷执行一案中，查明执行金额257040.5元，执行费3755.6元。在执行中，申请执行人施彩荣与被执行人杨桂玲达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院撤回执行申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 春 雷 审判员 韩 新 民 审判员 李  丽 二〇二〇年五月二十七日 书记员 皮丽扎提·金格斯别克 1
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保244号 申请人：艾希军，男，1958年7月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：临武县水利电力有限责任公司，住所地湖南省临武县。 法定代表人：周坚韧，系该公司董事长。 申请人艾希军因与被申请人临武县水利电力有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人艾希军于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临武县水利电力有限责任公司银行存款13930000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人艾希军提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人艾希军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人临武县水利电力有限责任公司银行存款13930000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  贺 鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执822号申请执行人史某某，男，汉族，中专文化，甘肃省金昌市人，系某某有限公司职工，住本区昌荣里恒昌豪庭。被执行人鲁某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住公园里。本院在执行申请执行人史某某与被执行人鲁某民间借贷纠纷一案中，被执行人鲁某于2020年5月14日将案件款3755元（其中：案件款3705元、申请执行费50元）交至本院。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初2729号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判员  董开荣二〇二〇年五月十八日书记员  张永卓
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初563号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌迎宾大道1号。统一社会信用代码：91360924MA36XEB57U。 负责人：漆毛星，该公司总经理。 诉讼代理人：颜颖，该公司员工，一般代理。 被告：鲁强，男，1982年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司与被告鲁强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司于2020年5月25日申请撤诉。 本院认为，原、被告自行解决了纠纷，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司宜丰分公司负担。 审判员  徐玉甫 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李华华
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1772号 原告：林健，男，1990年6月20日出生，汉族，住北流市。 被告：刘林汉，男，1971年5月21日出生，汉族，住北流市。 原告林健与被告刘林汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告林健于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林健的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林健撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由原告林健负担。 审 判 员  林 杜 二〇二〇年五月十一日 法官助理  李良妹 书 记 员  黄 丽
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初1337号 原告：杜兴伟，男，1983年8月8日出生，汉族，住沂源县。 原告：张明芝，女，1957年12月5日出生，汉族，住沂源县。 二原告共同委托代理人:刘文涛，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作者。 被告：杜立杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住沂源县。 原告杜兴伟、张明芝与被告杜立杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。 原告杜兴伟、张明芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜兴伟、张明芝撤回起诉处理。 审判员  丁秀春 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0307财保478号 申请人：黄启敏，男，汉族，1988年4月8日出生，住所地：广东省深圳市。 被申请人：王凤琴，女，汉族，1981年2月7日出生，住所地：安徽省安庆市宿松县。 被申请人：王凤强，男，汉族，1975年9月19日出生，住所地：安徽省安庆市宿松县。 申请人黄启敏于2020年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人王凤琴、王凤强名下所有的价值人民币220000元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币220000元范围内为申请人黄启敏的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人黄启敏的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人王凤琴、王凤强名下价值人民币220000元的财产。 案件申请费人民币1620元，由申请人黄启敏承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人黄启敏在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  谷爱华   二〇二〇年五月十五日    本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初525号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人周某某，男，1991年9月27日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1015号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟及被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月14日18时许，被告人周某某在本区天马镇九曲村其姐姐家中与被害人李某某等人吃饭时，因开玩笑与李某某发生言语争执，后周某某用餐具扔砸李某某，并用拳头殴打李某某嘴部致伤。经鉴定，被害人李某某右下唇全层裂创(皮肤创口长1.5cm)，构成轻伤二级。嗣后，被害人李某某报警，被告人周某某明知对方报警，仍等候民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己罪行。2019年12月15日，被告人周某某赔偿被害人李某某经济损失人民币5万元，并取得李某某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，辨认笔录，验伤通知书、医院检验情况记录、司法鉴定意见书，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人周某某能自愿认罪，且事发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇二〇年五月十三日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。