河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5460号上诉人（原审被告）：郑州拓野筑路有限公司，住所地郑州经济技术开发区前程办事处工业园区。法定代表人：李莹。委托代理人：吴金金，河南晟大律师事务所律师。委托代理人：王卫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张西伍，男，汉族，1952年7月19日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：祝照立，男，汉族，1962年4月1日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：封金文，男，汉族，1958年1月5日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：刘士清，男，汉族，1955年12月5日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：张书本，男，汉族，1951年3月5日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：王明亮，男，汉族，1956年12月9日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：李太行，男，汉族，1956年9月16日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：刘士兴，男，汉族，1955年7月19日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：耿花让，男，汉族，1963年10月2日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：王永中，男，汉族，1967年6月15日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：张天旗，男，汉族，1951年1月29日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：张俊礼，男，汉族，1955年3月5日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：郭玉坤，男，汉族，1953年3月6日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：李时泉，男，汉族，1969年1月1日出生，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：李振国，男，汉族，1963年2月9日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：王成智，男，汉族，1953年6月1日出生，住河南省唐河县。被上诉人（原审原告）：张俊红，男，汉族，1953年11月7日出生，住河南省太康县。以上十七被上诉人共同委托代理人：张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李中良，男，汉族，1953年1月9日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：梁家海，男，汉族，1979年12月5日出生，住河南省郸城县。上诉人郑州拓野筑路有限公司因与被上诉人张西伍、祝照立、封金文、刘士清、张书本、王明亮、李太行、刘士兴、耿花让、王永中、张天旗、张俊礼、郭玉坤、李时泉、李振国、王成智、张俊红、李中良、梁家海劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法开庭进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：本案中部分欠条非上诉人公司承接项目，且上诉人所涉项目已经支付了全部的工程价款，上诉人不应承担责任。被上诉人张西伍等辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。张西伍等提出诉讼请求：1、判令被告支付十八原告劳务费共计108324元；2、本案诉讼费由被告承担。原审查明：2017年至2018年，十八原告跟随被告梁家海到被告郑州拓野公司承包的位于郑州市郑州××广场××路工作。工程完工后，十八原告工资尚未结清。经查，尚欠原告张西伍6200元、祝照立2536元、封金文1600元、刘士清2200元、原告张书本6600元、原告王明亮15000元、原告李太行9530元、刘士兴3000元、耿花让7176元、原告王永中580元、原告张天旗5394元、原告张俊礼7100元、原告郭玉坤2224元、原告李时泉8000元、原告李振国4800元、原告王成智1984元、原告张俊红23200元。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告郑州拓野公司将郑州东站路面修整工程分包给被告梁家海，本案十八原告跟随被告梁家海提供劳务。郑州拓野公司对准被告梁家海进行工人劳务费结算。原告李中良庭审未到庭参加诉讼。本院受理该案后，经调解未果。以上事实，由原告提交的欠条、短信聊天记录及本案庭审笔录在案予以佐证。原审认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告在涉案工地付出劳务，原告诉请劳务费于法有据，合理正当。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第三条：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。被告郑州拓野公司、梁家海提交的证据无法证明已将原告劳务费全部发放，故被告郑州拓野公司、梁家海应向本案十七原告支付拖欠的劳务费。因原告李中良本人未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付劳务费的诉请，本院予以部分支持。如有关单位和人员之间存在其他方面的纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告张西伍支付劳务费6200元；二、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告祝照立支付劳务费2536元；三、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告封金文支付劳务费1600元；四、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告刘士清支付劳务费2200元；五、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告张书本支付劳务费6600元；六、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告王明亮支付劳务费15000元；七、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告李太行支付劳务费9530元；八、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告刘士兴支付劳务费3000元；九、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告耿花让支付劳务费7176元；十、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告王永中支付劳务费580元；十一、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告张天旗支付劳务费5394元；十二、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告张俊礼支付劳务费7100元；十三、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告郭玉坤支付劳务费2224元；十四、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告李时泉支付劳务费8000元；十五、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告李振国支付劳务费4800元；十六、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告王成智支付劳务费1984元；十七、被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海于本判决生效之日起十日内向原告张俊红支付劳务费23200元；十八、驳回原告李中良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告郑州拓野筑路有限公司、梁家海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人梁家海拖欠被上诉人张西伍等劳务费事实清楚，证据确实充分，足以认定，依法应当予以清偿；上诉人郑州拓野筑路有限公司将工程发包给不具有相应资质的梁家海个人，依法应当与梁家海共同承担清偿责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2446元，由上诉人郑州拓野筑路有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 安 军二〇二〇年五月十五日书记员 王梦龙