四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初87号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地高县庆符镇硕勋路367号。 法定代表人：王伟，该行行长。 委托诉讼代理人：罗地，四川酒都律师事务所律师。 被告：杨明忠，男,1967年7月19日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：卓先容，女，1965年9月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 上列二被告委托诉讼代理人：王雨涵，四川戎州律师事务所律师。 被告：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区专署街6号3楼。 法定代表人：杨进华。（缺席） 被告：涂宇涛，男，1974年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川戎州律师事务所律师。 原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行（以下简称：商业银行高县支行）与被告杨明忠、卓先容、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司（以下简称：政恒达融资公司）、涂宇涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行高县支行委托诉讼代理人罗地,被告杨明忠、卓先容共同委托诉讼代理人王雨涵,被告涂宇涛及其委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼，被告政恒达融资公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。 商业银行高县支行向本院提出诉讼请求：1．请求判决四被告连带偿还原告借款本金560,000元，罚息1,002,209.60元，律师费98,110.48元，共计1,660,320.08元；2.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2013年4月28日，被告杨明忠、卓先容与原告签订（1713）宜商行个借字（24）第700015号《个人借款合同》，合同约定：被告杨明忠向商业银行高县支行借款2,800,000元，借款用途为购买碎石，借款期限自2013年4月28日至2014年4月27日止。在借款到期后一次性归还，借款利率按年利率9.6%执行，按月结息；罚息以前述借款利息上浮50%，自逾期之日起计收；合同还约定了逾期计收复利。被告政恒达融资公司作为担保人，为该笔借款项下的本金、利息、罚息、复利以及贷款人为实现主合同项下债权产生的一切费用提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向被告杨明忠、卓先容发放了该笔借款。 2014年4月24日，被告杨明忠不能及时偿还借款，原告与被告杨明忠、政恒达融资公司签订了（130702）宜商行借展字（17301）第00250号《借款展期协议》，约定还款时间展期至2015年4月27日，借款利率为9.84%，其余内容与《个人借款合同》约定一致。借款到期后，原告多次催促,被告杨明忠、卓先容、政恒达融资公司未还款，后被告杨明忠告诉原告，本案借款实际使用人为被告涂宇涛。 2016年11月14日，被告涂宇涛向原告提出申请，申请其愿意代被告杨明忠归还前述借款。2017年3月28日，原告与被告涂宇涛签订《分期还款协议》，约定本案借款本金尚欠2,600,000元，由被告涂宇涛自愿分期偿还本息。从贷款到期日起被告政恒达融资公司不再提供担保。协议签订后，涂宇涛按期还款至2019年第2季度，剩余560,000元本金未如期归还的行为属违约，侵害了原告的合法权益。现诉请人民法院依法判决。 杨明忠、卓先容辩称，1.本案借款的实际使用人是被告涂宇涛，展期后的一切事宜均是被告涂宇涛与原告对接，且被告涂宇涛与原告签订了《分期还款协议》，本案还款义务全部转移给了被告涂宇涛承担；2.被告涂宇涛还差欠560,000元本金，被告涂宇涛以被告杨明忠的名义向被告政恒达融资公司缴纳保证金560,000元，原告应该在被告涂宇涛未按期还款三个月后扣该笔保证金予以偿还贷款，现因原告失误导致不能扣除该笔保证金，应该由原告承担后果，不应由被告杨明忠、卓先容承担；3.原告要求被告杨明忠、卓先容承担连带清偿责任的诉求不应得到支持，故本案诉讼费用被告杨明忠、卓先容不应该承担。 政恒达融资公司未作答辩。 涂宇涛辩称，1.原告诉请的借款本金560,000元、罚息及律师费不应由被告涂宇涛承担。因被告涂宇涛以被告杨明忠的名义向被告政恒达融资公司缴纳保证金560,000元，且被告涂宇涛一直按照分期还款计划还本付息至2019年第二季度，被告涂宇涛不存在违约行为。按照《分期还款协议》不应计算罚息；2.原告应在被告涂宇涛未按期还款三个月后向被告政恒达融资公司扣560,000元保证金予以代偿差欠的借款本金，现因原告自身怠于行使权利,导致不能扣除该笔保证金，应由原告自己承担后果；3.原告要求被告涂宇涛承担连带清偿责任的诉求不应得到支持，故本案诉讼费用被告涂宇涛不应该承担。 上述事实，有当事人的陈述、个人借款合同、借款展期协议、融资担保合同、分期还款协议、借款凭证、欠款本息情况表、保证金收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月28日，商业银行高县支行与杨明忠、卓先容签订《个人借款合同》，向商业银行高县支行申请借款2,800,000元，借款用途为购买碎石等，借款期限从2013年4月28日起至2014年4月27日止;借款利率按年利率9.6%执行，按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为一次性归还借款本金，归还时间为2014年4月27日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；借款人未按期支付利息，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用借款未按期支付的罚息，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。 2013年4月28日，商业银行高县支行与政恒达融资公司签订《融资担保合同》，约定：担保金额2,800,000元，政恒达融资公司愿意为杨明忠、卓先容的2,800,000元债务提供保证担保。保证范围包括主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息、主合同项下贷款罚息和复利以及借款人为实现主合同项下债权发生的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间期限一年（从2013年4月28日至2014年4月27日）;借款人履行债务的期限为主合同约定的借款期限;贷款人与借款人约定就主合同借款期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，商业银行高县支行按照约定向杨明忠、卓先容发放借款2,800,000元。2013年5月16日，杨明忠向政恒达融资公司缴纳560,000元保证金。 2014年4月24日，杨明忠、卓先容与商业银行高县支行签订《借款展期协议》，约定：将原借款合同的借款2,800,000元,从2014年4月27日展期至2015年4月27日，展期期间按年利率9.84%执行。原贷款人有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。除本协议涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。 2016年11月14日，涂宇涛向商业银行高县支行提交申请，申请杨明忠尚欠的本案借款本息进行分期偿还。2017年3月28日，涂宇涛与商业银行高县支行签订《分期还款协议》，约定杨明忠的贷款（实际控制人属涂宇涛）由涂宇涛自愿承诺分期还本付息偿还，从贷款到期日起不再由政恒达融资公司提供担保；涂宇涛从2017年第1季度至2019年第二季度分十期偿还差欠的借款本息；如涂宇涛按时分期还本付息且无拖欠，商业银行高县支行不再追偿杨明忠贷款前期逾期利息、罚息及复利。并注明：因但保公司已收取涂宇涛保证金56万元,故剩余本金56万元由银行扣收担保公司保证金进行代偿。商业银行高县支行协调政恒达融资公司，至2015年4月28日后不再收取杨明忠担保费用。 涂宇涛按照《分期还款协议》还款至2019年第二季度，尚欠借款本金560,000元未偿还。商业银行高县支行亦未在政恒达融资公司扣收560,000元保证金进行代偿。 本院认为，商业银行高县支行与杨明忠、卓先容签订的《个人借款合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定,且无胁迫等其他无效情形，是缔约当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。商业银行高县支行向杨明忠、卓先容提供贷款，履行了合同义务，杨明忠、卓先容未按借款合同约定还款，依法应承担还本付息的违约责任。涂宇涛与商业银行高县支行签订《分期还款协议》的行为，依照法律规定属于债务参与，并非债务转移，故商业银行高县支行请求杨明忠、卓先容、涂宇涛偿付尚欠的借款本金560,000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。涂宇涛与商业银行高县支行签订《分期还款协议》明确约定了如涂宇涛按时分期还本付息且无拖欠，商业银行高县支行不再追偿杨明忠贷款前期逾期利息、罚息及复利，未约定如涂宇涛未按时分期还本付息应追偿杨明忠贷款前期逾期利息、罚息及复利，故对商业银行高县支行要求杨明忠、卓先容、涂宇涛偿付杨明忠贷款前期逾期利息、罚息及复利的诉讼请求，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。商业银行高县支行主张杨明忠、卓先容、政恒达融资公司、涂宇涛承担律师费98,110.48元，并未向本院提交相关证据予以证明，本院不予支持。尚欠借款本金560,000元的利息、罚息及复利应从2019年6月28日起按借款合同约定的利率标准进行计算。政恒达融资公司对合同项下的尚欠借款本金560,000元及利息、罚息、复利债务提供连带责任保证担保，应对杨明忠、卓先容、涂宇涛所欠商业银行高县支行的借款本息承担连带清偿责任。政恒达融资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨明忠、卓先容、涂宇涛应于本判决生效之日起十日内偿还宜宾市商业银行股份有限公司高县支行借款本金560,000元,并于本判决生效之日起十日内向宜宾市商业银行股份有限公司高县支行支付利息、罚息、复利,计算方式为：以本金为基数,从2016年6月28日始计算至本判决确定的给付之日止,以借款合同约定的利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金,上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止; 二、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司对第一项债务承担连带清偿责任; 三、驳回宜宾市商业银行股份有限公司高县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,871元，由杨明忠、卓先容、四川宜宾政恒达融资担保有限公司、涂宇涛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李远强 人民陪审员  李志华 人民陪审员  陈小清 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  凌 瑾 书 记 员  梁 露