wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1866号原告：李某，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。原告李某与被告马某抚养纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令变更原、被告婚生次女李雅楠抚养关系由原告抚养；2.依法判令被告每月向原告支付李雅楠抚养费1000元（自2016年11月至孩子成年止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2016年10月，因双方感情破裂，经固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4695号民事判决书判决准予原、被告离婚，婚生长子李雅鑫、长女李雅宁由原告抚养，次女李雅楠由被告马某抚养，抚养费双方各自承担。该判决生效后，被告马某就离家出走，拒不履行判决内容，既不对孩子承担抚养义务，也不向孩子支付抚养费，对李雅楠不闻不问、不管不顾。李雅楠至今一直由原告抚养并支付抚养费，原告为了孩子能有个更好的成长条件，多次试图联系被告，与被告协商变更李雅楠抚养关系，但被告既不履行抚养李雅楠的义务，也对原告的电话不予接听，拒绝与原告协商。综上，为了孩子有个健康、良好的成长环境，原告依法诉至法院，望判如所请。被告马某辩称，1.我不同意原告的诉讼请求，因为次女李雅楠离婚判决时判决给我，原告不让我领走李雅楠，也不让我看三个孩子；2.抚养费我也不同意支付，因为原告不让我领走次女李雅楠，不是我不管孩子，所以抚养费我不同意支付。原告为其诉讼请求向法庭提交的证据有：固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4696号判决书复印件一份，证明我与被告已判决离婚，婚生次女李雅楠判决给被告抚养，现我起诉要求变更次女李雅楠抚养关系的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院经审查认为，原告提交的证据无其他证据佐证的情况下不足以达到其证明目的，故本院不予认定。被告马某未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。原告以夫妻关系破裂为由向本院提出离婚诉讼，后经本院2016年10月31日作出（2016）宁0402民初4696号民事判决书判决准予原、被告离婚，婚生长子李雅鑫、长女李雅宁由原告抚养，次女李雅楠由被告马某抚养，抚养费双方各自承担。判决生效后，婚生次女李雅楠一直在原告处生活至今。另查明，被告马某已做绝育手术。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系抚养纠纷，原、被告经判决解除婚姻关系并确定婚生次女李雅楠由被告抚养，虽然婚生次女李雅楠在双方离婚后一直在原告处生活，但原告未提供被告不尽抚养义务的相关证据，其应承担不利后果。另外，被告已做绝育手术，丧失生育能力，综合考虑全案，原告李某的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇二〇年五月十五日书记员 王 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执836号之二 申请执行人：汤月英，女，1971年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：康信生，男，1963年9月23日出生，汉族，原住江西省于都县银坑镇岩前村才岑组6号，现住址不详。 本院2020年3月4日立案受理的申请执行人汤月英与被执行人康信生买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6116号民事判决书，被执行人应支付申请执行人货款8000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  志  斌 审判员 廖  丽  婷 审判员 陈    陆 二〇二〇年五月二十七日 书记员 陈莞瑾（代）
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初741号 原告：郭某，女，1968年7月9日出生，汉族，洮南市人，现住洮南市。职业：退休工人。 原告：孙某，男，1990年10月5日出生，汉族，洮南市人，现住洮南市。职业：无业。 二原告委托代理人：杨某，吉林杨某律师事务所律师。 被告：黄某，男，1973年11月30日出生，汉族，河南省南乐县人，住河南省南乐县。职业：司机。 被告：南乐县现代运输有限公司。 法定代表人：侯某，公司经理。 委托代理人：黄某，男，1973年11月30日出生，汉族，河南省南乐县人，住河南省南乐县。职业：司机。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。 负责人：连某，公司经理。 委托代理人：高某，公司职员。 被告：吉林省万德能源有限公司。 法定代表人：郑某，公司经理。 委托代理人：周某，吉林梓辛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 负责人：邵某，公司总经理。 委托代理人：赵某，吉林金辉律师事务所律师。 被告：薄某，男，1969年5月11日出生，汉族，洮南市人，现住洮南市。职业：司机。 被告：长春市和睦物流有限公司。 原告郭某、孙某诉被告黄某、南乐县现代运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司、吉林省万德能源有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、薄某、长春市和睦物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。 原告郭某、孙某向本院提出诉讼请求：一、要求依法判决被告赔偿原告因交通事故致原告亲属孙明茹（系原告郭某丈夫，原告孙某父亲）死亡所发生的经济损失人民币737706.50元。1.死亡赔偿金603440.00元；2.丧葬费34266.50元；3.精神损害抚慰金100000.00元。二、案件受理费由被告依法承担。事实理由：原告郭某与原告孙某系母子关系。2020年1月8日9时40分许，孙明茹工作中乘坐被告吉林省万德能源有限公司司机薄某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号货车押运途中，在G231公路618km+900m处，与黄某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号货车发生交通事故，致薄某、黄某受伤，孙明茹死亡。此事故经通榆县公安局交通管理大队认定，薄某承担事故主要责任，黄某承担事故次要责任。薄某事故中驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保的商业险中包含有座位险，黄某事故中驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保机动车强制险及商业三者险。 庭审中原告申请追加肇事车辆×××号重型半挂牵引车驾驶人薄某、长春市和睦物流有限公司为本案被告参加诉讼。 经本院审查认为，本案因原告遗漏必须参加诉讼的当事人薄某、长春市和睦物流有限公司，原告向法庭提交追加被告参加诉讼申请书，该当事人被法院追加参加诉讼。因薄某驾驶机动车发生事故致人死亡，已经涉嫌构成交通肇事罪，通榆县人民检察院已对被告薄某涉嫌交通肇事罪进入审查起诉阶段。原告的起诉应与刑事案件一并提起附带民事诉讼予以解决。故本案原告的起诉不符合法律规定，本院不应予以受理，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项，第一百二十四条（四）项，第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭某、孙某的起诉。 案件受理费11177.00元退付原告郭某、孙某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  崔伟东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈晓雨
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执936号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616(1/1),住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，总经理。被执行人：朱森林，男，1955年12月25日出生，汉族，住兴化市开发区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人朱森林追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2019年9月30日作出的（2019）苏1281民初3045号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱森林于本判决生效后立即偿还申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付款5076.76元；案件受理费224元，公告费560元，合计784元，朱森林负担235元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费50元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年3月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2020年3月19日通过点对点查控系统查询被执行人房屋登记信息，被执行人未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2020年4月26日联系被执行人所在村网格员、法院联络员，其称被执行人平时在村里，是低保户，村里只有个瓦房，没有财产。5.本院于2020年5月18日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月15日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初3045号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年五月十九日书记员  马玄剑
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初1006号 原告：张淑杰，女，1959年12月26日出生，汉族，现住双辽市。 原告：曹桂英，女，1964年3月3日出生，汉族，现住双辽市。 二原告委托诉讼代理人：邴凤山，双辽市新立乡法律服务所法律工作者。 被告：孔庆芳，女，1973年6月16日出生，汉族，现住公主岭市。 被告：韩建民，男，1968年9月4日出生，汉族，现住公主岭市。 被告：刘贵彬，男，1963年3月8日出生，汉族，现住公主岭市。 被告：郝运伍，男，1969年2月2日出生，住公主岭市。 本院在审理原告张淑杰、曹桂英诉被告孔庆芳、韩建民、刘贵彬、郝运伍民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告张淑杰、曹桂英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张淑杰、曹桂英撤回起诉处理。 审判员  李晓利 二〇二〇年五月二十六日 书记员  谷胜平
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁02刑更976号 罪犯吉久根，男，1970年1月30日出生，汉族，江苏省海安县人，现服刑于山东省。 山东省青岛市市北区人民法院于2011年9月6日作出（2011）北刑初字第312号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处被告人吉久根有期徒刑十二年，并处罚金人民币16万元（未缴纳）。2015年8月28日减刑一年三个月；2017年11月24日减刑八个月。现已执行刑期九年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年5月9日向本院提请对罪犯吉久根减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯吉久根的悔改表现，有罪犯吉久根的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯吉久根在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吉久根减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月22日起至2020年9月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年五月二十九日 书记员  唐潇慧
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执849号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。法定代表人：王松长，该行行长。被执行人：杜少良，男，1988年3月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：胡文静，女，1989年2月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：杜俊青，男，1960年7月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人：苏春玲，女，1969年5月10日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2016年8月5日作出的（2016）豫1024民初1155号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杜少良、胡文静、杜俊青、苏春玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜少良、胡文静、杜俊青、苏春玲的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杜少良、胡文静、杜俊青、苏春玲的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月十三日书记员  李林霞
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初1529号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓1层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。 负责人：陈水源，行长。 委托诉讼代理人：江灿龙、余小玲，该单位职员。 被告：王晓欣，男，1994年11月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑惠兰，女，1970年10月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：王清海，男，1989年08月16日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告王晓欣、郑惠兰、王清海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行以拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担，多预交的1055元予以退回。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈少雄
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保58号 申请人：周娟，女，汉族，1971年8月10日生，住白山市浑江区。 被申请人：孙国权，男，汉族，1968年9月28日生，住白山市浑江区。 被申请人：孙雪冰，女，汉族，1973年3月24日生，住白山市浑江区。 申请人周娟于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人孙国权、被申请人孙雪冰共有的房产证号为白山房权证白BQ字第XXXX号、XXXX号房屋的房籍予以查封。中国平安财产保险股份有限公司出具财产保全担保函为申请人周娟提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙国权、被申请人孙雪冰共有的位于白山市浑江区新建街000109号、建筑面积167.96平方米，房产证号为白山房权证白BQ字第XXXX号、XXXX号房屋的房籍予以查封，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费3,039元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙中海 二〇二〇年五月二十五日 书记员  孙 甜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初1130号 原告：梁强，男，住长春市南关区。 被告：杨宁，男，住长春市南关区。 原告梁强与被告杨宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。 原告梁强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付车牌号为吉***号出租车停运损失费664.00元、司机误工费2,158.00元，共计2,822.00元；2.诉讼费、调档费1,000.00由被告承担。事实和理由：2019年7月28日22时20分被告杨宁驾驶吉***号车行驶至南湖新村小区32栋将李志伟驾驶的吉***号出租车撞坏，此事故经交警部门认定，杨宁承担事故全部责任。受损车辆登记所有人为长春大众卓越出租汽车集团有限公司，原告梁强为该车辆的承包人。经原告委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具鉴定意见：1.事故车辆吉***号出租车停运损失费664.00元；2.出租车司机误工费2,158.00元。因肇事车辆吉***号车在中国平安保险股份有限公司投保，事故发生在保险期内。现双方就赔偿事宜未能达成一致，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告曾以机动车交通事故责任纠纷将被告诉至本院，本院于2019年12月31日作出（2019）吉0104民初5336号民事调解书，该调解书载明：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于2020年1月15日前赔偿原告梁强9,678.00元。二、原告梁强放弃其他诉讼请求。”双方自愿达成调解协议后梁强于2020年4月2日再次诉至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院应予驳回。因（2019）吉0104民初5336号民事调解书已经发生法律效力，故对原告的起诉本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梁强的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告梁强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  付忠新 二〇二〇年五月三十日 书记员  李丹娜
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初3093号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司，住所地：海城市碧桂园二期133#楼北侧物业用楼201室。负责人：周晓光，系公司经理。统一社会信用代码：9121038167049867XE。委托代理人：王宇,海城市碧桂园服务中心副经理。于淼，海城市碧桂园服务中心副主管。被告：杨东明，女，1977年2月16日生，汉族，身份证号：21038119702166220住美寓滨河北路-413号楼-1-203。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司诉被告杨东明物业合同纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司申请符合法律有关规定，本院予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海城分公司承担。审判员  曲立坤二〇二〇年五月二十五日书记员  李 丹
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保78号 申请人：江苏恒洪工程建设有限公司，统一社会信用代码91321323695465698W，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路北侧（逸景嘉园19幢合117381号）。 法定代表人：罗前进，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：江苏省威力磷复肥有限公司，统一社会信用代码91321323139772128N，住所地泗阳县众兴镇众兴西路118号。 法定代表人：孙全兵，系该公司执行董事兼总经理。 申请人江苏恒洪工程建设有限公司于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏省威力磷复肥有限公司持有的江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的5880000股股份，保全价值6200000元。申请人江苏恒洪工程建设有限公司已向本院提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为6200000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏省威力磷复肥有限公司持有的江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的5880000股股份，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年五月十五日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1978年12月28日出生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：郭强，河南登法律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛月娟，河南登法律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，女，1959年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人李某1因与被申请人李某2继承纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫03民终3329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称：原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审认定遗嘱的主要证据《授权书》系书写人李卷成故意书写错误信息，存在致命瑕疵，应认定遗嘱无效；二、李某2不是第一顺序继承人，故《授权书》应为遗赠而非遗嘱；三、原审中，申请人均提交过照片，证明李卷成在咸阳市彩虹商贸食品有限公司有到期债权85957.5元，申请人民法院调取相关证据，人民法院没有调取。李某2提交意见称：一、李卷成《授权书》的真实性，一审中已经经过鉴定，为李卷成本人所写；二、李卷成手书《授权书》是遗嘱而不是遗赠；三、申请人所说的李卷成在咸阳市彩虹商贸食品有限公司到期债权85957.5元，不是李卷成的个人财产，是天龙副食品和玉琴商贸的经营返利，而且是以货补的形式，分批次随车发货到天龙副食品和玉琴商贸仓库。申请人提供的照片证据，不能说明任何问题。该照片是申请人在彩虹商贸公司偷拍该公司法人梁小鹏、其祖父梁祖元的照片。该照片中的纸上仅有一串数字，既没有李卷成的名字也没有任何表明该串数字属性的文字说明，不能说明任何问题。本院经审查认为，一、本案涉及的《授权书》已由西南政法大学司法鉴定中心对委托事项进行鉴定，鉴定意见为：“根据现有样本条件，倾向认定日期为2016年2月25日的《授权书》正文‘全部归胞妹李某2所有’字迹中‘李’字及落款‘授权人’部位‘李卷成’署名字迹与供检的李卷成样本字迹是同一人书写”。二、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定，“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”李某2作为李卷成的胞妹，系法律规定范围内的第二顺序继承人，故本案为遗嘱继承，而非遗赠，一审、二审定性准确。三、申请人提供用以证明李卷成在咸阳市彩虹商贸食品有限公司有到期债权85957.5元的照片，没有关于照片中书写数字的性质、计算方法、计算依据、支付对象等，也没有证明该数字与李卷成有关系的任何信息。对该证据本院不予采信。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长 吴 磊审判员 董 艳审判员 寇玉民二〇二〇年五月二十五日书记员 赵 琪
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执恢61号 申请执行人：朱外荣，又名朱外云，男，1967年10月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被执行人:张建忠，男，1966年10月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 申请执行人朱外荣与被执行人张建忠债权转让合同纠纷一案，永兴县人民法院于2017年10月26日作出的（2017）湘1023民初2027号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张建忠未能按期履行法律文书确定的义务，申请执行人朱外荣于2017年11月22日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，执行到位标的10万元，剩余标的75万元（本金）。2020年3月20日，申请执行人朱外荣向本院提出恢复执行申请，本院同日立案恢复执行。 本案在执行工程中，双方当事人于2020年4月28日达成还款协议（承诺），该还款协议（承诺）需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下： 终结（2020）湘1023执恢61号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊 赟 人民陪审员  黄道日 人民陪审员  贺文田 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  陈兰芝
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民终78号上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1981年8月12日出生，汉族，大连万达商业管理集团股份有限公司西安分公司职员，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，该公司法务。上诉人赵鹏因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初37976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，由审判员胡怀松独任进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵鹏与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司达成和解，赵鹏向我院申请撤回上诉。本院认为，赵鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半后收取25元，由赵鹏负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 胡怀松二〇二〇年五月二十九日法官助理 王远哲书 记 员 马 欣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116财保88号之一 申请人：娄登山，男，1964年3月25日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：许敏，女，1988年2月29日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：田露，1988年5月12日出生，住济南市莱芜区， 申请人娄登山于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田露名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆进行扣押，申请人以山东和德森非融资性担保有限公司诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人娄登山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人田露名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆；期限二年，自2020年5月25日至2022年5月24日。 案件申请费220元申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  朱立新 二〇二〇年五月二十五日 书记员  亓东美
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执1835号 申请执行人：郑梦思，女,19*年*月*日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘勇，男,19*年*月*日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。 被执行人：赖声辉，男,19*年*月*日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人郑梦思与被执行人刘勇、赖声辉责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1414号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘勇、赖声辉应向申请执行人支付1350.00元。根据审判部门移送，本院于2020年2月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法划扣被执行人名下银行存款970.75元并已退发至申请执行人，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年五月二十九日 书记员 肖园园
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕1023执113号申请执行人：商南县城关镇壹陆捌车行（以下简称壹陆捌车行）。经营者：陈文梅，女，汉族。委托代理人：郑乃远，男，汉族，系陈文梅之夫。被执行人：胡从国，男，汉族，居民。申请执行人壹陆捌车行与被执行人胡从国买卖合同纠纷一案，商南县人民法院作出的（2019）陕1023民初1637号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡从国逾期未履行调解书确定的义务。据此，申请执行人壹陆捌车行向本院申请执行，请求被执行人胡从国偿还欠款10000元。本院依法于2020年1月15日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月15日向被执行人胡从国送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中，被执行人胡从国将执行款10000元执行到位，并由申请执行人壹陆捌车行全额领取。案件执行费50元由被执行人胡从国承担。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕1023执113号执行案件执行完毕，于2020年5月25日结案。二〇二〇年五月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11113号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：潘建军。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人潘建军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21743号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户696.23元（其中646.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11113号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0624民初1229号 原告：王凤林，男，1969年11月7日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：钟诚，男，1980年6月29日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：胡阿亮，男，42岁，满族，现住宽甸满族自治县。 原告王凤林诉被告胡阿亮土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。 原告王凤林向本院提出诉讼请求：一、被告退还转让款71555元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年与硼海镇下甸子村谭春德等人签订了农村土地承包经营合同书，面积为100亩，承包期为10年。2018年4月14日，被告将其承包的土地以92000元转让给原告经营。2020年，因被告与签订合同的村民发生争议，导致原告无法经营。 本院认为，原告王凤林诉被告胡阿亮土地承包经营权转包合同纠纷一案中，被告户籍身份信息内容错误，即本案被告不明确。因此，原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王凤林的起诉。 案件受理费1590元，减半收取795元（已收取），免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 刘晏彤
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初527号原告：乔某，女，1973年11月20日生，汉族，现住镇赉县。被告：刘某，女，1966年4月10日生，汉族，镇赉县城建局城管大队职工，现住镇赉县。原告乔某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。乔某向本院提出诉讼请求：要求刘某给付借款本息168640元，并从2020年4月1日起按2分利率支付利息至付清时止。事实和理由：刘某自2017年12月至2018年7月四次向乔某借款11万元（2017年12月18日借3万元，2018年3月28日借7万元，2018年6月29日借6000元，2018年7月13日借4000元），双方约定月利2分。借款后，刘某未能按时偿还。于2019年4月2日重新出具借条。约定还款日为2020年4月1日，计算本息合计168640元。经乔某多次催要，刘某拒不给付。故诉至法院，要求刘某给付借款本息168640元，并从2020年4月1日起按2分利率支付利息至付清时止。本案受理后，按照乔某向本院提供的送达地址和联系方式在法定时间内无法找到刘某，且乔某不能向本院提供刘某的其他地址和联系方式，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，本案以被告不明确驳回乔某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回乔某的起诉。案件受理费1836.4元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  闫铭铭二〇二〇年五月二十五日书记员  李 明
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初124号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人邱文成（绰号“啊六”），男，1976年9月10日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，经商，住福建省武平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年9月4日被武平县公安局刑事拘留，同月27日被武平县公安局取保候审，2020年4月28日被武平县人民检察院取保候审。 武平县人民检察院以武某二部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人邱文成犯滥伐林木罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员温某，被告人邱文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年8月，被告人邱文成与方某（已病故）合伙以人民币2000元的山价款，从武平县大禾镇上湖村村民刘德金处转让取得武平县大禾镇上湖村2016年大禾镇上湖村林业基本图60林班2大班3小班即“则木寮”山场的林木所有权。同年9月至10月，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人邱文成与方某雇请钟某夫妻、刘某2夫妻将上述“则木寮”山场的杉木、马尾松、阔叶树共砍伐773株，部分林木运往广东省平远县销售。2018年春，刘德金对“则木寮”山场进行复绿补植。经武平县森林资源资产评估中心认定，被告人邱文成在“则木寮”山场砍伐的林木折立木蓄积98.9216立方米，其中杉木12.0358立方米，马尾松30.0049立方米，阔叶树56.8809立方米。 2018年5月17日，被告人邱文成主动到武平县公安局森林分局投案。被告人邱文成退出违法所得44466元，预缴罚金40000元。 公诉机关认为：被告人邱文成违反森林法规定，伙同他人在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐受让山场林木773株，折立木蓄积98.9216立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人邱文成具有坦白、认罪认罚、预缴罚金、退出违法所得等情节，建议对被告人邱文成判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。 被告人邱文成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书。并有：1.户籍证明、林权证复印件、银行交易明细、福建省行政罚款收据等书证；2.证人刘德金、刘某1、钟某、刘某2等人的证言；3.被告人邱文成的供述与辩解；4.武平县森林资源资产评估中心出具的认定意见书；5.武平县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等笔录；6.武平县公安局出具的到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱文成违反森林法规定，伙同他人在未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐受让山场林木773株，折立木蓄积98.9216立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人邱文成具有坦白、认罪认罚、预缴罚金、退出违法所得等情节，建议对被告人邱文成判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元的意见，本院予以采纳。被告人退出的违法所得，依法予以没收。被告人依法必须接受社区矫正，接受河段管护、复绿补植等社区矫正工作安排。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下： 一、被告人邱文成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳,由武平县公安局森林分局上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人邱文成退出的违法所得人民币44466元，予以没收，由武平县公安局森林分局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林权斌 二〇二〇年五月十二日 法官助理曾文强 书记员钟祥 附注： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初253号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市英雄路。 负责人：殷海京，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。 被告：黄超，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍登记地湖南省湘潭市雨湖区，确认的送达地址湖南省湘潭市岳塘区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山邮储银行）诉被告黄超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告韶山邮储银行的委托诉讼代理人冯湘杰到庭参加诉讼，被告黄超经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韶山邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金66320.94元，利息及罚息3093.39元(利息计算至2020年3月12日)；二、判令被告从2020年3月13日起以借款本金为基数按年利率10.6875%向原告支付逾期利息及罚息至本息还清之日止；三、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费5000元；四、请求判令被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：2018年7月6日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告为被告提供10万元循环使用借款额度用于个人消费，额度存续期2018年7月6日至2021年7月6日；借款利率按照不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮50%确定年利率为7.125%；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。合同签订当日，被告向原告申请开通额度消费贷款电子渠道功能。借款合同签订后，原告于2018年7月6日依约向被告指定账户发放10万元贷款。被告借款后未按照约定如期足额偿还借款本息，现借款已逾期。截至2020年3月12日，被告仍剩余未还本金66320.94元、未付利息及罚息3093.39元，合计69414.33元。原告多次向被告催收，被告均不偿还。综上所述，被告未按时还本付息构成了违约，原告有权要求被告立即偿还尚欠的全部借款本息，并承担原告为实现债权支付的律师费5000元。为维护原告合法权益，故向人民法院起诉。 被告黄超未到庭参加审理，未进行答辩，未提交证据。 本院经审理查明，原告诉称的事实同案件事实一致。并有当事人身份信息、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、放款清单、流水清单及原告庭审中的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：原告韶山邮储银行与被告黄超签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当全面履行合同约定义务。原告依约履行了出借义务，被告应按期偿还借款本息，被告未能按照约定偿还借款利息有违诚信。根据双方协议约定，被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，其主张被告提前偿还贷款于法有据。故对原告要求被告返还所欠借款本金，并按合同约定的逾期利率支付逾期利息、罚息的请求，本院予以支持。原告主张实现债权的律师费5000元由被告承担，但未提供证据证实，对该请求本院不予支持。被告经本院出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告黄超在本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行偿还借款本金66320.94元，计算至2020年3月12日的利息及罚息3093.39元； 二、由被告黄超从2020年3月13日起以借款本金为基数按年利率10.6875%向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行支付逾期利息及罚息至本金还清之日； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1660元，减半收取830元，由被告黄超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  肖凯文 二〇二〇年五月八日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1440号 罪犯周玉书，女，1976年5月11日出生,四川省自贡市人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因故意杀人罪，经四川省自贡市中级人民法院于2002年5月21日以（2002）自刑初字第13号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告未提出上诉，四川省高级人民法院于2002年6月16日作出（2002）川刑复字第522号刑事裁定书裁定，核准四川省自贡市中级人民法院于（2002）自刑初字第13号刑事附带民事的判决周玉书死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2002年6月16日起。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）川刑执字第618号刑事裁定书，减为无期徒刑；四川省高级人民法院于2007年4月6日作出（2007）川刑执字第425号刑事裁定书，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利七年；四川省资阳市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）资刑执字第106号刑事裁定书，减去有期徒刑1年2个月；四川省资阳市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）资刑执字第518号刑事裁定书，减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）资刑执字第51号刑事裁定书，减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）川20刑更612号刑事裁定书，减去有期徒刑1年，剥夺政治权利减为三年；刑期至2021年2月5日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周玉书在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周玉书在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周玉书减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复17号复议申请人（申请执行人）：陈玉兰，女，1972年5月4日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：漆道菊，女，1976年3月24日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：漆道勋，男，1979年7月6日出生，汉族，住贵州省大方县。贵州省大方县人民法院在执行陈玉兰申请执行漆道勋民间借贷纠纷一案中，漆道菊提出异议申请，大方县人民法院受理后于2020年1月21日作出（2020）黔0521执异1号异议裁定认为异议人漆道菊的异议理由成立，支持了漆道菊的异议请求。陈玉兰不服，向本院申请复议，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。漆道菊提出异议称：贵州省大方县佳鑫国际商业广场B-185号门面产权属于其个人所有，由于门面地理位置差，出租金额太低，而异议人在贵州省大方县红旗小区经营的大方县邻聚超市的货物太多存放不下，所以就将多余的货物存放在贵州省大方县佳鑫国际商业广场B-185号门面内备用，异议人把该门面当做仓库使用。大方县邻聚超市属异议人的个人独资企业，投资款是异议人个人出资的与其他人无关系，查封行为错误，请求予以解除。大方县人民法院查明：申请执行人陈玉兰申请执行漆道勋民间借贷纠纷一案中，因被执行人漆道勋未履行生效法律文书所确定的义务，大方县人民法院于2019年12月12日依据2019年4月26日组织申请执行人陈玉兰与被执行人漆道勋调解的执行笔录中漆道勋自认上述财产其要一半其姐漆道菊不让并说谁动货谁就去处理因买货所欠银行贷款30万元的笔录查封了上述财产。为支持自己的主张，异议人漆道菊提供了其购买大方县佳鑫国际商业广场B-185号门面的收款收据5张金额共计330315.00元及货物销货清单等38张用以证明上述查封财产系其个人所有。大方县人民法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，（2019）黔0521执恢191号之一执行裁定书查封上述财产的行为缺乏事实和法律依据，明显不当，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第二项之规定，裁定：“支持异议人漆道菊提出的异议请求，撤销（2019）黔0521执恢191号之一执行裁定书”。复议申请人陈玉兰不服，向本院申请复议。事实及理由：2015年10月27日大方县佳鑫房开公司的特殊申请表载明：客户名漆道勋，电话182××××8066，认购房号Ｂ-185，建筑面积82.42㎡，成交单价5756.88元，成交总价475000.00元，备注为弟弟漆道勋门面产权变换成姐姐漆道菊名字。同时，在执行笔录中漆道勋称其与漆道菊共有一批货，要一半，与漆道菊的主张存在矛盾，且漆道勋所欠漆道菊欠款存疑。综上，执行人漆道勋为逃避债务恶意将位于大方县佳鑫国际商业广场Ｂ-185号门面及门面内的玩具等其他财产转移到其姐名下，损害了申请人的合法权益，故请求撤销（2020）黔0521执异1号执行裁定。被申请人漆道菊答辩称：大方县人民法院作出的（2020）黔0521执异1号执行裁定书事实清楚、程序合法、适用法律正确无误。请求维持（2020）黔0521执异1号。本院经审查认为，本案执行过程中，大方县人民法院因认为被执行人漆道勋有存放于贵州省大方县佳鑫国际商业广场B-185号门面内的文具、玩具等所有财产可供执行，故查封了存放于贵州省大方县佳鑫国际商业广场B-185号门面内的文具、玩具。查封后，漆道菊以贵州省大方县佳鑫国际商业广场B-185号门面内存放的货物系其经营大方县邻聚超市当作仓库使用而存放的货物为由向大方县人民法院提出了异议请求。故本案中漆道菊提出的异议理由主要为执行标的（存放于贵州省大方县佳鑫国际商业广场B-185号门面内的文具、玩具）的所有权归属问题，故原审法院应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”之规定赋予当事人相关救济途径，（2020）黔0521执异1号执行裁定赋予当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提起复议的救济途径实属程序违法，适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销大方县人民法院（2020）黔0521执异1号执行裁定；二、发回大方县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二〇年五月二十五日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2208号上诉人（原审被告）：李云芳，男，1972年5月11日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审原告）：刘章根，男，1963年3月4日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原审被告：张献军，男，1974年6月11日出生，汉族，住林州市。上诉人李云芳因与被上诉人刘章根、原审被告张献军劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初8682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李云芳上诉请求:依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、关于本案欠条的由来。2019年3份,上诉人承包了山西省长冶市余庄村的一农户的房子,仅仅是主体工程。被上诉人与其他人干木工支模型，由于被上诉人等人干活模糊,不负责任,致使主体结构严重不合格,房主扣下了木工工资,至今未发。为了向房主讨要木工工资,上诉人才出具了一张工资欠条，该欠条并不是上诉人欠被上诉人的工资款。二、关于被上诉人的工资应否支付问题。该木工工程由刘保根承包,但刘保根严重不负责任,在支模型中,错位二十多公分,上下不垂直，主家在验主体结构时发现这一质量问题。房主、房主施工员对着上诉人及刘保根的面,当场表示不再支付木工工资，刘保根对此心知肚明。为了让木工心服口服,房主把刘保根、刘章根、刘文林等所有木工叫到水泥柱前,让他们自己评价质量是否合格,所有木工一言不发。上诉人打欠条是为了让木工打官司给房主要钱,必要时,也可让房主少一部分钱,让房主完篇，但没想到被上诉人却起诉要求上诉人支付工资,实属不该。所以,被上诉人提供劳动成果不合格,无权请求支付劳动报酬。三、关于上诉人的举证问题。上诉人一审列举证据,足以证明被上诉人提供劳动成果不合格,无权请求支付劳动报酬。被上诉人刘章根辩称，被上诉人为上诉人提供劳务，完工后上诉人为被上诉人出具工资欠据，表明上诉人认可被上诉人所完成的工程量及工资款，其理应按时支付工资款，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法予以维持。原审被告张献军未陈述意见。被上诉人刘章根向一审法院起诉请求:1.判令二被告给付原告工资款12220元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月4日，被告张献军向原告刘章根所在的木工组出具书面工资凭证二份，后被告李云芳补签名，原告等木工组共借支15300元，原告等木工组工资款为5850元和77440元共计83290元，经计算尚欠木工组共计67990元（刘保根19500元，刘俊杰17300元，刘文林18970元，刘章根12220元）。被告张献军是工地施工员、被告李云芳是工头。一审法院认为，为他人提供劳务，有权获得报酬。被告张献军、李云芳向原告刘章根出具书面工资凭证二份，结合原、被告的当庭陈述，可以认定原告刘章根为被告李云芳提供劳务的事实，被告李云芳应当按照双方约定及时支付原告刘章根工资款，现原告刘章根要求被告李云芳给付工资款12220元的请求，法院予以支持。对原告刘章根要求被告张献军给付工资款的诉讼请求，因被告张献军是工地施工员，故对原告的该项诉讼请求，法院不予支持。被告李云芳辩称存在质量问题，相关权利可另案主张。对被告张献军、李云芳的辩称意见，因提交证据不足，原告又不予认可，故法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告李云芳于本判决生效之日起三十日内支付原告刘章根工资款12220元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告李云芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李云芳提交：微信聊天记录截图2张，现场照片5张，主家靳雪伟出具的罚款通知单一张，用于证明被上诉人的工作做的不好，把柱子打歪了，主家把工资扣了。被上诉人刘章根质证认为，聊天记录真实性有异议，不能确定是房主靳雪伟与上诉人之间的聊天记录；现场照片中2张无异议，有3张不能确定是施工现场；对罚款通知单有异议，被上诉人刘章根从未收到该罚款通知单，且该通知单上无上诉人所述的主家签名。二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人李云芳主张涉案欠条不是欠付被上诉人刘章根工资款的凭证，但并未提供充分证据予以证实，被上诉人刘章根对此也不予认可，故上诉人此项主张，证据不足，本院不予支持。上诉人李云芳主张不应支付被上诉人刘章根工资，但本案中上诉人李云芳认可原审被告张献军是工地施工员、其为工头，被上诉人刘章根要求上诉人李云芳支付12220元劳务费的主张，有两份张献军出具并由上诉人李云芳补签名的书面工资凭证予以证实，一审法院据此判决上诉人李云芳给付工资款，认定事实清楚，本院予以维持。关于上诉人李云芳提出的质量问题，一审法院已告知其另案主张，其可另行主张权利。综上所述，李云芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由上诉人李云芳负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年五月二十二日书记员 赵 洋
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执270号之二 申请执行人：许赞新，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：刘孙杰，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人许赞新与被执行人刘孙杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0124民初760号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的22195元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，于2020年3月3日冻结了被执行人部分银行账户，除少量存款外，暂无可供执行财产；分别于2020年3月13日、12日查封被执行人刘孙杰所有的车辆品牌为哈弗牌、金旅牌汽车各一辆，车牌号分别为川Ａ×××××、川Ｆ×××××，查封期限为二年，未实际扣押到案。此外本案暂未发现有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 凯 二〇二〇年五月二十五日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执1938号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人林景顺，男，1961年5月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。广发银行股份有限公司北京分行与林景顺信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币310184.1元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月7日档案查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初12659号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王心悦二〇二〇年五月十八日法官助理 高 松书 记 员 毛清扬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2771号 原告：黄博文，男，1987年1月29日出生，汉族。 被告：王沈洋，男，1983年5月28日出生，汉族。 被告:陶玲，女，1986年4月22日出生，汉族。 被告:湖南湘淮新能源服务有限公司，住所地:湖南省长沙县星沙街道开元路17号开源鑫贸大楼1801室。 法定代表人:王沈洋，董事长。 原告黄博文与被告王沈洋、陶玲、湖南湘淮新能源服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄博文到庭参加诉讼。被告王沈洋、陶玲、湖南湘淮新能源服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄博文向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还借款本金45万元并支付利息(含违约金，计算至2018年10月31日为5万元，之后的利息、罚息按日利率5‰的标准计算)；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王沈洋、陶玲、湖南湘淮新能源服务有限公司因急需资金向原告借款45万元，双方于2018年8月31日签订《借款协议》，约定被告王沈洋、陶玲向原告黄博文借款45万元，年利率为24%，被告湖南湘淮新能源服务有限公司作为担保人在《借款协议》上盖章。同日，被告王沈洋、陶玲向原告出具了一张借条，被告湖南湘淮新能源服务有限公司作为担保人在借条上盖章。因被告王沈洋、陶玲未按约返还借款，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告王沈洋、陶玲、湖南湘淮新能源服务有限公司既未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告王沈洋、陶玲、湖南湘淮新能源服务有限公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告黄博文提交的证据1、原、被告的身份信息资料及被告王沈洋与被告陶玲的结婚证复印件，证据2、中国光大银行账户对账单，证据3、《借款协议》、借条，真实、合法，且与本案具有关联性，故本院对该三份证据予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄博文与被告王沈洋系朋友关系。2018年8月31日，被告王沈洋、陶玲以湖南湘淮新能源服务有限公司急需资金周转为由向原告黄博文借款45万元。同日，原告黄博文作为出借人，被告王沈洋、陶玲作为借款人，被告湖南湘淮新能源服务有限公司作为担保人签订了一份《借款协议》，该协议约定：借款金额为45万元，借款时间为2018年8月31日至2018年9月31日；借款利率以及手续费为每日1.5‰；借款人指定收款帐户名称为王沈洋，账号为6229662920071999，开户银行为建设银行长沙星沙支行；担保期限为协议签订之日起至借款人返还借款之日止，担保范围为借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权所花费的所有费用。同日，被告王沈洋、陶玲向原告黄博文出具借条一张，载明借到原告黄博文45万元，保证在2018年9月31日之前还清，如逾期未还，从借款到期的第二天起，每月支付3%的违约金（含利息），被告湖南湘淮新能源服务有限公司作为担保方在该借条上盖章。《借款协议》签订后，原告黄博文于当日向被告王沈洋的账户(账号6229662920071999)转款42万元，并向被告王沈洋支付了3万元现金（已在借款协议中注明）。因被告王沈洋、陶玲未按约返还借款，被告湖南湘淮新能源服务有限公司亦未按约履行担保义务。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 另查明，被告王沈洋系被告湖南湘淮新能源服务有限公司的法定代表人，被告王沈洋与被告陶玲系夫妻关系。根据原告在庭审中的陈述，双方当时约定的借款期限为一个月，借款到期日应为2018年9月30日，因笔误写成了2018年9月31日。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告黄博文与被告王沈洋、陶玲、湖南湘淮新能源服务有限公司于2018年8月31日签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。原告依约向被告王沈洋、陶玲支付了借款，被告王沈洋、陶玲应按约履行还款义务，现借款期限届满，被告王沈洋、陶玲拒不按合同约定履行还款义务，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。故对原告要求被告王沈洋、陶玲返还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息如何计算的问题。原、被告在《借款协议》中约定借款利率及手续费为每日1.5‰，合计超过了法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。原、被告在借条中约定逾期付款的违约金（含利息）为每月3%，根据法律规定，出借人一并主张逾期利息、违约金，总计不得超过年利率24%，该约定超过了法律允许的范围，超过部分，本院亦不予支持。因此，对原告要求被告王沈洋、陶玲支付利息5万元（计算至2018年10月31日止），并按日利率5‰的标准继续支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。关于被告湖南湘淮新能源服务有限公司是否应承担担保责任的问题。原、被告在《借款协议》中对保证人的保证方式没有约定，故被告湖南湘淮新能源服务有限公司依法应当按照连带责任保证承担保证责任。原、被告在《借款协议》中约定担保期限为协议签订之日起至借款人返还借款之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故被告湖南湘淮新能源服务有限公司应对本案所涉债务承担连带责任。因此，对原告要求被告湖南湘淮新能源服务有限公司返还借款本金45元及支付利息5万元（计算至2018年10月31日止），并按日利率5‰的标准继续支付利息的诉讼请求，因要求支付的利息超过了法律规定的年利率24%，本院部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王沈洋、陶玲、湖南湘淮新能源服务有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性返还原告黄博文借款本金45万元并支付利息（含手续费及违约金，以45万元为基数按月利率2%从2018年8月31日起计算至借款返还之日止）； 二、驳回原告黄博文的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由原告黄博文负担820元，被告王沈洋、陶玲、湖南湘淮新能源服务有限公司负担11000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  郭 落 人民陪审员  戴雄伟 人民陪审员  龙艳辉 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  刘 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初1853号原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。主要负责人：徐军世，该行行长。委托诉讼代理人：刘文学，男，1962年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：魏书刚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：候兰定，男，1962年12月2日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，现原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行撤诉。案件受理费996.69元，由原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行负担。审判员  张东迪二〇二〇年五月二十二日书记员  马小兰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1008号之一申请执行人：杭州帝明豪服饰有限公司，统一社会信用代码91330183MA2B0BY15N，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道三桥路323号第2层。法定代表人：陈明权，总经理。被执行人：夏明春，男，1977年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市江油县。原告杭州帝明豪服饰有限公司诉被告夏明春加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7318号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏明春未自觉履行调解确定的义务，申请执行人杭州帝明豪服饰有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行,执行标的为被执行人夏明春归还申请人杭州帝明豪服饰有限公司案款48497元及利息，并承担案件诉讼费510.5元及申请执行费627元。执行立案后，本院于2020年3月30日向被执行人夏明春发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏明春的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行了财产调查。此外，未能发现被执行人夏明春有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2020年5月15日，本案已执行到位案款7000元。此外，暂未发现被执行人夏明春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏明春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏明春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州帝明豪服饰有限公司,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏明春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0111执1008号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇二〇年五月十八日书记员  钟宁丹
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1591号 罪犯梁源园，女，2002年2月7日出生,四川省绵阳市人，汉族，初中肄业，现在四川省女子监狱服刑。 罪犯梁源园因故意伤害罪，经四川省绵阳市中级人民法院于2017年12月19日以（2017）川07刑初14号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑4年。罪犯梁源园不服判决，提出上诉。经四川省高级人民法院于2018年4月12日作出（2018）川刑终166号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年9月24日起至2020年9月23日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯梁源园在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯梁源园在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯梁源园减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初707号之一 解除保全申请人：曹桂永，男，1990年5月2日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：张亚杰，男，1990年6月13日出生，汉族，住元氏县。 原告曹桂永与被告张亚杰等追偿权纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）冀0132民初707号民事裁定书，冻结了张亚杰资金21000元。曹桂永于2020年5月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告曹桂永申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对张亚杰资金21000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛兴华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  苏 醒
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0481执60号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 被执行人：张以弛，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市英林镇嘉排村伍中区288号，现住福建省永安市。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人张以弛金融借款纠纷一案中，依法向被执行人张以弛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人张以弛未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人张以弛纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在本案执行中，本院依法委托南安市人民法院查封被执行人所有的车牌号为闽Ｃ×××××号车辆，该车辆未实际扣押，本案暂不能处置。此外，依法通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2020年5月14日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为33211.27元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人张以弛违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人张以弛作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年五月二十五日 书记员  付艳秋 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执370号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。被执行人：田晓林，男，汉族，1986年04月21日生，住四川省富顺县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月27日向被执行人田晓林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田晓林在财付通支付科技有限公司085e9***6064@wx.tenpay.com账户内存款人民币388.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年五月二十七日书记员 邓九芮
四川省大竹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1724民初1480号 原告：江某某，女，1968年11月14日出生，汉族，大竹县人。 委托诉讼代理人：罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。 被告：蒲某某，女，1971年5月25日出生，汉族，渠县人。 被告：蒲某甲，男，1995年7月13日出生，汉族，大竹县人。 被告：蒲某乙，男，2004年7月15日出生，汉族，大竹县人。 法定代理人（监护人）：罗某某，女，1975年1月6日出生，汉族，大竹县人，系被告蒲某乙之母。 被告：李某某，女，1992年4月26日出生，汉族，大竹县人。 原告江某某与被告蒲某某、蒲某甲、蒲某乙、李某某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告江某某于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，理由正当合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告江某某撤诉。 案件受理费50元（本院已减半收取），由原告江某某负担。 审 判 员  陈 华 二〇二〇年五月八日 法官助理  韩新松 书 记 员  陈万辉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终345号上诉人（原审被告）：昆山圆梦驿站超市管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区中冶昆庭3号楼802室。法定代表人：李恩慧，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：陆永明，男，1978年11月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：昆山残疾人就业促进会，住所地江苏省昆山市陆家镇富荣花园22号楼10号房。法定代表人：朱哲。上诉人昆山圆梦驿站超市管理有限公司因与被上诉人陆永明、原审被告昆山残疾人就业促进会合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初20571号民事裁定，向本院提出上诉。昆山圆梦驿站超市管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。事实和理由：1.陆永明就合作协议纠纷而将昆山残疾人就业促进会列为被告错误。昆山残疾人就业促进会未签订过该份《昆山圆梦驿站超市管理有限公司共同建设合作协议》。2.昆山残疾人就业促进会2018年6月14日成立，为社会团体法人、非营利法人，不得从事营利性活动，受昆山市民政局和昆山市残联的管理与业务指导。陆永明将昆山残疾人就业促进会列为被告，根据昆山残疾人就业促进会的社团法人性质，其所涉法律关系属于行政法律关系，不属于民事法律关系。本案应当按行政诉讼由张家港市人民法院受理。本院经审查认为，首先，涉案《昆山圆梦驿站超市管理有限公司共同建设合作协议》由昆山残疾人就业促进会、昆山圆梦驿站超市管理有限公司和陆永明签字盖章，现陆永明依据该合作协议等证据诉至法院，要求解除该份合同，要求返还已支付的保证金，本案属于合同纠纷范畴。且涉案《昆山圆梦驿站超市管理有限公司共同建设合作协议》特别声明，“本协议双方各自为依法成立的独立的民事主体”，“根据共建店铺实际获得的利润和约定的比例，分配利润”，由此，本案实为平等民事主体之间发生的民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。昆山圆梦驿站超市管理有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《昆山圆梦驿站超市管理有限公司共同建设合作协议》已载明，“本协议签订地为江苏昆山”，“任何一方均有将争议提交本协议签订地人民法院诉讼解决”，该约定具体明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，当事人理应受其约束。因此一审法院作为管辖协议确定的法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二〇年五月八日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初3028号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。被告：刘正胜，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍地安徽池州东至县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告刘正胜金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告刘正胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币18770.67元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）7496.13元（以18770.67元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月24日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月24日，刘正胜向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3951128503001，申请表载明：“贷款本金20000元，分期期数24期，每月还款额1180.95元，首次还款日2018年5月24日，每月还款日24日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970016941903，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”刘正胜在借款人签名处进行了电子签名。刘正胜（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年4月24日，捷信公司向刘正胜62×××88的银行账户转账20000元。上述借款发生后，刘正胜仅偿还了2期借款，此后刘正胜未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，刘正胜尚欠捷信公司借款本金18770.67元，利息7496.13元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。刘正胜未答辩。捷信金融公司庭审中确认，刘正胜《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为,刘正胜向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向刘正胜发放了贷款，借款期限内，刘正胜未能按期偿还借款本息，显属违约。刘正胜多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张刘正胜偿还借款本金18770.67元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，刘正胜应支付捷信金融公司利息7395.64元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘正胜于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金18770.67元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费7395.64元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，减半收取228.5元，由被告刘正胜负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年五月十三日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初2648号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。 负责人：顾恩谭，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 被告：初禹君男，1969年3月28日出生，汉族，住荣成市。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保公司）与被告初禹君保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保公司之委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼；初禹君经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.初禹君向该公司支付代偿款49483.30元、保险费31643.64元及违约金（以81126.94元为基数，按照日利率千分之一计算，自2019年9月14日起至实际给付之日止）；2.初禹君向该公司支付律师费9400元。事实和理由：初禹君向人保公司投保个人信用贷款保证保险后，向中国光大银行股份有限公司威海分行（以下简称光大银行）贷款61000元，因初禹君未能履行还款义务，人保公司向光大银行赔偿了保险金，现要求其按保险合同约定承担相应责任。 初禹君未作答辩。 本案人保公司围绕诉讼请求提交了相关证据，初禹君未予质证，本院依法审查核实了上述证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，初禹君以光大银行为被保险人，向人保公司投保个人信用贷款保证保险。保险条款约定，初禹君向光大银行贷款61000元，保险金额67455.24元，保险费40684.68元（每月保险费1130.13元）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期80天的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。特别约定清单载明，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018年9月26日，初禹君与光大银行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额61000元，贷款期限36个月（自2018年9月26日至2021年9月26日），贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其它应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 贷款合同签订后，光大银行向初禹君发放贷款61000元，但初禹君自2019年6月26日起再未偿还借款本息，也未交纳保险费（累计拖欠31643.64元）。光大银行向人保公司提出理赔申请，人保公司向光大银行赔偿保险金49483.30元。光大银行与人保公司签订代偿债务与权益转让确认书，光大银行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让人保公司。 另查，人保公司与山东泰祥律师事务所就本案签订委托代理合同，约定律师代理费9400元。 上述事实有当事人陈述、保险合同、贷款合同、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同等证据在案佐证。 本院认为，人保公司根据双方之间的保证保险合同提出本案诉讼请求，本案当事人的诉讼标的为保证保险合同关系，人民法院审理时应回归合同纠纷案件裁判路径，以当事人合同约定为根据，循当事人契约自由下之自治意思。案涉保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，当为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。初禹君未按时足额偿还光大银行贷款本息，导致保险事故发生，人保公司向光大银行赔付保险金，初禹君依约需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费。但自人保公司承担保险责任至今，初禹君仍未向人保公司归还任何赔偿款款项，已构成保险合同约定的违约责任，初禹君应依约给付人保公司代偿款49483.30元、保险费31643.64元，并以尚欠全部款项81126.94元为基数，从人保公司赔偿保险金当日起按约定标准支付违约金，直至上述欠付款项实际清偿之日。保险合同和特别约定中约定的违约金计算标准不同，但特别约定订立时间在后，应视为双方于保险合同签订后又协议变更了合同该部分内容，故应按特别约定载明的央行贷款利率利率标准计付违约金，但应当注意的是，2019年8月20日后该标准已为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代。此外，按照双方合同之约定，初禹君还应支付人保公司催收产生的其他费用，律师费系因初禹君不履行合同债务，人保公司通过诉讼方式催收债务产生的合理费用，应由初禹君承担。 综上所述，人保公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下： 一、初禹君向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付代偿款49483.30元、保险费31643.64元及违约金（以81126.94元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年9月14日起至实际给付之日止）； 二、初禹君向中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司支付律师代理费9400元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司其他诉讼请求。 上述金钱给付义务均应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元，由初禹君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 波 二〇二〇年五月十五日 书记员 李宇佳
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新3201刑初77号 公诉机关和田市人民检察院。 被告人张威威，男，1998年11月24日出生，汉族，出生地河南省夏邑县，小学文化，无固定职业，户籍所在地河南省夏邑县，租住于和田市玉泉明珠小区1号楼3单元301室。 辩护人刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。 和田市人民检察院以和市检二部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人张威威犯贩卖毒品罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，和田市人民检察院指派检察员张玉勤出庭支持公诉，被告人张威威及其辩护人刘云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 和田市人民检察院指控，2019年12月15日18时许，被告人张威威在其租住的和田市××区以500元的价格向麦某（另案处理）出售10克大麻；2019年12月18日21时许，被告人张威威以200元的价格向麦某出售2克大麻；2019年12月20日，麦某在被告人租住的房屋中准备购买500元的大麻时被民警当场抓获，并从被告人张威威住处查获大麻28.83克。 2020年5月18日，被告人张威威亲属向本院退缴非法所得700元。 上述事实，被告人张威威在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，已签署具结书，并有书证户籍信息、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、到案经过、立案决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、和田地区公安局物证鉴定所（和）公（刑）鉴（毒）字（2019）126号检验报告、和田市公安局和市公鉴字JD（2019）043号刑事科学技术鉴定书、接受证据材料清单、搜查证、搜查笔录、称重笔录、称量笔录、扣押／称量／取样结果告知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、民族语文翻译人员上岗证、新疆精译达翻译有限公司营业执照、微信转账截屏、现场勘验笔录、辨认笔录、照片，证人麦某的证言，被告人张威威的供述与辩解、光盘等证据证实，足以认定。 被告人张威威对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，但辩称其只贩卖大麻12克，第三次没有贩卖大麻。被告人张威威的辩护人的辩护意见是，对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，但对贩卖的大麻数量有异议。前两次犯罪事实存在，第三次麦图尔迪·阿卜杜喀迪尔准备购买500元大麻，但并未查实实际交易数量，参考前两次购买的数量，第三次贩卖的数量最多认定为10克。公安机关在侦查阶段对被告人进行了尿检，证明被告人有吸毒史，因此公安机关从被告人张威威住处查获的28.83克有一部分是自己吸食用的，应当认定被告人贩卖大麻的数量为22克。量刑方面，被告人已经签署了认罪认罚具结书，应尊重公诉机关量刑意见。 本院认为，被告人张威威明知大麻是毒品仍向他人贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，构成贩卖毒品罪。和田市人民检察院指控被告人张威威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的。 关于被告人张威威贩卖毒品的数量问题。被告人辩称其第三次没有贩卖毒品，辩护人认为应将被告人第三次贩卖毒品大麻的数量认定为10克。本院认为，证人麦某的证言与被告人张威威的供述能够相互印证证明，麦某欲从被告人张威威处购买大麻，张威威让麦某去其家中购买，双方在张威威家交易过程中被公安机关当场抓获。公安机关抓获被告人张威威时从其家中搜出大麻28.83克，被告人辩称系其吸食所用，并非用于贩卖，但并无证据证明，因此应当认定被告人张威威此次贩卖大麻的数量为28.83克，其具有吸食毒品的情节可以作为量刑情节予以考虑，对被告人及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 被告人张威威自愿认罪认罚并已签署具结书，已退赃，可酌情从轻处罚，对被告人及其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 一、被告人张威威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5,000元（限本判决生效后三十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日起至2022年6月23日止） 二、被告人张威威的非法所得700元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 郑 丽 二〇二〇年五月十八日 书记员 金晓英
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1862号之一 被执行人黄罗汉生，男，1979年06月15日出生，住中国江西省赣州地区于都县。 本院于2020年04月08日立案执行被执行人黄罗汉生罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初141号判决书，被执行人黄罗汉生应缴交罚金1000元，追缴违法所得300元。 执行过程中，本院向被执行人黄罗汉生发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄罗汉生至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄罗汉生发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄罗汉生有可供执行的财产。现被执行人黄罗汉生尚应缴交罚金1000元，追缴违法所得300元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄罗汉生暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
吉林省白城市洮北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0802行初8号原告：徐某，男，汉族，2002年7月26日出生，学生，现住白城市。法定监护人：徐国强，男，汉族，1978年12月8日出生，现住白城市。委托代理人：马晨旭，吉林景云律师事务所律师。被告：白城市公安局洮北分局。负责人：李金刚，局长。委托代理人：张贵峰，白城市公安局洮北分局法制大队教导员。委托代理人：赵海鑫，白城市公安局洮北分局光明派出所副所长。本院在审理原告徐某诉被告白城市公安局洮北分局治安行政处罚一案中，原告徐某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费25.00元由原告负担。审 判 长  丁跃春审 判 员  李 博人民陪审员  乔丽华二〇二〇年五月二十九日书 记 员  王 雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异188号 案外人：尹文雯，女，1985年9月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 申请执行人：李培雄，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：马爱国，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区文家乡盐井村。 法定代表人：马爱国，董事长。 被执行人：云南江峰国际大酒店有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路18号。 法定代表人：马爱国，执行董事。 被执行人：四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县遮岛镇龙兴路18号。 法定代表人：马爱国。 在本院执行李培雄与马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司民间借贷纠纷一案中，案外人尹文雯对执行位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县房屋（以下简称案涉房屋）对应土地（以下简称争议土地）使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人尹文雯称，其与四川峰杭投资置业有限责任公司梁河分公司（以下简称四川峰杭梁河分公司）签订合同购买案涉房屋，已付清购房全款。故请求解除案涉房屋对应的争议土地的查封。 本院查明，李培雄诉马爱国、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭梁河分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）川01民初5036号民事调解书，主文主要内容为：一、截止2018年10月21日，马爱国尚欠李培雄借款本金24000000元，未还资金利息按年利率24%计息至2018年10月21日为11520000元，合计35520000元，从2018年10月22日开始的利息根据剩余借款本金按照年利率24%计算，直至本息偿还结清为止。二、还款方式：在2018年12月30日前，马爱国向李培雄偿还36480000元款项，即本金24000000元及利息12480000元（利息计算至2018年12月21日）。三、马爱国若未按本调解书第二条约定履行还款义务的，李培雄对云南江峰国际大酒店有限责任公司名下位于梁河县（所有权证号20150148）房屋享有抵押权（梁房他证梁河字第××号），李培雄有权申请强制执行该房屋，对该房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。四、四川峰杭投资置业有限责任公司、云南江峰国际大酒店有限责任公司、四川峰杭梁河分公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。 民事调解书生效后，本院立案受理李培雄的强制执行申请，执行案号为（2019）川01执479号。本院于2019年3月11日作出（2019）川01执479号之四执行裁定，主要内容为查封四川峰杭梁河分公司名下的三宗土地：1、土地使用权证号为梁国用（2014）字第0025号，坐落于梁河县（南甸名居对面），面积为16929.02平方米；2、土地使用权证号为梁国用（2014）字第0026号，坐落于梁河县（南甸名居对面），面积为7255.3平方米；3、土地使用权证号为梁国用（2015）字第00220号，坐落于梁河县，面积为2473.81平方米。争议土地在上述查封范围内。 另查明，2017年7月4日，尹文雯与四川峰杭梁河分公司签订《商品房购销合同》约定购买案涉房屋，房屋总价款为1110000元。尹文雯支付了房屋全款，且其名下无房产登记信息。 上述事实，有执行裁定书、收据、《商品房购销合同》《不动产登记资料查询结果证明》等证据在案为证。 本院认为，尹文雯在法院查封前已签订合法有效的商品房买卖合同，并支付全部购房款，且其名下无其他用于居住的房屋，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，尹文雯对案涉房屋享有的实体权利能够排除执行，同时根据“房地一体”的原则，争议土地亦应一并被排除执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止对位于云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县房屋对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年五月十九日 书记员  何静
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执724号之二申请执行人：格尔木金圆商行，住所地青海省格尔木市建设中路（黄河佳苑楼下），统一社会信用代码92632801MA756JJH95。经营者：雒维成，男，1977年9月28日生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，住青海省格尔木市柴达木中路金龙巷12号1楼3单元342室，身份证号×××。被执行人：汪仕国，男，1976年2月5日生，汉族，四川省南充市人，个体。本院在执行申请执行人格尔木金圆商行与被执行人汪仕国买卖合同纠纷一案中，执行款24200元，申请执行人格尔木金圆商行经营者雒维成同意以分期履行执行款24463元（含执行费263元）的方式达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）青2801执724号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇二〇年五月九日（法官助理 韩忠诚书记员 保积花