山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终4035号 上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道后桃林社区。 法定代表人：纪晓飞，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：栾萌洁，山东海轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨程，山东海轩律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：青岛筑原建筑设计事务所，住所地青岛市市北区上海路6号707室。 法定代表人：初菁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李英，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱兵，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会（以下简称后桃林社区）与被上诉人青岛筑原建筑设计事务所（以下简称筑原建筑）建设工程设计合同纠纷一案，上诉人因不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人后桃林社区委托诉讼代理人栾萌洁、被上诉人筑原建筑委托诉讼代理人李英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 后桃林社区上诉请求：1.撤销一审判决第二、第三项及诉讼费用的承担；2.改判上诉人支付违约金75350.81元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决判令上诉人按照年利率24%的标准支付违约金，属于认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。一审庭审中，被上诉人并未提交证据证明因上诉人迟延支付设计费给其造成的损失，因此本案中即使存在损失，也仅为未支付设计费的利息损失。被上诉人按照年利率24%的标准计算违约金，明显超过了实际损失的30%。上诉人在一审庭审过程中已对明显高于损失的违约金提出异议。在此情况下，一审法院应当按照上述司法解释及相关法律法规的规定，以被上诉人的实际损失为基础，最高按照30%的比例计算违约金。但一审法院无视上诉人的合法主张，判令上诉人支付远远高于未付设计费接近30万的违约金，显然违反法律的规定。根据2019年最高人民法院发布的民事审判会议纪要第五十条，不能简单的以民间借贷利率的上限作为判断违约金是否高的标准，应当兼顾合同履行的对比情况、逾期利益等综合确定。综上，一审判决判令上诉人支付被上诉人违约金968883元的判决，认定事实不清，适用法律错误。请上级人民法院查清案件事实，依法改判。 筑原建筑辩称：一、按照24%的标准计算违约金符合法律规定。二、一审法院以年利率24%作为违约金标准合法合理。在确定是否对违约金进行调整以及如何调整时，应充分尊重当事人意思自治。保护合同自由，维护交易秩序稳定，倡导诚实守信的价值，公平合理的进行衡量。根据双方签订的合同，后桃林社区应当按照日千分之二的标准支付逾期违约金。一审法院综合考虑了合同约定、相关法律规定，筑原建筑的损失情况以及后桃林社区的过错，酌定以年利率24%作为违约金的标准，既合理合法，也平衡了筑原建筑和后桃林社区双方的利益。三、实践中有最高院以及各地的判例支持按照年24%的标准计算违约金。在最高院会议纪要中，针对逾期付款违约金的条款规定，其主要意思在于逾期付款违约金要兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及合同约定等情况来综合确定，但并没有明确指出年24%是否过高或过低，应当由法院根据个案情况酌情认定。综上所述，按照年24%的标准计算违约金符合法律规定，一审法院以年利率24%的标准计算违约金合法合理，且符合我国目前的司法实践。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院依法予以维持。 筑原建筑向一审法院提出诉讼请求：1、判决后桃林社区支付设计费687484.8元；2、判决后桃林社区按年息24%支付自违约之日起至实际履行之日止的违约金（暂计至起诉之日违约金数额为968883元，以上共计1656367.8元）；3、诉讼费用由后桃林社区承担。 一审法院查明事实： 一、筑原建筑与后桃林社区于2006年10月5日签订《后桃林旧村改造建设工程设计合同》，约定由筑原建筑为后桃林社区提供旧村改造项目住宅的设计，包括高层8栋楼，多层39栋楼，另外还包括商业、托幼、公建部分的设计，合同金额为2809336.8元。筑原建筑与后桃林社区于2007年11月23日签订《后桃林村庄改造管网综合及雨、污水施工图建设工程设计合同》，由筑原建筑为后桃林社区提供旧村改造项目中管网综合及雨、污水施工图的设计，合同金额为220000元。筑原建筑与后桃林社区于2009年10月20日签订《后桃林村庄改造幼儿园、会所变更建设工程设计合同》，由筑原建筑为后桃林社区提供旧村改造项目中幼儿园、会所的变更设计，合同金额为58148元。以上旧村改造三份合同总金额共计3087484.8元。依据合同第五条约定，旧村改造的设计费最迟应当于2008年1月份付清，管网综合和村改幼儿园、会所的设计费应当于施工图交付后三日内付清。合同第七条7.2约定，发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。 二、2006年8月31日起至2008年5月29日止，筑原建筑向后桃林社区交付了合同约定所有设计图纸。合同签订至今，后桃林社区共计支付给筑原建筑240万元设计费，仍有687484.8万元的设计费未支付。 一审法院认为，本案系建设工程设计合同纠纷。后桃林社区对筑原建筑提交的证据及诉讼请求除违约金外均无异议，一审法院审查后，亦予采信，后桃林社区应给付筑原建筑剩余设计费687484.8元。 对于筑原建筑主张的968883元违约金，一审法院予以支持。本案中，涉案工程设计图纸已如期于2008年5月29日交付，当事人双方合同中第五条约定了合同签订后三日内付至总设计费的20%，设计图纸交付后3日内将剩余80%设计费付清。但后桃林社区于2008年5月29日收到所有设计图纸后，至今尚余687484.8元未结算，在此期间，筑原建筑一直在索要设计费。双方虽在合同第七条7.2约定每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，但一审法院认为该违约金约定过高，应以年利率24%支付违约金为宜。筑原建筑在庭审中明确2012年1月20日至2019年1月17日期间的违约金仅主张968883元，并未超过年利率24%的标准，一审法院对筑原建筑主张2012年1月20日至2019年1月17日期间的违约金968883元予以支持。后桃林社区称筑原建筑故意扩大损失，无事实及法律依据，一审法院不予采信。对于2019年1月17日之后的违约金，一审法院认为应当以年利率24%计算。 一审法院判决：一、青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会于判决生效后十日内支付青岛筑原建筑设计事务所设计费687484.8元。二、青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会于判决生效后十日内支付青岛筑原建筑设计事务所违约金968883元。三、青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会于判决生效后十日内支付青岛筑原建筑设计事务所以687484.8元为基数，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的违约金。 二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的损失过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。后桃林社区和筑原建筑签订的设计合同约定的逾期付款违约金标准为日千分之二，一审法院根据本案的实际情况，将违约金的标准酌减为年24%，符合相关法律的规定并具有合理性，并无不当。后桃林社区主张一审法院认定的违约金过高，因一审法院已经将违约金在合同约定的基础上进行了适当调减，故后桃林社区的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人后桃林社区的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4944元，由上诉人青岛市城阳区城阳街道后桃林社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 甘玉军 审判员 齐 新 二〇二〇年五月十二日 法官助理 杨志昌 书记员胡浩东