湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终582号上诉人（原审被告）：周想清，男，汉族，1964年12月30日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。委托诉讼代理人：张小宁，湖南箫韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍景华，男，汉族，1969年7月1日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。被上诉人（原审原告）：何正杰，男，汉族，1974年11月28日出生，湖南省道县人，住湖南省道县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。上诉人周想清因与被上诉人伍景华、何正杰土地使用权合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月2日对本案进行了询问。上诉人周想清及其委托诉讼代理人张小宁，被上诉人伍景华及被上诉人伍景华、何正杰共同委托诉讼代理人刘恩洪到庭接受了询问。本案现已审理终结。上诉人周想清上诉请求：1、依法撤销湖南省道县人民法院（2019）湘1124民初2317号民事判决第一项、第二项；2、改判被上诉人赔偿上诉人损失17万元，给付上诉人违约金15万元；3、一、二审案件受理费均不由上诉人承担。事实与理由：一、原审判决遗漏了上诉人的上诉请求。二、上诉人不存在违约行为，原审法院认为上诉人违约系错误的。三、上诉人未交付给被上诉人的款项仅11.2万元（扣除6000元过户款），而为处理与何再林的土地纠纷，上诉人向何再林支付了17万元。在被上诉人严重违约而上诉人没有违约的情况下，仍判决上诉人按原合同价款向被上诉人支付11.8万元的款项，明显错误。被上诉人伍景华、何正杰辩称，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请求二审法院不予采信并驳回上诉，维持原判。具体如下：1.土地使用权纠纷产生的原因，是上诉人建房时占用了案外人何再林的自留地；2.被上诉人转让给上诉人的涉案土地与被上诉人向道县上关乡白石村十一组购买的一致；3.上诉人与何再林发生土地纠纷，与被上诉人没有关系；4.上诉人诉称原审判决错误的理由与事实不符。伍景华、何正杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告履行《土地转让协议》给付土地转让费余款118,000元；2、判令被告赔偿违约金150,000元；3、判令被告负担案件受理费。一审法院认定事实：2011年10月31日，原告伍景华、何正杰与被告周想清签订《土地转让协议》，约定：一、甲方（原告）自愿在城东加油站斜对门，门面地皮宽30米，深25米，卖给乙方（被告），价值人民币捌拾壹万捌仟元整（￥818000元）；二、甲方保证其土地来源村组乡证明材料交给乙方，由乙方自出资金办理国土、房产证及建房的相关手续；三、甲方出资办理的建设用地规划许可证及私人建房规划图过户给乙方，所需一切费用由甲方出资金陆仟元（￥6000.00元），其余费用归乙方自理，与甲方无关。四、甲方保证前面左右的地界清楚，建房红线内由乙方永久使用，在建房时如发生与该地有关的个人或者单位纠纷时，由甲方负责处理，所需一切费用由甲方出资解决，乙方概不负责。给乙方造成经济损失由甲方承担；五、付款方式，双方签字后一次性付清柒拾万元（￥700000元），下余部分等下基础完工后一次性付清，最迟在2011年农历11月15日付清，雨雪天气不能正常施工除外，否则视为违约；……八、本协议由甲、乙双方同意签字生效，不得违约，任何一方违约，处壹拾伍万元（￥150000元）违约金给对方。协议签订后，被告支付700000元购地款。2012年，李成苟帮被告办理过户，规划用地建设许可证交了6000元。放线的时候，因建房北面是湘源村何再林的自留地，有纠纷。2014年11月26日，经上关规划所调解，被告周想清一次性支付何再林170000元，何再林出具收条一张，内容为“今收到周想清土地纠纷处理款人民币壹拾柒万正（170000）元正，原因是何正杰、伍景华转让给周想清建房的土地占何再林的自留地，建房室内占小部分，建房室外占大部分地，地点城东加油站斜对面周塘尾。收款人：何再林，135××××3786,2014年11月26日。”因被告周想清尚欠购地余款118000元未付，原告伍景华、何正杰向法院起诉,请求支持原告的诉讼请求。一审法院认为：本案属土地使用权转让合同纠纷。原告伍景华、何正杰与被告周想清签订的《土地转让协议》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同规定履行各自义务。原告提出要求被告履行《土地转让协议》给付土地转让费余款118,000元的诉请，符合协议及法律规定，法院予以支持；原告未按《土地转让协议》的约定履行出资办理建设用地规划许可证及处理纠纷义务，被告未给付尚欠购地余款118,000元，双方均有违约行为，应各自承担相应的违约责任。被告提出因办理规划用地建设许可证及处理与湘源村何再林的土地纠纷损失170,000余元，要求原告酌情赔偿58000元，法院予以支持。被告提出因涉案土地纠纷，造成延迟建房损失400,000元并要求赔偿，因未能提供证据证实，法院不予认定、不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告周想清于本判决生效之日起十日内给付原告伍景华、何正杰购地余款118,000元；二、由原告伍景华、何正杰于本判决生效之日起十日内酌情赔偿被告周想清因办理规划用地建设许可证及处理土地纠纷损失58,000元。一、二项两抵后，由被告周想清给付原告伍景华、何正杰60,000元。限本判决生效后十日内付清；三、驳回原告伍景华、何正杰的其他诉讼请求。案件受理费5320元，由原告伍景华、何正杰负担2720元，被告周想清负担2600元（被告周想清负担2600元，因原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系土地使用权合同纠纷，本案的争议焦点即：（一）原审判决是否遗漏诉讼请求；（二）上诉人应当给付被上诉人的款项；（三）上诉人向何再林支付的170,000元的损失由谁承担。（一）原审判决未遗漏诉讼请求。被上诉人一审诉请要求上诉人给付购地余款以及赔偿违约金，一审法院均对其诉讼请求进行了审理。而上诉人既没有提起诉讼也未向一审法院提出反诉，不存在遗漏诉讼请求的情形。因此其诉讼理由本院不予支持。（二）上诉人应当支付被上诉人购地余款118,000元。双方当事人签订的《土地转让协议》系当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同规定履行各自义务。上诉人主张其通过李成苟办理规划用地建设许可证交了6000元，但是二审并没有向本院提交有效证据予以证实。且《土地转让协议》中约定：“甲方（原告）出资办理的建设用地规划许可证及私人建设规划图过户给乙方，所需一切费用由甲方出资金陆仟元……”，由此可知，由甲方即被上诉人出资办理规划用地建设许可证。因此上诉人其主张交了6000元的诉讼理由本院不予支持。被上诉人已经向上诉人支付了700，000元，按照《土地转让协议》还应当支付118,000元。（三）上诉人向何再林支付的170,000元的承担问题。被上诉人转让给上诉人的涉案土地，与2009年被上诉人与道县上关乡白石村十一组（中山石自然村）的《土地转让协议》中的土地一致，不存在其他权利义务纠纷。上诉人系建房时占用了案外人何再林的自留地，系其各自行为才导致的纠纷，该损失应当由双方承担。一审法院酌情判决被上诉人承担58,000元，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5320元，由上诉人周想清负担。本判决为终审判决。审判长  王臣波审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年五月二十日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。