河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0183民初1303号原告：李建卫，男，1970年12月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：张云鹏，系新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：刘晓辉，女，1984年5月21日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：朱攀峰、王海峰，系河南麟格律师事务所律师。原告李建卫诉被告刘晓辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建卫及委托代理人张云鹏和被告委托代理人朱攀峰、王海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月8日，原告与郑州永弘置业有限公司达成意向购房协议，并向郑州永弘置业有限公司支付购房定金20000元，为办理购房相关手续的费用，原告从信用社取款60000元，用以支付购房维修基金8952元、暖气初装费11707元、天然气初装费2800元、小阳台封闭费1524元、电视安装费300元等。2011年12月9日，原告以被告名义与郑州永弘置业有限公司签订了房屋买卖合同，购买新密市××××段西侧金域华府8号楼1单元25层2502号房屋。原告从工商银行卡上支付首付房款129000元，从建行卡上支付郑州永弘置业有限公司12823元，2012年3月份预存6000元用于当月银行月供，自2012年4月份起，原告将每月应付房款及时存入被告名下的还贷银行卡上供银行及时扣款，至2014年7月还款88000元。期间原告以现金形式缴纳契税12856元，测绘费、办证工本费1100元，银行管理费630元。房屋交付后，原告为完善居住条件支付装修费85000元，封阳台费10600元，添置家具家电支出67000元。除上述支出外，原告还多次转款给被告计140000元。现原告实际出资购买的上述房屋被人民法院判决认定为被告所有，原告的出资以及转至被告账户的款项应当依法返还。现请求依法判令被告返还原告为购买该房屋支出的购房款以及为该房屋支出的各项费用并退还原告转至被告账户的各项资金共计592292元，本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：第一组证据1、《商品房买卖合同》原件1份，证明：涉案房屋是原告实际出资购买，登记在被告名下，也证明本案原告大部分出资用以投入购房装修等事宜。2、原告工商银行流水明细复印件1份（见2016民初1857号卷宗66页及2019民初427号卷宗40、41页），证明：2011年12月8日12时27分，原告通过本人工行卡62×××58转账给永弘置业20000元，用以支付被告名下房屋购房定金；3、原告新密市信用社流水明细单原件1份，证明：2011年12月8日15时34分，原告通过本人信用联社卡号62×××91在郑州新密联社平陌信用社储蓄专柜取现60000元，用以支付购房维修基金8952元、暖气初装费11707元、天然气初装费2800元、小阳台封闭费1524元、电视安装费300元等费用（上述各项支出票据原件由被告存放）；4、同该组证据2流水明细单原件，证明：2011年12月9日16时24分，原告通过工行青屏支行储蓄卡62×××58转账给永弘置业129000元，用以支付被告名下房屋首付款；5、原告建设银行流水明细原件1份，对应对应卷宗（2019）民初427号26-30页被告建行流水明细单证明：（1）、2011年12月9日，原告通过本人卡号62×××72的建行卡转账给永弘置业12823元，用以支付涉案房屋首付款；证明（2）2012年3月至2014年7月转账给被告刘晓辉建设银行卡号尾号为5956号55600元，现金存入32000元，共计88000元支付涉案房屋月供；（3）证明原告于2014年4月9日原告农村信用社卡号尾号为5391转账给被告建设银行卡尾号为5956号50000元。6、原告农业银行流水明细单原件1份，对应卷宗（2019）民初427号32页-35页被告农行流水明细单，证明：通过原告农行卡6228450710021586912转账到被告农行卡6228480712430060319五笔转款共计34000元，其中：（1）2013年9月3日转款9000元；（2）2013年11月18日转款：5000元；（3）2014年2月18日转款：5000元；（4）2015年3月9日转款：2000元；（5）2015年5月25日转款：13000元7、原告农村信用社银行流水明细单原件1份并附被告对应账号流水明细单1份，证明：2014年4月9日通过原告农村信用社卡62×××91转款给被告建行卡62×××56账户内50000元，该款由被告用以支付浙江湖州律师林俊律师代理费；8、原告中国邮政储蓄银行流水明细单1份，对应卷宗（2019）民初427号26页被告邮政储蓄银行流水明细单，证明：原告以本人卡号：62×××56邮政银行转账到被告卡号为62×××17邮政银行56000元；9、2017年3月15日，原告为涉案房屋封阳台支付费用10600元；该组证据充分证明：原告以各种方式支出460423元第二组证据：1、《建筑装饰装修工程施工合同》复印件1份，证明：原告为装修上述房屋装修支付装修费85000元；2、宜家国际家居广场订货单原件1份，证明原告购买家具支出4200元；3、新密市注意力电器结算单2份，证明原告购买电器支出27350元；4、新密市万博家居广场销货清单3份、收据1份，证明原告购买家具支出26100；5、联通公司出具票据1份，证明原告为安装宽带支付终端费2290元；6、注意力电器公司票据一份，证明原告购买电器支出30275元；7、新密市区风源建材门市销售清单1份，证明原告支出建材款1060元；上述证据来源于（2016）豫0183民初1857号卷宗及（2019）豫0183民初1857号卷宗，证明原告为争议房屋购买家具家电安装宽带支出176275元第三组证据：（2016）豫0183民初1857号卷宗及（2019）豫0183民初427号卷宗，证明本案涉及证据均在案件中提供过，也证明因为争议房屋问题，双方多次诉讼，被告多次承认双方不存在经济来往等事实。第四组：庭审笔录一份（新密市人民法院（2016）豫0183民初1857号卷宗），证明被告明确承认双方不存在经济往来第五组1、新密市人民法院《民事裁定书》原件1份；2、保全费票据原件1份；3、保全保险费票据原件1份；证明原告诉讼被告产生费用应当由被告承担。被告辩称，一、涉案房屋的权属已经新密法院生效判决认定，答辩人为涉案房屋的所有人，该房屋为答辩人单独购买、单独所有，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。二、答辩人与被答辩人之间存在着经济往来，双方的经济往来与涉案房屋的所有权没有任何关系，不存在被答辩人出资及支付费用的情形，答辩人不欠被答辩人任何款项，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，有那个依法予以驳回。三、被答辩人的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。四、被答辩人侵占答辩人房屋长达四年多时间，给答辩人造成了巨大的损失，根据新密法院（2019）豫0183民初3029号民事判决书，被答辩人应向答辩人支付房屋租金，答辩人已向法院申请强制执行，但被答辩人仍拒不执行，被答辩人为逃避执行，恶意提起诉讼，恶意保全答辩人财产，浪费司法资源，应予驳回。综上，涉案房屋的权属明确，被答辩人认为对涉案房屋具有出资的理由已被生效判决否定，被答辩人与涉案房屋没有任何关系，答辩人不欠被答辩人任何债务，被答辩人的请求没有事实和法律依据，其起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。为支持其主张，被告向本院提交了以下证据材料：证据一：新密市人民法院（2018）豫0183民再11号民事判决书原件一份证明：1、法院再审认定涉案房屋的所有权人是刘晓辉，房屋共有情况为单独所有；2、李建卫擅自入住、占有、使用刘晓辉个人所有的房屋已构成对刘晓辉合法财产的侵害，李建卫应立即停止侵害并搬离刘晓辉的房屋；3、涉案房屋与李建卫没有任何关系，不存在其出资购房并支付相关费用的情形，李建卫主张退还购房款及相关费用的主张不能成立。证据二：河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初427号民事判决书一份证明：1、李建卫曾以与本案同样的事实与理由提起诉讼，要求认定涉案房屋的所有权归李建卫所有；2、经法院审理查明后，认定涉案房屋的所有权人为刘晓辉，李建卫的主张缺乏事实依据，最终依法驳回了李建卫的诉讼请求；3、涉案房屋与李建卫没有任何关系，不存在其出资购房并支付相关费用的情形，李建卫主张退还购房款及相关费用的主张不能成立。证据三：河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初3029号民事判决书及强制执行申请书各一份证明：1、因李建卫对刘晓辉所有的房屋非法占有、使用，侵犯了刘晓辉的合法权益，李建卫的行为构成侵权，刘晓辉起诉至法院，要求赔偿自2015年10月起将房屋返还之日的房屋租金并将涉案房屋恢复原状；2、法院依法判决李建卫支付刘晓辉租金损失90000元（租金损失以每月1800元计算，自2015年10月5日起至2019年11月15日止）；3、李建卫尚欠刘晓辉租金损失未支付，刘晓辉申请新密市人民法院强制执行；4、涉案房屋与李建卫没有任何关系，不存在其出资购房并支付相关费用的情形，李建卫主张退还购房款及相关费用的主张不能成立。证据四：刘晓辉购买涉案房屋的票据一组（包括：永弘置业房屋购买发票，首付款发票，契税完税发票，房屋他项权登记费收据，房屋登记费收据，维修基金收据，测绘费、转让手续费收据，按揭手续费收据各一份）证明：涉案房屋的购买人和出资人是刘晓辉，购买房屋的所有费用均为刘晓辉的个人出资，涉案房屋与李建卫没有任何关系，不存在李建卫出资购房并支付相关费用的情形。证据五：刘晓辉缴费的收据一组（包括有线电视初装费收据，暖气初装费收据，天然气初装费收据，封阳台费收据，安装费收据，2013年7月、8月电费收据，2015年预交水费、水费收据，物业费收据，天然气充值收据，2013-2014年度采暖费收据，购买卫浴收据，餐桌收据，茶几收据，窗帘布艺收据，果盘餐具收据）证明：涉案房屋的配套费、装修、装饰所花费用均为刘晓辉个人出资，房屋使用中产生的有关费用为刘晓辉支付，涉案房屋与李建卫没有任何关系，不存在其出资购房并支付相关费用的情形。证据六：刘晓辉给李建卫的银行卡转账凭证及明细一组证明：1、刘晓辉共向李建卫转款224400元，另外2万元系刘晓辉购买门面房的定金，由原告进行退款后未将该款项退至刘晓辉，应当抵扣李建卫向刘晓辉的转款；2、刘晓辉已还清与李建卫之间的借款，刘晓辉不欠李建卫任何款项。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告曾有过同居关系，在双方同居期间，于2011年12月9日，被告刘晓辉与郑州永弘置业有限公司（以下简称永弘置业）签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为：11031782。合同约定刘晓辉购买永弘置业开发的位于新密市××××段西侧（金域华府）8幢1单元25层2502号楼房一套。2011年12月8日，原告李建卫通过工商银行卡利用POS机刷卡支付给永弘置业20000元，2011年12月9日，李建卫通过工商银行卡利用POS机刷卡支付给永弘置业129000元，2011年12月9日，李建卫通过其建设银行卡给永弘置业转款12823元。从2012年8月21日至2014年7月16日，原告李建卫通过其建设银行卡分18笔给被告刘晓辉建设银行卡转款共计55600元。李建卫称另外给刘晓辉建设银行卡存现金32000元，刘晓辉对此不予认可。2013年9月3日至2015年5月25日，原告通过其农业银行卡给被告农业银行卡分5笔转款共计34000元。2013年10月27日，被告通过其农业银行卡给原告农业银行卡转款60000元。2014年4月9日，原告通过农村信用社卡给被告建设银行卡转款50000元。2012年2月20日至2013年6月29日，被告通过其邮政储蓄银行卡给原告转款四笔共计115400元，2012年9月2日，原告通过其邮政储蓄银行卡给被告转款7000元，2012年11月27日，原告通过其邮政储蓄银行卡给被告转款49000元。原告称被告的邮政储蓄银行卡由原告持有和使用，相互之间转款是为了制造流水便于被告贷款，被告对此不予认可。2013年3月27日，李建卫与许华签订了一份建筑装饰装修工程施工合同，由徐华负责装修该涉案的金域华府8号楼1单元2502号房屋，合同约定装修费用为85000元，在装修过程中及装修后，李建卫实际支付给徐华装修费82000元。2013年5月2日，在易家国际家具广场，李建卫为该涉案房屋购买沙发一套，价值4200元。2013年5月2日和2013年7月12日，在新密市注意力电器青屏店，李建卫两次为该涉案房屋购置家用电器，价值27390元。2013年6月10日，在新密市万博家居广场，李建卫为该涉案房屋购置床、梳妆台、餐桌、茶几等，价值16300元。2013年6月12日，在新密市丰源建材门市，李建卫为该涉案房屋购买浴室柜、坐便器、淋浴、浴巾架、抽油烟机等，价值11360元。2017年3月15日，李建卫为该涉案房屋支付封阳台费用10600元。原告称于2011年12月8日从平陌信用社取现金60000元，用以支付该涉案房屋维修基金8952元、暖气初装费11707元、天然气初装费2800元、小阳台封闭费1524元、电视安装费300元，被告对此不予认可。本院认为，经新密市人民法院（2018）豫0183民再11号民事判决书和郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20552号民事判决书确认，该涉案房屋的所有权人为被告刘晓辉，原告李建卫在和被告刘晓辉同居期间为该涉案房屋的出资以及为该房屋装修、购买家具家电的费用，被告应予返还。原告称给被告建设银行卡存现金32000元，因被告不予认可，原告也没有提供足够的证据证明其主张，因此，对原告的该主张，本院不予支持；原告称被告的邮政储蓄银行卡由原告持有和使用，相互之间转款是为了制造流水便于被告贷款，因被告对此不予认可，原告也没有提供足够的证据证明其主张，因此，对原告的该主张，本院不予支持；原告称支付了该涉案房屋维修基金、暖气初装费、天然气初装费、小阳台封闭费、电视安装费，因被告对此不予认可，原告也没有提供足够的证据证明其主张，因此，对原告的该主张，本院不予支持。综上，原告共为被告支付购房款161823元、给被告转款195600元、支付该涉案房屋装修费用82000元、封阳台费用10600元、为该涉案房屋购买家具家电费用59250元，以上共计509273元，被告给原告转款共计175400元，相抵后，被告应返还原告333873元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘晓辉返还原告李建卫支付的购房款、装修费用、家具家电费用等共计333873元，限于判决生效后十五日内履行完毕；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9723元，减半收取为4862元，由被告负担3154元，原告负担1708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇二〇年五月二十八日书记员  周丽霞