浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初865号原告：苍南县正森印刷厂，住所地浙江省龙港市龙金大道1600-1662号8号楼，统一社会信用代码91330327767953229U。投资人：沈进深。委托诉讼代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。被告：纪计昆，男，1984年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱杰春，浙江望舟律师事务所律师。原告苍南县正森印刷厂与被告纪计昆加工合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告苍南县正森印刷厂的投资人沈进深及其委托诉讼代理人陈雪芳，被告纪计昆及其委托诉讼代理人朱杰春到庭参加诉讼。被告申请的证人廖某出庭陈述。本案现已审理终结。苍南县正森印刷厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告经济损失196942.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与雅专贸易（上海）有限公司（以下简称雅专公司）于2017年11月2日签订采购合同，雅专公司向原告采购1595000个记事本，同时，雅专公司还向宁波市鄞州绿光国际贸易有限公司采购1595000支笔交由原告组合成套装产品后，从宁波港出发，分批次向雅专公司指定的境外（法国）收货人发货。原告将该批记事本交由被告定作，由被告将产品组成套装，直接从被告处发货。原告按雅专公司的要求，让被告分批分量地将货物发往法国。2017年12月12日被告应发第一批货物2100箱210000套产品，该批产品于2017年12月14日从宁波北仑港出发（集装箱号：EMCU1460585），于2018年1月22日到达法国LEHAVRE港口，被法国海关抽查，经检查，认为该集装箱申报的2100箱货物实际仅有1440箱，存在数量短缺660箱的事实。雅专公司将此事通知原告，原告询问被告时，被告一再保证自己所发货物不可能短缺，并于2018年2月1日向原告出具保证函，承诺自愿承担若因数量不够而引起的一切法律责任和后果。后因货物短缺，雅专公司向法院提起诉讼，要求原告赔偿货物短缺的各项经济损失共计306516.76元。经苍南县人民法院一审和温州市中级人民法院二审，最终判决确认2017年12月12日所发的货物存在短缺660箱价值为17028美元的事实，故判令原告偿付雅专公司短缺货物的价款、空运费、翻译费合计190769.31元，原告共承担一审、二审的诉讼费用6173元，共计196942.31元。由于被告所交付的货物短缺，导致原告遭受经济损失，该损失应由被告负责赔偿。为此，原告特提起诉讼。纪计昆答辩称：一、本案系原告要求被告加工完成特定事项的合同，本案基础法律关系应界定为加工合同纠份。二、本案原告系从事经营性进出口业务的外贸公司，其却诉称由被告分批分量将货物发往法国的说法不客观。三、从本案原、被告双方合同的权利义务和交易习惯看，被告只要按照原告要求，将组装好的笔记本在被告的住所地交付给原告就算完成合同义务。在交接货物时，原告也派了4至5名工作人员到现场搬运，并对货物数量进行了清点、拍照和验收等工作。原告方也接受了被告方出具的交付货物数量的单据，就该事实原告公司负责人也是认可的。四、原告方提供的保证函不能作为本案认定事实的唯一依据，签订该份保证函并不客观真实。理由如下：1、被告先后为原告加工8次，而保证函仅记载3次；2、本保证函本质上属于原告就被告完成交货义务的一种验收凭证；3、被告先后为原告加工8次，如果被告存在违约的话，原告也不会继续与被告订立加工合同；4、本案涉及交易次数较多，但原告却只提供保证函而未提供其他证据材料，存在诸多疑点。五、双方约定的加工合同风险转移节点是被告住所地，即原告派车、派人到达被告住所地对被告交付的货物清点验收后，被告就完成了合同义务，交货后发生的货物短缺，被告没有责任。六、从被告交货给原告的时间与原告交货给法国公司的时间分析，第一个集装箱被告在2017年12月12日交付给原告，而原告却是在两天后的12月14日发货给法国公司，货物的短缺可能在这两天内发生。何况法国公司在2018年1月22日才收到货物，也正如原告在与雅专公司案件中认为可能存在铅封被更换过，因此，这种风险更加不能要求被告承担。七、目前证据无法证明被告交货时存在数量瑕疵。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告苍南县正森印刷厂为证明自己的主张，提交了下列证据材料：1、姓名为苍南县正森印刷厂的营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、姓名为纪计昆的身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、保证函一份，证明原告将涉案货物交由被告定作，并由被告直接发货，被告保证承担因货物数量不够引起的一切法律责任和后果的事实；4、（2019）浙0327民初1501号、（2019）浙03民终4105号民事判决书、网银电子回单各一份，证明货物短缺给原告造成经济损失的事实；5、网银电子回单二份、诉讼费结算通知单一份、诉讼费专用票据一份，证明原告已支付了其与雅专公司买卖合同纠纷案件的受理费6173元的事实。被告纪计昆为证明自己的主张，提交了下列证据材料：录音光盘、加工合同、庭审笔录，证明下列事实：1、原、被告双方签订笔记本加工合同；2、原告尚欠被告货款68000元；3、笔记本加工合同交货地点在被告处；4、原告自认被告交货时其已经对货物进行核对，验收以及原告陈述其保存有加工合同、照片、交货验收、监督等证据材料的事实。被告纪计昆在本院指定的举证期限内，申请证人廖某出庭作证，证明被告已按照约定足额交付货物及原告派人、派车在场监督、接受、验收货物的事实。证人廖某在庭审中陈述：其在2014年至2018年间是被告的工人，从事搬运工作，每次装货都在场，一个集装箱能装2000多箱，每次都有装满的，但具体数量不清楚，装货时原告方也来了两、三个人监督。原、被告提供的上述证据以及证人证言经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、证据2没有异议。被告对原告提供的证据3保证函中纪计昆签名的真实性没有异议，但对保证函内容的真实性有异议，认为该保证函是原告打印的，内容不完整、不客观，还有五次的交易记录没有记载。被告对原告提供的证据4的真实性、合法性没有异议，但对待证事实有异议，其中判决书只能证明原告的交付货物存在短缺，与本案被告无关。按照合同相对性原理，原告与案外人的合同责任与被告无关，判决书可以反映原告一再强调铅封被更换过，但是，原告没有配合案外人调查处理，基于原告怠于行使救济权利，导致的法律后果，由原告方自行承担责任。被告对原告提供的证据5的真实性，合法性没有异议，但对关联性和待证目的有异议，认为诉讼费属于法律规定应由苍南县正森印刷厂承担的费用，属于法定义务，不应将该责任转给本案被告。原告对被告提供的加工合同的内容没有异议，认为加工合同约定一旦数量发生问题，责任由被告负责。关于庭审笔录，原告认为不能证明被告的待证事实，原告当时陈述是按照被告的承诺向法庭所作的说明。关于录音资料，被告只把对自己有利的部分摘录出来，录音摘要不完整。录音可以证明货物数量短缺由被告负责。对证人廖某的证言，原告认为证人所讲都是大概等不确切的词，不能证明被告的待证事实。被告认为证人虽没有陈述具体的装箱数，但其陈述柜子大部分是装满的，根据其经验，一个集装箱能装2000箱以上，而且证人也讲到原告方有人到现场清点核对，故证人可以证明被告已按照约定足额交付货物的事实。本院认为，原告提供的证据1、证据2，被告没有异议，本院予以确认。原告提供的证据3，被告对其签名的真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，应予认定，可以作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4中的判决书系生效的裁判文书，应予确认；原告提供的证据4中的转账交易凭证以及原告提供的证据5，被告对其真实性均没有异议，且与本案具有关联性，应予确认。被告提供的证据，原告对其实性没有异议，可以作为认定本案相关事实的依据。证人廖某陈述其只负责搬运，对车上装了多少货物并不清楚，无法反映的装箱数量，廖某的证言不能证明被告已足额交付货物的事实。本院经审理，认定事实如下：2017年11月2日，原告与雅专公司签订了一份采购合同，合同约定：雅专公司向原告采购1595000个记事本，同时，雅专公司还向宁波市鄞州绿光国际贸易有限公司采购1595000支笔，交付至原告处，由原告将记事本和笔组合成套装产品后，以每箱100件包装形式，装上集装箱并上铅封后，从宁波港出发，分批次向雅专公司指定的境外收货人以FOB形式发货。后原告将该批货物委托被告加工，由被告将产品组成套装，直接从被告处发货，由被告分批分量地将货物发往法国。第一批货（集装箱号：EMCU1460585）于2017年12月12日从宁波北仑港出发，于2018年1月22日到达法国LEHAVRE港口。卸货时，法国海关发现该集装箱应装箱2100箱，实装箱1440箱，短缺660箱（66000套）货物。雅专公司将此事通知原告，原告询问被告，被告向原告出具了保证函，承诺2017年12月12日为苍南县正森印刷厂发的2100件货（毛重：19950Kg）和2017年12月15日发的2000件（毛重：19000Kg）以及2018年1月19日发的2500件货（毛重：23750Kg），保证数量齐全。如果第一柜数量不够2100件，第二柜数量不够2000件，第三柜数量不够2500件，因数量不够而引起的一切法律责任和后果自愿承担。此后，因货物短缺，雅专公司向法院提起诉讼，要求原告赔偿货物短缺的各项经济损失共计306516.76元。苍南县人民法院于2019年5月14日作出（2019）浙0327民初1501号民事判决书，判令苍南县正森印刷厂于判决生效后十日内偿付雅专公司短缺货物的价款、空运费、翻译费合计190769.31元；驳回雅专公司的其他诉讼请求。苍南县正森印刷厂不服该判决，提起上诉。温州市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）浙03民终4105号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年12月6日，苍南县正森印刷厂向雅专公司偿付了190769.31元。另原告共承担了其与雅专公司买卖合同纠纷案件的一审、二审受理费6173元。本院认为，本案的争议焦点之一是被告是否足额向原告交付货物的问题。从被告出具的保证函的内容分析，被告交付货物时原告并未对货物的具体数量进行清点验收，如果原告方当时已对货物数量进行清点验收，那么被告再出具保证函承诺承担因数量不够而引起的一切法律责任和后果明显不合常理。案涉货物直接从被告处发往国外，且该批货物已经法院判决确认短缺660箱。因此，被告主张已足额交货，本院不予采纳。本案争议焦点之二是关于货物数量短缺被告是否应承担赔偿责任的问题。被告纪计昆出具的保证函系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告纪计昆应按保证函的承诺承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿因货物短缺造成的损失196942.31元，理由正当，应予支持。被告关于其不应承担赔偿责任的辩解，理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：纪计昆于本判决生效后十日内赔付苍南县正森印刷厂196942.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4239元，减半收取2119.5元，由纪计昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林小巧二〇二〇年五月十八日书记员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-10--9-