杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初642号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人潘望，曾用名潘政安，男，1994年11月8日出生，汉族，浙江省兰溪市人，文化程度初中，户籍所在地兰溪市。因本案于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。 辩护人肖子俊，浙江方策律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人潘望犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用速裁程序，后转为普通程序并组成合议庭，同年12月18日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员胡俊策出庭支持公诉。被告人潘望及其委托的辩护人肖子俊到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控，2018年8月22日，被告人潘望在本市下城区长木新村盗窃得被害人王某的建设银行卡一张，后在小区一超市内ＰＯＳ机套现得款人民币12569元，用于个人消费挥霍。 2018年8月23日，被告人潘望使用王某建设银行卡在包银消费金融平台网贷人民币12000元至该银行卡内，并使用该银行卡通过ＰＯＳ机套现得款人民币12000元，后已还款三期人民币3378.06元，其余钱款用于个人消费挥霍。 2018年10月15日，被告人潘望使用被害人王某的工商银行卡，在工商银行网上平台贷款人民币5000元，后已还款二期人民币908.26元，其余钱款被被告人潘望使用该银行卡用于个人消费挥霍。 2018年11月1日，被告人潘望使用被害人王某的支付宝，在招联好期待网上平台贷款人民币15000元至被害人王某工商银行卡内，随后通过ＰＯＳ机套现和银行转账的方式得款人民币15000元。后已还款一期人民币1373.92元，其余钱款用于个人消费挥霍。 2019年8月10日，被告人潘望在浙江省衢州市柯城区被民警抓获归案。其父亲已对被害人王某进行退赔，被害人王某出具了谅解书。 公诉机关为此向本院提交了被告人潘望的供述、被害人王某的陈述等证据。认为被告人潘望以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘望如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人潘望有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。 被告人潘望对公诉机关的指控无异议。其辩护人辩称，1.被告人潘望到案后能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可从轻或减轻处罚；2.其属初犯，主观恶性不大，可从宽处理；3.其认罪悔罪态度较好，已赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚；4.被告人潘望自愿认罪认罚。建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年8月22日，被告人潘望在杭州市下城区长木新村盗窃得被害人王某的建设银行卡一张，后在小区一超市内ＰＯＳ机套现得款人民币12569元，用于个人消费挥霍。 同年8月23日，被告人潘望使用王某建设银行卡在包银消费金融平台网贷人民币12000元至该银行卡内，并使用该银行卡通过ＰＯＳ机套现得款人民币12000元，后已还款三期人民币3378.06元，其余钱款用于个人消费挥霍。 同年10月15日，被告人潘望使用被害人王某交给其使用的工商银行卡及以王某身份证办理的手机号（将上述银行卡绑定了上述手机号），在工商银行网上平台贷款人民币5000元。后已还款二期人民币908.26元，其余钱款被被告人潘望使用该银行卡用于个人消费挥霍。 同年11月1日，被告人潘望使用被害人王某的支付宝，在招联好期待网上平台贷款人民币15000元至被害人王某上述工商银行卡内，随后通过ＰＯＳ机套现和银行转账的方式得款人民币15000元。后已还款一期人民币1373.92元，其余钱款用于个人消费挥霍。 2019年8月10日，被告人潘望在浙江省衢州市柯城区被民警抓获归案。其父亲已对被害人王某进行退赔，被害人王某出具了谅解书。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以认定： 1.被告人潘望的供述，其供述称其和王某曾是情侣关系，在2018年8月份的一天，其从王某那边拿了一张建设银行信用卡，在下城区三塘小区那边一家小超市ＰＯＳ机刷卡套现13000元；同年8月份的另一天，其用王某的支付宝上的包银消费平台贷了12000元，放款到王某的这张建设银行卡上，王某的支付宝一直是由其使用，贷款关键的步骤是刷脸认证和短信验证码验证，其直接跟王某说要刷一下脸，她没有问为什么就刷了，验证码是直接跟她要的，她也没有问为什么；同年10月的时候，其用王某的工商银行卡的手机银行上的贷款平台贷了5000元用于日常消费，这张卡是王某给其用的，一直放在其身上，且当时用的手机号是以王某的身份证办理的，办理工商银行卡的时候绑定的就是王某给其用的手机号，其能直接登上手机银行进行操作；同年11月份的时候，其用王某的支付宝在招联好期贷平台贷款15000元，收款到上述工行卡，其拿到贷款后ＰＯＳ套现了一部分，剩下的其给自己的建行卡上转了一部分，消费了一部分。其一共还款过五六千的样子。 2.被害人王某的陈述，证实其和被告人潘望原来是男女朋友关系，2018年8月一天发现自己一张建设银行信用卡被潘望拿走盗刷，盗刷金额为12569元；后来又发现潘望冒用其名义在网上贷款，其于8月22日收到一张信用卡被刷卡消费12000元的记录。这时才发现其之前放在随身包里的建行卡不见了，即打电话问潘望是否拿了其信用卡，潘承认是他拿的，该信用卡密码其之前告诉过潘望；8月23日在包银消费网上平台贷款12000元（钱打入其建设银行卡内），10月15日在工商银行网上平台贷款5000元（钱打入其工商银行卡内），11月1日他冒用其名义在招联好期待的网上平台贷款15000元（钱打入其上述工商银行卡内）。他称是冒用其名贷款，在杭州与其一起用打车软件时，让其刷脸时贷的，当时其以为是打车软件需要刷脸就刷脸了。上述工商银行卡是其自愿以其名义申请并借给潘望使用，在银行预留了以其身份证办的手机号码，并将该手机号交由潘望使用，同时潘望也使用该手机号注册的微信和支付宝。潘望用上述银行卡贷款后还过几期贷款。 3.聊天记录截图，证实被告人潘望在被害人王某向其索要欠款的过程中承认盗刷银行卡和冒用名义贷款的事实。 4.银行流水、还款详情表格，证实被告人潘望合计从被害人王某的信用卡上盗刷12569元，冒用被害人王某名义借贷32000元，自行还款5660.24元的事实。 5.抓获经过、归案经过、出所登记表、羁押证明，证实被告人潘望在衢州市柯城区被民警抓获的情况。 6.户籍证明，证实被告人潘望的身份情况。 上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院应予确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人潘望以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人潘望第一节和第二节事实犯盗窃罪的罪名成立，但适用法律不当；指控的第三节事实，经审理认为，被告人潘望隐瞒其非持卡人的真相，以被害人王某的身份使用王某的工商银行卡网上贷款，银行误以为是王某本人使用该卡而将财物予以交付，符合诈骗罪的构成要件，另一方面，被告人潘望使用的王某的工商银行卡，系王某自愿交给潘望使用并绑定其手机号码连同手机号一并交与潘望使用，该行为不符合信用卡诈骗罪中“冒用他人信用卡”的情形，故应以诈骗定性；关于公诉机关指控的第四节事实，认为被告人潘望隐瞒真相，以被害人王某的身份使用王某的支付宝，招联好期待网上平台误以为系被害人王某自行贷款而将财物予以交付，符合诈骗罪的构成要件，故亦应以诈骗定罪处罚。综上，公诉机关指控的部分罪名有误，应予纠正。被告人潘望归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，其亲属向被害人退赔违法所得并取得被害人谅解，认罪悔罪态度良好，亦可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳；辩护人与上述相应的辩护意见，本院亦予采纳。综上，结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘望犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  骆 燕 人民陪审员  姚明龙 人民陪审员  李 巍 二〇二〇年五月二十五日 法官助理兼书记员孙毅