辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终262号上诉人（原审原告）：李锋，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：蒋春芝（李锋妻子），1971年3月21日出生，满族，农民，住锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李孟锐，辽宁卫华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘生，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住锦州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王海滨，辽宁博魁律师事务所律师。上诉人李锋、上诉人刘生因承揽合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李锋的委托诉讼代理人蒋春芝、李孟锐，被上诉人刘生及其委托诉讼代理人王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锋上诉请求：上诉人不服（2019)辽0791民初407号民事判决书，认为原审判决认定事实不清，请求改判。事实与理由：原审判决对于屋顶木工和钢筋费用问题不予认定错误，上诉人在庭审中提供的视听证据足以证明此费用应该单独结算，并且被上诉人的房屋构造和其他人不同，造价也应该高于其他人家，工程完工之后按照双方约定理应支付工程款，工程款至今未付，故应该给付延期支付的利息。综上所述，现有证据足以证明屋顶木工和钢筋费用应该单独结算。刘生辩称，我们认为原审对上诉人提出上诉请求部分，原审已经确定了，是公平的。我们认为李锋上诉不应得到支持。刘生上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判;2.由被上诉人承担诉讼费用。上诉理由：原审认定事实错误，证据不足。一、本案翻建房屋施工的人工费，双方在施工前并未约定具体价格（包括建筑主体、平台基础、大厅及后屋瓷砖、柱子4根、基础超高）,而一审仅依据被上诉人一方的陈述就予以认定各项施工费的单价及工程量，证据不足。二、被上诉人施工过程中所铺设的地暖严重不符合质量标准，致使维修返工，上诉人因此支出费用两万余元，应在给付的人工费中扣除，而一审并未支持上诉人主张。综上，一审判决对上诉人严重不公，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。李锋辩称，关于人工费问题，原审判决每平米270元，在原审诉讼请求中，我们主张280元，因为不是一户，是三户，一起给三户做。一审他们都说是270元，原审根据他们三家认定270元，不是我方单方主张。关于刘生家，他家与其他家不一样，刘生超出了基础建设范围，当时是加钱的。刘生说地暖质量不合格，与我们无关，我们就是承包人工费。我们是按照雇主要求完成承担的工程，尺寸我们都不负责，用什么材料我们也不负责。雇主提供什么我们就用什么，地暖问题与我们施工没有关系。李锋向一审法院起诉请求：1.要求被告给付拖欠人工费49606.64元及逾期滞纳金8213元（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告要翻建自有房屋，找到原告承包此工程，约定由原告组织人员施工，被告在完工后即支付人工费，工程从2015年4月30日至8月10日完工，约定人工费每平方米280元（133.5平方米）计37362.64元，平台基础每米90元（27.4米）计2466元，大厅及后屋瓷砖每平方米30元（141平方米）计4230元，4根柱子800元，超高1500元，屋顶木匠每平方米60元（147.2平方米）计8832元，钢筋活每平方米30元（147.2平方米）计4416元，合计59606.64元。被告在2015年6月6日支付原告1万元，余款至今未给付，原告多次催要未果，故起诉到法院，要求被告给付拖欠的人工费49606.64元及逾期滞纳金8213元。一审法院查明：2015年4月，被告刘生和案外人王占武等三人将自有房屋的翻建工程承包给原告李锋施工，当时双方未约定具体价格。原告于2015年4月30日开工，2015年8月10日完工。原告自认在施工期间共收到被告给付的工程款1万元。工程完工后，双方没有进行结算。庭审中，原告与被告对以下事实均表示认可：案涉房屋建筑面积为133.4平方米，主体施工人工费为每平方米270元；平台基础为27.4米；大厅及后屋瓷砖单价为每平方米30元；柱子4根；基础超高费用1500元。被告在庭审中陈述房屋超高未达到标准，且该费用包括在主体工程里。原告在庭审中自述为被告的房屋做了屋顶木工和钢筋活儿，分别为147.2平方米，单价分别为每平方米60元和30元。被告自述曾支付地暖维修费21900元。2019年4月17日，本院组织原、被告双方到案涉房屋现场对争议的基础超高和大厅及后房瓷砖面积进行测量，被告刘生拒绝测量。一审法院认为，承揽人按照定做人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人应当给付报酬。本案中，原告按照约定将翻建房屋完工后交付被告，被告应当支付翻建房屋的报酬。关于主体人工费一节，双方在庭审中认可房屋主体面积为133.4平方米，人工费每平方米270元，故该费用经计算为36018元。关于原告主张其它施工内容的费用问题。平台基础费用部分，双方均认可平台基础为27.4米，对于平台基础的单价，被告否认每延长米90元，但没有提出具体价格，其在法庭审理时提出的每延长米51元的价格，在双方发生争议时并没有提出，故本院采信原告提出的每延长米90元的价格，经计算该部分费用为2466元（90元/米×27.4米）。大厅及后屋瓷砖费用部分，双方认可单价为每平方米30元，原告在庭审中主张为141平方米，被告不予认可，因本院组织原、被告现场测量时，被告不同意测量，故应承担不利的后果，故本院认定该部分面积为141平方米，经计算该部分费用为4230元。4根角柱部分费用，被告在庭审中认可该部分已经施工，其主张该部分费用应计算在主体工程中，但其未举证，故应支付该部分费用合计800元。基础超高费用部分，庭审中被告主张超高未达到约定的标准，但其未举证证明，且拒绝对该部分进行测量，应承担不利后果，因此，被告应支付该部分费用为1500元。综上，原告为被告进行各项施工的费用合计为45014元。原告在庭审中认可收到被告给付的1万元应当予以扣减，故被告尚欠原告35014元,被告在庭审中主张已支付19000元，因其未举证证明，故对被告的抗辩理由本院不予考虑。关于被告主张地暖维修支付21000元应在支付原告的费用中扣除一节，因其未举证证明该费用是否已实际支出及维修是否与原告施工存在因果关系，故对该抗辩理由本院不予考虑。关于原告主张的屋顶木工和钢筋费用问题，因原告未举证证明该部分应单独计算，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的利息，因原告于案涉房屋开工前后并未与被告商定好价格导致争议至今，原告对于未能及时收回劳动报酬也存在一定的过错，故对于原告要求利息的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘生于本判决生效后十日内给付原告李锋报酬款人民币35014元；二、驳回原告李锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取623元，由被告刘生负担。本院在二审期间，刘生向本院提交费用凭证及证人证言，拟证明案涉地暖工程重新进行施工，支付的费用应在总施工费中扣减。李锋认为地暖不是李锋进行的安装，其只是提供劳务，与人工费无关，费用不是按天计算，而是按照固定价格承包，按雇主要求铺设，热不热与李锋无关。本院认为，刘生在二审提交的费用凭证及证人证言李锋不予认可，且为刘生出具证言的证人未按照法律规定出庭作证。刘生主张重新施工支出的费用与李锋地暖施工是否存在关联无法确认，故对该证据本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审判决刘生给付李锋报酬款35014元是否有事实及法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘生主张一审判决给付李锋争议房屋平台基础、大厅及后屋瓷砖、柱子4根、基础超高各项施工费的单价及工程量证据不足。经查，关于平台基础费用部分，双方均认可平台基础为27.4米，对于平台基础的单价，李锋主张每延长米90元，刘生虽否认但没有提出具体价格，故一审法院采信李锋提出的每延长米90元的价格是正确的。关于大厅及后屋瓷砖费用部分，双方认可单价为每平方米30元，李锋主张为141平方米，刘生对施工面积不予认可，但经一审法院组织双方现场测量，刘生对此不予配合，故应承担举证不利的法律后果。关于4根角柱部分费用，刘生认可该部分已经施工，其主张该部分费用应计算在主体工程中，但其未提供证据证明，故一审判决支付该部分费用合计800元并无不当。关于基础超高费用部分，刘生主张超高未达到约定的标准，但对此并未提交充分的证据予以证明，且其拒绝对该部分进行测量，故一审认定其支付该部分费用为1500元是正确的。至于刘生主张施工过程中所铺设的地暖不符合质量标准，致使维修返工，对此支出的费用应在施工费中扣除一节，因上诉人刘生提交的证据不足以证明该费用的发生与李锋施工质量之间存在因果关系，故对刘生该项请求不予支持。关于李锋主张的屋顶木工和钢筋费用应予支付问题，因双方在施工前并未约定具体价格，又未形成书面或口头协议，刘生对于李锋主张部分费用单独计算的说法不予认可，李锋所提交的录音资料亦不能证明刘生对此认可的事实，故对李锋该项上诉理由本院不予采纳。综上所述，刘生、李锋的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1246元，由上诉人刘生、李锋各负担623元。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  赵洪全335534031305500审判员王翔二〇二〇年五月二十五日15113014478000法官助理李清昊书记员暴思洋