四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初1078号 原告（反诉被告）：李勇，男，1972年2月21日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 被告：周木洪，男，1964年5月13日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：邓金泉（系周木洪之表弟，特别授权），男，1965年3月5日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。 被告（反诉原告）：张应秀，女，1963年1月27日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王启兵（系张应秀之表弟，特别授权），男，1974年2月4日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告李勇（反诉被告）与被告周木洪、被告（反诉原告）张应秀合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇、被告周木洪及其委托诉讼代理人邓金泉、被告张应秀及其委托诉讼代理人王启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告口头约定的虾塘承包协议；2.二被告连带退还原告转让费60000元；3.二被告连带赔偿原告因合同无效造成的损失20000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月，原告与被告周木洪经熊某介绍相识，被告周木洪声称自己对位于内江市东兴区的22亩虾塘享有经营权和转包权，随后原告与周木洪达成口头协议如下：1、被告将22亩虾塘转包给原告，期限3年，虾塘里有1000多斤龙虾，价值30000多元，被告预交了农户10个月左右的承包费15000元，另有一些工具费；2、被告周木洪承诺将所有虾塘的田埂予以硬化，转让费总计64000元。原告按约以银行转账、微信转账的方式向被告周木洪支付了承包费60000元。原告在管理虾塘时需对虾塘进行放水消毒，但放干16亩虾塘的水后发现虾塘里仅10余斤龙虾，原告遂将这10余斤龙虾放入另外的6亩虾塘中，且被告并未按照约定将虾塘田埂进行硬化，随后原告多次找被告要求解除虾塘承包协议并退还60000元承包费，但至今未果。同时，在周木洪向原告提供的《承包合同》中载明，虾塘的承租方为被告张应秀，该合同中明确约定被告张应秀对虾塘不得对外转租。经原告了解，二被告系恋爱同居关系。原告已按约履行了协议约定的义务，二被告在与原告达成转包协议前就已清塘的行为构成欺诈，且被告未硬化虾塘田埂的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决支持原告的诉讼请求。 被告周木洪辩称，被告张应秀委托被告周木洪将虾塘进行对外转包，双方系委托关系。被告周木洪并未对原告承诺虾塘中有1000多斤龙虾价值30,000多元，也未承诺将虾塘田埂硬化。被告周木洪不是本案适格被告。 被告张应秀（反诉原告）辩称，被告张应秀委托被告周木洪将虾塘进行对外转包，周木洪在授权范围内的行为，被告张应秀均予以认可。原告与被告周木洪口头达成虾塘转包协议，将被告张应秀承包的位于内江市东兴区的22亩虾塘转包给原告，转让费64000元，且原告需按照张应秀与内江市开洪养殖专业合作社签订的《承包合同》履行剩余租赁期间的义务。被告周木洪并未向原告口头承诺虾塘内有1000多斤龙虾价值30000多元，也未承诺将虾塘田埂硬化。原告放干16亩虾塘时未通知二被告，也无村干部等人员在场证实整个过程，其将虾出售几个月后找二被告说虾塘内仅10余斤龙虾并要求解除虾塘转包协议，系虚假诉讼，原告的请求不应得到支持。同时，被告张应秀向本院提出反诉，要求确认双方口头约定的虾塘承包协议有效，反诉被告李勇向反诉原告张应秀支付剩余转让费4000元及分摊的网络宽带费515元，本案的本诉和反诉诉讼费均由李勇承担。 当事人围绕争议焦点，进行了举证和质证。原告针对自己的主张，申请了证人熊某、李某1、邬某、李某2出庭作证，拟证实原、被告之间的口头协议内容属实，16亩虾塘放干水后只有少量龙虾，且已放到另外6亩虾塘中，被告没有按约履行义务，原告要求解除协议。对原告出示的以上证据，被告周木洪的质证意见为：证人熊某陈述的转让费64000元是事实；但并未口头承诺龙虾有1000多斤，田埂硬化只是说我们可以申请，待国家专项资金到位后进行硬化；我们在闲谈时我说田里有龙虾，你可以抓出来卖。对原告出示的以上证据，被告张应秀的质证意见为：熊某说的田埂硬化，双方并没有约定；周木洪并没有向李勇承诺一定有1000多斤龙虾；什么时候放的水证人并不知道，证人是在水放干之后再看到虾塘的，原告申请的四位证人出庭作证，均不能达到原告的证明目的。对原告出示的证据，本院认定如下：证人熊某和证人李某1的证言证实周木洪曾提过田埂硬化的事，但由谁以何种方式进行硬化双方并未进行明确约定；证人李某1证实原、被告之间的虾塘转让费为64000元，但其陈述原告与周木洪在吃饭的时候周木洪曾提过虾塘里有1000多斤龙虾，但双方并未对被告张应秀交付的虾塘有1000多斤龙虾进行明确约定，且无其他证据证言予以印证，证人邬某仅能证实周木洪向虾塘投放过龙虾；证人李某2证实其在虾塘见底后去了虾塘田边，看到虾塘内只有少数龙虾，但原告是从何时开始放水的其并不知道，故四位证人的证言均不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告周木洪针对自己的主张，提交了以下证据：1、委托书两份，拟证实被告张应秀委托被告周木洪处理承包养殖基地转让事宜及代收转让费的事实，二人系委托关系；2、收条，拟证实原告将60000元转让费支付给被告周木洪后，周木洪将该款如实转交给了张应秀的事实，原告至今仍欠张应秀转让费4000元。对被告周木洪出示的以上证据，原告的质证意见为：对证据1，因周木洪与原告谈虾塘转让事宜时并未出示委托书，原告不清楚二被告的关系；对证据2无异议。被告张应秀对被告周木洪出示的以上证据均无异议。对被告周木洪出示的证据，本院认定如下：证据1和证据2来源合法、客观真实，二被告均予以认可，能充分证实二被告之间的委托关系，对以上证据本院予以采信。被告张应秀针对自己的主张，提交了以下证据：1、承包合同，拟证明被告张应秀与内江市开洪养殖专业合作社签订合同，承包位于东兴区亩养殖基地的事实；2、2018年11月23日申请及回复，拟证明被告张应秀曾向内江市开洪养殖专业合作社申请修建280米便民道路，但该合作社回复其需等国家有项目并经村民大会同意后实施的事实；3、2019年6月14日申请及回执，拟证明被告张应秀是经出租方同意后对虾塘进行转租的事实；4、收款收据，拟证明被告张应秀在转让虾塘前就已支付2019年7月1日至2020年6月30日的租金18920元及为原告垫付一年的监控摄像头网络宽带费515元的事实；同时被告张应秀申请了证人张某、刘某出庭作证，拟证明虾塘在转让前进行了清塘、消毒，周木洪在虾塘里投放了虾苗的事实，且证人只是看到了部分龙虾。对被告张应秀出示的以上证据，原告的质证意见为：证据1与本案无关，是张应秀和合作社之间的事；对证据2，当时被告并没有给原告看，应该与原告无关；证据3与本案无关联性；证据4系以前的承包费，我的转让费里面就已经包含了这笔费用了，对网络宽带费515元予以认可，应由原告承担；证人张某、刘某的证言可以证实被告隐瞒事实的情况，几十斤虾苗不可能一个月就能长到1000多斤。对被告张应秀出示的以上证据，被告周木洪的质证意见为：对被告张应秀出示的以上证据均无异议，证人只是看到了一两块田里的虾。对被告张应秀出示的证据，本院认定如下：证据1-证据4，来源合法，客观真实，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；对证人张某、刘某的证言，能证实被告投放虾苗和清塘消毒的事实，本院予以采信。 本院审理认定事实如下：2018年6月30日，被告张应秀与内江市开洪养殖专业合作社签订承包合同，承包了该社位于内江市东兴区（猫猫桥）的养殖基地22亩。2018年11月23日，被告张应秀向内江市开洪养殖专业合作社申请修建208米便民道，2018年12月2日，该社回复张应秀“只有等今后国家有项目且在村民大会同意的情况下实施”。2019年6月14日，被告张应秀因身体原因向内江市开洪养殖专业合作社申请将其承包的22亩养殖基地对外转包，2019年7月10日，内江市开洪养殖专业合作社作出同意其转包的回执。2019年8月27日，被告张应秀向被告周木洪出具委托书，委托周木洪帮其办理龙虾养殖基地转让的相关事宜。2019年8月，原告与被告周木洪经熊某介绍相识，随后双方达成口头协议：被告张应秀将22亩龙虾养殖基地转包给原告，期限3年，转让费总计64000元。原告向被告周木洪支付了转让费60000元，剩余4000元转让费至今未付。被告张应秀为原告垫付一年的监控摄像头网络宽带费515元，原告认可该笔费用并表示愿意承担。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对双方均具有约束力。本案中，本诉原告与本诉被告之委托代理人的口头约定将内江市东兴区（猫猫桥）的龙虾养殖基地22亩转让的行为系双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。被告张应秀委托被告周木洪为其办理龙虾养殖基地的转让事宜，被告周木洪不是合同的相对方，故不是本案适格被告。被告周木洪受托与本诉原告达成口头转让协议，本诉被告张应秀按约将龙虾养殖基地交付给本诉原告使用，本诉原告也履行了支付大部分转让费的义务，现原告以龙虾养殖基地内的龙虾未达到被告周木洪所说的1000多斤、田埂未硬化为由要求解除合同、退还转让费和赔偿损失，因原告未提供证据证明口头约定龙虾养殖基地内有1000多斤龙虾的事实，原告也未举证证明造成了多少损失，应承担举证不能的法律责任；对田埂硬化系国家政策性，双方当事人的约定不得违反国家政策性的规定。故不属于《合同法》第九十四规定的法定解除的条件，本诉中原告要求解除双方的口头转让协议的主张不能成立；反诉中，反诉被告李勇在庭审中认可还欠4000元转让费未支付，同时表示愿意支付反诉原告张应秀为其垫付一年的网络宽带费515元，故反诉原告张应秀的要求继续履行口头协议，并由李勇支付剩余转让费4000元及网络宽带费515元的主张成立。 综上所述，本诉原告李勇要求与本诉被告张应秀解除龙虾养殖基地口头转让协议的主张不能成立，本院不予支持。反诉原告张应秀要求继续履行龙虾养殖基地口头转让协议的主张成立，本院予以支持。反诉原告张应秀要求反诉被告李勇支付剩余转让费4,000元及网络宽带费515元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第九十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决如下： 一、驳回本诉原告李勇的诉讼请求； 二、反诉原告张应秀与反诉被告李勇继续履行2019年8月双方口头约定位于内江市东兴区（猫猫桥）的龙虾养殖基地22亩转让承包经营口头协议； 三、反诉被告李勇于本判决生效后十日内向反诉原告张应秀支付剩余转让费4,000元及网络宽带费515元。 本案本诉案件受理费900元，反诉案件受理费25元，共计925元，由本诉原告李勇负担(反诉案件受理费25元反诉原告已垫付，由反诉被告在支付上述款项时一并向反诉原告支付)。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王平