北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3927号上诉人（原审被告）：王文辉，男，1986年9月29日出生。委托诉讼代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张义苓，女，1961年4月17日出生。委托诉讼代理人：程春光（张义苓之夫），1961年5月10日出生。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东十八小学斜对面。负责人：邢小越，总经理。上诉人王文辉因与被上诉人张义苓、原审被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文辉上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿被上诉人损失149614.24元（要求比一审判决数额减少235999.76元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.被上诉人的损失不应包含误工费，张义苓在事发时已满56周岁，已超过退休年龄，不属于适格的劳动用工主体，故不应存在误工损失；2.被上诉人伤残补偿金计算标准错误，应按照2018年北京市农村居民人均收入标准计算为132450元；3.精神损失费应为12500元。张义苓辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。我1991年就来北京了。保险公司向本院提交书面答辩状称：保险公司已在交强险范围内全额赔付，对上诉人的上诉请求未发表意见。张义苓向一审法院起诉请求：1.请求法院判令王文辉、保险公司赔偿张义苓医疗费107056.24元，住院伙食补助费6100元，营养费7200元，护理费16200元，误工费47130元、伤残赔偿金339950元，被抚养人生活费8942元，交通费1000元，精神损害抚慰金30000元，共计563578.24元。2.判决王文辉、保险公司承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2017年12月10日20时30分，王文辉驾驶“东南”牌小型轿车（车号：×××）由北向南行驶至北京市房山区良常路兴隆庄中石化加油站迤南时，小型轿车右前部将同方向步行的程春光、张义苓撞到，造成二人受伤，小型轿车损坏。事故发生后，王文辉驾车逃逸，后于当月13日到良乡大队投案自首。经北京市公安局公安交通管理局房山支队良乡大队处理，认定王文辉为事故全部责任，程春光、张义苓为无责任。事故发生后，张义苓被送到北京北亚骨科医院住院治疗61天。张义苓的伤情经医院诊断：“重度颅脑损伤，左侧额叶蛛网膜下腔出血，脑肿胀，颅底骨折，头皮裂伤，胸4、7、8椎体压缩性骨折，腰2椎体双侧横突骨折等”。2019年4月22日，北京华夏物证鉴定中心对张义苓的伤残等级及赔偿指数；张义苓三期进行鉴定。鉴定意见：1、被鉴定人张义苓胸4、7、8椎体压缩性骨折构成九级伤残，腰椎第2-5椎体横突骨折致腰部活动受限构成十级伤残，综合赔偿指数为25%；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。王文辉支付张义苓医疗费30000元。经法院审查核实，张义苓的合理损失为：医疗费106985.24元、住院伙食补助费6100元、营养费4500元、误工费21000元、护理费9900元、伤残赔偿金348892元（含被扶养人生活费）、交通费800元、精神损害抚慰金20000元。另查，王文辉驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生于保险期间内。一审法院认为：公安交通管理部门作出的认定王文辉为全部责任、程春光、张义苓为无责任的交通事故认定符合法律规定，法院依法予以确认。王文辉驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故应先由保险公司在交强险剩余限额内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人王文辉予以赔偿。张义苓因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据张义苓提供的诊断证明、住院及门诊收费票据予以确认。王文辉支付张义苓医疗费30000元已在其赔偿总额中扣减。住院伙食补助费，根据张义苓的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据北京华夏物证鉴定中心鉴定意见认定张义苓的营养期为90日，按照每日50元的标准予以确认。伤残赔偿金，根据北京华夏物证鉴定中心鉴定张义苓的伤残程度，并结合张义苓提供的营业执照及北京市居住登记卡，按照本市2018年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算确认。被扶养人生活费，根据被扶养人的实际年龄，按照本市上一年度城镇居民人均消费支出标准予以确认，并计入伤残赔偿金。误工费，根据北京华夏物证鉴定中心鉴定意见认定张义苓的误工期为180日，按照每月3500元工资标准予以认定。护理费，根据北京华夏物证鉴定中心鉴定意见认定张义苓的护理期为90日，参照护理人员一般工资每日110元标准予以确认。交通费，根据张义苓到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据张义苓的伤残程度、损害后果等酌情予以确认。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，于判决生效后十日内赔偿张义苓伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币102563元。二、王文辉除已支付部分费用外，于判决生效后十日内赔偿张义苓医疗费、伤残赔偿金等共计人民币385614元。三、驳回张义苓的其他诉讼请求。本院二审期间，经本院释明，王文辉、张文岺均表示不要求在本案中针对鉴定费问题作出处理，此外各方当事人均未向本院提交新证据。经询，各方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院查明的本案事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是原审法院对张义苓的误工费、伤残赔偿金以及精神损害抚慰金的计算是否正确。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张义苓虽年满56周岁已超退休年龄，但其为农业户籍，不能享受城镇职工退休养老相关待遇，且相关证据可证明其在事发时确系在北京务工维持生计，发生交通事故致伤在客观上定会造成误工损失，故在张义苓未能举证证明其近三年的平均收入的情况下，一审法院参照北京市相近行业上一年度职工的平均工资酌情确认张义苓合理误工损失数额为每月3000元，并无明显不当。关于伤残赔偿金，张义苓随丈夫在北京从事货物运输，故其经济来源已脱离传统农业收入。张义苓向一审法院提交不同年份北京市暂住证，显示其在石景山区及房山区均居住过，综合考虑张义苓在北京居住地不稳定性及北京市城镇化覆盖程度，本院认为一审法院根据北京城镇标准计算其伤残赔偿金并无不当。关于精神损害抚慰金，一审法院结合张义苓受害程度的鉴定结论酌情确定精神损害抚慰金20000元，不违反法律规定。上诉人此项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，王文辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4840元，由王文辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭文彤审 判 员 魏曙钊审 判 员 侯晨阳二〇二〇年五月二十八日法官助理 张海桃书 记 员 王 慧