乌鲁木齐铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2020）新71民终39号  上诉人（原审被告）：库尔勒西域饮食服务有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市交通东路环岛北侧。 法定代表人：樊君付，该公司经理。 委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：巴州俊发房地产开发有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市巴音东路8号（萨依巴格市场正门对面）二楼。 法定代表人：马海燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：张洁，新疆同明律师事务所律师。 上诉人库尔勒西域饮食服务有限责任公司因与被上诉人巴州俊发房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法院（2019）新7102民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人(原审被告)库尔勒西域饮食服务有限责任公司的委托诉讼代理人席伟梦，被上诉人(原审原告)巴州俊发房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 库尔勒西域饮食服务有限责任公司上诉请求：撤销库尔勒铁路运输法院（2019）新7102民初166号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.库尔勒西域饮食服务有限责任公司与巴州俊发房地产开发有限责任公司于2018年11月30日达成的《执行和解协议》是在库尔勒铁路运输法院几名法官在场的情况，经双方充分协商的情况下达成的协议，该协议符合《合同法》规定，经过库尔勒铁路运输法院法官的见证。一审法院判令撤销该《执行和解协议》显然违反了合同法意思自治原则。2.该协议中库尔勒西域饮食服务有限责任公司另外还承担了杨大勇的债务100多万及10万元评估费，同时还放弃了从2013年巴州俊发房地产开发有限责任公司应交付房屋但没有交付房屋所产生的损失，库尔勒西域饮食服务有限责任公司与巴州俊发房地产开发有限责任公司达成的《执行和解协议》内容并没有违反公平原则。3.原审法院认定库尔勒西域饮食服务有限责任公司抵偿的房屋价格为每平方米2846元明显错误，《执行和解协议》中约定的每平方米284610元只是开具销售发票的价格，并不是抵偿的价格，因此一审法院认定本案事实明显有误，其所做判决应予撤销。4.根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第十九条规定，即便是按照一审法院错误认定的抵偿价格，双方的差额还不到20%，不属于明显不合理价格，一审法院认定《执行和解协议》内容显示公平明显与法不符，该判决应予撤销。 巴州俊发房地产开发有限责任公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回库尔勒西域饮食服务有限责任公司的上诉请求。理由如下：1.本案是针对2018年11月30日在库尔勒铁路运输法院执行局办公室由巴州俊发房地产开发有限责任公司法人马海燕与上诉人委托人丁春梅形成的一份执行和解笔录而提起的诉讼。巴州俊发房地产开发有限责任公司与库尔勒西域饮食服务有限责任公司之间并未形成正式的和解协议，只是形成了一份由马海燕和丁春梅签字的执行和解笔录，该执行和解笔录也没有加盖双方公司的公章。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第四条、第五条的规定，巴州俊发房地产开发有限责任公司和库尔勒西域饮食服务有限责任公司都是有限责任公司，但是在执行和解笔录中并没有加盖公司的公章，马海燕虽然作为巴州俊发房地产开发有限责任公司的法定代表人，但是并没有公司的特别授权，其在执行和解笔录中签字的行为也没有得到公司的认可。2.原审中已查明，该执行和解笔录是在巴州俊发房地产开发有限责任公司公司实际负责人大股东楚元新在被羁押期间形成的执行和解笔录。因公司的日常经营主要是由大股东楚元新实际负责，马海燕并未过多的参与经营，对于案件执行均是由楚元新在负责，马海燕对此不清楚。达成执行和解笔录时马海燕刚被取保候审，又受到错误的引导，心里承受了巨大的压力的情况下，在该执行和解笔录中签字。故该执行和解笔录严重的显失公平，巴州俊发房地产开发有限责任公司不予认可的。双方对该执行和解笔录并未实际履行。3.库尔勒西域饮食服务有限责任公司上诉理由中提及的杨大勇的债务实际上与本案没有关联性，关于杨大勇的执行案件是由巴州中级人民法院办理的执行案件，并不是库尔勒铁路运输法院办理的执行案件，且该执行和解笔录也并未在巴州中级人民法院办理杨大勇执行案件中予以确认并履行。同时在执行和解笔录中，关于杨大勇债务的约定前提是巴州俊发房地产开发有限责任公司承担所有房屋办理网签所要支付的税费，不仅仅是库尔勒西域饮食服务有限责任公司以物抵债给巴州俊发房地产开发有限责任公司的房屋还是巴州俊发房地产开发有限责任公司抵债给库尔勒西域饮食服务有限责任公司的房屋，所有税费是需要巴州俊发房地产开发有限责任公司承担的，所以库尔勒西域饮食服务有限责任公司通过该约定证明执行和解笔录没有显失公平是没有理由和依据的，也无法得出此证实。4.库尔勒西域饮食服务有限责任公司上诉理由中认为销售发票的价格与实际抵偿价格不是同一个价格，该理由违反法律强制性规定且没有依据，根据合同法的规定对于违反法律的强制性规定的合同系无效合同，无效合同的法律后果是该合同自始无效，上诉人依据无效的协议要求履行没有法律依据。5.根据原审查明的事实，库尔勒西域饮食服务有限责任公司与巴州俊发房地产开发有限责任公司互负债务，执行和解协议所确定的以物抵债的房产均是俊发公司开发的水岸名都的房子，库尔勒西域饮食服务有限责任公司抵偿的房屋按照2846元每平米认定，而库尔勒西域饮食服务有限责任公司抵偿给巴州俊发房地产开发有限责任公司的房屋则按照1346平方米以4757714元的价格抵偿，平均3534元每平米，同样的房屋两者之间一平方米差价688元，1599平方米的面积差价总额高达110万左右，该执行和解协议无形中让被上诉人损失了100多万，显然本案诉争的执行和解协议显失公平。 巴州俊发房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：依法撤销原、被告双方于2018年11月30日达成的《执行和解协议》。 一审法院认定事实：原告巴州俊发房地产开发有限责任公司与被告库尔勒西域饮食服务有限责任公司在执行新疆维吾尔自治区高级人民法院(2013)新民一终字第54号民事判决书、（2015)新民一终字第226号民事判决书的判决时，原告巴州俊发房地产开发有限责任公司法定代表人马海燕与被告库尔勒西域饮食服务有限责任公司委托诉讼代理人丁春梅于2018年11月30日在本院执行局经双方当事人协商，自愿达成如下执行和解协议：1.(2013)新民一终字第54号民事判决书判令巴州俊发房地产开发有限责任公司向库尔勒西域饮食服务有限责任公司交付4000平米房屋及10个地下车位，交付方案按照2009年12月6日《水岸名都2号楼库尔勒西域饮食服务有限公司4000平米分配表》确认。库尔勒西域饮食服务有限责任公司认可2013年12月24日巴州中院在执行巴州巴音土地储备整理有限责任公司与库尔勒西域饮食服务有限责任公司一案中作出(2014)巴执字第2号执行裁定书，裁定库尔勒西域饮食服务有限责任公司所有的位于库尔勒市××路、204、401、402、604、801、1001室交付给巴州巴音土地储备整理有限责任公司抵偿债务，还有1003室交付给了徐宝华抵偿债务，8套房屋面积共1052.12平方米。2018年1月26日，巴州俊发房地产开发有限责任公司已将10个地下车位，34、35、36、37、42、43、44、45、46、47号交给了库尔勒西域饮食服务有限责任公司。巴州俊发房地产开发有限责任公司再交付给库尔勒西域饮食服务有限责任公司12套房屋，1002、1004、1201、1403、1602、1603、1604、2001、2401、2402、2603、2604室，面积合计1599.72平方米。由巴州俊发房地产开发有限责任公司根据库尔勒西域饮食服务有限责任公司指定的买受人在15日内办理完毕12套房屋网上签约并提供销售所需的相关手续，房屋销售发票价格按照库尔勒铁路运输法院执行(2015)库执字第59号一案时拍卖房屋三拍两降后的变卖价格2846元/m开具。2.巴州俊发房地产开发有限责任公司申请执行库尔勒西域饮食服务有限责任公司的两个案子本金分别是(2013)新民一终字第54号民事判决书确定的城市基础设施配套费3971785元及案件受理费27763.44元，(2015)新民一终字第226号民事判决书确定的天然气工程费用146710.38元、排水工程费用802344.55元减去巴州俊发房地产开发有限责任公司应向库尔勒西域饮食服务有限责任公司赔偿的217175元应为731879.93元，案件受理费、保全费26286.27元(22947.03元-1660.76元+5000元)，两个案子合计4757714.64元。巴州俊发房地产开发有限责任公司同意库尔勒西域饮食服务有限责任公司用10套房屋以物抵债，603、802、1202、1404、1601、1803、1804、2002、2203、2204室面积合计1346.02平方米抵偿库尔勒西域饮食服务有限责任公司欠巴州俊发房地产开发有限责任公司的4757714.64元债务。3.巴州中院执行库尔勒西域饮食服务有限责任公司以物抵债的8套房屋和巴州俊发房地产开发有限责任公司交付给库尔勒西域饮食服务有限责任公司的12套房屋办理房屋网上签约所需的税费均由巴州俊发房地产开发有限责任公司承担，巴州中院执行的杨大勇申请执行库尔勒西域饮食服务有限责任公司、巴州俊发房地产开发有限责任公司一案的全部案件款及所有利息均由库尔勒西域饮食服务有限责任公司自己承担，与巴州俊发房地产开发有限责任公司无关，巴州俊发房地产开发有限责任公司申请执行库尔勒西域饮食服务有限责任公司(2015)库执字第61号一案时预交的100000元房屋评估费也由库尔勒西域饮食服务有限责任公司承担。4.双方当事人一致同意放弃主张(2013)新民一终字第54号民事判决书和(2015)新民一终字第226号民事判决书确定的利息及迟延履行期间的一般债务利息、加倍部分债务利息、迟延履行金，库尔勒铁路运输法院受理执行的库尔勒西域饮食服务有限责任公司申请执行巴州俊发房地产开发有限责任公司的(2015)库执字第61号案，巴州俊发房地产开发有限责任公司申请执行库尔勒西域饮食服务有限责任公司的(2015)库执字第759号案和(2016)新7102执63号案全部执行完毕。 另查明，原告巴州俊发房地产开发有限责任公司设股东两名，股东楚元新出资比例52%；股东马海燕为公司法定代表人，出资比例48%。楚元新于2018年10月27日涉嫌拒不执行生效法律文书罪被刑事拘留，楚元新被羁押期间原告与被告达成了该执行和解协议。现因原告巴州俊发房地产开发有限责任公司股东楚元新不同意该协议，该执行和解协议至今未能履行。2019年6月18日，被告库尔勒西域饮食服务有限责任公司向本院提起民事诉讼，要求原告巴州俊发房地产开发有限责任公司履行双方于2018年11月30日在本院执行局达成的执行和解协议。 一审法院认为，原告巴州俊发房地产开发有限责任公司法定代表人马海燕与被告库尔勒西域饮食服务有限责任公司委托诉讼代理人丁春梅于2018年11月30日在本院执行局达成执行和解协议所确定的以物抵债的房产均是巴州俊发房地产开发有限责任公司开发的水岸名都的房屋，原告抵偿的房屋为2846元每平米，而被告抵偿给原告的房屋则按照1346平方米以4757714元的价格抵偿，平均3534元每平米。本案中执行和解协议中确定的以物抵债房屋评估价格为3513元每平米。双方抵偿房屋每平方米差价688元。原告与被告达成的执行和解协议内容显失公平。原告巴州俊发房地产开发有限责任公司诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决撤销原告巴州俊发房地产开发有限责任公司法定代表人马海燕与被告库尔勒西域饮食服务有限责任公司委托诉讼代理人丁春梅于2018年11月30日在本院执行局达成执行和解协议。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，依据库尔勒西域饮食服务有限责任公司的上诉请求及事实理由，本案在二审期间的争议焦点是：1.库尔勒西域饮食服务有限责任公司与巴州俊发房地产开发有限责任公司签订的《执行和解协议》是否存在重大误解的情形；2.库尔勒西域饮食服务有限责任公司与巴州俊发房地产开发有限责任公司签订的《执行和解协议》是否存在显失公平的情形。 第一，库尔勒西域饮食服务有限责任公司与巴州俊发房地产开发有限责任公司签订的《执行和解协议》是否存在重大误解的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。故，法定代表人的诉讼行为就是法人的诉讼行为，直接对法人发生效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。马海燕作为巴州俊发房地产开发有限责任公司法定代表人与库尔勒西域饮食服务有限责任公司于2018年11月30日在库尔勒铁路运输法院执行局法官的主持下达成执行和解协议，且双方当事人均在执行和解笔录上签字。因此，《执行和解协议》的签订符合法律的相关规定，是双方当事人的真实意思表示。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十一条的规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。在本案中，巴州俊发房地产开发有限责任公司法定代表人马海燕在签订执行和解的过程中不存在对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，故库尔勒西域饮食服务有限责任公司与巴州俊发房地产开发有限责任公司签订的《执行和解协议》不存在重大误解的情形。 第二，库尔勒西域饮食服务有限责任公司与巴州俊发房地产开发有限责任公司签订的《执行和解协议》是否存在显失公平的情形。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。在本案中，库尔勒西域饮食服务有限责任公司在签订执行和解协议中，放弃了部分权利，如：巴州俊发房地产开发有限责任公司申请执行库尔勒西域饮食服务有限责任公司两个案件预交的10万元评估费由库尔勒西域饮食服务有限责任公司承担，对杨大勇申请执行的案件自行解决等；未出现利用其自身优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形。而一审法院仅因巴州俊发房地产开发有限责任公司抵偿给库尔勒西域饮食服务有限责任公司的房屋为2846元每平米，而库尔勒西域饮食服务有限责任公司抵偿给巴州俊发房地产开发有限责任公司的房屋按照1346平方米以4757714元的价格抵偿，平均3534元每平米，双方抵偿房屋每平方米差价688元，据此认定双方达成的执行和解协议内容显失公平，并撤销库尔勒西域饮食服务有限责任公司与巴州俊发房地产开发有限责任公司签订的《执行和解协议》缺乏相关事实与法律依据。故，库尔勒西域饮食服务有限责任公司与巴州俊发房地产开发有限责任公司签订的《执行和解协议》不存在显失公平的情形。 综上所述，库尔勒西域饮食服务有限责任公司的上诉请求成立，予以支持，对巴州俊发房地产开发有限责任公司申请撤销《执行和解协议》的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十一条、七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销库尔勒铁路运输法院（2019）民初166号民事判决； 二、驳回巴州俊发房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 一审案件受理费43222.42元、二审案件受理费43222.42元（库尔勒西域饮食服务有限责任公司已预交），由巴州俊发房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  高   华   东  审  判员  袁   明   东 审判  员  阿瓦古力·依沙克 二 〇 二 〇 年 五 月 三 十 日 法官助理  孙      瑞 书  记员  左   枫   钰