浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初778号原告王云欢，男，1955年8月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告曹连成，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。两原告的共同委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人金超，浙江省自然资源厅工作人员。委托代理人潘剑虹，温州市自然资源和规划局鹿城分局工作人员。第三人温州市鹿城区藤桥镇上桥村村民委员会，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇上桥村。法定代表人安金鹤，村主任。委托代理人徐海萍，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告王云欢因诉被告浙江省人民政府土地行政批准一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于同月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。因温州市鹿城区藤桥镇上桥村村民委员会（以下简称上桥村村委会）与本案处理结果有利害关系，本院于2019年11月5日通知其作为第三人参加本案诉讼。因曹连成申请，本院于2019年12月11日通知其作为共同原告参加本案诉讼。2020年4月30日，本院公开开庭审理了本案，原告王云欢、曹连成及其共同委托代理人周宁泽，被告浙江省人民政府的委托代理人金超，第三人上桥村村委会的委托代理人徐海萍到庭参加诉讼。因受新冠××疫情影响，自2020年1月23日起至2月19日止的期间，不计入本案审理期限。本案现已审理终结。2019年8月22日，浙江省人民政府作出浙土字（330302）A[2019]-0005号建设用地审批意见书，同意温州市本级城镇低效用地再开发2019年度第十六批次建设用地（鹿城区第三批次）10.2532公顷（征收集体土地10.2532公顷），包括上桥村集体土地2.3594公顷，其中上桥村拆迁地块（1）2区块2.2259公顷。原告王云欢、曹连成起诉称：被诉土地批准行为将原告的房屋纳入征地范围内，在实体和程序方面均存在重大违法之处，严重侵犯原告的合法权益。1.原告宅基地所在的土地属于大片征收的情形，浙江省人民政府将大片土地化整为零规避国务院的审批权限。2.被诉土地批准行为并非基于公共利益的需要。3.征地事项应经过村民会议讨论决定或村民授权的村民代表大会决定，但涉案征地事宜并未经过上述程序。4.征地前未告知相关利害关系人听证的权利，未依法举行听证。综上，请求撤销浙江省人民政府于2019年8月22日作出的浙土字（330302）A[2019]-0005号建设用地审批意见书中批准征收上桥村拆迁地块（1）2区块的行政行为。原告王云欢在举证期限内向本院提供的证据有：1.温集用（2006）第1-1092号土地使用权证，以证明原告房屋的具体位置；2.浙江省自然资源厅政府信息公开告知书（2019年第0552号），以证明原告房屋位于被诉土地批准行为所涉范围内；3.浙土字（330302）A[2019]-0005号建设用地审批意见书，以证明被告作出被诉土地批准行为。4.村民代表证言，以证明2018年1月22日村民代表会议并未讨论征地事宜以及土地补偿费、安置补偿费等相关事项。原告曹连成在举证期限内向本院提供的证据有：1.上桥村村委会证明；2.温瓯土宅藤土所（2001）第041号瓯海区农村私人建房呈报表；3.浙土字（330302）A[2019]-0005号建设用地审批意见书。上述证据以证明原告父亲曹成春申请宅基地建房，原告作为户内成员有权起诉以及该宅基地坐落在被诉土地批准行为范围内。被告浙江省人民政府答辩称：为实施城市规划，温州市人民政府拟申请温州市本级城镇低效用地再开发2019年度第十六批次建设用地（鹿城区第三批次）10.2532公顷，均为存量建设用地，拟征收集体土地10.2532。该批次共59个地块，涉及征收原告所在的温州市鹿城区藤桥镇上桥村集体土地2.3594公顷，其中“藤桥镇上桥村拆迁地块（1）2区块”涉及征收上桥村集体土地2.2259公顷，两原告房屋在该地块范围内。根据鹿城区藤桥镇土地利用总体规划（2006-2020年）（2015调整完善版），案涉地块规划用途为建设用地。2018年1月22日，上桥村召开村民代表会议讨论征地事宜，并形成村民（代表）会议纪要。2019年6月，浙江省第十一地质大队对案涉地块进行勘测定界，并出具《藤桥镇上桥村拆迁地块（1）土地勘测定界图》。同年7月3日，温州市自然资源和规划局鹿城分局、藤桥镇人民政府向上桥村送达《征地告知书》（温资规鹿征告[2019]0019），告知拟征收地块的用途、位置、规模、征地补偿标准和安置途径等内容。同年7月18日，温州市自然资源和规划局向上桥村送达《征地听证告知书》（温资规鹿听告[2019]0019号），告知拟征收地块的位置、面积、征地补偿安置方案等内容，并告知在接到告知书5个工作日内可向温州市自然资源和规划局书面申请听证。在征地听证告知书规定的期限内，温州市自然资源和规划局没有收到听证申请。同年7月5日，温州市自然资源和规划局出具选址意见，同意规划选址。同年7月29日，上桥村村委会与温州市征地事务处签订《征地补偿安置协议书》（温资规鹿征协[2019]0019号），对征地面积、地类、用途、位置等予以确认，并对征地补偿费用、安置方案等事宜作出约定。2019年8月13日，温州市自然资源和规划局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经温州市人民政府同意后上报审批。同年8月22日，被告作出浙土字（330302）A[2019]-0005号《浙江省建设用地审批意见书》,同意温州市本级城镇低效用地再开发2019年度第十六批次建设用地（鹿城区第三批次）10.2532公顷（征收集体土地10.2532公顷）。被诉土地批准行为符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城市规划。综上，被诉土地批准行为认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告浙江省人民政府在举证期限内向本院提供的证据及依据有：1.浙土字（330302）A[2019]-0005号建设用地审批意见书；2.建设用地呈报说明书；3.农用地转用方案；4.补充耕地方案；5.征收土地方案；6.《关于温州市本级城镇低效用地再开发2019年度第十六批次建设用地（鹿城区第三批次）的报告》（温资规鹿[2019]134号）；7.建设用地面积汇总表；8.社会保障措施落实情况说明表；9.征地告知书及送达回执、公告情况记录表、公告照片、征地听证告知书及送达回执、公告照片、放弃听证说明；10.村民（代表）会议纪要、上桥村村民代表会议记录；11.征地补偿安置协议书；12.藤桥镇土地利用总体规划（2006-2020年）、土地利用现状图（2009年）、关于藤桥镇上桥村拆迁地块（1）2区块反馈意见、藤桥镇上桥村拆迁地块（1）土地勘测定界图。13.法律依据为《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条。第三人上桥村村委会答辩称：一、上桥村集体土地2.3594公顷征收程序合法，不存在剥夺原告听证权利的情形。2018年1月22日，第三人在村办公楼就涉案土地被政府征收召开村民（代表）大会，会议应到人数57人，实到人数46人，同意涉案土地被征收。鹿城区藤桥镇人民政府在第三人同意涉案土地被征收的情况下，于2019年7月3日在第三人公开栏处张贴温资规鹿征告（2019）0019号《征地告知书》，于2019年7月11日在第三人公开栏处张贴温资规鹿勘测（2019）0019号《土地勘测定界公告》，并于2019年7月18日将温州市自然资源和规划局的温资规鹿听告（2019）0019《征地听证告知书》在村公开栏处张贴。截止2019年7月30日，第三人没有收到任何村民要求听证的口头或书面申请。故，第三人于2019年7月30日书面回复温州市自然资源和规划局鹿城分局，第三人村无人提出听证申请视为放弃听证。2019年9月18日，温州市人民政府发布2019年112号征收土地方案公告，鹿城区藤桥镇人民政府当日将该公告张贴在第三人村公开栏。2019年9月26日，鹿城区藤桥镇人民政府将温资规鹿公（2019）44号征地补偿安置方案公告（批前）张贴于村公开栏处。二、被告作出被诉批准行为前，第三人已于2017年3月24日将征地补偿费的使用、分配方案授权第三人村第十一届村民代表会议行使，不存在原告所称的涉案征地事项未经村民全体会议讨论决定或未经全体村民会议授权的村民代表大会决定的情形。综上，请求法院依法判决。上桥村村委会在举证期限内向本院提供以下证据：1.村民（代表）会议纪要、授权书、上桥村村民代表会议记录；2.征地告知书、征地告知书送达回执、公告情况记录表、公告照片；3.土地勘测定界公告、定界表、调查登记表、权属调查表、公告情况记录表、公告照片；4.征地土地公告书、方案、征地听证告知书送达回执、公告情况记录表、公告照片；5.放弃征地听证的证明；6.征收土地方案公告、公告送达回执、公告情况记录表、公告照片；7.征地补偿安置方案公告（批前）、公告送达回执、公告情况记录表、公告照片；8.征地补偿安置协议书。上述证据以证明涉案土地征收符合法律规定，并未剥夺原告听证的权利。经庭审质证，各方当事人围绕被告作出被诉土地批准行为是否合法等争议焦点进行了举证、质证。综合各方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.被告提供的证据1-8，原告及第三人对其真实性均无异议，其中证据1与两原告提供的证据3一致，本院均予以采信。被告提供的证据9，同第三人提供的证据2、证据4及证据5，其中征地告知书、征地听证告知书及张贴照片，原告对其真实性没有异议，但认为以此不能证明上述告知书持续张贴的事实，在第三人对上述文书的效力予以确认且原告异议未有相应证据予以佐证的情况下，本院对原告异议不予采信；上桥村村委会出具的放弃征地听证的证明，第三人确认该证明的效力及无人提出听证申请的事实，故本院对该组证据予以采信。被告提供的证据10村民（代表）会议纪要，同第三人提供的证据1中的村民（代表）会议纪要，虽然该两份会议纪要所涉召开村民（代表）会议的时间不同，但均经第三人及所在街道盖章确认且内容一致，被告及第三人业已在庭审中对时间问题作出说明，结合第三人提供的证据1中的2018年1月22日村民代表会议记录，被告提交的会议纪要时间“2018年1月28日”属于笔误，被告所作说明成立，可以证明第三人出具村民会议纪要并作为报批材料上报审批的事实，本院予以采信。被告提供的证据11，同第三人提供的证据8，原告对其真实性无异议，该协议经温州市征地事务所、第三人及所在街道盖章并有代表人署名，第三人庭审中对此亦予以确认，可以证明征地报批前相关单位通过协议的方式将有关上桥村征地补偿事宜告知上桥村集体组织的事实，本院予以采信。被告提供的证据12中的土地利用总体（2006-2020）局部图、土地利用现状图、藤桥镇上桥村拆迁地块（1）2区块反馈意见，可以证明“藤桥镇上桥村拆迁地块（1）2区块”符合土地利用总体规划及规划用地功能，本院予以采信；土地勘测定界图经第三人及所在街道盖章确认并有相关人员签名，温州市自然资源和规划局鹿城分局亦在该图上盖章确认，可以证明征地报批前，根据温州市自然资源和规划局鹿城分局的要求，浙江省第十一地质大队对“藤桥镇上桥村拆迁地块（1）”进行土地勘测定界，并经第三人确认，本院予以采信。2.原告王云欢提供的证据1、2，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信；其提供的证据4，该证人证言不符合证据形式要求，本院不予采信。原告曹连成提供的证据1，虽然没有提供村委会证明的原件供核对，但第三人作为出具方，在诉讼中认可其真实性，本院予以采信。结合其提供的证据2，可以证明原告曹连成父亲申请案涉宅基地时，原告系户内成员。3.第三人提供的证据1中的授权书、证据3，均非被告作出被诉土地批准行为的依据，本院不予采纳。第三人提供的证据6-7，系被诉土地批准行为作出后的实施行为，与本案无关，本院不予采纳。经审理查明：为实施城市规划，温州市人民政府拟申请温州市本级城镇低效用地再开发2019年度第十六批次建设用地（鹿城区第三批次）10.2532公顷，需征收集体土地10.2532公顷，涉及征收温州市鹿城区藤桥镇上桥村集体土地2.3594公顷，其中“藤桥镇上桥村拆迁地块（1）2区块”涉及征收上桥村集体土地2.2259公顷，两原告有集体土地在上述范围内。2019年6月，浙江省第十一地质大队对涉案地块进行勘测定界，出具《藤桥镇上桥村拆迁地块（1）土地勘测定界图》，对涉案地块地类分类面积进行汇总，并由上桥村村委会、温州市鹿城区藤桥镇人民政府和温州市自然资源和规划局鹿城分局盖章确认。2019年7月3日，温州市自然资源和规划局鹿城分局、温州市鹿城区藤桥镇人民政府向上桥村村委会送达温资规鹿征告[2019]19号征地告知书，告知拟征收地块的用途、位置、规模等，同时送达并在上桥村公开栏公示。同月18日，温州市自然资源和规划局向上桥村村委会送达温资规鹿听告[2019]19号征地听证告知书及拟定的温资规鹿征补〔2019〕19号征地补偿安置方案，告知拟征地面积等情况，以及在5个工作日内申请听证等事项，并于送达当日在上桥村公开栏中张贴、公示。上桥村村委会确认在规定期限内该村相关主体未提出听证申请。同月25日，上桥村村委会出具村民（代表）会议纪要，确认已就拟定的“藤桥镇上桥村拆迁地块（1）建设项目”征地补偿安置方案事宜召开村民代表会议。同月29日，上桥村村委会与温州市征地事务所、温州市鹿城区藤桥镇人民政府签订温资规鹿征协[2019]19号征地补偿安置协议书，对征地面积、地类、位置等予以确认，并对征地补偿费用、安置方案等事宜作出约定。温州市自然资源和规划局于2019年7月5日出具规划意见，温州市自然资源和规划局鹿城分局于同年8月12日出具藤桥镇土地利用总体规划（2006-2020年）和土地利用现状图（2009年），确认涉案项目符合土地利用总体规划和城市规划。同年8月15日，温州市自然资源和规划局鹿城分局填制《鹿城区被征地农民社会保障措施落实情况说明表》，确认本次征地所涉及被征地农民的社会保障措施已经落实。2019年8月15日，温州市自然资源和规划局鹿城分局向温州市自然资源和规划局申请涉案用地上报审查。温州市自然资源和规划局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），于同月22日经温州市人民政府审核同意上报审批。同日，被告浙江省人民政府作出浙土字（330302）A[2019]-0005号建设用地审批意见书，同意征收涉案集体土地。原告不服，起诉要求撤销该批准行为中有关征收上桥村拆迁地块（1）2区块的内容。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：（一）市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。（二）有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准。本案涉及征收10.2532公顷集体建设用地，被告浙江省人民政府在作出被诉土地批准行为前，鹿城区相关部门已与第三人上桥村村委会签订征地协议，履行相关征地告知程序，第三人上桥村村委会业已召开村民代表会议就征地事宜进行讨论并出具村民（代表）会议纪要。在前述征地准备事项完成的基础上，温州市自然资源和规划局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，报经温州市人民政府审核同意。同时，根据被告提供的鹿城区藤桥镇土地利用总体规划局部图和规划选址意见，可以确认涉案建设用地项目符合土地利用总体规划和城市规划。据此，被告浙江省人民政府作出被诉土地批准行为，符合前述法律规定的审批权限和程序，征地补偿及安置补助标准符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定。综上，被诉土地批准行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉请要求撤销该批准行为，理由不能成立，依法应予驳回。原告的起诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王云欢、曹连成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王云欢、曹连成共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  章宝晓审 判 员  陈 雕人民陪审员  戴艾位二〇二〇年五月十一日代书 记员  刘双旋