四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3387号 上诉人（原审原告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。 法定代表人：陈远尖。 委托诉讼代理人：李艳琴，四川蜀合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周飞，四川蜀合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈千里，男，公司员工。 上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）因与被上诉人成都盛邦信息技术有限公司（以下简称盛邦公司）装饰装修合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初7014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 特艺达公司诉请求：1.维持一审判决第一项、第二项；2.撤销一审判决第三项，改判为“成都盛邦信息技术有限公司从2019年7月16日起，以859788元为基数，按照每天万分之二的标准支付逾期付款违约金至全部工程款本金付清之日止”，暂计至一审判决之日为18399.46元；3.本案的一审、二审全部诉讼费用由盛邦公司承担。事实与理由：特艺达公司在一审起诉时诉请违约金包含两部分，一部分是截至起诉之日的违约金，另一部分是“从起诉之日起，以859788元为基数，按每天万分之二的标准计算逾期付款违约金至全部工程款付清之日止。”一审判决认定特艺达公司要求盛邦公司支付工程款及预期付款违约金的诉求具有事实和法律依据，然而却未判令支持特艺达公司起诉之后的违约金诉求，致使特艺达公司今后主张该项请求缺乏依据。 盛邦公司辩称，对于盛邦公司欠付特艺达公司工程款859788元没有异议，但是对于特艺达公司诉讼请求中的违约金的起算点有异议，违约金起算时间应该是特艺达公司提交竣工验收报告，盛邦公司验收合格过后，特艺达公司提交结算申请，直至结算审核报告作出后，才是最终付款时间，特艺达公司要求按日万分之二计算违约金过高，应当按照九民会纪要的标准来确定违约金。 特艺达公司向一审法院起诉请求：1.判令盛邦公司立即支付特艺达公司工程款共计859788元以及截止起诉之日的逾期付款违约金542151.20元。并从起诉之日起，以859788元为基数，按每天万分之二的标准计算逾期付款违约金至全部工程款付清之日止。以上暂计金额总计1401939.20元。2.本案全部诉讼费用由盛邦公司承担。 一审法院认定事实：2016年2月26日，盛邦公司与特艺达公司签订《丽都国际中心1#楼公寓装饰工程施工合同》，合同约定该工程价款采用暂定总价，按实结算的方式，暂定金额为200000000元。该施工合同第三部分第13条载明“每月由乙方于当月25日向甲方报送经委托的监理公司、造价咨询公司签审的月进度支付报表，并转甲方审核确认后，于次月30日前向乙方支付至该月核定工程进度款的70%”；“工程竣工验收或交付使用乙方报送结算资料后90天内完成工程结算办理，并在15天内付至结算价的95%”；“工程结算总价的5%作为保修金，保修期为2年，至工程竣工验收合格之日起算，两年期满后无质量问题发包方于15日内支付承包方全额保修金”。该施工合同第三部分第21.1条载明“发包人应严格按合同条款付款，否则未支付部分的工程款自应付款次日起按每天万分之二支付承包人违约金”。2017年1月9日盛邦公司在《单位工程质量竣工验收记录》上签字、盖章，该《单位工程质量竣工验收记录》载明：丽都国际中心1#楼公寓装饰工程开工日期2016年6月2日，竣工日期2016年9月12日；综合验收结论为经检查，该工程质量符合设计和规范要求，总体质量评定合格。2017年2月23日，盛邦公司、谭洪波与特艺达公司签订《房屋抵偿工程款协议书》，载明“本协议签订后产权过户之日，视为丙方已将用于抵偿工程款的房屋实际交付给乙方，乙方拥有所有权，甲方、乙方、丙方三方抵付行为完成”，“工程已完工验收交付甲方，双方正在办理工程结算”，“乙方同意丙方以自己名下房屋抵付乙方工程款6120005元”。该抵房协议所涉房屋于2017年4月25日完成产权过户。2019年1月11日，盛邦公司、谭洪波与特艺达公司签订《房屋抵偿工程款协议书》，载明“本协议签订后产权过户之日，视为丙方已将用于抵偿工程款的房屋实际交付给乙方，乙方拥有所有权，甲方、乙方、丙方三方抵付行为完成”，“工程已完工验收交付甲方，双方正在办理工程结算”，“乙方同意丙方以自己名下房屋抵付甲方应付乙方工程款2257151元”。该抵房协议所涉房屋于2019年2月1日完成产权过户。一审另查明，盛邦公司与特艺达公司在建设工程造价审核确认书中确认，丽都国际中心1#楼公寓装饰工程审定造价金额为15736944元。在庭审过程中，特艺达公司确认至少在签订抵房协议时即2017年2月23日之前已经向盛邦公司交付结算资料；盛邦公司认可尚欠特艺达公司工程款859788元。 一审法院认为，盛邦公司与特艺达公司签订的《丽都国际中心1#楼公寓装饰工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。基于双方达成的合意，双方应该按照合同的约定履行各自的义务。该工程已经过竣工验收合格，且双方在一审庭审中已经确认尚欠工程款859788元，故一审法院予以确认。 关于盛邦公司逾期付款违约金的问题，分述如下： 一、70%进度款部分：2017年2月23日，盛邦公司与特艺达公司签订的“房屋抵偿工程款协议书”载明“工程已完工验收交付甲方，双方正在办理工程结算”。由此表述可以认定特艺达公司已向盛邦公司提交完结算资料，双方在此协议书中对该事实没有争议。根据合同第三部分13条工程款（进度款）支付规定，“每月由乙方于当月25日向甲方报送经委托的监理公司、造价咨询公司签审的月进度支付报表，并转甲方审核确认后，于次月30日前向乙方支付至该月核定工程进度款的70%”。因此，2017年3月30日前盛邦公司应付总工程款的70%，即15736944（双方最终确认的结算金额）*70%=11015860.8元。2017年3月30日前，盛邦公司通过转账共计支付6500000元，欠付进度款4515860元。根据该抵房协议第3页第四条“本协议签订后产权过户之日，视为丙方已将用于抵偿工程款的房屋实际交付给乙方，乙方拥有所有权，甲方、乙方、丙方三方抵付行为完成”，抵房协议所涉房屋于2017年4月25日完成产权过户，抵偿金额为6120005元。以欠付进度款4515860元作为违约金计算基数，从2017年3月31日计算至2017年4月24日（逾期25天），该阶段违约金为4515860*0.02%*25=22579.3元。 二、95%工程款部分：合同第三部分13条（3）规定，工程竣工验收或交付使用乙方报送结算资料后90天内完成工程结算办理，并在15天内付至结算价的95%。也就是2017年2月23日往后推105天，即2017年6月8日前盛邦公司应付总工程款的95%，15736944＊95%＝14950096.8元。至此，盛邦公司共计付款6500000元，房屋抵偿6120005元，合计付款12620005元，欠付进度款2330091.8元。2019年2月1日，双方通过房屋抵偿的方式抵偿工程款2257151元，此后再无付款。该部分违约金分为两部分计算：①2257151为基数，从2017年6月9日计算至抵偿之日即2019年1月31日（逾期602天），违约金为2257151＊0.02%＊602＝271760.98元；②72940.8为基数，从2017年6月9日计算至起诉之日即2019年7月15日（共计逾期767天），违约金，72940.8＊0.02%＊767＝11189.12元。违约金小计271760.98＋11189.12＝282950.1元。 三、5%质保金部分：合同约定工程结算总价的5%作为保修金，保修期为2年，至工程竣工验收合格之日起算，两年期满后无质量问题发包方于15日内支付承包方全额保修金。竣工日期为2016年9月12日，盛邦公司签字时间是2017年1月9日，以后者为计算依据。即支付保修金时间为两年零十五天之后，即2019年1月24日。计算基数为15736944*5%=786847.2，从2019年1月25日起计算至起诉之日即2019年7月15日止（逾期172天），违约金为786847.2*0.02%*172=27067.54元。 综上，截止起诉之日，逾期付款违约金为：22579.3+282950.1+27067.54=332596.94元。 综上所述，特艺达公司要求盛邦公司支付工程款及逾期付款违约金的诉请具有事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、盛邦公司于判决生效之日起十日内向特艺达公司支付工程款859788元；二、盛邦公司于判决生效之日起十日内向特艺达公司支付逾期付款违约金332596.94元；三、驳回特艺达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8709元，由盛邦公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，盛邦公司对欠付特艺达公司工程款859788元没有异议，且双方在合同中明确约定“发包人应严格按合同条款付款，否则未支付部分的工程款自应付款次日起按每天万分之二支付承包人违约金”，在盛邦公司对欠付工程款事实予以确认的情况下，应当承担违约责任。一审中，特艺达公司诉请的违约金并不截止到起诉之日，而且要求计算至实际付清之日止，该诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，盛邦公司虽然抗辩该约定的违约金过高，但未举证证明违约金确实过高，且盛邦公司亦未对原审按照日万分之二的约定标准确定从应付之日起到起诉之日的违约金上诉，故本院亦按照该标准确定违约金。 综上所述，特艺达公司要求盛邦公司支付欠付工程款从起诉次日起至付清之日止违约金的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但未驳回特艺达公司诉请的该时段违约金不当，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初7014号民事判决第一项， 二、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初7014号民事判决第三项； 三、变更四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初7014号民事判决第二项为“成都盛邦信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市特艺达装饰设计工程有限公司支付逾期付款违约金，违约金分段计算计算，第一部分为332596.94元，第二部分以859788元为基数按每日万分之二的标准，自2019年7月16日起计算至实际付清之日止）”； 四、驳回深圳市特艺达装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费260元，由成都盛邦信息技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年五月九日 书记员  李丹