天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终854号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。主要负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：翟胜锁，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郝王振，男，1976年6月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：郝得田，男，1978年11月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：李凤龙，男，1989年6月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。原审被告：徐俊忠，男，1970年6月29日出生，汉族，住河北省唐山市高新区。上诉人阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人郝王振、郝得田，原审被告李凤龙、徐俊忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初7303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判一审判决第一项，或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中上诉人标的车为次要责任，应当按照7：3的比例划分责任，一审判决按照6：4比例划分责任有误。郝王振、郝得田未发表答辩意见。李凤龙、徐俊忠未发表陈述意见。郝王振、郝得田向一审法院起诉请求：判令由阳光保险公司在交强险及商业三者险限额内承担以下赔偿责任，不足部分由李凤龙、徐俊忠承担赔偿责任，即因王雨葵死亡造成的经济损失375,537.8元，包括医疗费5,568元、电动车损失2,000元、死亡赔偿金276,780元、丧葬费35,226元、护理费863.8元、交通费2,100元、处理事故误工费3,000元、精神损害抚慰金50,000元，诉讼中，郝王振、郝得田将护理费变更为停尸费。一审法院认定事实：受害人王雨葵于1950年9月9日出生，户籍性质为农业。郝王振、郝得田系王雨葵之子，王雨葵的配偶、父母均已去世。2018年12月14日6时14分许，王雨葵驾驶天津57×××××号电动自行车，沿何仉村乡村公路由南向北行驶至Ｇ509国道交口，遇停止信号继续行驶，适有李凤龙驾驶制动性能不符合技术标准的京XXX号东风牌重型厢式货车沿Ｇ509国道由西向东行驶而来，李凤龙发现情况后在采取措施过程中，其所驾车辆前部碰撞王雨葵所驾车辆后部，造成王雨葵受伤经天津市宝坻区人民医院抢救无效死亡及双方车辆不同程度损坏。2019年1月18日，公安宝坻分局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书，认定：王雨葵承担事故主要责任，李凤龙承担事故次要责任。另查，京XXX号东风牌重型厢式货车登记在北京天地经纬运输有限公司名下，具有道路运输资质；李凤龙持有道路货物运输员驾驶资质，受徐俊忠雇佣期间驾驶该车辆发生本次事故。事发后李凤龙向郝王振、郝得田支付王雨葵的丧葬费30000元，要求返还。前述车辆在阳光保险公司投保了交强险、限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。一审庭审中，徐俊忠自述其系该车辆的实际所有人。一审法院认为，郝王振、郝得田作为受害人王雨葵的近亲属，有权向侵权人主张权利。公安宝坻分局交警支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，确认王雨葵与李凤龙的赔偿责任比例为6：4。因阳光保险公司承保了京XXX号东风牌重型厢式货车的交强险、商业三者险、不计免赔保险，且事故发生在保险期间内，故对郝王振、郝得田的损失应首先由阳光保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出部分由阳光保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照李凤龙的赔偿责任比例直接向郝王振、郝得田赔偿保险金。由于李凤龙受雇于徐俊忠，此事故发生于李凤龙从事雇佣活动中，故对于郝王振、郝得田超出保险责任限额的经济损失由徐俊忠赔偿40%。郝王振、郝得田要求李凤龙承担赔偿责任，依据不足，不予支持。关于郝王振、郝得田因王雨葵受伤及死亡所造成的各项经济损失的认定：1．医疗费。依据审查确认的医疗费票据核算，郝王振、郝得田主张5,568元未超出其实际损失，予以支持。2．死亡赔偿金。受害人王雨葵系农业户籍，事发时未满69周岁，故郝王振、郝得田主张死亡赔偿金标准参照本地区上一年度农村居民人均可支配收入23,065元/年计算12年符合法律规定，损失为276,780元。3．丧葬费。郝王振、郝得田主张此损失参照本地区上年度职工平均工资标准70,452元/年计算六个月，计35,226元，符合法律规定，一审法院照准。郝王振、郝得田另主张的停尸及殡葬服务费均包含在此费用中，不再重复支持。4．处理事故人员误工费、交通费。综合考虑郝王振、郝得田为处理丧葬事宜确有误工损失及交通费支出的客观实际，酌情支持3,000元。5．精神损害抚慰金。因此次事故致受害人王雨葵死亡，使郝王振、郝得田遭受了巨大的精神痛苦，应以物质赔偿的方式给予其一定的精神抚慰，综合考虑事故当事人的过错程度、承担责任的经济能力，以及本地平均生活水平等因素，酌情支持50,000元。6．电动车损失。阳光保险公司主张对王雨葵所驾电动车定损200元，对此郝王振、郝得田不持异议，一审法院予以确认，并据此支持电动车损失为200元。综上所述，郝王振、郝得田上述经济损失共计370,774元，首先由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿115,768元，剩余经济损失255,006元由阳光保险公司在商业三者险保险限额内赔偿40%计102,002.4元。李凤龙已支付的丧葬费30,000元，由郝王振、郝得田予以返还。一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内赔偿郝王振、郝得田经济损失217,770.4元；二、郝王振、郝得田向李凤龙返还丧葬费30,000元；三、驳回郝王振、郝得田的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,109元，由郝王振、郝得田负担665元，徐俊忠负担444元。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院查明的基本事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人承担的赔偿责任比例应如何确定。公安宝坻分局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：王雨葵承担事故主要责任，李凤龙承担事故次要责任。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，机动车一方承担次要责任，一审法院确认机动车一方的赔偿责任比例为40%，并无不妥，本院予以维持。上诉人主张按照30%比例承担赔偿责任，其事实和法律依据并不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,389元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年五月十八日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……