黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终1219号上诉人（原审原告）：石铁刚，男，1969年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：曹满，建华区卜奎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李建华，男，1968年2月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王影，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王辉，女，1973年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。上诉人石铁刚因与被上诉人李建华、王辉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石铁刚上诉请求：1.请求撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3523号民事判决，改判李建华、王辉共同偿还借款本金100,000.00元,并按照月利1.5分计算利息，从借款日2013年6月2日起至还清全部借款日止；2.一、二审诉讼费由李建华、王辉承担。事实与理由：1.李建华、王辉系夫妻关系，以开发楼房为由，在石铁刚处借款，且该借款发生在李建华与王辉夫妻关系存续期间，李建华、王辉应当共同偿还；2.案涉借款口头约定1.5分月利，故应当支持石铁刚关于利息的诉讼请求。李建华辩称，原审已经认定借条上未约定借款利息，也未约定1.5分的利息，故原审认定事实清楚。王辉辩称，1.对于案涉借款并不知情；2.案涉借款用于李建华与他人合伙经营的工程；3.夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。石铁刚向一审法院起诉请求：1.要求李建华、王辉立即偿还借款本金100,000.00元，要求按月利1.5分计算利息，从2013年6月2日开始至还清全部借款日止，现暂计至2019年6月18日共计6年零16天，利息为108,800.00元，本息合计208,800.00元；2.诉讼费由李建华、王辉承担。一审法院认定事实：李建华、王辉原系夫妻关系，二人于2014年7月28日离婚。2013年6月2日，李建华向石铁刚借款100,000.00元，并给石铁刚出具借据一张。李建华称，该笔欠款已经于2014年7月用扎赉特旗阿尔本格勒镇××小区××楼××单元××室房屋抵顶。扎赉特旗人民法院于2015年9月22日作出（2014）扎民初字第03124号民事判决：扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司、李建华将位于扎赉特旗阿尔本格勒镇××小区××楼××单元××室等房屋交付给杨臣，并协助办理相关产权手续。该案件经李建华申请再审，兴安盟中级人民法院于2018年5月17日以（2017）内22民再26号民事判决维持扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第03124号民事判决。2018年6月20日，杨臣向扎赉特旗人民法院申请强制执行。2018年12月13日，内蒙古自治区扎赉特旗人民法院作出（2018）内2223执2562号执行裁定书，查封了被执行人扎赉特旗鑫佳园房地产开发公司、李建华位于扎赉特旗阿尔本格勒镇××小区××楼××单元××室（石铁刚名下）的房屋。因石铁刚向李建华、王辉索要借款本金及利息未果，故石铁刚诉至法院，请求法院支持石铁刚的诉讼请求。一审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。李建华向石铁刚借款，并给石铁刚出具借据一张，证明双方之间已经形成明确的债权债务关系。石铁刚主张，因该笔债务发生于李建华与王辉婚姻关系存续期间，故该笔债务应为夫妻共同债务。一审庭审过程中，王辉表示，对此笔债务不知情，石铁刚在庭审过程中提交的证据不能证明王辉对此笔债务知情或用于夫妻共同生活，故一审法院对石铁刚的这一主张不予认可。李建华主张，本案该笔债务已经于2014年7月用扎赉特旗阿尔本格勒镇××小区××楼××单元××室房屋抵顶，且已经网签至石铁刚名下，双方之间已经不存在债权债务关系。该房屋于2018年12月13日被内蒙古自治区扎赉特旗人民法院查封，查封内容显示该房屋在石铁刚名下但所有权归扎赉特旗鑫佳园房地产开发公司及李建华，故石铁刚对该房屋没有所有权，本案该笔债务并未得到清偿，李建华应当偿还石铁刚本案借款。因借据上未约定借款利息，故石铁刚要求李建华给付利息应按法律规定年利率6%计算利息。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李建华于一审判决生效之日起5日内给付石铁刚借款本金人民币100,000.00元，并以本金100,000.00元为基数，按照年利率6%，从2019年8月21日起计算利息至一审判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、驳回石铁刚其他诉讼请求。一审案件受理费4,432.00元，由李建华负担。本院二审审理期间，石铁刚向本院提交如下证据：证据一、证人庞某证言，证明其与李建华喝酒时，李建华说如经营挣钱，给（石铁刚）2分利息，如未挣钱给1分5利息；证据二、证人姜某证言，证明其听石铁刚说，李建华说过如经营挣钱了给2分利息。李建华质证认为，证人证言与本案不具有关联性，二人陈述均不真实，李建华只说过挣钱了不能白用借款，另不认识证人姜某，上述证据不能单独作为定案依据。王辉向本院提交如下证据：证据一、王辉个体工商户营业执照，证明借款发生时王辉具有固定收入；证据二、李建华的工程合伙协议，证明案涉借款系用于李建华与他人合伙的工程，王辉未实际参与；证据三、王辉与石铁刚通话录音，证明王辉跟石铁刚说过，不让其借款给石铁刚。石铁刚质证认为，对证据一的真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据二有异议，该协议形成于李建华与王辉婚姻关系存续期间，经营系为了家庭生活；对证据三，因该录音没有提供原始载体们无法确认其真实性，该录音恰在二人离婚前，有规避债务的嫌疑。本院认证如下，对于石铁刚提交的证据因均属于证人证言，且与石铁刚存在利害关系，不能单独作为定案依据。对于王辉提交的证据一，本院对其真实性予以认定；对于王辉提交的证据二、证据三与本案存在关联性，且能够与石铁刚未提供充分证据证实案涉借款用于李建华与王辉夫妻共同生活、共同生产经营或存在夫妻共同举债的意思表示相佐证，能够形成完整证据链条。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：案涉借款是否为李建华与王辉夫妻关系存续期间的共同债务、案涉借款是否约定借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中借条中体现的借款人并无王辉，即李建华与王辉夫妻双方并无共同举债合意。关于案涉借款是否用于李建华与王辉夫妻共同生活、共同生产经营的问题，因案涉借款数额较大，已经超出夫妻共同生活的范畴，石铁刚亦未提供充分证据证实案涉借款用于李建华与王辉夫妻共同生活、共同生产经营或存在夫妻共同举债的意思表示，故案涉借款不能认定为李建华与王辉夫妻关系存续期间的共同债务。因案涉借条体现并未体现借款时存在利息约定，石铁刚申请出庭的二证人亦与其存在利害关系，不能等单独作为定案依据，且石铁刚并未提供其他证据予以佐证，无法形成完整证据链条证实，案涉借款发生时存在利息约定的事实，故对于石铁刚的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，石铁刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,670.00元，由石铁刚负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 董 铭审判员 王巧姝二〇二〇年五月八日书记员 宋 阳