辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初19号原告：曹岩，男，1974年9月4日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。原告：郭丹驰，男，1977年3月31日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。二原告共同委托诉讼代理人：王海滨，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：李贤揆，男，1970年6月23日出生，朝鲜族，个体工商户，住锦州市凌河区。被告齐丽红（李贤揆妻子），1974年12月1日出生，汉族，无职业，住。原告曹岩、郭丹驰与被告李贤揆、齐丽红追偿权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丹驰、原告曹岩、郭丹驰的共同委托诉讼代理人王海滨、被告齐丽红到庭参加诉讼，被告李贤揆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹岩、郭丹驰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还原告曹岩人民币92630.53元，原告郭丹驰人民币92630元。共计偿还二原告人民币185260.53元；二、请求法院判令二被告向原告曹岩支付以92630.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月26日起算至全部清偿完毕之日的利息损失。判令二被告向原告郭丹驰支付以人民币92630元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月26日起算至全部清偿完毕之日的利息损失；三、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均为个体工商户，2018年2月6日被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了《小额贷款额度借款合同》一份，约定被告贷款本金150000元，期限为12个月，贷款止期为2019年2月7日。2018年2月6日原、被告、邮政储蓄各方签订了《小额贷款联保协议书》，约定了原告与被告形成连带保证关系“组成联保小组”。如被告逾期偿还贷款，原告承担连带还款义务。2019年4月，因被告未按《小额贷款额度借款合同》履行还款义务，拖欠本金和利息，并产生罚息。邮政储蓄将原、被告诉至锦州市太和区松山法庭，要求被告还款，原告承担连带还款责任。原告收到法院传票后，2019年8月26日被告没有偿还贷款和利息，为了履行《小额贷款联保协议书》，同时避免原告自己的商业信誉和银行信用受损等诸多原因，履行了连带还款责任。原靠曹岩偿还贷款本息人民币92630.53元（本金76900元，利息3689.45元、贷款罚息12041.08元），原告郭丹驰偿还贷款本息人民币92630元（本金73099.99元，利息4987.84元、贷款罚息14544.17元）。共计偿还贷款本息人民币185260元。原告履行了担保义务后，邮政储蓄撤回了起诉。依据《担保法》三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告诉至法院，要求被告承担清偿责任。被告李贤揆在法定期限内未提交答辩状。被告齐丽红辩称，原告所述都对，现在我拿不出来钱，家里没有财产。钱是我们和徐某、徐晓峰一起合作做生意所借，徐晓峰去世了，徐某作为我方证人愿意偿还此债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其诉求提交了下列证据：证据一、2018年2月6日被告李贤揆、齐丽红与中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订的《小额贷款额度借款合同》一份，证明2018年2月6日被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行贷款本金150000元整，贷款止期为2019年2月7日；证据二、2018年2月7日中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行《个人贷款（手工）借据》及《电子记账凭证》一份，证明贷款已实际支付给被告人；证据三、2018年2月6日原、被告、邮政储蓄各方签订了《小额贷款联保协议书》一份，证明约定了原告与被告形成连带保证关系“组成联保小组”，如被告逾期偿还贷款，原告承担连带还款义务；证据四、2019年7月12日邮政储蓄《民事起诉状》一份、2019年7月18日太和区人民法院的《举证通知书》、《应诉通知书》、《传票》、《民事裁定书》，证明2019年4月，因被告未按《小额贷款额度借款合同》履行还款义务，拖欠本金和利息，并产生罚息。2019年7月12日邮政储蓄将原、被告诉至锦州市太和区松山法庭，要求被告还款，原告承担连带还款责任；证据五、2019年8月26日邮政储蓄《代偿证明》两份、《贷款结清证明》两份，资产保全还款单，证明二原告履行了连带还款责任，清偿了贷款本金和利息、罚息。上述证据被告齐丽红无异议，被告李贤揆未到庭视为权利放弃。对于当事人有异议的证据认定如下：被告所举证人徐某证言，对证实其知晓原、被告关系及原、被告签订借款合同、联保协议书的部分予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定下列事实：原告曹岩、郭丹驰、被告李贤揆均为个体工商户，在经济活动中相识。2018年2月6日被告李贤揆、齐丽红作为乙方与中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行作为甲方签订了编号为21015472218026665318-2《小额贷款额度借款合同》一份，约定乙方贷款本金150000元，期限为12个月，2018年2月7日至2019年2月7日。借款用途：进货。还款方式：阶段性等额本息。并在违约责任中约定有以下情形之一的，即构成违约：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议文件、支用单约定的本金、利息及其他费用……。2018年2月6日同日，二原告与其配偶、二被告共同组成联保小组与中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定了原、被告间形成连带保证关系，如被告逾期偿还贷款，原告承担连带还款义务。2019年4月，因被告李贤揆、齐丽红未按《小额贷款额度借款合同》履行还款义务，拖欠本息并产生罚息，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行将本案原、被告诉至锦州市太和区人民法院松山法庭，要求二被告还款，二原告及其配偶承担连带还款责任。二原告收到法院传票后，为了履行《小额贷款联保协议书》，同时避免己方的商业信誉和银行信用受损等诸多原因，履行了连带还款责任。2019年8月26日，原告曹岩偿还贷款本息人民币92630.53元（本金76900元，利息3689.45元、贷款罚息12041.08元），原告郭丹驰偿还贷款本息人民币92630元（本金73099.99元，利息4987.84元、贷款罚息14544.17元）。共计偿还贷款本息人民币185260元。原告履行了担保义务后，中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行撤回了起诉，2019年9月18日锦州市太和区人民法院裁定准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行撤诉。本院认为，被告李贤揆、齐丽红于2018年2月6日与中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行签订的《小额贷款额度借款合同》及原、被告、中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市分行于2018年2月6日各方签订的《小额贷款联保协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，依法应予保护。二原告作为保证人，在二被告未能及时偿还银行借款的情况下，为二被告承担了保证责任。在承担保证责任后，二原告依法享有向二被告追偿的权利，故对原告的诉求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贤揆、齐丽红于本判决生效后十日内返还原告曹岩代偿款92630.53元，并支付以人民币92630.53元为基数，自2019年8月26日始至代偿款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息损失；二、被告李贤揆、齐丽红于本判决生效后十日内返还原告郭丹驰代偿款92630元，并支付以人民币92630元为基数，自2019年8月26日始至代偿款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息损失；如未按照指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005元、公告费260元，由被告李贤揆、齐丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  仇莞婷人民陪审员  肖岩松二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘 姣