江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终421号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地:新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：913605008598756195。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨青红，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：陈湖水，男，1972年11月4日生，汉族，上高县人，司机，住上高县。被上诉人（原审被告）：刘永丰，男，1983年11月19日生，汉族，新余市人，司机，住新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：新余国通物流有限公司，住所地：新余市仙女湖区钤阳办事处，统一社会信用代码：913605005686848713。法定代表人：晏艳平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：新余国顺汽车装吊物流有限公司，住所地：新余市仙来区管委会，统一社会信用代码：91360500799462651M。法定代表人：傅红生，该公司董事长。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓文华，公司员工，特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人陈湖水、刘永丰、新余国通物流有限公司（以下简称国通物流公司）、新余国顺汽车装吊物流有限公司（以下简称国顺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院(2019)赣0923民初2751号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担本案停运损失9400元（即在保险公司赔偿总额中应予核减9400元）；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不正确，停运损失属于间接损失，并非实际损失。一审根据陈湖水提供的维修证明事故车辆实际维修时间为47天，且法院已经向4S店核实，维修时间是由等待保险公司定损、核损，订购汽车零部件时间及汽车修理时间组成，本案综合考虑车辆租金、保险、适当营运利润等因素以确定本案停运损失，可知，停运损失并非交通事故直接造成，属于间接损失而非直接损失非。二、停运损失不应当由保险公司承担。1.保险公司并非本案的直接侵权人，保险公司与被保险人之间是保险合同关系，根据保险合同的相对性原则，保险公司应当按照保险条款约定进行理赔。根据机动车第三者责任保险条款第26条1项规定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……等损失”保险人不负责赔偿。2.保险公司已经提供了投保单、投保人声明、条款，证明保险公司已提供投保单、投保人声明、条款（原件当庭核对），证明保险公司已经履行了免责条款的告知义务，免责条款合法有效。3.即便该案停运损失应当赔偿，也应当由本案的侵权人进行赔偿，而非保险公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条第3项规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈湖水答辩称：1.刘永丰驾驶的贛K85889/贛K6386挂半挂牵引车发生道路交通事故时，行驶证、驾驶证均合法有效，此次交通事故刘永丰负全责。2.该车在人保公司投保了交强险、车损险、商业险不计免赔等。发生交通事故时在保险期间造成的交通事故损失应当由保险公司在保险理赔范围内予以赔偿。3.发生交通事故后，刘永丰向伤者垫付医疗费两万元。4.新余市政府、渝水区政府公车定点维修单出具相关有力证明，该车的修理内容根据保险公司损失清单15个工作日完全可以修复。5.该出租车租赁合同显示，该月租金为2300元，全年租金一次性缴交，减免一个月的租金，产生的停运损失费应由保险公司在第三者责任险承担赔偿。6.刘永丰与当事人陈湖水2019年7月17日签订了协议书，刘永丰补偿当事人陈湖水5000元人民币。陈湖水向一审法院起诉请求：1、请判令被告刘永丰、被告国通物流公司、被告国顺物流公司赔偿原告81637.37元；2、被告人民财保新余市分公司在交强险和第三者责任险理赔限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月25日3时许，被告刘永丰驾驶赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××号重型普通半挂车沿320国道自东向西行驶，途经320国道930ＫＭ＋300Ｍ时，左侧后面第一排轮胎的刹车鼓掉落在路面上，刹车鼓掉落后与左侧同向行驶的陈湖水驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞导致陈湖水驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车失去控制撞到路边的路灯，造成陈湖水受伤住院，小轿车受损、路灯损坏的道路交通事故。2019年4月7日，上高县公安局交通警察大队作出公交认字［2019］第032503号事故认定书，认定刘永丰负事故全部责任，陈湖水不承担本次交通事故的责任。事故发生后，陈湖水当即被送往上高县人民医院住院治疗3天，花费医疗费7201.37元。出院诊断：1、急性麻痹性肠梗阻；2、第2腰椎压缩性骨折；3、肺挫伤；4、胸骨骨折；5、双侧胸腔积液；6、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：转上级医院治疗。陈湖水于2019年3月28日被送往南昌大学第一附属医院住院治疗7天，花费医疗费11780.7元，出院诊断：肠梗阻，腰椎骨折，肾囊肿（右），肺部感染（双）。2019年4月7日其继续到上高县人民医院住院治疗36天，花费医疗费5596.78元，出院诊断：1、第二腰椎压缩性骨折；2、胸骨骨折。三次住院治疗共花费医疗费用24578.85元；另花费救护车费70元，门诊费2508.52元，购买药品费252元，医疗生活用品费158元，矫形器费1600元。住院期间，被告刘永丰已垫付医药费20000元。事故发生后，花费拖车费600元、吊车费1500元。受损车辆赣Ｃ×××××在宜春新达汽车销售服务有限公司（斯柯达4Ｓ店）维修，修理时间为2019年3月25日至2019年5月11日，花费修理费用38320元，该笔费用已由被告人民财保新余市分公司支付。2019年8月19日，原告陈湖水委托江西宜春司法鉴定中心对陈湖水的“三期”及后续治疗费进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人陈湖水的误工期150日、护理期60日、营养期60日；2、被鉴定人陈湖水的后续治疗费在3000元酌定。鉴定费1500元。陈湖水于2018年8月1日与上高县泰安出租车有限责任公司签订出租车经营合同，乙方陈湖水承租甲方车牌号为赣Ｃ×××××（即事故受损车辆）的小型客车用于出租车巡游客运业务，月租金为2300元。事故车辆赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××号重型普通半挂车在被告人民财保新余市分公司处投保了交强险和限额为100万元不计免赔率第三者责任险，事故发生时尚在保险有效期内。事故车辆赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××号重型普通半挂车分别挂靠在被告国通物流公司和国顺物流公司名下，被告国通物流公司和国顺物流公司在本案中没有过错，不承担本案的赔偿责任。2019年7月17日，被告刘永丰与原告陈湖水签订协议书，被告刘永丰自愿一次性补偿原告陈湖水5000元，其中含现金2900元和2100元施救费发票。原告陈湖水出具了收条。2019年3月29日，人民财保江西省分公司向南昌大学第一附属医院转款10000元用于支付陈湖水住院医疗费，但原告陈湖水在南昌大学第一附属医院结算时未使用到该笔医药费。一审法院经审理认为，上高县公安局交通警察大队责任认定，刘永丰负事故全部责任，事实清楚，责任划分恰当，该依法确认该事故责任认定的法律效力。事故车辆赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××在被告人民财保新余市分公司处投保了交强险和限额为100万元不计免赔率第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内，故原告陈湖水的合理损失应由被告人民财保新余市分公司在交强险、商业险限额内予以赔偿。原告陈湖水诉请的损失中，医疗费、营养费、鉴定费、后续治疗费、吊车费、拖车费、矫形器费及杂费属合理费用，该院予以支持。被告人民财保新余市分公司提出医疗费中应扣除非医保用药费用，被告刘永丰、被告国通物流公司、国顺物流公司庭审中同意扣减非医保用药10%，双方达成共识，该院予以认可。原告陈湖水的误工期、护理期、营养期已做鉴定，对计算天数应以鉴定意见为准，故对被告人民财保新余市分公司主张的误工期以医嘱为准，护理期、营养期以住院天数为准的主张，该院不予支持。对于被告人民财保公司新余分公司提出误工费、护理费、营养费、伙食补助费标准过高问题，误工费符合2018年城镇私营单位交通运输行业就业人员平均工资标准；营养费尚在合理范围；护理费偏高，按照2018年城镇私营单位服务行业标准，调整为102.5元／天；住院伙食补助费参照当地生活水平及住院的实际情况综合考虑，调整为50元／天。被告人民财保新余市分公司提出不承担鉴定费的主张，因鉴定费是为查明案件事实所产生的合理费用，因而对该主张该院不予支持；被告人民财保新余市分公司主张拖、吊车费用及停运损失费用不属于保险责任范围，因拖、吊费用系因事故而产生的合理费用，而停运损失也是事故发生后所造成的实际损失，故对其该主张该院不予支持。矫形器系原告陈湖水受伤后遵医嘱产生的辅助器具费用，该院予以支持。原告陈湖水提出的交通费2190元，除提供救护车费发票70元外，其余所提供的票据并非其实际发生的费用，但考虑到原告陈湖水确因事故受伤在南昌及上高两地住院治疗46天的事实，对交通费该院酌定为1300元。对于车辆停运损失，根据原告陈湖水所提供的维修证明，事故车辆实际维修时间为47天，经该院向维修的4Ｓ店核实，维修时间是由等待保险公司定损、核损时间；订购汽车零部件时间及汽车修理时间三部分构成，受损车辆47天的修理时间是合理的，故被告国通物流公司、国顺物流公司提出车辆维修时间应为15天的主张该院不予支持。原告陈湖水主张车辆停运损失300元／天过高，综合考虑车辆租金、保险、适当营运利润以及已补偿其误工费损失等，调整为200元／天计算。被告人民财保新余市分公司提出已支付10000元医药费到医院，但原告陈湖水未实际使用该笔医药费，故被告人民财保新余市分公司可向收款医院主张权利，在本案中不予扣减。综上认定，原告陈湖水因交通事故造成的损失有：1、医疗费27339.37元；2、误工费18000元（120元／天×150天）；3、护理费6150元（102.5元／天×60天）；4、营养费1800元（30元／天×60天）；5、住院伙食补助费2300元（50／天×46天）；6、鉴定费1500元；7、后续治疗费3000元；8、交通费1300元；9、车辆停运损失费9400元（200元／天×47天）；10、杂费158元；11、矫形器1600元；12、拖车费600元；13、吊车费1500元。以上共计：74647.37元。由于本次事故被告刘永丰负全部责任,且愿意承担非医保用药的10%计币2733.94元，余款71913.43元由被告人民财保新余市分公司在交强险和第三者商业险赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司赔偿原告陈湖水因交通事故造成的各项损失71913.43元，限判决生效后三日内付清。二、被告刘永丰垫付的20000元医疗费，扣除其应承担的非医保用药费用2733.94元，余款17266.06元在原告陈湖水的受偿款中予以返还。三、驳回原告陈湖水的其他诉讼请求。案件受理费1841元，减半收取920.5元，由被告刘永丰承担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于上诉人人保公司应否承担事故车辆赣Ｃ×××××车停运损失的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”被上诉人陈湖水租赁赣Ｃ×××××车从事出租车客运业务。因本案交通事故，导致停运47天，期间产生的租车费、保险费等损失属于直接财产损失。根据上述司法解释一审法院判令人保公司承担相应的停运损失符合法律规定，应予以维持。综上所述，一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年五月二十五日法官助理邢康书记员李弦