湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初347号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701－710室、第8层801、803、806、808、809、816室。负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，男，汉族，1984年8月2日出生，广东省中山市人，住广东省中山市。系该公司员工，特别授权。被告：曾凤其，男，汉族，1974年1月6日出生，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山支公司）与被告曾凤其保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险中山支公司的委托诉讼代理人盛阳州、被告曾凤其均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险中山支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿款9410元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：江丹凤为粤Ｔ×××××号小型轿车在原告处购买了机动车损失保险等商业保险，保单号805112018442006012241，保险期限2018年12月30日起至2019年12月29日，被保险人为江丹凤。2019年9月20日7时30分，潘定国驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在汨罗市路段与曾凤其驾驶的湘Ｆ×××××仓栅式低速货车发生刮碰，事故造成两车损坏的后果。汨罗市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定潘定国负事故的主要责任，曾凤其负事故的次要责任。粤Ｔ×××××号小型轿车在事故中受损，经原告工作人员定损确认维修费用为26700元，并有相应的维修发票，被告曾凤其一直未按责作出赔偿，江丹凤在索赔无果后，就粤Ｔ×××××号小型轿车损失向原告申请代位赔偿，原告于2019年10月25日向江丹凤支付了赔偿款26700元，依法取得了代位求偿权。按法定赔偿责任被告应赔偿原告（26700－2000）×0.3＋2000＝9410元及因此产生的利息损失。被告曾凤其辩称，对交通事故和责任划分没有异议，但事故发生时，其已赔偿对方驾驶员潘定国6,000元。原告向法庭提交了原告身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆商业保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修费发票，付款凭证，经被告当庭质证，对以上证据的真实性不持异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：江丹凤系粤Ｔ×××××号小型轿车的所有权人，为该车在原告人寿财险中山支公司投保了机动车损失保险等商业保险，保单号805112018442006012241，保险期限2018年12月30日起至2019年12月29日。2019年9月20日7时30分，潘定国驾驶江丹凤名下的粤Ｔ×××××号小型轿车在汨罗市路段与被告曾凤其驾驶的湘Ｆ×××××仓栅式低速货车发生刮碰，事故造成两车损坏的后果。汨罗市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定潘定国负事故的主要责任，曾凤其负事故的次要责任。粤Ｔ×××××号小型轿车受损后，经原告人寿财险中山支公司定损确认维修费用为26700元。经被保险人江丹凤申请代位赔偿，2019年10月25日原告人寿财险中山支公司向被保险人江丹凤中国工商银行中山分行62×××80账户支付理赔款26700元。原告向江丹凤支付全部理赔款后，于2020年2月19日以事故中应承担次要责任的曾凤其为被告向本院提起保险人代位求偿权诉讼。被告曾凤其驾驶的湘Ｆ×××××仓栅式低速货车系从陈中汉处购买所得，未办理过户手续。本案在审理过程中，原告人寿财险中山支公司向本院提供了江丹凤的电话号码189××××3973，承办人通过该电话询问粤Ｔ×××××号小型轿车驾驶人潘定国，潘定国陈述其与被保险人江丹凤系夫妻关系，事故发生时已从曾凤其处获得赔偿款6000元。本院认为，本案系因交通事故引致的保险人代位求偿权纠纷。根据《保险法》第六十条第一款规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的争议焦点为：被告曾凤其承担赔偿责任的数额。被告曾凤其在庭审中供述其驾驶的湘Ｆ×××××仓栅式低速货车系从陈中汉处购买所得，未办理过户手续，其也未向法庭提交该车购买保险的证据，故被告曾凤其作为湘Ｆ×××××车辆的受让人应当首先在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，其次再按其在交通事故中所负的次要责任来向江丹凤承担赔偿责任。经本院依法核算，被告曾凤其在交通事故中依法应承担的赔偿责任为2000＋（26700－2000）×30%＝9410元，因被告曾凤其在庭审中供述事故发生时已赔偿给粤Ｔ×××××号小型轿车驾驶人潘定国6000元，本院经与潘定国电话核实，潘定国认可事故发生时已从曾凤其处获得6000元赔偿，故应在总赔偿数额中扣减6000元，被告曾凤其还应承担的赔偿数额为9410－6000＝3410元。本案中，原告人寿财险中山支公司向被保险人江丹凤赔偿全部损失26,700元后，依法取得向被告曾凤其请求赔偿的权利，但原告在向被保险人江丹凤进行代位赔偿时，应当向被告曾凤其核实赔偿情况，并将原告获得代位请求赔偿权利的情况通知被告曾凤其，原告未向被告核实和通知，导致在赔偿保险金时未将被告曾凤其已经赔偿的6,000元予以扣减，多赔付的6,000元不应由被告曾凤其来承担赔偿责任。被告曾凤其仅对其在交通事故案件中未赔偿的损失3,410元承担赔偿责任，故原告人寿财险中山支公司仅能在3,410元范围内代位行使被保险人对曾凤其的请求赔偿的权利。至于原告主张的利息损失,因保险代位求偿权的行使只限于保险人向被保险人已赔偿的保险金范围,保险人向被保险人已赔偿的保险金并不包含利息,故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院不予支持。综上，被告曾凤其应赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司经济损失3,410元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（四）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告曾凤其于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司经济损失3,410元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告曾凤其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年五月十二日书记员  何 寒附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前,第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。保险人获得代位请求赔偿的权利的情况已经通知到第三者，第三者又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使请求赔偿的权利，第三者以其已经向被保险人赔偿为由抗辩的，人民法院不予支持。