湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初160号原告：汪玉芝，女，1979年12月30日出生，汉族，住竹溪县。被告：谢婉，女，1996年6月26日出生，汉族，住竹溪县。被告：甘春丽，女，1973年2月27日出生，汉族，住竹溪县。二被告的共同委托诉讼代理人：华松，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告汪玉芝与被告谢婉、甘春丽健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪玉芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2063.43元、误工费750.00元（150.00元/天×5天）、在家疗养1500.00元（150.00元/天×10天）、护理费1000.00元（200.00元/天×5天）、精神损害抚慰金8000.00元，共计款13313.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日下午16时许，原告在竹溪县××大桥供销大楼××楼“临江楼”火锅店内上班时，二被告因租房问题赶来找原告，对原告破口大骂，双方发生争吵，进而发生肢体冲突，被告将原告脸部及后边耳朵，右边脸部抓伤、打伤，并将原告打倒在地，导致原告精神模糊，大脑失忆，后被送至竹溪县人民医院医治。事出时，原告单位的老板胡某拨打110报警，竹溪县派出所接警后，到现场进行了处理，作出对被告谢婉行政拘留四日，甘春丽罚款二百元的行政处罚。后经竹溪县派出所多次协调，被告均拒绝调解。原告只好诉诸法院。被告谢婉、甘春丽辩称，1.原告所诉大部分不属实，导致双方发生纠纷的原因是原告在租用被告房屋期间，将被告房屋的门锁和地板砖严重损坏，被告在几次找其处理均遭拒的情况下，才到原告工作的火锅店找其协商解决，但原告态度强硬，双方发生口角，并且是原告先动手打人，才升级为双方肢体接触和撕扯。被告甘春丽患有神经系统疾病，并伴有精神分裂症，情绪不稳，发生纠纷的起因及过错均在原告，原告应自行承担损失；2.原告诉请的赔偿项目及标准过高，且严重缺乏事实和依据，绝大部分不应得到支持。原告的损失仅为头面部软组织损伤，根本不需要住院。根据相关规定，计算误工费、护理费必须要提供医疗机构的医嘱证明，再结合原告的实际损失和实际支出方面的证据，才能予以考虑。精神损害抚慰金要结合伤残等级才能考虑。就本案而言，在原告能够提供每日清单和用药明细的情况下，仅能支持合理的医疗费，另可考虑原告住院4天的误工费（按居民服务业标准计算），再结合双方过错程度比例，被告最多承担两项赔偿额40%的损失。本院经审理，认定事实如下：原、被告双方因租房问题产生矛盾。2019年12月20日16时许，二被告找到原告工作的位于竹溪县南大桥“临江楼”火锅店，意与原告协商租房赔偿问题，不想双方发生争吵，继而发生厮打，造成原告受伤。经报警，竹溪县公安局作出对违法行为人谢婉行政拘留四日、甘春丽罚款二百元、汪玉芝罚款100.00元的行政处罚。原告受伤后，被送至竹溪县人民法院住院治疗4天，花费医疗费2087.83元。因双方对赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至本院。另查明，汪玉芝每月工资为2200.00元，2019年12月扣除6天半事假462.00元，加上酒水、菜品奖励，实领工资1786.00元。湖北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准为：居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为38897.00元。上述事实，有原告汪玉芝提交的：1.竹溪公（城关）行罚决字（2020）15、16号行政处罚行政处罚决定书（复印件）各一份；2.医疗费票据三份、一日清单四份；3.病情诊断证明书、病情证明书各一份，门诊病历、出院记录各一份，CT诊断报告二份；4.光盘、照片各一份；5.原告汪玉芝2019年11、12月份和2020年1、2月份的工资明细各一份。被告谢婉、甘春丽提交的竹溪公（城关）行罚决字（2020）14号行政处罚决定书复印件一份。以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以采信。本院认为，公民因过错侵害他人人身健康的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告因租房问题发生争吵进而互相厮打，双方均有责任。根据原、被告的当庭陈述以及公安机关作出的行政处罚决定，酌定本次双方发生的纠纷由二被告承担70%的责任，原告承担30%的责任为宜。原告主张的医疗费2063.43元，符合法律规定，根据其提交的医疗费票据，据实认定为2087.83元。原告主张的误工费，从原告提交的2019年11、12月份的工资明细来看，其主张按150.00元/天的标准计算误工费，与其实际收入不符，而被告同意按2019年居民服务业在岗职工年均工资38897.00元予以赔偿，属自行处分其诉讼权利，本院予以支持。关于误工费的天数，结合原告的伤情、就医情况及工资明细，确认合理的误工时间为4天，误工费为426.27元（38897.00元/年÷365天×4天）。原告主张的护理费，因未提供证据证实护理人员的收入情况，本院酌定按照按2019年居民服务业在岗职工年均工资38897.00元计算，为426.27元（38897.00元/年÷365天×4天）。原告主张的精神损害抚慰金8000.00元，没有提供相关证据，也无合理依据，本院不予支持。综上，原告主张的合理经济损失合计为2940.37元（医疗费2087.83元+误工费426.27元+护理费426.27元），按照本院确定的双方责任比例，二被告应承担2058.26元（2940.37元×70%）,余额882.11元，由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢婉、甘春丽应共同赔偿原告汪玉芝医疗费2087.83元、误工费426.27元、护理费426.27元，共计款2940.37元的70%，为2058.26元，限本判决生效后五日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汪玉芝的其他诉讼请求。案件受理费250.00元，由原告汪玉芝负担75.00元，被告谢婉、甘春丽负担175.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  封晓云人民陪审员  郭 奇人民陪审员  李 备二〇二〇年五月十五日书 记 员  于 丽本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。