wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1221民初288号 原告：何某，男，汉族，农民，住康县。 被告：巩某，男，汉族，住甘谷县。 原告何某与被告巩某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告巩某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠原告的工资6075元；2.要求被告承担原告来回索要工资的车费、生活费、住宿费400元；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。在审理过程中，原告当庭对其第二项诉讼请求表示放弃。事实及理由：原告于2017年7月到腊月给被告在成县鑫海大酒店干外墙钢架，经结算被告拖欠原告工资共计9075元。原告多次向被告催要，被告支付了3000元，剩余6075元以各种理由推诿拒不支付。被告的这种行为严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告巩某未到庭参加诉讼，但通过微信向本院提交书面答辩状辩称，一、对拖欠被答辩人工资的事实，答辩人承认，也对被答辩人表示歉意。二、2017年7月，鑫海大酒店工程外墙装修开始，答辩人负责施工，因工程需求特聘被答辩人到工地干活，一直到2017年农历过年前。工程因资金原因多次停工，年底并未对本工程进行结算，所以就先放假回家过年，并未对工资足额支付。2018年内被答辩人多次讨要，答辩人支付3000元，剩余6075元至今未付。三、2018年中汇项目又涉及欠款，这使答辩人雪上加霜，正常生活无法进行，但对所欠工资答辩人不逃避，只是需要暂时的过渡。望法院查实，依法判决。 本院认为，被告巩某承认原告何某在本案中主张的事实，故对原告何某主张的事实予以确认。本案原告在被告承包鑫海大酒店外墙装修工程期间向其提供劳务，但被告未及时向原告足额支付工资（劳务费），其行为已侵犯原告合法权益。现原告要求被告支付拖欠的工资6075元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告巩某于本判决生效之日起七日内向原告何某支付拖欠的工资（劳务费）6075元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王志薇 二〇二〇年五月八日 法官助理 妙文娟 书 记 员 刘瑶瑶
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1966号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市市中区经七路85号。负责人：朱军，行长。被执行人：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省冠县工业园区苏州路。法定代表人：刘东初，董事长。被执行人：山东三融集团有限公司，住所地山东省济南市经十路15982号第一大道九层9016室。法定代表人：刘东初，董事长。被执行人：山东三力环保工程有限公司，住所地山东省冠县工业园区。法定代表人：刘少博，董事长。被执行人：山东冠通催化剂有限公司，住所地山东省冠县工业园区。法定代表人：刘少博，董事长。被执行人：刘东初，男，1954年1月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区。中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行）与山东三融环保工程有限公司、山东三融集团有限公司、山东三力环保工程有限公司、山东冠通催化剂有限公司、刘东初金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初1539号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：1.山东三融环保工程有限公司偿还光大银行借款本金111512580元及利息，支付律师代理费67326元；2.山东三融集团有限公司、山东三力环保工程有限公司、山东冠通催化剂有限公司、刘东初承担连带偿还责任；3.光大银行对山东三融环保工程有限公司设立质押的应收账款享有优先受偿权。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人光大银行申请，本院于2019年11月1日依法立案执行。执行程序中，本院依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，山东三融环保工程有限公司设立质押的应收账款金额尚未确定，暂不具备执行条件，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制各被执行人高消费及有关消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年五月九日书记员  白 雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终1833号上诉人（原审被告）：张丽平，女，1963年3月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：陈晓华，男，1959年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区，现羁押于上海市提篮桥监狱。原审原告：张储芳，女，1957年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人张丽平因与被上诉人陈晓华及原审原告张储芳民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张丽平向本院申请撤回上诉。本院认为，张丽平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张丽平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,950元，减半收取计975元，由上诉人张丽平负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年五月八日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初428号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人彭某，男，汉族，小学文化程度，无业，住云南省昭通市水富县。2018年11月15日，因犯非法拘禁罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期自2018年11月27日起至2019年7月26日止）。因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]952号起诉书指控被告人彭某犯赌博罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王桂波出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2019年5月16日至5月20日，张琦伙同吴加俊（均已判刑）等人在杭州市余杭区方，组织多人以扑克牌打小九方式聚众赌博5场。期间被告人彭某负责看天3场，涉及抽头人民币10万余元。案发后，被告人彭某主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成赌博罪，具有从犯、自首的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，系在缓刑考验期内发现漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十七条之规定惩处，建议判处被告人彭某拘役六个月，并处罚金人民币一万元，应撤销缓刑，数罪并罚，建议判处被告人彭某拘役十个月，并处罚金人民币一万元。 另查明，2018年7月4日，被告人彭某因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，同年11月15日，浙江省杭州市西湖区人民法院作出（2018）浙0106刑初726号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人彭某拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期自2018年11月27日起至2019年7月26日止）。 再查明，被告人彭某个人违法所得人民币1400元。 上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有证人覃某、丁某、毛某、张某、王某、吴某、姜某的证言；同案人员张某、吴某、胡某、何某、陈某、胡某、吴某、郭某1的供述和辩解；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片；提取笔录及照片；现场照片；刑事判决书、行政处罚决定书；户口证明、刑事判决书、执行通知书；抓获、破案、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某明知他人聚众赌博，仍提供直接帮助，抽头渔利数额达人民币5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人彭某犯罪后自动投案，归案后如实供述了主要犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人彭某自侦查起诉阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 一、撤销浙江省杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106刑初726号刑事判决中对被告人彭某宣告缓刑八个月的执行部分，对被告人彭某执行拘役六个月。 二、被告人彭某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元，连同原判拘役六个月，予以并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、追缴被告人彭某的违法所得人民币一千四百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李敏 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张丽
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1333号之一 申请执行人：朱明建，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：张济存，男，1969年10月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人朱明建与被执行人张济存建设施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0822民初3495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱明建向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人工程款66472元。 立案执行后，本院向被执行人张济存发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求张济存履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人张济存逾期未履行但未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张济存的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并委托象山县人民法院对被执行人户籍住所地进行实地调查。查明，被执行人张济存无存款，无不动产，无有价证券。线下查控阶段，委托实地调查也未发现被执行人有可供执行的财产线索。截至2020年5月26日，本案到位0元。暂未发现被执行人张济存有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张济存逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人张济存作出罚款决定（疫情原因未发起公安布控查找被执行人线索），同时对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已微法院告知了申请执行人朱建明。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张济存暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)浙0822执1333号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇二〇年五月二十六日 书记员  袁承新
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更899号 罪犯孙俊杰，男，1987年3月5日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市李沧区人民法院于2011年8月1日作出(2011)李刑初字第293号刑事判决，认定被告人孙俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币39000元（已缴纳10000元），不得假释。2016年12月28日减刑一年二个月；2018年9月29日减刑六个月。现已执行刑期九年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年5月9日向本院提请对罪犯孙俊杰减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙俊杰的悔改表现，有罪犯孙俊杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙俊杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙俊杰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月21日起至2023年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 坤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民辖195号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，该公司总经理。被告郭继勇原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭继勇保证保险合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2020年3月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年2月6日，被告与贵阳银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向贵阳银行股份有限公司申请借款人民币12万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以贵阳银行股份有限公司为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年2月6日，贵阳银行股份有限公司按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币12万元。但自2016年10月6日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2017年12月26日向被保险人贵阳银行股份有限公司进行理赔，理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截止起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费以及违约金。故原告为维护其合法权益诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付理赔款；二、判令被告向原告支付逾期保费；三、判令被告向原告支付违约金；四、本案律师费及诉讼费由被告承担。贵州省贵阳市南明区人民法院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，原告对被告据以提起诉讼的事实与理由是原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险投保单》和《平安个人贷款保证保险保险单》。从内容上看，原告作为保证人的保险人为作为被保证人被告（担保人）的被保险人向权利人贵阳银行股份有限公司（被保险人）提供担保的一种形式，如果由于被保险人的被告（担保人）作为或不作为不履行合同义务，致使权利人贵阳银行股份有限公司（被保险人）遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任，因此本案的保险标的物所在地为权利人贵阳银行股份有限公司所在地贵阳市中华北路。另，原告提供被告于2015年1月23日出具的居住《证明》载明：“兹有居民郭继勇……现租住在嘉润路……2015年1月23日”的字样，由于该证明材料产生的时间距今已长达5年之久，不能作为对于被告经常居住地进行确定的基本材料。遂于2020年3月20日作出（2020）黔0102民初3282号民事裁定书，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。贵州省贵阳市云岩区人民法院收到该移送案件后，经审查认为，保险标的物应是指投保的具体财产，南明区法院认为本案的保险标的物所在地为权利人所在地系混淆了保险合同标的和保险标的物的概念，本案涉案保险合同为保证保险合同，系保险人为投保人向被保险人提供担保的一种形式，不涉及具体的财产，故不宜按照保险标的物所在地来明确管辖法院。另外，本案原告起诉时提供的被告住所地在贵阳市南明区，原告提供的居住证明虽于5年之前开具，但本案被告未提出管辖异议主张其住所地不在该地址，南明区法院亦未调查核实被告已实际不在该地居住，且南明区法院向被告郭继勇送达民事裁定书的地址仍为上述地址，故不能认定被告经常居住地不在贵阳市南明区。综上，该院认为南明区人民法院对本案具有管辖权，不应将本案移送该院管辖。遂于2020年4月7日报请我院指定管辖。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司（保险人）为被告郭继勇（投保人）向权利人贵阳银行股份有限公司（被保险人）提供保证保险。现一审原告因被告未依约按时向权利人履行还款义务，代被告向权利人理赔后，要求被告支付其代为履行的相关费用被拒而诉至法院。故根据一审原告的诉讼请求，本案系保证保险合同纠纷。案涉《平安个人贷款保证保险投保单》及《平安个人贷款保证保险保险单》均未对争议解决方式作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。”本案中，案涉保证保险合同的标的系保险人为投保人向被保险人提供的一种担保形式，不涉及具体的财产，故不应将权利人贵阳银行股份有限公司所在地视为保险标的物所在地来确定本案管辖。另，根据一审在卷证据材料显示，原告提交2015年1月23日贵阳市南明区油榨社区服务中心出具《证明》载明“兹有居民郭继勇……现租住在嘉润路。”该证明虽于5年前出具，但被告并未提出管辖异议，且南明区人民法院亦按照上述地址向被告送达法律文书，故贵阳市南明区人民法院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权，其裁定移送云岩区人民法院管辖不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇二〇年五月八日法官助理杨中华书记员徐佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1528号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人白玉超，男，1984年12月9日出生。广发银行股份有限公司北京分行与白玉超信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初6952号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币75497.29元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请执行人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2019)京0101民初6952号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇二〇年五月八日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执366号 申请执行人张文博，男，1968年7月1日出生，满族，辽宁省兴城市人，个体，住辽宁省兴城市。 被执行人张玉强，男，1964年5月15日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，司机，住辽宁省铁岭市开原市。 申请执行人张文博申请执行被执行人张玉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）辽1422民初2405号事判决书，于2020年04月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等进行调查，被执行人名下无财产。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次建昌县人民法院（2018）辽1422民初2405号民事判决书的执行程序。 申请执行人被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，立即生效。 审 判 长  田继民 代理审判员  张 陶 代理审判员  张博文 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  项博文
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执异534号申请执行人：高静暄，女，1983年7月24日出生，汉族。被执行人：北京伯睿贝安投资管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼6层601。法定代表人：王华风，执行董事。第三人：连国彬，男，1971年1月2日出生，汉族。本院在执行高静暄与北京伯睿贝安投资管理有限公司（以下简称伯睿贝安公司）劳动争议一案中，高静暄向本院申请追加连国彬为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。高静暄称，请求追加连国彬为（2019）京0106执2208号案的被执行人。事实与理由为：伯睿贝安公司经调查无财产可供执行，目前公司处于吊销状态已无法经营，连国彬为公司股东，其未实际缴纳注册资本。因此请求追加连国彬为被执行人对本案被执行人伯睿贝安公司债务承担连带责任。本院查明，高静暄与伯睿贝安公司劳动争议一案，本院于2018年8月21日作出（2018）京0106民初12624号民事判决书，该判决确定：一、北京伯睿贝安投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付高静暄2016年7月4日至2016年9月30日期间工资22988.5元；二、北京伯睿贝安投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付高静暄2016年8月4日至2016年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额23356.32元；三、北京伯睿贝安投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付高静暄2016年10月工资10000元；四、北京伯睿贝安投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付高静暄2017年8月1日至2017年9月30日工资15000元；五、驳回高静暄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费560元，由被告北京伯睿贝安投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。高静暄于2019年1月11日向本院申请执行，本院予以受理，执行案号为（2019）京0106执2208号。2019年3月8日，本院作出（2019）京0106执2208号执行裁定书，裁定（2019）京0106执2208号案件终结本次执行程序。另查，伯睿贝安公司于2015年9月23日注册成立，注册时名称为北京戌徽投资管理有限公司，公司性质为有限责任公司，注册资本为100万元，股东为郑伟涛、邵佳佳。股东郑伟涛认缴出资额为50万元，认缴出资期限为2035年8月30日；股东邵佳佳认缴出资额为50万元，认缴出资期限为2035年8月30日。2016年12月21日，北京戌徽投资管理有限公司通过股东会决议，将公司名称变更为北京伯睿贝安投资管理有限公司，公司注册资本变更为10000万元，原股东郑伟涛、邵佳佳将各自认缴出资的50万元股权转让至连国彬名下，公司股东变更为连国彬、孙怀元、王华风。股东连国彬认缴出资3000万元，认缴出资期限为2035年9月23日；孙怀元认缴出资3000万元，认缴出资期限为2035年9月23日；王华风认缴出资4000万元，认缴出资期限为2035年9月23日。2019年10月14日，伯睿贝安公司被工商登记机关吊销营业执照。本院认为，在执行过程中，申请执行人向法院申请追加执行当事人的，必须严格按照法律、司法解释的规定进行。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，连国彬为伯睿贝安公司股东，其认缴出资期限为2035年9月23日，因认缴出资期限尚未届满，并非未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故高静暄的追加请求不符合执行程序中追加股东的相关规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回高静暄追加连国彬为（2019）京0106执2208号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  何东奇审 判 员  赵 乾二〇二〇年五月六日法官助理  高春晖书 记 员  张 雪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执2382号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行,住所地宜兴市宜城街道人民北路15号，统一社会信用代码913202826879556954。负责人：吕维彬。黄俊华，男，1965年9月23日生，居民身份证号码3210211965××××××××，汉族，住宜兴市。被执行人：刘秋年，女，1964年6月13日生，汉族，住宜兴市。被执行人：宜兴市俊华冷暖工程有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇公园东路2号，组织机构代码34647610-2。法定代表人：黄俊华。被执行人：宜兴市丁蜀镇俊华家用电器商店，住所地宜兴市丁蜀镇金碧苑小区，组织机构代码L4924945-9。经营者：黄霞。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行与被执行人黄俊华、刘秋年、宜兴市俊华冷暖工程有限公司、宜兴市丁蜀镇俊华家用电器商店金融借款合同纠纷一案，本院作出的本院作出的（2018）苏0282民初9334号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告黄俊华、刘秋年于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行借款本金150万元、违约金7.5万元、相应利息（自2018年8月16日起至实际给付之日止，按年利率5.8725%计算）及罚息（自2018年8月16日起至实际给付之日止，按年利率5.8725%再加收50%计算）。黄俊华、刘秋年于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行因本案需支出的律师费损失80600元。被告宜兴市俊华冷暖工程有限公司、被告宜兴市丁蜀镇俊华家用电器商店对黄俊华、刘秋年上述第一项、第二项的债务，承担连带清偿责任。对黄俊华、刘秋年上述第一项、第二项的债务及本案应承担的诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行有权以黄俊华、刘秋年提供的位于宜兴市丁蜀镇公园东路2号房屋（房屋权证号：宜房权证丁蜀字第××号，面积313.43㎡，宜国用2011第36601518号，面积86.20㎡）经折价或拍卖、变卖所得价款分别在抵押登记债权金额313万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10765元，财产保全费5000元，合计15765元，由黄俊华、刘秋年、俊华公司、俊华商店负担。邮储银行宜兴支行同意其预交的诉讼费用由黄俊华、刘秋年、俊华公司、俊华商店向其直接支付，本院不再退还，由黄俊华、刘秋年、俊华公司、俊华商店于本判决发生法律效力之日起十日内向邮储银行宜兴支行支付。因被执行人未履行生效判决，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行申请执行，本院于2019年4月14日，本院立案执行。本案在执行过程中:1、本院于2019年4月15日通过电子送达和快递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。2、本院于2019年4月17日、2019年7月20日、2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行、网络资金、车辆，房产等信息，经查被执行人黄俊华名下有车牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的小型汽车2辆，上述车辆已被查封。黄俊华、刘秋年名下有位于宜兴市丁蜀镇公园东路2号产权证号为（Ｂ0014782、苏（2018）宜兴不动产权第0005924号）的房产，本院依法查封了上述房产，并启动了对上述位于宜兴市丁蜀镇公园东路2号产权证号为（Ｂ0014782）房屋的评估拍卖程序，上述房产因无人拍下而流拍。3、执行中，本院已依法将被执行人限制高消费和纳入失信名单。4、本院于2020年5月7日约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。鉴此，本院告知申请执行人终结本案本次执行程序，申请人表示同意终本。本案本次执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案终本符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0282民初9334号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产、疫情结束，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月八日书记员  花文彪
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执9号之四 申请执行人：孙冬香，女，1968年1月14日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 被执行人：金丽娟，女，1969年5月5日出生，汉族，住龙泉市。 申请执行人孙冬香与被执行人金丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1181民初418号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙冬香向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人金丽娟返还申请执行人孙冬香借款本金73600元及利息（按月利率1%，从2018年7月1日起计算至款项还清之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费820元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人金丽娟发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求金丽娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金丽娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金丽娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金丽娟名下银行存款789.78元已被本院依法划拨并由申请执行人受偿，此外被执行人名下无不动产、车辆、有价证券和住房公积金。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案剩余执行标的借款本金72810.22元及利息，案件受理费820元，执行申请费1004元尚未执行到位。 鉴于被执行人金丽娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金丽娟作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人金丽娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙冬香。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金丽娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执9号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 恺 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  叶俊杰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更574号罪犯岩论，男，1984年7月15日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）云28刑初36号刑事判决，以被告人岩论犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩论不服，提出上诉。本院于2016年7月26日作出（2016）云刑终800号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年5月18日将本案报请本院审理。本院于2020年5月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩论在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记考核表扬7次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩论的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年5月27日起至2042年5月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年五月二十七日法官助理 邱学根书 记 员 刘源哲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执27号申请执行人：上海建德企业(集团)有限公司,住所地上海市青浦区新业路599弄1幢1154室。被执行人：上海康乐福养老院，住所地上海市普陀区。被执行人：上海凯晨实业有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：钟德才，男，1967年5月13日出生，畲族，住浙江省。被执行人：杭州凯超养老投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。申请执行人上海建德企业(集团)有限公司与被执行人上海康乐福养老院、上海凯晨实业有限公司、钟德才及杭州凯超养老投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的(2019)沪0107民初255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海建德企业(集团)有限公司于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人上海康乐福养老院、上海凯晨实业有限公司、钟德才及杭州凯超养老投资管理有限公司履行上述民事判决书确定的金钱给付义务，即偿还借款人民币XXXXXXXX元；支付2016年12月31日之前的借款利息人民币XXXXXXX元；支付逾期利息(以人民币XXXXXXXX元为基数，按照年利率24%计算，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院立案后，依法于2020年1月6日向被执行人上海康乐福养老院、上海凯晨实业有限公司、钟德才及杭州凯超养老投资管理有限公司发出执行通知书、财产报告令及传票，责令履行生效法律文书所确定的金钱给付义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、保险等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到可供执行的财产线索。执行中，本院依法冻结(含轮候冻结)被执行人银行账户；轮候查封被执行人钟德才名下位于本市香樟路及泾阳路共计40余套房产(诉讼保全，公安机关正式查封，其中20余套房产有抵押)；委托余杭区人民法院查封被执行人杭州凯超养老投资管理有限公司名下位于余杭区余杭经济开发区唐梅路XXX号XXX、XXX、XXX幢房产(有抵押，法院查封，公安机关轮候查封)。本院已向被执行人上海康乐福养老院、上海凯晨实业有限公司、钟德才及杭州凯超养老投资管理有限公司发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人发起财产状况的二次查询，结果反馈仍无实际可供执行的财产。本院已告知申请执行人上海建德企业(集团)有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人无其他执行线索，对终结本次执行程序不持异议。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人上海康乐福养老院、上海凯晨实业有限公司、钟德才及杭州凯超养老投资管理有限公司负有继续向申请执行人上海建德企业(集团)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人上海建德企业(集团)有限公司发现被执行人上海康乐福养老院、上海凯晨实业有限公司、钟德才及杭州凯超养老投资管理有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 徐 谦审判员 余伟民二〇二〇年五月二十九日书记员 张 丹附：相关法律条文
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0591执5755号之一申请执行人：盛瑞宝供应链管理(苏州)有限公司。法定代表人：李先涛，该公司总经理。被执行人：嘉维超净科技(苏州)股份有限公司。法定代表人：周刘学，该公司董事长兼总经理。申请执行人盛瑞宝供应链管理(苏州)有限公司与被执行人嘉维超净科技(苏州)股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2018）苏0591民初10219号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告嘉维超净科技（苏州）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛瑞宝供应链管理（苏州）有限公司运费26210元及逾期付款利息（利息计算方式为：以26210元中未支付部分为基数，自2018年10月25日起，按银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）；二、驳回原告盛瑞宝供应链管理（苏州）有限公司的其余诉讼请求。案件受理费580元，由原告盛瑞宝供应链管理（苏州）有限公司负担44元，由被告嘉维超净科技（苏州）股份有限公司负担536元，被告负担部分已由原告预缴，由被告于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人盛瑞宝供应链管理(苏州)有限公司已向本院申请执行，本院于2019年12月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月9日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“原址已搬迁”而退信。2、2019年12月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、车辆、银行存款等信息。反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2019年12月7日、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2019年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院曾执行嘉维超净科技(苏州)股份有限公司作为被执行人的案件，前往苏州工业园区巷灯街X号走访调查，发现被执行人已搬离该地址，新址不明。6、2020年4月24日，经他案债权人同意，本院决定将嘉维超净科技(苏州)股份有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。7、因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已对其法定代表人采取限制消费措施。8、2020年5月13日，本院电话约谈申请执行人法定代表人，告知了其本案执行情况，申请执行人法定代表人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的26746.00元，已执行到位案款0元。尚有26746.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年五月二十一日书记员 刘汉义
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书     (2020)陕0118执恢39号     康某某、赵某某：   本院在恢复执行康某某与赵某某婚姻家庭纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2018）陕0118民初4672号民事调解书，要求被执行人赵雷给付孩子2019年1月至9月份剩余抚养费7000元，本院立案执行，依法强制扣划被执行人赵某某银行存款7058.22元，并于2020年5月25日将该款转付给康某某。至此本案执行完毕，现已结案。    特此通知。       二Ｏ二Ｏ年五月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初476号原告：五矿钢铁哈尔滨有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市绿园区青岗路67号长春市金石仓储有限责任公司1楼102室，统一社会信用代码91220106059624299K。负责人：安莉，经理。委托诉讼代理人：杨春光，黑龙江友致律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庭雨，黑龙江友致律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：张瑞凯，男，中国建筑第六工程局有限公司员工。原告五矿钢铁哈尔滨有限公司长春分公司与被告中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告五矿钢铁哈尔滨有限公司长春分公司，于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许五矿钢铁哈尔滨有限公司长春分公司撤诉。案件受理费8476元，减半收取计4238元，由原告负担。审判员  梁凯江二〇二〇年五月十四日书记员  刘 婧
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初933号原告（并案被告）：沈阳百乐物业经营管理有限公司，住址：沈阳市大东区草仓路23甲。法定代表人：王国坤，系该公司经理。委托代理人：冯玲，系沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。被告（并案原告）：高国海，男，汉族，1964年2月10日出生。原告（并案被告）沈阳百乐物业经营管理有限公司（以下简称“百乐物业”）与被告（并案原告）高国海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）百乐物业委托代理人冯玲、被告（并案原告）高国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）百乐物业诉称：高国海于2017年1月2日入职我单位，做电梯监控员工作，月工资900元，双方未签订劳动合同，2019年8月8日双方解除劳动关系，因被告不到岗、不接电话被开除。由于高国海工作时间经常不在岗，一直旷工，拒不接受岗位监督，不按时到公司签到，高国海不负责任的工作态度虽没有造成严重后果，但是能够证明其不适合目前的工作岗位，我单位根据岗位需要及高国海的工作表现将其辞退。仲裁委员会作出的仲裁裁决书不符合事实与法律依据，现我单位不同意支付高国海解除劳动关系赔偿金9720元，故诉至法院，请求撤回该裁决。诉讼请求：1、撤销（2019）195号仲裁裁决书，驳回曹世斌要求补偿工资的请求；2、诉讼费由高国海承担。被告（并案原告）高国海辩称：2017年1月2日入职百乐物业，做电梯巡视员，每天晚上6点上班，第二天7点下班，工资每月900元，打卡发放。工作到2019年8月8日解除劳动关系。当时就说不用我们了，没有其他理由。仲裁是按照最低工资标准计算的。单位所说旷工不属实，我一直在上班至8月8日。申请仲裁，要求被告给付解除赔偿金9720元被告（并案原告）高国海诉称：同以上答辩意见。原告（并案被告）百乐物业辩称：同诉讼请求及事实与理由。经审理查明：高国海于2017年1月2日入职百乐物业，从事电梯巡视员工作，基本工资每月900元。2019年8月8日双方劳动关系解除。另查：2018年1月1日沈阳市人力资源和社会保障局调整沈阳市最低工资标准1620元。高国海于2019年8月19日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请：补偿金11400元。2019年11月22日该委作出沈大劳人仲字（2019）195号仲裁裁决书，裁决：被申请人沈阳白乐物业经营管理有限公司支付申请人高国海赔偿金9720元。高国海、百乐物业均对该裁决不服，诉至本院，本院将两案合并审理。上述事实，有双方陈述，百乐物业提供的仲裁裁决书，高国海提供的银行流水，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律制度若干的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。百乐物业陈述因高国海长期拒不到岗被依法开除，经本院释明后，百乐物业未能提供任何证据予以佐证，无法证明劳动者存在违纪事实，应承担对其不利的法律后果，属于违法解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。高国海工资收入低于最低工资标准，应调整为1620元，结合高国海的工作时间，故沈阳百乐物业经营管理有限公司应给付高国海解除劳动合同赔偿金9720元（1620元×3个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告（并案被告）沈阳百乐物业经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告（并案原告）高国海解除劳动合同赔偿金9720元；二、驳回原告（并案被告）、被告（并案原告）的其它诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，并案案件受理费10元，由原告（并案被告）沈阳百乐物业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年五月十八日书记员  鲁楠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终337号上诉人（原审被告）：罗金龙，1964年4月5日出生，汉族，职工，住山东省烟台市福山区。被上诉人（原审原告）：孙喜俊，女，1935年11月23日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。上诉人罗金龙因与被上诉人孙喜俊保管合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗金龙上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人支付被上诉人200,000.00元。事实和理由：被上诉人自认应还320,000.00元中，有100,000.00元是被上诉人许诺给予上诉人儿子罗鑫伟的，此款已在原判认定的303,153.14元内，该100,000.00元重复计算；购房款中有20,000.00元重复计算；被上诉人在上诉人处先后居住两年半以上，被上诉人有财产，应当负担自己的生活费用，其住院费用由上诉人垫付，共计7万余元，原审法院并未审理。在原审中，上诉人提出对被上诉人进行精神鉴定，原审法院既不调查也不委托鉴定，亦没有对上诉人的请求予以答复，违反了法定程序。孙喜俊辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持。一、被上诉人在上诉人处各项合计353,153.14元，孙喜俊主张320,000.00元，少要35,000.00元，没有超出范围，也不存在重复计算的情形，应予维持原判，保护老年人的合法权益，驳回上诉人的无理请求；二、关于生活费问题，孙喜俊是上诉人的生母，现年86岁，赡养孙喜俊是上诉人应尽的法定义务，每月1，800.00元的工资均由上诉人支配，到孙喜俊离开上诉人家时，上诉人给孙喜俊拿回的工资折只有52.00元，居住期间花销是孙喜俊的工资；三、上诉人提出老年人孙喜俊精神问题，在上诉人处居住期间，双方关系并不融洽，经常因家庭琐事口角，被上诉人曾经多次找相关部门处理，被上诉人就想拿回自己的钱养老，上诉人不还，才四处找人，被上诉人一个人从山东返回甘南，房子已卖掉，钱在上诉人处，一直居住旅店，希望要回钱，买个住房，剩下的钱也够雇人照顾被上诉人，不给子女添乱，能够安度晚年。孙喜俊向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还欠款450,000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求：要求被告在给付的450,000.00元的基础上扣除被告已返还的70,000.00元，余欠363,153.14元，要求被告给付363,153.14元。一审法院认定事实：原、被告系母子关系，2015年冬天，原告老伴去世，经家庭成员四个子女协商后签订了“赡养协议”。约定：1、原告由兄妹四人轮流赡养伺候；2、原告存款100,000.00元及楼房一栋留做原告有病时的医疗费，不足时四人平摊。2017年，原告欲与被告生活，便于2017年4月6日将钱款122,753.14元分9期转入被告妻子账户由被告保管。2017年4月10日，原告将楼房变卖得款168,000.00元，该款也交由被告保管。被告前期购房在原告处借款50,000.00元，原告给汇了100,000.00元，其中50,000.00元是原告的，另外50,000.00元是其他亲属的。该款被告未还。被告认可该事实存在，但认为是原告赠与的。原告答应借给被告的50,000.00元不要了，2011年6月11日给被告儿子罗鑫伟的100,000.00元也不要了（该100,000.00元被告已经用于购买车位，被告同意将该款还给原告）。另有工资12,400.00元由被告保管。现因原告不同意与被告共同生活，原告多次向被告索要并通过当地派出所等部门处理未果，现原告自行从山东返回甘南县双河农场。一审法院认为，根据原、被告提供的证据及质证，原告孙喜俊于2017年4月6日将存款122,753.14元分9次转给被告、卖房款168,000.00元交给被告、工资12,400.00元合计303,153.14元在被告处。被告提供的录像显示原告借给被告的购房款50,000.00元原告主动放弃不要了，给被告儿子罗鑫伟的100,000.00元被告同意返还，因此原告在被告处存款合计为403,153.14元。根据赡养协议第一条的约定，赡养母亲时必须与母亲在一起，现原告已经不和被告在一起，因此被告理应将原告的钱返还原告，庭审中原告自认只要320,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告要求分割闫玉财的遗产于本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。被告其他主张未提供证据，根据法律规定，被告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告罗金龙与本判决生效后十日内给付替原告孙喜俊保管的320,000.00元人民币。二审审理过程中，上诉人罗金龙向本院邮寄补充材料，要求对其母孙喜俊做精神鉴定。二审期间，孙喜俊参加了法庭调查，陈述问题、表述意见清晰、明确，并无不适当的言论与行为。上诉人之母孙喜俊是否需要进行精神鉴定应当由其全体子女或其他利害关系人协商后予以确定，而不应该在上诉人与其母产生纠纷，在诉讼过程中由上诉人单方提出，这种行为本院不予支持。上诉人罗金龙在二审过程中，向本院邮寄了孙喜俊医疗材料及孙喜俊四名子女签订的赡养协议，上述材料与本案诉讼焦点没有关联性，本院不予采信。本院认为，自然人的财产权利依法受到法律保护，受到侵害的，可以向法院主张权利。母子亲情是自然人最重要、最美好的情感之一，该情感承于天理，秉于人性，应加倍珍惜维护。纵使基于不同的原因产生矛盾，也应当在互谅互让的基础上协商调解，借助于法律途径解决，并非唯一也并未非最适当的解决办法。本案双方当事人产生矛盾，被上诉人主张将在上诉人处保管的钱财取回，依法应当得到法律的支持。但是，双方当事人在解决矛盾的过程中，均将矛盾产生的原因归结于对方当事人，在语言表述和文字叙述中过于激烈、或直接或隐晦的攻击对方，这种行为与社会大众认可的行为方式相悖，双方当事人均应当予以反思。本案中，原审法院结合庭审情况、综合考虑本案证据，确定上诉人罗金龙返还被上诉人孙喜俊的财产数额并无不当。上诉人罗金龙上诉主张，孙喜俊曾经承诺给付罗鑫伟结婚的100,000.00元红包以及买房款中的20,000.00元存在重新计算，但是除了其自述外，没有证据予以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张的其母孙喜俊在与其共同生活期间的各种花销费用，因涉及到孙喜俊的共同赡养问题，与本案不是同一法律关系，本院不予处理，其可以另行主张权利。综上所述，罗金龙的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，700.00元，由罗金龙负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 赵怡虹二〇二〇年五月二十九日法官助理汤靖业书记员王迪
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1277号原告：中国人寿财产保险公司股份有限公司定西市中心支公司。住所地：甘肃省定西市安定区中华路35号。负责人：何保军。委托诉讼代理人：高闻龙，男，汉族，住甘肃省定西市安定区，系中国人寿财产保险公司股份有限公司定西市中心支公司职工，代理权限为特别代理。被告：贾春青，男，生于1978年8月24日，汉族，农民，住定西市安定区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司定西市中心支公司。住所地：甘肃省定西市安定区交通路237号蓝宝信大厦一楼。负责人：康国铭。委托诉讼代理人：李金铎，男，汉族，生于1994年1月28日，住甘肃省定西市安定区，系中国太平洋财产保险股份有限公司定西市中心支公司职工，代理权限为一般代理。原告中国人寿财产保险公司股份有限公司定西市中心支公司与被告贾春青、中国太平洋财产保险股份有限公司定西市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法进行审理。原告中国人寿财产保险公司股份有限公司定西市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告赔偿原告承包车辆甘Ｊ×××××车辆维修费4703.8元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月23日14时20分许，被告贾春青驾驶的甘Ｊ×××××号吉利牌轿车由安定区春天家园驶入平襄街左转弯时，与陈世伟在平襄街由西向东驾驶的甘Ｊ×××××号本田客车相撞，至两车受损。2018年11月26日定西市安定区公安交通警察大队出具的第622421420180001976号道路交通事故认定书认定贾春青承担主要责任，陈世伟承担次要责任。事故发生后陈世伟驾驶的车辆在定西恒信德龙汽车销售服务有限公司修理，经原告定损，定西恒信德龙汽车销售服务有限公司开票金额为7055元，但定损金额为6934元。被告贾春青驾驶的车辆由中国太平洋财产保险股份有限公司定西市中心支公司定损为750元。因原告承包车辆损失超过2000元，不符合互碰自赔条件，故原告按照交警认定书中认定的主次责任，交强险赔付750元（对方车辆实际损失），商业险赔付1480.2元，原告于2018年12月11日赔付陈世伟2230.2元，依据安定区人民法院（2019）甘1102民初5020号民事判决书，原告于2019年12月24日支付安定区人民法院4703.8元，故原告共赔付6934元，但按照交警认定书原告应赔付2230.2元，因此成诉。贾春青辩称，事故是在2018年11月23日14时20分出的，当时事故致陈世伟驾驶的甘Ｊ×××××号本田客车左前门下端有刮痕，陈世伟于2019年10月起诉至安定区法院，安定区（2019）甘1102民初5020号民事判决书判决采纳了贾春青答辩意见：陈世伟的车辆受损部位未达到更换程度，故不应承担赔偿责任。陈世伟车辆维修时不应更换该车辆左前门，应对该门进行维修，但陈世伟车辆定损过程中，定损为更换左前门，导致扩大损失，且安定区人民法院（2019）甘1102民初5020号民事判决书已作出由中国人寿财产保险公司股份有限公司定西市中心支公司在该判决生效十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈世伟1250元，在机动车商业保险责任限额内赔偿3453.8元，合计4703.8元，故应驳回原告方的损失请求。中国太平洋财产保险股份有限公司定西市中心支公司辩称，被告司已按照道路交通事故认定书在交强险范围内互碰自赔对本案件已经赔付完毕。且定西市安定区公安局交通经常大队第622421420180001976号道路交通事故认定书认定后，陈世伟与贾春青都在该认定书签字予以认可，故应驳回原告方的损失请求。经审理查明：2018年11月23日14时许，贾春青驾驶甘Ｊ×××××小型客车，由春天家园驶入平襄街左转弯时，与原告驾驶甘Ｊ×××××思威多用途乘用车刮撞，致两车不同程度受损。2018年11月26日，定西市安定区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定贾春青负该起事故的主要责任，原告负次要责任；事故造成的损失在交强险范围内互碰自赔，超出部分按责任划分承担。事故发生后原告的甘Ｊ×××××思威多用途乘用车在定西恒信德龙汽车销售服务有限公司维修，支付维修费7055元。经中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司定损额为6934元。后中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司按主次责任在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈世伟750元，在机动车辆商业保险责任限额内赔偿1480.2元，合计2230.2元。2019年10月30日，陈世伟起诉中国人寿财产保险公司股份有限公司定西市中心支公司、贾春青及中国太平洋财产保险股份有限公司定西市中心支公司财产保险合同纠纷一案，经安定区人民法院（2019）甘1102民初5020号判决书判决：由中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈世伟1250元，在机动车辆商业保险责任限额内赔偿3453.8元，合计4703.8元。该判决现已生效并履行完毕。本院经审查认为，本案所涉事实已经安定区人民法院（2019）甘1102民初5020号民事判决书判决，该判决已生效并已履行完毕，原告将同案当事人以同一事实提起诉讼，属于重复起诉，根据“一事不再理”的法律原则，本案不再对原告的诉讼请求进行处理。原告以申请代位追偿权的事由提起诉讼，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，不属于法定的追偿情形。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国人寿财产保险公司股份有限公司定西市中心支公司的起诉。已交纳的案件受理费50元，如数退还原告中国人寿财产保险公司股份有限公司定西市中心支公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年五月十九日书记员  李泉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0114行审20号申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，统一社会信用代码114201140108923561。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。被执行人刘光杰，男，1982年5月5日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人刘光杰作出的蔡自然资规罚（2019）01043号《行政处罚决定书》中第3项内容，即非法占用的土地按30元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为58000元整。本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局作出的蔡自然资规罚（2019）01043号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年11月，被执行人刘光杰未经批准擅自占用索河街松岭村村集体土地2.9亩建房，建筑物总面积1493㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款和第四十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，于2019年7月2日对被执行人作出蔡自然资规罚（2019）01043号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的2.9亩集体土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的1493㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状；3、非法占用的土地按30元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为58000元整。被执行人刘光杰在法定期限内对第3项处罚既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。申请执行人提交了相应的证据佐证。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人刘光杰的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第3项处罚既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述第3项行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件；申请执行人提出受新冠肺炎影响延期申请的理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区自然资源和规划局作出的蔡自然资规罚（2019）01043号《行政处罚决定书》中第3项即非法占用的土地按30元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为58000元整的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 殷 雄人民陪审员 杨 莉人民陪审员 邹进方二〇二〇年五月二十七日法官助理陈思书记员张明敏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民特53号申请人：魏良康，男，1992年6月23日生，汉族，住上海市宝山区。申请人：赵磊，男，1994年4月10日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。本院于2020年5月25日立案受理申请人魏良康与赵磊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月21日经上海市宝山区杨行镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人赵磊归还申请人魏良康借款人民币15,000元，此款于2020年6月21日前归还7,500元，2020年7月21日前归还7,500元；二、双方当事人无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人魏良康与赵磊于2020年5月21日经上海市宝山区杨行镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 静二〇二〇年五月二十五日书记员 虞夏红附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2161号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王辉，公司员工。 被告：刘冬明，男，汉族，1969年9月6日出生，住湖南省茶陵县。 被告：郭文林，男，汉族，1970年10月5日出生，住湖南省茶陵县。 本院在审理原告浙江南方融资担保有限公司与被告刘冬明、郭文林追偿权纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院申请撤回对被告刘冬明、郭文林的起诉。 本院认为，原告浙江南方融资担保有限公司撤回对被告刘冬明、郭文林的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告浙江南方融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费546元，共计571元，由原告浙江南方融资担保有限公司负担。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  俞 阳 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年五月十四日 法官助理张弛 书记员胡赟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1988号 原告：袁亮亮，男，1983年5月18日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：曹西霞，新疆天雪律师事务所律师。被告：巴州品尚格餐饮有限公司，住所：库尔勒市迎宾路25号5栋5号。法定代表人：张国栋，该公司执行董事。本院在审理原告袁亮亮诉被告巴州品尚格餐饮有限公司房屋租赁合同贷纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，按照原告提供的被告的送达地址，诉讼文书未能被被告实际接收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定裁定如下：驳回原告袁亮亮的起诉。案件受理费337.5元，退还原告袁亮亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 五 月 九 日书  记  员   贾艳杰
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民特18号 申请人：苗泽强，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住大名县。 申请人：郭立强，男，1977年4月26日出生，汉族，农民，住大名县。 本院于2020年5月25日立案受理申请人苗泽强与郭立强关于司法确认的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人苗泽强与郭立强民间借贷一案，于2020年5月9日经大名县人民调解员赵付杰主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人郭立强于2020年8月30日前偿还申请人苗泽强借款130000元整； 二、其他无争执，互不追究。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人苗泽强与郭立强于2020年5月9日经大名县人民调解员赵付杰主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王常法 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李翔宇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执233号申请执行人翁冬琴，女，1993年4月24日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人周波，男，1987年2月1日出生，住杭州市江干区。本院在执行翁冬琴与周波承揽合同纠纷一案中。申请执行人翁冬琴于2020年01月13日依法向本院申请执行，要求被执行人周波给付执行款人民币35103.23元，执行费人民币422元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年01月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年01月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年1月13日对被执行人周波采取限制高消费措施，于2020年5月14日决定将被执行人周波纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人周波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为35103.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年五月十九日执行助理韩伟书记员戚陈锴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11807号之一 （2020）粤1972执790号 （2020）粤1972执791号之一 申请执行人：陈润霖，男，2000年6月21日出生，汉族，住广东省广州市。 申请执行人：陈天乐，男，1996年9月18日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：吴奕林，女，2000年1月31日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：东莞市知音教育科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙社区虎门国际公馆一期商业街B202号，统一社会信用代码为91441900MA4WQEPQ5P。 法定代表人：姜宏。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2019]1278号仲裁裁决书。 东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字［2019］1805-1806号终局裁决书。 立案日期：2019年10月8日、2020年1月4日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向（2019）粤1972执11807号案件申请执行人支付工资4390元、报销款345元及利息；被执行人应向（2020）粤1972执790号案件申请执行人支付工资9810元、经济补偿金2000元及利息；被执行人应向（2020）粤1972执791号案件申请执行人支付工资8742元、经济补偿金4000元及利息； 执行情况 在本系列案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 查明被执行人有第三方到期债权7000元，本院已提取，并依法制定了分配方案。 三、本院依法对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业，现场未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本系列案合计执行到位7000元，扣缴相关费用后，（2019）粤1972执11807号案件申请执行人受偿1310.76元；（2020）粤1972执790号案件申请执行人受偿2929.06元；（2020）粤1972执791号案件申请执行人受偿2610.18元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意三案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。三案中，被执行人的财产已处理完毕，申请执行人的剩余债权未能得到实现，三案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年五月二十七日 法官助理萧锦豪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初367号之一 原告：丁月根，男，1964年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴东飞、邹凯，浙江星脉律师事务所律师。 被告：沈海中，男，1975年12月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈权峰、骆许刚，浙江德凡律师事务所律师。 原告丁月根与被告沈海中建设工程合同纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2020年4月2日裁定转为普通程序。本院于2020年5月18日收到原告丁月根请求撤回对被告沈海中的起诉的撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁月根撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告丁月根负担。 审 判 长  叶新祥 审 判 员  徐少华 人民陪审员  徐凤英 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  曹颖颖
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执257号申请执行人：刘小勇，男，1977年1月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人：张慧，女，1979年1月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：程铭武，男，1985年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：陈小琴，女，1986年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。申请执行人刘小勇、张慧依据本院作出且已经发生法律效力的（2019）赣1102民初5692号民事判决书于2020年1月20日向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人程铭武、陈小琴在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人程铭武、陈小琴所有的车辆下落不明，且暂无其他可供执行的财产。2020年5月20日,本院已向被执行人程铭武、陈小琴发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘小勇、张慧申请执行的标的额为30,000元;截止2020年5月20日全部未执行。本院于2020年5月14日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇二〇年五月十二十日书记员  余晓洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22302号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清。 被执行人：陈家朋，男，汉族，1973年4月11日出生，住所地广东省深圳市光明新区。 申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人陈家朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初2985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年五月十三日 书记员 戴思婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1960号罪犯黎其昌，男，1992年11月21日出生，汉族，大专文化，湖北省通城县人，住湖北省通城县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年8月21日作出(2017)浙0109刑初第1186号刑事判决，以被告人黎其昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年9月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年4月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黎其昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黎其昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币1800元，已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎其昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黎其昌减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月4日起至2020年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月九日书记员  刘 菁
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执701号申请人刘**，男，汉族，1971年10月1日生，住商水县。被执行人单*，男，汉族，1965年10月7日生，住商水县。申请人刘**申请执行单*劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1623民初1182号民事判决书，2020年5月18日依法向被执行人单*发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人单*至今未履行义务。现查明被执行人单*名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人单*银行存款人民币6100元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人单*的收入6100元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年五月二十九日书记员  李玉稻
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终445号上诉人(原审被告)：上海凯杜实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张士光。被上诉人(原审原告)：长春化工(江苏)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：廖龙星，该公司董事长。原审被告：昆山健利隆贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李祥。原审被告：上海干洪实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张士光。上诉人上海凯杜实业发展有限公司因与被上诉人长春化工(江苏)有限公司、原审被告昆山健利隆贸易有限公司、上海干洪实业有限公司票据追索权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初11826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海凯杜实业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙雪梅审 判 员 徐 玮审 判 员 周 荃二〇二〇年五月十一日法官助理 周洁筠书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川08民终516号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广元市利州区支公司。住所地：广元市利州区宝轮镇清江路清水湾二期A区一楼，统一社会信用代码91510802MA64UQNG37。 负责人：母奇林，公司经理。 被上诉人（原审原告）：吴丕聪，男，1961年7月20日出生，汉族，四川省广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原审被告：黄雅萱，女，1986年5月29日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住四川省广元市昭化区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元市利州区支公司因与被上诉人吴丕聪、原审被告黄雅萱机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初6031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经核实，原审法院于2020年2月25日通过微信向上诉人送达了交纳上诉费通知书，上诉人在规定期限内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元市利州区支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 超 审判员 梁晓斌 审判员 王仲坚 二〇二〇年五月六日 书记员 徐 菲
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1078号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97—111号。 负责人杜正东，行长。 被告张聪，男，1995年7月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行诉被告张聪信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行申请撤回对被告张聪的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回对被告张聪的起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行撤回对被告张聪的起诉。 案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行承担。 审判员  任海涛 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宋 盼
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1810号 原告：株洲市万厦物业管理有限公司，住所地天元区庐山路人防办五楼。 法定代表人：胡振东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘求是，男，株洲市荷塘区百姓法律服务所律师，代理权限为特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起诉讼、反诉或者上诉。代为签收各种法律文书，代为进行司法鉴定，代为收领本案所有款项。 被告：余明秀，女，1983年1月17日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 本院在审理原告株洲市万厦物业管理有限公司与被告余明秀物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市万厦物业管理有限公司于2020年5月21日向本院提出撤回对被告余明秀的起诉。 本院认为，原告株洲市万厦物业管理有限公司申请撤回对被告余明秀的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲市万厦物业管理有限公司撤回对被告余明秀的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市万厦物业管理有限公司负担。 审判员  唐玉华 二〇二〇年五月二十一日 书记员  文 欢
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2599号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，公司董事长。委托代理人：吴晨星，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：许剑元，男，1964年7月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人许剑元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）湘0104民初7087号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年4月15日，本院向被执行人许剑元送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月13日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2020年4月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2020年4月14日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2020年4月16日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年5月16日通过全国法院执行指挥平台向湖南省衡阳市蒸湘区人民法院发出委托，请求协助冻结被执行人名下房屋的产权交易手续，该院于2020年5月19日冻结，因申请人无法了解该房屋的具体情况，暂不申请对房屋进行评估拍卖，故本院无法处置。上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月25日对被执行人许剑元适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月25日，本案应当执行的标的金额为133537.37元，已执行到位0元，尚有133537.37元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵光艳审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇二〇年五月二十五日书记员  谢 亚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3507号 原告：马建成，男，1963年7月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：许峰，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。 被告：许磊，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。 原告马建成与被告许峰、许磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告马建成及被告许峰、许磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建成向本院提出诉讼请求为：判令二被告支付给原告布料款371948元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：二被告系合伙关系，原告与二被告自2019年3月开始存有贸易往来。刚开始交易时，被告均系及时付款，后来自2019年7月开始，被告出现陆续拖欠货款的行为，且被告同意农历年底付款20万元也未履行，截止起诉之日，被告尚欠原告布料款371948元，故原告诉至法院，望判如所请。 被告许峰答辩：是被告许峰与原告之间存在买卖关系，与许磊无关，故对于原告起诉许磊要求付款不予认可，且对于欠款金额需要与财务核对，目前财务还未上班，对欠款金额不清楚。 被告许磊答辩称：二被告确实是兄弟关系，许磊是许峰弟弟，但老板是许峰，被告许磊只是一名业务员，故许磊不应承担付款责任。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院综合认证认为：1、原告提交对账清单二份，其中有落款为“许峰”的该份对账清单，被告许磊确认该二字为其本人所签，本院对此予以确认，其余一份对账清单因无二被告签名，二被告对此亦未予认可，本院对此不予确认；2、原告提交付款回单复印件三页，自认二被告已付款75万元，虽二被告表示对付款情况不清楚，但二被告亦未举证证明其在案涉交易中的付款金额多于原告自认金额的事实，故本院对该组付款回单予以确认；3、原告提交的销货记录卡复印件七页，原告无法提供原件，二被告对此亦未明确予以认可，故本院对此不予确认；4、原告提供其本人与被告许磊的微信聊天记录一组，虽被告许磊表示其微信内容已删除，无法核对，但原告向本院提供了相应手机保存的微信系统原件予以核对，且被告许磊亦自认其微信号昵称为“朵丽纺织许磊”，故本院对该组微信聊天予以确认；5、原告提供其本人与二被告的跟单员小褚的微信聊天记录一组，被告许峰确认确实有该跟单员与原告联系，原告亦提供相应手机原件予以核对，其内容也与案涉交易相关，故本院对该组微信聊天记录亦予以确认；原告提供其本人于2019年12月28日分别与二被告之间的手机通话录音，2020年1月19日与被告许磊的手机通话录音及原告本人的157××××9677手机号码在2019年12月及2020年1月的通话历史详单，被告许峰对其与原告之间的通话无异议，本院对此予以确认，被告许磊无正当理由在庭审中擅自退庭而不对该证据发表质证意见，且原告的通话记录可通过通话历史详单予以印证，故本院对该组证据均予以确认。 本院经审理查明，二被告之间系兄弟关系，由原告于2019年期间向二被告供应布料，原告亦通过微信与被告许磊及二被告的跟单员小褚进行联系，被告许磊在微信中表示许峰是其亲哥，原告在微信中询问二被告是否合伙时，被告许磊回复“是的”，并将二被告的身份证照片发给原告。在交易期间，二被告曾向原告付款75万元，被告许磊亦曾在对账清单中签署“许峰”文字，确认截止2019年8月31日尚欠原告货款767183元。原告主张二被告尚欠货款371948元，并于2019年12月28日通过手机分别向二被告催要货款，主张二被告尚欠货款372000元，被告许峰在通话中表示“帐是对的”，“应该是这个帐”，被告许磊也对原告主张的欠款无异议，但二被告之后并未向原告支付欠款。后原告又于2020年1月19日通过手机向被告许磊催要货款，被告许磊对此无异议。但二被告至今仍未向原告支付欠款，遂成讼。 本院认为，二被告虽抗辩称被告许磊并未案涉交易相对人，不应承担付款责任，但二被告均确认其系兄弟关系，具有较为紧密的身份关系，被告许磊在对账清单中签署“许峰”对交易金额及欠款金额进行确认，被告许磊在微信中明确二被告系合伙，并分别向原告上传了二被告的身份证照片，原告在2019年12月28日及2020年1月19日向被告许磊催要货款时，被告许磊亦在通话中对原告主张的欠款金额无异议，并表示会安排，故原告有合理理由认定二被告共同向原告购买货物，二被告理应共同向原告承担付款责任，本院对二被告的该抗辩意见不予支持，并对原告与二被告之间的买卖合同法律关系予以确认。被告许峰抗辩称对欠款金额不清楚，但根据原告提供的证据，原告早在2019年12月28日向二被告催要货款时，二被告均对原告主张的372000元尚欠货款金额无异议，并表示帐目是对的，故结合原告提供的证据及陈述，能够证明二被告尚应支付原告货款371948元的事实，本院对被告许峰的该抗辩意见亦不予支持。原告诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告许磊无正当理由在庭审中擅自退庭，视为放弃对其退庭后原告所举证据及双方当事人陈述的质证与抗辩之权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许峰、许磊共同支付原告马建成货款371948元，并支付该款自2020年4月22日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理6879元，减半收取3440元，由二被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢150号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行。住所地：阳谷县高庙王政府驻地。负责人：孙保奎，行长。被执行人：丁富香，男，1978年12月9日出生，汉族，阳谷县高庙王镇前仓村村民，住。被执行人：胡风春，女，1976年3月12日出生，汉族，阳谷县高庙王镇前仓村村民，住，系被执行人丁富香之妻。被执行人：张国，男，1978年5月20日出生，汉族，阳谷县高庙王镇前仓村村民，住。被执行人：位海平，女，1976年12月23日出生，汉族，阳谷县高庙王镇前仓村村民，住，系被执行人张国之妻。被执行人：丁庆方，男，1970年5月15日出生，汉族，阳谷县高庙王镇前仓村村民，住。被执行人：甄焕菊，女，1969年5月28日出生，汉族，阳谷县高庙王镇前仓村村民，住，系被执行人丁庆方之妻。被执行人：张方起，男，1971年1月14日出生，汉族，阳谷县高庙王镇前仓村村民，住。被执行人：陈喜存，女，1972年7月3日出生，汉族，阳谷县高庙王镇前仓村村民，住，系被执行人张方起之妻。被执行人：丁付贞，男，1966年9月3日出生，汉族，阳谷县高庙王镇前仓村村民，住。被执行人：赵银风，女，1964年6月1日出生，汉族，阳谷县高庙王镇前仓村村民，住，系被执行人丁付贞之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行与被执行人丁富香、胡风春、张国、位海平、丁庆方、甄焕菊、张方起、陈喜存、丁付贞、赵银风金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014）阳商初字第370号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定:一、被告丁富香、胡风春于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社高庙王分社借款本金9万元及应付利息（应付利息按借款合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告张国、位海平、丁庆方、甄焕菊、张方起、陈喜存、丁付贞、赵银风对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人未按判决确定的义务履行,申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司高庙王支行依法申请本院恢复执行，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2020年1月10日、2月18日、3月27日、5月27日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2014）阳商初字第370号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额90000元及利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费200元。申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年五月二十七日书记员  席玲玲
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初381号原告：李红先，男，1974年2月18日出生，汉族，冷水江市人，住冷水江市。委托代理人：曹友珍，女，1974年6月10日出生，汉族，冷水江市人，住冷水江市，系原告李红先之妻。委托诉讼代理人：易卫星，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。被告：刘战平，男，1981年6月10日出生，汉族，住冷水江市。原告李红先就与被告刘战平民间借贷纠纷一案于2020年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告李红先的委托代理人曹友珍、易卫星与被告刘战平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红先诉称：2013年7月，被告刘战平以装修房子需要资金周转为由，向他借款现金3万元，承诺月息500元，并向他出具了借据。被告刘战平借款后并未按约偿还本息。他多次催讨，被告刘战平才于2017年12月14日向他重新出具一张连本带息的总借据42860元，并约定月息630元。承诺2018年年底还清。到期后，他又去找被告刘战平催讨，被告刘战平于2019年2月1日和4日通过微信转账还了2.5万元（包括2017年12月14日至2019年2月4日合计13.5个月的利息8505元和本金16495元）给他，尚差本金26365元未偿还。从此，被告刘战平以各种借款搪塞他而逃避债务偿还，至今被告未还清他借款本息。为了维护自己的合法权益，特起诉前来，请求法院依法判令：被告刘战平偿还原告借款本金26365元及按约定月息1.5%支付利息，利息从2019年2月5日开始计算到本金清偿之日起；本案案件诉讼费由被告承担。被告刘战平辩称：当时与原告李红先协商，总共是还3万元，他已经还了2.5万元，现在只差5000元未还，未还的原因是原告李红先没有把以前那张4万多的借据退还给他。如果原告李红先将借据还给他，他就愿意再支付5000元给原告李红先，当时原告李红先的老表李志新是知道这个事情的。经审理查明：2013年7月，原告李红先装修房屋，请了被告刘战平负责油漆方面的工作。期间，被告刘战平以装修住房需要资金购买材料为由，向原告李红先借款现金3万元，承诺月息500元，并向原告李红先出具了借据。被告刘战平借款后按约支付了利息13200元（其中包括核减油漆工资6500元）。由于被告刘战平未按时偿还本息，原告李红先多次进行催讨，被告刘战平于2017年12月14日向原告李红先重新出具一张连本带息的总借据。借据内容为：“今借到李红先人民币肆万贰仟捌百陆拾圆整￥42860元，月息630元，以前所有借据作废。借款人：刘战平”。并承诺2018年年底还清。到期后，原告李红先再次找到被告刘战平催讨，被告刘战平于2019年2月1日和4日通过微信转账还款2.5万元给原告李红先。后被告刘战平以原告李红先拒绝退还借据为由不再偿还其余借款。形成纠纷，故原告李红先诉讼来院。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借据、还款承诺、微信记录、备忘记录以及当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审质证，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李红先向被告刘战平支付了借款30000元，被告刘战平向原告李红先出示了借据，且被告刘战平支付部分利息，其民间借贷关系成立并生效。被告刘战平于2017年12月14日，再次向原告李红先出示的借据与承诺，系其真实意思表示，且无相关的证据予以反驳，应依法予以采信。但其中12860元系利息转本，应从2017年12月14日起不计算复利。被告刘战平于2019年2月1日与2月4日偿还的25000元可以确定其偿还本金18500元，支付利息6500元（2017年12月15日至2019年1月15日共计13个月利息）。余下的24360元本金中的11500元可以从2019年1月15日开始计算利息至其本金清偿之日止。被告刘战平应按照该借据的约定偿还原告李红先借款本息。综上所述，原告李红先的诉讼请求有借据、承诺、微信转账记录予以证实，应在依法核减不予支付利息的本金后予以支持。对被告刘战平要求只偿还借款5000元的抗辩意见，因无证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘战平于本判决生效之日起十日内偿还原告李红先借款本金24360元及利息（利息以其中11500元为基数按月利率1.5%从2019年1月15日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告李红先的其它诉讼请求。本案诉讼费用460元，减半收取230元，由被告刘战平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本业无正文）审判员  张建华二〇二〇年五月六日书记员  陈 琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1411号罪犯杜琦飞，男，1977年7月19日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2016年8月29日作出(2016)浙0681刑初908号刑事判决，以被告人杜琦飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人杜琦飞不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙06刑终734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杜琦飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杜琦飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜琦飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜琦飞减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月4日起至2020年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月八日书记员  刘 菁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执1549号之二申请执行人：德州圆发新能源有限公司。被执行人：莱州市中凯太阳能有限公司。本院在执行申请人德州圆发新能源有限公司与被执行人莱州市中凯太阳能有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日冻结了被执行人莱州市中凯太阳能有限公司账户内存款人民币150000.00元。现因查封被执行人其他足额财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除本院（2020）鲁0683执1549号之一执行裁定书对被执行人莱州市中凯太阳能有限公司账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  王金明审判员  林浩杰审判员  王海燕二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 荃
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执330号申请执行人：青海成功钾业开发有限公司钾肥分厂，住所地格尔木市查尔汗，统一社会信用代码71041018-6。法定代表人：马勤仁，厂长。被执行人：格尔木家立农业生产资料有限公司，住所地格尔木市柴达木中路55号，统一社会信用代码91632801710566834X。法定代表人：田博文，总经理。本院在执行申请执行人青海成功钾业开发有限公司钾肥分厂与被执行人格尔木家立农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月18以申请执行标的计算错误为由向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人青海成功钾业开发有限公司钾肥分厂撤回执行申请，终结（2019）青2801执330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王庆忠审判员 王维东审判员 孙豫奎 二〇二〇年五月十八日书记员 魏 珂
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初1516号 原告：达州市铭扬汽车运输有限责任公司。住所：达州市西外金龙大道60号。 法定代表人：李大伟，总经理。 被告：丁**，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省开江县。 原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司诉被告丁**挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，本院依法向原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司自动撤回起诉处理。 审判员  杨遥远 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘又铭
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初781号 原告:泸州市凌宇物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91510504567605617R。 住所地：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼。 法定代表人：李章俊。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师（特别授权）。 被告：章龙珠，女，汉族，1945年7月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈栋，四川明炬律师事务所（特别授权）。 委托诉讼代理人：曾义，四川明炬律师事务所（一般授权）。 原告泸州市凌宇物业管理有限公司（以下简称凌宇物业公司）与被告章龙珠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯骏、被告委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌宇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费2820元；2、判令被告支付迟延履行期间的资金占用利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是泸州市龙马石油小区2-37号停车位和多层住宅22-2-5的所有人。原告从2010年10月1日起为龙马石油小区提供物业服务，直至2017年2月底终止对龙马石油小区的物业管理服务。原告提供的物业服务包括停车位的管理、多层住宅物业管理、小区公共区域管理等项目。被告拖欠原告2013年4月1日起至2017年2月28日止2-37停车位的卫生费（每月60元）2820元。原告通过多种方式向被告催缴，被告均以各种理由拒绝支付。根据相关法律，向诉至法院，望判如所请。 被告答辩：1、原告未将涉案车位交付被告使用，权属也未转移登记到被告名下，被告没有义务承担车位产生的卫生费用。2、原告主张的车位卫生费既无事实依据，也无法律政策依据，属于违规收费，连基本的收费标准都没有。3、原告从未就其所谓的车位卫生费向业主进行过书面催缴。综上：被告不同意缴纳该项费用。 本院认为，原告凌宇物业公司未能提交“蜀南气矿小区”车位交付使用时间以及车位卫生费收费标准的有效证据，应自行承担举证不能的法律后果，其诉讼请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告泸州市凌宇物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭容兴 二〇二〇年五月十四日 书记员  陈翠翠
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0503执147号申请执行人：王彦钧,1965年5月23日出生,住黑龙江省七台河。委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。被执行人：通化盛源煤炭有限公司，住所地通化市二道江。法定代表人：孙景福，总经理。本院在执行申请执行人王彦钧与被执行人通化盛源煤炭有限公司劳动争议一案中，双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0503执147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹远铭审判员  黄伟军审判员  肖 攀二〇二〇年五月二十一日书记员  杨宇霆