辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2188号上诉人（原审被告）：谷鹏飞，男，汉族，1989年12月27日出生，户籍所在地河北省邢台市晋县，经常居住地河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人:王石、吴丽萍，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳鑫速达运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区44号（1）。法定代表人：刘国喜，系该公司经理。上诉人谷鹏飞因与被上诉人沈阳鑫速达运输有限公司(以下简称“鑫速达公司”)挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市法库县人民法院（2019）辽0124民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谷鹏飞上诉请求：1.撤销原判依法改判驳回鑫速达公司的诉讼请求，2.诉讼费用由鑫速达公司人承担。事实与理由：鑫速达公司没有为谷鹏飞检车，上没上保险不知道，谷鹏飞找到鑫速达公司要求检车，鑫速达公司要求交1.8万元，如果不交钱就不给检车，还强行扣车，我方有与鑫速达公司司工作人员的通话录音为证，通话录音的联系电话131××××8088。由于鑫速达公司提出的要求属于无理要求，导致我方不能检车不能上道运营，故我方不同意给付相关费用。被上诉人鑫速达公司未出庭应诉答辩。鑫速达公司向一审法院起诉请求：1.被告给付管理费600元(2018年8月30日至2019年8月30日);2.滞纳金600元（2018年8月30日至2019年8月30日，每日50元，以管理费600元为限）；3.保险费1908.84元（原告已垫付保险费1665元，车船税243.84元）；4.被告承担诉讼费。一审法院认定如下事实：2017年8月27日，甲方原告与乙方被告签订《货运车辆挂靠服务合同》约定：“1.甲方以服务为手段，为挂靠车辆提供有偿服务，甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车营运手续所有权归甲方所有；2.乙方自筹资金购买车辆，以甲方名称登记上户，上户后号牌号码辽Ａ×××××；3.车辆落户登记不是产权或产权转移，车辆产权归乙方所有，同时乙方自行承担协议期间因该车辆产生的一切责任；4.挂靠车辆保险费用，乙方车辆交强险及其他各种险种必须由甲方统一到保险公司办理，保险手续费用全部由乙方承担；5.挂靠费用每月为50元，乙方按甲方规定于每年8月27日之前一次性向甲方交纳当年服务性管理费用600元，同时应将各项由甲方受税务及有关部门的委托代办代缴的各种税费于每月30日之前及时交给甲方，并应承担由于政策性调整所增加的有关税费。并应先交后行，如交款不及时造成的损失概由乙方负责；6.乙方车辆在挂靠经营期间，每年一次车辆年检费、综合性性能检测费、车辆保险费、二级维护费、审证费由乙方承担；7.乙方不按时交清本合同规定的乙方应缴纳的费用，视为违约；8.乙方发生违约情形，甲方有权追回乙方所欠款项，逾期不交者除应偿还全部欠款外，并在欠款之日起按每日50元标准向甲方支付滞纳金；9.期限自2017年8月27日起至本车行车证强制报废期限为准。”同时，双方还约定了其他条款。合同签订后，被告将号牌号码辽Ａ×××××凯马牌货车挂靠在原告名下经营，原告将车辆营运手续交给被告使用。2018年5月11日，原告到信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司协助被告办理号牌号码辽Ａ×××××凯马牌货车“交强险”，并为被告缴纳垫付保险费1665元及车船税243.84元。2018年6月29日，原告方工作人员电话通知被告检车等费用1.8万元至1.9万元。2018年10月21日，原告方微信通知被告检车等费用约7500元，包括“交强险”、50万元“商业三者险”、管理费+2项检车费用，并通知被告检车地点。2018年10月22日，被告微信通知已到原告处检车，但原告方没有工作人员接待。2018年10月27日，被告微信联系原告“在吗？”此后，双方联系中断。一审法院认为，原、被告签订的《货运车辆挂靠服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照《货运车辆挂靠服务合同》约定全面履行自己的义务，支付原告案涉车辆2018年8月30日至2019年8月30日期间管理费600元及原告为其垫付的保险费1665元和车船税243.84元，被告未按照约定履行上述义务，应当承担继续履行给付义务。因此，原告上述诉讼请求于法有据，事由充分，一审法院予以支持。原告应当遵循诚实信用原则，并按照《货运车辆挂靠服务合同》约定履行自己的协助义务。原告电话通知被告检车等费用1.8万元至1.9万元与《货运车辆挂靠服务合同》约定不符，且在通知被告检车时没有工作人员接待，责任不在被告。因此，原告诉讼请求被告支付案涉车辆2018年8月30日至2019年8月30日期间滞纳金600元于法无据，一审法院不予支持。被告抗辩主张签订《货运车辆挂靠服务合同》时没有约定合同期限为标的车的报废期限条款。因被告未能提供证据证明其事实主张，故由负有举证证明责任的被告承担不利后果。因此，对被告的上述抗辩事由，一审法院不予采信；对被告的上述抗辩主张，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告谷鹏飞支付原告沈阳鑫速达运输有限公司号牌号码辽Ａ×××××凯马牌货车2018年8月30日至2019年8月30日期间管理费600元；二、被告谷鹏飞支付原告沈阳鑫速达运输有限公司为其垫付的号牌号码辽Ａ×××××凯马牌货车保险费1665元；三、被告谷鹏飞支付原告沈阳鑫速达运输有限公司为其垫付的号牌号码辽Ａ×××××凯马牌货车车船税243.84元；四、驳回原告沈阳鑫速达运输有限公司的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由原告沈阳鑫速达运输有限公司负担102元，由被告谷鹏飞负担25元。二审中，上诉人谷鹏飞与被上诉人鑫速达公司均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人谷鹏飞与被上诉人鑫速达公司之间属挂靠经营合同纠纷。本案的争议焦点是：谷鹏飞应否向鑫速达公司支付挂靠费、保险费及车船税。双方签订的服务合同约定谷鹏飞向鑫速达公司每月支付挂靠费用50元，鑫速达公司一年应支付挂靠费600元，一审法院支持鑫速达公司该项请求，具有合同依据，理由正当，并无不当。鑫速达公司要求谷鹏飞支付的保险费与车船税是其代垫费用，鑫速达公司已实际支付，谷鹏飞作为受益人应当将该两项费用返还给鑫速达公司。关于谷鹏飞提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，谷鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由上诉人谷鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇二〇年五月二十二日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。