嘉兴市秀洲区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0411行初4号原告张征，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人王趣英，女，1966年3月10日出生，系原告之妻。委托诉讼代理人彭云晶，北京梵清律师事务所律师。被告海盐县自然资源和规划局，住所地浙江省海盐县武原街道枣园西路178号。法定代表人张正林，局长。出庭负责人孙海斌，副局长。委托诉讼代理人郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。原告张征不服被告海盐县自然资源和规划局土地行政命令，于2019年12月23日向浙江省海盐县人民法院提起行政诉讼。浙江省海盐县人民法院根据《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》之规定，移送至本院。本院于2020年1月7日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王趣英、彭云晶，被告负责人孙海斌及其委托诉讼代理人郭娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年12月17日作出盐自然资规限决字（2019）第33号《责令限期交出土地决定书》，认为：原告户所在武原街道城南村5组占地面积118.2平方米房屋的土地经浙江省人民政府浙土字（330424）A[2019]-0008号批文批准征收。海盐县人民政府发布了征收土地方案公告，被告及海盐县住房和城乡建设局发布了房屋拆迁公告。原告户所涉土地补偿款项已由武原街道城南村股份经济合作社打入王趣英（原告妻子）农商银行卡中。嘉兴市鼎正房地产评估事务所对原告户出具了《海盐县县城中心城区农民私房拆迁估价分户报告单》。海盐县城市建设投资发展有限责任公司和海盐县武原街道征迁工作指挥部办公室对原告户出具了《张征户安置方案一（货币补偿方式）》、《张征户安置方案二（产权调换方式）》。2019年10月22日，海盐县城市建设投资发展有限责任公司向原告户送达了上述报告单及安置方案。原告户已参加养老保险。因原告户一直未能与海盐县城市建设投资发展有限责任公司就房屋拆迁补偿、安置达成一致，经多次协商未果。2019年12月11日，被告向原告户送达了《责令限期交出土地告知书》，原告户于2019年12月12日向被告提出陈述、申辩，被告已当面作出解释。原告户拒绝搬迁拒不交出土地的行为，影响了县人民政府征地方案和县人民政府公共利益项目工程的实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令原告户在本决定书送达之日起3日内交出所涉土地。原告诉称，原告系海盐县武原镇城南村村民，在城南村拥有合法房屋，现房屋因海盐县2019年度计划第八批次建设用地项目面临征收。2019年12月17日，被告在未与原告沟通的情况下，给原告下达了《责令限期交出土地决定书》，责令原告三日内交出所涉土地。原告认为，被告的上述具体行政行为的实体和程序均违法，侵犯了原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的《责令限期交出土地决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据（均系复印件）：一、户口簿两份及海盐县农村宅基地使用证一份，证明董惠英系原告母亲，已经去世，原告现为涉案宅基地及房屋户主，在城南村有合法宅基地及房屋；二、《责令限期交出土地决定书》一份，证明被告向原告作出的该决定书事实认定不清，程序违法；三、视频光盘一张及文字整理一份，证明城南居委会没有召开过村民代表会议；四、借记卡账户历史明细清单一份，证明被告未给原告缴纳保险；五、行政裁决申请书及快递底单各一份，证明原告已针对本案涉及的征地批复文件依法向国务院申请裁决，涉案征地批准文件尚未生效。被告辩称，一、被告具有作出案涉《责令限期交出土地决定书》的法定职权。《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令交出土地。”被告作为海盐县人民政府的土地行政管理部门，具有作出案涉责令限期交地决定的法定职权。二、被告作出的案涉《责令限期交出土地决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告户所在的土地已经浙江省人民政府浙土字（330424）A[2019]-0008号《建设用地审批意见书》批准征收。海盐县人民政府及被告就案涉土地征收方案、补偿安置方案等依法进行了公告，并就征地及相关听证权利向原告户所在村委进行了告知。案涉土地的征收符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条的规定。原告户安置补偿方案和房产评估报告均由相关部门送达至原告，原告户所涉土地补偿款由武原街道城南股份经济合作社汇入原告妻子银行卡账户后，被原告退回，目前原告户的征地补偿费尚存于城南村组财务管理中心账户中，原告无正当理由拒绝接受安置补偿，也拒不交出被征收的土地。被告在案涉责令交出土地决定作出前，依法调取了相关材料，于2019年12月10日作出《责令限期交出土地告知书》，并于次日送达原告，告知了相关的事实和法律依据，并同时告知原告具有陈述和申辩的权利。原告于2019年12月12日以书面形式来被告处提出了申辩，被告当面予以不予采纳申辩意见的解释。被告于2019年12月17日作出盐自然资规限决字（2019）第33号《责令限期交出土地决定书》，并于当日送达至原告。被告作出前述《责令限期交出土地决定书》符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的相关规定。因此，被告作出的案涉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：一、《责令限期交出土地告知书》及送达回证各一份，证明被告作出责令交地告知书及送达情况；二、《责令限期交出土地决定书》及送达回证各一份，证明被告作出责令交地决定书及送达情况；三、浙江省建设用地审批意见书一份；四、建设用地项目呈报材料“一书三方案”一份；证据三和四证明案涉土地依法征收的事实；五、海盐县人民政府征收土地方案公告及附表各一份；六、张贴情况说明及照片各一份；证据五和六证明案涉土地征收已经海盐县人民政府公告的事实；七、征地补偿协议及调查确认表各一份，证明案涉土地已经签订征地补偿协议的事实；八、房屋拆迁公告一份，证明涉案土地已经公告；九、征地告知书及送达回执、听证告知书及送达回执、村民（代表）会议纪要各一份，证明被告已履行案涉土地征收告知义务的事实；十、建设项目选址意见书及附件各一份，证明案涉土地建设项目已审批的事实；十一、原告户评估报告、安置方案及送达回证各一份，证明安置补偿方案和房产评估报告已由相关部门送达；十二、土地款分配明细表一份、参保证明三份及发放证明两份，证明原告相关安置情况；十三、申辩书一份，证明原告的相关补偿款退至村组账户中，原告拒绝接受安置补偿的事实；十四、光盘一份，证明案涉文书送达的过程。依据是：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为海盐县农村宅基地使用权证仅证明当时原告户建房的占地面积为118.2平方米，不能证明其目前地上房屋是合法的，原告母亲去世后，无论是拆迁还是征收补偿，原告都是户代表；对证据二的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明原告的主张；对证据三中视频的真实性无异议，但认为文字整理与视频有出入，对文字整理的三性不予认可，同时视频第1分27秒处可以证明案涉土地征收时，城南村委会召开过村民会议；对证据四的真实性无异议，该认为与本案无关，征地协议可以证明案涉土地征收不涉及人员安置；对证据五的真实性无异议，对证明内容有异议，认为根据行政诉讼法第五十六条的规定，行政诉讼期间具体行政行为是不停止执行的，故该审批意见书目前是有效的。原告对被告提交的证据三的真实性无异议，对合法性不认可，认为该审批意见书违法，理由为：1.不符合土地利用总体规划和土地利用年度计划中确定的农用地转用指标，存在地类认定错误的嫌疑；2.未依法落实被征地农民社会保障费用，被告未提交被征地农民社会保障费用入账凭证以及市级人力资源社会保障部门出具的社保审核意见，故原告有理由认定本案的社保费用并未落实，在此情形下作出涉案征地批复，违反法律规定；3.征前程序违法，未保证被征地农户包括原告在内的知情权、确认权、听证权，被告未提交证据已将征地告知书和听证告知书进行张贴或者以其他方式进行告知，地上附着物亦未让原告进行确认，未保障原告的知情权利，涉案征地批复违法。原告对被告提交的证据四的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不认可，认为《建设用地项目呈报说明书》中显示本次征地只征收建设用地，不符合实际情况，存在原土地地类为农用地，未经办理农用地转用审批手续的情形，违反了土地管理法的相关规定。原告对被告提交的证据五的质证意见同证据三、四，认为因涉案征地批复违法，故依据该征地批准文件作出的征收土地公告亦违法。原告对被告提交的证据六的三性及证明目的均不认可，质证意见同证据三至五，且该证据模糊不清，无法显示张贴的地点，照片上也没有显示拍摄的时间，不能证明按照《征收土地公告办法》的规定依法进行了张贴，另外也无法显示张贴的内容，不能保证被征地农户的权益；批后公告送达回执上签收人为城南股份经济合作社，该合作社不是城南街道法定的管理机关也不是土地权属主体单位，所以签收主体不合法。原告对被告提交的证据七的三性及证明目的均不认可，质证意见同证据三至六，认为因征地批准文件不合法，本协议中涉及的补偿金额等内容也不合法；征地协议签订的主体资格不合法，武原街道城南村经济合作社没有资格签订本协议；《征地调查确认表》上只有居委会盖章，没有经过被征地农户的确认，违反法律规定。原告对被告提交的证据八的三性及证明目的均不认可，认为此公告作出时间为2019年4月11日，在征地批复（2019年9月19日）作出之前，未批先征，违反法律规定，且与本案无关联；拆迁人海盐县城投集团不是集体土地的法定拆迁主体，也没有接受委托，没有资格进行拆迁。原告对被告提交的证据九的三性及证明目的不认可，认为被告未将征地告知书和听证告知书依法进行送达，两份送达回证的签收人均是海盐县武原街道城南股份经济合作社，该合作社没有资格签收；被告只将拟征地告知书和听证告知书送达给合作社，没有提交张贴的照片或其他证据证明已经将拟征地事宜告知被征地农户，违反国发[2004]28号文件的规定，未保障被征地农户的知情权；此份会议纪要属制式文件，被告未提交开会会议记录及到会代表名单以及到会代表的签名，明显系伪造；海盐县武原街道建新股份经济合作社无权召开村民（代表）会议讨论建新村征收、补偿事宜。原告对被告提交的证据十的三性及证明目的不认可，认为文件作出时间早于征地批准文件，征地批复文件还未下发，建设项目已经批准，存在未批先占，违反法律规定。原告对被告提交的证据十一中估价分户报告单的三性及证明目的不认可，认为该评估机构的选择未经双方协商一致，被告直接选定，违反法定程序，且被告未提交该评估机构具有评估资质的证据，不能证明该评估机构具有评估的资格，评估报告没有评估师签字，违反法定程序，海盐县城市建设投资发展有限责任公司不是法定的征收主体，不具有委托评估的资格；对《海盐县县城农民私房拆迁安置基准面积核准表》的三性及证明目的不认可，认为该文件系被告内部文件，未经原告签字或公示，不能作为安置补偿的依据；对安置方案，认为海盐县城市建设投资发展有限公司不具有作出安置方案的主体资格，安置方案的直接依据是估价分户报告单，而分户报告单违法，不能作为安置的依据，故此安置方案也是事实认定不清，补偿安置不合法，程序违法。原告对被告提交的证据十二中的土地款分配明细的三性及证明目的不认可，认为该份文件系合作社自行制作，没有被征地农户的签字，不能证明被征地农户已经领取征地相关补偿款，被告未提交证据证明征地补偿款的分配方案已经过村民大会或者村民代表大会讨论通过，故该分配款明细表不能作为安置的依据，且原告至今未领取到相关补偿款；姜勤、张王杰的参保证明与本案无关，对张征参保证明的三性及证明目的不予认可，认为该参保证明显示自2007年即开始缴纳费用，而本案征地批复作出时间为2019年，明显此社保与本案征地无关；张东英的发放证明和本案无关，王趣英的社保发放证明不能证明系本批次征地社保发放情况。原告对被告提交的证据十三的三性无异议，对证明目的不认可，认为该申辩书恰能证明原告的权益受损，被告未依法对原告进行安置、原告未收到补偿款，被告擅自打款的行为违法。原告对被告提交的证据十四的三性及证明目的均不认可。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不认可，认为此份告知书作出的依据，即征地批复等法律文件违反法律规定，属于违法征收，具体质证意见同证据三至十二的质证意见，另外，此告知书中提到原告未与海盐县城市建设投资发展有限责任公司签订房屋拆迁协议并交出土地，根据2004年8月28日修订后实施的土地管理法的规定，集体土地的征收主体只能是市、县人民政府，海盐县城市建设投资发展有限责任公司不具有签订协议主体的资格，因此要求与该公司签订协议没有法律依据。原告对被告提交的证据二的真实性和关联性无异议，对合法性和证明目的不认可，具体质证意见同证据一。本院认为，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，因此予以采纳；原告提交的证据三、四，不能证明其待证事实，不予采纳；原告提交的证据五，与本案并无关联性，不予采纳。被告提交的证据一至十四，可以证明被告作出案涉《责令限期交出土地决定书》的过程，均予以采纳。经审理查明，原告户住房位于海盐县××街道城××组。2019年4月11日，被告及海盐县住房和城乡建设局作出房屋拆迁公告，对位于海盐县武原街道城南村4、5、东6、西6、7、8、9组，共7各承包组涉城南村一期城中村、棚户区改造项目农民私房进行拆迁，并对安置房源及奖励标准等进行公告。公告载明拆迁人为海盐县城市投资集团有限公司，拆迁实施单位为海盐县武原街道征迁工作指挥部办公室。2019年8月20日，海盐县统一征地办公室与海盐县武原街道城南股份经济合作社签订征地补偿协议一份，约定：征收土地面积0.4247公顷，均为建设用地；本次征地不涉及人员安置；土地补偿费、地上附着物补偿费等总金额为2667116元；征地方案及本协议经有权批准的人民政府批准后，本协议自动生效。2019年9月19日，浙江省人民政府作出浙土字（330424）Ａ［2019］-0008号《建设用地审批意见书》，同意海盐县2019年度计划第八批次建设用地3.8491公顷（征收集体土地3.8491公顷），所附“一书三方案”的征收土地方案中载明本次征地需安置人口数及需安置劳动力人数均为零。同日，海盐县人民政府发布了有关征地补偿标准等内容的〔2019〕第208号征收土地方案公告。2019年6月12日，原告户房屋经嘉兴市鼎正房地产评估事务所评估，被拆迁房屋、装修及附属物估价总价为431049元。2019年10月21日，海盐县武原街道征迁工作指挥部办公室和海盐县城市建设投资发展有限责任公司出具张征户安置方案，并于次日送达于原告。其中，货币补偿方式安置总计2189740.46元，原告还可按产权调换方式选择现有安置房。之后，海盐县武原街道城南股份经济合作社将原告户可分得的土地补偿款（60219.55元）汇入原告妻子王趣英的银行卡中，后被原告户退回。之后，原告户货币补偿协议、房屋安置协议均未签订。2019年12月10日，被告作出《责令限期交出土地告知书》，并于次日送达给原告户。原告于2019年12月12日向被告提出书面陈述、申辩意见。2019年12月17日，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出盐自然资规限决字（2019）第33号《责令限期交出土地决定书》，责令原告户在决定书送达之日起3日内交出所涉土地，逾期将依法申请人民法院强制执行，并于当日将决定书送达给原告。原告对该决定不服，提起行政诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。被告作为县级人民政府土地行政主管部门，具有作出责令限期交出土地决定的法定职权。参照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，被告作出的《责令限期交出土地决定书》应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地行政管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接收安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案中，虽然房屋拆迁公告发布、征地补偿协议签订及对原告房屋评估等时间在浙江省人民政府批准建设用地之前，但该征地行为最终经法定的批准机关审批同意，且海盐县人民政府重新发布了征收土地方案公告，其合法性不受影响。在征地过程中，被告和海盐县住房和城乡建设局联合发布了房屋拆迁公告，征收实施单位委托房地产专业评估公司对原告的房屋进行评估并送达了评估报告，海盐县武原街道征迁工作指挥部和海盐县城市建设投资发展有限责任公司根据海盐县县城中心城区农民私房拆迁与补偿的规范性文件规定制订了货币补偿、产权调换两套安置方案送达给原告选择，海盐县统一征地办公室与海盐县武原街道城南股份经济合作社签订了《征地补偿协议》，对协议约定的土地补偿款、地上附着物补偿款也已支付到该村集体经济组织，因此，原告因房屋拆迁应享有的安置补偿权益已得到保障。由于原告拒绝选择安置补偿方案和领取土地补偿款、地上附着物补偿款，且拒绝腾房交地，对土地征收构成妨碍。被告在履行限期交地的告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，作出本案被诉决定，认定事实清楚、适用法律正确。综上，原告要求撤销被告作出的盐自然资规限决字（2019）第33号《责令限期交出土地决定书》，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张征的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  林幸宇人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  杨跃兴二〇二〇年五月二十一日书 记 员  王贇洁如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。