山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初2630号原告：陆家惠，男，1965年9月13日出生，汉族，住南京市六合区。被告：乳山市金畅置业有限公司，住所地乳山市商业街23号。法定代表人：刘杨，执行董事。委托诉讼代理人：高军涛，公司经理。委托诉讼代理人：刘春艳，公司会计。被告：无锡合富至胜营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市翰苑2-9。法定代表人：刘邦贺。原告陆家惠与被告乳山市金畅置业有限公司（以下简称金畅公司）、无锡合富至胜营销策划有限公司（以下简称合富至胜公司）商品房预约合同纠纷一案，山东省乳山市人民法院于2019年3月22日作出（2015）乳城民初字第172号民事裁定书，驳回原告陆家惠的起诉。陆家惠向威海市中级人民法院提出上诉，威海中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）鲁10民终1073号民事裁定书，撤销乳山市人民法院（2015）乳城民初字第172号民事裁定书，指令乳山市人民法院审理。本案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆家惠、被告金畅公司委托诉讼代理人高军涛、刘春艳到庭参加诉讼，被告合富至胜公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆家惠向本院提出诉讼请求：1、要求解除与金畅公司签订的商品房认购书；2、要求金畅公司、合富至胜公司返还购房款174654元及利息（自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。事实和理由：2014年5月24日原告经合富至胜公司介绍在乳山购买了金畅公司开发的“锦绣花园”房产一套，共计缴纳房款173654元，并签订了商品房买卖合同。后合富至胜公司告知有更好的房子，承诺可以将“锦绣花园”的房款转过来，换成威海昂仕房地产开发有限公司开发的“名仕家园”的20号楼1单元504号。原告经过考虑同意按照合富至胜公司的意思进行调换，原告又按照合富至胜公司的要求向威海昂仕房地产开发有限公司缴纳了1000元的房款。合富至胜公司承诺已经与金畅公司协调为原告办理相关的转款手续，款项由金畅公司转给威海昂仕房地产开发有限公司。原告信以为真在合富至胜公司的安排下与威海昂仕房地产开发有限公司签订了商品房认购书，合同中讲明先期缴纳首付款174654元由金畅公司转票到账，剩余款项待威海昂仕房地产开发有限公司通知时，由原告来乳山办理贷款。原告回家后一直未接到办理贷款通知，后经追问合富至胜公司告知因威海昂仕房地产开发有限公司经营出现问题，现在房产无法交付。再经追问合富至胜公司又告知款项仍在金畅公司处。现原告诉至法院，要求判如所请。被告金畅公司辩称，原告的房款确实到了我公司账户，但具体数额不清楚，但我公司经该款项直接转给了代理公司，公司的房子是经过代理公司进行销售的，不应由我方将房款返还给原告，原告的房款现不在我公司。据我公司会计陈述，2014年8月16日我公司收到原告的购房款，也退款99800元给原告，有原告签字。被告合富至胜公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日原告陆家惠与被告金畅公司签订《锦绣花园商品房认购书》一份，约定陆家惠认购金畅公司开发的乳山银滩锦绣花园小区2-4-1721号房产一套，价款169800元。合同签订当天，原告向金畅公司账户转款20000元，2014年8月16日，原告向金畅公司分别转账31000元、57654元、15000元，以上原告共计缴纳房款123654元。被告金畅公司出具收款收据两张，其中2014年7月19日的收据金额为2万元（定金），2014年8月16日的收据金额为99800元，该两张收据及前述商品房认购书已由被告金畅公司收回。现原告诉至本院要求上述解除商品房认购书并要求返还房款。庭审中金畅公司称，其公司开发的锦绣花园小区房产委托给“伟业公司”代理销售，原告认购的房屋已经办理退房手续，系由“伟业公司”经理王英经办，销售公司如果要求退房，该公司会同意并全额返还房款。诉讼过程中，金畅公司提交了2014年9月10日王英签字的收条两份，该两份收条系书写在上述两张收据背面。其中2014年7月19日收据背面载明：“今收到贰万元整转给王秋萍”；2014年8月16日收据背面载明“今收到玖万玖仟捌佰元整转给王秋萍2-3-1318伍万零叁佰元49500转夏胜椿”。金畅公司称该两份收条证明原告的房款已经转给了代理王英。陆家惠质证后称其并未收到房款，对该收条不知情，也不认识王英，王英也没有转钱给原告。王英在接受本院调查时称，上述收据是其本人所书写，王英称自己以前是“乳山伟业房产”的主管，金畅公司的房产委托“伟业公司”进行销售，陆家惠、王秋萍、夏盛椿均是合富至胜公司的客户，陆家惠放弃在金畅公司的购房权后，委托合富至胜公司办理退款，而夏盛椿、王秋萍因在金畅购房需要补款，所以在合富至胜公司的要求下将陆家惠的房款转成夏盛椿、王秋萍的房款。庭审结束后被告金畅公司另向本院提交王英签字的收条一份，载明“今收到叁仟捌佰伍拾叁元转给王秋萍”，证实陆家惠的房款已全部退还。经本院询问，金畅公司及王英均不知“伟业公司”的全称。另查明，陆家惠曾于2014年5月24日、5月31日、6月8日共计向乳山市大陶家房地产开发有限公司缴纳购房定金5万元。陆家惠称该5万元后由曾平经手转给了金畅公司，金畅公司否认收到该笔款项。经本院调查，乳山市大陶家房地产开发有限公司工作人员向本院提供了声明书和退房（转账）申请单各一份，其中声明书载明：“客户钱晓风、陆家惠购蓝湖景苑3-1-901，确认单号：NO0000776确认单作废，如因此发生的一切纠纷与大陶家房地产开发有限公司，由刘献理承担。声明人：钱锐2014年8月10日”，退房（转款）申请单载明“客户名称陆家惠、钱晓风，已付房款5万元，代理公司：文南中锐，代理负责人：钱锐”。陆家惠称并不认识钱锐，文南中锐公司和合富至胜公司实际系同一家公司，对此其未提供证据予以证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告陆家惠与被告金畅公司于2014年7月19日签订的《锦绣花园商品房认购书》系双方的真实意思表示，认购书中除定金约定超过法律规定外，其他条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据庭审查明，陆家惠缴纳部分房款后要求换房，金畅公司亦收回了涉案商品房认购书及房款收据并同意返还房款，可见涉案商品房认购书在本案诉前已经解除，故金畅公司应将已收房款返还原告。金畅公司虽然提供证据证实已将陆家惠缴纳的购房款返还给“伟业公司”的王英，但是金畅公司并无证据证实其向他人返还房款得到陆家惠的授权或同意，也无证据证实王英经手退还的购房款转成夏盛椿、王秋萍的购房款系根据合富至胜公司的指示，故在本案中金畅公司仍负有向原告返还购房款的义务。对于应返还的房款数额，根据庭审查明，原告向乳山市大陶家房地产开发有限公司缴纳的定金5万元无有效证据证实已转至金畅公司处，故对该5万元被告金畅公司无返还义务，原告可另循途径解决，对于陆家惠通过银行转账方式向被告金畅公司缴纳的购房款123654元，被告金畅公司应予返还，金畅公司承担责任后如有损失，亦可另循途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乳山市金畅置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆家惠已付房款123654元及利息（利息以123654元为基数，自2015年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陆家惠要求被告无锡合富至胜营销策划有限公司承担责任的诉讼请求；三、驳回原告陆家惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793元，由原告陆家惠负担1108元，被告乳山市金畅置业有限公司负担2685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  谢凤昌审 判 员  于 磊人民陪审员  沙玉涛二〇二〇年五月二十二日书 记 员  任霄寒