wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终420号上诉人(原审原告)：邱亚敏，女，1957年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海银来股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒲晓东。被上诉人(原审被告)：上海银来投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒲晓东。被上诉人(原审被告)：上海银康健康发展(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王原兴。被上诉人(原审被告)：北京银来天盛投资管理中心(有限合伙)，住所地北京市。执行事务合伙人：北京银来天鸿创业投资管理有限公司。被上诉人(原审被告)：上海营康农业科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：虎晓强。被上诉人(原审被告)：梧桐优正(上海)创业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏小平。被上诉人(原审被告)：蒲晓东，男，1968年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：夏小平，男，1981年3月18日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人(原审被告)：唐罡，男，1984年3月23日出生，汉族，住山东省。上诉人邱亚敏因与被上诉人上海银来股权投资基金管理有限公司(以下简称“银来基金公司”)、上海银来投资(集团)有限公司(以下简称“银来投资公司”)、上海银康健康发展(集团)有限公司(以下简称“上海银康公司”)、北京银来天盛投资管理中心(有限合伙)(以下简称“银来天盛公司”)、上海营康农业科技有限公司(以下简称“上海营康公司”)、梧桐优正(上海)创业投资有限公司(以下简称“梧桐优正公司”)、蒲晓东、夏小平、唐罡其他侵权责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初85872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官独任审理。本案现已审理终结。上诉人邱亚敏上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律均有错误。“银来系”企业业务分为P2P和私募基金两部分。上海市公安局浦东分局立案决定书仅是针对上海银来资产管理有限公司，其系P2P业务主管公司。“银来系”企业私募基金业务并不涉及非法吸收公众存款，虽然其资金与P2P业务可能混同，公安机关也冻结了“银来系”企业的全部账户，但银来基金公司未被刑事立案，相关公司负责人也均未被采取刑事措施。本案上诉人是基于与被上诉人间的私募基金投资关系提起诉讼，与被上诉人可能涉嫌刑事犯罪情况属于不同的法律关系，应分别处理。一审法院以“银来系”企业P2P业务涉嫌刑事犯罪而对本案纠纷不予审理缺乏法律依据。邱亚敏向一审法院起诉请求：1.银来基金公司、银来投资公司、上海银康公司、银来天盛公司、上海营康公司、梧桐优正公司、蒲晓东、夏小平、唐罡赔偿邱亚敏所受损失计：人民币(以下币种均为人民币)1,141,666.67元(本金损失100万元、利息损失141,666.67元，暂计算至2019年5月12日)；2.银来基金公司、银来投资公司、上海银康公司、银来天盛公司、上海营康公司、梧桐优正公司、蒲晓东、夏小平、唐罡赔偿邱亚敏自2019年5月11日起至款项实际清偿之日以100万元为基数按照年利率10%计算的利息损失；3.银来基金公司、银来投资公司、上海银康公司、银来天盛公司、上海营康公司、梧桐优正公司、蒲晓东、夏小平、唐罡赔偿邱亚敏为维护自己的权利发生的律师费损失2,000元；4.诉讼费由银来基金公司、银来投资公司、上海银康公司、银来天盛公司、上海营康公司、梧桐优正公司、蒲晓东、夏小平、唐罡承担。一审法院认为，上海市公安局浦东分局出具编号为浦公(经支二)立字[2018]150350号立案决定书，对“上海银来资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款”立案侦查；出具编号为浦公(经支三)拘通字[2019]15692号拘留通知书，对蒲晓东涉嫌非法吸收公众存款刑事拘留。银来基金公司、银来投资公司、上海银康公司属“银来系”，与上海银来资产管理有限公司存在资金混同的可能，公司账号已被公安机关冻结。蒲晓东已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留。故银来基金公司、银来投资公司、上海银康公司、蒲晓东等在本案中明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。遂作出裁定：驳回邱亚敏的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据本案已查明相关情况，本案多个被上诉人属于“银来系”，则本案与“银来系”所涉刑事案件存在关联，且被上诉人银来基金公司、银来投资公司、上海银康公司、蒲晓东等有涉嫌经济犯罪的嫌疑，故一审法院裁定本案驳回起诉，并无不当，本院予以认可。综上，上诉人邱亚敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  周 荃二〇二〇年五月十五日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1244号申请执行人：杨宁莉，女，汉族，1990年1月24日出生，住河南省新乡市。被执行人：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林，执行董事。申请执行人杨宁莉与被执行人上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初20297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人杨宁莉向本院申请执行，要求被执行人上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司支付共计人民币86800元。本案在执行过程中查明，被执行人公司已无实际经营地，目前去向不明。执行中已轮候冻结被执行人名下的中国建设银行账户，开户账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1-1，冻结期限为一年，自2020年5月28日至2021年5月27日止。执行中本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。除此之外，被执行人上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  武 博二〇二〇年五月二十九日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3296号上诉人（原审被告）：叶某1，男，1989年6月25日出生。上诉人（原审第三人）：叶某2，男，1961年3月11日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：张敏，北京新儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶某3，男，1964年2月8日出生。委托诉讼代理人：马海平，北京和铭律师事务所律师。原审第三人：叶某4，女，1957年6月21日出生。委托诉讼代理人：惠某（叶某4之子）。上诉人叶某1、叶某2因与被上诉人叶某3、原审第三人叶某4确认合同无效纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初23356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶某1、叶某2上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者确认叶某1与叶某5之间的买卖合同有效；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：叶某1与叶某5就坐落于石景山区54号房屋（以下简称涉案房屋）名为买卖，实为赠与。叶某5、张某在生前已经明确两套房屋叶某2、叶某3一人一套，叶某3已经取得了一套房屋，叶某4对此也没有异议，因叶某1也已经成年，故叶某5直接将房屋以买卖的方式赠与给叶某2之子叶某1。叶某3辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。涉案房屋为叶某5、张某的共同财产，叶某5无权对房屋单独处分。叶某4述称，认可上诉人的上诉请求。叶某3向一审法院起诉请求：请求判令被继承人叶某5与被告叶某1签订的石景山区54号房屋（房屋所有权证号为：京石权证石私字第XXXX号）买卖合同无效。一审法院认定事实：叶某5与张某系夫妻关系，二人育有长女叶某4、长子叶某2、次子叶某3。夫妻关系存续期间，叶某5于1996年购买涉案房屋，涉案房屋登记在叶某5名下。张某于2009年4月7日死亡，叶某5于2017年10月30日死亡。2013年8月2日叶某5与叶某1就涉案房屋订立《存量房屋买卖合同》，约定成交金额为100万元。2013年8月5日，叶某1取得涉案房屋的产权证书。经询问，叶某1一直未支付购买涉案房屋约定的价款。叶某1主张其与叶某5订立房屋买卖合同，实为赠与。一审法院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。具体到本案中，涉案房屋系叶某5及张某夫妻共同财产，叶某1作为叶某2之子，对于其祖父叶某5处分的涉案房屋的权属情况应有所知晓，叶某1与叶某5订立了房屋买卖合同且叶某1亦一直未支付房屋买卖合同中约定的价款，叶某5与叶某1订立房屋买卖合同，属于恶意串通，损害他人利益的行为，应当认定为无效。故法院确认叶某1与叶某5就坐落于石景山区54号房屋订立的房屋买卖合同无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决：确认叶某1与叶某5就坐落于石景山区54号房屋订立的房屋买卖合同无效。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：叶某2、叶某1主张叶某5、张某夫妇经分配取得两套房屋，叶某5夫妇将其中一套给其子叶某3，另一套即涉案房屋给叶某2，家庭成员对此均表示口头同意。叶某3对此不予认可，主张其取得的房屋是首钢特殊钢公司租赁给其使用的公房，后其通过公有住房上市折算其与配偶的工龄后购买取得了该房屋。叶某4认可叶某2、叶某1的主张。另外，双方对于叶某5生前的赡养情况有争议。本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，涉案房屋系叶某5与张某的夫妻共同财产，叶某5、叶某1在对该情况明知或者应当知晓的情况下，以签订房屋买卖合同的方式，将涉案房屋赠与叶某1，侵犯其他继承人的合法权益。一审法院认定涉案房屋买卖合同无效正确，本院对此予以确认。叶某2、叶某1主张家庭内部已经就叶某5、张某的房产分配达成了一致意见，但并未就此提供充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上所述，叶某2、叶某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由叶某2、叶某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘国俊审 判 员 范 磊审 判 员 黄晓丰二〇二〇年五月二十五日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执12号申请执行人欧安兴，男，汉族，1968年2月19日生山东省定陶县人,住麒麟区。被执行人胡坚，男，汉族，1964年5月20日生麒麟区人，住麒麟区。关于欧安兴诉胡坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）云0302民初293号民事判决书已发生法律效力。权利人欧安兴于2020年1月2日向本院申请执行，执行标的额100000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。被执行人无银行存款，有车辆一辆（登记日期为2002年，申请执行人认可车辆价值不高不做处置），有房产一处（2018年12月4日该房屋由另案申请执行人冯家宝以物抵债，无剩余）。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执12号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ：何江维审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇二〇年五月二十七日书记员 ：张晋铭
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初859号 原告：衢州市柯城庄博房产中介服务部，统一社会信用代码92330800MA29T01R46，经营场所衢州市银桂小区24幢1单元101室。 经营者：张根香，女，1969年9月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：朱建清，男，1976年5月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告衢州市柯城庄博房产中介服务部与被告朱建清居间合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告衢州市柯城庄博房产中介服务部的经营者张根香，被告朱建清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告衢州市柯城庄博房产中介服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建清支付居间费41000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事房屋买卖服务的中介，经原告经营者的同学介绍说他的朋友就是被告急需出售书院西路41、43号两间店面，希望原告给他找到买家。后原告找到被告家里，被告老婆在家，当时原告是要求与被告签订独家出售合同的，但是被告老婆说房子已经有其他中介挂出去了，不能签这个合同，于是原告就说让被告给售价1%的居间劳务费，后来被告的老婆同意了。2019年11月30日，原告通过微信发给被告一张房子委托出售居间费协议，被告回复好的。2020年1月13日，原、被告双方还签订了房屋委托出售居间合同，约定被告委托原告帮助其与购房人签订房屋买卖合同，被告愿意支付房屋售价的1%作为给原告的居间费用。当天，经过原告的努力，为被告找到了买家，双方签订了房地产转让合同，并支付了定金。当天晚上，在被告请原告及原告同学吃饭的时候，被告表示希望中介费少一点，原告答应被告可以少给20000元居间服务费，剩下的钱让被告拿去给同学买香烟。但是后来被告将店面过户给了卖方，不但没有通知原告，还不给原告居间费。故原告向法院提起诉讼，要求被告按照协议约定支付41000元中介服务费。 被告朱建清辩称，当时确实是委托原告卖房子的，后来原告带来一个客户，原告告诉我这个客户是另外一个中介的，不是她的客户，她怕拿不到中介费，让我给她中介费，我当时是说如果原告万一拿不到，对方不给她，我要给她，当时说好是20000元，如果不是这样，被告是不会给原告中介费的，因为按照惯例在衢州是买方给中介费的，卖方是不给中介费的。后来双方签合同时，被告即提出按照1%支付中介费不合理，双方说好的是20000元。原告说没关系的，所以双方就签了这个合同。当天在原告的居间下被告与卖方签订了房屋买卖合同，当时签房屋买卖合同的时候是没有说到中介费的。后来在原告的中介所说到关于中介费的事情，当时有原、被告双方、买方及原告的同学四方在场，说好是由被告和买方各付20000元给原告。后来到银行还贷款的时候，原告说我和买方的中介费要分开付，但是因为被告已和买方协商好，该被告承担的中介费由买方直接在房款里扣。原告不同意，原告要买方付40000元，被告的20000元要被告直接付给他，导致双方没有协商好，过户也没有办成。后来，买方就找了另外一个中介，我们自己就把房屋过户了。关于原告的诉讼请求，被告当时确实是承诺给原告20000元的，但是后来因为原告的原因导致被告和买方没有完成过户，后来还是在别的中介的帮助下才完成了过户。 为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1.房屋委托出售居间合同2份，证明原、被告双方约定，如原告帮助被告把房屋卖出后，被告承诺支付原告房屋总价款的1%作为原告居间费用。被告经质证认为，合同当时确实签过了，签合同的时候被告提出不能按照1%支付，是按20000元支付，原告也同意的；2.房地产转让合同，证明在原告的居间下，被告与买家签订了房屋买卖合同，房屋总价款4100000元，原告已经促成了交易，被告应当按约支付中介费41000元。被告经质证，对上述证据的真实性无异议，但是双方已经在2020年1月19日协商好，由被告支付20000元，后来因为中介费的事情，原告也没有帮被告完成过户，还是买家另外找了中介才完成了过户，原告没有完全履行自己的义务。本院经审核对上述2组证据的真实性予以认可。 被告向本院提供离婚协议书一份，证明其只是代其老婆卖房，房屋不是被告的。原告质证认为，房屋产权证上有被告和其老婆两个人的名字，房地产转让合同被告和他老婆双方都签字的，被告说的不是事实。本院经审核认为，房屋产权的归属并不影响本案的处理，本院对该证据依法不予认定。 根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院认定本案事实如下： 原告系从事房屋买卖中介服务的个体工商户，经营者为张根香，经张根香同学牵线，由原告帮助被告出卖坐落于衢州市书院西路41、43号房屋。2020年1月13日，原、被告双方签订《房屋委托出售居间合同》一份，约定由原告为被告提供购房人信息，帮助被告与购房人签订房屋买卖合同，由被告支付房屋出售总价的1%给原告作为居间费用。在签订合同时，被告即提出，房屋总价1%的居间费用过高，其最多只能支付20000元给原告。原告认为其居间成功后还能到买家处收取居间费用，对被告提出的20000元表示同意，但是双方合同中仍写按总房价的1%支付居间费用，未予更改。同日，在原告的居间介绍下，被告与买方聂平签订了房地产转让合同，对房屋价款，过户时间、居间费用承担及违约责任等均作了约定。2020年1月19日、1月20日，原、被告双方及买方聂平两次因居间费用的问题进行了协商，但都未协商成功。后被告与买方聂平未通过原告完成了房屋过户登记手续，被告及买方聂平均未支付居间费用给原告。故原告向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已成功促成被告和买方就《房屋委托出售居间合同》中约定的房屋签订了房地产转让合同，且已全部履行完毕。被告即应按约向原告支付居间报酬。但根据庭审中双方当事人的陈述，该合同中关于案房屋出售总价款的1%支付居间报酬的约定并非双方当时的真实意思表示，双方在签订合同时关于居间报酬数额的真实意思是按20000元计算。本院认为，民事法律行为应当是当事人的真实意思表示，本案《房屋委托出售居间合同》系由原告提供的填空式格式合同，除合同当事人、房屋坐落信息外，其他内容均由原告事先打印，在签订合同时，被告对打印内容中的居间报酬提出异议，认为应当按照20000元计算，原告对此表示同意。应当认定双方已以口头方式对合同条款进行了变更，且该变更已经双方当事人认可，即应对双方产生法律约束力。故本院认定本案的居间报酬为20000元。 综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条的规定，判决如下： 一、被告朱建清于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城庄博房产中介服务部居间报酬20000元； 二、驳回原告衢州市柯城庄博房产中介服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元。由原告衢州市柯城庄博房产中介服务部负担206.5元，被告朱建清负担206.5元，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇二〇年五月七日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民初524号原告：铁汉生态建设有限公司，住所地广东省广州市天河区天源路24-26号。法定代表人：刘水。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈洁，女，该公司工作人员。被告：庄俊鹏，男，1965年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告铁汉生态建设有限公司与被告庄俊鹏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告铁汉生态建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告铁汉生态建设有限公司撤回起诉处理。审判长 刘 欢审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇二〇年五月二十一日法官助理曹筱雨书记员林谷曼
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执307号申请执行人：赫荣强，男，1967年2月10日出生，满族，农民，住址：凤城市。被执行人：岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社，住址：岫岩满族自治县清凉山镇。法定代表人：孙利，系该社负责人。申请执行人与被执行人种植回收合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）辽0323民初2044号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社于判决生效后十日内赔偿申请执行人各项经济损失共计6930元，诉讼费25元，逾期被执行人未履行，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人岫岩满族自治县汤沟镇绿禾种植专业合作社现已歇业停产，经网络查询无收益保险、金融理财等产品，经现场调查其无可供执行财产，现对被执行人已限制高消费，申请执行人提供不出被执行人的财产情况，并同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2020）辽0323执307号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二〇年五月十九日书记员 赵志天
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执169号申请执行人：翁某，男，1964年4月14日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被执行人：郭某，男，1966年9月6日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。申请执行人翁某与被执行人郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）苏1023民初6105号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应给付申请执行人欠款合计63222元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院申请恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年1月9日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2020年1月9日、2020年2月14日、2020年4月14日、2020年5月20日，通过全国网络执行查控系统、全省网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无相关财产信息；2020年2月10日，网上冻结了被执行人的相关账号，无存款，冻结期限一年，至2021年2月19日止；2020年5月20日，网络扣划了被执行人银行存款共计2114.72元，缴纳848元执行费后，余款1266.72元发放申请人；3、2020年1月19日，将被执行人限制高消费；2020年4月3日，将被执行人纳入失信人名单；4、2020年5月26日，将被执行人送公安机关进行协助查控，但未实际控制；5、2020年1月14日，对被执行人房产进行查询，查明被执行人名下无房产；6、2020年1月23日，根据法律文书上地址，实地查找被执行人并拍照附卷；7、2020年5月19日，本院将相关财产调查情况及执行情况告知申请人委托代理人，申请人委托代理人对本院的相关财产调查情况及执行情况均无异议，且同意本案暂时终结本次执行程序；8、本案标的63222元，申请人实际受偿1266.72元，本案执行费848元已缴纳。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索及被执行人的下落，且本案2020年1月8日立案至今已超三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向法院书面提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨长安审 判 员 杨浩杰二〇二〇年五月十九日法官助理 沈 杨书 记 员 陈 鸣
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初946号原告：柴丽珠，女，1960年2月12日日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：梁海秋，男，住内蒙古自治区赤峰市。被告：内蒙古海霖建筑工程有限责任公司。法定代表人：邹瑜。原告柴丽珠与被告梁海秋、内蒙古海霖建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告柴丽珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柴丽珠撤回起诉处理。审判员 李  鑫二〇二〇年五月十九日书记员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶刚，男，1990年2月23日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶刚归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币51,316.50元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：叶刚向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年4月8日，叶刚欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计58,483.01元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向叶刚送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供叶刚的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陈双幸二〇二〇年五月十八日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执1889号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。被执行人苏超，男，汉族，1990年6月12日出生，住河南省安阳县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与苏超银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告苏超于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行欠款本金60520.07元、利息18986.02元（利息暂计算至2018年06月16日，以后的利息，以未偿本金为基数，按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告负担185元，被告负担1073元。因苏超未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人苏超仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入限制高消费名单。四、本院向被执行人户籍所在地村委会邮寄协查函，调查被执行人财产信息，至今未收到回复。五、本院前往住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏超负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  李小涛二〇二〇年五月二十六日书记员  张 楠
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执1144号 康天亮、柳州市凯鑫汽配有限责任公司: 本院执行的康天亮与柳州市凯鑫汽配有限责任公司劳动争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇二〇年五月十五日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3420号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：唐洪，男，汉族，1976年10月2日生，住四川省资阳市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人唐洪的本院(2019)沪0106民初57797号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57797号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执852号被执行人：陈某，男，1977年10月2日出生，汉族，住宝应县。本院在执行被执行人陈某罚金一案中，宝应县人民法院（2018）苏1023刑初287号刑事判决书已经发生法律效力。依该刑事判决书，被执行人陈某应缴纳罚金人民币2000元。但被执行人陈某至今未缴纳。现本院依职权强制执行，要求被执行人陈某缴纳罚金人民币2000元。本院已于2020年2月21日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年2月28日，依法向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈某履行生效法律文书确定的缴纳义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的缴纳义务。2、2020年2月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人陈某名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有可供执行财产信息。本院于2020年2月24日对被执行人陈某名下的银行存款账户采取了冻结措施（冻结期限为1年），从2020年2月24日至2021年2月24日止。3、2020年2月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人陈某名下的银行存款、公积金、不动产、户籍、房产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2020年3月4日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人陈某名下的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。5、2020年2月28日、3月16日、4月5日、5月14日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人陈某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现被执行人陈某名下财产状况有较大变动。6、2020年5月11日，本院前往被执行人陈某的户籍地宝应县山××镇春光村××号进行实地调查，未发现被执行人陈某有其他可供执行的财产。7、因被执行人陈某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。8、本案申请执行标的2000元，已执行到位581.14元。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月二十二日法官助理 陈 民书 记 员 陈 旭
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终716号上诉人（原审被告）：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司。法定代表人：沙汝拉，职务：总经理。上诉人（原审被告）：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司。负责人：逯兵，职务：经理。被上诉人（原审原告）：白淑荣，女，1969年12月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。上诉人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司（以下简称金沙公司）、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司（以下简称金沙乌兰浩特分公司）与被上诉人白淑荣房屋买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初6547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金沙公司、金沙乌兰浩特分公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）内2201民初6547号民事裁定书，依法发回乌兰浩特市人民法院重新审理。事实及理由：乌兰浩特市人民法院引用《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二条规定是错误的。我公司开发的财富时代广场具有合法的各项审批手续，项目已经交付使用。所销售的产权商铺是在取得预售许可证后销售的，并且现已可以办理产权证书，出售产权商铺的行为是真实、合法有效的民事行为。由于客观原因不能兑现租金也仅仅属于民事纠纷，不应将其上升到刑事案件的范围。白淑荣向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告自2015年8月19日至2019年10月18日商铺租赁费24938.00元/年×4年+2078.20元=103908.30元；2.判令自起诉之日至欠款还清之日按年利率6%计算利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月13日，原告与被告签订《财富时代广场产权式商铺订购协议书》，约定原告从被告处购买财富时代广场二层C082、084号商铺，并将此商铺返租给被告，租期为10年，租金每年24938.00元。合同签订后，被告向原告支付了2012年8月18日至2015年8月18日的租赁费合计74814.00元。自2015年8月19日至今的租赁费一直未给付，原告多次向被告索要均无果，故诉至法院。一审法院认为，2011年-2012年期间，金沙乌兰浩特分公司与大批群众签订了认购协议，约定由金沙乌兰浩特分公司将正在建设中尚未竣工的财富时代广场二层商铺出售给买受人。同时，由买受人将所购商铺返租给金沙乌兰浩特分公司。金沙乌兰浩特分公司承诺在开业三年结束时，开始向买受人返还投资回报款，每年返还10%，十年全部返还完。财富时代广场定于2012年8月18日开业，获得投资回报款的时间以开业时间计起，如不能如期开业，起计时间不变。在买受人付清全款的情况下，由金沙乌兰浩特分公司一次性返还给买受人30%的购房款作为开业之日起三年期间的租金。后因财富时代广场未能如期开业，金沙乌兰浩特分公司就所拖欠投资回报又与买受人签订补充协议，承诺给付欠付租金的利息。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时，司法解释第二条规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的……”按照上述法律规定，一审法院认为金沙公司及金沙乌兰浩特分公司向不特定群体以返本销售及售后包租的形式出售商铺的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，因本案存在犯罪嫌疑，已经移交公安机关侦查，故不属于民事受案范围，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告白淑荣的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中,金沙公司、金沙乌兰浩特分公司向不特定群体以返本销售及售后包租的形式出售商铺的行为涉嫌非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张贵福审判员 周向华审判员   翁兴文 二〇二〇年五月七日书记员 张烜豪
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1621执171-2号 申请执行人：四川省岳池县石垭建安总公司。 法定代表人:黄新民，该公司经理。 被执行人：冯艳，男，生于1970年8月2日，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：童玲，女，生于1970年4月13日，汉族，住四川省武胜县。 四川省岳池县石垭建安总公司与冯艳、童玲合同纠纷一案，由于被执行人冯艳、童玲未履行（2018）川1621民初3756号民事调解书确定的义务，四川省岳池县石垭建安总公司于2020年1月16日申请执行，申请执行标的72.2万元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人冯艳、童玲均无房产，分别冻结被执行人冯艳、童玲银行帐户各9个和39个，冯艳单个帐户存款最高金额1421.41元，所有帐户总金额1421.41元；童玲所有帐户总金额0元。委托鄂尔多斯东胜区人民法院轮侯查封被执行人冯艳丰田牌车一台。 三、通过调查被执行人冯艳、童玲所在村干部，证实他们均长期在外务工，未在村上居住，无其它财产可供执行。 四、已向被执行人冯艳、童玲发出限制高消费令。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书。被执行人冯艳、童玲无房产和银行存款等，轮侯查封车辆不能处置。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执171号案本次执行程序。 被执行人冯艳、童玲负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年五月十二日 书记员  文梦凡
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执恢253号申请执行人：廖乙恋，女，1991年2月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：过国平，男，1966年1月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人廖乙恋与被执行人过国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民特201号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：一、截止至2018然后9月11日，过国平结欠廖乙恋2万元。过国平自2018年9月起至2018年12月止，于每月20日前归还5000元。二、如过国平有一期未按约足额履行前述第一项义务，廖乙恋有权就全部剩余未付款项申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，双方当事人达成执行和解协议，本院依法终结执行。后过国平未按执行和解协议履行，廖乙恋向本院申请恢复执行。本院于2020年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人无银行存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行过程中，本院对过国平采取限制高消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民特201号民事裁定书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月二十三日书记员  吕安祺
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2521民初539号 原告：唐某，公民身份号码×××，住海南州共和县。 委托诉讼代理人：何某，青海清致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟某，青海清致律师事务所律师。 被告：才某，公民身份号码×××。 被告：陈某，公民身份号码×××，住海南州共和县。 原告唐某与被告才某、陈某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告唐某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某以被告才某已实际履行，双方纠纷已解决为由提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐某撤诉。 案件受理费元50.0元，减半收取计25.0元，由原告唐某负担。 审 判 员 王 志 刚 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 （张秀林 书 记 员 周 忠 措 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2150号原告：师国良，男，1975年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。被告：唐丽芳，女，1975年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告师国良与被告唐丽芳民间借贷纠纷一案中，原告师国良于2020年5月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告师国良的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师国良撤回起诉。案件受理费25元，由原告师国良承担。审判员  司少华二〇二〇年五月二十九日法官助理师艳杰书记员**蒙
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执958号申请执行人：王阳琳达，女，1980年7月14日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海纯取电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。原告王阳琳达与被告上海纯取电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的(2019)沪0113民初14578号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王阳琳达于2020年2月19日向本院申请执行，要求义务人上海纯取电子商务有限公司赔偿其损失人民币24,200元，并返还其编号为277号的装修出入证一张。本院于2020年2月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海纯取电子商务有限公司现实际经营地址不明。另查明，本院未发现被执行人上海纯取电子商务有限公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，以及其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2020年3月13日依法向被执行人上海纯取电子商务有限公司发出限制消费令，并于同月25日将其纳入全国失信被执行人名单。本院认为，因被执行人上海纯取电子商务有限公司去向不明，其名下亦暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二〇年五月六日书记员  徐 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初99号 公诉机关 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人 基本情况 陆燕，女，1990年7月30日出生于柳州市，汉族，中专文化，自由职业，户籍地柳州市柳北区，现住柳州市鱼峰区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日被柳州市公安局城中分局取保候审。同年5月12日被本院取保候审。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 城检刑诉〔2020〕74号 指控事实 2020年4月11日22时许，被告人陆燕酒后驾驶小型轿车行驶至本市沿江路高新二路路口时与韦宝庄驾驶的出租车发生碰撞。双方协商过程中，陆燕趁机驾车离开现场，至本市胜利路柳北区政府门前时被追赶上的韦宝庄等人拦停。陆燕对此次事故负全部责任，其血液乙醇含量为258.13mg/100ml。2020年4月15日，被告人陆燕经公安机关电话传唤主动到案；后赔偿韦宝庄车辆损失及停运费人民币4265元。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人陆燕拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见 被告人陆燕对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陆燕犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，主动投案，具有自首、赔偿被害人损失的从轻处罚情节，具有造成交通事故且负事故全部责任、造成交通事故后逃逸的从重情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条 判决结果 被告人陆燕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘利娥 二〇二〇年五月十八日 法官助理 李金铃 书 记 员 梁慧妮
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执517号申请执行人：康保国，男，1960年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：曹群卫，女，1958年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。康保国与曹群卫委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初13503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康保国向本院申请执行，要求被执行人曹群卫返还款项11万元、支付相应利息。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、社保、公积金等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人名下交通银行上海凌兆支行的代发养老金账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(实际冻结金额127.16元)，冻结期限自2020年3月12日起至2021年3月11日止。被执行人申请保留其每月1500元生活费用后余款用以清偿本案债务。对此，申请执行人表示同意。本院已依法对被执行人采取曝光、网上追查、限制消费等措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、申请执行人的申请书等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇二〇年五月七日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民辖终26号 上诉人（原审被告）：毛丽花，女，1977年3月16日出生，汉族，住住江山市。。 上诉人（原审被告）：刘亚奎，男，1975年3月8日出生，汉族，住江山市。 被上诉人（原审原告）：祝水清，男，1971年4月1日出生，汉族，住江山市。 上诉人毛丽花、刘亚奎因与被上诉人祝水清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江山市人民法院（2020）浙0881民初348号民事裁定，向本院提起上诉。 毛丽花、刘亚奎上诉称，一、根据《民诉法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中被上诉人祝水清在玉山县天翔废石料加工厂内从事搬运材料中受伤且又系该加工厂的经营者刘亚奎雇佣，故适格主体应为玉山县天翔废石料加工厂，而非两上诉人。二、一审法院认为本案被告的住所地均为江山市，故认定其有管辖权是错误的。被上诉人明知其是在玉山县天翔废石料加工厂内受伤，且该厂的经营者为刘亚奎，却恶意将两上诉人列为被告，其是在规避管辖。故请求二审撤销原裁定，将案件移送至江西省玉山县人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人以两上诉人系雇主，应对其损伤承担雇主赔偿责任为由提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人向两上诉人住所地的江山市人民法院提起诉讼，系被上诉人诉权的行使，并不违反法律规定。江山市人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，一审裁定并无不当。两上诉人认为其与被上诉人之间并不存在雇用关系，该主张属于实体争议，不在管辖权异议审查范围之内。综上，两上诉人的上诉意见与法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇二〇年五月八日 书记员  任妍霞
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1397号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：刘珂。职务：董事长。 委托诉讼代理人：崔秋坤，女，1981年8月22日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市临淄区。 被告：倪常荣，男，1970年10月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告倪常荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔秋坤，被告倪常荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金36681.87元及截至2020年3月5日利息2635.91元，本息共计39317.78元。2、判令被告偿还原告自2020年3月6日至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算）。3、判令被告承担本案一切诉讼保全费用。事实与理由：被告倪常荣于2018年8月30日与原告签订借款合同，从原告处借款37000元，该笔借款是信用贷款。合同约定2019年8月29日到期，利率为年利率10.8%。同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按合同约定按期偿还贷款，经原告多次催收，被告仍不予归还。为此，原告提起诉讼。 被告倪常荣辩称，对原告起诉无异议，现在没有能力归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对于原告举证的流水一份、借款合同一份、数字签名证书一份、结息证明一份，被告无异议，经审查属实，本院予以采信。 本院经审理查明认定的事实如下：被告倪常荣于2018年8月30日与原告签订借款合同，从原告处借款37000元，该笔借款是信用贷款。合同约定2019年8月29日到期，利率为年利率10.08%。同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按合同约定按期偿还贷款，经原告多次催收，被告仍不予归还。截止到2020年3月5日，被告尚欠原告借款本金36681.87元，利息及罚息2635.91元。 本院认为，原告与被告所签订个人借款合同合法有效。原告依约向被告倪常荣发放贷款，被告倪常荣应按约还本付息，逾期还应当支付罚息，故原告要求被告归还借款本金36681.87元及按照合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告倪常荣归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金36681.87元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告倪常荣支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司利息（截至2020年3月5日为2635.91元，之后利息按照合同约定计算至借款本息实际支付之日止），与第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，诉讼保全费413元，由被告倪常荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  朱丽娜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执579号申请执行人：熊美娣，女，1948年1月27日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海骏利物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行熊美娣与上海骏利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：准许申请执行人熊美娣撤回执行申请；终结上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初11717号民事判决主文第一项的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱奇松审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年五月十五日法官助理 沈 沉书 记 员 沈 沉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4839号申请执行人：杨培好，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省。被执行人：夏旭峰，男，1995年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人杨培好与被执行人夏旭峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面向本院递交了撤销申请执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执4839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二〇年五月十八日书记员  俞 枫附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4437号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：郁峰，男，汉族，1983年11月3日生，住江苏省常州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人郁峰的本院(2018)沪0106民初25582号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初25582号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1580号申请执行人：蔡贵萍，女，1961年7月生，住淮滨县。被执行人:淮滨县永锋木业有限责任公司，住所地淮滨县固城乡王营村。法定代表人：周永锋，系该公司经理。现在河南省信阳监狱服刑。蔡贵萍申请执行淮滨县永锋木业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，淮滨县人民法院作出的（2019）豫1527民初3036号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告淮滨县永锋木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡贵萍劳务报酬10379元。案件受理费29.74元，由被告负担。因淮滨县永锋木业有限责任公司未能按上述生效法律文书履行义务。蔡贵萍向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申请财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人淮滨县永锋木业有限责任公司银行账户无存款。2、查明被执行人淮滨县永锋木业有限责任公司无房产。3、查明被执行人淮滨县永锋木业有限责任公司无车辆。4、查明被执行人淮滨县永锋木业有限责任公司无股票。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，淮滨县永锋木业有限责任公司的资产已被周永锋非法吸收公众存款罪一案查封、扣押，本案未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年5月15日向被执行人发出限制消费令、失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人淮滨县永锋木业有限责任公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 孙 坎审判员 李明勇二〇二〇年五月二十九日书记员 李 振
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执600号 申请执行人：刘堂明，男，1993年12月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：四川国丰建设集团有限公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道袁家巷7号。 法定代表人：周中同，职务：经理。 委托执行代理人：陈智，被执行人西环财富广场项目负责人。 委托执行代理人：尹洪星，被执行人西环财富广场项目生产负责人。 执行保证人：陈智（被执行人项目负责人），男，1975年3月10日出生，身份证号码：5110261975××××××××，汉族，住四川省资阳市雁江区中和镇巨善村八组。 本院在执行申请执行人刘堂明申请执行四川国丰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中（执行标的为工资7000元，已执行0元），被执行人与申请执行人进行协商，双方就工资的给付达成和解付款协议：被执行人在2020年8月15前将申请人工资付清，由执行保证人陈智承担连带给付责任。因双方当事人达成的付款协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止彭劳人仲委案字（2020）第00027号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年五月七日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2358号申请执行人：上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：王宝平，男，汉族，1984年12月23日出生，户籍所在地及法律文书送达确认地安徽省芜湖市。本院在执行上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司与汤玉峰(2019)沪0114民初10913号小额借款合同纠纷一案中，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当给付申请执行人案款共计125,000元及相应利息、律师费10,000元，被执行人并应负担案件受理费2,957元、执行费2,187元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，本院已查封被执行人名下号牌为沪A8XXXX车辆，已进入拍卖程序，除此之外暂无其他财产可供执行。四、通过电话联系、社保、公积金查询等形式对被执行人所调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的其他财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2358号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 谢 蕾审 判 员 张丽华二〇二〇年五月二十一日法官助理 林 凯书 记 员 于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3643号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：吴自翠，女，汉族，1985年11月25日出生，身份证住址：安徽省霍邱县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2933元（违约金暂计至2018年12月2日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月21日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告申请向其中石油油卡（卡号：90×××47）充值3000元，原告审核通过后于2018年2月11日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年2月11日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年2月18日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴自翠于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元；二、被告吴自翠于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年2月19日计至付清之日止）；三、被告吴自翠于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元；四、驳回原告深圳五星车联网科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 杨  泽  文人民陪审员 叶  惠  清二〇二〇年五月二十五日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 刘  晶  慧附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1286号申请执行人：范俊毅，男，2002年8月17日出生，汉族。被执行人：上海汀塔餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐洁。申请执行人范俊毅依据已经发生法律效力的静劳人仲(2019)办字第3395号调解书，于2020年2月19日向本院申请执行，要求被执行上海汀塔餐饮管理有限公司履行生效调解义务。在执行过程中：1、本院于2020年2月21日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月21日通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下的相关财产信息，未能查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。3、本院于2020年3月16日向被执行人送达限制消费令，对其采取限制高消费措施。4、本院于2020年4月10日到被执行人实际经营地上海市静安区灵石路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX室调查，未发现可供执行的财产线索且下落不明。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月22日约谈申请人予以告知，并要求其提供其他可供执行的财产线索，且申请人未能提供财产线索，本案将以终结本次执行程序方式结案，申请人表示同意。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2019)办字第3395号调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 陶保林审判员 周广元二〇二〇年五月二十九日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初2399号 原告：张臣，男，1992年7月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张硕庭，男，1993年11月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告张臣与被告张硕庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张臣到庭参加了诉讼，被告张硕庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张臣向本院提出诉讼请求：调解或判决张硕庭立即向张臣支付借款本金123500元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。事实和理由为：张臣与张硕庭系朋友关系，张硕庭因资金周转困难，于2019年7月30日向张臣口头提出借款153500元，双方经协商后达成口头借款协议。张臣于同日及次日通过银行转账的方式向张硕庭共计交付了153,500元，张硕庭于同日向张臣出具了《借条》，双方明确约定还款时间为同年11月30日前归还。还款逾期后，张硕庭向张臣仅归还了借款本金3万元，张臣就剩余的部分借款多次向张硕庭催要，但张硕庭以多种理由拒不还款。张臣为维护自身合法权益，遂诉讼来院。 被告张硕庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 本院经审理查明：张硕庭于2019年7月30日向张臣提出借款请求，并于当日向张臣出具借条一张，载明：“今收到张臣153500元（壹拾伍万叄仟伍佰元），于2019年11月30日归还，出借人：张臣，借款人：张硕庭（身份证号3212831993××××××××）”。张臣分别于2019年7月30日、2019年7月31日通过支付宝平台向张硕庭转款5万元、5万元，计10万元，2019年7月30日通过微信平台向张硕庭转款两次，分别为2万元、2万元，计4万元，2019年7月31日通过微信平台向张硕庭转款6500元。庭审中，张臣陈述其于2019年8月2日或3日以现金的方式到深圳向张硕庭交付了6000余元，上述共计交付借款153500元。庭审中张臣陈述张硕庭于2019年11月、12月，2020年1月归还借款本金3万元，尚有余额123500元未归还。 以上事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件，支付宝转账电子回单，微信转账记录，借条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张臣提供的借条、转款凭证能够证明其与张硕庭有借贷的合意，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方应按约定履行各自义务，张臣已按约定交付了借款，张硕庭应当履行还款义务。本案审查重点在于借款本金金额及逾期利息的认定。 关于借款本金金额的认定。张臣提供的支付宝转账电子回单、微信转账记录能够证明其向张硕庭转款146500元，张臣陈述其余7000元是通过现金给付，本院认为借条是先出具，张臣后转款，张臣陈述现金交付符合常理，且张硕庭未到庭发表答辩意见，本院认定借款本金为153500元。张臣陈述张硕庭已还款3万元，是其对自身权利处分，本院认定张硕庭欠付借款本金123500元。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率，也未约定逾期利率，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，借条上未约定借期内利息，也未约定逾期利率，但约定了具体的还款时间，现张臣主张逾期利息，应予支持，逾期利息利率应按照年利率6%计算，逾期利息的起算时间应从逾期之日起计算，即2019年12月1日，诉讼中，张臣主张逾期利息的起算时间为起诉之日，应视为其放弃2019年12月1日至2020年4月14日的逾期利息，是其自身对其权利的处分，本院予以支持，故本案逾期利息的起算时间为2020年4月15日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张硕庭在本判决生效后十日内向原告张臣支付借款本金人民币123500元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以123500元为基数，从2020年4月15日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1385元，由被告张硕庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐路明 二〇二〇年五月八日 书记员  李 仪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执292号申请人申玉枝，女，1951年12月15日生，汉族，住辉县。被执行人辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司，住所地辉县市北云门镇南姚固村，统一社会信用代码914107826921678633。法定代表人罗荣芳，该公司经理。申玉枝申请执行辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人申玉枝依据生效的(2019)豫0782民初5655号民事调解书，于2020年3月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人申玉枝借款253800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2554元、执行费3745元。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,被执行人辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司早已倒闭，在我院涉案多起。本院在前期案件执行期间，已对被执行人辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司所有的冷库一座予以查封，经依法评估，因各申请人拒绝缴纳评估费，致使对该冷库无法处置，未发现辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司可供执行的其它财产。终本前对被执行人财产状况再次统查，仍未发现可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郞军山审判员  石 瑛二〇二〇年五月二十七日书记员  李海洋
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏13执异16号异议人（案外人）：吴顺利，男，1980年11月6日出生，住宿迁市宿豫区。申请执行人：沈红刚，男，1981年7月29日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：***，男，1967年2月3日出生，住宿迁市宿豫区。在本院执行沈红刚与***外墙涂料施工合同纠纷一案中，案外人吴顺利向本院提出书面异议。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，沈红刚与***外墙涂料施工合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2019年12月2日作出（2019）宿仲裁字第158号仲裁裁决，裁决：一、***自收到裁决书之日起十日内给付沈红刚工程款306000元及利息（以306000元为基数，按年息6%，从2017年2月5日起计算至实际给付之日止）；二、本案仲裁费8764元，由***负担（仲裁费已由沈红刚全额垫付，***在履行上述义务时一并将8764元支付给沈红刚）。因***未能自觉履行仲裁裁决确定的义务，根据沈红刚的申请，本院于2019年12月19日立案执行。在案件执行过程中，本院于2020年3月24日作出（2019）苏13执290号之一执行裁定，裁定：查封***所有的位于宿豫区XXB13栋105、206室不动产，查封期限为三年，并对该不动产进行评估、拍卖、变卖。吴顺利向本院提出异议称，宿豫区XXB13栋105室房屋系吴顺利原宅子拆迁安置的房屋，属吴顺利所有，村里可以证明。因吴顺利长期在外地上班，且***系吴顺利哥哥，故将案涉房屋钥匙交给***保管。案涉房屋不属于***所有，不能用于偿还其个人债务。请求：中止对宿豫区XXB13栋105室房屋的执行，解除对该房屋的查封。另查明，宿豫区XX105室系小产权房。2020年4月7日，宿迁市宿豫区下相街道陆墩村民委员会出具证明，内容为“兹证明吴顺利（身份证号码：），系陆集镇陆墩村七组49号居民，其与其胞兄***在我村均有宅基各一处，位于宿××区陆集镇××号（在大运河1000多米）。在2011年期间，因政府征收（大型化工厂翔盛），对我村居民房屋及宅基进行征收补偿安置，对吴顺利安置房屋位于宿豫区XXB13栋105室，该房屋系吴顺利所有房屋及宅基的安置房，属其所有。原陆墩村支部书记吴长忠、村长吴良友、会计潘宏谋，七组组长刘书侠均可证明”。原陆墩村支部书记吴长忠、村长吴良友、会计潘宏谋，七组组长刘书侠均在证明上签名并按捺了指印。本院认为，在执行过程中，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，案涉房屋系小产权房，在不动产登记部门未进行产权登记，并没有证据能够认定案涉房屋系被执行人***所有。根据吴顺利向本院提交的宿迁市宿豫区下相街道陆墩村民委员会证明，可以认定案涉房屋系吴顺利所有的宅基地被征收后安置给吴顺利，因此，对于吴顺利提出的异议，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对宿迁市宿豫区XXB13栋105室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  翟新权审判员  仲召虎审判员  陈 鹏二〇二〇年五月十八日书记员  蔡雨桐
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执844号申请执行人：孙玲，女，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：上海铭立投资管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-1656室(上海横泰经济开发区)，统一社会信用代码91310230593147517R。法定代表人：包训昌，该公司执行董事。被执行人：上海铭立投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区湖滨路香港街22#东1层1户，统一社会信用代码91340400051482468R。负责人：陈传四，职务不详。法定代表人：薛桂兰，该公司执行董事兼总经理。本院在执行孙玲与上海铭立投资管理咨询有限公司、上海铭立投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初1438号判决书向被执行人上海铭立投资管理咨询有限公司、上海铭立投资管理咨询有限公司淮南分公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人上海铭立投资管理咨询有限公司、上海铭立投资管理咨询有限公司淮南分公司纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的23308元，执行费250元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申恩国审判员  黄 慧审判员  吴雪松二〇二〇年五月二十五日书记员  辛 意
甘肃省夏河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3027民初166号 原告:马某，男，回族，1990年出生，住甘肃夏河县。 被告:陈某，女，回族，1993年出生，住甘肃省夏河县。 原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告马某向本院提出对被告陈某的撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某承担。 审判员  张夏明 二〇二〇年五月十八日 书记员  冯正花
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执7200号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 被执行人：何建明，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何建明信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0105民初7648号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人何建明支付信用卡欠款人民币72201.94元（暂计至2019年10月25日）及诉讼费1605元。本院于2020年3月16日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、支付宝公司、财付通公司、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 经执行，本院依法查封了登记在被执行人名下位于广州市海珠区革新路新民五街62号608房的房屋产权，因上述房产与本案执行标的差距较大，申请执行人表示暂不处理该房产。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执7200号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  王 芬 审判员  孙雪莹 二〇二〇年五月十五日 书记员  何伟宏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执220号申请执行人：王艺涵，女，1991年12月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：杨艳，女，1988年5月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人王艺涵与被执行人杨艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人王艺涵依据（2019）内0823民初1749号民事判决书申请执行，要求被执行人杨艳给付案款8495元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人杨艳有其他可供执行财产，且与申请执行人王艺涵进行约谈，申请执行人王艺涵也无法提供被执行人杨艳可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年五月三十日书记员  郭桓雨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执13586号申请执行人上海市静安区人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人王光荣。被执行人上海要客投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人姚世锋。申请执行人依据生效的，本院(2019)沪0106行审44号行政裁定书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠劳动者的工资15,196.57元。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年12月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统对被执行人名下财产进行调查，并至被执行人住所地进行实地调查，查明被执行人现下落不明，名下也无存款、证券、车辆及房地产等可供执行。本院于2020年2月14日约谈申请执行人未果，遂通过法院系统“12368诉讼服务平台”发送短信，告知申请执行人案件执行情况，现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，并书面确认同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  肖煜影审判员  桑 斐二〇二〇年五月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长吴晓祥审判员肖煜影审判员桑斐二〇二〇年五月十二日书记员沈莹附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3135号申请执行人倪子睿，男，2017年3月9日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人朱慧(系申请执行人母亲)，住同申请执行人。被执行人上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层。法定代表人庄俊。申请执行人倪子睿依据已发生效力的(2019)沪0115民初80345号民事判决书于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人上海凯贝教育科技有限公司返还培训费用人民币3,980元，案件受理费人民币50元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人上海凯贝教育科技有限公司名下有足额银行存款、房产、车辆等可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初80345号民事判决书的执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二〇年五月十九日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0191刑初53号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人熊绍全，男，1972年2月20日出生于江西省南昌市，公民身份号码不详，汉族，高中文化，租住南昌市高新区。2016年6月23日因吸毒被行政拘留五日，2017年2月28日因吸毒被进贤县公安局行政拘留十五日，同年3月5日被进贤县公安局强制隔离戒毒二年。2019年10月18日因吸毒被行政拘留十五日，同月27日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人俞飞、杜铭，江西宏正律师事务所律师。被告人罗来余，男，1976年1月13日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，租住南昌市高新区，户籍所在地南昌市青山湖区。2001年9月27日因犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。2014年5月9日因吸毒被新建县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元，同月13日被新建县公安局强制隔离戒毒二年。2016年8月3日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6500元。2019年10月18日因吸毒被行政拘留十五日，同月27日被南昌市公安局西湖分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人熊凌，江西英华律师事务所律师。被告人曹芬，女，1981年4月3日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌县，户籍所在地南昌市东湖区。2015年4月28日因犯非法持有毒品罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。2019年10月18日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人苏婷，江西启东律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人熊绍全犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人罗来余、曹芬犯非法持有毒品罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲出庭支持公诉，被告人熊绍全及其辩护人杜铭、被告人罗来余及其辩护人熊凌、被告人曹芬及其指定辩护人苏婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、非法持有毒品的事实2019年10月17日17时许，被告人罗来余在南昌市高新区电梯口被抓获，并当场在其携带的包中查获疑似毒品麻古2袋，疑似毒品冰毒3袋。19时许，在该楼18楼电梯口将从1812室出来的被告人曹芬抓获，并在其随身携带的包中查获疑似毒品麻古3袋，疑似毒品冰毒9袋。在被告人罗来余租住的1812室，查获疑似毒品麻古1袋，疑似毒品冰毒6袋。21时许，在被告人熊绍全租住的高新区大唐世家12栋1单元102室抓获熊绍全，在其房间查获疑似毒品麻古6袋、疑似毒品冰毒3袋，并抓获吸毒人员李某和熊某。经称重和南昌市公安司法鉴定中心鉴定，熊绍全被查获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分总重量为113.09克，罗来余被查获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分总重量为51.99克，曹芬被查获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分总重量为31.7克。上述事实，被告人熊绍全、罗来余、曹芬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某、胡某、李某、熊某的证言；房屋租赁合同；检查笔录；称量笔录；毒品可疑物取样笔录；查获毒品及毒品称量的刑事照片；查获现场照片、监控截图；扣押决定书、扣押清单、刑事照片、入库单；现场检测报告书及吸毒成瘾认定意见；南昌市公安司法鉴定中心出具的检验报告；行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；刑事判决书；户籍信息；情况说明等证据证实，足以认定。二、容留他人吸毒的事实2019年9月下旬的一天18时，熊某和其女朋友李某至被告人熊绍全租住的高新区大唐世家12栋1单元102室，因李某想吸毒减肥，熊某让熊绍全拿了少量毒品麻古和冰毒给李某吸食。同年10月11日晚上，熊某和其女朋友李某至被告人熊绍全处，因李某想吸食毒品，由熊某向熊绍全要了少量毒品麻古和冰毒，二人一起吸食。同月17日20时许，熊某和其女朋友李某至熊绍全租住处，李某让熊某向熊绍全要了少量毒品麻古和冰毒，二人一起吸食后被民警当场查获。上述事实，被告人熊绍全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、熊某的证言；现场检测报告书及吸毒成瘾认定意见；行政处罚决定书；归案经过；常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊绍全非法持有毒品甲基苯丙胺113.09克，其行为已构成非法持有毒品罪，又容留他人吸食毒品三次，其行为又已构成容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。被告人罗来余、曹芬曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，分别持有毒品甲基苯丙胺51.99克、31.7克，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人熊绍全犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人罗来余、曹芬构成非法持有毒品罪的罪名成立。鉴于被告人熊绍全、罗来余、曹芬归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人罗来余、曹芬曾因犯罪被判刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，被告人曹芬又系毒品再犯，依法应从重处罚。关于被告人熊绍全的辩护人提出的熊绍全非法持有毒品种类为含甲基苯丙胺的麻古，其甲基苯丙胺含量较低，本案存在特情引诱的嫌疑及容留其朋友吸毒主观恶性较小的辩护意见，与证据、法律及查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人熊绍全的辩护人提出的熊绍全系初犯，认罪态度较好的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。关于被告人罗来余、曹芬的辩护人提出的二被告人具有认罪认罚、坦白情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人熊绍全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2027年4月26日止）。二、被告人罗来余犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2028年11月26日止）。三、被告人曹芬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2022年10月26日止）。四、扣押的毒品甲基苯丙胺196.78克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  黄文霞人民陪审员  李云琪二〇二〇年五月八日书 记 员  邓乐乐
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执316号 孟凡树、平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司、范家华： 本院受理的申请执行人孟凡树与被执行人平湖市东大建筑装潢设计工程有限公司、范家华装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为10000元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人范家华直接向申请执行人孟凡树履行付款8000元，剩余款项2000元申请执行人表示自愿放弃。至此，本院（2020）浙0482执316号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十三日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更934号罪犯汪光华，男，1982年5月3日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年8月21日作出(2014)台黄刑初字第583号刑事判决，以被告人汪光华犯诈骗罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300000元；违法所得所得的赃款，由原侦查机关予以追缴并归还给各被害人。判决生效后，该犯于2014年9月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪光华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯汪光华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯汪光华已履行生效判决所判处的罚金人民币8500元。另查明，该犯曾因犯危险驾驶罪被追究刑事责任。2019年6月因违反监规被扣考核分5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪光华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯汪光华减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月15日起至2024年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇二〇年五月十四日代书 记员  钱 佩