湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初963号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，系董事长。委托诉讼代理人：陈建平，男，1971年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：欧兵兰，女，1974年11月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省攸县。被告：周丰平，男，1973年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：周丰华，男，1975年3月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：陈杨，男，1998年8月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告欧兵兰、周丰华、周丰平、陈杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈建平到庭参加了诉讼，被告欧兵兰、周丰华、周丰平、陈杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告欧兵兰、陈杨偿还借款25万元及按年利率9.8526%计算利息至实际还款之日止；2、判令被告周丰平、周丰华对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：2015年8月1日，被告欧兵兰向原告贷款25万元，原告与被告欧兵兰签订《最高额借款合同》。被告陈杨系被告欧兵兰儿子，被告陈杨作为共同借款人，与原告签订《共同借款人承诺书》一份。被告周丰华、周丰平与原告各签订《最高额保证合同》一份，表示愿为该笔借款提供担保。借款到期后，被告方未按时偿还全部的贷款及利息，后原告多次催收未果，故诉至法院。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《最高额借款合同》（编号：（1882046600）最高额借字[2015]第00000633号）复印件1份，拟证明原告与被告欧兵兰就借款金额、借款用途、借款期间、借款利率等事宜进行了约定的事实；2、《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》复印件2份，拟证明2015年8月1日原告攸县农商银行向被告欧兵兰发放了25万元贷款，后被告偿还借款后，2017年8月2日，原告攸县农商银行重新向被告欧兵兰发放了25万元贷款并约定年利率9.8526%的事实；3、《共同借款人承诺书》复印件1份，拟证明被告陈杨作为共同借款人向原告借款的事实；4、《催收逾期贷款本息通知书》复印件1份，拟证明原告向被告欧兵兰催收的事实；5、《最高额保证合同》2份，拟证明被告周丰华、周丰平为该笔借款提供担保的事实；6、证明1份，拟证明被告欧兵兰与被告陈杨系母子关系的事实。被告欧兵兰、周丰华、周丰平、陈杨未予答辩，亦未向本院提供证据。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《最高额借款合同》（编号：（1882046600）最高额借字[2015]第00000633号）复印件1份、《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》复印件2份、《催收逾期贷款本息通知书》复印件1份、《最高额保证合同》2份、证明1份，符合证据的有效要件，本院予以认定。对原告提供的《共同借款人承诺书》复印件1份，不符合证据的有效要件，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：被告欧兵兰与被告周丰华、周丰平系朋友关系。被告欧兵兰与被告陈杨系母子关系。2015年8月1日，被告欧兵兰与湖南攸县农村商业银行股份有限公司上云桥支行签订《最高额借款合同》（编号：（1882046600）最高额借字[2015]第00000633号）1份，合同载明：“…第一条借款额度和期限本合同项下的最高借款本金额度为（小写）￥250000.00元，（大写）人民币贰拾伍万元整，借款组合方式为：…二、保证贷款（小写）￥250000.00元，（大写）人民币贰拾伍万元整；…借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月1日起至2018年8月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在借款期限任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付。第二条贷款的发放一、福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件……借贷双方不再另行签订借款借据。第三条利率和罚息一、贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为112.57%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整……”同日，被告周丰平、周丰华分别与湖南攸县农村商业银行股份有限公司上云桥支行签订两份《最高额保证合同》，表示愿为该笔借款提供担保，保证期间为两年。事后，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向被告欧兵兰发放了25万元贷款。依照合同约定，被告偿还借款后，可循环贷款，故2017年8月2日原告在借款期限内再次通过福祥便民卡向被告欧兵兰发放了25万元贷款，并约定借款利息为年利率9.8526%。后借款到期，被告欧兵兰未履行其还款义务。原告南攸县农村商业银行股份有限公司多次催收未果，故诉至本院。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告欧兵兰签订的《最高额借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反我国法律规定，合同合法有效。原告如约向被告欧兵兰发放贷款后，被告欧兵兰未按合同约定履行其还款义务，其行为已构成违约，应承担本案违约责任。双方在福祥便民卡上约定借款利息为年利率9.8526%，未违反法律规定，本院予以认可。另，被告周丰平、周丰华分别与湖南攸县农村商业银行股份有限公司上云桥支行签订的两份《最高额保证合同》系自愿为该笔贷款提供担保的真实意思表示，故被告周丰平、周丰华应对该笔借款承担连带偿还责任。被告陈杨签订《共同借款人承诺书》的时间在被告欧兵兰签订《最高额借款合同》之前，其真实性无法确认。换言之，即便该《共同借款人承诺书》属实，但被告陈杨在签订《共同借款人承诺书》时未满18周岁，原告亦未提供证据证实签订《共同借款人承诺书》时被告陈杨以其自己的劳动收入为主要生活来源，故被告陈杨在签订《共同借款人承诺书》时应为限制民事行为能力人，其实施民事法律行为应由其法定代理人同意、追认。被告欧兵兰作为陈杨的监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，被告欧兵兰对《共同借款人承诺书》的同意、追认均系被告欧兵兰为维护自身利益而损害被监护人权益的行为，故无论被告欧兵兰是否同意、追认，该《共同借款人承诺书》均无效，被告陈杨不承担该笔借款的共同偿还责任。综上所述，被告欧兵兰应偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元以及利息（利息以250000元为基数按年利率9.8526%从2015年8月2日起计算至实际偿还之日止），被告周丰平、周丰华对上述借款承担连带偿还责任。被告欧兵兰、周丰华、周丰平、陈杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧兵兰在本判决生效后十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数按年利率9.8526%从2015年8月2日起计算至实际偿还之日止）；二、被告周丰华、周丰平对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半2525元收取，由被告欧兵兰、周丰华、周丰平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  谢秋云二〇二〇年五月二十八日法官助理蒋语孜书记员易林附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益相关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。