湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终88号 上诉人（原审原告）戴晓辉，男，1983年1月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 上诉人（原审原告）彭计明，男，1980年7月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 两上诉人共同委托代理人**，湖南君见律师事务所律师。代理权限一般代理。 上诉人（原审原告）朱媛，女，1985年2月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托代理人唐日江，男，1979年6月12日出生，瑶族，住长沙市岳麓区。系朱媛之夫。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）株洲市芦淞区市场监督管理局，住所地株洲市芦淞区枫溪大道1501号。 负责人曾江剑，局长。 委托代理人吴志成，男，1973年3月20日出生，汉族，系该局政策法规股工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人孙旭华，男，1970年1月17日出生，汉族系该局注册股工作人员，代理权限为特别授权。 原审第三人刘方梁，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 上诉人戴晓辉、彭计明、朱媛因与被上诉人株洲市芦淞区市场监督管理局，原审第三人刘方梁工商行政登记一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，株洲齐家装饰工程有限公司（以下简称齐家装饰公司）成立于2016年5月13日，该公司成立之后进行了住所变更、股东变更、法定代表人变更，经理备案、监事备案、章程修正案备案、联络员备案、清算组成员备案等多次工商变更登记，并于2018年3月8日进行了工商注销登记。在注销登记之前齐家装饰公司于2017年3月29日进行工商变更登记的内容包括：法定代表人由戴晓辉变更为彭计明；股东由崔芬芬、戴晓辉、朱媛变更为彭计明、戴晓辉、朱媛、刘方梁。2018年1月10日，齐家装饰公司委托李柳向原株洲市工商行政管理局芦淞分局申请进行公司备案登记，提交了变更登记所需的申请材料，其中包括加盖齐家装饰公司公章的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，本次申请的项目为清算组成员备案，内容为：“负责人：彭计明；成员：彭计明、朱媛、刘方梁。”2018年2月1日，齐家装饰公司出具《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》，委托李柳向原株洲市工商行政管理局芦淞分局申请进行公司注销登记，其后李柳为申请公司注销登记提交了《公司注销登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《备案通知书》、《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》（2018年2月28日）、《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》（2018年2月28日）、《三湘都市报》刊登内容、《清税证明》、《营业执照》等申请材料。2018年3月8日，原株洲市工商行政管理局芦淞分局作出（株芦）登记内注核字〔2018〕第1355号《准予注销登记通知书》送达李柳签收。当日，即2018年3月8日，原株洲市工商行政管理局芦淞分局对齐家装饰公司进行了工商注销登记。在进行本次工商注销登记时齐家装饰公司委托李柳提交的《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》（2018年2月28日）、《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》（2018年2月28日）两份申请材料中均有署名为“彭计明、戴晓辉、朱媛、刘方梁”的手写签名。原告彭计明、戴晓辉、朱媛认为齐家装饰公司伪造了彭计明、戴晓辉、朱媛三人的签名，被告未履行审查职责于2018年3月8日错误的进行了工商注销登记，故向法院申请对2018年2月28日《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》、《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》两份材料中“彭计明”、“戴晓辉”、“朱媛”的签名进行笔迹鉴定。被告认为原告申请笔迹鉴定有必要且同意配合原告进行笔迹鉴定。该院在依法向原告释明了进行司法鉴定存在诉讼风险的前提下同意本案进行笔迹鉴定。该院依法委托了湖南西正司法鉴定所对标称日期为“2018年2月28日”的《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》上“到会股东盖章（法人股东）或签名（自然人股东）”处的“彭计明”、“戴晓辉”、“朱媛”字迹与提供的样本字迹是否系同一人的笔迹进行鉴定；对标称日期为“2018年2月28日”的《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》上“清算组全体成员签名”处的“彭计明”、“戴晓辉”、“朱媛”字迹与提供的样本字迹是否系同一人的笔迹进行鉴定。2019年11月7日，湖南西正司法鉴定所出具了湘西正司鉴所（2019）文鉴字第146号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“标称日期为“2018年2月28日”的《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》上“到会股东盖章（法人股东）或签名（自然人股东）”处的“彭计明”、“戴晓辉”、“朱媛”字迹与提供的“彭计明”、“戴晓辉”、“朱媛”样本字迹均不是同一人的笔迹；标称日期为“2018年2月28日”的《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》上“清算组全体成员签名”处的“彭计明”、“戴晓辉”、“朱媛”字迹与提供的“彭计明”、“戴晓辉”、“朱媛”样本字迹均不是同一人的笔迹。” 另查明，原告戴晓辉于2016年和第三人刘方梁签订股权转让协议，将其在齐家装饰公司所有股份全部转让给了刘方梁，但没有进行股权变更登记。 又查明，根据《株洲市机构改革实施方案》，将市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局的相关职责，以及市发展和改革委会员的价格监督检查与反垄断执法职责，市商务和粮食局的经营者集中反垄断执法职责，科学技术局的知识产权管理职责整合，组建市场监督管理局，作为市政府工作部门。市场监督管理局承担食品安全委员会日常工作，不再保留市工商行政管理局、市食品药品监督管理局。株洲市芦淞区市场监督管理局于2019年5月14日正式挂牌成立。 原审法院认为,本案系工商行政登记案，本案的争议焦点为：是否应当撤销被告于2018年3月8日对齐家装饰公司作出的（株芦）登记内注核字〔2018〕第1355号《准予注销登记通知书》？二、被告于2018年3月8日对齐家装饰公司作出的工商注销登记是否应当撤销？分析如下： 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当按照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程时，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案······”。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）中《注册资本登记制度改革方案》第三条第（三）项规定：“工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。”《最高人民法院办公厅关于印发的通知》第一条第二款的规定：“一、以虚假材料获取公司登记的问题。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。”在本案中，齐家装饰公司自成立以来已经进行了多次工商登记变更，2018年3月8日该公司作为申请人向被告申请办理工商变更登记时按上述法律规定提交了申请材料，该公司应当对申请文件、材料的真实性负责，被告对上述申请材料仅仅承担形式审查的责任，被告经审查认为齐家装饰公司提交的申请材料符合法定形式受理了其申请并准予注销登记。原告认为司法鉴定意见书已经明确了齐家装饰公司提交的申请材料中2018年2月28日《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》、《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》两份材料中“彭计明”、“戴晓辉”、“朱媛”的签名均不是该三人本人所签，并以此为由请求法院撤销2018年3月8日的工商注销登记。但该院认为，齐家装饰公司在尚未进行注销登记之前，即彭计明担任法定代表人期间，齐家装饰公司于2018年1月10日委托李柳向原株洲市工商行政管理局芦淞分局申请进行公司清算组成员备案登记，提交了加盖齐家装饰公司公章的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》。本案中涉案的工商注销登记也系齐家装饰公司于2018年2月1日出具《指定代表或者共同委托代理人的授权委托书》委托李柳办理相关手续。2018年1月10日和2018年2月1日齐家装饰公司出具的两份《指定代表或者共同委托代理人的授权委托书》中代办人均为“李柳”，其办理工商登记时向被告提交申请材料的方式一致且各项申请材料齐全。该院认为，原告戴晓辉明知自己在齐家装饰公司的所有股份已全部转让给第三人刘方梁，仅仅是未办理股权变更登记但早已不参与公司管理的情况下，以及原告彭计明、朱媛明知齐家装饰公司已经成立了清算组，其二人与刘方梁均为清算组成员并在《三湘都市报》刊登了相关债权债务的申报情况（登报到期时间为2019年2月27日）的情况下，原告戴晓辉、彭计明、朱媛此前从未提出异议，且在此基础上从事过相关管理和清算活动。齐家装饰公司委托李柳代办公司注销登记，并向被告提交了相应的申请材料，申请材料中加盖了齐家装饰公司真实有效的公章。被告于2018年3月8日对齐家装饰公司提交的申请材料进行审查时已尽到了审慎审查义务，作出的工商注销登记符合法定程序，不应当撤销。原告戴晓辉、彭计明、朱媛在本案中以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求法院判决撤销被告对齐家公司注销登记的诉讼请求，该院不予支持。原告与公司或与公司股东、其他人之间的民事纠纷，或者因为提供虚假工商注销登记材料而引起的其他纠纷，原告可以依法另行主张相关权利。关于被告诉讼主体资格的问题，由于本案在诉讼过程中，株洲市政府机构改革已经完成，株洲市芦淞区市场监督管理局已经正式挂牌成立，原株洲市芦淞区工商行政管理局芦淞分局被撤销，继续行使其职权的行政机关是株洲市芦淞区市场监督管理局，故株洲市芦淞区市场监督管理局为本案的适格被告。关于鉴定费用的承担问题。原告向该院提起行政诉讼同时提交了笔迹鉴定申请书，被告也认为笔迹鉴定有必要且同意配合鉴定。在诉讼过程中该院依法对笔迹鉴定的诉讼风险进行释明后，原告仍然坚持要求进行笔迹鉴定，并支付了鉴定费13800元、其他费用1000元，合计14800元。在该院不予支持原告诉讼请求的情况下，上述14800元鉴定费用应当全部由原告戴晓辉、彭计明、朱媛承担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告戴晓辉、彭计明、朱媛的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费用14800元，合计14850元，由原告戴晓辉、彭计明、朱媛承担。 宣判后，上诉人戴晓辉、彭计明、朱媛不服，上诉称，一、根据湖南西正司法鉴定所出具的湘西正司鉴所[2019]文鉴字第146号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，2018年2月28日的《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》上彭计明、戴晓辉、朱媛的签字不是本人所签，上诉人有充分证据证明齐家装饰公司提交虚假材料申请公司注销登记。因登记机关拒不更正，根据有关规定，登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。二、上诉人对成立清算组以及清算组备案的行为以及申请注销登记的行为均不知情。从被上诉人提交的证据来看，齐家装饰公司先成立清算组，再开股东会决议解散，该行为违反了公司法的规定，被上诉人未尽到审慎的审查义务。三、上诉人在成立清算组后，未从事过相关管理和清算活动。请求：一、撤销株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初1号行政判决，撤销被上诉人株洲市芦淞区市场监督管理局于2018年3月8日出具的（株芦）登记内注核字〔2018〕第1355号《准予注销登记通知书》；二、本案的诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人辩称，一、伪造股东签名的材料不是构成公司法第一百九十八条规定的“虚假材料”的必要条件。答辩人认为撤销行政许可应当依法实施，我国现行法律规定可以撤销行政许可的法律有《行政许可法》的第六十九条及《中华人民共和国公司法》第一百九十八条。申请人伪造股东签名而提交的变更登记资料不是上述法律规定的撤销行政许可的情形，2018年2月28日，齐家装饰公司以股东会决议解散公司为由委托李柳向答辩人申请注销登记，提交了《公司注销登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》、《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》、《营业执照》等材料，资料齐全且符合法定形式。答辩人对这些材料只进行形式审查，上诉人要求撤销登记无法律依据。二、依据国务院《关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》的规定，答辩人没有法定义务和权利对申请材料进行实质性审查。三、《行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定中包括了申请人应当承担因申请材料虚假造成错误登记的损失赔偿责任。四、齐家装饰公司于2018年1月3日召开股东会决议决定解散公司并成立清算组，确定清算组成员，指定委托代理人，并于2018年1月10日向答辩人提交相关备案登记材料，其申请材料符合法定形式。答辩人在2018年1月10日依法作出准予备案登记材料，2018年1月12日，齐家装饰公司在《三湘都市报》刊登公告，公告期满后，2018年2月28日，齐家装饰公司再次召开股东会，出具清算报告，作出办理公司注销登记决定，并于2018年2月28日提交申请注销登记资料，其程序符合法律规定。综上，上诉人的诉讼请求不合理，不合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。 原审第三人刘方梁未陈述意见。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷及询问双方当事人，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系工商行政登记案，争议的焦点为：被上诉人株洲市芦淞区市场监督管理局于2018年3月8日对齐家装饰公司作出的（株芦）登记内注核字〔2018〕第1355号《准予注销登记通知书》是否合法，是否应当撤销。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第四十三条第一款规定：“公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）《企业法人营业执照》；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”第八条规定：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”第十六条规定：“企业登记机关作出准予企业名称预先核准的，应当出具《企业名称预先核准通知书》；作出准予企业设立登记的，应当出具《准予设立登记通知书》，告知申请人自决定之日起十日内，领取营业执照；作出准予企业变更登记的，应当出具《准予变更登记通知书》，告知申请人自决定之日起十日内，换发营业执照；作出准予企业注销登记的，应当出具《准予注销登记通知书》，收缴营业执照。”根据上述法律规定，申请人申请企业登记，应当对材料的真实性负责。登记机关只需对公司登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。准予企业注销登记的，登记机关应当出具《准予注销登记通知书》。对于公司注销登记，法律并未特别规定登记机关对申请材料的实质内容进行核实，由此，株洲市芦淞区市场监督管理局作为企业登记机关在注销登记中只需对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查即可。本案中，齐家装饰公司申请注销登记，提供了清算组负责人签名并加盖公章的《公司注销登记申请书》，加盖齐家装饰公司公章的委托李柳的指定代表或者共同委托代理人授权委托书，齐家装饰公司的股东会决议、齐家装饰公司的清算报告、齐家装饰公司的营业执照正副本、清税证明等申请资料，申请材料齐全且符合法定形式。株洲市芦淞区市场监督管理局准予齐家装饰公司注销，出具《准予注销登记通知书》，符合法律规定，程序合法。 上诉人戴晓辉、彭计明、朱媛称对成立清算组、清算组备案行为以及申请注销行为均不知情。《公司登记条例》第四十一条规定，公司解散，依法应当清算的，清算组应当自成立之日起10日内将清算组成员、清算组负责人名单向公司登记机关备案。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十九条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。根据上述法律规定，公司解散，依法应当清算的，向公司登记机关申请清算组成员、清算组负责人名单备案是申请公司注销登记的前置行为。根据被上诉人提交的证据，齐家装饰公司申请清算组成员、清算组负责人名单备案及申请公司注销登记均是委托李柳办理，且委托李柳的指定代表或者共同委托代理人授权委托书加盖了齐家装饰公司的公章，三上诉人否认李柳的委托人身份亦不承认其代办行为，但三上诉人在一审中对《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》、《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》签名的字迹提出异议，申请鉴定的情况下，却不对李柳的指定代表或者共同委托代理人授权委托书所盖公章提出鉴定，三上诉人否认李柳代理人身份及代办行为没有事实依据。且成立清算组，在报纸上进行公告，通知债权人申报债权均系企业的自主、自费行为，齐家装饰公司有在“三湘都市报”上付费刊登公告的行为，同时，彭计明作为备案的清算组负责人及齐家装饰公司的法定代表人，在《公司注销登记申请书》上签名并加盖了公司公章，三上诉人亦未否认该申请书中的签名及公章，可见，齐家装饰公司申请公司注销登记的一系列行为之间有逻辑关系，三上诉人作为公司的股东，称对齐家装饰公司成立清算组、清算组备案以及申请注销行为均不知情，理由不能成立。 上诉人戴晓辉、彭计明、朱媛称上诉人成立清算组后，未从事过相关管理和清算工作。齐家装饰公司成立清算组后，由李柳在2018年1月10日办理了清算组成员、清算组负责人备案登记。2018年2月12日，齐家装饰公司的法定代表人彭计明及股东朱媛的丈夫唐日江在石峰区新安居建材营销中心的《材料欠款》上签字确认还款，三上诉人虽称与清算行为无关，但在公司进入清算阶段后，齐家装饰公司的清算组负责人及清算组成员朱媛的丈夫对外承认债务，应当认定为从事管理和清算工作。 上诉人戴晓辉、彭计明、朱媛称根据生效《司法鉴定意见书》的鉴定意见，《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》及《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》上彭计明、戴晓辉、朱媛的签字不是本人所签，齐家装饰公司提交的申请材料系虚假材料，被上诉人应当进行更正。根据法律、法规的规定，公司决定解散，申请公司注销登记的，应提交依照《公司法》作出的决议或者决定及股东会备案、确认的清算报告。故齐家装饰公司申请注销登记提交《株洲齐家装饰工程有限公司股东会决议》及《株洲齐家装饰工程有限公司清算报告》符合法律规定的形式要件，经过司法鉴定，该两份材料中三上诉人的签名均非三上诉人本人所签，《最高人民法院办公厅关于印发〈关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要〉的通知》第一条第一、二款规定，以虚假材料获取公司登记的问题。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。三上诉人作为公司的股东，以申请材料不是本人签字为由，要求按上述规定撤销《准予注销登记通知书》。根据该条规定，首先，公司提供虚假登记资料的，法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责，而非应当根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。其次，申请材料并非股东本人签字，并不意味着申请材料的实质内容系虚假的。本案无确切的证据证明三上诉人此前已明知申请材料并非其本人签字却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动，原则上，法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。再次，齐家装饰公司系申请公司注销登记，公司登记机关作出《准予注销登记通知书》及注销登记行为后，齐家装饰公司的主体资格已不存续，对公司债务承担有限责任的载体灭失。且因齐家装饰公司在公司注销登记之前有对石峰区新安居建材营销中心的债务未清理完毕，清算手续不到位，导致三上诉人涉诉承担对相关债务的连带责任，若通过公司登记机关更正，使齐家装饰公司继续存续，可能影响第三人的债权的实现。故公司登记机关已无法通过更正使齐家装饰公司恢复到原始状态。在公司登记机关履行了法定的审查义务的情况下，法院可以判决驳回三上诉人的诉讼请求。 综上，上诉人戴晓辉、彭计明、朱媛的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。上诉人若对齐家装饰公司的股东会决议、清算报告、注销登记委托代理等民事行为有异议，可通过民事途径寻求救济。 需要指出的是，《准予注销登记通知书》与注销登记行为系两个独立的行为，上诉人的诉讼请求是撤销株洲市芦淞区市场监督管理局作出的《准予注销登记通知书》，且《准予注销登记通知书》是对上诉人发生法律效力的行政行为，并非仅系过程性告知行政行为，故一审法院应当就《准予注销登记通知书》对齐家装饰公司准予注销是否合法进行审查。一审法院对《准予注销登记通知书》与注销登记行为均予以审理不当，应予以指正。 综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，由上诉人戴晓辉、彭计明、朱媛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗颖红 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 张 君 书 记 员 易由芝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。