河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终335号上诉人（原审原告）：马文杰，男，1988年2月23日生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：张景梅，女，1989年8月18日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人马文杰因与被上诉人张景梅民间借贷纠纷一案，不服偃师市人民法院（2019）豫0381民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马文杰上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持马文杰在一审中的全部诉讼请求(不服金额49000元）。二、本案一、二审费用全部由张景梅承担。事实与理由：一审法院认定马文杰通过支付宝向张景梅所发的红包28000元不是借贷，该事实认定错误。马文杰转给张景梅的款项均发生在双方恋爱期间，正是因为双方的特殊关系，马文杰才会将钱借给张景梅。该转账红包中的备注文字仅能说明当时双方关系密切，马文杰有与张景梅确立婚姻关系的意愿，但并不能否认双方存在借贷关系的事实。更何况，马文杰所提供的录音证据中张景梅已明确认可双方存在借贷关系的事实。而一审法院以红包中的备注为由否认该28000元系借贷关系，该认定缺乏事实和法律依据，更与之后张景梅偿还马文杰部分款项的事实相矛盾。张景梅实际仅偿还马文杰10000元，而一审法院认定张景梅偿还马文杰31000元，该事实认定错误。2017年11月24日张景梅转给马文杰的20000元，并非是偿还借款，而是张景梅为了利用马文杰的银行卡提取现金。该款项转给马文杰后，马文杰当即从银行取出，交给了张景梅。2018年4月21日，张景梅转给马文杰的1000元，系张景梅让马文杰为其在网上代购枕芯，更非是偿还马文杰借款。张景梅辩称：自2015年12月到2018年10月两人属恋爱关系，并无借贷关系，马文杰向女方赠予一共109000元，女方向马文杰转账31000元。红包都是马文杰主动付出，自愿赠与，并且双方都是三十岁的成年人了，对自己的行为有承担民事责任的能力。女方未向马文杰借款，没有写过欠条。中国传统里，红包本身就是一种赠予，女方有权接受恋爱对象的赠予，金钱一经接受，立即生效，不予退还。恋爱期间三年，红包赠予共68000元，并且其中有28000元的红包写有执子之手与子偕老等明显表示爱意的文字，明确表达了马文杰的无偿赠予意思。剩下的41000元为转账赠予。2016年5月28日转账6000元为两人刚建立恋爱关系，因联系不方便，马文杰赠予女方买苹果手机的钱，2017年2月13号转账9000元是2017年2月14号情人节前一天马文杰给女方购买情人节日礼物。还有16000元是女方开服装店男方自愿付出一半，说是对女方服装店的投资，当时因两人恋爱关系刚刚确立，并不稳定，女方并没有答应马文杰赠予，并承诺赚了钱就还给马文杰，随着两人恋爱关系良好，这件事再没有被提起。所以，女方认为16000元为借款，其他为赠予。恋爱期间马文杰以用钱为由，向女方要钱，女方向马文杰支付宝转账共计21000元，带之前转账给马文杰的1万元，共计31000元。马文杰向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告偿还原告借款108000元及利息（按同期银行借款利率，自2018年1月30日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费均由被告承担。一审法院认定事实：原告马文杰与被告张景梅原系恋爱关系，后于2018年分手。在原、被告二人恋爱期间，原告通过支付宝分别于2016年4月11日向被告转账4000元、2016年5月15日转账2000元、20000元、2016年5月28日转账6000元、2017年2月13日转账9000元、2018年1月30日转账9000元、2017年12月29日发红包3000元、2017年12月27日发红包3000元、2017年3月20日发个人红包30000元、2017年11月15日发现金红包10000元、9000元、10000元、2017年11月16日发现金红包3000元。以上共计118000元。被告通过支付宝于2016年5月15日向原告转账10000元、于2017年11月24日向原告转账10000元、10000元、2018年4月21日向原告转账1000元。原告于2017年11月15日通过支付宝向被告所发红包9000元备注为：执子之手，与子偕老！10000元备注为：闺蜜专属，一起买买买；于2017年11月16日所发红包3000元备注为：请感受我真诚的谢意！于2017年12月27日所发红包3000元、2017年12月29日所发红包3000元均备注为：执子之手，与子偕老！原告在向一审法院申请财产保全时，支付财产保险服务费432元。一审法院认为，原告马文杰与被告张景梅在恋爱期间，互有经济往来，根据原告提交之通话录音，能够证明双方存在借贷关系，被告向原告借款的事实存在，被告应偿还所借原告的款项；但原告于2017年11月15日通过支付宝向被告所发红包9000元、10000元、于2017年11月16日所发红包3000元、于2017年12月27日所发红包3000元、2017年12月29日所发红包3000元共计28000元根据原告之备注不能认定为被告之借款；据此，被告向原告的借款数额应认定为：118000元－28000元－31000元=59000元，被告应偿还原告并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告从起诉之日的利息；对于原告支出的财产保险服务费432元，被告也应支付原告。原告称被告于2017年11月24日向其转账的20000元取出后给了被告，但没有提供证据，被告予以否认，不予认定；原告称被告于2018年4月21日向其转账的1000元系其为被告买的枕芯，被告予以否认，且其在审理中称二人分手时间为2018年2月份，对其所称不予认定；被告所称为原告刷淘宝单1680元系二人在恋爱过程中的自愿行为，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告张景梅于判决生效后10日内支付原告马文杰借款59000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月27日计算至实际付款之日）；二、被告张景梅于判决生效后10日内支付原告马文杰财产保险服务费432元。三、驳回原告马文杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、财产保全申请费1060元，由原告马文杰承担1500元、被告张景梅承担2020元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。马文杰提交其与张景梅支付宝聊天记录截图2张以证明2017年12月27日、29日其转给张景梅的两笔各3000元不是赠与，是张景梅主动问其要的。张景梅质证称这些钱不是张景梅要的或借的，是马文杰主动要给钱。前述截图载明聊天内容如下:2017年12月26日，张景梅：“光明后两天都得出7500元。这家电还没买，想想都愁”“空调，电视，冰箱最起码的”马文杰：“过几天的7500差钱不差？”张景梅：“差梦，我光想跟俺伙计说说信用卡吧”马文杰：“空调，电视，冰箱，有空店里看看，网上买，我给你付钱”“这几天的差多少，我给你”张景梅：“门得3000.窗帘1700.沙发得2500”马文杰：“你差7200？”张景梅：“窗帘让俺妹子付，他欠我1200.我到时候给他500都行了”马文杰：“差六千，小事，几号用，都可以给你。”马文杰另提交支付宝聊天截图1张以证明2018年4月21日张景梅转给马文杰的1000元是张景梅付给马文杰替张景梅购买枕芯的钱。张景梅质证称该记录没有连贯性，截图可能是拼凑的。该截图载明内容如下：2018年4月10日，张景梅：“上次发的那种枕头能发不能，成本带运费到偃师一个多少钱”；2018年4月19日，张景梅：“枕头问了没有哥们”；2018年4月21日，张景梅转账1000元。马文杰提交2017年11月24日取款记录1张、支付宝红包记录1张以证明：当日张景梅向马文杰转账的20000元，马文杰分两次分别取出10000元、9400元后当日直接交给张景梅，另外的600元通过支付宝转给了张景梅。对此张景梅质证称：马文杰说的现金张景梅没有收到，600元红包收到了但与本案无关。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，一审法院以马文杰转账时的备注内容为由对其向张景梅支付的28000未作为出借款予以认定，马文杰上诉对此提出异议。本院认为，对于其中2017年12月27日、29日合计6000元的款项，根据马文杰二审提交的转账时双方支付宝聊天内容，应作为借款处理为宜，其余部分，马文杰提出异议依据不足，本院不予支持。对于2018年4月21日张景梅转给马文杰的1000元，马文杰主张系其替张景梅购买枕芯的垫付款，马文杰提交的聊天截图未能证明马文杰是否实际垫付及垫付金额，故其该项主张本院无法支持。对于2017年11月24日张景梅向马文杰转账的20000元，马文杰主张其取出后交给了张景梅，张景梅不认可，马文杰仅提交取款记录，并不能证明张景梅收到其所称的款项，其该项主张本院亦无法采信。综上所述，马文杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：维持偃师巿人民法院（2019）豫0381民初3781号民事判决第二项；撤销偃师巿人民法院（2019）豫0381民初3781号民事判决第三项；三、变更偃师巿人民法院（2019）豫0381民初3781号民事判决第一项为：张景梅于判决生效后10日内支付马文杰借款65000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月27日计算至实际付款之日）；四、驳回马文杰的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2460元、财产保全申请费1060元，由马文杰负担1420元、张景梅负担2100元。二审案件受理费1025元，由马文杰负担800元，由张景梅负担225元。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  刘丽娜审判员  陈加胜二〇二〇年五月六日书记员  刘 丰