山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初157号、409号 原告（被告）：周生勇，男，1984年1月9日生，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：赵平，山东博骏律师事务所律师。 被告（原告）：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区张周路7号汇美大厦。 主要负责人：王祝辉，总经理。 委托诉讼代理人：薛鹏久，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迎，山东天矩律师事务所实习律师。 原告（被告）周生勇与被告（原告）天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天安淄博公司）互诉劳动争议纠纷两起案件，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。周生勇及其委托诉讼代理人赵平，天安淄博公司委托诉讼代理人薛鹏久、王迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周生勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告补发2018年6月至2019年3月共计10个月的工资20000元；2、依法判令被告向原告支付2019年4月至2019年10月计7个月工资35000元；3、依法判令被告向原告补偿2018年7月至2019年2月计8个月未签书面劳动合同双倍工资差额40000元；2019年5月至10月未签书面劳动合同双倍工资差额30000元；4、依法判令被告向原告支付自2019年7月至2019年10月未签订无固定期限劳动合同补偿工资差额20000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年6月之前在阳光财产保险公司淄博中心支公司理赔部从事查勘定损工作，该公司给原告缴纳各项社会保险费和公积金，离职前月平均工资4500元。自2017年12月至2018年5月，被告多次邀请原告到被告天安财险理赔部工作，并承诺缴纳各项社会保险和公积金，月均到手工资不会低于5000元。原告经过慎重考虑和对比，决定于2018年5月从阳光财险辞职到被告理赔部工作，6月开始在被告处工作，每月只给原告发放3000元工资，但仍然拖欠多个月工资。工作期间原告多次向被告请示缴纳保险、公积金和补发工资，公司领导开始时满口答应，后来置之不理。无可奈何，原告于2019年10月31日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁结果存在最初到被告处工作时间的认定、工资发放与否及双倍工资等问题存在错误。现在原告无法与被告协商解决，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判，维护原告合法权益。 被告天安淄博公司辩称，原告起诉我方没有事实及法律依据，应当予以驳回。我方作为省公司的分支机构没有独立的法人资格，无法独立承担法律责任，原告也从来没有在我方工作，不存在劳动关系，故原告的诉求应当予以驳回。 原告天安淄博公司向本院提出诉讼请求：1、依法认定原、被告之间不存在劳动关系，原告不支付被告双倍工资34500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间并不存在任何劳动关系，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字(2019)第476号仲裁裁决书认定事实错误，理由如下：一、被告一直在别的财险公司从事保险理赔查勘工作，具有相应的保险理赔查勘资格，因原告处有的保险报案后，出现场人员不足，因此需要有资格的人员帮忙出现场，因此，原告曾有几次临时请被告帮忙出过现场，查勘相关案情(这一点在财产险理赔查勘中属于正常习惯做法)，劳动裁决依据报案情况说明认定双方具有劳动关系完全没有事实及法律依据。二、原告因不具有独立法人资格，不允许自己录用员工，也无法独立承担任何法律后果，因此更谈不上原告为被告发放工资一说，被告在劳动仲裁中也没有提供任何证据证实原告为其发放工资。原告系天安财产保险股份有限公司山东省分公司分支机构，没有独立法人资格，以往的劳动裁决书及法院的裁判文书足以认定，原告处的员工均是省公司统一录用，统一与员工签订劳动合同，并由省公司统一发放员工工资。因此，上述劳动仲裁裁决结果没有任何事实及法律依据，应当依法认定原被告之间不存在劳动关系，原告更不应支付被告双倍工资。为此，特向贵院提起诉讼。 被告周生勇答辩称：双方存在劳动关系，工资及双倍工资应由天安淄博公司承担，诉讼费由被告承担。 在诉讼中，周生勇提交了以下证据：1、淄劳人仲案字（2019）第476号仲裁裁决书1份；2、被告为原告发放工资的银行流水1份；3、被告为原告发放生活补贴转账记录及银行流水各1份；4、被告处负责人王祝辉、理赔经理石磊签字的情况说明及补差价的申请共3份；5、工作服2件；6、原告打印的从2018年6月至2019年9月的部分工作记录17页；7、原告与被告处负责人王祝辉的微信聊天记录6页；8、原告与被告办公室人员刘娜的微信聊天记录4页；9、原告与被告理赔经理石磊的微信聊天记录45页、被告的理赔工作群聊天记录25页；10、被告处“未决清理”工作群聊天记录20页；11、原告与周村营业部负责人闫昌通话录音1份；12、原告到被告处工作之前就职阳光保险公司从2017年6月至2018年5月共计12个月工资流水2页；13、被告公司信用信息网上截图1张。天安淄博公司提交了以下证据：1、（2020)鲁0303民终263号、(2019)鲁0323民初2584号判决书2份；2、机动车辆保险公估合作协议书、2019年8月公估费用申请表、银行电子回单各1份；3、公估申请签报单以及上级机构批复原告作为公司的理赔员代理我方勘察现场的批复各1份；4、案件说明2份。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：天安淄博公司于2002年成立，为外商投资企业分公司。自2018年6月开始，周生勇即到天安淄博公司从事查勘定损工作。根据周生勇提供的银行历史明细清单可见，天安淄博公司通过其员工张金凤向周生勇发放工资，最早一笔为2018年8月27日发放6000元；后9月17日发放3000元；2018年10月18日发放3000元，摘要为“2018年9月工资”；2018年12月25日发放3000元，摘要为“2018年10月工资”；2018年12月29日发放3000元，摘要为“2018年11月工资”。综上，周生勇的月工资为3000元，天安淄博公司按此标准向其发放了工资。2019年2月12日，周生勇与天安财产保险股份有限公司山东省分公司签订书面劳动合同，双方约定工作地点在临沂，合同期限为2019年2月12日至2021年3月31日。2019年4月23日，周生勇提出辞职，双方解除了劳动合同。天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司为周生勇在临沂市缴纳了2019年2月至4月的社会保险费。后周生勇回到天安淄博公司工作至2019年10月30日，该期间工资未发放。综上，本案原被告存在劳动关系的时间为2018年6月1日至2019年2月11日，2019年4月24日至同年10月30日。 另查明，周生勇与天安淄博公司因追索劳动报酬等发生争议，于2019年10月30日向市劳仲委申请劳动仲裁，仲裁申请事项与其诉状所述基本一致。市劳仲委经审查，于2019年12月13日作出淄劳人仲案字（2019）第476号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人双倍工资共计34500元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。周生勇与天安淄博公司对上述仲裁裁决书的裁决事项各有异议，分别向本院提起诉讼，请求实现各自诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点系周生勇与天安淄博公司是否存在劳动关系。根据周生勇提供的天安淄博公司负责人、理赔经理等人签字确认的情况说明及补差价申请、发放工资的银行流水、微信聊天记录等证据，足以证明原、被告在2018年6月1日至2019年2月11日，2019年4月23日至同年10月30日间存在劳动关系。关于周生勇诉求补发2018年6月至2019年3月共计10个月的工资20000元，其虽主张双方约定月工资为5000元，实际只发放了3000元，要求补发月工资2000元的差额，但其提供的现有证据并不能证明双方约定其月工资为5000元，该项诉求证据不足，本院依法不予支持。关于周生勇诉求支付2019年4月至2019年10月计7个月工资35000元，本院按其在天安淄博公司实际工作天数即6个月零7天按月工资3000元计算为18966元。关于周生勇诉求补偿未签书面劳动合同双倍工资差额共计70000元，本院认为，2018年7月1日至2019年2月11日，2019年5月24日至2019年10月30日，天安淄博公司未与周生勇签订书面劳动合同，应支付双倍工资，因2019年2月11日之前的工资已经发放、2019年5月24日至同年10月30日的工资，前述已支持原告的相关诉求，故天安淄博公司还应支付一倍的工资，数额为38621元(月工资3000元×7个月零11天×1倍+月工资3000元×5个月零8天×1倍)。关于周生勇诉求支付未签订无固定期限劳动合同补偿工资差额20000元，因本案并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的法定情形，故对该项诉求不予支持。至于周生勇在开庭后申请本院调取天安淄博公司为其工作人员张晓伟等三人发放工资的银行流水，本院认为与本案并无关联性，也不能证明原告的诉讼主张，故对其申请不予准许。天安淄博公司在诉讼中提供的证据尚不能证明周生勇与案外人山东远东保险公估有限公司存在劳动关系，其辩称与周生勇不存在劳动关系与事实不符；天安淄博公司系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，具有诉讼主体资格及承担民事责任的能力，故天安淄博公司的辩称意见不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付周生勇2019年4月24日至同年10月30日的工资18966元； 二、天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付周生勇未签书面劳动合同双倍工资差额38621元； 三、驳回周生勇的其他诉讼请求； 四、驳回天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 两案案件受理费各10元，共计20元，由天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  胡维丽 人民陪审员  程玉华 人民陪审员  代明明 二〇二〇年五月八日 书 记 员  孙硕阳