山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初1466号原告:山东惠民农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371600706183523J，住所地惠民县南关大街207号。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：王滨，男，该公司清河支行客户经理。被告：王香平，男，1982年12月5日生，汉族，农民，住惠民县。被告：刘书洁，女，1984年6月27日生，汉族，农民，住惠民县。被告：王曰柱，男，1959年9月21日生，汉族，退休职工，住惠民县。被告：赵宝娥，女，1958年10月2日生，汉族，农民，住惠民县。被告：王曰俊，男，1968年9月18日生，汉族，农民，住惠民县。被告：许岩辉，男，1984年10月20日生，汉族，农民，住惠民县。被告：王相燕，女，1985年4月13日生，汉族，农民，住惠民县。被告：成伟，男，1987年9月24日生，汉族，农民，住惠民县。被告：吕敬，女，1985年3月25日生，汉族，农民，住惠民县。原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称：惠民农商行）与被告王香平、刘书洁、王曰柱、赵宝娥、王曰俊、许岩辉、王相燕、成伟、吕敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民农商行的委托诉讼代理人王滨、被告王香平到庭参加诉讼；被告刘书洁、王曰柱、赵宝娥、王曰俊、许岩辉、王相燕、成伟、吕敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。惠民农商行向本院提出诉讼请求：1．判令王香平偿还借款本金400000元及利息（利息自2018年1月6日起至2019年1月1日，按年利率10.875%计算，逾期利息自2019年1月2日起按年利率10.875%上浮50%计算罚息直至贷款还清之日止）、复利；2．判令王曰柱、赵宝娥、王曰俊、刘书洁、许岩辉、王相燕、成伟、吕敬对王香平的上述借款本金及利息、复利承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由王香平、刘书洁、王曰柱、赵宝娥、王曰俊、许岩辉、王相燕、成伟、吕敬承担。事实和理由：2018年1月6日，惠民农商行与王香平签订编号为（惠清农商）个借字（2018）年第010601号《个人借款合同》，约定借款金额400000元，借款期限自2018年1月6日至2019年1月1日，借款利率为固定年利率10.875%，按月结息，结息日为每月20日。经惠民农商行催收，王香平归还了本金886元，仍结欠本金399114元及利息。未按期支付利息的，自逾期之日起，按照合同约定的借款利率即年利率11.73%加收50%的罚息利率。截至惠民农商行起诉之日，王香平仍未按合同约定偿还本金及利息。2018年1月6日，惠民农商行分别与王曰柱、王曰俊、许岩辉、成伟签订编号为（惠清农商）保字（2019）年第010601号《保证合同》，约定以上保证人自愿为王香平承担连带保证责任。王香平辩称，借款属实，但其中的100000元是当时的清河支行行长李风全让其办理并借给李风全使用的。刘书洁、王曰柱、赵宝娥、王曰俊、许岩辉、王相燕、成伟、吕敬未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，惠民农商行与王香平签订《个人借款合同》，约定王香平在惠民农商行借款400000元；借款用途为借新还旧；期限为2018年1月6日至2019年1月1日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定（9.06250‰）,每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，该合同对其他相关事宜亦进行了约定。同日，惠民农商行与王曰柱、王曰俊、许岩辉、成伟签订《保证合同》，约定王曰柱、王曰俊、许岩辉、成伟自愿为惠民农商行与王香平签订的编号为惠清农商个借字年第010601号《个人借款合同》提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该合同对其他相关事宜亦进行了约定。刘书洁为王香平妻子，刘书洁于2017年12月28日出具《共同还款承诺书》，承诺当王香平不能按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。赵宝娥、王相燕、吕敬于2017年12月28日出具《同意担保的责任承诺书》，承诺对王香平的该笔贷款本息及相关费用承担连带担保责任。2018年1月6日，惠民农商行向王香平履行了出借义务，将400000元汇入王香平账户62×××59。后王香平偿还借期内利息36463.82元并于2019年7月18日偿还借款本金886元，对剩余借款本金399114元及利息未能偿还。本院认为，惠民农商行与王香平之间的《个人借款合同》以及与王曰柱、王曰俊、许岩辉、成伟之间的《保证合同》和刘书洁出具的《共同还款承诺书》，赵宝娥、王相燕、吕敬出具的《同意担保的责任承诺书》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效，当事人应当按照合同的约定履行义务。惠民农商行按照合同约定履行了向王香平提供借款的义务，王香平应当及时履行还款义务。王香平尚欠惠民农商行借款本金399114元及部分利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。王香平未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因双方在借款合同中已约定逾期利息和复利的计算方法，该约定不违反法律规定，应从其约定。刘书洁作为王香平的配偶，应与王香平承担共同还款责任。王曰柱、赵宝娥、王曰俊、许岩辉、王相燕、成伟、吕敬作为借款合同的保证人，应按照保证合同的约定，对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向债务人王香平追偿。王香平关于其将其中100000元借给李风全的主张，与本案其与惠民农商行之间的金融借款合同纠纷并非同一法律关系，本院不宜一并处理，王香平可另行主张。刘书洁、王曰柱、赵宝娥、王曰俊、许岩辉、王相燕、成伟、吕敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、王香平、刘书洁于本判决生效之日起十日内偿还山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金399114元及利息（利息的计算方式：自2018年1月6日至2019年1月1日以400000元为基数按约定利率9.06250‰收取并扣除已偿还的36463.82元；自2019年1月2日至2019年7月18日以400000元为基数按约定利率9.06250‰上浮50%计算；自2019年7月19日至实际给付之日以399114元为基数按约定利率9.06250‰上浮50%计算)、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据中国人民银行有关规定计收复利，至实际给付之日止）；二、王曰柱、赵宝娥、王曰俊、许岩辉、王相燕、成伟、吕敬对王香平、刘书洁的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、王曰柱、赵宝娥、王曰俊、许岩辉、王相燕、成伟、吕敬在承担保证责任后，有权向王香平、刘书洁追偿；四、驳回山东惠民农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由王香平、刘书洁、王曰柱、赵宝娥、王曰俊、许岩辉、王相燕、成伟、吕敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 卢 强二〇二〇年五月十九日书记员 桑平平附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。