浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0781行初20号 原告金子女，女，1950年6月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人金春娣，女，1962年1月21日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。 被告金华市婺城区秋滨街道办事处，住所地金华市婺城区秋滨街道秋景路8号。 法定代表人盛新忠，主任。 出庭负责人李志斌，副主任。 委托代理人李晓阳、马裕行，浙江宾虹律师事务所律师。 原告金子女与被告金华市婺城区秋滨街道办事处确认房屋拆迁行为违法纠纷一案，原告于2020年2月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告金子女的委托代理人金春娣、彭诚、被告金华市婺城区秋滨街道办事处出庭负责人李志斌、委托代理人李晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告金子女诉称，原告在浙江省金华市××街道××村××号有占地面积约为79.4平方米，建筑面积约为158.8平方米的二层土木结构楼房一处。该处房屋是1951年土地改革时分给原告家三人的房子，有合法的土地房产所有证，该房产证上登记的是原告一家三人的名字。原告父母相继去世后，三姐妹达成协议，原属于原告父母的马鞍山××××号房屋份额由原告继承。根据我国法律法规规定，原告合法拥有秋滨街道马鞍山××××号房屋所有权。2018年下半年，原告合法拥有的房屋纳入征收范围。2018年11月17日，在被告没有与原告达成一致，并签订补偿安置协议的情况下，被告对原告合法所有的房屋实施了强制拆除。2019年3月26日，被告以欺诈的手段，使原告违背自己的真实意思与其签订了《房屋征收补偿安置协议》，而且协议内容明显有失公平。原告请求依法撤销双方签订的《房屋征收补偿安置协议》。 原告金子女向本院提供的证据有：1、集体土地建设用地使用证，2、协议书，3、土地房产所有证存根，4、马鞍山村民委员会的证明，证明原告合法拥有金华市婺城区秋滨街道马鞍山××××号房屋的事实。5、（2019）浙0781行初387号行政判决书，证明被告违法强拆原告合法所有的房屋的事实。6、《秋滨街道马鞍山社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案》，7、损失清单，证明被告违法强拆涉案房屋给原告造成了巨大的损失，补偿协议不足以赔偿原告的直接损失和补偿权益，对原告显失公平。8、房产买卖（居间）协议、浙江省商品房买卖合同（预售），证明原告的房屋周边房价都到2万多的事实，从而证明被告拿出任何的法律文件都与市场的价值严重违背。被告对原告安置补偿显失公平。 被告金华市婺城区秋滨街道办事处辩称，一、《房屋征收补偿安置协议》不存在欺诈。被告没有欺诈行为，没有故意告知原告虚假情况，也没有隐瞒真实情况，整片改造程序均公开和透明。被告没有欺诈故意，没诱使对方作出错误意思表示。签订协议系原告真实意思表示。原告主张撤销合同应提供证据，否则应承担举证不能的后果。二、《房屋征收补偿安置协议》不存在显示公平。被告主观上不存在对对方不利状态的利用，因原告本身不存在不利状态或危困状态，也不存在缺乏判断能力等情形。原告意思表示完全自由。协议所体现的给付与对待给付之间不存在不均衡。三、秋滨街道在征收中依法履行法定职责、程序和行政协议，证据确凿，适用法律正确，程序合法。涉案房屋土地使用者为原告的母亲董云鸾，原告因继承取得该房屋的产权，而原告不属于本村集体经济组织成员不列入安置人口。2017年12月，秋滨街道马鞍山社区启动城中村改造，案涉房屋土地在征收范围内。2017年12月8日，《秋滨街道马鞍山社区城中村改造及房屋征收补偿安置方案》被金华经济技术开发区管理委员会批复同意实施并予公告。2017年12月25日对案涉房屋依法进行了评估。2018年7月20日浙江省人民政府同意金华市婺城区2018年度计划第三批次建设用地48.4655公顷（征收集体土地48.4655公顷）。2018年10月8日是金华市人民政府同意征收补偿安置方案。2019年3月22日，秋滨街道与原告签订《房屋征收补偿安置协议》，原告同意位于马鞍山××××号房屋由秋滨街道拆迁补偿安置，协议对补偿费、奖励费、安置方式等内容进行了约定。2019年4月15日，秋滨街道将房屋征迁款271115.00元存入以金子女为户名的开立的浙江省农村信用社存单。综上，签订被诉《房屋征收补偿安置协议》的主体合法，协议中土地四到范围、面积、补偿标准等内容完全符合市政府审批同意县依法予以公告征地补偿安置方案，无重大且明显违法或无效的情形，且该被拆迁地协已经实际履行完毕。虽有程序瑕疵并未造成原告的合法权益的实质性损害。四、本案已过起诉期限。案涉《房屋征收补偿安置协议》双方于2019年3月26日签订，原告理应于2019年9月26日前提前行政诉讼，而原告的起诉时间为2020年1月7日，其已过起诉期限。退一步讲，2019年5月21日原告提起（2019）浙0781行初387号行政诉讼，也证明其在2019年5月21日就知道应在作出行政行为之日起六个月内起诉（即应在2019年11月21日前），其也已过起诉期限。综上，被告已经依法履行了法定职责和程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求或起诉。 被告金华市婺城区秋滨街道办事处向本院提交的证据有：1、《房屋征收补偿安置协议》共8页，证明2019年3月22日原被告自愿签订了《房屋征收补偿安置协议》，原告同意位于马鞍山××××号房屋由被告拆迁补偿安置，协议对补偿费、奖励费、安置方式等内容进行了约定。2、照片、评估报告、非安置户认定审批表及建筑认定表，证明原告房屋征收前的现状、案涉的价值、原告为非安置户、案涉房屋占地面积67.18平方米和建筑面积134.36平方米。3、结算单、支付清单及清单，证明被告将房屋征迁款271115元存入以金子女为户名开立的浙江省农村信用社存单。4、《秋滨街道马鞍山社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案》（修改稿）、公告、征收告知书及红线图，证明2017年12月8日《秋滨街道马鞍山社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案》被金华经济技术开发区管理委员会批复同意实施并予以公告，安置对象为补偿安置方案批准之日实际在岫并享受村民待遇的本村集体经济组织成员以及补偿标准等事实。5、浙江省建设用地审批意见书、汇总表、抄告单，证明2018年7月20日浙江省人民政府同意金华市婺城区2018年度计划第三批次建设用地48.4655公顷（征收集体土地48.4655公顷），马鞍山村为12.5181公顷；2018年10月8日金华市人民政府同意案涉征地补偿安置方案等事实。6、《金华经济技术开发区城中村改造房屋征迁安置实施意见（试行）》和附件《金华经济开地区城中村改造安置人口资格认定细则（试行）》，证明马鞍山社区城中夺改造安置按金华经济技术开发区规定执行，原告不是安置人口等事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、5、6、7的真实性无异议，对证据2、4、8的真实性有异议。经审查本院对原告证据7、8的真实性不予认定，对其他证据予以认定。 原告对被告提供的证据因未提供原件不予质证。因被告的上述证据在原告与被告的（2019）浙0781行初387号确认拆迁违法一案中作为证据提供并被本院认定其真实性，故本案虽未提供原件，但也予以认定。 经审理查明，本院认定如下事实，金华市秋滨街道马鞍山××××号占地面积79.40平方米，地号103-16-01的房屋，1992年8月20日婺集建（1992）字第13104号集体土地建设用地使用证登记土地使用者为董云鸾，董云鸾系原告的母亲。原告金子女成年后，出嫁到婺城区雅畈镇和安村，居住至今。1994年4月3日，董云鸾、金子女、金小女（金子女的妹妹）订立协议，将农会老屋79.40平方米产权由金子女继承，金小女自愿放弃，由金子女支付金小女建房补贴1000元。2017年12月8日，经批准被告开始对马鞍山社区进行城中村改造。2017年12月20日，婺城区秋滨街道办事处与秋滨街道马鞍山社区经济合作社签订征地补偿协议，征地范围为马鞍山社区海棠路以南、仙华南街以东马鞍山村庄建设用地范围集体所有的土地，面积150.498亩。之后，被告对案涉房屋进行了产权认定，对董云鸾、金子女户是否属于安置户进行了认定，并对案涉房屋进行了评估。但经多次沟通，双方一直未签订补偿安置协议。2018年11月17日，被告组织人员进行了强制拆除。之后，原告找到被告，经协商于2019年3月22日，双方签订了《房屋征收补偿安置协议》。被告将协议约定的补偿款271115元做成存单，存到原告名下，但原告一直不愿领取。 本院认为，根据金华经济技术开发区管理委员会2017年12月8日金开复（2017）9号文件《关于同意的批复》，同意被告金华市婺城区秋滨街道办事处的方案修改稿要求，认真组织实施。因此，本案被告的主体适格。 城中村改造应当坚持村民自愿原则。在不改变土地性质的前提下，经上级人民政府批准同意，乡镇人民政府或者街道办事处在平等、自愿、协商一致的基础上，可以与村民签订搬迁补偿安置协议。本案中，原告称其系受被告欺诈、胁迫签约，但其提供的证据并不足以证明该事实主张，且本案所涉《房屋征收补偿安置协议》系原告本人签字，故可以认定本案协议系双方当事人在平等、自愿的基础上签订。但被告作为秋滨街道马鞍山社区城中村改造的责任主体，应当确保改造对象的合法权益不受损。原告作为非集体经济组织成员，如何进行安置，《秋滨街道马鞍山社区城中村改造及房屋征收补偿安置方案》没有具体规定，但《金华经济技术开发区城中村改造房屋征迁安置实施意见》（试行）附件1《金华经济技术开发区城中村改造房屋征迁安置其它相关事项的处理意见》中有明确规定，“七、非安置对象的处理。户籍不在、有土地证或依法继承的原村村民，土地面积按实际面积可列入货币补偿，即按合法房屋重置价评估的3倍补偿；也可选择房屋安置，即按该户拥有的合法产权房屋占地面积的4.3倍计算建筑面积，安置房价格按综合价执行”，被告在签订案涉《房屋征收补偿安置协议》时，根据其内部的会议纪要单方确认原告只能按合法房屋重置价评估的3倍补偿，未给予原告选择权，显失公平。另外根据《金华市区城中村改造实施办法》（试行）第十八条第三款规定，在本村拥有合法产权房屋的非村级集体经济组织成员一律按评估价实行货币补偿。被告仅对案涉房屋的重置价进行了评估，没有按市场价进行评估,也显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条规定：“原告认为行政协议存在胁迫、欺诈、重大误解、显失公平等情形而请求撤销，人民法院经审理认为符合法律规定可撤销情形的，可以依法判决撤销该协议。”本院认为，本案所涉《房屋征收补偿安置协议》显失公平，应予撤销。综上，原告的诉请及理由部分成立，本院以予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 撤销编号为5-21的《秋滨街道马鞍山社区房屋征收补偿安置协议》。 本案受理费50元，由被告金华市婺城区秋滨街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施俊慧 人民陪审员  莫燕萍 人民陪审员  朱 茜 二〇二〇年五月二十日 代书 记员  黄雪君