辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终849号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司，住所地锦州经济技术开发区井冈山路7-4号，统一社会信用代码912107008206010201。负责人：李航，该公司经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：灯塔市瑞驰货物运输有限公司,住所地灯塔市万宝桥街道东荒地村。法定代表人：何传玉，该公司经理。委托诉讼代理人：宋子玉，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司因与被上诉人灯塔市瑞驰货物运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司的委托诉讼代理人王冰，被上诉人灯塔市瑞驰货物运输有限公司的委托诉讼代理人宋子玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司上诉请求：请求二审法院部分改判：一、委托司法鉴定机构对被上诉人的主挂车辆损失数额重新进行鉴定，上诉人只赔偿被上诉人主车车辆损失16.5万元（由上诉人公司核定损失数额）；二、上诉人不予赔偿被上诉人路产损失鉴定费2000元、车辆损失鉴定费8500元、运输费12000元、污染路面损失1900元、施救费31000元；三、上述项目上诉不服额合计为101202元；四、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院作出的判决违反法律程序。上诉人已经对车辆损失数额进行核定，核损数额为16.5万元，被上诉人鉴定的车辆损失数额与上诉核定的损失数额相差太多。被上诉人委托法院确定的鉴定机构由法院委托中法技术处摇号确定，但上诉人不知晓未参与，也未参与鉴定程序。对鉴定过程中鉴定部门是否到现场进行查验车辆损失情况，如何进行鉴定全不知晓，全部是由被上诉人一方进行，因此，对于鉴定的数额一审时上诉人已提出异议，上诉人要求进行重新鉴定。上诉人已向一审法院提出重新鉴定申请，但一审法院却未支持鉴定申请，作出支持被上诉人鉴定结论的数额。上诉人认为：一审法院剥夺了上诉人的诉讼权利，二审法院应同意上诉人的重新鉴定申请，对车辆损失数额重新进行鉴定。二、鉴定费一审法院不应判决上诉人承担。根据保险合同的约定，鉴定费不在保险公司赔偿范围，因此，应该由被上诉人自行承担。三、运输费12000元，一审法院不应判决赔偿。被上诉人要求上诉人赔偿施救费46000元，已包括了施救车辆的所有费用，要求另行承担没有事实和法律依据。灯塔市瑞驰货物运输有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审维持原审判决，鉴定程序是通过法院摇号进行的，上诉人的诉请没有依据。灯塔市瑞驰货物运输有限公司向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告299，327.00元（施救费46000.00元，路产损失费20025.00元，运输费12，000.00元，路产损失鉴定费2000.00元，车辆损失鉴定费8500.00元，辽Ｋ×××××车辆损失205452.00元，辽Ｋ×××××车车辆损失5350.00元），2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为其所有的车牌号辽Ｋ×××××半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司投保交强险，机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔。保险期间自2019年2月21日至2020年2月20日止。为辽Ｋ×××××低平板半挂车投保机动车损失险、第三者责任险。不计免赔。保险期间自2019年3月13日至2020年3月12日止。2019年6月5日13时59分许，孟祥文驾驶辽Ｋ×××××牵引车、辽Ｋ×××××重型挂车，沿山东省青州市玲珑山路由北向南行驶至青州玲玲山路高柳路口处时，与前方顺行停车等信号的王金朋驾驶鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｖ×××××重型仓栅式半挂车追尾相撞，至孟祥文、吴帅受伤，车辆及路面受损的交通事故。经青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶员孟祥文负事故全部责任，王金朋、吴帅无责任。为此，原告发生有关费用，包括吊车、施救车、人工，现场处理等产生施救费46，000.00元。后原告将车辆运回灯塔，产生运费12，000.00元。事故发生后原告向青州市公路事业发展中心支付路产损失20，025.00元。路产损失鉴定费2，000.00元。诉讼中，原告向一审法院申请对其辽Ｋ×××××号车、辽Ｋ×××××车车辆损失进行鉴定。经辽阳市中级人民法院委托，辽阳市价格评估有限公司作出辽市价估字［2019］涉诉第044号《价格鉴定结论书》，结论为：辽Ｋ×××××牵引车损失价格205,452.00元，残值1，000.00元，辽Ｋ×××××车损失价格5，350.00元，残值100.00元。产生鉴定费8，500.00元。被告已在交强险项下向案外人赔偿财产损失2，000.00元。一审法院认为，原、被告之间签订的车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方之间形成了保险合同关系，该保险合同真实、合法、有效。本案中，原告允许的合法驾驶员在保险期间内驾驶案涉牵引车发生保险事故致车辆损失，应当在保险金额内进行赔偿。案涉辽Ｋ×××××牵引车、辽Ｋ×××××重型挂车经该院委托鉴定，损失数额为210，802.00元，扣除残值1，100.00元，被告应予赔偿数额为209，702.00；鉴定费8，500.00元，亦应由被告承担。对于原告在事故发生后支付的费用施救费46，000.00元及运费12，000.00元，两项共计58，000.00元，该费用应包含对车辆进行吊装，运输的部分费用，应由被告赔偿。原告向青州市公路事业发展中心支付的路产损失20，025.00元，路产损失鉴定费2，000.00元，亦应由被告在第三者责任险限额内予以赔偿。被告称油浸损失属于免赔范围，但未提供保险条款予以证明，故一审法院不予支持。综上，被告应赔偿原告共计298，227.00元。被告申请重新鉴定，理由为车辆损失数额过高，但被告并未提供证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故不予重新鉴定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告灯塔市瑞驰货物运输有限公司共计298，227.00元（施救费46，000.00元，路产损失费20，025.00元，运输费12，000.00元，路产损失鉴定费2，000.00元，车辆损失鉴定费8，500.00元，辽Ｋ×××××车辆损失210，802.00元，扣除残值1，000.00元，辽Ｋ×××××车车辆损失5，350.00元，扣除残值100.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，895.00元，已减半收取，由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出“主车车辆损失16.5万元，被上诉人鉴定的车辆损失数额与上诉人核定的损失数额相差太多”一节，经由辽阳市中级人民法院技术处委托，辽阳市价格评估有限公司对案涉事故车辆作出［2019］涉诉第044号《价格鉴定结论书》，结论为“辽Ｋ×××××牵引车损失价格205,452.00元，残值1，000.00元，辽Ｋ×××××车损失价格5，350.00元，残值100.00元”，上诉人未能提出合法有效的证据证明该评估报告存在鉴定资质、鉴定程序等方面的瑕疵，上诉人亦未能针对该评估报告提出实质性的异议，故对上诉人的这一请求，本院依法不予支持；关于上诉人提出“不予赔偿路产损失鉴定费2，000.00元、车辆损失鉴定费8，500.00元”一节，因鉴定费用是为了查明和确定案涉事故车辆损失程度的必要、合理支出，此款应当由上诉人承担，故对上诉人的这一请求，本院依法不予支持；关于上诉人提出“不予赔偿污染路面损失1，900.00元”一节，因双方当事人签订的保险合同系由上诉人提供的固定格式合同文本，其中涉及免除保险人“污染赔偿”责任的条款属于格式条款，上诉人并未提供合法有效的证据证明其对该责任免除条款履行了明确说明的义务，故对上诉人的这一请求，本院依法不予支持；关于上诉人提出“不予赔偿运输费12，000.00元”的请求，案涉事故发生后，上诉人至今未对事故车辆进行定损，导致事故车辆不能及时确定损失数额，予以维修。被上诉人将案涉事故车辆由事故发生地山东省滨州市拖运回辽宁省辽阳市进行维修，并依法申请损失数额评估，该笔运输费系因案涉交通事故所支出的必要、合理费用，上诉人未能提出合法有效的证据证明其诉请成立，故对上诉人的这一请求，本院依法不予支持；关于上诉人提出“不予赔偿施救费31，000.00元”一节，案涉事故车辆在事故发生地产生吊车、施救车、人工、现场处理等施救费46，000.00元，并由青州市速帮道路救援有限公司出具增值税普通发票，该笔施救费系因案涉交通事故所支出的必要、合理费用，上诉人未能提出合法有效的证据证明上述施救费中存在31，000.00元不合理支出，故对上诉人的这一请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，325.00元，由中国人民财产保险股份有限公司锦州市天桥支公司负担。本判决为终审判决。审判长  范丹丹审判员  白羽彤审判员  张连杰二〇二〇年五月二十日法官助理冯笑怡书记员高莹