安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初428号 原告：严勇，男，回族，1952年11月13日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：王功、孙思莹，安徽寻求律师事务所律师。 被告：张庆，男，汉族，1971年17月16日生，住安徽省六安市金安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。 负责人：李良炳，该公司经理。 委托代理人：杜洋洋，该公司法务。 原告严勇与被告张庆、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员金菊适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王功、孙思莹，被告张庆、被告人保公司的委托代理人杜洋洋到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告医药费13877.8元、伤残赔偿金44711元、护理费7409元、营养费1800元、误工费16800元、住院伙食补助费210元、鉴定费3410元、施救费350元、车辆损失费2500元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计96567.8元；2、被告人保公司在保险限额范围内承担优先赔付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：伤残赔偿金现变更为48802元，共计赔偿100658.8元 被告张庆辩称：交通事故是事实，对责任划分无异议，我承担全责，我没有垫付医药费，我投保了保险，原告损失应由保险公司承担，诉讼费、鉴定费我不承担。 被告人保公司辩称：1、2019年3月30日交通事故事实无异议，事故责任无异议，肇事车辆皖Ｎ×××××在我司投保了交强险及商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告因事故伤造成的损伤在保险范围内愿意承担赔偿责任，非事故伤（2019年3月30日之后治疗的所有伤情）不属于保险公司赔偿范围。2、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不予承担。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证： 原告举证：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件、企业信息查询单、驾驶证复印件、行车证复印件；3、保单；4、道路交通事故认定书；5、六安市中医院出院记录、六安市人民医院住院病案、出院记录、医药费发票；6、六安市中医院门诊病历手册、六安市中医医院住院证、六安市第二人民医院门诊病历、DR影像诊断报告；7、鉴定报告、鉴定费发票；8、施救费发票；9、电动车发票；10、工作证明、工资表、企业营业执照复印件、法定代表人身份证复印件。 被告人保公司质证：1、对证据1、2、3真实性无异议；2、对证据4的三性均无异议；3、对证据5中医院出院记录三性无异议，六安市人民医院住院病案真实性无异议，但关联性不予认可。人民医院医药费发票金额10629.29元关联性不予认可，且该票据已经显示医保统筹支付6429.29元，原告重复索取，属于不当得利。4、对证据6中医院门诊病历真实性无异议，对证明目的不予认可，该病历只记载诊断伤情为软组织损伤，并没有颅脑损伤；二院门诊病历真实性无异议，2019年5月4日的影像报告单三性均无异议；5、对证据7正源鉴定意见书三性均不予认可，应以法院委托的鉴定所鉴定意见书为准，对鉴定结论中原告的十级伤残无异议，但该伤残并非事故造成。鉴定费发票真实性无异议，并不在保险范围内。6、对证据8的三性均无异议，但该票据是两辆车的施救费，不能认为是原告电动车的施救费；7、对证据9的三性均不予认可，该票据不能认定为原告的实际损失金额，达不到原告证明目的；8、对证据10营业执照真实性无异议，营业执照明确该公司成立时间为2017年11月6日，工作证明记载原告从2017年8月起在该公司上班，与事实不符。 被告张庆质证：同意保险公司的质证意见。 被告人保公司举证：高诚鉴定所司法鉴定意见书。 原告质证：对该份鉴定意见书真实性无异议，但内容及证明目的有异议。 被告张庆质证：对高诚鉴定所司法鉴定意见书无异议。 原告申请鉴定人出庭作证，原、被告对鉴定人证言质证如下： 原告质证：1、鉴定意见书的格式不合法、不规范，不能作为定案的证据使用，在询问鉴定人期间，是否应当将所采用的技术标准客观详实的描述，他的回答是并不需要，但是根据司法部（2016）112号通知要求，司法鉴定意见书必须要客观详实有条理的记载所采用的技术标准、技术规范或技术方法，该通知中也提出关于“分析说明”应当详细阐明鉴定人根据有关科学理论知识通过鉴定标准进行鉴别，得出鉴定意见的过程，该通知的规范性要求是具有部门规章的法律效力，是具有强制性的，本案的意见书中可以看出并没有相关依据的医学技术标准，意见书中多次出现自相矛盾。2、医学理论的阐述上，鉴定人回答的不全面、不客观，与鉴定意见书不能相一致，提问中对于伤后3周至3个月出现症状，与其当庭回复不一致，当庭回复的是医学上大多数、常见的等粗略性的概述，而不是像鉴定意见书上的绝对性描述，（参见范利华、吴军《损伤与疾病》书中第12页明确提到：慢性硬脑膜下血肿伤后3周以上出现临床症状，好发于60岁以上老年人。第13页、15、19页：超过一年发病者不及10%，可以看出有可能一年；可以为间接硬膜关系。）鉴定人所做的结论不符合相关医学理论；3、对于理论分析说明上也是不恰当不合理的，本案伤情是慢性硬膜下腔血肿，鉴定人提到硬膜与蛛网膜不具有统一性，鉴定意见所依据的均是对蛛网膜下腔导致的相关病例，所以我方对理论分析说明不予认可，且文字描述自相矛盾。鉴定意见书第五页倒数第四行由于交通事故遭受外界暴力，以及第六页第六行逻辑不通，无法得出症状与交通事故关联性不足的结论。正源司法鉴定所得出的结论是间接因果关系，且原因率只有40%,鉴定人也提到不能排除相关病情与交通事故有关，所以我方认为应当认定间接因果关系。综上，高诚司法鉴定意见书不能作为定案的证据，应当以正源鉴定意见书为准。 被告人保公司质证：同意鉴定人的意见。另外正源司法鉴定所不具有颅脑损伤鉴定资质。 被告张庆质证：没有意见。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，对方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 本院经审理认定事实如下：2019年3月30日7时42分张庆驾驶车辆车牌号为皖Ｎ×××××的轻型普通货车，沿六安市淠河路由北向南行驶至集结号北50米处，与同方向行驶严勇驾驶的电动自行车发生碰撞，致严勇受伤、两车受损，造成道路交通事故。经六安市公安局交通警察支队二大队认定：张庆负事故全部责任，严勇无责任。严勇受伤后到六安市中医院入院治疗3天。出院记录：需转精神病专科医院（六安市第二人民医院）继续治疗。后原告到六安市第二人民医院定期治疗。原告共花去医疗费3248.51元（不包括六安市人民医院治疗费用）。安徽正源司法鉴定所司法鉴定：误工期180日、护理期60日、营养期60日。安徽高诚司法鉴定所鉴定：严勇2019年10月27日入院诊断的右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿与2019年3月30日交通事故关联性依据不足。原告垫付鉴定费3410元、施救费350元。原告电动车损失2500元。 另查明：六安市安德装饰有限公司证明严勇自2017年8月起在该公司从事仓库保管员工作，月工资收入2800元。 又查明：皖Ｎ×××××的轻型普通货车在被告人保公司处投保了交强险、商业第三者责任险。交通事故发生在保险期限内。 本院认为：公民享有生命健康权。原告严勇受伤，交警部门认定被告张庆负事故的全部责任，故被告张庆对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告人保公司承保了该车的交强险和商业第三者责任险，人寿保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。严勇2019年10月27日入院诊断的右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿与2019年3月30日交通事故关联性，经鉴定，关联性依据不足，故对原告要求被告赔付残疾赔偿金及六安市人民医院的治疗费用的诉讼请求，不予支持。综上，原告损失为：医疗费3248.51元、误工费16800元（2800元|月×180天）、住院伙食补助费90元（30元|天×3天）、营养费1800元（30元|天×60天）、护理费7409元（123.48元|天×60天）、交通费500元、车辆损失费2500元、施救费350元、精神抚慰金2000元、鉴定费3410元计38107.51元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业第三者责任险范围内赔付原告严勇各项损失34697.51元。 二、被告张庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告严勇鉴定费3410元。 三、驳回原告严勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元减半收取1110元，由被告张庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二〇年五月十三日 书记员  **