wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：何永安，董事长。委托诉讼代理人：田佳，重庆欣力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆奔创物资有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：郑绍江，总经理。委托诉讼代理人：熊人勤，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：于亚辉，重庆广贤律师事务所律师。再审申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称建工四建公司）因与被申请人重庆奔创物资有限公司（以下简称奔创公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建工四建公司申请再审称，1.奔创公司主张其与案外人重庆市俊龙建筑有限公司（以下简称俊龙公司）之间存在钢材买卖合同关系、向俊龙公司位于南川机电市场的工地送货，并举示了送货单、申请了证人郑绍开、阴志云出庭作证。但送货单上明确载明的收货单位为“建工四建公司梁平三甲医院”，并非“南川机电市场”，与奔创公司的主张存在矛盾。一、二审判决认定俊龙公司与奔创公司之间存在买卖合同关系，明显缺乏证据证明。2.一、二审在未追加俊龙公司参加诉讼的情况下，认定俊龙公司与奔创公司之间存在买卖合同关系，剥夺了俊龙公司的抗辩权，程序违法。3.在没有证据证明俊龙公司与奔创公司之间存在买卖合同关系的情况下，俊龙公司没有向奔创公司付款的义务，故俊龙公司向奔创公司法定代表人郑绍江支付的860万元，应作为建工四建公司的已付款进行扣除。4.即使俊龙公司与奔创公司之间因“南川机电市场”项目建立了买卖合同关系，俊龙公司对奔创公司负有支付货款的义务，根据意思自治的原则，俊龙公司有权自主选择决定还款顺序。“建工四建公司梁平三甲医院”项目的送货时间是2013年9月8日至2014年4月19日，早于“南川机电市场”项目的送货时间，俊龙公司支付争议的860万元时，“南川机电市场”项目尚在供货，俊龙公司也陈述该860万元系建工四建公司的付款。5.奔创公司的损失仅是资金利息，一、二审判决的违约金标准过高，依法应予以调整。6.一审法院适用简易程序审理本案不当，超过了法定的审理期限,且一、二审判决超过了奔创公司的诉讼请求。故建工四建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。奔创公司提交意见称，本案系奔创公司与建工四建公司之间因“梁平三甲医院”项目产生的钢材买卖合同纠纷，俊龙公司不是合同当事人，与本案没有法律上的利害关系，不应作为第三人进行追加。奔创公司举示的送货单、证人证言等证据，足以证明奔创公司与俊龙公司之间因“南川机电市场”项目存在钢材买卖合同关系，俊龙公司向奔创公司法定代表人郑绍江支付的860万元，系俊龙公司支付的“南川机电市场”项目的货款，并非建工四建公司支付的本案货款。一、二审判决认定事实清楚、适用法律适当，建工四建公司申请再审的理由不能成立。本院经审查认为，第一，关于本案是否遗漏了俊龙公司作为第三人参加诉讼的问题。本案系奔创公司依据《钢材供应合同》提起的买卖合同纠纷之诉，而《钢材供应合同》的缔约方是奔创公司和建工四建公司，根据合同相对性原则，俊龙公司并非合同当事人，不是本案的必要共同诉讼人。第二，关于俊龙公司向奔创公司法定代表人郑绍江支付的860万元是否应算入建工四建公司已付款总额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。建工四建公司作为付款义务方，依法应对其已付款数额承担举证责任。俊龙公司工作人员刘会向奔创公司法定代表人郑绍江个人账户转账860万元，俊龙公司出具了《情况说明》，刘会到庭作证，均陈述该860万元系刘会受俊龙公司原法定代表人刘毅的安排，向奔创公司支付的本案案涉项目钢材款。但综合考虑本案证据，该860万元不宜作为建工四建公司的已付款在本案中进行扣除，理由如下：1.根据俊龙公司举示的送货单上载明的运费、收货人，结合证人阴志云、郑绍开到庭的陈述，奔创公司向俊龙公司南川工地送货、与俊龙公司之间存在事实上的买卖合同关系可能性较大，且俊龙公司转账时并未写明付款的具体项目；2.根据一审查明的事实，建工四建公司已经向奔创公司付款1100万元，均是由建工四建公司项目部通过重庆农村商业银行账户向奔创公司中国银行账户转账的方式支付，且奔创公司均开具了发票。而争议的860万元系由刘会个人账户转入郑绍江个人账户，且奔创公司并未开具发票，与双方之间履行合同过程中的交易习惯不一致。至于俊龙公司与奔创公司之间的法律关系，不属于本案审查范围，双方可另行解决。第三，关于本案违约金是否过高的问题。奔创公司与建工四建公司在《钢材供应合同》第四条、第七条中对于逾期付款的违约责任进行了相应约定。奔创公司提起本案诉讼时，主张以钢材款及吊运费欠付金额为基数、按月利率2%计算资金占用费。根据该计算标准，资金占用费金额低于合同约定的金额，系奔创公司对于自身权利的处分，一、二审法院予以准许，并无不当。建工四建公司主张以中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金占用损失，既没有法律依据，也不符合双方当事人的约定，依法不能成立。经审查，一、二审判决并未超出奔创公司的诉讼请求，本案也不存在必须适用普通程序审理的法定情形，一审法院适用简易程序审理本案，并无不当。至于一审超过法定审理期限的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查法定事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 彭国雍审 判 员 傅 燕二〇二〇年五月十一日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执5861号申请执行人：张景德,男,汉族,1995年05月02日出生,住北京市昌平区。被执行人：北京睿动体育科技有限公司,住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼6层1单元110708。法定代表人：王金英。申请执行人张景德与被执行人北京睿动体育科技有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第13176号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京睿动体育科技有限公司清偿债务29157.22元及利息等款项。本院于2020年02月27日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何志刚二〇二〇年五月二十七日书记员  孙海峰
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0182民初815号 原告：成都昌建房地产有限公司，住所地，四川省成都市彭州市西河东路号。 法定代表人：朱坤耀，职务，总经理。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。 被告：李兴洪，男，1967年11月15日出生，职业农民，汉族，住四川省彭州市。 被告：曾玲，女，1967年8月15日出生，职业农民，汉族，住四川省彭州市。 原告成都昌建房地产有限公司与被告李兴洪、曾玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗美玲、被告李兴洪、曾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、判令被告协助原告办理撤销合同备案登记等手续；3、判令被告双倍支付原告代偿款648327.74元；4、判令被告支付违约金20937.21元。事实与理由：2018年7月12日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定被告以总价697907元，首付55%即387907元，余款以按揭的方式购买原告开发的位于四川省彭州市房屋。被告于2018年8月8日付清首付款387907元，其余房款310000元向中国建设银行股份有限公司彭州支行按揭贷款。后因被告未按期归还按揭贷款，导致原告向银行承担担保责任，至起诉之日，原告已经支付银行本金299666.68元、利息11182.86元。被告未按期支付按揭款，已经构成违约，原告有权解除合同。 被告辩称：对原告要求解除合同及补充协议、撤销备案登记、支付违约金没有异议，但不同意双倍支付代偿款。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据： 1、双方当事人身份信息复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、（2019）川0182民初4279号民事判决书一份、网上扣款凭证二份，证明原告因被告违约行为向银行承担连带清偿责任，代被告支付本息及诉讼费共计324163.87元；3、商品房买卖合同及补充协议各一份、个人住房信息查询记录一份，证明被告购买原告开发的房屋及登记备案的事实，同时证明合同约定原告承担担保责任后，原告有权解除合同，要求被告双倍支付代偿款，要求被告按合同总额的3%承担违约金。 上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据除合同约定的双倍支付代偿款有异议外，对其他证据无异议，本院经审查认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。但对合同中约定的双倍支付代偿款的性质，将在本院中进行阐述。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实： 2018年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告以总价697907元购买原告开发的位于四川省彭州市房屋，首付55%即387907元，余款310000元通过按揭贷款支付，原告为被告贷款提供阶段性保证担保。合同第十条约定“买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息导致银行终止《借款合同》并要求出卖人承担保证责任的，出卖人有权解除合同，自解除合同通知到达买受人时，本合同解除，买受人承担合同总额3%的违约金；出卖人代买受人向银行偿还的，由买受人承担双方返还责任，出卖人有权从买受人已付款中扣除”。2018年8月10日，双方办理了案涉房屋的合同签约备案（合同签约备案号102835）。合同签订后，被告支付了首付款387907元，被告向案外人中国建设银行股份有限公司彭州支行（以下简称：建行彭州支行）借款310000元，用于购买案涉房屋，建行彭州支行向原告支付了310000元。贷款后，被告从2019年3月2日开始未按期归还银行贷款，建行彭州支行向法院提出诉讼要求提前收回贷款，法院作出了（2019）川0182民初4279号民事判决。2020年4月8日原告代被告向建行彭州支行归还贷款本息321182.87元，支付案件受理费2981元，共计324163.87元，结清被告所欠贷款。 庭审中，双方认可《商品房买卖合同》及补充协议于2019年12月20日解除。 本院认为，《商品房买卖合同》及补充协议系原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。按《商品房买卖合同》及补充协议约定，被告未按期归还按揭贷款，银行提前收回了贷款并要求原告承担保证责任，原告有权依据《商品房买卖合同》第十条主张解除合同，现双方认可合同于2019年12月20日解除，故本院认为原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2019年12月20日解除。《商品房买卖合同》及补充协议解除后，被告应当协助原告办理撤销案涉房屋的合同备案，故对原告要求解除合同及撤销房屋的合同备案的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金的问题。根据双方合同约定被告未按期向按揭银行偿还到期贷款本息导致银行终止《借款合同》并要求出卖人承担保证责任的，买受人应承担合同总额3%的违约金，现原告要求被告按合同约定承担违约金20937.21元，被告无异议，故对原告要求被告支付违约金20937.21元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告双倍支付代偿款的问题。虽然双方在合同中约定原告代被告向银行偿还的，由被告承担双倍返还责任，但该约定的性质是基于被告未按期归还借款违约行为造成原告承担保证人责任的损失，其损失为资金利息损失,而原告已按购房总价款3%主张了违约金，已足以弥补其损失，故约定双倍支付代偿款属于约定过高，本院根据原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定，故对原告主张双倍支付代偿款的诉讼请求，本院不予支持。 原告代被告向银行归还了贷款本息，有权对被告进行追偿，故对原告要求被告支付代偿款324163.87元的诉讼请求，本院予以支持。为减少当事人诉累，本院认为，被告向原告支付了首付款387907元、原告收取了银行发放的贷款310000元应当与被告应支付的代偿款324163.87元及应承担的违约金20937.21元进行品迭，品迭后原告应返还李兴洪、曾玲352805.92元。 综上所述，对原告所提诉讼请求，本院予以部分支持。被告抗辩不同意双倍支付代偿款的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、确认成都昌建房地产有限公司与李兴洪、曾玲签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2019年12月20日解除； 二、李兴洪、曾玲于本判决生效之日起五日内协助成都昌建房地产有限公司办理撤销位于四川省彭州市房屋的合同签约备案手续（合同签约备案号：102835）； 三、成都昌建房地产有限公司于四川省彭州市房屋的合同备案手续解除后五日内支付李兴洪、曾玲352805.92元； 四、驳回成都昌建房地产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元，由被告负担（该款已由原告垫付，由原告在支付被告款项时一并扣除）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇二〇年五月二十二日 书记员  卓芮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初2981号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号。法定代表人：李云波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗琦琴，女，汉族，1994年4月30日生，住云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢11b号，系该公司法务，特别授权代理。被告：李红梅，女，彝族，1986年3月4日生，住楚雄州武定县。委托诉讼代理人：袁崑，男，汉族，1964年8月10日生，住楚雄州武定县，系其配偶，特别授权代理。第三人：郑光韶，女，汉族，1962年3月21日生，住云南省昆明市五华区。原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告李红梅、第三人郑光韶居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  施晶晶二〇二〇年五月十四日书记员  刘 艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0241民初914号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。 被告：李俊，男，1990年7月5日出生，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李俊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李俊的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  李文雯 二〇二〇年五月二十一日 书记员  洪冰霓
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执75号申请执行人蒋先春，男，1976年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：冯星文，该公司总经理。申请执行人蒋先春与被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司劳动争议纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初5464号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款822273.50元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2020年1月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2020年1月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2020年1月7日、2月5日、5月8日，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2020年1月7日、2月5日、5月8日，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况。5、2020年1月7日、2月5日、5月8日，公安局车辆管理所查询到被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆财产线索。6、2020年1月7日、2月5日、5月8日，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年1月7日、2月5日、5月8日，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年1月7日、2月5日、5月8日，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年5月8日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年4月，本院到被执行人公司及家庭地址拘传，被执行人公司及家里无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2020年3月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因被执行人下落不明，故拘留措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况邮寄告知申请人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议本院依职权对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的822273.50元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初5464号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  洪伟审判员  王松审判员  张惠二〇二〇年五月二十日书记员  尚飞
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执578号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地鄱阳县鄱阳镇大芝路27号，统一社会信用代码9136112886177880XB。法定代表人：黄志民，该支行行长。被执行人陈凯，男，汉族，1979年02月23日出生，江西省南昌市人，住鄱阳县。本院于2020年04月20日立案执行（2019）赣1128民初2997号民事调解书，中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请执行陈凯金融借款合同纠纷一案，执行标的4.7971万元，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，但被执行人陈凯至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人在法院达成执行和解协议，约定被执行人陈凯于2020年06月起每月偿还欠款2000元，直至偿清欠款。本院认为，申请执行人与被执行人达成的还款协议，属于和解长期履行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1128民初4706号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠发二〇二〇年五月二十二日书记员  胡亦超
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0111刑初29号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人杜某某，男。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）516号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪一案，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员冯倩出庭支持公诉，被告人杜某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月28日10时许，被告人杜某某来到沈阳市苏家屯区，将被害人肖某停在路边的快递车及车上货物盗走。被告人杜某某将快递车行驶到胜利南大街艾某学府营销中心附近时，因快递车出现故障无法继续行驶，被告人杜某某遂在附近超市购买一把铁钳，使用铁钳将快递车后车厢锁撬开，盗走一件华为M6平板电脑及快递车电池，并将快递车及其他货物弃在路边。经鉴定，被盗物品共计价值人民币13783元。涉案快递车及遗弃在车内的货物已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、贾某的证言，被害人肖某的陈述，辨认笔录，视听资料及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人杜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年9月30日止。罚金于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳）。二、责令被告人杜某某在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人肖某经济损失人民币3499元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李智博审 判 员  曲 宁人民陪审员  李媛媛二〇二〇年五月二十日书 记 员  尹金金
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终63号上诉人(原审原告)：宋天云，男，1943年7月18日生，汉族，原双鸭山矿业集团退休干部，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国汇财富投资管理（大连）股份有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路620号22层D单元。法定代表人：魏忠良，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：国汇财富投资管理（大连）股份有限公司双鸭山分公司，住所地双鸭山市尖山区四马路。法定代表人：刘和雨，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：何旭，男，1982年2月3日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘敏鑫，北京市京师（大连）律师事务所律师。上诉人宋天云因与被上诉人国汇财富投资管理（大连）股份有限公司、国汇财富投资管理（大连）股份有限公司双鸭山分公司、何旭借款合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1164号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。宋天云上诉请求：请求撤销双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1164号之三民事裁定，由各被上诉人承担偿还借款的责任。事实与理由：1.一审对该案应适用中止审理，而不应草率驳回起诉，驳回起诉无形中使担保人有了转移财产的机会。2.上诉人向三名被上诉人主张权利，现在只是听说第一被上诉人涉嫌刑事犯罪，尚不能证明涉嫌犯罪，况且第一被上诉人公司还在经营中。何旭辩称，1.国汇大连公司因涉嫌非法吸收公共存款案已经被刑事立案了。2.何旭不是真实的债务人，没有收到该公司转的借款。3.和国汇大连公司的类似案件在大连法院均作驳回处理。宋天云向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款本金100万元；2.被告给付尚欠利息93336元（从2018年9月22日至2019年5月22日），从2019年5月22日起每月给付利息11667元（按年利率14%计算）直至还清本息为止；3.宋天云对被告何旭抵押的房屋享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用及律师费用。一审法院经审查认为，2019年7月17日，国汇财富投资管理（大连）股份有限公司因非法吸收公众存款已被大连市公安局沙河口分局立案侦查。案涉借款涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回原告起诉，现该犯罪线索已经公安机关立案侦查，原告作为受害人应直接到公安机关举报。公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，当事人可就同一事实再行向人民法院提起诉讼。裁定：驳回原告宋天云的起诉。本院认为，2019年7月17日，大连市公安局沙河口分局作出大公沙（经）立字[2019]1523号立案决定书，决定对国汇财富投资管理（大连）股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，人民法院发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。原审据此裁定驳回宋天云起诉并无不当。综上，宋天云的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓亮审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇二〇年五月七日法官助理陈阵书记员边金龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终2191号上诉人（原审原告）：梅淼贤，男，汉族，1984年7月1日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李鲁民，男，汉族，1963年2月4日生，住河南省洛阳市涧西区，系河南省法治建设研究会推荐。被上诉人（原审被告）:孙约飞，男，汉族，1986年9月19日出生，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：强宜坡,男,汉族,1986年3月5日出生,住河南省宜阳县。上诉人梅淼贤因与被上诉人孙约飞、强宜坡民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2019）豫0327民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梅淼贤向本院申请撤回上诉。本院认为，梅淼贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梅淼贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人梅淼贤负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛永爱审判员  陈加胜审判员  王茂兵二〇二〇年五月八日书记员  刘 丰
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初2050号原告：永嘉县金诚贸易有限公司，住所地：浙江省永嘉县黄田街道千石工业区金石路2号。法定代表人：柯杰盛。委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：况安顺，男，1978年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告永嘉县金诚贸易有限公司与被告况安顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告永嘉县金诚贸易有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永嘉县金诚贸易有限公司撤诉。本案受理费131元，减半收取65.5元，由原告永嘉县金诚贸易有限公司负担。审判员  郑惠内二〇二〇年五月二十日书记员  黄向宁永嘉县人民法院门户网站网址:××
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1426号原告：曾志鹏，男，1997年4月4日，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：周吉宽、许风坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍城支公司，住所地：潍坊市潍城区经济开发区工业街以南、银河路以东银河花园A9号楼。负责人：王爱玲，总经理。原告曾志鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司潍城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告曾志鹏于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾志鹏以与被告中国平安财产保险股份有限公司潍城支公司已达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾志鹏撤诉。案件受理费346元，减半收取173元，由原告曾志鹏负担。审判员  刘树宝二〇二〇年五月二十七日书记员  樊文凯
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审353号 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号33栋、34栋。 法定代表人冉明，局长。 委托代理人黄建川，工作人员。 被执行人重庆东小絮商贸有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道355号7-60，统一社会信用代码91500000MA600DRG6C。 申请执行人国家税务总局重庆市税务局第一稽查局于2020年4月27日向本院申请强制执行渝税一稽罚〔2019〕100097号《税务行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。 申请执行人查明被执行人注册地址重庆市渝北区金开大道355号7-60为虚假地址，银行账户(开户银行：中国农业银行股份有限公司重庆市渝北区支行，账号：7805326670XXXXXX5)为虚假账户；被执行人于2018年7月16日在国家税务总局重庆两江新区税务局领取25份10万元版增值税专用发票，均已经开具（发票代码为50001XXXX0，发票号码为0078XXXX号-0078XXXX号，开具金额2，497，745.75元，税额399639.25元，开具的货物名称为煤炭*煤，受票单位为莘县昶平煤炭购销有限公司，纳税识别号91371522MA3MHXXXXX），但无进项税金，开业以来从未进行过纳税申报。申请执行人根据《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》（国家税务总局公告2016年76号）第一条及《国家税务总局关于走逃（失联）企业涉嫌虚开增值税专用发票检查问题的通知》（税总发〔2016〕172号）第二条第二项、第五项之规定，认定被执行人存在虚开增值税专用发票的行为。 申请执行人根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条的规定，于2019年7月3日作出渝税一稽罚〔2019〕100097号《税务行政处罚决定书》，决定对被执行人虚开发票的行为处500000.00元的罚款，告知被执行人必须在处罚决定书送达之日起十五日内履行处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，以及被执行人的复议权与起诉权，并于当日向被执行人公告送达该行政处罚决定书。申请执行人于2020年2月17日作出渝税一稽催字〔2020〕24号催告书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人仍未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，被执行人对外开具超过1万元的与实际经营业务情况不符的发票的行为，符合《中华人民共和国发票管理办法》第二十二条第二款第一项规定的情形，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国发票管理办法》第三十七条第一款规定：“违反本办法第二十二条第二款的规定虚开发票的，由税务机关没收违法所得；虚开金额在1万元以下的，可以并处5万元以下的罚款；虚开金额超过1万元的，并处5万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”申请执行人据此作出并申请执行的渝税一稽罚〔2019〕100097号《税务行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对国家税务总局重庆市税务局第一稽查局作出的渝税一稽罚〔2019〕100097号《税务行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 琳 审 判 员  董莉萍 审 判 员  赵 磊 二〇二〇年五月十四日 法官助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川1011执718号 夏丽、内江邦泰置业有限公司: 夏丽申请执行内江邦泰置业有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年5月18日扣划被执行人银行存款。本案现已执行完毕，特此通知。 审判员 戴 萍 二〇二〇年五月二十日 书记员 王明军
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初4975号原告：龙菊，女，1973年3月26日出生，瑶族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。被告：黔东南恒盛建筑工程有限责任公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇青平路。法定代表人：梁杰参，公司董事长。本院在审理原告龙菊诉被告黔东南恒盛建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告龙菊于2020年5月25日向本院撤回起诉。本院认为：原告龙菊在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许龙菊撤回起诉。案件受理费已减半收取1224元，由龙菊负担。审判员  毛丽艳二〇二〇年五月二十五日书记员  杨水燕
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初1881号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行。住所地：金堂县竹篙镇下正街272号。 负责人：黄建，行长。 委托代理人：彭长春，男，汉族，1966年3月6日出生，住四川省金堂县。该支行职工。 被告：姚雷娜，女，汉族，1992年7月7日出生，住陕西省咸阳县。 被告：雷理清，男，汉族，1988年5月16日出生，住四川省金堂县。 本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行与被告姚雷娜、雷理清金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都农村商业银行股份有限公司金堂竹篙支行负担。 审判员 胡 海 二〇二〇年五月十九日 书记员 彭雨铃
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终269号上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：新弗尼亚汽车有限公司，住所地德意志联邦共和国萨尔韦林根市。法定代表人：斯蒂芬·彼得斯，常务董事。委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初8998号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：新弗尼亚汽车有限公司。2.申请日期：2017年7月6日。3.标志：“Imperator”。4.指定使用商品（第12类、类似群1201;1202;1204;1205;1206;1207;1209;1210;1211）：机动车辆;陆地车辆的零部件和配件;陆地车辆用电动机;运载工具;陆地上使用的运载工具;电动运载工具;无人驾驶汽车（自动驾驶汽车）;工业运载工具（商务车辆）（简称复审商品）。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：无线统治者（深圳）有限公司。2.申请日期：2016年3月23日。3.专用期限至：2027年6月6日。4.标志：“统治者”。5.核定使用商品（第12类、类似群1206;1207;1209;1210）：空间运载工具;船;婴儿车;飞机;轮椅;雪橇（运载工具）。（二）引证商标二1.申请人：无线统治者（深圳）有限公司。2.申请日期：2015年9月11日。3.专用期限至：2026年11月27日。4.标志：“统治者”。5.核定使用商品（第12类、类似群1204）：自行车；三轮车。三、被诉决定：商评字[2019]第36513号《关于国际注册第1354461号“IMPERATOR”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月22日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在第12类复审商品上在中国领土延伸保护的申请。四、其他事实新弗尼亚汽车有限公司不服被诉决定，在法定期间内提起行政诉讼。新弗尼亚汽车有限公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用的复审商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉争商标中所包含的“imperator”一词未被《朗文当代英语词典》收录，其并不属于日常英文词汇。依据一般中国消费者的认读习惯，其施以一般注意力较易区分诉争商标与二引证商标。因此，不应认定诉争商标与两引证商标构成近似商标。商标评审委员会认定二者构成近似商标不当，予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出审查决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标“imperator”可译为“绝对统治者”，与引证商标一、二“统治者”含义相近，构成近似商标，诉争商标与引证商标一、二分别注册使用在类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，诉争商标的申请违反了商标法第三十条之规定。新弗尼亚汽车有限公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标是否相同或近似，应从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面，以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察，比对主要部分的方法进行判断。本案中，诉争商标与引证商标一、二均为文字商标，诉争商标可译为“绝对统治者”，与引证商标一、二“统治者”含义相近，构成近似商标。《朗文当代英语词典》并非英文翻译的唯一依据，原审法院认定有误，本院予以纠正。综上，原审判决适用法律错误，应予撤销。国家知识产权局的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2019）京73行初8998号行政判决；二、驳回新弗尼亚汽车有限公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币一百元，由新弗尼亚汽车有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由新弗尼亚汽车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  孙柱永审判员  曹丽萍二〇二〇年五月二十七日书记员  徐 帆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1539号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵春雷，男，1978年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市国际集装箱运输有限责任公司。法定代表人：白玺，该公司董事长。再审申请人赵春雷因与被申请人包头市国际集装箱运输有限责任公司（以下简称运输公司）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终2525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵春雷申请再审称，（一）应休未休年休假工资差额具有工资性质，不受仲裁时效的限制，运输公司应按实际未休天数向申请人给付诉争工资报酬，二审认定该部分属于福利性补偿错误。（二）申请人与运输公司的合同工龄为8.5年,连续工龄为15年,未休年休假工资报酬应为(193元/天×10天×200%×8.5年)33830元,经济补偿金应为(4320×15月)64800元，二审未予全部支持属于适用法律错误。（三）二审基于相同事实在另案中作出不同判决结果，运输公司关于该案的再审申请已被驳回。综上，请求撤销二审判决第二项、第三项、第四项，依法改判或发回重审，维持一审判决，支持赵春雷关于运输公司支付应休未休年休假工资33830元及经济补偿金64800元的诉讼请求。赵春雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为,享受带薪年休假是职工依法享有的权利，用人单位应当依法保证职工享受年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意后，可不安排职工休年休假，但根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款关于“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，用人单位除支付正常工资外，还应支付200%的差额。因该部分差额实际是用人单位向应休未休年休假职工给予的一种经济补偿，有别于工资报酬，并不属于劳动报酬范围，应适用一般劳动仲裁时效。申请人关于应休未休年休假工资差额属于工资，主张不受一年仲裁时效限制的再审申请理由不成立。关于经济补偿金数额的问题。经查，申请人与运输公司分别签订了三次劳动合同(自2010年8月起至2019年8月止),即申请人的合同工龄为8年零5个月,故二审判决运输公司向申请人支付经济补偿金4320×8.5月=36720元并无不当，申请人关于经济补偿金数额应为64800元的再审申请理由不成立。关于本案是否存在同案不同判的问题。经审查，运输公司在另案中【内蒙古自治区包头市中级人民法院(2019)内02民终760号民事判决、内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2018)内0202民初3636号民事判决】就应休未休年休假工资差额部分在该案一、二审期间并未提出时效抗辩，而运输公司在本案一、二审期间均提出时效抗辩，即本案与之前生效判决并不相同，并不存在同案不同判的情形，申请人该部分再审申请理由无事实依据，亦不予支持。综上，赵春雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵春雷的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十九日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执920号 申请执行人李娅萍 被执行人奉化市溪口孔家工艺品厂 本院在执行××人××与被××人奉化市溪口孔家工艺品厂劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1389号 原告杭州时祺科技有限公司，住所地浙江省西湖区西溪路525号C楼523室。 法定代表人陈思国。 被告山东融达智能工程有限公司，住所地山东省东营市滨州路西、运河路南。 法定代表人李军。 原告杭州时祺科技有限公司诉被告山东融达智能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，原告杭州时祺科技有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州时祺科技有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州时祺科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1425元，减半收取人民币712.50元，由原告杭州时祺科技有限公司承担。 审 判 员 陈叶影 二〇二〇年五月十五日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1720号上诉人（原审被告）：贵阳臣功房地产开发股份有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区火炬大道高新路80号，统一社会信用代码：91520115785471303B。法定代表人：董大伦，系公司董事长。委托诉讼代理人：邱晓楠，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201201911136787。上诉人（原审被告）：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区新天大道114号，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，系公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）:雷瑾，女，汉族，1987年4月8日出生，住贵阳市乌当区。上诉人贵阳臣功房地产开发股份有限公司（以下简称臣功房开公司）、贵阳臣功物业管理有限公司（以下简称臣功物业公司）因与被上诉人雷瑾商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人臣功房开公司、臣功物业公司以与被上诉人达成调解，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人臣功房开公司、臣功物业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人贵阳臣功房地产开发股份有限公司、贵阳臣功物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人贵阳臣功房地产开发股份有限公司、贵阳臣功物业管理有限公司各负担25元。本裁定为终审裁定。审判员  罗晓珊二〇二〇年五月十三日书记员  邹 尚
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初949号原告：烟台某厂，住所地烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告烟台某厂与被告烟台某公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年五月七日书记员  郑涵雯
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执2101号 胡猗芳与徐建国（2020）浙0602执2101号离婚纠纷一案中,双方已自行解决纠纷，被执行人已支付款项46000元，余款申请执行人表示放弃。另，已收取执行费890元，原审案件诉讼费400元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执400号 被执行人王俪蓉，女，1995年9月8日出生，仫佬族，住所地柳州市柳南区（现羁押于柳州市第一单守所）。 本院立案执行申请王俪蓉罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初445号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王俪蓉缴纳罚金10000元。本案执行过程中，依法查控被执行人王俪蓉财产，已扣划存款1457.53元，王俪蓉名下没有车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
云南省维西傈僳族自治县人民法院支 付 令（2020)云3423民督10号申请人：梯格咱，男，傈僳族，1989年3月5日出生，住维西县叶枝镇松洛村委会阿尼比组13号，居民身份证号码5334231989××××××××。被申请人：高德建，男，汉族，1976年11月27日出生，住维西县叶枝镇叶枝村委会叶枝二组，居民身份证号码5129221976××××××××。申请人梯格咱于2020年5月11日向本院申请支付令。申请人梯格咱称，其为被申请人提供劳务，被申请人欠付其劳动报酬5,000元未付。2019年10月17日，被申请人向申请人出具了欠条，并承诺于2019年12月30日前支付，但至今一直未予支付。现要求被申请人给付申请人梯格咱劳动报酬5,000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高德建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梯格咱劳动报酬5,000元。申请费17元，由被申请人高德建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张晓丹二〇二〇年五月二十八日法官助理李晓琴书记员贺小毛
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初364号原告：谭常海，男，1968年7月15日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨春燕，威海文登小观法律服务所法律工作者。被告：原所宝，男，1982年5月13日出生，汉族，住荣成市。原告谭常海与被告原所宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予谭常海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由谭常海负担。审判员  赵堂波二〇二〇年五月十八日书记员  梁 毅
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫06民终162号上诉人（原审被告）：中国石化销售股份有限公司河南鹤壁石油分公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段。代表人：王攀，该公司经理。委托诉讼代理人：郝振杰，河南良承律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王长城，男，1976年8月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内黄县众通石化加油站，住所地河南省内黄县白条河东头。代表人：王志彦，该公司经理。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。上诉人中国石化销售股份有限公司河南鹤壁石油分公司、王长城因与被上诉人内黄县众通石化加油站买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4185号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初4185号民事判决；二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。中国石化销售股份有限公司河南鹤壁石油分公司预交的二审案件受理费5373元予以退回，王长城预交的二审案件受理费6250元予以退回。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年五月二十一日书记员  申 霞附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执保122号 申请执行人宋民，男。 被执行人文晓红，女，1970年10月30日出生，汉族，广西灵川县人，住广西灵川县。 申请人宋民与被申请人文晓红民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人文晓红的住房公积金账户。本院认为，申请人李永娇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人文晓红的住房公积金账户资金。冻结期限：一年。冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得提取、隐藏、转移、变卖、毁损该财产，不得变更公积金提取账号。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后果由申请人负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 勇 二〇二〇年五月九日 法官助理  俸碧霞 书 记 员  李延宜
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终697号上诉人（原审原告）：张克法，男，汉族，1961年7月20日出生，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：胡康宁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：童绍玺，男，汉族，1980年1月17日出生，住九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）：江西德丰混凝土有限公司，住所地：九江市浔阳区滨江路85号，统一社会信用代码：91360400674953641D。法定代表人：聂小红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市濂溪区长虹大道528号，统一社会信用代码：913604023520714517。负责人：吴勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗凯，系该公司职工。上诉人张克法因与被上诉人童绍玺、江西德丰混凝土有限公司、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张克法及其委托诉讼代理人胡康宁、梅登梁、被上诉人江西德丰混凝土有限公司委托诉讼代理人梅晓春、被上诉人恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司委托诉讼代理人罗凯到庭参加诉讼，被上诉人童绍玺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。张克法上诉请求：1、依法撤销一审判决，在一审判决基础上增加误工费5671.55元、护理费9957.02元、营养费1480元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人主张按江西省2019年度标准计算上诉人的误工费及护理费应当予以支持，一审适用2018年度标准错误。一审法院应当适用鉴定结论计算护理期及营养期，上诉人住院16天后并非痊愈出院而是主动要求出院，出院后需要继续护理、营养，司法鉴定依据上诉人出院记录、法医临床理论、鉴定规则鉴定上诉人的护理期限60天、营养期60天符合法律规定，一审中被上诉人未对鉴定结论提出异议，未申请重新鉴定，一审法院应当采信。江西德丰混凝土有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审判决认定的原告住院伙食费、护理期都是根据住院天数计算的，我方认为该期限合理，不应当适用鉴定报告中对于三期的认定。恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称，同江西德丰混凝土有限公司意见一致，另外本案上诉费不应由我方承担。张克法向一审法院起诉请求：要求被告赔偿50097.30元。一审法院认定事实：2019年10月27日18时00分许，被告童绍玺驾驶被告江西德丰混凝土有限公司所有的赣Ｇ×××××号重型特殊结构货车，沿庐山大道南向北行使至荷花垄右转弯进入转盘时，与前方原告张克法驾驶的鄂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致原告张克法受伤。原告张克法受伤后被送至中国人民解放军第一七一医院住院至2019年11月12日出院，共住院16天，出院医嘱全休3个月，原告张克法共支付了医疗费4606元（其中被告江西德丰混凝土有限公司垫付了3444元）。交通事故发生前，原告张克法长期在九江从事木工。2019年12月5日，团风正昂法医司法鉴定所评定原告张克法伤后误工期106天，护理期60天，营养期60天，后期医疗费2000元。原告张克法支付了鉴定费1200元。2019年11月1日，九江市公安局交通警察支队第三大队认定被告童绍玺负本起交通事故全部责任，原告张克法无责任。交通事故发生时，赣Ｇ×××××号重型货车在被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔第三者责任险。一审法院认为，原告张克法因为交通事故所遭受的经济损失，有权要求赔偿。被告童绍玺发生交通事故时系被告江西德丰混凝土有限公司的驾驶员，其交通事故赔偿责任应当由被告江西德丰混凝土有限公司承担，被告童绍玺不承担赔偿责任，被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司应当在保险责任内承担保险责任。原告张克法诉请的的医疗费4120.10元，依据其医疗费票据一审法院认定为4606元；原告张克法诉请的住院伙食补助费10600元，依据其住院天数一审认定为320元；原告张克法诉请的营养费1800元，依据其住院天数一审认定为320元；原告张克法诉请的护理费8676.65元，依据其住院天数及2018年江西省服务业平均工资水平一审认定为2177元；原告张克法诉请的误工费21554.55元，依据其住院和医嘱休息天数及2018年江西省建筑业平均工资水平一审认定为16883元；原告张克法诉请的后期医疗费2000元、交通费104元、鉴定费1200元符合法律规定，一审予以确认。原告张克法的医疗费4606元、后期医疗费2000元、住院伙食补助费320元、营养费320元、交通费104元、护理费2177元、误工费16883元合计为26410元没有超出保险范围，由被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司予以赔付。鉴定费1200元不属于保险范围由被告江西德丰混凝土有限公司负担，被告江西德丰混凝土有限公司还应当负担本案诉讼费526元，被告江西德丰混凝土有限公司共计应当负担1726元。被告江西德丰混凝土有限公司已经垫付了3444元，所以应当返还被告江西德丰混凝土有限公司垫付的1718元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告张克法各项损失24692元。二、被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效之日起十日内给付被告江西德丰混凝土有限公司垫付的医疗费用1718元。三、驳回原告张克法的其他诉讼请求。案件受理费1052元，减半收取526元由被告江西德丰混凝土有限公司负担（原告张克法已经预交，现已从被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司支付给被告江西德丰混凝土有限公司的垫付款中直接扣除支付给了原告张克法）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于上诉人张克法误工费和护理费计算标准的问题，因一审法庭辩论终结时，江西省2019年度“职工平均工资”等相关数据尚未公布，一审适用已经公布的2018年相关数据计算其误工费、护理费并无不当。关于护理期、营养期的问题，一审根据其住院相关情况、医院记录等确定护理期、营养期费用并无不当。综上，张克法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由上诉人张克法负担。本判决为终审判决。审判长  江晓芹审判员  张 涛审判员  毛江东二〇二〇年五月六日书记员  王 康
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执454号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 被执行人：吴嘉彦，女，1981年7月1日出生，住所地广西省柳州市柳北区。 本院立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请吴嘉彦信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初3214号民事判决书，被执行人吴嘉彦应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款11454.2元及利息，承担执行费72元。在执行过程中，被执行人名下没有财产，暂时没有履行能力，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行表示先与被执行人协商还款事宜并且撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执454号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月一十九日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执1057号之一 申请执行人：余姚市罗江塑料制品有限公司，住所地余姚市河姆渡镇罗江村，组织机构代码:144673968。 法定代表人：周美珍。 被执行人：宁波市江北宝通不锈钢有限公司，住所地宁波市江北区双东路303号，组织机构代码:662080943。 法定代表人：周惟红。 被执行人：周惟红，男，1971年10月8日出生，住宁波市江北区。 被执行人：李江萍，女，1978年2月27日出生，住宁波市江北区。 关于申请执行人余姚市罗江塑料制品有限公司与被执行人宁波市江北宝通不锈钢有限公司、周惟红、李江萍买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0281民初5374号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为656757.68元及支付相应的迟延履行期间的债务利息等。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，本院传唤被执行人于2020年4月22日到法院，但其未到本院申报财产亦未履行执行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，又对其收益类保险进行查询。查明，被执行人名下现无房产、有价证券；被执行人银行账户已依法冻结并发放给申请执行人43402.87元；被执行人周惟红名下车牌为浙Ｂ×××××领克牌车辆已在登记机关书面查封但无实际控制；本院已委托当地法院对被执行人财产情况进行了实地调查，无反馈财产；同时对被执行人公积金、收益类保险进行查询，反馈无相关财产，申请执行人不要求对被执行人宁波市江北宝通不锈钢有限公司移送破产程序。 鉴于被执行人拒不申报财产又未履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、罚款等措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本院已将终结本次执行程序的法律后果告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索并向本院申请终结本案的执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  姚建林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执352号之一 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人彭湖，该公司董事长。 被执行人王缉锋，男,1988年4月15日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与王缉锋融资租赁合同纠纷一案中，经查明，桂Ａ×××××东风牌汽车一辆为被执行人王缉锋所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述车辆档案，因王缉锋名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述车辆外，被执行人王缉锋无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  周祖林 审判员  罗水祥 审判员  严敬军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 磊
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执恢76号 申请人：罗乃贵，男，1964年3月15日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被执行人：吴中兵，男，1962年5月16日生，汉族，住安徽省六安市霍山县。 本院在执行申请执行人罗乃贵与被执行人吴中兵借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议长期履行，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1504执恢76号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  罗时宇
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执495号之八申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人张小荣，女，汉族，1976年1月6日生，住新蔡县。被执行人王新文，男，汉族，1975年8月15日生，住新蔡县。被执行人王三义，男，1965年3月26日生，汉族，住新蔡县。被执行人王炳文，男，1957年12月14日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张小荣、王新文、王三义、王炳文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王炳文在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王炳文在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王九洲二〇二〇年五月十一日书记员  曹 彬
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1556号申请执行人王怀洋,男，1992年11月2日生，汉族，户籍地河南省，住上海市金山区。被执行人陈小波，男，1982年11月16日生，汉族，住安徽省。上列当事人间的财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(20196)沪0116民初4992号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付20000元并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院立案受理后，依法由审判长李文华、审判员卫亚东、审判员葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中查明，被执行人下落不明。本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未到本院履行义务。本院对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控，冻结了被执行人名下银行账户六个(冻结到期日2021年5月1日，续冻需提前30日书面联系本院办理否则不利后果由申请人自行承担)，内仅有零星余额，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并予发出限制消费令。本院将上述执行情况反馈给申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文华审判员  卫亚东审判员  葛少锋二〇二〇年五月十日书记员  钱明杰附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6773号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：百威投资(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：JEANJEREISSATINETO。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告百威投资(中国)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年5月18日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 磊二〇二〇年五月十八日法官助理  倪贤锋书 记 员  韩 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省高级人民法院民 事 决 定 书（2020）青民监1号监督机关：青海省人民检察院。申诉人（原审有独立请求权的第三人、再审申请人）：青海林泰房地产开发有限公司。住所：青海省海东市互助土族自治县威远镇西街18号。法定代表人：章涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王清宁，青海辉湟律师事务所律师。被申诉人（原审原告、再审被申请人）：余百花。被申诉人（原审被告、再审被申请人）：互助土族自治县人民政府。住所：青海省海东市互助土族自治县威远镇北街1号。法定代表人：安永辉，该县县长。被申诉人（原审第三人、再审被申请人）：西宁市城市交通投资建设有限公司。住所：青海省西宁市城东区昆仑东路188号。法定代表人：王森林，该公司总经理。被申诉人（原审第三人、再审被申请人）：西宁火车站综合改造项目拆迁办公室。住所：青海省西宁市西宁大厦二楼8236室。负责人：马如明，该办公室主任。申诉人青海林泰房地产开发有限公司（以下简称林泰公司）因与被申诉人余百花、互助土族自治县人民政府(以下简称互助县政府)、西宁市城市交通投资建设有限公司、西宁火车站综合改造项目拆迁办公室合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院于2018年7月24日作出（2018）青民终106号民事判决，向青海省人民检察院申诉。青海省人民检察院以青检民（行）监【2019】63000000013号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，青海省人民检察院的检察建议无事实和法律依据，不能成立。理由如下：一、关于青海省人民检察院提出二审判决认定涉案综合楼拆迁款比例分配不当的问题本院认为，一、二审已查明，互助县政府系案涉不动产（即综合楼）的所有权人，随着案件事实的发展变化，林泰公司、余百花现已成为案涉综合楼的实际使用权人和经营权人，二者已根据合同约定对案涉房产进行了改造、重建及添附等民事法律行为，并支付相应的改造、重建费用。因青海省西宁市城市规划和建设需要，案涉综合楼因火车站的改造被拆除，故林泰公司及余百花均以用益物权人的身份对案涉综合楼拆迁安置补偿的分配主张权利。一、二审法院从节约诉讼资源和当事人诉讼成本的角度出发，本着一次性处理纠纷的原则，确认互助县政府作为所有权人必须对房屋实际使用权人补偿后，才能完全享有该综合楼的全部拆迁安置权益的认定，符合案件事实，并无不当。一、二审又查明，2007年2月7日，林泰公司与余百花签订《合作经营协议》并未完全履行，根据约定，余百花应出资1015万元与林泰公司合作经营案涉综合楼，然而余百花仅向林泰公司支付首付款460万元后再未履行付款义务。在余百花对综合楼宾馆投资300万元进行装修后江南假日宾馆开业经营，经营期间余百花作为法定代表人对该宾馆进行经营管理。在该宾馆被拆除后，依据2007年2月7日《补充协议》的约定，林泰公司与余百花共同持有案涉江南假日宾馆的使用权，继而取得宾馆被拆除后拆迁补偿的分配权。一、二审法院根据合同约定，最终确认案涉综合楼50年的使用权余百花占52.41%，林泰公司占47.59%，并以此分配拆迁补偿，有事实依据和法律依据，亦兼顾了民事法律关系中的公平原则。青海省人民检察院同时提出：《合作经营协议》中约定余百花应向林泰公司支付价款1150万元，但该协议实际约定的数额为1015万元，并非二审法院认定的1150万元，属错误认定。经本院审查，此节系一、二审法院判决书中的笔误，两级法院在认定案涉综合楼拆迁款分配比例的事实中并未以被误写的1150万元作为计算依据和计算标准来计算拆迁补偿的分配比例，该笔误并未对案件事实认定产生影响力。二、关于青海省人民检察院提出二审判决认定余百花对涉案综合楼的建设、装修另行投资300万元不当的问题本院认为，本案一、二审判决认定余百花投资装修款为300万元，事实依据充分。另外，最高人民法院（2018）最高法民申5930号民事裁定书中亦作出如下认定“关于300万元装修费的问题，经查，2008年8月12日，江南假日宾馆财务部出具证明一份，证明余百花已付装修费2847632.14元，还需再付152367.86元，两项合计300万元，该证明有江南假日宾馆各股东的签字确认，一、二审判决据此确认余百花装修投资300万元，事实依据充分，并无不妥。林泰公司认为一、二审判决认定300万元装修费缺乏证据证明的理由不能成立，本院不予支持。”就余百花出资300万元对案涉综合楼进行装修的事实，一审、二审及最高人民法院认定一致，符合本案客观事实，应予认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对青海省人民检察院青检民（行）监【2019】63000000013号民事再审检察建议，不予采纳。二〇二〇年五月十九日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执1001号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县。 负责人：秦哲，该行行长。 被执行人：杨晓宁，男，1968年10月21日生，汉族，教师，住安徽省临泉县。 被执行人：姚丽，女，1968年11月20日，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：白士礼，男，1959年1月16日生，汉族，教师，住安徽省临泉县。 被执行人：王海，男，1959年8月15日生，汉族，住安徽省临泉县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与杨晓宁、姚丽、白士礼、王海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）皖1221民初905号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨晓宁、姚丽、白士礼、王海未履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经网络查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记等部门，未发现被执行人有财产可供执行，现双方当事人自行达成执行和解协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1221执1001号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  于进京
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1596号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：巢湖维尔服饰有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金巢大道8号。负责人：徐健中，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：谢洪云，女，汉族，1971年10月生，住安徽省巢湖市。再审申请人巢湖维尔服饰有限公司（以下简称维尔服饰公司）因与被申请人谢洪云劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终6999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。维尔服饰公司申请再审称：一、原一审判决根据谢洪云的自述并结合巢湖市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，认定谢洪云于2019年2月25日申请仲裁，完全正确。而二审判决错误表述为：“根据一审查明的事实，2019年2月21日谢洪云即以维尔服饰公司未为其缴纳社会保险为由，向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”。二、基于谢洪云请假未获批准，旷工10天以上，按规章制度旷工三天系自动离职，谢洪云既是自动离职，又严重违反规章制度。维尔服饰公司发出的《通知函》既是确认谢洪云已经自动离职，又因其严重违反规章制度，明确解除了劳动合同。二审断章取义，判决理由故意回避这一点，让人质疑二审判决的公正性。三、一审认定即使谢洪云享有年休假的权利，也要服从单位的统筹安排，不能请假未经批准就擅离职守，这是法律规定的用人单位的权利，所以关键问题不是谢洪云是否享有年休假的权利，而是请假未经批准，能否直接擅离职守。二审错误认为，员工享有年休假的权利，只要提出休假，单位就必须无条件同意，何况二审未查明谢洪云当年是否还有假期、假期多少等问题。实际情况是维尔服饰公司每年春节期间均统一放长假，在春节期间统一安排员工休年假，谢洪云没有10天的年休假假期，其提出休年假纯属无理要求。实际上是维尔服饰公司根据企业情况调整谢洪云工作岗位，引起其不满，准备申请劳动仲裁。四、二审判决错误认为维尔服饰公司应当在谢洪云旷工的情况下，应先向其发出返岗上班的通知，再发出解除劳动合同通知，不应当在其旷工10多天的情况下直接解除劳动合同，即使直接解除也不产生解除合同的后果。这等于变相鼓励员工无视企业合法权益，未能传递出倡导遵纪守法的正确价值取向。五、即便按二审错误认定的谢洪云上班至2019年2月21日，也不应当给付谢洪云全月工资。二审判决直接套用仲裁裁决认定的2019年2月份工资差额1913.02元，而该差额是按2月份全月工资计算得出。维尔服饰公司是一家劳动密集型企业，企业面临很大困难，员工队伍极不稳定，二审判决令企业规章制度形同虚设。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，申请再审。谢洪云提交意见称：一、关于劳动合同解除问题。谢洪云于2019年2月21日申请劳动仲裁，仲裁委裁决双方的劳动关系自2019年2月21日解除，维尔服饰公司未针对该项裁决向一审起诉，表明其认可该项裁决。一、二审对双方劳动关系于2019年2月21日解除的事实均予以认可。维尔服饰公司主张不予受理通知书证明谢洪云于2019年2月25日申请仲裁，但该不予受理通知仅仅是针对补缴社保的仲裁请求，因为补缴社保不属于劳动争议受案范围，谢洪云需就这项请求先获得不予受理通知，再向法院起诉。二、维尔服饰公司从未以谢洪云旷工为由要求解除劳动合同。2019年2月23日《通知函》表述为“谢洪云擅离职守属自动离职行为，公司与你解除劳动合同”，在谢洪云无旷工或其他违纪事实的情况下，这一解除劳动合同的决定违法。三、谢洪云既不是擅自离职也不是旷工。首先，谢洪云提交了与维尔服饰公司工作人员黄国璠的微信聊天截图、微信照片，证明谢洪云已经履行年休假手续，且告知了部门负责人。其次，虽然维尔服饰公司提交了培训内容记录表、员工手册，但谢洪云并不知情，员工手册的制订未履行法定程序，也未公示告知。即使根据员工手册，谢洪云也不是自动离职，维尔服饰公司不能依据员工手册第十五条有关请假的条款套用到休假的情形。再次，维尔服饰公司主张谢洪云休年假未获批准没有提交证据。谢洪云春节期间休年假符合公司的安排，维尔服饰公司主张员工未获批准不安排休年休假，但没有经谢洪云同意，在谢洪云年假期间也未表示不同意休年假要求返岗，或者寄送《通知函》。综上，请求驳回维尔服饰公司的再审申请。本院经审查认为，本案谢洪云2019年2月21日以维尔服饰公司未为其缴纳社会保险为由申请仲裁，要求解除与维尔服饰公司的劳动关系、支付经济补偿金。仲裁裁决后，维尔服饰公司以谢洪云擅自离职，该公司已依照单位规章制度合法解除了与谢洪云的劳动合同等为由，起诉要求确认不支付解除劳动合同经济补偿金。由此，维尔服饰公司诉讼回避了谢洪云申请劳动争议仲裁的理由。故本院在审查维尔服饰公司的申请再审理由时，要综合衡量双方的理由。一、关于合同解除时间方面的申请再审理由。谢洪云2019年2月21日以申请仲裁的方式表达了解除合同的意愿，维尔服饰公司2019年2月23日向谢洪云发出《通知函》：“你擅自职守属自动离职行为，公司与你解除劳动关系”。谢洪云2019年2月25日申请仲裁要求补缴社保，与本案劳动关系的争议无关。故维尔服饰公司称谢洪云2019年2月25日申请劳动争议仲裁，与事实不符。二、关于谢洪云违反单位规章制度与劳动纪律的申请理由。谢洪云申请从2019年2月12日至22日休年休假10天，并填写了请假卡，维尔服饰公司未对请假卡作处理，后又以谢洪云违反单位规章制度为由解除合同，难以令人信服。由于维尔服饰公司存在未依法为谢洪云缴纳社保的情形，谢洪云先期要求解除劳动合同的行为并不属于自动离职，符合劳动合同法第三十八条规定的情形，应享有获得经济补偿金的权利。三、关于不应给付2019年2月全月工资的申请理由。因双方于2019年2月21日解除合同，2月已超过半个月，维尔服饰公司应发放谢洪云一个月的工资，原审以2月份的工资计算维尔服饰公司应支付谢洪云的工资差额，并无不当。综上，维尔服饰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，拟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回巢湖维尔服饰有限公司的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇二〇年五月十三日书记员  张黎娜
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初166号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人周春玉，女，1966年9月12日出生，土家族，高中文化，农民，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，捕前住河北省高碑店市。因本案于2019年12月10日被抓获，因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人周春玉犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高确店市人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人周春玉及辩护人张秀萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2019年8月份起，被告人周春玉租用河北省高碑店市和白沟镇大都仕小区17楼Ｄ04室容留柴某、顾某卖淫，并从中获利。2019年12月10日，白沟·白洋淀温泉城公安分局治安管理大队将卖淫的柴某当场查获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人周春玉的供述，证人柴某、顾某的证言，辨认笔录，到案经过，无前科证明，微信聊天交易记录，租赁合同协议书，户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人周春玉容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年。 被告人周春玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，悔罪意识强烈，自愿认罪。 经审理查明，自2019年8月份起，被告人周春玉租用河北省高碑店市和白沟镇大都仕小区17楼Ｄ04室容留柴某、顾某卖淫，并从中获利。2019年12月10日，白沟·白洋淀温泉城公安分局治安管理大队将卖淫的柴某当场查获。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人周春玉的供述，证人柴某、顾某的证言，辨认笔录，到案经过，无前科证明，微信聊天交易记录，租赁合同协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周春玉容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周春玉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周春玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年12月9日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人周春玉违法所得人民币一万二千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王永红 审 判 员  何志刚 人民陪审员  田 辉 二〇二〇年五月九日 书 记 员  刘 阳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终760号上诉人（原审被告）：闫军法，男，1974年9月19日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，该行董事长。原审被告：霍介峰，男，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告：魏本洁，男，1977年2月18日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告：魏玉同，男，1967年10月11日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告：魏玉果，男，1967年11月7日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告：魏增峰，男，1980年1月13日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告：闫修海，男，1965年7月10日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审被告：王向明，女，1978年7月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。上诉人闫军法因与被上诉人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司、原审被告霍介峰、魏本洁、魏玉同、魏玉果、魏增峰、闫修海、王向明金融借款合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初7907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，闫军法提起上诉后，未缴纳上诉费，并提交延期缴纳诉讼费申请。本院认为其申请不符合缓交诉讼费用的规定，不予准许，依法向其送达《催交上诉案件受理费通知》。闫军法拒收后，本院电话通知，其在指定期限内仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人闫军法自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年五月十三日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10381号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：王秋云，女，1986年8月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告王秋云金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2018)沪0115民初82593号民事判决书。被执行人王秋云应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计379,996.72元及相应利息。判决生效后，被执行人王秋云未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人王秋云名下有车牌号为鄂F8XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人王秋云有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2018)沪0115民初82593号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执24号   申请执行人：米海军,男,1991年7月3日出生,回族，厨师，住宁夏回族自治区银川市永宁县。公民身份号码：×××。   申请执行人：海信,男,1998年10月20日出生,回族，厨师，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：张学军，男,1978年11月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人米海军、海信与被执行人张学军劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张学军在金融机构无存款，在不动产登记、工商、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。本院已查封登记在被执行人张学军名下的车牌号为×××车辆车户，因车辆去向不明，未实际扣押。被执行人张学军长期外出，下落不明，本院多次传唤均未成功,申请执行人米海军、海信也不能提供被执行人张学军具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人张学军采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。经询问，申请执行人米海军、海信同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二Ｏ二Ｏ年五月二十七日   书记员 洪 海   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0826执1109号之二 申请执行人：张刚，男，1980年9月19日出生，汉族，药剂师，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人：王树林（又名王树奇、王树齐），男，1969年5月16日出生，汉族，职业不详，原住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行张刚与王树林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王树林与钟婷共有位于杭锦后旗陕坝镇居然家园C2-4-XX房屋一套(合同编号：2010-0XXXXX28，建筑面积：109.15㎡)，已被其他案件查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人王树林与钟婷共有的位于杭锦后旗陕坝镇居然家园C2-4-XXX房屋一套，合同编号：2010-00XXXX8，建筑面积：109.15㎡。在查封期间，由被执行人保管、使用被查封的财产，但不得转移、变卖、抵押、租赁被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年五月十一日 书记员  王晶玉
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执552号周子宜：本院在执行周子宜与大安市吉祥房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）吉0821执552号，被执行人大安市吉祥房地产开发有限责任公司已全部履行完毕，至此（2019）吉0821民初2186号民事调解书所确定的法律义务，已于2020年5月29日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十九日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4266号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：孙燕，女，汉族，1979年10月15日生，住北京市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人孙燕的本院(2019)沪0106民初1066号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初1066号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更990号罪犯李艳飞，男，1969年2月11日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2005年11月17日作出(2005)商刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人李艳飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币58230.23元，其中被告人李艳飞承担人民币20000元，并与另二同案被告人互负连带赔偿责任。宣判后，被告人李艳飞等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2005）豫法刑二终字第637号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2006年12月20日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2009年4月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年9月1日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。2018年8月27日该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李艳飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯李艳飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李艳飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李艳飞减去有期徒刑五个月（刑期自2006年12月1日起至2027年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月十二日代书 记员  王 慧
陕西省凤翔县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0322刑初58号 公诉机关凤翔县人民检察院。 被告人李亚涛，男，1974年9月17日出生于陕西省凤翔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省宝鸡市凤翔县，现住新疆克拉玛依市克拉玛依区，农民，2020年1月16日因涉嫌交通肇事罪被凤翔县公安局刑事拘留，2020年1月21日被取保候审，2020年4月26日被本院依法取保候审。 凤翔县人民检察院以凤翔检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人李亚涛犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤翔县人民检察院检察员张琦，被告人李亚涛到庭参加诉讼，现已审理终结。 凤翔县人民检察院指控，2020年1月16日9时30分许，被告人李亚涛驾驶陕CXXXXX号小型面包车由南向北行驶至210省道72km+200m（八一桥头）路段处，在超越前方郭某某驾驶的陕CXXXXX号小型轿车时，因路面结冰，车辆打滑与郭某某驾驶的车辆相撞后车辆失控，又与被害人李某甲驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相撞，致李某甲当场死亡，电动三轮车乘坐人侯某某受伤，后经宝鸡市高新人民医院抢救无效死亡，三车不同程度受损的交通事故。经凤翔县交警大队认定，被告人李亚涛负事故的全部责任。 事故发生后，被告人李亚涛赔偿被害人家属经济损失共计670000元，并取得了谅解。 上述事实，被告人李亚涛在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、破案抓获经过；2.户籍证明；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场勘察表、事故现场照片；4.现场指认笔录及拍照；5.居民死亡医学证明书；6.驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单；7.血样提取登记表、采集血样照片；8.证人郭某某、李某乙的证言；9.道路交通事故认定书；10.鉴定意见；11.被告人李亚涛供述及自首证明、道路交通事故赔偿协议书、仲裁调解书、谅解书等证据证实，且被告人李亚涛自愿认罪认罚并签字具结，足以认定。 本院认为，被告人李亚涛违反交通运输管理法规发生重大事故，致两人死亡，属其他特别恶劣情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李亚涛在肇事后积极报案并在现场等候处理，后自动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人李亚涛赔偿被害人家属经济损失，亦取到谅解，可从轻处罚。经委托社区评估，符合社区矫正的条件，可以判处缓刑。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下： 被告人李亚涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张晓梅 人民陪审员  张卫东 人民陪审员  赵勤祥 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  刘少宁
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执653号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。 法定代表人：陈志均，执行董事。 委托诉讼代理人：应琛，女，1999年1月22日出生，汉族，系浙江汉坤金融信息服务有限公司员工。 被执行人：李鑫，男，1990年10月27日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9813号裁决，向被执行人李鑫发出执行通知书，责令被执行人李鑫即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人李鑫至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李鑫在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇二〇年五月二十七日 书记员  司玉涵
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10772号原告：张某1，男，1943年1月14日出生，汉族，退休职工，住济南市市中区,被告：关某1，女，1970年8月19日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区，被告：杨某1，女，1995年9月10日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区，被告：姜某1，女，1943年2月10日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区，被告：杨某3，女，1970年2月24日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区，委托诉讼代理人：姜某1（系杨某3之母），女，1943年2月10日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区，原告张某1与被告关某1、杨某1、姜某1、杨某3房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告关某1、杨某1经本院公告送达开庭传票，被告姜某1、杨某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判决关某1、杨某1、姜某1、杨某3协助我办理XX小区XX室房屋及地下室的产权过户登记手续，将该房产过户到我名下。事实与理由：2007年5月27日我与关某1、杨某2签订房屋买卖合同，购买关某1、杨某2济南市市中区XX小区XX室房屋一套。2007年5月28日，我通过银行转账将房款交付给杨某2，关某1、杨某2将房屋交付给我，我一直居住至今。杨某4、姜某1系杨某2之父母，其二人共生育杨某2、杨某3两名子女；杨某1系杨某2之女。杨某2于2012年12月24日死亡，杨某4于2018年1月26日死亡。我多次找各被告要求协助办理房产过户手续，各被告均没有履行。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。关某1、杨某1、姜某1、杨某3未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年5月27日，张某1与关某1、杨某2签订《房屋买卖合同》，约定张某1（乙方）购买关某1、杨某2（甲方）济南市市中区XX小区XX室房屋一套及地下室，房产总价款人民币30万元。该合同第五条约定：甲方应随时配合乙方办理相关手续。合同甲方由杨某2、关某1签字，乙方由张某1签字。2007年5月28日，张某1通过中国建设银行向杨某2转款30万元。张某1支付全部购房款后，杨某2、关某1将涉案房屋交付给张某1占有、使用至今，并一直由张某1交纳涉案房产电费、燃气费、物业管理费。另查明：杨某2于2002年4月3日参加济南铁路局职工集资建房，购买了位于济南市市中区××小区××楼××单元××室，即涉案房屋。被告关某1与杨某2原系夫妻关系，后于2010年4月16日协议离婚，双方在离婚协议书财产处理中，明确注明“无共同财产、无共同房产”，未涉及该案房产。现该房屋坐落编号变更为：济南市市中区XX小区XX室，房屋面积96平方米，登记在济南铁路局名下。经向该局房产管理所了解，现该房屋已办理初始登记，具备办理个人房产证的条件，但杨某2尚未办理相关手续。杨某2于2012年12月24日死亡，杨某2与关某1共生育一女即杨某1。杨某4、姜某1系杨某2之父母，二人共生育两名子女，即杨某2、杨某3。杨某4于2018年1月26日死亡。本院认为：张某1与杨某2、关某1签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行各自的义务。本案《房屋买卖合同》签订后，张某1按照该合同约定支付了全部购房款，履行了作为房屋买受人合同义务。杨某2和关某1作为房屋出卖人应当协助张某1办理过户手续。在杨某2去世后，相关义务应由其继承人承继。故关某1及杨某2的继承人姜某1、杨某1、杨某3均负有协助张某1办理房屋过户手续义务。现有关部门通知可以办理涉案房屋的产权登记，故关某1、姜某1、杨某1、杨某3应按照《房屋买卖合同》的约定，办理涉案房屋的产权登记手续，继而将涉案房屋的产权过户至张某1名下。综上所述，张某1要求关某1、杨某1、姜某1、杨某3协助其办理位于济南市市中区××区××楼××单元××室及地下室产权过户登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:被告关某1、杨某1、姜某1、杨某3于本判决生效之日起三十日内，协助原告张某1办理济南市市中区XX小区XX室及地下室产权过户登记手续，将该房产过户到原告张某1名下。案件受理费100元，由被告关某1、杨某1、姜某1、杨某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑 莹人民陪审员  焦国庆人民陪审员  王玉梅二〇二〇年五月五日书 记 员  赵桂静
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执保386号 申请保全人：张永，男，1978年2月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被保全人：安二建，又名安磊，男，1987年10月14日生，汉族，住新泰市。 本院审理原告张永与被告安二建民间借贷纠纷一案，于2020年5月18日作出的（2020）鲁0982民初3004号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人安二建的银行存款40000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 纪庆刚 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 苏立强 书 记 员 李 雪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执2037号申请执行人北京红火空间装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人许红平，总经理。被执行人北京鸿福海科贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人甄玉朴，总经理。北京红火空间装饰设计有限公司与北京鸿福海科贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3047号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民294258.24元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京鸿福海科贸有限公司名下无银行存款、互联网存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、无分支机构及对外投资等工商登记信息等财产。本院已将被执行人列入限制消费人员。经调查，本院未发现被执行人有可供执行其他财产，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3047号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年五月二十二日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤