湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终403号上诉人（原审原告）刘璞，男，1959年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）湖南省社会保险服务中心，住所地：湖南省长沙市天心区银杏路6号。法定代表人王焕军，该中心主任。委托代理人邓茗予，湖南省社会保险服务中心工作人员。委托代理人黄晓权，湖南省社会保险服务中心工作人员。上诉人刘璞因与被上诉人湖南省社会保险服务中心劳动社会保障行政确认一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，刘璞系长沙铜铝材有限公司员工，刘璞1979年1月进入长沙压延厂（长沙铜铝材有限公司的前身）工作，1979年1月至1982年5月期间在该厂原锌片车间熔炼、热轧高温岗位工作，1982年5月至1984年7月期间担任该厂团委副书记、锌片车间副主任，1984年7月至1986年7月期间到党政干部专修科学习，1986年7月至1992年3月期间在生产调度管理岗位工作，1992年4月至1993年1月期间在该厂宣传员岗位工作，1993年1月开始从事第三产业养殖。从2014年起，刘璞多次要求湖南省社会保险管理服务局（以下简称湖南省社保局）认定特殊工种并办理提前退休，湖南省社保局分别于2016年5月、2017年6月进行了2次书面回复。湖南省社保局于2019年5月27日对刘璞作出了《关于对刘璞同志特殊工种认定问题的答复》，该答复认可刘璞1979年1月至1982年5月在该厂原锌片车间熔热轧高温岗位工作期间的3年零4个月时间属于特殊工种岗位经历，不认可1986年7月至1992年3月在生产调度管理岗位工作期间的5年零8个月时间属于特殊工种岗位经历。认为刘璞未达到“从事井下、高温工作累计满九年”的条件，据此，确认刘璞不符合办理特殊工种提前退休条件。刘璞对此不服，诉至法院，请求确认湖南省社会保险服务中心不给其认定特殊工种提前退休的行为违法，责令湖南省社会保险服务中心按照相关政策，补偿刘璞所有的退休金。另查明，湖南省社保局于2019年9月10日变更为湖南省社保服务中心。一审法院认为，本案争议的焦点是生产调度岗位是否属于特殊工种以及刘璞是否符合按特殊工种办理退休的条件。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。湖南省社保中心作为社会保险行政部门，具有负责本辖区内社会保险管理工作的法定职责。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发［1999］8号），按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗6位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。本案中，刘璞1979年1月至1982年5月在该厂原锌片车间熔热轧高温岗位工作期间的3年零4个月时间属于特殊工种岗位经历。根据《国家劳动总局关于冶金工业提前退休工种的复函》（［81］劳总护字74号），生产调度岗位并未列入《冶金工业提前退休工种范围表》，刘璞1986年7月至1992年3月在生产调度管理岗位工作期间的5年零8个月时间不属于特殊工种岗位经历。刘璞从事高温工作不满九年，因此其不符合按特殊工种办理退休的条件。湖南省社保局于2019年5月27日对刘璞作出的《关于对刘璞同志特殊工种认定问题的答复》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。刘璞关于省社保中心不予给刘璞认定特殊工种提前退休的行为违法的主张，没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘璞的诉讼请求。上诉人刘璞上诉称：一审判决以一本几十年前汇编的《冶金工业提前退休工种范围表》为依据，而不是“一切从实际出发”“实事求是”为依据。本人年满61岁，无论依据什么政策，都应退休，但一审未作出具体判决。请求撤销一审判决，责令被上诉人依据相关政策给本人办理退休手续，补偿所有的退休金。被上诉人湖南省社会保险服务中心的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人从事的生产调度岗位是否属特殊工种。被上诉人认定上诉人从事的生产调度岗位不属于特殊工种，符合《国家劳动总局关于冶金工业提前退休工种的复函》（〔81〕劳总护字74号）的规定，其据此认定上诉人不符合提前退休的条件，具有事实根据和政策依据，并无不当。上诉人主张其单位为其发放了高温岗位费，故应认定为高温岗位特殊工种，无政策依据，理由不成立，其据此主张其符合提前退休条件并要求补偿退休金，无事实根据，不予支持。应说明的是，对于上诉人要求提前退休的问题，上诉人此前已提出过二次，被上诉人也已书面回复过，其本次申请的性质属对原行政行为的申诉，被上诉人对其申请进行答复，属对当事人合法权益不产生实际影响的重复处理行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第四项的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，本案应裁定驳回起诉。但鉴于判决驳回诉讼请求和裁定驳回起诉，对上诉人而言，结果上并无差别，均无救济作用，对一审的判决结果，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取诉讼费。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 陈丽琛审判员 傅美容二〇二〇年五月二十八日书记员 刘 哲附：本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。