西藏自治区那曲市中级人民法院民事判决书（2020）藏06民终5号上诉人（原审被告）：金玉胜，男，1988年11月7日出生，汉族，云南省曲靖市富源县人，现住西藏那曲市。委托诉讼代理人：薛峰，西藏羌塘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平措欧珠，男，1980年8月2日出生，藏族，西藏那曲县人，现住西藏那曲市。上诉人金玉胜因与被上诉人平措欧珠合伙协议纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2019）藏2421民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金玉胜及委托诉讼代理人薛峰、被上诉人平措欧珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玉胜上诉请求：1.撤销一审法院判决并在查清事实的基础上改判驳回被上诉人诉讼请求；2.由被上诉人平措欧珠承担本案一二审诉讼费。事实与理由：一审法院事实认定错误，判决结果违背合同约定，没有事实与法律依据。原审法院判决书第6页“……原被告又约定了第2条内容，如第1条履行困难，则双方可以再协商履行第2条的内容，本案中，平措欧珠起诉金玉胜要求按照第1条履行，即代表其不同意适用第2条，故适用第2条的经双方同意的前提条件不能达到……”该认定明显违背合同约定。首先，案涉协议第2条为附条件的替代条款，而非并列条款，可由平措欧珠随意二选一的关系。通过庭审调查可知，现协议第2条约定的两个条件均已成就，条件满足的情况下，应当适用第2条，便不再继续适用第1条。同理，当第2条条件未满足的情况下，只能适用第1条，不能适用第2条，现适用第2条满足条件的情况下应当排除适用第1条。本案原审法院公然违背双方协议约定，强行判决履行协议第1条，严重违背事实。其次，协议第2条前部分的“同意”或“不同意”均表示经双方同意后愿意履行第2条内容，是签协议时双方协商同意后得出的结果。既然，签协议时经双方协商同意后，现平措欧珠不同意按照第2条履行，已构成违约，且是否同意履行第2条内容无需再协商，一审法院却支持了违约一方。再次，本案协议有两种履行方案，除第一条将股权转让给平措欧珠外，还有附条件生效备选方案，现条件已生效，应当按照备选方案来执行，且协议第2条内容是经双方同意后的结果，发生纠纷时无需再协商履行。最后，签订协议时所有的条款内容都是“经双方同意”或“甲乙双方协商一致”的结果。若按原审法院的观点，“经双方同意”理解为发生纠纷后需另行征求协议一方的意见，再行协商，那双方当事人无需签订协议。综上所述，一审法院认定事实错误，违背协议约定，支持违约方的诉求，且将“经双方同意”达成结果后形成的协议，曲解成发生纠纷需再行协商，从而做出错误的判决结果，恳请二审法院予以纠正。平措欧珠辩称，双方之间签订股权转让协议已过两年，若金玉胜当初不愿意按照第1条履行，应先提前告知对方，而不是一直拖到至今。现娱乐场所的设备已陈旧，股份的价值也会降低，且金玉胜经营公司两年并从中获得利益后，才要求平措欧珠将股权转让给他人的行为不合理，希望对方尽快支付价款。平措欧珠向一审法院提出诉讼请求：1.要求金玉胜支付平措欧珠退出那曲地区太洋湖文化娱乐有限责任公司全部股份的相应退股费用1,500,000元；2.本案诉讼费由金玉胜承担。一审法院认定事实：2017年10月16日，平措欧珠和金玉胜签订了《合伙协议书》，约定原被告各出资2,200,000元，合伙经营位于罗布**路的KTV，合伙期限为8年，自2017年10月16日至2025年10月17日。2018年4月28日，原被告合伙成立那曲地区太洋湖文化娱乐有限公司，法定代表人为平措欧珠。2019年3月5日，原被告签订《补充协议书》，约定“1.经甲乙双方协商一致，乙方于2019年6月30日前支付甲方300,000元（叁拾万元）；剩余的1,200,000元（壹佰贰拾万元）乙方于2019年6月30日至2019年12月30日前支付完毕，上述款项共计1500000（壹佰伍拾万元）系甲方退出在那曲地区太洋湖文化娱乐有限责任公司全部股份的相应退股费用。2.经双方同意，若乙方未能按约定时间支付上述其中任何款项，且在乙方超过约定期限后五日内乙方未对上述款项进行支付，甲方有权转让那曲地区太洋湖文化娱乐有限责任公司，乙方需积极配合相关事宜”。之后，金玉胜未向平措欧珠支付退股费用1,500,000元。一审法院认为，金玉胜与平措欧珠签订的《合伙协议书》和《补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。本案的争议焦点为原被告双方应当履行《补充协议书》中的第一条还是第二条，该院认为，原被告双方自愿签订了该《补充协议书》，则首先应当履行该协议书中的第一条内容。原被告又约定了第二条内容，如第一条履行困难，则双方可以再协商履行第二条内容，本案中，平措欧珠起诉金玉胜要求按照第一条履行，即代表其不同意适用第二条，故适用第二条的前提条件“经双方同意”不能达到，金玉胜应该按照《补充协议书》约定的第一条履行合同义务。由于金玉胜未按照《补充协议书》约定的时间向平措欧珠支付退股费用，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，至今为止，金玉胜未向平措欧珠支付退股费用，且第一笔退股费用300,000元已经逾期，虽然剩余的1,200,000元的支付期限未到，但平措欧珠基于不安抗辩，请求金玉胜提前支付退股费用的诉讼请求具有事实和法律依据，故该院对该诉讼请求予以支持。关于退股费用的数额1,500,000元，金玉胜表示两人合伙初期，平措欧珠只投资了1,200,000元，该院认为，金玉胜未针对其说法向法院提交证据予以证明，且金玉胜是在自愿的前提下签订的《补充协议书》，即代表其认可平措欧珠的退股费用为1,500,000元，故该院对金玉胜的该辩称未予采纳。综上所述，一审法院对于平措欧珠要求金玉胜支付1,500,000元退股费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，判决：被告金玉胜于本判决生效之日起一个月内向原告平措欧珠支付退股费用1,500,000元。本院二审期间，金玉胜围绕上诉请求提交了证据：两张KTV安全门照片及微信截图一张，拟证明金玉胜向平措欧珠转款用于缴纳公司的物业费，因平措欧珠未按期向物业公司缴纳物业费导致物业公司将案涉娱乐场所的安全门焊死。平措欧珠对转款事实予以认可，但认为导致娱乐场所的安全门焊死的主要原因在对方。本院认为，该证据与本案的诉争无关联，故不予认可。一审法院审理查明的事实与二审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为双方所签订的《补充协议书》中第1项与第2项间条款适用问题。据此分析如下：上诉人金玉胜与被上诉人平措欧珠签订《补充协议书》的目的为被上诉人平措欧珠从双方成立的那曲地区太平洋文化娱乐有限公司退股，并由上诉人金玉胜支付相应的退股费。双方签订的《补充协议书》第1项条款载明的内容为退股费的相关支付期限及履行方式，而对于第2项条款，约定的内容虽为“…若上诉人金玉胜未能按约定时间支付上述其中任何款项，被上诉人平措欧珠有权转让…”，但双方对该项条款的理解与陈述不一，属约定不明条款，不宜适用。故，结合双方签订协议的目的及第2项条款不宜适用的情况，一审法院依据《补充协议书》第1项条款判令上诉人金玉胜向被上诉人平措欧珠支付退股费用1,500,000元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人金玉胜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费18,300元，由上诉人金玉胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  次仁永西审 判 员  白 天 玉审 判 员  巴  央二〇二〇年五月二十五日法官助理  朗  加书 记 员  拉巴卓玛1