浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0683行初135号 原告袁百钧男，1958年2月25日生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托代理人（特别授权代理）张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。 被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。 负责人慎杰，主任。 委托代理人（特别授权代理）石尉，浙江卓颂律师事务所律师。 被告诸暨市自然资源和规划局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。 负责人钱光辉，局长。 委托代理人（特别授权代理）陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）蒋明波，系诸暨市自然资源和规划局工作人员。 第三人诸暨市城乡投资集团有限公司，住所地诸暨市东二路53号。 法定代表人蔡利民，董事长。 原告袁百钧诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处、诸暨市自然资源和规划局、第三人诸暨市城乡投资集团有限公司土地行政征收及行政补偿一案，原告于2019年10月9日向诸暨市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，浙江省绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2019年12月13日受理后，于法定期间内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告袁百钧诉称，因诸暨市“三改”项目实施需要，原告坐落于暨阳××××山村的房屋被列入征收范围，其中南环路西31号袁百强屋后的建筑实测面积为34.4平方，实际系根据小毛山30平方的批文移位建造的。根据《2017年“三改”专项行动集体土地上房屋征收中土地使用权确认及补偿的指导意见》诸三改办【2017】1号文件之规定，能提供合法、有效用地批文的土地使用权可直接确权，因此，原告批文中小毛山30平方也可确认并补偿，但被告在签约期限内一直未予确权。为配合被告按期完成征收工作，原告同意先拆后诉。2017年3月28日，原告和被告等签订了《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》，先确认无异议部分的合法占地面积为42.11平方，相应合法建筑面积为126.32平方，其他建筑面积34.4平方，在此基础上确定支付原告安置房补助1161960元，补偿款199269元。协议签订后，被告依约支付了房票和补偿款，但对原告批文中小毛山30平方一直未予确权补偿。2017年9月26日，原告就争议事项以诸暨市人民政府为被告向绍兴市中级人民法院起诉，2017年11月21日，绍兴市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2017年12月18日，原告向诸暨市人民法院起诉被告要求支付争议事项的补偿款，2019年3月27日，诸暨市人民法院以原告未提供已向被告提出过申请的证据，不符合法定起诉条件为由，驳回原告起诉。2019年3月27日，原告向被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处负责人寄送《房屋征收补偿安置申请书》，要求对原告批文中小毛山30平方房屋宅基地予以确权补偿。但截至目前，被告既未与原告签订安置补偿协议，又未报请诸暨市人民政府作出补偿决定，而原告的该处房屋宅基地则已被强制征收。原告认为，原告批文中小毛山30平方房屋土地使用权可直接确权，而2017年3月28日的安置协议并未对此作出处理，原告就此向被告申请确权补偿，但被告未履行补偿安置职责就将原告的该处房屋宅基地强制征收，其行为已构成违法，应赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、判令确认被告强制征收原告批建的小毛山30平方房屋宅基地的行为违法；2、判令确认被告未报请诸暨市人民政府作出补偿决定的行为违法；3、判令被告支付原告被征收房屋货币补偿费、签约奖金、搬迁资金、搬家补助费、临时安置过渡费、装潢补偿、集体土地使用权补贴等合计762966元（详见清单）；4、判令被告承担诉讼费。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。 被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处辩称，一、原告诉讼请求第一项系认定征收对象错误。被告的征收对象系原告位于诸暨市应山村编号为A21、A21-1的房屋，而非原告所批建的30平方房屋宅基地，因诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收的对象是房屋而不是宅基地，故原告认定征收对象错误；二、被告与原告已经签订拆迁安置协议，且已经履行协议约定义务。2017年初，被告根据诸暨市人民政府办公室诸政发（2016）150号文件对相关区域进行房屋征收，原告案涉的房屋属于上述区域范围内，被告属于实施主体，系合法履行职务的行为，具有履职依据。经被告与原告核实补偿范围及内容无异议，双方于2017年3月28日签订拆迁安置协议，后被告将相应的补偿内容落实给原告。被告认为，双方在签订该补偿安置协议时，原告已经对其名下所有的财产（包括房屋、可补偿物品）有明确的认定，且双方签订该补偿协议属于双方意思表示一致的行为，原告在获得补偿内容后，不应当再次起诉，法院应当驳回其诉请；三、原告诉请要求给予其762966元的补偿缺乏事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告同原告签订上述拆迁协议时，已经明确原告可获得补偿的全部被征用财产内容，原告在补偿安置协议以及补偿清单内都确认为临时违法建筑。现原告要求对涉案房屋按合法建筑补偿，严重违背了上述协议约定内容。因此，原告必须应当对其所主张的内容承担必要的举证责任。根据诸暨市2017年度“三改”专项行动房屋征收调查表可以看出，本案原告的房屋已经经过移位新建，未取得合法审批手续，属违法建筑，被告已经对其进行了相应的补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告应当提供其向被告提出过申请的证据。本案中，原告未向被告提出过申请，原告的起诉不符合起诉条件。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告诸暨市自然资源和规划局辩称，原告要求“确认强制征收原告原告批建的小毛山30平方房屋宅基地的行为违法”的诉讼请求不能成立。1、诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收的对象是房屋而不是宅基地；2、原告于1990年11月17日审批的30平方米私人建房位于翁友祥屋西侧、袁百钧东侧，原告未在此处建有房屋，原告认为依《诸暨市2017年“三改”专项行动工作领导小组办公室文件》（诸三改办【2017】1号）第一条第一项规定：能提供合法、有效用地批文的应予直接确权，但确权的前提是要在批文规定的四至位置建有房屋，原告仅提供了一个批文，却不能证明此处建有房屋是不能确权的；3、按原告自己诉状陈述，其将审批的30平方米移位建造在袁百强屋后（面积为34.4平方米），这个移位建造未办理任何审批手续，且原告在2017年3月28日签字确认的《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置补充协议》及《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收经费补偿单》上均承认这34.4平方米为合法建筑，并领取了该建筑的残值补贴10526元。以上可知，原告未在审批四至内建造30平方米建筑，所谓的移位未经审批，且自认移位另建的34.4平方米为非合法建筑，故不存强制征收原告批建的小毛山30平方米宅基地的基本事实，请求驳回原告第一项诉讼请求。原告已承认34.4平方米系非合法建筑且领取34.4平方米的残值补贴，原告无权要求政府再支付其所列的补偿费、签约奖金、搬家费等费用。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定期限内向法院提起相应诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2018年2月8日前适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”而根据2018年2月8日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”公民、法人或者其他组织在新司法解释实施后，对于新司法解释实施之前的行政行为不服提起行政诉讼的，应审查至2018年2月8日，其法定起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再受理。未超过法定起诉期限，剩余起诉期限不足一年的，以剩余起诉期限为限；剩余起诉期限超过新司法解释规定的一年起诉期限的，以一年为限。本案中，原告与和被告等签订《诸暨市2017年“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议》的时间为2017年3月26日，且原告在庭审中陈述其已在2017年3月底已知晓案涉行政行为的内容，当时被告未告知原告诉权或者起诉期限。原告对该行政行为不服提起诉讼，其应当在2019年2月8日之前就案涉行政行为向法院提起诉讼，现原告于2019年10月9日提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限。且本案并不存在行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉已明显超过法定起诉期限，且不存在正当理由，应当予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告袁百钧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  徐小平 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年五月三十日 书 记 员  龚中祥 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。