宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初14715号原告：武绒娟，女，1978年5月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王进峰，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：崔磊，男，1978年5月1日出生，汉族，无业，住浙江省永康市。被告：李秀霞，女，1962年9月29日出生，汉族，宁夏银川市第一人民医院药剂师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孟庆媛，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：徐灵康，男，1960年6月11日出生，汉族，银川国龙医院管理人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孟庆媛，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：徐宁贤，女，1951年8月4日出生，汉族，宁夏灵武园艺试验场退休人员，住址宁夏回族自治区银川市永宁县。原告武绒娟与被告崔磊、李秀霞、徐灵康、徐宁贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）宁0104民初7156号民事判决，被告李秀霞、徐灵康不服该判决，向银川市中级人民法院提出上诉。银川市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）宁01民终1419号民事裁定书，以上诉人二审提交的新证据导致本案事实不清为由，裁定撤销原判发回重审。2019年9月10日本院立案后，另行组成合议庭，适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告武绒娟及其委托诉讼代理人王进峰，被告李秀霞、徐灵康及其共同的委托诉讼代理人孟庆媛，被告徐宁贤到庭参加诉讼。被告崔磊经公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。武绒娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔磊偿还原告借款120万元及利息384000元（按月利率2%自2017年2月1日计算至2018年6月7日止），共计1584000元，并主张利息至借款清偿日止：2.判令被告李秀霞、徐灵康对上述120万元借款中的50万元借款承担共同还款责任；3.判令被告徐灵康、徐宁贤对第一项诉讼请求中的120万元借款承担连带保证责任。4.本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。本次重审中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告李秀霞、徐灵康对上述120万元借款中的50万元借款本息承担共同还款责任；原告增加诉讼请求：判令原告对被告李秀霞、徐灵康抵押的位于银川市XXXXXXXX室房屋在债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月15日，被告崔磊向原告借款50万元,约定借款数额、期限及利息,后被告崔磊向原告偿还借款20万元。2016年6月15日，原告与被告李秀霞、徐灵康签订《抵押借款合同》，约定被告李秀霞、徐灵康向原告借款50万元，并对《抵押借款合同》进行了公证，被告李秀霞将其所有的位于银川市XXXXXXXXXX室房屋为原告设立抵押权，并办理抵押登记。签订合同后，原告按照李秀霞、徐灵康的要求将50万元转入被告崔磊的账户，又另行向崔磊出借40万元，被告崔磊遂向原告出具金额为90万元的借条。2017年10月9日，被告徐宁贤、徐灵康对被告崔磊欠原告的借款进行结算，结算金额为120万元，后二人向原告出具《保证书》，承诺由其二人对上述120万元借款承担担保责任。借款期限届满后，以上被告未能按时归还借款及利息,经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。崔磊未作答辩。李秀霞、徐灵康辩称，二被告虽然与原告签订借款合同并办理公证，但因合同签订后原告未能依约向二被告提供借款本金，导致借款合同并未生效，二被告与原告未建立借贷关系，不应承担还款义务。徐灵康于2017年10月9日在原告的要求下书写书面文件，其内容及目的均是协助原告向崔磊催要借款，没有法律上保证的意思表示，不应承担保证责任。因二被告与原告之间的借款合同未生效，抵押担保也未生效。综上，应驳回原告对被告李秀霞、徐灵康的诉讼请求。徐宁贤辩称，其不清楚崔磊借款的具体事宜，现也无法与崔磊取得联系。某日，原告因崔磊借款事宜在徐灵康办公室搅扰，要求徐灵康及徐宁贤书写文件，并称仅需表明徐灵康与徐宁贤知晓崔磊借款事宜并督促还款即可，且不再主张借款利息。徐灵康遂书写承诺书，表明会督促崔磊还款，徐宁贤也在承诺书上签字，但均无担保的意思表示，不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借条》、《中国农业银行转账凭证》各一份，欲证明被告崔磊向原告50万元借款的事实。被告李秀霞、徐灵康、徐宁贤质证认为，对证据的真实性无法确认，借款是崔磊所借，与其他被告无关。因各被告未提出签名笔迹鉴定，且崔磊已收取50万元，故本院对该证据予以采信。2.原告提交的《抵押借款合同》、《公证书》、《房屋他项权利证书》、《中国农业银行转帐凭证》各一份。欲证明被告李秀霞、徐灵康向原告借款50万元并办理抵押登记和公证等事实。被告李秀霞、徐灵康质证认为，对该组证据的真实性无异议，但原告未提供借款本金则合同未生效，因各被告对证据的真实性无异议，本院对该组证据予以采信，证明目的需结合其他证据予以认定。3.原告提交的《中国农业银行转账凭证》、《中国建设银行转账凭条凭证》、《中国农业银行个人结算业务申请书》、《借条》各一份和《手续费凭证》两份，欲证明原告另行向崔磊提供借款40万元的事实。被告李秀霞、徐灵康、徐宁贤质证认为,对于农业银行和建设银行转账凭证的真实性无异议，但该笔借款系被告崔磊所借，与其他被告无关。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该组证据予以采信。4.原告提交的结算凭证一份，欲证明原告与徐宁贤、徐灵康对原告和崔磊的借款120万元进行了结算，被告徐宁贤、徐灵康承诺由其二人对上述借款120万元承担保证责任的事实。被告徐灵康、徐宁贤质证认为，对该证据的真实性无异议，但该承诺书系在被告徐灵康、徐宁贤并不知晓崔磊具体还款情况下，根据原告的要求出具的，二被告在出具时并未得到被告崔磊的授权，且明确承诺协助并催促崔磊如期还款，并未对崔磊的借款承担保证责任。因各被告对证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信，证明目的需结合其他证据予以认定。5.原告提交的短信记录19页，欲证明原告一直在向李秀霞、徐灵康催要涉案款项。被告李秀霞、徐灵康质证认为，对该证据的真实性及证明目的有异议，无法确定短信双方的真实身份。因被告对证据的真实性予以否认，原告也未提交其他证据予以作证，故本院对该证据不予采信。6.中国农业银行借款凭证一份，欲证明崔磊于2016年5月17日曾向原告借款30万元，该30万元已清偿，不在本案诉请中。被告李秀霞、徐灵康、徐宁贤质证认为，对证据的关联性有异议，被告李秀霞、徐灵康举证的还款不包含此30万元。因此借款与本案无关，本院对该证据不予采信。7.被告李秀霞、徐灵康提交的《公证书》一份，欲证明被告李秀霞、徐灵康有向原告借款50万元的合意，但原告并未提供借款，合同并未生效。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，但不能证明合同未履行。因原告认可证据的真实性，本院对该证据予以采信。8.被告李秀霞、徐灵康提交的《中国建设银行卡客户交易明细》七份、《宁夏黄河农村商业银行活期账户明细查询单》三份、《中国工商银行转账汇款回单》一份，《工商银行借记卡账户历史明细清单》一份、《中国农业银行交易明细清单》一份，中国建设银行手机银行转账记录截图两份、微信转账记录截图六份、还款明细一份，欲证明崔磊向原告偿还借款858000元，其中包括委托被告李秀霞向原告偿还借款5万元。原告质证认为，以上证据中认可崔磊还款658000元，其中本金20万元，利息458000元，并未收取崔磊于2016年10月12日还款20万元。因原告对还款658000元无异议，本院对该部分证据予以采信，因被告李秀霞、徐宁康对提交的2016年10月12日还款四笔20万元无交易对手信息，也未补充提交证据予以作证，故本院对该四笔20万元的证据不予采信。9.被告李秀霞、徐灵康提交的视频资料一份，欲证明崔磊在视频中陈述，其于2016年6月16日收取原告转账支付的90万元系个人借款，被告李秀霞、徐灵康向原告借款50万元并未收取。原告质证认为崔磊的陈述不能证明事实的真实性。因该证据系被告崔磊的陈述，而崔磊本人未到庭，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日,被告崔磊向原告借款50万元，原告以转账方式向被告崔磊足额提供借款。2016年4月15日，被告崔磊向原告出具《借条》一张，载明“今收到借武绒娟借款五十万元整（500000）借期三个月，月息3%（按每月1500元支付利息）……借款人：崔磊”。2016年6月15日，原告与被告李秀霞、徐灵康签订《抵押借款合同》一份，约定：借款方（抵押人）李秀霞、徐灵康向出借方（抵押权人）武绒娟借款50万元，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限自2016年6月15日至2016年12月14日止，出借方将借款支付到借款方指定账户，借款的担保方式为抵押担保，抵押物为银川市XXXXXXXXXX室房屋。同日，银川市国安公证处为以上《抵押借款合同》办理了公证书，双方还为上述抵押物办理《房屋他项权证》。2016年6月16日，原告通过其名下的中国建设银行和中国农业银行账户向被告崔磊名下银行账户转账共计90万元。同日，被告崔磊再次向原告出具《借条》一份，载明“今收到借武绒娟现金玖拾万元整（￥900000），月息3分，借期半年，借款人：崔磊”。2017年10月9日，被告徐宁贤、徐灵康共同向原告出具一份内容为“崔磊自2017年10月9日尚欠武绒娟借款壹佰贰拾万元整，经双方协商，由徐宁贤（崔磊母亲），徐灵康（崔磊舅舅）协助并催促崔磊如期还款，此笔借款不再计算利息，并保证每月均有还款。保证人：徐宁贤、徐灵康”的书面函件。后被告崔磊分别于2016年7月14日还款54000元、2016年8月27日还款31000元，2016年8月28日还款2万元、2016年9月19日还款21000元、2016年9月21日还款1万元、2016年9月29日还款22000元、2016年10月14日还款20万元、2016年10月28日还款5万元、2016年12月15日还款4万元、2017年1月4日还款3万元、2017年1月21日还款25000元、2017年4月20日还款2万元、2017年5月22日还款3万元、2018年2月15日被告李秀霞向原告还款5万元、2016年12月5日还款1万元、2017年1月6日还款1万元、2017年1月26日还款1万元、2017年2月19日还款1万元、2017年2月25日还款1万元，共计658000元。现因上述借款本息被告至今未清偿完毕，经原告催要未果。故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告与被告崔磊、李秀霞、徐灵康之间的民间借贷法律关系依法成立，并合法、有效。被告李秀霞、徐灵康辩称其二人向原告借款的50万元，原告并未实际交付，故原告与该二被告并无借贷关系。因被告李秀霞、徐灵康与原告签订的借款合同中指令将借款50万元支付给被告崔磊，而崔磊于合同签订次日收取原告转账交付的20万元、20万元、50万元，金钱为种类物而非特定物，且崔磊在借条中未写明收取的90万元均为个人借款，故应当认定原告履行借款合同中约定的交付义务，《抵押借款合同》已生效，对被告李秀霞、徐灵康的该项辩解意见，本院不予采纳。崔磊向原告出具金额为90万元的借条，应认定其中50万元系并存式债务加入，与被告李秀霞、徐灵康对借款50万元承担共同还款责任，另40万元系崔磊个人债务。关于被告的还款，被告李秀霞、徐灵康不能提供证据证实崔磊向原告所偿还的款项是崔磊代替其二人向原告偿还的借款本息，故按照法律规定，崔磊向原告还款658000元应当优先抵充已到期的债务，即2016年4月14日的借款50万元。因双方约定该笔借款月利率3%，被告崔磊不定期不等额向原告偿还借款本息，根据法律规定，已还利息中年利率24%至36%之间的部分系自然之债，当事人自愿履行完毕的，法院不予干预，超出年利率36%的部分应折抵本金，故截止2017年5月22日被告崔磊尚欠第一笔借款50万元中借款本金208元。2018年2月15日被告崔磊委托李秀霞向原告还款5万元，抵扣本金208元及利息55元后剩余还款为49737元，因2016年6月15日被告李秀霞、徐灵康、崔磊共同借款50万元较2016年6月16日崔磊借款40万元先到期，故该还款49737元应当优先抵扣2016年6月16日借款50万元的利息。根据先息后本的原则，按照双方约定的利率即中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%（4.35%×4）计算，自2016年6月16日至2018年2月15日的利息145397元（50万元×17.4%÷365×610天），扣减49737元后，二被告尚欠利息95660元。结合原告利息的诉请，三被告应按照年利率17.4%向原告支付借款50万元自2018年2月15日起至2018年6月7日的利息26696元（50万元×17.4%÷365×112天），故被告李秀霞、徐灵康、崔磊应向原告偿还借款50万元及利息122356元（95660元＋26696元），并按照年利率17.4%支付借款50万元自2018年6月7日起至本判决确定还款之日的利息。对原告诉请中超出法律规定的部分，本院不予支持。对于原告主张的优先受偿权，因原告与被告李秀霞、徐灵康借款时约定，二被告以其名下位于银川市XXXXXXXXX室房屋对借款50万元提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告可对该抵押物（房产证号：XXXXXXXXXX）进行折价或拍卖、变卖所得价款在50万元债权本息范围内优先受偿。此外，被告崔磊还应向原告偿还借款40万元并按照年利率24%支付借款40万元自2016年6月16日起至本判决确定还款之日的利息。关于原告主张的保证责任，被告徐灵康、徐宁贤在向原告出具的函件中，被告徐灵康、徐宁贤在“保证人”处签字署名且该函件中有“保证每月还款”的内容，应认定二被告愿意为原告与被告崔磊之间的民间借贷关系承担保证责任，原告主张二被告承担保证责任的诉请，本院予以支持。因本案双方当事人未约定担保方式，本案应为连带责任保证。因本案双方当事人也未约定保证期间但有“保证每月还款”的意思表示，应视为约定不明，本案的保证期间应为原告主张被告履行期限届满之日起二年，自2017年10月9日至2019年10月8日。原告于2018年6月11日起诉，未超过保证期间，故保证人应当承担保证责任。因2016年6月15日借款50万元系既有物的担保又有人的担保的债权，根据法律规定，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，故被告徐宁贤仅对该50万债权抵押物行使抵押权后不足以清偿的部分承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告崔磊、徐灵康、李秀霞追偿；被告徐灵康、徐宁贤对40万元借款本息承担连带清偿责任，被告徐灵康、徐宁贤承担保证责任后，有权向被告崔磊追偿。被告崔磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔磊、徐灵康、李秀霞于本判决生效之日起十日内偿还原告武绒娟借款50万元及利息122356元，并按照年利率17.4%支付借款50万元自2018年6月7日起至本判决确定还款之日的利息；二、原告武绒娟对被告徐灵康、李秀霞所有的位于银川市XXXXXXXXX室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在判决第一项借款本息范围内优先受偿；三、被告徐宁贤对判决第一项债务的抵押物行使抵押权后不足以清偿的部分承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告崔磊、徐灵康、李秀霞追偿；四、被告崔磊于本判决生效之日起十日内偿还原告武绒娟借款40万元，并按照年利率24%支付借款40万元自2016年6月16日起至本判决确定还款之日止的利息；五、被告徐灵康、徐宁贤对上述第四项借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告崔磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19056元，公告费900元，共计19956元，由原告武绒娟负担6669元，由被告崔磊、徐灵康、李秀霞共同负担7432元，由崔磊负担5855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 刘雨婷人民陪审员 郝永珍人民陪审员 李红斌 二○二○年五月八日法官助理 郑 莹书记员 郭 娟附2：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的保证范围没有约定或约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至在自主债务本息还清为至等类似内容的，视为约定不明，保证期间的主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。