山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2551号上诉人（原审原告、反诉被告）：天府重工有限公司。住所地烟台市福山区上庄路81号。法定代表人：刘健，该公司总经理。委托诉讼代理人：金仁琦，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：初宁，山东明朗律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛捷能高新技术有限责任公司。住所地青岛市黄岛区渭河路889号。法定代表人：高培利，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海涛，山东中信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东中信德律师事务所律师。上诉人天府重工有限公司（简称天府公司）因与上诉人青岛捷能高新技术有限责任公司（简称捷能公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院(2017)鲁0611民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天府公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、三、四、五项；二、判决被上诉人向上诉人支付违约金1674000元；三、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；四、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人应当支付30%违约金的事实清楚，证据充分。1．双方的合同对被上诉人单方解除合同的违约责任有明确约定，被上诉人履约中单方解除合同的事实清楚。依据双方签订的《钢结构件购销合同》第7.4项“乙方单方解除合同或者不能履行合同，除双方协商同意的以外，乙方除了支付不低于本合同总价30%的违约金以外，还应该承担给甲方造成的误工、业主索赔等间接损失”的约定，被上诉人单方解除合同的违约责任包括支付不低于合同总价30%的违约金、承担误工、业主索赔等间接损失。在双方合同履行过程中，2016年10月11日，被上诉人工作人员唐玉波向上诉人发送电子邮件，提出“对于还没有收到图纸的MC1/MC2，因工期等各种因素我们公司不再承接”。该内容明确表示被上诉人单方提出解除合同。同时，一审法院也查明被上诉人在上诉人处加工生产期间单方撤离生产现场，且未再继续履行合同。因此，被上诉人履约中单方解除合同的事实清楚，证据充分，应当按照约定承担违约责任即向上诉人支付合同总价558万元30%的违约金。至于图纸交接问题，双方在《钢结构件购销合同》第6.1项中明确约定“B）甲方提供图纸或技术方面的答疑时间若影响到乙方正常生产时，工期顺延；”由此可见，双方在签订合同时已经预见到图纸可能延期交付，双方对延期交付的后果（“工期顺延”）也有明确约定。可见，图纸变更和不完全交付并不能成为被上诉人解除合同的正当理由。同时，上诉人已经交接给被上诉人的图纸，被上诉人也未能按照要求和约定进行加工生产，导致未能交付合格产品。在2016年10月11日发给上诉人的电子邮件中，被上诉人称因集团公司对被上诉人进行组织架构调整以及产业转型升级研讨，很多工作可能不那么顺畅，尤其是材料采购到位时间无法确保。在2016年11月2日的电子邮件中，被上诉人称因同期钢材价格涨幅较大，采购成本、生产成本等远远超出合同预算。由此可见，合同履行期间的钢材价格上涨才是被上诉人单方解除合同的根本原因。但钢材价格上涨属于被上诉人应当预见的商业风险，不能成为其解除合同的正当理由。2．双方约定的违约金标准并非明显过高，且证明约定违约金过高的举证责任在被上诉人，但被上诉人未提供任何证据。最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）49.合同解除时，一方依据合同中有关违约金、约定损害赔偿的计算方法、定金责任等违约责任条款的约定，请求另一方承担违约责任的，人民法院依法予以支持。50.认定约定违约金是否过高，一般应当以《中华人民共和国合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。依据上述规定，在合同已经明确约定违约责任的情况下，作为单方提出解除合同的违约方，被上诉人应当对违约金是否过高承担举证责任。但在本案中，被上诉人没有提供任何证明约定违约金过高的证据，其提出“约定违约金过高”的主张没有任何依据。一审法院认定被上诉人的“违约情节更加严重，应承担的违约责任更大”，却将约定违约金标准降低50%（实际判决结果仅为40%），前后矛盾，对上诉人明显不公平。3．一审法院对降低标准后的违约金再分摊没有任何依据。首先，《钢结构件购销合同》第7.4项约定的是针对被上诉人违约行为应承担的违约责任，而非上诉人的违约责任，即使认定约定违约金标准过高，那么调整后的违约金也应该是被上诉人全额承担，不应产生上诉人承担20%违约金的裁判。其次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当事人的过错程度是人民法院调整违约金标准时应当考虑的因素之一，而不应是在降低违约金标准后再根据当事人的过错程度分摊违约金。第三，一审法院认定“均应向对方承担违约责任”并按照2∶８进行分摊超出双方的诉讼请求范围。因为被上诉人在反诉请求中并未要求上诉人承担支付违约金的责任，一审法院却主动认定了上诉人应向被上诉人承担20％的违约金明显违法。第四，按照合同约定计算的违约金为1674000元，一审法院判决的违约金为669600元，仅为约定标准的40%，违背了双方基于意思自治原则所约定的对违约行为的惩罚，明显过低且有失公允。第五，关于预付款55.8万元，被上诉人接受上诉人支付的50万元已经实际履行合同，在合同履行过程中从未向上诉人提出异议，应视为对上诉人所支付预付款的认可。且该行为未给被上诉人造成任何损失。一审法院认为上诉人违约并将其作为分摊违约金的理由明显不当。综上，上诉人要求被上诉人按照约定标准支付违约金有具体明确的合同依据，且证据充分，一审法院降低违约金标准并再以责任比例进行分摊没有事实和法律依据，应予纠正。二、被上诉人反诉请求明显证据不足。1．关于一审判决支付的货款。一审法院判决上诉人支付的货款的直接证据是山东恒信价格评估事务所有限公司出具的价格评估结论及补充报告（以下统称为评估报告），但该评估报告明显不能作为认定货物价值的证据。从内容来看，该评估报告没有评估过程，没有市场询价的记录，只有评估结论和评估单价。评估单价是依据什么标准确定的、评估单价的构成有哪些、市场询价是多少、如何通过修正市场询价而确定评估单价等等内容根本无从确定。在此情况下，上诉人在开庭前提交申请评估人员出庭接受调查的申请书（法院拒收）并当庭再次提出，法院以该评估单位是备案单位且有评估资质为由不予准许，违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。上诉人认为，即使上诉人未提出出庭申请，在上诉人提出合理质证意见的情况下，为了查明案件事实和准确认定钢材价值，法院也应当依职权通知鉴定人员出庭接受调查。因此，在鉴定人员未出庭接受调查的情况下，该评估报告不能作为认定上诉人应付钢材款的依据。上诉人在一审中已提交了合同履行期间青岛的钢材市场公开交易行情，证明该评估报告评定的单价远远超出同期钢材市场公开交易价格。该评估报告的结论明显与市场行情不符。2．关于一审判决的运费损失26453元。《钢结构件购销合同》第5.3项约定的交货地点为万华码头施工现场，也就是交货地点在烟台，被上诉人本来就应该将产品从青岛运输至约定的交货地点，评估报告认定其从青岛运输至烟台的运费26435元既不是被上诉人的损失，更不应该由上诉人承担。同时，一审法院认定双方合同约定运输费用包含在固定单价中（合同2.1项，一审判决书第18页。），一审法院亦认定被上诉人没有提供任何证明其损失的证据，被上诉人主张的损失不存在。因此，一审法院判决上诉人承担运费26453元与约定不符。3．关于履约担保问题。依据《钢结构件购销合同》第三条的约定，被上诉人应当向上诉人提供合同总额5%的履约保函。该履约保函的作用是保证被上诉人按照约定履行合同的担保。而在本案中，被上诉人单方解除合同，造成合同未能顺利履行完毕，明显违反了约定。一审法院认定“现已超出担保期限的保函已经履行完其相应的责任。被告（反诉原告）捷能公司该请求原告（反诉被告）返还，本院不予支持。”，却判决上诉人将履约保函原件交付被上诉人，明显前后矛盾。4．关于评估鉴定费33000元。如上所述，评估报告不能作为本案证据使用，一审法院判决上诉人承担评估鉴定费缺乏依据。综上所述，上诉人要求被上诉人支付30%违约金的事实清楚，证据充分，应当予以支持；被上诉人的反诉请求缺乏证据，应当予以驳回。针对天府公司的上诉，上诉人捷能公司辩称，一、天府公司的上诉请求不能成立，应予驳回。（一）本案系因天府公司多处违约，违约在先，才导致合同无法继续进行，中途终止；天府公司关于其逾期不交付及已交付图纸进行变更不承担责任的理由不成立，合同解除的责任应由天府公司承担。1、天府公司不按约支付预付款；不完全交付图纸，且对已交付的MC3图纸还不断进行设计变更，其他图纸一直未确认和交付；强行改变合同生产履行地，阻碍合同的正常履行；对捷能公司完成的产品不给签收、验收手续，不支付60%到货款；系多处违约，违约在先，给捷能公司造成损失，以及无法正常履约，导致合同解除，详见捷能公司的上诉状第一部分。2、不依约交付图纸和已交图纸不断变更是天府公司违约行为之一，对该违约行为，天府公司上诉称只产生工期顺延，不能作为解除合同的正当理由，这是站不住的。因为不依约交付图纸,工期顺延是合同给予捷能公司的权利,而不是对天府公司的违约法律责任免除。合同产品的备料和生产制造都必须依据图纸，合同明确规定，2016年7月5日陆续交货，故2016年7月5日前天府公司必须交付MC1、MC2、MC3、MC4全部图纸，否则捷能公司无法备料和生产，以及陆续交货。事实上2016年7月5日前天府公司根本没有交付图纸，致使捷能公司无法备料生产，其后市场钢材涨价。而且，除MC3图纸是8月份交付且还在不断变更外，共他图纸逾期五个多月，直至2016年11月份还未正式交付。合同法第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应履行要求。”2016年10月11日，捷能公司已电子邮件致函天府重工，对未收到的MC1/MC2图纸，因各种因素不再承接，以及11月份终止合同是符合上述法律规定的。捷能公司2016年12月12日电子邮件，提出合同继续履行的三个条件，一是对已完成工作量进行确认；二是对已进场材料进行确认；三是依据合同完成图纸确认，明确双方职责。天府公司没有回应，不给图纸确认和交付的时间，不明确责任。合同法第九十四条解除合同的规定：…(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的无法实现的，天府公司在合同签订后逾期五个多月还不交生产图纸，且多处违约，捷能公司解除合同是有依据，正当的，造成的后果理应由天府公司承担。综上，天府公司违约事实清楚，证据充分，合同终止的责任和后果应当由其承担，其反而要求捷能公司承担高额违约责任，完全是违约责任倒置，依法不应予以支持。（二）天府公司诉请的1674000元违约金依据不足，应予驳回。依据合同法司法解释二第二十九条，违约金应以实际损失为依据，不应超过实际损失的百分之三十。本案当中天府公司出示的证据是采购了867087.18元的钢材，其却提出产生了785700元的钢材采购差价，这是没有任何道理的，况且该采购钢材的证据一审法院已经认定与本案没有关联性，未予采纳。另，除MC-3图纸逾期交付外，其余图纸至2016年12月都未交付、确认，钢材采购都不具备条件，钢材采购差价是从何而来？可见，从交付生产图纸的证据上看，本案中天府公司就没有损失。退一步讲，即使产生钢材差价损失，因天府公司违约逾期交付、确认图纸，按合同法第一百一十三条规定也应由天府公司承担，而不能转嫁给捷能公司。一审判决裁量违约金调整为合同总价的15%，仍然过高，不符合司法解释的规定，应当纠正。综上，天府公司违约在先，且多处违约，不诚信履约，经捷能公司催告后还不纠正，合同无法继续履行的责任应由天府公司承担，天府公司要求捷能公司向其支付1674000元解除合同违约金依据不足，是在倒置合同责任，其所主张的违约金明显过高，不应得到支持。（三）天府重工其他上诉理由均不成立，不能得到法律支持。1、一审法院调整违约金是有法律依据的，但是仍然过高，在天府公司违约的情况下，天府公司要求捷能公司按合同总价30%支付违约金是依据不足的。2、本案造成合同终止原因在天府公司，一审法院对终止合同的责任认定为双方责任，对责任的分配上要捷能公司承担80%的责任，天府公司承担20%的责任，这种认定已经是偏袒于天府公司，捷能公司不服已提起上诉，在这种情况下天府公司还不服，实无道理。3、其他见捷能公司的上诉状。二、捷能公司的反诉依据充分，应当支持。1、一审法院已经查明，天府公司收到捷能公司交付的355余吨的合同产品，该部分产品价款已经评估鉴定，一审判决依据评估鉴定结果判令天府公司向捷能公司支付货款，依据充分。2、合同规定运费是价款的组成部分，在一审评估鉴定中，评估机构是将产品价值和运费分开评估，产品价值1304244元是不含运费的价款，所以把运费26435元计入才符合合同的价款规定。因此，天府公司对反诉部分的上诉理由根本不成立，依法不应支持。3、天府公司妄想侵占捷能公司交付的货物，其不承认收到捷能公司的货，拖欠货款，产生的鉴定费应当由其承担。4、捷能公司向天府公司交付了平安银行股份有限公司青岛分公司出具的履约保函，保函金额为279000元，该保函于2016年12月31日已经失效。对该银行保函，捷能公司是交付保证金的，天府公司不退还保函原件，保证金无法退还。本案保函已过期，且合同无法履行是天府公司多处违约、违约在先，天府公司应当退还保函原件，以使银行释放保证金。综上，天府公司的上诉理由均不成立。捷能公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回天府公司要求捷能公司支付违约金的诉讼请求；2、撤销一审判决第六项，改判天府公司向捷能公司支付逾期付款利息，利息以所欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2016年11月6日计算至实际付清之日止；（与原判决差额即上诉标的为772361元）3、一、二审诉讼费用由天府公司承担。事实与理由：本案是天府公司违约导致合同终止。一审判决倒置责任，用莫须有的违约金侵吞捷能公司的货款，是不讲事实不讲法的，有意偏袒天府公司，所判依据不足，显失公平，应依法纠正。理由如下：一、一审判决认定事实错误。（一）天府公司有如下违约行为，一审判决没有正确认定：1、不按约付款，违约在先。合同第三条规定预付款为合同总价的10%，55.8万元，但天府公司仅付款50万元，违约金额占逾付款的10%，且还不是现款，是6个月的承兑汇票，在合同履行中首先违约，以及后续交付产同合品，天府公司也未按合同第三条规定，付60%的到货款。2、交付生产图纸严重违约，致使合同无法正常履行和给捷能公司造成损失。合同约定，2016年7月5日陆续交货，因此合同签订后天府公司必须在2016年7月5日前交付全部生产图纸，以备捷能公司采购和组织生产。本案图纸由MC1图纸、MC2图纸、MC3图纸、MC4图纸组成，合同签订后，天府公司是拖到2016年7月21日才提交MC3图纸、且还在不断的修改、替换，MC3图纸直至2016年10月18日才修改完（见捷能证据二-1至二-4），每次修改均造成生产损失。MC2图纸天府公司直到2016年11月8日才提供初版，10日即通知捷能公司该图纸还要修改，要求暂停生产（见捷能公司证据二-5），等待升级版图纸。MC1图纸、MC2升级版图纸、MC4图纸天府公司至2016年12月还未提供。2016年下半年正逢钢材涨价期，天府公司违约不交付生产图纸，给捷能公司的生产组织和钢材采购及人员费用造成重大损失。原判认为，图纸的修改和迟延交付，虽属违约，但只对合同产生延期履行的效果，并不能产生解除合同的后果，这是错误的。天府公司违约长期不交付图纸，捷能公司为避免损失，有权行使先履行抗辩权，对天府公司的该违约行为，原判没有正确认定。3、违约强行改变合同生产履行地，对合同的履行设置障碍。合同约定合同产品是在捷能公司生产制造，因运输超载超尺寸原因，成品组对在天府公司的场地进行。捷能公司有完整的加工设备和配套设施，原审审判长到过捷能公司是清楚的，其生产条件优于天府公司。但合同履行中，天府公司自恃为购方，为掩盖转包行为，强行要求改变合同履行地，要求生产场地移至烟台天府公司处，特别是MC3图纸产品在捷能公司几近完成，改变生产场地是有损失的，而且离厂生产不但费用增加，还会造成生产困难，但捷能公司为能取得货款只能执行，而且在天府公司处生产，天府公司还处处指责不配合，生产困难更大。对天府公司的该违约行为，原判认为只要捷能公司到天府公司处生产，就属双方同意合同履行场地变更，这是不讲道理的。4、对捷能公司完成的产品不给签收手续、验收手续，不支付60%到货款。合同履行中，对捷能公司完成的MC3产品，天府公司不给出具签收手续，不给验收手续，还进行无端指责，致使捷能公司继续履行合同没有任何保障。而事实也证明这一点，在庭审中天府公司不承认收到捷能公司提供的合同产品，抵赖合同货款的行为十分明显，该事实原判没有正确认定。捷能公司交付的MC3立柱产品已投入使用，依据相关法律规定，定作方对产品不验收就使用视为合格。但一审判决却依据天府公司单方制作的MC2－20－33立柱验收报告，认为验收不合格。该验收报告上捷能公司从未认可其上的签字，一审判决却认定有捷能公司的签字。至于天府公司让王磊祖出庭，根据庭审查明情况，王磊祖的监理身份无法确认，王磊祖称其工作单位为“杭州华电设备咨询有限公司”，但既没有与之签劳动合同，也没有办理社保，其自称是退休人员，但并未达到法定退休年龄；其所述工作单位与天府公司提交的证据显示的“杭州华电工程设备监理有限公司”非同一公司；而且王磊祖并没有监理工程师资格。总之，王磊祖不具备证人资格，其所作出的证言不应采信，原判予以采信是十分错误的。退一步讲，该验收文件属生产过程中的文件，也根本不能证明产品不合格，何况还不真实。（二）捷能公司继续履行合同的提议，天府公司不回应。鉴于天府公司的违约行为已严重影响了合同的履行，捷能公司“2016年12月12日发送电子邮件”，提出因天府公司强行要求捷能公司变更施工场地，但其烟台现场又不对捷能公司工人的施工进行配合，捷能公司继续留在现场施工没有任何保障，提出三点合理主张：1、对已完成的工作进行确认；2、对现场已接收材料进行确认，便于后期材料组织；3、依据合同完成图纸确认，明确双方职责。但天府公司收到邮件后对捷能公司的合理主张不予配合，且没有任何回应，导致合同后续工作无法继续进行。综上，天府公司违约在先，多处违约，不诚信，对捷能公司提出的依约履行合同提议也不回应，导致合同终止不能继续履行，合同终止的责任完全在天府公司。而且在终止合同的责任上，一审判决让捷能公司承担80%，天府公司承担20%，没有立足事实证据，强加责任给捷能公司，偏袒天府公司，应当依法纠正。（三）一审判决认定按合同总标的额的15%计算违约金也是过高、无依据的，应当纠正。本案违约的是天府公司，受损失的是捷能公司。一审判决根据司法解释，认为违约金超出损失的30%应认定为过高应调整。但本案天府公司并无损失证据，一审判决在调整违约金时，按合同标的总额的15%认定违约金数额，为837000元，显然过高，没有依据，是侵吞捷能公司的货款。特别是，在查明事实方面，一审判决已认定天府公司所谓采购钢材867087元的相关材料与本案无关，不予认定；天府公司未按约提供图纸，MC3图纸是2016年10月18日才修改完，MC1图纸、MC2升级版图纸、MC4图纸至2016年12月还未提供，但在调整违约金上，一审判决却参照天府公司所述的终止合同后，其2016年12月采购的钢材与2016年6月采购的钢材之间的差价约785700元，依此来调整违约金，显然无据，滥用权力，应当纠正。（四）天府公司应当支付捷能公司货款利息。合同终止，天府公司收到捷能公司交付的产品及材料，应当支付货款，其拖欠款项应按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付逾期付款利息，至少也应当自提起反诉之日起计算利息。一审判决不予支持捷能公司的利息主张认定错误，应予以纠正。二、一审判决适用法律错误。本案是天府公司违约，不诚信履约，导致合同终止，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十七条、六十八条第一款（三）项、九十四条（三）（四）项之规定，合同终止解除的责任应当由天府公司承担。三、一审判决所判依据不足，显失公平，应当纠正。认定事实错误，适用法律错误，必然导致判决错误。本案天府公司多处违约，不诚信履约，合同终止的责任应当由天府公司承担。捷能公司提供的合同产品，天府公司依法支付货款及利息。但一审判决却违背客观事实、不正确适用法律规定，认定捷能公司应承担终止合同的责任为80%，且在天府公司毫无损失依据的情况下，依天府公司的诉说，按其所谓钢材采购差价约785700元确定终止合同的违约金为合同总标的15%，用天府公司的669600元货款欠款折抵了捷能公司根本不存在的违约金，这是侵犯捷能公司的合法权益，是显失公平的。针对捷能公司的上诉，天府公司辩称，对一审法院判决捷能公司承担违约责任没有异议，但对一审法院将合同约定的30%的违约金降为15%，并按照二八比例进行分摊有异议。其他同上诉状。原审原告、反诉被告天府公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告（反诉原告）捷能公司向原告（反诉被告）天府公司支付合同违约金1674000元；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）捷能公司承担。原审被告、反诉原告捷能公司向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告天府公司向反诉原告捷能公司支付货款1063957元及利息102761元(利息自2016年11月6日暂计至2018年3月9日，2018年3月10日实际付清之日按银行同期贷款利率上浮50％计算)；2、判令反诉被告天府公司赔偿反诉原告捷能公司损失30万；上述1-2项合计1466718元；3、判令反诉被告天府公司退还反诉原告履约保函保单原件；4、反诉费用由反诉被告天府公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：1.2016年6月1日，原、被告双方就被告（反诉原告）捷能公司向原告（反诉被告）天府公司提供钢结构件相关事宜经协商一致，签订了编号为JNGX-IX201606-23钢结构件购销合同。合同约定“需方(甲方):天府重工有限公司供方(乙方):青岛捷能高新技术有限责任公司依据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，甲、乙双方在自愿、平等互利的基础上，经充分协商一致，达成本合同，共同遵照执行。本合同有效期:自2016年06月01号起至工程项目结束。第一条、供需双方合作方式乙方为甲方的外协合作单位，合作期间依据双方约定的项目向甲方提供产品和服务。第二条、货物名称、规格、数量和价款……2.2合同金额:558万元。本合同为固定单价合同，合同总额依据实际工程量计算(以图纸理论重量计算)。2.2.1固定单价说明包含材料费(钢板、型材、油漆、连接标准件等图纸上注明的材料)、制造费用(包含预处理、下料、预制、组焊、机械冷加工、预组装、喷漆等相关制造工序)，制造用辅助材料(气体、焊丝、水、电等)、工序间检测、探伤(需要时)、倒运及发货时货物吊装费用、运输费用、人工费、保险、差旅食宿费用、税金、利润等其他费用也包含在内。2.3合同金额中包含17％增值税。第三条、付款条件及方式付款进度:预付款10％(甲方收到乙方提供的合同总额5％履约保函后支付)，到货款60％，验收款20％，质保金10％，参照《万华化学集团股份有限公司输煤系统项目EPC总承包合同》（合同号：CT403XT-1602-01-16）。第四条、质量和验收4.1按照《万华化学股份有限公司输煤系统--钢结构订货技术协议》中约定的质量标准予以验收。4.2乙方需向甲方提供原材料的材质书，原材料必须是大型钢厂国标的产品，机械性能达到国家规范要求和图纸中的材质要求。4.3乙方须提供《工序流转表》、《制造过程检验项目表》、《生产进度表》双方审核通过后，严格依据其开展工作。4.4产品质量达不到图纸或规范验收标准的部分，甲方或业主一经发现，乙方应整修或重新加工，整修或重新加工涉及到的费用包含在合同金额中，甲方不另行支付。第五条、交货条件5.1加工工期：2016年07月05号陆续交货，具体的交货项目顺序依据现场施工单位提供的交货清单，乙方加工完每批次产品由甲方人员及第三方检验含格后发货，产品质量合格最终以业主现场验收合格为准。5.2在交货时，乙方应向甲方提供交货部分的交货明细表。5.3乙方负责将货物运输到万华码头施工现场。第六条、明确事项6.1甲方责任A)产品制作过程中遇到图纸变更、工程量现场调整，甲方负责与业主沟通；B)甲方提供图纸或技术方面的答疑时间若影响到乙方正常生产时，工期顺延；……D)甲方提供～2500m2车间场地供乙方组对使用(场地免费使用3个月、逾期乙方需要支付场地费:500元/天，以上费用从验收款中扣除)，但是乙方人员应遵守甲方工厂的规章制度，避免发生安全事故，否则产生的一切后果由乙方自行承担；焊接设备、工具、劳保用品乙方自己负责。6.2乙方责任A)乙方不得擅自将本合同中的产品外协加工；B)除不可抗拒因素外，乙方对因产品质量和加工工期延误所造成的损失负责；C)项目工地发现产品制作质量问题时，乙方应及时负责返修。否则，甲方现场经理经请示甲方有关负责人和乙方同意后，自行返工，返工费用由乙方全额承担；D)因产品质量和乙方原因引起的加工工期延误对工程造成重大影响、严重损害甲方信誉和造成甲方损失时，乙方除全额承担有关费用外，加工工期每延误一天乙方将承担1‰/日的罚款。6.3甲乙双方在合作过程中，如发生纠纷，应友好协商解决。协商不成，则提交合同签约所在地法院进行仲裁，合同签约所在地:烟台福山。第七条、其它条款……7.4乙方单方解除合同或者不能履行合同，除双方协商同意的以外，乙方除了支付不低于本合同总价30％的违约金以外，还应该承担给甲方造成的误工、业主索赔等间接损失。天府重工有限公司（盖章）青岛捷能高新技术有限责任公司（盖章）”2.2016年6月7日，平安银行股份有限公司青岛分行向原告（反诉被告）天府公司出具了编号为“平银青城支履保函字20160627第002号”履约保函，内容为“根据贵方与青岛捷能高新技术有限责任公司(以下简称“申请人”)于2016年6月1日在烟台福山签订的第JNGX-IX201606-23号钢结构件购销合同(以下简称“合同”)，我行兹开立以贵方为受益人的履约保函，本保函项下最大担保金额不超过币种:人民币大写金额:贰拾柒万玖仟元整即合同金额的5％，担保申请人按期履行合同项下的义务。申请人未按期履行其合同义务时，我行将在收到符合下列条件的文件之日起7个银行工作日内，向贵方支付索赔通知书记载的金额，但索赔通知书中单次索赔的金额或各次索赔的累计总额均不能超过本保函的最大担保金额，我行在本保函项下的责任以最大担保金额为限。……本保函项下的最大担保金额随合同的完成进度而自动按比例递减，本保函项下我行的担保责任不超过申请人在合同项下未履行的义务所代表金额的5％，合同的完成进度以我行收到的由第三方机构出具的证明书为准。本保函自签发之日生效，失效日为2016年12月31日。任何索赔必须在失效日前或当天到达我行。失效日后，本保函自动失效，无论贵方是否将本保函正本退回我行，我行的保证责任解除。未经我行书面同意，贵方与申请人修改合同或其项下附件时，我行的保证义务解除。本保函未经我行书面同意不能转让。本保函适用中国法律，保函项下的任何争议由我行所在地法院管辖。本保函一式三份，正本一份，副本二份，正本交至受益人，副本银行留存。保证银行：平安银行股份有公司青岛分行保函申请人：青岛捷能高新技术有限责任公司2016年6月27日”。3.2016年7月14日，原告（反诉被告）天府公司向被告（反诉原告）捷能公司背书转让了编号为20050044的银行承兑汇票一张，作为《钢结构件购销合同》的预付款50万元，被告（反诉原告）捷能公司为原告（反诉被告）天府公司出具了收款收据。4.双方之间的往来函件。（1）关于图纸修改方面的①2016年7月29日，被告（反诉原告）捷能公司询问原告（反诉被告）天府公司第一批MC3-20～33立柱部分图纸，2016年7月30日原告（反诉被告）天府公司告知其具体技术负责人联系方式，并回复：不完整的图纸正在与用户沟通，图纸收到后第一时间告诉；②2016年8月13日，原告（反诉被告）天府公司转发万华MC-3图纸给被告（反诉原告）捷能公司，并告知将万华MC-3图纸20160808版本替换掉；③2016年9月1日，原告（反诉被告）天府公司向被告（反诉原告）捷能公司转发万华管带机项目修改意见，对MC3管带机端框和垫肩予以修改；④2016年10月18日，原告（反诉被告）天府公司向被告（反诉原告）捷能公司转发万华MC2、MC3钢结构设计总说明-2016.10.18（修改）；⑤2016年11月10日，原告（反诉被告）天府公司向被告（反诉原告）捷能公司转发万华邮件，主要内容为：输煤MC2管带机根据物探资料修改柱脚，并暂停55#-49#轴线之间的桁架F-13/F-12/F-10/F-20/F-19/F-01A共6榀以及支柱MC2-50～MC2-54共计5个的生产，等待华电升版钢结构图。（2）2016年10月11日，被告（反诉原告）捷能公司给原告（反诉被告）天府公司发送的电子邮件，证实：由于项目的一些细节一直在确认中，尤其图纸到现在也还有一大部分没有完全确认好，只能分批进行生产。而且因被告（反诉原告）集团公司对被告（反诉原告）捷能公司进行组织架构调整以及产业转型升级研讨，很多工作可能不那么顺畅，尤其材料采购到位时间无法确保，因此建议：已经确认图纸的MC3/MC4部分，按照合同约定履行；对于还没有收到图纸的MC1/MC2，因工期等各种因素，被告（反诉原告）不再承接。对于建立现场提出的问题，被告（反诉原告）认真整改，为避免额外的费用，建议还是在胶州场地作业。（3）2016年11月2日被告（反诉原告）捷能公司发给原告（反诉被告）天府公司的邮件中，被告（反诉原告）捷能公司称因同期钢材价格涨幅较大，采购成本、生产成本等远远超出合同预算，要求原告（反诉被告）天府公司支付50万元货款，以便后续生产的组织。（4）因被告（反诉原告）捷能公司撤走部分驻烟台人员以及工具，导致现场生产工期滞后，原告（反诉被告）天府公司分别于2016年11月6日、11月8日、11月9日及2016年11月16日发送电子邮件给被告（反诉原告）捷能公司，要求增派人员施工，并确保工程质量。5.2016年11月23日，被告（反诉原告）终止合同，全部撤场。6.本案在审理过程中，经原、被告双方同意，法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对被告（反诉原告）捷能公司交付的钢结构产品价值进行评估。2019年9月3日，该所做出鲁恒价评字（2019）第J083号“天府重工有限公司与青岛捷能高新技术有限责任公司买卖合同纠纷一案钢结构产品的价值及运费价格的价格评估结论”，认定：委托评估的钢结构产品的价值于价格评估基准日2016年10月30日的评估价值为1304244元人民币。运费的评估价值为26435元，对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.原告（反诉被告）天府公司提交的证据4即2016年11月23日做出的MC2-20～33立柱质量检验评定报告。原告（反诉被告）天府公司以此证明：按照工期，MC3-20～33立柱应在2016年10月25日前供货，但是在2016年10月26日-2016年11月20日期间，原告（反诉被告）天府公司及监理人员对被告（反诉原告）捷能公司产品的检验中发现，14件产品均为不合格产品；且造成工期延误。此后，被告（反诉原告）捷能公司人员陆续撤走，解除了双方之间的合同关系。根据双方合同约定，被告（反诉原告）捷能公司的行为至少应向原告（反诉被告）天府公司支付合同约定总价款30%的违约金。被告（反诉原告）捷能公司的质证意见为：对该证据的真实性、合法性不认可，该质量检验评定报告是原告（反诉被告）天府公司单方制作，没有我方签字和盖章认可。法院认为，原告（反诉被告）天府公司提交的MC2-20～33立柱质量检验评定报告，虽系原告单方做出，但该报告有被告方人员在接收人处签字确认，即被告对该报告内容知晓。法院对该报告的真实性予以确认。2.原告（反诉被告）天府公司提交的证据7即采购合同及发票。原告（反诉被告）天府公司以此证明：被告（反诉原告）捷能公司因资金困难，要求原告（反诉被告）天府公司为涉案项目采购部分生产材料，将来从合同款中扣除。后原告（反诉被告）天府公司陆续从烟台市利祥工贸有限公司、烟台鑫凯建材有限责任公司、烟台新邦钢铁销售有限公司采购钢材，花费867087.18元。被告（反诉原告）捷能公司的质证意见为:对该证据真实性、合法性不认可，与本案无关。法院认为，原告（反诉被告）天府公司提交的采购合同及其发票，缺乏证据的关联性，无法证实原告（反诉被告）天府公司自己的主张，且被告（反诉原告）捷能公司对此有异议，法院对此不予认定。3.被告（反诉原告）捷能公司提交的证据6即随车通知单及供货明细。被告（反诉原告）捷能公司以此证明：2016年10月20日至2016年11月5日，被告（反诉原告）捷能公司向原告（反诉被告）天府公司交付产品，共计355445kg，总价1563957元。原告（反诉被告）天府公司的质证意见为：对被告（反诉原告）捷能公司证据的真实性不认可，该组证据系青岛公司单方制作，原告（反诉被告）天府公司不予认可，原告（反诉被告）从未收到该组证据中的材料，对于被告（反诉原告）捷能公司主张的吨数及价值均为其单方意见，原告（反诉被告）天府公司不予认可。法院认为，第一，被告（反诉原告）捷能公司提供的证据2中，关705×××＠ｑｑ.ｃｏｍm属于原告（反诉被告）方邮箱的真实性没有异议，故法院予以确认。现被告（反诉原告）提供的证据8同样系该邮箱对被告（反诉原告）捷能公司产品的确认，而原告（反诉被告）天府公司对此予以否认，但没有提交相应证据；第二，在原告（反诉被告）天府公司对被告（反诉原告）捷能公司证据7即利息计算标准的质证意见中，原告（反诉被告）天府公司称“被告至今没有向我们交付任何合格产品，我方目前只存放被告一批原料，具体数额、重量不详”；而在原告（反诉被告）天府公司的起诉状中，其陈述“被告于2016年10月19日开始发货”。综上，原告（反诉被告）天府公司关于是否收到被告货物的陈述前后陈述矛盾，且其无证据推翻其自认收到被告货物的事实，故法院对原告（反诉被告）天府公司该异议不予支持，对被告（反诉原告）捷能公司该证据予以确认。法院调查施工监理部门工作人员王磊祖证言内容：我叫王磊祖，男，生于1961年8月8日，汉族，身份证7。在杭州华电设备咨询有限公司设备监理部工作，做工程设备驻厂监理。天府公司是我们合同方，我主要负责对产品质量和过程的把控，初期在胶州（青岛捷能公司）那边制作，制作时我对青岛捷能生产的产品质量提出很多问题，我认为胶州那边不具备生产条件，随地组装，所有的原材料不经过校正处理，随意拼对，造成产品与图纸严重不符，并且严重变形，直线度、平面度都不合格，拼接尺寸经过检测也不合格，当时我在现场拍摄了现场施工图片，并写了一份关于生产质量的报告，把看到的情况反映给公司，由于胶州公司不具备生产条件，不能保证产品质量，我们公司要求天府公司要对这种情况进行整改，由于青岛公司不具备生产条件所以天府公司将生产场地转移到烟台福山天府公司，天府公司提供了一个车间、搭建两个制作平台供他们生产。生产过程中出现了反反复复的一些状况，再后来青岛公司就不做了，以后的生产都是天府公司自己在做。因为青岛公司生产的产品不能满足我们的要求，天府公司要有管理的责任，需要向我们交出合格的产品。天府公司是否向青岛公司提供合同的施工的图纸我不清楚，我只负责验收合格产品，前期施工都不合格，没有做完，没有必要在提供后期的施工图纸。青岛公司撤出之前我们做了一下统计，标注的哪些合格，哪些不合格，也是对他们制作能力的评估，然后由天府公司质量部的工作人员李建华，青岛公司派来负责领着干活的李长海，华电现场监理王磊祖我本人三方签字确认。一审法院认为，原、被告于2016年6月1日签订的《钢结构件购销合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，法院予以确认，双方均应按照合同履行。通过庭审，法院认为，本案争议的焦点问题是：1.原、被告应否承担违约责任？如果承担，那么，相应承担的比例是多少？2.原告（反诉被告）应否支付相应货款？法院分析如下：关于第一个焦点问题，即原、被告应否承担违约责任的问题，法院认为，应该分别予以分析。首先是原告（反诉被告）天府公司是否存在违约行为的问题。法院认为，原告（反诉被告）天府公司存在违约行为，应承担相应的违约责任。理由如下：（1）按照合同约定，原告（反诉被告）天府公司应于收到被告（反诉原告）捷能公司提供的合同总额5%履约保函后，向被告（反诉原告）捷能公司支付合同总价款的10%即55.8万元作为预付款。但原告（反诉被告）天府公司仅支付50万元，应属违约。（2）按照合同约定，原告（反诉被告）应及时向被告（反诉原告）提供完备的施工图纸，MC1-MC4四个项目中，没有通过完备的施工图纸并且变更施工场地，即便存在监理部门所证的事实也应该将后续的合同予以完善，以便双方的履行，对此原告（反诉被告）应承担相应的民事责任。关于原告（反诉被告）天府公司辩称“原告购买油漆的该部分费用应当计入原告已付款或者原告的损失，实际原告已支付50万元，再加上购买油漆的费用，原告已经承担了远超过58万元，证明原告并未违反支付10%预付款的约定”的理由，法院认为，所谓预付款，系在合同订立时或者相对方履行合同相对义务前，一方向合同相对方预先支付的合同价款。而本案原告天府公司在合同约定期间支付的预付款为50万，该数额并不符合合同约定。关于原告主张的油漆款的问题，法院认为，首先，该款项的支付系在被告（反诉原告）捷能公司开始履行合同之后，在时间上并不符合预付款的要求；其次，原告本身对该油漆款的性质不确定，难以认定为预付款；第三，原、被告双方对油漆款的数额以及定性均存在争议。故，法院对原告（反诉被告）天府公司该理由不予支持。第二，关于被告（反诉原告）捷能公司是否存在违约行为的问题，法院认为，被告（反诉原告）捷能公司同样存在违约行为。理由如下：本案双方当事人并没有约定关于合同解除的特别条款，因此，关于合同解除，应按照《中华人民共和国合同法》的规定执行。但本案并没有《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形，因此，被告（反诉原告）捷能公司于2016年11月23日撤场、解除合同的行为，违反了《中华人民共和国合同法》的规定和《钢结构件购销合同》的约定，应按照7.4款《钢结构件购销合同》的约定承担违约责任。原告（反诉被告）天府公司关于“图纸的修改和迟延交付，只对合同产生延期履行的效果，并不能产生被告（反诉原告）解除合同且不承担违约责任的后果”的理由正当，法院予以支持。关于违约责任应当承担的比例问题，法院认为，相对于被告（反诉原告）捷能公司擅自解除合同的违约情形而言，原告（反诉被告）天府公司在一个总标的额为500余万元的合同中，违约未支付预付款的占比很小，因此，被告（反诉原告）捷能公司的违约情节更加严重，应承担的违约责任更大。但是也应当看出，本案原、被告双方关于生产期限并没有十分明确的约定。比如依照合同约定，被告（反诉原告）捷能公司应于2016年7月5日起陆续交货，但原告（反诉被告）天府公司是2016年7月21日才向被告（反诉原告）捷能公司提交MC3的生产图纸，且图纸频繁变更；而且合同本身也约定，因甲方提供图纸或技术方面的答疑时间若影响到乙方正常生产时，工期顺延。原告（反诉被告）天府公司提供的图纸屡次调整修改不能最终确认，也是被告（反诉原告）捷能公司工程不能够顺利完成的原因之一；且原告（反诉被告）天府公司支付给被告（反诉原告）捷能公司的是承兑支票，虽然未与合同约定明显不符，但客观上承兑支票不能及时变现，也给被告（反诉原告）的生产经营造成一定困难。特别需要指出的是，合同的定价方式约定的是固定单价。而原告（反诉被告）天府公司的图纸变更频繁导致被告（反诉原告）捷能公司无法定型生产，进而因钢材价格上涨导致被告（反诉原告）捷能公司需要自行承担该部分损失，这同样也是被告（反诉原告）解除合同的原因之一。2016年10月11日，因原告（反诉被告）天府公司MC1和MC2图纸未定型，被告（反诉原告）捷能公司通过电子邮件方式通知原告（反诉被告）天府公司，将合同约定的MC1和MC2产品的生产合同予以解除。该部分合同从通知到达之时解除。截止被告（反诉原告）解除MC1和MC2生产合同之日起，MC1和MC2的图纸并未定型，也即不能加工生产。因此，该部分产品的主动解除，客观上也主动减少了原告方的损失。就原告（反诉被告）天府公司的损失而言，即使按照原告（反诉被告）天府公司自己提供的证据，原告（反诉被告）天府公司的损失为：被告（反诉原告）捷能公司中途解除合同导致原告（反诉被告）天府公司在2016年12月份以后采购钢材与合同签订时2016年6月采购钢材之间的差价约785700元。而依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告（反诉被告）天府公司请求的违约金数额1674000元也明显过高。被告（反诉原告）捷能公司该部分辩称理由，法院予以支持。综合考虑以上因素酌情予以下调，认定应按照合同总标的额的15%为基数承担违约责任。在合同履行的过程中，原、被告均存在合同履约的违约情形，均应向对方承担违约责任。但原告违约情节弱于被告，综合本案实际情况，法院认为，原告应按20%承担违约过错责任。被告应按80%承担违约责任为宜。综上，被告（反诉原告）捷能公司应向原告（反诉被告）天府公司承担违约金669600元【计算方法：合同总价款5580000元×15%×80%】。原告（反诉被告）天府公司请求过高部分，法院不予支持。关于第二个焦点问题即原告（反诉被告）天府公司应否支付相应货款的问题，法院认为，如前所述，原告（反诉被告）天府公司实际已经收到被告（反诉原告）捷能公司部分货物。按照《钢结构件购销合同》约定，原告（反诉被告）天府公司收到被告（反诉原告）捷能公司货物后应支付货物价值的60%。原告（反诉被告）天府公司辩称“被告（反诉原告）公司无论在青岛场地还是烟台场地没有加工出来一件合格产品，所以根本无法通过验收，根本达不到付货款的程度”的理由，不符合合同关于付款条件的约定，法院不予支持。按照《钢结构件购销合同》约定，合同为固定单价，并明确约定运输费用包含在固定单价中，因此，运输费用不应重复计算。因双方对货物价值有争议，法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对钢结构产品的价值及运输费用进行评估，委托评估的钢结构产品的价值于价格评估基准日2016年10月30日的评估价值为1304244元。本合同已经解除，原告（反诉被告）天府公司请求被告（反诉原告）捷能公司支付合同履行的违约金法院已予以处理，故，原告不享有质保金，即质保金归被告（反诉原告）捷能公司所有。因此，原告（反诉被告）天府公司应向被告（反诉原告）支付全部货款1304244元。反诉原告捷能公司为此支出鉴定评估费33000元，此款应由反诉被告天府公司承担。但被告（反诉原告）捷能公司要求原告（反诉被告）天府公司承担利息102761元的请求，法院认为，被告（反诉原告）捷能公司系因履行完成定做加工合同向原告调配设备供应钢材物资，并非双方结算款项而滋生的利益。故，被告（反诉原告）捷能公司该请求，法院不予支持。关于被告（反诉原告）捷能公司请求原告（反诉被告）天府公司返还编号为“平银青城支履保函字20160627第002号”履约保函的问题，法院认为，该履约保函约定失效日期为2016年12月31日，因此，现已超出担保期限的保函已经履行完其相应的责任。被告（反诉原告）捷能公司该请求原告（反诉被告）返还，法院应予支持。关于原告（反诉被告）天府公司主张的产品质量问题，法院认为，按照《钢结构件购销合同》约定，被告（反诉原告）捷能公司加工完每批次产品由甲方人员及第三方检验合格后发货，产品质量合格最终以业主现场验收合格为准。现被告（反诉原告）捷能公司已发货且原告（反诉被告）天府公司接收，因此，应视为甲方人员（天府公司）及第三方检验（初步）合格。即使产品质量最终验收不合格，那么，被告（反诉原告）捷能公司也应当按照合同4.4款的约定予以整修或重新加工，但这并非原告（反诉被告）天府公司拒付货款的理由。且原告（反诉被告）天府公司对被告（反诉原告）捷能公司产品质量的主张，系被告（反诉原告）捷能公司要求原告（反诉被告）天府公司支付货款的抗辩，而非要求被告（反诉原告）捷能公司承担违约责任的诉讼请求。故，法院对原告（反诉被告）天府公司抗辩理由不予支持。原告（反诉被告）天府公司可对产品质量问题另行主张权利。同样，被告（反诉原告）捷能公司辩称的“被告完成的MC3第20～33立柱，而原告不给出具验收手续”的理由，法院认为，原告（反诉被告）天府公司提交的证据4即“MC3-20～33立柱质量检验评定报告”即是诉争MC3第20～33立柱的验收手续，被告（反诉原告）捷能公司辩称理由不当，法院不予支持。关于原告（反诉被告）天府公司提出的被告（反诉原告）捷能公司应当承担油漆款的问题，法院认为，原告（反诉被告）天府公司的该请求已经超出其范围，法院对此不予审理。原告（反诉被告）天府公司可另案主张。关于原告（反诉被告）天府公司主张的“其2016年7月30日将第一批MC3立柱等图纸发送给被告，被告（反诉原告）当时应立即组织生产，之后从8月13日、9月1日的邮件只是对MC3再生产过程中的一些细微环节予以确认，根本不影响MC3整个生产过程”的理由，法院认为，依照图纸进行生产是《钢结构件购销合同》约定，也是生产工艺流程的必然要求。在原告频繁改动图纸、没有最后定稿的情况下，被告无法预知图纸的改动对生产是否会有影响、影响有多大。因此，被告（反诉原告）捷能公司生产期限延后，与原告图纸提交的不及时、不确定存在因果关系。原告该主张于理不合，法院不予支持。关于被告（反诉原告）捷能公司主张的“反诉被告天府公司强行变更合同要求反诉原告在施工现场加工制作，本案合同因反诉被告天府公司违约导致无法履行”的理由，法院认为，双方关于合同施工现场的变更，系反诉原告自身原因所导致，制作施工条件不符合监理部门的要求，施工场地虽与合同约定地点不符，但被告（反诉原告）捷能公司并没有提出异议，而是安排人员到新的现场施工继续履行，因此应视为双方对合同约定地点的变更。该变更系经被告（反诉原告）捷能公司同意而履行，非原告（反诉被告）天府公司违约。故被告（反诉原告）该理由于法无据，法院不予支持。一审庭审中，被告（反诉原告）捷能公司反诉请求原告（反诉被告）天府公司承担30万元经济损失的问题，法院认为，被告（反诉原告）捷能公司就此损失没有向法院提交任何证据予以证实，且原告（反诉被告）对此予以否认，法院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，一审法院于2019年11月27日判决：一、被告（反诉原告）青岛捷能高新技术有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）天府重工有限公司支付违约金669600元；二、原告（反诉被告）天府重工有限公司于判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）青岛捷能高新技术有限责任公司支付货款830679元；（货款1304244元+运费损失26453元-预付款500000元）三、原告（反诉被告）天府重工有限公司于判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）青岛捷能高新技术有限责任公司支付评估鉴定费33000元。上述一、二、三项兑除后，原告（反诉被告）天府重工有限公司应支付被告（反诉原告）人民币194079元；四、履约保证金27.9万元归被告（反诉原告）所有，限原告（反诉被告）于判决生效后十日内将履约保函原件交付被告；五、驳回原告（反诉被告）天府重工有限公司多请求部分的诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）青岛捷能高新技术有限责任公司多请求部分的反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19866元，原、被告各负担9933元，保全费5000元，由被告负担；反诉费8939元；反诉原告负担3880元，反诉被告负担5059元；上述诉讼费用兑除后，被告应向法院交纳诉讼费9933元，原告应付给被告59元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于一审法院认定的违约责任和上诉人捷能公司承担的违约金数额是否适当的问题。双方当事人对于2016年6月1日签订的《钢结构件购销合同》的效力没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。实践中，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十”的规定应当全面、正确地理解。一方面，违约金约定是否过高应当根据案件具体情况，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以判断，“百分之三十”并不是一成不变的固定标准。本案中，根据上诉人天府公司主张的损失，采购钢材的差价款约785700元，即使上诉人天府公司还存在其他的损失，一审法院按照合同总标的额558万元的15%为基数认定违约金数额837000元，也与上诉人天府公司的实际损失基本相当。一审法院详细梳理了上诉人天府公司和上诉人捷能公司的违约行为，并根据上诉人天府公司的实际损失、考虑到合同的履行情况和双方当事人的过错，适当减少上诉人捷能公司20%的违约责任，并无不妥。关于上诉人天府公司应否支付货款和承担运费损失26453元、鉴定费33000元的问题。一审中，针对当事人对于货物价值的争议，一审法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对钢结构产品的价值及运输费用进行评估，该评估结论应予采信。一审法院根据评估结论判令上诉人天府公司应支付的货款和承担的费用，也无不当。编号为“平银青城支履保函字20160627第002号”履约保函约定的失效日期为2016年12月31日，现已超出担保期限的保函已经履行完其相应的责任。一审法院判令上诉人天府公司将该履约保函原件返还给上诉人捷能公司，也无不妥。关于上诉人捷能公司请求上诉人天府公司承担利息102761元应否予以支持的问题。考虑到双方在合同履行中均存在违约情形，一审法院在对违约金数额的认定时，已经平衡了双方的利益，故上诉人捷能公司关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人天府公司与上诉人捷能公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28805元，由上诉人天府重工有限公司负担20452元，上诉人青岛捷能高新技术有限责任公司负担8353元。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二〇年五月二十八日书记员  赵广娜