四川省理塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3334民初2号 原告：吴某某，男，汉族，四川省遂宁市人，现住四川省遂宁市。 原告委托诉讼代理人：龙从渊，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告委托诉讼代理人：阿金铠，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：唐某，男，汉族，四川省中江县人，现住四川省中江县。 被告：成都市永锐劳务有限公司，地址：四川省成都市武侯区少陵路245号1层217号。 法定代表人：唐某，职务：经理。 被告：四川靖源工程建设开发有限公司，统一社会信用代码：91510000785411378J，地址：成都市武侯区大石南路1号。 法定代表人：陈某，职务：执行董事兼总经理。 被告委托诉讼代理人：张勉，北京隆安（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告吴某某与被告唐某、被告成都市永锐劳务有限公司(以下简称永锐公司)、被告四川靖源工程建设开发有限公司（以下简称靖源公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月29日作出（2018）川3334民初37号民事判决书，被告四川靖源工程建设开发有限公司不服，向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。甘孜州中级人民法院受理后，于2018年12月8日作出（2018）川33民终181号民事判决书。被告四川靖源工程建设开发有限公司不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院受理后，于2019年12月10日作出（2019）川民再613号民事裁定书，裁定：撤销四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2018）川33民终181号民事判决及四川省理塘县人民法院（2018）川3334民初37号民事判决，发回四川省理塘县人民法院重审。本院于2020年2月19日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙从渊、阿金铠，被告四川靖源工程建设开发有限公司委托诉讼代理人张勉到庭参加诉讼。被告唐某、被告成都市永锐劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付租金108651元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案受理费由三被告承担。事实与理由：2015年度，被告靖源公司修建理塘县“确如多”电站，被告永锐公司与被告靖源公司签订劳务合同，“确如多”电站的大坝土石方工程承包与被告永锐公司施工修建，被告唐某作为被告永锐公司派驻该电站施工现场代表。2015年12月，被告唐某与原告口头达成协议，原告的“小松牌360型”挖掘机一辆租赁于被告唐某，为“确如多”电站施工设备，月租金58000元。2016年11月1日，原告与被告唐某结算，共欠原告租金108651元，由被告唐某在结算单上签字确认，2018年1月25日，被告永锐公司法定代表人唐某在“民工工资申请付款表”上加盖被告永锐公司印章并签字确认。后被告靖源公司对被告唐某、永锐公司拖欠的租金书面承诺向原告支付。支付期届满后，经原告多次催收，三被告拒不向原告支付租金。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。 另称，本案并不是单纯的挖机租赁合同，实际上是原告自行组织人员完成土石方的挖掘和运输，原告是实际施工人，原告与三被告之间的关系应该是建设工程施工合同关系，而并非是租赁合同纠纷。我们要求法庭按照建设工程施工合同的案由来处理。虽然原告口头上承认是租赁合同关系，但实际上包含机械设备和驾驶员人工。 原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告吴某某身份证复印件、永锐公司组织机构代码证复印件、被告唐某身份证复印件各一份，主要证明原告及被告唐某、被告永锐公司主体适格； 2、“小松360挖机”挖机结算单复印件一份，主要证明2016年10月29日原告与被告唐某进行结算，共欠原告租金108651元未付的事实； 3、理塘县确如多电站【2大队2分队取料1队（唐某）】大坝工程委付【2017第10期总第15期】委托付款明细表复印件一份，主要证明被告靖源公司接受委托向原告支付租金； 4、理塘县确如多电站【2大队2分队取料1队（唐某）】大坝工程民工工资申请付款表复印件一份，主要证明这个款项除了租金外还涉及民工工资，租金包含了民工工资； 5、承诺书复印件一份，主要证明被告靖源公司在涉案工程中承诺机械租金由其向原告代付； 6、租赁合同复印件一份，主要证明原告与本案二被告之间形成机械设备租赁法律关系，双方之间约定的租金以及双方之间成立租赁合同关系，二被告靖源公司和永锐公司都有向原告支付租金的义务； 7、原告吴某某的中国建设银行个人活期账户交易明细表复印件一份，主要证明被告靖源公司及其代表人杨章华以实际向原告支付租金的行为再次印证承诺书的真实性。 8、民事起诉状复印件一份，主要证明根据靖源公司起诉永锐公司的诉状上的诉请及事实和理由，对工程款的结算是双方认可的，靖源公司处尚有永锐公司的工程余款3081579.8元，这个余款中包含了原告的机械设备租赁费用。 对原告提交的1-8项证据，因被告唐某、被告永锐公司未到庭应诉，本院视为被告唐某、被告永锐公司放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告靖源公司对1-8项证据的质证意见为：对第1项证据无异议；对第2项证据的三性不予认可，不能达到证明目的。该结算单是原告与被告永锐公司之间的结算，上面没有靖源公司的任何签字捺印，和靖源公司无关；对第3项证据的三性不予认可，不能达到证明目的，该委托付款明细表是个复印件，与靖源公司存档的不一样，该明细表上面的承诺人是永锐公司，不是靖源公司。该明细表复印件上显示有靖源公司的签章，没有委托方永锐公司的签章，这个不符合委托付款的常理；对第4项证据的三性不予认可，不能达到证明目的，这是原告与被告永锐公司之间的，上面没有靖源公司的任何签字捺印，和靖源公司无关，与靖源公司没有任何法律上的关系；对第5项证据的三性不予认可，原告所谓的“承诺书”是第3项证据委托付款明细表的第三页，这是委托人永锐公司的承诺，是永锐公司对前表相关信息进行确认，与受托方靖源公司无关，而且该委托付款明细表是复印件，与靖源公司存档并不完全一致；对第6项证据的三性不予认可，这是被告唐某与原告签订，与靖源公司无关；对第7项证据的真实性和合法性无法核实，关联性不予认可，不能达到证明目的，这个费用是代付即代被告永锐公司支付，所以在法律上是永锐公司支付的，并且在靖源公司代永锐公司支付的每笔转账上都有备注代付。对第8项证据，被告认为原告只截取了诉状中的一部分，并且该部分是工程余款，不是工程欠款，绿化与植被恢复是靖源公司与永锐公司承包合同约定的内容，永锐公司不仅没有完成合同内容，还给靖源公司带来巨大损失，结算的是工程余款，不是欠款，该诉状也印证靖源公司与永锐公司之间的工程欠款尚不确定。 被告唐某在答辩期限内未向本院提交答辩状，但原一审庭审时辩称，原告主张租金108651元属实，我作为被告永锐劳务公司派驻理塘县“确如多”电站现场代表，欠下原告的租金108651元应由被告永锐劳务公司承担。 被告唐某在举证期限内未向本院提交证据。 被告永锐公司在答辩期满后于2020年5月3日向本院寄送一份书面答辩意见，称欠付原告吴某某的租金应由永锐公司承担，靖源公司在欠付永锐公司的工程款中代永锐公司向原告吴某某承担代付责任，原一审、二审的判决是正确的。1、永锐公司租赁吴某某等人机械设备，当时三方即永锐公司、靖源公司（项目工作人员古某某）达成协议：吴某某等人的租赁由永锐公司派驻代表唐某向靖源公司或者靖源公司电站项目部出具拨款申请，由该公司或者电站项目部在永锐公司的工程中，直接将租金付与吴某某等人，其款项不过永锐公司或者唐某账户。三方达成的协议合法有效，并且在实际履行中，靖源公司根据永锐公司的拨款申请，直接将租金等款项拨付与吴某某等人。2、靖源公司目前还欠付永锐公司工程款500余万元，有账目可查的靖源公司欠付永锐公司第6期工程款为650万元。2018年4月8日，在理塘法院牟某某、胡某某的参与下，在靖源公司旁边茶楼，结算第6期工程款，唐某与靖源公司的古某某等人结算（修改4处工程单价，唐某在修改单价处签名捺印），第6期工程款显示，靖源公司欠付永锐公司第6期工程款是650万余元。根据三方达成的协议，靖源公司对吴某某承担的代付责任。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。我们向理塘法院书面或者口头申请，要求靖源公司提供永锐公司第6期工程量原始清单，理塘法院始终不予准许。如果本案中，理塘法院判靖源公司不在永锐公司的工程中向吴某某等人承担代付责任。我公司将上诉或者申诉甚至上访。 案件审理过程中，被告永锐公司于2020年3月7日向本院寄送一份调取材料申请书，要求调取第六期工程结算单原件，因被告永锐公司并未向本院说明该结算单的证明目的，也无法确认该材料是否与本案有关联，故本院对被告永锐公司的申请不予准许。 被告永锐公司未在举证期限内向本院提交证据，于2020年5月3日向本院寄送如下材料：1、甘孜州理塘县确如多水电站大坝2#料场取料、放料、堆料工程（确如多十三队取料2队）合同编号：工程050-GC029-GC012-XM005-QRD004承包合同复印件一份；2、四川省理塘县人民法院（2018）川3334民初130号民事判决书复印件一份；3、工程量签认单及二期间土方计算复印件一份。 对被告永锐公司逾期向本院提供的材料，经本院释明，该证据已过举证期限，原告吴某某的委托代理人同意质证，认为对承包合同的三性予以认可，靖源公司与永锐公司的合同属于违法分包，应属于无效合同，恰好能够证明原告的主张。工程量签认单三性认可，法庭可以根据该清单查明本案当中靖源公司应当支付的工程款。被告靖源公司不予质证，该证据已过举证期限，并且没有列明明确的证明目的，不符合证据规定。 被告靖源公司辩称，1、被告靖源公司不是本案适格被告，本案系车辆租赁合同纠纷，没有任何法律规定车辆租赁合同可突破合同相对性原则，合同由原告和被告永锐公司签订，该租赁合同与被告靖源公司无关，是被告与原告之间的纠纷。2、靖源公司没有任何法定或约定的义务向原告直接支付租金，靖源公司之前向原告支付的都是代付，所谓代付是指代为永锐公司支付。2020年3月26日，靖源公司依法向贵院提起诉讼，要求永锐公司向靖源公司退还工程款679095.71元和支付靖源公司在（2018）川3334民初130号案件中垫付的司法鉴定费用108000元。靖源公司与永锐公司建设工程施工合同纠纷尚处于司法审理过程中，这再次印证至今靖源公司是否欠永锐公司工程款尚处于待定状态，在法律意义上靖源公司承担吴某某对永锐公司的所谓债权没有任何法律及事实依据。此外据原告所述，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，我方不予赞同，本案就是一个车辆租赁合同纠纷，系原告和被告永锐公司之间的纠纷，与我方没有任何关系。 被告靖源公司为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、《甘孜州理塘县确如多水电站大坝料场取料、放料工程（确如多十三队取料2队）合同编号：工程050-GC029-GC012-XM005-QRD004施工总承包合同》复印件一份，主要证明2016年3月，靖源公司与永锐公司签订《甘孜州理塘县确如多电站大坝2#料场取料、放料、堆料工程施工承包合同书》，永锐公司负责确如多电站大坝2#料场的取料、放料、堆料工程事宜。永锐公司法定代表人唐某授权本合同工程代表唐某负责确如多电站大坝的实际施工、结算、收款等。该合同系双方意思自治，不违反法律强制性规定，依法真实有效。靖源公司与永锐公司依法建立建设工程施工合同法律关系。其次，本案中，靖源公司没有与吴某某签订任何书面协议，没有建立任何法律关系，吴某某仅仅与永锐公司建立租赁合同法律关系，根据合同相对性原则，仅永锐公司负有向吴某某支付租赁费用的义务，靖源公司依法没有与永锐劳务共同负有向吴某某支付租赁费用的义务； 2、《理塘县确如多电站【2大队2分队取料1队（唐某）】大坝工程委付【2017第10期总第15期】委托付款明细表》复印件一份，主要证明2018年1月25日，永锐公司向靖源公司提交该表，请求靖源公司待案涉工程最后一期结算后（如有结余）代其向吴某某等人代支付运输费、租赁费。永锐公司盖章以及法定代表人唐某盖章确认，特别说明靖源公司未盖章，也没有任何承诺。靖源公司承担吴某某对永锐公司的所谓债权没有任何事实依据。其次靖源公司至今一直对吴某某说明，待案涉工程结算后，靖源公司在结算款的限额内代永锐公司支付，现因永锐公司原因未结算，是否有余款及余款金额无法确认，目前无法代为支付租赁费； 3、《委托代付工程结算款的承诺书（第1-5期）、《结算工程款委托支付证书》（第1-5期）、《机械设备结算审核明细表》、招商银行付款回单复印件，主要证明在实际施工过程中，靖源公司按照永锐公司提交的工程量签认单，为其实际施工的工程量办理每一期工程进度结算。因永锐公司资金紧张，无力购买材料和承担设备租赁费、材料运输费用，向靖源公司借款，靖源公司先行垫资购买材料款，借款给永锐公司用于日常开支。同时，靖源公司依据永锐公司提供的《委托代付工程结算款的承诺书》、《结算工程款委托支付证书》上载明的人员和资金数额，代永锐公司向吴某某等三人支付设备租赁费、材料运输费； 4、《四川省理塘县人民法院民事裁定书》、立案资料、起诉状复印件，主要证明2018年7月9日，永锐公司向贵院起诉靖源公司，要求解除《承包合同》和靖源公司向其支付工程款及利息5258176.38元。2018年8月12日靖源公司向贵院提起反诉，要求永锐公司支付绿化和植被恢复工程费用300万元（具体金额以实际绿化和植被恢复支付的费用为准）。贵院于2018年12月26日作出（2018）川3334民初130号民事判决书。靖源公司于2019年1月28日向甘孜藏族自治州中级人民法院提起上诉，2019年8月30日该院作出（2019）川33民终78号民事裁定书，撤销贵院（2018）川3334民初130号民事判决，发回贵院重审。贵院重组合议庭重审（案号（2019）川3334民初181-1号），因永锐公司未缴纳诉讼费用，该案按撤诉处理，靖源公司撤回反诉。其次2020年3月26日，靖源公司依法向贵院提起诉讼，要求永锐公司向靖源公司退还工程款679095.71元和支付靖源公司在（2018）川3334民初130号案件中垫付的司法鉴定费用108000元。靖源公司与永锐公司建设工程施工合同纠纷尚处于司法审理过程中，这再次印证至今靖源公司是否欠永锐公司工程款尚处于待定状态，在法律意义上靖源公司承担吴某某对永锐公司的所谓债权没有任何法律依据； 5、四川省甘孜藏族自治州中级人民法院4份民事判决书复印件，主要证明2019年5月27日四川甘孜藏族自治州中级人民法院就贾某某与永锐公司、唐某、靖源公司运输合同纠纷二审案件作出民事判决书（2019）川33民终57号，判决撤销四川省理塘县人民法院（2018）川3334民初214号民事判决书第二项、第三项，即靖源公司在永锐公司的工程款限额内，代永锐公司向贾某某给付运费624000元，驳回贾某某的其他诉讼请求。2019年7月8日，四川甘孜藏族自治州中级人民法院就周某某、杜某、李某某与永锐公司、唐某、靖源公司租赁合同纠纷二审案件分别作出民事判决书，（2019）川33民终81、82、89号判决，撤销四川省理塘县人民法院（2019）川3334民初6、7、9号民事判决书第二项、第三项即被告靖源公司在永锐劳务的工程款中，代被告永锐公司向原告周某某、杜某、李某某支付租金。上述四案的案件事实与本案完全相同，仅审理时间在本案之后，作出了与本案完全不同的判决。原因在于本案二审庭审中，靖源公司未找到《委托付款明细表》原件，故未向二审法院提交。庭审后，靖源公司才找到《委托付款明细表》原件，向二审法院提交，上述两案件，靖源公司提交了《委托付款明细表》原件，二审法院予以认可。 对被告靖源公司提供的证据1-5项，因被告唐某、被告永锐公司未到庭应诉，本院视为其放弃质证的权利。原告吴某某对被告靖源公司提供的证据质证意见为：1、对第1项证据的三性予以认可，但不能达到证明目的。永锐公司作为劳务公司，被告靖源公司将除劳务工程以外的大中型机械分包给乙方，在法律上应当被认定为违法分包，应认定合同无效，应按照约定结算相关工程价款；对第2项证据真实性不予认可，委托付款明细表中的金额款项签字仅有永锐公司的签章，没有靖源公司的签章，也没有经过本案中实际机械租赁人员的确认。该份证据是由靖源公司提供，对真实性的认可说明靖源公司对委托付款的责任和义务也是认同的；对第3项证据中①委托代付工程结算款的承诺书予以认可；②结算工程款委托支付证书予以认可，但无关联性；③招商银行付款回单三性予以认可，进一步验证了靖源公司向原告进行支付租金的行为。靖源公司只提供了1-5期的结算，原告要求靖源公司提供第6期的结算凭证，因第6期结算材料和案涉款项有关联性；对第4项证据不认可，与本案无关；对第5项证据不能作为本案当中双方权利义务认定的依据，与本案没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人对证据逐一进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合双方提供的证据（材料）认定如下：①对原告吴某某提供的证据第2-8项，经被告靖源公司质证后均有异议，对有异议的证据经合议庭评议后认证如下：对原告第2项证据，本院认为该结算单系原告与被告唐某进行的结算，结算金额被告唐某亦予以确认，该项证据符合证据属性的三性规定，本院予以采信；对第3项证据，本院认为原告提供的该证据与被告靖源公司提供的委托付款明细表不完全一致，且庭审时原告提供的是复印件，未提供原件，无法核实其真实性。而被告靖源公司提供委托付款明细表是仅盖有被告永锐公司的鲜章和永锐公司法定代表人唐某的亲笔签字，由被告永锐公司委托被告靖源公司向原告支付余款，但被告靖源公司并未在该明细表盖章或签字，没有作出任何承诺的意思，故对原告欲证明被告靖源公司接受被告永锐公司委托代付案涉租金的目的不成立，对该份证据本院不予采信；对第4项证据，本院认为该证据系原告与被告永锐公司之间对双方的一个债权债务的确认，该证据符合证据属性的三性规定，本院予以确认，但该证据不能达到与被告靖源公司有法律上的利害关系；对第5项证据，本院认为，该证据仅盖有被告靖源公司的签章，且是复印件，无原件核对，而且内容又不完整（单纯的一页），又无委托人永锐公司签字盖章，故对该份证据本院不予采信；对第6项证据，本院认为该证据系原告与被告唐某签订的租赁合同，原一审质证时被告唐某对该证据进行了确认，故该份证据符合证据属性三性规定，本院予以采信，但不能达到原告的证明目的；对第7项证据，本院认为该证据仅能证明被告靖源公司有向原告转账的行为，其行为是基于被告唐某对确如多电站大坝工程【2大队2分队取料1队（唐某）】2016【第1期】至【第五期】的委托代付工程结算款的承诺书，并且被告靖源公司的每次转账的付款回单摘要均注明转账目的，故对该份证据的真实性、合法性予以确认，但不能达到原告的证明目的；对第8项证据，本院认为被告靖源公司已将其与被告永锐公司之间工程承包纠纷进入司法程序，案件事实尚处于审理过程中，无法确定被告靖源公司是否欠被告永锐公司工程款，故对原告所要证明的目的不予采信；②对被告靖源公司提供的证据第2-5项，经原告质证后有异议。对有异议的证据经合议庭评议后认证如下：对第2项证据，本院认为，该份证据系被告永锐公司向被告靖源公司提供的原始委托付款明细表，且盖有被告永锐公司鲜章和法定代表人唐某亲笔签名，具有真实性、合法性、关联性，对该份证据本院予以采信；对第3项证据，本院认为被告靖源公司已按照被告唐某的委托支付承诺书的要求对确如多电站大坝工程【2大队2分队取料1队（唐某）】2016【第1期】至【第五期】就其承包工程所欠民工工资、机械设备、配件商家及材料商完成了代付，被告靖源公司向原告转账的支付行为是基于被告永锐公司的委托，故对该份证据本院予以采信。对第4项证据，本院认为该证据只能证明被告靖源公司与被告永锐公司之间就永锐公司承包的工程尚处于司法审理过程中，被告靖源公司是否欠付被告永锐公司工程款尚处于待定状态，故对该证据本院予以确认；对第5项证据，本院认为该证据与本案无关，本院不予确认。③对被告永锐公司逾期向本院提供的证据，经合议庭评议后认为，被告永锐公司提供的材料未注明证明目的，无法查明其所要证明的内容，不符合证据规定的相关要求，故对被告永锐公司提供的材料本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月28日，原告吴某某与被告唐某签订租赁合同，约定租赁时间从2015年12月28日开始，被告唐某按月租用原告吴某某“小松360”机械，月租金58000元，被告唐某负责原告机械的主燃油料及司机住宿生活，唐某不得从租金扣除等内容。原告提供的结算单上的时间显示有原告于2016年7月21日起动等内容。2016年3月7日，被告永锐公司与被告靖源公司签订《甘孜州理塘县确如多水电站大坝取料、放料工程（确如多十三队取料2队）合同编号：工程050-GC029-GC012-XM005-QRD004施工总承包合同》，被告靖源公司将确如多水电站大坝2#料场取料、放料、堆料工程承包给被告永锐公司施工，根据原一审查明被告唐某系被告永锐公司派驻该电站施工现场代表。原告吴某某的“小松360型”挖机为被告永锐公司承包的工程确如多电站提供服务，2016年10月29日原告与被告唐某经过结算，共欠原告租金108651元，并由被告唐某在结算单上签字确认。2018年1月25日，被告永锐公司法定代表人唐某在“民工工资申请付款表”上加盖被告永锐公司公章并签字确认结算金额。 另查明，在合同履行期间，被告靖源公司按照被告唐某提供的确如多电站大坝工程【2大队2分队取料1队（唐某）】2016【第1期】委托代付工程结算款承诺书、确如多电站大坝工程【2大队2分队取料1队（唐某）】2016【第2期】借款委托支付承诺书、确如多电站大坝工程【2大队2分队取料1队（唐某）】2016【第3期】委托支付承诺书、确如多电站大坝工程【2大队2分队取料1队（唐某）】2016【第4期】委托支付承诺书、确如多电站大坝工程【2大队2分队取料1队（唐某）】2016【第5期】委托支付承诺书陆续向原告进行了转账，直接将部分租金代付于原告。现原告多次催收被告支付租金未果，为维护原告合法权益，诉至本院。 本案争议焦点为靖源公司是否应在欠付永锐公司工程款的限额内向原告吴某某代付租金108651元及资金占用期间的利息。被告靖源公司认为，根据合同相对性原则，其不是本案适格被告，案涉工程尚未结算，是否欠付永锐公司工程款目前处于待定状态。本院认为，首先，本案原告吴某某和被告永锐公司之间形成租赁合同法律关系，并非建设工程施工合同法律关系，本案案由应为车辆租赁合同纠纷。庭审中靖源公司提交的（1-5）期的委托支付承诺书可以看出被告靖源公司有代为付款的行为，但该行为是基于被告永锐公司委托其在该公司的未付款中代为支付。其次，庭审中原告主张其与被告靖源公司、被告唐某三方达成协议，并提交《理塘县确如多电站【2大队2分队取料1队（唐某）】大坝工程委付【2017第10期总第15期】委托付款明细表》及“承诺书”（均系复印件），拟证明由靖源公司承诺在欠付永锐公司工程款限额内代付租金，而被告靖源公司予以否认，原告提供的系复印件，无法与原件相核对，且该证据上并无永锐公司签字盖章仅有“四川靖源工程建设开发有限公司”字样的签章，而被告靖源公司提供形式相同的一份《委托付款明细表》（原件），其上仅有被告永锐公司签章及永锐公司法定代表人唐某的签字确认并无靖源公司的签章，根据“谁主张谁举证”的原则，原告在无其他证据佐证该证据真实性、合法性的前提下，要求被告靖源公司承担本案代付责任缺乏事实和法律依据，故对原告的主张本院不予采信。再次，被告靖源公司与永锐公司之间最终结算的工程款金额尚不确定，目前还处于司法程序中，故原告要求被告靖源公司在欠付被告永锐公司工程款限额内承担代付责任缺乏事实依据，本院不予支持。 根据本院查明的事实，本案中，被告唐某作为被告永锐公司派驻确如多电站的现场代表，其与原告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力，依法予以保护。通过庭审查明的事实，原告与被告唐某签订的《租赁合同》的时间在前，而被告靖源公司和被告永锐公司签订《施工总承包合同》的时间在后，本院认为，虽然双方签订合同的时间前后有差异，不管原告的机械在被告永锐公司和被告靖源公司签订施工总承包合同之前做何它用，总之不能否认依照原告提供的结算单可以确认被告唐某尚欠原告租金的事实，同时被告永锐公司法定代表人唐某也予以确认，而被告唐某与原告签订的《租赁合同》系代表永锐公司的职务行为，故支付租金的责任应由被告永锐公司承担。对原告主张的租金占用利息，本院认为，原告与被告唐某于2016年10月29日对租金进行了结算，被告永锐公司尚欠108651元租金未及时支付，已构成违约，应承担相应的利息，原告要求按年利率6%标准计算利息从结算之日起至实际付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐某、被告永锐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》（修正）第十一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市永锐劳务有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告吴某某支付租金108651元及其利息（利息以108651元为基数，按年利率6%计算，时间从2016年10月30日起至租金付清之日止）； 二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，由被告成都市永锐劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 邹 红 梅 审判员 胡 成 强 审判员 于  玲 二〇二〇年五月二十日 书记员 德仁卓玛 附相关法律文书： 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》（修正） 第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 第二十条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。 申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其证明的事实以及明确的线索。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。