wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执265号申请执行人：李志勋，男，汉族。被执行人：青海凤麒置业有限公司，住所地格尔木市，统一社会信用代码******。法定代表人李强，董事长。申请执行人李志勋与青海凤麒置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）青2801民初1633号民事调解书，确定被执行人归还借款100万元、利息40万元、案件受理费8700元，共计1408700元。该调解书生效后，被执行人青海凤麒置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志勋于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，已向申请执行人李志勋送达执行风险告知书和提供被执行人财产告知书；向被执行人青海凤麒置业有限公司电子送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院通过法院财产查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，因被执行人在本院有多件被执行人案件和财产保全案件，被执行人青海凤麒置业有限公司银行账户及房地产均已被另案执行或财产保全；2020年5月25日对被执行人青海凤麒置业有限公司在格尔木市房地产管理局进行了不动产查询，无可供执行执行财产；本案申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期间给付义务，本案案款1408700元申请执行人未得到受偿。2020年5月21经约谈，申请执行人李志勋同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王维东审判员 吕 剑审判员 孙豫奎 二〇二〇年五月二十六日书记员 高 滔
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初1907号 原告：秦文铎，男，1967年11月2日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：宋玉婷，青州谭坊法律服务所法律工作者。 被告：刘德永，男，1965年12月16日出生，汉族，住青州市。 被告：郝换新，男，1970年6月24日出生，汉族，住青州市。 被告：赵兴旺，男，1984年2月5日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：王金荣，女，1968年11月10日出生，汉族，住青州市。 原告秦文铎与被告刘德永、郝换新、赵兴旺、王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦文铎撤诉。 案件受理费920元，减半收取计460元，诉讼保全费468元，由原告负担。 审判员  江海波 二〇二〇年五月十五日 书记员  铁继华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初4329号之一原告：蒲建波，男，1976年2月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：黄宗应，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆天玺泰置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道112号，统一社会信用代码91500112MA5U4KFY34。法定代表人：朱雷，董事长。委托诉讼代理人：周姝，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，总经理。本院在审理原告蒲建波与被告重庆天玺泰置业有限公司、第三人重庆浩博实业（集团）有限公司债权人代位权纠纷一案过程中，原告蒲建波于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲建波自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告蒲建波撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲建波负担。审判员 向 勇二〇二〇年五月二十九日书记员 鲁青芳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终593号上诉人（一审原告）王燕庆，男，1969年6月27日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。上诉人王燕庆因诉北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）强制拆除行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，审理了本案。王燕庆向一审法院诉称，望坛征收自2016年12月启动以来，东城征收办不依法行政。根据所签协议事实，行政机关与协议签署相对人（付俊霞）产生法律关系，与王燕庆未产生法律上的利害关系，东城征收办所作的行政行为严重侵害了王燕庆的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。东城征收办无法无据的行政行为，严重侵犯了王燕庆的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定，东城征收办应停止侵害王燕庆的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，王燕庆具有资格提起诉讼。故王燕庆诉至法院，要求确认东城征收办拆除王燕庆房屋的行为违法，本案的诉讼费用由东城征收办承担。东城征收办向一审法院辩称，王燕庆为侯庄XX号直管公房的原承租人，与其前妻付俊霞离婚后将正式房屋承租人变更为付俊霞，其搬至涉诉自建房。本次征收过程中，基于涉诉自建房系依托正式房屋而建设且与正式房屋部分结构相连的事实，经调查，认定、公示确认涉诉自建房屋构成与付俊霞所有的侯庄XX号正式房屋相关联的未登记房屋。东城征收办未对本案涉诉房屋进行拆除，王燕庆要求确认违法的事实不存在，且下达限拆通知的主体为永外街道综合执法组，非东城征收办。东城征收办不存在滥用职权，侵犯合法权益等情形，请求法院驳回王燕庆的起诉。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，提起诉讼应有事实依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条规定，起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，王燕庆要求确认东城征收办拆除其房屋的行为违法。经查，王燕庆认可涉案房屋尚未被拆除，故其起诉无事实依据，王燕庆提起本次诉讼不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了王燕庆的起诉。王燕庆不服一审裁定，上诉至本院，认为一审法院未查清事实，王燕庆在涉案地址上有自建房一间，属未登记房屋，东城征收办应对该未登记房屋进行评估和补偿；付俊霞与东城征收办签订的协议对王燕庆的权益造成了侵害。请求撤销一审法院行政裁定，支持其一审诉讼请求。东城征收办对一审裁定未提起上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，提起诉讼应有事实依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条规定，起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，王燕庆要求确认东城征收办拆除其房屋的行为违法。经查，王燕庆自述涉案房屋尚未被拆除，且东城征收办亦否认实施过拆除行为，故其起诉无事实依据，王燕庆提起本次诉讼不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回王燕庆的起诉是正确的，本院依法应予维持。王燕庆的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1399号 申请执行人：杨平，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省。 委托诉讼代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。 被执行人：海南联华房地产开发有限公司，住所地海口市。 法定代表人：朱万禄，该公司董事长 依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107民初163号民事判决书和海口市中级人民法院（2018）琼01民终4420号民事调解书，本院立案执行申请执行人杨平与被执行人海南联华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。立案后，申请执行人杨平向本院申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）琼0107执1399号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈宝军 审判员  苏祥虎 审判员  李 轩 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨妙瑜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2901刑初675号   公诉机关新疆阿克苏地区阿克苏市人民检察院。   被告人：黄陵江，男，汉族，1962年5月30日生于重庆市丰都县，小学文化，无固定职业及住址。2019年12月21日因涉嫌盗窃罪被阿克苏市公安局抓获并于次日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于阿克苏市看守所。   新疆阿克苏地区阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2020）473号起诉书指控被告人黄陵江犯盗窃罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新疆阿克苏地区阿克苏市人民检察院指派检察员马淑敏出庭支持公诉，被告人黄陵江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆阿克苏地区阿克苏市人民检察院指控，2019年12月1日3时许，被告人黄陵江在文化西路由东向西行走捡拾废品时，途经皇冠火锅店门前，发现人行道上停放了一辆红色佳运达牌两轮电动车钥匙未拔，在观察四周无人后驾驶电动车离开现场，骑至迎宾路兴隆街入口处旁的张某处进行充电，因无钱支付充电费用，便将电动车停放在张某处。经阿克苏市价格认定局认定，被盗电动车价值人民币3240元。被盗电动车已追回并发还被害人。   上述事实，被告人黄陵江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受害人的报案材料及陈述、被告人的供述、价格认定结论书、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、常口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄陵江以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物3240元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人适用认罪认罚并提出判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议符合法律规定且量刑适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人黄陵江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审  判  员   杜 文 娟   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日   书  记  员   孜乃提古丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3879号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号B1-08单元，统一社会信用代码911101087642035104。法定代表人：任鸿泉，董事长。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹直行，重庆舟济律师事务所实习律师。被告：谭世均，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：张利杰，女，1976年6月17日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司（以下简称太平融科北京公司）与被告谭世均、张利杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告太平融科北京公司委托诉讼代理人胡敏到庭参加诉讼，被告谭世均、张利杰经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告太平融科北京公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告从2017年10月到2020年1月物业服务费4042.92元及违约金1000元（暂计），共计人民币5042.92元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确物业费金额实为4394.60元，放弃对被告违约金的请求。事实和理由：2014年8月1日，原告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称“合同”），选聘原告作为被告所有的重庆市巴南区房屋的物业服务公司。此后，被告与重庆融聚利智房地产开发有限公司签署了《业主临时管理规约》（以下简称“规约”），并承诺遵守《业主承诺书》。该合同、规约以及《业主承诺书》对以下内容做出明确约定：物业服务费实行包干制；收费标准为高层住宅按建筑面积每月2.5元平方米，洋房住宅按建筑面积每月2.8元每平方米，公寓按建筑面积每月3.8元平方米，商业按建筑面积每月5元平方米；交纳物业服务费的时间为每季度第一个月1日至10日内；若业主或物业使用人不按时交纳物业服务费及相关费用，每日应按应缴纳费用的千分之三向原告支付违约金。被告作为该小区的业主，房屋属于住宅用房，其享受了原告提供的物业服务，应缴纳物业服务费。但是，被告从2017年10月1日起至今未交纳上述费用，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。被告谭世均、张利杰未到庭，也未提交书面答辩意见。原告太平融科北京公司围绕诉讼请求提交了《自由时光前期物业服务合同》及备案证明、《业主临时管理规约》、《承诺书》、重庆市土地房屋权属登记申请表、律师函、邮件交寄单、发电机房检查记录等证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告太平融科北京公司系依法成立的物业服务企业，被告谭世均、张利杰系位于重庆市巴南区房屋业主，该房建筑面积62.78平方米。原告太平融科北京公司与开发商重庆融聚利智房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，物业收费按建筑面积计算，高层住宅每月2.5元／月／平方米，每季度第一月1日-10日交纳本月物业服务费用（不含水电公摊费）。业主及物业使用人违反本协议，未能按时足额交纳物业服务费用、公摊水电费等费用的，应按欠费金额每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告太平融科北京公司按合同约定向上述小区业主提供了物业服务；被告谭世均、张利杰未缴纳2017年10月至2020年1月的物业服务费4394.60元（2.5元／平方米×62.78平方米×28个月）。原告太平融科北京公司催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告太平融科北京公司与该小区的建设单位重庆融科智地房地产开发有限公司签订的《自由时光前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为该小区业主，该合同对被告具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，原告的物业服务对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应当按时履行支付物业服务费用的义务。原告诉请被告支付自2017年10月起至2020年1月的物业管理服务费4394.60元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，系对自己权利的放弃，不影响本院依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告谭世均、张利杰于本判决生效后十日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司2017年10月起至2020年1月止的物业服务费4394.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告谭世均、张利杰负担。此款原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司已垫付，被告谭世均、张利杰在支付上述款项时一并支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年五月二十八日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执恢72号 申请执行人：张某，男，生于19年1月20日，汉族，四川省苍溪县人，居民，住。 被执行人：李钊学，男，生于1976年7月17日，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区 被执行人：王燕，女，生于1970年2月8日，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区 被执行人：四川博莱特电梯有限公司，住址广元市。 法定代表人：李钊学，总经理。 关于张某与李钊学王燕、四川博莱特电梯有限公司民间借贷纠纷一案，广元市中级人民法院于2016年3月21日作出（2016）川08民终142号民事调解书。法律文书生效后，李钊学王燕、四川博莱特电梯有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。张某于2016年10月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。其后，本院以（2016）川0824执1059号民事裁定书裁定终结本次执行程序。今年2月21日，本院恢复执行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、依法向被执行人李钊学王燕、四川博莱特电梯有限公司公告发出了执行通知书、报告财产令等；2、依法限制被执行人高消费和纳入失信被执行人名单；3、依法查询被执行人李钊学王燕、四川博莱特电梯有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息，将被执行人的银行账户予以冻结。4、在传统查控中传唤了申请执行人，告知了法院的执行措施，要求其继续提供被执行人的及财产线索；5、在终本约谈时告知了申请执行人该案的执行情况和被执行人的财产状况，明确了对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）川08民终142号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 勇 审判员 邵 雄 审判员 向 剑 二〇二〇年五月二十一日 书记员 黄廷维
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5776号原告：张德照，男，汉族，1965年2月21日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王兰枝，系原告妻子。被告：漯河市郾城区裴城镇寨子村村民委员会，住所地：漯河市郾城区裴城镇寨子村。法定代表人：张红强，该村村委会主任。原告张德照与被告漯河市郾城区裴城镇寨子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德照的委托诉讼代理人王兰枝，被告漯河市郾城区裴城镇寨子村村民委员会的法定代表人张红强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年寨子村原书记张纪超在人居环境东西大街砌花墙工程中，把该工程承包给寨子村12组张德照。在工程承包过程中，承包人张德照人工带料共垫资叁万柒仟元，已付贰万柒仟元，还欠壹万元至今未结。在2018年寨子村换届选举中，原书记张纪超未能当选，现书记张向利和寨子村村民委员会不认账，诉请人民法院依法判令：被告偿还原告欠款壹万元。被告漯河市郾城区裴城镇寨子村村民委员会辩称：从欠条内容上看证明人张纪超既不是村委会计，也不是村委成员，因此张纪超无权出具该欠条。另此枚印章与现在村委会使用的印章不是同一枚。经审理查明：原告提供的欠条上显示：今欠寨子村12组张德照人居环境东西大街砌花墙款壹万元正注金街人工带料共叁万柒仟元，已付贰万柒仟元。证明人张纪超。2017年元月18日。其上加盖有漯河市郾城区裴城镇寨子村村民委员会印章。被告称张纪超既不是村委会计，也不是村委成员，无权出具该欠条。2016年3月份至2017年2月21日，张纪超系村里的支部委员，代理支部书记，主持党支部工作。2016年、2017年村里没有选举出村委会主任。另外此枚印章与现在村委会使用的印章不是同一枚。本院对张纪超进行调查时，张纪超称欠条上的印章是其盖的，2017年村委会使用的就是欠条上的印章。2016年、2017年其在漯河市郾城区裴城镇寨子村任支部书记，当时村里没有村委会主任，写欠条是因为2016年张德照干的人居环境砌花墙活，共计是三万多元，具体数额记不清楚了，给了二万多元，下欠一万元。本院认为，无论是被告称的2016年3月份至2017年2月21日，张纪超系村里的支部委员，代理支部书记，村里没有选举出村委会主任，还是张纪超称的2016年、2017年其在漯河市郾城区裴城镇寨子村任支部书记，当时村里没有村委会主任，根据农村实际，张纪超作为当时村里的一把手，其出具欠条并加盖印章，具有代表性，原告有理由相信是村里的行为，至于印章是否为村委会使用印章，原告无能力进行实质判断，故被告应承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告建设被告人居环境东西大街砌花墙工程，被告应当向原告支付对应价款。从原告提供的欠条可知，被告仍欠原告1万元工程款，故对原告要求被告支付1万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：被告漯河市郾城区裴城镇寨子村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张德照10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告漯河市郾城区裴城镇寨子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  盛付武人民陪审员  楚会娟二〇二〇年五月十四日书 记 员  史文博
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执205号 申请执行人：陈海美，女，汉族，1981年1月1日出生,住高青县。 被执行人：石连海，男，1970年11月30日生，汉族，住高青县高苑路生活区。 本院在执行申请执行人陈海美与被执行人石连海民间借贷纠纷一案中，2020年3月19日依法向被执行人石连海送达了执行通知书、报告财产令等相关执行手续，要求被执行人履行法律规定的义务，2020年5月11日申请执行人陈海美提交撤回申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)鲁0322执205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年五月十五日 书记员  王淑敏
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初154号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人王淑静，女，1994年2月21日出生，个体，住靖江市。因犯聚众斗殴罪，于2012年9月25日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2020年4月10日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人王淑静犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员凌积中，被告人王淑静到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月17日0时许，被告人王淑静持C1型驾驶证，酒后驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｍ×××××微型轿车，沿靖江市车站路由南向北行驶至与三江路交叉路口时，被民警当场查获。当日0时27分，被告人王淑静被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为164.0mg/100mL。被告人王淑静归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王淑静在开庭审理过程中无异议，并签字具结，且有查获经过，证人王某乙、李某的证言，血样提取登记表及照片，检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，本院（2012）泰靖刑初字第420号刑事判决书，王淑静的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王淑静违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。王淑静归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王淑静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于王淑静有前科，且驾驶逾期未检验的机动车，可酌情从重处罚；其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王淑静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 缪琴奇二〇二〇年五月二十日法官助理 吴雷超书 记 员 刘玥迪附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0326执152号之一申请执行人：师全保，男，汉族，1947年9月14日生，住汝阳县。被执行人：洛阳东方富源企业管理有限公司，住所地：汝阳县城关镇滨河景苑二单元307号。法定代表人：黄永利。被执行人：洛阳中农富源现代农业技术有限公司，住所地：汝阳县陶营乡万亩生态园。法定代表人：黄永利。本院依据已生效的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1929号民事调解书受理师全保申请执行洛阳东方富源企业管理有限公司、洛阳中农富源现代农业技术有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息、诉讼费525元，本案执行费650元。本案执行过程中：1、本院于2020年2月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2、本院于2020年2月26日、5月1日、5月26日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记等信息，反馈被执行人名下无银行存款、工商登记、证券、车辆信息。3、本院于2020年3月3日通过协助机关汝阳县不动产登记中心查询被执行人不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2020年3月4日通过协助机关洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部查询被执行人公积金信息，反馈被执行人无公积金信息。5、本院于2020年3月3日通过协助机关汝阳兴福村镇银行有限责任公司查询被执行人开户信息，反馈被执行人在该行无开户信息。6、经本院调查，被执行人洛阳中农富源现代农业技术有限公司法定代表人黄永利在洛阳紫罗山水泥有限公司享有债权，该公司现已进入破产清算程序。7、经本院调查，被执行人洛阳中农富源现代农业技术有限公司法定代表人黄永利在龙运油脂化工厂享有债权，该公司财产现正在评估、拍卖中。8、被执行人洛阳中农富源现代农业技术有限公司、洛阳东方富源企业管理有限公司在汝阳县观光大棚，土地系租赁性质，被执行人称价值约5000万，正在招商引资。9、本院于2020年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布，期限为24个月。10、本院于2020年5月27日约谈申请执行人，告知被执行人的财产状况及法院采取的执行措施，申请执行人认可法院采取的执行措施，无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  丁乐利审判员  程晓光审判员  杨毅杰二〇二〇年五月二十八日书记员  刘亚清
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0504民初1002号 原告：时玉华，女，1959年11月4日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告：李胜军，男，1959年11月12日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：覃兵，男，1975年4月22日出生，壮族，无职业，现住本溪市明山区。 原告时玉华、李胜军诉被告覃兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告时玉华、李胜军于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告时玉华、李胜军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告时玉华、李胜军撤诉。 案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告时玉华、李胜军负担。 审判员  田婷 二〇二〇年五月八日 书记员  李霞 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5362号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：郭志成，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告郭志成借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月二十七日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民再3号再审原告（原审原告）：包舒忠，男，汉族，1961年10月13日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。再审被告（原审被告）：岷县岷阳镇池那湾村民委员会。法定代表人：林斌，系该村委会主任。地址：岷县岷阳镇池那湾村。再审原告（原审原告）包舒忠与再审被告（原审被告）岷县岷阳镇池那湾村民委员会（以下简称池那湾村委会）合同纠纷一案，本院于2018年11月15日调解做出（2018）甘1126民初3596号民事调解书。后案件在执行阶段发现该调解书违反法律强制性规定，经本院院长提起，于2019年8月5日立案后，依法适用审判监督程序进行了审查，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月30日做出(2019)甘1126民监1号民事裁定书，裁定1、本案由本院再审；2、再审期间，中止原调解书的执行。后本院依法另行组成合议庭，由审判员蒋彬霞担任审判长，审判员张天武、彭润仙组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。再审原告（原审原告）包舒中，再审被告（原审被告）池那湾村委会主任林斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告包舒忠诉称：2014年7月28日，经原、被告协议将原告准备建房的位于池那湾村一社老坟上宅基地一处，面积0.98亩转让给被告池那湾村委会建五保家园，补偿费用按每亩200000元计算，原告的土地补偿费用为196000元。后经双方协商，原告同意上述款项在一年后由被告支付。当日双方签订了《房基地转让协议》书1份，被告向原告出具欠条1份，证明人马灶哇、包尕芳、林孝军等在欠条上签字予以证实。从2015年8月开始原告多次向被告追要上述欠款，但被告均以各种理由推托不予支付，现起诉法院请求：1、依法判决被告及时支付原告土地征收补偿款196000元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。原审被告池那湾村委会辩称：对欠款196000元的金额没有异议，但现在村上没钱支付，目前只有渭武高速给村上补偿的90000元，在一周内我们向原告支付，剩余的106000元等渭武高速将村上的林地补偿款到位后，我们向原告支付。再审时，包舒中意见与原审意见一致。再审被告（原审被告）岷县岷阳镇池那湾村民委员会辩称，村上用原告的地属实，但现在村上只有渭武高速征地补偿款90000元，故只能给付包舒中90000元，多了没钱给。原审认定事实:原审时池那湾村委会对原告的诉讼请求认可，仅因其无钱支付，在本院审理过程中，原、被告双方在庭外自行达成调解协议，申请本院按双方的协议出具调解书，调解书内容为：由岷县岷阳镇池那湾村民委员会于2018年11月22日之前给付包舒中土地转让款90000元，剩余106000元于2019年1月31日之前给付完毕；案件受理费4220元，因调解结案，减半收取2110元，由岷县岷阳镇池那湾村民委员会承担。该事实有原审时原告提交的下列证据证明：1、原告身份复印件1份，证实原告身份的事实。2、《房基地转让协议》1份，证实原告包舒忠将位于池那湾村一社小地名老坟上一处地块转让给被告的事实。3、欠条一份，证实被告欠付原告房基地转让款196000元的事实。原审认为，当事人自愿达成的调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。再审时原、被告双方均未提交新的证据，对原审时原告提交的证据1无异议。原审时原告提交的《房基地转让协议》及欠条，被告岷阳镇池那湾村民委员会主任林斌认为该证据形成于2014年，其当时并不担任村委会主任，对该证据不予质证。本院再审查明，2014年7月28日，原、被告协商后，原告将其自留地以宅基地名义转让给被告即池那湾村委建五保家园，后原、被告签订《房基地转让协议》一份，协议书约定转让土地面积为0.98亩，补偿费用按每亩补偿200000元计算，原告的补偿费用为196000元。被告向原告书写欠款金额为196000元的欠条一份。上述事实，有本院再审时，依职权调取的以下证据证明：1、包舒中强制执行申请书、岷县人民法院（2018）甘1126民初3596号民事调解书复印件各1份，证实原审时被告对原告的诉讼请求无异议，双方自愿达成调解协议的事实。2、本院对包舒忠、郝四女（系原告包舒忠母亲）调查笔录各一份，证明本案转让宅基地实为原告包舒忠自留地，原告包舒忠在转让该地块时并未办理宅基地使用手续。3、本院对歹生生、林怀忠、包尕芳、马孝忠、包孝贤、马灶哇、马玉中调查笔录各一份及原、被告当庭陈述，证明被告在征用原告包舒忠土地时，并未办理相应的征用手续，也未召开村民大会，且被告在该地块上修建的五保家园并未取得相关建设审批手续，也未办理农用地转建设用地审批手续。上述证据，再审时当事人双方均无异议。以上证据可以证实原、被告之间的《宅基地转让协议》违法的事实，本院对以上证据予确认。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、或者以其他形式非法出让土地。第八条第二款规定：宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国人民共和国合同法》第五十二条规定违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告双方转让的土地属农民集体所有的土地，依照法律规定，原、被告双方无权买卖或者出让该土地，故双方签订的《宅基地转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。故我院作出的（2018）甘1126民初3596号民事调解书内容违反法律强制性规定，依法应予以撤销。原告包舒中要求被告池那湾村委会履行合同的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于该买卖合同双方当事人私自买卖土地的违法行为，应由相关行政职能部门依法处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）甘1126民初3596号民事调解书；二、驳回原告包舒中的诉讼请求；案件受理费4220元，由原告包舒中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长  蒋彬霞审判员  张天武审判员  彭润仙二〇二〇年五月十二日书记员  蒋永强
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4920号申请执行人：周洪超，男，汉族，1991年1月1日出生，身份证登记住址：昆明市嵩明县。被执行人：杨竣翔，男，汉族，1997年2月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人周洪超与被执行人杨竣翔租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初9838号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨竣翔已履行68879元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初9838号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初9838号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年五月二十日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执375号申请执行人:曾晶，男，1987年1月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人;彭雪琴，女，1968年12月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据（2014）贵民一初字第1076号申请执行人曾晶诉与被执行人彭雪琴民间借贷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人彭雪琴银行存款51050元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人彭雪琴同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二○二○四月二十二日书记员  汪 亮
广西壮族自治区上林县人民法院 冻 结 财 产 通 知 书 （2020）桂0125执保98号 中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行： 你方与被申请人卢增辉、李贵忠、韦宗伟、李丰杏、蓝坚标、陆凤玲金融借款合同纠纷一案，因你方申请财产保全，本院依法作出（2020）桂0125民初311号民事裁定书，并已实际冻结下列财产： 一、对被申请人卢增辉名下银行账户（开户行：广西上林农村商业银行股份有限公司西燕支行，账号：12×××30）进行冻结，并已实际冻结金额1694.99元。 二、对被申请人陆凤玲名下的财付通账户（账号：xxx）进行冻结，并已实际冻结金额0.16元。 以上银行和财付通账户冻结期限为自2020年4月9日至2021年4月9日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请对被申请人的财产进行续冻等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 特此通知 二〇二〇年五月八日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执647号之一 申请执行人：韩松岳，男，1957年8月4日出生，汉族，住象山县。 被执行人：何建钢，男，1965年10月18日出生，汉族，住象山县。 申请执行人韩松岳与被执行人何建钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何建钢未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩松岳向本院申请强制执行。本院于2020年01月17日立案执行。执行标的为被执行人何建钢向申请执行人韩松岳支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年01月17日向被执行人何建钢发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人何建钢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何建钢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何建钢的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人何建钢名下车牌为苏Ｌ×××××号的小型汽车，查封但未实际扣押。截至2020年05月18日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人何建钢尚应履行执行款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何建钢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何建钢作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人何建钢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年5月13日，本院约谈了申请执行人韩松岳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何建钢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 赵刚 二〇二〇年五月十八日 代书记员 蒋琦
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2020）青0122执217号   申请执行人:苏德俊   被执行人：青海翰达农业科技开发有限公司   申请执行人苏德俊与被执行人青海韩达农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初2649号民事调解书，于2020年5月14日已执行完毕。申请标的1955元，申请人自愿放弃391元，执行到位标的1564元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年五月十四日
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执192号申请执行人：吕淑轻，女，1975年3月16日生，汉族，河北省安国市人，个体，住青海省格尔木市。申请执行人：张克雪，女，1980年1月17日生，汉族，河南省南阳市人，个体，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新芳，青海彰杨律师事务所律师。被执行人：青海华兴房地产开发有限责任公司，住所地青海省格尔木市八一中路50号,统一社会信用代码91632801579933386P。法定代表人：冉东升，总经理。委托诉讼代理人：鄂宗德，男，1973年1月23日生，土族，青海省民和县人，青海华兴房地产开发有限责任公司法务，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：晁代银，男，1983年2月20日生，汉族，山东省菏泽市人，青海华兴房地产开发有限责任公司副总，住青海省格尔木市。本院在执行申请执行人吕淑轻、张克雪与被执行人青海华兴房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初2063号民事调解书，确定青海华兴房地产开发有限责任公司支付吕淑轻、张克雪租赁费40192元、违约金9028.8元、负担案件受理费477.5元，合计49698.3元。该民事调解书生效后，被执行人未按法律文书指定的期间履行给付义务，2020年3月4日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。2020年5月23日，申请执行人吕淑轻、张克雪与被执行人青海华兴房地产开发有限责任公司、担保人青海华兴投资集团有限公司达成执行和解协议，约定：一、被执行人青海华兴房地产开发有限责任公司、担保人青海华兴投资集团有限公司承诺在2020年6月30日前从青海恒信锂业科技有限公司支付的工程款中转付案款49698.3元，转入格尔木市人民法院账户；若青海恒信锂业科技有限公司在2020年6月30日前支付了工程款，而青海华兴房地产开发有限责任公司、担保人青海华兴投资集团有限公司却逾期不履行还款义务，承担租赁费40192元30%的逾期付款滞纳金。二、若青海恒信锂业科技有限公司在2020年6月30日前未支付工程款，青海华兴房地产开发有限责任公司、担保人青海华兴投资集团有限公司将筹措其他资金保证在2020年9月30日前支付案款49698.3元；逾期不履行还款义务，承担租赁费40192元30%的逾期付款滞纳金，且申请执行人可就剩余案款及逾期付款滞纳金一并向格尔木市人民法院申请恢复强制执行，并将担保人青海华兴投资集团有限公司追加为被执行人。三、案件执行费645元由被执行人青海华兴房地产开发有限责任公司负担，于2020年9月30日前交纳。本案当事人自愿达成执行和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）青2801执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 才仁卓玛审 判 员 孙 豫 奎审 判 员 王 维 东 二〇二〇年五月二十四日书 记 员 李 磊 生
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执261号 申请执行人：梁星宇，男，汉族，1980年10月30日出生，住河北省廊坊市广阳区。 申请执行人：王瑞芬，女，汉族，1967年10月16日出生，住河北省保定市望都县。 申请执行人：安翠芬，女，汉族，1969年6月8日出生，住河北省廊坊市大城县。 申请执行人：张宁，女，汉族，1990年9月12日出生，住河北省霸州市开发区。 申请执行人：刘立新，男，汉族，1967年12月6日出生，住河北省沧州市吴桥县。 申请执行人：赵德英，男，汉族，1955年2月9日出生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 申请执行人：李琳，男，汉族，1970年10月26日出生，住河北省衡水市桃城区。 申请执行人：刘德全，男，汉族，1973年12月14日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。 申请执行人：贾晓燕，女，汉族，1971年10月28日出生，住河北省辛集市。 申请执行人：付惠敏，女，汉族，1954年11月16日出生，住河北省唐山市路北区。 申请执行人：颜光辉，男，汉族，1974年12月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人：李泽球，男，汉族，1973年5月7日出生，住河北省廊坊市大城县。 申请执行人：娄阳，男，汉族，1989年9月23日出生，住河北省石家庄市桥西区。 申请执行人：许雨梅，女，汉族，1963年5月18日出生，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人：郭海蓉，女，汉族，1962年5月25日出生，住河北省石家庄市新华区。 申请执行人：赵文亚，女，汉族，1963年11月24日出生，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：河北泽恩行进出口贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路569号嘉和城2号住宅楼1单元2701室。 法定代表人：武建宁，该公司经理。 被执行人：武建宁，女，汉族，1976年10月1日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：武晓恩，男，汉族，1965年4月26日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：河北翔虹公路工程有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县饶阳镇张铺村东。 法定代表人：武建宁，该公司经理。 被执行人：河北素粟康食品科技有限公司，住所地河北省衡水市饶阳县饶阳镇张铺村六区568号。 法定代表人：武晓恩，该公司经理。 关于申请执行人梁星宇、王瑞芬、安翠芬、张宁、刘立新、赵德英、李琳、刘德全、贾晓燕、付惠敏、颜光辉、李泽球、娄阳、许雨梅、郭海蓉、赵文亚与被执行人河北泽恩行进出口贸易有限公司、武建宁、武晓恩、河北翔虹公路工程有限公司、河北素粟康食品科技有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1340号裁决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北泽恩行进出口贸易有限公司、武建宁、武晓恩、河北翔虹公路工程有限公司、河北素粟康食品科技有限公司名下的银行存款959266元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年五月七日 书记员  李星星
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0602民初153号 原告：张帮勇，男，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：王立，男，1994年8月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：辛亚，男，1986年5月4日出生，汉族，住濉溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。统一社会信用代码913413007139239057。 本院在审理原告张帮勇诉被告王立、辛亚、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告苏瑞平不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张庆红 二〇二〇年五月二十八日 法官助理宋兴彬 书记员赵梁良 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3357号原告：赵某某，女，1987年9月5日生，汉族，住济南市市中区。被告：张某某，女，1982年7月17日生，汉族，住山东省济南市市中区。原告赵某某与被告张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向法院提交减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告赵某某撤回起诉处理。审判员  李江二〇二〇年五月九日书记员  王旭
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2934号 申请执行人:中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦，组织机构代码145693872。 法定代表人:林守海，该支行行长。 被执行人:温冠铭，男，1989年5月2日出生，住平阳县。 被执行人:温从听，男，1963年5月22日出生，住平阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人温冠铭、温从听金融借款合同纠纷一案，被执行人温冠铭、温从听已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
银川铁路运输法院   行政裁定书   （2019）宁8601行初592号   原告龙灵，女，1972年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   委托代理人张烨，北京德恒（银川）律师事务所律师，特别授权代理。   被告银川市公安局交通警察支队，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街399号。   法定代表人郑振杰，该支队队长。   行政机关出庭负责人傅金民，该支队纪委书记。   委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。   本院在审理原告龙灵诉被告银川市公安局交通警察支队交通行政管理及行政赔偿一案中，原告于2020年5月28日向本院递交申请，以双方已经协商解决为由申请撤回起诉。   本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告龙灵撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙灵负担。   审判长 李建明   审判员 严 辉   审判员 沈丽颖     二〇二〇年五月二十八日   法官助理 魏亚楠   书记员 刘 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3112号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴春红，男，汉族，1968年11月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人吴春红信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人吴春红名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人吴春红名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年5月14日至2022年5月13日，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月二十五日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终122号上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人陈啸蝶因诉上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)行政复议申请不予受理一案不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，浦东新区政府于2019年9月9日收到陈啸蝶的行政复议申请书，请求确认被申请人上海市浦东新区高行镇人民政府(以下简称高行镇政府)虚构2005年南行村航拍图的行政行为违法。浦东新区政府于9月17日作出浦府复不受字(2019)第565号《行政复议申请不予受理决定书》，认为现无证据表明高行镇政府虚构2005年南行村航拍图，且该行为不属于具体行政行为，该申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，故根据该法第十七条第一款规定，决定不予受理。陈啸蝶收到上述《行政复议申请不予受理决定书》后不服，提起本案行政诉讼，请求判决撤销上述决定并判令浦东新区政府受理其行政复议申请。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件；重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。陈啸蝶就本案诉讼请求，已于2018年12月向本院提起过(2018)沪01行初253号行政诉讼，经审查后认为陈啸蝶在行政复议和起诉阶段均未能提供高行镇政府伪造2005年南行村航拍图这一行为存在的证据，甚至未能提供2005年南行村航拍图，亦未能说明该伪造行为客观存在的理由，其仅凭主观猜测即就臆想中的“伪造”行为申请行政复议和提起行政诉讼，显然不符合行政诉讼的起诉条件，故裁定驳回陈啸蝶的起诉。现陈啸蝶将“伪造”两字更换为“虚构”重新起诉，但仍属于同一事实和理由，显然构成重复起诉，故对其起诉，应予裁定驳回。另需指出，陈啸蝶及家人因原浦东新区高行乡紫祥街XXX号4间半住房所涉问题，多次、反复提起各类行政诉讼，诸多案件的诉讼请求均相似或相同，已构成公民诉讼权利的不正当行使，造成司法资源的不合理利用，陈啸蝶对此应予以自律。综上所述，陈啸蝶的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项的规定，裁定驳回陈啸蝶的起诉。陈啸蝶不服，向本院提起上诉。上诉人陈啸蝶上诉称，其所提复议申请属于行政复议的受理范围，其不属于重复起诉。2004年的南行村航拍图显示存有涉案房屋，故高行镇政府提供的2005年的南行村航拍图为虚假。浦东新区政府不受理其复议申请错误，一审法院裁定驳回其起诉违法。请求撤销原审裁定，撤销浦东新区政府所作不予受理行政复议决定。被上诉人浦东新区政府未提供答辩意见。本院认为，按照《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的可以申请行政复议。本案中陈啸蝶向浦东新区政府提起行政复议要求确认高行镇政府虚构2005年南行村航拍图的行为违法。但未能提供高行镇政府伪造了2005年南行村航拍图的证据材料，浦东新区政府认为其复议申请不属于行政复议法规定的复议范围并无不当。原审法院未进行实体审理，并未侵害陈啸蝶享有的合法权益。上诉人陈啸蝶的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇二〇年五月十五日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初1115号 原告：李乃友，男，1954年10月8日出生，汉族，居民，住桓台县。 委托诉讼代理人：刘光鹏，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：山东桓台建设工程有限公司，住所地：桓台县建筑商城28号。 法定代表人：逯志军，董事长。 被告：潍坊中龙新材料有限公司（原青州泰龙炭化有限公司），住所地：青州市邵庄镇西首。 法定代表人：曹玉彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡朗利、李孔亮，山东德祥律师事务所律师。 原告李乃友与被告山东桓台建设工程有限公司、潍坊中龙新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告李乃友于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李乃友提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李乃友撤诉。 案件受理费48506元，减半收取24253元，由原告李乃友负担。 审 判 员  赵立波 二〇二〇年五月二十日 代理书记员  徐铭利
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执422号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）涂芬芳、端木琦，系申请执行人职员。 被执行人李芝旺，男，1987年6月16日出生，住瑞安市。 被执行人林冕，男，1979年12月23日出生，住瑞安市。 被执行人林德镜，男，1958年7月10日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人李芝旺、林冕、林德镜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初5266号民事调解书已于2019年05月27日发生法律效力。申请执行人于2020年01月09日向本院申请执行，要求：1、被执行人李芝旺向申请执行人偿付案款本金119920.74元及利息（以实际欠款为基数从逾期之日起按罚息利率即月利率13.321875‰从2019年5月22日计算至实际履行之日止）；2、被执行人林冕、林德镜对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人林冕、林德镜分别对包括上述债务均以最高债权额18万元为限。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人林冕名下开设于中国工商银行账号内共计有存款30938.98元，本院已依法予以扣划，经分配本案分得案款3188.29元；其他被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人林冕与案外人张爱英名下有坐落于浙江省××市××路××单元201的不动产（权证号：00××62）；被执行人林德镜名下登记有坐落于瑞安市××园××单元××室的不动产（权证号：00××95），上述不动产本院均已裁定查封（查封期限三年，从2020年1月17日至2023年1月16日止）。其余被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。 执行过程中，申请执行人与被执行人李芝旺、林德镜于2020年5月15日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人偿还申请执行人119920.74元及利息（按调解书计算），该款按以下方式分期偿还：于2020年5月20日前偿还43188元，此后每月20日前偿还1万元，直至全部案款履行完毕；二、如被执行人按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求；三、如被执行人未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原生效判决书确定的内容对剩余未履行款项申请一次性执行。 本次执行中，申请执行人实现债权43188.29元，执行到位诉讼费6695.5元、执行费1975.04元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执422号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年五月二十二日 （代）书记员  许东豪
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96知民初3号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广东省广州市中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：济源市老船百货经营店，住所地：济源市赵礼庄5巷7号。经营者：王小尊，女，1967年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：徐雷。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告济源市老船百货经营店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方在本案审理过程中达成和解协议且已履行完毕，广州卡宾服饰贸易有限公司向本院申请撤回对济源市老船百货经营店的起诉，对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二〇年五月十一日书记员 赵昱坤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国强，男，1953年7月29日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海华，女，1956年5月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海立，男，1972年5月19日出生，汉族，住北京市平谷区。再审申请人陈国强、李海华因与被申请人李海立所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国强、李海华申请再审称，申请人有新的证据证明，申请人与被申请人之间的债权债务是经过人民法院执行和解而确认的以物抵债协议。证据是北京市平谷区人民法院（2003）平执字第02761号卷宗，该卷宗的第15、16页的执行和解笔录是一审法院执行法官胡立民亲自作的，具有证明力，是新证据，足以证明双方之间发生的是以物抵债关系。申请人认为，本案是一个以物抵债协议，不能断章取义将其认定为抵押关系，抵押关系的条款无效，不应向上或者向前追及至法院和解协议中的以物抵债协议无效。本案中，2003年被申请人的房屋就是15000元的价值，用房屋抵完债后被申请人还欠申请人5000元。该15000元既是当时被申请人房屋的市场价值，又是被申请人自己在法院执行庭自愿认可的价值。所以，将2003年11月30日的协议书解释为无效，看似维护了债务人的利益，但实际上却真实的损害了作为申请人的债权人的利益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。李海立提交意见称，陈国强、李海华提交的法院执行笔录不属于新证据，不符合新证据的构成要件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法。陈国强、李海华的再审理由不成立，请求驳回陈国强、李海华的再审申请。本院经审查认为，陈国强、李海华提交的证据不属于新证据，且不足以推翻原审判决，本院不予采信。根据法律规定，订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。李海立与陈国强约定以涉案房产作为质（抵）押，李海立不能按期偿还欠款，房屋产权归属陈国强。该约定违反法律的强制性规定，应属无效。陈国强、李海华的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国强、李海华的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1023民初1051号原告：蔡艳。委托诉讼代理人：江学来（系原告蔡艳丈夫）。委托诉讼代理人：从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：颜爱明（曾用名颜爱民）。原告蔡艳与被告颜爱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江学来已到庭参加诉讼，被告颜爱明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告蔡艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款40000元及利息（从借条出具之日起算至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是本村人，2016年2月6日，被告说在安徽省滁州是有一处工程需要资金，故和我协商暂借人民币40000元，当时约定月息1.5%，同时承诺很快归还借款。我在被告再三要求下就借给被告，当时被告亲自书写了借条给我保存，但事后被告不讲诚信拒不偿还借款，我多次催要借款均无果，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告颜爱明未到庭应诉也未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、保证书一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述和举证，本院对以下事实予以认定：2016年2月6日，在收到原告现金后，被告颜爱明向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到人民币肆万元整，月息1.5，今借人：颜爱民，2016.2.6号”。其后，原告向被告索要借款未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告多次催要借款，被告未能及时归还，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜爱明于本判决生效后十日内归还原告蔡艳借款40000元及利息（按月息1.5%，自2016年2月6日算至实际还款之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，减半收取745元，由被告颜爱明负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1490元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  黄廷旺二〇二〇年五月十二日书记员  刁倩倩
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初894号原告：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市古城路147号。统一社会信用代码91340600150825833Y（1-1）。负责人：陈竹,该行行长。委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。被告：陈超。被告：孙敏。被告：安徽天杰房地产开发有限公司。法定代表人：管红，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被告陈超、孙敏、安徽天杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案。现双方达成和解，原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行负担。审判员  安静二〇二〇年五月二十六日法官助理王波书记员杨梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初563号原告：姜华，女，1969年3月26日出生，汉族，现住灯塔市。被告：孙宝家，男，1965年4月11日出生，汉族，现住灯塔市。被告：刘洋，女，1974年3月1日出生，汉族，现住址同上，系孙宝家妻子。二被告委托诉讼代理人：金凯，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。原告姜华与被告孙宝家、刘洋委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜华，被告孙宝家、刘洋的委托代理人金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙宝家偿还原告垫付的返还保险费40万元,并自2014年10月21日开始至实际给付之日止按年利率6%标准给付利息；2、二被告承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2013年5月-12月间,被告孙宝家称其可以为五七家属工办理养老保险,并告知原告有当兵经历的,兵龄可以抵项交纳保险费年龄,没当兵的,可以补12年。原告想投保养老保险,还有几位朋友知道后,也通过原告找到被告孙宝家,想通过孙宝家办理养老保险,被告孙宝家要求每个人交纳2，000元至5，000元不等的保证金及相关费用,孙宝家就要求原告代收保险费用,原告将收到的565，500元保险费用交给孙宝家。但孙宝家收钱后,并未给大家办理养老保险,交纳保险的人员均要求原告退款,原告多次要求孙宝家退款,但孙宝家均以各种理由推诿,原告无奈只好自己筹款,将保险费退还给交纳保险费的人员,原告要求孙宝家偿还上述垫付款项,2014年10月21日,孙宝家给原告出具欠条,载明欠姜华40万元。原告为被告垫付的款项合计40万元,被告孙宝家拒绝偿还,被告刘洋系孙宝家妻子,孙宝家与其共同生活期间收入为其共有,债务应当共同偿还,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,诉至贵院,请求贵院依法保护原告的合法权益。被告孙宝家辩称：从来没有接受过任何人的委托，也没有为任何人办理过五七家属工保险事宜，原告说称的垫付款没有事实依据，因为孙宝家没有收取过任何人办理保险费用，也不存在向任何人有返还社会保险费用的义务，原告姜华是否与案外办理保险人员形成了委托办理保险关系，收取费用与否均与孙宝家无关，原告称为孙宝家垫付保险费用40万元，孙宝家均不知情。孙宝家无义务给付原告垫付费用。被告刘洋辩称：刘洋与孙宝家于2014年7月23日已经在民政部门办理了离婚手续，后孙宝家与刘洋于2020年4月7日办理复婚登记手续。在原告所诉的案件中刘洋与孙宝家并非夫妻关系，也不认识姜华，没有与姜华有任何经济往来。刘洋从未见过本案涉案款项，也没有得到任何利益，也不知情。离婚期间孙宝家与任何人之间的民事法律关系均没有经过刘洋的确认，对此刘洋没有义务承担民事法律责任，原告对刘洋的诉讼请求没有事实和法律依据。经审理查明，二被告系夫妻关系，于2008年6月16日登记结婚，于2014年7月23日离婚，于2020年4月7日复婚。原告与被告孙宝家系朋友关系。2013年5月-12月间,原告委托被告孙宝家办理五七家属工办理养老保险事宜，但未办成。此外，多年来，原告与被告孙宝家之间有多笔经济往来。2014年10月21日，被告孙宝家为原告出具了欠条，载明欠原告400，000元，此款至今未付。以上事实有当事人陈述、欠条、灯塔市公安局询问笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，原告与被告孙宝家之间存在债权债务关系，经结算，被告孙宝家给原告出具欠条的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告应付还款责任。故原告主张被告孙宝家偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因未约定利息，可自原告起诉之日起计算利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张被告刘洋承担还款责任，因被告刘洋并未在欠条上签字，原告也未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告孙宝家于本判决生效后十日内给付原告姜华欠款本金人民币400，000元，并至2020年3月5日起至给付之日止按照年利率6%支付利息；二、驳回原告姜华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，089元（原告预交4，545），减半收取4，545元，由被告孙宝家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李晓波二〇二〇年五月二十六日书记员  吴易明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执22号申请执行人钟玉林，男，1956年12月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人欧阳金平，男，1988年7月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人钟玉林与被执行人欧阳金平民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初313号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的40000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。执行过程中，本院于2020年5月26日将被执行人拘传至本院，因新冠疫情无法对其采取强制措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。另查明被执行人在安远县国兴汽车博览城7#303有房屋，本院已对该房屋采取了查封措施，但该财产在本案执行期限内无法处置完毕。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年五月二十七日书记员  陈 毅
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行终630号上诉人（一审原告）徐梅，女，1968年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局东方广场派出所，住所地北京市东城区王府井大街218-1。负责人付强，所长。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。委托代理人刘治国，北京市公安局东城分局东方广场派出所干部。上诉人徐梅因要求北京市公安局东城分局东方广场派出所（以下简称东方广场派出所）履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0101行初1124号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。徐梅向一审法院诉称，2019年8月20日晚10点左右，我向东方君悦大酒店保安反映有女子进入酒店没有做访客登记，但保安对我动手，在大厅追逐我并将我推倒在地，致使我的脸被撞肿。我拨打110求助，东方广场派出所以互殴为由受理我的报警存在不公，在向我出具受理案件回执后一直拖延不予处理。我诉请一审法院判令东方广场派出所对已受理的2019年8月20日我被保安殴打一案按法定程序作出处理。东方广场派出所向一审法院辩称，2019年8月20日22时许，徐梅拨打110报警称在东方君悦大酒店被打。当日，我所受理为行政案件进行调查处理。2019年8月22日，北京通达法正司法鉴定中心接受我所委托，对徐梅的人体损伤程度进行鉴定。2019年9月16日，北京通达法正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。2019年10月12日，经北京市公安局东城分局批准，我所将本案办案时间延长30日。2019年11月7日，北京通达法正司法鉴定中心接受我所委托，对徐梅的成伤机制进行鉴定，目前尚未出具鉴定意见。我所认为，我所法定的履责期限尚未届满，徐梅提起要求履行法定职责之诉不符合规定。我所请求一审法院驳回徐梅的起诉。2019年12月16日，一审法院经审理查明，2019年8月20日22时许，徐梅拨打110报警称其被东方君悦大酒店保安员报复殴打。东方广场派出所于当日现场出警、受理案件并委托北京通达法正司法鉴定中心对徐梅进行人体损伤程度鉴定。2019年9月16日，北京通达法正司法鉴定中心出具了京通法鉴[2019]临鉴字第2351号《司法鉴定意见书》，鉴定徐梅的损伤不构成轻微伤。东方广场派出所于2019年10月12日办理了延长办案时间审批手续，经北京市公安局东城分局审批，将办案时间延长30日。2019年11月7日，东方广场派出所委托北京通达法正司法鉴定中心对徐梅成伤机制进行鉴定，直至一审法院开庭审理前，该鉴定意见书尚未作出。一审法院经审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款、第二款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案中，东方广场派出所于2019年8月20日接到徐梅的报警后，及时办理了出警、受案登记、委托鉴定机构进行伤情鉴定、延长办案时间审批、委托鉴定机构进行成伤机制鉴定等手续。直至本案审理终结前，因成伤机制鉴定意见书尚未作出，该案件仍处于扣除办案期限的阶段，也即该案尚在办理过程中，东方广场派出所不存在超期不履责的情形。因此，徐梅要求判令东方广场派出所依法履行法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐梅的诉讼请求。徐梅不服上述判决，上诉至本院，请求撤销该判决并判令东方广场派出所履行职责。徐梅认为：第二次伤情鉴定不是其申请，对其也没有实际意义；东方广场派出所应对其已经受理的案件按办案程序作出处罚决定。东方广场派出所同意一审法院所作判决，请求予以维持。徐梅在举证期限内向一审法院提交了东方广场派出所出具的证明、东方君悦大酒店出具的情况说明等证据，用以支持其所提诉讼请求。东方广场派出所在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1、受案登记表、受案回执、110接处警记录表，用以证明受理徐梅报警的时间；2、鉴定聘请书、司法鉴定意见书，用以证明委托司法鉴定机构对徐梅人体损伤程度进行鉴定以及鉴定的期限；3、呈请延长办案时间审批表，用以证明2019年10月12日，经上级部门批准，延长办案时间30日；4、鉴定聘请书，用以证明2019年11月7日，委托司法鉴定机构对徐梅的成伤机制进行鉴定，现尚未出具鉴定意见书。经庭审质证，一审法院对上述证据材料认证如下：徐梅提供的证据与本案无关，不予采纳；东方广场派出所提供的证据，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定，一审法院对徐梅、东方广场派出所在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，东方广场派出所具有对本案徐梅所报案件进行调查并在法定权限内作出处理的职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款、第二款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案中，东方广场派出所于2019年8月20日接到徐梅的报警后，当日受理并办理了委托鉴定手续，2019年9月16日，北京通达法正司法鉴定中心出具鉴定意见，故2019年8月20日至2019年9月16日不应计入办案期限。因2019年10月12日东方广场派出所经上一级公安机关审批，延长办案期限30日，故徐梅于2019年10月24日向一审法院提起本诉时，仍处于东方广场派出所的办案期限内。后东方广场派出所于2019年11月7日办理成伤机制鉴定手续，截至一审法院审理终结前，成伤机制鉴定意见尚未作出，故仍处于办案期限扣除阶段，东方广场派出所不存在超期不履责情形。徐梅要求判令东方广场派出所履行法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求，应予驳回。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。徐梅所提上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由徐梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  严 勇审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年五月二十九日法官助理  朱彬彬书 记 员  贯志然
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1584号罪犯王延萍，女，1968年3月28日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年10月15日作出(2012)甘刑初字第390号刑事判决，以被告人王延萍犯信用卡诈骗罪、诈骗罪、妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2012年12月4日作出(2012)大刑二终字第564号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派崔洁、张晓旭，沈阳市城郊地区人民检察院指派杨爽、李建军出庭履行职务。罪犯王延萍到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王延萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯王延萍获得表扬奖励12次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王延萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王延萍减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年10月14日起至2031年5月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年五月二十九日书记员  于立君
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1191执169号之一 申请执行人：镇江新区九竹门业有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：邱华军，该公司执行董事。 被执行人：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市。 法定代表人：李幼杰。 关于镇江新区九竹门业有限公司与江苏扬安集团有限公司合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏1191民初2039号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为24992.24元，本院于2020年1月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法对江苏扬安集团有限公司财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，被执行人名下无存款。关于股权，被执行人名下无股权。关于不动产，本案已轮候查封被执行人名下位于扬州市史可法路19号1幢不动产、扬州市施沙路29号101幢402、302室不动产。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于被执行人，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有查询回执等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏1191民初2039号民事判决书本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  姚兆天
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执830号之一 申请执行人：陈燕芬，女，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：上海康岱贸易发展有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路365A区816，统一社会信用代码91310113631611422R。 法定代表人：孙来英，该公司经理。 被执行人：孙来英，女，1969年4月2日出生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人：张康君，男，1955年1月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人陈燕芬与被执行人上海康岱贸易发展有限公司、孙来英、张康君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）浙0921民初724号民事调解书已发生法律效力，被执行人上海康岱贸易发展有限公司、张康君、孙来英未自觉全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。本案执行标的为被执行人上海康岱贸易发展有限公司、孙来英、张康君偿付申请执行人陈燕芬借款本金50万元及利息，并承担案件受理费4650元。 本案执行立案后，本院向被执行人上海康岱贸易发展有限公司、孙来英、张康君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报了财产但逾期未履行生效判决。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海康岱贸易发展有限公司、孙来英、张康君的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人上海康岱贸易发展有限公司、孙来英、张康君无车辆、有价证券，被执行人涉案多，被执行人孙来英名下位于上海市宝山区联谊路501弄61号101、102室的不动产权已由上海市徐汇区人民法院拍卖，位于上海市宝山区联谊路501弄61号201室的不动产权已由上海市宝山区人民法院拍卖，以上不动产拍卖后均无余款可供本案分配。被执行人孙来英名下位于浙江省岱山县高亭镇日达广场A幢8楼的不动产权已被上海市宝山区人民法院查封，上海市宝山区人民法院已将该不动产权的处置权移交本院，该不动产经二次网络司法拍卖、一次变卖均已流拍，目前被执行人确无其他财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人陈燕芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海康岱贸易发展有限公司、孙来英、张康君暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执830号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 钱美生 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 楼霖峰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4309号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宋光烈，男，汉族，1968年5月23日出生，身份证登记住址：重庆市潼南县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人宋光烈信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付61215.58元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人宋光烈名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初65号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人周小华，男，1976年9月10日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省丰城市，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2016年5月7日因擅自经营被南昌市公安局青山分局行政拘留五日；2017年4月20日因赌博被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2019年10月2日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人周太伦，江西赣兴律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕1624号起诉书指控被告人周小华犯开设赌场罪，于2020年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，经审查，本案不宜适用简易程序审理，故于2020年2月25日适用普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派副检察长邱红出庭支持公诉。被告人周小华及其辩护人周太伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月至10月，被告人周小华同周云华、余满科（均另案处理）在南昌市青山湖区、西万自然村两地，轮流以“押宝”的方式组织人员参与赌博，从中抽头渔利人民币2万余元。 2019年10月1日，被告人周小华被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人周小华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人周小华有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币二万元至三万元。 被告人周小华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、行政处罚决定书等书证，微信支付交易明细证明，检查笔录，刑事照片，辨认笔录，证人刘某、万某、夏某等人的证言，同案余满科、周云华以及被告人周小华的供述等证据。 本院认为，被告人周小华以营利为目的，同他人提供赌博场所、赌具，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。且其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人关于被告人周小华在共同犯罪中的作用小，起次要作用的辩护意见，经查，被告人周小华与同案人周云华、余满科三人在共同犯罪中只是分工不同，但作用相当，该辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人周小华如实供述自己的罪行、认罪认罚，并主动缴纳罚金的辩护意见，与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周小华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2021年4月1日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  刘小华 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  邓晓春 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  万丽媛 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
结 案 通 知 书 申请人陈海霞与被执行人王东民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执5469号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年五月十九日
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1232号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 被执行人刘超奇，男，汉族，1985年10月12日出生，住四川省梓潼县。 被执行人成都胜林汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。 法定代表人：白瑞，总经理。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与刘超奇、成都胜林汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初5959号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为7136.35及利息等。 执行中，本院查封被执行人刘超奇名下车牌号为川Ｂ×××××和川Ｂ×××××的汽车，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5959号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年五月十九日 书记员  吕欣宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1960号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，该行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：张红艳，女，住内蒙古包头市。被告：崔利全，男，住呼和浩特市。被告：松布，男，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街青山水恋2号楼2单元104号。被告：柳红叶，女，住呼和浩特市。包商银行股份有限公司呼和浩特分行与张红艳、崔利全、松布、柳红叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案。包商银行股份有限公司呼和浩特分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按包商银行股份有限公司呼和浩特分行自动撤诉处理。审判员 薛慧珍 二○二○年五月二十日书记员 郑彩霞
湖南省双牌县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1123执268号 何德元、何保国： 申请执行人何德元与被执行人何保国刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）湘1123刑初7号刑事附带民事判决，确定被执行人何保国赔偿申请执行人何德元人民币31925.15元。在执行过程中，被执行人何保国于2020年4月10日、4月16日自行将该案执行标的款全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执860号申请执行人:张君，男，1978年7月21日出生，汉族，胜利油田石油开发中心职工，住东营市东营区。被执行人：曹洪勋，男，1972年4月7日出生，汉族，东营市东营区村民，住。本院作出的（2020）鲁0502民初247号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹洪勋的鲁Ｅ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年五月十八日书记员  李柯廷
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1083民初415号 原告：海林市达圣达装饰装潢有限公司，住所地黑龙江省海林市金洲家园1门市。 法定代表人：李雨龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。 被告：周霞，女，1962年9月2日出生，住黑龙江省海林市。 原告海林市达圣达装饰装潢有限公司与被告周霞装饰装修纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告海林市达圣达装饰装潢有限公司于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海林市达圣达装饰装潢有限公司与被告周霞装饰装修纠纷一案，因双方达成和解，海林市达圣达装饰装潢有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海林市达圣达装饰装潢有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.50元元，由原告海林市达圣达装饰装潢有限公司负担。 审判员  陈景山 二〇二〇年五月十七日 书记员  王 丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2230号 原告：杨斌，男，1968年11月23日出生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。 被告：董容，女，1975年5月25日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷俊杰，四川新开元律师事务所律师。 原告杨斌与被告董容民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人张良帅庭参加了诉讼，被告董容的委托诉讼代理人王茂珂、雷俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1723500元，截止2020年5月的利息2757600元（利息自2013年9月起至2020年5月止按年利率2%计算）。2.判令被告承担案件受理费及本案相关费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因为资金困难向原告借款，原告分4笔转账向被告共计借款1723500元，约定了还款期间及利息，被告向原告出具了借条，后被告无力偿还，在2015年向原告出具借条后收回了2013年向原告出具的借条并在2017年再次向原告出具借条确认，明确借款期限及利息。原告多次要求被告还款，但至今被告未向原告支付借款。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告董容辩称，对借款事实无异议，借款本金为1573500元；对借条真实性无法核实，被告记得当时签订的借条为打印版；被告陆陆续续已经归还了100余万元，目前书面证据显示为13.5万元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因资金周转需要，向原告借款。原告尾号为9969的银行卡于2013年9月11日向陈丽尾号为2791的银行卡转账90万元，于2013年9月25日向董容尾号为4106的银行卡转账54.6万元，于2013年11月4日向何荣珍尾号为9282的银行卡转账15万元，于2014年11月7日向董容尾号为4106的银行卡转账12.75万元。被告于2015年1月1日向原告出具借条，载明：收到杨斌以现金出借的人民币262.6万元整，预计在2015年6月15日前归还，期间每月利息为借款金额的3%。2017年3月1日，被告再次向原告出具借条，载明：收到杨斌以现金出借的人民币400万元整，借款期间每月利息为借款总额的3%，借款期限为2017年3月1日到2017年12月31日。 庭审中，被告对转给陈丽的90万元予以认可，对转给何荣珍的15万元不予认可。双方均认可两份借条上载明的本金262.6万元及400万元均包含了利息，利息计算标准为月利率3%。 被告于2015年5月7日、2016年10月2日、2017年4月20日、2017年12月22日、2018年2月15日分别向原告尾号9969的账户转款50000元、10000元、10000元、50000元、15000元共计135000元。原告认可其中85000元为归还借款利息，50000元系受被告委托代为向案外人李军归还的款项，并非被告还款，并提交与被告的电话录音记录及与李军的微信聊天记录拟证明其主张。被告对上述证据真实性无异议，但认为该证据未涉及争议的5万元，与本案无关。 上述事实，有银行流水、借条、电话录音记录、微信短信聊天记录及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间借款关系成立。关于借款本金，双方无争议的金额为1573500元，关于转给何荣珍的15万元，是否为借款本金，系本案争议焦点。根据被告于2015年1月1日向原告出具的借条，载明的借款本金为262.6万元，双方均陈述该本金金额是根据实际借款金额按照月利率3%计算利息后，利息与本金合并之后的金额。根据原告提交的银行流水，其分别于2013年9月、2013年9月、2013年11月、2014年11月向被告提供借款，上述不同时期的借款按照月利率3%计算利息至2015年3月15日，所得利息约为868140元，以借条载明的262.6万元本金计算，实际本金约为1757860元，与原告主张的实际本金1723500元接近，故原告转给何荣珍的15万元，应认定为借款本金，原告实际向被告支付的借款本金为1723500元。双方约定的还款期限至2017年12月31日届满，现被告逾期未还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金1723500元的诉讼请求，本院予以支持。 对于利息，双方约定的标准已超过法定最高标准，故应按月利率2%予以计算。现原告按本金1723500元为基数，按照月利率2%的标准自2013年9月计算至2020年5月，因上述借款系分笔支付，利息应自实际借款之日起算，原告的计算时间段明显有误。根据实际借款时间，按照月利率2%的标准，计算至2020年5月，利息金额为2715900元。被告已经向原告支付13.5万元，上述款项应认定为利息，在应支付的利息中予以扣除。原告称被告支付的款项中有5万元系受被告委托用于代为向案外人还款，但其提交的证据仅能证明案外人李军与董容之间存在债权债务关系，不能证明该5万元系被告委托原告向李军还款，故本院认定该5万元也应计入被告支付的利息。因此，截至2020年5月，被告还应向原告支付利息2580900元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告董容于本判决生效之日起十日内偿还原告杨斌借款本金1723500元，并向原告杨斌支付截至2020年5月的借款利息2580900元； 二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费40994元，减半收取20497元，由原告杨斌负担807元，被告董容负担19690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月十四日 书记员 李仕芳
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2282号 原告：杨仕龙，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师 被告：马志超，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：余朝晖，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：余黎，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省营山县。 原告杨仕龙与被告马志超、余朝晖、余黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告杨仕龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨仕龙撤回起诉处理。 审判员 李 进 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王鑫慧