河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初536号 原告：张姣，女，1985年5月22日出生，汉族，住保定市清苑区，联系电话17736269999。 被告：范小明，男，1985年12月19日出生，汉族，住保定市博野县，联系。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，公司总经理。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告张姣与被告范小明、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保保定公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，于2020年5月29日对本案公开开庭进行了审理。原告张姣的委托诉讼代理人徐志磊、被告范小明、被告人保保定公司的委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张姣向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告牌照为黑Ｅ×××××号的小型普通客车的车辆损失、施救费、评估费、交通费等共计129845元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年2月5日，被告范小明驾驶车牌为冀Ｆ×××××的小型客车沿保衡路由南向北行驶至保衡线5公里500米时，由于车辆失控，与由北向南李臣驾驶的原告的牌照为黑Ｅ×××××号的小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定，范小明负事故的全部责任。车牌为冀Ｆ×××××的小型客车在被告人保保定公司投保交强险及第三者责任险等险种，根据法律规定，被告方应依法赔偿原告牌照为黑Ｅ×××××号的小型普通客车的车辆损失、施救费、评估费、交通费等各项损失。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 范小明辩称，对事故发生的事实及事故责任无异议;冀Ｆ×××××小型客车在人保保定公司投保交强险及商业三者险，我具备驾驶资格，冀Ｆ×××××小型客车依法年检，我承担的赔偿责任依法应由人保保定公司承担。我猜想原告的车卖给别人了，具体卖没卖不知道；其他同意保险公司答辩意见。我为原告垫付了700元的拖车费，要求原告返还给我。 人保保定公司辩称，事故后车辆已经将车辆转让，请法院核实车主身份，请原告提交该车辆行驶证原件，张姣身份证，并请张姣本人出庭，如张姣目前不是车主，我公司不应赔偿；2请法院核实车辆的驾驶证以及被保险车辆的车型与范小明的准驾车型是否相符，如范小明或车辆不具有资质，我公司不承担赔偿责任；3、被告范小明垫付的费用不应向原告赔偿；4、本次事故发生于2020年2月5日应严格适用高院发布的冀高法【2020】31号交通事故赔偿标准，根据该标准第九页第18项对于车辆损失，请原告提交维修发票和清单，施救费发票等必要证据证明实际损失，根据该标准第10页第18项对于交通费请原告明确陈述度证实替代性交通工具费赔偿期间，替代性交通的种类，费用已实际发生等情况；5、申请黑Ｅ×××××号车进行重新鉴定，7日内向法院提交重新鉴定申请书，如未提交将放弃此权利；6、原告主张的损失数额较高，保险公司不予认可；7、诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××小型客车系范小明个人所有，黑Ｅ×××××号的小型普通客车系张姣个人所有。2020年2月5日13时30分，范小明驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车沿保衡线由南向北行驶至保衡线5公里500米时，由于车辆失控，与由北向南李臣驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××的小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出第130622420200000059号道路交通事故认定书（简易程序），认定范小明负全部责任，李臣无责任。冀Ｆ×××××的小型客车在被告人保保定公司投保交强险及商业第三者责任保险30万元含不计免赔险，该事故发生在保险期限内。经核实范小明的驾驶证、冀Ｆ×××××小型客车的行驶证均系合法有效证件，被告人保保定公司质证均无异议。本院根据原告张姣的申请，依法委托河北广源行保险公估有限公司对黑Ｅ×××××号小型普通客车损失进行公估鉴定，并出具保险公估报告书，车辆损失价值为119950元，公估费8395元。上述保险公估报告书向原、被告送达后，原、被告双方未在异议期间提出重新鉴定的申请。原告除主张被告赔偿车辆损失119950元外，还要求被告赔偿施救费700元、公估费8395元。原告张姣提交的证据：（1）道路交通事故认定书；（2）李臣的驾驶证、张姣的身份证、黑Ｅ×××××号小型普通客车的行驶证复印件各一份；（3）施救费及公估费票据各一张；（4）河北广源行保险公估有限公司对黑Ｅ×××××号小型普通客车损失公估出具的公估报告书一份。被告人保保定公司质证称：1、对原告的提交的行驶证、驾驶证、身份证都为复印件，未提交车辆登记证书，对于原告为车主这一情况不予认可；2、由于原告没有提交维修费发票，维修清单等证据，对公估报告的真实性不予认可，根据河北省高院于2020年3月27日对冀高法【2020】31号文件的修改，修改后的文件第十一页备注第三大点明确记载道路交通发生在2020年1月1日后的案件适用本标准，即原告应依照该标准提交维修发票，维修清单等证据如未提交我公司对公估报告的客观性不予认可；3、公估费发票不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担；4施救费发票：该费用由范小明垫付不应向原告赔偿，施救单位保定市佳嵩停车场没有施救资质，发票中未标注施救方式施救里程等重要的收费标准，且该发票开具于2020年5月7日与事发时间相距过远，对发票的真实性，关联性、客观性均不认可；5、交通费原告未提交任何证据且无法陈述具体的交通替代性工具的种类，期间无法证实费用已经发生，不符合冀高法【2020】31号文件，对于交通费的赔偿标准，我公司不予认可，结合原告不能提交车辆的登记证书等相应证据，我们怀疑原告车辆已经转让。所以我们需要原告提交张姣的行驶证、身份证进行核实，并要求本人出庭。我公司并未对原告的车辆定损，根据冀高法【2020】31号第18项，不适用原告代理前面所说的第二条。事故发生后，被告范小明垫付施救费700元。庭审结束后，原告提交了黑Ｅ×××××小型客车在黑龙江省大庆市车辆管理所的注册登记信息及张姣与李臣的结婚证进行核实。 本院认为，范小明驾驶冀Ｆ×××××的小型客车与李臣驾驶的黑Ｅ×××××小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交管部门认定，范小明负全部责任，李臣无责任。双方当事人对事故发生的事实及事故责任均无异议，本院予以确认。原、被告双方对施救费700元及公估费8395元票据的真实性均无异议，本院予以确认。施救费系为了减少事故造成的损失而采取的必要措施，该费用系因交通事故而产生，本院予以确认。因公估费系原告为了确定保险标的的损失程度，而支付的必要的合理的费用，依照保险法规定，应由保险人支付。原告主张黑Ｅ×××××小型客车受损价值119950元，并提交了河北广源行保险公估有限公司的公估报告书一份加以证实，被告人保保定公司对保险公估报告书有异议，因鉴定机构及鉴定人员均具备司法鉴定资格，本案鉴定程序不存在严重违法情形，故被告提出的重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。原告依此主张权利，本院予以支持。被告人保保定公司认为原告已将黑Ｅ×××××小型客车出售，故原告不具备主张权利的主体资格，但被告人保保定公司未能提供相关的证据加以证实，庭审结束后，原告提交了黑Ｅ×××××小型客车注册登记信息予以核实，原告系该车所有人，故原告具备本案的主体资格。原告主张替代性交通工具费1000元，但未能提交相关的票据加以证实，故证据不足，本院予以驳回。综上，原告张姣因此事故所造成的经济损失：车辆损失119950元、施救费700元、公估费8395元，共计129045元。因冀Ｆ×××××小型客车在被告人保保定公司投保交强险，依照法律规定，被告人保保定公司首先应在交强险的财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告张姣车辆损失2000元。因冀Ｆ×××××小型客车依法年检，范小明具备驾驶资格，冀Ｆ×××××小型客车在被告人保保定公司投保商业第三者责任险,该事故发生在保险期间，故被告人保保定公司应在商业第三者险的责任赔偿限额内赔偿原告张姣经济损失127045元。因原告张姣主张的全部经济损失已将被告范小明垫付的施救费700元计算在内，故被告人保保定公司在第三者责任保险的赔偿限额内返还被告范小明垫付施救费700元，被告人保保定公司在第三者责任保险的赔偿限额内再赔偿原告张姣经济损失126345元（127045元-700元）。由于原告主张被告范小明承担的赔偿责任已由被告人保保定公司全部予以赔偿，故被告范小明在本案中不再承担民事赔偿责任。按照保险合同约定和法律规定，被告范小明应承担相应的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险的责任赔偿限额内赔偿原告张姣经济损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张姣各项经济损失126345元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内返还被告范小明垫付款700元； 四、被告范小明在本案中不再承担民事赔偿责任； 五、驳回原告张姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2897.0元，减半收取计1449.0元，由原告张姣负担29元，被告范小明负担1420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 祎