辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5476号原告：田雪，女，1993年11月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区花心吻美容院（个体工商户），住所地辽宁省沈阳市和平区长白三街446号。经营者：罗继鹏。委托诉讼代理人：杨钊，男，1995年10月12日出生，汉族，该单位员工，住沈阳市于洪区。原告田雪与被告沈阳市和平区花心吻美容院（以下简称花心吻美容院）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田雪与被告花心吻美容院委托诉讼代理人杨钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雪向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失9548元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月31日，原告田雪到被告花心吻美容院做美容按摩服务。原告在做按摩时，被告的员工将原告的项链从脖子上取下后放置在店内。原告做完美容按摩后，发现项链遗失，于是向被告索要项链，被告声称项链在按摩途中已帮助原告戴在脖子上。但经查询监控录像，原告进时佩戴项链，出店时未佩戴项链。原告认为，被告作为经营者，未尽到安全保障义务，给原告的财产造成损失，其行为已经违反《中国人民共和国侵权责任法》的相关规定，故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告花心吻美容院辩称，一、原告在起诉书中所述非事实，是虚假的。真实的客观情况如下：原告在做完美容服务后第八天才发现项链遗失，故其声称做完美容按摩后发现项链遗失与事实不符。原告在诉状中陈述“原告在做按摩时，被告员工将原告的项链从脖子上取下后放置在店内，原告做完美容按摩后，发现项链遗失，于是向被告索要项链，被告声称项链在按摩途中已帮助原告戴在脖子上”，据此可知，原告项链丢失的时间是在做完美容按摩后，且在做完美容按摩后便向答辩人索要项链，而实际情况却并非如此。2020年3月31日下午，原告与答辩人店中的离职人员马炆联系，马炆与店中的员工联系，说原告要来店中做服务。2020年3月31日下午6时左右，原告与其朋友做完按摩服务离店。2020年4月8日，原告与离职员工马炆微信聊天说：“亲，我31号那天去店里的时候，店里的小伙伴做项目的时候把我项链摘下来放一边了，走的时候忘拿了，现在是被收起来了吗？”马炆回复“好哦问一下接（实际为‘好，我问一下，姐’）”。由上述事实可知，原告向答辩人索要项链的时间为2020年4月8日，距离其离店已经过去了八天，并非其声称的做完按摩后便发现项链丢失且向答辩人索要。同时，原告的项链属于贵重物品，如果丢失应当在第一时间发现。而原告在离店后八天才声称其项链丢失，使其项链是否丢失，何时丢失，是否在店内丢失成谜。所以，原告的项链不能确定是否丢失，其向答辩人索要项链丢失的损失纯属空穴来风。二、本案事实不清，原告以答辩人未尽到安全保障义务要求答辩人赔偿损失不能成立。原告在诉状中称“原告认为，被告作为经营者，未尽到安全保障义务，给原告的财产造成损失，其行为已经违反《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定”，据此可知，原告与答辩人之间的诉争关系是侵权法律关系，本案的案由应当认定为侵权责任纠纷。同时，原告认为答辩人对其侵权并应当赔偿损失的理由是未尽到安全保障义务，答辩人对此不能认同，理由如下：1、原告是否丢失的结果不明，案件事实不清。原告的项链是否丢失、何时丢失成谜，这种情况直接导致的结果便是本案的事实不清，也就不能认定答辩人有侵权行为导致侵权结果，无侵权结果，答辩人亦不能应当赔偿被答辩人声称的损失；2、答辩人不是《侵权责任法》规定的安全保障义务人，不应当承担所谓的侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”，据此可知，尽到安全保障义务责任的主体应当为宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人及群众性活动的组织者，上述主体均为在开放性场所的管理人或组织者。答辩人作为一个为特定群体服务的商家，明显不是开放性场所的管理人或者组织者，故答辩人不是应当承担安全保障义务的主体，亦不应当承担被答辩人声称的赔偿责任；3、侵权行为与结果之间因果关系并不存在，答辩人不应当承担侵权责任。众所周知，侵权责任的承担需要有侵权行为、损害事实、因果关系、主观过错的条件。在本案中，答辩人没有实施侵权行为，原告是否造成损害的事实成谜，且答辩人并没有侵害原告的主观过错，所以在本案中就不存在侵权行为，也就不存在所谓的因果关系，答辩人不应当承担侵权责任，即不应当赔偿原告所谓的损失；4、答辩人认为原告主张赔偿，应当有确实的证据证实其所主张的“遗失物品”的价值数额，因为此时该项链已经是特定物，而非种类物，没有任何同类物品可以参考，因此原告应当举证证明其遗失项链的价值。综上，原告主张的侵权事实并不存在，答辩人不应当赔偿被答辩人的损失，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告田雪提交的2张照片（从被告花心吻美容院的监控录像截屏），分别为其进店和出店时的照片，进店照片显示原告田雪颈上戴着带有吊坠的项链，出店照片显示其颈上未戴项链；2、关于原告田雪提交的出警记录，载明其于2020年4月9日报警；3、关于原告田雪提交证人王某（与原告田雪系恋人）的证言，王某称其与原告田雪于2020年3月31日共同到被告花心吻美容院处做美容按摩，并且在同一间按摩室按摩，二人按摩完毕在前台换鞋时，王某就发现原告田雪颈上未戴项链，但未提醒原告田雪。原告田雪提交以上证据拟证明被告花心吻美容院的美容师未将项链返还，其项链在店中丢失。被告花心吻美容院质证后对照片、出警记录的真实性无异议，但称原告田雪出店时项链有可能是反戴，即吊坠在脖颈的后面，并不能证明原告田雪的项链在店里丢失，同时认为证人王某的陈述虚假。庭审中，原告田雪称其在被告花心吻美容院按摩完毕回到家中时发现项链丢失，当时未与被告花心吻美容院联系，而是等被告花心吻美容院与其联系，等了一周，因被告花心吻美容院未与之联系，遂与被告花心吻美容院离职人员马炆微信联系。本院认为，首先，根据原告田雪提供的发票，其丢失的项链钻石吊坠价值9548元，应属于贵重物品，其在按摩完毕回到家中时发现项链丢失时未与被告花心吻美容院联系，而是等到第八天才与被告花心吻美容院离职人员马炆微信联系，有悖常理；其次，证人王某作为原告田雪的恋人，其证言的可信度本身就有待商榷，其称二人按摩完毕在前台换鞋时就发现原告田雪颈上未戴项链而未提醒原告田雪，亦不符合常理，故对证人王某的证言不予采信。据此，对证据1、2的真实性予以确认，但对原告田雪拟证明事宜不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告田雪所举证据不足以证明其颈上佩戴的项链是在被告花心吻美容院处丢失，故对原告田雪的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田雪的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告田雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇二〇年五月二十日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。