wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2122号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马永春，男，1964年1月9日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）因与被上诉人马永春财产保险合同纠纷一案，不服郯城县人民法院(2019)鲁1322民初7246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保临沂公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、被上诉人主张施救费28340元，但无收费依据和计算明细，该价格明显过高，应当提供当地物价局核定的施救费用标准，超出部分系不合理费用。一审法院对此未做详细调查，盲目认定为必要、合理的费用，但未作出明确的说明何为合理和必要。故原审判决认定事实不清。二、被上诉人从未告知上诉人车辆已经运回郯城县，也未通知上诉人拆检定损，上诉人从未拒绝赔付也不存在违约等过错情形，上诉人不应当承担本案的诉讼费。本次事故发生于2019年8月18日，被上诉人自行委托评估作业时间是2019年8月23日，本案明显是被上诉人的恶意诉讼。一审法院对此审查不清，判决上诉人承担诉讼费错误。三、原审判决依据郯城法院委托的二次评估为依据认定被上诉人车辆损失193890元，该价格仍然畸高，上诉人认可15万元。 马永春辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 马永春向一审法院起诉请求：1.判令被告赔付原告车辆保险理赔金273880元；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：1、原告提供的车辆损失评估报告书，以证实此次交通事故造成鲁Ｑ×××××号车辆损失245540元。被告认为评估价格过高，鉴定人员系二手车评估资质，不具有车损价格评估资质，车辆评估系原告单方委托，人民财保临沂公司保留重新评估的权利。被告在期限内申请重新评估。一审法院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告鲁Ｑ×××××号车辆的损失重新评估，该公司出具临东泰价评报字（2019）第309号评估报告书，评估结论为原告事故车损失金额为193890元。经质证，原告无异议，被告提出异议,认为车损价格仍然过高。一审法院经审查认为，该报告系经被告的申请，一审法院依法委托双方选定的具有资质的评估机构作出的，并不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，一审法院对该评估报告评估结论依法予以认定。2、原告提交施救费发票28340元，被告经质证开具单位为永丰起重有限公司，其吊装费明显过高，应提供收费依据和计算明细。一审法院经审查认为，原告支出的施救费，根据其车辆损失情况，系为了减少被保险车辆的损失而支出的必要、合理的费用，依法予以确认。3.根据原告提交的保单，主、挂车每次事故绝对免赔额均为2000元，予以确认。 一审法院认为，被告对该案保险合同效力未提异议，依法予以确认。该案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的损失，被告应当依照保险合同的约定和法律的规定，在保险金限额内予以理赔，但根据保险合同的约定应扣减绝对免赔额4000元。根据查明和确认的事实，被告应理赔给原告的损失为：1、车损189890元（193890元-4000元），2、施救费28340元。综上，原告的诉讼请求，依法予以部分支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险保险金额内给付原告马永春保险金189890元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在保险金额内给付原告施救费28340元。三、驳回原告马永春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由原告负担837元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市公司负担4573元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失及施救费数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市东泰价格事务所有限公司出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”被上诉人为证明在事故发生后其支付施救费28340元，提交了大丰市永丰大件起重有限公司出具的发票，一审法院根据该施救费发票及车辆损失情况认定施救费的必要性和合理性亦无不当。 关于诉讼费的负担问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费系其因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付的主张无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5410元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月九日 书记员  李 敏
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执397号 申请执行人：刘富平,男，生于1976年1月24日，汉族，四川省汉源县人,住四川省汉源县。 被执行人：王路云,男，生于1972年11月9日，汉族，四川省邛崃市人,住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人刘富平与被执行人王路云追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王路云应支付申请执行人刘富平执行款13500.00元及迟延履行期间债务利息。执行中，本院对被执行人王路云的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款13500.00元及迟延履行期间债务利息尚未执行到位。本院将被执行人王路云纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求被执行人刘富平的意见，申请执行人刘富平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐 敏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省兴义市人民法院                         民事判决书             (2020)黔2301民初2868号                               原告                       黔西南州金源物业管理有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下午屯镇凹子田组，统一社会信用代码：91522300569225343R。             法定代表人：岑明正，系公司总经理。             委托诉讼代理人:何艳,女,1979年11月26日生,汉族,贵州省兴义市人,系公司员工，住兴义市桔山镇机场大道，特别授权代理。             委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。                               被告                       冯照霖，男，1973年5月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住兴义市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼             请求                       1、判令被告支付原告物业管理费人民币2785元； 2、判令被告承担本案诉讼费。                               本院于2020年5月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。             依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：             一、限冯照霖支付黔西南州金源物业管理有限责任公司从2014年9月30日至2019年9月30日期间的物业管理费2460元;             二、驳回黔西南州金源物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由冯照霖承担。             本判决为终审判决。                               审  判  员   谢贤斌                                     二〇二〇年五月二十六日                                     书  记 员 曾 光 翠
安徽省淮南市谢家集区人民法院 支 付 令 （2020）皖0404民督33号 申请人：淮南市华源置业有限公司，统一社会信用代码9134040067421200XD（1-1），住所地安徽省淮南市谢家集区蔡新路中段。 法定代表人：宋旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：张金书，安徽昌淮律师事务所律师。 被申请人：范某某，男，1955年12月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市谢家集区,住安徽省淮南市谢家集区。 申请人淮南市华源置业有限公司于2020年5月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人居住在安徽省淮南市谢家集区，但自2015年7月27日至2019年2月28日共欠物业费,合计3837元。申请人提供了业主资料卡、物业管理服务协议等在卷佐证，故要求被申请人及时支付申请人物业管理费3837元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人范某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮南市华源置业有限公司物业费3837元。 申请费17元，由被申请人范某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陶劲松 二〇二〇年五月十一日 书记员  陶 循 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执990号之一申请执行人田雨，女，1981年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室。法定代表人吕益逊。申请人田雨与被申请人上海英模特制衣有限公司仲裁裁决执行一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2398号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人上海英模特制衣有限公司给付人民币8.1万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无可供执行的车辆、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。执行过程中，上海市第三中级人民法院受理了关于被执行人的破产案件。被执行人相关财产无法进行处置。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已向申请执行人反馈财产调查情况并告知终结本次执行的法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落，本院依程序未查找到被执行人可供处置的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第2398号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二〇年五月二十七日法官助理 李春双书 记 员 王 易
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执256号之一 申请执行人成都和合盛世装饰工程设计有限公司。 被执行人四川波佳龙实业有限公司。 申请执行人成都和合盛世装饰工程设计有限公司与被执行人四川波佳龙实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2019）川0781民初5918号民事调解书已经发生法律效力。权利人成都和合盛世装饰工程设计有限公司于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求义务人四川波佳龙实业有限公司支付150000元（不含利息）。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，至今未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭讨论终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初5918号民事调解书已经发生法律效力的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈 雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初394号原告：谢蛟，男，汉族，1978年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈涛，广东广和律师事务所律师。被告一：万峰，男，汉族，1979年7月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告二：张璐，女，汉族，1987年3月18日出生，身份证住广东省深圳市福田区福中路318号黄埔雅苑翠悠园5栋23B，本院于2020年1月14日受理原告谢蛟诉被告万峰、张璐民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月26日向本院提出对被告张璐的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢蛟撤回对被告张璐的起诉。审判长 谢  志  鹏二〇二〇年五月二十六日书记员 毛帅雄（兼）书记员 丁  云  华
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0811执185号 胡昌银、李仔林： 本院于2020年3月3日立案执行的胡昌银与李仔林劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李仔林已主动履行了6600元劳务费并交纳了本案执行费50元，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执519号 移送执行人：资中县人民法院民事审判第二庭。 被执行人：资中中豪房地产开发有限公司，住所地：资中县工业大道旁。 法定代表人：易良君，执行董事。 为执行申请执行人资中县人民法院民事审判第二庭移送执行被执行人资中中豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院于2018年01月31日立案受理，并于2018年01月31日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即诉讼费74872元。本院在执行过程中，审查发现被执行人资中中豪房地产开发有限公司已于2018年12月18日履行了相关法律义务。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回资中县人民法院民事审判第二庭的移送执行请求。 本裁定立即执行。 审判员 李 腾 二〇二〇年五月二十五日 书记员 胡耀文
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初1231号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地：四川省南充市嘉陵区兴盛街1号。 负责人：王俊达，行长。 被告：罗正峰，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：段丽，女，1976年12月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行与被告罗正峰、段丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行撤回起诉。 案件受理费减半收取158元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行负担。 审判员  马明 二〇二〇年五月十四日 书记员  曹霖
浙江省平湖市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0482刑更5号 罪犯陆怡菲，曾用名朱静晓，女，1994年6月18日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，无业，户籍地浙江省平湖市。 2020年1月10日本院作出了（2019）浙0482刑初843号刑事判决书，以犯诈骗罪判处罪犯陆怡菲有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。判决宣告后，同案人员陆静贤及罪犯陆怡菲均提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2020年4月29日裁定维持原判。 经查，罪犯陆怡菲于2020年3月28日产下婴儿，现系哺乳期妇女，暂不宜收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项的规定，决定将罪犯陆怡菲暂予监外执行。 二〇二〇年五月九日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执950号申请执行人：李成良，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：汪守乾，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告李成良与被告汪守乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的(2017)沪0113民初15374号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李成良于2020年2月19日向本院申请执行，要求义务人汪守乾支付人民币202,410元及利息。本院受理后，于2020年2月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。本案经执行查明，汪守乾去向不明，通过银行、房产、车辆、证券、社保等部门查询后，被执行人名下既无银行存款，又无房产、车辆、证券等登记信息，除此，未发现被执行人其他可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人去向不明，名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二〇年五月十九日书记员  丁卫华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3740号申请执行人：上海金吏建筑设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙金尧，执行董事。被执行人：上海华晖装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁华君，执行董事。申请执行人上海金吏建筑设备租赁有限公司与被执行人上海华晖装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初46127号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海金吏建筑设备租赁有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘佳书书 记 员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10757号原告：王瑞贞，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海美奇汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。原告王瑞贞诉被告上海美奇汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王瑞贞向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞贞撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告王瑞贞负担。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年五月七日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0312执115号 梁XX、刘XX： 关于申请执行人梁XX与被执行人刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）桂0312民初2828号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁XX于2020年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人刘XX支付执行款88000元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，依法划拨被执行人刘XX支付宝存款29194.35元至本院账户，被执行人刘XX将剩余欠款8805.65元转账至本院账户，加上之前已给付的50000元，共计88000元，申请执行人梁XX收到执行款88000元，申请执行人梁XX自愿放弃其他权利，且书面申请结案。 本院认为，（2019）桂0312民初2828号民事调解书的内容已经执行完毕，申请执行人梁XX基于执行依据的权利得到实现。本案执行费1220元、受理费963元，共计2183元，已由被执行人刘XX交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2019）桂0312民初2828号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执1126号 申请执行人杨卓，男，1987年7月15日出生，住绍兴市越城区。 被执行人滕江南，男，1983年3月12日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人杨卓与被执行人滕江南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初9090号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨卓依法向本院申请执行，本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人滕江南支付申请执行人借款600000元、利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费8900元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人滕江南发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人滕江南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕江南未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕江南名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人滕江南住所地进行实地调查，查明被执行人滕江南名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人滕江南名下62×××04建设银行账户，本院已依法冻结，但无有效可供执行的存款。截止2020年5月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人滕江南有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人滕江南拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人滕江南作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人滕江南采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨卓。 综上，被执行人滕江南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执1126号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  陈宝良 审判员  董建敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  何 琪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终3561号上诉人（原审被告）：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文，董事长。委托诉讼代理人：底静，女，邦讯技术股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市联坤信息科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿富楼西区5层A、B号。法定代表人：吴昊，总经理。委托诉讼代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昕，广东智捷律师事务所律师。上诉人邦讯技术股份有限公司因与被上诉人东莞市联坤信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初57649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邦讯技术股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邦讯技术股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7297元，减半收取3648.5元，由上诉人邦讯技术股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  常 洁审 判 员  秦顾萍审 判 员  阴 虹二〇二〇年五月二十日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1712号原告：孙建齐，男，1992年12月9日生，汉族，现住天津市武清区。被告：天津京城雅信商业管理有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州路西侧新光广场。法定代表人：潘飞鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少杰，女，该公司员工。原告孙建齐与被告天津京城雅信商业管理有限公司（以下简称雅信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建齐、被告雅信公司的委托诉讼代理人孙娜、王少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙建齐向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年1月1日至2018年12月31日兑现奖金18585.2元；2.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年5月25日兑现奖金7743.8；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月9日至2019年5月25日在被告处任职，于2019年5月25日经公司正规流程辞职。2016年及2017年段兑现奖金均已收到，2019年11月21日被告发放2018年度兑现奖金时只发给了在职员工，未下发离职员工此笔金额。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第三条、第四条规定：工资总额是指单位在一定时期内直接给付本单位全部职工的劳动报酬总额，包括奖金、津贴和补贴。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。被告于2019年11月21日发放了在职员工2018年度兑现奖金，原告完全具备领取该年度兑现奖金的条件。被告公司副总级人力经理均表示兑现奖金不予发放离职员工的原因是集团单方面发文规定，公司基层员工均未见过此文。本人对此文件并不认可，本人对此文件存在法律效力不予认可。雅信公司辩称，一、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告与被告于2015年12月9日签订了劳动合同，并于2016年12月9日续订了劳动合同，合同期限至2020年4月30日止。合同中并未约定奖金，原告的薪酬构成不包括奖金。根据《劳动合同法》第四十七条规定：用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此奖金是用人单位的一种自主行为，有权决定发放范围及发放标准，在既无法律规定也无合同约定的情况下，不应强行要求被告支付。二、原告与被告自被告确定奖金发放之前权利义务关系已告终止。原告系主动辞职，辞职时其作为完全民事行为能力人对各项权益的得失应充分知晓并认可，被告发放的是奖金不是工资，而是一种福利，是对在职员工的激励措施，也不是固定金额。原告在辞职后已经不具备享受的主体身份，其主张的具体金额的标准没有事实依据。三、原告应承担举证不利的责任。原告没有证据证明答辩人必须向其发放奖金，且更无法证据其主张的奖金金额计算依据及标准，根据民事证据基本原则，其应承担举证不利的责任。仲裁裁决事实清楚，认定合法，对仲裁裁决书无异议。本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月9日入职被告处，工作岗位为工程安保部职员，双方签订了劳动合同，合同期限自2015年12月9日至2016年12月8日，双方约定工资具体支付办法、标准为根据本公司《薪酬管理办法执行》。2016年12月9日双方续订了劳动合同，合同期限自2019年12月9日至2020年4月30日。2019年5月8日原告提出离职申请，2019年5月25日被告向原告出具了解除劳动合同证明书，双方于2019年5月26日解除劳动合同。原告在职期间，被告向原告发放了2016年度和2017年度的奖金。庭审中，原告表示其主张的奖金数额是依据在职员工的奖金数额推算出来的，并表示员工岗位不同，发放的数额也不同，原告未能提交与其职务相同员工发放奖金数额的证据。另查明，原告就2018年度及2019年1月1日至2019年5月25日的奖金事宜，向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年1月14日作出津武劳人仲裁字（2020）第51号裁决书，裁决如下：驳回申请人（原告）的仲裁请求。被告认可仲裁裁决结果。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点如下：1、关于原告主张的奖金是否应当发放问题。原告要求被告支付2018年度及2019年1月1日至2019年5月25日的奖金，被告虽称原告的薪酬构成不包括奖金，根据双方签订的劳动合同约定，原告的工资执行被告公司的《薪酬管理办法》，但被告未能提该《薪酬管理办法》的具体内容，被告应当承担举证不能的不利后果。参照《天津法院劳动争议案件审理指南》第37条规定：用人单位以规章制度、通知、会议纪要等规定由权利领取年终奖的劳动者范围为年终奖实际发放之日仍然在职的劳动者为有，拒绝向考核年度内已经离职的劳动者发放年终奖的，如该年终奖属于劳动报酬性质，劳动者请求给付年终奖的，应予支持。劳动者在年终奖对应的考核年度工作不满一年的，用人单位应当按照劳动者实际工作时间占全年工作时间的比例确定发放年终奖的比例。根据该规定，被告不能举证证明该奖金不属于劳动报酬的性质，故被告应当向原告支付2018年度的奖金。关于原告主张的2019年1月1日至2019年5月25日的奖金，现尚未至发放节点，原告可至条件成就后再行主张。2、关于奖金数额问题。原告主张的数额为参照在职员工的奖金数额推算出来的，并自认岗位不同，发放的数额不同，但未能提交与其相同岗位的员工发放奖金的证据，应当承担举证不能的不利后果，考虑到其他在职员工确已发放的实际情况，对于原告主张2018年的奖金，本院酌定按照其主张数额的80%予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《天津法院劳动争议案件审理指南》第37条规定，判决如下：一、天津京城雅信商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付孙建齐2018年度奖金14868元；二、驳回孙建齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津京城雅信商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇二〇年五月六日书记员  刘 健
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执631号之二被执行人：郑义，男性，汉族，1975年10月15日生，住所地：安徽省固镇县。本院在执行郑义贪污罪、受贿罪一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑义在中国工商银行13×××83账户内存款人民币334840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十一日书记员  许 欣
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1089-4号原告：广东时时**物科技有限公司，住所地广东东莞松山湖高新技术企业开发区新竹路4号新竹苑9幢办公室202号，统一社会信用代码：91441900MA4X94D82B。法定代表人：彭华翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋磊，山东正韬律师事务所实习律师。被告：山东梵和生物科技有限公司，住所地栖霞市臧家庄镇工业园上海路6号，统一社会信用代码：91370686MA3CKA9G8J。法定代表人：王卫星，系该总经理。原告广东时时**物科技有限公司与被告山东梵和生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘日明、隋磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东时时**物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的委托加工合同；2、依法判令被告双倍返还定金4万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月25日，原被告双方签订委托加工合同，合同约定原告委托被告生产加工“优免力”牌“乳铁蛋白调制乳粉”，原告按照合同约定向被告方支付定金2万元。后由于被告自身的原因导致该合同无法履行。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院支持原告诉请。被告山东梵和生物科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了三份证据。证据一、原被告签订的委托加工合同，证明原被告于2019年6月25日签订委托加工优免力乳铁蛋白调制乳粉的事实；证据二、原被告双方的法定代表人微信聊天记录，证明被告公司已经无法履行双方签订的委托加工合同；证据三、原告向被告打款的银行电子回单，证明原告于2019年6月28日向被告方支付定金两万元。根据当事人庭审举证、陈述，本院认证，本院认定事实如下：2019年6月25日，原被告双方签订委托加工合同，合同约定原告委托被告生产加工“优免力”牌“乳铁蛋白调制乳粉”，原告按照合同约定向被告方支付定金2万元。后由于被告自身的原因导致该合同无法履行。本院认为，原被告两方签订合同后，被告方无法实际履行，原告方有权要求解除合同，被告方应依法双倍返还收取的定金，故原告起诉理由正当，本院依法支持其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的委托加工合同。二、被告山东梵和生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告广东时时**物科技有限公司人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告山东梵和生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二〇年五月九日书记员 王慧媛
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执1924号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人杨珠文。委托代理人张苗，系该公司员工。被执行人曹必龙，男，1993年3月23日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人吴妍，女，1995年12月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被执行人曹必龙、吴妍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）湘0121民初11517号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人曹必龙、吴妍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿公司于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月1日，本院向申请执行人浙江凝睿公司的委托代理人张苗送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2020年4月8日，本院向被执行人曹必龙、吴妍送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月3日、2020年5月11日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人曹必龙、吴妍名下的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人曹必龙、吴妍名下无可供执行的财产。2020年4月14日，本院委托辰溪县人民法院在辰溪县不动产登记查明被执行人曹必龙、吴妍名下无房产信息。2020年4月14日，本院委托辰溪县人民法院在怀化市住房公积金管理中心辰溪县管理部查询到被执行人曹必龙、吴妍无缴存记录。2020年5月9日，本院通过电话调查被执行人曹必龙、吴妍户籍地辰溪县村民委员会，了解到曹必龙、吴妍在外打工，经济情况不详，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月12日告知了申请执行人浙江凝睿公司的委托代理人张苗，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年4月27日，本院对被执行人曹必龙、吴妍采取了限制高消费的措施。本院于2020年5月12日约谈申请执行人浙江凝睿公司的委托代理人张苗，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2020年5月12日，本案应当执行的标的金额为26370.67元及利息、受理费249.5元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年五月十二日书记员 马 群
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10525号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨道升，男，1983年11月26日生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨道升信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨道升归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币78,752.01元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨道升向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月9日，杨道升欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计114,025.72元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨道升送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨道升的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年五月十八日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终466号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号。法定代表人：周厚钬，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：雷新红，女，1967年7月7日出生，汉族，住监利县。被上诉人（一审被告）：吴建亭，男，1959年10月11日出生，汉族，住监利县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人雷新红、吴建亭机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2019）鄂1023民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于2020年5月8日以其与被上诉人雷新红达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费162元，减半收取81元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 殷 芳审判员 杨叶玲审判员 葛筱立二〇二〇年五月十五日书记员 张雅文
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0223民初961号之一原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，系该公司董事长。被告：文冬如，男，1967年10月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：李龙飞，男，1976年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告文冬如、李龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院提出撤回对被告李龙飞的起诉。本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告李龙飞的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤回对被告李龙飞的起诉。审判员  谢秋云二〇二〇年五月十三日法官助理蒋语孜书记员易林
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执863号申请执行人：上海璞丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：曹继芳，该公司总经理。委托代理人：刘浩滨，该公司员工。被执行人：李莲桂，女，1971年5月10日生，汉族，住陕西省铜川市。委托代理人：陈强。申请执行人上海璞丰融资租赁有限公司与被执行人李莲桂融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初18279号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付案款137083.74元、执行费1956元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向本院申报了财产，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结被执行人名下银行存款、支付宝及财付通账户。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查的形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执863号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  唐 震审 判 员  周秋华审 判 员  谢 蕾二〇二〇年五月二十八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1524执49号之一申请执行人熊翊勇，男，1974年12月15日生，汉族，住商城县。被执行人沈加彬，男，1969年11月21日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人熊翊勇与被执行人沈加彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2019）豫1524民初3337号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二〇年五月二十九日书记员  王修成
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4199号 原告：西电陕西陕开电器集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区创业路7号。 法定代表人：李军望，董事长。 委托诉讼代理人：蔡胜军，陕西蔡胜军律师事务所律师。 被告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路251号。 法定代表人：赵振元，职务不详。 原告西电陕西陕开电器集团有限公司（以下简称“陕西陕开电器公司”）与被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称“信息电子第十一设计公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 原告陕西陕开电器公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款22.8万元；2．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月29日，原、被告及四川松源电力建设工程有限公司三方签订了一份《35kv高压开关柜采购合同》。合同约定：1、被告向原告购买进线柜、出线柜、母线设备柜、分段柜、联络柜、40.5KV主变进线全封闭母线桥，总价款为152万元；2、合同签订后7个工作日内，被告向原告支付合同金额30%的预付款（45.6万元）；卸货前原告提前一周通知被告，被告支付原告合同价款20%的到货款（30.4万元）；货到现场经被告及四川松源电力建设工程有限公司验收合格后7个工作日内，被告支付原告合同价款20%的到货款（30.4万元）；安装完成，调试合格并提交完整操作维护手册、产品合格证书、使用说明书（里面必须包含质量保修书），并经被告、四川松源电力建设工程有限公司最终验收合格后7个工作日内，支付合同额的20%的货款（30.4万元）；质保期满两年，合同额的10%的质保金，自项目整体验收合格后算起或货到三十个月以先到为准，两年满后一个月后扣去应扣款项被告支付剩余余款。3、交货时间为2015年11月15日前到达现场。合同签订后，原告于2015年12月4日向被告交付了最后一批货物。被告先后分6次向原告支付货款129.2万元，截止2018年4月10日，被告尚欠原告货款22.8万元。原告多次催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告陕西陕开电器公司据以提出主张的系被告信息电子第十一设计公司（甲方、采购方）与原告陕西陕开电器公司（乙方、供货方）及四川松源电力建设工程有限公司（丙方、管理与技术负责方）签订的《购销合同书》。合同第十条“争议解决方式”约定，三方如发生争议，应协商解决；如协商不成，向甲方所在地的人民法院提起诉讼。本案被告信息电子第十一设计公司住所地为四川省成都市成华区双林路251号。该地址不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，本案应由四川省成都市成华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下： 本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  钟珏 二〇二〇年五月二十日 书记员  蒲陈
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执2924号申请执行人：韩耀君，女，1961年6月13日出生，住浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省龙游县。被告：李成友，男，1972年1月24日出生，住浙江省青田县。申请执行人韩耀君与被执行人李成友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩耀君于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人李成友应向申请执行人韩耀君支付55000元及利息。本院于2019年12月16日向被执行人李成友发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李成友限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人李成友纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人李成友的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，冻结执行人网络银行存款账户，查封被执行人李成友名下车牌号为浙Ｋ×××××，金杯牌轻型普通货车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人李成友有可供执行的财产。本院于2019年12月16日向被执行人李成友发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。本院于2020年4月13日前往被执行人李成友住所地浙江省青田县调查其家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人韩耀君的本案债权暂无法实现。本案尚有55000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年五月二十日书记员  何 丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执417号 被执行人覃善才，男，1985年9月18日出生，壮族，住所地广西柳城县（现羁押于柳州市第二看守所）。 本院立案执行申请覃善才罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初498号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人覃善才缴纳罚金3000元。本案执行过程中，依法查控被执行人覃善才财产，覃善才名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执417号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2335号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码9111000073346585X0。法定代表人王芙蓉，该公司总经理。委托代理人陈柳，女，汉族，公司员工，住。被执行人张有苏夫，男，回族，1985年6月12日出生，住青海省民和县。被执行人张米乃，女，回族，1986年10月16日出生，住青海省民和回族土族自治县。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人张有苏夫、张米乃融资租赁合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2019）湘0104民初9684号民事裁定书查封了被执行人张有苏夫名下中国农业银行账户62×××71。另依据（2020）湘0104执2335号执行裁定书查封了被执行人张有苏夫名下位于青海省民和县帝豪城房屋。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请解除对被执行人张有苏夫名下中国农业银行账户的冻结以及位于青海省民和县帝豪城房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张有苏夫名下中国农业银行账户62×××71的冻结；二、解除对被执行人张有苏夫名下位于青海省民和县帝豪城房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年五月二十二日书记员  李佳
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执588号 申请执行人俞鹏，男，1984年1月16日出生，住浙江省武义县。 被执行人徐舜，男，1986年1月6日出生，住浙江省武义县。 本院在执行俞鹏与徐舜（2020）浙0723执588号追偿权纠纷一案中，申请执行双方于2020年5月18日达成执行和解，约定按月分期履行，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省武义县人民法院（2020）浙0723执588号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 硕
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初103号之一申请人：曾凤，女，1990年1月8日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：董修华，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：彭冰冰，女，1987年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人曾凤与被申请人彭冰冰房屋买卖合同纠纷一案，本院依据申请人曾凤的申请作出(2020)鄂0691民初103号民事裁定，裁定冻结了被申请人彭冰冰的银行存款，并查封了申请人曾凤提供的担保车辆。现因双方已经达成调解，申请人曾凤申请解除对被申请人彭冰冰银行存款的冻结及担保财产的查封。本院认为，申请人曾凤的申请符合法律规定，应予准许。现依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人彭冰冰银行存款7万元的冻结；二、解除对申请人曾凤所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的东风雪铁龙牌小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不与审查。审 判 长  臧玉红人民陪审员  梁成蓉人民陪审员  贺丛平二〇二〇年五月十九日书 记 员  闫莉敏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1550号 原告：眉山市华奥诚信物业管理有限公司。住所地：眉山市东坡区颖州北路60号。 法定代表人：熊光明。 委托诉讼代理人：谢丹，四川观今律师事务所律师。 被告：温小莉，女，1986年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司诉被告温小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司撤回对被告温小莉的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司负担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蔡晓玲
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保267号 申请保全人：李祖明，男，1974年3月10日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。 被保全人：杜富奎，男，1967年3月13日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告李祖明与被告杜富奎合伙协议纠纷一案中，根据原告李祖明的诉讼财产保全申请，于2020年5月7日作出（2020）川0521民初1550号之一民事裁定书，裁定对被告杜富奎价值130,000元的财产实施保全；本院于2020年5月7日以（2020）川0521执保231号执行裁定书，对被告杜富奎所有的存款130,000元的存款予以冻结。原、被告在本院主持调解下，于2020年5月26月已达成付款协议。解除保全申请人李祖明于2020年5月26日向本院申请解除上述财产保全措施。本院以（2020）川0521民初1550号之二民事裁定书准许解除上述财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除本院（2020）川0521执保231号执行裁定书对被保全人杜富奎所有的存于中国农业银行股份有限公司泸县玄滩支行62×××79账户的存款130000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈明金 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐开兰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1180号申请执行人：宋桂香，女，1961年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所。被执行人：王晓俊，男，1984年8月8日出生，汉族，住上海市。申请执行人宋桂香依据上海市静安区人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0106民初46917号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金55000元；支付利息5500元；依据调解书支付逾期利息。本院立案后，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年2月5日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他股权、存款、房屋、证券、车辆等可供执行的财产。因本案暂无财产可供执行，本院于2020年5月22日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，房屋已经收回，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴晓祥审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初541号 原告：xxx，男，1987年1月15日出生，汉族，现住xxx。 被告：xxx，女，1990年1月8日出生，汉族，现住xxx。 被告：xxx，女，1993年8月26日出生，汉族，现住xxx。 原告xxx与被告xxx、xxx股权转让纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告xxx到庭参加诉讼，被告xxx、被告xxx经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 xxx向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退还原告40000元；2、本案的诉讼费用二被告承担。事实和理由：被告xxx为大城县绍颜美容店经营者，被告xxx为xxx的合伙人。2019年3月16日，原告xxx与被告xxx、xxx签订《权转让协议》，约定被告xxx、xxx将大城县绍颜美容店30%的股权转让给原告xxx，转让价格为100000元。双方签订协议后，原告xxx于2019年3月17日向被告xxx转款100000元。同日，被告xxx、xxx出具收条，承认收到该笔转款。2019年8月6日，原告xxx与被告xxx、xxx签订《退股协议书》，约定原告xxx退出大城县绍颜美容店，其所持有的30%股权由被告xxx、xxx自愿接受。协议约定股权转让价格为70000元，由被告xxx、xxx分期退还，每期退还不少于10000元，2020年1月20日之前还清。截至2020年2月1日，被告xxx、xxx共退还原告xxx30000元，剩余40000元至今未偿还。 xxx、xxx未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：股权转让协议书、退股协议书、收条各1份，原告给被告xxx转款截屏2页，被告给原告微信转账截屏7页。证实二被告签订了退股协议书没有按约定还款，现剩余40000元未偿还。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系合伙关系，2019年3月16日，原告与二被告签订股权转让协议，约定：1、甲方（xxx、xxx）将其持有的位于大城县关金乐万家底商韶颜美容店30%的股权转让给乙方（xxx）；3、甲乙双方确定的转让价格为人民币100000元。协议签订后，原告于2019年3月17日将股权转让款100000元通过银行卡转账给xxx，同日，xxx、xxx出具收条1份。后原、被告于2019年8月6日签订退股协议书，协议书约定：第一条：股权的转让：1、甲方（xxx）因个人原因自愿退出位于大城县关金乐万家西侧底商绍颜皮肤管理门店股东。并自愿将甲方（xxx）持有的该店铺的股权30%以人民币70000元整转让给乙方（xxx、xxx）。第二条：付款期限：1、自本合同签署之日起乙方（xxx、xxx）分期退还甲方（xxx）股权转让金，乙方（xxx、xxx）承诺每月退还股金不低于10000元，乙方（xxx、xxx）于2020年1月20日之前退还全部股权转让金。截至2020年2月1日，被告xxx、xxx共同偿还原告xxx退股款30000元，剩余40000元至今未给付。 另查明，被告xxx、xxx系合伙关系，其出资比例各为50%。 本院认为，原告与二被告系合伙关系，其签订的退股协议书内容清晰明确，被告尚欠原告退股款40000元，本院予以确认。故,原告要求被告给付所欠退股款的请求，本院予以支持，二被告应予给付。另，被告xxx、xxx系合伙关系，其出资比例各为50%，对原告所述退股款应承担连带偿还责任，如偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下： 被告xxx、xxx于本判决生效后三日内连带偿还原告xxx退股款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，被告xxx、xxx负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  苏晓玫 二〇二〇年五月九日 书记员  吴佳丽 ——
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4064号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：钟达彪，男，汉族，1986年06月12日生，住广东省肇庆市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人钟达彪的本院(2019)沪0106民初16796号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初16796号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执670号申请执行人：宝山区杨行镇大黄村村民委员会，住所地上海市宝山区。被执行人：上海鸿威硬面技术有限公司，住所地上海市宝山区。原告宝山区杨行镇大黄村村民委员会与被告上海鸿威硬面技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出(2019)沪0113民初8835号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宝山区杨行镇大黄村村民委员会于2020年2月7日向本院申请执行，要求义务人上海鸿威硬面技术有限公司支付欠款人民币201,486.39元及相应债务利息，并负担案件受理费2,084.53元。本院受理后，于2020年2月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海鸿威硬面技术有限公司的住所地在上海市宝山区，通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下两个银行账户进行冻结，账户余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2020年3月25日将其纳入全国失信被执行人名单。现申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年五月十四日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0723民初611号原告：龚佑国，男，1964年10月30日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被告：任振锋，男，1970年12月11日出生，汉族，湖南省澧县人，住原澧县。委托诉讼代理人：任丕畔，男，1947年6月8日出生，汉族，系被告任振锋之父，住原澧县，代理权限为一般授权代理。原告龚佑国诉被告任振锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚佑国、被告委托诉讼代理人任丕畔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚佑国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息200000元，共计500000元；2、判令被告承担诉讼费；事实和理由：2013年11月15日被告以工程建设缺乏资金为由，通过朋友介绍向原告借款，并承诺可支付资金利息。原告遂以银行转账方式向其出借资金300000元。2019年1月15日，双方通过结算，任振锋重新出具了欠本息合计500000元的借据，并承诺于2019年6月15日前还清全部借款。到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还。任振锋辩称：借款本金只有100000元，因生意亏损，一直未予还款，原告诉请利息属于高利贷，借据500000元是受胁迫所写，愿意偿还本金100000元及几万元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告委托代理人认为任振锋签名的借条虽然均系任振锋本人书写，但原告在庭审时已承认本金只有100000元，可以看出来属于高息，应该按稍高于银行存款的方式计算利息。本院认为，双方均已陈述借款本金为100000元，被告出具的借据不符合客观性，真实性，合法性，只能证实原、被告发生借贷法律关系，对于其他证明效力不予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年11月16日被告任振锋以工程建设缺乏资金为由，通过彭宏双介绍向原告龚佑国借款100000元，约定一年期限后还款200000元。2013年11月15日，被告任振锋出具的借据为借款300000元，最后归还时间2014年中秋节前。2015年3月27日，在该借据背面，被告任振锋又写下还款时间表：2016年1月31日前还400000元，2016年6月1日前还款500000元，2016年12月31日前还款600000元。2019年1月15日，被告任振锋又出具借款500000元的借据。本案在诉讼中，原告龚佑国将诉请更改为借款本金100000元，按年利率24%计算逾期利息至本息偿还完毕之日。另查明：2014年中秋节为公历2014年9月8日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的还款期限偿还借款，任振锋向龚佑国借款后，不及时偿还，应承担本案全部民事责任。原、被告双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率24%计算本金100000元的资金占用期间利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六、第二十九条之规定，判决如下：一、任振锋在本判决生效之日起三日内向龚佑国偿还借款本金100000元，自2014年9月8日起按年利率24%计算利息至本息清偿完毕之日止；二、驳回龚佑国其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由任振锋负担2400元，龚佑国负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二〇年五月二十日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终88号上诉人（原审被告）：深圳市二一教育股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道深峰路3号启航商务大厦5楼。法定代表人:彭飚。被上诉人（原审原告〉：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：杨莉，北京同清律师事务所律师。上诉人深圳市二一教育股份有限公司（简称二一教育公司）与被上诉人北京凤凰学易科技有限公司（简称凤凰学易公司）商标权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2020）京0108民初5108号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。二一教育公司上诉称：一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》〈简称《民诉司法解释》〉第二十五条是关于因信息网络侵权行为引发的纠纷案件的管辖规则，本案属于侵犯商标权及不正当竞争纠纷。网络仅系本案商标侵权及不正当竞争行为的载体，不具有确定性，不应成为侵犯商标权案件中确定管辖联结点的依据。因此，一审法院依据《民诉司法解释》第二十五条认定本案的管辖法院，属于法律适用错误，一审法院对本案无管辖权。二、《最高人民法院法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称《商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》）第六条及最高人民法院的指导案例均明确指出：“侵权结果发生地”并非确定商标侵权及不正当竞争案件的管辖连结点。三、从管辖确定原则和便宜原则的角度，本案也不应适用《民诉司法解释》第二十五条的规定。综上，恳请贵院依法撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。被上诉人凤凰学易公司在答辩期内均未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉商标侵权行为及不正当竞争行为的实施及损害结果的发生均在网络上完成，并不涉及线下交付行为，可以适用上述司法解释的规定。据此，本案侵权结果发生地包括凤凰学易公司的住所地即北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  杨 洁审 判 员  李迎新二〇二〇年五月二十二日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1471号申请执行人刘国秀被执行人陈聪本院在执行申请执行人陈聪与被执行人陈聪不当得利纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2020）浙0784民初506号法律文书履行完毕，执行款23540元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢556号 陈伟明： 关于被执行人陈伟明罚金执行一案，执行依据为（2019）粤0113刑初665号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕义务,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初976号原告：陈中胜，男，汉族,1965年12月8日生，住河南省周口市川汇区。原告：赵现东，男，汉族,1961年11月17日生，住河南省周口市川汇区。原告：游爱国，男，汉族,1960年8月17日生，住河南省周口市川汇区。被告：杜红军，男，汉族,1969年3月4日生，住扶沟县泛区。原告陈中胜、赵现东、游爱国诉被告杜红军不当得利纠纷一案。本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。陈中胜、赵现东、游爱国向本院提出诉讼请求：1、要求杜红军返还陈中胜、赵现东、游爱国263104.9元。2、案件受理费由杜红军承担。事实及理由：杜红军系原包屯镇农村信用社储蓄代办员。三原告合伙养猪期间，三原告将每次的卖猪款交给杜红军，让杜红军帮三原告存款。2000年12月22日，杜红军给三原告办理一张263104.9元的活期存折，存折上加盖有河南扶沟农村商业银行股份有限公司包屯支行的印章和杜红军的个人印章。2020年三原告急需用钱，支取该笔存款时，得知该存款不翼而飞，该存折在该行没有记录。本院经审查认为，本案案由应当为委托合同纠纷。起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由。(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。陈中胜、赵现东、游爱国诉称2000年12月22日共同委托杜红军存入河南扶沟农村商业银行股份有限公司包屯支行263104.9元，2020年三原告凭该存折支取存款时，发现该存折在银行没有记录。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，杜红军涉嫌犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回陈中胜、赵现东、游爱国的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈中胜、赵现东、游爱国的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张世民二〇二〇年五月十八日书记员  寇亚东
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1291号 原告：杨华荣，男，1969年8月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：高冲，男，出生年月日不详，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告杨华荣与被告高冲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告杨华荣于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨华荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨华荣撤诉。 案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告杨华荣负担。 审判员  谢力 二〇二〇年五月二十六日 法官助理尹维维 书记员赵文
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢150号长岭县腾龙种业、田喜旺：本院在执行申请执行人长岭县腾龙种业与被执行人田喜旺买卖合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年5月25日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6726号原告：刘某某，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：陈某某，男，1958年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员 周    萍二〇二〇年五月十一日书记员 储嘉珺沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终323号上诉人(一审被告)：包八斤，男，1974年12月9日h出生，蒙古族，人，农民。被上诉人(一审原告)：于全振，男，1969年11月26日出生，汉族，人，个体。委托诉讼代理人：陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。上诉人包八斤与被上诉人于全振因民间借贷纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。包八斤上诉请求：1.请求二审法院依法撤销科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3446号民事判决书，依法予以改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审未查清本案的事实，适用法律错误。包八斤是于全振雇佣的销售员，于全振所持的票据都是包八斤在于全振处工作时因工作原因形成的业务往来票据，而不是个人赊购赊贷关系。即包八斤与于全振之间也并不是民间借贷的法律关系。而且，工作期间每次从于全振处拿货销售时，于全振一概让上诉人打欠据或借据。一审不应该以民间借贷的法律关系来审理此案，没有将包八斤手中的收到条与于全振一万元借据条予以冲抵兑结是非常错误的。综上，望二审法院在查清事实的基础上，依法撤销科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3446号民事判决书，依法给予公正的判决。于全振答辩称：本案是民间借贷纠纷，包八斤从我处借款，之后再用此笔款项从厂家进货。在销售化肥期间，由我提供车辆并进行日常维护，由包八斤负责出行销售的车辆加油的款项。加油款的借条就是包八斤从我处借款，后用于加油。于全振向一审法院起诉请求：1.依法判令包八斤立即偿还借款19800元；2.判令包八斤承担逾期利息，利息自从借款之日起按月利率2分计算至还清止；3.本案的诉讼费由包八斤承担。事实与理由：2016年至2018年期间，包八斤被雇佣于全振经营的科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处工作。工作期间包八斤因生活所需、资金周转困难为由，从于全振处多次借用现金共计19800元，包八斤给于全振出具六枚借据。现于全振急需用钱，故找包八斤还款时，包八斤拒不履行还款义务，包八斤行为违约，侵害了于全振合法债权，带来了于全振巨大损害。于全振为维护自己的合法权益，诉至法院，望依法判令包八斤立即给付本金19800元及逾期利息，利息自借款之日起按月利息2分计算至还清为止。一审法院认定事实：包八斤于2016年至2018年在于全振经营的科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处工作，在此期间以下乡送货加油、春节借用、订货、借用现金等理由分六次从于全振处借款共计19800元，包八斤均已个人名义出具借据，借据中没有约定还款时间、借期内的利息和逾期利息。现于全振将包八斤诉至法院，请求包八斤给付借款19800元及利息，利息自借款之日起按月利息2分计算至还清为止。一审法院认为，包八斤在于全振经营的商店工作期间以春节借用、现金借用为由从于全振借款，应当偿还借款，以下乡送货加油、订货为由借用款，应当用其所相对应的票据冲抵借款。包八斤给于全振出具的借据证明于全振、包八斤之间的债权债务关系仍然存在，故包八斤负有偿还借款的义务，于全振要求包八斤偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。对于于全振主张借款按月利率2%计算利息的诉请，不能提供证据证明，本院不予支持。包八斤庭审中辩解，于全振起诉主张的借款中1万元，已经在当天结算，于全振也已出具收款收据，其他的借款是业务往来账目，如果于全振兑现奖金工资可以抵充。一审法院认为，包八斤从于全振借款1万元结算后，应将借据收回，或者于全振给出具相关证明，虽然有于全振出具的收款收据，但不能证明属同一欠款结算，于全振又不予认可，故不予支持。对于包八斤要求于全振兑现奖金工资抵充借款，包八斤不能提供证据证明，于全振又不予认可，故不予支持包八斤的辩解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决包八斤偿还于全振19800元；驳回于全振的其他诉讼请求。案件受理费147.50元，由包八斤负担。二审审理中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,双方当事人对于双方之间存在债权债务关系无异议，争议的焦点为：包八斤所提交的收款收据能否证明其已经将借款还清。二审查明，包八斤所提交的收款收据是其向种子化肥厂家进行订货的收款收据，而并非其偿还于全振借款的还款收据。向厂家订货的收款收据是基于包八斤与订货厂家之间的合同关系所形成，而于全振所出具的六枚借据是基于包八斤与于全振之间的借贷关系所形成，即收款收据与六枚借据不属于同一法律关系，故凭此收款收据无法证明包八斤已偿还于全振的借款，更不会发生该收款收据与包八斤出具的一万元借据予以冲抵的法律后果。就包八斤所欠付的借款，其应履行偿还借款的义务。综上，包八斤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费295元，由上诉人包八斤负担。本判决为终审判决。审判长 张贵福审判员 翁兴文审判员 周向华 二〇二〇年五月十八日书记员 张烜豪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执498号申请执行人：上海松江出口加工区企业服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆立红，执行董事。被执行人：上海企度网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王士辉，执行董事。被执行人：上海企度环保科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王士辉，执行董事。原告上海松江出口加工区企业服务有限公司诉被告上海企度网络科技有限公司、上海企度环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)沪0117民初14359号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海企度网络科技有限公司、上海企度环保科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海松江出口加工区企业服务有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，要求被告上海企度网络科技有限公司、上海企度环保科技有限公司偿付租金及配套服务费人民币108,845元。本院受理立案后，依法向被执行人上海企度网络科技有限公司、上海企度环保科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、证券等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作冻结；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇二〇年五月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9843号(2020)沪0115执9843号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人叶木英，女，1990年12月22日出生，汉族，住广东省。被执行人叶娘艳，男，1986年9月27日出生，汉族，住广东省。原告上实融资租赁有限公司诉被告叶木英、叶娘艳融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初55076号民事判决书。被执行人叶木英、叶娘艳应给付申请执行人上实融资租赁有限公司欠款及案件受理费合计24,038.44元及相应利息。判决生效后，被执行人叶木英、叶娘艳未自觉履行，权利人上实融资租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人叶木英、叶娘艳名下有牌号为粤N5XXXX汽车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人叶木英、叶娘艳有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初55076号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初387号 原告：夏超英，女，汉族，1995年3月21日出生，住贵州省威宁县。 特别授权委托代理人余梅，贵州定同律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。 住所地：云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦10楼。 统一社会信用代码：915300005718770098。 法定代表人：陈瑛，公司总经理。 特别授权委托代理人马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师。 本院在审理原告夏超英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告以与被告私下达成和解协议为由于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏超英撤回起诉。 案件受理费956元由原告夏超英承担。 审判员 杨 超 二〇二〇年五月十八日 书记员 阎光雨
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1301号上诉人（一审原告）：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。法定代表人：吴松，执行董事。委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司职员。上诉人朱慧卿与被上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地成都锦江公司）、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初38316号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱慧卿上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判绿地成都锦江公司在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版位置均连续30天登载致歉声明；2.撤销一审判决第二项，依法改判绿地成都锦江公司赔偿朱慧卿经济损失及合理开支10000元。事实和理由：1.一审法院没有考虑作者的知名度、涉案作品艺术性、社会影响力，赔偿数额明显过低；2.绿地成都锦江公司侵权过错明显，侵权时间长，传播范围广，性质严重；3.一审判决与一审法院其他同类型案件判决数额差距较大，违背加大知识产权保护力度的司法精神；4.一审判决合理支出过低不足以补偿朱慧卿的维权支出。绿地成都锦江公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。微梦公司尊重一审判决。朱慧卿向一审法院起诉请求：1.绿地成都锦江公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.绿地成都锦江公司赔偿朱慧卿经济损失3万元及合理开支5500元（包含律师费5000元、公证费500元）；3.绿地成都锦江公司承担本案诉讼费。一审法院认定绿地成都锦江公司在未经允许、未予署名的情况下，在其名为“绿地锦天府”的官方微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，不属于合理使用范畴，该行为侵犯了朱慧卿享有的信息网络传播权，应依法承担侵权责任。关于赔偿方式，一审法院综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定刊登致歉声明的位置及期间，并综合考虑相关因素确定经济损失和合理费用的数额。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向朱慧卿致歉（声明内容须经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由绿地集团成都锦江房地产开发有限公司负担）；二、判决生效之日起十日内，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司赔偿朱慧卿经济损失1500元及合理开支500元；三、驳回朱慧卿的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实和证据予以确认。本院认为，综合各方当事人的二审诉辩意见，本案的争议焦点主要有二：一是一审法院确定的赔礼道歉的方式是否适当；二、一审法院对侵权损害赔偿数额的判定是否适当。一、关于一审法院确定的赔礼道歉的方式是否适当的问题，《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，绿地成都锦江公司在未经许可且未标注作者的情况下，于其新浪微博账号上发布含有涉案图片的微博，通过信息网络向公众提供涉案图片，且未支付报酬，亦未署名，侵犯了朱慧卿对涉案图片享有的信息网络传播权和署名权，其中，署名权属于著作人身权，绿地成都锦江公司应当向朱慧卿承担赔礼道歉的民事责任。关于朱慧卿请求改判绿地成都锦江公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续三十天登载致歉声明的问题。本院认为，对于赔礼道歉的方式与持续时间，应当根据涉案侵权行为的性质、范围等因素确定。绿地成都锦江公司在其新浪微博账号上发布含有涉案图片的微博，该微博转发量、评论量和点赞量均很低，可以看出绿地成都锦江公司上述侵权行为的范围和影响均十分有限，且涉案微博已经删除，未对朱慧卿的声誉造成严重的影响。一审法院判决绿地成都锦江公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向朱慧卿致歉，该致歉方式足以弥补其未在涉案微博中署名给朱慧卿造成的损害。朱慧卿的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于一审法院对侵权损害赔偿数额的判定是否适当的问题。《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，各方当事人均未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额，一审法院综合考虑涉案漫画的独创性及创作难度、侵权人主观过错、是否用于商业宣传以及侵权时间、程度、影响力等因素，酌情确定经济损失1500元，并无不当，本院予以确认。关于合理开支，一审法院根据合理支出的合理性、必要性原则及律师出庭等诉讼相关情况，酌情确定合理开支500元，符合案件客观实际，并无不当，本院亦予以确认。综上，朱慧卿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱慧卿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李迎新二〇二〇年五月二十六日法官助理 江珞伊书 记 员 孙汝函
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0404民初168号原告：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区人民路西段，机构代码9141040471265300XL。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：邢星，男，1981年7月16日生，汉族，住河南省许昌县，系平顶山市石龙区农村信用合作联社员工。被告：杨聚廷，男，1948年6月16日生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社与被告杨聚廷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市石龙区农村信用合作联社自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平顶山市石龙区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市石龙区农村信用合作联社负担。审判员  马仲平二〇二〇年五月二十八日书记员  王玉琪相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1376号原告：张继良，男，1959年1月30日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：夏正新，男，1987年1月17日生，汉族，居民，住灌云县。被告：王敏娟，女，1984年9月4日生，汉族，居民，住灌云县。原告张继良与被告夏正新、王敏娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告张继良向本院提出诉讼请求：判令两被告支付租金221066元及保养等费用23800元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告支付10000元。后原告张继良于2020年5月11日向本院申请提出撤回对被告夏正新、王敏娟的起诉。本院认为，原告张继良申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张继良撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告张继良实际预交2485元，退还原告张继良2460元），由原告张继良负担。审 判 员 杨健二〇二〇年五月十三日法官助理 王辉书 记 员 董岩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4794号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。被执行人：谢斌，男，1977年12月4日生，汉族，户籍地甘肃省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢斌信用卡纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初11100号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余运所审 判 员 刘胥斌审 判 员 顾 勤二〇二〇年五月二十二日法官助理 刘佳书书 记 员 刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更895号罪犯昆吞，男，1982年1月11日出生，景颇族，国籍不明，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）德刑初字第18号刑事判决，以被告人昆吞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月19日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月；本院于2018年5月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯昆吞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯昆吞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯昆吞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯昆吞减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月6日起至2021年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳