安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1503行初6号 原告六安市宇虹架业劳务有限公司，住所地安徽省六安市齐云西路新裕停车场，统一社会信用代码：913415005532928324（1-1）。 法定代表人梁兵，经理。 委托代理人祝林、高洁（实习），安徽寻求律师事务所律师。 被告六安市裕安区人力资源和社会保障局，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路裕安区政府院内，统一社会信用 代码：11341403567527276H。 法定代表人黄振宇，局长。 委托代理人殷杰，安徽知勤律师事务所律师。 委托代理人秦小曼，安徽知勤律师事务所律师。 第三人姬新琴，女，汉族，1964年5月28日生，住安徽省六安市裕安区。 第三人张斌，男，汉族，1990年5月26日生，住安徽省六安市裕安区。 共同委托代理人刘明星，安徽公众律师事务所律师。 原告六安市宇虹架业劳务有限公司不服被告六安市裕安区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告六安市宇虹架业劳务有限公司的委托代理人祝林、高洁，被告六安市裕安区人力资源和社会保障局的负责人陆进、委托代理人秦小曼，第三人姬新琴、张斌的委托代理人刘明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告六安市裕安区人力资源和社会保障局于2019年8月19日作出裕人社工伤［2019］197号《认定工伤决定书》，认定张文泰2019年5月25日受到的伤害为工伤。 原告六安市宇虹架业劳务有限公司诉称，2019年5月25日15时许，张文泰在原告钢管站打扣件油时，突发疾病倒地，后经抢救无效死亡，为此张文泰的近亲属申请工伤认定，2019年8月19日被告作出的裕人社工伤［2019］197号《认定工伤决定书》确认张文泰死亡构成工伤。根据《劳动法》的规定，男工退休年龄为60周岁，超过60周岁后的男工即不具备构成劳动关系的主体要件，本案张文泰死亡时已62周岁，已超过法定退休年龄，显然不具备合同法所规定的劳动者主体资格，与原告也不构成劳动关系，其死亡不构成工伤。本案中张文泰生前患有血管堵塞疾病，曾做过支架手术，且在死亡前因为身体不舒服体息了一个多月，由于没有休息好来上班，导致突发疾病死亡。张文泰工作内容仅仅是打扣件油，是非常轻松且不消耗体力的工作，其工作绝对不会诱发疾病，也没有安全隐患，其突发疾病死亡完全是由于张文泰自己隐瞒了自己疾病，在身体尚未康复的情况下带病工作所致，其死亡完全是由于自身疾病所致，与其工作无关，并非因工作原因伤亡。因此，无论从原告与张文泰之间的法律关系来看，还是从张文泰的死亡原因来看，张文泰的死亡均不符合工伤的情形，不构成工伤。原告诉请:一、判令撤销被告六安市裕安区人力资源和社会保障局作出的裕人社工伤［2019］197号《认定工伤决定书》，依法确认2019年5月25日张文泰死亡不构成工伤；二、案件受理费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据一、原告营业执照复印件，证明原告身份信息及主体资格。证据二、被告信息查询单，证明被告身份信息及主体资格。证据三、《认定工伤决定书》，证明被告作出的裕人社工伤[2019]197号《认定工伤决定书》确认张文泰死亡构成工伤的事实。证据四、张文泰住院病案、（皖）正源司鉴[2019]病鉴字第36号《医学鉴定意见书》，证明张文泰在2019年4月1日至12日在六安市人民医院住院治疗12天，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，且进行了支架植入手术，说明受害人在本案病发前一个月实施了重大手术，且手术的内容以及治疗的疾病与医学鉴定意见书鉴定的死因是关联的。受害人死于自身疾病且受害人及第三人对受害人生前的重大疾病是明知的，受害人并非因工作原因死亡，因此依法不应该认定为工伤。 被告六安市裕安区人力资源和社会保障局辩称，一、张文泰于2019年5月25日15时许，在原告工地上班属实，正在上班时因突发疾病倒地，后经医院抢救无效于当日16时30分死亡也同样属实。经张文泰近亲属申请，被告受理后向原告和第三人及时送达了《受理决定书》和《举证通知书》，被告根据双方提供的证据，结合本案事实认为：张文泰的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”的规定，应当视为工伤。二、张文泰死亡时只有61周岁；张文泰在原告处工作已有3年之久，而且是连续的，只是在死亡前因身体不舒服休息一个多月；原告对张文泰的身体不舒服及其超过60周岁应当是知道的，否则是不可能因其身体不舒服而休息一个多月后还安排其工作的，特别是比较轻松的工作。三、据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，本案中原告没有提供不属于工伤的证据，因此要承担举证不能的责任。根据〔2010〕行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》,受害人应该认定为工伤。 被告六安市裕安区人力资源和社会保障局向本院提供以下证据、依据：证据一、受伤者及其近亲属身份证复印件、户口簿复印件、授权委托书、律师事务所函、律师执业证，证明申请人的主体适格。证据二、企业信息、授权委托书、律师事务所函、律师执业证，证明用人单位具有独立的法人资格。证据三、接处警情况登记表、急救证明、死亡通知书，证明受伤者受伤事实。证据四、工伤认定申请，证明工伤认定程序合法。证据五、《工伤认定受理决定书》、《工伤认定举证通知书》、派出所询问笔录、《认定工伤决定书》、送达回证，证明被告按照程序作出认定决定。法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条，第十九条、第二十条。 第三人姬新琴、张斌述称，我们认为被告作出的《工伤认定决定书》事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告本次起诉有拖延时间的嫌疑，请求驳回原告诉请。 第三人姬新琴、张斌未提交证据。 经庭审质证，原告对被告证据一、二、三无异议，证据四、五、六三性无异议，对证明目的有异议；第三人对被告证据三性均无异议。被告对原告证据一、二、三三性及证明目的无异议，证据四三性无异议，证明目的有异议；第三人对原告证据一、二、三三性无异议，证据四真实性无异议，对证明目的有异议。 本院对原告与被告提交的证据真实性予以确认。 经审理查明，2019年5月25日15时，张文泰在钢管站打扣件油时，突然倒地，经抢救无效死亡。2019年6月18日，张文泰妻子姬新琴向被告六安市裕安区人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告受理后向原告六安市宇虹架业劳务有限公司送达工伤认定举证通知书，签收人为祝林。被告六安市裕安区人力资源和社会保障局根据六安市公安局裕安分局平桥派出所接处警情况登记表、询问笔录、六安市第二人民医院急救证明、死亡通知书等证据，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，作出裕人社工伤［2019］197号《认定工伤决定书》，认定张文泰2019年5月25日15时受到的伤害为工伤。原告不服提起诉讼。 本院认为，被告六安市裕安区人力资源和社会保障局提供的证据证明，张文泰系原告六安市宇虹架业劳务有限公司员工，双方存在事实劳动关系，虽然张文泰已超过60周岁，但不影响双方事实劳动关系的存在。《工伤保险条例》第十五条规定：职工有下列情形之一的，视为工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中张文泰的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形，且原告没有证据证明张文泰的死亡不属于工伤。因此原告起诉所持理由不能成立，原告的诉讼请求本院不予支持。被告六安市裕安区人力资源和社会保障局作出裕人社工伤［2019］197号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告六安市宇虹架业劳务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  王世琼 审 判 员  卫景文 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年五月二十七日 法官助理晁研 书记员王永红 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。