福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初3052号 原告：曾月琴，女，1968年2月24日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：张四海,男，1962年5月26日出生，曾月琴的丈夫，汉族，住福建省平和县。 被告：林振源，男，1984年6月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林振义，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：林振源，男，1984年6月5日出生，汉族，林振义弟弟，住福建省安溪县。 原告曾月琴与被告林振源、林振义租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾月琴的委托诉讼代理人张四海、被告林振源、林振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾月琴向本院提出诉讼请求：1.解除曾月琴与林振源、林振义签订的《房屋租赁合同》；2.判令林振源、林振义将址在平和县小溪镇公安大楼对面商贸城1栋8号弯头店面及设施完好返还曾月琴；3.判令林振源、林振义支付自2019年1月15日起至房屋返还交付之日止按年租金68800元计算的房屋租金（至起诉时暂计约57333元）；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由林振源、林振义负担。 事实与理由：2017年3月4日，林振源、林振义向曾月琴租赁平和县小溪镇公安大楼对面商贸城1栋8号弯头店面，双方签订《房屋租赁合同》，合同中约定租赁期限五年即自2017年3月15日起至2022年3月14日止，前三年租金为每年68800元，第四年、第五年租金为每年73480元；林振源、林振义向曾月琴交付5000元押金等条款。合同签订后，曾月琴依合同将店面交给林振源、林振义。在租赁合同履行过程中，林振源、林振义仅支付至2019年1月14日止的房屋租金，自2019年1月15日起至今的租金均未支付，拒不履行合同约定的义务。 林振源答辩称，自2018年12月18日撤销其所经营店铺营业执照后就没有进行营业，已经一年多没有使用租赁房屋。林振源曾于2018年底与曾月琴进行协商解除合同，曾月琴推说没空也不愿意解除合同，其将租赁房屋的钥匙寄存在隔壁店铺中。 林振义答辩称，在租赁曾月琴的房子后一年，由于经营不善、没有赚到钱，想要搬出去，与曾月琴进行协商解除，曾月琴不同意解除。曾月琴是本地人，其与林振源是外地人，曾月琴不愿意解除合同就没有办法解除。曾月琴没有及时在2018年底起诉，如果曾月琴在2019年年初就起诉的话，我们就没意见。 曾月琴围绕诉讼请求，依法提交了《房屋租赁合同》一份，欲证明林振源、林振义向曾月琴租赁房屋的事实。 林振源对曾月琴提供的证据没有异议。 林振义质证认为其是应曾月琴要求才在《房屋租赁合同》上签字，合同中没有约定违约责任。 林振源、林振义提交《聊天信息》和《注销记录》。其中《注销记录》欲证明在2018年11月28日林振源、林振义经营店铺营业执照已经依法注销，2018年12月底林振源、林振义就搬走。《聊天信息》欲证明2019年5月份曾月琴想要将房屋出租，林振源、林振义同意的事实。曾月琴的诉讼委托诉讼代理人质证认为该注销记录与其无关。因为双方没有解除合同，2019年5月外人向租赁房屋，曾月琴也不敢将房屋出租。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年3月4日，林振源、林振义向曾月琴租赁址在福建省平和县小溪镇公安大楼对面商贸城1栋8号弯头店面及设施，双方签订《房屋租赁合同》。合同约定租赁期限五年即自2017年3月15日起至2022年3月14日止，前三年租金为每年68800元，第四年、第五年租金为每年73480元，林振源、林振义应交付5000元租赁押金等合同条款。合同签订后，曾月琴将租赁房屋交给林振源、林振义使用。林振源、林振义依约缴纳了押金5000元并支付至2019年1月14日的房屋租金，自2019年1月15日起未再支付房屋租金。林振源、林振义于2018年11月28日注销所经营店铺营业执照。2018年12月底林振源、林振义自行搬出房屋。后林振源曾与曾月琴沟通解除租赁合同事宜未果，双方没有达成解除合同的协议。林振源将租赁房屋的钥匙寄存在其租赁房屋隔壁店铺中，现案涉租赁房屋至今仍处于关闭状态。 本院曾定于2019年12月31日开庭审理本案，由于林振义未到庭，林振源与曾月琴的委托诉讼代理人张四海签订一份协议书，协议书上记载有“解除曾月琴与林振源、林振义于2017年3月4日签订的《房屋租赁合同》”。该协议书在2020年4月21日庭审过程中，林振义不同意该协议的内容，否认该协议的效力，林振源、林振义与曾月琴的委托诉讼代理人张四海共同确认同意该份协议不发生法律效力。庭审中，林振源、林振义确认已经全部搬走其在租赁房屋中所有物品。 本案中，双方当事人争议的焦点在于《房屋租赁合同》在2018年12月份是否已经解除？ 曾月琴认为，林振源、林振义虽有口头提出解除租赁合同，但双方未能达成解除合同的协议，租赁合同至今尚未解除。 林振源、林振义认为，林振源、林振义在2018年11月已经注销了营业执照，2018年12月即没有开店，且将房屋钥匙寄存在租赁房屋隔壁店里，并向曾月琴表示要解除合同，其行为已经明确表示要解除合同，但曾月琴不同意解除合同。 本院认为，曾月琴在履行《房屋租赁合同》过程中按合同约定履行了全部合同义务，林振源、林振义不享有法定解除权。2018年12月底林振源、林振义曾与曾月琴进行了协商，但双方没有形成约定解除合同的合意，未订立书面解除合同的协议，因此，应认定2018年12月份，林振源、林振义与曾月琴签订的《房屋租赁合同》在合同期限内仍处于有效状态，房屋租赁合同尚未解除。林振源、林振义辩解房屋租赁合同已经解除与事实不符。 综上所述，本院认为，曾月琴与林振源、林振义签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，该合同依法有效。曾月琴依法交付租赁房屋给林振源、林振义使用，履行了合同约定的义务。林振源、林振义依合同约定交付至2019年1月14日止的房屋租金。但本案租赁合同期限为五年即自2017年3月15日起至2022年3月14日止，合同期限尚未到期，自2019年3月15日起林振源、林振义未再履行合同义务。林振源、林振义与曾月琴未形成约定解除合同的合意，未达成解除合同的书面协议，该房屋租赁合同尚未解除。林振源、林振义自2019年1月15日起未履行交付租金的义务，其自行搬出租赁房屋，拒绝再支付租金，属于以自己的行为表明不履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。因此曾月琴享有合同的解除权。曾月琴向本院提出解除合同的诉讼请求，事实清楚证据充分，符合法律规定，本院予以支持。林振源、林振义在庭审中确认其于2018年12月份已经搬离承租房屋，该房屋中已经没有承租人相关物品，已经没有交付房屋的必要，案涉房屋租赁合同一经解除，曾月琴即可对租赁房屋进行接管。故曾月琴要求林振源、林振义将址在平和县小溪镇公安大楼对面商贸城1栋8号弯头店面及设施完好返还的诉讼请求，本院不予支持。双方确认在2019年12月31日签订的《协议书》不发生效力。因此林振源、林振义应当支付自2019年1月15日至合同解除之日止按年租金68800元计算的房屋租金。林振源、林振义在签订合同时已经交付押金5000元，依法应当予以抵扣。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，判决如下： 一、解除曾月琴与林振源、林振义于2017年3月4日签订的《房屋租赁合同》。 二、林振源、林振义应支付曾月琴自2019年1月15日起至本判决生效之日止按年租金68800元标准计算的房屋租金。 三、林振源、林振义缴交的押金5000元予以抵扣上述租金。 四、驳回曾月琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，由林振源、林振义共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  卢海滨 人民陪审员  胡慧斌 人民陪审员  李跃华 二〇二〇年五月八日 书 记 员  杨丽婷