云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初329号原告吕龙明，男，汉族，1967年4月14日生，江西省九江市人，农民，住江西省九江市开发区，现住大理市。委托代理人杨重喜、李俊，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤庆支公司统一社会信用代码：915329320615978082法定代表人：施丽琴，职务：经理。住所地：云南省大理白族自治州鹤庆县。委托代理人苏润梅，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年3月20日立案受理了原告吕龙明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤庆支公司（以下简称人寿财险鹤庆支公司）财产保险合同纠纷一案后，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨重喜、李俊，被告的委托代理人苏润梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕龙明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付云Ｌ×××××号车辆修理费89845元、拖车费1000元，合计90845元；2、请求判令被告向原告支付通常的代替性交通工具费用13170元（扣除保险事故发生之日起一个月的合理理赔期间，从2018年12月28日至2020年3月11日止共439天，按每天30元计算）。事实与理由：原告系云Ｌ×××××号小型普通客车的车主，2018年8月2日，原告作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了交强险和商业险一份，保险期限为2018年8月13日至2019年8月12日。2018年11月29日17时许，驾驶员王俊松驾驶该车沿马厂线从下关往弥渡方向行驶，当车行驶至马厂线一公里300米处时，因操作失误撞向路边树上，造成云Ｌ×××××号车受损的道路交通事故。此次事故经弥渡县公安局交通警察大队认定，王俊松负事故全部责任。原告在处理完事故的相关事宜后于2018年11月30日向被告提出理赔请求，但被告在处理理赔事宜期间多次更换理赔员，作出的零配件询价报告也前后不一，原告多次与被告协商处理，但被告以种种理由拖延，导致从事故发生至今原告无法正常使用车辆，也无法购买保险以及进行车辆检测，目前车辆已脱保脱检无法正常上路。被告的行为已给原告造成严重的经济损失，现诉至法院，请法院依法判决。被告人寿财险鹤庆支公司辩称：原告在我公司投保了交强险和商业险（包括车损险、第三者责任险、车上人员责任险等），保险期间为2018年8月13日至2019年8月12日。对标的车在此保险期间内发生合同条款约定由保险人负责赔偿的损失，我公司在责任限额内依约赔偿，对于合同条款中已经明确约定不属于保险责任的损失，我公司不承担赔偿责任。车辆损失险不属法律、行政法规强制规定必须投保的险种，该保险合同系各方在公平、自愿基础上订立的民事合同，依法受《中华人民共和国合同法》的调整，各方的权利义务均应严格按合同约定执行。涉案保险合同内容之一的《机动车损失保险条款》第六条明确约定，保险人对碰撞等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照合同约定负责赔偿。因本案中事故发生时标的车的驾驶人不是登记的被保险人，在确认驾驶人及本车不存在免除保险人责任情形的基础上，对经过保险人定损的标的车直接损失，我公司依约进行赔偿。标的车在发生事故受损后，我公司即会同原告、修理厂进行询价定损，最终核定维修工料费总价为35779元，此金额是我公司对标的车赔付的最高限额，实际赔付依照保险条款约定计算。对原告主张的代替性交通工具费用，商业险保险合同已经明确约定，保险人在机动车损失保险限额内仅承担标的车的直接损失，即维修费用和施救费，对维修期间的代替性交通工具费不属于事故直接损失，不在我公司的赔偿责任范围内，且我公司对事故的发生不存在任何过错，故原告要求我公司支付该项费用无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的不当诉请，以维护我公司的合法权益。本院经审理认定如下事实:原告系云Ｌ×××××号小型普通客车的车主。2018年11月29日，案外人王俊松驾驶该车沿马厂线由下关往弥渡方向行驶，17时00分许，当车行驶至马厂线1公路300米处时，因操作失误撞向路边树上，造成云Ｌ×××××号车辆受损的单方道路交通事故。后经弥渡县公安局交通警察大队认定，案外人王俊松承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告公司提出理赔请求，但被告公司一直未对原告进行理赔。后云Ｌ×××××号车经由大理天源汽车维修服务有限公司修理完毕，原告为此支出拖车费700元，维修费89845元。2020年3月20日，原告诉至本院，要求被告支付云Ｌ×××××号车辆修理费89845元、拖车费1000元，要求支付通常的代替性交通工具费用13170元。另查明：原告所有的云Ｌ×××××号车在被告公司投保了交强险、第三者责任险及限额为212510元的车辆损失险和不计免赔附加险，保险期间为2018年8月13日至2019年8月12日。案外人王俊松在事故发生时持有Ｃ1驾驶证。2020年4月28日，被告公司作出一份机动车辆保险车辆损失情况确认书（含零部件更换项目清单），该确认书记载云Ｌ×××××号车的定损金额为35799元，但该确认书未经原告签字确认。本案在审理过程中，经本院到大理天源汽车维修服务有限公司调查，云Ｌ×××××号车在事故中的受损情况为车辆右前部位受损严重，前纵梁弯曲变形、发动机胶垫支架螺栓断裂致发动机倾斜碰撞到正时外盖，导致凸轮轴齿轮断裂、凸轮轴断裂、发动机卡死、活塞连杆等受损。被告公司的理赔员在事故发生后将车辆的外观受损情况和发动机内部受损情况进行了拍照处理，在车辆理赔过程中，被告公司在定损询价过程中三次更换理赔员，并进行了三次口头定损报价（三次报价金额不一）。云Ｌ×××××号车在维修过程中对发动机内部受损部分进行了维修，被告保险公司出具的车辆损失情况确认书未对发动机内部受损情况进行定损。云Ｌ×××××号车于2019年1月份维修完毕，现该车仍停放在修理厂。以上事实，有原告提供的身份证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、中国人寿财险零配件询报价单、大理天源汽车维修服务有限公司结算单、增值税普通发票两份、王俊松驾驶证复印件，被告提供的机动车辆商业保险单（抄件）、机动车辆保险车辆损失情况确认书（含零部件更换项目清单）以及本院依职权制作的询问笔录和原、被告双方的陈述在案为凭，本院予以确认。原告提供的收款收据（拖车费300元）不具备证据的形式要件，本院不予确认。本院认为:原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按保险合同的约定履行己方义务。本案中，原告投保的云Ｌ×××××号车辆系因发生交通事故导致车辆受损，属双方保险合同约定的保险事故，且在此次保险事故中车辆受损的情形不存在双方保险合同约定的被告免责的情形，故被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任。关于具体赔偿金额的问题，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的相关规定，被告在收到原告的赔偿请求后，应当在法定的时间内作出相关核定并将核定结果通知原告，但本案中，原告向被告公司提出理赔的请求后，被告公司在已将车辆受损情况拍照并进行了相关询价的情况下迟迟未作出相关核定，其理赔员虽有几次定损报价，但均系以口头方式报价，且几次报价金额不一，直至2020年4月28日被告公司才作出一份未经原告认可的定损单，加之根据本院调查的云Ｌ×××××号车的受损情况，被告公司于2020年4月28日作出的定损单记载的定损项目与该车的实际受损项目存在较大差异，即存在遗漏定损项目的情况，而大理天源汽车维修服务有限公司作为有资质的汽车维修厂，其在车辆受损后对相关维修项目的确认上较之被告公司的理赔员应更具专业性，故本案中对云Ｌ×××××号车的损失情况应以实际修理的项目予以核定，即该车的损失应以原告实际支出的修理费为准，被告公司赔偿的费用也应以原告实际支出的维修费为准。故原告要求被告公司赔偿车辆维修费89845元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告支出的施救费700元属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，根据双方保险合同的约定，亦应由被告承担。原告关于要求被告支付通常的代替性交通工具费用的请求，本院认为，本案中原告向被告公司提出理赔申请后，被告公司迟迟未作出相关核定，对此被告公司存在一定的责任，但根据审理查明的事实，云Ｌ×××××号车在2019年1月就已维修完毕，虽双方在定损理赔上存在争议，但并不影响该车在维修结束后的正常使用，故本院结合本案实际，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的相关规定，对原告主张的通常的代替性交通工具费用本院酌情支持30天，按30元／天计算，即900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤庆支公司在本判决生效后三十日内赔偿给原告吕龙明云Ｌ×××××号车辆的修理费89845元、施救费700元、通常的代替性交通工具费900元，三项合计91445元。二、驳回原告吕龙明的其他诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元由原告承担190元，被告承担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇二〇年五月十五日法官助理杨元凤书记员李恺锋