浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初217号 原告：叶新忠，男，1974年9月6日出生汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：郑志平，浙江援桥律师事务所律师。 被告：叶兴桃，男，1971年12月6日出生汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：丁顺志，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 原告叶新忠与被告叶兴桃分家析产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶新忠的委托诉讼代理人郑志平、被告叶兴桃及其委托诉讼代理人丁顺志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶新忠向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方于2007年4月1日签订的《关于叶新桃、叶新忠分新房及财产的协议》合法有效，并请求法院按该协议的约定对原、被告继承来的共有财产和土地承包经营权等进行具体明确地分割。即：1.双方父母1984建造的房屋，东面半幢归原告所有，西面半幢归被告所有；2.家庭承包的水田：梅树根、内塘边、狮古平承包权归原告所有；大田坞口、底坞承包权归被告所有；旱地：站岗、弯管、坞里、探子坞、樟树娘土、地使用权归原告所有；源头、普坞岗、后门坞口土地使用权归被告所有；自留山：普坞杉木山2块、普坞油茶山1块、青山杉木山（原告开荒种橘子，后被被告挖掉种杉木）1块、后门山大栗山1块、小路上竹园一块归原告所有；饶登油茶山一块、青山一块归被告所有；3.原、被告叔叔给的双方的竹园，樟树娘这块归原告所有（小路上那块竹园因土地征用，钱己付给被告了）；4.双方在父母房子上装的自来水设施归被告所有，由被告补偿原告当时投入的成本3800元。站岗地块土地征用补偿费6800元，原告应分得3400元。另外，被告将原告种在梅树根多年的杉木用草干磷杀死，判令被告赔偿原告17500元（350棵，每棵50元），三项合计24700元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告父母去世后，在长辈和村干部的主持下，于2007年4月1日签订了《关于叶新桃、叶新忠分新房及财产的协议》。因为该协议只是笼统地确认原、被告双方对从父母继承来的共有财产和权利有同等的所有权，但未对具体财产的归属进行详细约定，被告趁机想独占共有的财产和权利，不但将原告种植下数年的杉木用草干磷杀死，而且还于2018年土地确权时将原、被告家庭共同承包经营的土地确权在被告一方名下。原告为此多次与被告协商分割共同财产和土地承包经营权，但均被被告拒绝。为此，诉至本院。 叶兴桃辩称，1.对于原告要求分割父母所建房屋问题。该房屋已在《关于叶新桃、叶新忠分新房及财产的协议》中进行了分割，且双方并无异议，早已履行完毕，不存在再次分割问题；2.对要求分割家庭承包土地、林地中父母的份额部分，因土地、林地不属于家庭共同财产，也非父母的遗产，不应当以析产处理。并且原告的户口已外迁，已不属于本村集体经济组织的成员，不能享有承包经营权；3.对叶方田给的“竹园”问题，该竹园并非家庭共有财产，亦非遗产，不宜按分家析产或继承处理，且该“竹园”已由叶方田赠与本人；4.对于原告要求分割“土地补偿费”、“赔偿林木损失”、补偿自来水安装费用等均不属于分家析产纠纷，且没有提供相应证据证实。因此，应当驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于1.双方父母所建房屋的分割问题；2.家庭承包土地、林地中父母的份额部分以及叶方田给的“竹园”分割问题；3.对于原告要求分割“土地补偿费”、“赔偿林木损失”等问题。双方当事人向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1.《浙江省开化县社员自留山使用证》及清册一份。证明原、被告及父母所在户的自留山使用权事实； 2.《开化县农村集体土地承包权证审批表》一份。证明原、被告及父母所在户的承包土地登记的事实； 3.集体土地使用权申请书、审批表各一份。证明原、被告父母所建造房屋的事实； 4.开化县音坑乡儒山村《证明》一份。证明原、被告及父母所在户的承包田、自留山、旱地等登记情况的事实； 5.《关于叶新桃、叶新忠分新房及财产的协议》一份。证明2007年4月，原、被告在村干部主持下达成对土地、财产分割协议的事实； 6.开化县农业农村局《关于叶新忠土地纠纷事项的处理结果》。证明被告骗取登记的土地承包合同、土地经营权证被确认无效的事实。 被告质证意见：对证据1，真实性没有异议，但应以《林权证》为准；对证据2，证明对象有异议，不能证明双方父母二人的具体承包范围、面积等；对证据3，没有异议；对证据4，该“证明”虽加盖了村委会的公章，但未经经办人的签字，不具有法律效力。且内容也不能真实反映该户承包土地的相应范围；对证据5，认为部分有效，如对房屋的分割没有异议，但协议中对“竹园”的分割无效，“竹园”系他人的权益，非双方共同财产，不能处分。土地、林地及其承包经营权不是父母的财产，不能继承分割；对证据6，该“处理结果”并不能证明原告享有对父母的土地承包经营权进行分割的权利。 被告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1.《注销户口证明》二份。证明原、被告的父亲叶观田于2005年死亡、母亲郑仙芝于2007年死亡及原告主张遗产继承诉讼时效超过的事实； 2.《关于叶新桃、叶新忠分新房及财产的协议》一份。证明对土地承包权继承部分无效，对林地可以继承，但已超过诉讼时效的事实； 3.《移户证明》一份。证明原、被告的叔叔叶芳田、叶有田将旧房屋、毛竹交给被告享有，原告无权主张分割的事实； 4.《浙江省农村集体土地承包权证》、《结婚证》、《户口本》各一份、《证明》二份。证明被告的妻子、儿子享有土地承包权的事实； 5.原、被告对房屋分割《协议书》一份。证明双方对父母的新房进行具体分割的事实； 6.杉木及山分割《协议书》一份。证明双方父母的林权收益已经分割的事实； 7.《林权证》、《山林股权证》各一份。证明原、被告父亲名下的林权，被告享有其中三份份额的事实。 原告质证意见：对证据，对真实性没有异议，但不能证明诉讼时效超过的事实，本案系财产分割纠纷，物权是没有诉讼时效规定的；对证据2，没有异议；对证据3，不符合证据的形式要件，且不符合法律规定；对证据4，内容有涂改，真实性有异议。“结婚证”与本案没有关联性。“证明”1中的内容与开化县农业农村局所调查的事实不符，“证明”内容不属实。“证明”2中是村文书根据档案查询出具的，不能认为全部不属实；对证据5、6，协议内容没有异议；对证据7，真实性没有异议，但对股权证内容有异议，被告一家三口占三股，是被告用欺瞒手段取得的，该权证不客观、不真实。 对双方当事人质证意见，本院综合认证并确认如下事实： 一、承包方叶观田户在1998年第二轮农村土地（大田）承包完善家庭联产承包责任制时，取得与发包方开化县音坑乡读经源村土地承包经营权（范围包括：梅树根、底坞、外塘边、大田坞口、狮古平等等）；1983年9月叶观田户取得“青山”、“普坞”（面积三亩）、“绕墩”（面积三亩）三块自留山的使用权； 二、1984前叶观田户建造的房屋一幢（面积99平方米）1989年8月进行建设用地使用权登记； 三、2003年原告叶新忠因婚姻，户口外迁落户至开化县； 四、2005年原、被告的父亲叶观田死亡、2007年原、被告的母亲郑仙芝死亡； 五、2007年4月，原、被告在村干部主持下达成《关于叶新桃、叶新忠分新房及财产的协议》；2018年2月，原、被告对父母所建房屋，达成东面半幢归原告所有，西面半幢归被告所有的协议；对自留山的杉木亦进行了具体的分割。 本院认为，对于双方的争议1.双方父母所建房屋的分割问题。实际上双方已在村干部及有关亲属主持见证下分割完毕，双方均无异议。为此，原告的该诉讼请求不成立，本院不予支持；对于争议2.家庭承包土地、林地中父母的份额部分以及叶方田给的“竹园”分割问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。集体经济组织内部人人有份的家庭承包是以户为生产经营单位进行承包的，具有成员权的性质和保障农民基本生活的功能，如果承包时承包方的继承人不是该集体经济组织的成员，在其他农村集体经济组织或者城镇落户，也就没有对土地承包经营权的继承权。林地同耕地和草地一样，集体经济组织内部人人有份的林地承包也是以户为生产经营单位的，不能另行分割（除非分户并仍在本集体经济组织内部）。家庭中部分成员死亡的，也不发生继承的问题，应由家庭中的其他成员继续承包而非分割承包。当然，此时被继承人应得的承包收益，应当依照继承法的规定继承。继续承包仍应以现有符合参与土地承包经营的农户构成人员（以户为单位）为基础，对其中因分户等原因而导致与原农户的构成范围不一致的，除脱离本集体经济组织的成员之外，不影响其对死亡人所留承包土地份额的继续承包。因为参与土地承包的农户构成人员增减不可避免，如父亲去世后，儿子仍为家庭成员，而且儿子娶妻生子增加新的家庭成员时，新的家庭成员对于家庭承包经营权都享有权益。同时，家庭承包土地继续承包的主体，应该限定为承包人死亡时与其同属一个集体经济组织的农户其他家庭成员。本案原告的诉讼请求中要求对“原、被告继承来的共有财产和土地承包经营权”进行分割不符合法律规定，本院不予支持。同时，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。土地承包到户后，各家庭成员要求确定对具体土地承包经营权，即土地的使用权争议应当由人民政府处理。同时家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷不是农村土地承包合同纠纷，不属于人民法院受理案件范围。原告的相关诉求可依法向有关行政部门申请解决。对于争议3.原告要求分割“土地补偿费”、“赔偿林木损失”、“补偿自来水安装费用”等问题，原告未提供相应证据佐证，本院不予支持。 综上所述，原告要求“对原、被告继承来的共有财产和土地承包经营权等进行具体明确地分割”不符合法律规定，且证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶新忠的诉讼请求。 本案受理费418元，减半收取209元，由原告叶新忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  胡雪平 二〇二〇年五月二十七日 法官助理毛曼谕 书记员王一涵 -8- -9-