河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1255号 上诉人（原审原告）：边纪洲，男，1981年10月8日出生，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丰宁福林汽车贸易有限公司，住所地:丰宁满族自治县大阁镇南二营新民居福林汽贸院内。 法定代表人：杨福林，职务：经理。 被上诉人（原审被告）：杨福林，男，1968年5月8日出生，住址同上。 上述二被上诉人委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王健，男，1986年8月29日出生，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 上诉人边纪洲因与被上诉人丰宁福林汽车贸易有限公司（以下简称福林汽贸公司）、杨福林、王健财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 边纪洲上诉请求：1、撤销丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3188号民事判决，依法改判三被上诉人共同承担赔偿上诉人经济损失计人民币868506.00元。2、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、双方因为高玉华借贷担保事实产生的纠纷，上诉人已过担保期限，不再承担担保责任。二、无论被上诉人是否承认设圈套将上诉人车辆扣押这一事实，可该车辆至今仍然被被上诉人扣押在其福林商贸公司院内，且有上诉人父亲与杨福林的通话录音存档，清楚证实杨福林的态度“把钱还了就放车”的事实，不是没要而是每年多次索要。三、上诉人的损失有法院委托的评估机构出具的车辆被扣押报废失去本身价值的损失175000.00元和营运期间依据评估报告计算出的损失693506.00元。 福林汽贸公司答辩称，一、上诉人上诉提出为案外人高玉华担保一事，答辩人认为与本案不具有关联关系，与本案无关。二、上诉人认为答辩人扣押上诉人车辆事实，答辩人不存在扣押的事实。事实是2013年11月29日，上诉人边纪洲将车辆开至答辩人的经营场所进行停放，当时杨福林并不在现场，后上诉人销声匿迹，答辩人根本联系不上上诉人。至上诉人起诉时隔6年，上诉人并未出现，更未找过答辩人。上诉人是想通过长时间将车辆停放在答辩人经营场所的手段，通过诉讼讹取答辩人赔偿，用以达到其不法目的。 杨福林答辩意见同福林汽贸公司答辩意见。 王健答辩称，第一、答辩人不是福林汽贸公司职员，被答辩人及其嫂子高玉华也不欠答辩人任何债务，也不存在任何纠纷。第二、在丰宁农行借贷20万元的债权人是丰宁农业支行，如果该笔贷款逾期不还，也应由丰宁农业支行行使权利，与答辩人无关。答辩人没有扣车的理由，被答辩人所谓的“谎称借款，锁大门，拿走钥匙并多次交涉”都是蓄意编造，在一审中被答辩人没向法庭提供任何扣车的证据。第三、高玉华于2013年8月12日办理的分期36个月贷款，当时就扣了2期利息，到了2013年11月29日，分期贷款还远远不到还款期限，上诉人编造再贷20万元贷款来偿还不到期的贷款，不能自圆其说。第四、被答辩人的涉案车辆在2014年进行了年检，编造2013年11月29日被扣在福林汽贸公司是不真实的。被答辩人也没证据证实2013年11月29日涉案车辆被扣，而实际上是被答辩人编造二次贷款偿还还没到期贷款的借口，把车放在福林汽贸公司一走五六年，再采取恶人告状的手段以达到不用任何付出而骗取高额损失赔偿的非法目的。边纪洲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 边纪洲向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告鲁岳牌津Ａ×××××津Ｂ×××××重型仓棚式半挂大货车评估的车价款175000元，并赔偿扣押期间的经济损失693500元。2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2013年8月12日，被告福林汽贸公司作为甲方与高玉华作为乙方签订《贷记卡分期付款购车协议》一份，合同约定：高玉华在福林汽贸购买别克轿车一辆，车辆价格286900.00元，首付款86900.00元，贷款200000.00元。因此，高玉华与中国人民银行丰宁支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保保证合同》一份，合同约定：分期金额200000.00元，分期期数36个月，原告边纪洲作为保证人予以担保。被告福林汽贸与中国农业银行丰宁支行签订《联保协议》，协议约定：双方联合开展汽车贷款购车业务，福林汽贸在中国农业银行丰宁支行设定保证金账户，存入50万元，用于保证购车客户能按时正常还款；当客户及客户担保人不能按时偿还贷款时，银行由此保证金账户转出相应的欠款金额，代替客户还款，还清贷款后，可向客户进行追偿。高玉华购车后，没有依约偿还一期贷款，2014年4月20日，被告福林汽贸代高玉华偿还分期资金本息194661.00元。2018年5月9日，被告杨福林以追偿权为由，向本院提起诉讼，请求高玉华与原告边纪洲给付代偿款194661.00元及利息；本院5月30日依法作出（2018）冀0826民初1783号民事判决（高玉华、边纪洲均未到庭，缺席判决），判决高玉华给付杨福林代偿款194661.00元及利息，原告边纪洲超过保证期间，不承担保证责任。2013年11月29日，原告边纪洲将其所有的鲁岳牌津Ａ×××××津Ｂ×××××重型仓棚式半挂大货车开至被告福林汽贸院内，该车辆在福林汽贸院内一直停放至今，具体原因不明，至原告边纪洲2019年7月9日向本院提起诉讼，共停放2174天，在此期间，该车辆于2014年进行年检，2015年因未年检而报废。原告边纪洲向本院提起诉讼后即申请对该车辆进行价值评估鉴定及车辆停运损失鉴定，2019年10月16日，河北省承德市隆化县信德车辆交易信息评估有限公司作出冀信德鉴报字【2019】第059号鉴定评估报告书，车辆评估价值为175000.00元；作出冀信德鉴运字【2019】第008号停运损失评估意见书，车辆每日净利润为319.00元。另查明，被告杨福林于2018年5月9日，以追偿权为由向本院提起诉讼，请求原告边纪洲给付代偿款53026.42元及利息，本院2018年5月30日作出（2018）冀0826民初1778号民事判决书（边纪洲未到庭，缺席判决），判决边纪洲给付杨福林代偿款53026.42元及利息。判决生效后，被告杨福林向本院申请立案执行，2018年12月26日，本院作出（2018）冀0826执2220号民事裁定书“被执行人（边纪洲）经传票传唤未到庭，2018年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，2018年12月20日，申请执行人（杨福林）书面同意终结本次执行。”还查明，2014年11月原告边纪洲因买卖合同纠纷一案，被诉至本院，后因被告边纪洲公告未到庭参加诉讼而缺席判决。一审法院认为，原告边纪洲所有的车辆自2013年11月29日起至今一直停放在被告福林汽贸院内的事实，原被告双方均予认可，本院予以确认。原告边纪洲据此事实请求被告赔偿原告所有的鲁岳牌津Ａ×××××津Ｂ×××××重型仓棚式半挂大货车评估的车价款175000元及扣押车辆期间的营运损失693500元，虽向本院提交了车辆登记信息、行驶证、道路交通运输许可证、车辆评估价值报告、车辆营运损失报告及原告父亲边永来的证言、其哥哥边纪海的自述证言及边永来与被告杨福林的谈话录音，在无其他证据佐证的情况下，并不能够充分证实被告杨福林以借款为由欺骗原告将车开到福林汽贸院内不让其开走扣押至今的事实。被告福林汽贸主要经营汽车销售，每日正常营业，按原告诉称被告杨福林扣押车辆不让其开走，原告完全可以通过诉讼或其他法律途径解决，但原告在长达六年的时间里均未有任何表示，亦未将车开走，一直停放在福林汽贸院内，有悖于常理。从本院相关的法律文书记载，自2014年11月至2018年12月，原告边纪洲一直处于无法找到的情形，由此证实原告边纪洲违背了从事民事活动所应遵循的诚实信用、恪守承诺的原则，从而导致发生本案的情形。综上所述，原告边纪洲现有的证据材料不足以证实其主张的事实及理由成立，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告边纪洲的诉讼请求。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由原告边纪州承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人边纪洲上诉提出被上诉人扣押其营运车辆，造成其经济损失，但并未提供报警材料等证据证实，无法认定其受杨福林欺骗，车辆被扣押的事实，而且其在六年时间内未主张权利亦有悖常理。综上所述，边纪洲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300.00元由上诉人边纪洲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  王丽丽 二〇二〇年五月二十九日 书记员  伊彤伟