北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4044号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，营业场所大同市南郊区口泉镇泉落路。负责人：曹刚，总经理。委托诉讼代理人：段明霞，北京金旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦青，北京金旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀梅，女，1979年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：**东，男，1983年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王秀梅、**东机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初20677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判保险公司少承担10000元。事实与理由：一审法院对被扶养人生活费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费计算错误。2018年北京市人均消费支出为42926元。本案被扶养人为其父母，均以达到70岁，女儿16岁。三人的被扶养人生活费总计应当为47218.6元。王秀梅辩称，同意一审法院判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。**东未进行答辩。王秀梅向一审法院起诉请求：1.依法判令**东、保险公司支付给王秀梅医疗费1571.48元、住院伙食补助费1500元、误工费22204元、护理费15000元、营养费6000元、残疾赔偿金135980元、鉴定费4350元、被扶养人生活费53657.5元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费460元、交通费2300.81元，合计249023.79元；2.本案的诉讼费用由**东、保险公司承担。一审法院认定事实:2018年11月27日8时0分，在北京市昌平区南丰路金科廊桥水岸路口，**东驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，王秀梅骑电动自行车由东向西行驶，**东车辆左前部与王秀梅相撞，造成两车受损，王秀梅受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，**东负全责。事故发生后，王秀梅在北京市昌平区医院治疗，共住院15天，2018年11月27日住院，2018年12月12日出院。经诊断为：右胫骨髁间嵴骨折；右胫骨平台骨折；右膝前交叉韧带、内侧副韧带部分损伤；右膝内侧半月板II度损伤；右膝右肘部软组织损伤；高血压等。2019年3月18日，经北京博大司法鉴定所鉴定，王秀梅的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%。误工期180日、护理期90日、营养期60日。另查，**东驾驶车辆（车牌号：×××）在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100万元。庭审中，**东经传唤未到庭，但各方均认可事发后**东进行了垫付并同意**东庭后提交垫付的相关证明一并解决。经查，**东垫付医疗费36706.02元、护理费3600元、住院伙食补助费381元。王秀梅的经济损失，经法院核实确认为：医疗费1571.48元（不含**东垫付的部分）、住院伙食补助费1119元（100元/天，住院15天-381元）、营养费3000元（50元/天，60天）、误工费15265.25元（自2018年11月27日计算至定残前一日，按每月22204元/160日计算）、护理费9000元（（90-15）天*120元/天，不含**东垫付的3600元）、残疾赔偿金187491.2元（67990元/年*20年*10%，被扶养人生活费51511.2元）、精神损害抚慰金6000元（酌定）、残疾辅助器具费460元、交通费1000元（酌定）、鉴定费4350元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，**东负事故全部责任。因**东驾驶的机动车在保险公司处投保交强险，故应由保险公司在交强险责任范围内对王秀梅的损失承担赔偿责任。因车辆投有第三者责任险（不计免赔），保险公司为该车辆承保，故对于王秀梅的损失中超出交强险的部分，由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由**东承担。王秀梅主张的医疗费，法院凭票计算核实。王秀梅主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，理由正当，法院予以支持。王秀梅主张的营养费、护理费，法院根据其受伤及恢复情况，结合鉴定报告酌情认定。王秀梅主张的交通费，法院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。王秀梅主张的误工费，法院根据王秀梅提交的工资明细表及误工证明予以认定。关于残疾赔偿金及被扶养人生活费，根据王秀梅的户籍、工作情况和居住生活情况，法院按照北京地区城镇标准计算。综上，王秀梅过高的诉讼请求，法院不予支持。**东未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院依法缺席判决。保险公司的答辩意见，无证据支持的部分，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王秀梅医疗费用类赔偿金10000元（其中4309.52元支付给被告**东）、死亡伤残类赔偿金110000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告王秀梅各项经济损失共计145593.95元（其中36377.5元支付给被告**东），于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告王秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于各项费用是否计算正确，兹分别予以评析。关于医疗费，经本院核查一审王秀梅提交的医疗费票据，总计13张，金额总计为1571.48元，一审法院判决并无不当。关于被扶养人生活费，王秀梅定残日为2019年3月18日，其母亲出生日期为1949年1月6日，届时70周岁，故其被扶养人生活费为42926*10年*10%/2=21463元；其父亲出生日期为1949年4月28日，届时69周岁，故其被扶养人生活费为42926*11年*10%/2=23609.3元；其女出生日期为2003年9月30日，届时15周岁，故其被扶养人生活费为42926*3年*10%/2=6438.9元；综上，被扶养人生活为21463元+23609.3元+6438.9元=51511.2元。一审法院判决正确，本院予以维持。关于住院伙食补助费，一审法院支持1500元，其中**东已垫付381元，一审法院再判决保险公司直接赔偿给王秀梅1119元计算正确。关于护理费，保险公司认可120元/天，王秀梅住院15天，鉴定意见认定护理期为90天，护理费总计为120元/天*（90天-15天）=9000元，一审法院判决并无不当。**东已垫付王秀梅住院期间15天的护理费3600元，一审法院一并处理并无不当。关于误工费，根据北京市昌平区南邵社区卫生服务中心于2019年5月6日出具《误工证明》，证明王秀梅因交通事故导致误工损失22204元，王秀梅受伤时间为2018年11月27日，截止至误工证明出具时间为160天，故每天损失为22204/160=138.775元，王秀梅从受伤之日至定残日2019年3月18日前一日，总计110天，故王秀梅误工损失为138.775元/天*110天=15265.25元。一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇二〇年五月二十七日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕