山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终5774号 上诉人(原审被告)：青岛天际博通快递服务有限公司科技街营业部，住青岛市市北区埕口路17号。 负责人：王辉，男，1977年3月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人(原审原告)：夏曾国，男，1981年8月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人青岛天际博通快递服务有限公司科技街营业部（以下简称天际博通快递科技街营业部）因与被上诉人夏曾国劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初7647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天际博通快递科技街营业部上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由夏曾国负担。事实和理由：一审判决未查明事实，适用法律错误。2018年6月1日，天际博通快递科技街营业部的登记所有人王辉通过协议转让方式将营业部转让给陈某、曹某，天际博通快递科技街营业部与夏曾国之间不存在劳动关系。夏曾国系陈某、曹某个人雇佣的人员，夏曾国不需要服从天际博通快递科技街营业部的规章制度管理、不需要定点上下班，劳务费也不是天际博通快递科技街营业部发放。夏曾国每月收入不固定，没有保底工资，收入来源分为两部分：一部分为派件收入，另一部分是揽件收入，夏曾国从天际博通快递科技街营业部购买快递面单，其从客户处收取快递费，向天际博通快递科技街营业部缴纳部分中转费后，其余部分归其个人所有，该收入形式具有自担风险的特征，不符合劳动法规定的工资形式。且夏曾国工作时间不固定，可以自由支配，与天际博通快递科技街营业部不存在管理与被管理的关系。综上，双方之间不存在劳动关系，不应由劳动合同法调整。 夏曾国未答辩。 夏曾国向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令天际博通快递科技街营业部向夏曾国支付2018年12月1日至2019年2月18日的工资共计9000元；二、依法判令天际博通快递科技街营业部向夏曾国支付2018年9月3日至2019年2月18日未签订劳动合同的二倍工资35000元；三、依法判令天际博通快递科技街营业部承担诉讼等相关费用。 一审法院认定事实:夏曾国曾为天际博通快递科技街营业部投送快递。2019年3月，天际博通快递科技街营业部负责人王辉的爱人向夏曾国支付5000元，夏曾国在情况说明上签字，情况说明的内容为：因科技界公司实际经营负责人陈某经营异常，拖欠员工工资，造成员工罢工不派件，造成巨大经济损失，现联系不到陈某，为维护员工利益，保证快件正常周转派送，避免公司损失，现视为陈某自动放弃经营，擅自毁约，现由本人代发工资，维护公司正常运转，所造成的一切损失，由陈某负责。代发2018年12月工资明细：张鹏飞9500元……夏增国5000元……。 夏曾国向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：夏曾国于2018年8月3日进入天际博通快递科技街营业部工作，于2019年2月18日，因单位拖欠工资不发，离开天际博通快递科技街营业部。期间在天际博通快递科技街营业部从事派件工作，月工资为7000元，天际博通快递科技街营业部没有与夏曾国签订劳动合同、缴纳社会保险费。现天际博通快递科技街营业部未履行支付工资的法定义务，为维护自身合法权益，现申请仲裁，要求天际博通快递科技街营业部支付：1.2018年12月1日至2019年2月18日期间工资9000元；2.2018年9月3日至2019年2月18日未签订劳动合同的二倍工资35000元。该劳动仲裁委员会审理作出青劳人仲案字（2019）第667号裁决书，裁决：驳回夏曾国的全部仲裁请求。夏曾国对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。天际博通快递科技街营业部未起诉。 夏曾国向一审法院提交2018年8月至2019年2月韵达快运网点业务数据报表打印件，表中派出业务员为夏曾国的每月工作量。天际博通快递科技街营业部对其真实性不予认可，但是未能提供相应的系统数据。 双方均认可2018年6月1日至2019年3月期间天际博通快递科技街营业部的实际经营负责人为陈某和曹某。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为夏曾国与天际博通快递科技街营业部之间是否存在劳动关系。根据法律规定，未签订书面劳动合同但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，夏曾国与天际博通快递科技街营业部均符合法律、法规规定的主体资格；2019年3月，天际博通快递科技街营业部负责人的爱人向夏曾国代发工资5000元，天际博通快递科技街营业部虽然辩称实际经营人为其他人，但其注册登记信息并未变更，也不能证明其为实际经营人的个人行为，天际博通快递科技街营业部的辩解主张，一审法院不予采信。天际博通快递科技街营业部作为用人单位，负有管理义务，其应向法庭提交准确、完整的工资表来证明按时足额向劳动者支付了相应的劳动报酬。但天际博通快递科技街营业部未能尽到该举证责任，未提交证据证明夏曾国每月的实际工资数额和工资发放情况，故应承担举证不能的不利后果。一审法院采信夏曾国的主张，确认夏曾国每月的工资为7000元，天际博通快递科技街营业部应向夏曾国补发9000元。 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，夏曾国与天际博通快递科技街营业部建立劳动关系后，天际博通快递科技街营业部未能在一个月内与夏曾国签订书面劳动合同，故自2018年9月3日（次月）至2019年2月18日期间天际博通快递科技街营业部应当向夏曾国支付二倍工资，扣除已经支付的一倍外，天际博通快递科技街营业部还应向夏曾国补发相当于一倍工资的差额，夏曾国的主张在法律允许的范围内一审法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、青岛天际博通快递服务有限公司科技街营业部于判决生效后15日内向夏曾国支付2018年12月1日至2019年2月18日的工资共计9000元；二、青岛天际博通快递服务有限公司科技街营业部于判决生效后15日内向夏曾国支付2018年9月3日至2019年2月18日未签订劳动合同的二倍工资差额35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛天际博通快递服务有限公司科技街营业部承担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，夏曾国为天际博通快递科技街营业部提供快递派件劳动，天际博通快递科技街营业部在出具的情况说明中认可夏曾国系其员工，因经营异常拖欠员工工资，由天际博通快递科技街营业部负责人代发工资，该情况说明与天际博通快递科技街营业部负责人的配偶向夏曾国转账5000元标注的“2018年12月工资”能够相互印证，可以证明双方之间在2018年12月1日至2019年2月18日期间存在劳动关系。夏曾国在天际博通快递科技街营业部工作期间，天际博通快递科技街营业部未依法与夏曾国签订劳动合同，未举证证明已足额发放夏曾国上述期间的工资，一审据此判令天际博通快递科技街营业部支付夏曾国相应的欠付工资及未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以确认。天际博通快递科技街营业部主张双方之间并非劳动关系，证据不足，本院不予支持。天际博通快递科技街营业部经营权的转让，不影响其对外承担法律责任。 综上所述，上诉人天际博通科技街营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛天际博通快递服务有限公司科技街营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 于遨洋 书记员国莹莹