湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1674号上诉人（原审被告）：李剑，男，1969年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：姚小波，湖南人和人（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富强科技股份有限公司，住所地湖南城陵矶新港区长江大道与环湖路交汇处。法定代表人：王小春，总经理。委托诉讼代理人：杨拥军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨云舒，女，该公司员工。上诉人李剑因与被上诉人富强科技股份有限公司（以下简称富强公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2019）湘0603民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李剑上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：一、一审程序违法。案涉项目工程实际由李剑与岳阳市友信商贸有限公司共同实施，其中基坑部分由岳阳市友信商贸有限公司单独施工完成，基坑以外的其他部分由李剑单独实施完成，一审法院不同意追加岳阳市友信商贸有限公司为本案被告参加诉讼程序违法；二、一审认定双方按《预拌混凝土销售合同》履行事实错误。案涉《预拌混凝土销售合同》并未实际履行，双方是按重新签订的合同进行结算，案涉项目工程实际由李剑与岳阳市友信商贸有限公司共同施工，富强公司所送混凝土并非李剑单独使用，一审认定案涉货款全部由李剑承担属于认定事实错误。三、一审认定李剑承担违约责任错误。案涉《预拌混凝土销售合同》并未实际履行，一审法院按销售合同约定认定李剑承担违约责任错误；即使双方按合同履行，富强公司的送货量仅3808.5m3，并未达到合同约定的5000m3的情况下，李剑不应承担违约责任；案涉项目因手续不全被迫停工，后因政府征收导致项目履行不能，该履行不能属于不可抗力因素导致，一审法院不加区分认定李剑承担违约责任明显错误。富强公司辩称，1．案涉《预拌混凝土销售合同》已经实际履行，合同双方为李剑和富强公司，李剑以湖南省中柱建设有限公司（以下简称中柱公司）海棠市场项目部名义与富强公司签订合同，事后也没有得到中柱公司的追认，应由李剑个人承担责任；2．案涉《预拌混凝土销售合同》已实际履行，富强公司已向项目工地提供了3808.5m3的混凝土，双方并没有签订新的合同；3．根据合同约定，非因富强公司的原因中途停工30日，李剑应从停工之日起10日内付清价款，案涉项目因手续不全，于2015年7月28日停工，李剑应该在2015年8月8日前付清全部货款，因李剑未予支付，应按合同约定承担违约责任。同时，根据合同相对性原则，一审法院不予追加岳阳市友信商贸有限公司程序合法。富强公司向一审法院起诉请求：1．判令李剑立即支付其欠款1,119,671元及从2015年8月8日起至清偿之日止按年利率24%计算的违约金；2．由李剑承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月，李剑私刻“湖南省中柱建设有限公司海棠市场项目部”公章，并以中柱公司海棠项目部的名义作为买方，与卖方富强公司签订了《预拌混凝土销售合同》。合同载明：买方向卖方购买10000m3混凝土用于建设海棠集贸市场及安置房，卖方垫付5000m3混凝土后，每月按已送货的70%结付货款，主体工程完工验收合格后一星期内付足总货款的70%，余款在2个月内付清，不计息。买方如未按约定付款，每迟延一日，按应付货款3‰支付违约金，超过30日未足额支付，违约金加倍支付。签订合同后，富强公司自2013年11月15日至2015年7月26日，先后向李剑供混凝土55笔共3808.5m3，货款总额1,289,671元。此后，海棠项目部因故停工，项目被取消。根据李剑以省中柱公司海棠项目部的名义，与富强公司签署的《预拌混凝土结算表》，截止2015年7月28日，李剑仅付货款170,000元，尚欠货款1,119,671元。另查明，2018年7月19日，富强公司以中柱公司作为被告、李剑作为第三人向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，要求中柱公司偿还货款1,119,671元及利息。岳阳市岳阳楼区人民法院经开庭审理查明：李剑系私刻公章冒用中柱公司海棠项目部的名义与富强公司签订的《预拌混凝土销售合同》，且冒用的中柱公司与实际的当事人中柱公司的名称亦不相同，被告主体不适格。富强公司因而于2018年12月7日向岳阳市岳阳楼区人民法院撤回起诉。2018年12月7日，富强公司变更名称为富强科技公司即原告。一审法院认为，李剑冒用中柱公司海棠项目部的名义与富强公司签订《预拌混凝土销售合同》，向富强公司购买混凝土，并拖欠货款1,119,671元的事实清楚。该合同的实际买方应当为李剑，应由李剑承担偿付货款的责任。因买方的原因导致合同提前终止履行，对此，富强公司没有过错，不应承担任何责任。海棠项目因故被取消后，富强公司如继续向其供货已不可能或者毫无意义；李剑辩称富强公司未依合同完成垫付5000m3混凝土的义务，因而买方不需要承担违约责任的观点，没有法律根据，不予支持。李剑以中柱公司海棠项目部的名义与富强公司签署《预拌混凝土结算表》之日即2015年7月28日，应视为合同所称工程实际验收结算日。依照合同约定，实际买方李剑应在此后七日又2个月内付清所欠富强公司全部货款，并自逾期之日起承担逾期付款违约金。因合同约定的违约金过高，以按月息2%承担违约金为宜。综合合同签订及货款结算情况，根据合同相对性原则，富强公司所供全部货款，均由李剑以中柱公司海棠项目部的名义与富强公司完成结算，李剑所称2015年度发生的3笔供货业务，系岳阳市友信商贸有限公司与富强公司直接发生业务的意见，没有证据支持，不予采纳。富强公司已于2018年7月19日向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，诉讼时效因而中断，李剑认为富强公司起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权的观点，亦与事实和法律规定不符，亦不予采纳。富强公司更名为富强科技公司后，其在合同中的权利义务，应由更名后的富强科技公司承受。对富强公司合理的诉讼请求，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李剑偿付富强公司货款1,119,671元。二、李剑支付富强公司逾期付款违约金（自2015年10月5日起，至实际付款之日止，按月利率2%计算）。以上应付款项，均限于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理23,760元，减半收取11,880元，由李剑负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，李剑私刻中柱公司海棠市场项目部公章，并以该项目部的名义与富强公司签订案涉《预拌混凝土销售合同》，又以中柱公司海棠市场项目部的名义与富强公司签订预拌混凝土结算表，案涉合同相对方应系李剑，根据合同相对性原则，一审法院未予追加岳阳市友信商贸有限公司为本案被告参加诉讼程序并无不当。至于李剑与岳阳市友信商贸有限公司之间存在何种内部法律关系，李剑可持相关证据另行主张权利。案涉《预拌混凝土销售合同》签订后，富强公司已向李剑提供混凝土共3808.5m3，李剑又以中柱公司海棠市场项目部的名义与富强公司签订预拌混凝土结算表，并实际支付货款170,000元，李剑上诉称案涉《预拌混凝土销售合同》并未实际履行与事实不符；李剑主张双方系按重新签订的合同进行结算，但李剑并未提供相关新合同予以证实；富强公司虽然仅送货3808.5m3，没有达到案涉《预拌混凝土销售合同》约定的垫付5000m3混凝土的义务，但案涉海棠项目因手续不全被迫停工，后因政府征收导致项目履行不能，直至最终被取消，富强公司继续供货已无必要。李剑上诉称《预拌混凝土销售合同》未予履行，双方是按重新签订的合同进行结算，富强公司未按合同约定完成垫付5000m3混凝土的义务，其不需要承担违约责任的上诉理由没有事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，李剑的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,877元，由李剑负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二〇年五月二十八日书记员  李子薇