湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1182号 原告：湘潭市佐罗贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司街道解放村42栋4单元43号。 法定代表人：钟楚才，经理。 委托诉讼代理人：戴翔，湖南公畅律师事务所律师。 被告：湖南金九财务管理有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉东路97号人防办公大楼八楼。 法定代表人：颜志德。 被告：遵义市新区开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新浦新区镇。 法定代表人：王大江。 被告：中铁二局第一工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。 法定代表人：文舟，总经理。 委托诉讼代理人：李广，男，1994年8月13日出生，该公司员工，住云南省曲靖市富源县后所镇小冲村委会敖家屯村239号。 被告：贵州三鼎合力建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园4号楼3层229号。 法定代表人：阮永勤，总经理。 委托诉讼代理人:谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。 被告：贵州诚安电力工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区天津路都市名苑12栋四单元2-14号。 法定代表人：文新刚。 被告：贵州正合可来金科技有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区影山湖街道宝峰社区（苟江经开区）。 法定代表人：胡正良，董事长。 委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师。 被告：贵州三力精工模具有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河东路贵阳轴承厂6栋2层。 法定代表人：文仲举。 原告湘潭市佐罗贸易有限公司（以下简称佐罗贸易公司）与被告湖南金九财务管理有限公司（以下简称金九财务公司）、遵义市新区开发投资有限责任公司（以下简称遵义新区投资公司）、中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）、贵州三鼎合力建筑工程有限公司（以下简称三鼎合力建筑公司）、贵州诚安电力工程有限公司（以下简称诚安电力公司）、贵州正合可来金科技有限责任公司（以下简称正合可来金科技公司）、贵州三力精工模具有限公司（以下简称三力精工模具公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告佐罗贸易公司的委托诉讼代理人戴翔、被告中铁二局一公司的委托诉讼代理人李广、被告三鼎合力建筑公司的委托诉讼代理人谢健乐，被告正合可来金科技公司的委托诉讼代理人杨松涛到庭参加诉讼，被告金九财务公司、遵义新区投资公司、诚安电力公司、三力精工模具公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佐罗贸易公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令金九财务公司、遵义新区投资公司、中铁二局一公司、三鼎合力建筑公司、诚安电力公司、正合可来金科技公司、三力精工模具公司向佐罗贸易公司支付《电子商业承兑汇票》金额100万元及逾期付款利息(80万元款项的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月23日起计算至2020年1月3日，100万元款项的逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年10月23日开始计算至实际归还之日止)；2、本案全部诉讼费、保全费由金九财务公司、遵义新区投资公司、中铁二局一公司、三鼎合力建筑公司、诚安电力公司、正合可来金科技公司、三力精工模具公司承担。事实与理由：遵义新区投资公司于2019年1月23日开出《电子商业承兑汇票》一张，票据号码为**********，票据金额为壹佰捌拾万元整，汇票到期日为2019年10月23日，中铁二局一公司为收票人。2019年2月26日，中铁二局一公司将该汇票背书给三鼎合力建筑公司，同日三鼎合力建筑公司将汇票背书给诚安电力公司。2019年3月21日，诚安电力公司将汇票背书给正合可来金科技公司。2019年4月23日，正合可来金科技公司将汇票背书给三力精工模具公司。2019年5月10日，三力精工模具公司将汇票背书给镇**茂智能科技有限公司。2019年5月15日，镇**茂智能科技有限公司将汇票背书给金九财务公司，同日，金九财务公司将汇票背书给长沙美隆达贸易有限公司。2019年10月23日，长沙美隆达贸易有限公司将汇票背书给佐罗贸易公司，同日，佐罗贸易公司作为最后被背书人向遵义新区投资公司提示付款，但遵义新区投资公司没有履行“承兑人承诺:本汇票已经承兑，到期无条件付款”的出票人义务，拒绝付款，严重损害了佐罗贸易公司的合法票据权益。后经佐罗贸易公司多次与遵义新区投资公司沟通，遵义新区投资公司才履行了捌拾万元票据款项的承兑义务，剩余壹佰万元至今拒不支付。另佐罗贸易公司于2020年2月22日委托律师事务所向各被告寄送《律师函》，要求各被告支付汇票金额及逾期利息，但各被告均拒不支付。综上所述，七被告的行为严重损害了佐罗贸易公司的合法票据权利，佐罗贸易公司为维护自身合法权益，特此提起诉讼，请求判如所请。 中铁二局一公司辩称：1、遵义新区投资公司是本案出票人、承兑人、付款人，应当对佐罗贸易公司的票据债务承担责任，该案与中铁二局一公司无关；2、佐罗贸易公司主张的利息无依据，中铁二局一公司不予认可。 三鼎合力建筑公司辩称：1、遵义新区投资公司是本案出票人、承兑人、付款人，应由遵义新区投资公司承担兑付责任，该案与三鼎合力建筑公司无关；2、佐罗贸易公司主张利息无法律依据，不应予以支持；3、根据《票据法》第65条的规定，持票人没有在规定时间出示拒绝兑付的证明及理由，故丧失对三鼎合力建筑公司的追索权。 正合可来金科技公司辩称：1、遵义新区投资公司是本案出票人、承兑人，故正合可来金科技公司不应当作为本案的被告；2、正合可来金科技公司通过合法的买卖关系取得票据并背书转让，无任何过错与过失，不应当承担本案的支付责任；3、佐罗贸易公司主张的利息无事实和法律依据；4、佐罗贸易公司没有向正合可来金科技公司提供遵义新区投资公司拒绝承兑的相应证据，不应当向正合可来金科技公司主张权利。 金九财务公司、遵义新区投资公司、诚安电力公司、三力精工模具公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 金九财务公司、遵义新区投资公司、诚安电力公司、三力精工模具公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，佐罗贸易公司、三鼎合力建筑公司围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据，其他当事人均未提交证据。本院认为，佐罗贸易公司提交的电子商业承兑汇票及背书信息均客观、真实，其他当事人对上述证据的真实性并无异议，本院予以认定；佐罗贸易公司提交的律师函、邮寄单及快递电子跟踪单，该组证据完整、明晰且相互印证，形成了完整的证据链，可以证实佐罗贸易公司向遵义新区投资公司、诚安电力公司、三力精工模具公司、中铁二局一公司、正合可来金科技公司、三鼎合力建筑公司邮寄送达律师函的证明目的，虽中铁二局一公司、正合可来金科技公司、三鼎合力建筑公司对送达律师函的情况提出各类质疑，但并未提供相关证据予以否定上述证据的真实性，故本院对该组证据予以认定；正合可来金科技公司提交的《铝形才购销合同》副本、对账单客观、真实，其他当事人虽对上述证据的真实性无异议，但本院认为票据的相关前手不能因背书人之间的相关法律关系来规避其应承担的票据责任，故本院对该组证据的证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月23日，遵义新区投资公司开出《电子商业承兑汇票》一张，票据号码为**********，票据金额为壹佰捌拾万元整，汇票到期日为2019年10月23日，中铁二局一公司司为收票人。2019年2月26日，中铁二局一公司将该汇票背书给三鼎合力建筑公司，同日，三鼎合力建筑公司将汇票背书给诚安电力公司。2019年3月21日，诚安电力公司将汇票背书给正合可来金科技公司。2019年4月23日，正合可来金科技公司将汇票背书给三力精工模具公司。2019年5月10日，三力精工模具公司将汇票背书给镇**茂智能科技有限公司。2019年5月15日，镇**茂智能科技有限公司将汇票背书给金九财务公司。同日，金九财务公司将汇票背书给长沙美隆达贸易有限公司。2019年10月23日，长沙美隆达贸易有限公司将汇票背书给佐罗贸易公司，同日，佐罗贸易公司作为最后被背书人向遵义新区投资公司提示付款，但遵义新区投资公司没有履行“承兑人承诺:本汇票已经承兑，到期无条件付款”的出票人义务，拒绝付款。后经佐罗贸易公司多次与遵义新区投资公司沟通，遵义新区投资公司才履行了捌拾万元票据款项的承兑义务，剩余壹佰万元至今拒不支付。另佐罗贸易公司于2020年2月22日委托律师事务所向遵义新区投资公司、诚安电力公司、三力精工模具公司、中铁二局一公司、正合可来金科技公司、三鼎合力建筑公司邮寄送达《律师函》，要求各被告支付汇票款项100万元及逾期利息，但遵义新区投资公司、诚安电力公司、三力精工模具公司、中铁二局一公司、正合可来金科技公司、三鼎合力建筑公司至今未予支付。佐罗贸易公司遂诉至法院，向法院提出诉称之请求。在诉讼过程中，佐罗贸易公司表示其放弃对镇**茂智能科技有限公司、长沙美隆达贸易有限公司的追索权。 因佐罗贸易公司诉请利息有所不明，诉讼过程中，佐罗贸易公司当庭向本院释明其诉请的80万元的利息是指遵义新区投资公司已承兑的80万元利息。 本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第六十九条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。持票人为背书人的，对其后手无追索权。本案中，涉案被承兑人拒付的电子商业承兑汇票出票人及承兑人均为遵义新区投资公司，佐罗贸易公司既是持票人，也是票据最后的被背书人，金九财务公司、遵义新区投资公司、中铁二局一公司、三鼎合力建筑公司、诚安电力公司、正合可来金科技公司、三力精工模具公司为涉案佐罗贸易公司持有的电子商业承兑汇票前手、前前手、再前手等，因持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对出票人、背书人、承兑人其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故佐罗贸易公司要求金九财务公司、遵义新区投资公司、中铁二局一公司、三鼎合力建筑公司、诚安电力公司、正合可来金科技公司、三力精工模具公司连带共同向其支付未承兑的电子商业承兑汇票款100万元的诉讼请求，有其事实及法律依据，本院予以支持。因根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故佐罗贸易公司要求金九财务公司、遵义新区投资公司、中铁二局一公司、三鼎合力建筑公司、诚安电力公司、正合可来金科技公司、三力精工模具公司自汇票到期日之次日即2019年10月24日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至上述汇票款项实际支付之日止的诉讼请求，具有相关法律依据，本院予以支持，从而，上述未承兑的100万元应从2019年10月24日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至上述汇票款项实际支付之日止。因佐罗贸易公司诉请的80万元已承兑款项的利息在诉状中并未署明相应情况，其他当事人无法从诉状中清楚知晓其主张目的，而在庭审中，部分当事人未到庭参加诉讼，无法知晓佐罗贸易公司当庭向法院释明的有关情况，且佐罗贸易公司也并未举证证实其实际收款时间，本院无法确定利息计算到期时间，故该80万元已承兑款项的利息由佐罗贸易公司另案起诉为宜，本院在本案中不予审查。被追索人清偿债务后，可根据《中华人民共和国票据法》第七十一条的规定，向其他汇票债务人行使再追索权。综上，湘潭市佐罗贸易有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十八条、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南金九财务管理有限公司、遵义市新区开发投资有限责任公司、中铁二局第一工程有限公司、贵州三鼎合力建筑工程有限公司、贵州诚安电力工程有限公司、贵州正合可来金科技有限责任公司、贵州三力精工模具有限公司在本判决生效后10天内一次性连带向原告湘潭市佐罗贸易有限公司支付票据号码为**********的电子商业承兑汇票款100万元，并自2019年10月23日开始按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期付款利息至上述款项付清之日止； 二、驳回原告湘潭市佐罗贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告湖南金九财务管理有限公司、遵义市新区开发投资有限责任公司、中铁二局第一工程有限公司、贵州三鼎合力建筑工程有限公司、贵州诚安电力工程有限公司、贵州正合可来金科技有限责任公司、贵州三力精工模具有限公司连带共同负担11000元，原告湘潭市佐罗贸易有限公司负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李湘蓉 二〇二〇年五月十三日 书记员  姜海燕