新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2801民初4218号 原告：罗先周，男，1952年4月10日生，汉族，新疆库尔勒市人，现住新疆库尔勒市。原告：伊孜布拉·卡迪尔，男，1947年8月10日生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住新疆库尔勒市。两原告委托诉讼代理人：聂瑞荣，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。被告：肖志新，男，1962年10月15日生，汉族，新疆库尔勒市人，现住新疆库尔勒市。被告：肖惠民，女，1965年6月21日生，汉族，新疆库尔勒市人，现住新疆库尔勒市。两被告委托诉讼代理人：张勇志，男，汉族，1963年7月5日出生，新疆库尔勒市人，现住新疆库尔勒市。被告：王斌，男，1964年12月17日生，汉族，新疆库尔勒市人，现住新疆库尔勒市。原告伊孜布拉·卡迪尔诉被告肖志新、肖惠民确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗先周、原告伊孜布拉·卡迪尔及其委托代理人聂瑞荣，被告肖志新和肖惠民的委托代理人张勇志，被告王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗先周、伊孜布拉·卡迪尔提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告签订的《土地承包经营权转让合同》，并判令被告归还原告3.5亩的土地承包经营权。二、请求依法判令被告支付土地承包费70,000元；三、请求依法判令被告支付围墙和大鹏转让费20,000元；4、请求依法判令被告支付逾期付款损失64,125元（计算15年，从2004年4月1日至2019年4月1日止，90000×4.75%×15=64,125元）合计154,125元。事实与理由：2003年10月27日，原告与被告签订了《土地承包经营权转让合同》，合同约定：原告将3.5亩土地经营权层报给被告，承包期限为24年，每年每亩承包费为1,250元共计105,000元；原告罗先周将土地上的围墙和三组大鹏的使用权转让给被告，转让其先为24年，转让费为3万元；合同签订之日，被告向原告支付定金10,000元，其余费用在原告给被告办理土地承包经营权手续后，由被告一次性支付。合同签订后，原告按照约定将土地移交给被告使用，并将土地承包经营权手续变更到被告名下，但被告局部支付承包费和转让费，已经构成违约，应当承担违约责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望依法公正判决。两被告辩称；一、超过了诉讼时效。原告提供的合同是2003年10月7日签订的，而答辩人于2019年9月13日才收到起诉状，历时近15年11个月。《民法通则》188条规定：向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效期间为三年。该诉讼请求明显超过了法律规定的诉讼时效。》二、合同不成立。起诉状中所述的合同还是虚构伪造的，答辩人在街道起诉状前就从来没有见过这一份合同，更不知道合同书的内容。合同中双方签名的不是答辩人本人的签字，答辩人没有授权过他人签字，也不追认他人签字的合同。《合同法》第32条明确规定：当事人采用书面形式订立的合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。可见，这份合同不符合这一规定，是没有成立的合同。三、事实不存在。答辩人从来没有实际占有使用收益该合同中所述的3.5亩土地，据答辩人实地调查，该地块实际占有使用受益人分别是王斌（1.5亩），郭新民（2亩）共3.5亩。两人从2004年就开始实际占有使用收益该块土地，并且均已经在村委会办理了相关手续。四、没有给原告造成任何损失。由于答辩人自始至终也没有签订过该合同，因此不存在原告提出的与答辩人解除该合同的行为；答辩人从来没有实际占有使用受益该块土地，也没有见到过围墙和大鹏。原告要求支付土地承包费70000元，支付围墙和大鹏转让费20000元，支付逾期付款损失64125元，理所当然不应该由答辩人承担。五、主体不适格。《农村土地承包法》第15条规定，家庭承包的，承包方是本村集体经济组织的农户。原告罗先周并不是该集体经济组织（文拉提村）的农户，不具备家庭承包土地经营权承包合同承包方的资格。以其他方式承包的根据该法38条的规定，必须经过集体经济组织成员的三分之二以上成员和三分之二以上村民的同意，并报乡政府批准。那么答辩人与被答辩人签订的该合同也没有经过以上法定程序。原告罗先周作为诉讼主体也是不适格的。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告王斌辩称；2003年原告罗先周把自己的1.5亩土地转让给了我，我在使用这块土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告出示的土地承包经营权转让合同不予认可，认为合同不是被告肖惠民本人签字，合同破损严重，怀疑拼凑合同，被告从没有见过此合同，原告提出的赔偿都不存在。原告提出合同上的肖惠民和肖志新的名字是由王斌代签的。王斌质证后提出此合同不是他签订的。经审理查明后认定事实如下：原告伊孜布拉·卡迪尔系库尔勒市兰干乡文拉提村村民，其在文拉提村二组有农村集体承包土地7亩并办理了土地承包经营权证，记载：承包合同编号：30-01-03-01-02-058，土地名称：条田，类别：荒地，面积：7亩，承包期从1998年12月31日至2028年12月31日。2003年年初原告伊孜布拉·卡迪尔将其承包土地有偿转让给原告罗先周等人种植大棚使用，其中原告罗先周受让3.5亩土地。后原告罗先周将其从原告伊孜布拉·卡迪尔手中受让的3.5亩土地转让给了被告王斌，兰干乡政府以被告肖惠民，肖志新的名义办理了土地承包经营权证书，土地承包经营权证书记载：地块名称：条田，面积：3.5亩，流转形式：转让，对方姓名：伊孜布拉·卡迪尔，流转期限：2003年10月27日至2028年12月31日，流转合同编号：30-01-03-01-02-058，登记日期为2004年9月3日。另查明；被告王斌和被告肖惠民原夫妻关系，双方于1999年4月14日登记离婚。被告肖惠民与肖志新系兄妹关系。本院认为;《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同的解除，是指已成立生效的合同因发生法定的或当事人约定的情况，或经当事人双方协商一致，而使合同关系终止，从此合同不再约束合同双方。可见解除合同前提就是当事人之间已经形成了合同关系，本案中两被告对原告要求解除合同关系所提供的《土地承包经营权转让合同》提出异议称两被告从未跟原告签订过合同，也未受让过原告土地，庭审中原告提出合同中两被告肖志新和肖惠民的签字由被告王斌替他们签字，但被告王斌对此予以否认。原告提供的村委会证明经本院了解是经过原告陈述所写，村委会对双方之间是否签有合同并不知情，原告也没有提供其他足以证明原告与两被告之间存有《土地承包经营权转让合同》的有力证据，本院对双方之间存有合同关系无法确定，但是从原告提供的被告肖志新和肖惠民名下的土地承包经营权证中可以看出，两被告从原告伊孜布拉·卡迪尔手中受让土地3.5亩，流转方式为受让并加盖了贡拉提村委会印章，合同编号与原告伊孜布拉·卡迪尔原有的土地承包经营权证合同编号相符，可确定两被告从原告处受让了3.5亩土地的事实，但是土地承包经营权转让合同，是指当事人一方依法将其通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转让给他人，并确定相关权利义务关系的合同。由于所转让的土地性质系农村集体土地，故双方当事人主体必须是本集体经济组织的成员。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定：承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原来承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案双方当事人之间的土地承包经营权转让的行为，已经本集体经济组织同意，且集体经济组织已同受让人重新签订了农村土地承包合同，产生的法律后果为受让人与集体经济组织之间已形成了新的权利义务关系，转让人与集体经济组织之间原形成的承包合同关系即行终止。故原告请求解除与被告签订的《土地承包经营权转让合同》等主张，与本案事实及法律规定不符，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告罗先周和伊孜布拉·卡迪尔的诉讼请求。本案受理费3382.50元由原告罗先周和伊孜布拉·卡迪尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审  判  长   坎买尔· 克合热曼人民 陪 审员   谢   正   学人民 陪 审员   余   凤   珍二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   古丽米拉·艾尼瓦尔