浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0503行初152号 原告王爱明。 委托诉讼代理人邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 被告安吉灵峰旅游度假区管理委员会，住所地浙江省安吉县灵峰旅游度假区。 法定代表人潘安国，该管委会主任。 出庭应诉负责人江平，该管委会副主任。 委托诉讼代理人王锦秋，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。 原告王爱明因与被告安吉灵峰旅游度假区管理委员会（以下简称灵峰管委会）乡政府行政合同一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于次日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了答辩和举证。本院依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告王爱明的委托诉讼代理人邹建宏，被告灵峰管委会出庭应诉负责人江平及委托诉讼代理人王锦秋到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月24日恢复诉讼。经当事人申请庭外和解，本案庭外和解期限自2020年2月25日至2020年4月24日。本案现已审理终结。 2014年9月24日，原告王爱明与被告灵峰管委会签订《房屋拆迁安置补偿协议》。 原告向本院请求：1.被告履行房屋拆迁安置补偿协议付清原告房屋拆迁补偿尾款23.5万元；2.被告履行房屋拆迁安置补偿协议，对原告承担建房用地安置义务并落实统一规划小区110㎡宅基地建房。事实与理由：原告系被告所辖安吉县灵峰村村民。1997年9月24日丈夫林爱宝作为户主申请拆建房屋，其户内有原告及儿子林磊。经原安吉县递铺镇政府审查批准拆除旧房计59.85㎡，新建用地90㎡，同时保留林爱宝母亲住房用地50.3㎡。翌年另共同申请批准附房建设用地24㎡。上述申请建房用地批准后，建造了二层楼房一幢及附房等。2012年8月，原告同丈夫林爱宝因夫妻感情不和离婚。离婚协议约定婚生子林磊随原告生活；夫妻共同财产二层楼房及附房等归原告所有；老房（即保留房屋）归林爱宝所有。离婚后双方分户，儿子林磊随原告一户生活，林爱宝同其母亲一户生活。2014年9月24日，因中国美丽乡村建设需要，被告灵峰管委会征收原告所有的一幢楼房及附房，双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。该协议约定：一、原告房屋主附房计308.2㎡建筑由被告征收，补偿标准按安政发[2013]42号文件执行。经评估确定原告房屋征收的补偿合计人民币56.5万元，其中50%于协议签订后支付，另50%在房屋腾空交付被告拆除后付清；二、被告安置原告统一规划建设小区宅基地建房，按照安旅度[2013]101号文件及安旅度[2014]28号文件规定应确定为小户110㎡用地；三、原告的补偿款在结算中暂押建房保证金3万元在统一规划小区安置地块建房经被告验收符合统一标准后归还。协议另约定了相关条款。上述房屋拆迁补偿安置协议签订后，被告已支付30万元。其余补偿款按约定应在2015年3月31日前房屋交由被告拆除后结算支付。但由于被告领导班子人员不断调整调动，加上对于拆迁安置与申请安置政策的混淆误解，后任班子人员不承认前任政策处理等问题产生，致使原告没有按时交房。2017年下半年被告要求原告将上述房屋拆迁补偿安置协议原件交回被告财务作为依据才能付清尾款并落实安置。原告未能同意，双方形成僵局。2018年11月17日，原告主动履行协议腾空房屋交付被告，但因不同意交回上述协议原件，故被告至今未同原告结算付款，也未履行协议约定安置原告建房的义务，几经交涉未有结果。原告认为：一、原告于2012年8月离婚后分户独立同儿子一户生活；二、原告具有合法的房产。因此，2014年9月被告拆迁原告房屋时，原告的情况符合被告安旅度[2014]28号文件具体规定第六条规定的安置户条件。因而被告明确表示对原告落实建房安置。同时上述文件第十一条具体规定安置标准及方式中规定安置户可以选择单体别墅用地建房和公寓房屋安置两种形式安置。根据文件规定标准原告户可以选择110㎡建房用地安置或270㎡商品房及一套储藏间的安置，并明确规定选择商品房安置的可以以每平方米住房3500元折价置换为货币补偿。且上述文件安置户确认安置标准及方式等内容与2013年度被告拆迁安置补偿文件内容一致。现经调查确定被告拆迁统一安置规划建设的小区仍有地块可以安置建房，故提起行政诉讼，要求被告履行合同付清尾款(扣减建房保证金3万元）并要求被告履行交付统一建设小区110㎡建房地块的义务。因原、被告双方不能协商处理上述纠纷，原告只有提起行政诉讼，请求人民法院依法判准原告诉讼请求。 原告向本院提供以下证据： 1.土地申请登记审批表； 2.农村私人建房用地呈报表； 3.农村住宅土地登记申请审批表、地籍调查表； 4.离婚协议书； 5.户口簿。 证据1—5拟证明：1.原告王爱明于2012年8月同丈夫离婚时共同财产主房及附房归原告所有；2.财产合法；3.离婚后分户生活。 6.房屋拆迁安置补偿协议； 7.祠山组拆迁安置单； 8.证明； 9.安吉县人民政府关于公布2013年度房屋征收补偿有关标准的通知； 10.安吉县人民政府关于县城集体土地房屋拆迁实施公寓房安置工作的通知； 11.灵峰管委会关于印发《灵峰旅游度假区建设拆迁安置补偿办法》（试行）的通知； 12.灵峰管委会关于印发《灵峰旅游度假区拆迁安置补偿办法》的通知。 证据6—12拟证明：1.2014年9月24日被告因建设需要同原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》；2.房屋按重置价格标准评估合计补偿款为56.5万元，被告已支付30万元；3.根据安置协议及相关文件规定原告符合安置户条件，被告应承担交付原告建房安置土地的义务。 13.安置地现场照片； 14.安置地块图。 证据13—14拟证明被告统一规划安置建房小区仍有安置地块。 被告灵峰管委会辩称，1.本案依法不属于行政诉讼受案范围，应当予以驳回。2.原告不符合安置条件。原告与林爱宝原系夫妻，后于2012年8月16日离婚。涉案的被拆迁房屋属于夫妻共同财产，原告与林爱宝在离婚时对该房屋进行了分割，但是涉案房屋的土地使用权仍登记在林爱宝名下，故原告不能单独作为“户”进行安置，不属于宅基地建房的安置对象，但是其可以申请户的名义按照规定申请宅基地。因原告与林爱宝在离婚时对该房屋进行了分割，故被告按照客观情况，就涉案房屋的价值部分，分别与原告、林爱宝签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，但原告不能要求宅基地建房安置。 被告灵峰管委会向本院提交了以下证据、依据： 1.安置申请，拟证明协议签订以后，王爱明作为灵峰村的村民以申请户的名义向其所在村民委员会提出要求审批宅基地的申请，村里将该申请向街道进行了报送。 2.宅基地建房申请用地初审公示，拟证明2018年12月4日，灵峰街道收到这些材料以后，进行公示，公示期间有人提出异议，故原告的宅基地审批就不能继续。 依据：《安吉县国土资源局关于明确农村宅基地审批中户认定意见的通知》（安土资发[2012]73号） 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。对证据2中的安置地户情况表的三性均有异议，是被告单方提供的。证据3文件已经废止了。文件即使不废止，也与本案不具有关联性。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，离婚后分户生活，要按照客观事实。土地登记表登记申请人为林爱宝，故其是涉案被拆迁房屋的宅基地的使用人，对其进行了安置，不可能再对王爱明进行安置。证据6是格式合同，在签订协议前后明确告知原告是不符合拆迁安置条件的，需要作为申请户另行申请宅基地，原告也是认可的。证据7是原告自行制作，对其真实性不予认可。对证据8的真实性无异议。对证据9、10、11、12的真实性无异议，但对证明目的和证明对象有异议。对夫妻一方安置以后，另外一方只能通过宅基地申请获得，或者达到年限可以考虑公寓的安置，前提要公示无异议。证据13、14与本案不具有关联性。 对各方当事人提交的证据，本院认证如下：被告提交的原告申请宅基地建房用地的申请材料，与本案不具有关联性，本院不予认定；被告提交的离婚协议书与原告提供的证据4一致，且能证明房产归属，本院予以认定。原告提供的证据7不能证明系被告提供，且被告不认可，本院不予认定；原告提供的其余证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告与林爱宝原系夫妻关系。1997年9月24日，林爱宝作为户主申请建房用地，在册人口有林爱宝、王爱明、林磊。林爱宝层经所在村民小组、村民委员会、乡镇土地管理所、乡镇人民政府审批，获准拆除59.85㎡老屋，在安吉县××镇下××村××庙队××90㎡宅基地新建住宅二层。1998年7月24日，林爱宝再次作为户主申请建房用地，在册人口有林爱宝、王爱明、林磊，并层经所在村民小组、村民委员会、乡镇土地管理所、乡镇人民政府审批，获准保留82㎡老屋，在安吉县××镇下××村××庙队××24㎡宅基地新建附房一层。2012年8月16日，原告与林爱宝签订离婚协议书并登记离婚，约定：老房平房归林爱宝所有，二间楼房及附房归王爱明所有，婚生子林磊随王爱明共同生活。为落实安吉县委、县政府建设“中国美丽乡村”建设计划的需要，被告灵峰管委会征收原告房屋，并于2014年9月24日与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定被拆迁房屋评估补偿金额372394元，按期签约奖励26730元，按期腾空奖励25000元，其他奖励140876元，合计拆迁补偿总金额56.5万元。2018年11月27日，原告交付了房屋钥匙，并将房屋交由被告拆除。 本院认为，原告与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，该协议是原、被告双方为了落实安吉县委、县政府建设“中国美丽乡村”建设计划需要这一行政管理目标自愿签订的，协议所约定的内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于双方依法签订并成立的行政协议，该协议具有法律约束力，双方均应按约履行。原告已履行腾房义务并将案涉房屋交付被告拆除，被告至今未全部履行该协议约定的补偿和安置义务显属不当，原告自认已收到30万元拆迁款，本院予以确认，故被告应当按照法律、政策和协议约定继续履行补偿和安置义务。根据原告提供的证据，案涉房屋归原告所有，如被告灵峰管委会对林爱宝的拆迁安置有异议，可另行主张。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，判决如下： 被告安吉灵峰旅游度假区管理委员会继续履行其与原告于2014年9月24日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》。 案件受理费4825元，由被告安吉灵峰旅游度假区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  敖 黎 人民陪审员  郑珊珊 二〇二〇年五月十二日 法官助理洪金凤 书记员金林兵