辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4108号上诉人（原审被告）：郑丹，女，汉族，1981年2月21日出生，住址辽宁省辽中县，现住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人:王长余，系辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑佳，女，汉族，1987年8月6日出生，住址辽宁省辽中县，现住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：黄冠财，蒙古族，男，1987年8月18日出生，住址辽宁省新民市，现住沈阳市铁西区，系郑佳丈夫。上诉人郑丹因与被上诉人郑佳追偿权纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初4665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑丹上诉请求：1.撤销原判依法改判郑丹只承担董英的轮椅费用350元、丧葬费5915元，驳回郑佳的其他诉讼请求；2.诉讼费用由郑佳承担。事实与理由：1.郑丹垫付董英医疗费及其他费用共计16226.21元，一审法院只认定3421.81元，尚有12804.40元没有被认定，应从分担总额中扣除；2.郑丹母亲董英有存款8万元以上，一审法院只认定54060元，认定错误，董英有邮政、工商、农村信用社三张银行卡，卡内均有存款，均在郑佳手中保存；3.对一审认定的医疗费数额没有异议，但郑佳虽持有医疗费的票据，但不能证明医疗费是郑佳花费，一审卷宗只有4927.41元医疗费的转账凭证，郑佳未提供其他转账凭证，不能证明其他医疗费用是郑佳用自己的钱支付的；4.一审卷宗中郑佳只提供了5915元的丧葬费票据，剩余费用19599元没有任何票据予以证明，一审法院认定郑佳支出25514元丧葬费认定有误；5.一审认定郑佳花费其他费用25000元，没有事实依据，在一审卷宗中并没有25000元的票据，郑佳也未提供任何证据证明，只是郑佳口述的费用支出明细，一审法院在没有证据的情况下认定该25000元，缺乏事实依据；6.误工费不应当给付，赡养老人是子女的法定义务，履行赡养义务并不是追偿误工损失的依据，故误工费不应给付，郑丹也对董英履行了部分赡养义务，如支持误工费，郑佳也应向郑丹支付误工损失。被上诉人郑佳辩称：1.董英生前在医院花销的检查费用均有票据为证；2.上诉人没有证据证明董英生前存款在8万元以上；3.合作医疗已经扣除，没有算在案涉费用中；4.农村户口无法开出正规丧葬费发票，丧葬费支出明细均是郑佳手写；5.该25000元也是丧葬费，是一审法院只认定25000元；6.自2018年6月16日董英生病开始，郑佳为照顾董英就没上过班，一直到2018年12月8日董英去世。依法郑丹也有赡养义务，本案是追偿权纠纷，不是赡养费纠纷，上诉费用应由郑丹自己承担，郑佳要求郑丹从2019年8月1日开始支付利息，一审判决是一审法院依据郑丹的意见判决的，要求维持一审判决。郑佳向一审法院起诉请求：1.判令被告郑丹给付原告垫付的赡养费61,943元；2.判令被告支付61,943元的利息损失7743元（自2018年12月8日起至2019年10月8日止，按照年利率15%计算）；3.判令被告支付61,943元的利息损失（自2019年10月9日起至被告实际支付止，按年利率15%计算）；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：原、被告系姐妹关系，二人对其母亲董英有赡养扶助义务。董英生前有存款54,060元在原告处。董英生病期间，一直由原告护理照顾，被告只支出医疗费3421.81元。董英去世后，由原告办理丧葬等事宜，为此原告支出了大量费用并造成原告误工损失。其中，原告支出董英医疗费用61,162.26元、董英轮椅费用350元，为董英办理后事支出费用25,514元，原告还支出其他费用25,000元。同时，原告产生误工损失24,000元。上述各项费用及损失共计136,026.26元。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告因赡养母亲、为母亲办理后事产生的合理费用及因此产生的误工损失共计为136,026.26元，原、被告应当共同承担。董英有存款54,060元在原告处应先行扣除，余款81,966.26元，被告应当负担一半。被告支付董英的医疗费用3421.81元，原告也应当负担一半。两项折抵，被告还应支付原告人民币39,272.23元。关于原告主张被告支付61,943元中其余部分款项22,670.77元，因证据不足，且被告不予认可，一审法院不予支持。关于原告主张被告给付原告费用利息（2018年12月8日至2019年10月9日，2019年10月9日至被告实际给付之日，均按照年利率15%支付）的问题，因双方并未就欠款利息进行约定，原告于2019年8月1日起诉至一审法院，被告郑丹并未及时给付应当支付原告代为承担的相关费用，故应当给付原告相关费用39,272.23元的利息，从2019年8月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于被告郑丹主张其母董英去世前尚有其他财产的问题，因没有证据证明，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告郑丹于本判决生效后十日内给付原告郑佳相关费用39,272.23元；二、被告郑丹于本判决生效后十日内给付原告郑佳相关费用39,272.23元利息（利息从2019年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告郑佳其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1348元，因适用简易程序减半收取674元，由原告郑佳承担337元，由被告郑丹承担337元。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人郑丹与被上诉人郑佳之间属于追偿权纠纷。本案的争议焦点是原审认定的追偿数额是否适当。首先，子女为赡养父母而为的生活支出、医疗支出不同于经营行为，也不可能所有支出均存有支付凭证，在赡养费数额上锱铢必较，追求毫厘不爽的绝对公正既不现实，也无可能。其次，子女赡养父母既是子女卧冰求鲤之情的自然流露也是子女对父母无私之爱的情感表达，但寸草之心难报三春之辉。不同子女依据自身的情感、时间、精力和经济能力等的差异必然有不同的表现方式，不可能整齐划一，亦无法用金钱量化，法律亦认可和包容不同子女的不同表达方式。再者，爱出者爱返、福往者福来。家庭和睦、兄友弟恭是中华传统美德和共同追求。同室操戈、两败俱伤必违父母所愿。综上，郑丹、郑佳作为同胞姐妹应当互谅互让、换位思考，捐弃前嫌、重修旧好。一审法院基于已查明的事实，认定郑丹应对郑佳的支出予以相应补偿，符合法律规定，并无不当。关于郑丹提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，郑丹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1348元，由上诉人郑丹负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇二〇年五月二十日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。