北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4870号上诉人（原审原告）：田沙，女，1983年11月1日出生。委托诉讼代理人：孙宏新，男，1958年3月11日出生。被上诉人（原审被告）：北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区政通路16号。法定代表人：李宝虎，局长。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。上诉人田沙因与被上诉人北京市公安局房山分局、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初8705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田沙的上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判北京市公安局房山分局、平安财险北京分公司赔偿我各项损失合计119667.57元（不服原审判决数额为84686.57元）；3.一、二审诉讼费由北京市公安局房山分局、平安财险北京分公司负担。田沙的主要上诉理由：1.关于营养费，我损伤严重，两次住院治疗，期间跨度达七个多月，一审法院仅确定营养期60日，明显过低。2.关于误工费，我两次住院治疗出院后医生建议继续休息一段时间，一审法院仅确定医疗期120日，明显过低。3.关于护理费，我两次住院大部分时间都是实际需要他人护理的，我按照实际的护理情况要求101天的护理期，参照实际护工的标准每天170元，是适当的。一审法院仅确定护理费467元错误。4.我的其他赔偿请求也是实际发生的。5.我是受害者，但一审法院判决我自负30%的责任明显不当。针对田沙的上诉请求，平安财险北京分公司辩称，同意一审判决，不同意田沙的上诉请求和理由，一审法院认定的各项数额合理。北京市公安局房山分局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。田沙向一审法院起诉的诉讼请求：1.请求北京市公安局房山分局、平安财险北京分公司赔偿我医疗费16897.57元，住院伙食补助费6600元，营养费24000元，护理费17170元，误工费50000元、交通费4000元，住院用品费1000元，共计119667.57元。2.北京市公安局房山分局、平安财险北京分公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月31日8时20分，唐某驾驶“现代”牌小型普通客车（×××）由北向南行驶至北京市房山区良乡拱辰大街昊天公园前时，适有田沙驾驶“酷玛”牌二轮轻便摩托车由西向东行驶，小型普通客车前部将两轮轻便摩托车撞出，造成田沙受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定唐某为主要责任，田沙为次要责任。事故发生后，田沙先后到北京北亚骨科医院、北京积水潭医院治疗，共计住院66天。田沙的伤情经医院诊断：“腰2、3、4椎体右侧横突骨折，全身多处软组织擦伤，双侧胸腔少量积液，头皮血肿等”北京市公安局房山分局已支付田沙部分医疗费，56天护理费9520元。平安财险北京分公司已经理赔给北京市公安局房山分局。经法院审查核实，田沙的合理损失为：医疗费16849.24元、住院伙食补助费6600元、营养费3000元、误工费14000元、护理费467元、交通费2000元。另查，唐某驾驶的事故车辆登记车辆所有人为北京市公安局房山分局，该车辆在平安财险北京分公司投保了机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险10万元，事故发生于保险期间内。一审法院认为，公安交通管理部门作出的认定唐某为主要责任、田沙为次要责任的交通事故认定符合法律规定，法院予以确认。法院依法认定唐某承担本次事故70%的民事赔偿责任，田沙承担本次事故30%的民事赔偿责任。唐某驾驶的事故车辆在平安财险北京分公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由平安财险北京分公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由北京市公安局房山分局予以赔偿。田沙因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据田沙提供的诊断证明、住院及门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据田沙的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，参照人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则认定田沙的营养期60日，按照每日50元的标准予以确认。误工费，参照人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则认定田沙的误工期120日，酌情按照每月3500元工资标准予以认定。护理费，参照人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则认定田沙的护理期60日，其中，住院期间56天护理费9520元，平安财险北京分公司已经理赔。剩余4天的护理费，参照护理人员一般工资每月3500元标准予以确认。交通费，根据田沙到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。田沙主张的住院用品费，于法无据，法院不予支持。北京市公安局房山分局经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院于2019年12月判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内，于判决生效后十日内赔偿田沙误工费、护理费、交通费共计人民币16467元。二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险范围内，于判决生效后十日内赔偿田沙医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币18514元。三、驳回田沙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在二审期间，双方均未提交新的证据。经询，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案二审的争议焦点为：一审法院认定唐某应对田沙此次事故承担的责任比例是否正确；一审法院认定田沙的误工费、护理费、营养费等数额是否合理以及田沙在一审时住院用品费等主张应否予以支持。关于争议焦点一，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案现已查明的事实，事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具道路交通事故认定书，案涉事故相关事实已在该交通事故认定书中予以记载：唐某驾驶机动车违反交通信号灯指示的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。田沙驾驶的机动车未按规定登记且驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。一审法院综合本案的实际情况，依照该交通事故认定书所载内容，确定唐某对田沙的相应合理损失承担70%的责任，有事实和法律依据，本院予以确认。现田沙仅以其系交通事故的受害人，在道路交通事故认定书中就双方责任已有认定的情况下，主张己方不承担责任，但未就此提供充分证据予以佐证；亦未能经由其他合法途径推翻公安机关所作前述认定，故其所持免除责任之上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于误工费、护理费、营养费，田沙上诉主张其因案涉交通事故损伤严重，两次住院治疗跨度大，故对一审判决确定的误工期、护理期及营养期提出异议。就此一审法院根据田沙的实际伤情、住院治疗及恢复情况，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定的误工期、护理期和营养期，并无不当。田沙对上述期间的质疑理由，依据不足，本院不予采纳。关于具体费用计算标准一节，田沙二审诉讼中表示对误工费的计算标准予以认可。营养费认为认定过低。护理费其主张应按照170元每天进行计算。因田沙未就上述主张之具体数额提供相应证据予以佐证，故其上述理由，不能成立。一审法院确认的住院伙食补助费，根据田沙的住院时间，按照每日100元标准计算。营养费，按照每日50元的标准予以确认。护理费，参照护理人员一般工资每月3500元标准，此外考虑到田沙就医住院及复查往返路途情况酌情确定的交通费，上述费用之具体数额并无不当，本院予以确认。田沙主张的住院用品费用，于法无据，本院无法支持。综上所述，田沙之相应上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1917元，由田沙负担（已交纳675元，余款1242元于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 珊审 判 员  刘保河审 判 员  屠 育二〇二〇年五月二十九日法官助理  杨 超书 记 员  郭 爽