山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初166号原告：韩某1，男，1972年6月20日生，汉族，泽州人。委托诉讼代理人：段某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西泽州律师事务所律师。被告：韩某2，男，1969年7月4日生，汉族，泽州人。委托诉讼代理人：赵某，山西权洲律师事务所律师。原告韩某1诉被告韩某2合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人段某、郭某,被告韩某2及其委托诉讼代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合伙经营损失42927元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，2018年6月底二人共同购买车辆合伙跑运输，双方各自出资60000元并向太原市金凯旋运输有限公司贷款150000元，购买解放牌货车及俊强牌重型半挂牵引车，并与太原市金凯旋运输有限公司签订挂靠协议，双方约定合伙期间经营车辆赚取的费用扣除贷款和相应税费后由双方平均分配。2019年3月12日被告驾驶车辆与其他车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，经河南省温县人民法院判决，原、被告共同赔偿温县通远运输有限公司67450元，并由原、被告与太原市金凯旋运输有限公司共同承担该案诉讼费用1000元。后经协商，由太原市金凯旋运输有限公司承担上述款项中8450元，剩余60000元由原、被告承担。2020年1月6日，原告通过晋城市神通经贸有限公司履行上述赔偿款30000元。事故发生后，原、被告协商不再合伙经营车辆，被告以未得到前述交通事故对方车辆在交强险无责限额范围内的赔付款为由，不配合办理相关卖车手续，原告无奈向被告垫付12000元后，双方签订协议书一份，约定将二人合伙车辆出售，事故中应得的赔偿款24000元由二人均分。原告认为，双方合伙经营车辆期间，因被告全责事故造成原告损失，原告已承担的30000元赔偿损失应当向被告追偿，该案在执行过程中，原告被扣划执行费用927元，也应由被告负担。另双方解除合伙时，原告支付被告的12000元本应由对方事故车辆在交强险无责限额范围内赔付，被告应当返还原告。故请求支持原告的诉讼请求。被告韩某2辩称，对于原告所主张的合伙期间因事故导致损失，根据双方合伙经营期间交易习惯，应由双方共同负担。原告主张解除合伙时支付被告12000元，因实际并未发生，被告不应返还原告。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告韩某1与被告韩某2系同村村民。2018年6月，双方各自出资60000元并向太原市金凯旋运输有限公司借款购买解放牌货车及俊强牌重型半挂牵引车一辆（车牌号为×××/×××），并将车辆挂靠于太原市金凯旋运输有限公司名下，用于合伙经营运输。期间双方未订立书面合伙协议，也未在口头上就合伙经营期间发生事故合伙内部责任如何分担进行约定。2019年3月12日3时51分，被告韩某2驾驶××××××货车由南向北行驶至陕西省清涧县210国道时，超越公路前方同向由案外人李稳红驾驶的×××号车时，发生碰撞，后被告驾驶车辆又与公路对面驶来的由案外人杨红驾驶的×××/×××车辆相撞，造成被告等四人受伤和公路设施、树林及三车不同程度损坏的交通事故。事发后，经清涧县交警大队认定，被告负本次事故的全部责任。2019年8月9日，×××/×××车辆所有人温县通远运输有限公司向河南省温县人民法院提起诉讼，要求该案被告韩某2、韩某1、太原市金凯旋运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿因上述事故给温县通远运输有限公司造成的各项损失，河南省温县人民法院于2019年11月3日作出（2019）豫0825民初3884号民事判决书，判决：…二、被告韩某2、韩某1赔偿原告温县通远运输有限公司损失67450元，于判决生效后十日内履行；三、被告太原市金凯旋运输有限公司对上述判决第二项承担连带赔偿责任；…案件受理费4732元，减半收取2366元，…被告韩某2、韩某1、太原市金凯旋运输有限公司负担1000元。该判决发生法律效力后，经原、被告及太原市金凯旋运输有限公司三方协商，上述判决确定应由三方承担的赔偿款及诉讼费68450元，由太原市金凯旋运输有限公司承担8450元，剩余60000元由原、被告承担。2020年1月6日，原告通过晋城市神通经贸有限公司履行河南省温县人民法院生效判决确定的义务，交付执行款30000元。2020年2月27日，河南省温县人民法院通过微信零钱冻结、扣划原告执行费用927元。2019年7月17日，原、被告签订协议书，就双方合伙经营的挂靠在太原市金凯旋运输有限公司名下的×××/×××货车，双方均同意卖掉，相关账目已全部结清，并就后期相关事宜达成协议。双方合伙关系解除。以上事实有原、被告双方当庭陈述，并有原告向本院提供的原、被告身份证（复印件）各一份、借据一支、车辆挂靠协议一份、道路交通事故认定书一份、河南省温县人民法院（2019）豫0825民初3884号民事判决书一份、晋城市神通经贸有限公司收据一支、微信零钱冻结/扣划通知一份、协议书一份为证，足以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原、被告双方合伙经营车辆时，未订立书面合伙协议，也未就合伙经营期间发生事故合伙内部责任如何分担进行口头约定。因双方出资比例相同，故对于合伙期间债务，各合伙人之间对外承担连带责任，对内应当按照出资比例确定双方各自承担一半的清偿责任。被告驾驶车辆过程中发生交通事故，经河南省温县人民法院判决，由原、被告及太原市金凯旋运输有限公司共同承担赔偿责任。后经三方协商，确定应由三方承担的赔偿款及诉讼费68450元，由太原市金凯旋运输有限公司承担8450元，剩余60000元由原、被告承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。原告依据该协议履行生效判决义务，交付执行款30000元，是对合伙内部自己应承担责任的清偿，原告未承担超出自己应承担数额之外的清偿责任，故对其已承担的清偿款，原告无权向被告追偿。原告主张被告驾驶车辆发生事故，负全部责任，存在过错，应当依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条规定，根据被告过错程度判决其相应的多承担责任。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条所针对的调整对象是“全体合伙人对合伙经营的亏损额”，并不能等同于合伙期间产生的债务。被告驾驶车辆发生事故，虽承担了事故的全部责任，并使合伙体承担了相应的债务，但该债务并不必然导致合伙体亏损。从原、被告双方在2019年7月解除合伙协议的协议书中来看，双方相关账务已全部结清，原告无证据证明合伙期间因被告发生交通事故导致合伙体产生亏损，故最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条并不适用于本案的相关情形。对原告该项诉讼主张，本院不予支持。被告主张对合伙期间因交通事故所发生的债务，根据双方交易习惯，应由双方共同负担，并列举2018年7月6日原告曾驾驶该车发生交通事故，原告负全责的事例予以证明。原告对该事故予以认可，但认为该事故能证明是由原告单方面承担了事故损失。本院认为，该事故与本案无关，且双方就该事故提供的证据也无法证明事故发生后双方责任分担情况。故对原、被告双方依据该事故所提出的主张，本院均不予支持。原告主张解除合伙时支付被告12000元，但未向法庭提供相应的证据予以证明，被告不认可原告曾支付其12000元，故对原告该项诉讼主张，本院不予支持。原告主张履行河南省温县人民法院判决时被扣划执行费用927元，应由被告负担。本院认为，原告未按照河南省温县人民法院生效判决确定的期限履行义务，导致该案进入执行程序，支付执行费用是原告应尽的法律义务，原告无权要求被告负担。如涉及被告及太原市金凯旋运输有限公司共同迟延履行导致产生上述执行费用，因太原市金凯旋运输有限公司是本案案外人，本案也不宜对案外人的权利义务进行实体处理。原告可就被告及太原市金凯旋运输有限公司应承担执行费用部分另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩某1对被告韩某2的诉讼请求。案件受理费873元，原告韩某1已预交，本院减半收取，由原告韩某1负担436.5元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 陈钢二〇二〇年五月六日书记员 田园