上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2423号上诉人(原审原告)：石晓云，男，1979年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪一(系石晓云之妻)，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：上海翊杨装饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马伏军，经理。上诉人石晓云因与被上诉人上海翊杨装饰有限公司(以下简称“翊杨公司”)装饰装修合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初23380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石晓云上诉请求：撤销原审判决，依法改判：1、翊杨公司拆除“荣邦”断桥铝，按照合同约定品牌“香港龙图”对一楼次卧、二楼书房、三楼主卧和一楼客厅前阳台进行更换安装，并承诺保修期一年；2、翊杨公司修复不符合质量要求的施工内容；3、翊杨公司赔偿住宿过渡费损失人民币(以下币种均为人民币)2万元(暂计至2019年9月1日，按照每月1万元计算，从2019年7月1日起计算至翊杨公司竣工之日止)。事实和理由：1、2018年8月8日石晓云与翊杨公司签订一份《协议》，约定由翊杨公司为石晓云位于上海市嘉定区真南路4233弄金地格林春晓155号202室房屋(以下简称“涉案房屋”)搭建阳光房及铝合金门窗，但翊杨公司之后未按合同约定的材料进行安装，石晓云从未同意变更原合同约定的材料，翊杨公司先进货，安装后被石晓云发现更改了型材，翊杨公司并非购买材料前主动与石晓云沟通变更事宜；2、2019年6月21日石晓云及翊杨公司在消费者权益保护委员会终止调解书中，翊杨公司法定代表人马伏军签字确认：承认适用的材料和约定不符，愿意赔偿13,000元，在不拆除的情况下仍未给1年保质期；3、石晓云与翊杨公司签订的补充协议中仍然约定使用香港龙图品牌。综上，石晓云请求二审法院支持其上诉请求。翊杨公司答辩称，不同意石晓云的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当时是施工过程中，翊杨公司将品牌由香港龙图更为荣邦是和石晓云沟通过的，从微信聊天记录中可以看出石晓云对此也是同意并认可的。一审中，翊杨公司考虑到实际情况，同意补偿石晓云10,000元。石晓云起诉，请求判令：一、翊杨公司拆除“荣邦”断桥铝，按照合同约定的品牌“香港龙图”对一楼次卧、二楼书房、三楼主卧和一楼客厅前阳台进行更换安装，并承诺保修期一年(自验收之日起算)；二、翊杨公司修复不符合质量要求的施工内容；三、翊杨公司赔偿石晓云因施工质量问题造成的维修费6,980元和住宿过渡费损失2万元(暂计算至2019年9月1日，按照每月1万元计算，从2019年7月1日起计算至翊杨公司竣工之日止)；四、因翊杨公司擅自变更建材以次充好构成欺诈，依法判令翊杨公司对劣质工程及伪劣产品作出三倍赔偿，即43,812元(按照“香港龙图”断桥铝购买总价的三倍赔偿)。一审法院认定事实如下：2018年8月8日，石晓云与翊杨公司签订一份《协议》，约定由翊杨公司为石晓云的涉案房屋搭建阳光房及铝合金门窗，采用全包的方式进行，合同总价为31,000元。费用支付方式：甲方(石晓云)在合同签订之日交付乙方(翊杨公司)定金1万元，乙方自施工之日起甲方支付总费用的50%，工程框架结束交付总费用的45%，剩余费用20,000元整，待工程全部结束后一次性付清。施工日期自2018年8月8日至2018年9月8日结束。协议签订后,翊杨公司于2018年8月进场施工，后因品牌问题，双方通过微信联系，翊杨公司在2018年9月4日通过微信告知石晓云“香港龙图没有双色料，荣邦铝材也很好”，石晓云问“荣邦也是断桥铝？密封性、隔音性怎么样？”，翊杨公司回答：“荣邦可以确定也是断桥铝，效果比龙图强”，随后石晓云表示“OK”。后翊杨公司支付定金购买了“荣邦”牌断桥铝为石晓云的阳光房进行安装。2018年11月16日，双方又签订一份《协议书》，约定由于翊杨公司未按2018年8月8日签署施工协议承诺给石晓云的房屋安装5+20A+5的双钢中空玻璃，而是安装了5+12A+5的双钢中空玻璃，经双方协商后决定将一楼次卧、二楼书房、三楼主卧的窗更换为香港龙图断桥铝搭配5+20A+5的双钢中空玻璃，并补偿由此破坏窗台大理石的相应损失，协议签署日起一周内完成更换。一楼客厅阳台和厨房的双钢中空玻璃不更换，但需免费安装楼顶洗衣房的三个立面和门以作为补偿，搭建洗衣房立面的用料需与洗衣房顶蓬的材质相符统一，不能偷工减料，衔接处需做好防水工序，接到业主通知后一周内完成安装。该份协议签订后，翊杨公司为石晓云免费安装了楼顶洗衣房的三个立面和门，并将阳光房安装完成。2018年10月，阳光房的安装工程经石晓云验收后，石晓云于2018年10月将最后一笔工程款全部支付给翊杨公司。期间因石晓云另行增加一扇窗,费用为1,000元，故石晓云总计支付翊杨公司工程款32,000元。后石晓云认为翊杨公司使用的阳光房材料与合同不符，于2019年6月向上海市宝山区消费者权益保护委员会投诉，调解期间翊杨公司同意一次性赔偿石晓云13,000元，并同意进行一年保修，但石晓云拒绝。2019年11月，石晓云向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。石晓云与翊杨公司签订的《协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律法规规定，该《协议》合法有效。双方均应切实履行。《协议》签订后，由于合同中约定的“香港龙图”品牌没有双色料，翊杨公司建议石晓云使用“荣邦”品牌的铝材，双方通过微信沟通，石晓云表示同意使用“荣邦”品牌的铝材，因此双方对原合同中使用的“香港龙图”品牌进行了变更，事后翊杨公司也是使用“荣邦”品牌的铝材完成了整个阳光房的施工并经石晓云验收，石晓云也将全部工程款支付了翊杨公司，至此，合同约定的内容已全部履行完毕。现石晓云再要求翊杨公司拆除“荣邦”品牌的断桥铝，按照合同约定的品牌“香港龙图”对一楼次卧、二楼书房、三楼主卧和一楼客厅前阳台进行更换安装，并承诺保修期一年(自验收之日起算)的诉请，明显缺乏诚信，理由不足，法院对此不予支持。对石晓云主张的因施工质量造成的维修费6,980元，石晓云对此并未提供相应证据，故法院对此不予支持。石晓云主张住宿过渡费2万元，由于翊杨公司施工的房屋石晓云尚未入住，石晓云的住宿问题理应由其自行解决，因此石晓云此项诉请缺乏依据，法院对此不予支持。石晓云主张因翊杨公司变更建材以次充好，构成欺诈，要求翊杨公司三倍赔偿损失43,812元的诉请，亦明显与事实不符，而且缺乏法律依据，故法院对此也不予支持。一审审理中，翊杨公司表示为妥善解决纠纷，自愿补偿石晓云10,000元，以解决今后的维修问题。考虑到翊杨公司在装修阳光房时可能存在部分瑕疵，石晓云今后还需维修，因此翊杨公司自愿补偿石晓云10,000元的行为，亦在情理之中，法院予以准许。该款给付后，今后阳光房的维修问题由石晓云自行解决。据此，一审法院判决：一、上海翊杨装饰有限公司应于判决生效后十日内给付石晓云10,000元；二、石晓云的其余诉讼请求不予支持。二审中，石晓云提供手机拍摄的照片若干，以证明小区内有其他住户安装双色龙图门窗，涉案房屋二楼主卧型材品牌并非龙图和荣邦，而是出现了第三种品牌，阳光房顶面玻璃爆裂。翊杨公司对上述照片不予认可。对此，本院认为，石晓云二审中提供的证据并非一审审理后形成，也并非是一审中无法取得，故不属于二审新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，石晓云与翊杨公司就涉案房屋所签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。现石晓云上诉人称，翊杨公司在施工过程中擅自将合同约定的“香港龙图”品牌的型材变更为“荣邦”品牌的型材，然根据翊杨公司法定代表人马伏军于一审中提供的其与石晓云的微信聊天记录中可以看出，双方当时对于型材品牌的变更有过沟通，即使如石晓云所述，沟通发生于翊杨公司安装后，石晓云也明确表示“OK”，且此后的微信聊天记录中并未对型材品牌再持异议，此应视为石晓云对翊杨公司对型材品牌变更系明知且同意。再结合之后翊杨公司依补充协议书进行施工，如双方已经约定在更换玻璃时一并更换型材品牌，则在翊杨公司施工期间，石晓云理应提出异议，而就翊杨公司而言，为履行补充协议，一并更换型材与玻璃较分开更换更为经济合理。然本案中，石晓云直至翊杨公司全部施工完毕、交付使用大半年后才向消保委投诉，未有证据证明石晓云在此期间曾就型材再向翊杨公司提出任何的异议，故石晓云上诉要求对型材进行更换，本院不予支持。至于石晓云上诉要求翊杨公司修复不符合质量要求的施工内容，虽然翊杨公司作为施工方，对其施工的工程有进行保修的义务，但石晓云所提供的证据，如尚不足以证明需维修的问题是翊杨公司施工导致。审理中，翊杨公司同意支付石晓云10,000元，以解决今后的维修问题。综合考虑涉案装修的具体施工内容以及石晓云主张的需维修的问题，石晓云要求由翊杨公司进行修复的上诉请求，本院不予支持。同理，对石晓云要求翊杨公司赔偿其过渡费损失，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,570元，由上诉人石晓云负担。本判决为终审判决。法官助理仇祉杰审判长  卢薇薇审判员  陈 俊审判员  王 珍二〇二〇年五月二十六日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……