wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终1131号上诉人（原审原告）：冯阿军，女，1973年9月29日生，汉族，个人投资经营者，户籍地陕西省宝鸡市金台区，现住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：维维食品饮料股份有限公司，住所地江苏省徐州市维维大道300号。委托诉讼代理人：田平，该公司法务部职员。上诉人冯阿军因与被上诉人维维食品饮料股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2019）苏0303民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯阿军上诉请求：1.撤销原审民事判决。2.请求二审法院依法审理并支持其诉讼请求。事实与理由：1.一审法院适用法律错误。本案涉及的是食品侵害，食品侵害关系到人身健康权、生命权，当时该产品引发上诉人胆结石病痛发作，无法行走，更无法去医院做鉴定，且医院科室有明确规定发病时，不能做仪器检查。上诉人不可能因此再用被上诉人的产品做危害人身权的试验。请法院尊重上诉人的人身权，判由被上诉人举证其产品致害程度。2.至于有无发票，上诉人已经起诉了产品投放地“大润发欣欣店超市”，也递交了调取证据申请书，上诉人确实在店里购买过该缺陷产品。请法院核实。被上诉人维维食品饮料股份有限公司提交书面答辩意见：1.被上诉人涉案产品严格遵守国家相关法律法规，完全符合相关国家标准。蔗糖并非单指由甘蔗做成的糖。蔗糖是光合作用的主要产物，是植物储藏、积累和运输糖分的主要形式。广泛分布于各类植物体内，只是甜菜甘蔗和水果中蔗糖含量比其他植物更高而已。不加蔗糖是指生产企业在食品加工过程中没有添加蔗糖，但可以添加其他的糖，如葡萄糖、果糖、麦芽糖、糖醇等，所以不添加蔗糖的食品不一定就是无糖食品。根据我国食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定，无糖食品是指每100克固体或每100毫升液体中含糖量不高于0.5克，可以看出，国家规定的无糖食品也并未要求绝对不含糖。为了改善无糖食品的口感，通常会添加一些糖精钠、三氯蔗糖、甜蜜素等甜味剂，其甜度是蔗糖的几倍，甚至是几百倍。另外，无糖食品的原料本身也会产生糖，例如饼干，蛋糕的原料主要是淀粉，淀粉水解后最终还是会变成葡萄糖，所以不加蔗糖食品并不等于无糖食品。无糖食品也不是绝对不含糖的食品，更不是不能有任何甜味的食品。我公司在涉案产品中标注不加蔗糖的同时，在外包装配料表中明确标示产品中含有麦芽糖，将葡萄糖并且标注本品中的蔗糖是原料中含有的，生产加工过程中未添加蔗糖。2.上诉人从一审立案起诉到上诉，未提交任何有效证据，根据其自述上诉人并未使用涉案食品，却说给其造成了健康损害，纯属无理取闹，浪费司法资源。综上所述，我公司生产的涉案产品严格遵守国家相关法律法规，完全符合相关国家标准，一审判决完全正确，请求法院依法维持一审判决冯阿军向一审法院起诉请求：判令维维食品饮料股份有限公司赔偿给冯阿军造成的身体健康损害、经济损失的双倍赔偿5万元。一审法院经审理查明，涉案维维牌不加蔗糖营养麦片，外包装袋显示“产品特点为本品由粗粮精制加工而成，不添加蔗糖，即冲即溶，是居家旅行的方便食品。配料：麦片（小麦、麦牙糖浆，大米，食用盐）、麦牙糊精、葡萄糖、植脂末、米粉、碳酸钙、食品用香精、维生素D3，保质期为18个月。注：本品中的蔗糖是原料中含有，生产加工过程中未添加蔗糖。”一审法院认为，冯阿军并未提交其购买涉案产品的购物凭证，亦未向法庭提交涉案产品因其甜度较高给其身体造成损害及经济损失的相关证明。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。冯阿军举证并不能证明涉案产品给其造成了身体健康损害及经济损失，其要求赔偿于法无据。一审法院遂依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回冯阿军的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定，消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。本案中，冯阿军作为消费者，无需就食品质量、销售者过错等承担举证责任，但仍应就因食用产品受到损害的事实及损害事实与食用食品之间的因果关系承担初步的举证责任。根据冯阿军的起诉陈述，其曾二次购买被上诉人的产品，在第一次购买维维牌中老年不加蔗糖的产品并食用后，导致其胆结石复发，对其身体健康造成了损害，遂才在第二次购买后办理退货。冯阿军未能提交相关证据证明其购买涉案食品并食用后产生其所称之损害事实，亦未举证证明其损害与被上诉人所销售的食品之间存在因果关系，未能完成初步证明责任，应承担举证不能的法律后果。冯阿军要求调取其第二次购买涉案产品购物小票及退货小票信息的申请，因其购买该产品后并未食用，不会产生损害事实，本院对其申请不予支持。至于冯阿军要求赔偿其因办理退货而产生相关损失的主张，与法无据，本院亦不予支持。此外，涉案产品虽然标注了不添加蔗糖，但在外包装配料表中明确表明含有麦芽糖、葡萄糖等含糖物质，未对消费者造成误导。故，上诉人要求被上诉人承担损害赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人冯阿军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 红审 判 员  赵淑霞审 判 员  王 峰二〇二〇年五月二十六日法官助理  徐蓓蓓书 记 员  尹 娅
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1613号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1958年10月6日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵呈（赵某1之子），1991年7月2日出生，北京市地铁运营有限公司通信信号分公司职员，住北京市东城区。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1954年8月4日出生，汉族，北京管乐器厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某3，男，1983年6月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原审被告：赵某4，女,1949年1月7日出生，汉族，丰台培智中心学校退休教师，住北京市石景山区。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3、原审被告赵某4继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判按照法定继承方式继承涉案房屋；本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：案涉房屋不是福利分房，安置时有人口因素，赵某5立遗嘱处分了其他人的份额。遗嘱生效时我没有低保。赵某2辩称，同意一审判决。不同意赵某1的上诉请求和理由。公证遗嘱是赵某5的真实意思表示，具有法律效力。案涉房屋是父亲从单位购买，价格是按照房屋面积折抵，产权人为父亲赵某5。赵某1停止领取低保是因为不符合领取条件了，他领取退休工资。遗嘱设立时，赵某1享受低保，不属于没有生活来源。赵某3辩称，同意一审判决。对赵某1的上诉请求和理由不发表意见。赵某4经法院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：同意一审判决，同意赵某2的意见。赵某2向一审法院起诉请求：1.请求判令北京市×××1305号（以下简称1305号房屋）房产由赵某2继承；2.案件受理费由赵某2负担。一审法院认定事实：赵某5与吴某系夫妻关系，二人育有三子二女，长子赵某6，次子赵某2，三子赵某1，长女赵某4，次女赵某7。赵某6与黄某系夫妻关系，二人育有一子赵某3。2003年8月18日吴某死亡。2010年6月1日，赵某5与北京铁路局签订了《北京铁路局出售公有住房协议书》，赵某5购买了位于北京市丰台区×××1305号房屋，并取得了房屋所有权证。2012年7月23日，赵某5立下公证遗嘱，内容为“立遗嘱人：赵某5，男，一九二九年六月十九日出生，现住北京市丰台区洋桥海户西里17楼1305号，公民身份号码：×××。我（赵某5）是位于北京市×××1305号房产（建筑面积：89.39平方米，房屋所有权证编号：X京房权证丰字第XXXX号）的产权所有人，为防日后发生纠纷，现我自愿立此遗嘱：在我去世后，上述房产全部由我的二儿子赵某2继承，其他任何人也无权干涉。立遗嘱人：赵某5。二〇一二年七月二十三日”。2013年4月24日赵某6死亡，2018年10月28日赵某5死亡。在本案审理过程中，赵某7表示放弃继承。另查，赵某1自2003年6月始领取北京市城市居民最低生活保障金。一审法院认为，位于丰台区×××1305号房屋系赵某5个人财产，其生前立下公证遗嘱，在其死亡后上述房屋由赵某2继承，该遗嘱合法有效，故对赵某2、赵某3要求上述房屋由赵某2继承的诉讼请求，法院应予支持。我国相关法律规定，公民立遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。2012年7月23日赵某5立遗嘱时赵某1享受领取北京市城市居民最低生活保障金的待遇，故其不符合缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，故对其要求赵某2支付其房屋折价款750000元的诉讼请求，法院不予支持。赵某1称赵某5立遗嘱时不属于完全民事行为能力人，但未向法院提供相关证据，法院不予采信。据此，一审法院判决：一、赵某5名下位于丰台×××1305号房屋由赵某2继承，于判决生效之日履行；二、驳回赵某1的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。赵某5死亡时，案涉1305号房屋所有权登记在赵某5名下。根据赵某5生前订立的公证遗嘱，在其去世后上述房屋由赵某2继承，该遗嘱合法有效，一审法院认定案涉房屋由赵某2继承于法有据，本院予以支持。赵某1主张案涉1305号房屋因人口安置而来，赵某5订立的公证遗嘱无效，应该按照法定继承进行分割,但其未提供证据予以证明，且在一审中，赵某1同意1305号房屋归赵某2所有，赵某2、赵某3、赵某4、赵某1均认可1305号房屋为吴某去世后赵某5购得的单位公房，属于赵某5的个人财产，故赵某1主张1305号房屋按照法定继承进行分割的意见不能成立。庭审中，赵某1认可其从2003年起领取北京市城市居民最低生活保障金的待遇直至其2018年退休，故赵某1不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由赵某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 鹏审 判 员  宋 光审 判 员  陈广辉二〇二〇年五月二十五日法官助理  李 政书 记 员  史雪原
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执261号移送部门：湖南省汉寿县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈月，男，1983年5月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人陈月因犯非法拘禁罪、强迫交易罪，本院于2019年12月30日作出（2019）湘0722刑初100号刑事判决书，判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金九千元。本院（2019）湘0722刑初100号刑事判决已经发生法律效力，被执行人陈月未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年1月15日移送执行，本院于2020年1月17日立案受理。本案在执行过程中，我院经网络查控和传统查控，均未查找到被执行人可供执行的财产，我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人陈月可供执行的财产线索。现被执行人陈月正在监狱服刑期间，无财产可供执行，本案无法推进执行，因此本案依法应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执261号案件的执行。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 祝鸿凌审判员 梅乐寒二〇二〇年五月二十九日书记员 李建飚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1957号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人饶桂萍。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4805号民事判决书，于2020年3月27日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行饶桂萍信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人饶桂萍公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人饶桂萍列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人饶桂萍在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4805号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢903号 陈其龙、戴建波： 申请执行人陈其龙与被执行人戴建波民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初1669号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈其龙向本院申请恢复执行，本院于2020年05月21日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人戴建波已履行案款73868.3元，恢复执行73868.3元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢903号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十二日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1712号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码912101008177413991。负责人：李玉国，该行行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，男，1983年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，该公司员工。被申请人：魏景龙,男,1994年7月25日出生,汉族,住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏景龙名下银行存款268,512.92元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏景龙银行存款268,512.92元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,863元，由中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年五月十三日书记员  安 冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民特163号申请人：房玉军，男，1965年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张风涛，北京华标律师事务所律师。被申请人：房X永，男，1967年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：房玉荣（房X永之姐），1963年2月12日出生，汉族，住山东省郯城县郯城镇龙泉街一组南关2区。申请人房玉军申请认定房X永限制民事行为能力一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。房玉军称，房X永是自己的弟弟，他自幼残疾，未婚未育，长期卧床不能自理，没有行动能力，2009年8月4日，被山东省临沂市残疾人联合会认定为肢体残疾，残疾等级一级。其丧父后随母亲孙X英一直跟着自己生活，现无法准确表达自己的真实意思，需要亲属长期照料，故申请人依据相关法律的规定，申请宣告房X永限制民事行为能力。房玉荣称，认可房玉军的申请及其所陈述的事实和理由。经审理查明：被申请人房X永系申请人房玉军之弟、孙X英与房X太之子，至今未婚，无子女，其父房X太于2019年2月26日因死亡注销户口。审理中，经房玉军申请，本院委托北京信诺司法鉴定所对房X永的行为能力做出鉴定，鉴定结论为“根据现有材料，被鉴定人房X永目前符合轻度精神发育迟滞的诊断，评定为限制民事行为能力”。房X永之代理人房玉荣对上述鉴定意见表示认可。本院认为，经鉴定，房X永目前符合轻度精神发育迟滞的诊断，应评定为限制民事行为能力。故对房玉军的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：房X永为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  苏亚宁二〇二〇年五月二十九日书记员  龙 泉
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更419号罪犯李德全，男，1958年12月15日出生，汉族，小学文化，吉林省蛟河市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院于2015年11月11日作出（2014）昌刑初第29号刑事判决，以被告人李德全犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。2018年6月22日经本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李德全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯李德全在服刑期间，获得表扬3次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯李德全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李德全减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月18日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月二十六日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1600号 原告：包某某，女，1962年10月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：卢某某，男，1962年10月21日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告包某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告包某某于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告包某某撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告包某某负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林海萍
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终1413号上诉人（原审被告）：魏亚军，男，1982年1月8日出生。委托诉讼代理人：陈庆，涿州市松林店精英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘保军，男，1970年11月24日出生。委托诉讼代理人：李银环（刘保军之妻）。上诉人魏亚军因与被上诉人刘保军农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初22996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中魏亚军于2020年5月13日申请撤回上诉。本院认为，魏亚军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏亚军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人魏亚军负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 高宝钟审 判 员 蒋春燕审 判 员 陈 妍二〇二〇年五月二十八日法官助理 宋 佳书 记 员 赵 婕
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更376号罪犯张敬来，男，1981年11月15日出生，汉族，初中文化，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林市昌邑区人民法院于2013年1月25日作出（2012）昌刑初字第368号刑事判决，以被告人张敬来犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币21万元，剥夺政治权利四年。2016年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2018年5月7日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张敬来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯张敬来在服刑期间，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯张敬来在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张敬来减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月30日至2028年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月二十六日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4140号上诉人（原审原告）：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座16层。法定代表人：宋卫刚，董事长。委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王军，男，1970年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人中国银河投资管理有限公司（以下简称银河投资公司）因与被上诉人王军返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初64377号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法由法官徐硕独任审理。本案现已审理终结。银河投资公司上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1．银河投资公司和王军未存在过劳动或劳务或雇佣关系，本案不属于单位因为分房问题引起的占房、腾房纠纷。本案当事人诉讼地位平等，系民事侵权法律关系，属于人民法院管辖，应进行实体审理。一审法院以本案纠纷不属于人民法院主管工作范围为由驳回银河投资公司起诉，属于认定事实错误，适用法律错误。2．银河投资公司支付对价后受让中经信公司证券类资产及人员，不意味着对其义务的承继。3．银河投资公司取得涉案房屋使用权依法合规，权利受法律保护，国有资产安全不容侵犯。银河投资公司向一审法院起诉请求：1、请求判令王军搬离银河投资公司坐落于北京市海淀区西三环北路105号首都师范大学X号楼X号房产，将前述房产使用权返还银河投资公司；2、请求判令王军向银河投资公司支付占用上述房产期间的房产占用费1174428元（自2007年5月30日起计算至实际搬离之日止，暂算至2019年9月30日，计算方法详见附表）；3、请求判令王军承担并向银河投资公司支付占用上述房产期间产生的水、电、采暖、煤气、卫生、有线电视、无线网络、电梯及物业费用；4、请求判令王军承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：1996年11月26日，首都师范大学（甲方）与中国经济开发信托投资公司（以下简称中经信公司）（乙方）签订《合作建房合同书》，约定甲方在学校西北角区建设住宅楼，乙方证券总部负担部分建设资金，住宅楼竣工后，甲方将部分住房划归乙方使用。中经信公司向首师大支付了合建楼工程款。2002年6月5日，中国人民银行作出银发[2002]161号决定，撤销中经信公司。2002年9月2日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字[2002]263号批复，同意中经信公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入银河证券公司。2003年1月9日，财政部作出财金[2003]7号通知，将中经信公司证券资产划转银河证券公司。2007年1月26日，银河证券股份公司成立。2007年5月30日，银河证券公司名称变更为银河投资公司。经查，争议房屋是王军在中经信公司工作期间公司为招募人才、解决员工住房问题分配给其居住的住房。王军于1997年拿到房屋钥匙，并为此交纳过购房款。一审法院经审查认为，本案系因单位内部合作建房、分配房屋而引起的腾房纠纷，根据相关规定，该纠纷不属于人民法院主管工作范围，银河投资公司以此为由要求腾房、支付房屋占用费、承担房屋使用期间所产生的费用，该院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回银河投资公司的起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法定条件。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。涉案房屋系王军在中经信公司工作期间，由中经信公司分配给其居住的房屋，该房屋亦由王军使用，现银河投资公司以对涉案房屋具有使用权为由提起本案诉讼要求王军返还并支付相关费用，实质为因单位内部分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回银河投资公司的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，银河投资公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 硕二〇二〇年五月二十七日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终393号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）李天宁，男，1982年2月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，户籍地永嘉县。因本案于2019年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人陈松蕊，女，1969年2月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，户籍地永嘉县。因本案于2019年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。原审被告人杨建敏，女，1967年8月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，经商，户籍地温州市瓯海区。因本案于2019年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，2020年5月18日被取保候审。原审被告人李晓燕，女，1970年3月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，无业，户籍地永嘉县。因本案于2019年9月17日投案，分别于同日、同年10月18日、2020年4月2日被取保候审。原审被告人李呀平，女，1976年2月23日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，户籍地永嘉县。因本案于2019年8月23日投案，分别于同日、同年10月18日、2020年4月2日被取保候审。原审被告人李晓子，女，1979年3月18日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，户籍地永嘉县。因本案于2019年8月23日投案，分别于同日、同年10月18日、2020年4月2日被取保候审。原审被告人叶微丽，女，1982年12月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，大专肄业，无业，户籍地永嘉县。因本案于2019年8月22日投案，分别于同日、同年10月18日、2020年4月2日被取保候审。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人陈松蕊、李天宁、杨建敏、李晓燕、李呀平、李晓子、叶微丽犯开设赌场罪一案，于2020年4月20日作出（2020）浙0324刑初243号刑事判决。原审被告人李天宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年开始，被告人陈松蕊在浙江省永嘉县经营“六合彩”，利用微信、电话等方式非法接受他人“六合彩”投注，并上报给被告人杨建敏等人，从中抽取“返水”获利。杨建敏将自己从陈松蕊等人处收取的“六合彩”投注上报给被告人李天宁等人，李天宁再上报给被告人李晓燕、李呀平、李晓子等人。李天宁的妻子即被告人叶微丽明知李天宁非法接受他人“六合彩”投注，仍为其借款用于资金周转、将自己的银行卡交由其用于结算、将“返水”获利用于家庭开支。至陈松蕊等人于2019年7月19日被查获时，陈松蕊、李天宁、杨建敏、李晓燕、李呀平、李晓子接受他人“六合彩”投注数额累计分别达人民币37万元以上、35万元以上、16万元以上、10万元左右、8万元左右、7万元左右。案发后，叶微丽、李呀平、李晓子、李晓燕先后向公安机关投案。原审法院以开设赌场罪，分别判处被告人陈松蕊有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人李天宁有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元；被告人杨建敏有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元；被告人李晓燕有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元；被告人李呀平有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元；被告人李晓子有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元；被告人叶微丽有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；追缴被告人陈松蕊违法所得人民币15000元，共同追缴被告人李天宁、叶微丽违法所得人民币15000元，均予以没收，上缴国库；扣押在案的涉案手机等物，予以没收，由永嘉县公安局组织处理。原审被告人李天宁以留所服刑为由提出上诉。经二审审理查明，原判认定被告人陈松蕊、李天宁、杨建敏、李晓燕、李呀平、李晓子、叶微丽开设赌场的事实，有证人柯某、李某、厉海东、金某、包洪汉、郑某、叶某、厉碎妹的证言，扣押决定书，扣押清单，微信交易记录，微信聊天记录，银行账户交易明细，支付宝交易记录，前科核查记录，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录及照片，电子证物检查工作记录及电子数据，到案经过，人口信息等证据证实。陈松蕊、李天宁、杨建敏、李晓燕、李呀平、李晓子、叶微丽对自己的犯罪事实供认不讳，且相互印证，所供与前述证据反映的情况相符，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李天宁及原审被告人陈松蕊、杨建敏、李晓燕、李呀平、李晓子、叶微丽以营利为目的，利用“六合彩”开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原判鉴于李晓燕、李呀平、李晓子、叶微丽有自首情节，并认罪认罚，且叶微丽系从犯，均已予从轻处罚，并适用缓刑；陈松蕊、李天宁、杨建敏有坦白情节，并认罪认罚，均已予从轻处罚。李天宁相关上诉理由，与本案的定罪及量刑无关，本院不予评价。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年五月二十八日法官助理胡苗玲代书记员 龙 梦
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初1664号原告李学，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住建平县。被告崔向财，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，住建平县。本院于2020年5月14日立案受理了原告李学诉被告崔向财民间借贷纠纷一案，原告以另行处理为由自愿于2020年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费180元由原告李学负担。审判员  王惠芳二〇二〇年五月二十二日书记员  王雪男
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执190号申请执行人陈诗平，男，1967年4月21日出生，汉族，石首市人，住石首市，被执行人成安元，男，1973年12月11日出生，汉族，石首市人，住石首市，本院在执行申请执行人陈诗平与被执行人成安元建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂1081民初943号民事调解书，于2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付所欠工程款13万元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成安元在金融机构的存款134000元；或者扣留、提取被执行人成安元的收入134000万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二〇年五月二十一日书记员  刘少军
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1626号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人何益。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4249号民事判决，于2020年3月24日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行何益信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人何益公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人何益列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人何益在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4249号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1419号 原告：宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行，住所地：永嘉县瓯北街道双塔路东瓯工业区斯多纳综合形象大楼一、二层。 负责人：陈特，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈超帆，男，该支行员工。 被告：戴丽燕，女，1971年5月6日出生，汉族，住永嘉县。 被告：刘永万，男，1962年6月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行与被告戴丽燕、刘永万金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈超帆到庭参加诉讼；被告戴丽燕、刘永万经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴丽燕归还原告借款本金399844.47元、期内利息404.23元、逾期利息、复息（2020年3月11日前的逾期利息为4927.65元、复息为4.02元；逾期利息以借款本金399844.47为基数，复息以404.23元为基数，均自2020年3月12日起按年利率11.0925%计算至实际履行之日）；2.判令被告刘永万对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告戴丽燕签订了一份《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：授予被告最高贷款限额40万元，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，按月结息，借款到期利随本清；每笔借款的金额、利率等以相应的借款借据记载为准；若申请人未按时归还借款本息，原告有权宣布合同项下所有借款均提前到期、提前收回全部借款本息；借款到期，申请人未按约偿还借款的，自逾期之日起，按逾期天数对逾期借款按合同约定的借款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，被告戴丽燕分别于2019年1月23日、2019年1月29日通过网上银行提取2笔借款20万元、20万元，两笔借款的年利率为11.0925%，1月23日借款到期日为2020年1月23日，1月29日借款到期日为2020年2月10日。合同履行过程中，被告戴丽燕违反合同约定，未按期偿还原告本金和利息。被告刘永万系被告戴丽燕配偶，2019年1月21日，被告刘永万转入被告戴丽燕账户20万元用于归还原告借款，被告戴丽燕又于2019年1月29日提取本案借款20万元后汇款给被告刘永万。可见被告刘永万对被告戴丽燕的借款明显知道，并有共同举债的意思表示，该债务应认定为夫妻共同债务，两被告对上述债务应承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 审理过程中，原告补充陈述，原告遗漏计算被告戴丽燕于2020年3月22日支付的部分期内利息，故变更第一项诉讼请求为：判令被告刘永万归还原告借款本金399844.47元、期内利息321.03元、逾期利息、复息（2020年5月8日前的逾期利息为11956.47元、复息为8.82元；逾期利息以借款本金399844.47元为基数，复息以321.03元为基数，均自2020年5月9日起按年利率11.0925%计算至实际履行之日）。 被告戴丽燕、刘永万均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，经本院审核，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，原告与被告戴丽燕签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告授予被告40万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日结息日，结息日下一日历日为付息日；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。同时约定：具体发放的每笔贷款的金额、期限、用途及利率等以相应的借款借据记载为准，借款借据是借款合同不可分割的组成部分；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息，应付未付利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告戴丽燕曾多次通过网银提取贷款，后均已偿还完毕。被告戴丽燕分别于2019年1月23日、2019年1月29日通过网上银行提取2笔借款20万元、20万元，两笔借款的年利率为7.395%，借款用途均为装修，1月23日借款到期日为2020年1月23日，1月29日借款到期日为2020年2月10日。借款后，被告戴丽燕支付部分期内利息。借款到期后，被告戴丽燕于2020年1月23日支付2019年1月23日的借款本金155.53元，截止2020年5月8日，尚欠借款本金399844.47元及期内利息321.03元、逾期利息11956.47元、复息8.82元。此后，被告戴丽燕一直未付。 另查明，被告刘永万与被告戴丽燕于2008年1月15日办理结婚登记手续，2019年10月25日办理离婚登记手续，该债务发生在夫妻关系存续期间。2019年1月21日，被告刘永万汇款给被告戴丽燕的宁波银行账户20万元用于偿还原告2018年的借款；2019年1月29日，被告戴丽燕汇款给被告刘永万宁波银行账户20万元。 本院认为，原告与被告戴丽燕签订的《个人白领通专用最高额借款合同》合法有效，依法应受法律保护。被告戴丽燕作为借款人，依法负有按约定期限履行还本付息义务。现经催讨，被告戴丽燕尚欠原告借款本金399844.47元及期内利息、逾期利息、复息，其行为显属违约，依法应承担继续偿还原告剩余借款本金并按约支付期内利息、逾期利息、复利的违约责任。故对原告要求被告戴丽燕归还剩余借款本金并支付期内利息、逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告刘永万是否应承担共同还款责任。本院认为，本案借款发生在被告戴丽燕、刘永万婚姻关系存续期间，原告陈述被告刘永万对该借款知情，两被告同时来原告处分别签订《个人白领通专用最高额借款合同》，同时被告刘永万未对原告主张的事实与诉讼请求提出抗辩，且被告刘永万与被告戴丽燕之间款项往来频繁，被告刘永万曾于2019年有汇款给被告戴丽燕的宁波银行账户用于偿还被告戴丽燕曾欠原告的借款本金，2019年1月29日被告戴丽燕收到原告放贷20万元款项后于同日汇款给被告刘永万宁波银行账户20万元。综上，可以推定夫妻有共同举债的合意，故原告主张本案债务为两被告夫妻共同债务，本院予以采纳。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戴丽燕、刘永万于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行借款本金399844.47元、期内利息321.03元、逾期利息、复息（2020年5月8日前的逾期利息为11956.47元、复息为8.82元；逾期利息以借款本金399844.47元为基数，复息以321.03元为基数，均自2020年5月9日起按年利率11.0925%计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7378元，减半收取3689元，由被告戴丽燕、刘永万负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇二〇年五月十五日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:××
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初84号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人张月红，男，生于1964年12月28日，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省武穴市，住湖北省武穴市，因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月23日被黄梅县公安局刑事拘留，于2019年9月30日经黄梅县人民检察院批准，由黄梅县公安局执行逮捕，于2019年10月17日被黄梅县公安局取保候审。黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人张月红犯交通肇事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员黄承全出庭支持公诉，被告人张月红到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2019年9月22日06时56分许,被告人张月红驾驶鄂Ｊ×××××轻型自卸货车沿黄梅镇晋梅大道由东向西行驶，行驶至晋梅大道晋梅中学红绿灯路段时与正在斑马线上由北向南横过道路的行人王某发生碰撞,致王某受伤，王某于2019年9月23日经黄梅县人民医院抢救无效死亡。经黄梅县公安局交通警察大队认定：被告人张月红负该次交通事故全部责任，被害人王某无责任。公诉机关认为，被告人张月红违反交通运输规定，造成一人死亡且负该次交通事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。为证实上述指控，公诉机关随案移送证据有：1.被告人张月红驾驶证行驶证复印件、到案经过、道路交通事故认定书、被害人身份证复印件、火化证明书、违法犯罪记录查询结果、调解协议、被害人亲属的谅解书、收条等书证；2.被告人张月红三次供述及辩解；3.湖北省黄梅县公安司法鉴定中心出具的死亡原因鉴定书；4.现场勘查笔录（附：道路交通事故现场图、现场照片）.被告人张月红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，愿意接受处罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查，经本院委托，武穴市司法局于2020年5月11日向本院出具（2020）鄂武穴矫调字第023号调查评估意见书，认为被告人张月红具备实施社区矫正的条件，可适用社区矫正。本院认为，被告人张月红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人严重超载驾驶，应当加重处罚；但事故发生后，被告人张月红已赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人张月红自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。综合考虑被告人张月红的犯罪情节、社会危害程度以及犯罪后认罪、悔罪等情况，对其判处缓刑不致于再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，参照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张月红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 宛           燕审判员 罗     卫     军审判员 王滨二0二0年五月二十六日法官助理洪飞书记员洪波
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2314号 原告：王传尚，男，1991年6月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：谭善良，男，1979年4月12日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：刘叔杰，男，1986年8月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告王传尚与被告谭善良、刘叔杰纠纷一案,本院于2020年5月20日立案。王传尚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王传尚撤诉处理。 审判员  高雁坤 二〇二〇年五月二十八日 书记员  范洪维
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1185号申请执行人：高建清，男，汉族，1975年5月25日生，住晋中市榆次区。被执行人：晋中市榆次区奇鱼夫饭店，地址为晋中市榆次区大学城万科生活广场A1座10305号。经营者：相宇泽，男，汉族，1996年11月18日生，住晋中市榆次区。关于高建清与晋中市榆次区奇鱼夫饭店买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的(2020)晋0702民初736民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人晋中市榆次区奇鱼夫饭店及经营者相宇泽在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年五月二十一日书记员  张玉
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1584号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人唐双元，男，1973年3月9日出生，居民身份证号码430426197303099472，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县城连圩乡永隆村10组。2010年10月20日因犯诈骗罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元，于2011年10月30日刑满释放。现因涉嫌诈骗，于2019年9月11日被羁押和刑事拘留，2019年10月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1524号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2012年12月24日9时许，被告人唐双元与犯罪嫌疑人“国姐”（具体名址不详，另案处理）、“冯峰”（另案处理）经商议后驾车来到深圳市宝安区西乡街道河东路佳华商场附近伺机作案。见被害人李富英路过该商场，唐双元就上前假装掉了一叠钱，“国姐”遂上前将钱捡起后把李富英拉到旁边称要与其分钱，唐双元则调头返回询问李富英有没有看到他掉在地上的钱，并要求李富英与“国姐”帮忙证实其丢钱一事，遂将李富英骗上了车。在车上，唐双元要求李富英拿出银行卡接受检查。李富英遂回家取来银行卡交给唐双元并说出了银行卡密码，随后唐双元取走了李富英银行卡里的2万元人民币。得手后，唐双元又将李富英骗下车。李富英发现被骗后报警。民警接到报警后，于2019年9月11日将唐双元抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有累犯、未缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人唐双元犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年11月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人唐双元退赔被害人李富英人民币20000元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄     丹    媛                  二〇二〇年五月十四日                   书记员   戴          蓉
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初225号原告：华坪县住房和城乡建设局。统一社会信用代码11533223015277387H。法定代表人：万庭海，职务局长。机构地址：华坪县中心镇华兴社区狮山路319号。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201911090562，代理权限为特别授权代理。被告：熊洪裙，女，汉族，1965年8月12日出生，住云南省丽江市华坪县，现住华坪县。原告华坪县住房和城乡建设局与被告熊洪裙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，于2020年3月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秋月、被告熊洪裙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2019年1月1日至2020年3月31日的剩余房租5434元。2、判令被告立即向原告支付违约金5434元×15%=815.1元，上述1、2项合计6249.1元。3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年1月1日签订《云南省公共租赁住房租赁合同书》，原告将坐落于华坪县中心镇保合花园6幢607号房屋租赁给被告居住，住房面积69.6㎡平方米，约定租赁期限为2年，自2019年1月1日起至2020年12月31日止，住房租金为每月418元，房租按季度支付，提前10个工作日支付下季度的租金。被告自2019年1月起就未缴纳房租，经原告多次催要无果。根据原、被告双方签订的《云南省公共租赁住房租赁合同书》中第十四条第二款第五项、第十六条之规定：出租人有权单方解除合同，收回出租的房屋，追缴欠租，并要求承租人按合同租金总额的15%支付违约金。故原告起诉来院。被告熊洪裙辩称：原告起诉的租金目前无力支付，被告身体不好且家庭困难。2019年过年前被告曾支付过两个月的租金，但具体支付的哪两个月不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的收据复印件一份有异议，认为其缴纳过2019年两个月的房租。经审查，原告提交的收据复印件来源合法，客观证明案件事实，本院予以采信；且查明被告确已缴纳2019年2个月的房租，原告已在诉讼请求当中予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日原告与被告签订编号YNGZH6-607号《云南省公共租赁住房租赁合同书》，约定：原告将坐落于华坪县中心镇保合花园小区6幢6层607号房屋，建筑面积69.64㎡，租赁给被告居住使用，租赁期限为两年，自2019年1月1日至2020年12月31日止，房屋租金418元/月，租金按季度支付，提前10个工作日支付下个季度的租金，合同还约定了其他权利义务。原、被告签订住房租赁协议后，被告居住使用华坪县中心镇保合花园小区6幢6层607号房屋至今。2019年1月起，被告仅支付了两个月的房租，至2020年3月31日的剩余13个月房租5434元至今未付。另查明，原告原名为华坪县住房和城乡规划建设局，于2019年8月29日更名为华坪县住房和城乡建设局。本院认为，签订合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告与被告签订的《云南省公共租赁住房租赁合同书》系双方真实意思表示，为有效合同，被告未按照约定支付房租等费用，应当按照合同约定承担民事法律责任。原告要求被告立即支付下欠房租及公用水电费，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。违约金系具有赔偿性的性质，原告未提供被告需支付违约金的事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告熊洪裙在本判决发生法律效力后十日内支付原告华坪县住房和城乡建设局2019年1月至2020年3月的剩余房租5434元。二、驳回原告华坪县住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（缓交），由原告华坪县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  黄如婕二〇二〇年五月六日书记员  罗华伟
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执714号湖南久安建筑工程有限公司：关于湘阴县筑福建筑设备租赁有限公司申请执行你租赁合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初174号民事调解书确定你应支付申请执行人418303元，承担案件受理费4783元、承担保全费3520元、案件执行费6050元，在执行过程中，你们已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  李新春二〇二〇年五月十八日书记员  蒋 坤湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2020）湘0624执714号湘阴县筑福建筑设备租赁有限公司：关于你申请执行湖南久安建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，你申请执行的湘阴县人民法院作出的（2020）湘0624民初174号民事调解书的执行内容，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员李新春二〇二〇年五月十八日书记员蒋坤
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4965号 原告：浙江联道建设机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路98号。 法定代表人：王永，总经理。 委托诉讼代理人：范晓芬，女，系公司财务。 被告：长兴亮星保洁有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县雉城街道长安路497号202室。 法定代表人：林森楠。 原告浙江联道建设机械有限公司与被告长兴亮星保洁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告浙江联道建设机械有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江联道建设机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江联道建设机械有限公司撤诉。 本案减半收取案件受理费472元，由原告浙江联道建设机械有限公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年五月二十六日 法官助理顾磊君 书记员徐迪佳
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3534号上诉人（原审原告）：梁喆，男，1992年10月20日出生，汉族，中国工商银行职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁万福（梁喆之父），住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场，住所地北京市海淀区新建宫门路1号。法定代表人：尼古拉斯，营运总监。委托诉讼代理人：康辉，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：福建全家福食品有限公司，住所地龙海市紫泥镇锦田村北洲23号。法定代表人：姚美展，董事长。委托诉讼代理人：吕国全，男，该公司员工。上诉人梁喆与因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场（以下简称锦江麦德龙商场）、福建全家福食品有限公司（以下简称全家福公司）产品责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初47415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梁喆上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误。北京市海淀区食药监局接到举报后，称最少需要检验三盒商品，因此派人检验的是2019年3月27日的产品，不是我食用的2019年1月8日的产品，一审法院以北京市海淀区食药监局检验结果合格便认定我食用的产品合格有误。一审法院2019年6月3日立案后，拖延开庭，开庭的时候已超过了产品9个月的保质期。锦江麦德龙商场辩称，同意一审判决，不同意梁喆的上诉请求和理由。全家福公司辩称，同意一审判决，不同意梁喆的上诉请求和理由。梁喆向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令对方向我支付2019年4月14日在306医院看病的全部费用490.27元；2.请求法院依法判令对方向我支付3天病假的误工费2484.81元；3.请求法院依法判令对方向我支付精神伤害赔偿金10000元；4.请求法院依法判令对方向我支付在医院抢救期间的停车费40元；5.请求依法判令对方承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月28日，谢雪倩自锦江麦德龙商场购买了包含全家福澳式肉粒（五香味）一盒、全家福澳式肉粒（沙嗲味）三盒等七件食品类商品。其中全家福澳式肉粒（五香味）、全家福澳式肉粒（沙嗲味）的生产日期均为2019年1月8日，保质期为9个月，生产商为全家福公司。庭审中，梁喆主张其在2019年4月13日下午5点左右食用了涉案谢雪倩购买的全家福澳式肉粒，晚上便开始上吐下泻，到306医院就诊，故涉案食品存在质量问题。对此，梁喆提交其于2019年4月14日前往中国人民解放军第306医院（以下简称306医院）就诊的门诊病历，其上记载：梁喆被诊断为急性胃肠炎；消化性溃疡。306医院出具的《病休假条》显示：建议梁喆自4月15日起至4月17日全休3天。梁喆个人支付医药费490.27元。梁喆就其主张的停车费提交停车费发票四张，金额总计40元。梁喆就其主张的误工费计算标准，提交中国工商银行股份有限公司业务研发中心人力资源部出具的《收入证明》，其上载明：梁喆年工资、薪金及补贴收入合计为218663.32元。锦江麦德龙商场与全家福公司为证明涉案商品为符合国家标准的食品，不存在质量问题，提交检测报告两份。检测机构均为福建省国鼎检测技术有限公司（以下简称福建国鼎检测公司）；样品名称分别为澳式肉粒（沙嗲味）和沙嗲肉粒（猪肉干）；样品澳式肉粒（沙嗲味）的生产日期/批号为20190108，沙嗲肉粒（猪肉干）的生产日期/批号为20190807；检测结果均为合格。梁喆对两份检测报告均不予认可，表示不是其食用的产品。审理中，法院依法调取了梁喆父亲梁万福于2019年4月15日向北京市海淀区食药局稽查大队举报涉案食品有关问题的材料。其中包括北京市海淀区市场监督管理局委托谱尼测试集团股份有限公司对锦江麦德龙商场销售的、全家福公司生产的澳式肉粒（沙嗲味）进行检测的《检验报告》，载明：经抽样检验，所检项目符合GB2726-2016和GB29921-2013要求。梁喆对上述检测结果不予认可，其表示所抽检的样品系2019年3月27日生产的，而其购买的澳式肉粒（沙嗲味）系2019年1月8日生产的，故抽检样品的检测结果不能当然证明其所食用的商品没有质量问题。锦江麦德龙商场与全家福公司对上述检测报告均没有异议。一审法院认为，当事人对自己所主张的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，梁喆主张其食用的全家福澳式肉粒存在质量问题，并因此导致其身体受到非法侵害，但梁喆未就其该项主张向法院充分举证。梁喆所提交的相关门诊病历及病休假条仅能证明其在2019年4月14日因腹泻、呕吐到306医院就诊的事实，不能当然证明涉案商品存在质量问题，且其腹泻、呕吐的原因与食用涉案商品之间存在因果关系。故在此情况下，梁喆要求锦江麦德龙商场和全家福公司赔偿其医疗费、误工费、精神损害抚慰金以及停车费之诉请，均缺乏事实和法律依据，法院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁喆的全部诉讼请求。二审中，各方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，梁喆主张其系食用了涉案商品后出现腹泻等症状，进而要求两被上诉人承担相应的赔偿责任。本案的关键在于梁喆需举证证明其出现的腹泻、呕吐等症状系因食用诉争肉粒所致，即两者存在相关的因果关系。从本案现有证据来看，锦江麦德龙商场与全家福公司提供了相关的产品检测报告，一审法院亦调取了北京市海淀区市场监督管理局委托相关部门对涉案品牌肉粒所作的检测报告，上述检测结果均为合格。虽然梁喆称上述检测所用检材并非其所食用的肉粒，但相关部门未对梁喆购买的肉粒进行检测并非锦江麦德龙商场与全家福公司之原因所致，亦不能因此推定梁喆食用的肉粒存在质量问题并因此导致其身体出现腹泻、呕吐等症状。因梁喆未能举证证明其购买并食用的涉案肉粒与其身体出现的上述症状存在因果关系，故对梁喆的上诉理由，本院不予采信。综上所述，梁喆上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由梁喆负担（已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年五月二十五日法官助理 姜 斐书 记 员 苏 杭
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初360号 原告：关云成，男，生于1961年4月25日，汉族，住四川省荥经县。 被告：陈艳，女，生于1986年5月26日，汉族，住四川省荥经县。 原告关云成与被告陈艳民间借贷纠纷一案，原告关云成于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关云成提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关云成撤诉。 案件受理费186元（原告已预交），由原告关云成负担。 审判员  卢一锋 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张 丽
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执900号之一申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆绕城高速公路百合收费站旁。负责人：刘声跃，大队长。委托诉讼代理人：陈明亮，男，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队工作人员。被执行人：孙燕宾，男，1975年2月6日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队与被执行人孙燕宾其他案由一案，(2019)渝0113行审383号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月19日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款200元未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人案款200元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年五月二十一日书记员  彭雨涵
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1123民初412号之一 原告：廖佳妹，女，1986年8月23日出生，瑶族，个体户，住广西富川瑶族自治县。 被告：李文金，男，1979年12月3日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：陈美莲，女，1978年1月26日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告廖佳妹与被告李文金、陈美莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告廖佳妹于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖佳妹以与被告李文金、陈美莲庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖佳妹撤诉。 案件受理费1794元，减半收取计897元（原告已预交），财产保全费920元（原告已预交），由原告廖佳妹负担。 审判员 王 辉 二〇二〇年五月二十二日 书记员 邓安琪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1474号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王某1，男，1952年2月29日出生，汉族，北京市平谷区东高村粮库退休职工，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王某2，女，1964年3月17日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。一审原告、二审上诉人：陈某，女，1947年2月14日出生，汉族，北京市平谷区土产公司退休职工，住北京市平谷区。再审申请人王某1因与被申请人王某2及一审原告、二审上诉人陈某继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终13579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，（一）将北京市平谷区平谷镇光明西小区45号房屋判给被申请人有失公平。（二）第二次遗嘱是在逼迫下作出的，效力低于第一次的公证遗嘱，应按第一次遗嘱分配遗产，因被申请人有疾病，可以考虑给被申请人份额，而判决把整个房屋给被申请人是错误的。本院经审查认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗嘱继承人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。本案中，被继承人王某与包某先后立有多份遗嘱，且内容相抵触，根据法律规定，应以王某、包某最后所立遗嘱为准。遗嘱应当对缺乏劳动力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，被继承人未保留缺乏劳动力又没有生活来源的继承人的遗产份额的，在处理遗产时，应当为该继承人保留必要的遗产，所剩余部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。本案中，王某2系二级精神残疾人，未参加过工作，缺乏劳动能力，生活拮据，被继承人王某、包某最后所立的公证遗嘱中，未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，考虑到王某2的实际生活情况，在对王某、包某的遗产进行处理时，应为王某2保留必要的遗产份额。原审法院根据涉诉两套房屋的面积、价值、双方所住房屋现状等情况，所做判决并无不当。王某1所提申请再审的理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长  陈伟红审判员  符忠良审判员  付晓华二〇二〇年五月二十九日书记员  张潇潇-2-
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1122民初864号原告：陈晓，男，汉族，1987年4月3日出生，住河南省临颍县。被告：张志远，男，汉族，1990年1月28日出生，住河南省临颍县。被告：罗曼莹，女，汉族，1991年10月26日出生，住河南省临颍县。本院在审理原告陈晓诉被告张志远、罗曼莹民间借贷纠纷一案中，原告陈晓于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈晓的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓撤回起诉。案件受理费2900元由原告陈晓负担。审判员  田建权二〇二〇年五月二十八日书记员  尼博文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3005号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：黄靖霖，女，1988年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告黄靖霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，原告四川长虹物业服务有限责任公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长虹物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由四川长虹物业服务有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭艳秋
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初1891号原告:腾冲博美商业运营管理有限公司，住所地腾冲市腾越镇文星社区文星楼小区94号，统一社会信用代码91530522072457966H。法定代表人：吴宴峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓杰，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：岳晓晓，女，1986年9月16日出生，住腾冲市。原告腾冲博美商业运营管理有限公司与被告岳晓晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告腾冲博美商业运营管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲博美商业运营管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告腾冲博美商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告腾冲博美商业运营管理有限公司负担。审判员  许均雳二〇二〇年五月二十五日书记员  林承琇
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂10民终252号上诉人（原审被告）：朱栋亮，男，1963年3月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：张才堂，洪湖市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：洪湖市巨仁饲料有限公司，住所地湖北省洪湖市老湾乡。法定代表人：熊海泉，董事长。委托诉讼代理人：王会方，湖北园林律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛晚平，该公司员工。上诉人朱栋亮因与被上诉人洪湖市巨仁饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2019）鄂1083民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱栋亮及其委托诉讼代理人张才堂，被上诉人的委托诉讼代理人王会方、毛晚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为：上诉人称一审未认定被上诉人工作人员毛晚平收取的324550元为已支付的货款错误，被上诉人称其开具的五张收据共389804元中包含毛晚平代为收取的324550元，上诉人对此予以否认，其提交了被上诉人工作人员毛晚平在其卖鱼账本上签字的证据，还提交了被上诉人向上诉人出具了五张收据的证据，但并未提交相关五张收据共389804元的银行转账等凭证，而被上诉人提交了银行转账记录予以证明，但与五张收据的时间、笔数也不能一一对应，故389804元五张收据中是否包含毛晚平代为收取的324550元事实不清、证据不足，且是否应按欠款金额的20％支付违约金应一并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省洪湖市人民法院（2019）鄂1083民初569号民事判决；二、本案发回洪湖市人民法院重审。上诉人朱栋亮交纳的二审案件受理费10206.75元予以退回。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  全 华二〇二〇年五月二十七日法官助理江媛书记员邱爽
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终2905号上诉人（原审被告）：郭凡，女，1952年5月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：郭理，女，1947年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：郭榕，女，1949年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：郭晴，女，1954年4月1日出生，汉族，住郑州市金水区。以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。以上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭平，男，1946年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭晓静（郭平之女），住北京市海淀区。上诉人郭凡因与被上诉人郭理、郭榕、郭晴、郭平共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初55661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，因无新事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭凡上诉请求：撤销一审判决，改判丧葬费5000元归郭凡所有，其余部分由郭凡分得80826．3元（包括剩余丧葬费26445元及剩余抚恤金的30%），郭理、郭榕、郭晴、郭平各分31722．425元。事实和理由：一审事实认定错误，郭凡对母亲杨美华尽了主要赡养义务，长期共同生活；一审适用法律错误，抚恤金虽不属于遗产，但处理时可参照继承原则分割，郭凡自2008年起，与母亲杨美华共同生活，尽了主要赡养义务，负担全部丧葬费用，而对方照顾较少，抚恤金应给郭凡适当多分，并对郭凡支付的丧葬费进行补偿。郭理、郭榕、郭晴辩称，同意一审判决，不同意郭凡的上诉请求和理由。郭平辩称，同意一审判决，不同意郭凡上诉请求和理由。郭理、郭榕、郭晴向一审法院提出诉讼请求：1、依法分割抚恤金、丧葬费；2、诉讼费由郭平、郭凡承担。一审法院认定事实：郭祝平与杨美华系夫妻，二人共生育郭平、郭理、郭榕、郭凡、郭晴五个子女。郭祝平于2001年12月18日去世，杨美华于2017年9月12日去世。杨美华的父亲杨美荷、母亲王兰均早已去世。杨美华原系国际关系学院离休干部，就杨美华抚恤金发放数额，国际关系学院出具《国际关系学院费用发放表-杨美华抚恤金》，上记载杨美华丧葬补助费为5000元；抚恤金共计140484元;上一年度全国城镇居民可支配收入2倍为67232元,合计212716元。庭审中，郭凡主张自己为杨美华花费丧葬费31445元，郭理、郭榕、郭晴、郭平均同意将丧葬费5000元分配给郭凡。一审法院认为，死亡抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，在自然人死亡后，给予死者家属的慰问金，具有精神抚慰性质，并非公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产范围。关于被继承人单位发放的上一年度全国城镇居民可支配收入2倍金额，亦不属于遗产。郭理、郭榕、郭晴、郭平、郭凡对死亡抚恤金及城镇居民可支配收入2倍金额均享有同等权利。郭凡以自己多尽了赡养义务主张多分，于法无据，法院不予支持。就丧葬费问题，郭理、郭榕、郭晴、郭平均同意分配给郭凡，法院不持异议。郭凡主张自己多花费的丧葬费应当从抚恤金里扣除，于法无据，法院不予支持。郭凡可在继承纠纷诉讼中提出自己的主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决：国际关系学院发放给杨美华的抚恤金、丧葬费等共计212716元，其中丧葬费5000元归郭凡所有，剩余部分由郭理、郭榕、郭晴、郭平、郭凡各分得41543．20元，本判决生效后7日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，郭凡提交如下材料：1、北京市八宝山革命公墓玉岑园业务流程单，证明办理寄存、合葬共计18000元；骨灰盒收据1800元；发票4张：租休息室100元；人生相册、挽联等4015元；骨灰袋、鹤毯等3930元；火化、殡葬业务等920元；上述单据证明支出丧葬费，要求对花费进行平分。2、急诊病历记录、门诊病历、病历资料照片一张，带母亲看病治疗的票据，证明照顾母亲多。郭理、郭榕、郭晴质证意见为：1、认可4张发票真实性，但认为与本案共有物分割没有关系，不认可证明目的；其他材料不认可真实性，不认可证明目的；2、不认可证明目的，与本案没有关系。郭平质证意见为：同郭理、郭榕、郭晴质证意见。本院对郭凡上述材料的认证意见为：材料1和材料2中的费用是否应在本案中进行解决，将在本院认为部分阐述。郭理、郭榕、郭晴、郭平未提供新证据，经审查，一审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于抚恤金及上一年度城镇居民可支配收入如何分配。首先，上述费用从性质上讲不属于遗产，属于杨美华近亲属的财产，其分配原则与遗产分割原则不同。郭凡提出其尽赡养义务较多主张多分，并无依据。其次，上述费用的分配应优先照顾被抚养人的利益，其他部分根据与死者的亲属远近程度、共同生活的紧密程度及有无生活来源等因素综合考虑，以充分救济主要或大部分依靠死者生前供养且目前生活困难的亲属为原则。郭凡对其母杨美华生前进行了照料，但本案并非以遗产分配原则为依据，且考虑到双方当事人均为杨美华的子女，均独立生活且不存在需要供养的情况，一审法院采取的平均分配原则应予确认。最后，如郭凡有超出丧葬补助费5000元之外的支出，可在遗产分配过程中另行解决，一审法院对此处理并无不妥。据此，郭凡在二审中提供的各项费用票据并非本案分配范围，本案对此不予认定。综上所述，郭凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由郭凡负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  张永钢审 判 员  丁少芃二〇二〇年五月十四日法官助理  孙雅丹书 记 员  赵倬希
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执877号被执行人：王道计，男，1981年6月7日出生，住烟台市牟平区。关于王道计盗窃罪一案，本院作出的（2020）鲁0612刑初28号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，执行标的3000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月18日向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇二〇年五月十九日书记员  曲 敏
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢196号 申请执行人李亚红 被执行人吴跃武、王双英 本院在执行申请执行人李亚红与被执行人吴跃武等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已全部受偿，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月七日
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124财保13号 申请人：赵国清，男，汉族，1951年1月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县峡口镇。 委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被申请人：孙廷荣，男，汉族，1981年1月18日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县衙下集镇。 申请人赵国清于2020年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人孙廷荣名下价值30000元的甘Pxxx（车辆识别代号：LHA1201D4DDLxxxx）轻型栏板货车一辆。申请人赵国清以中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司临洮营销服务部诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，申请人赵国清的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法查封被申请人孙廷荣名下价值30000元的甘Pxxx（车辆识别代号：LHA1201D4DDLxxxxx）轻型栏板货车一辆，查封期限二年。 案件申请费320元，由申请人赵国清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万小军 二〇二〇年五月六日 书记员  杜云霞
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3301号 申请执行人：宁波市奉化浩立轴承保持架厂，住所地：宁波市奉化区岳林街道天峰路38号。 经营者：林芳琴。 委托代理人：周红，浙江元甬律师事务所。 被执行人：奉化市宏盛电子元件厂，住所地为宁波市奉化区东郊开发区天峰路38号，统一社会信用代码为92330283MA2ERLHA8U。 经营者：董德君。 申请执行人宁波市奉化浩立轴承保持架厂与被执行人奉化市宏盛电子元件厂房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董德君、赵国飞履行法律文书确定的义务，即支付执行款4300000元及相应利息，并共同负担受理费42560元，执行费45400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 本次执行过程中，依法拍卖了登记在被执行人奉化市宏盛电子元件厂位于宁波市××区××房地产，待拍卖成交后，本案参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。2020年5月9日，申请执行人宁波市奉化浩立轴承保持架厂主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波市奉化浩立轴承保持架厂主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执3301号案件的执行。 申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  仇飞龙 审判员  李水正 二〇二〇年五月十一日 书记员  竺曼儿
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢567号 申请执行人俞轩奕、被执行人董旭： 申请执行人俞轩奕诉被执行人董旭抚养费纠纷一案，（2017）浙0225民初6437号民事判决书已发生法律效力，申请执行人俞轩奕向本院申请强制执行，本院于2020年05月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董旭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢567号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十七日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执798号申请执行人：张书海，男。委托诉讼代理人：张光朝，男，特别授权。被执行人：杨晓丽，女。申请执行人张书海成与被执行人杨晓丽租赁合同纠纷一案,西峡县人民法院（2018）豫1323民初2581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨晓丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张书海于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨晓丽下发执行通知书、报告财产令。经过查询，2019年8月23日本院下发（2019）豫1323民申19号民事裁定书，决定对本案的执行依据（2018）豫1323民初2581号民事判决书进行再审。现申请执行人2020年4月30日向本院递交撤销执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2020）豫1323执798号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 薛 锋二〇二〇年五月十一日书记员 闫 双
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4716号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳具江镇新河路238号，组织机构代码75809248X。 法定代表人：陈洁瑜。 被执行人:王宗泛，男，1983年10月16日出生，住苍南县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人王宗泛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款5810.21元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款5810.21元及利息，应负担案件受理费50元、执行费50元。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4716号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年五月十三日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初4256号原告赵德生，男，汉族，1972年8月13日出生，住址濮阳市，联系、。被告肖卫明，男，汉族，1976年12月13日出生，住址濮阳市华龙区，联系。本院在审理原告赵德生诉被告肖卫明民间借贷纠纷一案中，因原告赵德生应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇二〇年五月二十八日书记员  魏香玲
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执2855号之一 申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼１、２、４、５、６层，组织机构代码:73453687-5。 法定代表人陈光鹏。 被执行人吴丽娜，女，1960年3月8日出生，住乐清市。 被执行人郑维国，男，1960年9月1日出生，住乐清市。 申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人吴丽娜、郑维国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为执行款692000元及利息，并负担案件受理费5360元、执行费9320元。 执行立案后，本院于2019年05月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴丽娜、郑维国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴丽娜、郑维国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴丽娜、郑维国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人吴丽娜名下的银行存款；查封并拍卖了本案抵押物被执行人郑维国名下的坐落在乐清市××镇××室的不动产。截止至2020年05月11日，申请执行人已受偿执行款746469.73元。暂未发现被执行人吴丽娜、郑维国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴丽娜、郑维国拒不完全履行又未报告财产，本院已对被执行人吴丽娜、郑维国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴丽娜、郑维国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执2855号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘梁 二〇二〇年五月十二日 书记员  赵琼
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1015号原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，河南克颂安律师事务所律师。被告:王淑荞，女，1971年5月15日生，汉族，住宝丰县。被告:刘广钦，男，1955年5月4日生，汉族，住宝丰县。被告:平顶山市联诚汽车销售服务有限公司，住所地：郏县北环路武装部对面，统一社会信用代码：G1041042500052150G。法定代表人：吴歌，董事长兼总经理。被告:吴歌，男，1976年4月25日生，汉族，郏县。被告:郏县鑫瑞渣土运输有限公司，住所地：郏县复兴路交警大队对面，统一社会信用代码：91410425MA40YAT44Y。被告:丁红鑫，男，1986年7月17日生，汉族，住郏县。本院在审理郏县农村信用合作联社与王淑荞等金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张潇二〇二〇年五月二十七日书记员  关品
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初7297号原告：占敏，男，1991年6月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：吴华桥，男，1989年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院在审理原告占敏与被告吴华桥民间借贷纠纷一案中，原告占敏于2020年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴华桥的起诉。本院认为，原告占敏的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告占敏撤回对被告吴华桥的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告占敏负担。审 判 员  赵 进二〇二〇年五月二十六日法官助理  吴梦琪书 记 员  刘 培
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终446号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈梓阁，男，汉族，1989年1月12日出生，初中文化，原系浏阳市××股份有限公司职工，住浏阳市。因犯盗窃罪，先后于2010年11月3日、2012年12月10日、2017年9月12日被浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑九个月、有期徒刑一年二个月，2018年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月6日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈梓阁犯盗窃罪一案，于二○二〇年四月二十一日作出（2020）湘0181刑初189号刑事判决。宣判后，原审被告人陈梓阁不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院认定，陈梓阁系浏阳市××股份有限公司职工。2020年1月5日晚8时左右，被告人陈梓阁上夜班之际，按照公司规定将其手机放置在××园二厂安检部进门左侧的0016号储物柜内。次日上午8时左右，被告人陈梓阁下班后到0016号储物柜内拿手机，发现该储物柜内还放置有几台他人手机，遂起意盗窃他人手机。其发现该柜内1台苹果8ｐｌｕｓ手机较为值钱，便将该手机盗走，并拿到浏阳市洞阳镇街上出售，后被巡逻警察发现形迹可疑受到盘问。巡警发现其出售的手机疑似盗窃所得，便将其带至公安机关接受调查。归案后，被告人陈梓阁如实供述了自己的罪行。事后公安机关将被盗手机依法发还给了被害人肖某。经价格认证,被盗苹果8ｐｌｕｓ手机价值人民币2200元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、指认照片、领条、户籍证明、现实表现证明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等物证、书证；证人罗某的证言；被害人肖某的陈述等证据予以证实，陈梓阁亦认罪认罚，足以认定。湖南省浏阳市人民法院认为，被告人陈梓阁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈梓阁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈梓阁到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后被盗财物已被公安机关追回并发还给被害人，可酌情对陈梓阁从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈梓阁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。上诉人陈梓阁上诉称：一审判决量刑过重，请求改判，对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人陈梓阁犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈梓阁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈梓阁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚；陈梓阁到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被盗财物已发还给被害人，可对陈梓阁酌情从轻处罚。上诉人陈梓阁上诉称：一审判决量刑过重，请求改判，对其适用缓刑。经查，上诉人陈梓阁系累犯，不符合缓刑的适用条件，原审判决已经综合考量了陈梓阁的盗窃数额、认罪态度等事实、情节，对其量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黎 军审判员 梁 锋审判员 张新文二〇二〇年五月二十五日书记员 刘琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执374号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。 负责人：邹日新，系该支行行长。 委托诉讼代理人：程永新，系该支行风险管理部经理。 被执行人：耿增增，男，1987年12月4日出生，汉族，经商，户籍地湖北省枣阳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人耿增增信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣1130民初848号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场和质量监督管理局、婺源县自然资源局、婺源县住建局、上饶市住房公积金管理中心婺源县管理部进行了现场查询，并委托湖北省枣阳市人民法院到被执行人住所地进行了实地调查。经查，被执行人虽有公司股权，但该公司未正常经营，无变现可能。被执行人虽登记有车辆，且本院已查封，但未能实际控制，无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。本案申请执行标的为9,614.38元，执行到位0元，未执行到位9,614.38元。本院于2020年5月25日约谈了申请执行人，告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人提供财产线索的义务、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  毕小民 审判员  王 芳 二〇二〇年五月二十五日          书记员程铭岚 本案执行员：姚文杰
江苏省盱眙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0830行审21号 申请执行人：国家税务总局盱眙县税务局，统一社会信用代码11320830MB1807607A，住所地淮安市盱眙县金源北路28号。 负责人：张文虎，该局局长。 委托诉讼代理人：秦浩，该局工作人员。 被执行人：江苏华宇铝业有限公司，统一社会信用代码91320830694450099D，住所地江苏省盱眙经济开发区梅花大道与宝山东路交界处。 法定代表人：马安明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，该公司工作人员。 申请执行人国家税务总局盱眙县税务局于2019年7月17日对被执行人江苏华宇铝业有限公司作出盱税社征字〔2019〕30012号《社会保险费征收决定书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，责令其缴纳社会保险费167402.70元和自欠缴之日起至缴纳之日按日加收滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。被执行人江苏华宇铝业有限公司在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人国家税务总局盱眙县税务局向本院申请强制执行，申请强制执行2018年11月至2019年5月未缴社会保险费人民币167402.70元及滞纳金24273.39元。申请人向本院提交了强制执行申请书、法人代表身份证明、授权委托证明、统一社会信用代码证书、社会保险费征收决定书、社会保险费欠费情况的回复、社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费履行义务催告书以及相关送达证回执等证据。本院依法组成合议庭，对申请执行人淮安市生态环境局所作的具体行政行为的合法性进行了审查，并通知被执行人江苏华宇铝业有限公司进行听证，其到庭参加听证。 经审查查明，申请执行人国家税务总局盱眙县税务局以被执行人江苏华宇铝业有限公司应缴未缴社会保险费为由，认定其上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条的规定，对被执行人江苏华宇铝业有限公司作出盱税社征字〔2019〕30012号《社会保险费征收决定书》，并申请本院强制执行。本院认为，江苏华宇铝业有限公司违反《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条的规定，申请执行人国家税务总局盱眙县税务局于2019年6月3日作出《社会保险费限期缴纳通知书》，于2019年7月17日作出征收决定，于2020年2月24日进行催告。在听证中被执行人承认其违法事实。结合申请执行人国家税务总局盱眙县税务局提交的相关证据，其作出的盱税社征字〔2019〕30012号《社会保险费征收决定书》事实清楚、行政执法程序合法、适用法律法规正确，被执行人江苏华宇铝业有限公司收到社会保险费征收决定书后在法定期限内既未起诉主张权利，也未完全履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人国家税务总局盱眙县税务局对被执行人江苏华宇铝业有限公司所作的盱税社征字〔2019〕30012号《社会保险费征收决定书》中未缴纳的社会保险费167402.70元，滞纳金24273.39元，合计191676.09元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚月梅 审判员  徐 静 审判员  丁德平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  唐俊龙
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1585号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：赵明，男，1993年11月19日出生，住辽宁省昌图县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵明名下银行存款2,204.9元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵明银行存款2,204.9元或查封、扣押其等值财产。案件申请费42元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程兴桥二〇二〇年五月七日书记员  安 冬本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。