四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川07刑终40号 原公诉机关江油市人民检察院。 上诉人（原附带民事诉讼原告人）苏某1，男，1973年10月18日出生于四川省江油市，汉族,初中文化，住四川省江油市，被害人苏某2之父。 上诉人（原附带民事诉讼原告人）王某，女，1975年10月24日出生于四川省江油市，汉族,初中文化，住四川省江油市，被害人苏某2之母。 附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）黄威（绰号“黄杰”），男，1988年10月6日出生于四川省广汉市，汉族，高中文化，经商，住四川省广汉市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被江油市公安局刑事拘留，经江油市人民检察院决定，于2019年3月1日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人梁胜培，四川本明律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张世宇（绰号“张佑”），男，1998年6月20日出生于四川省绵阳市安州区，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被江油市公安局刑事拘留，经江油市人民检察院决定，于2019年3月1日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人杨德平，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 辩护人暨委托诉讼代理人何欣蕊，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李豪（绰号“李天豪”），男，2000年2月22日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，农民，住四川省三台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被江油市公安局刑事拘留，经江油市人民检察院决定，于2019年3月1日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。 指定辩护人伍旒琦，四川鼎天律师事务所律师，绵阳市法律援助中心指派。 上诉人（原审被告人）徐佳豪（绰号“幺儿”、“儿子”），男，1999年11月2日出生于四川省绵阳市涪城区，汉族，中专文化，农民，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被江油市公安局刑事拘留，2019年3月1日被江油市公安局变更为取保候审，经江油市人民检察院决定，于2019年8月13日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人凌晓勇，四川久太律师事务所律师。 辩护人暨委托诉讼代理人周洁，四川久太律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张礼富，男，1995年8月28日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省江油市，住四川省绵阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被江油市公安局刑事拘留，2019年3月1日被江油市公安局变更为取保候审，经江油市人民法院决定，于2019年11月27日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。 辩护人暨委托诉讼代理人刘继聪，四川蜀兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）被告人何志勤，男，1999年8月5日出生于四川省绵阳市涪城区，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省绵阳市涪城区，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日被江油市公安局刑事拘留，2019年3月1日被江油市公安局变更为取保候审，经江油市人民法院决定，于2019年11月27日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。 辩护人程卫，四川科大律师事务所律师。 江油市人民法院审理江油市人民检察院指控被告人黄威、张世宇、李豪、徐佳豪、张礼富、何志勤犯非法拘禁罪，暨附带民事诉讼原告人苏某1、王某提起附带民事诉讼一案，江油市人民法院于2019年12月30日作出（2019）川0781刑初265号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人黄威、张世宇、李豪、徐佳豪、张礼富、何志勤以及附带民事诉讼原告人苏某1、王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗、查看现场、讯问原审被告人、征询附带民事诉讼原告人、委托苏诉讼代理人意见，组织各辩护人及绵阳市人民检察院检察员林彧交换意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年1月24日凌晨，被告人黄威邀约被告人张世宇、张礼富、徐佳豪到绵阳某酒吧喝酒，黄威向徐佳豪询问了前女友杨某的情况，欲寻找前女友杨某。徐佳豪即通过微信告知杨某黄威正在寻找她，杨某正与现男友暨被害人苏某2、朋友刘某某、王某某在外吃烧烤，杨某使用刘某某手机与黄威通话，两人在电话中发生争执，后杨某与苏某2、刘某某、王某某返回江油×××酒店，杨某与苏某2住401房间，刘某某与王某某住405房间。 黄威挂电话后，通过张礼富与刘某某通话，得知刘某某在江油，徐佳豪也通过微信朋友圈发现杨某出现在江油×××酒店附近，徐佳豪亦将该情况告知了黄威。黄威怀疑杨某和其他男子在一起，便邀约张世宇、徐佳豪、张礼富从绵阳开车至江油找杨某，以及殴打与杨某在一起的男子。早上4时40分许黄威等四人到达江油×××酒店，黄威拨打刘某某电话要求与杨某通话，刘某某从405房间到401房间让杨某接电话，黄威等四人通过电话声响确认杨某、苏某2住在401房间。刘某某从401房间出来后返回405房间，与黄威等人碰面，刘某某回到405房间即电话通知杨某、苏某2不要开门，黄威等人出现在酒店四楼。黄威等人到401房间敲门，杨某、苏某2拒绝开门，黄威等人敲门进入405房间。随后，黄威等人又通过踹门及电话、微信沟通方式让杨某到405房间，期间黄威让徐佳豪等人喊人到酒店打架，徐佳豪电话邀约了被告人李豪、何志勤。杨某为确认刘某某安全，让刘某某一人到楼下，并推开401房间窗户观察确认。 早上5时30分许，杨某从401房间到405房间，进入房间后杨某遭到黄威的殴打。为避免影响405房间王某某休息，上午6时50分许，黄威、杨某到酒店门口继续摆谈，刘某某、张世宇、张礼富一起下楼。为防止苏某2逃跑，黄威安排徐佳豪在酒店四楼看守，刘某某通过微信将看守情况告知了苏某2。摆谈中，杨某、刘某某趁机坐出租车离开，期间李豪、何志勤从绵阳赶到，徐佳豪下楼接人。刘某某、杨某又通过微信告知苏某2楼上已无人看守，让苏某2乘机逃离，苏某2回复无处可躲，仍滞留401房内。 上午7时30分许，黄威、张世宇、李豪、徐佳豪、张礼富、何志勤等人在×××酒店409房间开房，张世宇使用房间电话拨打401房间电话确认苏某2还在401房间。上午7时37分，黄威等人以401房间的房客是其朋友喝醉酒需查看为由骗取酒店服务员打开401房间。黄威、张世宇、李豪、张礼富、何志勤进入房间后对苏某2进行殴打，殴打时徐佳豪在房间内。两分多钟后，张礼富、何志勤、徐佳豪、李豪从401房间离开，黄威、张世宇在房间内与苏某2摆谈，并欲将苏某2带至409房间而拉扯苏某2，随后李豪、张礼富返回401房间，张礼富返回后又再次离开。黄威等人翻看苏某2手机发现其拨打了报警电话，黄威、李豪再次对苏某2采取扇耳光、椅子砸等方式殴打。张礼富、徐佳豪、何志勤听到401房间动静较大先后赶往401房间，黄威、李豪等人正殴打苏某2并欲将其带至409房间，苏某2不从、躲避上窗，随即从401房间窗户坠落至一楼街面（7时44分许）。事发后，黄威、张礼富留在现场并拨打了120急救电话，其他四名被告人先逃离现场，警察赶到后张礼富随即逃离现场，苏某2在现场经医生抢救无效宣告死亡。同日，公安机关分别在江油市茶楼、在绵阳市×××酒店抓获何志勤、张礼富、张世宇、徐佳豪、李豪。经鉴定，苏某2死亡原因符合高坠致主动脉弓降段断裂大出血引起失血性休克死亡。 另查明，案发后附带民事诉讼原告人苏某1、王某支付苏某2丧葬费38500元。 上述事实，有公安机关依法收集并经庭审核实的以下证据证实：110警情信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、刘某某与杨某微信聊天记录、杨某与徐佳豪微信聊天记录、情况说明、调取证据通知书、住宿登记单、120接报记录及录音、机主信息、通话详单保证书等书证；现场勘验笔录、现场图、现场照片、侦查实验笔录、实验视频、实验照片；尸检照片、情况说明、鉴定聘请书、四川华西鉴定中心司法鉴定意见书（编号：法会2019-40）、江油市公安局物证鉴定室江公物鉴（痕）字[2019]58号手印鉴定书、江油市公安局物证鉴定室江公物鉴（法损）字[2018]017号鉴定书、江油市公安局物证鉴定室江公物鉴（DNA）字[2019]61号鉴定书、江公物鉴（DNA）字[2019]233号鉴定书、鉴定意见通知书等鉴定材料；×××酒店监控视频、千佛山游玩视频等视听资料；杨某等证人证言及相关辨认笔录；黄威等被告人的供述及相关辨认笔录等。 原判认为，被告人黄威、张世宇、李豪、徐佳豪、张礼富、何志勤有伤害被害人苏某2的故意，并且在×××酒店401房间内共同实施了殴打行为，暴力行为导致被害人内心恐惧、躲避上窗后坠楼死亡，各被告人共同实施的行为与被害人坠楼死亡的结果之间存在因果关系，被告人黄威、张世宇、李豪、徐佳豪、张礼富、何志勤均已构成故意伤害罪，且属于故意伤害致人死亡。在共同犯罪中，黄威是犯意的提起者，又具体安排其余各被告人共同实施犯罪行为，系主犯；张世宇、李豪积极参与实施殴打，张世宇另通过拨打酒店内部电话的方式确定被害人仍滞留酒店401房间，张世宇、李豪在犯罪中均起主要作用，也应认定为主犯；徐佳豪虽未直接殴打被害人，但其带路引导黄威等人寻至江油×××酒店，又积极邀约李豪、何志勤二人前来酒店帮忙打架，在犯罪中亦起主要作用，也应认定为主犯；张礼富、何志勤在殴打过程中离开401房间时间较长，返回401房间后被害人随即上窗坠楼，返回401房间后张礼富、何志勤亦未再次对被害人实施殴打，张礼富、何志勤在犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚。案发后，黄威在现场等待民警处理，后又如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；李豪、徐佳豪、张礼富、何志勤归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；张世宇当庭对指控的犯罪事实无异议，酌情从轻处罚。各被告人对行为性质的辩解，不影响自首、坦白的认定。 针对附带民事诉讼原告人的主张，公诉机关指控非法拘禁致人死亡及各被告人、辩护人所持构成寻衅滋事罪等辩解、辩护意见，综合评判如下： 1.关于是否构成非法拘禁罪的问题。非法拘禁罪侵犯的客体系他人的人身自由，在客观方面表现为使用拘留、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为，在主观方面应为故意，即行为人明知剥夺他人人身自由是非法的行为，仍故意非法拘禁他人。本案中，从4时40分许黄威等四人到达×××酒店至7时许徐佳豪下楼接人，近3个小时的时间内被害人一直处于酒店401房间内。期间黄威等人声称要对被害人实施殴打，并多次通过踹门、微信、电话等方式要求401房间内人员出来。从主观上看，黄威等人并无限制被害人人身自由的目的，被害人亦是为避免被殴打而选择避于酒店401房间内。从7时37分许黄威等人进入酒店401房间至7时44分许被害人上窗坠楼，期间黄威等人对被害人实施了殴打，虽然被害人的人身自由客观上被限制，但该状态系黄威等人的殴打行为引发，按照牵连犯的处理原则，也应择一重罪处罚。综上，基于主客观一致及牵连犯的处理原则，公诉机关指控非法拘禁罪不能成立，对各被告人及辩护人所提不构成非法拘禁罪的辩解、辩护意见，予以采纳。 2.关于是否构成寻衅滋事罪的问题。本案中，黄威等人殴打被害人致被害人人身伤害，其表现与寻衅滋事罪中“随意殴打他人”有相似之处。但本案系事出有因，各被告人有明确的目标及打击对象，被害人因与黄威前女友发展恋爱关系而遭到黄威等人殴打、报复，从主观上来看，黄威等人不具有无事生非、寻衅滋事的动机，寻衅滋事相关司法解释亦明确“行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为，一般不认定为寻衅滋事”，对各被告人及辩护人所提构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 3.关于所提被害人死亡并非被告人行为所致，不具有因果关系的问题。现已查实，黄威、李豪等人殴打苏某2并欲将其带至409房间，苏某2不从、躲避上窗，随即从401房间窗户坠落至一楼街面。此时被害人无法预知被强制带离的后果，且面对黄威等人的持续殴打，进行自救是出于人类的原始本能，被害人为摆脱殴打、躲避逃离是可以预见且正常的。殴打行为引起被害人的躲避，乃至被害人慌乱中选择上窗，殴打行为已对被害人产生了支配性的影响，应当认定殴打行为与被害人的坠亡具有因果关系。对于被害人坠亡的后果，各被告人均具有过失，应当预见而没有预见，故各被告人均构成故意伤害致人死亡的结果加重犯。对所提被害人的死亡并非被告人行为所致，不具有因果关系的辩解、辩护意见，不予采纳。 4.关于李豪所提未使用椅子砸被害人的问题。黄威供述“徐佳豪喊的二人也过来打男子，一人拿房间内的椅子砸了男子手臂，另一个人用拳脚打”，张礼富亦供述到“高个子在窗前用椅子打受害人背部，黄威在床上用拳头打受害人”，二被告人的供述相互印证，李豪使用椅子砸被害人的事实应当认定。李豪虽未供述到该细节，但其归案后对整个犯罪事实如实供述，仍应认定为坦白。 5.关于附带民事诉讼原告人的主张、赔偿项目认定的问题。各被告人共同实施的犯罪行为致被害人死亡，对于附带民事诉讼原告人的主张依法应当承担赔偿责任。原告人主张的死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。 6.关于辩护人所提张世宇只参与了第一次殴打，张世宇、徐佳豪系从犯，李豪在犯罪中起次要作用的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。辩护人所提黄威、张世宇、李豪系初犯，张礼富一贯表现较好等辩护意见，在量刑时酌情予以考虑。 综上，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十六条、第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款及第二款之规定，判决如下：一、被告人黄威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2033年1月24日止。）二、被告人张世宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2031年1月24日止。）三、被告人李豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2031年1月24日止。）四、被告人徐佳豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2031年7月7日止，先行羁押三十六日已折抵。）五、被告人张礼富犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2027年10月21日止，先行羁押三十六日已折抵。）六、被告人何志勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月27日起至2027年10月21日止，先行羁押三十六日已折抵。）七、被告人黄威、张世宇、李豪、徐佳豪、张礼富、何志勤连带赔偿附带民事诉讼原告人苏某1、王某丧葬费三万八千五百元，此款于判决生效之日起三十日内支付；八、驳回附带民事诉讼原告人苏某1、王某其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某1、王某上诉请求，基于各被告人对上诉人家庭造成的毁灭性打击与伤害，判令各被告人连带赔偿上诉人丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计1202820元。 上诉人黄威认为无罪，理由：1.没有伤害的主观故意和客观行为，不应认定为故意伤害罪；2.本案不因认定为致人死亡，只能认定为引起他人死亡、造成严重后果或致使他人死亡，不构成致人死亡的结果加重犯；3.本案不存在牵连犯，原判违背了罪刑责相适应的原则，判决理由过于主观，未做到客观公正；4.对死亡承担民事责任，不应承担刑事责任。其辩护人辩护意见认为构成寻衅滋事罪，与死亡后果没有因果关系，死亡后果属于多因一果。辩护人还提交一份四川省高级人民法院（2017）川刑终524号刑事判决书打印件，拟以该起“多人实施暴力，诱发、促进被害人内脏器官大量出血构成过失致人死亡罪”的案例强化辩护意见。 上诉人张世宇认为构成寻衅滋事罪，系从犯、初犯、偶犯，具有坦白情节，应在5年以下有期徒刑量刑，附民原告人的赔偿请求过高；其辩护人辩护意见认为构成寻衅滋事罪，与死亡后果没有因果关系，张世宇系从犯。 上诉人李豪对故意伤害罪认罪，但认为没有直接伤害死者，对死亡后果没有因果关系，愿意赔偿；其辩护人辩护意见认为李豪在犯罪中系从犯，具有坦白情节，综合考虑其犯罪时年龄尚小、认罪态度较好等情节，可予以从轻、减轻处罚。 上诉人徐佳豪认为构成寻衅滋事罪，不是主犯，也不是共同犯罪，与死亡后果没有因果关系，附民原告人的赔偿请求过高；其辩护人辩护意见认为构成寻衅滋事罪，与死亡后果没有因果关系，应处三年以下有期徒刑并适用缓刑。 上诉人张礼富认为构成寻衅滋事罪，系从犯，有坦白情节，不具有刑法上的因果关系，原判量刑过重；其辩护人辩护意见认为构成寻衅滋事罪，与死亡后果没有因果关系。 上诉人何志勤认为犯罪情节显著轻微、至始至终没有参与、在本案中所起作用最小、具有自首情节，请求从轻减轻处罚；其辩护人辩护意见认为构成寻衅滋事罪，与死亡后果没有因果关系，犯罪情节显著轻微，可判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。另，不构成故意伤害罪的理由：损害他人身体的行为必须已造成他人人身一定程度的损害，才能构罪，只有造成轻伤、重伤才构成故意伤害罪，本案如果没有造成轻伤以上伤害就不能构成此罪，结合尸检报告证据，死者仅有体表多处皮檫挫伤，连轻伤都不构成，本案虽有死亡结果但系高坠所致，故不能定故意伤害致人死亡罪。 出庭检察员认为原审事实清楚、证据充分，各原审被告人的持续暴力、胁迫行为与被害人的死亡有直接因果关系，且被害人没有过错。 二审经审理查明的事实和证据与原判认定的一致。黄威辩护人所提案例（打印件）所载事实情节与本案不属于类案范围，本院不予采纳。二审中提讯以及新事实如下： （一）关于死者坠楼经过的问题，本院提讯各上诉人时，黄威称“打完之后，他坐在床边，我拉了一下想把他拉出房间没拉动，然后我在看他手机里的聊天记录，他趁我不注意就爬上窗台，左手扶窗沿、右手打开窗户，背向我，然后两只脚都跨上去了，就跳下去了，我们还来不及拉。在场的有李豪，其他人应该在门口附近。”；张礼富称“我当时返回死者房间，看到李豪和黄威在殴打他，有用凳子砸他的行为，正在打时，死者就爬上窗掉下去了。”；李豪称“我们在殴打他，死者趁我们不注意就爬上窗，背向我们站在窗台上，当时只有我一个人去拉，我拉了一点他的衣服，没拉住，其他人都还没反应过来，当时房间还有黄威、张世宇、张礼富，何志勤当时进来了一下好像又出去了。”；何志勤称“我站在门口，因为眼睛近视看不清，只看到有人的手在‘舞一舞’，应该是在打死者，好像是黄威在打，打的过程中死者爬上窗，掉下去了。张礼富站在房间里面的门口，看得比我清楚。”，还称其寻衅滋事行为与死亡结果有一定关系。 以上提讯内容以及在案证据足以确认，原审认定的“黄威、李豪等人正殴打苏某2并欲将其带至409房间，苏某2不从、躲避上窗，随即坠落”事实无误。 （二）在本案审理期间，各上诉人家属与被害人父母（本案附带民事诉讼原告人）达成赔偿谅解：黄威家人赔偿16.85万元、张世宇家人赔偿10万元、李豪家人赔偿4.4万元、徐佳豪赔偿14万元、张礼富家人赔偿7万元、何志勤家人赔偿7万元，以上款项包含了原判认定的丧葬费，原附带民事诉讼原告人王某、苏某1作出谅解，本院予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）黄威、张世宇、李豪、徐佳豪、张礼富、何志勤事先有合谋伤害被害人苏某2的主观故意，在找到黄威前女友与苏某2所住具体酒店的房间后，黄威先是殴打了离开房间与其交谈的前女友，留守在房间内的苏某2知道黄威一行人欲施加暴力而闭门不出，黄威一行人又以欺骗方式闯入房间对苏某2实施殴打，在酒店工作人员提醒下仍对苏某2施加看守和殴打，最终在黄威、李豪等人殴打过程中，苏某2爬上窗坠楼而亡。本案争议的焦点在于是否构成故意伤害罪及致人死亡的情节认定问题，除认同原审说理外，评析如下： 第一，苏某2爬上窗之前的情况是“黄威、李豪等人正殴打苏某2并欲将其带至409房间”，并非黄威所辩称中间有停顿查看苏某2手机的空隙，李豪、张礼富、何志勤等供述明确黄威、李豪正在殴打苏某2。 第二，从4时40分许黄威等四人到达×××酒店至苏某2坠楼，苏某2始终处于深夜持续3小时的恐吓、威胁、暴力之下。期间刘某某、杨某曾通过微信告知苏某2楼上已无人看守，让苏某2乘机逃离，苏某2回复无处可躲，仍滞留401房内。结合酒店窗户及窗外装饰条的客观情况，苏某2在面临黄威、李豪等人的殴打并欲带离房间时，其“不从、躲避上窗”的事实更符合客观环境和“躲避”的心态，而不是从4楼窗户上“直接跳楼”。 第三，持续暴力所致苏某2选择爬上窗躲避（躲避行为或包含以此危险举动震慑各行为人不要再施以暴力的用意），各原审被告人并非选择立即后退、好言相劝、退出房间等行为，而是继续去拉人，即使是出于保护苏某2的拉劝用意，但在前期行为影响下，各原审被告人应该能够预判到任何肢体接触都会让苏某2感到人身威胁并导致坠楼，因此“近3小时的恐吓威胁暴力、欲带离房间的殴打、爬上窗、拉人”这一连贯的行为，与4楼窗台上的苏某2坠楼死亡之间具有因果关系。 综上，各原审被告人的共同不法行为造成了苏某2坠楼死亡的事实，均构成故意伤害罪。故意伤害致死的，属于结果加重犯，行为人主观上对伤害持故意，对致人死亡有过失。各上诉人（原审被告人）及辩护人对原判认定有异议的辩护辩解意见，与审理查明的事实不符，关于故意伤害罪致人死亡的情节认定应以构成故意伤害轻伤为前提的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。二审期间，原审被告人家属积极赔偿并取得了原审附带民事诉讼原告人的谅解，本院依法予以酌情从轻处罚。 本案附带民事诉讼部分，因原判已对丧葬费予以了判决，二审中各原审被告人也按一审确定的金额予以了全额赔偿，本院对该项费用予以确认。上诉人苏某1、王某关于死亡赔偿金、精神抚慰金的上诉请求与法律规定不符，本院不予支持，但各上诉人自愿就民事赔偿问题达成和解协议，并予以额外赔偿，符合法律规定，不受法律规定的赔偿范围及数额限制。 综上，原判审判程序合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，但根据二审新证据查明的赔偿谅解事实，本院依法对各原审被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，判决如下： 一、维持江油市人民法院（2019）川0781刑初265号刑事附带民事判决第七项、第八项，即：“七、被告人黄威、张世宇、李豪、徐佳豪、张礼富、何志勤连带赔偿附带民事诉讼原告人苏某1、王某丧葬费三万八千五百元，此款于判决生效之日起三十日内支付；八、驳回附带民事诉讼原告人苏某1、王某其他诉讼请求。”； 二、撤销江油市人民法院（2019）川0781刑初265号刑事附带民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项，即：“一、被告人黄威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2033年1月24日止。）二、被告人张世宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2031年1月24日止。）三、被告人李豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2031年1月24日止。）四、被告人徐佳豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2031年7月7日止，先行羁押三十六日已折抵。）五、被告人张礼富犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2027年10月21日止，先行羁押三十六日已折抵。）六、被告人何志勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月27日起至2027年10月21日止，先行羁押三十六日已折抵。）”； 三、上诉人（原审被告人）黄威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2031年1月24日止。） 四、上诉人（原审被告人）张世宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2029年1月24日止。） 五、上诉人（原审被告人）李豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2030年1月24日止。） 六、上诉人（原审被告人）徐佳豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2029年7月7日止，先行羁押三十六日已折抵。） 七、上诉人（原审被告人）张礼富犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2025年10月21日止，先行羁押三十六日已折抵。） 八、上诉人（原审被告人）何志勤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月27日起至2025年10月21日止，先行羁押三十六日已折抵。） 本判决为终审判决。 审判长  董小萍 审判员  何 娟 审判员  王 超 二〇二〇年五月十二日 书记员  敬 靓