新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1513号原告：刘宝国，男，1958年3月18日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：赵多仁，男，1951年4月12日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：赵俊文，男，1999年2月21日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：张建华，女，1973年8月18日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：赵公平，男，1974年11月4日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。第三人：乌鲁木齐诚信公平劳务分包有限公司（统一社会信用代码：916501035893106330），住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：赵公平，该公司总经理。原告刘宝国与被告赵多仁、赵俊文、张建华、赵公平及第三人乌鲁木齐诚信公平劳务分包有限公司（以下简称诚信劳务公司）个人合伙纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘宝国及其委托诉讼代理人张萌、被告张建华、赵公平、第三人诚信劳务公司的法定代表人赵公平到庭参加诉讼。被告赵多仁、赵俊文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还利润138750元、支付利息26379元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，第三人与新疆金桥矿业有限公司（以下简称金桥公司）就煤田火区灭火及回填治理项目签订《煤田火区灭火回填治理工程施工承包合同书》，该项目实际为原告与赵公平合作承包，赵多仁的儿子赵斌仅为担保人。2016年4月11日，原告与赵公平、赵斌签订《工程施工付款情况》，三方一致认可该项目利润款为27.75万。因赵斌、赵公平实际拿走该项目利润，原告多次要求支付原告应得款项未果。经查，赵斌已故，赵多仁、赵俊文、张建华系赵斌遗产继承人。请求法院依法判如所请。被告张建华辩称，我对这件事并不知情，赵斌已去世，赵多仁在奇台县居住，赵俊文是我儿子，现在在上学，马上要考试。希望法院公平处理。被告赵公平辩称，当时投资的是135000元，我拿回了100000元本金。剩下的全部钱全部在赵斌处。第三人诚信劳务公司述称，当时为了走账，让我公司挂名签订合同，但后来也没有按公司的名称走账，实际施工人为原告、赵公平和赵斌。被告赵多仁、赵俊文未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、刘宝国提交以下证据：1.居民死亡医学证明（推断）书，证明赵斌于2019年9月3日死亡，其遗产继承人承担的基础事实。张建华、赵公平、诚信劳务公司对该证据的真实性，合法性，关联性均认可。2.常口信息、收据，证明2020年1月6日，赵俊文、张建华作为赵斌的遗产继承人从案外第三方取得赵斌债权25万元，即实际继承的事实；赵俊文为赵斌的儿子，张建华为赵斌的妻子，赵多仁为赵斌的父亲，均属于赵斌的遗产继承人。张建华对该证据中常口信息的真实性，合法性，关联性均认可，对收据的真实性，合法性，关联性均不认可，理由是该收据不是其出具的，张建华同时认可赵俊文收到25万元。赵公平、诚信劳务公司对该证据真实性，合法性，关联性均认可。3.煤田火区灭火回填治理工程施工承包合同书，证明金桥公司委托诚信劳务公司施工煤田火区灭火及回填治理项目；该合同签字的乙方代表为刘宝国及赵公平，赵斌为该项目担保人；证明刘宝国与赵公平为合作关系，赵斌作为担保人无权分利润，其代收的刘宝国、赵公平的利润款应当予以返还。张建华对该证据真实性，合法性，关联性均不认可。理由是不知情。赵公平、诚信劳务公司对该证据真实性，合法性，关联性均认可。4.工程施工付款情况，证明刘宝国、赵公平、赵斌一致认可金桥公司已付款76万元，截至2016年4月11日，该项目利润为27.75万元；工程结余由刘宝国、赵公平按各自投资额比例共享；该项目利润应由刘宝国、赵公平进行分配，赵斌认可；本案中，刘保国未主张金桥公司欠付的32万元利润款，保留继承追偿的权利。张建华对该证据真实性，合法性，关联性均不认可。理由是不知情。赵公平、诚信劳务公司对该证据真实性，合法性，关联性均认可。5.施工费用，证明赵公平认可刘宝国对该项目的投资比例为55%，刘宝国应当取得利润款的55%，刘宝国要求确认利润的50%应当予以支持。张建华对该证据真实性，合法性，关联性均不认可。理由是不知情。赵公平、诚信劳务公司对该证据真实性，合法性，关联性均认可。6.金桥矿业施工合同结算付款情况核实，证明金桥公司支付的76万元中，赵斌代收66万元，赵公平代收10万元。张建华对该证据真实性，合法性，关联性均不认可。理由是不知情。赵公平、诚信劳务公司对该证据真实性，合法性，关联性均认可。二、被告张建华、赵公平、诚信劳务公司未提交证据对刘宝国与张建华有争议的证据和事实，本院认定如下：刘宝国提供的证据均系书证，除证据2中的收据外，内容均真实合法，且内容与待证事实具有关联性，故本院予以确认；刘宝国提交的证据2中的收据系复印件，其真实性不能完全确定，故本院对该证据真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，金桥公司（简称金桥公司）就煤田火区灭火及回填治理项目，与赵公平、诚信劳务公司、刘宝国签订《煤田火区灭火回填治理工程施工承包合同书》，该项目实际由刘宝国和赵公平实际负责施工，赵斌作为保证人在该合同中签字确认。2016年4月11日，刘宝国、赵公平、赵斌三方共同确认：1.金桥公司以付款76万元，其中赵斌收取工程款66万元，赵公平收取工程款10万元。2.支付施工人员、机械费48.25万元，余下27.75万元。2016年4月25日，刘宝国与赵公平签署施工结算付款情况核实表，认可《煤田火区灭火回填治理工程施工承包合同书》所涉工程中，金桥公司已支付76万元，其中赵斌代收66万元，赵公平收到10万元；赵公平与刘宝国按投入比例承担风险和收益，账目公开，资金收益共同确认处置分配。2017年10月12日，赵公平出具施工费确认证明，认可刘宝国投入施工费费用，对《煤田火区灭火回填治理工程施工承包合同书》所涉工程占比55%，且费用未结算。刘宝国持诉称理由院，主张以月息4.875‰为标准，支付自2016年4月12日至2019年7月12日合计39个月期间的利息。庭审中，刘宝国明确主张基于与赵公平之间的合伙关系，请求分配合伙期间的利润。另查，赵斌于2019年9月3日去世，赵多仁系赵斌父亲、张建华系其配偶、赵俊杰系其儿子。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，虽然诚信劳务公司在《煤田火区灭火回填治理工程施工承包合同书》加盖公章，但未实际参与《煤田火区灭火回填治理工程施工承包合同书》所涉工程，且刘宝国与赵公平签署施工结算付款情况核实表、赵公平出具施工费确认均可所涉工程实际由刘宝国与赵公平施工。以上，本院认定刘宝国与赵公平系个人合伙关系。赵公平认可刘宝国对所涉工程占比55%，即刘宝国应获得所涉工程利润的55%。赵公平收取工程款10万元，其应向刘宝国分配该10万元中的55%，即55000元。以上，刘宝国请求赵公平返还利润138750元的诉讼请求，本院在55000元范围内予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，赵公平应当返还刘宝国款项未支付，应当向刘宝国赔偿逾期付款损失，刘宝国以月息4.875‰主张利息损失，该标准远低于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息，本院予以确认。赵公平应支付刘宝国利息损失10456元（计算方式：55000元×月息4.875‰×自2016年4月12日至2019年7月12日合计39个月）。刘宝国请求赵公平支付利息26379元的诉讼请求，本院在10456元范围内予以支持。本案立案时，经形式审查后确定案由为合同纠纷。经审理后，本院认为该案由宽泛且不能准确反映争议双方真实法律关系，应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更本案的案由。刘宝国在诉讼中明确系就本案主张的法律关系系个人合伙法律关系，该法律关系亦与本案查明法律关系一致，故本案案由确定为个人合伙纠纷。赵斌生前获得《煤田火区灭火回填治理工程施工承包合同书》所涉工程款项66万元，仅为所涉工程保证人，但从根本上其未并未参与到刘宝国与赵公平的个人合伙法律关系中。其获得的相应款项是否有合法依据及是否应当予以返还等问题，与本案诉争法律关系无关。相应的，其法定继承人亦与本案诉争法律无关，刘宝国请求赵多仁、赵俊文、张建华返还利润及利息的诉讼请求，本院不予支持。诚信劳务公司非本案诉争法律关系当事人，其在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵公平返还原告刘宝国工程款55000元；二、被告赵公平支付原告刘宝国利息损失10456元；三、驳回原告刘宝国对被告赵多仁、赵俊文、张建华的诉讼请求；四、第三人乌鲁木齐诚信公平劳务分包有限公司不承担责任。以上款项65456元，由被告赵公平于本判决生效后立即付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786.63元（原告刘宝国已预交）。本案请求标的数额165129元，核定给付金额65456元，占请求标的数额的39.63%，被告赵公平应负担708元，剩余案件受理费1078.64元，由原告刘宝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 海 军二〇二〇年五月十四日书记员 古扎努尔