吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终181号 上诉人（原审被告）：王国春，男，汉族，1962年11月17日生，个体，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：任长春，系吉林任长春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吉林省金北房地产开发有限公司。 法定代表人：王际行，系总经理。 委托诉讼代理人：刘艳峰，系吉林诚诺律师事务所律师。 上诉人王国春因与被上诉人吉林省金北房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，吉林省大安市人民法院于2018年11月16日作出（2018）吉0882民初1225号民事判决。王国春不服向本院提起上诉。本院于2019年1月30日作出（2019）吉08民终29号民事裁定书，发回重审。吉林省大安市人民法院于2019年10月30日作出（2019）吉0882民初472号民事判决。王国春不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。 王国春上诉请求：撤销大安市人民法院（2019）吉0882民初472号民事判决书，判决被申请人为申请人回迁的面积是120平方米。上诉人的反诉应当支持。事实和理由:一、原审判决认定：2011年6月16日上诉人与被上诉人签订的0001249号房屋拆迁补偿安置协议为合法有效协议没有证据。上述协议是刘振宇未经上诉人的委托与被上诉人签订的。上诉人与刘振宇根本就没有委托同意其代表上诉人与被上诉人签订回迁协议。该协议被上诉人也从未与上诉人进行协商，协议内容并不是上诉人的真实意思表示，不存在自愿签订的情形，因此刘振宇以上诉人的名义与被上诉人签订回迁协议的行为属于无效行为，所签协议为无效。然而原审法院在毫无根据的情况下，认为该协议是上诉人自愿签订的，协议合法有效既无事实根据也没有法律依据。此协议属于刘振宇与金北房地产有限公司恶意串通的合同，应属无效。二、退一步讲，即使协议有效，按照138.96平方米进行回迁也是错误的。1、因为按照合同的约定回迁房屋的面积是拆一还一，上诉人的房屋面积是120平方米，所以被上诉人为上诉人回迁的面积应是120平方米。回迁时被上诉人承诺回迁时增加的面积不超过10平方米。然而被上诉人未经上诉人的同意，却在原楼房的基础上，将回迁的面积增加了近40平方米。增加的部分是后接架的。并且该部分楼房的价格和原楼房的价格是同等的，造成回迁的楼房变成了商品房，致使上诉人无力支付该部分的差价款。2、超出部分的价款合同明确约定：回迁增加面积上靠一个户型执行指导价，再增加的面积按照市场价格计算。原审判决在没有进行任何调查的情况下，对于上诉人的这一主张予以否定没有根据。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》14条的规定，协议中对于增加面积的约定属于约定不清，超出的面积部分归上诉人所有。原审法院在法律明确规定的情况下，对于增加的部分采取回避的态度不加审查便判决上诉人给付房款，没有法律依据。致于上诉人接收该房屋，是因为被上诉人没有为上诉人提供周转房屋，由于姐家的部分与回迁的房屋是一个整体，所以不能以上诉人接收回迁的房屋就认为对超出的部分的认可.三、关于楼房的价格按照每平方米为5112.00元计算有失公平。鉴定机构评估报告初稿房屋的每平方米价格为4750.00元，但在没有任何证据的情况下却将房屋的每平方米价格为4750.00元改为5112.00元没有依据。因此，房屋的每平方米价格为4750.00元。四、原审法院程序违法，上诉人的反诉应予支持。原审法院在审理时，上诉人提起了反诉，由于上诉人的反诉与本诉的诉讼请求基于的法律关系是相同的。被上诉人的诉讼请求与上诉人的反诉请求存在因果关系，应当合并审理，原审法院没有通知上诉人交纳反诉费的情况下，对于上诉人的反诉不予受理没有法律依据，程序违法。五、本案超过诉讼时效。上诉人自2013年12月1日入住后，被上诉人从未向上诉人主张过，说明被上诉人对于增加的面积的放弃，也超过法律规定的诉讼时效。鉴于以上，望上诉审法院支持上诉人的请求。 吉林省金北房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付回迁房屋增平面积差价款总计304，460.00元及逾期利息，（利息自2013年12月31日起按照同期银行贷款利率计息至实际给付之日）；2．被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年6月16日，王国春委托他人与金北公司签订了大安市棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议（0001249号),该协议约定拆除王国春在该改造区域内的房屋，依法置换给王国春相应的营业门市房屋、车库，约定置换给王国春门市房屋面积为72.72㎡，车库面积为19.40㎡，后经协商给其回迁总面积为111.52㎡，剩余面积转入下一协议。关于结算方式，协议中第二条第（二）款载明“乙方（王国春）回迁原房屋面积拆一还一只结算结构楼层差价，回迁增加面积上靠一个户型执行指导价，再增加面积按市场价格计算。以上款项在乙方入住结算时办理，多退少补”。后王国春将自上述协议转入的车库出售给凌敏，于签订上述协议的同一天，金北公司与凌敏签订房屋拆迁补偿安置协议（0001431号),该协议第一条第（三）款载明“面协由0001249协议转入共19.4m车库一个”。2013年12月31日金北公司将房屋交付给王国春，交付的房屋实际面积为138.96㎡，商品房面积比协议书中约定面积多出46.94㎡，王国春同意并接收了该房屋，但未按协议的约定向金北公司交纳增加面积的差价款。2019年9月27日，白城市永信价格评估事务有限公司作出白永信法评字（2019）076号“大安市金北小区朝南一层门市在2012年末每平方米的市场价格”价格评估报告，对诉争门市楼房在2012年末每平方米的市场价格评估结论为人民币伍任壹佰壹拾贰元整（5,112.00元/㎡)。 一审法院认为，关于房屋拆迁安置补偿协议的效力问题，金北公司与王国春之间签订的房屋拆迁补偿安置协议是自愿签订的，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，对双方具有约束力，应按协议约定自觉履行相应的义务。王国春虽辩称签订房屋拆迁补偿协议的委托代理人不是其委托，但没有举出证据予以佐证，而且王国春代理人在原审庭审中已承认上述两份协议是真实的，对王国春和妻子韩敏及凌敏分别出具的证明王国春已将回迁的车库出售给凌敏的两份情况说明亦无异议，在本次审理庭审中王国春代理人自认案涉房屋已于2013年12月31日接收，并居住至今。王国春依据该回迁协议接收房屋并实际使用至今，一直没有提出异议，只是在金北公司要求其给付该房屋增平款时才提出异议，违背了其已经根据回迁协议回迁入住的事实，王国春的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于增平面积价款如何给付问题，回迁协议约定对于增平面积按照市场价格多退少补，王国春提出当时约定的是增平面积不能超过10平方米，超出部分无效，但没有提供证据予以证实，因此王国春应给付增平面积款。关于具体应给付的增平面积款应以评估报告为准，虽然双方当事人对评估报告的评估价格均有异议，但对其提出异议的理由没有提供充分的证据予以佐证，评估价格系按照回迁协议约定的房屋交付时的市场价格评估，符合法律规定，双方当事人异议理由均不成立。庭审中王国春代理人认为按照回迁协议约定，增平面积应上靠一个户型执行指导价，而不应按市场价格计算，经查回迁协议中虽约定了安置房屋户型和结算方法，但在选择安置房屋户型中没有约定选择户型的面积，也没有约定按指导价给付的面积和按市场价给付的面积，故金北公司要求按照评估价格给付增平面积款符合法律规定。因此，金北公司请求王国春给付回迁房屋增平款的诉讼请求合法有效，本院予以支持。关于金北公司主张的增平款利息的请求符合法律规定，因金北公司没有举出证据证实在起诉前已经向王国春主张过权利，给付利息的时间应从其主张权利时起计算，即从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。关于王国春提出的反诉，经审查，王国春所提反诉与本诉的诉讼请求基于的法律关系并不相同，诉讼请求之间也不具有因果关系，不应当合并审理，本院当庭对其进行了释明，对其反诉不予受理，可以另案告诉。庭后王国春未坚持反诉，也没有交纳反诉费,如其仍然欲主张权利，可另案提起告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:被告王国春于本判决生效后十日内给付原告吉林省金北房地产开发有限公司房屋差价款239,446.08元(5,112.00元/㎡×46.84㎡）及利息（自2018年7月12日始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止)。案件受理费2,933.00元、鉴定费2,000.00元由被告王国春负担。 二审中，双方均未向法庭提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对于一审查明事实予以确认。 本院认为，虽然本案诉争的两份《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》并不是王国春本人所签而是刘振宇代签，但王国春已经按照协议书约定接收房屋及车库，并将车库另行出售。故两份《大安市区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议书》合法、有效。协议书约定的回迁面积为92.12㎡（72.72㎡+19.4㎡），王国春实际获得回迁面积为138.96㎡，王国春实际增平面积为46.84㎡。原审判决增平面积按照市场价格多退少补计算并无不当，且原审评估程序合法应予采信。原审中王国春所提反诉请求，不属于合并审理事项，因此原审关于反诉部分程序正确。关于本案是否超过诉讼时效。因王国春在一审中并未提出诉讼时效抗辩，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。因此，王国春的上诉请求不能成立，应予驳回。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2933.00元，由王国春负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  李 瑞 审判员  孙晓琦 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张 蕾