山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复86号复议申请人（异议人、被执行人）：孙刚，男，1953年1月13日出生，汉族，住济南市天桥区。复议申请人（异议人、被执行人）：陈美琴，女，1952年8月11日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：刘迎，男，该单位员工。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。复议申请人孙刚、陈美琴不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2020）鲁0103执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被执行人孙刚、陈美琴、济南东岳顺吉汽车销售服务有限公司（以下简称东岳顺吉公司）、济南东岳汽车集团有限公司（以下简称东岳公司）金融借款合同纠纷一案中，孙刚、陈美琴向市中法院提出书面异议。孙刚、陈美琴称，一、借款为“私贷公用”，此笔借款为个人名义贷，由东岳公司使用，资金去向、往来账目登记及民生银行卡，均东岳公司财务部门统一操作、管理；二、东岳公司已进入破产程序，民生银行济南分行申报了债权，济南市中级人民法院对此债权已确认，应终止执行（2014）市商初字第968号民事调解书；三、因民生银行济南分行申报的破产债权已确认，异议人请求与此笔贷款有关的抵押房产由民生银行济南分行协助到济南市房管局解除抵押。请求：1、撤销市中法院（2019）鲁0103执恢456号执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、终止执行（2014）市商初字第968号民事调解书；3、解除异议人与民生银行济南分行签订的房产抵押合同，解除个人房产抵押。市中法院查明，该院在审理民生银行济南分行与孙刚、陈美琴等金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月10日，作出（2014）市商初字第968号民事调解书，调解内容为：“一、被告孙刚、陈美琴于2014年7月14日偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金200万元。二、被告孙刚、陈美琴于2014年7月14日支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2014年6月16日的借款利息449590.18元（包括罚息、复利）及自2014年6月17日起至2014年7月14日止，按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。三、被告孙刚、陈美琴于2014年7月14日前赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费9万元。四、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告田素宏名下位于济南市市中区二环南路7308号3号楼2-301室房产的折价、拍卖、变卖的款项对上述第一、二、三项确定的付款内容在借款本金45万元及该本金依据借款合同约定计算产生的利息（含罚息、复利）、律师代理费20250元的范围内优先受偿。五、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告崔阿丽名下位于济南市市中区二环南路7308号1号楼2-602室房产的折价、拍卖、变卖的款项对上述第一、二、三项确定的付款内容在借款本金90万元及该本金依据借款合同约定计算产生的利息（含罚息、复利）、律师代理费40500元的范围内优先受偿。六、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告孙永红、张雷继承的张永顺名下位于济南市市中区二环南路7308号3号楼2-502室房产折价、变卖、拍卖的款项在上述第一、二、三项确定的付款内容在借款本金65万元及该本金依据借款合同约定计算产生的利息（含罚息、复利）、律师代理费29250元的范围内优先受偿。七、被告济南东岳汽车贸易服务有限公司、济南东岳汽车集团有限公司对上述第一、二、三项约定内容承担连带清偿责任。八、若被告孙刚、陈美琴未按上述第一、二、三项约定的内容履行偿付义务，原告中国民生银行股份有限公司济南分行有权对上述全部付款内容中的未履行部分申请法院强制执行。九、案件受理费14410元、保全费5000元，被告孙刚、陈美琴、田素宏、崔阿丽、孙永红、张雷、济南东岳汽车贸易服务有限公司、济南东岳汽车集团有限公司自愿负担。十、原告中国民生银行股份有限公司济南分行放弃其他诉讼请求。”2014年9月23日，民生银行济南分行申请强制执行，市中法院执行案号为（2014）市执字第1078号。2019年10月25日，该案恢复执行，案号（2019）鲁0103执恢456号。2019年10月29日，市中法院向孙刚、陈美琴送达(2019)鲁0103执恢456号传票、执行通知书、限制消费令、报告财产令。2019年12月29日，以终结本次执行程序的方式结案。市中法院另查明，2015年12月29日，济南市中级人民法院作出（2015）济商破字第1号民事裁定，裁定受理东岳公司的破产重整申请。2016年9月14日，济南市中级人民法院作出（2015）济商破字第1-4号民事裁定，裁定东岳顺吉公司等与东岳公司合并破产重整。2016年3月20日，济南市中级人民法院作出（2015）济商破字第1-1号民事裁定，裁定确认民生银行济南分行等139户债权人的债权。市中法院认为，生效的法律文书必须得到履行，该院作出的（2014）市商初字第968号民事调解书已发生法律效力，孙刚、陈美琴作为主借款人、本案的被执行人，应主动履行生效的法律文书确定的义务，因其不主动履行，民生银行济南分行向市中法院申请强制执行，市中法院依法向其送达传票、执行通知书、限制消费令、报告财产令符合法律规定，并无不当。孙刚、陈美琴所称的“私贷公用”，是孙刚、陈美琴与其单位东岳公司的内部关系，不能依此对抗申请执行人。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”第四十九条规定：“债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。申报的债权是连带债权的，应当说明。”本案中，被执行人东岳公司、东岳顺吉公司进入破产程序，根据法律规定，执行程序中，中止的是对东岳公司、东岳顺吉公司的执行，而不是（2014）市商初字第968号民事调解书的执行。民生银行济南分行申报的债权是连带债权，且该债权有担保财产。因此东岳公司、东岳顺吉公司进入破产程序、债权人申报破产债权均不影响申请执行人向孙刚、陈美琴主张还款责任。因此，孙刚、陈美琴所提异议无法律依据，对此不予支持。据此，市中法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，于2020年4月20日作出（2020）鲁0103执异61号执行裁定，驳回孙刚、陈美琴的异议。孙刚、陈美琴不服，向本院书面申请复议称，一、市中法院（2020）鲁0103执异61号执行裁定下达过急，该裁定落款日期的当天，市中法院工作人员曾通知复议申请人，东岳公司的普通债权表中，涉及民生银行济南分行的债权中包含复议申请人的债权，需要提供补充证据。二、民生银行济南分行向东岳公司破产管理人申报债权，依据的是（2014）市商初字第968号民事调解书，该生效法律文书已经得到了执行。三、“私贷公用”是民生银行济南分行提出，并由东岳公司因急需周转资金而与其协商确定的结果，复议申请人只是按要求履行相关合规手续。四、本案中，主借款人、担保人实际为同一主体，主借款人即复议申请人除在东岳公司工作外，并没有任何经营项目实体，也没有个人、家庭重大消费，因此无需抵押贷款。东岳公司破产，民生银行济南分行申报的债权也是依据（2014）市商初字第968号民事调解书，因此，市中法院异议裁定认为本案因进入破产程序中止的是对东岳公司、东岳顺吉公司的执行而不是中止对本案民事调解书的执行，该说法有误。请求：1、撤销市中法院（2019）鲁0103执恢456号执行通知书、限制消费令、报告财产令；2、终止执行市中法院（2014）市商初字第968号民事调解书；3、解除复议申请人与民生银行济南分行签订的房产抵押合同，解除个人房产抵押。本院查明，市中法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，复议申请人系生效民事调解书确定的主债务人，其作为该民事调解书确定的履行义务主体，应当依照民事调解书约定，全面履行义务。作为担保人的东岳公司进入破产程序，不影响对主债务人的强制执行。市中法院依据生效民事调解书，对复议申请人采取强制执行措施，并无不当。如果申请执行人民生银行济南分行通过执行程序实现了债权，自无需再通过担保人的破产程序取得破产分配。复议申请人主张的所谓“私贷公用”，实质是在其借款后与东岳公司之间发生的新的债权债务关系，不影响本案民事调解书的强制执行，应当通过其他法定途径解决。复议申请人主张民生银行济南分行在破产程序中申报的债权属于申请复议人，系破产程序审查的事项，不属本案审查范围。综上，复议申请人孙刚、陈美琴的复议理由不能成立，本院不予支持，市中法院执行异议裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人孙刚、陈美琴的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2020）鲁0103执异61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年五月二十二日法官助理丁华辰书记员李岩