河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终651号上诉人(原审原告）：赵群，女，1967年6月19日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人(原审原告）：李盼盼，女，1997年12月23日出生，汉族，住址同上。上诉人(原审原告）：李元宝，男，2003年12月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵群，女，1967年6月19日出生，汉族，住河南省南乐县。以上三人共同委托诉讼代理人：郭乐丹，河南豫石律师事务所律师。上诉人(原审被告）：李运法，男，1969年8月5日出生，汉族，住河南省南乐县。上诉人(原审被告）：郭翠花，女，1968年4月4日出生，汉族，住址同上。系李运法之妻。李运法、郭翠花委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。上诉人赵群、李盼盼、李元宝（以下称赵群等三人）因与上诉人李运法、郭翠花返还原物纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2019）豫0923民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵群等三人上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.依法改判李运法、郭翠花返还3.49亩土地；3.二审诉讼费由李运法、郭翠花承担。事实与理由：一、赵群等三人对3.49亩土地享有承包经营权，一审法院认定事实错误。一审中赵群等三人向法院提交了南乐县近德固乡人民政府就该争议土地权属作出的近政行决字[2018]02号土地权属争议行政处理决定书，确认争议的宅基地及争议的3.49亩土地承包经营权归赵群等三人使用。2018年10月31日，南乐县人民政府乐政复决[2018]2号行政复议决定书做出了维持近德固乡人民政府做出的近政行决字[2018]02号土地权属争议行政处理决定书的决定。根据该决定书，可以确定赵群等三人对3.49亩土地享有承包经营权，一审法院以未提交证据驳回诉讼请求，属于事实认定错误。二、赵群等三人有证据证明对上述土地享有承包经营权。诉争土地粮食补贴一直由赵群领取，足以证明赵群有土地承包经营权，可以证明村委会、乡政府对争议3.49亩土地享有土地承包经营权。李运法、郭翠花辩称，1.赵群等三人上诉理由依法不成立，且没有事实法律依据，赵群虽然和李运法哥哥登记结婚，但婚后在村里一直没有分得宅基地，也就是说赵群没有取得合法土地使用权。李运法、郭翠花也没有侵占赵群的土地，近德固乡人民政府依法做出的土地处理决定的土地是李运法父母和哥哥分配的耕地与赵群等三人无关。故赵群等三人的上诉理由，无事实依据，一审法院作出原审判决事实清楚，应驳回上诉，维持原判。上诉人李运法、郭翠花上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.将本案改判或驳回赵群等三人的请求或发回重审；3.一、二审案件诉讼费由赵群等三人承担。事实与理由：案涉房屋系家中老宅，是李运法三兄弟与父母共同建设，产权归三兄弟共有，因李俊法身体残疾，与父母共同居住，三兄弟一直未分家。2018年，赵群等三人向近德固乡政府提出申请，政府作出属于赵群等三人的决定，后赵群等三人诉至法院，根据《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》的精神，法院应不予受理，一审法院根据乡政府的决定作出裁决无法律依据，严重侵犯李运法、郭翠花等二人的权益。上诉人赵群等三人辩称：2017年9月25日，赵群等三人与李运法、郭翠花因宅基地使用权、土地承包经营权发生争议。赵群等三人就土地权属争议向南乐县近德固乡人民政府提出权属确认申请，2018年6月5日，南乐县近德固乡人民政府就该争议土地权属分别作出了近政行决字[2018]01号、[2018]02号土地权属争议行政处理决定书，确认争议的宅基地及争议的3.49亩土地承包经营权归赵群等三人使用。李运法、郭翠花不服，于2018年8月10日，向南乐县人民政府申请行政复议。2018年10月31日，南乐县人民政府乐政复决[2018]2号、[2018]3号行政复议决定书分别做出了维持近德固乡人民政府做出的近政行决字[2018]01号、[2018]02号土地权属争议行政处理决定书的决定。该决定书生效后，李运法、郭翠花拒不履行处理决定书内容，返还赵群等三人宅基地及土地3.49亩。赵群等三人向一审法院起诉请求：1.判令李运法、郭翠花返还赵群等三人位于近德固乡杏园村××（南北××25.2米，东西宽16.2米，东邻胡同、西邻胡同、南邻李军斋、北邻东西街）及房屋，房屋价值30000元（暂定）；2.判令李运法、郭翠花返还二赵群等三人的土地共计3.49亩；3.诉讼费由李运法、郭翠花承担。一审法院查明以下事实：赵群的丈夫李俊法与本案李运法系兄弟关系。2018年6月5日，近德固乡人民政府对赵群等三人与李运法、郭翠花之间的宅基地使用权争议、土地承包经营权争议分别作出近政行决字[2018]01号土地权属争议行政处理决定书、近政行决字[2018]02号土地权属争议行政处理决定书，其中近政行决字[2018]01号土地权属争议行政处理决定书确认，争议宅基地（近德固乡杏园村中街281号）南北长25.2米、东西宽16.2米，东邻胡同、西邻胡同、南邻李军斋、北邻东西街归申请人赵群、李盼盼、李元宝使用，同时该处理决定书还载明申请人赵群及丈夫李俊法分家所得的宅基地上的砖木结构瓦房（北屋）5间进行翻建维修，并在宅基上建设砖混结构平方3间1过道，取得了该宅基上的房屋所有权。近政行决字[2018]02号土地权属争议行政处理决定书确认，争议的3.49亩土地（其中位于杏园村村××共××、××、××、××、××路；位于杏园村村李俊法家坟地一块共2.41亩、东邻李俊杰、西邻魏孟淑、南邻李书谦、北邻李书岭、李书亭）归申请人赵群、李盼盼使用。李运法、郭翠花不服近德固乡人民政府作出的上诉两份土地权属争议行政处理决定书，向南乐县人民政府申请复议。南乐县人民政府于2018年10月31日分别作出乐政复决[2018]2号、乐政复决[2018]3号行政复议决定书，决定维持了近德固乡人民政府作出的近政行决字[2018]01号、近政行决字[2018]02号土地权属争议行政处理决定书。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民、法人合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。关于案涉宅基地及其之上的房屋，近德固乡人民政府已作出确权处理决定，认定赵群等三人对近德固乡杏园村中街281号南北长25.2米、东西宽16.2米，东邻胡同、西邻胡同、南邻李军斋、北邻东西街的宅基地具有使用权，同时认定赵群及其丈夫李俊法具有上述宅基地上房屋的所有权，故本院对赵群等三人要求李运法、郭翠花返还宅基及房屋的诉讼请求予以支持。李运法、郭翠花对于本项之辩解缺乏足够证据支持，且赵群等三人不予认可，近德固乡人民政府作出的确权处理决定业经南乐县人民政府复议得到维持，故对李运法、郭翠花称涉案宅基及房屋系其兄弟三人共有之主张，不予支持。关于赵群等三人主张的3.49亩土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、第二十三条、第五十五条的规定，涉案3.49亩土地系村民委员会发包，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，发包方和承包方之间是农村土地承包合同关系。结合当事人提交证据，因赵群、李盼盼已长期未在涉案土地上耕种经营，亦未提交证据证明二赵群等三人现在对涉案的3.49亩土地是否具有土地承包经营权，故对其要求李运法、郭翠花返还3.49亩土地的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、李运法、郭翠花于本判决生效后三十日内返还赵群等三人位于近德固乡杏园村××（南北××25.2米，东西宽16.2米，东邻胡同、西邻胡同、南邻李军斋、北邻东西街）及房屋；二、驳回赵群等三人其他的诉讼请求。案件受理费275元，已减半收取，由李运法、郭翠花承担。本院二审审理期间，赵群等三人向本院提交两组新证据：证据1.南乐县近德固乡人民政府调取的作出处理决定所依据的杏园村村委会出具的证明5份。证明案涉宅基地及3.49亩土地的所有权及土地承包经营权由赵群等三人享有。证据2.杏园村村委会于2020年3月31日出具证明一份，证明赵群、李盼盼享有3.49亩土地承包经营权，且该土地由李运法代为耕种的事实。李运法质证认为，对证据1真实性无异议，对其证据形式、证明目的有异议，证据中签字人为田朝明，为村委委员，不能代表村委会出具证明。对证据2真实性、证明目的有异议，证据中加盖印章模糊不清，无法辨别，且该证据不能证明赵群等三人对宅基地及土地享有使用权和所有权。本院认为，赵群等三人向本提交的证据，不属于法律规定的新证据，且未改变一审认定的基本事实，本院对其均不予采信。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院认为，该案件系返还原物纠纷。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的,权利人可以请求返还原物。本案中，案涉房屋涉及法律纠纷，一审法院认为案涉宅基地及房屋已有近德固乡人民政府作出的确权处理决定业经南乐县人民政府复议得到维持，认定李运法、郭翠花应予返还，并无不当，本院予以支持。李运法、郭翠花抗辩认为案涉房屋系家中老宅，是李运法三兄弟与父母共同建设，产权归三兄弟共有，因李俊法身体残疾，与父母共同居住，三兄弟一直未分家，对其理由赵群等三人不予认可，李运法、郭翠花未提供其他证据佐证，赵群等三人作为杏园村集体组织成员，应享有合法宅基地，故对其抗辩不予支持。关于涉案土地承包经营及返还问题。根据《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后，一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》（90法民字第2号）的精神，赵群等三人与李运法、郭翠花之间的土地争议，已经南乐县人民政府作出乐政复决[2018]3号行政复议决定书，维持了近政行决字[2018]02号土地权属争议行政处理决定，因赵群、李盼盼已长期未在涉案土地上耕种经营，亦未提交证据证明赵群等三人现在对涉案的3.49亩土地是否具有土地承包经营权，一审对其该诉求不予支持并无不当，本院予以支持。故赵群等三人上诉主张应予返还土地的诉请不应得到支持，赵群等三人可在取得土地承包经营权证书后另行主张。李运法、郭翠花提出的不予返还赵群等三人宅基地及房屋没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人赵群等三人上诉请求均不能成立，上诉人李运法、郭翠花的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵群、李盼盼、李元宝负担，受理费550元，由上诉人李运法、郭翠花负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  崔树峰审判员  张志启二〇二〇年五月十日法官助理王龙超书记员李恩辉