浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5916号 原告：许彬，男，汉族，1990年3月26日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江光彩律师事务所律师。 被告：任纪峰，男，汉族，1972年9月9日出生，住河南省郑州市。 委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。 原告许彬与被告任纪峰合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆欣伟、被告任纪峰及其委托诉讼代理人刘奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2018年10月10日签订的合同；2.请求判令被告归还23万元；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9、10月期间，原告等人跟随戴卫星、许莹、傅扬帆、姚兆崖等一起创业，口头约定戴卫星、许莹、傅扬帆、姚兆崖等4人成立星火控股有限公司，即星火集团总部，原告等人出资与集团共同出资经营星火控股有限公司(杭州分公司)。2018年10月10日，被告任纪峰以星火控股有限公司(杭州分公司)的名义与原告签署合同，即《星火控股有限公司合伙人制度》，约定被告出资23万元加入所谓的星火集团，成为星火合伙人。 因戴卫星、许莹、傅扬帆、姚兆崖不和，星火控股有限公司未能成立。在戴卫星未参与的情况下，许莹、傅扬帆、姚兆崖成立浙江金运恒燊企业管理有限公司，要求原告将投资星火集团的款项加入浙江金运恒燊企业管理有限公司，原告未予同意。后，原告投资款项为任纪峰、冯诗瑶占有后擅自使用，原告多次要求退还，被告均予以拒绝。原、被告约定的企业并未成立，合同目的未能实现，现请求解除原被告所签署的合同，即《星火控股集团有限公司合伙人制度》，并判令被告归还原告投资款项。 被告辩称，1.被告认为本案的事实是原、被告双方同案外人陈志峰、张莉、潘世宝、江丽、李亚盟、檀磊一起加入合伙组织开开展经营活动。原告在合伙组织经营亏损后，只因被告在星火控股有限公司合伙人制度“乙方财务代表处”签字，就起诉了被告。原、被告双方并不存在除合伙之外的任何法律关系。原告的诉请无事实依据。2.被告仅仅是作为合伙组织的财务人员以财务代表的身份签字（且没有在“乙方”处签字），被告和原告一样均是杭州分公司股东合伙人，原告入股时资金共23万元并没有打到被告的账户，而是遵循合伙协议约定自愿支付给冯诗瑶（戴卫星老婆账户）。同样被告在入股时和原告一样签订同样的合伙人制度，同样按合伙约定将投资款23万元转入到冯诗瑶的账户。因此被告并非本案的适格被告。原、被告双方除合伙关系外，并无其他法律关系。3.微信聊天记录证明，从2018年10月份到2019年5月原告对于合伙组织的运营积极响应，参与股东会议并享受股东权利。作为合伙的股东，原告从未向被告提出过任何反对意见，也从未向被告提及过退款事宜。原告入股的目的并非是成立星火公司杭州分公司，与公司的名称没有任何关系，而是希望加入合伙组织以及项目陈伟股东，从而靠分红来实现自己的盈利。4.被告和原告一样，也是合伙的股东之一，合伙组织内部所有的支出费用都由公司总裁签批，也有专业的会计记账，并且合伙组织的财务状况会在股东会议上汇报，也会不定期的在股东群内公布，这都符合财务规范，被告不存在私自挪用行为。综合以上意见，被告认为原告的诉请没有任何事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告提交的证据：1.任纪锋（甲方）、星火控股有限公司（杭州分公司）（乙方）签订的《星火控股有限公司合伙人制度（适用星火集团分公司、子公司》，原告经质证对其真实性有异议，认为其系被告与自己所签订的故不予认可。本院经审查认为任纪锋（甲方）、星火控股有限公司（杭州分公司）（乙方）签订的《星火控股有限公司合伙人制度（适用星火集团分公司、子公司》与许彬彬（甲方）、星火控股有限公司（杭州分公司）（乙方）签订的《星火控股有限公司合伙人制度（适用星火集团分公司、子公司》内容相同，且任纪锋已按照协议约定将入股款23万元转账给公司指定委托收款账户冯诗瑶账户，故本院予以认定。 2.财务结算明细表，结算后为580259.9元，原告经质证对其真实性有异议，原告只对由其签字的部分予以认可，对于其未签字的部分不予认可，本院经审查对签字页予以认定。 3.2019年1月18日由人力资源部魏翔公布金运恒燊杭州分公司考勤制度，原告经质证对其真实性有异议，本院经审查认为该证据内容与本案缺乏关联性，本院不予认定。 4.审计报告，原告经质证对其真实性有异议，本院经审查认为，审计报告客观存在，本院对此予以认定，但审计报告的内容是否真实不是本案的审理范围，本院不予审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月10日，许彬（甲方）、星火控股有限公司(杭州分公司)（乙方）（未登记成立，由任纪锋作为财务代表签字）签订《星火控股有限公司合伙人制度》，约定：2018年10月，为了保持合伙人精神，确保公司使命、远景和价值观的可持续性，我们决定将这种合伙人制度正式定义为“星火合伙人”。我们将这种合伙人关系称作“星火合伙人”。……合伙人关系将根据合伙协议运作。我们将在本次发行完成之前对合伙协议进行修改。……为了保持合伙人与股东的利益一致，我们要求每个合伙人在其任期内都必须持有一定数量的公司股份。……公司成立前，资金由临时账户统一收支，并由各方共同监管和使用，一方对另一方资金使用有异议的，另一方须给出合理解释。公司成立后，资金将由开立的公司账户统一收支，财务统一交由各方共同聘任的财务会计人员处理。公司账目应做到日清月结，并及时提供相关报表交指定负责人签字认可备案。 新增合伙人许彬，所持星火集团有限公司杭州分公司所属项目部模块如下股份情况：项目部名称：星火资本，入股/金额：8万元，占股比例8%；项目部名称：星火矿业，入股/金额：5万元，占股比例5%；项目部名称：星火商学院，入股/金额：10万元，占股比例10%。……利润和亏损，甲、乙各方按照实缴的出资比例共享利润承担盈亏。……发生以下情形，本协议即终止：(1)公司因客观原因未能设立；(2)公司营业执照被依法吊销；(3)公司被依法宣告破产；(4)各方一致同意解除本协议。本协议解除后：(1)各方共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算；(2)若清算后有剩余，各方须在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资，按出资比例分配剩余财产；(3)若清算后有亏损，各方以出资比例分担。本协议约定中涉及各方内部权利义务的，若与公司章程不一致，以本协议为准。原告于2018年10月15日向公司指定委托收款账户冯诗瑶账户转账18万元，于2018年10月12日通过案外人陈丹丹（任纪锋妻妹）账户向公司指定委托收款账户冯诗瑶账户转账50050元。 同日，任纪锋（甲方）、星火控股有限公司（杭州分公司）（乙方）（未登记成立，由任纪锋作为财务代表签字）签订《星火控股有限公司合伙人制度（适用星火集团分公司、子公司》，约定：新增合伙人任纪锋，所持星火集团有限公司杭州分公司所属项目部模块如下股份情况：项目部名称：星火资本，入股/金额：8万元，占股比例8%；项目部名称：星火矿业，入股/金额：8万元，占股比例8%；项目部名称：星火商学院，入股/金额：7万元，占股比例7%。其余内容与许彬签订的《星火控股有限公司合伙人制度（适用星火集团分公司、子公司》内容相同。2018年10月13日，被告任纪锋向公司指定委托收款账户冯诗瑶账户转账共计23万元。 上述协议签订前一两个月，原、被告及几位案外人已着手租赁办公场所、招录工作人员，准备经营。2018年12月左右，原告等人被告知公司快没钱了。2018年12月4日，原、被告等人在财务结算表（杭州公司及个体与戴总结算明细）的其中一页上签字，载明：戴总于杭州公司结算表：1、入杭州分公司戴总指定账户收款147万元；2、戴总指定账户杭州开支款960607.1元；3、杭州公司代宁波公司垫资款：70867元；4、许总经手投资及嘉宾款合计141万元。合计戴总应支付款项如下：1、杭州分公司投入款余款：（1）147万元-960607.1元+70867元=580259.9元；（2）580259.9元指定转入任纪峰账户。收到580259.9元之后杭州公司与戴总款项结清以到账为准。 2018年12月7日，原、被告等共11人组成的微信群聊更名为金运恒燊集团杭州分公司股东。2018年12月12日，群成员潘世宝在微信群中解释“为何星火改为恒燊”，原告回复收到。同时期，原告参与将经营场所上背景墙由星火控股集团杭州分公司改成金运恒燊控股集团杭州分公司（未登记成立）。 2019年1月26日，原、被告等7人签署转股说明，载明：鉴于市场环境的变化，金运恒燊集团杭州分公司的业务相应作了调整，原矿业板块已经不能适应市场的需求，为了杭州分公司各股东的利益，结合公司发展的需求，原矿业板块的股份需变更为科技板块的股份，具体如下：许彬，矿业5%、资本8%、商学院10%，合计23%。任纪峰，矿业8%、资本8%、商学院7%，合计23%。……合计：矿业49%、资本49%、商学院49%，入股资金147万元。（备注：每1万元占股1%）谭磊于2018年11月8日入股杭州分公司科技板块10万元，占杭州分公司科技板块股份10%。所以杭州分公司科技板块只剩下39%的股份，股东原矿业板块（49%的股份）转科技板块（39%股份），按每个股东占原矿业板块的比例相应分配剩余科技板块的股份，转股后杭州分公司股东股份结构如下：许彬，科技4%、资本8%、商学院10%，合计22%。……按照上述结果应返还杭州分公司股东矿业入股款如下：许彬1万元。次日，许彬收到上述1万元款项。 2019年5月10日，被告在金运恒燊集团杭州分公司股东群发布通知，“各位股东，截至4月底公司账户余额18967.52元，公司应收款20万元（蒋总欠款，承诺8月15日前还款），5月公司应付款（员工工资、社保、水电费、去年12月酒店费用等）预计约8万元左右，目前资金缺口月6万元左右。请各位股东知悉并商议解决！”2019年5月31日，被告在群内发布杭州分公司筹备处退伙公告，公告载明：浙江金运恒燊企业管理咨询有限公司杭州分公司筹备处持续运营资金短缺，且个合伙人未能就进一步投资达成协议，导致筹备处无法正常运营。更为重要的是，各位合伙人未就注册杭州分公司事宜达成一致意见，导致合伙目的未予成就。因未就资金等问题达成一致，2019年5月22日左右，原告不再参与经营。 2019年11月6日，北京凯亚国嘉会计师事务所（普通合伙）作出金运恒燊集团杭州峰公司（曾用名：星火控股有限公司杭州分公司）2018年10月-2019年5月审计报告，其中2019年1-5月利润表显示综合收益总额为-187841.51元。 另查明，浙江金运恒燊企业管理咨询有限公司成立于2018年12月18日，原、被告均非该公司登记股东。星火控股有限公司、金运恒燊控股集团杭州分公司均未登记成立。 本院认为，星火控股有限公司、金运恒燊控股集团杭州分公司均未登记成立，依照《星火控股有限公司合伙人制度》的约定，该协议应已终止，但原、被告及其案外人之间的合作经营并未因此而停止，原告自始至终参与经营直至2019年5月，期间原告亦参与了公司对外经营名称的变化，故双方的实际行为已经变更了《星火控股有限公司合伙人制度》的部分内容，该协议中载明的星火控股有限公司成立与否并非原、被告双方合作的根本目的，共同盈利才是，原告以星火控股有限公司未成立为由，要求解除合同缺乏事实及法律依据。据原告当庭陈述，原、被告等8人投资总额为147万，占比49%，案外人应投资剩余51%，但未与案外人签订合同。可见，与原告有合作关系的不仅被告一人，至少还有其他8人，原告同时对经营款项提出异议，但陈述合作各方尚未对合作经营期间的款项作出清算。现原告仅对被告提起诉讼，而根据原、被告签署的《星火控股有限公司合伙人制度》的约定，各方按照实际缴纳的出资比例共享利润承担盈亏。结合星火控股有限公司、金运恒燊控股集团杭州分公司均未成立的事实，原、被告之间的关系应为合伙关系，原告仅要求被告一人承担其投资经营款项亏损缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告许彬的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取2375元，由原告许彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年五月十五日 书记员  濮卒燕