江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终339号上诉人（原审被告）：别红燕，女，1978年2月14日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：苗茁、王小龙，江苏田湾（连云）律师事务所律师被上诉人（原审原告）：王金师，男，1989年3月15日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。原审被告：杜友亚，男，1990年9月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人别红燕因与被上诉人王金师、原审被告杜友亚民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案受理后进行了审理。上诉人别红燕及其委托诉讼代理人王小龙，被上诉人王金师及其委托诉讼代理人郁翔，原审被告杜友亚的委托诉讼代理人马向阳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。上诉人别红燕上诉请求，请求二审法院查清案件事实，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：在本案中上诉人是与华某国际融资租赁（天津）有限公司存在民间借贷关系，与被上诉人之间不存在民间借贷关系。被上诉人是华某国际融资租赁（天津）有限公司在连云港市业务的经办人员，上诉人名下的路某揽胜汽车，车号苏Ｇ×××××号，抵押在该公司的名下，上诉人还按照该公司的指令向李潇潇（身份证号码)出具了书面的借条、收条。目前华某国际融资租赁（天津）有限公司的人员失联，车辆至今没有解压。上诉人曾多次催促被上诉人联系华某国际融资租赁（天津）有限公司解压，但一直没有回应。一审判决作为定案依据的上诉人与被上诉人2017年10月27日的借款协议，是被上诉人要求上诉人为借款先签署的空白合同，是被上诉人擅自添加内容所形成的。不是真实的。2017年10月19日的银行流水记录，也是被上诉人当时要求上诉人农业银行卡给其办理流水帐目，便于给华某国际融资租赁（天津）有限公司进行借款审查所形成的，当天最后一笔487000元款项，是被上诉人与王某（银行卡号：62×××17)协商好的，与上诉人没有关系。被上诉人王金师辩称，本案借款有事实及法律依据；上诉人与华某国际融资租赁（天津）有限公司是否存在民间借贷关系与本案借款无关；上诉人称先签署空白合同无事实依据；银行流水系被上诉人支付涉案借款转账形成。请求驳回上诉，维持原判。原审被告杜友亚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。关于上诉人的上诉事实和理由，原审被告不知情，依法院查明的事实为准。王金师向一审法院起诉称：要求别红燕偿还本金400000元及支付违约金（自2017.11.8日起至给付之日止，按月利率2%计算）；杜友亚对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年10月19日，别红燕向王金师借款500000元。2017年10月27日，别红燕向王金师补签《车辆借款协议》，约定别红燕向王金师借款500000元，借款期限为2017年10月27日至11月7日，杜友亚为担保人，并约定违约金，后别红燕未按期付款。一审中别红燕未出庭答辩，其庭前提供答辩状称，其与王金师不存在真实的民间借贷关系，双方之间没有真实的经济往来或借款款项的给付。一审中杜友亚未出庭答辩，也未提供证据材料。一审法院经审理认定事实如下：2017年10月19日，别红燕向王金师借款500000元，王金师转款250000元至别红燕账户；王金师通过案外人于晴转款100000元至别红燕账户；王金师通过案外人张美婷转款150000元至别红燕账户。2017年10月27日，双方签订车辆借款协议，主要内容为：出借人（甲方）：王金师借款人（乙方）：别红燕，乙方向甲方借款人民币500000元，借款期限为2017年10月27日起至2017年11月7日止。如果乙方到期不能全额偿还借款本金、利息，则从逾期之日起每天按贷款金额10%收取违约金。协议还就其他事项进行约定，杜友亚作为担保人在该协议上签名。借款到期别红燕偿还借款10万元。剩余借款王金师向别红燕催要未果，王金师遂诉至法院。一审法院认为，别红燕向王金师借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。王金师向别红燕提供借款，借款到期后，别红燕偿还部分借款，剩余借款经王金师催要未予偿还，久拖不还应承担偿还王金师借款及支付违约金的民事责任，双方约定的违约金过高，王金师将其调整为按月利率2%标准计算符合法律规定，法院依法予以支持。王金师要求杜友亚承担还款责任，因其未提供证据证实在保证期限内（借款到期后六个月内）要求杜友亚承担担保责任的证据，故王金师要求杜友亚对上述债务承担连带责任的诉求，法院不予支持。别红燕辩称双方之间没有民间借贷关系，没有给付借款，该辩解与法院查明的事实不符，法院不予采信。别红燕、杜友亚经法院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。一审法院遂判决：一、别红燕于判决发生法律效力之日起十日内向王金师偿还借款400000元及支付违约金（自2017年11月8日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回王金师的其他诉讼请求。本院经审查，本案涉及三个公司即华某国际融资租赁（天津）有限公司、佰仟融资租赁有限公司、长安融资租赁（深圳）有限公司，华某国际融资租赁（天津）有限公司、长安融资租赁（深圳）有限公司均涉及到车辆抵押借款问题，而该两个公司的住址不祥，人员不祥。别红燕分别向王金师借款50万元，用其名下所有的路某揽胜汽车抵押，接着又向李潇潇借款50万元，别红燕名下的路某揽胜汽车又抵押在华某国际融资租赁（天津）有限公司。从借条及车辆抵押合同来看，车辆被多次抵押，签有多份借条。王金师陈述其不认识李潇潇，而据法院查明，李潇潇有债权转让给王金师，由王金师向法院主张权利。杜友亚辩称其对借款不知情，据法院审查，杜友亚的哥哥杜某系抵押车辆路某揽胜的实际所有人，50万元借款杜某实际使用。另外，对于上述三个融资租赁公司的具体详细情况，王金师辩称不知情，而别红燕陈述，王金师是其中一公司的业务人员，借款也其一手操作，王金师或别红燕、李潇潇在法院还有其他债权债务。本院认为，在本案中当事人均不如实陈述，而涉案的三个融资租赁有限公司有涉及专门网络借款平台嫌疑，别红燕分别向王金师、李萧萧出具借条，出现两张借条，而车辆又抵押在公司，也不符常理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回王金师的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1495号民中判决。二、驳回王金师的起诉。一审案件受理费8740元（王金师已预交）,由一审法院退还王金师。二审案件受理费8740元（别红燕已预交），由本院退还别红燕。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 忻 越审 判 员 刘亚洲二〇二〇年五月二十六日法官助理 韩增丽书 记 员 王 娟法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。