湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终464号上诉人（原审原告）：黄建波，男，1975年11月6日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭天宏机动车驾驶人场内考试中心有限公司，住所地湘潭市九华示范区响水狮山村。法定代表人：徐新明，董事长。委托诉讼代理人：尹智高，湖南潭州律师事务所律师。上诉人黄建波因与被上诉人湘潭天宏机动车驾驶人场内考试中心有限公司（以下简称天宏公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄建波上诉请求：1.请求判令天宏公司支付上诉人2016年2月1日到2019年3月13日未续签或重新签订劳动合同两倍工资的差额部分108000元（3000元/月×12个月×3年）。2.请求判令天宏公司支付上诉人没有续签或重签劳动合同，没有支付经济补偿金，没购买社会保险，没出具解除劳动关系给上诉人造成的损失36000元。3.请求判令天宏公司支付上诉人2019年3月13日被天宏公司违法解除劳动合同，拒不出具解除劳动关系文书至2019年9月给上诉人造成的工资损失18000元，并加付25%的赔偿金（3000元/月×6个月+3000元×6个月×25%）。4.补缴应缴社会保险或支付上诉人赔偿金。5.请求天宏公司承担本案诉讼费用。事实与理由：黄建波与天宏公司2016年1月1日期满终止，天宏公司没有和黄建波协商续签或重新签订劳动合同，黄建波继续在天宏公司上班，直到2019年3月13日被天宏公司违法解除劳动关系。天宏公司自2016年2月2日起应该向黄建波支付两倍工资，直到补签书面劳动合同的前一日止。2017年1月1日用工满一年天宏公司应当立即与黄建波补签无固定期限劳动合同，直至2019年3月13日黄建波被天宏公司口头辞退前，天宏公司并没有支付黄建波两倍工资和补签书面无固定期限劳动合同。黄建波为维护自己的合法权益，支付了相关费用，天宏公司的行为给黄建波造成了损失。2019年3月13日，天宏公司因效益欠佳在没有召开职工大会，也没有提前通知工会或相关劳动部门，没有提前三十天通知黄建波或者公示的情况下，天宏公司提出解除劳动关系，黄建波要求天宏公司依照法律规定支付经济补偿金，失业保险赔偿金，社会保险赔偿金，天宏公司均拒绝，并口头提出解除劳动关系，要黄建波不用再来公司上班，黄建波要求天宏公司出具劳动合同和解除劳动关系文书，均被拒绝。黄建波自2013年3月1日入职天宏公司，直至2019年3月13日被天宏公司违法解除劳动关系，天宏公司一直没有给黄建波办理并缴纳各项社会保险，天宏公司一直声称支付了黄建波800元社保补贴，但从工资表上看，2017年11月至2019年2月工资表前后不一致，非但没有支付800元的社保补贴给黄建波，更有将黄建波工资拆开计算变造工资表以欺骗社会保险部门检查的违法事实。黄建波失业后，不能依法享受各项社会福利，天宏公司的行为违反了相关法律规定。天宏公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，黄建波要求答辩人支付未签劳动合同二倍工资的主张依法不能获得支持。黄建波要求答辩人支付加倍赔偿金，缺乏事实依据和法律依据，依法不能获得支持。黄建波要求答辩人支付未出具解除劳动关系文书的损失缺乏事实依据和法律依据，依法不能获得支持。关于补交社保的问题，根据最高人民法院的相关规定，社保的补缴问题不属于人民法院受理范围。黄建波的请求不符合《劳动合同法》第46条应予支持经济补偿金的情形，同时黄建波在人民法院审理的之前的案件中已提出过此主张，属于重复诉讼。黄建波向原审法院提出诉讼请求：1.判令天宏公司支付黄建波2016年2月1日到2019年3月13日未续签或重新签订劳动合同两倍工资的差额部分108,000元（3000元/月×12个月×3年）；2、判令天宏公司支付黄建波没有续签或重新签订劳动合同，没支付经济补偿金，没购买社会保险，没有出具解除劳动关系给黄建波造成的损失36,000元；3.判令天宏公司支付黄建波2019年3月13日被公司违法解除没有出具解除劳动合同关系文书到2019年9月造成的工资损失18,000元，并加付25%的赔偿金（3000元/月×6个月+3000元/月×6个月×25%）；4.补缴应缴社会保险或支付黄建波赔偿金；5.天宏公司承担本案诉讼费。原审法院认定案件事实如下：黄建波于2013年3月1日进入天宏公司从事安全员工作。之后，双方签订劳动合同，约定双方的劳动合同至2016年1月1日止。劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同。黄建波在天宏公司工作至2019年3月31日。2019年4月起，黄建波离开天宏公司未再去上班。双方对已解除劳动关系的事实没有异议，但对于系黄建波自动离开公司还是天宏公司口头将黄建波辞退，双方存在争议。因相关权益产生纠纷，黄建波向劳动仲裁委申请仲裁。黄建波申请仲裁的请求事项为：1.天宏公司支付黄建波2017年3月1日至2019年3月13日止，未续签无固定期限劳动合同两倍工资（3000元/月×12个月×2年）×2倍=144,000元；2.天宏公司支付黄建波续签或重新签订劳动合同造成的损失3000元/月×12个月=36,000元；3.天宏公司支付黄建波2019年3月13日被公司口头辞退到2019年8月期间，因没有出具解除劳动关系文书造成工资收入的损失3000元/月×6个月=18,000元。2019年10月9日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字（2019）第266号仲裁裁决书，驳回了黄建波的仲裁请求。黄建波不服该仲裁裁决，诉至原审法院。另查明，1.黄建波、天宏公司之间的劳动争议纠纷，已经进行过一次仲裁（潭劳人仲案字2019第153号）与诉讼（2019湘0302民初1946号）。在该次诉讼中，黄建波所诉请的事项为①天宏公司支付口头辞退黄建波未支付的违法解除合同经济补偿金；②天宏公司赔偿未购买失业保险导致黄建波不能享受失业保险待遇损失；③天宏公司支付黄建波未休年休假工资。湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出（2019）湘0302民初1946号民事判决书判决，天宏公司向黄建波支付失业保险待遇损失18,802元、未休年休假工资报酬2060.6元。因双方对该判决均不服，故双方均提出上诉，现该案正在二审审理中。2.在一审庭审中，黄建波明确自己所主张的因天宏公司没有购买社保，没有出具解除劳动合同关系的损失在另案中处理，不再在本案中处理。上述事实有黄建波提供的仲裁裁定书、合同书等及天宏公司提交的劳动合同书等证据证实，足以认定。另黄建波陈述，1.自己是2013年进入天宏公司工作的，并签订了合同，但2014年没有签订合同，2015年续签了合同。当时签合同时是签的空白的合同，后面的字是黄建波签的，前面的空是天宏公司填的。2.黄建波在诉讼请求中提出的36,000元损失，黄建波在仲裁庭审中陈述该部分损失指到劳动监察投诉、劳动仲裁等产生的车费，在一审庭审中陈述为按双倍工资计算。3.黄建波诉讼请求中提出的18,000元损失是指自己到其他地方就职，天宏公司的老板就去拍照，致使其不能去其他地方上班所造成的损失。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。黄建波所提诉讼请求第二项中的经济补偿金、没有购买保险、没有出具解除劳动关系给黄建波造成的损失，系黄建波在另一劳动争议纠纷案件中已经处理的事项，故此，原审法院对该部分请求不予处理。关于黄建波提出因未续签固定期限劳动合同的二倍工资问题。黄建波作为证据提交的劳动合同书与天宏公司所提交的劳动合同书系同一合同，虽然黄建波提出自己当时所签的为空白合同，但未能提供证据予以证实，且黄建波对自己的行为有审慎注意的义务，故此，在该劳动合同到期后，自2017年1月2日起，视为双方订立了无固定期限的劳动合同，因未订立劳动合同的二倍工资不属于劳动报酬，性质为惩罚性赔偿金，适用劳动仲裁一年时效的规定，黄建波于2019年8月才提出该项仲裁申请，已过时效，故此，原审法院对黄建波提出天宏公司应支付黄建波2016年2月1日到2019年3月13日未续签或重新签订劳动合同两倍工资的差额部分108,000元（3000元/月×12个月×3年）的诉讼请求不予支持。关于黄建波提出的天宏公司给黄建波造成的损失36,000元及没有出具解除劳动合同关系文书给黄建波造成的损失18,000元并加付25%的赔偿金，没有购买社保所造成的损失的问题。因黄建波未提供证据予以证明，且不符合相关法律规定，不属于劳动争议审理范围，故此，原审法院对其该项请求也不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第七十八条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黄建波的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由黄建波负担。二审期间，被上诉人天宏公司提交了湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终1931号民事判决书，拟证明天宏公司不存在违法解除的事实。上诉人黄建波质证认为，该份判决书是真实的，但公司是口头辞退了他，是违法解除劳动合同。本院认为该份证据系本院作出的生效文书，对该份证据予以采信。经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，本院已针对黄建波不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出（2019）湘0302民初1946号民事判决上诉一案，作出（2019）湘03民终1931号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，（一）天宏公司是否应支付上诉人黄建波未续签或重新签订劳动合同两倍工资的问题。因黄建波与天宏公司之间签订的劳动合同于2016年1月1日期满后黄建波仍在天宏公司工作，双方间未签订劳动合同，自2017年1月2日起，视为双方订立了无固定期限劳动合同，因未订立劳动合同支付的二倍工资不属于劳动报酬，性质为惩罚性赔偿金，适用劳动仲裁一年时效的规定，黄建波于2019年8月才提起该项仲裁申请，已过时效，本院对其该上诉请求不予支持。（二）天宏公司是否应支付违法解除劳动合同，拒不出具解除劳动关系文书给上诉人造成的工资损失，并加付25%的赔偿金及因该行为给上诉人造成的其他损失的问题。因上诉人未提交相关证据证实，故本院不予支持。（三）天宏公司是否应支付上诉人经济补偿金，没购买社会保险、没出具解除劳动关系给上诉人造成的损失的问题。因该几项请求系天宏公司在另一劳动纠纷案件中的诉求，本院已对此作出生效判决，属于重复诉讼，故对上诉人该两项上诉请求不予支持。（四）天宏公司是否应为上诉人补缴应缴社会保险或支付上诉人赔偿金的问题。上诉人对此项请求并没有提出具体的金额，未提交相应的证据予以证明，该项请求亦不属于劳动争议审理的范围，故本院对上诉人该项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人黄建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由黄建波负担。本判决为终审判决。审判长  颜文军审判员  肖瑞芬审判员  唐 逊二〇二〇年五月二十日书记员  贺 曦附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……