四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终988号 上诉人（原审被告）：刘群,女，1986年5月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：李祥，宜宾市叙州区众益法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：张旭彬，男，1985年11月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：姚永刚，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖勇勇，男，1983年10月出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 上诉人刘群因与被上诉人张旭彬、肖勇勇民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘群向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521民初6128号民事判决第一项，改判刘群不承担偿还张旭彬的借款及利息；2.一、二审诉讼费由张旭彬、肖勇勇负担。事实和理由：1.一审判决认定表见代理不正确，在出具给张旭彬的借条上没有刘群签字，也没有肖勇勇代刘群签字，不具备表见代理行为及意思表示；2.借款用于肖勇勇与张旭霞合伙成立宜宾新枫装饰工程有限公司的出资款，不是用于肖勇勇、刘群家庭开支和共同生产经营，刘群不应当承担共同还款责任和义务；3.一审判决在没有刘群签字或肖勇勇代刘群签字证据的情况下，主动推论肖勇勇构成表见代理，不客观公正。 张旭彬辩称，1.案涉债权分两个阶段，第一个阶段是张旭霞将借款直接给刘群和肖勇勇，借款到期后张旭霞又把借款转让给张旭彬，第二次打借条虽然没有刘群签字，但刘群应当对原债权承担责任；肖勇勇与刘群系夫妻关系，第一次借款时已知晓，债权转让后也应当承担责任；2.本案不存在表见代理，第一次借款刘群知晓并明确同意，第二次虽然没有签字，但基于第一次借款已经签字。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张旭彬向一审法院起诉请求：1.判令刘群、肖勇勇立即偿还张旭彬借款本金129250元；2.判令刘群、肖勇勇向张旭彬支付借款利息41850元（计算方式为每月1350元，共计31个月）；3.判令刘群、肖勇勇从2019年9月1日起承担张旭彬垫付资金占用费，按照年息6%的标准从实际垫付之日起至实际清偿之日止；4.诉讼费用由刘群、肖勇勇承担。 一审法院认定事实：肖勇勇与刘群系夫妻关系，张旭霞系张旭彬姐姐，张旭彬与刘秋宝系夫妻关系。2018年4月5日，刘秋宝分三次向张旭霞账户转款130000元。2018年3月26日、4月7日，张旭霞分别向肖勇勇账户转入款项70000元和80000元。2018年4月7日，刘群、肖勇勇向张旭霞出具《借条》一张，载明：“因肖勇勇近期资金紧缺，而向张旭霞借款，张旭霞以银行转账方式向本人支付人民币150000元（大写拾伍万元整），本人将在2019年4月7日前归还”。刘群、肖勇勇未按期归还借款。2019年3月3日，肖勇勇向张旭彬出具《借条》，载明：“今从张旭彬处借到现金人民币150000元，大写：拾伍万元整。借款月利率为1350元，此借款定于分36期还款，每月5800还本金4150利息1350转入6210××张旭彬账户，于2022年3月1日前还清本金与利息。如借款人违约将承担因此产生的所有费率。注明：此借款用于归还之前我欠张旭霞的借款。所以这次借的这款钱，通过中信银行的信用卡刷卡支付。”事后，张旭霞在刘群、肖勇勇提交的原《借条》复印件上签字按印注明“只欠张旭彬，此欠条已作废”。刘群、肖勇勇每月归还借款本金5500元、按月利率9‰计息为1350元，付息5个月，共计归还借款本金20750元、利息6750元，尚欠借款本金129250元。 另查明，张旭霞、肖雨林、肖勇勇共同出资设立宜宾新枫装饰工程有限公司。因公司经营不善破产，2019年9月4日达成债务分担协议。 一审法院认为，归纳争议焦点为：1.本案基础法律关系问题；2.刘群、肖勇勇是否应对张旭彬共同承担还款责任；3.本案利息计算标准。 关于本案基础法律关系问题。肖勇勇辩称与张旭霞之间存在合伙关系，向张旭霞借款作为设立宜宾新枫装饰工程有限公司的出资款，本案基础法律关系为出资合伙合同纠纷。即便肖勇勇述称向张旭霞借款是为出资设立宜宾新枫装饰工程有限公司属实，肖勇勇与张旭霞均为出资人，公司设立后出资款已转化公司资产，肖勇勇和张旭霞取得对公司在法律上独立股东身份。肖勇勇和张旭霞与公司之间涉及法律问题属于另一法律关系。从双方证据来看，张旭霞向肖勇勇转款150000元后，刘群、肖勇勇向其出具《借条》是对借款事实的确认，刘群、肖勇勇与张旭霞双方形成债权债务关系。肖勇勇收到借款后对标的款享有所有权和处分权，不因刘群、肖勇勇对借款行使的处分权，而改变双方之间民间借贷关系。刘群、肖勇勇提出本案基础法律关系为出资合伙合同纠纷理由不成立，不予采信。 刘群、肖勇勇是否应对张旭彬共同承担还款责任。从双方提交证据内容来看，张旭霞在原借条复印件上备注“已作废，只欠张旭彬”，而肖勇勇向张旭彬出具借条中载明“此借款用于归还之前欠张旭霞的借款”，足以看出张旭霞明确已将原债权转让给张旭彬。事后，张旭霞在原借条复印件上的批注应视为债权转让后向债务人履行告知义务。债权转让并不以受让人实际履行出借义务为前提，而是原债权人与债务人之间真实合法借贷关系存在。肖勇勇虽以个人名义向张旭彬出具《借条》，但与张旭彬之间形成的债权债务关系，并非基于新产生债务，而是刘群、肖勇勇对原债务继续承担。刘群与肖勇勇系夫妻关系，张旭彬基于刘群、肖勇勇夫妻身份信赖，肖勇勇向张旭彬出具的借条上签字的行为具有表见代理作用。庭审确认，张旭霞已放弃向刘群、肖勇勇主张债权权利。债权转让后，肖勇勇已向张旭彬偿还部分借款本息，印证了对债权转让行为予以认可。张旭彬请求刘群、肖勇勇承担共同还款责任的主张成立。 本案借款利息计算标准。刘群、肖勇勇借款本金为150000元，刘群、肖勇勇归还了5个月借款本金20750元、利息6750元，尚欠借款本金129250元，上述款项数额双方已确认无争议。借条约定分36期归还，按月归还本金5800元、利息1350元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”规定，虽借款分期归还期限未届满，但刘群、肖勇勇未按月归还借款本息，已经构成违约，张旭彬请求刘群、肖勇勇提前归还剩余全部借款本金，予以支持。按约定利息计算标准为月利率9‰，刘群、肖勇勇已归还的部分借款本金在逐步减少，但借期内借款月息为1350元不变，实际上仍以原借款本金150000元为基数计算利息，对借款人显失公平。刘群、肖勇勇已提出抗辩，酌情调整为应扣除已经支付5个月利息外，刘群、肖勇勇从出具《借条》之日第6个月起即2019年9月3日起，以尚欠借款本金129250元为基数，按月利率9‰计算利息至借款本金还清为止。刘群、肖勇勇是否还应承担垫付资金占用费的问题。双方在借期内已经约定月利率为9‰，未约定逾期利率情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借条无约定垫付资金费用的利息，借期内重复计息既无合同约定，亦不符合上述法律规定。虽借期内刘群、肖勇勇已违约，但在张旭彬上述利息主张中已经确认并支持了按月利率9‰计算利息至借款本金还清为止，已经涵盖借期内和逾期后利息，本案中不应再重复计算资金占用期间的利息，张旭彬请求资金占用费的主张，不予支持。 综上，刘群、肖勇勇向张旭霞借款150000元的法律事实存在。张旭彬取得受让债权后，张旭霞放弃原债权，张旭彬与刘群、肖勇勇之间便形成了债权债务关系，合法借贷关系受法律保护。刘群、肖勇勇对原债务应当向张旭彬履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、刘群、肖勇勇于判决生效后十日内偿还张旭彬借款本金129250元及利息（利息计算方式：以借款本金129250元为基数，从2019年9月3日起按月利率9‰计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述利息计算至借款本金付清之日止）；二、驳回张旭彬其他的诉讼请求。如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3722元，减半收取计1861元，由刘群、肖勇勇共同负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：案涉债务是否属于肖勇勇与刘群的夫妻共同债务。 对于夫妻共同债务的判断，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”该规定贯彻了夫妻共同债务形成时“共债共签”的原则，即对基于共同意思表示所负债务依法认定为夫妻共同债务。本案中，肖勇勇、刘群共同向张旭霞出具借款凭证，两人基于共同意思表示向张旭霞借款，该150000元借款应认定为肖勇勇与刘群的夫妻共同债务。张旭霞对上述借款享有合法有效的债权；张旭霞通过在债权凭据复印件上签字备注的形式同意债权转让张旭彬；肖勇勇通过向张旭彬重新出具债权凭证的形式明确认可债权转让的事实，而张旭彬通过诉讼的方式要求刘群承担案涉债务应视为已将债权转让事宜通知刘群。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于债权转让的规定，本案债权转让业已生效。 民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。在肖勇勇向张旭彬出具《借条》时，刘群虽未在凭证上签字，但该《借条》所涉债务系肖勇勇、刘群共同向张旭霞借款后转让债权形成，张旭彬并未明确表示免除刘群承担案涉债务的责任，故案涉债务属于肖勇勇、刘群的夫妻共同债务。 综上所述，刘群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3025元，由刘群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年五月十五日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪