宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民特监1号申请人（利害关系人）：宁夏鑫华硕物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昭，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人（原申请人）：宁夏昊恒源物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园四号楼55号房。法定代表人：曹玉娟，该公司总经理。被申请人（原申请人）：曹玉娟，女，1990年4月14日出生，汉族，系宁夏昊恒源物资有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（原申请人）：于淑光，男，1981年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：袁文静，宁夏观德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文霞，宁夏观德律师事务所律师。本院于2020年4月24日立案受理申请人宁夏鑫华硕物资有限公司（以下简称鑫华硕公司）申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。鑫华硕公司称，请求依法撤销（2020）宁0104民特67号民事裁定，鑫华硕公司与昊恒源公司建立钢材买卖长期供货关系，截止目前昊恒源公司欠鑫华硕公司钢材款468万元，鑫华硕公司就此欠款已起诉至永宁县人民法院（以下简称永宁法院），在该案审理期间，鑫华硕公司发现于淑光以“投资钢材买卖”合伙纠纷为由起诉昊恒源公司、曹玉娟，并于2020年1月10日在兴庆法院达成人民调解协议，兴庆法院作出（2020）宁0104民特67号民事裁定，对上述人民调解协议进行了确认，2020年1月13日于淑光申请强制执行。鑫华硕公司认为于淑光、曹玉娟、昊恒源公司存在恶意串通，在昊恒源公司未进行债权债务清算的情况下私自形成名不副实的《结算协议书》，违反了《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，申请司法确认调解协议时故意隐瞒永宁法院审理的案件，其行为严重损害了鑫华硕公司的债权利益，现依法提出申请，请求撤销（2020）宁0104民特67号民事裁定。昊恒源公司、曹玉娟称，昊恒源公司、曹玉娟与于淑光之间系合伙关系，2017年10月双方合伙投资宁夏建工集团六分公司的钢材买卖项目，后来于淑光退出项目，双方签订了《结算协议书》，就项目作出结算，于淑光就《结算协议书》向兴庆法院提起诉讼，法院称先调解，调解不成再立案；昊恒源公司、曹玉娟、于淑光就《结算协议书》达成协调协议，申请法院确认调解协议的效力，兴庆法院作出（2020）宁0104民特67号民事裁定。永宁法院审理的昊恒源公司、曹玉娟与鑫华硕公司之间的案件是买卖合同纠纷，与昊恒源公司、曹玉娟、于淑光之间的合伙纠纷，属于两种法律关系，且两个法律关系之间没有任何利害关系，请求依法驳回申请人的申请。于淑光称，2017年10月于淑光与昊恒源公司、曹玉娟合伙投资宁夏建工集团六分公司的钢材买卖项目，后因于淑光退出项目，于淑光与昊恒源公司、曹玉娟签订了《结算协议书》，就项目作出结算，后于淑光就《结算协议书》向兴庆法院提起诉讼，法院称先调解，调解不成再立案；昊恒源公司、曹玉娟、于淑光就《结算协议书》达成协调协议，申请法院确认调解协议的效力，兴庆法院作出（2020）宁0104民特67号民事裁定。永宁法院审理的昊恒源公司、曹玉娟与鑫华硕公司之间的案件是买卖合同纠纷，与昊恒源公司、曹玉娟、于淑光之间的合伙纠纷，属于两种法律关系，且两个法律关系之间没有任何利害关系，而且永宁法院审理的案件目前尚未审结，债权并未确定，如撤销（2020）宁0104民特67号民事裁定，将损害于淑光的利益；综上，请求依法驳回申请人的申请。经审查查明，2020年1月10日，本院作出（2020）宁0104民特67号民事裁定，裁定：“申请人于淑光与曹玉娟、宁夏昊恒源物资有限公司于2020年1月10日经驻兴庆区人民法院人民调解员主持调解达成的调解协议有效”。于淑光、曹玉娟、昊恒源公司因合伙协议纠纷，于2020年1月10日经驻本院人民调解员主持调解，达成如下调解协议：曹玉娟、昊恒源公司于2020年1月12日前退还于淑光投资款本金901253.28元及利息250000元共计1151253.28元。以上调解协议依据的证据为昊恒源公司（甲方）、于淑光（乙方）、曹玉娟（丙方）于2019年6月26日签订的《结算协议书》，该结算协议载明：2017年10月甲方与乙方、丙方共同投资甲方与宁夏建工集团有限公司六分公司（以下简称宁夏建工集团六分公司）的钢材买卖项目，三方约定合作进行该钢材买卖项目，现乙方欲退出合作，双方经核对账目并协商一致后，就乙方退出后债权债务事宜达成协议如下。一、乙方已付投资款详情。乙方先后分7笔支付投资款情况如下（均为乙方账户转账至丙方账户）：2017年11月6日转账30263.40元、2017年11月8日转账14万元、2017年11月8日转账4万元、2017年11月18日转账10万元、2017年11月29日转账20万元、2018年1月9日转账247292.88元、2018年1月9日转账143697元，以上共计901253.28元，其后甲方至今未予返还任何投资款，也未支付盈利分红。二、甲方及丙方承诺。甲方、丙方于2019年7月26日前共同返还乙方的投资款901253.28元，并支付乙方利润及投资期间的利息损失共25万元，共计1151253.28元。三、乙方承诺。1.本协议签订之后乙方即正式退出合作，今后就双方曾经合作的项目无论是否获利及获利多少，均与乙方无关，乙方无权再向甲方和丙方主张。2.乙方必须保守在甲方公司工作期间所获知的甲方的商业秘密及经营信息，否则应承担赔偿责任。四、丙方承诺：与甲方共同承担本协议约定的全部债务。五、各方均承诺：双方在签署本协议时完全自愿，并明确相关法律后果。本协议一经签署则生效，任何一方均不得反悔。六、本协议在履行过程中如产生纠纷并协商不成的，由协议签订地即银川市兴庆区人民法院管辖。本院（2020）宁0104民特67号民事裁定生效后，于淑光申请强制执行，本院于2020年1月20日立案执行，案号为（2020）宁0104执959号。2018年10月10日银川市金凤区人民法院（以下简称金凤法院）受理昊恒源公司诉宁夏建工集团六分公司、宁夏建工集团有限公司（以下简称宁夏建工集团）、宁夏海得龙劳务有限公司（以下简称海得龙公司）、中卫市银房置业开发有限责任公司（以下简称银房置业公司）买卖合同纠纷一案，2018年10月15日昊恒源公司向该院提出财产保全申请，要求冻结宁夏建工集团六分公司、宁夏建工集团、银房置业公司银行账户存款2831291.66元，期限一年，该院予以准许。该案经法院主持调解双方达成协议，2019年8月26日金凤法院作出（2018）宁0106民初9044号民事调解书，调解协议载明：“一、解除原告宁夏昊恒源物资有限公司与被告宁夏建工集团有限公司六分公司签订的《钢材买卖合同》；二、被告宁夏建工集团有限公司、宁夏建工集团有限公司六分公司共同支付原告宁夏昊恒源物资有限公司货款1564249.54元及违约金656985元(按年息24%计算,自2017年12月1日至2019年9月1日)，合计2221234.54元，于2019年11月1日前履行完毕。逾期不能履行的，自2019年9月2日起继续按此标准计算违约金至实际付款之日止；三、被告宁夏建工集团有限公司、宁夏建工集团有限公司六分公司以其指定房屋抵偿上述货款1564249.54元，被告中卫市银房置业开发有限责任公司以其指定房屋抵偿上述货款违约金656985元。以上以房抵债行为为优先履行方式；四、被告宁夏海得龙劳务有限公司对上述货款及违约金承担连带清偿责任；五、被告宁夏建工集团有限公司、宁夏建工集团有限公司六分公司履行完毕后，原告宁夏昊恒源物资有限公司于十五日内向其出具货款金额的增值税专用发票；六、本案诉讼费29450元、减半收取14725元，财产保全费10000元(两次)，诉讼保全保险费4247元，合计28972元，由被告宁夏建工集团有限公司及宁夏建工集团有限公司六分公司承担”。2019年10月9日永宁法院受理鑫华硕公司诉昊恒源公司、曹玉娟、董祥买卖合同纠纷一案，该院根据鑫华硕公司的财产保全申请于2019年10月22日作出（2019）宁0121民初3875号民事裁定，裁定冻结昊恒源公司对宁夏建工集团、宁夏建工集团六分公司、银房置业公司的到期债权2221234.54元。该案目前尚未审结。本院认为，本院在对调解协议进行司法确认时，已对《结算协议书》内容的真实性、合法性进行了审查，现鑫华硕公司以于淑光、曹玉娟、昊恒源公司存在恶意串通、三方在昊恒源公司未进行债权债务清算的情况下形成《结算协议书》违反《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定、申请司法确认调解协议时故意隐瞒永宁法院审理的案件，损害其债权利益为由，申请撤销（2020）宁0104民特67号民事裁定，但本院根据其提交的证据，并不能认定《结算协议书》存在违反法律规定的内容；至于鑫华硕公司认为的三方在昊恒源公司未进行债权债务清算的情况下形成《结算协议书》违反《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定，该理由缺乏法律依据，因于淑光、曹玉娟、昊恒源公司并未成立合伙企业；本院在审查于淑光、曹玉娟、昊恒源公司达成的调解协议时，是针对协议是否真实、内容是否合法、调解是否自愿等进行审查，并不以当事人必须披露永宁法院审理的案件为前提，且调解协议的债权人为于淑光，永宁法院审理案件的债权人为鑫华硕公司，本院在审查调解协议时，并不以永宁法院审理案件的结果为依据，据此，当事人是否披露永宁法院审理的案件，与本院司法确认无关。综上，原申请人于淑光、曹玉娟、昊恒源公司于2020年1月10日达成的调解协议，符合法律规定。本院于2020年1月10日作出的（2020）宁0104民特67号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：驳回宁夏鑫华硕物资有限公司的申请。审判长 周 勇审判员 何小军审判员 刘 城 二○二○年五月十五日书记员 陆钰莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。