新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初6191号 原告：伊宁市恒通房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路5巷43号。 法定代表人：张纯国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，男,1982年2月2日生,汉族，该单位职员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 被告：于金文，男，1947年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：张焱，伊宁市诚信法律服务所法律工作者。 原告伊宁市恒通房地产开发有限责任公司（以下简称恒通房产公司）与被告于金文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通房产公司的委托诉讼代理人张倩、**，被告于金文及其委托诉讼代理人张焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒通房产公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款178,863元及利息60,000元，合计238,863元，2、被告承担本案的涉诉费用，事实和理由：截至目前，除被告已还款外，尚欠上述款项178,863元，为维护原告的合法权益，故诉至法院,请求依法判决。 被告于金文辩称：原告的诉请不成立，请求依法驳回诉请，被告未向原告借款，只是收到原告为职工集资建房的工程款，双方之间没有民间借贷关系，故本案的案由错误，对方的诉请不成立。 原告举证：1、2004年3月1日-2004年9月24日借款凭证，其中包括借条1张，借款单3张，现金支票头4张，证实被告合计借款240,000元。 被告质证意见：对证据的真实性认可，但不能证实原告主张的问题，上面显示的都是收取的工程款，故证实本案的实际基础是建设工程施工合同，并不是借贷行为，故原告的证据不存在民间借贷的效力，应当属于建设工程施工结算纠纷或者有证据证实原告超付工程款，其有权利返还超付的款项。 原告举证：2005年1月31日至2005年11月8日借款凭证，其中包括借款单7张，现金支票头9张，证实被告借款511,600元。 被告质证意见：对证据的真实性认可，不能证实原告主张的问题，上面显示的都是收取工程款，故证实本案的实际基础是建设施工合同，并不是借贷行为，应当属于建设工程施工结算纠纷或者有证据证实原告超付工程款，有权利返还超付的款项，在2005年3月21日的借款单中原告的经理同意预借材料款，结算时扣，说明本案的实际基础就是建设工程施工合同，不是民间借贷。 原告举证：2007年还款凭证，包括2007年12月17日还款3万元。 被告质证意见：对证据的三性不认可，原告单方做的凭证，没有证据反应被告实际还款的行为存在，且原告在2009年还在给被告付款。 原告举证：2008年还款凭证，其中包括现金交款单4张，收据4张,证实合计还款314,869元。 被告质证意见：对证据的三性不认可，原告单方制作的凭证，没有证据反应被告实际还款的行为存在，收据上也没有被告的签字，被告为原告建房应当收款不应当还款。 原告举证：2009年还款凭证，其中包括记账凭证1张，抵账收款1张，还款金额50,093元。 被告质证意见：对证据的三性不认可，原告单方做的凭证，没有证据反应被告实际还款的行为存在，被告为原告建房应当收款不应当还款，若属于被告垫付，被告保留另行主张返还的权利。 原告举证：2012年还款凭证，其中包括现金交款单3张，交款人均为本案的被告，款项用途为还款，收据3张，还款金额为67,775元，存入中国工商银行伊宁市解放路支行。 被告质证意见：对证据的三性不认可，原告单方做的凭证，没有证据反应被告实际还款的行为存在，被告为原告建房应当收款不应当还款。 原告举证：2017年还款凭证，其中包括现金交款单2张，收据2张,划款金额11万元，被告通过于建的工商银行账户向原告工行解放路支行分别转款4万元和7万元，内容为于金文打款。 被告质证意见：对真实性认可，但是转款不是还款，转款的原因是原告给被告提供了一份奶牛场建房收款明细表，涉及到33户原告公司的职工，有原告经理兰安杰签字属实，原告罗列各户应补交房款的数额，让被告帮忙收取，收取后交付原告，故出现转款的事实，但不是民间借贷款项的偿还。 被告举证：奶牛场抗震小区工程决算明细表，支付于金文工程款，支付于金文房款明细两页，证实双方之间存在建设工程施工合同的事实，被告承包建设原告集资为职工建房的事实，共计33户，小区工程款合计4,179,320元，未包含商业街费用，原告于2009年5月6日最后一次向被告支付工程款3000元，上述证据有原告经理兰安杰，被告及原告的财务负责人签字时间为2012年5月3日，原告举证的借款在此之前，说明原告的主张不成立，本案的基础事实为建设工程施工合同纠纷。 原告质证意见：对证据的三性不认可，上面没有公司盖章确认，无法证实被告证明的问题。 被告举证：原告经理签字属实的奶牛场建房收款明细表共计33户，我方转款的11万元是代收房款，并不是被告本人的欠款。 原告质证意见：对该证据三性不认可，没有原件核实，其来源不清楚，无法证实其与11万元之间关系。 本院经审理认定事实如下：一、2004年3月,被告于金文承建原告恒通房产公司职工在察布查尔县集资建房的工程。在工程施工过程中，2004年3月1日至2005年11月8日期间，被告于金文以借款的形式向原告进行借款：2004年3月3日，被告向原告出具借条，内容为“今借到工程款100，000元（共计拾万元）购水泥用”。在该借条的右上方有原告恒通公司法定代表人张纯国的签批“同意预付拾万元”，在借条右下方有负责集资建房的负责人兰安杰的批注“同意预借工程款”。2004年7月23日，被告于金文向原告出具借款单，用途为工程款，借款金额6万元，兰安杰在领导批示处签名；2004年8月26日，被告于金文向原告出具借款单，借款金额2万元，张纯国在领导批示处签名；2004年9月24日，被告于金文向原告出具借款单，借款金额6万元，张纯国在领导批示处签名；2005年1月31日，被告于金文向原告出具借款单，用途为借工程款，借款金额41,600元，张纯国在领导批示处签名；2005年3月21日,被告于金文向原告出具借款单，用途为工程款，借款金额10万元，在借款天数栏,兰安杰批注“同意预借材料款，结算扣回”，兰安杰在领导批示处签名；在该借款的支票存根用途备注为：建房款。2005年4月21日，被告于金文向原告出具借款单，借款金额1万元，兰安杰在领导批示处签名，在该借款的支票存根用途备注为：费用，在该支票存根联单位主管处有被告于金文签名。2005年4月29日，被告于金文向原告出具借款单，借款用途工程款，借款金额15万元，兰安杰在借款金额后面批注“工程款”，领导批示处有张纯国的签名，原告分别以4万元、4万元、4万元和3万元向被告开具支票，支票存根用途为工程款，在支票存根联单位主管处有被告于金文签名。2005年5月23日，被告于金文向原告出具借款单，借款事由借工程款，备注：察县商业街，借款金额5万元，张纯国在领导批示处签名。2005年8月26日，被告于金文向原告出具借款单，借款事由小区工程，借款金额4万元，兰安杰在领导批示处签名，支票存根用途为工程款，在支票存根联单位主管处有被告于金文签名。2005年11月8日，被告于金文向原告出具借款单，借款事由工程款，借款金额5万元，备注为商业街，张纯国在领导批示处签名，借款人于金文签名。以上款项合计751,600元。 二、2009年7月22日，原告账册注明收到2007年12月17日被告交款3万元；2008年3月18日，原告通过中国工商银行收款20,000元,开具收据“今收到于金文借款20,000元”；2008年4月14日，原告通过中国工商银行收款118,869元,原告开具收据“今收到于金文归还借款118,869元”；2008年6月20日，原告通过中国工商银行收款50，000元,并开具收据“今收到于金文借款50，000元”。2008年8月22日，原告开具收据“今收到于金文归还借款126,000元”,并开具收据“今收到于金文借款126,000元”。在原告提供的2003年9月2日《伊犁州奶牛场收款凭证》的右上角批注“转五万元给于金文账”。2012年2月14日，原告通过中国工商银行收交款人于金文还借款39,000元,原告开具收据“今收到于金文收借款39,000元”；2012年5月9日，原告通过中国工商银行收交款人于金文还借款22,118元,原告开具收据“今收到于金文收借款22,118元”；2012年5月15日，原告通过中国工商银行收交款人于金文还借款6657元,原告开具收据“今收到于金文借款6657元”。原告共收到款项462,644元。 三、在庭审中,被告自认已经收原告公司集资建房的全部款项4,179,320元,且是以现金方式收到。 本院认为，据庭审查明的情况,被告承建原告的职工集资建房,在被告为原告建设职工集资建房的过程中,被告在原告公司以借款或支付工程款的方式支取款项,并有多张借款单及支票存根上注明工程款,这完全不同于通常的民间借贷方式,这是原告与被告基于对原告职工集资建房为基础而建立的合同法律关系,现原告以向被告支付的款项属于民间借贷则不符合客观事实,故对原告的诉请,本院不予支持。 综上所述，对于原告的诉请不予支持支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告伊宁市恒通房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2442元，由原告伊宁市恒通房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  刘连平 二〇二〇年五月二十日 书  记  员  祁飞艳