河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初1718号 原告：清苑县省级粮食储备库，住所地保定市清苑区清苑货场西1000米，统一社会信用代码：91130608106122196U。 法定代表人：孙立坡，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵永炜，公司员工。 委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。 被告：河北中硕建筑工程有限公司，住所地保定市盛兴西路288号，统一社会信用代码：911306006019602506。 法定代表人：薛锁谦，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵迎广，公司项目部经理。 委托诉讼代理人：齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 原告清苑县省级粮食储备库（以下简称“省粮库”）与被告河北中硕建筑工程有限公司（以下简称“中硕公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。2019年8月26日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭。原告于2019年11月8日提出工程造价鉴定申请，本院于2020年1月10日收到工程造价鉴定意见书；被告于2019年11月13日提出司法审计申请，本院于2020年3月18日收到退函。于2020年5月14日公开开庭进行了第二次庭审。原告清苑县省级粮食储备库委托诉讼代理人赵永炜、李闯，被告河北中硕建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵迎广、齐根立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清苑县省级粮食储备库向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告签订的清苑县省级粮食储备库8#、9#库建设工程施工合同。2、请求法院依法判令被告返还原告预付工程款140万元及自2016年7月19日被告支付原告预付140万元工程款之日起到付清原告预付140万元工程款之日止，按中国人民银行同期同类两倍利率的预付工程款利息。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年6月13日，原、被告签订清苑县省级粮食储备库8#、9#库建设工程施工合同，约定工期自2016年6月1日到2016年8月30日共90天，合同造价4677663.3元，合同签订后，原告按约定预付被告工程款140万元，而被告以各种理由不予开工，虽经原告多次催促，但被告长期拖延至今仍未开工建设，被告的行为已严重违约，给原告造成重大损失。为此，原告诉于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中硕公司辩称，一、原告所谓被告推延开工时间，与实际情况不符，真正原因是原告严重违约，违背合同约定和国家政策的有关环保政策的规定，致使本工程不能按约定开工或施工，约定开工时间为签订合同的6月13日，要求峻工时间为90天，合同明确约定，开工前五天，原告应办妥所有开工许可手续，但是原告的开工许可证一直至2017年3月16日才办清，推延了近一年时间，是影响工程开工的第一个严重问题。2017年3月至4月雄安新区建立，政府住建部门、环保部门对建筑单位施工进行了严格的约束和管制，其中对原告所建设的8、9号粮库住建局和环保局多次下达停工通知，要求原告添置环保防尘的有关设备，成立有关机构，但原告置若罔闻，一直至现在都没有执行政府的法令，没有任何整改措施，故致使工程拖延到现在没有办法进行。不能正常开工的另一原因是合同签订时间为2016年6月13日，至原告办理开工许可证2017年3月16日近一年时间，根据合同约定工程造价要随国家政策和市场行情的价格进行调整，原来的工程造价经过三年的时间，价格已经远远超出了合同的约定价格，到2019年根据现在的预算标准和国家政策标准，现在造价为600多万元，我们请权威部门作了预算，原有的合同价款需要调整，按现在的政策规定和市场行情进行调整，被告多次要求按规定调整造价，但被告置若罔闻，不做任何调整，工程被告已经没有办法进行下去了。根据合同约定由于原告违约造成承包人的损失，致使合同未履行应赔偿承包人的投入的所有经济损失，并且应给承包人一定的利润。原告要求返还预付工程款140万元不符合实际，原告确实给被告打了140万元（一笔100万、一笔40万元），但工程要依法纳税，扣除税款剩余120万元。这笔工程款的去向为：原告与被告签订承包合同后，因工期紧，故被告组织了30多名工人，租赁了所有建筑机器设备，对现场进行了清理和按施工要求进行围挡，清理场地垃圾等待开工许可证进行施工，但迟迟未开工，大概等了一个月，被告给工人开了半个月工资，后未到一个月工人跑了，被告损失了大部分工资。租赁所有建筑设备从2016年6月进场一直到现场还在场地存放，租赁费用被告承担，应从预付的工程款中扣除。工人进行看护费，看护费工资应由原告负担，原告的预付工程款120万元除去租赁设备、工人工资、整理施工现场的费用，被告所花的费用已经超出120万元，故原告请求不应予支持。被告保留提起反诉的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、2016年6月13日原被告订立的《河北省建设工程施工合同》。证明原、被告签约的事实。其中：合同专项条款2.1.（5）条约定：“发包人完成下列工作的约定（5）办理有关证件的约定：进场前5日”。第8.5.2.(2)条约定：“工期顺延因下列原因造成工期延误的,工期相应顺延。(2)发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件”。 2、2017年3月16日建设工程施工许可证。证明项目具备施工条件的事实。 3、2016年7月19日支付凭证，证明原告履约，支付了进度款140万元事实。 4、现场视频、照片，证明被告未施工违约的事实。 根据以上证据，合同专项条款2.1.5规定在进场前将施工手续办好就可以，但被告一直未进场。根据合同通用条款8.5.2条合同的开工期应顺延至满足开工条件为止。原告办理施工许可证后，被告迟迟未进场施工。被告答辩提到的人工设备材料是被告在原告装饰维修项目中的花销，与本案无关联性。被告在我单位有两个施工项目，所有花费是在另一个施工项目中，与本案无关。根据合同法第94条及原被告订立的河北省建设工程施工合同通用条款第8.5.2条、8.5.3条，对方严重违约原告可以解除合同，返还预付款被告的140万元。按专用条款对利息有关约定，被告应负担利息。 被告质证：证据真实性无异议。 第二次庭审原告提交证据： 1.2019冀0608民初2609号民事判决书一份，冀实建审字20194060审核报告一份，脚手架的百度网页截屏一份，该组证据证明现场设备系旧仓改造时使用，而非本案使用，被告在该庭审中的发言与本案矛盾，违反了民诉法的禁止反言的规定。 2.2019冀0608民初2609号案件中与本案提供的证人证言冲突（韩某、任某1、徐某1、张某1，其中韩某、任某1、徐某1与在本案中的证人互相冲突），证明的事实和我方在本案中对证人证言质证意见，支撑了我方对本案证人的质证意见，证人在本案的证言真实性不应被认可。 被告质证：1.2019冀0608民初2609号民事判决书，判决内容和本案毫无关联，这个是旧仓改造工程，只涉及到工程款及变更结算的问题，别的没有涉及，与本案没有关联性。2.审计报告也是对旧仓工程的结算，也没有涉及8.9号仓与我们有关的事情。3.脚手架的材料与本案无关系。4、2019冀0608民初2609号案件中的徐某1等人的证人证言是复印件，没有原件，来源真实性不认可，而且是2013年，与我们实际不符。5.旧仓改造工程纯属单项承包，谁承包谁带设备及材料，涉及不到现在的架板扣件，与现场工具无关。 被告抗辩称，原告所说的两个工程其实无关联，装饰工程在2016年6月13日以前已经竣工并且交付使用。原告所建设的8、9号粮库未能开工建设是因为原告未按时办理开工许可证，合同第十三条发包人违约条款中的第一条（13.1.1条）约定：因发包人的原因未能在计划开工前7日下达开工令，不下达就是发包人违约。原告违背了合同的约定，故是原告违约，责任在原告。被告同意解除原、被告签订的清苑县省级粮食储备库8#、9#库建设工程施工合同，但预付工程款140万元已花完，不同意再返还。 被告围绕抗辩主张举证： 证据1、原被告所签的关于原告建设8、9号库的《河北省建设工程施工合同》，2016年5月31日中标通知书，证明2016年6月13日被告通过招投标跟原告签订清苑县省级粮食储备库8、9、号库工程。证据指向原被告签订的合同对首付款、合同价款及价款的变更、违约责任，解除合同做了详细的约定。 其中：合同第8.3.1条约定“开工条件工程开工必须具备法律法规规定的开工条件,并已经领取了施工许可证。”13.1.1(1)条约定“发包人违约的情形在合同履行过程中发生的下列情形,属于发包人违约:(1)因发包人原因未能在计划开工日期前7天内下达开工令的;”13.1.2条约定“发包人应承担因其违约给承包人增加的费用和(或)延误的工期,并支付承包人合理的利润。此外,合同当事人可在专用合同条款中另行约定发包人违约责任的承担方式和计算方法。”13.1.3条约定“因发包人违约解除合同除专用合同条款另有约定外,承包人按第13.1.1款约定暂停施工满28天后,发包人仍不纠正其违约行为并致使合同目的不能实现的,或出现第13.1.1款第(7)项约定的违约情况,承包人有权解除合同,发包人应承担由此增加的费用,并支付承包人合理的利润。” 证据2、施工许可证，证据内容2017年3月16日被告才取得了《施工许可证》，批准开工日期为2017年3月17日，证据指向，证明原告违约，未能在签订合同后及时取得《施工许可证》，到2017年3月17日已经迟延9个多月。 证据3、清苑区人民政府、清苑区区委2017年12号（2017年3月21日发布）（第四条第三款）、清苑区人民政府23号文件（2017年2月17日发布），证据内容因环保问题，清苑县人民政府发布两次文件，要求施工企业达到防尘的环保要求，要求建筑工地必须“围挡、苫盖、喷淋、运输车辆冲洗和路面硬化三个百分之百，对工地出口两侧各100米实行三包。清苑区人民政府23号文件第四条第一款要求建筑施工扬尘治理，“围挡、苫盖、喷淋、运输车辆冲洗和路面硬化五个百分之百。完成时限为2017年全年。新工程项目达不到上述标准不允许开工。以上设备应由原告单位出资购置，经被告核算应需30万元，但原告单位即未拨款也未购置设备，故达不到要求一律不允许开工。证据指向因为原告迟延取得《施工许可证》，2017年3月，因环保问题，政府对建设单位提出了环保要求，原告属于施工企业，应达到政府部门的环保要求。 证据4、保定市清苑区建筑工程施工安全监督站停工整改通知书（给被告下发的），证据内容2017年3月19日住建局原被告因环保设施不具备，出具停工整顿通知书，证据指向因原被告的合同签订在2016年6月13日，当时没有环保要求，故合同没有环保预算。现在施工现场没达到环保要求，不符合开工条件。 证据5、我公司委托河北冀实工程造价咨询有限公司作出清苑县省级粮食储备库8、9、号库工程《审核报告》（2019年8月6日作出）。证据内容根据《审核报告》2017年3月工程造价已达到5684458.22元，2019年6月已到6155396.18元，远超过原合同造价的4677663.30元。证据指向根据《审核报告》显示，原告违约，迟延取得《施工许可证》，导致原材料价格上涨，原告造价太低远远不能完成工程施工。 证据6、因8、9、号库施工，已付款租赁的建筑设备、人工工资的证据，证据内容因8、9号库购买的围档花费70203元，租赁建筑设备花983114.47元，付人工工资414908.5元。证据指向原告要求解约，因原告违约，应支付给被告租赁的设备费、人工工资。其中：高保路口租赁站出库单据及运费收条显示，2016年6月14日被告租赁了建筑设备并运到了原告的施工地现场，工人的考勤表显示2016年6月6日就已有工人签到。 证据7、现场照片，证据内容，证明现场有围挡，有租赁的机器设备。证据指向证明原告已付款的设备，租赁的机器设备的真实性。 证据8、被告给原告140万元首付款开具的税票，证明内容被告给原告开具了100万、40万元两张税票，缴税99099.10元、39639.64元、共138738.74元。证据指向因原告违约，首付款140万元已出具了税票，税负138738.74元应由原告承担。 针对被告提交的上述证据，原告质证：被告提供的证据未在举证期限内提交，被告提交的行政文件是对施工方即被告的约束与原告无关，根据合同3.1.5的约定，根据合同通用条款约定，被告应当文明安全施工，所有手续以书面的形式通知发包人，根据合同10.2条承包人负责采购设备材料。工程报价单是单方委托作出的，情事变更不是可变更或撤销的情形，被告未履行合同。对租赁建筑设备清单不认可，对所有设备原告未看到也未使用。人工费用明细及现场照片不认可，记工日期最早的是2016年6月6日，当时合同还未签订。被告提供的现场照片中显示的设备材料，是被告在原告处订有维修修缮装饰旧库的施工材料，与本案无关联性。拖车费不认可，应提供支款人的身份证复印件以及证人应出庭作证，以便核实证据真实性。整改通知书真实性不予认可，整改通知书应有相应的通知编号，应有建设单位监理单位的印章，但没有，故对真实性不认可，被告属于恶意拖延工期，拒不履行合同义务。被告所说的增加安全施工费资金，根据通用条款9.1条承包方所有费用应提供资金计划书，但被告未提供。税费，原告付的工程款里面已经包含了税费。税费应由被告缴纳。施工许可证是在2017年3月16日才办下来，因为办理开工许可证需要各方配合，监理单位、施工单位，还有原告方，时间比较长，被告不配合导致延期办理的。 在第二次庭审中，被告提供弓某、赵某1、赵某2、曹某1、任某1、徐某1、赵某3、刘某1、曹某2、刘某2、任某2、吴某、曹某3、曹某4、张某2、任某3、刘某3、刘某4、赵某4、徐某2、曹某5、赵某5、王某、曹某6、曹某7、韩某26人证人的证言为证，并申请弓某、赵某1、赵某2、曹某1、任某1、徐某1、赵某3、刘某1、曹某2、刘某210证人出庭作证， 弓某证言称：证明2016年6、7月份我跟着赵迎广在省粮食储备库打工，盖两个新开的楼，两个房顶，两个加固的楼。干了两个多月，后来新楼接不下来，待了两个多月我就走了，我是钢筋工。证人证言是我签的，情况属实。工资一次性支取的，支取的一半，工资按天说的，工资表是我签的。新工程为什么没开不知道。 赵某1证言称：2016年6、7月份我跟着赵迎广在省粮食储备库等待施工，不清楚盖什么房子。等待了大概两个月，后来一直未开工就走了。我在那里是钢筋工，工资是220元，给半价是110元一天，等待开工的这段时间是半价。证人证言是我签的，情况属实。工资一次性支取的，支取的一半，工资按天说的，工资表是我签的。 赵某2证言称：2016年6、7月份我跟着赵迎广在省粮食储备库等待施工，不清楚盖什么房子。等待了大概两个月，后来一直未开工就走了。我在那里是木工，工资是220元，给半价是110元一天，等待开工的这段时间是半价。盖的储存粮食的库房，证人证言是我签的，情况属实，赵迎广给支取的工资，工资一次性支取的，支取的一半，工资按天说的，工资表是我签的。 曹某1证言称：2016年6、7月份我跟着赵迎广在省粮食储备库等待施工，不清楚盖什么房子。我在那里是瓦工，工资是220元，给半价是110元一天，待了两个月左右，等待开工的这段时间是半价。盖的储存粮食的库房。证人证言是我签的，情况属实。工资走的时候一次性给清的，赵迎广给支取的，在工资表上签字了，是我本人签的。 任某1证言称：2016年6、7月份我跟着赵迎广在省粮食储备库等待施工，不清楚盖什么房子。我在那里是木工，工资是220元，给半价是110元一天，待了一个多月，快40天了，等待开工的这段时间是半价。盖的库房。证人证言是我签的，情况属实。工资走的时候一次性给清的，赵迎广给支取的，在工资表上签字了，是我本人签的。 徐某1证言称：2016年6、7月份我跟着赵迎广在省粮食储备库等待施工，工资半价。我在那里是壮工，工资是150，给半价是75元一天，待了一个多月，50多天，等待开工的这段时间是半价。盖什么房子不知道。证人证言是我签的，情况属实，我是等工人都走了以后，我和赵某5在那看场地，一天118元（含18元伙食费）。从2016年8月到2019年7月，我一直在那看场地。2016年6、7月份工资走的时候一次性给清的，工资是3900多元，赵迎广给支取的，在工资表上签字了，是我本人签的。看工地的工资平时借支，最后给清了。看场看的铁管扣件等设备什么的，周围有砖墙。当时施工队20多人，我2019年7月份撤场，当时设备没撤走。 赵某3证言称：2016年熟麦子以后，我跟着赵迎广在省粮食储备库等待施工。我在那里是厨师，工资是200元，干了两个月左右。盖的储存粮食的库房。证人证言是我签的，情况属实。工资走的时候一次性给清的，赵迎广给支取的，在工资表上签字了，是我本人签的，没有心字底的中，但是我本人签的。 刘某1证言称：2016年6、7月份，我跟着赵迎广在省粮食储备库等待施工。我在那里是壮工，工资是150元，没干活是给了半价工资75元，待了两个月左右就走了。盖的储存粮食的库房。证人证言是我签的，情况属实。工资是走的时候一次性给清的，赵迎广给支取的，在工资表上签字了，是我本人签的。当时在那时，场地有管、搅拌机等设备，走时候设备还在 曹某2证言称：2016年6月份，我跟着赵迎广在省粮食储备库等待施工。我在那里是壮工，工资是150元，没干活是给了半价工资75元，待了一个多月左右就走了。盖的储存粮食的库房，后来没干活。证人证言是我签的，情况属实。走的时候一次性给清的，赵迎广给支取的，在工资表上签字了，是我本人签的。 刘某2证言称：2016年6、7月份，我跟着赵迎广在省粮食储备库等待施工。我在那里是壮工，工资是150元，没干活是给了半价工资75元，待了一个多月,48天左右就走了。盖什么房子不知道。证人证言是我签的，情况属实。工资是走的时候一次性给清的，赵迎广给支取的，在工资表上签字了，是我本人签的。当时现场有设备。 被告还提供了韩某、任某2、曹某3、曹某4、张某2、任某3、刘某3、刘某4、赵某4、徐某2、曹某5、赵某5、曹某6、曹某7等证人作证的视频，韩某等证人在视频中均证明自己2016年6、7月份，跟着赵迎广在省粮食储备库等待施工，按半价支取了工资。 针对上述证人证言原告质证：对真实性不认可，1、证人多为被告长期搭班的伙计，证人证言效力微弱，2、被告应接到开工通知后才可以提交安排施工现场的组织和计划，未经我方允许和监理确认，不能安排施工人员，合同依据是3.3和8.1条。3、以上证人是旧仓改造的施工工人，而非本案的施工工人，施工及组织应签订劳务合同需经我方确认才能进场，证人多数陈述未提供身份信息，只是在结算工资时才提供，所以不存在施工计划和组织安排的事实。也说明证人不是本案的施工人，本案没有发生施工。4、证人在证言及法庭询问过程中陈述临走时一次性结算工资，却在工资表处多次签字，长达一年之久，自相矛盾。5、在旧仓装修加固工人中涉及的证人与本案重合，证言自相矛盾，证人在2016.6月-7月份一直在旧仓施工，没有窝工。6.通过视频作证的证人证言的真实性不认可，观点同以上发表的5点质证意见。 被告质证：我们认为出庭作证人员证实的施工情况与实际情况相吻合，储备粮食库8、9号粮仓从2016.6.13日就要准备施工，所以施工队长赵迎广组织了27名工人进入现场准备施工，但是由于甲方没有办妥开工许可证，所以一直持续了将近两个月时间，工人工资只开50%，后来因为不能开工，工人就各自离开了工地，这就是当时的实际情况。上次质证的十个人都已经对这个事情叙述的很清楚，不可置疑，所以我认为真实可靠，其次，因为第一次开庭是简易程序，我们提交了工资表、人名单，后来又改为普通程序，需要对这部分工人进行质证，所以在普通程序下我们又组织人出庭作证，但是由于这个时间又是疫情过后正是复工时间，所以只能发视频进行作证，在质证时法庭和原告代理人对工人身份和工资表都进行了核对，没有任何差错，所以真实性毋庸置疑。 本院对现场进行了勘验，勘验结果为：一、现场北面、东面建设了围挡，地上有放线的标志物；二、3号库房与4号库房之间堆放有管、扣件、搅拌机等建筑机器设备；三、西北角库房内存放有气泵等建筑设备。 原告质证：勘验笔录中记载的第一项无异议，第2、3项不认可，因为位置明显属于旧仓施工现场，而非本案的施工现场，现场存放的设备是装修的设备，而非放线、照明、夯地机，与施工习惯不符。依据合同10.1条、10.2条设备未经双方确认不能进场。 被告质证：我们对法院勘验的现场设备情况的真实性予以认可，这些设备设施就是为粮食储备库8、9号准备的，无论是管材、搅拌机等完全是施工中必须的材料，与其他工程没有任何关系，另现场堆放的脚手板，因为从2016.6.13日进场，现在已经陈放4年之久没有使用，早已腐烂变质，所以不仅是租赁费的损失，也延伸到板材的费用问题，请法庭对这些情况应予考虑。这些材料我们已经提交了租赁设备清单，目前可能有部分已经盗窃丢失，请法庭对这些设备进行清点，和之前有多少差别。如果确切点就应该对现场进行清点，丢失的器材造成的损失由原告赔偿。 本院依原告申请，依法委托河北恒辉工程造价咨询有限公司对被告已施工工程量进行工程造价，河北恒辉工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书及鉴定费票，鉴定结果为31536.25元，原告垫付鉴定费3000元。 原告质证：没意见，认可。 被告质证：不认可，因为8、9号库围挡是我们找的施工队所做，实际花费70203元，我们有相关的票据，还有围挡所使用的原材料及用工都有提供，所以审计3万多不认可，与实际出入很大。 本院依被告申请，依法委托河北大信会计事务所对被告涉案项目的所有账目进行审计，河北大信会计事务所出具退函，退还了此次审计。 原告质证：对河北大信会计事务所出具的退函和法院技术室的退函无异议，说明本案中被告没有客观公正的审计依据来支撑其损失的事实。 被告质证：对河北大信会计事务所出具的退函，是因为无法审计将有关材料退回。因为工程没有开工，我们只是做了开工前的筹备工作，所以没有建立施工中所需要的账本、记账凭证。赵迎广施工队实际挂靠中硕公司施工，当时只能提供开工准备工作所发生的租赁费前期工人工资的这些有关材料，会计事务所因为这些不能审计此工程的有关项目退回，我们没有异议。 经庭审审核、质证，对原告提供的证据：1、2016年6月13日原被告订立的《河北省建设工程施工合同》，2、2017年3月16日建设工程《施工许可证》，3、2016年7月19日支付凭证， 现场视频、照片，本庭予以确认。对被告提供的：证据1、原被告所签的关于原告建设8、9号库的《河北省建设工程施工合同》，2016年5月31日中标通知书，证据2、2017年3月16日原告的《施工许可证》，证据3、清苑区人民政府、清苑区区委2017年12号文件（2017年3月21日发布）、清苑区人民政府23号文件（2017年2月17日发布），证据4、清苑县建筑工程施工安全管理局停工整改通知书（给被告发下的），证据6、因8、9的号库施工已付款租赁设备的证据（包括高保路口租赁站出库单一张，租金结算四张、收据四张）、人工工资的证据（包括考勤表、工资表），证据7、现场照片，证据8、被告给原告140万元首付款开具的税票两张，本庭予以确认。对证人弓某、赵某1、赵某2、曹某1、任某1、徐某1、赵某3、刘某1、曹某2、刘某2、任某2、吴某、曹某3、曹某4、张某2、任某3、刘某3、刘某4、赵某4、徐某2、曹某5、赵某5、王某、曹某6、曹某7、韩某26人的证人证言，本庭予以确认。对勘验笔录，本庭予以确认。对河北恒辉工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书及鉴定费票，河北大信会计事务所出具退函，本庭予以确认。对原告提交的其他证据：1、（2019）冀0608民初2609号民事判决书一份，冀实建审字20194060审核报告一份，2、（2019）冀0608民初2609号案件中与本案重复的证人证言冲突（韩某、任某1、徐某1、张某1，其中韩某、任某1、徐某1与在本案中的证人互相冲突），3、脚手架的百度网页截屏一份，本庭不予确认，因为（2019）冀0608民初2609号民事判决书尚未生效，且与本案无关联性。对被告提交的其他证据：证据5、被告公司委托河北冀实工程造价咨询有限公司作出清苑县省级粮食储备库8、9号库工程《审核报告》，修建原告8、9号库围档的花费70203元收据。本庭不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原、被告签订关于清苑县省级粮食储备库8＃、9＃库建设的《河北省建设工程施工合同》，约定工期自2016年6月1日到2016年8月30日，共90天，合同造价4677663.3元。合同签订后，原告于2016年7月19日预付被告工程款140万元。被告于2016年7月14日向原告开具了100万、40万元两张税票，缴税额分别为99099.10元、39639.64元，共138738.74元。被告自2016年6月6日开始陆续雇佣赵某5等26名工人进场等待施工，并于2016年6月14日从高保路口租赁站租赁管，扣件等建筑设备进场。被告在现场修建了围挡、放线的标志物，经河北恒辉工程造价咨询有限公司鉴定，出具工程造价鉴定意见书，工程造价鉴定结果为31536.25元，原告垫付鉴定费3000元。由于原告迟迟未能办理下来《施工许可证》，被告雇佣的赵某5等26名工人等候到2016年7月底，按约定工资的二分之一支取了6、7月的工资，其中24人离开，赵某5、徐某1二人留下来，继续看工地，从2016年8月到2019年7月，以上工人共支取工资数额为414908.5元。至2019年8月15日，被告向高保路口租赁站交纳租赁建筑设备费983114.47元。原告直到2017年3月16日原告才办理下来《施工许可证》。2017年2月17日清苑区人民政府发布［2017］23号文件，2017年3月21日清苑区人民政府、清苑区区委发布［2017］12号（第四条第三款）,2017年3月，因环保问题，政府对建设单位提出了环保要求，要求施工企业，要达到政府部门的环保要求。2017年3月19日保定市清苑区建筑工程施工安全监督站给被告下发停工整改通知书，因被告存在无降尘措施等安全隐患要求被告停工整改。 本院认为，原、被告于2016年6月13日所签的关于原告建设8、9号库的《河北省建设工程施工合同》，系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。现原告主张解除合同，被告同意，本院予以支持，原被告双方于2016年6月13日所签《河北省建设工程施工合同》予以解除。2016年6月14日被告租赁了建筑设备并运到了原告的施工地现场，2016年6月6日就已有工人签到。本院认定被告2016年6月14日已经进场。根据合同第8.3.1条约定，工程开工必须具备法律法规规定的开工条件,并已经领取了施工许可证。故原告应及时办理施工许可证，但原告2017年3月16日才办妥施工许可证，批准开工日期为2017年3月17日，该时间点已远超过工程完工日，且至此时情势与原来双方签合同时已发生很大变化。根据合同第13.1.1(1)条约定，13.1.2条约定，13.1.3条约定，本院认定原告违约。《河北省建设工程施工合同》解除的责任应归责于原告，合同解除给被告造成的损失由原告赔偿。被告合理损失本院认定包括以下几项：一、缴纳的税款138738.74元；二、修建的围挡、放线的标志物工程造价31536.25元；三、被告支付给工人的工资，但被告主张的支付工资414908.5元，数额偏高，本院酌定扣减10%，即工资认定按373417.6元（414908.5元-41490.9元）；四、被告主张的租赁建筑设备费，本院认定从租赁之日起到2016年12月31日的租赁费169942元，其余租赁费不予认定。在原告迟迟未能办理开工许可证的情况下，被告应及时减少损失，将租赁的高保路口租赁站的建筑设备先行退租，不应任由损失扩大，故对2016年12月31日以后被告向高保路口租赁站交纳租赁费，本院不予支持。以上被告合理损失共计713633元（138738元+31536元+373417元+169942元），应从原告的预付工程款140万元中予以扣除，其余预付的工程款686367元（1400000元-713633元）被告返还原告。《河北省建设工程施工合同》解除的责任在于原告，对原告要求被告承担利息的主张，本院不予支持，原告交纳的鉴定费3000元由原告负担。经勘验被告租赁的建筑设备现在依然在现场存放，而旧库改造工程已完成多年，对原告主张现场的设备是旧库改造用的设备，本院不予支持。被告主张的其他损失，本院不予支持，对被告抗辩的要求原告给付合理利润的主张本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 解除原告清苑县省级粮食储备库与被告河北中硕建筑工程有限公司于2016年6月13日所签订《河北省建设工程施工合同》。 被告河北中硕建筑工程有限公司返还原告清苑县省级粮食储备库预付的工程款686367元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由原告清苑县省级粮食储备库负担90000元，由被告河北中硕建筑工程有限公司负担8400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  石冲屹 审 判 员  沈丽梅 人民陪审员  王丽红 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  邵 晶