云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1451号原告：西双版纳金房不动产咨询服务有限公司，住所地景洪市勐腊路6号D7号门面。统一社会信用代码：91532800097739580G。法定代表人：张春，男，1971年7月11日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市雁江区，职务总经理。委托诉讼代理人：赵龙，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：付家云，男，1985年11月11日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告西双版纳金房不动产咨询服务有限公司（以下简称金房公司）与被告付家云居间合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，本院适用简易程序公开审理了本案，原告的委托诉讼代理人赵龙，被告付家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金房公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费18000元；2.判令被告支付赔偿金36000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订《金房不动产看房确认书》，约定原告为被告看房提供服务，若被告看中相应房屋在签订《房屋买卖（租赁）合同》之日原告有权收取成交价2%作为服务费。若被告在看房后六个月内甲方本人及其亲属、同事、代理人或授权人等与被告有关联的人未通过原告而与产权人或起代理人达成买卖或租赁交易或利用了乙方提供的信息、机会等条件，但未通过原告而与第三方达成买卖或租赁交易都视为侵害了原告权益应向原告支付赔偿金。根据原告向景洪市勐泐大道51号“福德城市广场”m栋2栋m202号的原房主了解情况，被告目前已经与该房主签订了房屋买卖的相关合同，以90万元的价格购买了原告带领被告所看的房屋，但在整个签约过程被告并未通知原告也未向原告支付任何的中介服务费，已构成违约，故原告起诉至人民法院。被告付家云辩称，1、原、被告双方签订的《金房不动产看房确认书》第三条和第四条属于格式条款，但原告并未在条款上予以加粗加黑提示被告，且原告的业务人员也未在被告签字之前对该条款作出相应的告知和说明，应认定为无效条款。《金房不动产看房确认书》为原告单方拟定并针对不特定认重复使用，被告并未参与拟定、协商，属于格式合同。《金房不动产看房确认书》的条款属于《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的免除提供格式条款一方的责任，加重对方责任、排除对方主要权利的情形。在看房前，原告的业务员拿出一张名为《金房不动产看房确认书》的纸（签订的时候填写部分内容均为空白且无原告印章）让被告签字，《看房确认书》中最关键的第三条和第四条打印的非常模糊，原告的业务员仅仅说是其因为工作需要为了能够回去向老板交差，让被告签字证明带被告看过房了没有其他影响。被告因为赶时间没有查看确认书的内容，签完字后原告业务员也没有将确认书交付被告一份。2、根据《中华人民共和国合同法》第四百七十二条的规定居间人未能促成合同成立的不得要求支付报酬。在《金房不动产看房确认书》中也明确了原告有权收取服务费的条件，本案中被告的业务员仅带领被告看了一次房此外并未提供过其他中介服务，双方也没有签订过中介服务合同，之后被告购买房屋系通过其他中介公司促成，故原告无权要求被告支付服务费。3、本案中《金房不动产看房确认书》第三条中关于赔偿金的规定实际上是给被告设定了必须独家选择原告的服务，而不能选择其他中介进行交易，限制了被告的选择权，被告所购买的房屋并非原告的独家房源，故被告应具有选择权利。4、根据被告在看房期间对原告业务员的咨询结果及原告提供的《房屋买卖合同》的完善性看被告有理由相信原告业务员服务质量和专业知识欠佳，所以被告有权利选择更加专业的中介服务，原告的《金房不动产看房确认书》违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》中关于消费者选择权的保护，综上请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告围绕其主张向本院提交了证据，对原告提交的《金房不动产看房确认书》及被告提交的证据1《金房不动产看房确认书》、证据2中的《房屋买卖合同》和证据3中的短信聊天记录本院予以采信并在卷佐证。被告提交的证据2中的《存量房屋买卖合同》及收据均印鉴齐全，真实性本院予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告金房公司系从事房地产信息咨询服务、房地产经纪服务和房地产项目营销策划的公司。2019年5月1日，被告付家云在原告业务员李星明带领下进行看房，房屋为景洪市勐泐大道51m栋m202号房。当日，被告（甲方）在《金房不定产看房确认书》中签字，确认书中主要约定：乙方（金房公司）提供了相应房源供甲方参考和挑选并由乙方工作人员带领甲方实地看房；双方同意乙方在帮助甲方找到满意的房屋并在签订《房屋买卖（租赁）合同》之日收取房屋买卖成交价的2%（或一个月租金），之前乙方所提供的服务均免费；甲方承诺在看房后六个月内甲方本人及其亲属、同事、代理人、授权人等与甲方有关联的人，未通过乙方而与房屋的产权人或其代理人达成买卖（或租赁）交易或利用了乙方提供的信息、机会等条件但未通过乙方而与第三人达成买卖（或租赁）交易，都视为侵害了乙方权益，甲方应在交易发生之日向乙方支付买卖成交价的4%（或两个月租金）作为赔偿金。之后，被告未在原告的居间服务下与房屋所有权人签订房屋买卖合同。2019年5月7日，被告在西双版纳京云置业有限公司的居间服务下与上述房屋权利人签订《存量房屋买卖合同》，房屋价款为910000元，被告向西双版纳京云置业有限公司支付了相应的居间服务费用。现原告以被告违反《金房不动产看房确认书》的相关约定应支付服务费和赔偿金诉至本院。本院认为，根据原告金房公司与被告付家云之间签订的《金房不动产看房确认书》的内容可以认定该确认书属于居间合同性质。对于居间服务费，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定和确认书中第二条“双方同意乙方在帮助甲方找到满意的房屋并在签订《房屋买卖（租赁）合同》之日收取房屋买卖成交价的2%（或一个月租金），之前乙方所提供的服务均免费”的约定，被告并未在原告的居间服务下签订房屋买卖合同，故确认书中约定的支付服务报酬的条件未成立，原告要求被告支付服务费18000元的诉讼请求，本院不予支持。对于赔偿金问题，该确认书中第三条中“甲方承诺在看房后六个月内甲方本人及其亲属、同事、代理人、授权人等与甲方有关联的人，未通过乙方而与房屋的产权人或其代理人达成买卖（或租赁）交易，甲方应在交易发生之日向乙方支付买卖成交价的4%（或两个月租金）作为赔偿金”的内容客观上加重了被告的责任，排除了被告的选择权利，应为无效条款。而该条款中“而对于“甲方承诺在看房后六个月内甲方本人及其亲属、同事、代理人、授权人等与甲方有关联的人，利用了乙方提供的信息、机会等条件但未通过乙方而与第三人达成买卖（或租赁）交易，都视为侵害了乙方权益，甲方应在交易发生之日向乙方支付买卖成交价的4%（或两个月租金）作为赔偿金”的内容实为居间合同的应有之义，并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情况应认定为有效条款。衡量被告是否存在“跳单”行为的关键在于被告是否利用了原告提供的房源信息、机会等条件，从庭审查明事实可以确认案涉房屋并非独家委托原告的房源且原告业务人员也仅仅带领被告看过一次房，被告分别通过不同的中介公司了解到同一房源信息并通过其他中介公司促成房屋买卖合同的成立，被告通过正当途径通过不同的中介公司获取同一房源信息时其有权选择报价更低或服务更好的中介公司促成房屋买卖合同的成立，这亦是《中华人民共和国消费者权益保护法》赋予消费者自由选择权的体现。本案中被告并未利用原告提供的信息、机会等条件促成买卖合同的成立，被告的行为不存在违约，故原告要求被告支付赔偿金36000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西双版纳金房不动产咨询服务有限公司的诉讼请求已减半收取的案件受理费575元（实收），由原告西双版纳金房不动产咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年五月十三日书记员  刀启娜