浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执异23号 案外人徐世灿，男，1955年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 案外人徐斌，男，1983年6月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路778号永利大厦，统一社会信用代码：91330604632722060R。 负责人余宗强。 被执行人浙江良康园林绿化工程有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦街道新百松公路华镇段，统一社会信用代码：913306047125823873 法定代表人杜金康。 被执行人杜金康，男，1959年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人卢亚文，女，1957年9月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人浙江良康园林绿化工程有限公司、杜金康、卢亚文金融借款合同纠纷一案中，案外人徐世灿、徐斌提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人徐世灿、徐斌称，在申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人杜金康等就（2018）浙0604民初8064号民事判决书的强制执行过程中，贵院误将吴冬梅的财产当作被执行人杜金康的财产予以执行。因吴冬梅已病亡，现案外人作为吴冬梅的法定继承人依法提出执行异议。请求贵院裁定中止执行登记在被执行人杜金康名下位于上海市普陀区××路××、××号商业房地产拍卖所得中18%的分配款项。事实和理由：因杨延根与吴冬梅、徐世灿民间借贷纠纷，原告杨延根向贵院起诉被告吴冬梅、徐世灿，贵院受理案号为（2018）浙0604民初10283号。同时原告杨延根申请财产保全。贵院向被执行人杜金康送达了（2018）浙0604民初10283号协助执行通知书及民事裁定书，冻结了吴冬梅在被执行人杜金康名下的位于上海市普陀区××路××、××（××）（建筑面积为543.95平方米的房地产）18%的份额及收益。另贵院做出的（2018）浙0604民初10283号民事判决书驳回了原告杨延根的诉讼请求。因被执行人未履行（2018）浙0604民初8064号民事调解书确定的义务，贵院作出（2019）浙0604执250号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人杜金康名下的位于上海市普陀区××路××、××号商业房地产，该商业房地产已于2020年1月21日10:22:25拍卖成交，成交价为人民币2260万元。案外人认为在贵院法律文书及被执行人杜金康已经明确案涉房地产中包含吴冬梅份额的情况下，贵院仍然就上述涉案商业房地产全部予以执行，前后矛盾，该执行行为明显侵害了吴冬梅法定继承人的财产权益。（2019）浙0604执250号之一执行裁定书与（2018）浙0604民初10283号民事裁定书同为贵院作出的裁定，虽涉及不同法律主体，但其合法权益都应得到保护。同时（2018）浙0604民初10283号民事判决书尚未生效，相应财产保全并未解除。若贵院继续执行上海市普陀区××路××、××号商业房地产，（2018）浙0604民初10283号案件中财产保全申请人的合法权益同样无法保障。综上，贵院将吴冬梅的财产予以执行，其明显侵害了吴冬梅法定继承人的财产权益。特依《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求立即中止对上述商业房地产拍卖所得款项的执行，切实保护案外人的合法权益。其提供了被执行人杜金康出具的《承诺书》、《情况说明》、（2018）浙0604民初10283号民事裁定书、（2018）浙0604民初10283号协助执行通知书、（2018）浙0604民初10283号送达回证、居民死亡医学证明（推断）书等证据。 申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行未发表意见。 被执行人浙江良康园林绿化工程有限公司、杜金康、卢亚文未发表意见。 经审查查明，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人浙江良康园林绿化工程有限公司、杜金康、卢亚文金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日作出（2019）浙0604执250号之一执行裁定，裁定拍卖被执行人杜金康所有的位于上海市普陀区××路××、××号商业房地产（含固定装修）。2020年1月21日，上述房地产以2260万元价格拍卖成交。 查明，上海市房地产权证沪房地普字（2013）第00××0号记载：权利人为杜金康，房地坐落为×××路××号，室号或部位为1-2层，建筑面积为305.98平方米，建筑类型为商场，用途为商业。上海市房地产权证沪房地普字（2013）第00×××号记载：权利人为杜金康，房地坐落为×××路×××号，室号或部位为1-2层，建筑面积为237.97平方米，建筑类型为商场，用途为商业。上述房地产于2016年3月31日办理抵押登记，抵押权登记证明号为普2016××8×2号，抵押权人为本案申请执行人，最高债权限额为22846000元，债权发生期间为2016.3.28起至2018.3.28。 查明，本院受理原告杨延根与被告吴冬梅、徐世灿民间借贷纠纷一案，案号为（2018）浙0604民初10283号。根据原告杨延根的财产保全申请，本院于2018年12月21日向被执行人杜金康发出民事裁定书及协助执行通知书，冻结被申请人吴冬梅在其名下的位于上海市普陀区××路××、××（××）（建筑面积为543.95平方米的房地产）18%的份额及收益。 查明，被执行人杜金康于2012年8月18日出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明“章建海在上海电子市场发展有限公司的二处房地产〔分别为上海市普陀区××路××、××（××）建筑面积为543.95平方米的商业用房及上海市普陀区×××路×号×号至×号（底层）建筑面积为360.06平方米的商业用房，上述二处房地产已分别由绍兴市中级人民法院（2007）绍中民一初字第61号、62号民事调解书所确认〕，现已抵债给我杜金康并已向绍兴市中级人民法院申请执行过户，由于上述房地产同时也被吴冬梅所查封，本人要求吴冬梅申请解封，故待上述二处（房）地产过户到我名下后，本人与章建海之间尚须再重新评估上述房地产的价格，具体结算双方的债权债务，双方多退少补，到时我在与章建海结算余款时，保证通知吴冬梅，如不尽上述义务，本人承诺：承担由此所产生的一切责任。如上述房产处置达不到本人所需的债权，双方亦可按法律规定参与分配，特此承诺。”2018年12月17日，被执行人出具《情况说明》一份，载明“本人名下的上海市普陀区××路××、××（××）（建筑面积为543.95平方米的房地产），其中吴冬梅有约18%的份额，平时按一定比例支付房租，待房产处置后，本人将按相应的比例支付。” 查明，案外人徐世灿系吴冬梅之丈夫，案外人徐斌系吴冬梅之儿子，吴冬梅于2019年3月7日死亡。 本院认为，人民法院对案外人异议，仅作形式审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。由此可见，对不动产权属的判断，以不动产登记为准。在本案中，案涉房地产登记在被执行人杜金康名下，该房地产的所有权人理应为杜金康。即便被执行人杜金康承认吴冬梅在案涉房地产中享有18%的份额，案外人对此亦表示认可，此约定仅能约束被执行人杜金康与案外人，并不能对抗第三人。虽然本院在审理另案中，向被执行人杜金康发出民事裁定书及协助执行通知书，冻结被申请人吴冬梅在其名下的位于上海市普陀区××路××、××（××）（建筑面积为543.95平方米的房地产）18%的份额及收益。但并不表示已确认吴冬梅享有案涉房地产18%的所有权。因此，案外人要求中止执行案涉房地产拍卖款中18%份额的异议请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人徐世灿、徐斌的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  陈 明 审 判 员  宋 燕 人民陪审员  倪国锋 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  章利云