浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8424号原告：中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司，统一社会信用代码91330783762507174G，住所地浙江省东阳市江滨南路155号。负责人：张华。委托诉讼代理人：叶伟荣，浙江川丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红英，浙江川丰律师事务所律师。被告：艾志军，男，1974年6月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：温州市瓯富贸易有限公司，统一社会信用代码91330304307772873F，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道陈庄村兴陈西路4幢1号1层前半间。法定代表人：陈大建。被告：安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，统一社会信用代码91330300683134568W，住所地浙江省温州市车站大道京龙大厦1幢二十一层。负责人：余凡。委托诉讼代理人：王玲玲，女，系该公司职员。原告中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称大地财产保险公司）诉被告艾志军、温州市瓯富贸易有限公司、安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称安诚财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年1月17日和2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告大地财产保险公司的委托诉讼代理人黄红英和被告安诚财产保险公司的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加上述二次庭审诉讼，被告艾志军、温州市瓯富贸易有限公司到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告大地财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾志军、温州市瓯富贸易有限公司支付原告垫付的保险赔偿款37250元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起算至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告安诚财产保险公司在保险责任限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日19时07分，被告艾志军驾驶的浙Ｃ×××××号重型货车与案外人林海珍驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车在龙港市路口发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经苍南县公安局交通警察大队事故认定，被告艾志军负事故全部责任，林海珍无责任。林海珍为其所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车在原告处投保了车损险。经查，被告温州市瓯富贸易有限公司系涉案浙Ｃ×××××号重型货车的所有权人，其在被告安诚财产保险公司投保了车损险。事故发生后，林海珍与原告协商，由原告对林海珍的浙Ｇ×××××号车辆的车损代为赔偿，并由林海珍出具《机动车辆保险权益转让书》一份，载明原告赔付林海珍损失37250元，林海珍同意将已取得赔偿款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告以林海珍名义或原告名义向责任方追偿等事实。后原告向林海珍支付了37250元赔偿款。经索赔无果，诉至法院。被告艾志军辩称，对于交通事故发生经过及事故责任认定没有异议。2018年4月底，苍南县钱库安能快递公司方文斌以该公司名义雇佣其驾驶涉案车辆，约定月工资6000元，每月暂扣500元，年终一次性计发，每月实际由方文斌发放工资5500元。招聘之时，被告艾志军曾明确告知驾驶涉案车辆没有相应资格证，但方文斌没有提出反对意见。直至2018年11月30日发生涉案交通事故后，被告艾志军就从该公司离职。因被告艾志军系雇员，故原告主张的保险赔偿款不应由其承担。被告温州市瓯富贸易有限公司辩称，对于交通事故发生经过及事故责任认定没有异议。涉案车辆现登记在被告温州市瓯富贸易有限公司名下，但投保时，被告安诚财产保险公司并没有明确告知存在免责条款，故应由被告安诚财产保险公司对原告主张的赔偿款承担赔付责任。另外，涉案车辆实际所有权人是方文斌，因方文斌无法办理涉案车辆道路营运许可证，所以方文斌就将涉案车辆挂靠在被告温州市瓯富贸易有限公司名下，并由方文斌每年支付挂靠费1200元，但车辆日常使用都是方文斌负责，涉案车辆年检等事项由被告公司办理。现涉案车辆已办理道路营运许可证。被告安诚财产保险公司辩称，一、对于涉案车辆在被告安诚财产保险公司投保交强险、交通事故发生经过、事故责任认定以及原告先行赔付的事实均没有异议；二、涉案车辆属于营运货车，且在5吨以上，根据现有法律规定，需要办理营运证和从业资格证，但本案中被告艾志军作为涉案车辆驾驶员未办理相关许可证。根据涉案保险合同责任免除部分第二十四条第（二）项第6点关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的约定，被告安诚财产保险公司不承担保险赔付责任；三、即使被告安诚财产保险公司需要承担赔付责任，但赔付数额也并非原告主张的37250元。因涉案受损车辆电动尾门系委托第三方负责维修，并不属于瑞安市新盛汽车销售有限公司维修范围，且经被告温州市瓯富贸易有限公司授权，被告安诚财产保险公司已支付给第三方维修机构维修费2000元，应予以扣除。根据涉案车辆维修机构出具的维修结算单，涉案车辆实际维修费用为34106.39元，该费用未包括上述电动尾门维修项目，被告安诚财产保险公司也仅需赔付34106.39元。原告向本院提交下列证据：1、营业执照、法人证明、企业工商登记信息、人口信息、机动车保险报案记录、机动车综合商业保险保单抄件，用以证明原、被告的诉讼主体资格及涉案车辆投保情况；2、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生经过及事故责任认定情况；3、机动车辆保险损失情况确认书、维修费发票、机动车辆保险权益转让书、业务对账回单，用以共同证明原告已垫付保险理赔金37250元并取得追偿权的事实。被告艾志军、温州市瓯富贸易有限公司在本院指定的举证期限内均没有提交证据材料。被告安诚财产保险公司向本院提交了下列证据材料：1.维修结算单，用以证明涉案车辆实际维修情况；2.投保单、保险合同资料送达书、机动车综合商业保险免责事项说明书，用以证明被告安诚财产保险公司对保单免责事项已履行告知说明义务；3.授权委托书、跨行快付批量业务回单、收款收据，用以证明被告安诚财产保险公司经被告温州市瓯富贸易有限公司授权已向第三方维修机构支付维修费2000元的事实。当事人提交的上述证据，经庭审出示质证，并经审查，本院综合认证如下：鉴于各方当事人对原告提供的上述证据及被告安诚财产保险公司提供的证据2的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。对于被告安诚财产保险公司提供的证据1、3，原告认为其真实性无法核实，且与被告安诚财产保险公司出具的机动车辆保险损失情况确认书载明维修金额不符，应以确认书记载金额为准；被告艾志军、温州市瓯富贸易有限公司对其真实性无异议。本院认为，被告安诚财产保险公司提供的证据1，系由涉案车辆维修机构所开具，结合结算单载明的内容，对其真实性应予以确认；被告安诚财产保险公司提供的证据3，业务回单、收款收据、授权委托书之间能够相互印证，可以证实被告安诚财产保险公司主张的待证事实，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2018年11月30日19时07分，被告艾志军驾驶的浙Ｃ×××××号重型货车与案外人林海珍驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车在浙江省龙港市路口发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经苍南县公安局交通警察大队认定，被告艾志军负事故全部责任，林海珍无责任。事故发生后，被告安诚财产保险公司于2018年12月11日经定损，出具《机动车辆保险损失情况确认书》，载明ＧＹ5Ｋ15号小型普通客车包括电动尾门在内的维修项目合计财产损失37250元，其中电动尾门维修费2000元，备注“外修”。同时，该确认书特别约定如下：甲方（保险公司或公估人）、乙方（被保险人）、丙方（承修方）、丁方（三者方）四方协商，完全同意按甲方核定的项目及价格修理，各方签署同意后可修理；本确认书只作为损失项目及损失金额确认依据，不作为保险人对赔偿金额的承诺。2019年4月9日，瑞安市新盛汽车销售有限公司向原告开具涉案车辆维修费发票，载明维修费金额为37250元。2019年4月25日，原告向该公司支付上述费用。现案外人林海珍已向原告出具机动车辆保险权益转让书。另查明：1.涉案车辆浙Ｃ×××××号重型货车登记在被告温州市瓯富贸易有限公司名下，该车在被告安诚财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元以及不计免赔险。上述事故出险发生在保险期限内。2.被告艾志军系聘用的驾驶员，其自认在交通事故发生之时没有办理道路运输从业资格证。3.事故发生后，被告安诚财产保险公司经被告温州市瓯富贸易有限公司授权于2019年2月25日向瑞安市豪泰汽车用品有限公司支付涉案车辆ＧＹ5Ｋ15号小型普通客车电动尾门维修费2000元。4.涉案车辆ＧＹ5Ｋ15号小型普通客车维修单位瑞安市至越汽车销售有限公司出具《维修结算单》，载明：结算日期为2019年4月26日，结算费用合计34106.39元。5.2017年12月21日，被告温州市瓯富贸易有限公司在机动车辆保险合同资料送达书和机动车综合商业保险免责事项说明书上加盖印章。上述免责事项说明书关于责任免除条款规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不负责赔偿。同时，在“投保人声明”部分载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”另加粗黑体标注“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，并书写形成“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。本案中，各方当事人对于涉案交通事故发生经过、责任认定以及涉案车辆投保情况均无异议，现综合诉辩双方的意见，本案的主要争议焦点可归纳如下：一是被告安诚财产保险公司可否依据商业三者险的保险条款免除赔偿责任；二是原告主张的赔付金额37250元能否成立；三是被告艾志军、温州市瓯富贸易有限公司应否承担赔偿责任。现评析如下：关于争议焦点一。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。出于维护道路运输市场秩序、保障道路运输安全、保护道路运输有关各方当事人的合法权益等角度考虑，交通运输管理部门对于从事货物运输的机动车及驾驶人均设定了一定的行政许可，即机动车应取得相应道路运输经营许可证及车辆营运证、驾驶人应取得从业资格证等，但该许可属于行政管理范畴，不属于法律、行政法规的禁止性规定。本案中，虽然保险合同约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不负责赔偿，但该免责条款未明确“许可证书”“其他必备证书”具体为何种证书，因条款指向内容不明，且结合庭审中被告安诚财产保险公司与被告温州市瓯富贸易有限公司关于机动车辆保险合同资料送达书和机动车综合商业保险免责事项说明书形成情况的陈述，被告安诚财产保险公司未能举证证明其已明确告知投保人该免责条款所涉及的具体证书类目，应视为未有效履行前述根据《中华人民共和国保险法》第十七条的提示说明义务，故该条款不产生效力。被告安诚财产保险公司依据商业三者险的保险条款主张免除赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二。本院认为，财产保险合同，应适用损失填平的赔偿原则。即受害的损失得到全面填补，且被保险人不因保险事故的发生而获利。关于车损部分，应依据受损车辆实际维修费用予以认定。本案中，原告主张赔付金额为37250元，其主要依据在于经被告安诚财产保险公司确认出具的车损情况确认书，但该确认书载明定损时间为2018年12月11日，标注“电动尾门”为“外修”，且特别约定“本确认书只作为损失项目及损失金额确认依据，不作为保险人对赔偿金额的承诺”，可见该确认书载明的定损金额并非最终车损数额。结合涉案车辆维修机构出具的维修结算单，明确载明涉案车辆维修结算日期为2019年4月26日，迟于该维修机构于2019年4月9日向原告开具维修费发票。原告作为保险公司在办理涉案车辆理赔事项时，应对于理赔金额依照相关流程进行审慎核定。上述维修结算单已明确载明涉案车辆维修费用为34106.39元。因该维修结算单中并未包括受损车辆电动尾门维修项目，而电动尾门维修费用2000元业已实际发生。故本院认定受损车辆实际维修费用为36106.39元。依据损失填平的赔偿原则，并鉴于被告安诚财产保险公司已代为支付上述受损车辆电动尾门维修费2000元，故被告安诚财产保险公司应赔付34106.39元。原告主张利息损失，缺乏依据，本院不予支持。至于原告已超额支出的理赔款部分，可另行主张。关于争议焦点三。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据庭审调查情况，原告亦认可被告艾志军系聘用的驾驶员，故原告主张被告艾志军承担赔偿责任，本院不予支持。被告温州市瓯富贸易有限公司作为肇事车辆登记车主，其在庭审中亦自认系被挂靠人，故应对肇事车辆发生交通事故造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告安诚财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告安诚财产保险公司在交强险限额内赔付2000元，在商业第三者责任险限额内赔付32106.39元，合计34106.39元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内支付中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司保险理赔金34106.39元；二、驳回中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由中国大地财产保险股份有限公司东阳支公司负担78元，由温州市瓯富贸易有限公司负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  李发奖人民陪审员  姜静雅二〇二〇年五月七日书 记 员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。