陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异180号案外人：齐商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区丈八一路3号旺都大厦B座1楼。法定代表人:王洪刚，该行行长。委托代理人：张骁奕，男，汉族，1990年7月12日出生，住西安市雁塔区，系该银行员工。委托代理人：童娜，女，汉族，1976年7月11日出生，住西安市新城区，系该银行员工。申请执行人：李爱华，女，汉族，1956年3月25日出生，住西安市未央区。委托代理人：杨过，陕西泽界律师事务所律师。被执行人：汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司，住所地：西安经济技术开发区凤城十二路63号汇通商业中心201室。法定代表人：曾克剑，该公司董事长。李爱华与汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司（以下简称汇通房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人齐商银行股份有限公司西安分行（以下简称齐商银行西安分行）以本院（2018）陕01执921号执行裁定错误将保证金账户（80×××49）中166万元扣划，导致案外人按揭贷款失去保障为由向本院提出执行异议，请求解封汇通国基房地产公司在案外人处开立的80×××49专项保证金账户，并且将扣划的166万元退还至案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查完结。案外人齐商银行西安分行称，2017年4月21日，汇通房地产公司与案外人齐商银行西安分行签订《商品房销售贷款合作协议书》，案外人齐商银行西安分行与汇通房地产公司就其开发的汇通国际项目（太古城）发放个人住房贷款。合同第三条明确约定了汇通房地产公司为此开立专项保证金账户：开户行：齐商银行股份有限公司西安西大街支行，户名：汇通国基房地产开发有限责任公司西安分公司，账号：80×××49。并约定汇通房地产公司要按贷款发放金额的5%存入保证金，且汇通房地产公司保证保证金账户的资金余额不低于100万，汇通房地产公司保证金账户的保证金不存在权属争议。合作开始后案外人陆续向汇通房地产公司发放了3135万元的商品房按揭贷款，汇通房地产公司陆续存入165万元的保证金，合作协议约定的是保证金账户，从未支取，账户是封闭账户。2019年9月17日，法院在执行（2018）陕01执921号李爱华与汇通房地产公司商品房买卖合同纠纷一案中，错误将该保证金专项账户中的166万元保证金扣划，导致案外人的按揭贷款失去保障，根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议申请，请求人民法院支持其异议请求。申请执行人李爱华称，被执行人汇通房地产公司与齐商银行西安分行的合作协议，第三条第4项明确约定了若保证金账户资金被扣划，被执行人汇通房地产公司应当向齐商银行西安分行提供其他担保措施，且通过协议约定，汇通公司对按揭贷款承担连带保证责任，所以涉案保证金账户虽然为保证金账户，但实际上并未起到特定化资金质押的作用，法院的扣划行为符合法律规定，依法将款项发还至李爱华，应当依法驳回案外人异议请求。本院查明，李爱华与汇通房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2018年4月17日作出的西仲裁字（2018）第249号仲裁裁决书，裁决：一、解除申请人李爱华与被申请人汇通国基房地产开发有限公司西安分公司于2012年4月7日签订的《汇通太古城英皇之都商铺购买协议》；二、被申请人汇通国基房地产开发有限公司西安分公司自收到本裁决书之日起十日内向申请人李爱华返还购房款1831768元，并支付利息损失。逾期，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年5月9日，李爱华申请执行，本院于同日立案受理。2018年5月11日本院作出（2018）陕01执921号执行裁定书，裁定：冻结（或扣划）被执行人汇通国基房地产开发有限公司西安分公司存款人民币250万元或查封（扣押）同等价值的财产。2019年7月30日通过网络冻结汇通房地产西安分公司在齐商银行股份有限公司开立的80×××49账户内存款余额1660456.61元，额度冻结人民币839543.39元，冻结期限自2019年7月31日至2020年7月30日。2019年9月17日本院作出（2018）陕01执921号协助扣划存款通知书，将冻结的1660456.61元扣划至本院账户。为支持其异议请求，案外人齐商银行西安分行向本院提交了以下证据：1、《商品房销售贷款合作协议书》，2017年4月21日，汇通房地产公司作为甲方，齐商银行西安分行作为乙方签订《商品房销售贷款合作协议书》，该协议书约定：保证金：一、甲方应在本协议生效之日起3个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，开户行：齐商银行股份有限公司西安西大街支行，户名：汇通国基房地产开发有限公司责任公司西安分公司，账号：80×××49.甲方应按乙方对每个债务人（购房人）贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，如甲方未能及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从任何一账户中提取相应款项存入上述保证金专户作为保证金。甲方保证保证金账户中的保证金不存在权属争议；二、甲方保证保证金账户的资金余额不低于100万；三、未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。2、项目按揭贷款明细，齐商银行西安分行向59位借款人陆续发放共计3135万元的商品房按揭贷款，汇通公司按照合作协议约定承担借款的连带责任保证。3、账户交易明细一份，显示汇通公司向该涉案保证金专户存入165万元，该账户资金属于案外人的按揭贷款保证金；4、活期存款扣划记账凭证一份，载明存款种类为其他活期保证金存款，账户余额1660456.61元，扣划本金1660456.61元，剩余本金0元。上述事实有执行裁定书、《商品房销售贷款合作协议书》、项目按揭贷款明细、账户交易明细、案涉保证金专户流水等证据在卷佐证。本院认为，齐商银行西安分行与汇通房地产西安分公司签订了商品房销售贷款合作协议书，约定由汇通房地产西安分公司在齐商银行西安分行开立80×××49专项保证金账户，汇通房地产西安分公司按贷款发放金额的5%存入保证金，且汇通房地产西安分公司保证保证金账户的资金余额不低于100万，保证金账户的保证金不存在权属争议。合作协议书第三条第三项还约定，未经齐商银行西安分行书面同意，汇通房地产西安分公司不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。汇通国基房地产开发有限公司西安分公司在齐商银行西安西大街支行开设的单位活期存款账户交易明细显示，80×××49保证金账户自2017年4月18日开户至2019年9月17日法院划扣期间，该账户未发生款项的支取，故可认定该账户已经特定化、为封闭的保证金账户，该账户实际由齐商银行西安分行控制管理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。故齐商银行西安分行对本案涉案账户内资金享有担保权，在贷款不能清偿时享有优先受偿的权利。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））》第四十条规定，“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权、或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施”，即对于设置了担保物权的被执行人财产，仅能采取查封、扣押等控制性措施，不能采取处分性措施。综上，本案执行中，对案涉账户内资金予以扣划的执行行为不当，案外人齐商银行西安分行针对该扣划行为提出的执行异议理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第八十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条之规定，裁定如下：一、案外人齐商银行股份有限公司西安分行关于本院扣划涉案账户80×××49账户内的存款余额1660456.61元，额度冻结人民币839543.39元提出的执行异议请求成立；二、中止本院（2018）陕01执921号协助扣划存款通知书的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王西平审 判 员 黄金华审 判 员 冯 健二〇二〇年五月二十七日法官助理 樊 州书 记 员 张韵浛