wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5357号 上诉人（原审被告）：罗鸣开，男，1960年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张红，四川康庄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段556-562号。 法定代表人：甘永军，董事长。 被上诉人（原审被告）：史小川，男，1957年3月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审被告）：陈月莲，女，1959年3月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审被告）：熊探，男，1984年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：刘咏静，女，1983年6月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：王蔷，女，1961年5月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：成都嘉源置业有限公司，住所地成都市青羊区磨底河沿街15号2楼。 法定代表人：王蔷。 被上诉人（原审被告）：王梅，女，1972年1月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 上诉人罗鸣开因与被上诉人金堂汇金村镇银行有限责任公司、史小川、陈月莲、熊探、刘咏静、王蔷、成都嘉源置业有限公司、王梅金融借款合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，罗鸣开于2020年5月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。 本院认为，罗鸣开在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许罗鸣开撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费47150元，减半收取23575元，由上诉人罗鸣开负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 爽 审 判 员  任文磊 审 判 员  谢 芳 二〇二〇年五月九日 法官助理  罗 刚 书 记 员  陈廷露
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初421号 原告:宋海瑞，男，农民，住托克托县。 被告:李美强，男，农民，住内蒙古托克托县。 原告宋海瑞与被告李美强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告宋海瑞于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋海瑞的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋海瑞撤诉。 案件受理费减半收取575元，由原告宋海瑞负担。 审判员  刘全红 二〇二〇年五月六日 书记员  杨 圆
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2123号原告:徐广珍，女，1973年8月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住。被告：尚家良，男，1968年7月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住。被告：王玲，女，1965年6月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住。原告徐广珍与被告尚家良、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告徐广珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐广珍撤回起诉处理。审判员  张赫岩二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 强
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0881民初688号原告：贵州东福劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金鸭街道办事处铁五局机械厂住宅13栋4单元2层，统一社会信用代码91520103569223356X。法定代表人：李秋冬，董事长。被告：武汉八顺达建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号（16），统一社会信用代码91420112303693414U。法定代表人：杨良财，总经理。被告：湖北稼祖农业开发有限公司，住所地湖北省钟祥市官庄湖农场湖心路1号，统一社会信用代码91420881MA48BG6Q61。法定代表人：何六一，总经理。原告贵州东福劳务有限公司与被告武汉八顺达建筑工程有限公司、湖北稼祖农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告贵州东福劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州东福劳务有限公司撤诉处理。审判员  赵芸二〇二〇年五月十二日法官助理包涵书记员刘谦
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0327执5459号申请执行人苏炳钦与被执行人浙江齐民农业科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，（2019）浙0327民初2012号民事判决已发生法律效力，申请执行人苏炳钦向本院申请强制执行，本院于2019年12月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江齐民农业科技开发有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0327执5459号案件执行完毕。二〇二〇年五月九日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初69号 原告：李某，男，汉族，小学文化，农民，住临夏县。 委托诉讼代理人：李某某（原告父亲），男，汉族，高中文化，农民，住临夏县. 被告：金某，女，汉族，小学文化，农民，住临夏县. 原告李某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李某负担。 审 判 长  张喜庆 人民陪审员  李永辉 人民陪审员  杨学智 二〇二〇年五月二十八日 法官 助理  胡小林 书 记 员  高惠洁
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更460号罪犯靳云超，男。现在河南省豫中监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2017年8月31日作出(2017)豫0802刑初669号刑事判决，认定靳云超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年3月1日起至2021年2月28日止。判决生效后，于2017年9月15日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯靳云超自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原判认定：2015年7月24日凌晨1时许，李永亮因和崔某有感情矛盾，指使靳云超等人跟踪并殴打崔某及其同伴，靳云超持刀将辛某捅伤，经鉴定，辛某的人体损伤程度为重伤二级。另查明案件审理期间，辛某放弃进行伤残鉴定，放弃对靳云超提起刑事附带民事诉讼，将另行对靳云超单独提起民事诉讼。辛某对靳云超表示不予谅解，请求法院对靳云超从重处罚。罪犯靳云超服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年5月、11月，2019年8月、9月共获得表扬4次。2018年上半年至2019年上半年罪犯半年改造评审鉴定共3次，均为良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯靳云超自入狱以来确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关依据靳云超在狱内的表现，建议对其减刑从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯靳云超减去有期徒刑六个月。（刑期至2020年8月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 新审 判 员  楚绍京人民陪审员  朱学艺二〇二〇年五月二十七日书 记 员  闫记坤
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初471号原告：张某，女，1985年8月16日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被告：范某1，男，1985年6月16日出生，汉族，住兰州市红古区。原告张某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人薛伟，被告范某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.准予离婚；2.婚生女范某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活为止；3.财产（窑煤6小区21号楼2单元1603室和甘Ａ×××××号起亚轿车一辆，总价值400000元）依法分割；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张某增加诉讼请求：夫妻共同债务50000元由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女范某2。由于二人婚前相识时间短暂，加之性格差异太大导致二人从结婚之初便未能建立起牢固的感情基础，二人动辄便为家庭琐事争吵不休。尤为严重的是被告将金钱看得太重，共同生活期间，被告不分担家庭任何费用及孩子的所有费用，舍不得给原告母女花钱。而且被告家庭责任心淡薄，对原告母女基本是不闻不问，置之不理。久而久之二人感情不见任何加深，矛盾却日趋严重。多年以来原告一直是考虑到孩子年幼才勉强继续这桩早已名存实亡的婚姻，但被告变本加厉的行为使得原告再也无法忍受，在经过长期的深思熟虑之下，原告认识到继续婚姻只能给自己和孩子带来更大的痛苦。现双方已分居近三年之久，迄今仍处于这一状态。综上所述，原、被告夫妻感情早已彻底破裂，且再无任何和好之可能，望判如所请。被告范某1辩称，原告所述与事实不符。我们婚后的工资是各自保管的，我平时按照原告的要求负担家庭和孩子的日常开销。原告所述分居三年之久，根本不存在，我们一直在一起生活，为了不影响孩子跟我们的休息，我们只是分房睡，并非分居。我们俩自结婚以来夫妻感情一直很好，这次发生矛盾是因为在2020年3月21日给孩子过生日的时候，我没给孩子买礼物，原告就跟我生气了。我可能在日常生活中因为工作的原因对孩子的关心和陪伴不及原告，以后我会加以改正，争取更多的时间陪伴原告和孩子。因此，为了家庭和孩子，我坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在兰州市红古区民政局登记结婚，结婚证字号为：Ｊ620111-2014-000328。二人结婚之初夫妻感情尚可，并于××××年××月××日生育一女范某2。后双方因家务琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，现原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，离婚诉讼中，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状等方面综合分析。本案中，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚姻合法有效。且二人在婚后也建立了真挚的夫妻感情，共同度过了一段幸福美满的婚姻生活。现二人因家务琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。婚姻生活中夫妻二人因家庭琐事偶尔产生矛盾在所难免，只要双方在今后的生活中，加强沟通与交流，珍惜已有的夫妻感情，多为子女健康成长考虑，相互理解，互相关爱，夫妻关系尚有和好的可能。因此，为了家庭和睦幸福和社会稳定，原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告范某1离婚。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈春香二〇二〇年五月十二日法官助理李翠兰书记员陈洁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2106号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：合肥美菱日用电器有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张圣明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王建军，男。被申请人(一审原告、二审上诉人)：长虹美菱股份有限公司(原名合肥美菱股份有限公司)，住所地安徽省合肥市。法定代表人：吴定刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何鹏，上海海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳楠，上海海华永泰律师事务所律师。原审被告：合肥美特珑环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：商圣军，执行董事兼总经理。原审被告：上海市普陀区卫平百货经营部，经营场所上海市普陀区真如镇真北路XXX号XXX区XXX号。经营者刘卫萍，女，1978年7月11日生，汉族，住浙江省兰溪市香溪镇香一村香溪老街XXX号。再审申请人合肥美菱日用电器有限公司(以下简称美菱日用公司)因与被申请人长虹美菱股份有限公司(以下简称美菱股份公司)、合肥美特珑环保科技有限公司(以下简称美特珑公司)、上海市普陀区卫平百货经营部(以下简称卫平百货部)侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民终84号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美菱日用公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，依法申请撤销(2017)沪73民终84号民事判决第二项(即申请维持上海市普陀区人民法院(2015)普民三(知)初字第621号民事判决第五项“驳回原告合肥美菱股份有限公司的其余诉讼请求”)、第三项“被上诉人合肥美菱日用电器有限公司应于本判决生效之日起三十日内向相关部门申请变更企业名称，变更后的企业名称中部的包含‘美菱’文字”，并改判驳回被申请人关于停止申请人在企业名称使用“美菱”相同或者近似文字的上诉请求；本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。理由是：二审判决认定美菱日用公司在《商标使用权许可协议书》被裁决后仍突出使用“美菱”以及攀附美菱集团和美菱股份公司企业荣誉的虚假宣传行为缺乏证据和法律依据。美菱股份公司提交答辩意见称：不同意再审申请人的请求，二审法院判决查明事实清楚，证据确实，适用法律准确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项之规定，再审请求应当予以驳回。本院经审查认为，根据再审申请人之主张，本案再审审查之焦点在于是否应当判决再审申请人美菱日用公司变更企业名称且变更后的企业名称是否不得包含有“美菱”文字。对此，本院认为：首先，在案的证据显示，以“美菱”为字号的企业(包含美菱电冰箱总厂、合肥美菱集团控股有限公司“以下简称美菱集团”等)在20世纪九十年代初就屡获安徽省和全国各类奖项和证书，1997年4月“美菱”商标被认定为驰名商标。2004年6月2日，美菱集团与再审申请人美菱日用公司签订《商标使用许可协议书》；同月15日，美菱集团向安徽省合肥市肥东县工商局出具《关于公司名称使用的授权申明》”，同意美菱日用公司的企业名称登记，其后再审申请人美菱日用公司成立。美菱日用公司成立前，“美菱”商号及品牌已在家电领域长期、持续使用并具有较高的市场知名度。2010年3月，被申请人美菱股份公司依法成为“美菱”商号的权利主体。2010年8月，美菱股份公司函告美菱日用公司撤销其在企业名称中使用“美菱”文字的授权；同年11月，美菱股份公司函告解除2009年6月签订的《商标使用权许可协议》，根据合肥仲裁委员会(2011)合仲字第213号裁决，再审申请人不得再使用“美菱”商标及标识；其次，本案一、二审法院均根据在案证据认定美菱日用公司存在《商标使用许可协议书》解除后突出使用“美菱”以及攀附美菱集团、美菱股份公司企业荣誉的虚假宣传行为，并判决再审申请人美菱日用公司立即停止侵害美菱股份公司的“美菱”注册商标专用权、立即停止在网站上虚假宣传的不正当竞争行为，赔偿美菱股份公司经济损失及合理维权费用共计人民币五万元，再审申请人美菱日用公司在再审程序中对其侵犯商标权判决亦无异议。再次，根据一、二审查明的事实和证据，印有美菱日用公司字样的产品、网页等标志有“美菱冰柜”“美菱小冰箱”“美菱冰箱大品牌”，相应评论内容有“一直信任美菱冰箱”“以前用美菱很多年”等，故即便美菱日用公司规范使用企业名称也不可避免地在市场上造成混淆。作为“美菱”字号的现有权利人，美菱股份公司在一、二审以及申请再审中持续主张美菱日用公司在企业名称中停止使用“美菱”字号，对于维护其自身合法权益、保障市场竞争秩序和消费者合法权益均具有事实和法律依据，二审法院关于美菱日用公司变更企业名称以及变更后的名称中不得包含“美菱”文字的判决并无不当。综上，合肥美菱日用电器有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回合肥美菱日用电器有限公司的再审申请。审判长  张本勇审判员  张 莹审判员  陶 冶二〇二〇年五月二十五日书记员  龚佳宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执654号朱云舫、奚桃萍：苏州优娜酒店管理有限公司：申请执行人朱云舫、奚桃萍与被执行人苏州优娜酒店管理有限公司相邻建筑物利用关系纠纷一案，申请执行标的共计80元，及拆除设置在苏州工业园区林泉街598号2幢楼顶即装饰梁上“格林豪泰酒店”广告牌。本院立案受理后，已执行到位80元，被执行人也已将广告牌拆除。至此，朱云舫、奚桃萍向本院申请执行的(2018)苏0591民初8967号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初57号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：柳玉琳、孙晓双，系单位员工。 被告：滑江涛，男，1987年2月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：戴景春，男，1989年8月7日出生，汉族，住山东省郓城县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）诉被告滑江涛、戴景春追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告变更诉请为：1、被告滑江涛向原告偿还垫付款38605.2元；2、被告滑江涛乡原告支付利息7252.03元（以本金38605.2元，年利率12%为标准，自垫付次日起暂计至2019年4月22日，2019年4月22日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、被告戴景春对被告滑江涛的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。本院适用普通程序，并于2020年5月22日开庭进行了审理。原告的委托代理人孙晓双到庭参加了诉讼，被告滑江涛、戴景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2016年8月18日，被告滑江涛因需购车未能一次性付款，通过案外人江苏驰遨汽车销售服务有限公司（以下简称驰遨公司）与原告发生业务关系，由原告为其向银行申办信用卡以获取透支资金，原告同意为被告滑江涛向银行提供担保，为保证原告利益，由驰遨公司向原告提供担保，现各方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，被告滑江涛需向甲方驰遨公司支付担保服务费5844元。银行发放透支资金后，乙方（滑江涛）未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方（原告）代偿进而导致甲方（驰遨公司）再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。但若甲方在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费。被告戴景春作为丙方，自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，为乙方的债务承担共同还款责任。2016年8月26日，被告滑江涛与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定，分期资金用途为购买哈弗牌汽车，交易总价63000元，首付款19156元，分期金额43844元，分36期。原告于同日向银行出具共同偿债人承诺书，承诺为被告滑江涛与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。银行发放贷款后，被告滑江涛未按期归还银行贷款本息，被告戴景春亦未承担共同还款责任，致使银行于2017年10月23日向原告发送《承担共同偿债责任通知函》，后原告为被告滑江涛代偿贷款本息，分别于2017年2月24日代偿5785.20元，于2017年7月25日代偿5690.35元，于2017年10月30日代偿31369.65元，合计垫付42845.2元。后银行于2017年2月27日从债务人账户扣收4240元至原告账户，故被告滑江涛尚欠原告垫付款本金38605.2元。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》对原被告各方的权利、义务约定明确。本案中原告为两被告的债务发生代偿款38605.2的事实清楚，原告代偿后有权向债务人追偿。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，相应的担保服务费系通过信用卡透支方式取得且直接进入原告账户，原告虽主张该费用系约定由案外人驰遨公司收取，但原告与案外人之间存在担保服务费的利益关系，故在该担保服务费系由原告直接控制的情形下，应在原告代偿款本金中予以扣减。扣除担保服务费9216元后，被告滑江涛尚欠原告垫款本金35499.53元应予返还。被告滑江涛未及时返还原告代偿款，还应赔偿原告相应利息损失，现原告主张利息损失计算标准已调整至年利率12%并无不当，本院予以准许。被告戴景春作为共同债务人，自愿共同承担还款责任，应对被告滑江涛的上述透支债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滑江涛、戴景春于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款32761.2元，并支付从每笔垫付款垫付次日起按照年利率12%的标准计算至款清之日止的利息。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费948元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担148元，被告滑江涛、戴景春共同负担800元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告滑江涛、戴景春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  陈 妮 人民陪审员  凌振飞 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张琦 代书 记员  王建凤
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更853号                     罪犯陈德榜，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2010年9月6日作出(2010)深中法刑      一初字第38号刑事判决，以被告人陈德榜犯贩卖毒品罪，判处有期徒      刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币3万元。宣判      后，被告人陈德榜不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审      理，于2011年2月28日作出(2010)粤高法刑二终字第317号刑事裁定，      驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈德榜在服刑      期间确有悔改表现，本院先后于2013年4月20日、2015年3月20日、      2016年7月29日、2018年7月6日作出（2013）东中法刑执字第596号、      （2015）东中法刑执字第160号、（2016）粤19刑更1019号、（      2018）粤19刑更747号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、八      个月十五天、七个月十五天、九个月且剥夺政治权利改为三年。刑期      执行至2020年12月30日止。执行机关广东省东莞监狱于2020年4月      27日以罪犯陈德榜在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑      六个月，剥夺政治权利改为一年。本院于2020年5月7日立案，并依法      组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯陈德榜在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年3月1日至2020年1月31日考核期间共获得表扬5次，      剩余156分。该罪犯已于2016年3月28日、2018年2月8日共履行财产性      判项人民币3万元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈      批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯陈德榜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  7                  综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯陈德榜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月      30日止），剥夺政治权利减为一年。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    8
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1825民初203号 原告：杨绍闵，男，生于1969年8月18日，汉族，住四川省天全县。 被告：四川鸿伟木业有限公司，住所地：四川省雅安市芦山县飞仙工业集中区。 法定代表人：先玉。 特别授权委托诉讼代理人：王朕，男，四川鸿伟木业有限公司法务人员。 原告杨绍闵与被告四川鸿伟木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹波独任审理，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨绍闵和被告委托诉讼代理人王朕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨绍闵向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决责令被告向原告支付货款60420元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在植树造林过程中，向原告赊购化肥用于林地施肥，被告一直持续的赊购化肥后，又支付少部分货款，造成持续拖欠原告货款。到2019年12月18日经被告四川鸿伟木业有限公司经核查确认共计拖欠原告货款60420元。为此，现原告为维护自身的合法权益特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 四川鸿伟木业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对货款对账结算单上的金额60420元无异议，但认为原告起诉己过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，四川鸿伟木业有限公司承认杨绍闵在本案中主张的事实和对拖欠货款金额60420元无异议，故对杨绍闵主张的事实和拖欠货款金额予以确认。因被告四川鸿伟木业有限公司是在2019年12月18日向原告出具了加盖公司公章的拖欠货款总金额对账结算单据，诉讼时效期间应以2019年12月18日作为诉讼时效计算起点，故对被告以原告起诉己过诉讼时效驳回原告诉讼请求的辩解意见不予采纳。在庭审中，因原告不同意调解，致调解不能，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条规定，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 由被告四川鸿伟木业有限公司于判决生效后十五日内向原告支付化肥货款60420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告四川鸿伟木业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 邹 波 二〇二〇年五月二十日 书记员 邹含芝 附适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1174号原告：永登县农村信用合作联社树屏分社，住所地：永登县树屏镇哈家嘴村。负责人：赖兴妍，系该分社主任。被告：薛守明，男，汉族，生于1985年5月12日，系永登县农民，住。被告：霍斌，男，汉族，生于1985年2月28日，系永登县农民，住。原告永登县农村信用合作联社树屏分社与被告薛守明、霍斌借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。2020年5月6日原告向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永登县农村信用合作联社树屏分社撤回起诉。案件受理费已减半收取595元，由原告负担。审判员  赵欣二〇二〇年五月七日书记员赖振奎
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终167号上诉人(原审原告)：王政，男，汉族，1986年9月9日出生，户籍住址湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：黄冈弛恒汽车销售服务有限公司，住所地：黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。统一社会信用代码：914211006884839945。法定代表人：万东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱志军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211201410180519。上诉人王政因与被上诉人黄冈驰恒汽车销售服务有限公司（以下简称驰恒汽车公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2019）鄂1102民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。王政上诉请求：撤销原判，依法改判，撤销双方之间的买卖合同，由驰恒汽车公司退还4000元并赔偿三倍共计16000元，并由其承担诉讼费、公证费。事实和理由：上诉人在一审中提交的证据全部具有真实性、合法性以及关联性。被上诉人提供的商品或者服务有欺诈行为，收取贷款服务费和公证抵押费无任何依据，应当按消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍赔偿。另外驰恒汽车公司未告知车辆续航里程真实情况，没有任何测试报告和使用限制。交付一辆虚标305KM甚至达到306KM的车（真实续航为100-150KM）。如果驰恒汽车公司提前告知续航里程真实情况，或者说明续航305KM仅限温度20-30度内低速使用，上诉人根本不会购买这辆车，或者购买一辆续航里程更高的车。驰恒汽车公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。王政向一审法院诉讼请求：1、王政退车，驰恒汽车公司退还王政47000＋4000＋5907．12＋（1954．17×5）=66677．97元，同时判定抵押合同与贷款合同无效。2、由驰恒汽车公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月22日，王政与驰恒汽车公司签订一份《新车销售合同》，合同约定，王政向驰恒汽车公司购买一辆比亚迪元EV纯电动汽车，单价93900元，另外备注贷款服务费3000元、公证抵押费1000元。2018年11月7日，比亚迪汽车金融有限公司与王政签订一份《汽车贷款合同》以及一份《汽车抵押合同》。现王政诉至法院，认为汽车实际续航里程与官网注明续航里程差距较大，以及驰恒汽车公司收取贷款服务费及公证抵押费无依据，要求退车及退还车款等。一审法院认为，王政与驰恒汽车公司签订《汽车销售合同》，系双方真实意思表示，双方之间汽车买卖合同合法有效。王政主张驰恒汽车公司出售汽车实际续航里程与官网注明续航里程差距较大，其提供证据系其单方打印材料，驰恒汽车公司方亦不认可，王政亦没有提供其他证据佐证，王政要求退车及退还车款无依据，依法不予支持。驰恒汽车公司不属于金融机构，不具备金融服务的资质，故驰恒汽车公司向王政收取贷款服务费无依据，另外驰恒汽车公司收取王政公证抵押费，亦无依据，故王政要求驰恒汽车公司返还贷款服务费及公证抵押费，依法予以支持。因保险费系保险公司收取，王政主张驰恒汽车公司退还保险费，依法不予支持。因抵押合同与贷款合同系王政与比亚迪汽车金融有限公司签订，根据合同相对性原则，该两份合同与驰恒汽车公司并无关联，王政在本案中主张判令抵押合同与贷款合同无效，本案依法不予调整。遂判决：一、驰恒汽车公司返还王政贷款服务费、公证抵押费共计4000元，限其于本判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回王政其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，王政在一审提交的随车清单上亦注明其购买车辆的续航里程为305KM。本院认为，王政与驰恒汽车公司签订《汽车销售合同》系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，原审认双方之间汽车买卖合同合法有效并无不当，本院予以支持。驰恒汽车公司在出售汽车过程中，向王政收取贷款服务费、公证抵押费共计4000元。因驰恒汽车公司不属于金融机构，并没有取得金融服务许可，其收取金融服务费属非法收取行为。另外驰恒汽车公司收取王政公证抵押费，亦无依据。故原审支持王政要求驰恒汽车公司返还贷款服务费及公证抵押费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。现王政上诉称驰恒汽车公司收取贷款服务费和公证抵押费无任何依据属于欺诈行为，应当按消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍赔偿。因商品销售中的欺诈行为系指经营者以虚假或者不正当手段诱骗消费者进行购买的行为，而驰恒汽车公司收取贷款服务费和公证抵押费的行为属于非法收取行为，应有别于商品销售中的欺诈行为。另王政在一审中已主张退还贷款服务费、公证抵押费共计4000元，但并未主张按4000元的三倍进行赔偿。人民法院审理案件亦不能超出原告的诉讼请求，王政在一审未提出按4000元的三倍进行赔偿的诉讼请求，其在二审提出该项请求本院不予支持。王政上诉还称驰恒汽车公司未告知车辆续航里程真实情况，其上诉要求撤销双方之间的买卖合同。其在一审中主张驰恒汽车公司出售汽车实际续航里程与官网注明续航里程差距较大，但因其提供证据系单方打印材料，驰恒汽车公司方亦不认可，故其提交的证据并不能证实其购买的车辆实际续航里程,从而无法证实该车实际续航里程与官网注明的续航里程差距较大，原审驳回王政要求退车及退还车款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。王政在一审提交的随车清单上亦注明该车的续航里程为305KM，虽然未注明续航里程的测试方法以及该续航里程系在何种温度下得出的测量结果。但是王政在未举证证实其购买的车辆具有质量等问题导致不能实现合同目的的情况下，其要求撤销双方之间的买卖合同依据不足。王政的该项上理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王政负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇二〇年五月二十日书记员  宋荣梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2921执293号 申请执行人温婷,女,汉族,1989年9月16日出生,个体,现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人董芳，女，汉族，1979年8月10日出生，现羁押于阿拉善左旗看守所。 申请执行人温婷申请执行董芳借款合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的（2019）内2921民初3290号事判决书已经生效，因被执行人董芳未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。 2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人董芳无不动产信息。 3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人董芳名下有可供执行财产。 4、经本院网络查控查询董芳名下有车辆，到车管所冻结时发现该两辆车于2019年8月2日已过户。 5、本院于2020年4月20日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。 6、本院已将被执行人进行了限制高消费。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为：温婷申请执行董芳借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高自力 审判员  唐 成 审判员  娜 仁 二〇二〇年五月十一日 书记员  李青龙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2654号上诉人（原审被告）：连小龙，男，1969年7月20日出生，汉族，户籍地福建省政和县。上诉人（原审被告）：上海农拓实业有限公司，住所地上海市闵行区七莘路2185号甲1幢102室。法定代表人：连小龙，执行董事。被上诉人（原审原告）：方良，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍地福建省浦城县。上诉人连小龙、上海农拓实业有限公司因与被上诉人方良房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初29790号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人连小龙、上海农拓实业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人连小龙、上海农拓实业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月七日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更336号 罪犯李庆，男，1963年3月25日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）成刑初字第191号刑事判决，以被告人李庆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服提出上诉，2013年7月17日四川省高级人民法院以（2013）川刑终字第609号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2016年10月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。2020年5月14日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯李庆在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬7个，建议对罪犯李庆减刑。 四川省雅安市人民检察院向本院提出检察意见，建议对罪犯李庆调整减刑幅度。 经审理查明，罪犯李庆在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产终结执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯李庆在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，检察机关对其调整减刑幅度的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李庆减刑六个月。 刑期执行至2034年8月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程冰梅 审判员  刘 茉 审判员  陆竞颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 敏
抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0421执129号 申请执行人：抚顺县自然资源局（原抚顺县国土资源局），住所地抚顺市顺城区贵德街24号。 法定代表人：马龙江，系该局局长。 委托代理人：梁永财，系该局干部。 被执行人：王绍武，男，1956年10月26日出生，汉族，住所地抚顺县，农民。 抚顺县自然资源局与王绍武行政非诉执行纠纷一案，抚顺县自然资源局于2017年4月27日作出抚县国土资执罚（2017）041号行政处罚决定书，内容为：一、责令被执行人王绍武退还非法占用314平方米的土地、恢复土地原貌和种植条件；二、拆除在非法占用的314平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款6280元，如逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。2017年11月13日，抚顺市望花区人民法院作出（2017）辽0404行审87号行政裁定书，内容为：准予强制执行抚县国土资执罚（2017）041号行政处罚决定。（2017）辽0404行审87号行政裁定书发生法律效力后，抚顺县自然资源局于2019年6月21日向抚顺市顺城区人民法院申请强制执行，抚顺市顺城区人民法院同日立案执行，2019年10月29日，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04执他33号执行裁定书，内容为：望花区人民法院作出（2017）辽0404行审87号行政裁定书由抚顺县人民法院执行，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月18日向被执行人王绍武发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王绍武立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王绍武仍未按期履行。在走访调查过程中，查明被执行人王绍武于2018年10月20日因病死亡。 本院认为，抚顺县自然资源局于2017年4月27日作出抚县国土资执罚（2017）041号行政处罚决定书，现行政处罚相对人王绍武于2018年10月20日因病死亡，其在本次执行案件中系不适格被执行人主体，现本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人抚顺县自然资源局强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。 审判长 ：康世伟 审判员 ：曹玉春 审判员 ： 王 洋 二〇二〇年五月二十六日 书记员 ： 侯 薇
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执901号平安银行股份有限公司苏州分行：戴火生、王志林、苏州工业园区金杰伦制衣有限公司：申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人戴火生、王志林、苏州工业园区金杰伦制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的28850.1元,现已全部强制执行完毕。另本案执行费333元。至此，本院(2017)苏0591民初5168号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
浙江省衢州市衢江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0803行审6号 申请执行人：衢州市衢江区市场监督管理局，住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道370号。 法定代表人：鄢凌峰，局长。 委托代理人：史君，系衢州市衢江区市场监督管理局工作人员。 被执行人:柴云仙，女，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局于2020年5月15日向本院申请强制执行其于2019年8月14日作出的衢江市监案字[2019]69号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请称：2019年1月，根据衢州市市场监督管理局统一安排，申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局对被执行人柴云仙市场销售的黄豆芽及所种植的黄豆芽半成品，先后予以抽样检验，共计抽检2个批次，均检测出禁用农药4-氯苯氧乙酸钠。被执行人柴云仙也承认添加了农药4-氯苯氧乙酸钠系由其所种植和销售。申请执行人于2019年8月14日作出衢江市监案字[2019]69号《行政处罚决定书》，对被执行人柴云仙销售添加了禁用低毒农药的黄豆芽的违法行为作出了没收违法所得3.7元、罚款50000元的处罚决定，被执行人于2019年8月15日签收上述处罚决定书。至今，被执行人未缴纳罚款和没收款。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请执行人于2020年3月24日以衢江市监稽催字[2020]04号《行政处罚决定履行催告书》，对被执行人柴云仙进行履行催告。申请执行人于2020年3月24日，将上述履行催告书送达被执行人柴云仙，但其仍未履行行政处罚决定。为此，申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局向本院申请对被执行人柴云仙予以强制执行。 经审查，本院认为申请人作出的衢江市监案字[2019]69号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人柴云仙未在法定期限内申请复议或提起诉讼，现处罚决定书已生效。且经催告后被执行人柴云仙仍未履行缴纳罚款和没收款的义务。故申请执行人申请强制执行,于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人衢州市衢江区市场监督管理局所作出的衢江市监案字[2019]69号行政处罚决定（对被执行人柴云仙没收违法所得3.7元及罚款50000元），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柴宏玮 审判员  徐 伟 审判员  徐金洪 二〇二〇年五月二十六日 书记员  郑 欣
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初692号原告：满洲里扎区隆源塑钢门窗厂。经营者：陈教顺，男，1949年2月13日出生，汉族，个体从业者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新八栋17号楼2单元203室。委托诉讼代理人：陈**，男，1976年2月4日出生，汉族，个体从业者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区新八栋17号楼2单元203室。被告：河北金福腾农业科技有限公司。法定代表人：张玲。本院在审理原告满洲里扎区隆源塑钢门窗厂诉被告河北金福腾农业科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告逾期未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告满洲里扎区隆源塑钢门窗厂撤回起诉处理。审判员 张 旭二〇二〇年五月十三日书记员 褚伟龙附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 甘3021执104号 申请执行人董延平 被执行人姚斌 本院在执行申请执行人董建平与被执行人姚斌民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，剩余部分与申请执行人达成长期履行和解协议，申请执行人亦同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结(2019）甘3021民初740号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  **辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年五月十八日 书记员  陈艳丽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初586号原告：金春花，女，1953年11月8日出生，汉族，住苍南县。被告：陈美夏，女，1963年10月26日出生，汉族，住苍南县。原告金春花与被告陈美夏民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告欠款26000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告金春花、被告陈美夏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈美夏组织民间标会,原告金春花作为会脚参会并交纳会款，2019年11月8日，经双方结算，被告欠原告会款26000元，并出具欠条一张。经原告多次催讨，被告拒不还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：陈美夏于本判决生效后十日内偿还金春花欠款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由陈美夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年五月八日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0803刑初105号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人曲艳，女，1977年10月8日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，住江西省德兴市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月17日被取保候审。经本院决定，于2020年5月14日被取保候审。 辩护人李思洋，浙江东昊律师事务所律师。 衢州市衢江区人民检察院以衢检一部刑诉〔2020〕441号起诉书指控被告人曲艳犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。衢州市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序由审判员肖伟独任审判，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员蔡灵勇出庭支持公诉，被告人曲艳及其辩护人李思洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市衢江区人民检察院指控：2015年下半年，孙忠华、王鹤、程世硕等人（均另案处理）组建网络兼职诈骗集团，该集团以山东神豪资产管理有限公司作掩护，利用蚂蚁网盟为依托，开发微信息、微助手、微聊、微端等软件作为犯罪工具，在网上发布虚假兼职信息，以提供小额佣金任务的方式吸引被害人注册软件，后以激活费、升级费等名义骗取被害人财物并层层分成。该犯罪集团分为一次团、二次团、急聘团等，其中一次团下设外宣部、培训部。外宣部负责发布虚假兼职信息吸引被害人注册软件，培训部负责接待被害人并引导被害人一次缴费成为ＶＩＰ会员；二次团负责引导被害人二次缴费成为钻石会员；急聘团负责以激活费减半的名义引导未缴费的会员缴费成为急聘会员。会员一次缴费成为ＶＩＰ会员后，急聘回访员（急聘团）提成26元，会员二次缴费成为钻石会员后，推广人员分成20元。2017年8月至2018年10月期间，被告人曲艳在蚂蚁网盟ＡＰＰ中担任急聘回访员，在网络上推广蚂蚁网盟招聘兼职，推荐被害人进入蚂蚁网盟房间，由培训人员引导被害人充某，交纳会员费，涉案金额共计91112元，非法获利42792元。 案发后，被告人曲艳已向公安机关缴纳86899元，并自行向被害人退赃4213元。2020年5月11日，曲艳在辩护人在场的情况下，自愿签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为：被告人曲艳以非法占有为目的，结伙他人利用网络手段，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。曲艳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。公诉机关建议对被告人曲艳判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金。 被告人曲艳对指控没有异议，请求按公诉机关的量刑建议判处。辩护人提出被告人曲艳无犯罪前科，有自首情节，主观恶性较小，建议按量刑建议判决。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，2019年10月17日，被告人曲艳在接民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 经庭审核实，被告人曲艳表示《认罪认罚具结书》系自愿签署，并知晓认罪认罚后可能导致的法律后果。 本案在审理过程中，被告人曲艳自愿预缴了罚金。 上述事实有书证受案登记表、指定管辖的批复、户籍证明、归案经过、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、银行流水、台州专案系统数据、转账凭证、扣押决定书、扣押清单、浙江省政府非税收入汇总缴款书、接受证据材料清单、微信转账记录、认罪认罚具结书等；电子数据台州专案相关材料（附光盘）；被害人李某1、严某、李某2、阳某、高某、胡某、林某、陈某1、杨某、刘某、陈某2、吴某等的陈述；被告人曲艳的供述，同案犯孙忠华、程世硕、郑善芝、王春雨、阮婷、申月等的供述和辩解等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人曲艳以非法占有为目的，结伙他人利用网络手段，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人曲艳在利用蚂蚁网盟为依托，在网上发布虚假兼职信息，骗取他人钱财的活动中属共同犯罪，起到次要作用，系从犯，可从轻或减轻处罚。被告人曲艳案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。综合上述情节，可对其减轻处罚。被告人曲艳自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人曲艳能积极退赃，主动预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，公诉机关的量刑建议合理，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曲艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金一万八千元，罚金限判决生效后第二日起十日内缴纳。 二、被告人曲艳退出的赃款86899元，由衢州市公安局衢江分局发还给相应被害人。扣押的作案工具手机一部予以没收，由扣押单位衢州市公安局衢江分局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (本页无正文) 审 判 员  肖 伟 二〇二〇年五月二十二日 代书记员  池丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执1661号申请执行人：范某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：王某1，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：王某2，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：孙某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县.本院执行的范某依据（2019）宁0425民初1112号民事判决书申请执行王某1、王某2、孙某婚约财产纠纷一案,申请执行标的70000元。本案在执行过程中，已到位标的50308.35元，剩余19691.65元双方达成和解执行协议，被执行人王某2于2020年12月31日前偿还完毕，申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0425民初1112号民事判决书的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。此裁定送达后立即生效。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 刘东礼 二〇二〇年五月十五日书记员 王卫兵
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢287号申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。负责人朱伊民，该行行长。委托代理人朱志纲，该行职员。被执行人曹冠民，男，1965年12月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人秦六仙，女，1966年3月30日生，汉族，住宜兴市。被执行人李金荣，男，1954年2月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴九鼎仓储有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头路五金市场。法定代表人蔡应团，该公司董事长。被执行人曹骏，男，1979年12月1日生，汉族，住宜兴市。中国工商银行股份有限公司宜兴支行与曹冠民、秦六仙、李金荣、曹骏、宜兴九鼎仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宜商初字第1943号民事判决书已发生法律效力，因曹冠民、秦六仙、李金荣、曹骏、宜兴九鼎仓储有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司宜兴支行向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年3月19日通过电子送达形式向被执行人曹冠民、秦六仙、李金荣、曹骏、宜兴九鼎仓储有限公司送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人曹冠民、秦六仙、李金荣、曹骏名下的住房公积金信息，查明被执行人曹骏名下有公积金8144.75元，因曹骏的付款义务已履行，本院不再扣划。3、本院于2020年3月16日、4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹冠民、秦六仙、李金荣、曹骏、宜兴九鼎仓储有限公司名下的银行存款等财产信息，并依法对被执行人秦六仙、曹骏名下账户进行了冻结，对秦六仙账户存款13277.95元进行了扣划，扣除本案执行费后，余款260.95元并交付了申请执行人。4、本院至宜兴市不动产登记中心查询被执行人曹冠民、秦六仙、李金荣、曹骏、宜兴九鼎仓储有限公司房产登记情况，经查，被执行人曹冠民名下有农村一套房屋（权证号：ＨＤ××50），因系农村宅基地房，不符合处置条件。5、本院至宜兴市车辆管理所查询了被执行人曹冠民、秦六仙、李金荣、曹骏、宜兴九鼎仓储有限公司名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。6、在执行过程中，被执行人曹骏已按照（2013）宜商初字第1943号民事判决书所确定的义务将本案抵押房产（宜城街道中兴新村3幢404室房产）自行变卖所得的65万元交至申请人中国工商银行股份有限公司宜兴支行，本院已通知申请人办理了解除房屋抵押手续，被执行人曹骏已履行（2013）宜商初字第1943号民事判决书所确定的义务，对本案剩余款项不再承担偿还义务。7、根据本案的执行情况，本院对被执行人曹冠民、秦六仙、李金荣、宜兴九鼎仓储有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院将上述执行工作情况告知了申请执行人，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案尚有411417.53元未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本院在本案的执行中，对本案抵押房产的价值予以了实现，并对查明的存款进行了扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况，并向本院表示同意本案终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结对本院（2013）宜商初字第1943号民事判决书项下曹骏的执行。二、终结本院（2013）宜商初字第1943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱叶君审判员  魏 涛审判员  闫文杞二〇二〇年五月十一日书记员  曹兴达
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3321号上诉人(原审被告)：罗亚俊，女，1991年2月28日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。被上诉人(原审原告)：上海梦创双杨数据科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋汝良，总经理。委托诉讼代理人：张逸豪，上海岷颉律师事务所律师。委托诉讼代理人：万怡敏，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人罗亚俊因与被上诉人上海梦创双杨数据科技股份有限公司(以下简称“梦创公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初17055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。罗亚俊上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：梦创公司依据员工手册与罗亚俊解除劳动合同，然并无证据证明该员工手册经过民主程序制定，并向员工公示。一审中梦创公司提交的入职声明落款处签字并非罗亚俊本人签署，故该员工手册对罗亚俊不具有约束力。用人单位对于考勤管理应当制定操作细则，对于梦创公司对其他员工代打卡的行为仅仅是给予了处罚，对罗亚俊却强行开除，有违公平。即使罗亚俊存在代打卡的情形，根据证人陈博、唐耿等人的证人证言，打卡仅仅是一种形式，并非属于梦创公司强制考核指标，且“钉钉打卡”尚处于试运行阶段，打卡记录并不能完全反应劳动者实际工作状态。罗亚俊已经提供证据证明其实际一直处于工作岗位，代打卡只是打卡方式有瑕疵，并未影响工作。梦创公司虽未建立工会组织，但对所有员工并未一视同仁对待，与罗亚俊解除劳动合同不具有合法性及合理性。一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上，判如所请。梦创公司则不同意罗亚俊的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。梦创公司一审起诉请求：判令梦创公司无需支付违法解除劳动合同的赔偿金217,608元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海梦创双杨数据科技股份有限公司无需支付罗亚俊违法解除劳动合同的赔偿金217,608元；二、上海梦创双杨数据科技股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付罗亚俊2019年2月8日至2019年12月27日延时加班工资4,965.52元；三、上海梦创双杨数据科技股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付罗亚俊2018年5月1日至2019年5月6日未休年休假工资12,418元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，罗亚俊为证明其主张，向本院提交三张钉钉软件截图，证明该软件尚处于试运行阶段，不属于公司的规章制度，梦创以此为由辞退员工没有法律依据。梦创公司认可上述证据的真实性，对证明目的不认可，作为员工手册明文规定的考勤制度，罗亚俊应当遵守，其多次寻找他人代打卡及代他人打卡，严重违反员工手册及诚信原则，梦创公司解除劳动合同有理有据。本院认为，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德，审慎勤勉地履行劳动合同。根据现已查明的事实，2019年4月罗亚俊确实存在多次委托他人打卡或者为他人代打卡的行为，显然有违诚实信用原则。即便罗亚俊对梦创公司相关规章制度不认可，其上述行为亦已违反基本的劳动纪律，梦创公司认为其构成严重违纪，进而解除劳动合同，并不违反法律规定。至于解除劳动合同的程序问题，因梦创公司尚未建立工会组织，故其未履行将解除理由事先通知工会的程序，不属于违法解除。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗亚俊负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判员  易苏苏二〇二〇年五月二十七日书记员  黄 达附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1474号 被告：江油市凯逸商品混凝土有限公司，住所江油市三合镇工业园东园（桂香村一组），统一社会信用代码915107816757643321。 诉讼代表人：杨进泉，江油市凯逸商品混凝土有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：魏昌兵，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕文好，四川鼎天（涪城）律师事务所律师。 被告：绵阳合力实业有限公司，住所江油市三合镇建设北路（原农行中坝营业厅），统一社会信用代码91510781565683750U。 法定代表人：李松柏。 委托诉讼代理人：叶春，公司员工。 原告江油市凯逸商品混凝土有限公司（以下简称凯逸商混公司）与被告绵阳合力实业有限公司（以下简称合力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告凯逸商混公司的委托诉讼代理人魏昌兵、燕文好，被告合力公司的委托诉讼代理人叶春到庭参加诉讼，本院依法审理终结。 原告诉称，2016年6月1日原、被告签订《预拌（商品）混凝土购销合同》，合同约定原告向被告承建的“富乐领江B段金桂园”建设工程项目供应预拌混凝土，并约定2016年6月30日前付清货款，因被告拖欠混凝土款而引起的诉讼，被告承担全部费用（包括但不限于利息24%/年、诉讼费、差旅费等）。 2016年6月28日，经原、被告双方对账，原告于2016年6月1日至2016年6月20日期间，被告供应混凝土130010元，被告于2016年9月19日支付货款100000元，剩余30010元至今未付，被告行为严重违反合同约定。 2019年4月2日经江油市人民法院裁定，受理原告破产重整，指定四川华天君安会计师事务所有限公司、四川鼎天律师事务所担任原告的联合管理人，管理人接受指定后多次向被告催要上述货款，被告均予以推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款30010元及利息（以欠付货款30010元为基数，按年利率24%从2016年6月30日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 被告合力公司辩称，1、对欠付货款的事实无异议，但欠款金额有异议，细石混凝土单价是270元/方，而不是原告要求的280元/方，被告工作人员虽然在确认书上签字，但签字的人仅有权对方量确认，不确认单价，单价应以合同为准；2、不同意原告的利息请求；3、从欠款之日起未收到过原告的催款，本案已过诉讼时效，请驳回原告的起诉。 经审理查明，2016年6月1日原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，合同约定原告向被告承建的“富乐领江B段金桂园”供应预拌混凝土，对混凝土等级及单价进行了约定，其中C15单价为250元/m3、C30单价为250元/m3、C40单价为320元/m3，细石混凝土单价每立方增加20元，但合同未标明细石混凝土的型号。合同约定被告收料人为李宽，货款在2016年6月30日前付清，因被告拖欠货款引起诉讼，应承担原告为追索债权所产生的全部费用（包括但不限于年息24%的利息、诉讼费、差旅费等），原、被告在合同上签字、盖章，李宽在合同载明的收料人处签字。合同签订后，原告向被告按约供应混凝土，并于2016年6月28日与被告合同约定的收料人李宽签署《方量核对单》，核对单显示：C20细石单价为280元/m3，被告共计下欠货款130010元，李宽签字确认。2016年9月19日江油市三合镇人民政府代被告向原告支付货款100000元。 另查明，江油市人民法院于2019年4月2日作出（2019）川0781破2号民事裁定书和决定书，裁定：受理申请人江油嘉烨科技有限责任公司对江油市凯逸商品混凝土有限公司的重整申请；指定四川华天君安会计师事务所有限公司与四川鼎天律师事务所律师作为江油市凯逸商品混凝土有限公司的联合管理人。 上述事实，有原、被告企业信息资料、《商品混凝土购销合同》《方量核对单》、收款凭据、江油市人民法院（2019）川0781破2号民事裁定书、决定书、及原、被告当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《商品混凝土购销合同》符合法律规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定履行各自义务；原告向被告供应混凝土后，被告应当向原告支付货款；对于被告辩称的合同单价应为270元/m3的意见，本院予以确认：通过方量核对单显示，仅有C20混凝土加了细石，但合同没有约定C20的单价，综合本案事实，C20细石的价格应当在C15单价250元的基础上每立方加20元，即270元/m3计算，共计51立方，计13770元，与原告主张的280元/m3相差510元应予扣减，被告实际下欠原告货款29500元（30010-510），原告认为李宽作为被告确定的收料人，在方量核对单上签字，确认了核对单的内容，应当以核对单的单价计算的意见，本院不予采纳，李宽作为收料人，在方量核对单上的签字，只能确认方量，对于货物价格无权确认，其价格应当按照合同执行；对于被告辩解的诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国破产法》关于自人民法院受理破产申请之日起时效中断的规定，从2016年9月19日支付货款到2019年4月2日受理破产案件，未超过诉讼时效，因此，对于被告关于诉讼时效的辩解不予采纳；利息问题,合同上虽然约定了引起诉讼后利率标准，但没有约定利息的起算时间，应当理解为原告提起诉讼后的利息，因此，利息应当从本院受理后，即2020年4月15日开始计算，原告要求从2016年6月30日起计算无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 限被告绵阳合力实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告江油市凯逸商品混凝土有限公司货款29500元及利息（按月利率2%从2020年4月15日起计算至款项清偿之日止）； 本案减半收取受理费617.5元，由被告绵阳合力实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张燕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  池莉
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初344号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人孙峰，男，1962年10月13日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月26日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2020年1月3日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人孙峰犯危险驾驶罪，于2020年5月11向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人孙峰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年12月26日20时37分许，被告人孙峰酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色别克牌小型轿车，沿南阳市张南线S333道路自西向东行驶至孔明路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，孙峰血液中乙醇含量为169.67mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙峰对公诉机关的指控不持异议，表示认罪悔过，并请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年12月26日20时37分许，被告人孙峰酒后驾驶其本人的豫Ｒ×××××号黑色别克牌小型轿车，沿南阳市张南线S333道路自西向东行驶至孔明路交叉口附近时，被南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队执勤民警当场查获。同日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人孙峰血液中乙醇含量为169.67mg/100ml。2020年1月7日，南阳市公安局交通管理支队给予被告人孙峰吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，有下列证据予以证实：1.书证（1）南阳市公安局交通管理支队交通违法犯罪案件侦查大队出具的常住人口信息，证实被告人孙峰系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人的事实。（2）南阳市公安局交通管理支队交通违法犯罪案件侦查大队出具的前科情况查询证明，证实被告人孙峰无违法犯罪前科的事实。（3）南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队出具的查获经过，证实2019年12月26日20时37分左右，该队民警在独山高速卡点附近执勤时，被告人孙峰酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××别克轿车沿张南线S333自西向东又向南拐弯行驶至孔明路豫张南线S333独山卡点时，被执勤民警当场查获的事实。（4）南阳市公安局交通管理支队交通违法犯罪案件侦查大队出具的驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人孙峰有驾驶资格，准驾车型为A2,豫Ｒ×××××号黑色别克牌小型轿车为其本人的事实。（5）当事人血样提取登记表，证实2019年12月26日21时45分许，在南阳天伦医院对被告人孙峰进行了血样提取的事实。（6）南阳市公安局交通管理支队2020年1月7日作出的宛公交决字[2019]第411300-2900777422号行政处罚决定书，证实2020年1月7日该队给予被告人孙峰吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。2.被告人孙峰的供述与辩解，证实2019年12月26日中午，被告人孙峰与两名朋友在家里一起喝酒，其中被告人孙峰喝了两瓶啤酒，晚上，被告人酒后驾驶豫Ｒ×××××号黑色别克牌小型轿车，沿南阳市张南线S333道路自西向东行驶至孔明路交叉口附近时，被执勤民警当场查获的事实。3.鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字[2019]7910号，证实从被告人孙峰血液中检出乙醇，其含量为169.67mg/100ml，系醉酒驾驶机动车的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人孙峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人孙峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙峰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，综合被告人的犯罪性质、案发的时间及行驶的路段、认罪认罚等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  冯雪松二〇二〇年五月二十一日书记员  段提莎
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初559号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈芳芳，女，1985年5月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县双桂乡桂西村桂阳山下丼；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年1月16日被上海市。公诉机关以沪嘉检二部刑诉[2020]333号起诉书指控被告人陈芳芳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月15日22时20分许，被告人陈芳芳酒后驾驶号牌号码为浙C7XXXX小型普通客车行驶至上海市嘉定区翔江公路、胜辛南路西约150米处，被民警查获。经检验，陈芳芳血液中乙醇含量为1.26毫克/毫升，达到醉酒程度。陈芳芳到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为陈芳芳具有如实供述、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处陈芳芳拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人陈芳芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈芳芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈芳芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人陈芳芳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  唐 斌二〇二〇年五月十四日法官助理  葛维维书 记 员  王晓双附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28676号原告：殷1，女，1974年12月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪永红,上海市虹口区嘉兴法律服务所法律工作者。被告：严1，男，1969年12月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：严某2，男，1949年5月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：黄某1，女，1950年5月28日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：臧世琦，上海珍妮特申律师事务所律师。原告殷1与被告严1、严某2、黄某1共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷1及其委托诉讼代理人夏之威、汪永红，被告严1、被告严某2及被告严某2、黄某1的共同委托诉讼代理人臧世琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区武进路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收利益，由殷1分得四分之一征收货币补偿款。事实和理由：系争房屋是公房，征收时殷1与严1、严某2、黄某1的户口均在该房屋内，属于同住人。系争房屋于2019年动迁，严某2与征收单位签订了征收协议，选择全货币补偿。现当事人对征收利益的分配协商不成，故提起诉讼。严1辩称，不同意殷1的诉讼请求。其与殷1于1996年结婚，于2011年离婚。系争房屋原始承租人系严1爷爷严某3，严某3去世后承租人变更为奶奶沈某1，征收前经协商变更承租人为严某2。殷1曾在他处享受过动迁安置，不属于同住人，征收利益应由严1与严某2均分，要求在本案中一并处理。严某2、黄某1辩称，殷1不属于同住人，严1仅可以分得房屋价值补偿款，黄某1系同住人，其余奖励补贴应归承租人严某2所有，严某2与黄某1的份额要求在本案中一并处理，二人之间的份额不要求法院区分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷1与严1原系夫妻，二人于1996年登记结婚，于2011年协议离婚；严某2与严1系叔侄关系，黄某1与严某2系夫妻关系。系争房屋为公房，原始承租人系严1爷爷严某3，严某3去世后承租人变更为严某3配偶沈某1，征收前承租人变更为严某2。被征收前，系争房屋内有殷1、严1、严某2、黄某1四人户籍在册，其中殷1的户籍于2002年6月8日从东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称东陆路房屋)迁入，严1的户籍于2002年3月2日从虬江路XXX弄XXX号房屋(以下简称虬江路房屋)迁入，严某2的户籍于2002年10月15日从彭浦新村XXX号甲XXX室房屋(以下简称彭浦新村房屋)迁入，黄某1的户籍于2009年4月23日从彭浦新村房屋迁入。严某2与黄某11974年结婚时曾在系争房屋内居住，1975年搬出；1996年殷1与严1结婚后居住在系争房屋内，2001年左右搬至山阴路XXX弄XXX号房屋(以下简称山阴路房屋)居住，2009年起系争房屋对外出租。2019年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月12日，严某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积21.03平方米；房屋价值补偿款1,908,861.73元，装潢补偿10,515元,该户选择全货币补偿，各类补贴奖励合计1,083,730元，结算单上另有其他奖励费合计247,478.38元。征收货币补偿款尚未发放。另查明，1980年房管局分配黄某1控江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称控江路房屋)，使用面积10.8平方米；1983年控江路房屋被收回分配了控江三村XXX号XXX室房屋(以下简称控江三村房屋)，使用面积15平方米；1999年严某2单位收回控江三村房屋套配分得彭浦新村房屋，建筑面积46.10平方米。1996年殷1爷爷殷某2所有的通北路三和里91号房屋(以下简称通北路房屋)动迁，分配东陆路房屋，为公房，新配房人员为殷某2、黄某2、殷1，住房调配单载明另四套二室一厅房屋配给殷某2之子殷某3、殷某4、殷某5、殷某6，孙女殷1父母在闵行有房，未配房。2000年9月，殷1父亲殷某7买下东陆路房屋产权。审理中，殷1、严1称东陆路房屋后由殷某7售与殷1姑姑，售价10万元，殷某7用售房款购入山阴路房屋。2001年虬江路公房动迁，安置人员为严1及其父母严某4、沈某2，系货币安置，后用安置款购置四平路XXX号二层后楼亭子间，承租人为沈某2。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，在作出房屋征收决定时，殷1、严1、严某2、黄某1的户籍均在系争房屋内，殷1曾在通北路房屋动迁中被列为新配房人员，严1曾在虬江路房屋动迁中获得安置，严某2、黄某1曾享受过福利分房，且四人户籍迁入后均未在内实际居住，故从公平原则考量，综合系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方历史居住状况、享受福利分房及征收安置的因素等，本院认定系争房屋的征收利益应由殷1、严1、严某2、黄某1共同取得并分割。但殷1、黄某1均与系争房屋来源关联较远，对房屋贡献较小，应适当予以少分。综上所述，本院酌情确定殷1可分得货币补偿款60万元，严1可分得货币补偿款1,025,292.69元，剩余货币补偿款由严某2、黄某1分得。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、殷1分得上海市武进路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款60万元；二、严1分得上海市武进路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款1,025,292.69元；三、严某2、黄某1分得上海市武进路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款1,625,292.69元。案件受理费30,824.86元，减半收取计15,412.43元，由殷1负担3,082.48元，严1负担4,623.73元，严某2、黄某1负担7,706.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年五月六日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3407号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，女，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨美，女，苗族，1983年04月20日出生，住贵州省雷山县。    被告：文安权，男，苗族，1978年09月18日出生，住贵州省雷山县。      委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，1987年06月25日出生，住贵州省凯里市，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2018年6月1日至2019年12月31日的物业管理费3014元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年4月2日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告文安权、杨美的委托诉讼代表人侯小光及委托诉讼代理人施绍荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告文安权、杨美于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市宇慧物业服务有限公司2018年6月1日至2019年12月31日的物业服务费3015元；      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告文安权、杨美负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                              审 判 员    吴  晨                  二〇二〇年五月二十一日                  法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1064号原告：刘永忠，男，1973年8月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：陈麒麟，汉寿县正义法律服务所法律工作者。被告：刘永清，男，1975年7月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告刘永忠与被告刘永清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永忠向本院提出诉讼请求：判令刘永清偿还刘永忠借款本金64500元及逾期利息8622元（其中以44500元为基数按月利率0.6%计算26个月为6942元，以20000元为基数按月利率0.6%计算14个月为1680元），共计73122元。事实和理由：2015年至2017年期间，刘永清多次向刘永忠借款。2017年8月9日，刘永忠索讨借款时，刘永清向刘永忠出具64500元的欠条1张，并约定了分期还款时间。刘永清承诺的还款期限届满后未予还款，故刘永忠诉至法院。刘永清辩称，1.欠条确实系刘永清在自己家向刘永忠出具的，但当时刘永忠和其父亲及刘永忠的两个儿子共4人到了刘永清常德的小区，刘永清怕刘永忠等4人在小区闹事造成不好影响，在万般无奈之下才出具欠条，故该欠条不合法，不能达到刘永忠的证明目的；2.刘永清曾介绍刘永忠从案外人胡次明（音）处转包一个工程，刘永清经手将刘永忠交纳的50000元转包款交给了胡次明（音），尔后不久，刘永忠认为无利可图遂反悔要求拿回转包款并要求赔偿施工投入损失。刘永清后来听说，刘永忠与胡次明（音）在保（音）家达成了协议即胡次明退还刘永忠50000元并就刘永忠投入款项品补10000元，共计60000元，但刘永忠向胡次明索讨未果，遂逼迫刘永清（仅仅系介绍人，只经手了50000元的转交）偿还，故欠条中的60000元与刘永清无关，刘永忠诉称刘永清多次向其借款不属实，双方并不是民间借贷关系，应驳回刘永忠的诉讼请求。刘永忠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：刘永忠提交的欠条系原件，庭审中，刘永忠已签署保证书，陈述了刘永清与刘永忠的借贷关系形成的时间、金额等，刘永清向刘永忠出具欠条的原因、经过，且刘永清对欠条真实性无异议，亦未提交证据推翻该欠条，或提交证据证明该欠条属其他基础法律关系，或提交证据证明出具该欠条时受到胁迫，故对该欠条的真实性、合法性、关联性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，刘永清向刘永忠出具欠条，欠条载明：刘永清欠刘永忠64500元，分4期偿还，2017年开学前（指9月1日）前偿还4500元，农历2017年10月底（即公历2017年12月17日）前偿还20000元，农历2017年年底（即公历2018年2月15日）前偿还20000元，余款20000元于农历2018年年底（即公历2019年2月4日）前还清。刘永清出具欠条后截至本案法庭辩论终结未予还款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本案中，刘永清、刘永忠二人就双方之间债权债务在自行和解时，刘永清向刘永忠出具64500元的欠条，故刘永忠、刘永清之间的债权债务关系已成立并生效，对双方具有法律约束力。庭审中刘永清辩称欠条所载64500元非民间借贷所产生而属其他基础法律关系，与刘永清无关，本院认为，就该项辩称意见刘永清未提交证据予以证明，刘永忠不予认可，故本院不予采纳和支持。另庭审中刘永清辩称刘永忠所持欠条系其逼迫刘永清出具，本院认为，就该项辩称刘永清未提交证据证明出具欠条时受到胁迫，亦未在出具欠条后通过其他方式（报警或提出诉讼等）要求撤销该欠条，故本院不予采纳和支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”的规定，刘永清承诺分4期偿还，但未按约定期限履行，应以履行期限届满各期金额为基数按年利率6%支付资金占用期间利息，故自2017年9月1日至2017年12月17日的逾期利息为79.89元（4500元×6%÷365天×108天），自2017年12月18日至2018年2月15日的逾期利息为241.64元（24500元×6%÷365天×60天），自2018年2月16日至2019年2月4日的逾期利息为2589.53元（44500元×6%÷365天×354天），自2019年2月4日至立案之日即2020年4月22日的逾期利息为4707.62元（64500元×6%÷365天×444天），共计7618.68元（79.89元+241.64元+2589.53元+4707.62元），刘永忠主张8622元的逾期利息，其计算标准无事实和法律依据，故对超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、刘永清在本判决生效后十日内偿还刘永忠欠款64500元、支付逾期利息7618.68元；二、驳回刘永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，减半收取计814元，由刘永忠负担11元，刘永清负担803元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾见国二〇二〇年五月二十七日法官助理汪宇书记员熊照亚
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302财保57号 申请保全人：王学斌，男，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被保全人：曾鸿，男，1971年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被保全人：王进，女，1970年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被保全人：自贡洪进商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：曾鸿，总经理。 申请保全人王学斌与被保全人曾鸿、王进、自贡洪进商贸有限公司因民间借贷发生纠纷，申请保全人于2020年5月26日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人曾鸿、王进、自贡洪进商贸有限公司名下财产在5600000元以内予以查封，申请保全人提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请保全人王学斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人被保全人曾鸿、王进、自贡洪进商贸有限公司名下财产在5600000元以内予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员 何 苗 二〇二〇年五月二十六日 书记员 蒲姝妤
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1103民初930号原告：杨鹏杰，男，汉族，1994年2月15日出生，住：漯河市郾城区。被告：张学刚，男，汉族，1968年2月9日出生，住：漯河市郾城区。原告杨鹏杰与被告张学刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏杰到庭参加诉讼。被告张学刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨鹏杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告方支付修车费共计2920元；二、依法判决本案诉费由被告承担。事实与理由：2019年8月22日7动30分左右，张学刚驾驶豫Ｌ×××××号小型驾车沿龙城镇湖西王村道路由南向北行驶时，与由东向西原告驾驶的L0L229号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，经交警队认定，张学刚负本次事故同等责任，杨鹏杰负本次事故同等责任。事故发生后原告将车辆送到4S店造行维修，维修费共计7840元，豫Ｌ×××××车交强险公司已将2000元支付4S店，因原告与张学刚负同等责任，超出交强险部分被告张学刚应承担2920元，现被告一直拒绝赔偿。为维护公民的合法权益不受侵犯，原告根据《民诉法》第119条的规定，具状起诉，请求人民法院在查清事实的基础上，依法公正裁判。被告张学刚未到庭，未答辩。经审理查明：2019年8月22日7时30分左右，张学刚驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿龙城镇湖西王村道路由南向北行驶时，与由东向西杨鹏杰驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队作出第411100342019082207号道路交通事故认定书认定，张学刚与杨鹏杰应负事故的同等责任。杨鹏杰为豫Ｌ×××××号车辆登记车主，张学刚为豫Ｌ×××××号车辆登记车主。2019年8月22日，张学刚与杨鹏杰签订《协议书》一份，约定本次事故产生的双方车辆修理费在保险范围内由双方各自承担，不足部分双方各承担50%，双方在协议书上均签字并按指印。张学刚与杨鹏杰均认可豫Ｌ×××××号车辆仅投保有交强险。原告杨鹏杰提交了漯河润达汽车销售服务有限公司开具的豫Ｌ×××××号车辆维修发票一张，金额7840元，发票开具时间2019年9月5日，并附维修结算单。被告在庭审结束后称被告曾通过中间人向原告支付900元，但未提交相关证据，原告仅认可通过中间人收到原告支付的300元。本院认为，本次事故发生的事实有交管部门出具的事故认定书认定，本院予以确认，原告杨鹏杰和被告张学刚应负该事故的同等责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。张学刚与杨鹏杰于2019年8月22日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。原告杨鹏杰作为豫Ｌ×××××号车辆的所有人，要求被告张学刚按双方签订的协议赔偿因事故造成的财产损失，于法有据，本院应予支持，扣除被告车辆交强险赔付的2000元，被告仍应当承担2920元[(7840元-2000元)×50%]。被告称在事故发生后被告曾通过中间人向原告支付900元，对此原告未全部认可，原告认可通过中间人收到被告支付的300元，称其余款项为被告用于其他用途，并非交予原告作为修车费用，因被告未提交向原告支付900元的证据，应承担举证不能的后果，故原告认可收到的300元应在被告应承担的赔偿责任内扣除，其余600元，本院不予采信。综上所述，被告张学刚应向原告杨鹏杰赔偿车辆维修损失2620元（2920元-300元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告张学刚于本判决书生效后十日内向原告杨鹏杰赔偿车辆维修损失2620元；二、驳回原告杨鹏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告张学刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年五月九日法官助理高源书记员郭闯
海 南 省 东 方 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）琼9007民初1124号海 南 省 东 方 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2020)琼9007民初1124号 原告：张某1，男，1944年5月17日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。被告：张某2，男，1969年4月27日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告张某1于2020年5月21日以双方私下已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费403元（原告已预交），免交，由本院依法退还给原告张某1。附：适用本案的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第五十一条 人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条 发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。拟稿：杨 阳 校对：赖群虹 印刷：杨秀真东方市人民法院 2020年5月21日印发（共印8份）
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执302号之一 申请执行人黄永勤，女，1971年12月9日，汉族，住南城县， 被执行人朱建，男，1973年8月25日出生，汉族，住南城县， 本院（2019）赣1021民初2285号民事调解书已经发生法律效力，该案已进入执行阶段，被执行人朱建应于2020年1月11日前履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建至今未履行。现查明被执行人朱建在江西省抚州市南城县建昌镇旴江北大道130号10栋2单元401有房屋（不动产证号：01-04-09-024130E）。为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱建在江西省抚州市南城县建昌镇旴江北大道130号10栋2单元401的房屋（不动产证号：01-04-09-024130E）。 二、在查封期间，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后，可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二〇年五月二十二日 书记员 彭嘉兴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7217号 申请执行人：平安银行股份有限公司台州分行。 被执行人：林寿水，男，1975年7月16日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人林寿水商事仲裁一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第13-2283号裁决书已经发生法律效力。因被执行人林寿水未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款本金87054.66元、期内利息9303.14元及罚息（以87054.66元为基数、按年利率24%、自2017年4月26日计算至款清之日）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件仲裁费800元。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人林寿水发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林寿水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林寿水逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林寿水的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林寿水拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林寿水作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向申请执行人平安银行股份有限公司台州分行送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其在限定期限内没有提出意见。 综上，被执行人林寿水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  严永乐 审判员  陈直生 审判员  庄千千 二〇二〇年五月十二日 书记员  胡 静
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初663号原告：王淑珍，女，1960年7月16日出生，汉族，教师，现住孙吴县。被告：辛俊清，女，1960年6月28日出生，汉族，无职业，现住孙吴县。被告：曹存灵，男，1954年8月1日出生，汉族，退休教师，现住孙吴县。被告：孙吴新新化肥销售有限公司。住所地：孙吴县交通大街199号。法定代表人：杨义柱，经理。原告王淑珍与被告辛俊清、曹存灵、孙吴新新化肥销售有限公司（以下简称新新化肥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑珍到庭参加诉讼。被告辛俊清、曹存灵、新新化肥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。王淑珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决辛俊清、曹存灵、新新公司共同给付借款本金70,000元。并自2018年5月23日起，以借款本金70,000元为基数，按月利率1.5%给付利息至实际给付之日为止；2.请求判决辛俊清、曹存灵、新新公司对上述款项相互承担连带清偿责任；3.请求判决辛俊清、曹存灵、新新公司负担诉讼费用。事实和理由：2018年5月23日，辛俊清、曹存灵、新新公司共同向王淑珍借款70,000元，并承诺按月利率1.5%计算利息。但此后至今，辛俊清、曹存灵、新新公司均未履行给付义务。据此，王淑珍诉至本院。辛俊清未向本院递交答辩状。曹存灵未向本院递交答辩状。新新公司未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，辛俊清、曹存灵、新新公司共同给王淑珍出具借据一张。该借据载明：“今借王淑珍人民币柒万元整。￥70000.00元。利息按1分5厘计算。借款人：辛俊清、曹存灵、新新公司（印章）。2018年5月23日。”同日，王淑珍将借款本金70,000元交付给辛俊清。现因辛俊清、曹存灵、新新公司至今未清偿上述借款本息，故王淑珍持借据诉至本院，并提出前述诉讼请求。辛俊清、曹存灵、新新公司则未向本院提出答辩意见。本院认为，依据王淑珍举示的借据所载内容，能够证实辛俊清、曹存灵、新新公司尚欠王淑珍借款本金70,000元及相应利息未清偿的事实客观存在。据此，本院认定，王淑珍与辛俊清、曹存灵、新新公司之间因借款形成的债权、债务关系成立。辛俊清、曹存灵、新新公司理应在王淑珍主张权利后，向其相应的给付义务，并相互承担连带清偿责任。综上所述，王淑珍提出的的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛俊清、曹存灵、孙吴新新化肥销售有限公司于本判决生效之日，共同给付原告王淑珍借款本金70,000元。并自2018年5月23日起，以借款本金70,000元为基数，按月利率1.5%给付原告王淑珍利息至实际给付之日为止；二、被告辛俊清、曹存灵、孙吴新新化肥销售有限公司对上述款项相互承担连带清偿责任。案件受理费（已减半收取）775元，由被告辛俊清、曹存灵、孙吴新新化肥销售有限公司负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判员  李林二〇二〇年五月十九日书记员  张艳