河南省平顶山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫04民终1293号 上诉人（原审原告）：汝州市金阳光家俱有限公司，住所地河南省汝州市丹阳东路，统一社会信用代码91410482592445053K。 法定代表人：朱成，经理。 委托诉讼代理人：高长军，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李延军，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省汝州市。 上诉人汝州市金阳光家俱有限公司（以下简称金阳光公司）因与被上诉人李延军租赁合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金阳光公司的委托诉讼代理人高长军、杨金洲，被上诉人李延军参加诉讼。本案现已审理终结。 金阳光公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定并指令一审法院审理。2.由李延军承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院适用法律错误，致使裁定结果错误。一、金阳光公司与李延军之间租赁合同关系自2018年2月28日开始，因李延军拖欠金阳光公司租赁费，金阳光公司曾向汝州市人民法院起诉请求：“1.解除双方于2018年2月11日所签订的《租赁合同》；2.请求判令李延军将所租赁场地恢复原状后归还金阳光公司；3.请求判令李延军支付所拖欠金阳光公司的租金1万元（租金仅计算至2019年7月31日，自2019年8月1日起至实际归还所租场地之日的租金，按照月租金36000元标准计算）；4.由李延军承担本案诉讼费”。汝州市人民法院经审理后作出（2019）豫0482民初7047号民事判决：“一、李延军于判决生效之日起十日内支付金阳光公司租金232000元；二、驳回金阳光公司的其他诉讼请求”。该案中，金阳光公司的诉讼请求并不包括请求李延军承担违约金，故汝州市人民法院（2019）豫0482民初7047号民事判决所驳回的诉讼请求不包括请求李延军承担违约金的内容。二、金阳光公司依据与李延军之间租赁合同关系的变化，本次起诉请求为：“1.请求依法判令李延军因逾期缴纳商场房屋租金应向金阳光公司支付违约金46400元；2.由李延军承担本案诉讼费。”金阳光公司该诉讼请求与第一次起诉李延军租赁合同纠纷的诉讼请求之间不具有种属关系。三、前后两次诉讼的基础事实相同，但诉讼请求互不包容，本次诉讼请求系金阳光公司基于与李延军之间的商场场地租赁关系，另行主张李延军承担逾期支付租金的违约责任。综上诉述，一审法院仅以诉讼请求所依据的基础事实相同，不对诉讼请求内容进行甄别，认定金阳光公司系重复起诉，驳回金阳光公司的起诉，显然与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条相悖。故应依法支持金阳光公司的上诉请求。 李延军辩称，对一审裁定无异议，金阳光公司上诉的事实、理由、证据和依据不足，应驳回上诉，维持原裁定。汝州市人民法院已经作出（2019）豫0482民初7047号民事判决，金阳光公司构成重复起诉。 金阳光公司向一审法院起诉请求：1.依法判令李延军因逾期缴纳商场房屋租金应向金阳光公司支付违约金46400元；2.由李延军承担本案诉讼费用。 一审法院认为，金阳光公司主张李延军因逾期缴纳商场房屋租金应向金阳光公司支付违约金46400元的诉讼请求，金阳光公司曾经于2019年8月28日对李延军以租赁合同纠纷向汝州市人民法院提起诉讼，要求“1.请求依法解除金阳光公司、李延军于2018年2月11日所签订的《租赁合同》；2.请求贵院依法判令李延军将所租场地恢复原状后归还金阳光公司；3.请求依法判令李延军支付所拖欠金阳光公司的租金1万元（租金仅计算至2019年7月31日，自2019年8月1日起至李延军实际归还金阳光公司所租场地之日止的租金，请求按照月租金36000元标准计算）；4.李延军承担本案诉讼费。”汝州市人民法院于2019年11月21日作出（2019）豫0482民初7047号民事判决：“一、李延军于判决生效之日起十日内支付汝州市金阳光家俱有限公司租金232000元。二、驳回汝州市金阳光家俱有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”该案宣判后，金阳光公司、李延军均未上诉，现该判决已生效，金阳光公司又以同一事实再次起诉，虽然诉讼请求变更为逾期违约金，但是在（2019）豫0482民初7047号民事判决“李延军于判决生效之日起十日内支付金阳光公司租金232000元……如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，金阳光公司所诉要求李延军承担逾期支付租金的违约责任，一审法院在（2019）豫0482民初7047号民事判决中已对李延军逾期租赁费作出判决，并承担相应的责任，现金阳光公司所诉实属以同一事实起诉，属于重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回汝州市金阳光家俱有限公司的起诉。一审案件受理费960元，退还汝州市金阳光家俱有限公司。 本院审理查明，1.在汝州市人民法院（2019）豫0482民初7047号金阳光公司与李延军租赁合同纠纷一案中，金阳光公司起诉状中“事实和理由”为：金阳光公司、李延军经协商后于2018年2月11日签订了一份商场摊位场地《租赁合同》。金阳光公司将位于汝州市丹阳东路的汝州市金阳光家俱商场东厅东半部1620平方米场地分租给李延军约1500平方米，李延军租赁场地后开始经营电动车销售，租赁期限为2018年2月28日至2020年2月28日共计2年。租金按照每月每平方米24元的标准计算。租金应当一次性支付，下年度租金应于下年度开始前20天内一次性缴纳。《租赁合同》第四条第八项约定，李延军逾期支付租金时，每逾期一日应向金阳光公司支付三倍的日租金费用，租金拖欠超过十天，金阳光公司有权终止合同，李延军所交保证金不予退还。李延军本应当于2019年2月28日前支付2019年租金432000元，可李延军至今仅支付租金200000元，金阳光公司先后共计3次催促李延军缴纳剩余拖欠的租金，可李延军均置之不理。2.二审中，金阳光公司陈述其诉请李延军因逾期缴纳商场房屋租金应向金阳光公司支付违约金46400元是依据涉案《租赁合同》第四条第八项的约定：“承租期间，李延军迟延支付租金费用，每延迟一天应向金阳光公司支付三倍的日租金费用，超过十天拖欠支付租金的，金阳光公司有权终止合同，保证金不予退还，或扣留李延军货物作为金阳光公司损失的赔偿”。3.金阳光公司已向汝州市人民法院申请强制执行（2019）豫0482民初7047号民事判决，该案已进入执行程序。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为一审裁定驳回金阳光公司的起诉是否正确。对此，分析评判如下：经查，金阳光公司与李延军租赁合同纠纷一案，汝州市人民法院经审理于2019年11月21日作出（2019）豫0482民初7047号民事判决：一、李延军于判决生效之日起十日内支付汝州市金阳光家俱有限公司租金232000元。二、驳回汝州市金阳光家俱有限公司的其他诉讼请求。宣判后，金阳光公司、李延军均未提起上诉，该判决已生效。金阳光公司已向汝州市人民法院申请强制执行，该案已进入执行程序。金阳光公司就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同。后诉与前诉的民事权利义务关系一致，即诉讼标的相同。金阳光公司在前诉中基于涉案《租赁合同》第四条第八项的约定，诉请解除《租赁合同》，李延军将所租场地恢复原状后归还金阳光公司，支付所拖欠的租金。汝州市人民法院已对李延军逾期租赁费作出判决。金阳光公司在后诉中仍是基于涉案《租赁合同》第四条第八项的约定，诉请李延军因逾期缴纳商场房屋租金向金阳光公司支付违约金46400元。后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”一审裁定认定（2019）豫0482民初7047号民事判决已对李延军逾期租赁费作出判决，并承担相应责任，金阳光公司构成重复起诉，并无不当。故金阳光公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，金阳光公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊为民 审判员  李泉钦 审判员  李 洁 二〇二〇年五月七日 书记员  段奇敏