重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3349号原告：萧宗梅，女，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：朱明星，男，1994年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。（系原重庆归真汤食品有限公司股东）被告：潘胜澜，女，1994年1月5日出生，汉族，住贵州省大方县。（系原重庆归真汤食品有限公司股东）原告萧宗梅与被告朱明星、被告潘胜澜劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告萧宗梅、被告潘胜澜到庭参加诉讼，被告朱明星经本院合法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告萧宗梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资741.1元、加班工资516元，合计1257.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原告到重庆市汇博人才市场找工作，重庆归真汤食品有限公司（以下简称归真汤公司）招聘经理徐晓帆招聘原告到归真汤公司任前台领班，并约定月薪3000元，月休8天，包吃包住。原告填写入职申请表后于2019年4月8日开始到归真汤公司工作，经人事经理同意，原告4月13日下午、4月14日休假在家。4月15日，原告考虑到每天5点到23点来回奔波，过度疲劳，于是告知公司提前半个月找人替换，当晚公司就无故辞退原告，与原告结算工资，结算出来的薪资只有17元。原告认为归真汤公司结算的工资金额不对，于4月16日回归真汤公司上班，但是归真汤公司不同意。2019年5月13日，原告到渝中区职工服务中心调解本次工资纠纷，调解员在调解协议中写原告自愿放弃工资结算以及补偿金，但是调解员未经过原告的同意，也没有告知原告补偿金相关事宜，违背了原告的真实意愿，调解过程中形成的调解协议应属无效。原告于2019年4月18日向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资741.1元和加班工资516元。渝中区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的全部仲裁请求，原告不服该裁决，特向法院起诉。被告潘胜澜辩称，从2019年4月8日起至4月15日原告提出离职时止，原告共计迟到1天，请事假1.5天，实际工作时间为6.5天。所谓月薪3000元的工资标准是原告通过试岗期正式转入前台岗位才能享受的待遇，原告在试岗期间，既有请假情况也有迟到情况，表明原告不能胜任前台工作，且原告在没有满7天的试岗期之前就因自己上班太远而向被告提出辞职，被告也根据原告的申请结合原告自身的工作情况同意了原告的辞职，并办理了相关手续，但原告不满意双方结算方式，双方发生纠纷。之后原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，双方在仲裁委的调解下达成了调解协议，我方亦根据调解协议的内容支付了原告500元。原告现在的起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告朱明星未答辩。本院经审理认定事实如下:2019年4月4日，萧宗梅填写入职申请表，申请归真汤公司前台岗位。入职申请书载明“试用期为公司针对新入职员工进行培训，试岗的时期，同时亦为双方互相了解、适应的初期阶段，试用时间从乙方正式到岗的当天开始计算，共计7个工作日，对期间离职的员工公司将不发放任何薪资及补贴。如员工顺利通过试用期，公司将于员工签订《劳动合同书》，公司将按照正式员工薪酬体系补发试用期薪资。”萧宗梅于2019年4月8日到归真汤公司处工作。2019年4月18日，萧宗梅与归真汤公司因计时、计件工资及加班加点工资发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年5月13日，重庆市渝中区工会劳动纠纷人民调解委员会就萧宗梅与归真汤公司2019年4月8日至16日期间的工资纠纷进行调解。经调解双方达成调解协议。协议约定：1.经双方确认，归真汤公司与萧宗梅的劳动关系于2019年4月16日解除；2.归真汤公司于2019年5月13日前向萧宗梅支付2019年4月8日至4月16日期间的工资人民币500元；3.萧宗梅自愿放弃其他仲裁请求；4.萧宗梅应对本次劳动争议和调解协议的内容负有保密的义务，不得对其他任何第三方泄露和宣扬，否则应当承担失信的法律责任；5.归真汤公司按照协议约定支付全部款项后，双方基于劳动关系产生的所有权利义务一次性了结，均不能再以劳动争议为由向对方主张任何权利；6.萧宗梅收到约定款项后应立即向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会撤回诉归真汤公司计时计件工资争议一案的全部仲裁请求。2019年5月13日，萧宗梅收到归真汤公司支付的500元工资。2019年5月17日，萧宗梅变更仲裁请求，请求裁决1.归真汤公司支付萧宗梅2019年4月8日至16日的工资741.1元（137.9元/天×9天-500元）；2.归真汤公司支付萧宗梅2019年4月8日至16日每天超时4小时加班工资516元（7.5天×4小时/天×17.2元/小时）。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出渝中劳人仲案字[2019]第997号仲裁裁决书，裁决驳回萧宗梅的全部仲裁请求。萧宗梅不服该裁决，遂以本案诉讼请求诉至本院。上述事实，萧宗梅与潘胜澜均无异议，本院予以确认。庭审中，萧宗梅陈述其认为上班路途太远，早起晚归不方便，于2019年4月15日上午告知归真汤公司提前半个月找人替换，当天晚上8点归真汤公司与萧宗梅结算工资，双方发生争议。2019年4月16日，萧宗梅对归真汤公司结算的工资金额有异议，到归真汤公司要求上班，归真汤公司不同意萧宗梅继续上班。另查明，归真汤公司于2019年12月27日成立清算组，2019年12月30日清算备案，公告期至2020年2月13日，公告期满后，归真汤公司于2020年4月10日经重庆市渝中区市场监督管理局核准注销。归真汤公司股东为朱明星、潘胜澜。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原告与归真汤公司就原告2019年4月8日至2019年4月16日期间的工资在重庆市渝中区工会劳动纠纷人民调解委员会进行调解后达成了调解协议，归真汤公司也按照调解协议的约定支付了原告上述期间的劳动报酬，庭审中，原告亦认可其收到了归真汤公司支付的500元工资，但主张其收取500元是违心的，调解协议书上的签名也是违心的，但庭审中原告并未举示证据证明其与归真汤公司之间达成调解协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，结合原告本人自述，其对调解的金额及调解协议的内容均是知晓的，其在调解协议上签字的行为即表明其同意调解协议的内容。故，原告与归真汤公司就原告2019年4月8日至2019年4月16日期间工资纠纷达成的调解协议应属有效。现原告主张被告向其支付工资741.1元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告加班工资的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”庭审中，原告并未对其存在加班的事实提交证据，应承担举证不力的法律后果，故原告要求被告支付2019年4月8日至2019年4月16日期间加班工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告萧宗梅的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告萧宗梅负担。本判决为终审判决。审 判 员 阳元霞二〇二〇年五月九日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青