新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初547号 原告（反诉被告）：刘步洋，男，1978年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：张星敏，新疆巨百律师事务所律师。 被告（反诉原告）：秦军，女，1969年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：潘晓东，昌吉市新华法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）刘步洋与被告（反诉原告）秦军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月13日及2020年4月28日，2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘步洋及其委托诉讼代理人张星敏，被告（反诉原告）秦军及其委托诉讼代理人潘晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘步洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付施工价款122634元。其屮:施工价款116934元,2018年10月6日至2019年8月1日共10个月利息，按月息4.875‰计算迟延付款利息5700元。事实和理由:2018年9月1日,原被告签订《施工合同》,由原告为被告承建昌吉西隆名仕公馆12号楼别墅扩建工程，包括土建、水电安装、地暖铺设、外墙保温、门窗屋面以及与扩建相关的零星工程等。工程施工期限从2018年9月1日至2018年10月5日完工。施工单价1450元/平方米,并约定最后以实际建筑面积结算。原告全面履行合同约定,保质保量按期完工，施工总面积227.47平方米,施工总价款计336934元。被告仅向原告支付220000元工程款后,剩余的工程款116934元至今未付,构成严重违约。原告多次与被告联系并上门催收该拖欠款项,被告却无由拒绝、推诿。 被告（反诉原告）秦军辩称，并不是被告拖延支付工程款，而是该工程至今未完工。被告对签订合同的时间、单价没有异议，被告对原告陈述的全面履行合同、保质、总面积、总单价有疑问。被告方已支付220000元工程款。原告并没有在约定期间内完工，施工的面积不是227.47㎡，实际是204.18㎡。双方在2018年进行了结算，被告要求对未完工部分、出现质量问题等项目要求扣除相应的款项。原告仅对其中违约金有异议，对其他费用扣减没有异议，双方未达成协议。被告请求法院查明事实，依法判决。 反诉原告秦军向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告承担工程款项共计53006元；2.判令反诉被告赔偿因工程质量不合格而造成的损失16375元，合计69381元。事实和理由:2018年9月1日,反诉原、被告签订《施工合同》一份,由反诉被告承建昌吉西隆名仕公馆12号楼别墅扩建工程。施工面积204.18m,单价1450元/㎡。2019年6月经双方结算,工程总价款为304319元。工程施工中反诉人并未按合同约定履行其合同义务,以次充好、偷工减料。反诉人在按进度付款过程中,对于未完工部分及出现质量问题的工程多次向被反诉人提出意见,但被反诉人不但不施工,反而再三拖延,致使该工程还未交付就存在工程质量问题,给反诉人造成严重经济损失,故反诉至贵院,请依法支持反诉请求。 反诉被告刘步洋答辩称，反诉原告陈述的事实与理由与实际不符，请求驳回反诉原告的诉讼请求。实际施工面积是227.47㎡，而非反诉原告陈204.18㎡。实际交付房屋时不存在渗漏水现象，屋面、屋顶、墙面及其他部位均未发现漏水的质量缺陷。对漏水维修费不认可。反诉被告施工的外墙面不平整原因是被告要求从6公分提高到8公分苯板造成的厚度不一致，是反诉原告提出要求更改保温层的施工，所以对墙面维修费不认可。地暖部分，原告完全按照规范地暖安装铺设技术规范进行施工，并且运行了2018-2019两个采暖期，采暖正常运行，不存在供热出现故障，对地暖维修费不认可。工期延误问题，该工程从施工开始，由于被告没有办理绿地占用手续，物业公司认为是对公共绿地的侵占，多次责令停工，并且向上举报，昌吉市管理局也到现场责令停工，让反诉原告办理手续后施工。反诉被告为了履行合同工期义务，白天悄悄施工，晚上偷偷施工，多次停工影响了40多天，停工责任不在反诉被告。入户电缆损坏，反诉被告向反诉原告多次问询入户电缆线在什么位置以免损坏，反诉原告并没有明确告知，在施工中电缆线确实损坏，但是反诉被告已帮助修复损坏电缆，并未造成实际损失，且从2018年11月到2019年11月被告扩建房屋用电正常，所以不存在损坏赔偿。反诉原告在施工中要求增加的一层进户雨棚，因在合同施工项目中并未约定，这是额外需要增加，双方并未对增加雨棚施工期限、要求、价款进行约定，所以不属于合同的约定范围内。损坏车辆事实反诉被告认可，但是当时在协商中说，对车辆刮擦，按照车辆在修理过程中实际发生修理费清单、发票据实结算。没有相应的票据，反诉被告不认可。综上，反诉原告的各项诉讼请求没有事实依据不成立。 经审理查明：2018年9月1日原、被告签订一份《施工合同》，约定原告对被告位于昌吉西隆名仕公馆12＃楼别墅扩建工程进行施工，工程内容：按甲方扩建意图土建工程、给排水安装工程、电气安装工程、采暖工程、楼面地面地暖工程、外墙保温工程、乳胶粉刷工程、配电箱、门、窗工程、屋面工程及扩建相关的零星工程。本工程为包工包料，双方备注每平方米1450元，最后以实际建筑面积结算。该别墅扩建工程未办规划许可证。 合同签订后原告对该工程进行施工。原告未完成该房屋散水，对于其余工作基本于当年冬季完成。原告在被告居住的别墅外扩建二层房屋，并对被告别墅车库上方修建房屋一间。2019年6月25日双方进行结算，双方对结算数额未达成一致。2019年11月因别墅外扩建二层房屋未办理有关建房审批手续，被有关行政机关责令拆除。现房屋仅有车库上一间房屋存在，其余扩建部分均被拆除。 在庭审过程中，双方当事人协商一致关于别墅外扩建二层房屋建筑面积按204平方米计算，别墅车库上方的房屋双方同意按10000元计算工程款，以上双方认可总价款为306061元。关于原告未施工的散水造价为1733.2元。在施工过程中被告秦军向原告刘步洋支付工程款220000元。 2019年9月15日被告秦军与证人梁飞签订一份《零星施工合同》，约定对其别墅进行维修，主要对新建部分建筑、车库顶部防水维修，维修费为16375元。梁飞实际对该扩建的部分房屋屋顶防水进行施工。 以上事实有原告刘步洋提交的施工合同、照片，被告秦军提交的施工合同、照片、维修清单及合同、通话录音、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订《施工合同》所涉及的工程，因未办理建设工程规划许可审批手续，故双方订立的合同属无效合同。但原告基本完成了施工，被告应按约定向原告支付相应的价款。双方认可原告完成的工程总造价为306061元，扣减未施工的散水1733.2元，已付220000元，还应付原告工程款84327.8元。故本院对原告的部分工程款的诉讼请求予以支持。原告主张被告承担自2018年10月6日至2019年8月1日共10个月利息，按月息4.875‰计算迟延付款利息5700元。本院认为，利息从应付工程款之日起算。原告主张此工程自于2018年10月20日左右完工，被告表示此工程实际于2018年11月20日左右竣工。双方均未提交证据证实，本院按被告认可的期限确认此工程于2018年11月20日完工，自此被告应支付相应的工程款，双方对利息没有约定，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利息4.35%计算，自2018年11月20日至2019年8月1日，即2543元（84327.8元×4.35%÷365天×253天）。综上本院对原告部分的诉讼请求予以支持。关于反诉原告主张要求反诉被告承担屋面不平整维修费5000元，被告表示墙面不平整原因系临时变更施工材料造成，故不同意承担该维修费。本院认为，从双方陈述看墙面不平整事实存在，双方对不平整的原因说法不一，在施工时双方对不平整问题未进行处理，而现该房屋被拆除现场已不存在，故是否是被告的原因所致，并不能确认，且相应的维修费也是原告自行主张，无相应的依据，故本院对反诉原告的此项请求不予支持。反诉原告主张反诉被告承担地暖地面找平维修费10000元，反诉被告不认可，原告也未提交相应证据予以证实，本院对反诉原告的此项请求不予支持。反诉原告主张反诉被告承担延期交工44天违约金22000元，因双方订立的合同无效，故本院对反诉原告的此项请求不予支持。反诉原告主张反诉被告承担电缆挖断损失5000元。被告表示在施工过程中的确挖断了电缆线，原因是原告未告知电缆线的位置所致，实际被告进行了修复，没有造成损失。本院认为，反诉被告在施工中挖断电缆线是事实，对此造成的损失反诉被告应当承担。反诉原告提交证据证实其支出4820元购买材料费票据，故本院对原告的此部分损失4820元予以支持。反诉原告主张反诉被告承担业主车辆刮擦赔偿5000元，被告表示应以实际票据为依据，但反诉原告未提交有效证据证实其实际支出该费用，故本院对此项请求不予支持。反诉原告主张反诉被告承担没有制作一层进户门雨棚工程款6000元，反诉被告不予认可。本院认为，双方对是否制作雨棚在合同中未显示，故反诉原告不能证实修建雨棚系反诉被告的施工义务，故对此项请求本院不予支持。反诉原告主张由反诉被告承担屋面漏水维修费16375元，反诉被告不认可。关于屋面漏水，反诉原告提供了合同及证人证实对屋面防水进行重作。本院对该部分维修费的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告秦军支付原告刘步洋工程款84327.8元； 二、被告秦军支付原告刘步洋工程款利息2543元； 三、驳回原告刘步洋其他诉讼请求； 四、反诉被告刘步洋支付反诉原告秦军电缆线费4820元； 五、反诉被告刘步洋支付反诉原告秦军维修费16375元； 六、驳回反诉原告秦军其他诉讼请求。 以上一、二、四、五共四项相冲抵，被告秦军还应支付原告刘步洋工程款65675.8元，此款应于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1376元，由原告刘步洋承担390元，被告秦军承担986元。 本案反诉受理费减半收取789元，由反诉原告秦军承担624元，反诉被告刘步洋承担165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  唐文琳 二〇二〇年五月十四日 书记员  杜雅楠