中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监71号 申诉人（赔偿请求人）：许玉沈，男，汉族，1957年7月15日出生，住陕西省汉中市勉县。 被申诉人（赔偿义务机关）：陕西省汉江监狱。住所地：陕西省汉中市汉台区北郊十里村。 法定代表人：王彦峰，监狱长。 复议机关：陕西省监狱管理局。住所地：陕西省西安市莲湖区青年路175号。 法定代表人：高涛，局长。 申诉人许玉沈因殴打、虐待致伤申请陕西省汉江监狱（以下简称汉江监狱）国家赔偿一案，不服陕西省高级人民法院赔偿委员会(2019)陕委赔4号国家赔偿决定，向本院申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。 2019年3月4日，许玉沈以其服刑期间身体遭受伤害为由向汉江监狱申请赔偿，汉江监狱于2019年4月26日作出不予赔偿决定。陕西省监狱管理局于2019年5月17日作出复议决定，维持汉江监狱的不予赔偿决定。2019年6月4日，许玉沈向陕西省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求赔偿医疗费、误工费、伤残金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及精神损害抚慰金等共计770419.98元。 陕西省高级人民法院赔偿委员会审理查明：2011年10月11日，许玉沈因犯诈骗罪被陕西省勉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1万元（刑期至2014年2月15日）。在汉江监狱服刑期间，许玉沈被发现有漏罪，陕西省汉中市汉台区人民法院审理后作出(2013)汉刑初字第00026号刑事判决，以许玉沈犯诈骗罪判处其有期徒刑七年（刑期至2018年2月15日），判处罚金7000元，责令退赔6万元。判决生效后，许玉沈交由汉江监狱执行。2016年12月27日，根据汉江监狱的减刑建议，汉中市中级人民法院作出(2016)陕07刑更2453号刑事裁定，对许玉沈减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2017年7月15日）。2017年7月15日许玉沈被刑满释放。 2017年7月4日16时30分，许玉沈未经监区警察批准，违规私自进入监区车间管控一区，坐在最后一排椅子上休息，被监区安排在生产车间管控一区担任监区老病残罪犯医疗保健任务的保健员魏巍发现，魏巍遂以未经干警批准不能随便进来为由让其出去，许玉沈未听从，二人发生口角，魏巍右手持书朝许玉沈头上打了一下，坚持让其离开，许玉沈仍拒绝离开，魏巍遂将书交到左手，挥起右手顺时针方向朝其右脸打了一下，致许玉沈右眼出血。从现场监控录像看出，从魏巍发现许玉沈进入休息室让其离开，到双方发生口角，魏巍打伤许玉沈，整个过程有一分多钟。魏巍见许玉沈眼部受伤立即向监狱值班干警报告其将许玉沈打伤的情况，监狱值班干警随即将许玉沈送往医院救治。后经鉴定，许玉沈右眼被钝性外力致右眼球破裂引起右眼球萎缩，右眼无光感，属重伤二级，伤残等级七级。汉中市汉台区人民检察院指控魏巍犯故意伤害罪，向汉中市汉台区人民法院提起公诉。案件审理中，许玉沈以魏巍的行为给其造成物质损失为由，提起附带民事诉讼，请求依法判令魏巍赔偿医药费等各项经济损失共计305024.28元。2018年8月24日，在汉台区人民法院主持下，许玉沈对魏巍予以谅解，并达成由魏巍共计赔偿70100元，其他再无争议的赔偿协议。该院据此作出(2018)陕0702刑初230号刑事附带民事诉讼调解书，对该协议依法予以确认。上述赔偿款项许玉沈已全部领取。2018年8月29日，汉中市汉台区人民法院作出(2018)陕0702刑初230号刑事判决，判决魏巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 另查明，十一监区属于汉江监狱老病残监区，集中关押全监老病残罪犯。该部分罪犯大部分身患各种疾病、残疾，身体状况较差，属于监狱监管特殊人群。汉江监狱安排两名保健员协助干警做好监狱病犯的药品管理和发放工作。经汉江监狱十一监区干警会议决定，任命魏巍为管控一区的保健员，同时协助监督岗维护管控一区的秩序。监狱对每个监区安排一名干警在值班室值班，一名干部带班，事发当日值班干警在岗。 还查明，许玉沈出狱前，曾与魏巍就其被伤害事宜达成协议，并向监狱领导出具情况说明，称其也有不对的地方，对引起争执承担一些责任，两人平日没有任何矛盾和过节，相处融洽，争执系双方一时冲动所致，其右眼受伤也是魏巍一时失手造成，请求监狱领导不再追究魏巍的任何责任。出狱后，许玉沈再次向汉江监狱领导写申请书，表明自己与魏巍已经和解，不再追究其任何责任，其伤情基本治疗好了，不需要进行法医鉴定，再次请求汉江监狱不要再追究此事。后因许玉沈与魏巍在履行其自行达成的协议时出现分歧，许玉沈遂同意做伤情鉴定，鉴定意见作出后，其又要求做伤残鉴定。汉江监狱在其伤残鉴定意见作出后，于2018年6月4日将该案移送至汉中市汉台区人民检察院。 上述事实，有医院诊断证明、住院病历资料、协议书、收条、情况说明、释放证明书、申请书、鉴定意见书、起诉意见书、刑事判决书、刑事裁定书、刑事附带民事诉讼调解书、询问笔录、会议记录、罪犯管理制度、现场监控视频资料及质证笔录等在卷佐证。 陕西省高级人民法院赔偿委员会认为，本案争议焦点是许玉沈在汉江监狱服刑期间被其他服刑人员殴打致伤，汉江监狱对此是否应当承担赔偿责任。从汉江监狱提交的现场监控视频以及生效刑事判决书可知，许玉沈违规进入管控一区休息，被该区保健员魏巍发现，得知许玉沈进入该区休息未经监区干警同意，魏巍便要求许玉沈离开，其拒绝离开，双方发生口角，魏巍挥手朝许玉沈右脸打了一下，之后再无进一步伤害行为。因事发突然，时间较短，汉江监狱在接报后第一时间将许玉沈送往医院治疗，已尽到监管职责，客观上亦不存在唆使、放纵魏巍殴打、虐待许玉沈的情形。许玉沈被打致残的后果，系服刑人员魏巍个人行为所致，与其保健员身份无直接因果关系，魏巍因该伤害行为已受到法律惩处。在刑事附带民事诉讼案件审理中，经法院主持调解，魏巍与许玉沈就伤害赔偿事宜达成赔偿协议，并经生效法律文书所确认，且已履行完毕。本案审理中，许玉沈亦表示再无新的损失产生。综上，许玉沈认为汉江监狱在魏巍致伤许玉沈过程中未及时制止，未尽到监管职责及疏于监管的行为，与许玉沈被伤害之间存在直接因果关系，应当承担赔偿责任的理由不能成立，其赔偿请求因无事实根据和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定维持陕西省汉江监狱不予赔偿决定及陕西省监狱管理局复议决定。 许玉沈向本院赔偿委员会申诉的请求是：撤销原决定，重新审查本案并作出决定。主要申诉理由：一、申诉人依法有取得国家赔偿的权利。1.依据《国家赔偿法》第十七条第四项、第三条第五项规定，国家机关不依法行使职权并非只有“刑讯逼供或者以殴打、虐待、或唆使、放纵他人以殴打、虐待行为”才构成国家赔偿，监狱怠于履行职责也应当赔偿。2.虽然监狱工作人员未直接殴打申诉人，但侵害人魏巍是监狱指定的监区保健员和协助管理人员，与监狱存在实际上的委托事务关系。3.监狱把监狱管理权交给罪犯，违反《监狱法》第十二条、第十四条规定，是本案损害发生的根本原因。4.当班警察脱离岗位、疏于监管，未及时巡视、制止，监狱未尽到监管职责。5.监狱行为违法，损害后果与监狱行为之间因果关系客观存在。6.第三人的民事侵权责任与国家赔偿责任发生竞合时，受害人有权在二者之间选择。7.依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二、十三条规定，赔偿义务机关对其职权行为的合法性应承担举证责任。二、赔偿数额。1.误工天数按出狱后计算至伤残鉴定前一天为285天，误工及伤残金计算标准以2018年度全国职工（城镇非私营单位）年平均工资计算82461元；2.住院天数4天的费用。三、原决定认定申诉人被伤害系魏巍个人行为所致，监狱己尽到监管职责，与客观事实不符。损害发生是因申诉人不守监狱管理规定，魏巍以管理人员身份出面干涉而发生，并非二人因私事而发生的损害后果。监狱指定魏巍管理监狱事务行为违法，申诉人构成重伤二级、七级伤残，不能说监狱尽到监管职责。综上，监狱应承担国家赔偿责任。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原决定认定的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为，本案的争议焦点有二，一是魏巍的行为是否具有行使监狱监管职权的性质，二是汉江监狱对于申诉人许玉沈在服刑期间受到的身体伤害，是否存在疏于管理，未尽到监管职责的情形。 首先，关于侵害人魏巍的行为性质。许玉沈向本院申诉时主张汉江监狱第十一监区召开干警会议决定魏巍担任管控一区保健员，说明警察将监狱管理权交给罪犯，监狱与魏巍之间存在委托事务关系。本院赔偿委员会认为，监狱是依法执行刑罚、对罪犯进行教育改造的机关和场所，监狱与罪犯之间是监管与被监管的关系。罪犯在监狱内必须严格遵守法律、法规和监规纪律，服从管理，接受教育，参加劳动。在本案侵害行为发生时，魏巍系正在汉江监狱服刑接受改造的罪犯，从事监区保健员工作是其接受劳动改造的一部分，魏巍协助监狱干警管理罪犯，在性质上属于监狱服刑人员的一种自我管理，并不具有监狱监督管理罪犯的职能和权限，无论其身份还是实施的行为都不能代表监狱机关及其工作人员,汉江监狱让魏巍担任监区保健员并不违反《中华人民共和国监狱法》及相关法规规章的规定。因此，申诉人认为汉江监狱把监管权力交给罪犯，与魏巍之间形成委托事务关系，违反《中华人民共和国监狱法》第十二条、第十四条规定的理由不成立。 其次，关于监狱是否存在疏于管理、未尽监管职责的问题。根据原决定查明的事实，申诉人在监狱内受到伤害，系因其违规私自进入监区车间管控一区休息，在监区保健员魏巍进行劝阻无效、许玉沈拒绝离开的情况下，魏巍将其右眼打伤所致。伤害行为发生后，值班干警得到报告随即将许玉沈送往医院救治。根据监控录像显示，从许玉沈进入该区到双方发生口角、魏巍将其打伤，整个过程时间很短，监狱警察对该事件的处置以及对许玉沈受伤进行救治并无拖延情形。更不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第四项规定的“刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为”致人身体伤害的情况。申诉人许玉沈遭受的损害后果系魏巍个人违法行为所致，许玉沈认为监狱警察上班时间脱岗，监狱疏于管理，未尽到监管职责，缺乏事实和法律依据。 第三，关于对申诉人的赔偿、补偿问题。因魏巍的违法行为造成了许玉沈的身体伤害，汉江监狱不存在国家赔偿法规定的应当承担国家赔偿责任的情形，不应承担国家赔偿责任。在汉中市汉台区人民法院审理魏巍犯故意伤害罪过程中，申诉人许玉沈已经提起了附带民事诉讼，请求判令魏巍赔偿各项经济损失共计305024.28元。2018年8月24日，在法院主持下双方达成协议，由魏巍赔偿许玉沈70100元，许玉沈对魏巍予以谅解。而且，在原决定作出后，陕西省高级人民法院鉴于申诉人年老体弱，系城市特困人员，生活十分困难等情况，根据其申请决定给予3万元的国家司法救助。许玉沈在申请司法救助时即表示接受救助后息诉罢访。上述两笔款项共计100100元许玉沈已经领取。现在申诉人许玉沈再次以同一损害事实向汉江监狱申请国家赔偿不应支持，其在接受国家司法救助后仍然申诉，亦有失诚信。 综上，申诉人许玉沈的申诉理由不成立，本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回许玉沈的申诉。 二〇二〇年五月十四日