河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终359号上诉人（原审被告）：洛阳东鹏置业有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：李书生，该公司董事长。上诉人（原审被告）：洛阳鹏达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：李柯，该公司董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋佳佳，洛阳鹏达置业有限公司员工。被上诉人（原审原告）：洛阳广鑫建设集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：刘光，该公司总经理。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。原审被告：李书生，男，1952年3月11日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。原审第三人：刘东法，男，1957年11月1日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。上诉人洛阳东鹏置业有限公司（以下简称东鹏置业公司）、洛阳鹏达置业有限公司（以下简称鹏达置业公司）因与被上诉人洛阳广鑫建设集团有限公司（以下简称广鑫建设公司）、原审被告李书生、原审第三人刘东法民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初155号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。东鹏置业公司、鹏达置业公司上诉请求：请求撤销原判，予以改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，多判本金50万元及2017年5月17日后月利率2%的利息。在东鹏置业公司、鹏达置业公司书写的欠条和还款计划中，并未约定2017年5月17日的利息，且鹏达置业公司仅对2017年5月17日之前的债务承担保证责任，担保范围并不涉及2017年5月17日之后的利息。另，鹏达置业公司担保已经过了担保期限。广鑫建设公司辩称，一、一审判决并未多判50万元本金及利息。关于本金，2017年5月17日的欠条及还款计划上显示借款本金1150万元，一审中答辩人确认在欠条及还款计划出具之后，东鹏置业公司及李书生还款100万元。对该100万元答辩人主张是利息，东鹏置业公司主张是本金，不管是本金还是利息，一审法院从借款本金1150万元中扣除是正确的。关于利息，2017年5月17日欠条列明关于2015年1月23日之后的利息计算方式，按照本金650万元、50万元、200万元、300万元分别计算。一审判决第二项结合借款本金1050万元，将借条显示的利率降为法定利率24%，其中本金50万元，自2015年1月13日起按照年利率24%计算至2015年4月28日完全按照欠条作出判决，不存在多计多判的情形。二、鹏达置业公司的担保范围及于2017年5月17日之后的利息。该欠条显示鹏达置业公司愿意为东鹏置业公司及李书生的借款提供担保，该担保承诺没有约定担保范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。鹏达公司的担保范围是全部债务，应当包含2017年5月17日之后的利息。三、鹏达置业公司的担保没有超过担保期间，2017年5月17日的欠条没有显示还款时间，但2017年5月17日还款计划显示还款的时间，第一笔还款时间为2018年1月底，该时间点东鹏置业公司及李书生没有将第一笔款项结清，答辩人在2018年6月25日立案起诉，是在保证期间内行使权利，没有超过担保期限。综上，请求二审法院驳回东鹏置业公司和鹏达置业公司的上诉请求，维持原判。广鑫建设公司向一审法院起诉请求：1.判令东鹏置业公司、李书生归还广鑫建设公司借款本金1150万元（后变更为1050万元）；2.判令东鹏置业公司、李书生承担借款利息：（1）2018年6月25日之前利息11263231.87元（包括2017年5月17日之前利息8687999元）；（2）2018年6月25日之后利息，以借款本金为依据，按照月利率2%，自2018年6月25日计算至实际付清之日。3.判令东鹏置业公司、李书生承担本案诉讼费、保全费等；4.判令鹏达置业公司对广鑫建设公司上述的请求与东鹏置业公司、李书生承担连带清偿责任。一审法院查明事实：李书生系东鹏置业公司法定代表人；第三人刘东法系广鑫建设公司原法定代表人。自2013年1月23日至2014年9月22日，东鹏置业公司向广鑫建设公司借款，广鑫建设公司通过公司账户或刘东法银行账户转入东鹏置业公司银行账户或李书生银行账户。2017年5月17日，广鑫建设公司和东鹏置业公司进行清算，东鹏置业公司、李书生向广鑫建设公司出具欠条上载明：经清算：截止2017年4月30日，欠洛阳广鑫建设集团有限公司及刘东法借款本金壹仟壹佰伍拾万元（小写11500000元）（原有借条），利息共计捌佰陆拾捌万柒仟玖佰玖拾玖元整（小写8687999元），本息合计贰仟零壹拾捌万柒仟玖佰玖拾玖元（小写20187999元）。其中，1、2015.1.23前欠息350000元未结。本金650万2015.1.23-2017.4.30,2.5%计息4425416元。本金50万2015.1.23-2015.4.28,2.5%计息39583元。2、本金200万2014.11.1-2017.4.30,2.5%计息1500000元。3、本金300万2015.2.19-2017.4.30,3%计息2373000元。东鹏置业公司盖章，李书生于2017年5月26日签名，鹏达置业公司于2017年11月10日盖章为上述借款提供担保。李书生于2017年5月17日写出书面还款计划：一、于2018年元月底还本金伍佰万元整（500万元）；二、于2018年4月底还本金陆佰伍拾万元整（650万元）；三、于2018年12月31日还清全部利息。后东鹏置业公司向广鑫建设公司还本金100万元，广鑫建设公司当庭予以认可，将诉讼请求进行了变更。一审法院认为，广鑫建设公司与东鹏置业公司之间长期进行资金融通，两个公司的法定代表人也参与其中，有资金转账流水，东鹏置业公司予以认可，不违反法律规定，双方存在民间借贷关系，一审法院予以确认。2017年5月17日，借贷双方进行了清算，东鹏置业公司、李书生向广鑫建设公司出具欠条，东鹏置业公司加盖公章，法定代表人李书生签字并写出书面还款计划。东鹏置业公司、李书生没有按照约定还款，已经构成违约，应当承担违约责任，即应当偿还本金及利息。但该欠条中计算的利率违反法律规定，利息应按年利率24%计算为宜。鹏达置业公司作为担保人，在保证期限内，广鑫建设公司请求保证人承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，一审法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向东鹏置业公司、李书生追偿。李书生、鹏达置业公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。判决：一、东鹏置业公司、李书生于判决生效后十日内偿还广鑫建设公司借款本金1050万元及利息35万元（该利息为2015年1月23日前所欠）；二、东鹏置业公司、李书生于判决生效后十日内支付广鑫建设公司借款的利息（以本金550万元为基数，自2015年1月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以本金200万元为基数，自2014年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以本金300万元为基数，自2015年2月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以本金50万元为基数，自2015年1月23日起按年利率24%计算至2015年4月28日止）；三、鹏达置业公司对上列第一、二判项东鹏置业公司、李书生应付款项承担连带清偿责任；四、鹏达置业公司承担连带清偿责任后有权向东鹏置业公司、李书生追偿；五、驳回广鑫建设公司的其他诉讼请求。案件受理费156842元，保全费5000元，合计161842元，由广鑫建设公司负担25000元，由东鹏置业公司、李书生、鹏达置业公司负担136842元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于东鹏置业公司是否应当向广鑫建设公司支付2017年5月17日之后的利息问题。2017年5月17日，东鹏置业公司及李书生向广鑫建设公司出具的《欠条》对全部借款本金按出借数额及时间依据不同的借款利率对借款利息进行了清算，除一笔50万元借款按月利率2.5%计算至2015年4月28日外，其余借款利息计算至2017年4月30日。同日，东鹏置业公司的法定代表人李书生向广鑫建设公司出具《还款计划》对前述欠条载明的本息数额予以确认，显示欠本金1150万元，欠利息8687999元，并表示将于2018年元月底还本金500万元，2018年4月底还本金650万元，2018年12月31日还清全部利息。由此可以看出，双方对借款利息有约定的债权凭证仅有《欠条》及《还款计划》，双方再无其他的债权凭证显示借款利息如何约定，东鹏置业公司计划于2018年12月31日之前还清的利息仅限于2017年5月17日《欠条》中载明的利息，对于2017年4月30日之后的借款是否还计收利息，利息标准如何确定，双方未作出明确约定，故东鹏置业公司不应再负担2017年4月30日之后的利息。关于鹏达置业公司是否应承担保证责任的问题。鹏达置业公司2017年11月10日在《欠条》上注明“洛阳鹏达置业有限公司为此笔借款提供担保”，并加盖公司印章，《欠条》上虽未载明债务履行期限，但《欠条》出具当日李书生出具的《还款计划》显示2018年元月底还本金500万元，2018年4月底还本金650万元，2018年12月31日还清全部利息，李书生系东鹏置业公司的法定代表人，其对债务履行期限做出的承诺效力及于东鹏置业公司。根据法律规定，鹏达置业公司承诺为此笔借款提供担保，担保范围应及于借款本息，该保证未明确保证期间，故保证期间应为债务期限届满之日起6个月，因此，广鑫建设公司提起本案诉讼并未超过保证期间，鹏达置业公司应就其担保的债务承担保证责任。综上，东鹏置业公司与鹏达置业公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民终155号民事判决第一、三、四项及诉讼费负担部分；二、撤销洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民终155号民事判决第五项；三、变更洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民终155号民事判决第二项为：洛阳东鹏置业有限公司、李书生于判决生效后十日内支付洛阳广鑫建设集团有限公司借款的利息（以本金550万元为基数，自2015年1月23日起按年利率24%计算至2017年4月30日止；以本金200万元为基数，自2014年11月1日起按年利率24%计算至2017年4月30日止；以本金300万元为基数，自2015年2月19日起按年利率24%计算至2017年4月30日止；以本金50万元为基数，自2015年1月23日起按年利率24%计算至2015年4月28日止）；四、驳回洛阳广鑫建设集团有限公司的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8800元，由洛阳东鹏置业有限公司、洛阳鹏达置业有限公司负担4400元，洛阳广鑫建设集团有限公司负担4400元。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  陈加胜二〇二〇年五月十四日法官助理郭富林书记员卫淑亚