广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行终90号 上诉人(一审原告)柳州市柳南区绿优家庭农场，住所地柳州市柳南区。 诉讼代表人覃静妮,女，1994年7月24日生，汉族，住柳州市柳南区。 委托代理人覃金超，男，1970年3月8日生，汉族，住广西桂平市，系覃静妮之父。 被上诉人(一审被告)柳州市柳南区城市管理行政执法局，住所地柳州市柳太路13号。 法定代表人颜勇志，局长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 上诉人柳州市柳南区绿优家庭农场（以下简称绿优家庭农场）因诉被上诉人柳州市柳南区城市管理行政执法局（以下简称柳南区执法局）规划行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决查明：2019年5月30日，柳南区执法局经调查和现场勘查后，对覃金超作出一份《通告》，认定其在柳州市××山头村大都××西南××30米处建设的的建（构）筑物系属未取得建设工程规划许可证的违法建（构）筑物，并告知覃金超将于2019年6月1日9时后依法对以上建（构）筑物组织强制拆除。2019年6月5日，柳南区执法局就涉案建（构）筑物是否办理了建设工程规划许可证报请柳州市自然资源和规划局认定。2019年6月5日，柳州市自然资源和规划局作出“在柳州市城市规划区内，未取得建设工程规划许可证建设，请城管部门依法查处”的意见。柳南区执法局[于2019年6月20日对案涉房屋组织进行强制拆除。 另查明，绿优家庭农场的经营者覃静妮对柳南区执法局作出的《通告》不服，以柳南区执法局作为被申请人，向柳州市城市管理行政执法局提出行政复议申请，柳州市城市管理行政执法局于2019年6月24日受理后，于2019年8月23日作出柳城管复决字[2019]12号《行政复议决定书》，决定撤销柳州市柳南区城市管理行政执法局于2019年5月30日作出的《通告》。绿优家庭农场、柳南区执法局对行政复议决定书中认定的事实无异议。 一审判决认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定（国发[2002]17号）》及《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函[2005]220号）、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》（柳政发[2005]76号）等相关法律法规及规范性文件的规范，柳南区执法局根据授权取得行政处罚权符合法律规定，其有权行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权。关于柳南区执法局的强制拆除行为是否合法一节。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”故柳南区执法局在实施强制拆除前，应当依法向行政相对人作出并送达行政决定书、催告书、行政强制执行决定书等文书。本案中，柳南区执法局未提交证据证明依法向案涉房屋的权利人制作并送达了上述文书，视为没有相应的证据，故柳南区执法局实施强制拆除案涉的建（构）筑物行政行为程序违法。现涉案建筑物已被强制拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”，因柳南区执法局的强拆行为不具有可撤销内容，故依法应确认柳南区执法局强制拆除的行为违法。关于绿优家庭农场诉请柳南区执法局为绿优家庭农场蔬菜大棚恢复原状或赔偿损失一节。一审认为，案涉建（构）筑物已于2019年6月20日被强制拆除，绿优家庭农场诉请恢复建（构）筑物原状已无现实可能性，故对绿优家庭农场的该诉请，依法不予支持。至于绿优家庭农场要求柳南区执法局赔偿损失，由于柳南区执法局于2019年6月20日在实施强制拆除时未对绿优家庭农场的财产进行清点和制作笔录，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致绿优家庭农场无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，现因柳南区执法局的原因导致绿优家庭农场无法就本案中财产损害情况提供确切的证据证明大棚内损失物品的具体内容及价值，且柳南区执法局也未能提供证据证明已将绿优家庭农场大棚内物品全部清空并移交给绿优家庭农场，故酌定柳南区执法局赔偿绿优家庭农场经济损失共计100000元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十八条的规定，并经审判委员会讨论决定，一审判决：确认柳南区执法局于2019年6月20日对位于柳州市××山头村大都××西南××30米处建（构）筑物实施强制拆除的行为违法；柳南区执法局赔偿绿优家庭农场经济损失100000元；驳回绿优家庭农场的其他诉讼请求。 上诉人绿优家庭农场上诉称，一、上诉人所建蔬菜大棚为农用地上的设施农业，系国务院、农业部、国土资源部鼓励、倡导、扶持的现代农业经营模式，根本不属违法建筑和违章建筑，应为上诉人恢复原状。根据国家赔偿法规定，能够恢复原状的恢复原状，只有不能恢复原状的才能赔偿损失，显然，一审法院适用法律错误。二、退一步讲，即使不能恢复原状，一审法院对上诉人大棚损失确定的赔偿数额也过低，远远不能弥补上诉人的损失。上诉人蔬菜大棚被违法强拆，损失巨大，一审法院只酌定被上诉人赔偿上诉人经济损失共计l00000元。这些费用连上诉人建筑蔬菜大棚的成本都远不够，何况给上诉人造成的其他损失。上诉人蔬菜大棚被强拆前，相关部门找上诉人谈及蔬菜大棚的补偿金额为l2.5万元，上诉人因没有达到蔬菜大棚的建设成本没有同意签订拆迁补偿协议。蔬菜大棚被违法强拆后，一审法院判决被上诉人赔偿上诉人经济损失十万元，连一开始谈的补偿都没有达到。最高人民法院(20l7)最高法行再101号行政判决书已明确行政赔偿要高于行政补偿。被上诉人违法强拆上诉人蔬菜大棚，一审法院酌定赔偿金额远不如补偿的金额，更远低于上诉人的实际建设成本和损失，如此判决，只能让行政机关违法行为更加肆无忌惮，达不到法院通过审判对行政行为的监督和惩戒目的。故提起上诉，请求二审依法撤销一审判决的第二项和第三项；改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。 被上诉人柳南区执法局答辩称，被上诉人具有对违法建筑进行强制拆除的行政职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定及柳州市柳南区人民政府作出的《柳州市柳南区人民政府关于柳南区城市管理行政执法局(请示)的回复》[柳南政批(2019)8号］，被上诉人履行强制拆除的行政职权的行为符合法律法规的规定并得到了合法授权，被上诉人有权对本案的违法建筑进行强制拆除。经相关规划部门确认，本案的涉案建筑物为违法建筑。针对本案位于柳州市柳南区山头村大都湖二电53号西南侧30米处的建筑物，经柳州市自然资源和规划局确认其为没有取得规划许可证的违法建筑。上诉人所说的补偿事宜没有提供相关的证据证实，没有事实和法律依据，且与本案无关。综上所述，被上诉人具备强制拆除违法建筑的主体资格，且实施行政强制拆除的事实清楚，法律依据充分。请求二审依法驳回上诉人上诉。 经审理查明，2019年5月30日，柳南区执法局经调查和现场勘查后，对覃金超作出一份《通告》，认定其在柳州市××山头村大都××西南××30米处建设的的建（构）筑物系属未取得建设工程规划许可证的违法建（构）筑物，并告知覃金超将于2019年6月1日9时后依法对以上建（构）筑物组织强制拆除。2019年6月5日，柳南区执法局就涉案建（构）筑物是否办理了建设工程规划许可证报请柳州市自然资源和规划局认定。2019年6月5日，柳州市自然资源和规划局作出“在柳州市城市规划区内，未取得建设工程规划许可证建设，请城管部门依法查处”的意见。柳南区执法局于2019年6月20日对案涉房屋组织进行强制拆除。 另查明，绿优家庭农场的经营者覃静妮对柳南区执法局作出的《通告》不服，以柳南区执法局作为被申请人，向柳州市城市管理行政执法局提出行政复议申请，柳州市城市管理行政执法局于2019年6月24日受理后，于2019年8月23日作出柳城管复决字[2019]12号《行政复议决定书》，决定撤销柳南区执法局于2019年5月30日作出的《通告》。绿优家庭农场、柳南区执法局对行政复议决定书中认定的事实无异议。 本院认为，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为是否合法进行审查。本案中，根据上诉人的诉请，本案司法审查的对象应是柳南区执法局6月20日对位于柳州市××山头村大都××西南××30米处建（构）筑物实施强制拆除的拆除行为的合法性问题，从一审判决查明的事实来看，一审法院已对柳南区执法局在当日的强制执行行为确认违法。但对上诉人附带提出的赔偿损失的诉讼请求，一审判决却未能对这一诉求所涉的关联案件事实进行准确的查明和认定，由此有可能导致对行政相对人重大财产权益的损害。故一审判决认定事实不清，裁决不当，本院依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204行初16号行政判决； 二、发回柳州市柳南区人民法院重审。 审 判 长 龙海霖 审 判 员 赖政权 审 判 员 覃 政 二〇二〇年五月六日 法官助理 此 兴 书 记 员 兰 岚