台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初242号 原告：娄德玲，女，1959年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 法定代理人：夏顺万，男，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：何为民，浙江正辉律师事务所律师。 被告：张弛，男，1998年10月4日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：尹国义，汉川市仙女山街道法律服务所法律工作者。 被告：温州红湘食品商贸有限公司，统一社会信用代码9133030406922773XD。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园集贤路7号A幢一层101号。 法定代表人：袁红湘。 委托诉讼代理人：朱婷，浙江光正大律师事务所律师。 第三人：台州市道路交通事故社会救助基金管理中心，统一社会信用代码12331000069209371B。住所地：浙江省台州市经济开发区纬一路66号天元大厦。 法定代表人：冯涛，该中心主任。 委托诉讼代理人：徐素素，女，1994年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司员工。 原告娄德玲为与被告张弛、温州红湘食品商贸有限公司（以下简称红湘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理中，台州市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）申请作为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告诉请：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计1270009.31元。本案依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告娄德玲的委托诉讼代理人何为民，被告张弛及其委托诉讼代理人尹国义，被告红湘公司的委托诉讼代理人朱婷，第三人救助基金中心的委托诉讼代理人徐素素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张弛答辩称：一、本案虽是一起机动车交通事故引起的责任赔偿纠纷，但该案件的处理应适用侵权责任法第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。张弛认为本案应由红湘公司在其认可的范围内给予赔偿。二、原告受伤虽然是因张弛的过错造成的，但也是在为被告红湘公司执行工作任务中发生而造成的，张弛提交的五份证据足以证实原告的损害赔偿应由被告红湘公司赔偿，张弛不是适格的赔偿主体，诉讼费也应由红湘公司承担，请求法院驳回对张弛的诉讼请求。 被告红湘公司答辩称：一、被告红湘公司不是本案适格的主体，原告因交通事故受伤与被告红湘公司无任何因果关系，故对原告主张的损害不承担任何赔偿责任。二、被告张弛与被告红湘公司不存在劳动关系，也不是红湘公司的员工，根据被告张弛提供的证据，所有的款项都是张弛向红湘公司的监事李爱喜转入，这一点足以证明。三、本案发生交通事故时间是晚上8点40分，原告应当举证被告张弛与红湘公司存在劳动关系及张弛是因工作原因或授权原因发生的交通事故，显然这两点都不存在。 第三人救助基金中心陈述称：原告发生事故后，第三人分两次共垫付医药费100000元，要求在本案中优先赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告张弛提供工作牌、张弛转款给李爱喜的凭证、张弛与红湘公司财务文员的微信聊天记录、红湘公司处罚文件、开会照片，张弛与绿谷超市微信聊天记录、打卡记录，上述证据结合起来，拟证明张弛系红湘公司的员工，其是在执行工作任务时发生的交通事故。原告质证后对上述证据均无异议，被告红湘公司质证后对三性均有异议，工作牌是否系红湘公司发放无法核实，从照片上无法识别；从张弛与李爱喜的转账记录看出，并没有红湘公司向张弛发过工资，更能说明张弛向红湘公司采购货物的事实；张弛与红湘公司财务文员的微信聊天记录无法证明张弛的待证事实，从证据内容看均是张弛欠公司货款；对处罚文件，系红湘公司对代理商的管理，不能直接认定为存在劳动关系，同时该份证据是2019年3月，不能推定之前存在劳动关系；张弛与张渝的聊天不能说明张弛是红湘公司的员工，退一步讲，即使法院认定属于红湘公司，该时间也不是原告交通事故的时间；绿谷超市的微信无法核实，但恰好能证明终端客户让张弛中午送货，至于张弛是什么原因晚上送货，无充分理由和证据说明。本院审核上述证据后认为，本案的争议焦点为被告张弛与红湘公司的关系。从张弛提供的证据材料来看,红湘公司的财务文员催促张弛提供报表，并多次提醒张弛不及时安排货款，按公司财务制度处罚及停货处理；2018年7月，张弛向红湘公司发送誓言书，请公司领导监督其今后工作；2018年10月31日，红湘公司给张弛送生日礼物；红湘公司为张弛提供住宿，每月向张弛收水电费；张弛请假需要经红湘公司管理人员审批；2019年3月，红湘公司处罚张弛，其后为张弛发工作牌；绿谷超市直接联系张弛要求送货，事故当天绿谷超市要求张弛为其送槟榔。综合上述事实，张弛系红湘公司的储备业务代表，其接受红湘公司的管理，在指定区域销售产品，红湘公司每月按工作量支付报酬，故本院认定张弛系红湘公司的工作人员，其在送货过程中发生涉案事故。 经审理查明：2018年12月9日，张弛驾驶使用防盗抢号牌为路桥053272号两轮轻便摩托车（经鉴定属机动车），自院桥镇院桥街驶往路桥区方向，20时40分许，自西往东途经对出非机动车道）处，碰撞同向行走的行人娄德玲，造成娄德玲受伤的道路交通事故。该事故经台州市公安局交通警察局直属二大队［2019］第331003120180000294号《道路交通事故认定书》认定，张弛承担事故的全部责任，娄德玲无责任。原告娄德玲受伤后，至台州恩泽医疗中心（集团）恩泽医院、上海复旦大学附属华山医院多次治疗，于2018年12月10日行左侧颅内血肿清除＋去骨瓣减压术，诊断为创伤性右侧额颞顶叶硬膜下血肿，创伤性左侧颞叶脑挫伤伴血肿形成，右侧额颞叶脑挫裂伤，左侧颞顶部硬膜下血肿等，共住院158天。2019年10月29日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所作出温律司鉴所［2019］精鉴字第1016号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学评定：脑外伤所致精神障碍（中度智能缺损）；2.法律关系评定：与本次外伤存在直接因果关系；3.伤残等级评定：评定为人体损伤五（5）级伤残。2019年11月20日，台州市博爱医院司法鉴定所作出台博医司鉴所［2019］临鉴字第1018号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：娄德玲于2019年12月9日交通事故致创伤性右侧额颞顶叶硬膜下血肿，创伤性左侧颞叶脑挫伤伴血肿形成，右侧额颞叶脑挫裂伤，左侧颞顶部硬膜下血肿，多发性颅骨骨折等，其损伤后经开颅手术切除部分脑叶及目前遗右上肢肌力4级，分别构成一个九级、一个八级伤残；评定其误工期、护理期限为受伤之日起至伤残评定前一日止（即2018年12月8日起至2019年11月19日止）、营养期120日。 另查明：娄德玲受伤后，第三人救助基金中心为其垫付抢救费用100000元。 原告要求被告赔偿的各项经济损失，本院经审查并认定如下： 1.医疗费：剔除伙食费和护理费后，合理的医疗费损失为268344.21元。 2.护理费：原告主张213302.4元，本院结合娄德玲住院治疗情况、当地司法实践及鉴定情况，确定合理的费用为55255.2元（住院158天×182元/天+182天×145.6元/天）。 3.误工费：原告主张61880元（340天×182元/天），被告红湘公司认为原告已经超过法定退休年龄，原告没有证据证明其在受伤前具有劳动能力且凭劳动能力有固定收入，认为不应赔付。原告根据鉴定结论主张误工费，基本合理，本院予以支持。被告红湘公司关于原告受伤时已超过55周岁,误工费不应赔偿的辩称,于法无据,本院不予采纳。 4.营养费：原告主张3600元，根据鉴定意见，原告主张的该项费用符合规定标准，予以支持。 5.残疾赔偿金：770329.6元（60182元/年×20年×64%）。6.鉴定费：4300元。 7.精神损害抚慰金：原告主张32500元，本院根据原告的伤残等级，确定该项费用为32000元。 以上原告各项损失共计1195709.01元。 裁判理由与结果 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告张弛系系被告红湘公司工作人员，在履行工作职责时发生涉案事故，对于原告因事故产生的合理损失，应由被告红湘公司承担赔偿责任，即其需赔偿原告1195709.01元。原告要求被告张弛共同承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。因第三人救助基金管理中心在本次事故发生后先行垫付了医疗费100000元，该款亦应由被告红湘公司偿付。综上，原告诉讼请求的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告温州红湘食品商贸有限公司赔偿原告娄德玲因交通事故造成的经济损失1095709.01元。 二、被告温州红湘食品商贸有限公司支付第三人台州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的赔偿款100000元。 上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告娄德玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6750元，减半收取3375元，由原告娄德玲负担333元，被告温州红湘食品商贸有限公司负担3042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 伟 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陈贝 代书记员  汪罗赛