宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁04民终379号 上诉人（原审原告）：祁连平，男，l957年8月l7日出生，汉族，大专文化，退休职工，住宁夏固原市。 被上诉人（原审被告）：固原市气象局。住所地：宁夏固原市原州区南城路12号。 法定代表人：杜鑫，该局局长。 委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：宁夏回族自治区气象局。住所地：宁夏银川市金凤区新昌西路l99号。 法定代表人：杨兴国，该局局长。 委托诉讼代理人：买若春，宁夏侨之桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人祁连平因与被上诉人固原市气象局、宁夏回族自治区气象局劳动争议一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初9230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 祁连平上诉请求：l、请求依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2019)宁0402民初9230号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或依法发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人的申请超过仲裁时效属认定事实错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的时效为一年的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据上述规定，虽然上诉人自与被上诉人恢复劳动关系后知道其权利被侵害，但由于在劳动关系存续期间一直向被上诉人主张权利，上诉人自劳动关系解除后一年内，分别向被上诉人及相关单位通过信访反映情况主张权利，但均未得到答复，对此上诉人认为，上诉人自恢复工作至退休后向被上诉人主张权利属于仲裁时效的中断，上诉人申请仲裁没有超过仲裁时效。综上所述，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的一审诉讼请求。 固原气象局辩称：上诉人的诉讼明显超过了仲裁时效和诉讼时效，且不存在时效中断的情形。原审法院适用法律正确，处理结果适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 自治区气象局辩称：上诉人系固原市气象局职工，与宁夏回族自治区气象局无人事法律关系，宁夏回族自治区气象局不应作为本案被上诉人。上诉人作为已经开始享受养老保险待遇的退休职工，和固原市气象局之间的劳动关系已经终止，上诉人无权要求支付相关费用，请求依法驳回上诉人的上诉请求。其他意见与固原气象局答辩意见一致。 祁连平向一审法院起诉请求：1.请求依法判决两被告连带支付原告1995年9月至2005年7月期间的工资91556元、2003年、2004年度年终奖2065.92元、住房公积金10251.63元、采暖费3413.9元、防暑费3510元、民族团结奖12000元，共计122797.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于1988年7月1日被被告固原市气象局聘为合同制工人。合同约定试用期为三个月，合同有效期为三年，合同期满后双方又在原合同基础上续订了五年。1995年10月26日，原告因涉嫌行贿罪被依法逮捕，并于1996年12月9日被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。经被告固原市气象局申请由被告宁夏回族自治区气象局作出气人发［1996］10号于原告的逮捕日起解除双方劳动关系的批复。2013年11月20日，经固原市中级人民法院再审作出（2002）固中刑再终字第1号刑事判决书，判决原告无罪。2005年4月20日，经被告固原市气象局申请被告宁夏回族自治区气象局又作出气人函［2005］13号恢复原告公职的复函。2006年7月26日，被告固原市气象局作出固气函［2005］12号《关于祁连平同志恢复公职后有关问题处理的函》中，就原告祁连平补发工资一事向被告宁夏回族自治区气象局进行了申请，但被告宁夏回族自治区气象局未给与答复。故原告从逮捕后至恢复公职期间的工资未补发。2017年9月11日，原告祁连平达到法定退休年龄依法办理了退休手续。后原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该仲裁委于2019年11月1日作出宁劳人仲不字［2019］第66号不予受理通知书。 一审法院认为，本案争议的焦点为1．原告与被告固原市气象局具有劳动合同关系还是原告属于被告固原市气象局具有事业编制的技术人员？2．原告的诉讼请求是否已超过仲裁时效？关于第一个焦点，因原告认可其与被告签订了劳动合同，属于被告单位聘用的合同制工人。被告固原市气象局提供了一份“吸收录用干部审批表”用以证明原告从1992年开始转为事业单位带有编制的技术人员。但其仅提供了气象局内部审核转干的审批表，并未提供其他部门的证据用以证明原告具有事业编制身份。且被告宁夏回族自治区气象局1996年7月23日印发的气人发［1996］10号关于《解除祁连平劳动合同的请示》的批复中认可双方为劳动合同关系，单位内部就可以做出解除双方的劳动关系。如原告属带有编制的技术人员其被辞退后应当有编制管理部门解除其编制的相关文件。由此可以证明原告系被告单位聘用的合同制工人，并非被告辩称的属带有编制的技术人员。关于第二个焦点，原告因被判处刑罚而被被告单位于1995年10月26日解除了双方的劳动关系，后因无罪又于2005年4月份恢复工作。原告恢复工作后，其被解除劳动合同期间的工资未补发原告也只是向自己的单位及主管部门进行了反映，但均未得到答复。其于2017年8月份退休后，在2018年至2019年期间才向被告宁夏回族自治区气象局信访办反映要求补发其1995年至2005年期间的工资被明确告知不予补发。原告从其回复工作以后其工资未于补发开始就知道此事，但仅有的证据显示其在回复工作时谈到补发工资事宜，后一直未有结果。原告一直未向有关部门主张其权利，且也未向仲裁机构提出仲裁申请或者提起诉讼主张其权利。按照“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告的申请已过仲裁时效。判决：驳回原告祁连平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告祁连平负担。 本院审理查明，祁连平于1992年12月30日经宁夏回族自治区气象局批准，转为国家干部。其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定：国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第九十六条规定：事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。据此，人民法院审理事业单位与其工作人员之间的劳动争议仅限于双方因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，上诉人祁连平在被上诉人固原市气象局解除与其劳动关系前，其身份已经被上诉人宁夏回族自治区气象局批准，从合同制工人转为国家干部，其在恢复公职后至退休前亦与单位再未签订劳动合同，故上诉人在本案主张补发工资及有关费用的诉讼请求，并非系履行聘用合同发生的争议，该争议事项不属人民法院审理劳动争议受案范围，一审对本案进行实体审理无法律依据，应予纠正。 综上，一审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初9230号民事判决； 二、驳回祁连平的起诉。 一审案件受理费10元，退还祁连平；上诉人祁连平预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年五月十八日 书记员  成 宁