wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1422号 申请执行人林金凤，女，1967年2月16日出生汉族，住瑞安市。 委托代理人(特别授权)胡彩华，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。 被执行人陈积龙，男，1958年3月29日出生汉族，住瑞安市。 被执行人丁阿玉，女，1962年2月10日出生汉族，住瑞安市。 申请执行人林金凤与被执行人陈积龙、丁阿玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初800号民事判决，已于2018年8月14日发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，要求：被执行人共同偿还借款本金15万元及利息损失(从2018年1月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止)。本案于同日立案执行。 立案后，本院于2020年3月18日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。本院向申请执行人送达了举报被执行人财产线索通知书,但申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索。 在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人户籍地。查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人名下仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人名下没有车辆登记信息，无工商登记信息。3、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。4、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落及相关财产信息。 另查明，被执行人另有多起债务在本院立案执行，尚未履行完毕。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1422号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟荣 审判员  王建群 审判员  吴国豪 二〇二〇年五月十五日 书记员  高倩蒙
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1026执123号 申请执行人：常勇，男，1975年11月14日出生。 申请执行人：王秀宏，男，1972年6月23日出生。 申请执行人：魏述铭，男，1976年8月22日出生。 被执行人：李金红，男，1981年2月21日出生。 被执行人：郭改霞，女，1981年11月26日出生。 本院在执行常勇、王秀宏、魏述铭与李金红、郭改霞追偿权纠纷一案，经查：被执行人李金红在山西安泽农村商业银行股份有限公司营业部设有账户，账号：x。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李金红账户内存款61572元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 亭
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢230号申请执行人：王安安，女，1963年12月3日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市奉贤区。被执行人：钱雷庭，男，1958年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行王安安与钱雷庭民间借贷纠纷一案中，申请执行人王安安向本院书面提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0120执恢230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年五月二十七日书记员  李陆昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0423民初338号原告：董小华，男，1975年9月16日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县萱洲镇沿江村七组30号。被告：董建辉，男，1979年9月23日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县萱洲镇沿江村七组40号。被告：颜春香，女，1981年4月23日出生，汉族，衡山县人，住湖南省衡山县萱洲镇沿江村七组40号。本院在审理原告董小华与被告董建辉、颜春香健康权纠纷一案中，因双方当事人达成调解协议，原告董小华于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董小华自愿撤回起诉，是对其诉权的自由处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董小华撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告董小华负担。审 判 员 刘南斌二〇二〇年五月十二日法官助理 袁校根书 记 员 曾 萼校对责任人：刘南斌打印责任人：曾萼  附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0101执异62号申请人：天津市和平区城市管理委员会，住所地天津市和平区曲阜道81号。负责人：李建刚，主任。申请执行人：天津市和平区市容和园林管理委员会。被执行人：天津市先达投资集团有限公司，住所地天津市西青区杨柳青前桑园村北。法定代表人：李连辉。本院在执行天津市和平区林管理委员会与天津市先达投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人天津市和平区城市管理委员会于2020年5月11日向本院申请变更为（2019）津0101执恢71号案件的申请执行人，并提供了1.统一社会信用代码证书；2.关于印发《天津市和平区机构改革实施方案》的通知（津和党发［2018］29号）。本院查明，天津市和平区环境卫生管理局与天津市先达投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2012）和民二初字第1144号民事调解书。2015年8月28日，根据关于印发《和平区建设管理委员会主要职责和内设机构和人员编制规定》等七个文件的通知（津和党[2015]42号），设立天津市和平区市容和园林管理委员会，划入原区环境卫生管理局的职责。因天津市先达投资集团有限公司未履行前述民事调解书确定的义务，天津市和平区市容和园林管理委员会向本院申请执行，本院以（2017）津0101执1306号立案执行。因不具备执行条件，本院作出（2017）津0101执1306号执行裁定书，终结本次执行程序。2018年12月27日，根据关于印发《天津市和平区机构改革实施方案》的通知（津和党发[2018]29号），组建区城市管理委员会，将区市容和园林管理委员会等部门的职责整合，作为区政府工作部门，不再保留区市容和园林管理委员会。2019年3月26日，本院以（2019）津0101执恢71号立案恢复执行。本院认为，原天津市和平区市容和园林管理委员会根据有关文件不再保留，其职能由天津市和平区城市管理委员会继续履行，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条：“作为申请执行人的机关法人被撤销，继续履行其职能的主体申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对天津市和平区城市管理委员会申请变更其为（2019）津0101执恢71号案件的申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条、第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下：变更天津市和平区城市管理委员会为（2019）津0101执恢71号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  王军审判员  秦晨审判员  赵惠二〇二〇年五月十五日书记员  曹妍本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条第一款申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初1346号 原告：普安县燕荣汽车修理厂，住所：普安县盘水街道高兴村，统一社会信用代码92522323MA6HY93967。 经营者：潘德荣，男，1973年9月11日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：于刚强，男，1988年5月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告普安县燕荣汽车修理厂与被告于刚强修理合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告普安县燕荣汽车修理厂以本案双方已自行协商一致为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告普安县燕荣汽车修理厂向本院申请撤诉，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告普安县燕荣汽车修理厂撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告普安县燕荣汽车修理厂负担。 审 判 员 李畅君 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 田运萍 书 记 员 刘 兰
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初572号原告：林某，男，汉族，1957年8月31日出生，住兰州市红古区。被告：王某，女，汉族，1971年5月26日出生，住兰州市红古区。被告：牛某2，女，汉族，1993年11月30日出生，住兰州市红古区。被告：牛某1，男，汉族，2002年11月17日出生，住兰州市红古区。法定代理人：王某，系牛某1之母。原告林某与被告王某、牛某2、牛某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某，被告王某、牛某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某、牛某2，牛某1返还借款人民币陆万元（60000.00）及利息人民币叁仟陆佰元（3600.00），本息合计人民币陆万叁仟陆佰元（63600.00）；2.依法判令王某、牛某2，牛某1承担本案诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2019年11月26日，牛建军以周转困难为由向我借款陆万元（60000元）。2020年1月9日牛建军因公死亡。牛建军与王某系夫妻关系、牛某2系父女关系、牛某1系父子关系。为保护我的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产。包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽;（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权；（七）公民的其他合法财产，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。根据法律法规规定，三被告系牛建军直系亲属，依法享有牛建军遗产。三被告享有继承权利的同时，应当对债务承担清偿责任。综上所述，为了保护原告的合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，状诉贵院，请依法判决。王某辩称，借款的事情我不知道，林某跟我们在一个楼院子里住，但借该款时我根本不知道，当牛建军去世后，林某才来问我要钱，我不认可。牛某2辩称，该借款我们不知情，我父亲在的时候林某没有跟我们说过，我父亲去世后他才来跟我们要钱，我不认可。林某为证明自己的主张，提交如下证据：1.借条一份，拟证明：2019年11月26日，牛建军出具借条一份，证实借款本金60000元，利息3000元，还款期限为2019年12月6日；2.中国邮政储蓄银行存取款业务凭单两份，拟证明：牛建军向我借款后，我同牛建军一起去中国邮政储蓄银行兰州市红古区火车站营业所（卡号：62×××39）取款并支付给牛建军现金的事实。经质证，王某与牛某2提出对涉案借款不知情，对该二份证据不予认可。经审核，证据1借条与证据2中国邮政储蓄银行存取款业务凭单中金额相互印证，足以证明牛建军向林某提出借款请求，林某向牛建军出借了60000元的事实，对于该二份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，牛建军向林某借款，并出具借条一份，该借条载明“今借老林人民币陆万元整，息3000元，12月6日本息一起还。牛建军，2019年11月26日”。林某分别于2019年11月26日、11月27日从中国邮政储蓄银行兰州市红古区火车站营业所（卡号：62×××39）支取62000元，将其中60000元出借给牛建军。2020年1月9日，牛建军去世，其与王某系夫妻关系、与牛某2系父女关系、与牛某1系父子关系。本院认为，案件争议焦点具体包括以下问题：一、是本案被告是否适格；二、林某诉请的借款本息能否依法予以支持。关于本案被告是否适格。依据《继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，借款人牛建军因意外死亡，王某、牛某2、牛某1作为其法定第一顺序继承人，依法有权取得牛建军遗产。因此本案主体适格，王某、牛某2、牛某1应当在继承遗产实际价值范围内偿还借款。关于林某诉请的借款本息能否依法予以支持。1.借款本金的认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，牛建军于2019年11月26日向林某出具借款本金60000元、利息3000元的借条，林某于次日从中国邮政储蓄银行支取62000元，将其中60000元现金出借给牛建军，且林某与牛建军居住同一小区，因此上述交易方式符合交易习惯，故对林某请求王某、牛某2、牛某1偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；2.借款利息的认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，牛建军向林某出具的借条中，约定借期为2019年11月26日至2019年12月6日，利息为3000元，该利息的约定远远超过年利率36%，应不予认定。但林某诉请的借款利息为3600元,并未超过以年利率24%计算的利息数额（60000×24%÷12×4），故对林某请求偿还利息3600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，判决如下：被告王某、牛某2、牛某1于判决生效之日起十日内在继承遗产实际价值范围内清偿原告林某借款本金60000元，利息3600元。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告王某、牛某2、牛某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  王军二〇二〇年五月八日书记员刘萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1327号原告：律诚商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁迪，经理。委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，董事。被告：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号创新创业园内21-B号商务楼中南4001-4012号。法定代表人：刘晶，经理。被告：刘晶，男，1979年11月24日生，汉族，住天津市塘沽区。原告律诚商业保理有限公司与被告中建三局集团有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、刘晶保理合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告于2020年5月20日提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告律诚商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  杨西虎人民陪审员  张金芸人民陪审员  李宝禄二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李锡庆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11526号原告东莞市固尔美仓储设备有限公司，住所地东莞市东坑镇黄麻岭勤生工业园95号-3，统一社会信用代码91441900572420107J。法定代表人李波，该司总经理。委托诉讼代理人巫英文，广东仗正律师事务所律师。被告深圳市智佳能自动化有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道大布头330号B栋，统一社会信用代码91440300750498223Q。法定代表人张昆明，该司总经理。委托诉讼代理人李彦玲、古永霞，均系公司员工。上列原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫英文、被告委托诉讼代理人李彦玲、古永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双方诉辩争议：原告诉讼请求：1、判决被告深圳市智佳能自动化有限公司向原告东莞市固尔美仓储设备有限公司支付所欠货款人民币185500元及违约金人民币27825元，吊装费13000元，以上合计人民币226325元。2、判决被告深圳市智佳能自动化有限公司承担本案所涉诉讼费用。被告答辩吊装费、违约金不予确认，双方签订的合同最终是以甲方的验收为准的，但至今我方都还没有验收，验收是需要双方来组织的，需要验收后才能付款。本案相关事实原告与被告于2018年12月7日签订《货架工程合同》，约定原告向被告提供一批货架，包含安装和运输，工程造价总金额为265000元，签订合同后2日内被告预付30%即79500元原告即开发票，货架安装完成并交送货单给被告签字后，支付到货款的40%即106000元，付款前原告提供相应金额发票，安装完毕验收后60天内被告付清尾款即79500元，付款前原告提供相应金额发票。运输和安装费用由原告承担。由原告负责安装，被告提供清空场地、电源及现场周转搬运设备等。如果原告未按合同约定的交货期限交货，则原告应从超过规定交货期限的七天后起，每日按逾期交货部分货物金额的万分之五向被告支付违约金，至相应货物交付时止。如被告任一笔货款未按合同约定的付款期限付款，则被告应从超过规定付款期限的七天后起，每日按货款总额的万分之五向原告支付违约金，至相应款项支付时止，并在付款时一并支付给原告。原告主张于2018年12月26日送货至合同约定的南京甲方客户厂区内，已经全部交付完毕，且经被告在送货单上加盖收货待检章，并由其员工签字，提交《销售送货单》照片打印件予以证明。被告对送货单不予认可，主张原告只交付了配件，无法确认送货是否完整。原告主张2019年1月24日安装调试完毕，并于2019年3月20日开具了尾款185550元的两张。被告确认收到全部货款金额的发票并已验证，但主张货物为收货待检，尚未验收合格。2019年7月2日原告向被告发出《催款通知书》，要求被告支付尾款185550元。被告不予认可，主张为原告单方制作。原告主张依据合同吊装设备应由被告提供，原告垫付吊装费13000元，提交了收据予以证明。被告不予认可，主张吊装费属于运输安装费用，应由原告自行承担。裁决结果及理由本院认为，原、被告签订的《货架工程合同》真实、有效。原告主张2019年1月24日安装调试完毕，其提交的《销售送货单》显示经被告加盖收货待检章，且有被告员工签名，该证据虽为照片打印件，但结合被告确认已经收货，且已收取全部发票并验证的庭审陈述，足以认定原告已经履行完毕交付货架的义务。被告未在合理期限内提出异议，应视为已经验收合格，故其关于已收货未验收的主张与事实不符，本院不予采信。原告于2019年1月24日安装完毕，被告应于2019年3月25日前付清尾款。被告未按约定期限支付货款，已经构成违约，原告有权要求被告支付货款185500元并承担相应的违约责任。原告关于违约金的主张计至起诉之日止，故结合双方合同约定违约金计算标准，违约金应自付款期限届满的七天后即2019年4月2日起按每日万分之五的标准计算，共计14561.75元（185500元×0.0005×157天）。根据合同约定，被告提供现场周转搬运设备，故原告垫付的吊装费13000元应由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市智佳能自动化有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告东莞市固尔美仓储设备有限公司货款人民币185500元及违约金人民币14561.75元、吊装费人民币13000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2347元、保全费人民币1652元，由被告承担。原告已预交受理费及保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年五月二十九日书记员 罗秋霞(兼)书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初2123号 原告：邵某某，女，汉族，1969年1月1日出生，住烟台市芝罘区。 被告：孙某某，男，汉族，1973年10月10日出生，住海阳市。 以下内容不公开。 审判员  石宝林 二〇二〇年五月十四日 书记员  于 磊
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执57号刑事被执行人：王乐洋，男，1991年9月4日出生，汉族，无业，小学文化，辽阳市人，住辽宁省××××号。刑事被执行人：腾飞，男，1984年10月13日出生，汉族，辽阳市人，中专文化，无业，住辽宁省××区××号。刑事被执行人：刘建明，男，1987年6月7日出生，汉族，安徽省毫州市人，小学文化，无业，住安徽省毫州市蕉城区城父镇河西园行政村周寨28号。刑事被执行人王乐洋、腾飞、刘建明罚金一案，辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002刑初247号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月2日移送执行。罚金：76250元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2020年1月2日向被执行人王乐洋、腾飞、刘建明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控执行人王乐洋银行存款，截至2020年5月26日，被执行人胡迪银行存款余额共计119.78元，被执行人腾飞银行存款余额共计0.98元，被执行人胡迪银行存款余额共计2.84元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；通过本次执行程序，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王乐洋、腾飞、刘建明有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2020）辽1002执57号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  安东冉二〇二〇年五月二十六日书记员  曹 博
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5951号之二 原告：袁铂凯，男，1990年6月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：胡圣民，江西友民律师事务所律师，执业证号：13601201410015946。 委托诉讼代理人：熊桂玲，江西友民律师事务所实习律师，实习证号：36011904210105。 被告：余汉文，男，1956年7月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：南昌市大老五餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街上海湾商业街-写字楼1103室（第11层），统一社会信用代码：91360125MA35FTGK37。 法定代表人：余汉文，该公司董事长。 被告：刘玉虹，女，1989年12月28日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被告余汉文、南昌市大老五餐饮管理有限公司、刘玉虹共同委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601200110387174。 被告余汉文、南昌市大老五餐饮管理有限公司、刘玉虹共同委托诉讼代理人：严浩，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201810038807。 第三人：杨博，男，1980年8月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告袁铂凯与被告余汉文、南昌市大老五餐饮管理有限公司（以下简称大老五公司）、刘玉虹追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）赣0102民初5951号民事裁定书，裁定冻结了被告余汉文在中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行62×××85的银行账户、在中国民生银行南昌分行62×××57的银行账户，查封了被告余汉文名下所有的位于江西省南昌市西湖区［赣（2018）南昌市不动产权第00XXXXX1号、赣（2018）南昌市不动产权第00XXXX2号］、位于江西省南昌市东湖区、位于江西省南昌县昌南新城XX路XXXXX号象湖桃源住宅区，冻结了被告大老五公司在中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行15×××92的银行账户。本院于2019年11月22日作出一审判决，判决一、被告刘玉虹于本判决生效之日起七日内偿还袁铂凯代偿款2320450元及利息（以2320450元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告袁铂凯其他诉讼请求。原告袁铂凯提起上诉，南昌市中级人民法院于2020年4月21日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已生效，因被告余汉文、大老五公司无需承担还款责任，对两被告的保全措施依法应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除对被告余汉文在中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行62×××85的银行账户、在中国民生银行南昌分行62×××57的银行账户的冻结； 二、解除对被告余汉文名下所有的位于江西省南昌市西湖区［赣（2018）南昌市不动产权第00XXXXX1号、赣（2018）南昌市不动产权第00XXXX2号］、位于江西省南昌市东湖区、位于江西省南昌县昌南新城XX路XXXX号象湖桃源住宅区的查封； 三、解除被告南昌市大老五餐饮管理有限公司在中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行15×××92的银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  万祥如 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  刘欣洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4809号 申请执行人：欧阳某灿，女，汉族，1997年1月22日出生，户籍地址湖南省沅江市。 被执行人：深圳市某某健身管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：郭某远。 申请执行人欧阳某灿与被执行人深圳市某某健身管理有限公司服务合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28688号民事调解书已于2019年12月26日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付7185.42元（人民币为单位，下同）及利息（以7185.42元为基数，从2019年4月19日起暂计至2020年4月2日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、支付案件受理费30元；三、承担本案执行费。本院于2020年4月14日依法立案受理并执行。经查，申请执行人申请有关利息的请求生效法律文书并未确定，本院予以驳回，本案迟延履行期间的债务利息为166元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报后，被执行人主动将执行款7431.42元付至本院执行款账户，本院已将执行款7381.42元划付申请执行人账户，执行费50元付至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款7381.42元并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28688号民事调解书确定的由被执行人履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，被执行人名下的财产应当予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28688号民事调解书内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  叶小丽 审判员  林俊燕 审判员  李 杰 二〇二〇年五月八日 书记员  柯 毅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1303民初558号 原告：赵某某，男，1955年4月20日出生，汉族，农民，身份证号：211303195504200419，住朝阳市龙城区七道泉子镇铁匠炉村四组19号。 被告：赵某某，女，1986年10月30日出生，汉族，农民，身份证号：211303198610300441，住朝阳市双塔区鑫海花园一栋2单元902室。 被告：王某某，男，1981年1月4日出生，汉族，个体业者，身份证号：211303198101040450，住朝阳市双塔区淮河新村52栋3单元602室。 委托代理人：刘某某（王某某妻子），女，1979年9月26日出生，汉族，个体业者，身份证号：211303197909260486，住朝阳市双塔区淮河新村52栋3单元602室。 原告赵某某与被告赵某某、王某某赡养费纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告赵某某、被告王某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告自2019年1月1日起每人每月给付原告赡养费200元；2.要求二被告共同承担原告支出的医疗费。 事实和理由：原告赵某某与胡凤花于1986年结婚，二人均系再婚，婚后原告与胡凤花生育一女孩即被告赵某某。原告与前妻育有一子赵吉富，胡凤花与前夫育有一子即被告王某某。二人结婚后，三子女一直随父母共同生活直至独立生活。现原告身体患有疾病，无劳动能力，无固定收入，为此诉至人民法院要求二被告履行赡养义务。 被告赵某某辩称：我同意原告的诉讼请求。 被告王某某辩称：我患有脑梗死疾病，无劳动能力，无收入来源，无能力赡养原告，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：原告赵某某与胡凤花于1986年结婚，二人均系再婚，婚后原告与胡凤花生育一女孩即被告赵某某。原告与前妻育有一子赵吉富，胡凤花与前夫育有一子即被告王某某。二人结婚后，三子女一直随父母共同生活直至独立生活，2019年11月，原告与胡凤花离婚。现原告以自己身体有病，无收入来源为由要求被告支付赡养费。原告现无固定收入，以打零工谋生，原告未提供证据证明其身体有病。被告王某某于2018年患脑梗死，其因病影响语言功能，右侧肢体活动受限。王某某患病前从事啤酒运输工作，现由王某某妻子刘某某继续从事啤酒运输工作，有部分收入。以上事实有原、被告当庭陈述、被告王某某提供的诊断证明书及住院病历等载卷佐证，当事人无异议，本院予以采信。 原告起诉时要求赵吉富支付赡养费，因赵吉富愿意尽赡养义务，原告撤回了对赵吉富的诉讼请求。 另被告王某某称自己丧事劳动能力未提供证据证明。 本院认为，子女对父母有赡养的法定义务。被告赵某某系原告生女，被告王某某系原告继子，二人自幼与原告赵某某共同生活，受原告的抚养教育成人，二人应对原告赵某某尽赡养义务。现原告缺乏劳动能力，生活困难，子女应支付赡养费及医疗费用。被告赵某某同意原告的诉讼请求，本院予以确认。被告王某某现患有疾病，且影响劳动能力，但根据其家庭收入状况，不足以全部免除其对原告赡养费用的负担，现王某某每月可支付赡养费100元。原告主张的医疗费以在县级以上医疗机构实际发生的费用为准，被告赵某某负担三分之一份，被告王某某负担六分之一份。原告请求的赡养费自其主张权利之月起予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下： 一、被告赵某某自2020年5月起每月给付原告赡养费200元，每月支付一次； 二、被告王某某自2020年5月起每月给付原告赡养费100元，每月支付一次； 三、原告赵某某支出的医疗费（以县级以上医疗机构的收据为准）由被告赵某某负担三分之一，被告王某某负担六分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 孙国鹏 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 杨 彤 书 记 员 王韵迪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初2617号原告：遵义俊安物业服务有限公司，统一社会信用代码：91520300697509236x(1-1)。法定代表人：罗璇，职务：执行董事兼总经理。住所：贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王一旭，男，汉族，1974年2月21日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。被告：骆科历，1971年12月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院受理原告遵义俊安物业服务有限公司诉被告骆科历物业服务合同纠纷一案，原告遵义俊安物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告遵义俊安物业服务有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义俊安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义俊安物业服务有限公司承担。审判员  税新素二〇二〇年五月二十六日法官助理王飞书记员吴妹男
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初979号之一 原告：房全明，男，1967年10月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：赖青，四川宁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧有模，四川宁安律师事务所律师。 被告：王林，男，1977年7月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告房全明诉被告王林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告房全明于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告房全明撤诉。 案件受理费减半收取2375元，财产保全费1650元，合计4025元，由原告房全明负担。 审判员  杨英 二〇二〇年五月十二日 书记员  周静
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执701号 申请执行人：胡泽浩，男，1974年6月19日出生，住址：重庆市开县。 申请执行人：谢江海，男，1990年3月3日出生，住址：江西省赣州市赣县。 申请执行人：钟有兰，女，1990年7月13日出生，住址：江西省赣州市赣县。 申请执行人：蒋英贵，男，1975年7月14日出生，住址：重庆市合川区。 申请执行人：蒲昌现，女，1975年12月23日出生，住址：重庆市开县。 申请执行人：耿士概，男，1985年5月27日出生，住址：贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人：魏以平，男，1977年2月5日出生，住址：湖北省广水市。 申请执行人：蒲荣祥，男，1969年7月1日出生，住址：重庆市开县。 申请执行人：蔡州，男，1981年6月10日出生，住址：广东省电白县。 申请执行人：张运光，男，1974年12月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市独妙匠心装饰工程有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江仲恺五路25号二楼。 法定代表人：刘飞。 关于申请执行人胡泽浩等人申请执行被执行人惠州市独妙匠心装饰工程有限公司劳动争议一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2019]1207-1216号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人惠州市独妙匠心装饰工程有限公司应向申请执行人胡泽浩等人支付案件执行款人民币133000元，以及向本院交纳案件执行费1895元。因惠州市独妙匠心装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡泽浩等人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人惠州市独妙匠心装饰工程有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执701号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  叶珊珊 审判员  郑清海 二〇二〇年五月十九日 书记员  马茂腾
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2020）湘1321执688号申请执行人双峰县自然资源局与被执行人刘社教土地管理行政处罚纠纷一案，本院已根据申请，依据湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321行审359号行政裁定书于2020年5月9日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月九日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异140号 申请执行人：李茂萍，女，1996年11月15日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：四川迅蓝信息技术服务有限公司，住所地锦江区东大街芷泉段229号1栋2单元31层3107号。 法定代表人：郑生。 被申请人：王媛，女，1985年10月21日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行李茂萍与四川迅蓝信息技术服务有限公司劳动争议纠纷一案中，李茂萍申请追加王媛为被执行人。在异议审查过程中，2020年5月27日，申请执行人李茂萍向本院提出书面申请撤回执行异议。 本院认为，申请执行人李茂萍的撤回执行异议申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予申请执行人李茂萍撤回执行异议申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  毕惠芳 审判员  甘菱铭 审判员  周彦洵 二〇二〇年五月二十八日 书记员  丁珏羽
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执47号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人:邓英，该公司总经理。 被执行人：安庆市大观区英莎国际娱乐会馆，经营场所安徽省安庆市大观区集贤南路119号。 经营者：徐秀英，女，汉族，1975年3月17日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行重庆索隆音乐文化传播有限公司与安庆市大观区英莎国际娱乐会馆侵害著作权纠纷一案中，通过司法网络查控系统扣划被执行人安庆市大观区英莎国际娱乐会馆经营者徐秀英银行存款8470元，本案现执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人安庆市大观区英莎国际娱乐会馆经营者徐秀英银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 炜 审判员 周文斌 审判员 谢发亮 二〇二〇年五月十五日 书记员 张赵洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申353号再审申请人(一审被告)：方崇恩，男，1950年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告)：徐秀清，女，1946年3月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：彭晓鹏，上海汉勤律师事务所律师。再审申请人方崇恩因与被申请人徐秀清民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初8025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方崇恩申请再审称：原一审判决认定事实不清；原一审法院管辖有误；原一审法院只送达传票，没有送达原一审原告徐秀清文书材料不当；原一审法院冻结方崇恩养老金卡等不当，造成方崇恩生活困难。故请求撤销原一审判决，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。徐秀清辩称：不同意方崇恩的申请再审主张，原一审正确，应予维持。本院经审查认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原一审依据当事人间的借款合同、转账记录、抵押合同等，认定方崇恩与徐秀清间的借款关系成立，在方崇恩未按约归还借款情形下判令其承担还款责任及担保责任，并无不当。方崇恩申请再审中提出的送达问题，缺乏法律依据；提出的管辖异议，超过了法定异议期限；至于冻结其养老金等，属执行措施，也非本案复查范围。综上，方崇恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方崇恩的再审申请。审判长  王怡红审判员  顾文怡审判员  周 晶二〇二〇年五月二十六日书记员  毛昱珍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3205号申请执行人：中国建设银行股份有限公司浏阳市支行。负责人：章卓，行长。被执行人：曾艳梅。申请执行人中国建设银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人曾艳梅金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）湘0181民初11856号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人一直未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曾艳梅名下位于浏阳市集里办事处新屋岭片区太悦城3栋房屋一套。二、被执行人曾艳梅负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，续行期限不得超过前款规定的期限。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 潘 玲二〇二〇年五月十三日书记员 彭小兰
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终526号上诉人(原审原告)：戴国华，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人(原审被告)：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，董事长。上诉人戴国华与被上诉人上海长江联合金属交易中心有限公司(以下简称“长江公司”)委托理财合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2019)沪0105民初26790号民事裁定，本院于2020年5月18日立案。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。本案现已审理终结。戴国华上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判或重审；2.一二审案件受理费由长江公司负担。事实和理由：1.一审事实认定错误。戴国华经长江公司工作人员诱导开户，并由其远程下载安装交易客户软件，一审裁定认定的系统弹出风险警示书窗口缺乏证据佐证。在长江公司提交公证书之前系统并无风险警示书，故戴国华从2016年8月12日起在该平台投入的资金应予返还。2.一审法律适用错误。本案不应适用《中华人民共和国仲裁法》(以下简称“《仲裁法》”)。3.一审程序错误。一审法院对本案已立案受理，并收取了诉讼费，亦有意向组织调解，说明本案符合受理条件，但未开庭审理。长江公司未答辩。戴国华向一审法院起诉请求：1.确认戴国华在长江公司交易系统中的开户(账号：XXXXXXXXXXXX)全部交易无效；2.长江公司返还戴国华人民币(以下币种均为人民币)185,085.32元，并从2016年8月12日起至返还之日止,计算银行贷款双倍利息给戴国华；3.诉讼费由长江公司承担。一审法院经审查认为：根据长江公司提供的上海市东方公证处(2016)沪东证经字第22805号公证书，通过长江公司的网上交易平台下载安装“上海长江联合金属交易中心行情分析系统”进行开户、交易操作时，系统弹出“风险警示书”窗口。该“风险警示书”载明：“……对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。……若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作！您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束”。该公证书的公证日期为2016年12月23日，《公证书》第8页显示，cjytnew.exe应用程序修改时间为2016年9月14日，即该操作系统最后一次修改时间为2016年9月14日，而戴国华于2016年8月12日至2016年11月29日期间通过长江公司系统进行交易，至少在2016年9月14日后的登陆操作均适用新版本，表明戴国华同意并接受“风险警示书”中仲裁条款的约束。综上，平台交易系统的“风险警示书”窗口明确约定了仲裁条款，该约定对戴国华有拘束力，故系争纠纷应通过仲裁机构仲裁，戴国华的起诉不符合案件受理的条件，依法应当予以驳回。遂裁定驳回戴国华的起诉。本院认为：上诉人称未收到风险警示书，但根据本案已查明事实，长江公司已提交公证书予以证明在长江公司网上交易平台操作时，系统弹出包含仲裁条款的风险警示书窗口，而戴国华在涉案公证书作出后仍有交易，因此一审法院认定戴国华通过长江公司系统进行交易表明其接受仲裁条款的约束并无不妥，可予支持。上诉人还称本案适用法律错误，但以仲裁协议为依据，一审法院根据《仲裁法》第十六条的规定认定本案纠纷应由仲裁机构仲裁，戴国华起诉不符合案件受理条件，与法不悖，应予维持。上诉人又称本案符合受理条件，而一审法院未开庭审理存在程序错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第208条之规定，一审法院立案后发现不符合起诉条件的案件可以裁定驳回起诉方式处理。上诉人该项上诉理由依据不足，难以支持。综上，戴国华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  周 荃二〇二〇年五月二十五日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。…二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条仲裁法第十六条规定的“其他书面形式”的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执198号 潘英俊、郑斌： 本院受理的申请执行人潘英俊与被执行人郑斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为18200元（含案件受理费200元，已退费），执行费为173元。 在执行过程中，经强制执行，被执行人郑斌自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执198号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月十九日
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初70号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人乔某某，男，汉族，1969年4月13日出生于山东省莱西市，文盲，农民，户籍所在地山东省莱西市，捕前住。2019年5月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被莱西市公安局刑事拘留，2019年5月17日因莱西市人民检察院不批准逮捕，同日被莱西市公安局取保候审。2019年11月15日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。辩护人王秀娜，山东恒日律师事务所律师。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人乔某某犯故意毁坏财物罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关又于2020年4月14日变更起诉，并向本院提交西检一部刑变诉[2020]3号变更起诉决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员姜本良出庭支持公诉，被告人乔某某及经本院通知莱西市法律援助中心依法指派的辩护人王秀娜到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2019年5月3日22时许，被告人乔某某酒后因工钱纠纷，到山东省莱西市水集街道红岛路名都花园27号楼5单元楼前，拉开马某某停在此处的鲁Ｂ×××××灰色长城风骏6轻型普通货车左后车门，采取用打火机点燃车内塑料袋的方式纵火，将该货车烧毁。且在烧毁该车辆过程中，致使放在被烧毁货车附近的：马某某的马路切割机、于某江的鲁Ｂ×××××小型轿车损毁。经莱西市价格认证中心认定，被毁财物价值人民币71690元。公诉机关为指控上述事实向法庭提交了案件来源、查获经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、火灾现场勘验笔录、现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人乔某某故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，根据本案事实和情节，建议判处被告人乔某某一年以上三年以下有期徒刑。被告人乔某某在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，庭审期间对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。辩护人提出如下辩护意见，被告人乔某某认罪态度好，具有坦白情节，自愿认罪认罚，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结悔过书，依法应从轻处罚；本案的发生，受害人马某龙有一定的过错，应适当减轻被告人的责任。经审理查明：2019年5月3日22时许，被告人乔某某酒后因向被害人马某索要劳动报酬未果，至山东省莱西市水集街道红岛路名都花园27号楼5单元楼前，打开马某停在此处、登记在马某之妻陈艳丽名下的鲁Ｂ×××××灰色长城风骏6轻型普通货车左后车门，采用打火机点燃车内易燃物的方式纵火，致该货车被烧毁。该车辆在燃烧过程中，致马某存放的明日之星牌马路切割机、于某停放的鲁Ｂ×××××小型轿车受毁损。经莱西市价格认证中心认定，被毁鲁Ｂ×××××轻型普通货车价值人民币70000元；被毁马路切割机价值人民币1060元；鲁Ｂ×××××小型轿车受损价值人民币630元，共计人民币71690元。以上事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、户籍证明、前科查询证明、《认罪认罚具结书》、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、火灾现场勘验笔录、鉴定意见通知书、价格认定结论书、现场监控录像等证据。本院认为，被告人乔某某采取纵火的方式故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人基于上述理由提出从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。乔某某故意毁坏财物犯罪给被害人马某、于某造成的物质损失，依法应予赔偿。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑乔某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人乔某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年11月1日止。)二、责令被告人乔某某于判决生效之日起10日内退赔被害人马玉龙经济损失人民币七万一千零六十元、退赔被害人于松江经济损失人民币六百三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘玉江人民陪审员  战洪玉人民陪审员  宋吉芳二〇二〇年五月六日书 记 员  吴昕玫
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1123民初839号原告：刘海华，女，1977年10月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：程玥，湖北建弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨福海，男，1966年4月17日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：胡志勇，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省罗田县。两被告共同委托诉讼代理人：雷世毕，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘海华与被告杨福海、胡志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海华及其委托诉讼代理人程玥、被告杨福海、胡志勇及两被告共同委托诉讼代理人雷世毕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海华向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告刘海华医药费11750.21元、误工费6333.3元、交通费800元、营养费2000元、护理费5066.7元、精神抚慰金1000元等共计26950.21元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，两被告来到原告住所，在无任何法律手续的情况下要强制拆除原告的房子，两被告在强拆过程中对原告实施了殴打行为，原告之兄报警，当日原告兄弟将原告送往罗田县人民医院住院治疗，经诊断为：胸部多处损伤、头部损伤、多处损伤，共计住院38天，身上多处软组织损伤。原告出院后身体出现多处痛疼无法消除，精神也极度不安，惊恐。据此，依据《侵权责任法》的规定，具文起诉，望判如所请。被告杨福海、胡志勇辩称，原告所诉与事实不符，两被告没有殴打，被告胡志勇与原告没有肢体接触，被告杨福海在被原告咬伤的情况下，一直躲避，没有殴打原告。两被告系平湖村村委会成员，2019年5月13日，两被告代表平湖村委会配合罗田县执法局拆除平湖村农户违建建筑，其行为是职务行为，原告起诉两被告，主体错误，应当驳回原告对两被告的起诉。原告存在挂床住院的情形，原告诉称住院38天，但根据原告提供的长期医嘱单和临时医嘱单显示，原告只在2019年5月13日、5月22日、6月4日、6月5日、6月6日这5天有诊疗记录。根据相关规定，不在医院住或连续3天以上没有诊疗费用是挂床住院，属于违法行为。原告用药治疗的是自身原发疾病，与其诉请的伤情不符。原告被拆除的建筑是违规建筑，且原告强行进入施工危险区域，阻止施工，平湖村委会财经主任杨庆辉、妇女主任陈利霞为了保护原告的人身安全、劝离原告，并没有对原告实施侵权行为，相反原告还咬伤了被告杨福海。原告在平湖派出所接受调查时，拒不配合，自行离去，之后派出所多次传唤，原告均拒绝接受调查。综上，原告起诉两被告，没有事实根据和法律依据，请求原告驳回原告的诉讼请求。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证，对双方当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院经审查评议认定如下：一、原告提交的证据2、证据3系罗田县人民医院出具的病历、出院记录及医疗费票据，其来源合法，本院依法予以确认。二、原告提交的证据4系手机录音，因其是他人报警时的录音，且原告在庭后未提交录音资料，不能证实原告受伤的事实。三、被告提交的平湖乡政府出具的文件及平湖村委会出具的证明，其来源合法，本院依法予以确认。四、被告提交的证据2不能充分证明原告住院治疗存在挂床行为，本院依法不予确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨福海、胡志勇系平湖乡平湖村村委会干部，2019年5月13日，代表平湖村村委会配合罗田县执法局进行拆除平湖村一组农户违建建筑的执法行动，在拆除原告违建建筑时，原告强行进入施工危险区域，阻止施工，被平湖村干部杨庆辉等人劝离。当天，原告前往罗田县人民医院住院治疗38天，住院医药费用11750.21元。现原告刘海华诉至本院，要求被告杨福海、胡志勇赔偿其医药费、误工费、交通费、营养费、护理费、精神抚慰金等共计26950.21元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明其事实主张的,则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘海华诉称被两被告殴打，导致身体多处软组织损伤，但原告刘海华未提交充分证据证实其受伤的事实，不能证实其住院治疗的损害后果与两被告有因果关系。综上所述，原告刘海华要求与两被告赔偿其损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘海华要求杨福海、胡志勇赔偿其医药费等损失的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐金烽二〇二〇年五月十九日书记员  胡沁洋
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1386号之一 申请执行人：浙江万厦建设有限公司，住所地：浙江省江山市区环城西路190号，组织机构代码:147875573。 法定代表人：何克胜，该公司董事长。 被执行人：余延明，男，1957年9月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人浙江万厦建设有限公司与被执行人余延明追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0822民初2145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江万厦建设有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为被执行人余延明支付申请执行人浙江万厦建设有限公司执行款184666.67元，并负担案件受理费2670元。 立案执行后，本院向被执行人余延明发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求被执行人余延明履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人余延明未履行相应义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余延明的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余延明名下无存款；查明，被执行人余延明名下有坐落于常山县××街道人民路××东单元××室房产，该房产本院另案处置中；查明，被执行人余延明在常山县蓝科建材有限公司有股权，该公司正处于破产重组中；查明，被执行人余延明名下有牌照为浙Ｈ×××××五菱牌汽车一辆，该车辆已被本院另案查封，现因未实际扣押到位，暂不能处置；截至2020年5月27日，本案执行到位执行标的为0元。暂未发现被执行人余延明名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余延明逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人余延明采取了限制消费和列入失信被执行人的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江万厦建设有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余延明暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1386号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐鑫
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民终3727号 上诉人（原审起诉人）:于伟，男，1978年5月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。 上诉人于伟因不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初16351号民事裁定，向本院提起上诉。 于伟上诉称，上诉人与被上诉人大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会系因履行合同引起诉争，属于合同纠纷，受民法、合同法调整，并不是村民自治范畴的事项。请求撤销原审裁定，由一审法院审理本案。 本院审查认为，上诉人诉请大连市甘井子区大连湾镇人民政府前关村民委员会（下称前关村委会）给付社保补贴款，系因按照前关村委会制定的《前关村社会养老保险和医疗保险方案》规定，户口迁出人员不享受村里制定的养老保险和医疗保险补贴，而上诉人户口于2015年10月已迁出，故前关村委会不同意上诉人享受社保补贴而引发。该争议事项涉及上诉人于伟是否具有该集体组织成员资格，并按照前关村委会制定的方案享受集体成员权益，属于村民自治范畴的事项并涉及集体经济组织成员资格确认，上述事项无法通过民事诉讼程序作出认定，不属于法律规定的人民法院受理民事诉讼范围，上诉人的诉请不符合起诉条件。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  魏久直 书 记 员  吴 艳 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条： 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初734号原告：宁波银行股份有限公司，统一社会信用代码91330200711192037M，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕。委托诉讼代理人张琰睿、袁梦，贵州佳和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：唐某，男，汉族,1978年2月21日出生，住贵州省。原告宁波银行股份有限公司诉被告唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琰睿到庭参加诉讼，被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金99925.3元二、判令被告向原告支付截至2019年12月31日利息、罚息及复利33510.54元，此后利息、罚息、复利按合同约定的标准（罚息、复利起算标准均为第二笔借款到期后起算）计算至实际清偿为止；三、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等费用）由被告承担。事实和理由：2018年1月13日，被告在宁波银行网上银行通过勾选的方式与原告签订了《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款），合同编号为：01118LT201890MG。该合同标准条款的第一条第5款约定“具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分”；第二条第3款约定“本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式”；第五条第2款约定“借款人按本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务”；第六条第3款约定“贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平加收一定比例逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款”；第六条第5款约定“对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利”；合同附属条款第二条约定：“逾期罚息加收比例为百分之伍拾”。此外，合同对涉诉后被告的诉讼法律文书送达地址和电话进行确认。授信后，原告根据被告的申请向被告发放两笔贷款。第一笔：发放时间2018年1月13日，本金50000元，借款期限为2018年1月13日至2018年7月16日；第二笔，发放时间2018年2月28日，本金50000元，借款期限为2018年2月28日至2018年6月28日。借款借据还载明：两笔贷款的正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%，还本付息方式及结息周期均为利随本清。借款期限届满后，被告仅向原告偿还77.69元。原告多次与被告协商归还借款本息事宜，均未果。综上，原告为维护权益，特提出如前所诉。原告为支持其主张，向本院提交证据：第一组、原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证及身份证明、被告身份证复印件。拟证实原、被告的诉讼主体适格；第二组、《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，拟证实诉原、被告书面约定了借款借据为合同的组成部分，逾期原告有权计收复利及罚息，逾期利率加收比例为50%，还款方式为到期一次性还本付息。第三组、借款借据及客户业务回单，拟证实原告向被告发放借款两笔，借款金额、借款期限、复利、罚息的利率标准。第四组、宁波银行个人授信贷款欠款明细表，拟证实被告截至2019年12月31日，被告两笔贷款尚欠本金、利息、罚息、复利。被告未到庭，也未向本院提交证据及答辩意见根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年1月13日，被告在宁波银行网上银行通过勾选的方式与原告签订了《白领通专用最高额借款合同》（含标准条款及附属条款），合同编号为：01118LT201890MG。该合同标准条款的第一条第5款约定“具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分”；第二条第3款约定“本合同项下借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式”；第五条第2款约定“借款人按本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务”；第六条第3款约定“贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平加收一定比例逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款”；第六条第5款约定“对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利”；合同附属条款第二条约定：“逾期罚息加收比例为百分之伍拾”。此外，合同对涉诉后被告的诉讼法律文书送达地址和电话进行确认。授信后，原告根据被告的申请向被告发放两笔贷款。第一笔：发放时间2018年1月13日，本金50000元，借款期限为2018年1月13日至2018年7月16日；第二笔，发放时间2018年2月28日，本金50000元，借款期限为2018年2月28日至2018年6月28日。借款借据还载明：两笔贷款的正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%，还本付息方式及结息周期均为利随本清。借款期限届满后，被告向原告偿还77.69元。两笔借款期间利息共计5066.67元。本院认为，原告与被告签订的《白领通专用最高额借款合同》、《借款借据》，系各方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法有效协议，对各方均具有拘束力。《白领通专用最高额借款合同》、《借款借据》对借款金额、期间、借款利率、罚息、不按约定履行协议的责任等予以约定。被告向原告借款10万元（分两笔），仅归还74.7元，被告对剩余借款本金应承担清偿责任。合同各方均具有约束力，对合同约定的借款利率、罚息、复利等应依照合同约定履行。原告放弃部分罚息、复利系对自身权利的处分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99925.3元、借款期间利息5066.67元、及2018年7月17日起至借款本金清偿之日止的逾期罚息、复利（罚息计算方式：以99925.3元为基数，按年利率18%计算；复利计算方式：以5066.67元为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，减半收取1484元，由被告唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  卢明明二〇二〇年五月十八日书记员  杨永红
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1134号被执行人：贾静，男，1981年1月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。本院在执行被执行人贾静其他案由纠纷一案中，经查，被执行人贾静名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人贾静价值人民币388元的银行存款或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年五月二十九日书记员  邵 蒙
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执160号之一申请执行人：苏州立卓电子有限公司，统一社会信用代码91320594571446137F，住所地苏州工业园区东富路8号东景工业坊2号厂房。法定代表人：李满，该公司执行董事。被执行人：苏州嘉优达自动化设备有限公司，统一社会信用代码91320507MA1MC2EW06，住所地苏州工业园区胜浦兴浦路119号。法定代表人：卜锋。申请执行人苏州立卓电子有限公司与被执行人苏州嘉优达自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0591民初8531号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州嘉优达自动化设备有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州立卓电子有限公司货款13734元以及相应利息（利息计算方式为：以货款13734元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2017年7月1日计算至被告实际履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，公告费600元，均由被告负担。上述费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州立卓电子有限公司已向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月20日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州嘉优达自动化设备有限公司工商注册登记地苏州工业园区胜浦兴浦路119号邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此单位”而退信。被执行人在诉讼案件审理过程中亦因下落不明，采用公告方式送达。申请执行人亦向本院确认被执行人目前已不在实际经营。2、2020年1月20日、4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州嘉优达自动化设备有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人苏州嘉优达自动化设备有限公司名下银行账户存款金额微小，本院已依法予以额度冻结。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人苏州嘉优达自动化设备有限公司名下不动产、工商、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。4、2020年5月7日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人苏州嘉优达自动化设备有限公司名下的不动产登记信息，反馈查无不动产登记信息。5、2020年5月8日，因被执行人苏州嘉优达自动化设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人卜锋限制高消费。6、2020年5月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人苏州嘉优达自动化设备有限公司有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2020年5月11日，本院约谈申请执行人法定代表人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的14502元、利息及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位14502元、利息及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年五月十二日书记员 陈     琪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初936号原告：赵玉全，男，1962年9月3日出生，汉族，住址：吉林省榆树市。委托代理人：赵长永，男，1987年2月15日出生，汉族，系原告儿子，住址：吉林省榆树市。被告：沈阳市吉祥凯悦大酒店，住所地：辽宁省沈阳市大东区八王寺街53-1号。经营者：徐卫东，系该公司总经理。委托代理人：朱春光，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：刘筱，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告赵玉全与被告沈阳市吉祥凯悦大酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告张玉彬及其委托代理人赵长永、被告沈阳市吉祥凯悦大酒店的委托代理人朱春光和刘筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉全诉称：原告在2019年到被告处工作，任职更夫，双方签订劳动合同，续签劳动合同，每月工资1800元，打卡发放。2019年11月16日被告部门经理通知单方面私自解除合同，对原告造成直接经济损失。后来原告找被告要说法，被告让原告回岗工作，怕原告申请仲裁，答应与原告续签合同，工作到合同期满。原告回到岗位后，被告使用手中职权无理由调岗、罚款、放假，对原告精神折磨、拖欠工资，原告报警后才支付工资。因解除合同给原告造成精神损失，现原告起诉至法院，请求被告赔偿精神损失费5万元。被告沈阳市吉祥凯悦大酒店辩称：原告是我单位雇用的更夫，本人在未经单位同意情况下不来上班。原告的诉请没有法律依据。原告陈述入职时间属实，在2019年11月21日被告对原告调岗后原告不再来上班。经审理查明，原告原在被告沈阳市吉祥凯悦大酒店从事更夫工作期间。原告自诉工作至2019年11月16日。原告于2019年12月26日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：要求支付精神损失费、误工费5万元，当日该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、微信照片、录音、录像等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告自诉因劳动关系解除对其造成精神损害，要求被告赔偿精神损失费5万元，因本案系劳动争议纠纷，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告赵玉全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  程姣二〇二〇年五月十八日书记员  鲁楠
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁04执50号 申请执行人：深圳市某某有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道立嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙某某。 被执行人：段某，住宁夏固原市。 本院在执行申请执行人深圳市某某有限公司与被执行人段某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人深圳市某某有限公司于2020年5月27日向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）北国仲字第H3864号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马占明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  海宁港
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3321号 邱金生： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1943号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 备注：执行员周海涛，书记员李淑华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5267号 申请执行人：蓝某某，女，1995年10月12日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：深圳市某某商贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：李某某。 申请执行人蓝某某与被执行人深圳市某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21078号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、退回货款36.5元（人民币为单位，下同）；2、支付赔偿金1000元；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款1111.5元，并将执行款1036.5元划付申请执行人账户，案件受理费25元、执行费50元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款1036.5元,向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21078号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人蓝某某基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费亦已追缴，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21078号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某商贸有限公司名下价值1111.5元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  叶小丽 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱霞清
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4695号 原告：茹泉爱，女，1969年4月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。 被告：沈荣祥，男，1958年8月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告茹泉爱诉被告沈荣祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告茹泉爱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告茹泉爱撤回起诉处理。 审判员  屠李强 二〇二〇年五月二十九日 法官助理边筱香 书记员  朱 骊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保565号 申请人：汪小林，女，汉族，1969年2月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：詹苗，男，汉族，1978年9月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据（2020）川0504财保533号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人詹苗名下价值120000元的财产采取保全措施，申请人自愿用其名下坐落于房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号）向本院提供担保。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封申请人汪小林名下坐落于房屋（泸市房权证龙马潭区字第××号）； 二、查封（扣押、冻结）被申请人詹苗名下价值120000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  罗文苑 二〇二〇年五月二十三日 书记员  李文希
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326财保235号 申请人：朱卫国，男，1981年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪芳颖，浙江六和律师事务所律师。 被申请人：浙江中天智汇安装工程有限公司，统一社会信用代码91330000727190589U，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。 法定代表人：郭嵩，董事兼总经理 申请人朱卫国于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江中天智汇安装工程有限公司在杭州银行中的698012.79元存款进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结浙江中天智汇安装工程有限公司在杭州银行中的698012.79元存款。 案件申请费4010元，由朱卫国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟文善 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李定梃
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申一军，男，1973年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩厚林，男，1973年8月21日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。再审申请人申一军因与被申请人巩厚林买卖合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初3466号民事判决和本院（2019）豫11民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申一军申请再审称：1.一、二审判决书认定的事实错误且缺乏证据证明。（1）关于“欠条”性质。当事人双方系买卖合同法律关系，再审申请人向被申请人供货并定期结算，2017年6月8日双方进行对账，对个别存在色差、气孔等质量问题的板材在货款中进行了扣减，扣减后尚欠187165元未结清，被申请人为此亲笔书写了欠条，是对以往经济往来的一种结算，表明自欠条出具之日双方形成了纯粹的债权债务关系。（2）关于案涉板材是否存在严重的质量问题。案涉板材数百张，个别板材存在气孔、色差等问题属于一般质量瑕疵，不是被申请人拒付货款的抗辩理由，一、二审法院认为案涉货物全部有严重质量问题没有事实依据。2.一、二审法院适用法律错误。一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十七条关于先后履行抗辩权的规定作为驳回再审申请人诉讼请求的法律依据，属于适用法律错误。综上，请求依法再审本案。巩厚林提交意见称：1.本案欠条性质是对送货量的确认，并非是对所欠货款的承认，原一、二审法院认定正确。2.本案货物被答辩人并没有证据证明其质量符合法定要求，其生产的货物属于“三无产品”，被答辩人应当承担举证不能的不利后果。3.被答辩人提供的板材存在色差、气孔、断裂等严重质量问题，导致答辩人已售板材被下端客户投诉或拒绝付款，板材滞销，合同目的无法实现，被答辩人已构成根本违约，一、二审适用法律正确。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于“欠条”性质。被申请人巩厚林出具的欠条能够证明巩厚林收到再审申请人申一军价值187165元的板材，并不能证明板材的质量问题。（二）关于案涉板材是否存在严重的质量问题。本案双方当事人买卖合同的标的物是人造石英石板材，双方虽未对石英石板材的质量进行明确的约定，但人造石英石板材有行业标准，再审申请人出售的板材质量应当符合此标准，但再审申请人并不能证明其出售的板材符合行业标准；同时，再审申请人应当给被申请人提供产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书等相关单证和资料，但其也未能提供。根据被申请人提供的微信聊天记录、照片、证人证言等相关证据，可以认定再审申请人出售给被申请人的石英石板材存在严重的质量问题。（三）一、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，申一军未提供生产许可证、所出售货物的检验报告，不能证明其出售的产品合格，在货物存在严重质量问题和相关售后服务也未完成的情况下，申一军作为后履行的一方有权拒绝其履行要求。故一、二审适用法律并无错误。综上，申一军申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申一军的再审申请。审判长  蒋军强审判员  刘光耀审判员  蔡宁宁二〇二〇年五月二十九日书记员  张超胜
阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1381执44号 沈大庆： 本院受理你申请执行杜春强运输合同纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院（2019）川1381民初5580号。已于2020年5月22日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1391号 申请执行人：王绪江，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：汤玉坤，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘安琴，女，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：马鞍山市子博教育发展有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。 法定代表人：汤玉坤，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王绪江与被执行人汤玉坤、刘安琴、马鞍山市子博教育发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0503民初3165号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，执行标的2670720元,本院于2019年6月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查控扣划了刘安琴银行存款50万元并返还申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇二〇年五月二十一日 书记员 马 力
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1184号 原告：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉。 被告：毕金花，女，汉族，1965年1月1日出生，住泸州市龙马潭区。 本院在审理原告泸州市潇邦物业服务有限公司诉被告毕金花物业服务合同纠纷一案中，因原被告协商一致，故原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州市潇邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审判员  吴霞 二〇二〇年五月八日 书记员  陈远
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执监1号申诉人（被执行人）：上海祥瀛建设工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路38号241室。法定代表人：施斌，该公司执行董事。申请执行人：江阴市康源混凝土有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区长东村村委南面。法定代表人：张金东，该公司执行董事。申诉人上海祥瀛建设工程有限公司（以下简称祥瀛公司）对本院在执行申请执行人江阴市康源混凝土有限公司（以下简称康源公司）与其买卖合同纠纷一案中向其收取执行申请费不服，向本院申诉，并要求本院退还。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申诉人祥瀛公司称，2017年11月，江阴法院已保全他公司账户340万元。江阴法院的执行法律文书他公司未收到，在江阴法院于2019年7月19日执行通知寄出之前，他公司已于2019年7月15日主动请求划走已保全的340万元，履行被执行人的义务。为此，法院收取他公司执行费38760元太冤了，目前企业生存困难，请求法院退还他公司执行费38760元。本院查明，康源公司诉祥瀛公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，根据康源公司财产保全申请，于同日作出（2017）苏0281民初15131号民事裁定：冻结祥瀛公司的银行存款340万元或查封其同等价值的财产。2017年11月10日，本院以（2017）0281执保1675号案件通过网络执行查控系统对祥瀛公司的银行存款等财产进行查询，次日反馈结果显示，祥瀛公司在开户行为中国银行上海市通河路支行、账号为44×××03的账户余额为2267086.07元，当前有冻结信息。2017年11月13日，本院通过网络执行查控系统对祥瀛公司该账户资金340万元进行冻结，协执单位反馈，账号余额1258989.79元，实际控制金额907836.79元。2019年1月10日，本院对该账户续行冻结时，协执单位反馈，账号余额2588952.18元，实际控制金额2588952.18元。该案经审理，本院于2019年1月18日作出（2017）苏0281民初15131号民事判决：祥瀛公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付康源公司价款2929182.5元，并承担该款自2014年12月1日起至判决实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。案件受理费30235元、保全费5000元，合计35235元，由祥瀛公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。祥瀛公司不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，因祥瀛公司未在指定的期限内交纳诉讼费，无锡市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）苏02民终2263号民事裁定：本案按上诉人祥瀛公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院一审判决生效后，康源公司于2019年7月3日向本院提出执行申请，要求祥瀛公司给付货款2929182.5元，利息671271元（年利率5%，自2014年12月1日其暂算至2019年6月30日），案件受理费35235元，合计3635688.5元。本院于2019年7月8日立案执行，执行案号（2019）苏0281执4570号。执行中，本院分别于2019年7月19日、7月22日以邮寄送达和电子送达方式向被执行人祥瀛公司发出执行通知书等法律文书，责令其自本执行通知书送达之日起三日内履行义务：向申请执行人康源公司支付执行款3635688.5元及相应利息，交纳执行申请费38760元。2019年7月22日、8月21日，本院通过网络执行查控系统从祥瀛公司中国银行上海市通河路支行、账号为44×××03的账户上分别扣划其银行存款340万元和173995元。申请执行人康源公司同意由被执行人祥瀛公司支付货款及利息计350万元，支付案件受理费、保全费35235元，本案执行费由被执行人负担，办理完毕即可结案，其余部分放弃。2019年8月26日，本院将扣划到账款项中的3535235元发还申请执行人康源公司，38760元作为申请执行费转入江阴市财政局非税收入专户。同日，本院分别向申请执行人康源公司、被执行人祥瀛公司送达结案通知书：康源公司向本院申请执行的（2017）苏0281民初15131号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。上述事实，有保全材料、申请执行书、民事判决书、裁定书、执行通知书、查控材料、案款发放审批表、票据、结案通知书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人依法向人民法院申请执行发生法律效力的判决等法律文书，应当交纳申请费。执行申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，由人民法院在执行生效法律文书确定的内容之外直接向被执行人收取。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。诉讼费用的免交只适用于自然人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款规定，当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。本案一审判决发生法律效力后，祥瀛公司理应依照生效判决确定的义务自动履行，但其未自动履行义务。虽然在诉讼保全中，本院对祥瀛公司的部分银行存款采取了冻结措施，但该冻结措施仅限制了祥瀛公司对被冻结款项的处分权，并非其已经履行了相应的义务。事实上，权利人康源公司的权利也未实现。为此，本院根据康源公司的执行申请，立案执行，符合法律规定。案件进入执行程序后，被执行人祥瀛公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法扣划其银行存款，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定，收取执行申请费38760元，符合法律规定。被执行人祥瀛公司也无《诉讼费用交纳办法》规定的可以缓交、减交或者免交诉讼费用的情形。综上，被执行人祥瀛公司申诉理由不成立，其要求本院退还执行费38760元的申诉请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回上海祥瀛建设工程有限公司的申诉请求。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋 祥人民陪审员 余 红人民陪审员 蒋红月二〇二〇年五月十八日书 记 员 陈 洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1231号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号，统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：李陈捷，该行穿山支行客户经理。 被告：卢元义，男，1979年11月17日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓江银行）诉被告卢元义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告漓江银行的委托诉讼代理人李陈捷到庭参加了诉讼。被告卢元义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告卢元义归还原告借款本金人民币50000元以及所欠利息15072.9元（该利息暂计至2020年2月19日，之后产生的利息、罚息、复利按《农户小额信用借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告卢元义于2016年12月23日向原告广西桂林漓江农村合作银行下属穿山支行申请借款人民币5万元，原告广西桂林漓江农村合作银行下属穿山支行于2016年12月23日与被告卢元义签订了《农户小额信用借款合同》（编号为363602161624871号）。依据上述合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属穿山支行借款给被告卢元义人民币5万元，借款利率执行7.83%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，借款期限从2016年12月23日至2017年12月22日，按月结息，到期还本。签订相关合同后，原告于2016年12月23日向被告卢元义发放了贷款人民币5万元，到期日为2017年12月22日。截至目前该笔贷款现已逾期，被告卢元义无法按合同约定归还贷款本息，截至2020年2月19日，被告卢元义欠原告借款本金人民币5万元以及所欠利息15072.9元。被告没有按约定履行还本付息的义务，原告多次催收未果。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告卢元义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。 综合全案证据和开庭情况，本院查明如下法律事实：2016年12月23日，被告卢元义以购货为由向原告下属穿山支行申请借款人民币5万元整。同日，原告下属穿山支行与被告卢元义签订了《农户小额信用借款合同》（编号为363602161624871号）一份，约定：“被告卢元义向原告借款5万元用于养殖，期限为一年，自2016年12月23日至2017年12月22日止；借款利率按贷款发放日中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮80%，执行年利率7.83%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式。借款人应按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复息；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息；合同双方在本合同填写的地址为双方认可的通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。”2016年12月23日，原告下属穿山支行向被告卢元义发放贷款人民币5万元。借款到期后，被告未按约定还款。截至2020年5月20日，被告卢元义尚欠穿山支行借款本金5万元，利息、罚息、复利合计16968.5元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告下属穿山支行与被告于2016年12月23日签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，穿山支行已经履行了发放贷款5万元的义务。还款期限届满之后，被告卢元义未按合同的约定偿还原告借款本息，构成违约。截至2020年5月20日，被告卢元义尚欠穿山支行借款本金5万元，利息、罚息、复利合计16968.5元。故对原告要求被告卢元义偿还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告卢元义偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币5万元，并支付截至2020年5月20日的利息、罚息、复利合计16968.5元，此后的利息、罚息、复利按《农户小额信用借款合同》另计至借款本息清偿之日止。 本案收取案件受理费1426元，因适用简易程序减半收取713元（原告已预付本院），由被告卢元义负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1426元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执2号之一 申请执行人：湖南成事建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区花板桥安居工程18栋301室。 法定代表人：陈炜，董事长。 被执行人：陈杰，男，1970年10月9日出生，汉族，汉族，住湖南省岳阳市经济技术开发区。 申请执行人湖南成事建设工程有限公司与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月13日作出的（2019）湘0602民初2019号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南成事建设工程有限公司于2020年1月2日向本院提出执行申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本院于2020年1月2日向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2020年1月7日，本院向被执行人陈杰邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2020年1月6日、2月19日、3月9日、3月27日、4月21日、5月20日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商总局、证券、车辆、网络资金等财产情况，于5月20日冻结被执行人陈杰所有银行账户。于2020年1月20日向岳阳市国土资源局档案馆查询被执行人的不动产和其他财产，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年1月20日向岳阳市住房公积金管理中心查询被执行人陈杰名下住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年1月20日查询被执行人陈杰收益类保险，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。于2020年5月19日前往被执行人陈杰住所地调查财产线索，未发现被执行人。 本院于2020年3月3日将被执行人陈杰纳入失信被执行人名单，于5月20日对被执行人陈杰适用限制消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截止到2020年1月6日，本案应当执行的标的金额为761828元，已执行到位0元，尚有761828元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇二〇年五月二十日 书记员 邓红梅
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执恢65号 申请执行人：奉满云，女，1971年9月7日出生，汉族，教师，住双牌县。 被执行人：张丽群，女，1981年4月22日出生，汉族，居民，住双牌县。 被执行人：唐卫军，男，1974年9月30日出生，汉族，居民，住双牌县。 申请执行人奉满军与被执行人唐卫军、张丽群民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初178号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人唐卫军、张丽群未能按期全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月9日立案执行。 2020年4月13日，本院向被执行人恢复送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达执行通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月13日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司、永州市住房公积金管理部查询被执行人的其他财产信息后，未发现被执行人唐卫军、张丽群财产可供执行，通过查询被执行人不动产登记情况均未发现被执行人有财产可供执行。 本院于2020年4月17日将被执行人唐卫军、张丽群适用限制高消费措施，并在中国执行信息据公开网上公布。 本院于2020年4月24日已约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请人表示同意。 本院认为，截止2020年4月24日，本案应执行追缴的标的金额为50000元，尚未执行到位50000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  成春林 审判员  杨为忠 二〇二〇年五月十九日 书记员  胡江英