安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖10民终200号上诉人（原审被告、反诉原告）：休宁县御芳阁足浴店，住所地安徽省休宁县。经营者：余雪梅，女，汉族，住安徽省休宁县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：休宁县隐青工艺厂，住所地安徽省休宁县。经营者：叶稻，男，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。原审被告：张丹峰，男，汉族，住安徽省休宁县。上诉人休宁县御芳阁足浴店（以下简称御芳阁足浴店）因与被上诉人休宁县隐青工艺厂（以下简称隐青工艺厂）及原审被告张丹峰装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2020年1月13日作出的（2019）皖1022民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。御芳阁足浴店上诉请求:1.撤销一审判决第二项，依法改判隐青工艺厂立即退还套取的工程款80000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.由隐青工艺厂负担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.2017年7月5日，御芳阁足浴店与隐青工艺厂签订《装饰工程施工合同》，约定隐青工艺厂承建位于休宁县新城区万宁新街1-102（蓝田路）的御芳阁外立面装饰，固定承包价16.5万元。但隐青工艺厂实际收取的工程款为24.5万元，多套取工程款80000元。2.一审法院已经部分支持了御芳阁足浴店的反诉请求，但却判决御芳阁足浴店负担全部反诉费用明显不当。隐青工艺厂辩称：案涉装饰工程在施工过程中存在变更，御芳阁足浴店支付的工程款是根据施工实际支付的。一审期间，我方起诉要求御芳阁足浴店支付剩余的工程款，因为工程资料不足，不能进行工程量的鉴定，在一审法院释明后，我方向一审法院申请撤回了起诉。我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回御芳阁足浴店的上诉请求。张丹峰辩称：同意御芳阁足浴店的上诉请求。御芳阁足浴店一审期间反诉请求：1.依法判决隐青工艺厂立即退还套取支付工程款80000元并自2018年2月14日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清为止；2.判令隐青工艺厂支付由御芳阁足浴店垫付后续另行组织工人施工费用59685元，并自2017年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清日止；3.依法判决隐青工艺厂立即赔偿延误工期损失30000元，并自2017年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清日止；4.依法判令隐青工艺厂未按实际施工图纸施工的外立面效果图施工，应退回的合同款22500元（实际是30000元减去应支付的合同款5000元再减去砖雕一个、内装修1楼小门挂络2个和牛腿2个费用2500元）并自2017年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清为止；5.依法判决对承揽工程承担部分更换及维修义务；6.由隐青工艺厂负担案件诉讼费用。一审法院查明事实，2017年7月5日御芳阁足浴店与隐青工艺厂签订《装修工程施工合同》，合同约定由隐青工艺厂为御芳阁足浴店进行户外改造工程施工，约定工程造价为16.5万元，施工工期从2017年7月6日至2017年9月6日，叶稻为工程项目负责人。合同签订后，隐青工艺厂对御芳阁足浴店外立面进行了设计，出具效果图并着手开始施工。在施工过程中，因城管叫停施工，导致工期延误。叶稻称城管阻挠施工是因为御芳阁足浴店变更设计导致的，御芳阁足浴店对此不予认可。后叶稻称因御芳阁足浴店拖延支付工程款，其未再继续施工。御芳阁足浴店另行委托张居平对外立面进行施工。另叶稻称共计收到御芳阁足浴店的各类款项共计266200元，其中105500元是外立面工程的工程款，其余的均是材料款和室内装修工人工资，因御芳阁足浴店变更设计导致工程量增加，实际还拖欠隐青工艺厂工程款未支付。御芳阁足浴店对已付266200元予以确认，对该款中包含室内工人工资不予认可，并认为合同约定工程款为165000元，扣除材料款，其已经超付工程款80000元。双方为此引发纠纷诉至法院。一审法院认为，当事人双方对各自的主张均有义务向法庭提交证据证明。双方签订的《装修工程施工合同》是双方真实意思的表示，合同成立且生效，予以确认。合同签订后，隐青工艺厂辩称在施工过程中御芳阁足浴店提出变更设计要求，但御芳阁足浴店对变更设计及工程量增加均不予认可，还辩称即便有变更设计，也是隐青工艺厂未经其同意擅自变更设计的。御芳阁足浴店的观点不符合常理。如果未进行设计变更，双方合同约定工程款才165000元，而御芳阁足浴店却支付了266200元，在隐青工艺厂未完成外立面装修工程，且御芳阁足浴店又不认可支付的工程款包含室内装修工人工资的前提下，超付80000元工程款，这也是违背常理的。根据双方提交的施工效果图、现场照片可以明显看出外立面装修设计存在变更。因双方对隐青工艺厂已完工程未进行结算，诉讼中委托的鉴定机构对已完工程量因资料不足无法做出鉴定，所以依据现有证据无法确定隐青工艺厂实际已完工程量。虽然双方签订的《装修工程施工合同》中约定了工程款金额，但实际履行过程中存在变更设计问题，导致对实际工程量无法确定，故无法确认御芳阁足浴店是否存在超付工程款问题，对御芳阁足浴店诉请要求返还超付工程款80000元，因基本事实无法查清，不予支持。张居平是御芳阁足浴店自行委托施工的，对御芳阁足浴店要求隐青工艺厂支付张居平工程款，无事实和法律依据，不予支持。对御芳阁足浴店要求赔偿延误工期损失30000元，仅凭三份证人证言，无法确认，不予支持。对御芳阁足浴店要求隐青工艺厂退还未按实际图纸施工的合同款22500元，无事实和法律依据，不予支持。对御芳阁足浴店要求隐青工艺厂承担更换、维修义务，因双方签订的合同对工程保修期未做约定，参考建筑部关于室内装修装饰的管理办法，确定保修期为两年，时间从工程竣工验收合格之日起计算。御芳阁足浴店的外立面工程虽未组织竣工验收，但已实际交付使用，交付使用之日视为竣工之日。御芳阁足浴店称隐青工艺厂的实际完工交付之日为2018年年初，隐青工艺厂称实际完工交付日期为2018年2月中旬，时间基本相吻合，本院确定完工交付日期2018年2月中旬，并从该日起由隐青工艺厂承担两年的维修义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、隐青工艺厂对其施工的御芳阁足浴店外立面工程从2018年2月15日开始承担保修义务两年。二、驳回御芳阁足浴店其他反诉诉讼请求。案件受理费减半收取2072元，由御芳阁足浴店负担。二审期间，御芳阁足浴店、隐青工艺厂、张丹峰均未提交新的证据。各方当事人所举证据与一审相同，对相对方所举证据的质证意见亦与一审相同。二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，御芳阁足浴店上诉认为隐青工艺厂多套取了工程款80000元，应当就自己的主张承担举证责任。御芳阁足浴店虽与隐青工艺厂约定了装修工程固定价款165000元，但根据双方签订的《装修工程施工合同》约定，该固定单价仅限于合同后附施工图纸的施工范围。鉴于御芳阁足浴店未能举证证明案涉装饰工程施工在合同约定的施工范围之内，且鉴定机构对隐青工艺厂已完成工程量因资料不足无法做出鉴定，案涉装修工程工程量是否存在变更无法判断，故本院对御芳阁足浴店该上诉请求不予支持。一审法院对诉讼费用的认定并无不当。综上，御芳阁足浴店的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由休宁县御芳阁足浴店负担。本判决为终审判决。审判长 黄 征审判员 余淑媛审判员 刘 晨二〇二〇年五月二十二日书记员 汪卫东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。