福建省龙岩市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽08行初124号 原告陈火明，男，1943年9月25日出生，汉族，龙岩市教育局退休干部，住福建省厦门市思明区，经常居住地福建省龙岩市新罗区××××黄邦村18号。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 被告龙岩市人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙岩大道1号。 法定代表人张国旺，代市长。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 委托代理人张文，男，龙岩市新罗区房屋征收与补偿中心工作人员。 被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人陈秀明，女，福建省司法厅工作人员。 委托代理人马喜，男，福建省司法厅工作人员。 原告陈火明不服被告龙岩市人民政府房屋征收补偿决定及被告福建省人民政府行政复议决定一案，本院于2018年9月14日作出（2018）闽08行初19号行政判决后，原告陈火明不服提出上诉。福建省高级人民法院于2019年8月15日作出（2018）闽行终967号行政裁定，决定撤销原判决，发回本院重新审理。本院于2019年11月12日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告陈火明及其委托代理人冯凯，被告龙岩市人民政府的委托代理人吴子胜、张文，被告福建省人民政府的委托代理人陈秀明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：龙岩市人民政府于2017年9月30日作出龙政征补决［2017］5号《房屋征收补偿决定书》，为维护公共利益，保障城市建设的顺利进行，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条有关规定，本机关作出征收补偿决定如下：一、对被征收人陈火明所有的位于龙岩市××东××组的房屋实施征收，该被征收房屋合法建筑面积46.3㎡及27.17㎡按基准地价100%予以补偿的货币补偿金额为342600元（含二次装修）。二、被征收人选择征收补偿方式为货币补偿的，被征收房屋补偿费342600元（含二次装修）、搬迁补助费324.1元（46.3㎡×7元／㎡）、临时安置补助费2222.4元（46.3㎡×8元／㎡·月×6个月），上述补偿费用已存储于银行专户账户内（户名：福建省龙岩市住房和城乡建设局，开户行：民生银行龙岩分行，账号：76×××35）；被征收人选择征收补偿方式为房屋产权调换的，被征收房屋补偿金额为342600元（含二次装修），搬迁补助费648.2元（46.3㎡×7元／㎡×2），临时安置补助费按每月每平方米8元计算，从腾房搬迁之日起逐月发放,至回迁时止（不少于6个月）,被征收人按《龙岩中心城市南芳小区建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》在项目剩余安置房源中选择安置房，所选安置房的市场评估价与被征收房屋的货币补偿金额342600元互结差价，在办理安置房回迁时结清。三、被征收人可选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，但应在本决定书送达之日起30日内以书面方式向房屋征收部门明确所选择的补偿方式。四、被征收人应当在本征收补偿决定书送达之日起15日内与龙岩市房屋征收与补偿中心办理房屋的移交手续，并将位于龙岩市××东××组的被征收房屋的腾空、搬迁。龙岩市人民政府于2017年11月16日将上述征收补偿决定送达给陈火明，陈火明于2018年1月15日向福建省人民政府申请行政复议，福建省人民政府于2018年4月2日作出闽政行复［2018］10号《行政复议决定书》，维持了龙岩市人民政府作出的龙政征补决［2017］5号《房屋征收补偿决定书》。 原告陈火明诉称，原告在东肖镇黄邦村拥有合法的宅基地及房屋。同时拥有祖传房屋。被告龙岩市人民政府为实施南芳小区建设对原告的土地、房屋进行征收，作出的龙政征补决[2017]5号《房屋征收补偿决定书》明显违法，被告福建省人民政府作出的闽政行复[2018]10号《行政复议决定书》亦应予以撤销。主要事实与理由：一、被告龙岩市人民政府超越职权实施房屋征收。1、福建省人民政府于2009年3月6日作出《福建省人民政府关于龙岩市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》因满两年未实施，已经自动失效，被告无权再对集体土地上的房屋实施房屋征收。2、原告持有合法的龙集建（96）字第131057号《集体土地建设用地使用证》，土地性质仍属于集体土地。被告无权按照国有土地上房屋征收的程序实施征收。二、被告龙岩市人民政府实施房屋征收违法，不能对原告作出案涉补偿决定。1、被告实施房屋征收不是为公共利益，目的非法。2、被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，南芳小区建设项目征收房屋的各项建设活动，不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划等规划计划。3、被告在作出征收决定前没有经过社会稳定风险评估，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条之规定。4、被告确定的补偿价格远远低于市场价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定。同时被告征收补偿费用没有做到足额到位、专户存储、专款专用。安置房源未充足到位。5、被告在作出征收决定之前未履行调查、认定程序，明显违法。6、被告制定的补偿方案未征求被征收人意见，违反法定程序，不能作为对原告作出补偿决定的依据，依法应予以撤销。三、被告确定评估机构的程序和方式明显违法，估价机构作出的评估结果也是违法、无效的，不能作为被告作出补偿决定的依据。1、房屋征收部门未经组织协商程序，就确定评估机构明显违法。2、房屋估价报告未送达给原告。四、被告龙岩市人民政府作出的补偿决定中用于产权调换房屋的价值未经评估机构评估确定，依法不应作出案涉补偿决定。五、案涉补偿决定认定事实不清、遗漏补偿项目，依法应予以撤销。1、被告认定事实不清，将原告同时建设的房屋一小部分认定为合法建筑，一大部分不认定为合法建筑。原告在宅基地上建造的房屋应认定为合法建筑。2、案涉补偿决定对原告的老宅和祖产众产未予以说明和认定，明显违法。3、补偿决定遗漏原告的土地补偿费用，且遗漏了27.17平方米的搬迁补偿费和临时安置补偿费及适当装修补偿。4、遗漏省法院发回重审中认可的老人一次性补助临时安置补助费。六、案涉补偿决定确定的补偿价格明显低于市场价格，违反法律规定。被告确定房屋补偿价格明显低于周边房地产市场价格，在被告所确定的补偿价格上无论对于土地和房屋均没有按照类似房地产市场价格补偿，又低于类似周边房地产市场价值，严重低估原告房屋价值。七、被告龙岩市人民政府作出的补偿决定无法保障原告的居住水平，违反公平补偿的原则。被告在补偿决定中只认定46.3平方米给予补偿无法保障原告的居住条件。八、被告福建省人民政府作出的行政复议决定认定事实不清。被告龙岩市人民政府作出的案涉补偿决定是没有法律依据的行政行为，被告福建省人民政府应当依法撤销案涉补偿决定，而不是维持案涉补偿决定。综上请求：1、撤销被告福建省人民政府作出的（闽政行复[2018]10号）《行政复议决定书》；2、撤销被告龙岩市人民政府作出的（龙政征补决[2017]5号）《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》。 原告陈火明向本院提供以下证据： 证据1：原告身份证复印件、宅基地使用证。证明案涉行政行为与原告有法律上的利害关系，原告主体适格。 证据2：龙政征补决［2017］5号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》。证明：1、案涉行政行为与原告有直接利害关系，被告主体适格。2、被告作出的补偿决定所认定的事实错误，证据不足应予以撤销。 证据3：福建省人民政府作出的闽政行复[2018]10号《行政复议决定书》。证明被告认定事实不清，依法应予以撤销。 证据4：南芳小区民房拆迁图（5张）、宗地图2张、南芳小区民房拆迁图2张（陈火明女儿陈夏瓦，两者未分户）《分房字据》《征用土地申请书》《关于对换一块基地协议书》《土地基建审批表》《基建平面图纸》《责任田调整明细表》《土地房产所有证存根》《买卖协议》。证明：1、原告拥有合法土地使用面积及房屋建筑面积远远超补偿决定书认定面积。2、被告作出的补偿决定所认定的事实错误，证据不足。 证据5：益德堂平面图。证明原告的祖产古屋益德堂在被告的组织下于2017年10月份经公证处公证土地证众产面积190.61平方米，原告的份额占有63.5平方米，同时古屋益德堂的池塘0.9亩地，原告占有0.3亩的份额，应该给原告予以补偿。但是案涉补偿决定却没有任何认定，明显违法。 证据6：龙岩市住房和城乡建设局《关于陈火明、陈镇煌、林秀莲申请公开政府信息请求的回复》及附件《龙岩市东肖动漫片区南芳小区建设项目认定表》。证明被告对原告房屋面积认定事实不清，案涉补偿决定依法应予以撤销。 证据7：1971年2月签订的买卖协议。证明被告对原告土地和房屋面积认定事实不清，案涉补偿决定依法应予以撤销。 证据8：最高人民法院关于征收国有土地上房屋时是否应当对被征收人未经登记的空地和院落予以补偿的答复。证明被告对原告土地面积认定错误，案涉补偿决定依法应予以撤销。 证据9：龙岩市住房和城乡建设局《关于陈火明、陈镇煌、林秀莲申请公开政府信息请求的回复》及附件中国银行《存款证明》。证明被告补偿决定中所记载的补偿资金存款账户与事实不符，无法保障原告的补偿到位。 证据10.南芳小区项目选址意见书，证明：南芳小区的面积与被告提供的面积不符，原告的房屋不在房屋征收范围内。 证据11.2018年8月龙岩市城管对原告作出的《行政强制拆除违法建筑决定书》复印件和《责令限期拆除违法建筑通知书》复印件各三份，证明：原告现有房屋红楼没有任何一平方米被认定为违法建筑，以及原告现有的大部分房屋都没有被认定为违法建筑，被告对原告房屋合法面积认定是错误的，没有事实认定。 被告龙岩市人民政府辩称，一、答辩人具有作出龙政征补决［2017］5号《龙岩市人民政府房屋征收补偿决定书》的法定职权。二、答辩人作出案涉《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。南芳小区项目经《福建省人民政府关于龙岩市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2009〕236号）批准实施征地，答辩人已于2009年3月18日发布《龙岩市人民政府关于龙岩市2008年度第10批次城市建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2009〕13号），并于2013年1月8日公布《龙岩中心城市南芳小区建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》。原告陈火明所有的房屋××于龙岩市××东××组，位于龙岩市芳小区项目的征收范围内。被征收房屋现状为一幢砖混结构三层房屋，建筑面积459.22㎡，一幢土木结构一层房屋，建筑面积20.52㎡，土地证号为龙集建（96）字131057号，证内记载面积73.47㎡，无房产证。经龙岩市新罗区人民政府认定，原告所有的被征收房屋用途为住宅，确认三层砖混结构房屋的合法建筑面积为25.78㎡，确认27.17㎡按基准地价100%予以补偿，确认一层土木结构房屋的合法建筑面积为20.52㎡，其余面积不予认定合法产权。公开选择确定的厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司对被征收房屋进行了评估，于2016年11月15日、2016年11月25日作出大学评估房［2016］ＬＹ0822号、大学评估房［2016］ＬＹ0872号《房地产估价报告》，确定被征收房屋的房地产价值评估为342600元（含二次装修价值），原告在规定期限内未书面申请复核评估。2017年3月24日房屋征收部门组织原告进行最后一次协商，但双方仍无法达成补偿安置协议。原告在法定期限内未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在补偿安置方案确定的期限内与答辩人达成房屋补偿协议。依据房屋征收部门的申请，答辩人于2017年9月30日作出龙政征补决［2017］5号房屋征收补偿决定书，在征收补偿决定中明确了原告可以选择货币补偿安置或产权调换，同时对两种不同安置方式规定了不同的搬迁补助费及临时安置补助费的补偿，并在补偿决定中告知原告如不服该房屋征收补偿决定书，有权申请行政复议或提起行政诉讼，该征收补偿决定于2017年11月16日送达给原告且在征收范围内进行公告。三、本案系集体土地上房屋征收与补偿，并非国有土地上房屋征收与补偿，我国目前未有法律对集体土地上房屋征收与补偿的程序等作出明确规定，在本案征收程序中答辩人仅是在参照征收条例，不存在原告所述的违反该条例有关条款的问题。四、案涉房屋经新罗区人民政府依法调查后进行产权认定，并依法将产权认定表送达给了原告，且告知原告如对认定表有异议可在法定期限内申请复议或提起诉讼，但原告至今未复议也未诉讼，该认定表可以作为认定房屋合法产权面积的依据，不在产权认定表认定范围内的建筑面积，不属于补偿决定书的补偿范围，答辩人依据产权认定表认定的合法面积进行补偿具有事实和法律依据。五、答辩人不存在遗漏补偿的问题。厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司作出的《房地产估价报告》已经包含了被征收房屋所占土地的使用价值和被征收房屋的二次装修的市场价值，原告收到评估报告后未在法定期限内书面申请复核评估，因此评估报告可以作为确定被征收房屋补偿金额的依据，征收补偿决定书中被征收房屋的补偿金额已经明确注明包含二次装修补偿，不存在遗漏补偿被征收房屋装修价值的问题。对于未被认定合法建筑面积的部分申请人无权主张，27.17㎡为空地且已经按照基准地价100%补偿，该地块并未建设房屋也就不存在搬迁补助费和临时安置补助费的问题。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告福建省人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条和第四十七条的规定，答辩人作出闽政地[2009]236号批复后，原告农村宅基地即被征收，宅基地上的房屋也同时被征收，征地补偿标准应按照被征收集体土地的原用途给予补偿，龙岩市人民政府无需再作出房屋征收决定。二、为了做好征地补偿安置工作，龙岩市人民政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布了补偿安置方案，确定南芳小区建设项目房屋征收实行货币补偿和产权调换相结合的补偿方式进行补偿安置。房屋征收部门经与原告多次协商征收补偿安置未果后，交由有资质的估价机构对案涉房屋进行价值评估，所作出的《房地产估价报告》可以作为原告被征收房屋补偿或产权调换差价款的结算依据。因房屋征收部门与原告在签约期限内未达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被告作出征收补偿决定送达原告并在房屋征收范围内予以公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。三、房屋征收决定与房屋征收补偿决定系不同的具体行政行为，原告所述本案房屋征收决定合法性问题，不属于本案审查范围。本案房屋征收决定作出后依法进行了公告、张贴，房地产评估公司经民主协商选定，房屋征收部门与原告进行了协商。因此，原告关于房地产评估机构不合法、对房产评估结果不知情的主张，没有事实依据。搬迁补助费以及临时安置补助费是针对被征收房屋合法建筑面积部分进行的补偿，原告所称遗漏27.12平方米的搬迁补助费以及临时安置补助费问题，因该27.12平方米的地块系空地，补偿决定对该地块按基准地价100%予以补偿并无不当，原告所称老宅及祖产众产不在本案产权认定表认定范围之内，不存在遗漏补偿问题。房地产评估公司依法作出的《房地产估价报告》对被征收房屋的评估价值已经包含了对被征收房屋所占的土地使用价值和装修补偿费用，原告所称遗漏土地补偿费用和装修补偿费用的理由不能成立。四、福建省高级人民法院以被告龙岩市人民政府作出的《龙岩中心城市南芳小区建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》第十二条第八款的规定，被征收人家庭成员60周岁以上的老人享受一次性补助临时安置补助费。原告符合上述规定的情形，但龙岩市人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定遗漏了应给予原告一次性补助临时安置补助费。原告的该项请求并未在复议阶段提出，答辩人作出维持的复议决定并无不当。五、本案重审时，建议法院本着案结事了的原则，协调被告龙岩市人民政府向原告支付一次性补助临时安置补助费，促成原告服判息诉。 被告龙岩市人民政府向本院提供了以下证据: 第一组证据：证据1.《福建省人民政府关于龙岩市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2009〕236号）。证据2.《龙岩市人民政府关于2008年度第10批次城市建设用地征收土地方案的公告》（公告〔2009〕13号）。证据3.房屋征收公告、《龙岩中心城市南芳小区建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》及公示照片。证明：南芳小区建设项目获得省政府农用地转用和土地征收批复后，龙岩市人民政府进行征地公告，并发布房屋征收补偿方案，该项目已完成征地审批手续并将房屋征收补偿安置方案进行公告。 第二组证据：证据4.协商记录。证据5.签约期限后最后一次协商记录通知及送达回证。证据6.最后一次协商记录。证明：房屋征收部门在签约期限内积极与原告进行协商，签约期限过后房屋征收部门组织与原告再次进行协商，但仍协商未果。 第三组证据：证据7.剩余安置房源。证据8.红线图。证据9.被征收房屋面积测绘图。证明：原告所有的案涉房屋在南芳小区项目的征收红线范围内，经福建省龙岩市勘察测绘大队测绘，总建筑面积为479.74㎡。答辩人已提供剩余房源供被征收人选择补偿方式，以保障被征收人权益。 第四组证据：证据10.房屋征收告知公告及房地产、资产价格评估机构名单公示照片。证据11.选定评估机构函。证明：答辩人已经在征收范围内粘贴房屋征收告知公告并将评估机构的名单进行公示，要求被征收人在期限内协商选定评估机构，被征收人经民主协商选定厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司为本项目的评估机构。 第五组证据：证据12.分户初步估价结果公示。证据13.分户评估报告。证据14.权利义务告知书、分户评估报告送达回证。证据15.评估机构实地查勘记录（评估工作底稿）。证明：被征收人协商选择确定的厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司经实地查勘对被征收房屋的市场价值进行评估并将初步估价结果进行了公示，被征收房屋的评估报告已经包含了二次装修的价值，该评估报告已依法送达给原告，但原告在法定期限内未对评估结果申请书面复核。评估报告可作为确定被征收房屋补偿金额的依据。 第六组证据：证据16.产权认定表及送达回证。证明：答辩人依法组织职权部门对被征收房屋进行了调查、认定并作出产权认定表，该产权认定表已依法送达给原告，并告知如对认定有异议可申请复议或者诉讼，该认定表可以作为认定被征收房屋合法产权的依据。 第七组证据：证据17.房屋征收补偿决定申请书。证据18.房屋征收补偿决定书。证据19.房屋征收补偿决定书送达回证及公告照片。证明：房屋征收部门龙岩市住建局依法报请答辩人申请对被征收房屋作出补偿决定，答辩人依法作出房屋征收补偿决定书并送达给原告且将补偿决定书在征收范围内进行公告粘贴。 第八组证据：证据20.2013年5月7日“五家”（市规划局、市国土局、市执法局、市住房和城乡建设局、国土监察支队）《龙岩市东肖动漫片区南芳小区建设项目认定表》的第1页和第28页及附件，其中第28页中备注：市认定小组审查意见依照龙岩市城市建设年活动领导小组关于印发片区改造被征收房屋产权认定指导性意见的通知（龙城建【2012】2号）第六条规定执行：1、被征收房屋产权人按时腾房签约并交付拆除的，方可享受龙城建【2012】2号文件规定的激励政策；2、超过规定时限未腾房签约并交付拆除的，不得享受龙城建【2012】2号文件规定的激励政策，证明奖励政策，不是正式认定表。 第九组证据：证据21.龙政征补决(2020)2号《房屋征收补偿补充决定书》、送达回证及照片四张，证明被告龙岩市人民政府针对遗漏的项目作出补充决定给予被征收人陈火明一次性老人临时安置补助费2500元。 被告龙岩市人民政府向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国物权法》第四十二条，《土地管理法》第二条第四款，第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条。 被告福建省人民政府向本院提供了如下证据： 证据1：《文件阅办单》《行政复议申请书》。证明答辩人法制工作机构于2018年1月15日收到原告不服龙岩市政府龙政征补决[2017]5号补偿决定的行政复议申请。 证据2：《行政复议答复通知书》《延期审理通知书》。证明答辩人法制工作机构于2018年1月15日依法受理并向龙岩市政府发出《行政复议答复通知书》，本案行政复议决定依法延期至2018年4月15日前作出。 证据3：闽政行复[2018]10号《行政复议决定书》及送达凭证。证明答辩人于2018年4月3日依法作出行政复议决定并送达。 被告福建省人民政府向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第二十三条第一款、第三十一条第一款、第二十八条第一项。 经庭审质证，被告龙岩市人民政府对原告陈火明提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为不能证明原告的主张；对证据4中的前三张拆迁图的真实性、合法性、真实性均无异议，认为宗地图不在本案补偿范围，与本案没有关联性，对其他图纸不予认可，不能证明原告的主张；证据5与本案无关；对证据6中的回复真实性没有异议，该认定表是针对签约期限内签约所享有优惠政策的依据的认定并非是作出补偿决定书的认定表，并非最终作出认定的产权认定表，不能证明原告的主张。对证据7、8以及证据9中的存款证明与本案没有关联性，不能证明原告主张，证据9中的社会风险评估报告能够证明南方小区项目依法进行了社会稳定风险评估。证据10真实性无法确认，不能证明原告的主张，案涉房屋在征收范围内。对证据11，真实性无异议，但不能反证本案所涉房屋的合法性，与本案无关联。被告福建省人民政府对原告陈火明提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的质证意见与被告龙岩市人民政府质证意见一致；认为证据5、6、7、8、9、10、11不具有相关性。 原告陈火明对被告龙岩市人民政府提供的证据质证认为，对证据1的真实性无异议，对合法性关联性不予认可，认为该批复文件满两年未实施，已自动失效。对于证据2的三性均不予认可，该公告只能显示被告做出了一个公告，并不能显示出该公告已经实际张贴在被征地，按照征收土地公告办法的规定，征收公告应张贴在被征收集体组织才符合法定的张贴形式，同时还要对张贴公告的行为进行录音录像等方式予以保存。对证据3中的房屋征收公告的真实性予以认可，合法性关联性不予认可；照片不符合行政诉讼法证据规定的证据形式，没有制作人、制作方式和证明对象等内容。其次，该证据显示的日期是2012年12月，而被告做出征收决定的日期是2013年1月8日，无法达到被告证明张贴征收决定的事实。对补偿安置方案的真实性认可，合法性关联性不予认可。该补偿安置方案未经征求社会公众的意见，且货币补偿价格3780元按照补偿安置方案显示是在被告做出征收决定之前就已经由选定的三家评估机构评估确定的，明显违反国有土地上房屋征收补偿条例及评估办法第五条规定的同一征收项目房屋征收评估工作原则上由一家评估机构承担，房屋征收范围较大的可以由两家共同承担，也违反评估办法第十条规定和龙岩市中心城市房屋征收与补偿暂行规定第十七条等规定。对证据4、5、6的真实性予以认可，但是不能达到被告的证明目的。协商记录的参与人员不符合法律规定，房屋征收部门应当是龙岩市住建局，协商人员在协商之时没有亮明身份，经原告了解也不属于龙岩市住建局的工作人员。同时原告在协商时已经对评估机构做出的评估报告提出了异议，也已经向征收部门提出了书面的意见，但是一直没有相关部门给原告书面答复。对证据7的三性均不予认可，该证据没有制作日期，没有行政机关对此情况盖章予以确认，龙岩市安居住宅有限公司加盖公章的表格无法达到被告的证明目的。对证据8的三性不予认可，该证据与南芳小区办理的项目意见书的面积不一致，不能根据该证据确定实际征收面积。对证据9的三性予以认可，这些图足以证明原告房屋的现状，也可以说明原告在案涉地块拥有的房屋不仅是47平方米，土地不仅是25平方米，而是远远多于这些面积。对证据10、11的三性不予认可。照片不符合最高人民法院关于证据规定的证据形式要求，按照福建省实施国有土地上房屋征收补偿条例第十七条的规定，只有在被告做出房屋征收决定之后，才可以选定评估机构，根据被告的证据可以看出，黄邦村的函显示2012年12月5日就已经选定了厦门市大学资产评估公司对南芳小区进行评估，而实际上，被告是在2013年1月8日做出的房屋征收决定，该函恰恰证明了被告在房屋征收过程中违反了法定的程序。对于证据12的三性不予认可，首先该结果原告从未见过，被告也未实际张贴。其次厦门市大学资产评估机构不是由被征收人协商选定的，而是由被告违反法定程序确定的。其做出的评估结果不能作为做出补偿决定的依据。证据13质证意见同证据12，评估报告中显示是由估价师到实地查勘，违反了2015年房地产估价规范，同时国有土地上房屋征收评估办法要求应当对评估师到现场的情况进行拍照录像。同时该估价报告所依据的案涉房屋的材料是新罗区人民政府认定的材料，而新罗区人民政府从法律上和补偿安置方案上来说都无权参与本次房屋征收工作，评估机构依据超越法定职权参与房屋征收工作的行政机关的证据作为评估依据是严重违背事实的。对证据14的三性予以认可；对证据15的三性不予认可，原告从未见过该工作稿，也没有人让原告在该稿上签字，原告收到该评估报告之后已经向征收工作人员提出了书面异议，而不是未提出异议，在被告提交的2017年3月24日上午九点半的协商记录中显示原告已经向征收方写出了书面的异议，是由评估师华庆云转交的。对证据16的三性不予认可，新罗区人民政府没有法律法规的授权，也没有龙岩市人民政府的授权，新罗区人民政府没有权利参与南芳小区房屋征收工作，对于南芳小区房屋征收工作中未经登记建筑的调查认定工作职责应当由龙岩市的政府征收部门、国土局、规划局、房管局等部门进行调查认定，新罗区人民政府不属于龙岩市政府的职能部门，而是一级人民政府，新罗区人民政府所做的认定表因其超越职权属于违法无效的认定表，不能作为评估机构的评估依据，也不能作为被告做出补偿决定的依据。对证据17的三性不予认可，原告认为该申请书应当送达原告，而未送达，原告从未见过该申请书。且该申请书的内容与事实严重不符，尤其是对案涉房屋的面积严重违背了事实，无法达到被告的证明目的。对证据18、19的真实性无异议。对证据20，对于五家认定表真实性合法性关联性予以认可，但是不足以体现原告全部房屋面积真实面积大于认定表里的面积。对于通知，因为没有任何单位加盖公章，三性不予认可，通知写明的是内部资料不予公布，根据相关规定，只有对外发布才能发生法律效力，这个通知不具有发生法律效力，被告市政府就本次房屋征收指定补偿方案明确规定由市政府组织五方等部门进行房屋认定工作，所以无法达到被告证明目的。证据21，真实性认可，合法性不予认可。首先，从证据行为上看，被告是为了应付本次庭审作出的。被告4月28日才收到补偿补充决定书，被告明显为了本案诉讼准备的，被告对于省高院的理解太片面。原告认为省高院在裁判文书中很隐晦的提出补偿存在问题，仅提示不能忽略对老人补偿，希望发回重审后被告能发现问题改正问题，不至于再一次上诉省高院。被告福建省人民政府同意被告龙岩市人民政府的举证意见。原告对被告福建省人民政府提供的证据真实性无异议，但对其合法性不认可。被告龙岩市人民政府同意被告福建省人民政府的举证意见。 本院经审查认为，原告陈火明提供的证据1、2、3、6、9及证据4前三张即南芳小区民房拆迁图（一层平面图）、宗地图（两张）来源合法、真实，能够证明本案相关事实，本院依法予以采纳。对证据10真实性无法确认，对原告提供的其他证据与本案没有关联性，依法不予采纳。被告龙岩市人民政府及福建省人民政府在举证期限内提供的证据来源合法、真实，可以证明被诉行政行为作出所经过的程序及相关事实，本院依法予以采纳。被告龙岩市人民政府补充提交的证据，本院结合在案证据予以综合判定。 经审理查明，2009年3月6日福建省人民政府作出闽政地［2009］236号《关于龙岩市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收龙岩市龙门镇龙门村水田1.1421公顷、菜地1.1422公顷，东肖镇黄邦村水田4.6613公顷、菜地4.6613公顷、旱地0.0798公顷、园地0.1664公顷、居民点及独立工矿用地2.2504公顷，南城街道新陂居委会菜地0.1公顷，合计征收集体所有土地14.2035公顷，按规划用途使用。2009年3月18日被告龙岩市人民政府发布《关于龙岩市2008年度第10批次城市建设用地征收土地方案的公告》，将征收地块及位置予以了公告。2013年1月8日被告龙岩市人民政府作出龙政征告［2013］3号《关于南芳小区项目房屋征收公告》，公布了《龙岩中心城市南芳小区建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》，该方案载明：一、征收范围与概况。南芳小区建设项目，位于新罗区××××黄邦村，东至龙腾南路；西至龙工路；南至福三线；北至东园路、民房（详见规划红线图）……。二、征收部门：龙岩市住房和城乡建设局。三、征收实施单位：龙岩市房屋征收与补偿中心。四、征收实施计划。……（七）2013年1月20日至2013年8月30日为房屋征收补偿签约期限，实施签约……。 原告陈火明被征收的房屋××于龙岩市××东××组，位于龙岩市芳小区项目的征收范围内，房屋现状为砖混结构三层房屋一幢，建筑面积459.22平方米，土木结构一层房屋一幢，建筑面积为20.52平方米，土地证号为龙集建［96］字第131057号《集体土地建设用地使用证》，土地证记载面积为73.47平方米，无房屋权属证明。2012年12月5日龙岩市新罗区××××黄邦村民委员会向龙岩市房屋征收中心出具了《关于选定评估机构的函》，选定厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司为“南芳小区”项目的评估机构。房屋征收部门分别于2016年4月13日、2017年3月13日、2017年3月24日与原告陈火明进行协商，双方未达成补偿安置协议。2016年5月26日龙岩市新罗区人民政府对案涉被征收房屋作出产权及用途认定表，核实砖混结构三层房屋建筑总面积459.22平方米，其中确认25.78平方米的建筑面积为合法产权，房屋用途为住宅；确认433.44平方米的建筑面积未经规划、土地等有权机关审批，进行扩建，认定为违法建筑。确认27.17平方米按基准地价100%予以补偿。核实土木结构一层房屋建筑面积20.52平方米，确认20.52平方米建筑面积为合法产权面积，房屋用途为住宅。该产权认定及用途认定表于2016年10月13日送达给原告。厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司的评估人员于2016年11月2日对案涉被征收房屋进行实地勘察，并于2016年11月15日、2016年11月25日分别作出大学评估房［2016］ＬＹ0822号、大学评估房［2016］ＬＹ0872号《房地产估价报告》，评定案涉被征收房屋的房地产价值为342600元（含二次装修）。龙岩市住房和城乡建设局分别于2016年11月15日、11月25日将估价初步结果予以了公示，于2016年12月9日将上述两份评估报告送达给原告，并告知原告如对评估结果有异议，应在收到评估报告之日起十日内提出书面复核评估申请。原告在法定期限内未提出书面复核评估申请。2017年7月20日，龙岩市住房和城乡建设局向龙岩市人民政府提交了《房屋征收补偿决定申请书》，申请对原告陈火明位于龙岩市××东××组的被征收房屋作出房屋征收补偿决定。2017年9月30日，龙岩市人民政府作出本案被诉的龙政征补决［2017］5号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年11月16日向原告陈火明进行了送达，原告陈火明不服该《房屋征收补偿决定书》，于2018年1月15日向被告福建省人民政府申请行政复议，福建省人民政府受理后认为案情复杂，于2018年3月12日作出延期审理通知书告知陈火明，不能在规定期限内作出行政复议决定，行政复议决定延期至2018年4月15日前作出。被告福建省人民政府于2018年4月2日作出闽政行复［2018］10号《行政复议决定书》，维持了龙岩市人民政府作出的龙政征补决［2017］5号《房屋征收补偿决定书》。原告于2018年4月6日收到该复议决定书后不服，于2018年4月16日向本院提起本案诉讼。 另查明，2013年5月7日龙岩市规划局、市国土局、市执法局、市住房和城乡建设局、国土监察支队（市五家）关于《龙岩市东肖动漫片区南芳小区建设项目认定表》，载明陈火明案涉被征收三层房屋的合法面积为158.76平方米，重置价70%面积为300平方米；案涉被征收的土木结构一层的房屋合法面积为20.52平方米。该《认定表》第28页中备注：市认定小组审查意见依照龙岩市城市建设年活动领导小组关于印发片区改造被征收房屋产权认定指导性意见的通知（龙城建【2012】2号）第六条规定执行：1、被征收房屋产权人按时腾房签约并交付拆除的，方可享受龙城建【2012】2号文件规定的激励政策；2、超过规定时限未腾房签约并交付拆除的，不得享受龙城建【2012】2号文件规定的激励政策。 诉讼过程中，被告龙岩市人民政府于2020年4月26日作出龙政征补决(2020)2号《房屋征收补偿补充决定书》，决定主要内容为给予被征收人陈火明一次性老人临时安置补助费2500元。并于2020年4月28日向原告陈火明送达。 本院认为，一、关于被告龙岩市人民政府作出案涉《房屋征收补偿决定书》是否超越职权问题。被告龙岩市人民政府有权就案涉房屋征收作出房屋征收补偿决定。首先，原告房屋在被告龙岩市人民政府征收土地的范围内。2009年3月6日福建省人民政府作出闽政地[2009]236号《关于龙岩市2008年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（简称《征地批复》）后，被告龙岩市人民政府发布《关于龙岩市2008年度第10批次城市建设用地征收土地方案的公告》（简称《征地公告》），对土地征收位置进行公告。原告房屋在前述征地公告确定的征收土地红线范围内，事实清楚，予以确认。原告提出案涉征地批复被告两年未实施征收土地方案已自动失效，其已无权对集体土地上的房屋实施征收的理由，根据被告发布《征地公告》记载的征地补偿登记时间、在案《关于选定评估机构的函》等证据，可以证实被告已在两年内组织实施征收土地方案。故原告的该理由不能成立，不予采信。其次，虽然原告房屋所占土地属集体土地，但原告房屋在龙岩市中心城区的规划范围内，根据中纪委、监察部《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二部分关于“……在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”之规定，被告据此对案涉房屋参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》精神进行安置补偿并无不当。最后，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”。本案房屋征收部门龙岩市住房与城乡建设局在与原告陈火明进行协商未达成补偿安置协议的情况下，经该局报请，被告龙岩市人民政府有权就案涉房屋作出房屋征收补偿决定。综上，原告主张被告无权对集体土地上的房屋按照国有土地上房屋征收的程序实施征收并作出案涉房屋征收补偿决定的理由不成立，本院依法不予采纳。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。原告陈火明对被告龙岩市人民政府作出案涉《房屋征收补偿决定书》不服提起行政复议，被告福建省人民政府作为龙岩市人民政府的上级机关具有受理案涉行政复议申请的法定职权。 二、关于被告龙岩市人民政府作出被诉征收补偿决定的前置程序即评估程序是否合法，案涉《房地产估价报告》能否作为补偿依据问题。本院认为，房屋评估机构对案涉房屋进行价值评估程序合法、评估报告可以作为被告作出行政征收补偿决定的依据。首先，案涉评估程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一、二款规定：对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。第二十条第一款规定：房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。第二十一条第一款规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。本案中，厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司是“南芳小区”建设项目新罗区××××黄邦村第一、二、三、四村民小组被征收人民主协商选定的评估机构，其接受龙岩市住房和城乡建设局的委托，对案涉被征收房屋进行实地勘察评估，作出大学评估房［2016］ＬＹ0822号、大学评估房［2016］ＬＹ0872号《房地产估价报告》，并不违反前述法规及有关评估规定。在经初步估价结果公示后，征收单位将上述两份评估报告送达给原告，并向其告知了申诉复核渠道。故前述评估过程符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。其次，案涉房屋评估对象正确，即对原告房屋合法产权面积为46.3平方米、土地面积为27.17平方米认定正确。虽然2013年5月7日市五家关于《龙岩市东肖动漫片区南芳小区建设项目认定表》载明“陈火明案涉被征收三层房屋的合法面积为158.76平方米，重置价70%面积为300平方米；案涉被征收的土木结构一层的房屋合法面积为20.52平方米”。但该认定意见表备注说明中明确只有在规定的时间内签订拆迁补偿安置协议并腾房的前提下才享受激励政策，而原告未在规定时间内签订拆迁补偿协议和腾房，故不享受该激励政策。且该认定表亦是市五家的内部认定行为，并不发生对外效力。2016年5月26日龙岩市新罗区人民政府对案涉被征收房屋作出《产权及用途认定表》确认陈火明所有的位于龙岩市××东××组的房屋合法建筑面积46.3平方米、土地面积为27.17平方米并已向原告送达，且经告知原告不服前述认定的救济途径后，原告未在规定时间内提出异议，故该认定已经发生效力。房屋评估机构接受委托对案涉房屋的合法建筑面积及土地面积作出价值评估并无不当。原告主张其合法产权面积认定错误的理由，本院不予采信。再次，关于评估价值是否过低问题，房屋评估价不仅受被征收房屋所在的区位、建筑结构、层次、成新等因素影响，也与评估时点有重要关系。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定：被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房屋地产的市场价格”。被告龙岩市人民政府于2013年1月8日作出《关于南芳小区项目房屋征收公告》，厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司以2013年1月8日作为案涉被征收房屋评估时点作出房屋价值评估并无不当。况且厦门市大学资产评估土地房地产估价有限责任公司依法作出房屋价值评估后，原告陈火明在法定期限内亦未提出书面复核评估申请异议，现原告陈火明主张被告评估价格过低，严重低估原告房屋价值的理由不能成立，本院不予采信。综上，原告陈火明主张房屋征收部门确定评估机构的程序和方式明显违法，评估价格过低，评估机构作出的评估结果是违法、无效的，不能作为被告作出补偿决定依据等理由不能成立，本院不予采信。本案被告龙岩市人民政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，公布案涉《房屋征收补偿实施计划和补偿安置方案》，在对原告陈火明被征收房屋进行产权认定及价值评估后，又与原告无法在规定签约期限内签订补偿协议的情况下，被告经龙岩市住房和城建设局报请作出房屋征收补偿决定并依法送达，证据充分、程序合法。 三、关于被告龙岩市人民政府作出案涉征收补偿决定是否遗漏相关补偿项目问题。首先，关于是否遗漏补偿原告其他建筑面积，原告主张被告对其被征收的房屋只认定了其中46.3平方米的补偿面积，对其他建筑面积遗漏补偿，而根据龙岩市新罗区人民政府对案涉被征收房屋作出《产权及用途认定表》确认原告433.44平方米的建筑面积未经规划、土地等有权机关审批，进行扩建，认定为违法建筑。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款关于“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”的规定，被告对原告违法建筑面积部分不予补偿并无不当。其次，关于是否遗漏案涉房屋所占土地补偿费以及27.12平方米空地的搬迁补助费以及临时安置补助费等问题，经查，案涉《房地产估价报告》对房屋的评估价值已经包含被征收房屋所占土地的使用价值及原告房屋总建筑面积的室内二次装修价值；因该27.12平方米的地块系空地，补偿决定对该地块按基准地价100%予以补偿并无不当，另原告所称老宅及祖产众产未予补偿，与本案无关。对原告的该理由不予采信。再次，关于是否遗漏一次性补助临时安置补助费，原告陈火明已年满60周岁，根据被告龙岩市人民政府作出的《龙岩中心城市南芳小区建设项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》第十二条第八款的规定，被征收人家庭成员60周岁以上的老人享受一次性补助临时安置补助费。原告及家庭成员符合上述规定的情形，但被告龙岩市人民政府作出的被诉房屋征收补偿决定遗漏了应给予原告一次性补助临时安置补助费。 综上，被诉征收补偿决定中除遗漏原告依规定应予的一次性补助临时安置补助费之外的其余的补偿事项均于法有据，故本院依法确认被诉补偿决定中未对原告一次性补助临时安置补助费作出补偿决定的该部分行政行为违法，原告主张撤销被告龙岩市人民政府作出（龙政征补决[2017]5号）《房屋征收补偿决定书》的全部决定事项的诉求不予支持。 被告福建省人民政府在收到原告陈火明的复议申请后在法定期限内作出复议决定并送达给各方当事人，复议程序合法。但因被诉征收补偿决定遗漏原告一次性补助临时安置补助费补偿项目，被告福建省人民政府复议作出维持的决定，于法不合。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案在诉讼过程中，被告龙岩市人民政府已对被诉征收补偿决定采取补救措施另行对原遗漏项目作出了房屋征收补偿补充决定，对此本院依法不再责令被告龙岩市人民政府采取补救措施。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、确认被告龙岩市人民政府于2017年9月30日作出的龙政征补决[2017]5号《房屋征收补偿决定书》中未对原告陈火明一次性补助临时安置补助费作出补偿决定的该部分行政行为违法。 二、确认被告福建省人民政府于2018年4月2日作出的闽政行复[2018]10号《行政复议决定书》维持龙政征补决[2017]5号《房屋征收补偿决定书》未对原告陈火明一次性补助临时安置补助费作出补偿决定的该部分行政行为违法。 三、驳回原告陈火明要求撤销被告龙岩市人民政府（龙政征补决[2017]5号）《房屋征收补偿决定书》的诉讼请求； 四、驳回原告陈火明要求撤销被告福建省人民政府（闽政行复[2018]10号）《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈火明负担25元，被告龙岩市人民政府负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 丁 斌 审判员 许虹菁 审判员 卢维善 二〇二〇年五月三日 法官助理李俊锋 书记员林诗菁 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判 《中华人民共和国行政复议法》 第十三条第一款对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。 房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。 第二十一条第一款被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 第二十四条市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。 市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 《国有土地上房屋征收评估办法》 第十条被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。 用于产权调换房屋价值评估时点应当与被征收房屋价值评估时点一致。