北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终2446号上诉人（原审原告）：齐琪，女，1989年10月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：中视诚品（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗守滨，执行董事。委托诉讼代理人：张文静，女，中视诚品（北京）网络科技有限公司法务。上诉人齐琪因与被上诉人中视诚品（北京）网络科技有限公司（以下简称中视诚品公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初61028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐琪上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持齐琪的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由中视诚品公司承担。事实与理由：一审法院调查事实不清，适用法律错误。齐琪系中视诚品公司原法定代表人黄炎之父黄某招聘，工作地点在北京市昌平区回龙观新龙大厦底商三层商业用房，从事幼儿早教工作，该办公地点系中视诚品公司与案外人签订租赁合同租赁而来，以中视诚品公司名义招聘员工，租赁场地拟投资设立“七彩星球早教中心”，该该机构并未成立。因此劳动关系的用人主体仍然是中视诚品公司，齐琪与中视诚品公司之间不存在投资关系，且齐琪一审提交的微信记录可以证明齐琪向中视诚品公司股东之一赵秋新汇报工作，受中视诚品公司管理。另，中视诚品公司曾经收取学生家长交纳的8万元学费，并出具盖章收据，学生家长起诉中视诚品公司要求退还学费获得胜诉，故能够认定“七彩星球早教中心”的运营机构系中视诚品公司，中视诚品公司与齐琪之间存在劳动关系。综上，请求二审法院予以改判。中视诚品公司辩称，同意一审判决，不同意齐琪的上诉请求和事实理由。齐琪向一审法院起诉请求：1、确认齐琪、中视诚品公司于2018年1月2日至2018年9月30日之间存在劳动关系；2、中视诚品公司支付2018年2月2日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额64000元；3、中视诚品公司支付2018年7月1日至2018年7月31日期间及2018年9月1日至2018年9月30日期间工资16000元；4、中视诚品公司支付违法解除劳动关系赔偿金16000元。一审法院经审理认定事实如下：中视诚品公司系从事技术推广、组织文化交流活动、企业策划、市场调查等经营的有限责任公司，于2017年9月成立。该公司工商登记信息显示，黄炎为中视诚品公司法定代表人，案外人黄某为中视诚品公司财务负责人、案外人赵秋新为中视诚品公司股东（自2019年5月起）。齐琪表示其于2018年1月2日与中视诚品公司建立劳动关系，在中视诚品公司拟投资成立的“七彩星球早教中心”工作，但该机构后未依法成立。齐琪提供2017年12月22日中视诚品公司与案外人单某签订的《房屋租赁合同》复印件记载，中视诚品公司作为承租方承租北京市昌平区回龙观新龙大厦底商三层商业用房（1151.31平方米）用于经营教育培训机构，租赁期限自2018年1月1日至2023年12月31日等。齐琪提供案外人王哲名下北京银行账户明细清单等证据材料，用以证明王哲（齐琪称系其配偶）名下账号×××于2018年1月5日、2018年1月15日及2018年4月10日收到案外人邓某转账共计195000元系“七彩星球早教中心”运营资金，其使用该账户为其他员工发工资及处理单位日常支出。齐琪提供微信记录截屏打印件等用以证明黄某系“七彩星球早教中心”实际控制人，齐琪与赵秋新存在工作联系。齐琪提供其名下北京银行账户明细清单等，用以证明自王哲名下账户每月为其转账8000元为工资，2018年7月及9月未发工资。中视诚品公司表示，其与齐琪不存在劳动关系。黄某为设立“七彩星球早教中心”借用其公司名义签订房屋租赁合同，其公司并未履行房屋租赁合同、未支付租金。为此，证人黄某到庭表示，其系中央电视台“七彩星球”栏目制片人，与中视诚品公司法定代表人黄炎是朋友关系；其与齐琪系合伙关系；双方于2017年底通过刘某介绍认识；齐琪以“香港中外国际教育中心”董事长的身份要求合作；2017年12月其同意与齐琪合伙办早教中心，由齐琪进行管理和招生；因房屋出租方表示不与个人签订房屋租赁合同，其拜托中视诚品公司签订房屋租赁合同；其通过朋友邓某账号向齐琪指定账户打款，由齐琪负责平时运营；中视诚品公司与“七彩星球早教中心”经营管理无关等。证人刘某到庭表示，其与齐琪及黄某系朋友关系；2017年5、6月份其介绍齐琪与黄某相识；黄某要设立“七彩星球早教中心”，中视诚品公司是实际投资人，但最终没有设立成功；齐琪是实际运营团队，齐琪、中视诚品公司是投资和被投资的关系；其本人没有出资等。证人邓某到庭表示，其与黄某是朋友关系，黄某告知其与他人合作在北京开幼儿园，其通过个人账户给黄某向王哲账户打过钱，其与中视诚品公司没有关系等。2018年11月，齐琪到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年3月29日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04740号仲裁裁决书，驳回齐琪仲裁请求。齐琪遂诉至一审法院。一审审理中，齐琪自认2017年至2019年4月期间其为“北京爱启宝教育咨询有限公司”工商登记的法定代表人，该单位为其办理社会保险手续。一审法院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，齐琪、中视诚品公司并未订立书面劳动合同。齐琪工作的“七彩星球早教中心”并未依法成立。中视诚品公司经营范围并未包括教育培训，现有证据亦不足以证明中视诚品公司出资设立或实际运营该“单位”。此外，齐琪提供的现有证据无法证明其为中视诚品公司提供劳动、中视诚品公司为其支付劳动报酬，故齐琪的诉讼请求缺乏依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决：驳回齐琪的诉讼请求。二审中，齐琪提交北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初30973号民事判决书、北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初56361号民事调解书复印件，欲证明齐琪与中视诚品公司之间存在劳动关系，齐琪在孕期仍在中视诚品公司处工作，产假仅休了28天。中视诚品公司质证称，该判决书显示七彩星球早教中心没有成立，中视诚品公司只是代为收取投资费用，并没有实际经营该早教中心，截至目前，凡是涉及到中视诚品公司代替该早教中心收取的费用，都已经退还各位家长，该调解书与本案亦无关联性。中视诚品公司没有提交新证据。本院经审查认为，上述证据不属于民事诉讼法规定的二审新证据的范围，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：结合当事人诉辩意见及本院查明事实，本案的争议焦点系齐琪与中视诚品公司之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间实际履行了劳动权利义务而形成的关系，认定双方是否构成劳动关系，应当确认双方是否符合构成劳动关系的要件，即：双方具备建立劳动关系的主体资格，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。现齐琪主张与中视诚品公司之间存在劳动关系，对此本院认为，齐琪与中视诚品公司之间并未签订书面劳动合同，齐琪未能提供充分有效证据证明其受中视诚品公司的管理及其从事中视诚品公司安排的有报酬的劳动，且齐琪主张的办公地点“七彩星球早教中心”并未实际成立，现有证据亦不足以证明“七彩星球早教中心”系中视诚品公司实际出资设立或实际运营，故本院对齐琪的上诉主张难以支持，一审法院未予认定双方存在劳动关系，未予支持齐琪基于劳动关系提出的各项诉请，并无不当，本院予以维持。综上所述，齐琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由齐琪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张丽新审 判 员 刘 茵审 判 员 田 璐二〇二〇年五月二十八日法官助理 张天舒书 记 员 刘 爽