四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川15刑终155号 原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄刚，男，1966年10月5日出生于四川省筠连县，汉族，高中文化，户籍地筠连县，经常居住地四川省宜宾市翠屏区。因犯贪污罪于1992年被判处有期徒刑八年。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。 辩护人林志平、唐岳波，四川丰宜律师事务所律师。 四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人黄刚犯诈骗罪一案，于二〇二〇年三月十六日作出（2020）川1503刑初16号刑事判决。原审被告人黄刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人黄刚，听取其辩护人的辩护意见，合议庭经过评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定，被告人黄刚虚构律师身份、在公检法机关有人脉等事实，以办事及跑关系为借口，向多名被害人索要钱财，并将所得的钱财予以挥霍。其具体犯罪事实如下： 一、2018年7、8月份，南溪华茂灏鑫投资公司股东张某3、俞培荣因犯非法吸收公众存款罪被公安机关羁押。2018年年底，被告人黄刚经张某3的家属介绍，以律师身份为该公司所有集资参与人办理维权和追账等事务，期间，在黄刚的组织下联名大部份集资参与人申请将张某3和俞培荣取保候审。为此，被告人黄刚深得集资参与人的信任，因集资参与人代表包德新、王自芬、李天蓉、李某1等人经常关心维权进展情况，经常与被告人黄刚联系，黄刚便多次编造帮忙维权办事、追债以及打点关系等理由，骗取包德新19万元、王自芬7万元，李天蓉4万元。案发后被告人黄刚的家属退赔包德新2.3万元、王自芬7000元。 二、2019年4月,被害人王某1因涉嫌非法吸收公众存款罪被宜宾市公安局南溪区分局立案侦查，其四名员工被公安机关羁押，王某1欲找关系将四名员工取保出来。当时荆某正好经他人介绍认识了被告人黄刚，通过聊天感觉黄刚从事法律工作且关系很好。于是荆某将黄刚引荐给王某1认识，黄刚表示可以帮忙，但需要20万元用于办事及跑关系，并将其女儿杨某的中国银行卡卡号提供给王某1，便于王某1打款。4月21日至4月25日，双方多次见面就黄刚帮忙一事商谈，且王某1交给黄刚5万元现金以及银行转款4万元用于办事跑关系。被告人黄刚收到钱后并未开展任何实质性的帮忙工作，并将所得钱财予以挥霍。 原判认为，被告人黄刚虚构与司法机关关系好、能办事的事实，骗取他人信任，并以办事打点关系需要资金为由，向多名被害人索取钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。但案发前被告人黄刚已返还的款额应当予以扣除。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄刚犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴违法所得人民币三十六万元退还被害人。 上诉人黄刚及其辩护人提出黄刚借包德新的20万元案发前已归还2万元，与王某1、包德新等人之间系民间借贷关系。黄刚主观上无骗取被害人的意思表示，客观上无占有被害人借款的行为，原审认定黄刚犯诈骗罪的证据不足，定罪量刑明显不当的诉辩意见。 经审理查明，上诉人（原审被告人）黄刚以非法占有为目的，虚构其系律师，在公检法机关有人脉等事实，以办事及跑关系为借口，向多名被害人索要钱财，并将所得钱财予以挥霍。其具体犯罪事实如下： 一、2018年7月，因华茂灏鑫南溪分公司股东张某3、俞培荣涉嫌非法吸收公众存款被公安机关羁押，2018年年底，上诉人（原审被告人）黄刚经由张某3家属介绍，以律师身份多次参与并主持该公司集资参与人组织的债主委员会，以维权和追账为由，组织大部分集资参与人联名申请对公司两名股东取保候审，以尽快追回投资，逐步获得集资参与人的信任。2019年1月至4月，上诉人黄刚编造可以让法院尽快执行该公司所涉债权、对已有涉案工程标的多审计工程量多得钱等事实，并指使其女友石某分别以法院、劳务公司名义向部分集资参与人打电话告知进展情况，让集资参与人陷入错误认识。期间，上诉人黄刚以需要在法院、审计局等部门打点关系为由，采用提供借条、保证书等方式骗取多名集资参与人财物共计30万元，其中，骗取包德新19万元、骗取王自芬7万元、骗取李天蓉4万元。案发后，上诉人黄刚的家属代其退赔包德新2.3万元、王自芬7000元。 上述事实，有经一审庭审质证、二审确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实2019年7月10日，包德新报案称2019年1月至5月，黄刚以帮助南溪华茂灏鑫投资公司债主维权、讨债为由，向多人借款40万元用于帮忙办事及打点关系，并将钱款挥霍。公安机关于同年7月30日对本案立案侦查。 2.提取笔录、户名杨某账号为62×××47的中国银行卡、户名石某账号为62×××59的广州农商行银行卡交易明细，证实李天蓉于2019年1月29日向杨某账户转入5万元；包德新于2019年3月5日、20日、25日，4月16日分别向石某账户转入8万元、2万元、5万元、5万元，共计20万元。 3.调取证据通知书，证实公安机关对手机号为13×××99、137××××2527的通话记录进行提取，其中137××××2527于2019年4月1日、24日上午分别向包德新所持电话号码139××××3212通话一次，王自芬所持电话号码159××××1090通话两次。 4.被害人的陈述 （1）王自芬的陈述，证实她在华茂灏鑫公司投资112万元吃利息，现本金都未拿回来。2016年她们成立了债主委员会，2018年，张某3和俞培荣作为华茂灏鑫公司的股东以非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕。后张某3的爱人邹某介绍黄刚给大家认识，称黄是律师。黄刚也自称在广州花都律所上班，并在黄刚的提议和讲解下大部分债主签字申请将张某3和俞培荣取保出来。经过此事大家经常通过黄刚过问华茂灏鑫公司收账情况。3月7日，黄刚以追债、打点关系需要钱为由向她借钱10万元。她于当天和3月12日分别借了5万元给黄刚。4月24日，一名自称是长明劳务公司会计的女子使用137××××2527的电话号码打给她，说法院那边的事情还没整好，所以拿不到钱，她觉得奇怪便立马打回去问情况，对方立刻将电话挂断。之后她就催促黄刚还钱，黄刚陆续还了她3万元，28号还写了张保证书。2019年3月的一天上午，黄刚曾和她及包德新等人说过为了让大家多得钱，需要5万元去审计局打点关系，好多审计河湾苑安置房的工程量多执行点钱出来，并让包德新先拿5万元垫付。 接受证据材料清单、电话号码、借条两张、保证书，证实自称长明劳务公司会计的女子的电话号码为137××××2527，黄刚于2019年3月7日、12日向王自芬出具了两张5万元的借条，4月28日出具了保证2019年5月底将华茂灏鑫公司88万元欠款执行到位的保证书。 （2）李天蓉的陈述，证实她认识黄刚的过程与王自芬的陈述基本一致。她陆续借款56万元给华茂灏鑫公司，现在连本带息都未拿回。2019年元月底，黄刚以需要打点关系为由喊她借5万元。她凑了5万元打在黄刚提供的一个中国银行账户上，黄刚打了张借条，3月份，她多次催促黄刚还款后，黄刚通过微信还了1万元。之后她还经常打电话问黄刚追债的事，均说没得问题。 接受证据材料清单、借条，证实黄刚于2019年1月29日向李天蓉出具了一张5万元的借条。 （3）包德新的陈述，证实他认识黄刚的过程与王自芬的陈述基本一致。他借了500万元给华茂灏鑫公司，本金还未拿回。2019年1月中旬，黄刚曾以帮债主维权、追债为由出具借条向他借了3万元并按期归还。3月，因黄刚说华茂灏鑫公司的债主图维公司与长明劳务公司签订了劳务合同但未结工资，法院要优先支付这笔300多万的农民工工资，为优先获得这笔款项，他按照黄刚要求找到朋友李某3冒充长明劳务公司工头并写了委托书。但需要20万元打点关系，他先转了8万元给黄刚，黄刚出具了借条。期间一个女子用电话号码为137××××2527的打来说是宜宾中院的，叫4月11日到法院签字。过了几分钟黄刚打电话来说是中院小张打的电话。3月20日黄刚喊他借了2万元给朋友买房。因他提出其在法院还有一个房屋买卖官司没有执行下来，黄刚表示有关系能够帮忙执行下来，于是他主动提出1万元用于黄刚帮忙办事打点关系不用还。两次黄刚均推脱有事暂时办不了。3月25日中午与黄刚、王自芬、陈某1等人吃饭时，黄刚表示要去打点宜宾审计局的关系，好让其在审计河湾苑房子时多审计几百万元出来，大家可以多得点赔偿款。因考虑涉及债主们的利益，他就主动提出钱由他先垫。并转了5万元给黄刚，打了借条。4月16日早上，黄刚带他到张总的葡萄园并介绍二人认识，黄刚说要给中院熟人打点10万元好执行张总一个300万的债务，因为执行后张总要提成20%即60多万元给黄刚。黄刚让他借5万元打点关系，他便在下午打了5万元在黄刚的银行卡上。案发后，黄刚的家属石某还了他们3万元。他得了2.3万元，王自芬得了7千元。 接受证据清单、农村商业银行业务凭证、借条，证实包德新分四次向石某的账户上打款共计20万元，黄刚出具了两张共计13万元的借条。 5.证人证言 （1）曾某的证言，证实他是图维公司的法定代表人。图维公司转包了贵州四建司在宜宾临港河湾苑安置小区的修建项目。修建期间，图维公司向华茂灏鑫公司借了一千多万元，后因公司资金链断裂未能还款，经法院判决图维公司赔付华茂灏鑫公司三千多万元。中院还作出一个执行裁定，贵州建司支付给图维公司的工程款，要优先给华茂灏鑫公司。图维公司曾以贵州四建司的名义与长明劳务公司签订了劳务合同，已全额支付了工人工资500万元。李某4是图维公司的会计和股东，2019年正月间，华茂灏鑫公司的人曾找李某4，让李某4出庭说清楚图维公司与贵州四建司那边的账目关系，并承诺给10万元。在庭审时华茂灏鑫公司提出要对河湾苑小区进行审计，但被法院当庭驳回。黄律师（黄刚）是华茂灏鑫公司请来维权的，说在中院执行局那边有关系可以尽快将判决的钱执行下来。 （2）张某1的证言，证实他在法院有个已经判决生效的金额300万的民事官司，但这笔欠款至今未执行到位。经朋友介绍认识黄刚律师，黄律师给他说要出钱找关系，跑关系。但因他经济困难，于是口头上说将钱款执行下来后给黄刚提成20%。黄刚曾带包大哥到他的葡萄基地来耍，并说过这个事。后来他才知道包大哥因此事被黄刚骗了5万元。 （3）刘某、李某1、王某2、邓某的证言，证实四人均系华茂灏鑫公司的投资人，认识黄刚的过程与王自芬陈述基本一致。2018年11月至2019年5月期间，因黄刚称手头紧、要感谢费和帮助债主追款等事由，四人分别通过微信向黄刚转款5000元、2万元、1万元，3万元。 接受证据材料清单、借条，证实黄刚于2018年11月19日，2019年3月28日、5月2日分别向王亚兰、刘某、邓某、李某1出具一张5000元的借条、一张2万元的借条、一张1万元的借条、一张3万元的借条。 （4）石某、张某2的证言，证实户名为张某2的电话号码137××××2527使用人是石某。石某还证实有一次黄刚叫她给一个叫李某3的打电话，叫李某3带上身份证去中院签一个关于劳务方面的字。还有一次黄刚叫她给一个女子打电话，说劳务公司那边有笔钱，准备一下好领钱了。对方还问劳务公司在哪里，要过来。当时她没多说就将电话挂了。她不清楚黄刚让她打电话的原因。黄刚被羁押后，她与女儿、女婿借了三万元还给那个姓包的男子。 （5）陈某1、李某2的证言，与王自芬、包德新证实在2019年3月一天上午，包德新曾转款5万元给黄刚打点关系的事实基本一致。 （6）李某3的证言，证实2019年3月，包德新曾借用他的名字和银行卡充当一个劳务公司的工头，并签署委托书让包德新全权代理他去领取一笔劳务费。包德新说委托书是黄刚写的并拿了8万元给黄刚打点关系。 （7）李某4的证言，证实她曾在图维公司负责过行政管理工作。2019年正月间华茂灏鑫的张某3带一个姓黄的律师到兴文老家找过她，希望她出庭作证说明图维公司在修河湾苑期间的投资情况，以便图维公司与贵州四建司对账，尽快完结官司将款项执行下来。并承诺钱执行下来后先支付她的10万元工资。但后来就没来找过和联系过她。她还将此事告诉了曾某，法院也没让她出庭作证。 （8）张某3的证言，证实他是华茂灏鑫公司的法定代表人。2019年1月8日他被取保候审后才认识的黄刚，听妻子邹某说黄刚是兄弟张九明的亲家，懂得起法律，在法院还是有点关系，他被取保出来黄刚还是出了力的。公司的债主代表开会黄刚都参加，与债主代表的联系比较多。黄刚被抓后，包德新、王自芬等人多次找他要求还黄刚借的钱，他才知道黄刚打着帮忙办事、打点关系的旗号向债主些借钱。2019年的正月间，与黄刚、俞培荣等人一起到兴文找过图维公司的会计李某4，其证实内容与李某4证言一致。 （9）邹某的证言，证实她是张某3的妻子。通过走亲戚认识的黄刚，感觉黄刚很懂法律，并出面帮张某3解决问题。后来她就将黄刚介绍给了债主代表，开了很多次会，但她没参加过。 6.上诉人（原审被告人）黄刚的供述和辩解，称他向华茂灏鑫投资公司的债主借了些钱，其中借了包德新20万元，中途还过一些。借了王自芬10万元，还了3万元。李天蓉与他是“干亲家”，借了5万元，还了1万元。另外还向李某1、刘某、邓某也借了钱，借的金额以借条为准。借钱都是用于资金周转，这些人借钱给他的目的是想靠他把投资的钱追回来，他与这些人都是借贷关系。 7.收条，情况说明，证实黄刚的家属退赔被害人共计3万元。包德新借款19万元，已退赔2.3万元，王自芬借款7万元，已退赔7000元。 二、2019年4月,被害人王某1因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，其四名员工被公安机关羁押，王某1欲找关系将四名员工取保出来。期间，其好友荆某经人介绍认识上诉人（原审被告人）黄刚，通过聊天认为上诉人黄刚从事法律工作且关系很好，便将上诉人黄刚引荐给王某1认识。4月21日至4月25日，双方就此事多次见面商谈，上诉人黄刚提出需要20万元用于办事及跑关系，并将其女儿杨某的中国银行卡卡号提供给王某1用于打款。后王某1以现金及打款方式向其支付9万元，上诉人黄刚收到钱后并未开展工作，并将所得钱款予以挥霍。同年5月5日，公安机关在办理王某1犯罪案件中发现黄刚涉嫌诈骗的犯罪线索，并于同月7日将黄刚缉拿归案。 上述事实，有经一审庭审质证、二审确认的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关在办理王某1非法吸收公众存款一案中，发现黄刚涉嫌诈骗王某114万元的犯罪线索。并于2019年5月7日对此案立案侦查。 归案情况说明，证实黄刚于2019年5月7日前往南溪区公安分局打探王某1的案件时，侦查人员根据王某1前期交待黄刚对其实施诈骗的线索，随即对黄刚进行了讯问。 2.借条复印件，证实黄刚于2019年4月21日向王某1出具一张5万元的借条，借条上有黄刚提供的杨某中国银行卡账号。并载明4月21日5万元、4月22日打卡4万元、4月24日现金2万元、4月25日现金3万元。 3.提取笔录、户名杨某账号为62×××47的中国银行卡交易明细，证实王某1于2019年4月22日存入4万元。 4.被害人王某1的陈述，称他因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，期间，通过朋友荆某介绍认识了黄刚。2019年4月21日，三人在宜宾南岸太平洋影城外的坝坝茶处见面，荆某介绍黄刚为黄警官。他向黄刚说了自己集资和四名员工被拘留的事情。黄刚听后说能够将员工取保出来，但需要20万元摆平。于是他叫陈某2送了3万元过来，加上包里的2万元，共计5万元交给了黄刚。黄刚给他打了张借条，还说事情办不好就将钱退回来。第二天黄刚将他约在老地方见面，黄刚在那张5万元的借条上留了户名叫杨某的银行卡号用于他打款。之后他就让陈某2存了4万元在此卡上。第三次二人见面后他就直接拿了2万元现金给黄刚，这次他只是在借条上注明了一下。黄刚写了一份取保的草稿，他叫陈某2拿去打印四份并找员工家属签字。第二天他在老地方将资料和3万元交给了黄刚。黄刚答应过他将四名员工取保出来，涉及到他的问题公安机关不会再追究。每次见面或打电话黄刚都说没得问题，只要准备好钱就是了。他被抓后，黄刚以需要找牵涉案子的东西为由曾到他家中搜过，他的驾驶证以及家里的一些现金等物被黄刚拿去了。 5.证人证言 （1）张某4的证言，证实2019年4月的一天，黄刚将他带去与荆某和王某1见面，大家在喝茶时说到王某1的朋友被抓了，叫黄刚帮忙，但谈的具体内容不清楚。 （2）荆某的证言，证实他是通过罗某认识的黄刚，黄刚说在公检法到处都有关系。2019年4月10日左右，王某1打电话给他说其公司非法集资，有四个员工被抓了，问能否找关系将人放出来，后他与黄刚说了此事，并通过罗某将四名员工名字发给黄刚。黄刚表示没得问题。于是他就约王某1与黄刚在南岸太平洋影院外面的坝坝茶碰面。黄刚表示要20万元来办事。次日三人在老地点会面，他让王某1喊黄刚为黄警官。王某1拿了5万元现金给黄刚，还说剩下的钱在4天内凑齐，黄刚写了张借条。之后几天三人多次碰面，黄刚表示事情没得问题，在抓紧办理，还写了个银行账号在那张借条上方便打钱，并让王某1填写取保资料让陈某2去打印。之后还叫王某1尽快打钱到银行卡，好去办事。 （3）罗某的证言，证实是他介绍荆某认识的黄刚并提供了黄刚的电话。荆某还曾发了几个人的名字在他手机上，让他转发给黄刚。 （4）陈某2的证言，证实王某1与黄刚在市公安局附近一个茶馆喝茶时曾打电话让她过去打印取保候审的资料。王某1没有具体和她说过黄刚如何办事，只是说黄刚帮忙要花20万元。有一天王某1拿了一张黄刚写的5万元借条，叫她存4万元在借条上写的一个叫杨某的中国银行账号上。在她被抓之前，王某1还曾准备将小车抵押变现后给黄刚，并将那张借条和2万元现金交给她，喊她凑齐3万元存在黄刚提供的账户上，当时她就看到借条上注明了分4次付款给黄刚的情况，共计付款14万元。 （5）段某的证言，证实张某3曾委托他担任陈某2非法吸收公众存款案的律师，并向其介绍黄刚，后让黄刚和他一同去宜宾市看守所会见陈某2。黄刚在会见路上叫他跟陈某2说要积极退赃。他共收取费用2500元。 （6）张某3证言，证实他曾介绍段某律师给黄刚认识，知道二人去市看守所搞会见，但并不清楚二人之间的谈话。 6.上诉人（原审被告人）黄刚的供述和辩解，称荆某通过罗某与他取得联系，并介绍认识王某1。他与王某1共见过六次面。在没见面前荆某曾通过罗某的手机将王某1被关员工名字发给了他。之后双方在宜宾市见面，荆某介绍他是国安局的，可喊他黄警官，当时他还喊不要乱介绍。后王某1向他说了下王与员工涉及非法集资的事情。过了一二天他与张某4一同前往老地方，王某1请他帮忙将在押的四个员工取保出来。荆某跟他说准备出20万元来办事。荆某又和王某1谈了一会儿，后跟他说王某1先拿5万元。王某1出去一二十分钟回来就从包里拿出5万元放在桌子上，他表示只拿2万元，但王某1非要让他将所有钱拿着，还说余下的钱以后再准备。听到王某1这样说他才将钱收下，并打了张借条。后面按荆某和王某1要求留了女儿杨某中行卡的卡号在借条上，没多久他就收到银行到款4万元的短信提示。过了一两天，双方又见面，他帮忙写了份取保候审申请的样板，王某1的妻子拿去打印。隔了一天，他又和二人见面，荆某还问他是否需要钱打点他表示不需要。最后一次见面王某1说又凑了5万元，过两天交给他，他表示不要钱了。他拿钱后确实没有开展什么实质性的工作，只是打了几个电话过问了下非法集资的一些法律问题。所收的钱暂时作为个人资金周转。在王某1被抓的第二天，他花了两千多元请了段某律师代理并去会见王某1的妻子陈某2，看能否凑钱退赔债主，减轻处罚。在车上还与段某说他差了王某110万元左右。 另查明，上诉人（原审被告人）黄刚所持用户名杨某卡号62×××47的中国银行卡于2019年1月27日至5月6日期间，收支款项均为94万余元；所持用户名石某卡号62×××59广州农商银行卡2019年1月1日至5月6日期间，收入共计159万余元，支出共计160余万元。截至2019年5月6日，两张银行卡余额共计52.79元。且上诉人黄刚所持手机中的两个微信号及支付宝账户分别绑定了上述两张银行卡，并存在互为转账情形，另微信号绝大多数金额系与昵称为“华联超市3”、“黄鹤楼—管理号”、“那时年少”、“ＭＣ99”等账号发生交易。且上诉人黄刚与上述微信号的聊天记录均显示涉及网络赌博内容。 上述事实，有经一审庭审质证、二审确认的下列证据证实： 1.扣押决定书、清单、物品照片及返还清单，证实2019年5月7日，公安机关扣押黄刚黑色三星Ｓ10＋手机一部、卡号62×××47中国银行卡、卡号62×××59广州农商银行卡各一张、王某1驾驶证一本。其中驾驶证已返还给王某1。 2.手机检查笔录，证实经检查，黄刚手机内有两个微信账号，昵称为“四少”和“毛毛”。其中昵称“四少”的微信号绑定了尾数为2947的中国银行卡，于2019年1月至5月收入共计50余万元，支出共计60余万元。昵称“毛毛”微信号绑定了尾数为4659的广州农村商业银行卡及尾数为1176的农行卡，于2019年1月至5月支出共计134.2万元，收入共计85.5万元。两个微信号在3、4月的交易金额最为突出且互相转账频繁。另昵称“毛毛”微信号绝大多数金额系与昵称“华联超市3”、“黄鹤楼—管理号”、“那时年少”、“ＭＣ99”的微信号交易，黄刚与以上微信的聊天记录均显示涉及网络赌博内容。手机内有两个支付宝账号，账户13×××99真实姓名为杨某的支付宝绑定了尾数为2974的中国银行卡，2019年3月至4月，该账号向昵称“小兰”的支付宝账号共计转账21.79万元，收款20.385万元。账户18×××76真实姓名为石某的支付宝绑定了尾数为4659的广州农村商业银行卡，此账号与昵称“此号停用”（原昵称“将军令”）的支付宝账号于2019年4月共计转账7.444万元，收款32321.4元。该账号与昵称“此号暂停营业中”（原昵称“华联超市”“华联超市3”）于2018年12月至2019年5月存在大量转账记录。 3.提取笔录、户名杨某账号62×××47的中国银行卡、户名石某账号62×××59的广州农商行银行卡交易明细，证实2019年1月至5月，两张银行卡存在大量的收转账情况。截至5月6日，两张银行卡余额共计52.79元。 4.证人杨某、石某、张某2的证言，证实黄刚与石某于2018年下半年从广州回到宜宾。黄刚至今没做什么事情，收入来源不清楚。黄刚有两个电话号码，一个是用杨某的身份证办的尾号为999的宜宾号码，另外一个用石某的身份证办的188开头的广州号码。黄刚有两张银行卡，中行的银行卡是杨某的身份证办的，广州农商行的银行卡是石某的身份证办的。有两个微信号，昵称分别是“四少”和“毛毛”。微信、支付宝、银行卡都是黄刚在用。黄刚在网络上耍一款赛车游戏，张某4也证实黄刚爱耍此款游戏。杨某还证实2019年2月开始黄刚用两个微信号频繁让她从微信上倒账。张某2还证实赛车游戏有微信群，群名叫凯莱国际和黄鹤楼娱乐，其中一个群主微信号叫“黄鹤楼—华联超市主号”。他帮过黄刚“买马”，黄刚总共转了近8万元给他，但只赢了2.4万余元，输了5万多元。 5.（1992）宜中法刑二上字第4号刑事判决书，证实黄刚曾因犯贪污罪被四川省宜宾市中级人民法院判决有期徒刑八年。 6.户籍证明，证实黄刚作案时已达应负完全刑事责任年龄。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄刚以非法占有为目的，虚构与司法机关人员关系好、能办事的事实，骗取他人信任，以办事打点关系需要资金为由，向多名被害人索取钱财共计39万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。 上诉人黄刚及其辩护人提出黄刚与王某1、包德新等人之间系民间借贷关系,原审认定黄刚犯诈骗罪的证据不足，定罪量刑明显不当的诉辩意见。经查，黄刚并无固定职业，其通过虚构律师身份，谎称在司法机关有人脉、能办事，能让法院加快执行进度、让审计部门对涉案工程标的多审计工程量、找关系取保候审等事实，在骗取被害人信任后，又指使女友石某分别以法院、劳务公司的名义向部分被害人打电话告知工作进展，让被害人陷入错误认识。期间，黄刚以打点关系需要资金为由，通过出具借条、提供保证书等方式骗取多名被害人财物共计39万元，且至今未归还被害人钱款，明显具有非法占有他人财物的目的，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。本院认为，上诉人黄刚以借为名掩盖非法目的，短时间内诈骗多名被害人，并将赃款挥霍殆尽，让本已血本无归的被害人再次陷入困境，严重损害了司法机关的公信力，社会危害极大，原判综合其犯罪的性质、情节、社会危害性，对其判处有期徒刑八年并无不当。故对此诉辩意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康艳秋 审 判 员 万 燕 审 判 员 杨 艳 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 单 川 书 记 员 夏 源