黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终771号上诉人（原审被告）：杨伟军，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县被上诉人（原审原告）：龙江县鲁河乡四撮房村民委员会，住所地黑龙江省龙江县鲁河乡四撮房村。法定代表人：仲长林，该村委会主任。委托诉讼代理人：石北，男，1965年10月14日出生，汉族，鲁河乡司法所所长，住黑龙江省龙江县上诉人杨伟军因与被上诉人龙江县鲁河乡四撮房村民委员会（以下简称鲁河乡四撮房村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨伟军上诉请求：1.撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初4046号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，作出的判决是错误的。被上诉人所出示的清理土地明细表不合法。依据相关法律规定不具有法律效力。一审法院在没有充分证据证明该证据合法性的情况下，作出的一审判决是错误的。本案被上诉人称依据上级本件精神所制定的《四撮房村“清、化、收”工作方案》中村委会制定的收费标准及奖惩办法未经过法定程序表决通过，不具有法律效力，不应作为收费标准。一审法院不采纳上诉人一审提交的书面证据及证人证言错误。上诉人提交的书面证言中，证人明确指出在二轮土地承包分地过程中，旱田都预留出磨犁地、树影地、水沟、石头包地（地当中）、地半地（不够一垄）及贫瘠的土地多分一些予以补偿，而此次丈量未考虑此因素，属于客观原因造成，上诉人并无过错，一审法院对此未予采纳是错误的。2.一审法院理解和适用法律不当。被上诉人在本次土地确权后机动地面积已经接近本集体经济组织耕地总面积的百分之三十，违背了我国《农村土地承包法》第六十七条的规定，一审法院对被上诉人的行为未作出解释是错误的。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。鲁河乡四撮房村民委员会辩称，二轮土地承包后，2017年全国土地进行确权登记，根据测量结果超过了承包面积。该测量结果经过当事人的签字确认。根据省委、县委关于“清化收”的文件，超过承包面积的土地应有偿使用，交纳承包费。省里当时未确定收费标准及收费年限，村委会和村支委根据《村民组织法》第八条的规定，也就是村委会有权管理村集体土地的规定，通过开会确定土地价格及年限，又进行公示，给当事人送达通知书。大多数村民已经按决定的标准交费。由于上诉人未交费，所以我方起诉到法院。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鲁河乡四撮房村民委员会向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告交纳土地承包费2,657.20元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告杨伟军系原告鲁河乡四撮房村村民，1998年二轮土地承包时，被告杨伟军全家共分得土地17亩，其中旱田11.27亩，水田5.73亩，承包方式为家庭式，承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日。2017年农村土地确权丈量中，被告杨伟军全家承包的土地经实测，实际耕种面积为36.05亩，其中旱田为25.68亩，超出应承包耕种面积14.41亩，水田为10.37亩，超出应承包水田面积4.64亩。2019年6月13日，中共黑龙江省农村工作领导小组办公室、黑龙江省农业农村厅下发黑农办联发〔2019〕7号文件《关于进一步做好2019年农村集体产权制度改革工作的通知》，要求全省农村集体产权制度改革要在年底前基本完成，具体工作由农村经营机构承包，组织开展清产核资“回头看”，防止集体资产流失，做实集体资产产权划转，全面开展查缺补漏，适时启动“清化收”工作，清理合同，化解债务，新增资源收费。原告鲁河乡四撮房村委会依据上级文件精神，制定了《四撮房村“清、化、收”工作方案》，该方案规定土地清理范围：包含下列村集体土地：依法预留的村机动地，参照机动地管理的预留地（包括承包人口预留地、造林预留地、建设预留地）；开荒地；树影地；农村土地确权后承包地块中实测大于合同部分土地；其他非耕地性质的土地包括：林地（造林失败地、薪炭林地、苗圃地）、建设用地、草原、滩涂等。依照公平合理效益原则，新增地源应实行有偿使用。在土地发包、收费过程中，对于积极配合村委会工作的、积极带头缴款的应给予一定减免和奖励，具体奖励措施村民自定。2019年8月，原告鲁河乡四撮房村委会按照文件规定内容要求被告杨伟军缴纳承包费用，被告未按规定缴纳。一审法院认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，根据现有证据可认定被告杨伟军以家庭承包方式，在二轮土地承包时共分得土地为17亩，其中旱田11.27亩，水田5.73亩。而在2017年农村土地确权登记时测得被告实际耕种面积为36.05亩，其中旱田为25.68亩，超出应承包耕种面积14.41亩，水田面积为10.37亩，超出应承包水田面积4.64亩。即使限于二轮土地承包期间测量技术原因导致被告实际分得土地与应分土地存在一定误差，但被告实际耕种面积超出其应耕种面积110%以上，明显超过合理范围，被告虽辩称其耕种面积未超出四至范围，但其耕地四至范围含沟渠、道路、荒地等可变范围，其实际耕种面积应以实测为准，且实测面积也已经被告确认，故可认定其存在多耕行为，其多耕行为无疑会侵害村集体利益。被告辩称部分承包土地未登记在土地台账中，但未提供充足证据予以证明，故本院认为被告应分土地面积应以农村土地承包经营权证中书面记载的总面积为准。根据现有测绘结果显示，被告在二轮土地承包田基础上，超出应分面积耕种，占用了集体土地，亦获得相应的土地收益，理应向集体交纳相应的承包费用。原告现仅要求被告缴纳超耕面积的承包费，并未将被告二轮土地应分的耕地收回或调整，并不违反法律规定，故被告知晓后，应在规定期限内缴纳应交承包费。关于承包土地价格问题，原告主张的价格低于当地当年实际土地承包价格，故本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。原、被告应当认识到，村集体利益与全体村民利益是一致的，但并非与所有村民的个人利益完全一致，过度追求集体利益或是个人利益的最大化，并且以损伤对方利益为代价，最终也会导致其利益受损，如何协调村集体利益与村民个人利益，这就要求村集体与村民都应互谅互解，共同努力，村集体要加大对村民的释法说理和政策宣传解读工作，做到在维护村集体利益的同时，也要保护村民的个人利益，争取绝大多数村民的理解与同意，同时村民也要多多理解和支持村集体的工作，个人利益的取得也有赖于村集体的繁荣与壮大，如果侵占集体利益的行为不能得到纠正，会造成不良的示范作用，对其他守约村民也显失公平。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十二条中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨伟军于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县鲁河乡四撮房村民委员会土地承包费2,657.20元（其中旱田14.41亩×120.00元/亩/年×1年=1,729.20元；水田4.64亩×200.00元/亩/年×1年=928.00元）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告杨伟军负担。本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，自然人的民事权利依法受到法律保护，同时，自然人在从事民事活动时要遵循诚实信用、公序良俗等原则。处理农民土地承包经营权问题，要充分考虑本地区的实际情况，尊重自然延续的土地存在、分配、经营状态，尊重农民群众所认可的公序良俗、鼓励诚实信用原则贯穿于社会活动的始终，以发挥法律的教育、引导、规范作用。本案中，杨伟军以家庭承包方式，在二轮土地承包时分得土地为17亩，其中旱地11.27亩，水田5.73亩。而在2017年农村土地确权登记时测得实际耕种面积为36.05亩，其中旱田为25.68亩，水田10.37亩。即使限于二轮土地承包期间测量技术原因导致被告家庭实际分得土地与应分土地存在一定误差，但上诉人实际耕种面积超出其应耕种面积110%以上，明显超过合理范围。上诉人在二轮土地承包田基础上，超出应分面积耕种，占用了集体土地，亦获得相应的土地收益，理应向集体交纳相应的承包费用。关于杨伟军上诉主张村民代表会议制定的收费标准及奖惩办法未经法定程序表决通过，不具有法律效力的问题，由于其未提供充分的证据证实，本院对此上诉请求不予支持。原审法院认定承包价格时充分考虑到了本地区的实际情况，且承包价格低于当地的标准，本院对于原审判决认定的承包价格予以确认。综上所述，杨伟军的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人杨伟军负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 李宏艳审判员 刘 颖二〇二〇年五月二十六日书记员 刘 东