广西壮族自治区灌阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0327行初17号 原告灌阳县黄关镇龙吟村第30村民小组。 诉讼代表：周景学，男，1966年1月12日出生，汉族，住广西灌阳县。 诉讼代表：周小兵，男，1969年2月11日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告灌阳县黄关镇龙吟村第31村民小组。 诉讼代表：周书同，男，1959年7月5日出生，汉族，住广西灌阳县。 诉讼代表：周书明，男，1951年2月1日出生，汉族，住广西灌阳县。 原告灌阳县黄关镇龙吟村第32村民小组。 诉讼代表：盛大立，男，1950年10月27日出生，汉族，住广西灌阳县。 诉讼代表：盛相有，男，1971年6月7日出生，汉族，住 广西灌阳县黄关镇龙吟村太平街134号。 原告灌阳县黄关镇龙吟村第33村民小组。 诉讼代表：周书标，男，1950年7月5日出生，汉族，住广西灌阳县。 诉讼代表：刘达平，男，1953年4月16日出生，汉族，住广西灌阳县。 以上四原告的共同委托诉讼代理人吴夏辉，灌阳县智多星法律服务所法律工作者。 被告灌阳县自然资源局。住所地灌阳县灌阳镇兴建路11号。 法定代表人蒋代忠，局长。 委托诉讼代理人蒋世军，灌阳县自然资源局政策法规股副主任。 第三人灌阳县黄关供销社。住所地灌阳县黄关镇街上。 法定代表人史象平，主任。 委托诉讼代理人谢拥军，男，1970年8月17日出生，汉族，住广西灌阳县，系灌阳县黄关供销社会计。 委托诉讼代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。 原告灌阳县黄关镇龙吟村第30村民小组、第31村民小组、第32村民小组、第33村民小组诉被告灌阳县自然资源局、第三人灌阳县黄关供销社撤销颁证纠纷一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年11月26日向被告灌阳县自然资源局、第三人灌阳县黄关供销社送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。原告灌阳县黄关镇龙吟村第30村民小组的诉讼代表周景学、周小兵,第31村民小组的诉讼代表周书同、周书明,第32村民小组的诉讼代表盛大立、盛相有,第33村民小组的诉讼代表周书标、刘达平及四原告的共同委托诉讼代理人吴夏辉，被告灌阳县自然资源局的委托诉讼代理人蒋世军，第三人灌阳县黄关供销社的法定代表人史象平及其委托诉讼代理人谢拥军、吴若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告灌阳县自然资源局（原灌阳县国土资源局）于2009年12月2日向第三人灌阳县黄关供销社颁发了灌国用（2009）第090857号《国有土地使用证》。 被告向本院提交了下列证据：1、《土地登记申请书》，证明第三人申请颁证；2、《国有划拨土地建设用地权属来源证明》，证明土地权属来源为国有划拨；3、《土地登记审批表》，证明登记经依法审核批准；4、《地籍调查表》、《界址调查表》，证明土地使用权登记经过地籍、界址调查符合规定；5、灌阳县国土资源局灌国土资源（2009）第09号《公告》，证明经过了初始登记公告程序；6、《房产＼地产交易征免税审批表》，证明经过了免税审批；7、《土地登记法人身份证明书》，证明法人代表身份；8、《宗地图》，证明由有资质的机构测绘制作了宗地图。 原告灌阳县黄关镇龙吟村第30村民小组、第31村民小组、第32村民小组、第33村民小组诉称：四原告系灌阳县黄关镇龙吟村第11、12生产队。涉案土地历史以来属该生产队。土地改革时期的1952年，灌阳县人民政府为原告村民周利安等人颁发了《土地房产所有证》。在土改以后的合作化、四固定等各个历史时期，该土地的所有权从未变化过。上世纪70年代，第三人在涉诉地点开办供销合作社白竹分社。基于当时处于“文革”之特殊时期，且第三人开办的合作社分社方便了包括原告在内的周边群众，原告遂同意第三人无偿使用该土地。随着市场经济的发展，现在白竹分社已不再继续经营。2019年7月，第三人将涉案土地上的建筑物、构筑物全部拆除，原告遂要求其将无偿使用的土地归还原告，双方因此产生矛盾。争执中，第三人向原告出示了涉诉的灌国用（2009）第090857号《国有土地使用证》，原告方知被告错误地为第三人颁发了该权属凭证。 原告认为，原告持有的周利安等几户的《土地房产所有证》是县人民政府在土地改革时期颁发给原告方村民的，它是原告方享有涉案土地的法律凭证。在土地改革、合作化、四固定等各个历史时期，该土地的所有权没有经过征收、划拨并履行安置、补偿等法定程序后变更为第三人所有，其土地性质亦从未改变过。虽然第三人使用过该土地，那也是原告基于第三人从事公益事项才无偿让其使用的。被告作为县人民政府的下属部门，在县人民政府没有撤销土地改革时期的法律凭证，并经过其他法定程序将土地确权给第三人的情形下，擅自为第三人颁证的行为显然是错误的。另一方面，基于涉案土地没有经过征收、划拨并安置、补偿等法定程序将所有权变更至第三人名下之事实，被告颁证的依据固然是虚假的，其颁证程序也是不合法的。原告为维护自己的合法权益，根据《行政诉讼法》的规定，特提起诉讼。 四原告向本院提交了下列证据：1952年灌阳县人民政府为村民周利安、盛贵卿、盛玉生、周锦余、贺二妹等人颁发的《土地房产所有证》，证明涉案土地属四原告所有。 被告灌阳县自然资源局（原灌阳县国土资源局）辩称：一、第三人根据《中华人民共和国土地管理法》规定办理本单位自上世纪七十年代初使用的土地使用权登记，具有《国有划拨土地建设用地权属来源证明》，合法有效，且管业事实、四至清楚，完全具备申请登记条件。二、被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《广西壮族自治区土地登记办法》第二十七条、第十二条、第十七条规定，严格按照程序开展地籍调查，经被告审核与第三人所提供《国有划拨土地建设用地权属来源证明》内容相符，并经县人民政府审批后同意登记颁发灌国用（2009）第090857号《国有土地使用证》。 综上所述，被告认为颁证行为认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确、实体处理得当，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人灌阳县黄关供销社答辩称：一、原告以1952年灌阳县人民政府为周利安等村民颁发的《土地房产所有证》，作为其主张对颁证的土地享有所有权的依据，其理由不能成立。1、上列《土地房产所有证》上所载列的土地，无法确认系涉诉颁证的该宗土地，且其面积也与第三人的《国有土地使用证》上的面积不一致。2、原告提供的《土地房产所有证》，是解放初期存在土地私有制的前提下颁发给个人的，之后因进行了多次土地体制的变更，私有制的土地政策已废止，故该所有权证也因此归于无效。1992年7月14日《林业部关于山林定权发证有关问题的答复》林函策字（1992）165号函中第二条规定：“根据土地改革法和有关规定依法发给个人的土地房产所有证（简称土地证），是证明土地改革时分配给农户的土地（含林地）证明，一般情况下不能作为现在确定集体所有林地的依据。故原告所持有的土地证，不能作为主张第三人的《国有土地使用证》上的土地归其所有的权属凭证。二、灌阳县人民政府为第三人所使用的国有土地进行颁证的行为合法。1、土地所有权来源合法。该宗土地自第三人黄关供销社成立之后，即由政府划拨给第三人使用，至今已使用数十年，在使用期间，没有任何人就此提出过权属争议。在办理土地使用权登记时，黄关镇人民政府也向土地登记部门出具了该宗土地的权属来源证明。故该宗土地属政府依法划拨，其权属来源合法。2、土地登记程序合法。灌阳县自然资源局具有土地登记颁证的主体资格，其依照我国《土地管理法》、《土地登记办法》的有关程序规定，为第三人使用的土地进行登记颁证，其程序完全正确合法。三、原告的起诉超过了诉讼时效。原灌阳县国土资源局在为第三人的该宗土地进行登记颁证前，于2009年10月12日进行了土地登记公告，原告在公告期间并未提出异议。同时，也未在法律规定的最长期限两年内提起诉讼。因此，原告现提起诉讼，已经明显超过了诉讼时效。 综上，第三人认为，原告起诉要求撤销灌国用（2009）第090857号《国有土地使用证》，缺乏事实和法律依据，且其起诉超过了诉讼时效期间。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交了下列证据：营业执照，证明第三人的名称是“灌阳县黄关供销社”。 经庭审质证和审查核实，本院对被告提交的证据作如下认定：1、《国有划拨土地建设用地权属来源证明》，客观证明涉案土地权属为国有划拨，予以认可。2、《土地登记法人身份证明书》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《界址调查表》、《房产＼地产交易征免税审批表》、灌国土资源（2009）第09号《公告》、《土地登记审批表》，证明本次颁证履行了法定程序，真实、合法、有效，予以认可。 本院对四原告提交的证据作如下认定：1952年灌阳县人民政府为村民周利安、盛贵卿、盛玉生、周锦余、贺二妹等人颁发的《土地房产所有证》，因与现行土地公有制相悖，且不能证实登记的土地就是涉案土地，不予认可。 本院对第三人提交的证据作如下认定：《营业执照》，客观证明第三人的主体及名称变更情况，予以认可。 经审理查明，二十世纪七十年代，第三人灌阳县黄关供销社（原灌阳县黄关供销合作社）在黄关镇龙吟村白竹屯涉案土地上开办黄关供销社白竹分社，以方便附近村民的生产生活。2009年2月18日，灌阳县黄关镇人民政府出具的《国有划拨土地建设用地权属来源证明》，证实白竹分社使用的涉案土地权属来源时间为1975年，面积为2590.10平方米。四至为：东至墙外为界与小路、水田相邻，南至墙外为界与道路相邻，西至墙外为界与全沙公路相邻，北至墙外为界与蒋继荣、旱地相邻。2009年11月9日，第三人向被告灌阳县自然资源局（原灌阳县国土资源局）申请涉案土地权属登记颁证。原灌阳县国土资源局根据第三人提供的《国有划拨土地建设用地权属来源证明》及《房产＼地产交易征免税审批表》等材料，进行了地籍、界址调查，经过了邻宗地使用权人指界签名认可，制作了宗地图。经审核认为涉案土地权属来源合法，四至清楚，面积丈量无误，无纠纷。在进行了土地登记公告和经灌阳县人民政府批准后，于2009年12月15日向第三人颁发了灌国用（2009）第090857号《国有土地使用证》。 因白竹供销分社房屋危旧，第三人拟拆除重建成立综合服务社。2019年7月，第三人在拆建过程中，四原告进行阻止并要求第三人归还原告方无偿提供使用的涉案土地。并于2019年11月25日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销灌国用（2009）第090857号《国有土地使用证》。 本院认为，根据土地使用权人的申请依法为土地使用权人颁发土地使用权证书，是被告的法定职责。 我国供销合作社使用土地，大多处于上世纪五十至八十年代。原国家土地管理局[1995]国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的；4、接受农民集体馈赠的；5、已购买原集体所有的建筑物的；6、农民集体所有制企事业单位转为全民所有制或者城市集体所有制单位的。”由于当时国家的土地法律制度尚不健全，第三人使用涉案土地的协议和批准文件等书面材料缺失，但改变不了涉案土地系经灌阳县人民政府批准（划拨）给第三人使用的事实，灌阳县黄关镇人民政府出具的《国有划拨土地建设用地权属来源证明》亦可以佐证。因此，涉案土地无疑属于国有性质，且已由政府划拨给第三人使用四十余年。第三人申请原灌阳县国土资源局颁发国有土地使用证，其实质是一种补办行为。该“规定”第二十七条规定：“土地使用者经国家依法划拨……使用国有土地的，可确定其国有土地使用权。”原灌阳县国土资源局根据第三人的申请并视实际情况为第三人颁发国有土地使用证，符合该规定。 原灌阳县国土资源局为第三人颁发国有土地使用证，依法履行了颁证程序。虽然本次土地登记公告的时间设定为15日，没有满足30日的法律规定，但这一瑕疵不足以影响整个行政行为的合法性。 综上，原灌阳县国土资源局为第三人灌阳县黄关供销社颁发灌国用（2009）第090857号《国有土地使用证》，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告灌阳县黄关镇龙吟村第30、31、32、33村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由四原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋亚玲 审 判 员  熊珍生 人民陪审员  陆由元 二〇二〇年五月十九日 法官 助理  文 芳 代书 记员  郑黎黎