台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初353号原告：应明法，男，1972年3月19日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：施友根，浙江天讼律师事务所律师。被告：潘世顺，男，1964年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。代表人：姜楠。委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。原告应明法为与被告潘世顺、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉，诉请：一、判决被告潘世顺赔偿给原告因本次道路交通事故造成的各项损失合计568676元；二、被告人保公司在交强险及商业险内承担赔付责任，并在交强险内优先赔偿原告的精神损害抚慰金。诉讼中，原告应明法将残疾赔偿金、被扶养人生活费分别变更为203156.80元、21779.04元，总赔偿金额相应变更为580184.66元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月12日、5月21日公开开庭进行了审理。原告应明法的委托诉讼代理人施友根、被告潘世顺及被告人保公司的委托诉讼代理人徐胜峰到庭参加诉讼。案件相关情况各方当事人无争议的事项为第4、6、14、15项，其他事项各方均有争议，本院具体审查如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告应明法主张118283.37元，提供了门诊病历、住院病历、医疗诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、住院病人分类费用清单、门诊诊察费票据、台州市健达医疗服务有限公司销售清单、台州市健达医疗服务有限公司发票、台州一键医疗器械有限公司销售单。被告潘世顺答辩认为，被告潘世顺应承担的责任均应由被告人保公司赔付，且被告潘世顺为原告垫付医疗费2203.52元，提供了门诊收费票据。被告人保公司答辩认为，根据保险合同约定，保险公司按照国家基本医疗保险进行赔付，经审核，原告提供的票据金额合计118281.52元，其中医保报销1722.11元、非医保费用39742.58元（包含伙食费3183元、缺乏医嘱的外购药品为9166元），应予剔除，被告人保公司认可76816.83元。本院认为，对于原告主张的医疗费金额，原告认可按两被告陈述的金额118281.52元计算，本院予以确认，被告潘世顺垫付的医疗费2203.52元，各方均同意在本案中一并处理，故医疗费合计为120485.04元。经被告人保公司申请，本院依法委托台州求是司法鉴定所对原告医疗费用的合理性鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书认为，不属于医疗费用范围的费用为3541元（包括住院期间伙食费3183元、空调费308元、救护车费50元），不合理费用为2996.20元。其中不合理费用2996.20元应予剔除；住院期间伙食费3183元，原告已另行主张住院伙食补助费，应予剔除；救护车费50元，本院亦予以剔除并纳入交通费项目处理；空调费308元系住院合理支出，应属合理费用，本院纳入医疗费用处理。被告人保公司抗辩认为部分非医保费用不予理赔，因其未提供证据证明对非医保费用不予赔偿的情形向投保人进行了免责告知及解释说明，也未提供证据证明原告主张的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该抗辩本院不予采纳。被告人保公司还抗辩认为应剔除医保报销部分，鉴于原告的医疗费系因本案交通事故所产生，其已经医保报销部分医疗费并不影响其向侵权人主张权利，对于该抗辩本院亦不予采纳。综上，本院确认原告合理的医疗费用为114255.84元。2.误工费原告主张38220元（182元/天×210天），提供了门诊病历、住院病历、医疗诊断证明书、浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书。被告潘世顺、人保公司答辩认为，对误工时间210天没有异议，因原告未举证证明误工收入减少情况，按140元/天计算较为合理。本院认为，原告的误工时间经鉴定为210天，两被告对误工时间没有异议，本院予以确认。原告参照2018年度浙江省在岗职工平均工资182元/日计算合理，本院对其主张的38220元予以确认。3.护理费原告主张16289元（182元/天×59天+182元/天×61天50%），提供了住院病历、医疗诊断证明书、浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书。被告潘世顺、被告人保公司答辩认为，对原告主张的护理时间120天没有异议，住院期间按140元/天计算，出院后按70元/天计算。本院认为，原告的护理时间经鉴定为120天，其中住院59天，原告主张按照182元/日计算，参照台州本地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院确认合理，出院后61天，原告按部分护理依赖91元/天计算亦合理，故本院对原告主张的16289元予以确认。4.住院伙食补助费1770元。5.营养费原告主张6000元，提供了出院记录、医疗诊断证明书、浙江光华司法鉴定中心司法鉴定意见书、浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书。被告潘世顺、人保公司答辩认为，原告主张过高，认可900元。本院认为，根据原告构成两个八级伤残、一个十级伤残的伤情以及鉴定机构出具的关于营养时间的意见，酌情确认营养费1700元。6.残疾赔偿金203156.80元。7.被扶养人生活费原告主张21779.04元（21352元/年×9年÷3×34%），提供了浙江光华司法鉴定中心司法鉴定意见书、浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书、身份证、居民户口簿、亲属关系证明。被告潘世顺、人保公司答辩称，应从定残日开始计算，年限应计算8年，比例应按20%计算。本院认为，原告伤情构成两个八级伤残和一个十级伤残，故被扶养人生活费的赔偿系数应为34%。原告母亲应凤领于1946年9月1日出生，已超过六十周岁，本案中亦无证据证明其有其他生活来源，原告对其应承担扶养义务，至原告定残即2019年5月份时，应凤领为72周岁，故被扶养人生活费应计算8年，鉴于应凤领还有应明富、应菊花两个子女，故合理的被扶养人生活费为19359.15元（21352元/年×8年÷3×34%）。8.精神损害抚慰金原告主张20000元，并要求精神抚慰金在交强险赔付范围内优先赔付，提供了浙江光华司法鉴定中心司法鉴定意见书、浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书。被告潘世顺、人保公司答辩认为，原告和被告潘世顺系同等责任，认可6000元，同意在交强险范围内优先赔付。本院认为，原告因本案交通事故致伤构成两个八级伤残和一个十级伤残，综合考虑原告的损伤情况以及被告潘世顺的过错程度等因素，酌情确认精神损害抚慰金为10000元，并在交强险责任限额范围内优先赔付。9.鉴定费原告主张5000元，提供了浙江光华司法鉴定中心司法鉴定意见书、浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告潘世顺、人保公司答辩认为，对真实性没有异议，但不属于保险公司理赔范围。本院认为，原告主张的鉴定费5000元包含伤残鉴定费3600元，误工、护理、营养时限鉴定费700元和后期医疗费鉴定费700元，后期医疗费未能通过鉴定予以确定，该费用不合理，本院不予确认；其余鉴定费4300元系确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。被告人保公司抗辩认为不属于保险赔偿范围，但未提供证据证明，本院对该抗辩不予采纳。因误工、护理、营养时限的各项鉴定费未予区分，本院酌情确定营养时限鉴定费为233元，误工和护理时限鉴定费为467元，并将营养时限鉴定费233元纳入医疗费用赔偿限额赔付，其余鉴定费4067元纳入死亡伤残赔偿限额进行赔付。10.住宿费原告主张1856元，提供了收据、住宿费发票。被告潘世顺、人保公司答辩认为，不属于保险公司理赔范围。本院认为，原告主张的住宿费系其去上海门诊治疗产生，其中三张收据金额合计549元，并非正式发票，真实性无法确认，本院不予确认；其余住宿费发票金额合计1307元，住宿时间与在上海门诊治疗时间相吻合，本院确认合理。11.交通费原告主张6287元，提供了交通费发票。被告潘世顺、人保公司答辩认为，酌情认可2000元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告住院时间、门诊次数及到上海进行门诊治疗等情况，本院酌情确定合理金额为6000元（已包含救护车费50元）。12.二轮电动车毁损损失费用原告主张2000元，提供道路交通事故认定书。被告潘世顺、人保公司答辩认为，未经定损不予认可。本院认为，根据道路交通事故认定书，原告驾驶的二轮电动车损坏属实，但其未提供证据证明损失情况，本院不予支持。13.后续治疗费原告主张500000元，提供了浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书。被告潘世顺、人保公司答辩认为，不予认可，应待原告实际产生后另行主张。本院认为，根据浙江光华司法鉴定中心黄岩分所司法鉴定意见书的意见，原告外伤致颅脑损伤等明确，后期可能出现癫痫等并发症，需定期服用药物控制，建议其定期至门诊复诊，密切观察病情，后期具体医疗费用以实际发生为准或参照医院医疗证明酌情确定，现原告主张500000元，但其未提供证据证明，本院不予支持。原告可待实际发生之后另行主张。14.交强险以及商业三者险投保情况肇事车辆在被告人保公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。15.已支付金额被告潘世顺已支付原告35203.52元。裁判理由与结果本院认为：2017年9月22日6时2分许，被告潘世顺驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿甲南村村路自东往西行驶，当行经椒江区三甲街道甲南村路口时，与自南往北由原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，原告和被告潘世顺承担事故同等责任。原告的合理损失应先由被告人保公司在交强险责任限额内予以赔偿，交强险赔付不足部分，根据事故责任及结合原告驾驶的非机动车等情况，本院确定被告潘世顺承担的赔偿比例为60%，由被告人保公司在商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，不足部分，再由被告潘世顺赔偿。原告的各项合理损失共计416357.79元，由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付120000元（包括医疗费用赔偿限额项下的金额10000元、死亡伤残赔偿限额项下的金额110000元），在商业三者险责任限额内赔付177814.67元，合计297814.67元。因被告人保公司在保险限额范围内已能足额赔付原告，被告潘世顺无需另行赔付。被告潘世顺垫付的35203.52元先行扣抵被告人保公司的赔偿款，扣抵后，被告人保公司还需赔付262611.15元。被告潘世顺用于扣抵被告人保公司赔偿款的35203.52元，由被告人保公司另行直接支付给被告潘世顺。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告应明法262611.15元；二、驳回原告应明法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半计算，原告应明法预交），由原告应明法负担883元，被告潘世顺负担767元；鉴定费用700元（被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司预付），由原告应明法负担36元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇二〇年五月二十六日法官助理周丹玲代书记员 周云飞