浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1021号 原告施金水，男，汉族，1949年2月1日出生，户籍 在地杭州市下城区。 原告施金全，男，汉族，1959年11月17日出生，户籍 在地杭州市拱墅区。 上列两原告委托代理人钟亲元，浙江凯旺律师事务律 师。特别授权代理。 上列两原告委托代理人李慧平，浙江凯旺律师事务实 习律师。特别授权代理。 被告施金林，男，汉族，1962年7月7日出生，户籍 在地杭州市江干区。 被告施金土，男，汉族，1951年8月22日出生，户籍 在地杭州市拱墅区。 原告施金水、施金全为与被告施金林、施金土法定继承 纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉，本院受理后， 依法由审判员沈澄独任审判，于2019年3月4日公开开庭 进行了审理。原告施金水及其与原告施金全的委托代理人钟 亲元、被告施金林、施金土到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告施金水、施金全诉称，两原告与两被告系兄弟，被 继承人丁阿大于2018年6月23日死亡，两原告系丁阿大的 儿子。2000年9月8日，丁阿大取得位于杭州市江干区 口东村5幢1单元304室房屋产权证，该房屋现由两被告占 有、使用。两原告的父亲施六义早在2000年5月26日去世 并注销户口，丁阿大的父母分别于1941年前后和1970年前 后去世。丁阿大去世后，案涉房屋依法应由两原告和两被告 共同继承。诉讼请求：1、确认位于杭州市江干区 村5幢1单元304室房屋为两原告与两被告共同共有，并依 法分割该房（总价值约200万元），由两被告共同支付给两 原告各50万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告施金林辩称，1、丁阿大与施金林、施金土共同共 有的案涉房屋，丁阿大只占1／5的份额，并非有房产都是 丁阿大的遗产。两原告未经过协商，即直接诉讼分割遗产。 2018年11月，法院调解未果。丁阿大生前有的财产均交由 原告施金全保管，仅有丧葬费用转账支付至施金林银行账 户，其余财产未予继承分配。2、案涉房屋系1985年8月因下 城区仙林寺1-104、1-105室房屋（以父亲施六义的名义租住 的公房）拆迁安置得。仙林寺1-104、1-105房屋是租赁的 公房，承租人除施金林外，还施六义、丁阿大、被告施金土 丁金芝夫妇及女儿施红妹、原告施金水夫妇及其儿子施红翔 等9个人。拆迁后按政策取得建筑面积68.03平方米的案涉房 屋的公房租赁权。之后，施金水一家三口因另有分立户籍， 以另外拆迁安置了在机神村房屋，其余6人在同一户口本， 因施金林当时还未结婚，故一直随父母施六义、丁阿大共同 居住在案涉房屋中。施金土一家未另外分得房屋。3、1999 年底，在两原告的游说下，施金林与父母施六义、丁阿大和 施金土一家三口共6人以施六义的名义向杭州城东房地产物 业公司申请购买案涉房屋。2000年5月26日，施六义因病死 亡。2000年7月31日，为母亲丁阿大安度晚年，以丁阿大的 名义按房改房政策购买了案涉房屋。4、2000年8月，杭州市 房管局与丁阿大签订公有住房买卖协议书，并由两被告按两 原告的提议，由施金林出资70%17900.03元、施金土出资 30%7671.43元购买案涉房屋，丁阿大并未出资，但无条件享 有居住权。5、因当时两原告均表示自愿放弃继承丁阿大去 世后的房产份额，这也是父亲施六义的遗愿和母亲丁阿大的 意愿。早年原告施金水为增加单位分房的住房面积，趁其在 监狱服刑。从父亲施六义处骗取施金林为承租人的机神新村 2幢3单元103室的公房租赁证，为此施金水对施金林心存愧 疚，施金林念及兄弟感情，同意两原告的建议，按70%出资 购买案涉房屋。6、购买案涉房屋时，案涉房屋实际由施金 林与丁阿大及施金土一家三口共五个居住。7、案涉房屋的 产权证书、土地证、契税证都由施金林保管，案涉房屋的水、 电、煤气等费用全部都由施金林负责开销支付。申请自来水 “一户一表”也是以施金林的名义申请。施金林出狱后，创 业失败、就业困难、生活不稳定，恳请法院确认两被告享有 案涉房屋五分之四的产权，丁阿大五分之一的产权份额可作 为遗产由原、被告四人共同继承。8、施金林与母亲丁阿大 共同生活，丁阿大晚年生活均由两被告照顾，依法应比两原 告多分得遗产。两被告之间可协商分配处理共有的五分之四 的房产份额。9、同意按总价200万元计算涉案房产的价值。 被告施金土辩称，1、同意按照总价200万元计算涉案 房产的价值。2、案涉房屋系1985年8月因下城区仙林寺 1-104、1-105室房屋拆迁安置得，承租人有施六义、丁阿 大、被告施金林和被告施金土一家三口，共五大一小六人， 并由六人共同居住，施六义和丁阿大仅占案涉房屋六分之 二。3、2000年5月26日，父亲施六义去世，为使母亲丁阿 大安度晚年，经原、被告口头商议，母亲丁阿大由施金林照 顾，父母的房屋份额归施金林有，施金土一家三口占三分 之一的房屋份额。2000年7月31日以丁阿大名义按房改房 政策购买案涉房屋，施金林、施金土各出资70%17900.03元 和30%7671.43元。随着女儿施红妹长大，施金土一家三口 已无法共同居住在11平米的小屋内，故另在拱墅区购房， 并将户籍迁出案涉房屋。案涉房屋70%应归施金林，30%应归 施金土。4、2017年，母亲丁阿大身体欠佳，原、被告四人 决定三个月一轮轮流看护，但轮到原告施金水看护母亲时， 他却把母亲送到康复医院漠不关心，导致母亲病情加重提早 过世。父亲施六义去世后，母亲的积蓄全部交由施金全打理， 到目前为止未继承分割，希望进行公平合理的分配。 经审理，本案事实认定如下： 施六义与丁阿大系夫妻，共同育有施金水、施金土、施 金全、施金林。施六义的户籍于2000年5月26日因死亡注 销。丁阿大于2018年6月23日死亡。 1985年8月13日，因中河拆迁，原施陆（六）义（户 主）、丁阿大（妻）、施金林（四子、）丁金芝（次媳）、施金 土（次子）、施红梅（妹）（孙女）等六人户籍在地仙林寺 1-104、1-105公房4间（居住面积49.26）被拆除，安置分 配房屋地点为石（闸）弄口东村5幢1-304。租用人为施陆 （六）义。之后，上述六人的户籍迁入闸弄口东村5幢1单 元304室。 1999年12月14日，施六义申请购买公有住房，住房座 落地点闸弄口东村5幢1单元304室，住房面积49.94㎡。 家庭成员情况为前述六人。同日，施六义工作单位杭州市房 地产物资公司出具职工工龄证明单，证明施六义的实际工龄 为21年。1999年12月16日，杭州市十城区工业总公司出 具职工工龄证明单，证明丁阿大的实际工龄为11年。 2000年7月31日，丁阿大向江干区房管局城东房管站 提出报告，因原闸弄口东村5幢1单元304室承租人施六义 于2000年5月26日死亡，现由其配偶丁阿大购买房改房。 1999年杭州市市区公有住房出售价格申报表及2000年 6月12日杭州市市区公有住房出售价格审批表载明：购房人 姓名：丁阿大，住房座落江干区，建筑 面积68.03㎡，夫妻双方工龄之和31年，成本基价860元/ ㎡，实际售价43210元/㎡，价款额29395.76元，一次性折 扣后金额24986.4元，个人缴纳共用部位维修基金585.06 元，一次性应付总金额25571.46元。2000年8月10日，上 述房屋的购房款25571.46元存入杭州市房地产管理局账户。 2000年8月16日，杭州市房地产管理局（甲方）与丁 阿大（乙方）签订公有住房买卖协议书，约定甲方将座落于 闸弄口东村5幢1单元304室的住房壹套出售给乙方，该住 房建筑面积68.03平方米，按规定可享受成本价购房的建筑 面积为68.03平方米，经市住房制度改革办公室核定的总售 价为人民币29395.76元。乙方以现金一次性付清全部房款， 甲方给乙方应付全部房款的1.5%的房价折扣，扣除折扣后， 乙方应实际支付甲方房款24986.4元。共用部位和共用设施 维修养护费用乙方按成本价的1%计585.06元支付。该房于 2000年9月8日进行不动产登记，权利人为丁阿大，权利性 质为房改房，共有情况为单独有。 另查明，2000年8月10日，施金林（甲方）与施金土 （乙方）签订协议书，约定案涉房屋由甲、乙双方共同购买 房改房，甲方一次性付款17900.03元，乙方一次性付款 7671.43元。母亲丁阿大为房产有人，享用无条件的居住 权，甲、乙双方家庭成员都应当孝敬、照顾母亲。甲、乙双 方应当友好团结，未尽事宜，协商解决。本协议由母亲签字、 盖章，为此协议认可。丁阿大未在该协议书上签字。 上述事实，有两原告提交的杭州市不动产登记信息查询 记录、户口登记表、居民死亡医学证明（推断）书、户口档 案查询情况、杭州市区购买公有住房申请表，报告、储存监 收证明单、浙江省国有住房出售收入专用票据、杭州市房地 产平面图外业测绘调查情况表、公有住房买卖协议书、杭州 市区公有住房出售价格审批表、两被告提交的拆迁用房调查 分配表、拆迁户分房通知单、购房申请、施六义、丁阿大的 工龄证明、房屋分层分户示意图、公有住房买卖协议书、审 批表、售房款储存监收证明单、协议书以原、被告的庭审陈 述等证据为证。 本院认为，座落于杭州市江干区 304室的房屋，原系以丁阿大配偶施六义的名义承租的公房， 租赁房屋时，除施六义、丁阿大夫妇外，尚有两被告及丁金 芝、施红妹等共六人，该六人依法可享有居住、使用该房的 权利。2000年8月，丁阿大以个人名义购买该房，并享受了 丁阿大及配偶施六义的工龄折扣，其时施六义已死亡，故该 房应视为丁阿大的个人财产。购房款是否由丁阿大支付，并 不影响该房的有权。两被告以租赁该房时均系家庭成员， 购房款由两被告支付等为由，主张对该房享有部分有权， 没有事实和法律依据，不能成立。丁阿大死亡后，该房即为 其遗产，应由原、被告四人继承。本案中，没有证据表明存 在继承人可以多分、少分或不分的情形，故各继承人应依法 均等继承遗产。结合原、被告等四人均同意案涉房屋按价值 人民币200万元计算、案涉房屋现由两被告占有、使用的事 实，案涉房屋归两被告有，两被告共同折价补偿给两原告 各50万元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 及《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二） 项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定， 判决如下： 一、座落于杭州市江干区 房屋归被告施金林、施金土有； 二、被告施金林、施金土于本判决生效后十日内共同支 付给原告施金水、施金全房屋折价款各人民币500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取案件受理费人民币11400元，由原告施 金水、施金全、被告施金林、施金土各2850负担。原告施 金水、施金全应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退 费；被告施金林、施金土应于本判决生效之日起七日内，向 本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交 上诉案件受理费人民币22800元。对财产案件提起上诉的， 案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉 期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 沈 澄 二〇二〇年五月十二日 书记员 丁赛男