wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异56号申请人(申请执行人)：上海乳品机械厂有限公司，住所地上海市闵行区吴中路XXX号。法定代表人：任沛，总经理。委托代理人：陈建南，该公司工作人员。被执行人：上海源润轩达金属材料有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李娅楠，总经理。被申请人：李娅楠，女，1989年8月19日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。本院在执行上海乳品机械厂有限公司(以下简称乳品公司)与上海源润轩达金属材料有限公司(以下简称源润公司)买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0107民初6808号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人源润公司发出(2019)沪0107执5426号执行通知，责令被执行人立即向申请执行人乳品公司返还预付货款人民币XXXXXX元、加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币XXXX元(暂计)及缴纳案件执行费人民币XXXXX元，但由于被执行人无财产可供执行，致使执行不能。现申请人(申请执行人)乳品公司以被执行人系一人公司，被申请人李娅楠作为公司唯一股东应承担本案债务为由，向本院申请追加被申请人为(2019)沪0107执5426号案被执行人。本院经审查查明：根据本院(2019)沪0107执5426号案卷记载，本院在执行中因未查到被执行人可供执行的财产，遂于2019年12月24日裁定终结该案本次执行程序。根据被执行人源润公司工商登记资料，该公司系由李娅楠出资，注册资本为人民币100万元，于2005年8月18日经上海市普陀区市场监督管理局(原上海市工商行政管理局普陀分局)核准设立，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，企业状态为确立。被申请人李娅楠经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。本院认为，被执行人作为一人有限责任公司不能清偿到期债务的，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。现被执行人无财产可供执行，被申请人作为被执行人唯一股东未对其财产独立于被执行人的财产进行举证，应由其承担相应法律后果，故申请人(申请执行人)的追加请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人李娅楠为(2019)沪0107执5426号案被执行人；二、本院作出的(2018)沪0107民初6808号民事判决书确定的被执行人上海源润轩达金属材料有限公司应支付申请人(申请执行人)上海乳品机械厂有限公司返还预付货款人民币XXXXXX元、加倍支付迟延履行期间的债务利息人民币XXXX元(暂计)及缴纳案件执行费人民币XXXXX元由被申请人李娅楠承担连带清偿责任。如对本裁定不服，可以收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判员 陶 虹二〇二〇年五月二十日书记员 陆姗姗附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初1466号 原告：任某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：付某某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告任某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告付某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付某某立即清偿原告借款7000元及利息，利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月底左右，原告因需要砖，被告称其能拉到便宜砖，原告遂预付被告9000元砖款，被告承诺两三天即能拉到砖，2018年12月05日，原告要求被告补写条据一份。后来被告并未拉到砖，亦未退还原告预付砖款。该笔借款经原告催要，被告仅通过微信转款清偿2000元，下余款项至今未予清偿。 被告付某某辩称，被告欠原告款项属实，但通过化肥抵债已清偿大部分债务，现仅下欠1000到2000余元。 本院经审理查明事实如下：2018年12月05日，被告付某某就其拖欠原告任某某款项，向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到任某某人民币玖仟元整（9000元）付某某2018年12月5日”。原告主张此后被告仅清偿2000元，被告辩称其用化肥抵偿大部分债务，现仅余1000到2000余元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告就拖欠债务向原告出具9000元条据的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告自认的被告已清偿2000元，本院予以确认。被告应当承担向原告清偿该笔债务下余款项7000元及利息的责任，利息依照相关法律规定，应当按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止。被告辩称其用化肥抵偿大部分债务，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证明，对被告该辩称意见，应不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 由被告付某某于本判决生效之日起五日内清偿原告任某某下余债务7000元及利息（利息按照年利率6%自2020年05月13日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇二〇年五月二十五日 书记员  杨 阳
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1325民初1194号 原告：冯彩云，女，汉族，生于1970年2月17日，住四川省西充县。 被告：罗培宗，男，汉族，生于1963年3月5日，住四川省西充县。 被告：谢洪彬，女，汉族，生于1968年10月5日，住四川省西充县。 原告冯彩云与被告罗培宗、谢洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯彩云、被告罗培宗到庭参加了诉讼，被告谢洪彬经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯彩云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金190000元及利息，利息按月息2分5计算至全部债务偿清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月被告因需资金周转，向原告冯彩云提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄7万元整借给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借冯彩云现金7万元整，月利息2分5;2014年3月被告又向原告冯彩云提出借款，原告向他人借8万元给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借冯彩云现金8万元整，月利息2分5；2014年5月，被告再次向原告冯彩云提出借款，原告又向他人借4万元给被告，被告出具了借条一张，借条载明：借冯彩云现金4万元整，月利息2分5。原告冯彩云多次要求被告偿还本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告罗培宗辩称，谢洪彬是我前妻，我们在2012年就离婚了，借条上签字不是谢洪彬本人的签字，不应该由谢洪彬偿还。我已经陆陆续续还了原告6万元。 被告谢洪彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年11月8日被告罗培宗因需资金周转，向原告冯彩云借款70000元并出具借条一张，载明：“今借到冯彩云现金柒万元（70000.00元），月息：贰分伍借款人：罗培中2013.11.8”；2014年3月27日被告又向原告冯彩云借款8万元并出具了借条一张，载明：“今借到冯彩云现金捌万元（80000.00元），月息：贰分伍借款人：罗培中2014.3.27”；2014年5月4日被告又向原告冯彩云借款4万元并出具了借条一张，载明：“今借到冯彩云现金肆万元正（40000.00元），月息：贰分伍借款人：罗培中谢红兵2014.5.4”。庭审中罗培宗认可借款事实，其分别于2015年8月9日偿还原告30000元、2017年1月30日偿还原告20000元、2018年2月15日偿还原告10000元，上述三次还款原告冯彩云均向被告罗培宗出具了收条，收条中不载明偿还的是本金还是利息。谢洪彬系被告罗培宗前妻，二人已于2012年6月12日办理离婚登记，2014年5月4日借条中“谢红兵”三个字系罗培宗书写。借款经原告多次催收未果，引起本案诉讼。 本院认为，原告冯彩云与被告罗培宗在平等、自愿、合法的基础上达成借款合意，原告借给被告现金190000元，有借条佐证，且被告罗培宗当庭予以认可，应当予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方在借条中约定月利率2.5%超过了法律规定的标准，本院确定借款利息从借款之日起按月利率2%计算至款清息止。对于被告偿还的60000元按借款金额、期限及月利率2%计算，被告未足额支付原告借款利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对于被告偿还的60000元应当认定为系偿还的利息，故对原告要求被告罗培宗偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢洪彬已于2012年6月12日与被告罗培宗办理离婚登记，且被告谢洪彬未在借条上签名，故对原告要求被告谢洪彬偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗培宗于本判决生效之日起十日内偿还原告冯彩云借款本金190000元及利息，利息以70000元为基数从2013年11月8日起按月利率2%计算至款清息止、以80000元为基数从2014年3月27日起按月利率2%计算至款清息止、以40000元为基数从2014年5月4日起按月利率2%计算至款清息止，被告罗培宗已经支付的利息60000元在执行中扣减； 二、驳回原告冯彩云的其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告罗培宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李开志 二〇二〇年五月二十日 书记员  郑 敏
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1308号陈荣良犯盗窃罪一案，本院（2019）苏0402刑初482号刑事判决书已发生法律效力，因陈荣良未履行生效法律文书确定的涉财产刑义务，本院刑事裁判庭向执行局移送执行。经查，被执行人陈荣良已自动履行了刑事判决书中所确定的义务。至此，（2019）苏0402刑初482号刑事判决书中确认的陈荣良应承担的财产刑义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十三日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执恢331号申请执行人：唐某某，男，1981年12月9日生，住宝应县。被执行人：张某某，男，1963年10月13日生，住宝应县。申请执行人唐某某与被执行人张某某民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2009）宝民一初字第1502号民事判决书，本院于2020年5月18日立案恢复执行，在执行过程中，申请执行人唐某某与被执行人张某某达成和解协议，双方同意按和解协议履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1023执恢331号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人在可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在被执行人违约之日起两年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年五月二十一日书记员  李晨光
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2447号 周寞然与扈敏军、李彩云、杨林房屋买卖合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3656号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，周寞然向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年5月29日为止，周寞然向本院申请的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院（2020）鲁0112执2447号执行案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保314号 申请人：深圳德森精密设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道潭头第三工业区A区A4栋，统一社会信用代码914403007925632574。 法定代表人：周林，总经理。 委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。 被申请人：东莞华懋精密机械科技有限公司，住所地广东省东莞市万江区石美芦慈涡工业区，统一社会信用代码91441900076712645B。 法定代表人：张茂琳。 被申请人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区马峦街道江岭路6号，统一社会信用代码914403006837659767。 法定代表人：刘建勋。 被申请人：北京华懋伟业精密电子有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业园达盛路5号，统一社会信用代码91110113740430006A。 法定代表人：张茂琳。 被申请人：浙江星星科技股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家星星电子产业基地4号楼，统一社会信用代码91330000754906634T。 法定代表人：刘建勋。 申请人深圳德森精密设备有限公司与被申请人东莞华懋精密机械科技有限公司、星星精密科技（深圳）有限公司、北京华懋伟业精密电子有限公司、浙江星星科技股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初3144号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人东莞华懋精密机械科技有限公司、星星精密科技（深圳）有限公司、北京华懋伟业精密电子有限公司、浙江星星科技股份有限公司的财产。 二、限制被申请人东莞华懋精密机械科技有限公司、星星精密科技（深圳）有限公司、北京华懋伟业精密电子有限公司、浙江星星科技股份有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币2,102,811.80元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5383号上诉人（原审原告）：第一东方（辽宁）物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区职工街87号5层。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李坤，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳玉，辽宁开宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谷淼，女，1983年6月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：许子帅，男，1985年11月23日出生，汉族，系被上诉人丈夫，住沈阳市沈河区。上诉人第一东方（辽宁）物业服务有限公司（以下简称“第一东方物业公司”）与被上诉人谷淼物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。第一东方物业公司上诉请求:1.请求撤销一审判决,依法改判被上诉人全额支付物业管理服务费及逾期交费违约金；2.请求判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决被上诉人支付上诉人70%物业服务费，无事实和法律依据，适用法律错误；二、一审法院认定业主不存在恶意拖欠物业费，而不支持被上诉人交纳逾期交费违约金，没有事实和法律依据。谷淼辩称，同意一审判决。第一东方物业公司向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠物业管理服务费及逾期交费违约金共计25,165.12元（物业管理服务费从2018年1月16日至2019年3月31日为17,414.13元，4.5元每月每平乘以266.27平方米乘以14.5个月，逾期交费违约金计算至2019年3月31日为7,750.99元，请求支付实际支付物业费之日）。一审法院认定事实:被告系沈阳市沈北新区逸景盛熙城AD1-4别墅房屋业主，2017年8月17日入住。原告系案涉小区物业服务中标单位。2018年1月16日签订的案涉小区前期物业服务合同约定的住宅物业服务收费标准为按建筑面积每月每平4.5元。案涉小区系一期，入住约一半住户，小区二期在建，绿地、会所及其它相关公用设施设备亦需整个小区完全建成使用方可完备、规范，可视对讲、安全监控系统亦曾存在安装不及时、不完全的现象，业主对园区封闭提出过进一步要求。经询政府相关管理机构，本市住宅物业服务实施市场化定价机制。经现场查看，目前诉争一期园区内环境、服务尚可，周边二期在建，园区整体配套尚不成熟。一审法院认为，住宅物业服务招投标的规定系管理性规定，而非效力性规定，案涉小区亦非相当规模的大型小区，前期物业服务通过选聘签约后，相关部门也认可了原告物业服务主体资格（形成了中标文件），鉴于上述情形，案涉前期物业服务合同合法有效。原告提供物业服务，物业费应予交纳。但是案涉园区后续工程在建，配套设施、服务客观上难以完整、规范，业主对物业服务范围及质量有进一步的期待和要求，根据举质证情况，加以综合全面考虑，案涉园区物业费以按合同约定价格的7折收取为宜。业主并非故意不交物业费，物业服务亦需进一步提升，双方应进一步沟通，融洽和谐相互关系，违约金诉求，暂不支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条之规定，判决如下：一、被告谷淼于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告第一东方（辽宁）物业服务有限公司自2018年1月16日至2019年3月31日物业服务费的70%即12,189.89元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取428元，由原告第一东方（辽宁）物业服务有限公司承担228元，由被告承担200元。二审期间，第一东方物业公司向法庭提供如下证据：1.照片打印件21张，证明物业公司提供了物业服务规定外，还进行了其他的物业合同以外的服务，并获得了业主的好评；2.光盘一张，证明小区是封闭管理的，物业公司履行了全部的合同义务。谷淼对上述证据的质证意见为：对证据1，被上诉人提供的服务不是常规化的，而是在疫情期间有邻居被隔离的情况下的场景。上诉人准备的消毒液及口罩并没有给业主使用，而是给来园区打球的人员使用了。车辆通行证并未发放。进入园区防疫检查不严格。除雪不及时；对证据2有异议，园区时至今日并未封闭，该物业公司无别墅住宅服务管理经验，园区物业经理从未现身与业主进行过沟通，园区实际负责人王鹏无物业师上岗证等等。上诉人提交的视频资料里的情况与事实不符。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《前期物业服务合同》系开发商与上诉人之间的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该合同对包括被上诉人在内的全体小区业主均具有法律约束力。现上诉人作为物业管理服务单位，为业主提供物业服务即有权利依照约定收取物业费。被上诉人作为园区业主，享受了物业公司提供的物业服务，即应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故一审法院判决被上诉人继续履行缴纳物业费义务并无不当。关于上诉人提出一审法院判决被上诉人按70%的比例支付物业费无事实和法律依据的上诉主张，本院认为，虽庭审中，上诉人向法庭提供园区照片及光盘等证据材料，用以证明小区是封闭管理的，物业公司履行了全部的合同义务，但鉴于案涉园区后续工程在建，配套设施、服务客观上难以完整、规范，物业管理服务存在园区未封闭、绿化不达标、监控不合格、消防存在重大隐患、业主保修维修不及时等瑕疵，故一审法院根据园区内现有服务管理情况，并结合同小区同期案件的处理结果，酌定被上诉人按70%的比例交纳物业费并无不妥。本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于上诉人提出一审法院不支持被上诉人交纳逾期交费违约金，没有事实和法律依据的上诉主张，本院认为，虽《前期物业服务合同》约定业主拖欠物业服务费用的，应承担相应的违约金，但本案被上诉人系因上诉人的物业服务管理存在瑕疵，未达到合同约定的服务标准才未按期交纳物业费，并非主观故意，故一审法院驳回上诉人的该项诉请并无不妥，本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，第一东方（辽宁）物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人第一东方（辽宁）物业服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇二〇年五月十三日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初913号 原告沈化榜，男，1953年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。 法定代表人白洪楞，区长。 委托代理人杨绍概，温州市鹿城区司法局工作人员。 委托代理人杨雪，温州市鹿城区司法局工作人员 被告温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区双龙路199号。 法定代表人叶正茂，主任。 委托代理人刘荣，该街道办事处工作人员。 委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。 原告沈化榜因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称“鹿城区政府”）、温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称“南汇街道办事处”）土地行政强制及行政赔偿一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告沈化榜起诉称：原告是温州市鹿城区南汇街道龙沈村村民，合法承包涉案集体土地用于农业生产。因涉及征收，原告承包地被划入征收范围。2019年3月，被告在未进行任何通知、未履行任何法定程序的情况下，擅自组织人员对原告承包地实施了强制推平行为，地上种植的作物均被铲除、毁坏。原告认为该行为严重违法，理由如下：一、涉案征收前置的征地批准文件目前正处于国务院裁决和诉讼过程中，不能作为强制移交、推平涉案土地的依据，且被告未依法履行征地批后实施程序，被诉行为不具有合法性基础。二、被告不具有强制征收的权限，无权实施被诉强制行为。即便被告依法履行了审批等征收程序，如被征收人拒不配合的，应由县级以上人民政府土地行政管理部门作出责令交出土地决定，被征收人仍拒不配合的，应依法申请人民法院强制执行，被告不具有法定的强制执行权。三、涉案土地尚未完成补偿安置，被告无权强行使用涉案土地。原告作为被征收人，至今未获得公平合理的安置补偿，被告无权强行移交涉案土地。四、被告的强制行为在当地造成恶劣影响，是在公然挑战国家法律与政策，应当立即制止并责令被告返还土地、赔偿损失。综上，请求判令确认被告对原告承包地实施的强制清理、推平行为违法，依法返还原告承包地，并赔偿原告地上附着物损失30000元。 被告鹿城区政府答辩称：原告主张被告实施强制平整土地的行为，应当提供相应的证据证明，但原告提交的证据均不能证据鹿城区政府实施了被诉强制行为，鹿城区政府不是本案适格的被告。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案不应由中级人民法院管辖。请求驳回原告的起诉。 被告南汇街道办事处答辩称：一、鹿城区政府不是本案适格被告。鹿城区政府不是组织实施征地行为的机关，也未实施被诉强制行为，不是本案适格被告，本案不应由中级人民法院管辖。二、被诉平整行为系南汇街道办事处实施，但该行为不具有强制性。三、原告诉称的承包地不在浙土字（330302）A[2018]-004《浙江省建设用地审批意见》所涉土地范围内。原告诉称的承包地于2000年12月经浙江省人民政府浙土字（2000）第0522号批准征收。温州市人民政府已作出《征用土地公告》和征地补偿安置方案的批复，相应的征地补偿款均已支付到龙沈村村委会。四、原告诉请返回承包地及赔偿地上附着物损失，缺乏依据。原告诉争的承包地已依法征收为国有，原告要求返还承包地没有事实和法律依据。土地被征收后，强建、抢种的地上附着物，依法不予补偿。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告以鹿城区政府、南汇街道办事处为共同被告，起诉要求确认其对原告承包地实施的强制清理、推平行为违法，并返还承包地及赔偿地上附着物损失，但鹿城区政府予以否认。原告据以提出上述主张的照片并未反映行为实施主体；原告提供的南汇街道办事处作出的《关于限期处置地上附着物的公告》，系南汇街道办事处作出，与鹿城区政府无涉。另外，原告提供浙土字330302A[2018]-004号《浙江省建设用地审批意见书》等征地相关材料，主张基于鹿城区政府为征收主体，亦可推定系其委托南汇街道办事处实施被诉平整行为。但鹿城区政府及南汇街道办事处均不认可存在委托关系，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施”的规定，鹿城区政府并非征收主体，故亦不能据此推定鹿城区政府实施或委托南汇街道办事处实施被诉平整行为。鉴于南汇街道办事处承认系其实施被诉平整行为，原告提供的上述证据均不能证明被告鹿城区政府实施被诉平整行为，鹿城区政府不是本案适格被告。经本院释明，原告仍坚持以鹿城区政府为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，对原告以鹿城区政府为被告提起的诉讼，依法应予驳回。此外，原告在诉讼过程中要求追加温州市人民政府为共同被告，但其并未提供初步证据以证明温州市人民政府实施被诉平整行为，且温州市人民政府及南汇街道办事处均否认系温州市人民政府实施被诉平整行为，南汇街道办事处亦不认可系受温州市人民政府委托实施被诉平整行为，据此，原告申请追加温州市人民政府为共同被告，本院不予准许。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。如上所述，本案驳回原告对被告鹿城区政府的起诉后，被告南汇街道办事处即为原告起诉时的唯一被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应移送有管辖权的基层人民法院即鹿城区人民法院管辖。结合本院温中法〔2018〕42号《关于完善温州法院行政诉讼案件管辖机制的规定（试行）》以及温中法明传[2019]113号的规定，我市基层人民法院管辖的第一审行政诉讼案件实行异地交叉管辖，原告可选择鹿城区、乐清市、平阳县人民法院管辖。经征询原告意见，其选择鹿城区人民法院管辖，故本案依法移送鹿城区人民法院审理，但需待前述裁定驳回起诉事项生效后再执行移送。至于南汇街道办事处提出的被诉平整行为是否具有强制性等问题，均不影响本案处理结果，该部分事实待移送鹿城区人民法院审理后再作认定。 综上，原告以鹿城区政府系涉案项目征收主体为由主张其为本案适格被告，应由本院管辖，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于驳回起诉和移送管辖的案件均适用裁定，故本案一并制作行政裁定书，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第二款的规定，当事人仅可以对驳回起诉的裁定上诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下： 一、驳回原告沈化榜对被告温州市鹿城区人民政府的起诉； 二、本案移送温州市鹿城区人民法院审理。 本案案件受理费50元，退回原告沈化榜。 如不服本裁定第一项内容，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  章宝晓 审 判 员  陈 雕 人民陪审员  戴艾位 二〇二〇年五月二十六日 代书 记员  叶王彰
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0591刑初479号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人吴新宏，男，1976年9月11日出生于江苏省赣榆县，汉族，中专文化，个体司机，住江苏省赣榆县。2018年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人吴新宏犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院依法准许。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人吴新宏及其辩护人徐继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月13日，被告人吴新宏驾驶货车沿苏州工业园区现代大道由东向西行驶至现代大道星杭街交叉路口处向北右转弯时与被害人邓某相撞，致其身亡。被告人吴新宏自动投案，并如实供述了自己罪行。公诉人当庭宣读或出示了被告人吴新宏的供述笔录，证人田某的证言笔录，现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，死亡证明，法医学鉴定书，收条、谅解书，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人吴新宏应以交通肇事罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。被告人吴新宏对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人吴新宏系自首、无前科劣迹、取得被害人谅解、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2018年7月13日6时许，被告人吴新宏驾驶重型仓栅式货车沿苏州工业园区现代大道由东向西行驶至现代大道星杭街交叉路口处向北右转弯时，车辆与沿现代大道由东向西行驶至上述交叉路口处的被害人邓某驾驶的电动自行车相撞，致其跌地受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人邓某符合因胸部损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而死亡。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人吴新宏承担本起事故的全部责任。另查明，被告人吴新宏犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚；已自行补偿被害人家属，并取得谅解。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人吴新宏的供述笔录，证人田某的证言笔录，现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，死亡证明，法医学鉴定书，证实2019年10月17日，被告人吴新宏过失致被害人死亡的经过。2、收条、谅解书，证实被告人吴新宏取得被害人家属谅解的情况。3、到案经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人吴新宏归案的情况。4、户籍资料，证实被告人吴新宏的身份情况。本院认为，被告人吴新宏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴新宏犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人吴新宏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人吴新宏系自首、无前科劣迹、取得被害人谅解、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴新宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王         俊人民陪审员 苏玉林人民陪审员夏泉根二〇二〇年五月十五日书 记 员 顾    丽    萍
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执161号 申请执行人：张国富，男，1985年6月19日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：骆代云，男，1969年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行张国富与骆代云劳务合同纠纷一案中（执行标的为35350元及利息，已执行3555.18元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已向被执行人发出限制高消费令，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年五月十四日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特328号申请人：张建波。申请人：李勇。本院于2020年5月7日立案受理申请人张建波与李勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2020年5月7日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、李勇支付张建波车辆修理费260元，即时付清。二、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张建波与李勇于2020年5月7日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。审判员  潘汝锋二〇二〇年五月七日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0302民初473号原告:吉虹霞，女，1987年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，遵义市红花岗区。被告：红花岗区莱力健身俱乐部。住所地：贵遵义市红花岗区老城新街二楼。统一社会信用代码：92520302MA6G1JJ43。法定代表人：付聪聪。本院在审理原告吉虹霞诉被告红花岗区莱力健身俱乐部服务合同纠纷一案中，原告吉虹霞以与被告红花岗区莱力健身俱乐部自行协商处理好本案为由于2020年4月30日向本院书面申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉虹霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉虹霞负担。审判员  谢军二〇二〇年五月六日法官助理黄春松书记员易茜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更689号罪犯罗杨霞，女，1987年1月17日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年4月25日作出（2018）浙0304刑初284号刑事判决，以被告人罗杨霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元；责令继续退赔赃款人民币872450元，返还各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）浙03刑终743号刑事判决，维持（2018）浙0304刑初284号刑事判决的第六项，以被告人罗杨霞犯诈骗罪，改判有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元；责令继续退赔赃款人民币860908元。判决生效后，该犯于2018年12月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯罗杨霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗杨霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗杨霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗杨霞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月二十八日代书 记员  王 慧
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1423执981号 申请执行人：苟泽江,男，汉族，1945年10月29日出生,住四川省洪雅县。 被执行人：陈楷模,男，汉族，1950年10月1日出生,住四川省洪雅县。 本院在执行申请执行人苟泽江与被执行人陈楷模民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月20日向被执行人陈楷模送达了执行通知书和报告财产令，本案在执行过程中，申请执行人苟泽江于2020年5月13日自愿撤回执行申请，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)川1423执981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年五月十三日 书记员  张焱农
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初158号 原告：蒋仁德，男，汉族，1963年5月25日生，住四川省广汉市。 被告：鄢静雅，女，汉族，1985年10月13日生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告蒋仁德与被告鄢静雅民间借贷纠纷一案中，原告蒋仁德于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蒋仁德的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告蒋仁德撤回起诉。 本案减半收取案件受理费63元，由原告蒋仁德负担。 审判员  李祥莉 二〇二〇年伍月十二日 书记员  石 怡
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初711号 原告：何祥，男，1962年4月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：胡青松，男，汉族，住贵州省普安县。 被告：杨吉才，男，汉族，住贵州省普安县。 原告何祥诉与被告杨吉才、胡青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月12日，原告何祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告何祥撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告何祥负担。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年五月十二日 法官助理  黄才敏 书 记 员  贺雪燕
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘06行终49号上诉人（原审原告）：李新庆，男，1965年3月20日出生，汉族，住岳阳县。被上诉人（原审被告）：岳阳县杨林街镇人民政府，住所地：岳阳县杨林乡城山舟村。法定代表人陈登高，镇长。委托代理人：方魁，该单位党委委员。委托代理人：黄亮星，湖南微水律师事务所律师。上诉人李新庆因与被上诉人岳阳县杨林街镇人民政府（以下简称“杨林街镇政府”）行政处理一案，不服湖南省屈原管理区人民法院（2019）湘0691行初138号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李新庆，被上诉人岳阳县杨林街镇人民政府的委托代理人方魁、黄亮星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年2月4日，中共岳阳市委、岳阳市人民政府下发《岳阳市农村“空心房”整治实施方案》，为实施乡村振兴战略，对全市农村“空心房”进行整治，将闲置房、危旧房、零散房、违建房纳入整治对象，中共岳阳县委、县人民政府发布了《深化农村“空心房”整治推进村庄清洁行动集中攻坚工作实施方案》，要求政府主导，村民主体坚持一户一宅，建新拆旧，对危及生命财产安全，破烂不堪已失去正常使用功能的危险房、废弃建筑物和其他各类设备尽快拆除，不留隐患。李新庆父母六十年代前建有一栋一层土砖房，未进行登记，李新庆家在其中居住至2000年。2000年，李新庆申请宅基地建了一栋占地约130㎡的二层住宅，申请时李新庆承诺以“基换基”即以新宅基地换旧宅基地，新房建设后，该老房未再居住，至2019年已大部分坍塌。2019年7月24日，李新庆所在村岳阳县杨林街镇杨林街村村民委员会向杨林街镇政府出具报告：李新庆老房已无人居住十多年，至今已残垣断壁，属破旧“空心房”，且属一户多宅范畴，多次与其协商要求拆除该房屋，但未能拆除，请求镇人民政府予以支持。2019年7月25日，岳阳县杨林街镇国土资源所对李新庆下达限期拆除通知书，2019年7月29日杨林街村村民委员会在杨林街镇政府等有关行政机关的协助下对李新庆老房予以拆除，房屋拆除后，杨林街村村民委员会对老屋占地进行了清理平整。2019年10月李新庆未征得其兄李兴良同意将李兴良列为共同原告向一审法院起诉，在诉讼过程中，李新庆作出了李兴良未起诉，不属于原告的说明。原审法院审理认为，原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权，已经确定使用权的，由集体报经县人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”李新庆居住的老宅已坍塌多年，李新庆申请了新的宅基地且建有房屋，李新庆建房屋时承诺以新宅基地换老宅基地，按土地管理法一户一宅的规定，李新庆老宅的土地使用权应收归集体经济组织，在市、县人民政府组织的整治“空心房”过程中，李新庆所在村村委会依法行使村民自治权将上述已大部分坍塌的危险房予以拆除，将土地收归集体，有时任村委会主任及村支部书记证实，杨林街镇政府仅在村委会的请求下依法对该村委会的工作予以指导、支持、帮助，但不是土地收回的实施主体，本案收回土地，对地上附着物予以拆除、清理的主体是岳阳县杨林街村村民委员会。李新庆诉称本案是杨林街镇政府实施的行政强制拆除、要求确认违法，没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，其起诉应不予受理，已经受理的应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定：驳回李新庆的起诉。上诉人李新庆对原审裁定不服提起上诉，理由为：2019年7月29日镇政府行政执法时，都是被上诉人的工作人员，他们中有警察、辅警、国土规划人员和镇到村办点干部。在此过程中，警察和辅警限制上诉人的人身自由，并用锁铐铐上诉人的家人。在一审法庭调查中村长当庭作伪证，陈述是村委会所为。当时上诉人要求法庭播放录音和视频，但法庭没有播放，这样导致二次开庭。立案时，上诉人是以本人名义起诉，但一审法官要求共同起诉，然后，上诉人才写上李新良的名字，上诉人想说服他，但他不同意。上诉人认为一审法院没有以实际事实为根据，而以虚假的伪证认定系村委会所为，掩盖了被上诉人组织的违法行为。据此，为了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销一审裁定，改判确认被上诉人的拆除行为违法。被上诉人杨林街镇政府答辩称，上诉人起诉确认答辩人行为违法的前提是必须有答辩人的行政行为存在。本案答辩人只是依杨林街村委会的申请，履行“空心房”政策的主导职能和协助、支持村委会工作的行为，上诉人已经坍塌多年的老房拆除，是村委会履行集体土地使用权收回的职权。1、被拆坍塌的老房是上诉人父辈建于60年代的房屋，上诉人及其兄弟早已经在村里另建设了新房，建新房时，上诉人承诺了“以基换基”。本次村委会依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条，拆除旧房收回集体土地使用权，是村集体组织的履职行为，不存在违法。2、本次收回前，杨林街村委会多次要求上诉人自行拆除未果。3、本次收回行为的挖机雇请和费用支付均是村委会，土地平整复绿也是村委会负责。综上，本案系村集体履职收回集体土地使用权的行为，不是行政行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人未在二审提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。也就是说，农村集体经济组织成员对宅基地享有使用权，且每一户只能对一块宅基地享有使用权，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地应当由集体收回。本案中，李新庆作为农村村民依法享有“一户一宅”的基本权利，但其在2000年向当地基层组织申请一宗新的宅基地建房时，涉案房屋作为李新庆的老宅其占用的宅基地就应当交还村组，后因各种原因村组一直未收回。现李新庆的老宅已经多年未使用并已经坍塌，当地基层组织根据相关规定将李新庆老宅占用的宅基地收回并未侵害李新庆的实体权利，且由于村委会收回土地的行为并非法律意义上的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院驳回李新庆的起诉并无不当。综上，原审裁定适用法律正确、处理适当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 磊审判员 周四平审判员 王延红二〇二〇年五月八日书记员 王泊涵
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1108号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：祝春凰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪肖斌，男，系该公司客户经理。 被告：王新明，男，1975年3月23日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告王新明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王新明归还原告借款本金19919.30元及利息（计算至2019年9月18日止的利息为1064.48元，从2019年9月19日起至借款实际还清之日止的利息按月利率8.80875‰计算给付）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月5日，原告下属的微贷中心作为贷款人，被告王新明作为借款人，双方签订了一份《个人循环借款合同》，约定：借款额度为20000元；上述借款额度的期限自2018年1月5日起至2019年1月4日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮62%确定；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，按月付息，每月末日的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。后原告向被告发放贷款20000元，并在放款凭证上载明：借款月利率为5.8725‰。借款之后，被告王新明借款利息交清至2019年3月20日止，归还借款本金80.70元，其余本息未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金19919.30元，并支付利息（计算至2019年9月18日止的利息为1064.48元，从2019年9月19日起至借款实际还清之日止的利息按月利率8.80875‰据实计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取162元，由被告王新明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇二〇年五月十九日 书记员 刘丹芳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1739号 申请执行人朱丽，女，汉族，1982年10月10日出生，住瑞安市。 委托诉讼代理人谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被执行人余银良，男，汉族，1970年3月15日出生，住瑞安市。 被执行人余棉钗，女，汉族，1970年8月22日出生，住瑞安市。 申请执行人朱丽与被执行人余银良、余棉钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初13920号民事判决书已于2020年01月20日发生法律效力。申请执行人于2020年04月07日向本院申请执行，要求：1、被执行人余银良向申请执行人偿付案款150000元及利息；2、被执行人余棉钗对上述第一项债务承担连带保证责任；3、申请执行人有权对被执行人余银良名下瑞安市××街道××路××号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、二被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人余银良名下登记有坐落于瑞安市××街道××路××号的不动产，本院已裁定查封（查封期限三年，从2020年4月14日起）。三、被执行人余银良名下登记有浙Ｃ×××××风度牌机动车、被执行人余棉钗名下登记有浙Ｃ×××××捷豹牌机动车，本院已裁定查封上述车辆（查封期限两年，均从2020年4月13日起）。四、二被执行人名下无工商登记信息。 执行过程中，申请执行人与被执行人余银良于2020年4月22日就本案自愿达成执行和解协议：一、被执行人余银良偿还申请执行人朱丽180000元（本金150000元及计算至2020年6月15日止的利息折算29000元，律师费1000元），该款按以下方式分期偿还：于2020年04月25日前偿还60000元，于2020年5月20日前偿还60000元，于2020年6月20日前偿还60000元，共偿还180000元。二、如被执行人余银良按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求。三、如被执行人余银良未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项重新申请一次性执行。四、如被执行人余银良未能按期履行上述第一项义务，申请执行人同意解除被执行人余银良、余棉钗的银行账户冻结；双方同意不解除对被执行人余银良、余棉钗车辆和房屋的查封。五、本案案件受理费1727.5元、执行费2500.25元，合计4227.5元，由被执行人余银良、余棉钗负担。 本次执行中，申请执行人实现债权60000元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执1739号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 陈 帅 二〇二〇年五月十八日 代书 记员 赵圣杰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执41号申请执行人：杨海军，男，1977年4月5日生，汉族，住响水县。被执行人：贾海霞，女，1967年5月15日生，汉族，住响水县。被执行人：叶青虎，男，1967年3月10日生，汉族，住响水县。杨海军与贾海霞、叶青虎借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4627号法律文书已经发生法律效力。因贾海霞、叶青虎未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨海军于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，被执行人的房屋已经被法院拍卖成交，且无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年五月十八日书记员  成蓓蓓
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初6832号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：杨胜菊,女,1965年6月24日出生,汉族，住四川省南江县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨胜菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨胜菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计32043.41元（暂计算至2020年4月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在杨胜菊名下的车牌号为川Ｙ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨胜菊未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率12.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款42500元，并就案涉川Ｙ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年4月30日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计32043.41元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为川Ｙ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告杨胜菊于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计32043.41元，并自2020年5月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｙ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计301元，由被告杨胜菊负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年五月三十日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执恢192号之三申请执行人鲁丰铭，男，汉族，1955年10月8日生，住尉氏县。被执行人宋玉连，女，汉族，1956年9月21日生，住尉氏县。被执行人杨连营，男，汉族，1956年9月21日生，住址同上。申请执行人鲁丰铭与被执行人宋玉连、杨连营借款合同纠纷一案的（2014）尉证执字第26号执行证书已发生法律效力。被执行人宋玉连、杨连营未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁丰铭已于2018年12月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人鲁丰铭撤回对被执行人宋玉连、杨连营执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2014）尉证执字第26号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇二〇年五月二十八日书记员  黄 祥
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6308号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司法务。被告：王玲玲，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王玲玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告沈阳和泰物业管理有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤诉处理。审判员 郭 丽二〇二〇年五月二十二日书记员 郭丝佳
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执193号申请执行人:姜立顺，男，1962年12月27日出生，汉族，住泰安市。被执行人:刘波，男，1976年1月16日出生，汉族，住泰安市。被执行人：杨凤云，女，1976年8月6日出生，汉族，住泰安市。姜立顺与刘波、杨凤云民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的2019鲁0902民初2401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱大勇审判员  张仁岗审判员  王立瑶二〇二〇年五月十一日书记员  祭增强
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执676号之一申请执行人：陈敏，女，1977年8月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：王进前，男，1974年6月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人陈敏与被执行人王进前离婚后财产纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初4709号民事判决书发生法律效力，依据上述民事判决书：王进前应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助办理无锡市梁溪区房屋登记至陈敏名下的手续。王进前应于判决发生法律效力之日起十五日内支付陈敏3万元。案件受理费5055元，由王进前负担。因被执行人王进前未履行上述判决书确定义务，申请执行人陈敏向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案。执行过程中，本院作出裁定书交申请执行人陈敏办理无锡市惠景家园34号403室房产产权登记变更，经确认已完成；就剩余305055元债权执行，本院扣划被执行人王进前银行存款11164元，扣除执行费576元后，发放申请执行人陈敏10588元，剩余债务双方达成执行和解协议，但履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初4709号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇二〇年五月二十七日书记员  吕安琪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民初25号原告：倪道兰，女，1962年11月11日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：万顺芝，女，1959年12月15日出生，汉族，住信阳市羊山新区。原告倪道兰因与被告万顺芝合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告倪道兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告倪道兰撤回起诉处理。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二〇年五月九日法官助理段昀初书记员朱云飞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1786号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路北二座一号楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：陈键鑫，男性，1966年04月23日出生，汉族，住广东省连州市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人陈键鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3056号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈键鑫于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金12385.57元及相应利息、费用（计至2018年11月12日的利息为1026.73元、费用为3258.24元，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》约定的计算方式计至本金还清之日止）。案件受理费108元，由被执行人陈键鑫负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1786号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈 铭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1922号 原告：库尔勒新众诚彩钢板厂，住所地：库尔勒市新城区314国道（龙山山脚下）。经营者：郭荣瑞。被告：马洪涛，男，汉族，1968年8月29日出生，住新疆库尔勒市。原告库尔勒新众诚彩钢板厂与被告马洪涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告库尔勒新众诚彩钢板厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按库尔勒新众诚彩钢板厂撤回起诉处理。审  判  员   张娜二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   张莉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终6406号上诉人(原审被告):王新武，男，1948年12月15日出生，住北京市大兴区。被上诉人(原审原告):北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：王明亮，男，1990年4月22日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员，住北京市朝阳区。上诉人王新武因与被上诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。王新武于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王新武自愿申请撤回上诉，系处分自己诉权的行为，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王新武撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费50元，减半收取25元，由王新武负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 全奕颖二〇二〇年五月二十日法官助理 刘 栋法官助理 林家诚书 记 员 陈 猛书 记 员 刘 欣
杨明智河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执4236号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号。负责人陈鹏，行长。被执行人杨明智，男，汉族，住河南省新密市。交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行杨明智银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初17738号民事判决书，于2020年4月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月2日、5月6日提起网络查询，未发现有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年4月13日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年4月13日向被执行人发出传票传唤其2020年4月22日到本院接受询问，被执行人未到庭。四、本院于2020年4月15日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查询被执行人名下无登记信息。五、本院于2020年4月15日前往郑州市公积金中心查询被执行人名下公积金，经查询被执行人名下无公积金信息。六、本院于2020年5月12日对申请执行人代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请人是否开具律师调查令调查被执行人财产，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0191民初17738号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年五月十二日执行员  李 翔书记员  李江浩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终184号上诉人（原审被告）：洪振宇，男，1978年3月17日出生，苗族，住武汉市洪山区。上诉人（原审被告）：王丹，女，1983年1月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。上诉人（原审被告）：李勇，男，1976年11月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人（原审被告）：夏璇，女，1978年2月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，上诉人（原审被告）：李剑波，男，1965年11月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人（原审被告）：王惠，女，1970年7月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地：武汉市新洲区阳逻街红岭村新港财富广场，统一社会信用代码：9142010069189548X0。法定代表人：李汉祥，该支行行长。原审被告：武汉赛洛神商贸有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城8栋1202室。法定代表人：姚强，该公司总经理。原审被告：万冬冬，男，1985年11月11日出生，汉族，住湖北省安陆市。原审被告：姚强，男，1974年10月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原审被告：廖勇，男，1975年8月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。原审被告：曾祥国，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原审被告：王九峰，男，1978年9月4日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：曾凡玲，女，1984年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。原审被告：王和平，男，1955年12月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。原审被告：钱雪竹，女，1957年10月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。原审被告：李志毅，男，1962年7月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。原审被告：许维兰，女，1963年12月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人洪振宇、王丹、李勇、夏璇、李剑波、王惠因与被上诉人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行(以下简称农商行阳逻支行）、原审被告武汉赛洛神商贸有限公司、万冬冬、姚强、廖勇、曾祥国、王九峰、曾凡玲、王和平、钱雪竹、李志毅、许维兰金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初3258-5号民事裁定，于2020年5月18日向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人洪振宇、王丹、李勇、夏璇、李剑波、王惠上诉称：一、原裁定认定事实错误。本案所涉合同的争议解决条款即为被上诉人单方制定、重复使用且未与上诉人协商的条款，属于格式条款，其对案件管辖作出的约定，免除了自己的责任，加重了上诉人的责任，排除了人民法院依法对本案行使管辖权的权利，属于无效条款。因此，本案应当依照《民事诉讼法》等相关法律规定确定管辖。二、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故上诉人洪振宇认为其住所地为武汉市洪山区，上诉人王丹认为其住所地为武汉市江汉区，上诉人李勇、夏璇、李剑波、王惠认为其住所地为武汉市江岸区，故本案应由其各自住所地的人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地人民法院管辖。被上诉人农商行阳逻支行未提供答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷。上诉人洪振宇、王丹、李勇、夏璇、李剑波、王惠认为涉案《最高额抵押合同》约定的争议解决条款为被上诉人农商行阳逻支行单方制定、且未与上诉人协商的格式条款，属于无效条款。经审查，该条款为选择性填充式条款，合同双方当事人明确选择并手写填充了第“贰”种方式，即向乙方住所地人民法院起诉，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，故被上诉人农商行阳逻支行据此向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人洪振宇、王丹、李勇、夏璇、李剑波、王惠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二〇年五月二十八日法官助理艾肖书记员李雯瑾
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初1022号原告：中国建设银行股份有限公司龙游支行，住所地浙江省龙游县太平西路196号。诉讼代表人：兰叶定，行长。委托诉讼代理人：郑民强，该公司员工。被告：龙游邦达塑料包装厂，住所地龙游县石佛乡三和村下洪。投资人：罗雪祥。被告：罗雪祥，男，1971年2月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告中国建设银行股份有限公司龙游支行（以下简称建行龙游支行）与被告龙游邦达塑料包装厂、罗雪祥金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.要求龙游邦达塑料包装厂、罗雪祥共同归还借款本金393000元及利息（截至2020年4月9日止的利息为13531.89元，之后的利息按借款合同约定据实结算至款还清之日止）；2.本案诉讼费用由龙游邦达塑料包装厂、罗雪祥共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告建行龙游支行委托诉讼代理人郑民强到庭参加诉讼，被告龙游邦达塑料包装厂、罗雪祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2018年11月30日，龙游邦达塑料包装厂在建行龙游支行申请办理对公综合服务业务，包括企业网上银行与银企直联项目。2018年12月4日，龙游邦达塑料包装厂、罗雪祥通过建行线上系统申请小微企业快贷业务，签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。根据合同约定：借款额度为393000元，借款合同有效期自2018年12月4日至2019年12月4日，贷款年利率按照4.752375%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。龙游邦达塑料包装厂、罗雪祥于当日领用该笔借款。借款到期后，截至2020年4月9日止，龙游邦达塑料包装厂、罗雪祥尚欠借款本金393000元及利息13531.89元至今未还。上述事实，由建行龙游支行提供的对公综合服务申请书、网上银行激活确认单、账单自主服务平台业务处理确认书各2份，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、对公活期存款交易明细表、借款借据、贷款账户基本信息各1份为证。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙游邦达塑料包装厂、罗雪祥共同归还中国建设银行股份有限公司龙游支行借款本金393000元及利息（截至2020年4月9日的利息为13531.89元，自2020年4月10日起至履行完毕之日止按借款合同约定据实结算），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7398元，减半收取3699元，由龙游邦达塑料包装厂、罗雪祥共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张渝琳二〇二〇年五月六日书记员  傅 毅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初6910号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：李坤全,男,1974年4月11日出生,汉族，住四川省仪陇县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李坤全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告李坤全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计33908.04元（暂计算至2020年4月30日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在李坤全名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告李坤全未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按照年利率12.9%执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款44590元，并就案涉粤Ｓ×××××车辆办理了抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年4月30日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计33908.04元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告李坤全于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计33908.04元，并自2020年5月1日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｓ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计324元，由被告李坤全负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年五月二十八日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初307号 原告：王某某，男，1966年12月3日出生，锡伯族，住辽宁省彰武县。 被告：沈阳永某某饲料有限公司，住所辽宁省新民市兴隆堡镇秦家房村。 法定代表人：林雅端。 原告王某某与被告沈阳永某某饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。期间，因新冠××疫情影响，暂停审理。 王某某向本院提出诉讼请求：1．要求被告沈阳永某某饲料有限公司偿还欠款26825元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告王某某从事饲料加工生意，原告于2017年至2019年多次向被告处出售饲料原材料膨化玉米粉，期间被告结算了部分货款，剩余货款一直没有结算，经原告多次催要，被告一直推脱逃避。2019年4月26日被告给原告出具了一份还款函，但是只偿还了一个月，之后一直没有偿还。现在尚欠原告货款26825元。故诉至法院。 本院经审查认为，彰武大顺粮贸有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为原告王某某。被告沈阳永某某饲料有限公司向彰武大顺粮贸有限公司出具还款函，存在买卖合同关系的应该是彰武大顺粮贸有限公司与沈阳永某某饲料有限公司，故本案原告王某某主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费470元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员 王 超 二〇二〇年五月二十八日 书记员 李云飞
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初1421号原告：胡玉芳，女，1933年2月16日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市方正法律服务所法律工作者。被告：张有军，男，汉族，1962年10月9日出生，住河南省巩义市。被告：张有力，男，汉族，1967年5月5日出生，住河南省巩义市。被告：张有权，男，汉族，1969年2月3日出生，住河南省巩义市。被告：张爱菊，女，汉族，1956年5月5日出生，住河南省巩义市。被告：张爱桃，女，汉族，1958年7月6日出生，住河南省。被告：张爱叶，女，汉族，1965年5月20日出生，住河南省巩义市。被告：张小花，女，汉族，1971年4月14日出生，住河南省巩义市。原告胡玉芳与被告张有军、张有力、张有权、张爱菊、张爱桃、张爱叶、张小花赡养纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告胡玉芳于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉芳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡玉芳撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡玉芳负担。审判员  张国正二〇二〇年五月十八日书记员  吴银锑
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0184执466号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号。 负责人：周梁，行长。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 委托诉讼代理人：刘潮，员工。 被执行人：郑建，男，1984年4月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行与被执行人郑建信用卡纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郑建名下位于都江堰市XXXX号的房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  倪望博 二〇二〇年四月二十三日 书记员  施佳佶
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执522号 申请执行人：周文章，男，生于1946年6月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：童全友，男，生于1953年10月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 汉源县人民法院作出的（2020）川1823民初54号民事判决已经发生法律效力，但被执行人童全友未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人童全友在汉源县农村信用合作联社皇木信用社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人童全友在汉源县农村信用合作联社皇木信用社账号为62×××51的银行储蓄账户，冻结金额以50000.00元（大写伍万元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年五月九日 书记员 潘星桥 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3588号 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被告：史新芬，女，1967年6月29日出生汉族，住甘肃省民乐县。 被告：陈俭，男，1968年8月10日出生汉族，住甘肃省民乐县。 被告：陈君栋，男，1992年5月16日出生汉族，住甘肃省民乐县。 原告宁波市盛和担保有限公司与被告史新芬、陈俭、陈君栋追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日诉前调解立案。原告于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波市盛和担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市盛和担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担。 审 判 员 庾泳泓 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 陈蓉丽
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘08民申17号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟水生，男，1956年2月1日出生，汉族，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省张家界市永定区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：向英台，女，1959年9月17日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省张家界市永定区。系钟水生之妻。 上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王月明，男，1961年7月25日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。 原审第三人：向佐凤，女，1957年8月29日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省张家界市永定区。 原审第三人：李东方，男，1954年8月18日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省张家界市永定区。系向佐凤丈夫。 再审申请人钟水生、向英台与被申请人王月明、原审第三人向佐凤、李东方案外人执行异议之诉一案，原由王月明向桑植县人民法院提起诉讼，该院于2019年6月20日作出（2019）湘0822民初426号民事判决。王月明不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月13日作出（2019）湘08民终720号民事判决。钟水生、向英台不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，钟水生、向英台的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 许 竞 审判员 汪云辉 审判员 詹恒清 二〇二〇年五月二十八日 法官助理赵丹 书记员石青 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》: 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第一百四十二条建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9935号申请执行人：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被执行人张传义，男，1978年1月8日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告华晨东亚汽车金融有限公司诉被告张传义金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初96338号民事判决书。被执行人张传义应给付申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司欠款合计64,444.13元及相应利息。判决生效后，被执行人张传义未自觉履行，权利人华晨东亚汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人张传义名下有车牌号为黑DBXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人张传义有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初96338号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申739号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵道焕，女，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐雯，上海市浦东新区人力资源和社会保障局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杭迎伟，上海市浦东新区人民政府区长。原审第三人：上海才创人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄殿友，上海才创人才服务有限公司总经理。再审申请人赵道焕因不予认定工伤决定纠纷诉被申请人上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人社局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)、原审第三人上海才创人才服务有限公司(以下简称才创公司)一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终417号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵道焕申请再审称，2018年1月25日22时54分许，赵道焕在下班途中驾驶电动自行车滑到受伤，属于《工伤保险条例》第十四条规定的“(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，应当认定为工伤。本案中，上海市公安局浦东分局交警支队(以下简称浦东交警支队)没有就赵道焕对本次交通事故是否应负主要责任作出认定。根据相关司法解释，工伤认定部门只有依据“本人主要责任”的证据才能作出不予认定工伤的决定。如果没有这些证据，而符合认定工伤的其他条件，则应当认定为工伤。浦东人社局在交通事故责任不明的情况下作出不予认定工伤决定，相当于推定了赵道焕负事故主要责任或者全部责任。而根据行政诉讼的举证规则，工伤认定部门既然作出不予认定工伤决定，就应当提供证明其具体行政行为合法，也就是说需要存在劳动者方面在事故中承担主要责任或者全部责任的证据。本案中，浦东人社局在作出不予认定工伤决定时并没有这方面的证据。《工伤保险条例》排除的是劳动者本人负主要责任或者全部责任时可以享受工伤待遇的权利，并没有排除事故责任未明确划分的情形下，劳动者可以享受工伤保险待遇的权利。在事故责任未明确划分的情形下，工伤认定部门应当作出有利于保障劳动者权利的决定。浦东人社局强调，虽然浦东交警支队在道路交通事故证明中没有认定赵道焕的责任，但浦东人社局经过调查赵道焕，根据赵道焕关于别人没有碰她的陈述，一般普通人会认为事故责任方就只能是她本人。按照浦东人社局的观点，只要交通事故中没有其他责任主体，就可以认为不符合“非本人主要责任”的规定，事故受害者就不属于工伤的主体。赵道焕认为，在作为有权认定交通事故责任的交警部门没有作出责任认定的情况下，浦东人社局不能仅凭调查笔录就认定其应对交通事故负主要责任或者全部责任，或者说浦东人社局提供的证据不能排除非本人主要责任的可能性，浦东人社局作出的不予认定工伤决定依据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；(四)患XXX疾病的；(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，赵道焕系才创公司的员工。赵道焕在接受浦东人社局有关工伤认定的调查中就事情的经过陈述道，“我在(2018年1月25日)22点30几分打卡下班，然后骑电瓶车回家。回家途中在22：50左右行驶到杨高南路花木路口时，因天下雨下雪，地上有雪湿滑，我不小心滑倒摔跤了，电瓶车砸在我右腿上，造成我右腿骨折。”就造成这次摔倒事故的原因和事故的责任方，赵道焕叙述道：“我认为造成了此次摔倒的事故原因是天下雨地上积雪滑；事故责任方是我自己摔伤滑倒，没有别人碰。”根据赵道焕的陈述，本案的核心就是判断赵道焕所受伤害是否属于《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。根据《工伤保险条例》第十八条，工伤认定申请人应当提供完整的材料。根据《工伤保险条例》第十九条，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。本案中，有关道路交通事故证明虽然没有明确事故责任，但根据赵道焕在接受工伤认定调查中的陈述，浦东人社局认定赵道焕所受伤害并非上下班途中非本人主要责任的交通事故所致并无不当。赵道焕认为认定其是否构成工伤的主要依据应当是道路交通事故证明，本案道路交通事故证明并没有责任认定，现有证据不能认定其应当承担主要责任的意见，本院不予认同。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项“本人主要责任”时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。这也进一步说明，无论是否存在交通事故责任证明等法律文书，社会保险行政部门均可以就相关事实作出独立的认定。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，浦东人社局具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。浦东人社局受理才创公司提出的工伤认定申请后，进行了调查、核实，在法定期限内作出不予认定工伤决定，行政程序合法。浦东新区政府受理赵道焕的行政复议申请后，经审查，于法定期限内作出维持被诉不予认定工伤决定的复议决定，行政复议程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。原审事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，赵道焕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵道焕的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇二〇年五月十五日书记员  姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执670号申请执行人：朱治功，男，汉族，1989年12月18日出生，住山西省浑源县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人曹世春，总经理。申请执行人朱治功与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第797号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币30770元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第797号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十七日书记员  郭 旗
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执255号之一申请执行人廖敬东，男，1969年12月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人张建文，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市船湾镇。申请执行人廖敬东与被执行人张建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）湘0203民初438号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月10日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年2月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书；于2020年2月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年2月13日对被执行人的工商、车辆、银行、证券、金融理财产品、股息红利、保险等进行了网络查询，冻结银行存款695元；于诉讼保全阶段在株洲市不动产登记中心查询被执行人房屋，查封了被执行人名下位于株洲市荷塘区新塘路金色荷塘25栋104号房屋，因该房屋已办理抵押手续且金额较大，暂不宜处置；于2019年2月28日在株洲市住房公积金管理中心查询被执行人住房公积金。经查询，被执行人名下无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院已于2020年5月27日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及利息，案件受理费3190元；向本院支付执行费2378元。现执行到位金额0元，未执行金额165190元。另，在本院在执行过程中，于2020年2月28日对被执行人采取限制高消费措施。综上，本院于2020年5月27日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，经合议庭讨论，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年五月二十七日执行员 裴 炎书记员 李文博
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终85号上诉人(原审被告)：北京华航通盛传媒广告有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：赛智勇，执行董事。被上诉人(原审原告)：玖仞(上海)影业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱学韬，执行董事。上诉人北京华航通盛传媒广告有限责任公司与被上诉人玖仞(上海)影业有限公司著作权转让合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初5184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人北京华航通盛传媒广告有限责任公司上诉称：原审法院认定被上诉人住所地位于上海市徐汇区的观点与客观事实不符。根据工商登记信息，被上诉人的住所地位于上海市崇明区。即使依照原审法院关于本案应由基层法院管辖的观点，本案也应由上海市崇明区人民法院管辖。如果被上诉人提交了其实际经营所在地为上海市徐汇区的证据，那么原审法院应在裁定书中予以阐述说明。此外，在原审裁定书中，上诉人没有看到原审法院关于跨区域管辖本案的具体法律依据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的涉案合同约定，合同纠纷协商不成，可向各自所在地人民法院提起诉讼。该合同载明，被上诉人的地址为上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号汇峰大厦17F。根据上述约定，被上诉人可向上海市徐汇区人民法院提起诉讼。根据上海市高级人民法院关于知识产权案件集中管辖的有关规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖本辖区内的第一审知识产权案件，被上诉人向上海市徐汇区人民法院提起本案诉讼并无不当。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  邵 勋二〇二〇年五月十九日法官助理  李冰雪书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。