河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1505号上诉人（原审被告）：丁莹枝，女，汉族，1982年10月26日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：丁彦展，河南定信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁少毅，河南定信律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：刘帅，男，汉族，1988年12月16日出生，住河南省社旗县。上诉人（原审被告）：吴宝，男，汉族，1995年8月12日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：吕广轩，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉霞，河南博音律师事务所实习律师。原审被告：吴海京，男，汉族，1962年11月14日出生，住河南省社旗县。上诉人丁莹枝、刘帅、吴宝因与被上诉人河南社旗农村商业银行股份有限公司、原审被告吴海京为金融借款合同纠纷一案，不服河南省社旗县人民法院（2019）豫1327民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁莹枝上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。丁莹枝从未在社旗县农村信用合作联社办理过开户，也没有办理过存取款业务。2、一审法院适用简易程序审理本案严重违反诉讼程序，侵犯上诉人的诉讼权利。刘帅上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用简易程序审理本案程序不合法。2、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案借款合同虽然存在，但款项是否交付存在重大争议，一审法院认定借款属实明显证据不足。3、一审法院认定被上诉人对上诉人的起诉未超过诉讼时效错误，判决上诉人承担保证责任错误。吴宝上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用简易程序审理本案程序不合法。2、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案借款合同虽然存在，但款项是否交付存在重大争议，一审法院认定借款属实明显证据不足。3、一审法院认定被上诉人对上诉人的起诉未超过诉讼时效错误，判决上诉人承担保证责任错误。河南社旗农村商业银行股份有限公司辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1、被上诉人已按照借款合同约定将借款汇入借款人丁莹枝指定的账户，已履行完毕出借款项义务，丁莹枝应当承担还款责任。2、社旗农村商业银行股份有限公司在2018年10月24日曾向社旗县人民法院提起诉讼，向四被告主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状之日起中断。”故本案不超过诉讼时效，担保人刘帅、吴宝应当承担本案连带保证责任。河南社旗农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告丁莹枝归还借款本金28万元、利息及罚息155836元（利息计算至2019年10月23日），本息共计435836元（自2019年10月24日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止）；2、被告吴海京、刘帅、吴宝对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告丁莹枝与原告签订借款合同，被告吴海京、刘帅、吴宝与原告签订保证合同。借款金额28万元，约定利率为月息10.8‰，罚息为月息的50%，期限12个月，每月第20日结息。自合同签订后，原告按照合同约定将28万元贷款发放至被告丁莹枝个人账户，已履行全部合同义务。被告丁莹枝未按照合同约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。一审法院认定事实：被告丁莹枝于2015年11月30日与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额28万元，借款用途为购货，贷款期限为12个月，“自2015年11月30日起至2016年11月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；贷款利率为固定利率，“月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”。同日被告吴海京、刘帅、吴宝为该笔贷款本金、利息及相关费用提供保证担保，并与社旗县农村信用合作联社签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；保证方式为连带责任保证，“如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。2015年12月30日，社旗县农村信用合作联社按照被告丁莹枝的申请，将280000元贷款一次性发放至被告丁莹枝的个人账户，履行了贷款方的义务。在上述贷款发放后，原告于2017年3月31日从被告丁莹枝账户扣划利息302.4元，剩余借款本金和利息被告丁莹枝没有偿还，被告吴海京、刘帅、吴宝亦未进行代偿。经河南银监局审核批准，2018年4月12日起，社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，社旗县农村信用合作联社所有债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。另查明，原告在2018年10月24日曾向社旗县人民法院提起诉讼，向四被告主张权利，于2018年10月26日申请撤诉。本院于2018年10月31日作出(2018)豫1327民初2592号民事裁定书,准予原告撤回起诉。一审法院认为，社旗县农村信用合作联社与被告丁莹枝签订的《个人借款合同》，与被告吴海京、刘帅、吴宝签订的《保证合同》依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告丁莹枝未按借款合同约定及时向社旗县农村信用合作联社支付本金及利息系违约行为，应承担违约责任，被告吴海京、刘帅、吴宝应承担连带清偿责任。因社旗县农村信用合作联社的所有债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告要求被告丁莹枝归还借款本金280000元、利息及罚息（截止2019年10月23日的利息及罚息155836元，原告已经划扣收取利息308.4元已从被告丁莹枝应偿还款项中予以扣减；自2019年10月24日之后的利息及罚息按照合同约定继续计算至付清之日止），被告吴海京、刘帅、吴宝承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实和法律依据，不违反法律规定及原、被告双方的合同约定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费、送达费等实现债权费用的诉讼请求，未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告丁莹枝辩称，其提出申请办理贷款手续以后，什么时间通过审核批准的、核准的贷款金额是多少、利息是多少、如何结算的等不知情，其没有见到钱的辩解意见，本院认为，被告丁莹枝未提供证据证明予以支持，故本院不予采信。另被告丁莹枝申请法院调查其本人办理存折相关凭证、调取取款凭证及影像，本院认为，《客户提款申请书（自主支付）》系被告丁莹枝的本人签名，其申请原告将该笔贷款发放至本人的账户，且被告丁莹枝未在举证期限内向法院提交上述申请，故不予准许。被告刘帅、吴海京、吴宝共同辩称，原告起诉其承担担保责任已超过担保期间，对2018年10月24日原告的起诉三被告未收到相关文书，不知道的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状之日起中断。”本院认为，该笔借款的担保期间为主债务履行期满之内两年止，即2016年12月1日至2018年11月30日。原告于2018年10月24日诉至本院,向四被告主张权利，2018年10月31日本院作出(2018)豫1327民初2592号民事裁定书,准予原告撤回起诉。从作出裁定之日2018年10月31日至本次起诉时间2019年10月24不超过诉讼时效。根据合同约定,担保人的担保期限截止日为2018年11月30日,原告在第一次起诉时,担保人吴海京、吴宝、刘帅尚在担保期内,本次起诉时,未超过诉讼时效,故担保人吴海京、吴宝、刘帅应承担连带责任保证。故三被告的辩解意见本院不予采纳。保证人在承担保证责任后，有权追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁莹枝于本判决生效后三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息、罚息（截止2019年10月23日的利息及罚息155836元，自2019年10月24日起按月息16.2‰计算利息罚息至贷款清偿完毕之日止）；二、被告吴海京、被告刘帅、被告吴宝对上述借款本金及利息罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7838元，减半收取计3919元，由被告丁莹枝、被告吴海京、被告刘帅、被告吴宝共同负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人丁莹枝的上诉理由，本案中，丁莹枝于2015年11月30日与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，2015年12月30日，社旗县农村信用合作联社按照丁莹枝的申请，将280000元贷款一次性发放至丁莹枝指定的其个人账户，履行了贷款方的义务，故丁莹枝应当承担本案借款的还款责任。关于丁莹枝申请调查其本人办理存折相关凭证、调取取款凭证及影像，本院认为，《客户提款申请书（自主支付）》系丁莹枝的本人签名，其申请将该笔贷款发放至本人的账户，且有银行借款借据、贷款发放通知单、贷款发放流水等银行借款凭证予以证实，本案不需调查，故不予准许。关于上诉人刘帅、吴宝的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状之日起中断。”故本案不超过诉讼时效，故刘帅、吴宝应当承担本案连带保证责任。上诉人丁莹枝、刘帅、吴宝的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，丁莹枝、刘帅、吴宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23514元，由上诉人丁莹枝负担7838元，由上诉人刘帅负担7838元，由上诉人吴宝负担7838元。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年五月二十日书记员  宋亚男