上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终65号上诉人(原审原告)吴晓静，女，1969年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。法定代表人胡广杰。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人**。第三人吴晓冬，男，1975年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人吴晓静因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2018年8月22日，上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)作出《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》(虹府房征〔2018〕5号)，并将征收决定及《海伦西路-海伦路(宝山路-四平路)拓宽工程(一期)房屋征收与补偿方案》(以下简称《房屋征收补偿方案》)在征收范围内进行了公告。征收目的是道路拓宽需要。房屋征收部门委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称虹口二征所)承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2018年9月5日起至2018年9月25日止，签约率达98.62%。至房屋征收部门报请虹口区政府作出补偿决定时，已经超过签约期限。邢家桥北路XXX弄XXX号阁楼(以下简称被征收房屋)在上述房屋征收决定的征收范围内，性质为私房，房屋产权人为吴晓冬、吴晓静，两人按份共有，各占50%的产权份额。被征收房屋在册户籍共3人，即吴晓冬(户主)、高为琴、高彦鹏。房屋类型为旧里，房屋用途为居住，上海市房地产权证记载建筑面积为31平方米。经上海方圆房地产估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)45,770元/平方米，估价时点为2018年8月22日(该地块评估均价为49,312元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门于2018年9月1日向被征收人送达了《房屋征收补偿方案》《房屋补偿方案告知单》《上海市国有土地上房屋征收评估分户报告单》。被征收人未在规定的期限内申请复估、鉴定。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2018年11月16日受理了房屋征收部门提交的鉴定申请，经鉴定，结果为：估价报告基本规范，评估价格合理。鉴定结果报告于2018年12月19日送达该户。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《房屋征收补偿方案》，被征收房屋货币补偿金额合计为2,726,953.60元，其中被征收房屋评估价格为1,528,672元(49,312×31×100%)、价格补贴为458,601.60元(49,312×31×30%)、套型面积补贴为739,680元(49,312×15)。该户其他补助、补贴为：装潢补贴15,500元(500×31)、搬迁费700元(15×31，低于700元/证的，按700元/证计)、家用设施移装费2,000元/证、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元，达成协议后按《房屋征收补偿方案》规定核发相关奖励。在协商过程中，虹口二征所提供如下补偿方式被征收人选择：(一)货币补偿方式，包括被征收房屋货币补偿金额为2,726,953.60元、均衡实物安置补贴580,000元/证计(17,000×31，不足580,000元/证的，按580,000元/证计)、临时安置费补贴12,000元(80×31，每月低于4,000元/证的，按4,000元/证计，4,000×3个月)，其他补贴按《房屋征收补偿方案》规定结算。(二)房屋产权调换方式，被征收人根据被征收房屋的价值补偿款按基地公式的房源进行选购。购买的产权调换房屋总价与被征收房屋价值补偿款之间的差价由征收双方按时结算。其他补贴按《房屋征收补偿方案》规定结算。被征收人吴晓冬不接受上述方案，要求安置一套彩虹湾二房，另加4,650万元土地补偿款；吴晓静要求与吴晓冬分开谈，分开签约补偿。双方在规定的期限内未达成补偿协议。房屋征收部门于2019年1月7日向虹口区政府报请作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，于2019年1月8日向被征收人送达了《申请居住困难户意见征询单》，被征收人未在规定期限内提出书面申请。应吴晓静要求，虹口区政府于2019年1月8日召开房屋征收部门与吴晓静的审理调解会，听取了吴晓静的陈述。虹口区政府于2019年1月16日、1月21日两次召集房屋征收部门和吴晓冬进行调解，吴晓冬均未出席，也未委托他人参加，征收双方仍无法达成房屋征收补偿协议。虹口区政府经审核，认定房屋征收部门提出的以本市宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX室房屋进行产权调换并结算差价的补偿安置方式合法适当，遂于2019年1月31日作出沪虹府房征补[2019]006号房屋征收补偿决定(以下简称为被诉房屋征收补偿决定)，主要内容为：一、房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)以房屋产权调换方式补偿被征收人吴晓冬、吴晓静，产权调换房屋为本市宝山区长虹路XXX弄XXX号XXX室,三室二厅，建筑面积115.64平方米，单价25,100元/平方米，价值为2,902,564元。以上产权调换房屋价值与被征收房屋货币补偿金额结算差价，差价款175,610.40元(2,902,564-2,726,953.60)，由被征收人支付给房屋征收部门；二、房屋征收部门给予被征收人其他补贴：1、装潢补贴15,500元；2、搬迁费700元；3、家用设施移装费2,000元/证；4、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元；5、达成协议后按《房屋征收补偿方案》规定核发相关奖励；三、被征收人应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与虹口二征所办理移交手续。吴晓静收到被诉房屋征收补偿决定后不服，向上海市人民政府(以下简称市政府)申请行政复议。市政府于2019年3月26日收到申请材料，由于吴晓静提供的申请材料不齐全，市政府于2019年3月29日向吴晓静发出行政复议补正通知书。2019年4月4日，市政府收到补正材料并受理吴晓静的复议申请。市政府于2019年4月9日向虹口区政府发出行政复议答复通知书。虹口区政府于2019年4月22日作出行政复议答复书。市政府经审理后于2019年5月24日作出沪府复征字〔2019〕第30号行政复议决定(以下简称被诉行政复议决定)，维持了虹口区政府于2019年1月31日作出的被诉房屋征收补偿决定。吴晓静收到被诉行政复议决定后仍不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉房屋征收补偿决定及被诉行政复议决定。原审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，虹口区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。本案中，房屋征收部门虹口房管局因与吴晓静、吴晓冬在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织吴晓静、吴晓冬与虹口房管局进行调解，在双方无法达成协议的情形下，虹口区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。根据房屋征收补偿的法律规定，被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证计户，按户进行补偿。吴晓静与吴晓冬对被征收房屋按份共有，持有一本房地产权证，应按照一户进行补偿，在吴晓静与吴晓冬意见不一的情形下，吴晓静要求虹口区政府对其与吴晓冬予以分开安置的主张缺乏依据。被征收房屋已经进行过房地产登记，虹口区政府按照房地产权证的记载认定被征收房屋的建筑面积，符合法律规定，吴晓静所述的灶间在房地产权证上未记载，不能认定为被征收房屋的建筑面积。吴晓静主张吴晓冬为精神病患者，但未提供相应证据予以佐证，征收部门在协商过程中亦听取了吴晓静的意见，未损害吴晓静的合法权益。虹口区政府以房屋产权调换并结算差价的方式安置吴晓静与吴晓冬，符合法律规定，对被征收房屋安置补偿款的计算及各项补贴的认定也符合《房屋征收补偿方案》。关于安置房屋的套数，虹口区政府根据房屋补偿款的数额安置一套房屋并不违反法律规定，虹口区政府在庭审中表示，现安置一套房屋已经需要被征收人支付差价，如果被征收人协商一致愿意签约并支付差价，可以调整为两套房屋。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，市政府具有对本案被诉征收补偿决定进行行政复议的职权。市政府受理行政复议申请后，通知虹口区政府就吴晓静的行政复议申请作出答复，经审查后在法定期限内作出被诉行政复议决定，并送达吴晓静和虹口区政府，程序合法。吴晓静的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回吴晓静的诉讼请求。吴晓静不服，向本院提起上诉。上诉人吴晓静上诉称，房屋的评估价格偏低，其未对评估价格申请复估系因为未收到评估报告。吴晓东要求4千万补偿，与正常人的表现不一样，说明其具有精神病，即使将评估报告送达吴晓东也属无效。其与吴晓东应该分别安置，被诉房屋征收补偿决定提供的安置房源不合理。原审程序不完整。请求撤销原审判决。被上诉人虹口区政府未提交答辩意见。被上诉人市政府为提交答辩意见。第三人虹口房管局未陈述意见。第三人吴晓冬未陈述意见。经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，虹口区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的职权。第三人虹口房管局因与被征收人在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后核实了相关材料，在双方无法达成协议的情况下作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。虹口区政府以房地产权证核定被征收房屋面积，根据评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并以公示的房源安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地征收补偿方案。评估机构具有相应资质，上诉人户在收到评估报告以后，未提出复估、鉴定，后经房屋征收部门申请，上海市房地产估价专家委员会被该户估价报告作出鉴定，结论为估价报告基本规范、评估价格合理。据此，上诉人吴晓静对评估价格提出的异议，不予支持。被征收房屋征收拥有一本产证，吴晓静要求其与吴晓东分开安置没有法律依据，虹口区政府对该户安置一套房屋并不违反法律规定。上诉人关于被诉房屋征收决定提供的安置房源不合理的主张，没有法律依据，不予支持。在原审庭审中，虹口区政府亦表示如果被征收人协商一致愿意签约并支付差价可以调整为两套房屋。本案判决后，上诉人吴晓静若与吴晓东一致同意接受上述建议的，征收双方可继续协商，依法调整房源并确定差价款。综上所述，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯被征收人合法的安置权益。市政府所作复议决定，结果正确，程序合法。原审判决依法驳回吴晓静的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人吴晓静的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由吴晓静负担(已付)。本判决为终审判决。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇二〇年五月二十七日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……