山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1543号 上诉人（原审被告）：刘光，男，1964年4月16日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：毕作文，男，1962年10月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：邱承涌，山东杰然律师事务所律师。 上诉人刘光因与被上诉人毕作文不当得利纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2020)鲁0321民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘光上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉20万元承兑汇票是案外人向上诉人支付的工程款，被上诉人并非本案适格主体。即便上诉人收到的并非工程款，上诉人存在不当得利，受有损失的是案外人，故该案主体应为案外人而并非被上诉人，返还金额应为195000元而非20万元。即便本案上诉人收益是上诉人与被上诉人之间的经济往来，上诉人已提交证据证实上诉人与被上诉人之间还存在民间借贷关系，双方互负相同到期债权，应对该债权予以扣减，原审法院对此认定事实不清，证据不足。原审适用法律错误，判决有失公平性和合法性。 毕作文向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告不当得利款200000元；2.案件受理费、保全费由被告负担。 一审法院认定事实：2012年1月至2016年1月3日期间，原告毕作文在万博公司担任总经理。2014年至2015年期间，万博公司多次将其车间的维修工程及零星工程承包给被告刘光施工。施工完毕后，刘光起诉万博公司索要工程款1270006元，案号为（2019）鲁03民终2387号。该案中，刘光自己计算的总工程款为1970006元，自认万博公司已支付700000元。万博公司自认已支付刘光500000元，另外200000元不认可已支付。经一审、二审及司法鉴定程序，法院最终认定总工程款为1837634.23元，万博公司已支付500000元，尚欠1337634.23元。因刘光主张的1270006元工程款不超出尚欠款金额，故法院判决万博公司支付刘光工程款1270006元。此中，刘光自认而万博公司不认的200000元工程款，系时任万博公司总经理的毕作文于2015年7月20日交付给刘光200000元承兑汇票一张。同日，刘光出具收到200000元工程维修费的收据一份。该200000元款项即本案不当得利争议的款项。关于200000元承兑汇票的来源，所涉（2017）鲁03民终3637号民间借贷纠纷一案。该案中，孙传波以万博公司为被告，尹永利、毕作文为第三人，主张2015年7月20日毕作文代表万博公司向孙传波借款200000元用于支付刘光工程款，孙传波交付万博公司一张200000元承兑汇票，诉求万博公司偿还借款200000元及相应利息。万博公司辩称未向孙传波借款，也未授权毕作文借款用于支付刘光工程款。经一审、二审诉讼程序，法院最终认定时任万博公司总经理的毕作文无权代表公司对外借款，遂以该200000元款项不是万博公司借款为由驳回了孙传波的诉讼请求。孙传波起诉万博公司主张权利未果，又向毕作文主张权利。毕作文于2020年1月15日偿还孙传波200000元。同日，孙传波给毕作文出具收到条一张，记载万博公司原总经理毕作文为支付刘光工程款借用200000元承兑汇票一张，现收到毕作文偿还的200000元借款，双方就借用承兑汇票一事处理完毕，再无纠纷。2020年1月3日，原告毕作文以流转的涉案200000元款项未认定为万博公司借款及支付给刘光的工程款，而自己偿还给借款人孙传波200000元遭受损失，同时刘光又获得了200000元的利益为由，主张刘光返还该200000元，形成本案纠纷。经质证，被告刘光对2015年7月20日出具的收到200000元工程维修费的收据、（2019）鲁03民终2387号民事判决书、（2017）鲁03民终3637号民事判决书真实性无异议，但认为不能证明被告获得了不当得利；对孙传波的收到条不知情，无法质证。同时，被告提交反驳证据银行流水三份，证明：1、2015年7月20日其实际收到195000元，而非200000元。2、2013年9月13日原告向被告借款27000元，被告提取现金后交付给原告指定的收款人尹永利。3、2014年8月29日，原告向被告借款85000元，被告转账至原告指定的宋德军名下。对被告的反驳证据，原告质证如下：1、原告交付被告200000元承兑汇票后，被告自己贴现造成银行账户中实际收入195000元。2、被告陈述的借款无事实依据，与本案也无关联性。另，一审法庭辩论终结后，被告申请追加尹永利、宋德军为第三人参加诉讼。原告认为尹永利、宋德军与本案无法律上的利害关系，原告也未向被告借款，若被告与其二人有其他法律关系，应另案主张权利，故不同意追加其二人为第三人。 一审法院认为，被告刘光起诉万博公司索要工程款纠纷一案中，刘光自认收到其中200000元款项，虽然被告辩称未收到原告交付的承兑汇票、账户中实际收入195000元，但是该辩称与其自认相矛盾，并且原告解释称因被告贴现致使账户显示195000元符合常理，结合被告出具的2015年7月20日收到200000元的收到条，足以认定被告收到了该200000元款项。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告收到的案涉200000元款项，经（2019）鲁03民终2387号民事判决认定，并非万博公司支付的工程款，因此被告获得该200000元利益无法律依据。同时，原告也因（2017）鲁03民终3637号民事判决认定该200000元款项不是万博公司借款，而由原告个人偿还孙传波200000元借款。据此，被告获得200000元利益的同时，原告遭受了相应的损失，符合被告获得不当得利的构成要件。故原告主张被告返还200000元不当得利，予以支持。被告在法庭辩论终结后申请追加的第三人尹永利、宋德军对本案诉讼标的既无独立请求权，也与案件处理结果无法律上的利害关系。再者，被告辩称的借款与本案也不是同一法律关系。故对被告申请追加第三人的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：被告刘光返还原告毕作文200000元款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由被告刘光负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人收取涉案20万元是否构成不当得利，应否返还。上诉人在（2019）鲁03民终2387一案中收到20万元工程款，且，该生效判决也已经确认该20万元并非万博公司支付的工程款，其相应的20万元工程款将由万博公司依据该生效判决另行向上诉人支付，上诉人若不返还涉案20万元，将出现一个工程上诉人重复收取两笔20万元工程款的情况。同时，被上诉人也已经依据（2017）鲁03民终3637号民事判决书的判项偿还了孙传波的20万元借款（之前用以垫付上诉人的20万元工程款）。被上诉人主张该款原以承兑汇票的形式用以支付欠上诉人的工程款，被上诉人个人并不负有向上诉人支付20万工程款的义务，仅系被上诉人个人代公司垫付。因万博公司在（2019）鲁03民终2387一案中并不认可本案被上诉人的垫付行为，也未向被上诉人支付相应数额的款项，因此，上诉人应将之前收取被上诉人的20万元返还被上诉人，转由万博公司依据生效判决另行向上诉人支付20万元工程款。上诉人现拒不返还涉案20万元于法无据，应予返还。 综上所述，上诉人刘光的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人刘光负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 健