湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终906号上诉人（原审被告）：周智强，男，1975年3月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：株洲钻石人力资源管理服务有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区滨江西路中泰财富湘江19栋402号。法定代表人：晏小玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶妩，女，1985年11月9日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权。被上诉人（原审第三人）：中国联合网络通信有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市天元区天台支路口。负责人：何凌轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人周智强因与被上诉人株洲钻石人力资源管理服务有限公司（以下简称钻石人力公司）、中国联合网络通信有限公司株洲市分公司（以下简称联通株洲分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初4606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周智强、被上诉人钻石人力公司的委托诉讼代理人陶妩、被上诉人联通株洲分公司的委托诉讼代理人毛徐淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周智强上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人向上诉人支付延时加班工资以及法定休假日加班工资合计36,689元；3、上诉人自愿负担本案诉讼费用。事实及理由：1、上诉人在劳动仲裁、一审中已提供劳动合同证据证明所签工时工作制为国家法律规定的标准工时制。上诉人被派遣至被上诉人联通公司任职期间的工作时间却不是标准工时制，不论白班晚班都是12小时，被上诉人应向上诉人支付工作日加班工资31,062元；2、上诉人以及全体保安队员从未拿过法定休假日加班工资，上诉人被派遣至联通公司工作期间在法定节假日均有加班事实，被上诉人应支付法定节假日加班工资5,627元；3、考勤表由用人单位掌握，法律规定用人用工单位应负举证责任。综上所述，上诉人三年多以来加班的事实客观存在，被上诉人应当向上诉人支付延时加班工资及法定休假日加班工资合计36,689元。钻石人力公司辩称，上诉人与被上诉人劳动合同存续期间，钻石公司已足额支付上诉人工资，请求驳回上诉人的上诉请求。联通株洲分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的加班工资无任何事实和法律依据，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。钻石人力公司向一审法院起诉请求：判令原告钻石人力公司无须向被告周智强支付延时加班工资及法定休假日加班工资36,689元。一审法院认定事实：2015年10月19日，原告钻石人力公司（即甲方）与被告周智强（即乙方）签订了《劳动合同书》。主要约定：被告周智强入职原告钻石人力公司，作为劳务派遣至第三人联通株洲分公司从事保安工作。甲、乙双方劳动合同期限为2015年10月19日起至2016年10月18日止，试用期从2015年10月19日起至2015年12月18日止。根据甲方需要，乙方同意从事保安工作；乙方实行标准工时制工作制度；试用期工资为1600元／月，试用期满后按照公司薪酬绩效考核办法执行。此后，原、被告双方分别于2016年10月19日、2017年10月18日续签《劳动合同书》，合同约定条款与2015年所签的劳动合同一致，合同到期日为2018年10月18日。被告周智强入职后，原告钻石人力公司按月通过网上银行向被告支付工资。2018年12月4日，原告钻石人力公司因第三人联通株洲分公司原因向被告周智强提出《解除（终止）劳动合同证明书》。该终止合同证明书载明：“周智强（身份证号码：4302031975××××××××）从2015年10月19日起在我单位先后从事生产工作。现所签订的劳动合同期限自2017年10月19日起至2018年10月18日止，因用人单位提出解除劳动合同（原因），该合同于2018年10月31日解除（终止）”。同年12月20日，原告钻石人力公司（即甲方）与被告周智强（即乙方）双方协商一致达成《协议书》。该协议约定：1、甲方同意支付乙方共捌仟玖佰捌拾玖元陆角柒分（小写：8989.67）元人民币作为经济补偿金；2、补偿金自甲、乙双方签订本协议之日起60日内支付给乙方；3、本协议签字生效，从今以后，乙方与甲方已无任何劳动关系及债权债务关系，乙方不得以任何理由起诉甲方。2019年10月24日，被告周智强以原告、第三人仍须支付加班工资为由向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月19日作出株劳人仲案字（2019）第387号《裁决书》，裁定原告钻石人力公司向被告周智强支付延时加班工资及法定休假工资36689元。原告钻石人力公司不服该仲裁裁决，遂向原审法院提出诉讼。一审法院认为，本案案由系劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：原告钻石人力公司、被告周智强的诉讼主张是否有事实和法律依据？现综合分析如下：原、被告双方已签订书面劳动合同，被告被劳务派遣至第三人处从事保安工作，当事人之间的劳动关系明确。原告钻石人力公司与被告周智强就解除劳动合同达成了书面协议，该协议不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定劳动合同无效或者部分无效情形。原告钻石人力公司没有以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；且没有违反法律、行政法规强制性规定的情形，该协议系双方的真实意思表示。原审对原告钻石人力公司主张按协议书解除劳动关系已经经济补偿，无须再向被告周智强经济补偿，予以采纳。被告周智强主张原告钻石人力公司补偿协议后仍须支付其延时加班工资及法定休假工资36,689元，因其举证不足，于法无据，原审对此主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告株洲钻石人力资源管理服务有限公司无须向被告周智强支付延时加班工资及法定休假工资36,689元。本案案件受理费10元，由被告周智强负担，原审予以免交。本院二审期间，上诉人周智强为支持其上诉请求，向本院提交了下列证据材料：1、联通公司保安值班记录本（由门卫白晚班记录），拟证明上诉人加班的事实；2、2016-2018法定休假日加班明细表，拟证明上诉人在法定节假日加班的事实。被上诉人对上述证据的真实性有异议，认为没有公司的盖章。本院经审查认为，上述证据手写或打印的记录材料，缺乏其他证据佐证其内容的真实性，故对于该证据，本院不予采信。被上诉人为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据材料：1、（2020）湘02民终546号民事判决书，拟证明上诉人与邓仙洲为同类岗位性质，无需再支付加班费的事实。上诉人认为该证据与本案无关。本院经审查认为，该证据与本案争议事实并无关联，故对于该证据，本院不予采信。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付加班工资。对上述争议焦点，本院评述如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”之规定，本案中，上诉人周智强与被上诉人钻石人力公司于2018年12月20日就终止劳动关系的事宜签订《协议书》，约定：钻石人力公司向周智强支付8,989.67元作为经济补偿金，本协议签字生效后，双方已无任何劳动关系及债权债务关系。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。上诉人主张被上诉人还应另行支付加班费36,689元，本院认为，保安本身的工作性质决定了其工作时间相对较长，但工作强度并不大，除了处理一些突发情况外，其工作往往更多的带有值班性质，不应认定为加班，不属于《中华人民共和国劳动法》第四十四条的调整范畴，而值班费的具体支付标准可由用人单位按照其规章制度确定，结合双方已就终止劳动关系的事宜达书面协议的事实，双方债权债务关系应已就此了结，故上诉人在本案中另行主张被上诉人支付加班工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人周智强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周智强负担10元，本院决定予以免交。本判决为终审判决。审判长  刘艳辉审判员  阳桂凤审判员  李小红二〇二〇年五月二十七日书记员  李梦娴