安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖行终445号上诉人（一审原告）卢建全，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市。上诉人（一审原告）王朝亮，男，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（一审原告）贾山波，男，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（一审原告）宋长建，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（一审原告）卢先才，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审被告）亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道588号，统一社会信用代码11341600733031381Y。法定代表人杜延安，该市市长。上诉人卢建全、王朝亮、贾山波、宋长建、卢先才（简称卢建全等五人）因诉亳州市人民政府行政复议一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院审理查明，卢建全等五人于2019年10月8日向亳州市人民政府邮寄行政复议申请。同年10月11日，亳州市人民政府作出《补正行政复议申请通知书》，以申请人的复议申请表述不清为由，要求卢建全等五人修改行政复议申请书。同年10月15日，卢建全等五人向亳州市人民政府提交《行政复议补正申请书》，请求事项是：1.呈请市府依法归还被申请人亳州市农业农村局为职务扣留498亩经营产权赔偿1.92726亿元，限期拆除卢建和郭友林违法建筑作出出让颁证规划使用270亩集体土地产权45年赔偿3888万元；2.请求依法作出谯城区颁证出让填发集体土地规划建设用地经营150亩使用权赔偿2070万元，变更登记转让140亩赔偿2688万元。亳州市人民政府于2019年10月21日作出亳复字〔2019〕115号不予受理行政复议申请决定，以卢建全等五人补正后的行政复议请求仍表述不通，请求不明确，无具体的行政复议请求和理由为由，决定不予受理。同年10月23日卢建全等五人签收该不予受理行政复议申请决定。同年11月1日卢建全等五人向该院起诉，请求撤销亳州市人民政府作出的亳复字〔2019〕115号不予受理行政复议申请决定，判令亳州市人民政府作出受理复议申请的决定。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，卢建全等五人向亳州市人民政府申请行政复议，亳州市人民政府作出了不予受理行政复议申请决定，卢建全等五人以亳州市人民政府为单独被告提起诉讼，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”卢建全等五人自2019年10月23日收到亳州市人民政府邮寄的不予受理行政复议申请决定书，至同年11月1日向该院提起行政诉讼，系在十五日的法定期限内，符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，但提出行政复议申请的前提条件是申请人的复议申请事项属于行政复议范围。对于复议机关作出的不予受理行政复议决定，本应属于人民法院行政诉讼受案范围，应当进行审理后作出实体判决。但是，对于明显不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，不属于行政复议受案范围的申请，复议机关作出不予受理行政复议决定，对当事人的权利义务不产生实际影响。同理，也不应当纳入人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，卢建全等五人向亳州市人民政府提交行政复议申请，亳州市人民政府因其申请材料表述不清，书面通知其补正；卢建全等五人补正后的复议申请仍然表述不清，不能辨别其申请复议的具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，故复议机关作出不予受理行政复议决定符合上述法律规定。对于上述情形，申请人不服提起诉讼的，人民法院可迳行裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。另，卢建全等五人诉状中的事实与理由部分，亦表述不清，语言不通，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回卢建全等五人的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退回卢建全等五人。卢建全等五人上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，侵犯其合法权益。请求：1、撤销一审裁定，依法审判并裁定发回审判亳州市人民政府要求其补正行政复议申请的复议决定书；2、撤销亳州市人民政府亳复字〔2019〕115号不予受理复议申请决定书，判令受理或判决亳州市人民政府作出受理复议申请的行政赔偿和复议赔偿决定书。亳州市人民政府未向本院提交书面答辩意见。亳州市人民政府向一审法院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》、《行政复议案件补正通知审批表》及通知书，证明申请人提交行政复议申请需要补正；2.《行政复议补正申请书》及相关证据材料，证明补正后的行政复议请求仍表述不通，请求不明确，无具体的行政复议请求和理由，不知申请人所述的具体行政行为为何，且不能证明其代表资格；3.《行政复议案件不予受理审批表》、亳复字〔2019〕115号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证，证明其行政复议事实清楚，适用法律正确，程序合法。卢建全等5人向一审法院提交了以下证据：1.身份证复印件；2.亳复字〔2019〕115号《不予受理行政复议申请决定书》；3.谯复决字〔2019〕46号不予受理行政复议申请决定书；4.亳州市谯城区人民政府于2019年8月5日作出的申请复查不予受理告知书；5.谯政访复〔2019〕6号撤销信访事项处理意见决定书；6.亳州市谯城区谯东镇人民政府作出的谯东信〔2019〕24号处理意见书、谯东信〔2019〕40号处理意见书、谯东信〔2019〕114号行政程序办理情况答复书、谯东信〔2019〕47号行政程序办理情况答复书；7.谯东镇建房审批告知书照片两张；8.行政复议申请书；9.1992年集体建设土地使用证4份、耕地承包合同书一份、农村土地承包合同书3份、农村土地承包经营权证4份；10.亳州市人民政府于2019年10月11日作出的补正行政复议申请通知书；11.2019年10月15日作出的行政复议补正申请书。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请应有具体的行政复议请求和理由，属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，因卢建全等5人于2019年10月8日向亳州市人民政府提交的行政复议申请书语言不通，表述不明，无法正确理解其诉求，亳州市人民政府通知其补正。同年10月15日，卢建全等5人向亳州市人民政府提交《行政复议补正申请书》，请求事项是：1.呈请市府依法归还被申请人亳州市农业农村局为职务扣留498亩经营产权赔偿1.92726亿元，限期拆除卢建和郭友林违法建筑作出出让颁证规划使用270亩集体土地产权45年赔偿3888万元；2.请求依法作出谯城区颁证出让填发集体土地规划建设用地经营150亩使用权赔偿2070万元，变更登记转让140亩赔偿2688万元。从该补正申请书表述来看，仍无法判断卢建全等5人对被申请人的何种行政行为不服申请行政复议，是否属于行政复议受案范围，因此，卢建全等5人的行政复议请求不明确、具体，其行政复议申请明显不符合行政复议受理条件，亳州市人民政府不予受理其行政复议申请对其实体权利义务并不产生实际影响。卢建全等5人可在明确复议请求后再依法申请行政复议。综上，一审裁定驳回起诉并无不当。卢建全等5人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年五月八日法官助理戴红书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。