成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0108行初1号 原告：朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市成华区人民政府保和街道办事处，住所地成都市成华区槐树店路58号。 法定代表人：成云波，主任。 委托诉讼代理人：代应涛，四川新开元律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李吉星，四川新开元律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市成华区人民政府，住所地四川省成都市一环路东三段148号。 法定代表人：蒲发友，区长。 委托诉讼代理人：王章文，四川经纬通律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师，一般授权。 原告朱桂兰诉被告成都市成华区人民政府保和街道办事处（以下内容至判决主文前简称成华保和街办）、成都市成华区人民政府（以下内容至判决主文前简称成华区人民政府）政府信息公开一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告朱桂兰，被告成华保和街办的工作人员马丹及委托诉讼代理人李吉星，被告成华区人民政府的行政复议分管领导李松及委托诉讼代理人张天豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月26日,被告成华保和街办对原告朱桂兰作出2019年第039号《政府信息公开申请告知书》，告知原告“经核查，你所申请公开的两项信息均需汇总整理，我办现未制作保存。” 2019年12月2日，被告成华区人民政府向原告朱桂兰作出成华府复决字[2019]74号《行政复议决定书》，认为被告成华保和街办具体行政行为适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持。 原告朱桂兰向本院提起诉讼请求：1.依法撤销被告成华区人民政府作出的成华府复决字[2019]74号《行政复议决定书》；2.依法撤销被告成华保和街办作出的2019年第039号《政府信息公开申请告知书》；3.判令被告成华保和街办按照原告的申请内容重新作出答复。事实和理由：1.原告于2019年7月15日用挂号信方式给被告成华保和街办邮寄了一份政府信息公开申请，申请公开因征收成都市成华区保和乡斑竹村集体土地而安置给被征地农民的返迁安置房：兴城嘉苑一期被安置人员名单明细；兴城嘉苑三期被安置人员名单明细。2019年7月26日，被告成华保和街办作出了2019年第039号政府信息公开申请告知书，告知原告，经核查，其所申请公开的两项信息均需要汇总整理，我办现未制作保存。原告不服，向被告成华区人民政府申请复议，被告成华区人民政府于2019年12月2日作出了[2019]74号维持决定。2.在行政复议答复中成华保和街办承认了在征收成华区保和乡斑竹村一组集体土地时，被告成华保和街办与每个安置家庭签订有具体安置协议，该协议中就包含有原告所申请的兴城嘉苑一期及兴城嘉苑三期被安置人员名单明细的政府信息，该信息由成华保和街办制作、获取、保存，属于现有的并不需要被告成华保和街办进行特别汇总、加工。因此，被告成华保和街办作出的2019年第039号政府信息公开告知书明显违法，于法无据。3.被告成华区人民政府作出的维持决定属于认定事实不清，适用法律法规错误，严重侵害了原告的合法知情权，应予撤销。因此，原告为了维护自身的合法权益，依据行政诉讼法、行政复议法及政府信息公开条例相关规定，特依法向本院提起行政诉讼，望法庭依法公正、公平判决，支持原告的诉请，判如所请。 被告成华保和街办辩称，一、2019年第039号《政府信息公开申请告知书》的信息公开程序合法。被告成华保和街办在2019年7月16日收到原告朱桂兰的申请后，通过查询相关档案，于2019年7月26日作出了书面答复，并向其邮寄了39号《政府信息公开申请告知书》，被告成华保和街办的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，程序合法。二、2019年第039号《政府信息公开申请告知书》公开的政府信息属实。原告朱桂兰申请公开的内容是：“因征收成都市成华区保和乡斑竹村集体土地而安置给被征地农民的返迁安置房：兴城嘉苑一期被安置人员名单明细；兴城嘉苑三期被安置人员名单明细的信息。经被告成华保和街办内部科室核查发现，被告成华保和街办仅对应与每个安置家庭户主签订有安置协议。兴城嘉苑一期、三期的房屋分配都是摇号产生，安置家庭根据协议约定套型数量和摇号结果选择房屋。在该过程中不会拟定具体被安置人员名单。原告朱桂兰所申请的兴城嘉苑一期、三期的被安置人员名单明细需收集人员名单后汇总整理，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。”故被告成华保和街办将此情况据实告知了朱桂兰。综上所述，被告成华保和街办作出39号告知书的行政行为，程序合法、内容适当，而原告朱桂兰要求撤销39号告知书的理由不成立。为此，请依法驳回其诉请。 被告成华区人民政府辩称，一、被告成华区人民政府行政复议程序符合法律规定。原告朱桂兰于2019年9月16日向被告成华区人民政府申请复议，因案情复杂，被告成华区人民政府于2019年11月14日向原告朱桂兰送达《决定延期通知书》，延期至同年12月15日前作出行政复议决定，而后经审查，于2019年12月2日作出成华府复决字[2019]74号行政复议决定书，复议程序符合法律规定。二、被告成华区人民政府行政复议决定内容适当。原告朱桂兰在行政复议申请中，请求撤销被告成华保和街办作出的[2019]第039号《政府信息公开申请告知书》，经被告审查，被告成华保和街办在收到原告朱桂兰的公开申请后，安排科室查询了相关档案，由于原告朱桂兰申请公开的两项信息，被告成华保和街办并未制作保存，被告成华保和街办根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十三条、第三十六条据实向原告朱桂兰进行告知，并无不当。另根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十八条及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关依申请公开的信息，应当是现有的，已制作或获取的政府信息，故被告成华区人民政府作出维持具体行政行为的复议决定，符合法律规定。综上，被告成华区人民政府作出的行政复议决定，程序合法，内容适当，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年7月15日，原告朱桂兰通过挂号信方式向被告成华保和街办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：“因征收成都市成华区保和乡斑竹村集体土地而安置给被征地农民的返迁安置房：兴城嘉苑一期被安置人员名单明细；兴城嘉苑三期被安置人员名单明细。”被告成华保和街办于2019年7月16日收到上述申请后，向城乡统筹科核查，反馈其科室仅有被安置人员基础信息，但无汇总表。2019年7月26日，被告成华保和街办向原告朱桂兰作出2019年第039号《政府信息公开申请告知书》，告知：“经核查，你所申请公开的两项信息均需汇总整理，我办现未制作保存。”原告朱桂兰不服，向被告成华区人民政府申请复议，要求撤销被告成华保和街办作出的2019年第039号告知书，并责令其依法及时、准确公开申请人所需的政府信息。被告成华区人民政府于2019年9月17日受理后，向被告成华保和街办发出成华府复答字[2019]74号《被申请人答复通知书》，要求其自收到申请书副本之日起十日内提出答辩及相应证据依据。被告成华保和街办于2019年9月27日向被告成华区人民政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料，证明被告成华保和街办作出的2019年第039号告知书程序合法，并答辩称经内部科室核查发现，兴城嘉苑一期、三期安置房屋系摇号产生，没有拟定具体被安置人员名单，原告朱桂兰申请的信息需要汇总整理，被告成华保和街办公开的政府信息属实。2019年11月14日，被告成华区人民政府向原告朱桂兰作出成华府复延字[2019]74号《决定延期通知书》，行政复议决定延期至2019年12月15日前作出。2019年11月29日，该案承办人拟作出“被申请人的回复适用依据正确，程序合法，内容适当，建议维持被申请人作出的《39号告知书》”的处理意见经法制工作机构领导及复议机关领导审核同意。2019年12月2日，被告成华区人民政府作出成华府复决字[2019]74号《行政复议决定》，认为被告成华保和街办收到公开申请后，安排科室查询后作出未制作保存的告知书属系据实告知，并无不当，决定该具体行政行为适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持。并于同日向朱桂兰邮寄送达。朱桂兰不服，向法院提起诉讼。 上述查明事实，有原、被告身份信息，《政府信息公开申请表》、挂号信封、2019年第039号《政府信息公开申请告知书》、成华府复决字[2019]74号《行政复议决定书》等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告成华保和街办具有根据申请人的申请依法进行信息公开的职权。成华保和街办于2019年7月16日在收到原告朱桂兰的政府信息公开申请后，于2019年7月26日向原告朱桂兰作出2019年第039号《政府信息公开申请告知书》，并送达至原告，亦符合该条例第三十三条的规定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，被告成华区人民政府具有根据申请人的复议申请作出复议决定的职权。成华区人民政府于2019年9月16日收到原告朱桂兰的复议申请后，因案情复杂，于2019年11月14日向原告朱桂兰送达《决定延期通知书》，延期至同年12月15日前作出行政复议决定。而后经审查，于2019年12月2日作出成华府复决字[2019]74号行政复议决定书，并送达至原告朱桂兰，亦符合该法第三十一条的规定，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十四条第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”，第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”。本案中，被告成华保和街办经函询相关科室，反馈原告朱桂兰申请公开的政府信息仅有基本信息，并无汇总表。且经庭审核实，兴城嘉苑一期、三期的房屋均是由被安置对象通过摇号方式自行选择产生，成华保和街道仅保存征地过程中签订的拆迁安置协议及被安置人员名单，但工作过程中并未对嘉苑一期、三期具体被安置对象进行核实汇总。故被告成华保和街办据此向原告朱桂兰作出2019年第039号告知书，告知原告朱桂兰其所申请公开的两项信息均需汇总整理，现未制作保存。被告成华保和街办已履行检索、告知及说明理由的义务，答复内容并无不当。被告成华区人民政府据此作出维持2019年第039号告知书的复议决定亦符合事实和法律规定。综上，原告朱桂兰的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告朱桂兰全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  王恒召 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  易晓兰 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2．《中华人民共和国行政复议法》 第十五条对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议: （一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议； （二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议； （三）对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议； （四）对两个或者两个以上行政机关以共同的名义作出的具体行政行为不服的，向其共同上一级行政机关申请行政复议； （五）对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。 有前款所列情形之一的，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理。 3.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 4.最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。