湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3674号原告刘兰科，男，1960年4月30日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人袁许燕，湖南睿淼律师事务所律师。被告张双全，男，1965年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告彭普，男，1981年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所:湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人姚惠明，系该公司总经理。委托代理人贾文凡，男，1989年10月5日出生，土家族，住湖南省长沙市开福区。系该公司员工。原告刘兰科诉被告张双全、彭普、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告刘兰科的委托代理人袁许燕，被告张双全、彭普，被告人保长沙公司的委托代理人贾文凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰科向本院提出诉讼请求：1.判令被告张双全、彭普按责赔偿原告因交通事故造成的损失180553.42元。2.判令被告人保长沙公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月6日7时4分，被告张双全驾驶电动车（自编：20190706122Ａ）搭载刘兰科、文智沿长沙市岳麓区望城坡街道西二环由南往北行驶至涧塘立交桥上时，恰遇被告彭普驾驶湘Ａ×××××小车沿西二环由南往北行驶，因被告张双全驾驶非机动车违规载人且在机动车道上行驶，加之被告彭普驾驶车辆对周围路况注意不够且行车时拨打电话，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成两车受损、张双全、文智和刘兰科受伤的道路交通事故。根据长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出的第［2019］第070442号事故认定书，被告张双全、彭普在此次事故中，分别负同等责任，原告刘兰科，案外人文智在此次事故中无责任。原告受伤之后被送往湖南航天医院住院治疗17天（2019年7月6日至2019年7月23日）出院诊断：1.失血性休克；2.腹部闭合性损伤，肠系膜根部撕裂伤并血管损伤，腹腔血肿形成；3.后腹膜血肿；4.腹腔广泛粘连；5.胃里肿物性质待查；6.左侧多发肋骨骨折；7.头皮裂伤；8.全身多处软组织挫伤。2019年11月5日，原告在常德湘雅医院复查，医生建议住院手术治疗。2019年11月27日，湖南法证司法鉴定中心出具鉴定意见，原告因此次交通事故误工期120天，护理期60天，营养期60天；原告因交通事故致胸腹部损伤，经住院合理治疗，其胸部需继续康复治疗、促进骨折愈合及门诊复查，其后续治疗费用约4000元或按实际发生计算；其腹部损伤如需再次手术治疗，其后续治疗费参照专科意见或按实际发生计算。根据湘雅常德医院门诊复查建议，以及湖南法证司法鉴定意见，原告腹部后期如需进行二次手术，原告保留重新起诉的权利。被告张双全驾驶的电动车为其本人所有，被告张双全应当根据责任承担原告损失；被告彭普驾驶的湘Ａ×××××小车在被告人保长沙公司购买了交强险和商业三责险30万元，并购买了不计免赔，根据相关法律规定被告人保长沙公司应在交强险和商业三责险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。此次交通事故给原告的身体上与精神上都带来了极大的伤害，一直未协商成功，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，特起诉至法院，请求依法判决，望判如诉请。被告人保长沙公司辩称，本公司在保险责任范围内承担赔偿责任，因为本案事故中涉及到三名伤者，所有应当在交强险内进行分摊。原告的医疗费需要加扣20%的非医保用药费用。后续治疗费应当以实际发生的为准，营养费请求法院酌情判决。重症监护室的用品费用以及日用品费用不予认可。另，本公司已为原告垫付医疗费10000元，应予核减。被告张双全辩称，本人已为原告垫付3000元医疗费，是直接支付到医院的，包含在原告提交的医疗费票据中。本人还为本案事故另一名伤者文智垫付了将近7000元，具体金额记不清，但是医疗费票据在文智手中。本人在本次事故中也受了伤，支出了医疗费，在湖南航天医院支出的医疗费有医疗费票据的是4730.82元，有部分票据已遗失，但是本人到医院补打了医疗费用清单，总的医疗费用是7833.14元（包含有票据的4730.82元）。被告彭普辩称，本人已经为原告垫付住院费35000元、门诊费2591.55元。其他意见同保险公司的意见。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年7月6日7时4分许，被告张双全驾驶电动车搭载原告刘兰科及案外人文智沿长沙市岳麓区望城坡街道西二环由南向北行驶至涧塘立交桥上时，恰遇被告彭普驾驶牌照为湘Ａ×××××的小型轿车沿长沙市岳麓区望城坡街道西二环由北向南行驶。因被告张双全驾驶非机动车违规载人且在机动车道上行驶，加之被告彭普驾驶车辆对周围路况注意不够且行车时拨打电话，发生两车相撞，造成两车受损，张双全、文智、刘兰科均受伤的交通事故。本次事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具［2019］第070442号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告张双全与被告彭普承担本次事故的同等责任，原告刘兰科与案外人文智均不承担本次事故的责任。事故发生后，原告刘兰科在湖南航天医院住院治疗17天（2019年7月6日至2019年7月23日），在常德市第一人民医院住院治疗15天（2020年3月23日至2020年4月7日），在湘雅常德医院门诊治疗。原告在治疗期间共产生医疗费137457.98元，其中，被告人保长沙公司垫付10000元，被告彭普垫付了37591.55元，被告张双全垫付3000元，其余医疗费均系原告自己垫付。庭审中，被告彭普与被告人保长沙公司就非医保用药费用的核减比例进行协商，双方同意按照20%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。2019年11月27日，湖南法证司法鉴定中心出具湘法证司鉴中心［2019］临鉴字第511号《鉴定意见书》认定：“被鉴定人刘兰科因交通事故导致胸腹部损伤，其胸部需继续康复治疗、促进骨折愈合及门诊复查，其后续治疗费用约4000元或按实际发生计算；其腹部损伤如需再次手术治疗，其后续治疗费用参照专科意见或按实际发生计算；其误工期120日，护理期为60日，营养期为60日。”原告为上述鉴定支出鉴定费1400元。另查明，被告彭普驾驶的涉案肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期限内。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，被告彭普驾驶涉案肇事车辆湘Ａ×××××车与被告张双全驾驶的电动车相撞，致使原告刘兰科遭受人身损害，被告彭普与被告张双全的行为均构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的［2019］第070442号《道路交通事故认定书（简易程序）》系其依法定职权和法定程序制作并经庭审质证认可，故对该事故认定书中认定的内容及被告张双全与被告彭普承担本次事故的同等责任，原告刘兰科及案外人文智不承担本次事故责任的结论，本院均予采信。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告彭普对原告的损失承担60%的责任，被告张双全承担40%的责任。因被告彭普驾驶的涉案肇事湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，因此根据相关法律规定，对原告的各项损失，应当先由被告人保长沙公司在交强险范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围内的损失再由被告张双全按照事故责任比例赔偿给原告，由被告人保长沙公司根据保险合同的约定按照事故责任比例在商业第三者责任险范围内替被告彭普赔偿给原告。仍有不足或不属于保险赔偿范围内的损失再由被告彭普按照事故责任比例赔偿给原告。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原、被告提交的有效医疗费票据认定为137457.98元，其中，非医保用药费用为（137457.98元-4000元）×20%=26691.6元。2.关于营养费，原告未提交相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为400元。3.关于后续治疗费，根据原告提交的司法鉴定意见书中的鉴定意见认定为4000元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×32天=1920元。5.关于护理费，原告未向本院提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2018年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为36613元/年÷365天×60天=6018.58元。6.关于交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为500元。7.关于误工费，原告未向本院提交劳动合同、工资发放凭证、完税证明等证据证明其在事故发生前的工资收入水平，考虑到本次事故对原告的务工客观上造成了影响，对其主张的误工费，本院根据原告在事故发生前的工作情况结合司法鉴定意见认定的误工期，参照2018年度湖南省城镇私营单位制造业从业人员年平均工资标准计算为39694元/年÷365天×120天=13050.08元.8.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为1400元。关于原告主张的重症监护室用品、躺板费、陪床费、住院日用品费用，原告未向本院提交正式的发票予以佐证，本院不予支持。原告上述损失合计为164746.64元，其中医疗费项下的损失为143777.98元（医疗费137457.98元、营养费400元、住院伙食补助费1920元、后续治疗费4000元），因本次事故中还涉案其他两名伤者，故对原告刘兰科的该项损失，本院根据各伤者的实际治疗情况酌定由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告4000元；伤残项下的损失为19568.66元（误工费13050.08元、护理费6018.58元、交通费500元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告19568.66元。综上，被告人保长沙公司在交强险限额内赔偿原告的各项损失共计23568.66元（4000元+19568.66元=23568.66元）。原告超出交强险的损失为143777.98元-4000元+1400元=141177.98元，扣除不属于保险赔偿范围内的28091.6元（鉴定费1400元、非医保用药费用26691.6元），由被告人保长沙公司按照事故全部责任在商业第三者责任险范围内赔偿原告（141177.98元-28091.6元）×60%=67851.83元，由被告张双全按40%责任比例赔偿原告（141177.98元-28091.6元）×40%=45234.55元。对不属于保险赔偿范围内的28091.6元，由被告张双全按40%责任比例赔偿原告28091.6元×40%=11236.64元，核减其已经为原告的垫付的医疗费3000元，其还应赔偿原告8236.64元，故被告张双全共计还应赔偿原告45234.55元+8236.64元=53471.19元；由被告彭普按60%责任比例赔偿原告28091.6元×60%=16854.96元，核减其已经为原告垫付的医疗费37591.55元，其多垫付的37591.55元-16854.96元=20736.59元，由被告人保长沙公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告彭普。综上，故最终被告人保长沙公司应赔偿原告23568.66元+67851.83元-20736.59元=70683.9元，核减其已经为原告垫付的10000元医疗费，其还应赔偿原告60683.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兰科各项损失共计60683.9元；二、限被告张双全于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兰科各项损失共计53471.19元；三、驳回原告刘兰科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取602元，由原告刘兰科负担102元，由被告张双全负担200元，由被告彭普负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年五月二十五日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。