wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初1122号   原告：贾正平，男，1979年9月11日出生，汉族，户籍地陕西省山阳县，现住西安市长安区。原告：彭从军，男，1968年7月5日出生，汉族，户籍地陕西省山阳县，现住西安市长安区。二原告共同委托代理人：刘起，陕西勤博律师事务所律师。被告：王波涛，男，1985年6月3日出生，汉族，住陕西省华县。原告贾正平、彭从军与被告王波涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告贾正平、彭从军于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾正平、彭从军撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾正平、彭从军撤回起诉。本案受理费1580元，原告已预交，减半收取790元，由二原告自行承担。                              审  判  员      高雪宁 二〇二〇年 五 月 二十 日                                  书  记  员      刘松林1
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执875号申请执行人：李某2，男，汉族，生于2000年7月10日，住邓州市。申请执行人：李某1，女，汉族，生于2011年8月1日，住址同上。法定代理人：吴某，女，汉族，生于1976年1月26日，住址同上。被申请人：李某3，男，汉族，生于1974年7月23日，住邓州市。关于李某2、李某1与李某3为婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据（2020）豫1381民初1517号民事调解书申请执行，本院于2020年5月6日立案执行。本院认为，据以执行的调解书确定的给付内容为“被告李某3自2020年4月30日起每月向李某2、李某1共支付教育费、生活费2000元至李某2、李某1大学毕业止”，截止申请立案执行之日，没有到期的给付内容，申请执行人可在给付款项到期未付后再申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李某2、李某1对被执行人李某3的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段士海审判员  常 新审判员  张剑波二〇二〇年五月十一日书记员  袁 中
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1191执异48号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：龚云兵。被执行人：镇江英菲尼迪鞋业有限公司，住所地镇江。法定代表人：吕军勇。被执行人：吕军勇，男，1970年8月30日生，汉族，住镇江市润州区中山。被执行人：朱红琳，女，1969年10月23日生，汉族，住镇江市润州区中山。被执行人：镇江瑞虎鞋业有限公司，住所地镇江。法定代表人：吕军勇。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人镇江英菲尼迪鞋业有限公司、吕军勇、朱红琳、镇江瑞虎鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案中，四被执行人不能清偿已生效的（2017）苏1102民初1026号民事判决书确定的给付义务。申请执行人于2020年4月28日向本院申请执行。四被执行人在执行过程中辩称，2017年11月16日，镇江市京口区人民法院作出（2017）苏1102民初1026号民事判决书。公告送达的公告刊登日期是2017年12月29日，判决生效时间是2018年3月14日，履行期限是2018年3月24日。申请执行期限是2年，申请执行人应在2020年3月24日之前申请执行。而申请执行人在2020年4月28日才申请执行，已经超过申请执行时效，应裁定驳回申请执行人的执行申请或裁定不予执行。本院受理后，依法由审判员李仁福担任审判长与审判员曹涌、万保华组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经本院审查查明：2017年11月16日，镇江市京口区人民法院作出（2017）苏1102民初1026号民事判决书，判决：一、镇江英菲尼迪鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付交通银行股份有限公司镇江分行借款本息12117668.62元（利息计算至2017年2月21日）及自2017年2月22日起至所欠借款本息实际给付之日止的利息、罚息、复利（按照流动资金借款合同约定的利率标准计算）。二、镇江英菲尼迪鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内给付交通银行股份有限公司镇江分行律师代理费18000元。三、吕军勇、朱红琳、镇江瑞虎鞋业有限公司对镇江英菲尼迪鞋业有限公司的上述第一、二项判决给付义务承担连带清偿责任。吕军勇、朱红琳、镇江瑞虎鞋业有限公司承担保证责任后，有权向镇江英菲尼迪鞋业有限公司追偿。四、如镇江英菲尼迪鞋业有限公司未履行上述第一、二项判决给付义务，交通银行股份有限公司镇江分行有权就镇江英菲尼迪鞋业有限公司所有的位于镇江新区港南路687号1幢房屋（房屋所有权证号为镇房权证字第××号）以及与房屋相对应的国有土地使用权[证号为镇国用（2015）第7778号]折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款在12000000元的范围内优先受偿。后该案予以生效。2017年9月25日，交通银行股份有限公司镇江分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签订了《债权转让协议》，约定：交通银行股份有限公司镇江分行将其对债务人镇江英菲尼迪鞋业有限公司、吕军勇、朱红琳、镇江瑞虎鞋业有限公司享有的全部债权权益转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。2017年10月13日，交通银行股份有限公司镇江分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司在《新华日报》联合发布《交通银行股份有限公司江苏省分行（及下属分支行）与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司债权转让暨债务催收联合公告》，要求四被执行人履行还款义务。2019年9月16日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司在《江苏法制报》中发布《中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司债权催收公告》，要求四被执行人履行还款义务。2020年4月28日，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行。上述事实，有（2017）苏1102民初1026号民事判决书、债权转让协议等证据予以证实。本院认为：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司在通过债权转让的形式受让了（2017）苏1102民初1026号民事判决书所确定的债权，并在全国和省级有影响的报纸上发布的债权转让及催收公告，该案的执行时效予以中断。本案执行时效从2019年9月16日起重新计算，并未超过执行时效。四被执行人认为申请执行人的执行申请已超过执行时效的辩解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回被执行人镇江英菲尼迪鞋业有限公司、吕军勇、朱红琳、镇江瑞虎鞋业有限公司要求不予执行的异议请求。当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇二〇年五月二十八日书记员  盛 蕾
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初1351号 原告：孔磊，男，1995年6月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王鹏菲，四川诰通律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：马墨墨（曾用名：马玉静），女，1996年6月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在审理原告孔磊与被告马墨墨不当得利纠纷一案的过程中，原告孔磊于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马默默的起诉。 本院认为，原告孔磊是在法律允许的范围内行使自己的处分权，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔磊撤回起诉。 案件受理费减半收取1847元，由原告孔磊负担。 审判员  王振建 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 娟
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1541号之四 申请执行人：赵纪荣,男,1981年4月21日出生,汉族,住北京市朝阳区。 被执行人：李元林,男,1965年12月14日出生,汉族,住四川省仪陇县。 被执行人：李术钦,女,1974年6月20日出生,汉族,住四川省仪陇县。 申请执行人赵纪荣与被执行人李元林、李术钦借款合同纠纷一案，申请执行人赵纪荣依据北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字第01892号执行证书于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行标的14426666.67元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，依法拍卖了被执行人李元林、李术钦名下的位于成都市郫都区房屋,房屋拍卖款按分配方案所示分配后申请执行人赵纪荣分得案款315692.85元,冻结了被执行人名下银行账户及微信账户,但余额不足,查封了被执行人李元林名下车牌号为京Ｋ×××××奥迪牌汽车,但车辆未实际扣押,其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北京市中信公证处作出的(2017)京中信执字第01892号执行证书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的李元林名下汽车期限至2021年7月10日;冻结的被执行人名下银行账户、微信账户的期限至2020年7月3日。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权14110973.2元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李 想
陕西省延川县人民法院民事裁定书                        (2020)陕0622民初212号 原告：张宝玉，男，生于1986年9月4日，汉族，大专文化，延川县人，现住延川县交警大队家属院。被告：郝军明，男，生于1988年5月6日，汉族，初中文化，延川县人，现住延川县内。原告张宝玉与被告郝军明追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序对该案进行独任审理。本案在审理过程中，根据原告张宝玉提供的被告郝军明基本情况无法查找到郝军明，现原告也不能补充提供被告郝军明的具体住址及联系方式等相关信息。本院经审查认为：原告张宝玉不能提供被告郝军明准确送达地址和联系方式，无法向被告郝军明送达相关法律文书。后经查证原告张宝玉仍不能提供被告郝军明的具体、准确、详细的送达地址及联系方式，属于被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张宝玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    孙 树 郁  二〇二〇年五月十八日 书  记  员    项     怡        1
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢901号 戴章锋、戴建波： 申请执行人戴章锋与被执行人戴建波民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00564号民事判决已发生法律效力，申请执行人戴章锋向本院申请恢复执行，本院于2020年05月21日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人戴建波已履行案款2043.6元，恢复执行2043.6元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢901号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十二日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢50号申请执行人：菏泽市鹏飞健美健身俱乐部，住所地：银座集团菏泽解放路分公司。统一社会信用代码：52371700MJF049927H。法定代表人：茌鹏飞，职务，经理。被执行人：吴长城，男，1975年3月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽市鹏飞健美健身俱乐部与被执行人吴长城买卖合同一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3640号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为40900元。因被执行人吴长城未按期履行义务，申请执行人菏泽市鹏飞健美健身俱乐部于2020年1月1日向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴长城发出传票、执行通知书、报告财产令通知被执行人吴长城尽快履行生效法律文书所确定的义务，并告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人吴长城报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行吴长城至今未申报其财产状况。被执行人吴长城至今也未履行山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3640号民事判决书所确定的义务。本院依法对被执行人吴长城的财产进行了调查：向车辆登记管理部门查询车辆登记信息，查明被执行人吴长城名下没有车辆登记；向银行查询被执行人吴长城的银行存款信息，被执行人吴长城名下没有银行存款可供执行；向不动产管理中心查询房地产信息，查明被执行人吴长城名下未有房产登记，经过本院依法调查，未发现被执行人吴长城名下有其他可供执行的财产线索。本院于2020年1月6日、2020年5月12日对被执行人吴长城进行了两次司法网络查控，均未发现被执行人吴长城有其他可供执行的财产线索。本院于2020年3月30日依法作出了（2020）鲁1702执恢50号执行决定书，依法将被执行人吴长城纳入失信被执行人名单，并于2020年3月30日依法作出（2020）鲁1702执恢50号限制消费令，对被执行人吴长城采取限制消费措施。本院依法向申请执行人菏泽市鹏飞健美健身俱乐部送达了执行案件风险告知书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书，并要求申请执行人菏泽市鹏飞健美健身俱乐部如实提供被执行人吴长城可供执行的财产情况。2020年5月13日，本院对申请执行人菏泽市鹏飞健美健身俱乐部进行约谈，将本案执行情况、采取的措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的法律后果等告知了申请执行人菏泽市鹏飞健美健身俱乐部。申请执行人菏泽市鹏飞健美健身俱乐部同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3640号民事判决书的本次执行程序。截至本裁定至此日已执行0元。剩余40900元未执行。本院认为，因被执行人吴长城暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人菏泽市鹏飞健美健身俱乐部同意终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3640号民事判决书的本次执行程序，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3640号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人菏泽市鹏飞健美健身俱乐部尚未实现的40900元，应由被执行人吴长城继续清偿。被执行人吴长城自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人菏泽市鹏飞健美健身俱乐部发现被执行人吴长城有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 建审判员 王清峰二〇二〇年五月十三日书记员 李 军
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0826刑初64号 公诉机关泰和县人民检察院。 被告人罗金霞，女，1976年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省吉安市吉州区，住吉州区，2017年7月21日因犯非法持有毒品罪被泰和县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2018年10月18日刑满释放。2019年10月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被泰和县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。 指定辩护人彭英，江西丰繁律师事务所律师。 泰和县人民检察院以泰检刑诉[2020]61号起诉书指控被告人罗金霞犯贩卖毒品罪，于2020年5月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人罗金霞及其辩护人彭英到庭参加诉讼。本案由江西省吉安市中级人民法院指定管辖，现已审理终结。 公诉机关指控: 1、2019年8月左右的一天晚上，经微信联系，被告人罗金霞在其住处（吉州区）,以450元的价格将约0.8克甲基苯丙胺（俗称冰毒）及1颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）卖给吸毒人员周某。 2、2019年8月左右的一天晚上，经微信联系，被告人罗金霞在其住处，以450元的价格再次将约0.8克甲基苯丙胺及1颗甲基苯丙胺片剂卖给吸毒人员周某。 3、2019年的一天晚上，经别人联系，被告人罗金霞在其住处，以450元的价格将约0.8克甲基苯丙胺及1颗甲基苯丙胺片剂卖给吸毒人员姚某。 4、2019年的10月1日晚上，经电话联系，被告人罗金霞在其住处，以300元的价格将约0.6克甲基苯丙胺卖给吸毒人员罗某。 5、2019年的10月3日晚上，经电话联系，被告人罗金霞在其住处，以300元的价格再次将约0.6克甲基苯丙胺卖给吸毒人员罗某。 综上，被告人罗金霞贩卖毒品5次，数量总计约3.6克，并从中获利700余元。被告人罗金霞到案后，如实供述了自己的犯罪事实及毒品来源。 上述事实，被告人罗金霞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被告人罗金霞的供述，证人周某、姚某、罗某、李某、唐某的证言，吸毒人员动态管控信息表，微信聊天、转账记录及截图，辨认笔录及照片，《现场检测报告书》，行政处罚决定书，本院（2017）赣0826刑初110号《刑事判决书》，吉安市中级人民法院（2017）赣08刑终252号《刑事裁定书》，释放证明书，公安机关出具的关于被告人罗金霞归案情况及办案说明，认罪认罚具结书，被告人罗金霞的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗金霞违反国家对毒品管理的法律规定，明知甲基苯丙胺系毒品而多次向多人予以贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人罗金霞所犯罪名成立，对其应依法惩处。被告人罗金霞曾因非法持有毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于其以贩养吸，具有坦白情节，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 被告人罗金霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；所处罚金限判决生效后十日内付清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日至2022年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴黎平 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 芳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 1、第三百四十七条第一、四、七款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 4、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条5、第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 6、第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 7、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3793号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑竣予，男，汉族，1986年7月1日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人郑竣予信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6774号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付191783.68元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人郑竣予名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年五月十九日法官助理蔡宜松书记员周宏
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1579号 申请人成都蜀之源酒业有限公司，住所地：成都市大邑县王泗镇蜀源路858号。 法定代表人：尚红光，董事长。 被执行人山东省陈王酒业有限公司，住所地：山东省菏泽市鄄城县工业园区陈王路南段路东（鄄南环路北1公里）。 法定代表人：侯春生。 本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初3183号民事判决书，立案执行成都蜀之源酒业有限公司与山东省陈王酒业有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，对被执行人的房产、车辆和银行存款进行了查询，未发现被执行人山东省陈王酒业有限公司的车辆和银行存款信息，冻结了被执行人山东省陈王酒业有限公司的银行账户，轮候查封被执行人山东省陈王酒业有限公司名下位于鄄城县宗（不动产证号为：鲁（2017）鄄城县不动产权第××号），现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年五月二十八日 书记员  杨 莎
建昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1422刑初70号 公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。 被告人包佳琦，男，1995年7月16日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，初中文化，无业，住建昌县。因本案于2019年11月18日被建昌县公安局刑事拘留，同年11月27日被建昌县人民检察院批准逮捕，同年11月29日被建昌县人民检察院取保候审。 建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2020]55号起诉书指控被告人包佳琦犯交通肇事罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民、代理检察员姚远出庭支持公诉，被告人包佳琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月11日12时许，被告人包佳琦驾驶辽Ｐ×××××号轻型封闭货车，由南向北行驶至朝青线125公里牤牛营子乡宫山咀村北侧路段时，与行人邢某相撞，致使邢某当场死亡。建昌县公安局交通管理大队经现场勘测后认定，该起事故中包佳琦承担事故的全部责任。经建昌县公安局司法鉴定中心鉴定，邢某系颅脑损伤及内部脏器损伤死亡。另查明，包佳琦具有C1驾驶证，发生事故前因累计计分12分被交警部门扣留。事故发生后，包佳琦积极主动与被害人家属协商赔偿相关事项，双方于2019年11月11日达成赔偿协议并已履行完毕，被害人家属对被告人表示谅解。 上述事实，被告人包佳琦于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人苏某、孔某的证言，现场图、现场照片，视频截图，尸检照片，前科劣迹查询及审核记录，驾驶证查询结果单，呼气式酒精检验报告，尸检报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，赔偿协议书、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包佳琦违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于被告人包佳琦认罪认罚，有悔罪表现，民事赔偿问题已妥善处理，取得被害人家属的谅解，结合社区矫正评估意见，依法可对被告人包佳琦从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人包佳琦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  朱鹏翼 人民陪审员  马登旺 人民陪审员  王秋莉 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  许春环
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0502执恢91号刘某、晋城市乐芽文化艺术中心：本院在执行申请执行人刘某与被执行人晋城市乐芽文化艺术中心劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为11300元，执行费70元。经本院立案执行，现被执行人晋城市乐芽文化艺术中心已履行完毕。申请执行人刘某向本院申请执行的晋城劳人仲裁终字[2019]第239号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十一日
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0802刑初175号 公诉机关广元市利州区人民检察院。 被告人刘鹏，男，汉族，生于1977年8月24日四川省成都市人，中专文化，住四川省成都市龙泉驿区。2019年7月26日因涉嫌犯骗取贷款罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕，现羁押于广元市看守所。 辩护人王锐，北京大成（成都）律师事务所律师。 辩护人安亚锋，北京大成（成都）律师事务所律师。 广元市利州区人民检察院以广利检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人刘鹏犯骗取贷款罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人刘鹏及其辩护人王锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2014年1月被告人刘鹏经人介绍得知蒲某（另案处理）需要贷款一事后，通过电话联系到蒲某，双方约定：由蒲某以其名下陵江御苑323.54平方米的门面房作抵押贷款600.00万元，刘鹏负责准备贷款资料，并约定由蒲某支付刘鹏贷款总金额3%的报酬。后刘鹏虚构贷款用途为蒲某购买王某位于广元市利州区，伪造了双方房屋买卖合同、收条等资料，并电话联系王某，谎称有笔款从其账上过账，王某同意配合。2014年1月26日，蒲某和刘鹏一起携带上述伪造的资料向广元市利州区信用联社东坝信用社申请办理500.00万元贷款，2014年4月17日，东坝信用社审核通过后给蒲某发放贷款500.00万元，经蒲某签字确认后于当日将500.00万元转入王某账户，后又转入刘鹏个人账户。刘鹏将其中的450.00万元转入广元市德通小额贷款有限公司账户用以偿还蒲某在该公司的借款。下余50.00万元中，刘鹏个人提成15.00万元，给蒲某转款19.00万元，其余16.00万元由刘鹏于2014年5月12日转入德通公司账户。该笔贷款到期后未偿还本金380.00万元。 2.2014年1月，被告人刘鹏经人介绍帮助吴某办理贷款300.00万元，双方约定：由吴某提供其侄儿吴志勇位于绵阳市涪城区的门面作抵押，刘鹏负责准备其他贷款资料。刘鹏以其朋友梁梅的名义向广元市利州区信用联社东坝信用社申请贷款，伪造了梁梅经营的广元市兴荣发贸易经营部分别与四川省大渡河钢铁股份有限公司、四川电力华沛建筑工程公司签订《钢材购销合同》，虚构贷款用途为购买钢材。2014年1月26日，刘鹏和梁梅一超携带上述伪造的资料向广元市利州区信用联社东坝信用社申请办理300.00万元贷款。在等待贷款审批期间，因吴某急需使用资金，刘鹏于2014年1月29日以梁梅的名义在广元市德通小额贷款公司借款200.00万元转入吴某指定的账户。2014年2月8日经东坝信用社审核通过给梁梅发放贷款300.00万元，经梁梅签字确认后于当天将300.00万元转入广元市德通小额贷款公司周某2的个人账户用于偿还梁梅先前的借款。刘鹏从中获利19.8万元。贷款到期后未偿还300.00万元本金。 上述事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。且有经庭审质证双方均无异议的下列证据在卷证明：广元市公安局督办事项通知单、受案登记表、立案决定书、到案经过、蒲某、梁梅贷款资料、银行及刘鹏王某个人等转账记录、情况说明等书证；证人郭某、向某、罗某、梁某1、彭某、王某、吴某、周某1、周某2、冯某、梁某2、鲜某、蒲某等证言；被告人刘鹏的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人刘鹏以欺骗手段取得金融机构的贷款，其行为已构成骗取贷款罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 被告人刘鹏接公安机关电话传唤即到案并如实供述自己的全部犯罪事实，该行为可视为自首，可依法从轻或减轻处罚；在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，法庭审理中自愿认罪，均可依法从轻处罚。其辩护人以被告人有自首情节，又认罪认罚，积极预交罚金等情节请予从轻或减轻处罚的理由予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘鹏犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年10月25日止；罚金已预缴。） 二、令被告人刘鹏在本判决生效后三十日内退缴其犯罪所得人民币34.8万元，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  高敏 二〇二〇年五月十八日 书记员  信阳 附相关法律文书： 第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初140号 原告：何明忠，男，1971年4月6日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：新疆华艺家源农业科技有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：陈民志，该公司经理。原告何明忠与被告新疆华艺家源农业科技有限公司（以下简称华艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告何明忠到庭参加诉讼。被告华艺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费273431元。事实和理由：2016年4月22日原被告签订施工合同书，由原告为被告生态光伏暖棚土建施工提供劳务，工程地点：乌鲁木齐县水西沟镇东湾村，承包方式：清包工。合同签订后原告一直给被告提供劳务至2019年1月，在此期间被告给原告支付了部分劳务费，现仍欠原告劳务费273431元至今未付，故诉至法院。被告华艺公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告何明忠向本院提交以下证据：1.《施工合同书》原件一份，证明原告与被告签订施工合同。2.《2016年6月7日何明忠施工队垫付材料款明细》原件1份、3.结算单原件5张，4.证明原件一份，证据2至4证明被告欠付原告劳务费273431元未付。5.钢架合同，证明原告与甲方派来的魏铁强签订钢架合同，约定钢架承包价格是25元每平方米，该价格不包含阳光板，每栋280平方米左右。被告华艺公司未到庭质证。本院对原告提交证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3中原告自行书写的2018年10月15日至2019年1月7日总计67450元的结算单的真实性不予确，该结算单无被告方任何人员签字确认；对证据3中其他4张结算单（金额分别为548750元、59510元、376752元、27262元）的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据5的关联性不予确认，不能证明与华艺公司有关。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原告（施工方、乙方）与被告（建设方、甲方）签订《施工合同书》，约定工程地点为新疆乌鲁木齐县水西沟镇东湾村，工程内容为生态光伏暖棚土建施工，承包方式为清包工；加气块砌筑160元/立方米、墙体抹灰20元/平方米、基础施工95元/立方米，基础施工方量结算依据，按基槽开挖大小确定，基础开挖前墙为深0.3米宽0.5米，后墙为深0.5米宽0.5米，35米采暖棚开挖长度为80米，其中前墙35米，两侧及后墙为45米，0.3×0.5×35=5.25立方米，0.5×0.5×45=11.25立方米，合计16.5立方米，预埋件安装10元/个，其他项目门窗过梁等钢筋用量及加工费按实际进场施工数量及材料用量增补补充协议；开工日期2016年4月23日。该合同还约定了其他内容。该合同甲方落款处加盖有华艺公司公章，甲方负责人处有靳龙龙签字。原告提交的《2016年6月7日何明忠施工队垫付材料款明细》显示，原告垫付材料款及运费款等共计30169元，该《2016年6月7日何明忠施工队垫付材料款明细》上负责人处有靳龙龙签字，在证明人处有焦天杰签字。原告提交的结算金额为548750元的结算单上有焦天杰签字，结算金额为59510元的结算单上有焦天杰和袁同庆签字，结算金额为376752元的结算单上有焦天杰和袁同庆签字，结算金额为27262元的结算单上有焦天杰和袁同庆签字。原告提交的由焦天杰出具的证明内容为“5个连栋安装钢架、阳光板、1个单栋安装钢价、阳光板，3个连栋只安装钢价，未安装阳光板，总计单栋17栋”。庭审中原告陈述该证明对应的劳务费为50000元，但经本院释明该证明对应的工程量需进行评估，否则该证明对应的劳务费将无法获得支持，原告明确表示不申请评估。庭审中，原告自认被告已支付873000元。本院认为，被告作为建设方将生态光伏暖棚土建施工工程承包给不具备建筑资质的自然人（即原告），违反了法律及相关行政法规关于建设工程的承包人应当取得相应等级资质证书的强制性规定，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告签订的《施工合同书》无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告应当支付原告工程价款。原告提交的《施工合同书》、《2016年6月7日何明忠施工队垫付材料款明细》、及四张金额分别为548750元、59510元、376752元、27262元的结算单相互可以印证靳龙龙和焦天杰均为华艺公司所派人员，靳龙龙、焦天杰签署的结算单及《2016年6月7日何明忠施工队垫付材料款明细》（垫付金额30169元）系职务行为，可以认定是被告华艺公司与原告何明忠进行的结算，该部分工程款及垫付费用合计1042443元（548750元+59510元+376752元+27262元+30169元），原告自认被告已付工程款873000元，故被告尚欠工程款及垫付款169443元，该部分款项，被告华艺公司应当支付。原告虽然提交了焦天杰出具的内容为“5个连栋安装钢架、阳光板、1个单栋安装钢价、阳光板，3个连栋只安装钢价，未安装阳光板，总计单栋17栋”的证明，但庭审中原告不申请对该部分工程款进行评估，结合原告提交的其他有效证据无法确定该部分的工程款，原告应当对该部分工程款承担举证不能的责任。被告华艺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新疆华艺家源农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何明忠工程款及垫付款169443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5401.47元（原告已预交），减半收取2700.73元，由被告负担1673.62元，原告负担1027.11元；余款2700.74元，由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   马 彦 玲二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   美合日古丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初63号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-305。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：湖南中南富森实业发展有限责任公司富森百货分公司，经营场所湖南省衡阳县西渡镇新正街56号。负责人：王朝阳，总经理。委托诉讼代理人：魏伟立，副总经理。委托诉讼代理人：李利明，业务经理。原告深圳市觅客科技有限公司（以下简称觅客公司）与被告湖南中南富森实业发展有限责任公司富森百货分公司（以下简称富森百货分公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。觅客公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售以及许诺销售侵犯原告ＺＬ20163062××××.5外观设计专利权的商品，销毁库存；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币30000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年12月16日向国家知识产权局专利局申请名称为“风扇（Ｆ9-ＦＡＮ）”的外观设计专利，于2017年6月9日获得授权，专利号为ＺＬ20163062××××.5，于2017年8月2日向国家知识产权局申请做出外观设计专利权评价报告。国家知识产权局于2017年8月25日完成评价报告，评价报告注明全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。“风扇（Ｎ9-ＦＡＮ）”是原告申请，并经原告生产销售，具有较好的市场认知度，销售量逐步递增，但后来市场上有相同的产品在销售，导致原告销售量下降，造成了经济损失。经调查，被告经营店铺销售的“手持小风扇”技术特征与原告专利ＺＬ20163062××××.5构成近似设计，被告的销售、许诺销售行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2019年10月9日，原告以湖南中南富森实业发展有限责任公司为被告，提起了（2019）湘01民初3387号侵害外观设计专利权纠纷诉讼。2019年11月14日，湖南中南富森实业发展有限责任公司支付和解金八千元，双方签订《和解协议》，明确双方再无其他纠纷。2019年11月29日，本院裁定准许原告撤回起诉。前述案件与本案相比较，诉讼请求除主张的判赔金额不同外，其余内容完全一致；诉讼标的均指向的是富森百货分公司在湖南省衡阳县为Ｎ9的小型风扇涉嫌侵犯原告ＺＬ20163062××××.5号外观设计专利；名义上，本案被告与前述案件被告有所差别，但实质上，本案被告是前述案件被告依法设立的分支机构，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，本案被告以自己名义从事民事活动产生的民事责任，可以由前述案件被告承担，也可以先以本案被告管理的财产承担，不足以承担的，由前述案件被告承担。综上，本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告深圳市觅客科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  李则云人民陪审员  欧阳娟二〇二〇年五月二十日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执1302号 申请执行人钮家昕、被执行人钮金杰： 申请执行人钮家昕诉被执行人钮金杰抚养费纠纷一案，（2018）浙0225民初8812号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钮家昕向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钮金杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执1302号案件执行完毕。 二〇二〇年五月八日
黑龙江省海林市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1083民初439号 原告：王明爽，女，1988年5月27日出生，住黑龙江省海林市。 被告：胡玉梅，女，1980年5月17日，住黑龙江省海林市。 被告：孙铁军，男，1979年6月18日，住黑龙江省海林市。 原告王明爽与被告胡玉梅、孙铁军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王明爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王明爽撤回起诉处理。 审判员  陈景山 二〇二〇年五月三十日 书记员  顾 婧
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0321财保136号 申请人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地江苏省丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。 法定代表人：董德锋，该行董事长。 委托代理人：董超，该银行职工。 委托代理人：赵丽莎，该银行职工。 被申请人：杨川，男，1961年8月21日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司因案外人刘玉玲在其银行借款50000元，到期后拒绝偿还本息，被申请人杨川为共同借款人。为防止被申请人转移财产，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2020年5月11日向本院提出申请，请求查封被申请人杨川名下的房产一处,保全金额为51290.62元。申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨川名下位于丰县中阳大道南侧、东环路西侧盛世茗居小区11-2-302#的房产一处,查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二〇年五月十一日 书记员  姜晓燕
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1832号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，总经理。委托诉讼代理人：仝世涛，山东鲁北律师事务所律师。被告：苏福成，男，1969年4月3日出生，汉族，住东营市东营区。原告深圳市住宅物业管理有限公司与被告苏福成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市住宅物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  舒浩浩二〇二〇年五月七日书记员  隆新茹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1708号罪犯马淑清，女，1973年6月9日出生，汉族，出生地内蒙古自治区包头市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省广州铁路运输法院于2014年3月3日作出(2014)广铁法刑初字第5号刑事判决，以被告人马淑清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马淑清在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年4月21日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马淑清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯马淑清获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马淑清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马淑清减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年9月6日起至2027年7月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二〇年五月二十九日书记员  王 娜
宁夏回族自治区西吉县人民法院   刑事判决书   （2020）宁0422刑初41号   公诉机关   西吉县人民检察院   被告人   基本情况   被告人罗永锋，男，1974年4月19日出生于宁夏西吉县，公民身份号码642223197404190313，汉族，初中文化，农民，户籍所在地西吉县。2020年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被西吉县公安局取保候审。   公诉机关指控情况   起诉书文号   西检一部刑诉[2020]37号   指控事实   2020年4月3日23时17分，罗永锋持C1驾驶证驾驶×××轻型栏板货车行驶至××县段时被执勤交警查处，发现有酒驾嫌疑，遂用呼吸式酒精测试仪进行测试，测试值为255.6mg/100ml，后抽取血液并委托宁夏固原市公安局物证鉴定所进行鉴定。根据固公物证血鉴字﹝2020﹞082号血醇检验报告书，罗永锋血液中酒精含量为211mg/100ml，罗永锋涉嫌醉酒后驾驶机动车。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币3000元。   被告人   意见   被告人罗永锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人罗永锋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗永峰醉酒后驾驶机动车辆，血液中酒精含量经鉴定为211mg/100ml，依法应从重处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   被告人罗永锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。   （罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 苏文兵     二〇二〇年五月十八日   书记员 路 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2891号之十 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道民心路1号祝锦大厦D楼1层、7-22层，组织机构代码:676765118。 法定代表人陈海强。 被执行人杭州沃安实业有限公司，住所地杭州市江干区新塘路58号广新商务大厦1105室，组织机构代码:662302745。 法定代表人金梁。 被执行人金梁，男，1975年7月26日出生，住杭州市下城区。 被执行人杭州卓萃生物科技有限公司，住所地杭州市滨江区信诚路33号2幢1002室，组织机构代码:143164395。 法定代表人施法龙。 被执行人浙江锦麟实业有限公司，住所地杭州市狮虎桥路8号，组织机构代码:765236357。 法定代表人王敏桦。 被执行人梅水英，女，1945年12月3日出生，住杭州市下城区。 被执行人陈琳，女，1984年11月21日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行浙商银行股份有限公司杭州分行与杭州沃安实业有限公司、金梁、杭州卓萃生物科技有限公司、浙江锦麟实业有限公司、梅水英、陈琳金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙商银行股份有限公司杭州分行于2019年06月04日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州沃安实业有限公司、金梁、杭州卓萃生物科技有限公司、浙江锦麟实业有限公司、梅水英、陈琳给付执行款人民币73355981.94元，执行费人民币140756元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年06月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但被执行人仍未实际履行。 2、多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人杭州沃安实业有限公司、金梁、杭州卓萃生物科技有限公司、浙江锦麟实业有限公司名下仅有少量银行存款，无益处置或涉多家法院、公安机关冻结，本院冻结了杭州卓萃生物科技有限公司名下的二个银行帐号、轮候冻结了被执行人浙江锦麟实业有限公司的二个银行帐号。 3、在执行中，本院依法拍卖处置了被执行人杭州卓萃生物科技有限公司名下位于杭州市下城区朝晖××小区××单元××、××室××抵押房屋、××下城区武林路××号的房屋、位于杭州市下城区新华路161号、位于杭州市下城区武林路××号抵押房屋；被执行人金梁、梅水英名下位于杭州市下城区朝晖××小区××单元××室抵押房屋、被××人××名下××区墨香××单元××室××房屋、被执行人××、××名下××区墨香××单元××室抵押房屋，上述抵押房屋的拍卖款实际共清偿执行款61416276.50元。被执行人浙江锦麟实业有限公司名下位于杭州市香积寺××号至××号的房产已由本院另案执行处置，本案已申请参与分配、被执行人金梁、陈琳名下位于杭州市武林壹号公寓6幢1单元602室的房屋已在2019年10月30日被杭州市西湖区人民法院拍卖处置完毕，无余款可供分配。 4、在执行中，本院轮候查封了被执行人金梁名下浙Ａ×××××车一辆、被执行人杭州沃安实业有限公司浙Ａ×××××车一辆、浙Ａ×××××车一辆，均未实际控车。未发现被执行人杭州沃安实业有限公司、金梁、杭州卓萃生物科技有限公司、浙江锦麟实业有限公司名下有其他可供执行的财产线索。 5、于2019年6月4日对被执行人杭州沃安实业有限公司、金梁、杭州卓萃生物科技有限公司、浙江锦麟实业有限公司、梅水英、陈琳采取限制高消费措施，于2019年6月4日决定将被执行人杭州沃安实业有限公司、金梁、杭州卓萃生物科技有限公司、浙江锦麟实业有限公司、梅水英、陈琳纳入全国法院失信被执行人名单。被执行人陈琳、梅水英在本案中只是提供物的担保，不承担对上述全部债务的连带清偿责任，现被执行人陈琳、梅水英所涉的二套抵押房屋均已执行处置完毕，故本院依法将被执行人梅水英、陈琳从失信名单中删除，同时解除了对被执行人梅水英、陈琳限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杭州沃安实业有限公司、金梁、杭州卓萃生物科技有限公司、浙江锦麟实业有限公司暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人杭州沃安实业有限公司、金梁、杭州卓萃生物科技有限公司、浙江锦麟实业有限公司的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州沃安实业有限公司、金梁、杭州卓萃生物科技有限公司、浙江锦麟实业有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙商银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人杭州沃安实业有限公司、金梁、杭州卓萃生物科技有限公司、浙江锦麟实业有限公司暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为11939704.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  洪子明 人民陪审员  潘海良 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  吴 珍
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1451号原告：项亚红，男，1980年6月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。被申请人：夏则齐，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在审理原告项亚红与被告夏则齐买卖合同纠纷一案中，原告项亚红于2020年5月19日以被告夏则齐已向其给付货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项亚红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告项亚红撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  冯海飞二〇二〇年五月十九日法官助理周振兴书记员黄燕
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初1788号 原告：汪彧，女，1989年3月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：宋志红，男，1957年10月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。 被告：李玉女，女，1962年10月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：宋新华，男，1989年4月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：宋小娟，女，1991年5月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告汪彧与被告宋志红、李玉女、宋新华、宋小娟物权确认纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告汪彧于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告汪彧提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪彧撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告汪彧负担。 审判员  唐承飞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周 锋
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2375号原告：袁恒，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省丽水市。被告：苟俊峰，男，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院审理原告袁恒诉被告苟俊峰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月14日立案。原告袁恒在接到受理案件通知书、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 宋良琼二〇二〇年五月十八日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3452号 原告：李曦碧，女，1984年7月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托诉讼代理人：罗伟，福建金磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋思钰，福建金磊律师事务所实习律师。 被告：李姿璇，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告李曦碧与被告李姿璇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曦碧及其委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼。被告李姿璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李曦碧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元，并从2017年4月11日起，以40000元为基数，按年利率6%计收利息至本金付清之日止,暂计算至起诉之日利息为7200元。事实和理由：2017年4月初，被告以生意资金周转急用为由向原告借款。原告分别于2017年4月6日转给被告5万元，2017年4月7日转给被告10万元（分两次各伍万元），2017年4月8日转给被告1万元，共计借款人民币16万元。被告收款后承诺于两天后（2017年4月10日）归还。然被告未按约定还款，经原告催告，被告于2017年5月16日偿还4万元、于2017年5月17日偿还1万元，经原告不断催还，被告通过其朋友偿还7万元，仍欠原告4万元借款。原告因此诉至法院。 被告李姿璇未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因生意资金周转急用为由向原告借款。原告通过尾号为0610的中信银行卡于2017年4月6日向被告尾号为3004的建设银行卡转账5万元，于2017年4月7日分2次各转账5万元，于2017年4月8日转账1万元，共计向被告转账人民币16万元。原告自认被告偿还了12万元，剩余4万元未还。 上述事实，有银行转账凭证、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告李曦碧出示的证据，可以认定其与被告李姿璇之间的借款关系属实，原告向被告提供借款16万元，双方未约定还款期限。现被告仅归还12万元，余款4万元原告有权随时主张债权。故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告称双方口头约定还款期限为2017年4月10日，但并未举证予以证明，故原告自2017年4月11日开始主张利息无事实依据，其利息应自起诉之日起算，即2020年3月5日。原告按年利率6%的标准主张利息，合法合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李姿璇于本判决生效之日起五日内偿还原告李曦碧借款本金4万元，并自2020年3月5日起，以4万元为基数，按照年利率6%的标准向原告李曦碧支付利息，至本金付清之日止。 二、驳回原告李曦碧的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费957元，减半收取478.5元，由被告李姿璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李仕芳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1661号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人赵文云。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2870号民事判决，于2020年3月24日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行赵文云信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人赵文云公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人赵文云列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人赵文云名下车牌号为川Ａ×××××的路虎牌车辆予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置，对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人赵文云在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2870号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执47号申请执行人何晓东，男，1973年1月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人谢玉沅，男，1975年1月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人何晓东与被执行人谢玉沅民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1144号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的200000元及相应利息，执行过程中本院将被执行人账户内的31937元扣划至本院账户，并待制作分配方案后将款项发放申请人，余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人系安远县乡人民政府公职人员且一人多案，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但上述银行账户内金额较小。另查明被执行人缴存有住房公积金，本院已对其公积金账户采取了冻结措施，但该财产在执行期限内无法结案。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年五月二十八日书记员  陈 毅
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初484号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杨泽文，男，1991年10月30日出生，土家族，中专文化，务工，户籍所在地湖南省凤凰县。因涉嫌犯包庇罪，于2020年4月10日被取保候审。 被告人冉军，男，1986年10月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省凤凰县。因涉嫌犯包庇罪，于2020年4月10日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]7881号起诉书指控被告人杨泽文、冉军犯包庇罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同年5月18日以简易程序立案，实行独任审判，同年5月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员刘海军出庭支持公诉，被告人杨泽文、冉军到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2020年3月30日晚22时许，杨某（另案处理）醉酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型轿车行经瑞安市仙降街道东川村森林公园山路地段时，因操作不当，导致车辆侧翻到山坡下，造成车上人员陈某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，杨某血液中乙醇含量为223ｍｇ／100ｍｌ。 在公安侦查过程中，被告人杨泽文、冉军明知杨某酒后驾驶机动车发生交通事故，仍向公安机关提供虚假证言，谎称冉军是肇事司机，意图包庇杨某。 同年4月1日，被告人杨泽文、冉军在接受交警飞云中队调查时如实供述了杨某为肇事司机。同月8日，公安机关对本案立案侦查。同月10日，被告人杨泽文、冉军主动到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨泽文、冉军自愿认罪认罚，均建议判处拘役二个月，缓刑三个月。 上述事实，被告人杨泽文、冉军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定中心检验报告，归案经过，人口信息及监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨泽文、冉军明知是犯罪的人，而结伙向公安机关提供虚假陈述企图予以包庇，其行为均已触犯刑律，构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨泽文、冉军有自首情节，均依法从轻处罚；自愿认罪认罚，均依法从宽处理；系初犯，有悔罪表现，经调查符合社区矫正条件，均酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨泽文犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 二、被告人冉军犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  蔡丽娜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张利星
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4321号申请执行人：郑玉如，女，汉族，1967年7月1日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：云南恒云置业有限公司。统一社会信用代码：91530112325257453U。住所地：昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼803号。法定代表人：张强。申请执行人郑玉如与被执行人云南恒云置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初2021号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南恒云置业有限公司已履行800000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2021号民事调解书第二项确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2021号民事调解书第二项的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年五月二十八日书记员  周宏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初4440号 原告：王光明，男，1964年3月11日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈洲，男，1991年3月28日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告王光明与被告陈洲追索劳动报酬纠纷一案中，原告王光明于2020年5月21日向本院提出撤回起诉的申请（原告王光明在缴费期内向本院申请撤诉）。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王光明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王光明撤回起诉。 审  判  员  陈谦雁 二〇二〇年五月二十一日 （代）书记员  徐和庆
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终386号 上诉人（原审被告）：李玉德，男，1963年6月29日生，汉族，现住：吉林省洮南市。 被上诉人（原审原告）：洮南市农村信用合作联社。 法定代表人：于晓明，系董事长。 委托代理人：于国庆，系公司职工。 委托代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。 上诉人李玉德因与被上诉人洮南市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉德，被上诉人洮南市农村信用合作联社的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉德上诉请求：一、撤销洮南市人民法院（2019）吉0881民初4085号判决，依法改判或发回重审。二、上诉人请求重新鉴定贷款凭证和借款合同上的签字和手押。三、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人因金融贷款合同纠纷诉至洮南市人民法院，经洮南市人民法院审理认定：上诉人在本判决生效后立即给付洮南市农村信用合作联社借款本金93000.00元及利息（截止到2019年10月21日利息99168.90元；从2019年10月22日起至付清之日止，利息按双方借款合同约定的方式计算），上诉人认为：一、洮南市农村信用合作联社称2013年8月31日我在永茂信用社贷款金额94000.00，还了本金1000元，剩余贷款金额93000.00元，我不同意给付，因为贷款金额93000.00元我不知道是怎么来的，被上诉人也一直没有找我还款，2019年2月份被上诉人单位副主任宋磊跟我提过一句我有93000.00元和30000.00元的贷款，之后我找到被上诉人单位王主任，说明这笔钱不是我贷的，被上诉人一直也没有给我回复，后来被上诉人就把我起诉到人民法院，这笔贷款一共有五笔，兴业杨玉发、董某用我的名贷的牛的贷款28000.00元，我兄弟李玉坤用我的名义贷的股金贷款28000.00元，信贷员李金良用我的名贷了两笔6000元和10000元，还有3000元是我自己贷的，一共是75000元，93000元的贷款是怎么来的，我不同意给付。二、上诉人请求重新鉴定贷款凭证和借款合同上的签字和手押。上诉人否认在被上诉人处贷款94000.00元的事实，上诉人只认为其中有72000.00元是他人以自己名义贷的款，并非自己贷款。上诉人只在被上诉人处贷款3000.00元，对于被上诉人提交的三枚证据，上诉人仅承认逾期贷款催收通知书上和回执上的签字是本人所签，对于贷款凭证和借款合同上的签字和手印上诉人表示并非自己所为，所以上诉人请求重新鉴定贷款凭证和借款合同上的签字和手押。综上所述，请求依法维护上诉人的合法利益。 洮南市农村信用合作联社辩称：首先就是上诉人承认别人以自己的名义进行贷款，上诉人知情。贷款最开始发生在2010年，案外人以上诉人名义贷款分三笔共计将近8万元。就是2010年三笔贷款都是以案外人名义贷的。2013年的时候由于2010年的贷款没有偿还，上诉人在2013年的时候又与被上诉人又签订了新的一个借款合同，贷款本金是94000元，1000元过第二天他就偿还了就是这1000元他也没用本金，这样才计算出了93000元。然后我们在起诉前，也向他进行催款,发出了催款通知书，明确载明的本金就是9.3万元，上诉人也签字予以认可。因为他也称说催款通知书是我签的字，催款通知上明确载明了本金是93000元，如果他不同意他也不能签字。然后第二点我们简单说，因为在一审放弃了鉴定的权利，权利放弃不能恢复了。 洮南市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：依法判令被告李玉德偿还贷款本金93000.00元及利息99168.90元。利息另加起诉日起至执行之日止。 一审法院认定事实：借款人李玉德于2013年8月21日从原告永茂信用社贷款94000.00元，贷款期限三年，至2016年8月20日止。被告于2013年8月22日偿还本金1000.00元，剩余本金93000.00元。贷款到期后，虽经原告多次催收，被告至今未偿还剩余贷款，故诉至法院。 一审法院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收通知书回执为凭，被告应按合同约定偿还借款。针对被告提出的贷款中其中有四笔是他人以自己名义贷的款，不应由自己承担还款责任的主张。因被告是作为贷款人在原告处申请的贷款，原告也是将贷款发放给被告，根据合同相对性原则，原告请求被告偿还贷款的诉请符合相关法律规定。至于被告贷款后款项具体由谁实际使用，系被告与他人之间形成的新的法律关系，不能对抗其与原告之间的债权债务关系。故对于被告的主张，一审法院不予支持。对于原告请求被告偿还欠款本金及利息的主张，一审法院予以支持。经庭审核实，被告已经偿还原告本金1000.00元，故在计算被告尚欠原告本金时应予以扣除。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决：被告李玉德在本判决生效后立即给付原告洮南市农村信用合作联社借款本金93000.00元及利息（截止到2019年10月21日利息99168.90元；从2019年10月22日起至付清之日止，利息按双方借款合同约定的方式计算）。案件受理费1075.00元，由被告李玉德承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法向法庭提交了证据。上诉人李玉德提交了还款凭证三张，并自诉了证人董某的证言（证人董某因疫情原告没有健康码不能进入法庭）。被上诉人质证意见为：三张还款凭证中二张还款人为李玉坤，不是上诉人本人，一张载明还款时间为2005年，证人证言发生时间为2004年，均与本案无关。 本院认为：上诉人提供的新证据均不能证据其已还款的事实，上诉人在借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收通知书回执上的签字是本人所签，可以充分证明上诉人向被上诉人借款93000元情况属实。上诉人请求重新对贷款凭证和借款合同上的签字予以鉴定，但一审中上诉人没有在一审法院规定的时间内提出鉴定申请，丧失了申请鉴定的权利。本院二审期间查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150.00元，由上诉人李玉德负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李福财 二〇二〇年五月二十一日 书记员  付昱嘉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3681号申请执行人：云南辉煌机械集团有限公司。统一社会信用代码：91530000753588312T。住所地：昆明市西山区兴苑路千禧龙庭蔚海邸2单元903号。法定代表人：王远标。被执行人：临沧财有石业有限公司。统一社会信用代码：91530902MA6K4D8F7M。住所地：云南省临沧市临翔区博尚镇户有村委会周家寨组。法定代表人：陈顺华。申请执行人云南辉煌机械集团有限公司与被执行人临沧财有石业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2,680,244.00元及利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人临沧财有石业有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月十八日法官助理张洪书记员周小尧
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6355号上诉人（原审原告）：黄亮，男，1981年8月4日出生。委托诉讼代理人：王国旗，男，1985年8月27日出生。被上诉人（原审被告）：北京中远恒达房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李晓莎，总经理。委托诉讼代理人：于海龙，男，北京中远恒达房地产经纪有限公司职工，住所地北京市朝阳区。上诉人黄亮因与被上诉人北京中远恒达房地产经纪有限公司（以下简称中远恒达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初21544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄亮上诉请求：1.要求中远恒达公司按照合同约定支付违约金3840元；2.要求中远恒达公司退还剩余的清洁费360元。事实和理由：一、梳理案件会发现，此案是中介公司违约后强迫当事人签订收条，逃避违约责任。在北京能租一个月1600元的合租屋，说明当事人收入较低，属于弱势群体，又碰见一个随意违约的中介公司，强行迫使当事人搬离，令人气愤。中远恒达公司不但没有提前30日通知，并且拒绝赔偿违约金，强迫黄亮签订收条说一次性解决，逃避违约责任，可以说是相当的过分。根据黄亮、中远恒达公司签订的《北京市房屋租赁合同》（合同编号XXXXX）第九条违约责任（二）约定，租赁期内，丙方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按照年租金的20%的租金标准支付违约金，丙方还应退还相应的租金；二、一审时，中远恒达公司出示了一份所谓收条的证据，所签日期是2019年12月1号，而黄亮收到剩余押金及房租6400元的时间是2019年12月4号，两个日期不一致，从日期可以推断，签署此收条不能说明是一次性解决，互不追究；三、黄亮租房时，一次性交了9个月的卫生处理费，共计540元，后因中远恒达公司违约，导致当事人只住了3个月，理应退还剩余的卫生处理费；四、此收条没有约明违约金一次性解决互不追究的条款，因此并不能作为一次性解决违约金、剩余卫生处理费的依据。收条涉及的金额是6400元，是当事人租房时交的租房押金1600元和二次续交房租费的4800元，两项合计6400元。后因中远恒达公司违约，这两笔费用退还当事人，和黄亮要求的合同违约金3840元、退还剩余卫生处理费360元是两码事，不能混淆。而此次上诉的诉求主要是要求中远恒达公司支付合同违约金及退还剩余卫生处理费。此收条不能把剩余房租款、押金等同于合同违约金；五、此收条不是一个协商的结果，是中远恒达公司提前打印好固定格式的收条让当事人签的，一审时，中远恒达公司也承认是他们提前准备好的。当事人不签就不退应退的剩余房款及押金，当事人出于无奈才被迫签署，强迫签署应属于无效条款；六、假如黄亮、中远恒达公司是协商好的，那么黄亮也不会走漫长而复杂的法律程序起诉、上诉；七、黄亮所提供的三段电话录音，能充分证明中远恒达公司合同违约，用强硬的态度迫使黄亮搬离，自始至终没有同当事人协商过违约金一事，并拒绝退还剩余的垃圾卫生费。综上所述，说明一审所作的判决不当，特提出上诉，请求撤销原判，依法改判。中远恒达公司辩称，同意一审判决，不同意黄亮的上诉请求和理由。黄亮向一审法院起诉请求：1.中远恒达公司支付违约金3840元；2.中远恒达公司退还卫生维修费360元。一审法院认定事实：2019年9月1日，马印军（甲方、出租人）、黄亮（乙方、承租人）与中远恒达公司（丙方、租赁代理机构）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：出租房屋为涉案房屋；租赁用途为居住，居住人数1人，最多不超过2人；房屋租赁期限自2019年9月1日至2020年5月31日；丙方应于2019年9月1日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金标准为1600元／月，租金总计14400元；租金支付方式为季付，提前30日支付下季度房租，各期租金支付日期为2019年9月1日，2019年11月1日，2020年2月1日；本合同签订之日起，乙方向丙方支付一个月房屋租赁押金1600元。合同签订后，黄亮向中远恒达公司交纳房屋租金9600元，押金1600元、卫生维修费540元。2019年12月1日，黄亮签署《收条》，内容为：今收到北京中远恒达房地产经纪有限公司退还XXF区30-5-101房屋押金＋房租共计6400元，双方合同终止，一次性解决，互不承担责任。2019年12月4日，中远恒达公司向黄亮退还房屋租金及押金6400元。一审庭审中，黄亮称租赁合同未到期，中远恒达公司要求黄亮搬离涉案房屋，中远恒达公司存在违约情形，应当按照合同约定支付违约金并退还未使用的卫生维修费，《收条》系受中远恒达公司胁迫所签，并非其真实意思表示，但未提交证据予以证明。中远恒达公司称双方之间签订的《北京市房屋租赁合同》已解除，双方就租赁事宜一次性解决，互不承担责任。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，黄亮与中远恒达公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现原中远恒达公司双方均认可《北京市房屋租赁合同》于2019年12月1日解除，一审法院不持异议。《收条》明确载明中远恒达公司退还黄亮房屋租金及押金共计6400元后，双方纠纷一次性解决，互不承担责任，即双方对于合同解除之法律后果已达成合意。中远恒达公司已依约退还6400元，现黄亮要求中远恒达公司支付违约金及卫生维修费，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院于2020年3月判决：驳回黄亮的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，黄亮与中远恒达公司签订的《北京市租房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。根据庭审查明的事实和本案在案证据可以看出，本案中，双方当事人对于合同解除并无异议，争议焦点在于合同解除后的后续问题处理，主要涉及违约金、卫生费两部分款项。从双方签订的《北京市租房合同》第九条违约责任（二）约定的内容看，虽然双方约定“租赁期内，丙方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按照年租金的20%的租金标准支付违约金，丙方还应退还相应的租金”，但黄亮在2019年12月1日签署的《收条》中亦明确载明：“今收到北京中远恒达房地产经纪有限公司退还XXF区30-5-101房屋押金＋房租共计6400元，双方合同终止，一次性解决，互不承担责任。”黄亮上诉主张其是在被胁迫的情况下在《收条》签的字，但依据黄亮提交的现有证据，很难证明其系在非本人自愿的情况下在《收条》上签字，按照举证责任分配原则，黄亮应承担举证不能的法律后果，即可以认定《收条》是黄亮的真实意思表示，黄亮签署收条的行为即表明其对合同解除的法律后果已明知。现黄亮起诉要求中远恒达公司承担违约责任并退还相关费用，与本案查明的事实相悖，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，黄亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄亮负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 陈锦新审 判 员 张玉娜审 判 员 贾 旭二〇二〇年五月三十日法官助理 张 羽法官助理 单海涛法官助理 马文远书 记 员 杨艳娇
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙03民终273号 上诉人（原审原告）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（原审被告）：吉林省万兴鹿业有限公司。住所地：吉林省长春市双阳区鹿乡镇蔡家村3社。 法定代表人：孙海军。 上诉人吴训刚因与被上诉人吉林省万兴鹿业有限公司（以下简称为万兴公司）网络购物合同纠纷一案，不服温州市瓯海区（2019）浙0304民初7352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人吴训刚上诉请求：维持一审判决第一项内容，改判第二项内容为万兴公司赔偿吴训刚款项16000元。事实与理由：一审法院在认定事实和适用法律上存在错误，理由如下：一、最高人民法院在法办函（2017）181号中明确，不管身份是消费者还是职业打假者，只要是购买者就应当获得惩罚性赔偿支持。再者，吴训刚依法索赔取得的款项同样是用于生活，一审法院认定吴训刚不是为了生活所需而购买没有依据。二、《消费者权益保护法》中没有规定必须对人身构成损害才能索取惩罚性赔偿。涉案梅花鹿肉没有动物检疫合格证明就已经违反食品安全标准，不需要再举证或者化验、检验。 万兴公司书面答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。1.吴训刚称最高人民法院支持职业打假人系对最高院文件的断章取义，并没有法律依据。本案吴训刚不是以消费者的身份购买和食用鹿肉，而是以其母亲合法公司的名义，由他自己购买鹿肉，然后销售给酒店获利。后以鹿肉没有专用标识，未经检疫合格为由起诉万兴公司赔偿十倍损失，其行为已涉嫌敲诈勒索。2.吴训刚在一审中主张涉案鹿肉不符合食品安全标准，但没有任何检测、鉴定意见作为证据，万兴公司的鹿肉不存在任何不符合食品安全标准的问题。 吴训刚向一审法院起诉请求：判令万兴公司退还吴训刚货款1600元并赔偿吴训刚16000元。 一审法院认定事实：万兴公司成立于2017年3月10日，经营范围为人工驯养的鹿副产品收购、加工、销售等，股东及法定代表人为孙海军。2019年3月23日,吴训刚使用其淘宝会员名“君子爱财取之有道取之有度”通过阿里巴巴1688网购平台向万兴公司购买“新鲜鹿里脊肉，鲜鹿肉冷冻包装，东北特产梅花鹿柳整条成年鹿肉”40斤，共计1600元。同日，吴训刚通过支付宝向万兴公司法定代表人孙海军付款1600元。2019年3月27日，吴训刚收到万兴公司邮寄的涉案商品后，通过阿里旺旺将快递单号与商品照片发送给万兴公司核实，经万兴公司确认上述商品系其发送给吴训刚之后，吴训刚要求万兴公司提供梅花鹿肉的检疫证和标识，万兴公司称有检疫证但没有标识。另查明，梅花鹿系《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录(第一批)》列明的动物。吴训刚在各地法院起诉多起网络购物合同纠纷案件,均以网购的野生动物制品存在未取得标识、检疫证明等问题为由主张十倍赔偿。诉讼中,吴训刚陈述其为“职业打假人”，其购买涉案商品的目的是对非法销售野生动物产品的商家进行起诉。 一审法院认为，吴训刚通过网络购物平台向万兴公司购买涉案商品，双方已完成付款交货，买卖合同依法成立并生效。万兴公司辩称双方之间不存在合同关系，与事实不符，一审法院不予采纳。梅花鹿系国家重点保护野生动物。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条、第二十八条、第三十条规定,无论出售或经营利用梅花鹿及其制品，都应按照国家规定取得特许经营许可证及专用标识,保证可追溯，并需要提供检疫证明。现万兴公司提供的证据不足以证明其销售的涉案梅花鹿肉已依法取得专用标识及检疫证明，故吴训刚要求万兴公司退还货款1600元，符合法律规定，一审法院予以支持。关于万兴公司是否应承担十倍赔偿责任。根据已查明的事实,吴训刚频繁购买野生动物产品,购买之后向法院起诉主张销售者给予十倍赔偿,已成常态。吴训刚对商品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者,类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对吴训刚形成误导,且吴训刚并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失,故一审法院对吴训刚有关十倍损失的赔偿请求不予支持。综上判决:一、万兴公司于判决生效之日起十日内退还吴训刚货款1600元；二、驳回吴训刚的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提供新证据。 经审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，吴训刚要求万兴公司向其支付价款十倍的赔偿金，应证明万兴公司销售的涉案产品存在不符合食品安全标准的情形。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”因此，对于涉案食品是否属于不符合食品安全标准的食品，仍应进行实质审查，并由主张“退一赔十”一方承担举证证明责任。在吴训刚未提供证据证明涉案产品会对人体健康造成急性、亚急性或者慢性的危害的情况下，其要求万兴公司向其支付十倍价款赔偿金的请求证据不足，不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的赔偿条件。 综上所述，吴训刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费为240元，由上诉人吴训刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  郑建文 审 判 员  王怡然 二〇二〇年五月二十九日 法官助理周瀚阳 代书记员  黄嘉毅
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执7221号 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地浙江省金华市婺城区八一北街248号，组织机构代码:847304296。 法定代表人斯晶虹。 被执行人浙江金华粤盛建筑材料有限公司，住所地浙江省金华市工业园区景观大道，组织机构代码:746317688。 法定代表人陈志雄。 被执行人陈志雄，男，1958年10月1日出生，住浙江省杭州市清江路310号钱塘人家Ａ幢604室，公民身份号码:4408041958××××××××。 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人浙江金华粤盛建筑材料有限公司、陈志雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初12022号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日立案执行。本案执行标的为本金9619818.02元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费40003元。 执行立案后，本院向被执行人浙江金华粤盛建筑材料有限公司、陈志雄发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询。本院依法查封了被执行人浙江金华粤盛建筑材料有限公司抵押房产，系轮候查封，首封法院正在评估拍卖中，本院暂无法处置。 同时，本院依法对被执行人浙江金华粤盛建筑材料有限公司、陈志雄限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对其采取罚款、拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执7221号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董新贵 审判员  陈高明 审判员  于 颖 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张 依
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执452号 申请执行人：威远县人民法院新店人民法庭。 被执行人：林建,1982年2月15日出生,住威远县。 本院在执行申请执行人威远县人民法院新店人民法庭与被执行人林建追缴诉讼费一案中，申请执行人向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员 佘牧青
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖16刑终68号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王宏雄，男，汉族，1992年4月5日出生于广东省陆丰市，小学文化，无业，住陆丰市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年5月21日被抓获，同年6月2日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人高倩，安徽赵长利律师事务所律师。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人王宏雄犯非法经营罪一案，于2019年11月29日作出(2019)皖1602刑初893号刑事判决。宣判后，原审被告人王宏雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审法院依据银行资金流水明细、微信交易明细等书证、证人证言、同案人供述、被告人供述等证据认定：自2016年5月份，被告人王宏雄伙同王宏伟等人在无烟草专卖零售许可证的情况下，用微信“爱喜哥哥”等名称发布卷烟销售信息，二人接单后，通过微信转账、物流快递等方式，将卷烟销售给赵雪、袁伟、曹文平、高金超、**号等多名买家，销售范围至全国二十多个省市，非法经营数额达一千余万元。 一审法院认为，被告人王宏雄的行为已构成非法经营罪。遂依照相关法律和司法解释的规定，以被告人王宏雄犯非法经营罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百一十万元。违法所得，予以追缴；扣押在案的作案工具手机一部、银行卡三张，予以没收。 王宏雄上诉提出：其仅偶尔帮助王宏伟销售卷烟，原判认定其非法经营数额一千余万元不实。 辩护人主要提出：王宏雄系从犯，具有坦白情节，建议二审从轻处罚。 经审理查明，认定上诉人王宏雄犯非法经营罪的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人王宏雄伙同他人未经国家烟草专卖行政主管部门许可销售卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。对王宏雄所提其仅偶尔帮助王宏伟销售卷烟，原判认定其非法经营一千余万元不实的上诉理由，经查，同案人王宏伟证明其和王宏雄一起非法经营香烟，配合完成接单、收款、收发货物等行为；王宏雄在侦查阶段曾供称，王宏伟忙的时候其接单，不忙的时候王宏伟接单，其大部分时间都在填写快递单；二人关于分工细节的供述虽不完全一致，但能够证明二人共同非法经营香烟的事实。在一审庭审时，王宏雄对起诉书指控其非法经营的事实经过亦予以供认。另，二人非法经营香烟一千余万元的事实，有银行交易明细、同案人王宏伟供述和证人证言予以证实，足以认定。故对王宏雄的上诉理由不予采纳。对辩护人所提王宏雄系从犯，具有坦白情节的辩护意见，经查，王宏雄在共同犯罪中，参与非法经营的重要环节，直接实施非法经营行为，依法不能认定为从犯；另王宏雄在归案后的首次供述中，否认本案主要犯罪事实，在侦查机关已掌握其犯罪事实的情况下，才陆续承认部分罪行，不属于坦白。辩护人的辩护意见，依法不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分、定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢超 审判员  罗炜 审判员  杜奇 二〇二〇年五月六日 书记员  李兵 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1130号 原告：王品山，男，汉族，1978年3月1日出生，初中文化，务农，住贵州省正安县。 被告：杨永蛟，男，汉族，1983年8月10日出生，住贵州省正安县。 原告王品山与被告杨永蛟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王品山到庭参加诉讼。被告杨永蛟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王品山向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费。事实及理由，2019年1月5日，原、被告经协商，由被告购买原告的贵Ｃ×××××号北汽牌汽车1台，购车款及该车买卖前的租金转化为借款，由被告向原告出具了借条。后被告只支付给原告22000元，下欠30000元经原告多次催收未果，原告特诉请本院支持其诉讼请求。 被告杨永蛟未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交借条1份、微信记录2页。经审理，本院认为，原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告因承建工程所需，租赁原告的贵Ｃ×××××号北汽牌汽车，2019年1月5日，原、被告经协商，由原告将该车辆以45000元价款出售给被告，由于被告欠原告车辆租金未付清，当日,由被告向原告出具了借条，将购车价款45000元及车辆租金7000元共52000元一并写入了借条中的借款金额，约定于2019年2月2日前付清。借条出具后,被告向原告支付了22000元，下欠30000元未支付，原告经催收无果向本院起诉。 本院认为，被告欠原告52,000元购车款及租车款，原、被告均同意由被告作为借款偿还原告，并由被告向原告出具了借条，双方成立了民间借贷关系，其借贷关系受法律保护，双方均应按约定履行其义务。现原告主张被告欠30,000元款项未支付，要求被告支付，被告未答辩，视为放弃抗辩权。按借条约定，被告应于2019年2月2日还款，但还款期到后，被告只支付22,000元，下欠30,000元未按约定时间偿还，故原告要求被告偿还下欠30,000元款项的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨永蛟偿还原告王品山借款30,000元，限于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨永蛟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年五月八日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初124号原告：王文峰，男，1991年8月9日，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：王洪月，男，1995年3月8日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告王文峰与被告王洪月民间借贷纠纷一案中，原告王文峰于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告王文峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告王文峰负担(已交纳)。审 判 员 赵大平二〇二〇年五月十二日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1717号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地：沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码912101008177413991。负责人：李玉国，该行行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，男，1983年3月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，该公司员工。被申请人：张昱，女，1986年11月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张昱名下银行存款533,077.24元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张昱银行存款533,077.24元或查封、扣押其等值财产。案件申请费3,185元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋丽君二〇二〇年五月十二日书记员  安 冬
锦州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽7102执6号之四 申请执行人：江苏金秋竹集团有限公司，住所地：靖江市开发区城南园区。 法定代表人：倪锋，该公司执行董事长。 委托代理人：刘伟，该公司法务部工作人员。 被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：曹军，该公司执行董事。 委托代理人：张成乾，该公司律师。 本院在执行申请执行人江苏金秋竹集团有限公司与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院曾于2020年3月30日冻结了中铁上海工程局集团北方工程有限公司在XX银行所有的XX账号为XX内的存款73000元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司在XX银行所有的XX账号为XX内的存款73000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李实 二〇二〇年五月二十七日 法官助理林华新 书记员霍依轩（代） 附：本裁定所适用的相关法律及司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初999号原告：上海文化银湾物业管理有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市黄桥镇银杏路南、定慧路东。负责人：尤龙，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：刘彪，男，1967年4月10日生，汉族，住泰兴市，该单位项目经理。被告：刘荣量，男，1978年6月1日生，汉族，住泰兴市。原告上海文化银湾物业管理有限公司泰兴分公司(以下简称银湾物业公司)诉被告刘荣量物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告银湾物业公司的委托诉讼代理人顾明、刘彪到庭参加诉讼，被告刘荣量经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银湾物业公司提出诉讼请求：判令被告立即给付原告物业费及违约金10302元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月11日签订物业服务合同，由原告为被告位于泰兴市提供物业服务。被告房屋建筑面积135.35㎡，物业服务费0.98元/㎡/月，电梯运营费为0.45元/㎡/月，公共能耗费为0.25元/㎡/月，生活垃圾清运费5元/户/月，以上合计，被告每年需向原告给付10302元（原文如此，疑表述有误），同时合同约定，如被告不按期给付，则应从逾期之日起按应缴费用每天千分之三的标准向原告支付违约金。现被告物业费用均未给付，原告多次催要，被告均拒不给付，故特诉至贵院，望判准原告诉求。庭审中，原告变更部分诉讼请求：判令被告给付物业管理费及违约金共计7513元。事实与理由：在原告提起诉讼以后，被告曾于2020年3月29日，将暂存于原告处的押金2680元办理了抵扣物业费的手续，另外再补缴109元，合计2789元，用于缴纳2017年8月到2018年7月的物业管理费。违约金的计算方法是：2017年8月到2018年7月应缴物业管理费2788元（据实计算应为2788.656元，小数点后忽略，下同），违约天数计465天（暂计算自2017年8月1日起至起诉之日即2019年11月14日止），违约金计3889元；2018年8月至2019年7月应缴物业费2788元，违约天数计100天（暂计算自2018年8月1日起至起诉之日即2019年11月14日止），违约金计836元，以上违约金合计4725元。被告刘荣量未提交答辩状亦未举证。经审理查明：被告刘荣量系泰兴市黄桥镇“上海花园”小区12号楼1101室的业主。2016年7月11日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，就双方的权利义务、物业管理服务内容、质量、费用收取标准和期限、特约有偿服务、违约责任（违约金计算方法）等进行了协商确定。后被告按约缴纳了2016年8月起至2017年7月止的年度物业管理费。自2017年8月起，被告未再按约续费，原告经催要无果，遂具状持前述请求和理由诉至本院。案件审理中，被告于2020年3月29日补缴了2017年8月至2018年7月期间一个年度的物业费用。案经调解未果。上述事实，有到庭当事人的陈述、原告提交的前期物业管理协议、营业执照、普通住宅前期物业服务收费备案表、物业服务收费明细、收款收据、收费确认单等经过质证的证据，在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议依法成立且有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。原告为包括被告在内的小区业主提供了物业公共服务，有权依合同约定获得报酬；被告未按约定及时给付物业费用，且经原告多次催要后仍拒绝给付，依法应承担违约责任。结合本案的具体情形，对原告主张的违约金宜作适当调整，酌定按1500元计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其陈述、举证和质证等诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告刘荣量于本判决生效之日起十日内给付原告上海文化银湾物业管理有限公司泰兴分公司物业管理费及违约金共计人民币4288元（其中2018年8月至2019年7月期间的年度物业管理费用为2788元，违约金为1500元）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告刘荣量负担（此款原告已预交垫付，被告应于本判决生效之日起十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  严洪斌二〇二〇年五月六日书记员  朱 菲
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0881民初487号原告：长春市迪辉商贸有限公司。法定代表人：孙继鸿，经理。委托诉讼代理人：马俊国，盖州市万达法律服务所法律工作者。被告:盖州市博海医院有限公司。法定代表人：韩萌。原告长春市迪辉商贸有限公司与被告盖州市博海医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长春市迪辉商贸有限公司委托诉讼代理人马俊国到庭参加诉讼。被告盖州市博海医院有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市迪辉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付设备款20400元，并从2019年7月1日开始支付利息至还清欠款之日止，标准为年利率百分之六;2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，被告购买原告总价值35400元的煎药设备，被告因开业初期资金紧张，未支付设备款。后2018年4月22日被告发给原告一份还款计划书，在计划书中承诺2019年6月30之前全部还清。但现在还款日期己过，被告始终不予偿还。盖州市博海医院有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:盖州市博海医院有限公司于2018年3月在长春市迪辉商贸有限公司购进6台煎药设备，设备款共计35400元，因开业初期资金较为紧张，货款一直未付清。盖州市博海医院有限公司于2019年4月22日向长春市迪辉商贸有限公司出具一份《回款计划》，计划载明，承诺该笔设备款项会在2019年6月30日前全部付清。现盖州市博海医院有限公司尚欠设备款20400元。本院认为,长春市迪辉商贸有限公司与盖州市博海医院有限公司之间的买卖合同关系,合法有效,依法应予保护。盖州市博海医院有限公司拖延货款不付显系不妥，故长春市迪辉商贸有限公司要求盖州市博海医院有限公司支付20400元设备款的诉讼请求，本院予以支持。因长春市迪辉商贸有限公司与盖州市博海医院有限公司之间未就利息予以约定，故长春市迪辉商贸有限公司要求盖州市博海医院有限公司从2019年7月1日开始支付利息至还清欠款之日止的诉讼请求本院不予支持。盖州市博海医院有限公司应从长春市迪辉商贸有限公司起诉之日起支付逾期付款利息。盖州市博海医院有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,视为对答辩权和质证权的放弃,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所诉，长春市迪辉商贸有限公司的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条规定，判决如下：被告盖州市博海医院有限公司于判决生效后十日内给付原告长春市迪辉商贸有限公司欠款20400元及利息（利息以欠款20400元为基数，自2020年3月2日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元,减半收取155元，由被告盖州市博海医院有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 董 操二〇二〇年五月八日书记员 关新宇