安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖07刑终10号 原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张贝，男，1982年11月27日出生于安徽省铜陵市，汉族，中专文化，系铜陵市铜官区爱卡贸易中介服务部法定代表人，住铜陵市铜官区。2007年6月因犯贩卖、运输毒品罪被铜陵市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，2015年7月14日减刑释放。2018年8月30日因涉嫌犯诈骗罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年9月30日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 辩护人余勇，安徽宪达律师事务所律师。 辩护人王颖，安徽宪达律师事务所律师。 原审被告人胡敏，男，1988年7月17日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，无业，户籍地铜陵市义安区，住铜陵市义安区。2012年5月因犯故意伤害罪被原铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年；2014年4月因违反缓刑监管规定，被原铜陵市铜官山区人民法院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚；2014年9月因犯妨害公务罪被原铜陵市铜陵县人民法院判处有期徒刑二年，2016年5月7日刑满释放。2018年8月30日因涉嫌犯诈骗罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年9月30日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕。现羁押于铜陵市看守所。 原审被告人孙玉荣，女，1987年8月23日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，系铜陵市铜官区爱卡贸易中介服务部员工，户籍地安徽省无为县，住铜陵市铜官区。2018年8月30日因涉嫌犯诈骗罪经铜陵市公安局铜官分局决定被取保候审。 原审被告人师伟，男，1982年4月9日出生于安徽省铜陵市，汉族，中专文化，无业，住铜陵市铜官区。2008年4月因犯故意伤害罪被铜陵市中级人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2011年4月20日。2018年11月14日因涉嫌犯诈骗罪经铜陵市公安局铜官分局决定被取保候审。 原审被告人徐晓宏，男，1983年10月5日出生于安徽省铜陵市，汉族，高中文化，系铜陵市开发区金享房产信息咨询服务中心法定代表人，住铜陵市铜官区。2018年8月30日因涉嫌犯诈骗罪被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年9月30日经铜陵市公安局铜官分局决定被取保候审。 原审被告人郜珍芬，女，1969年1月4日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，个体房产中介，住铜陵市铜官区。2018年9月7日因涉嫌犯诈骗罪经铜陵市公安局铜官分局决定被取保候审。 原审被告人罗强，男，1975年2月11日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，系铜陵惠众二手车员工，户籍地铜陵市铜官区，住铜陵市铜官区。2018年10月15日因涉嫌犯诈骗罪经铜陵市公安局铜官分局决定被取保候审。 安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人张贝、胡敏、师伟、徐晓宏、孙玉荣、郜珍芬犯诈骗罪，原审被告人罗强犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，在案件审理期间，铜陵市铜官区人民检察院指控原审被告人胡敏犯寻衅滋事罪，铜陵市铜官区人民法院合并进行了审理，于2019年11月21日作出（2019）皖0705刑初100、188号刑事判决。原审被告人张贝不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市人民检察院指派检察员张佩如出庭履行职务，上诉人张贝及其辩护人余勇到庭参加诉讼。在本院审理过程中，经铜陵市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。 原判认定： 一、诈骗的事实 1、2016年11月至2017年4月，被害人余某以其位于本市上峰上城4栋2501号的房产做抵押，共5次向被告人胡敏借款共计4.8万元，胡敏通过虚增债务、肆意认定违约、扣除所谓上门费、中介费、高额利息及违约金等费用后，实际共借给余某本金共计3.57万元，共收取余某给付的利息1.07万元。 2017年5月4日，被告人胡敏以余某欠款无力偿还为由进行“转单平账”，以5万元将该笔债务转让给被告人张贝，张贝将5万元支付给胡敏后，要求余某以上峰上城4栋2501号房产办理了5万元抵押手续；至2017年11月8日，张贝通过扣除首期利息、肆意认定违约、虚增债务金额等手段，要求余某做了五次每次5万元的房产抵押手续，另写下一张1万元借条，制造出共26万元的房产抵押凭证和收款凭证；在此期间，张贝实际共向余某放款9.87万元（含余某从胡敏处得到的3.57万元），收取余某给付的利息0.3万元。 2018年1月，被告人张贝以余某欠债过多为由，伙同胡敏逼迫余某将上峰上城的房屋变卖还债，余某同意后，被告人张贝通过被告人徐晓宏找到被告人郜珍芬，三人商定将房屋以72万元卖给郜珍芬，对房主余某则隐瞒真实售价，谎称售价为60万元；同年1月17日，郜珍芬以72万元买下该房产（后以90多万元卖出），郜珍芬在通过余某银行卡支付该房屋所欠105153.89元银行贷款后，按约定将剩余房款转给张贝，张贝支付给徐晓宏“好处费”1.2万元，在扣除其所称的余某虚高债务后，仅退还余某15万元。 综上，被害人余某被骗共计损失379846.11元，其中被告人胡敏单独诈骗2.5万元，伙同被告人张贝共同诈骗354846.11元，被告人徐晓宏、郜珍芬协助张贝诈骗12万元。 案发后，胡敏退赔余某73000元,徐晓宏退赔余某12000元,郜珍芬将售房盈利所得145690元退给了余某。 2、2018年3月，被害人江某因被“套路贷”诈骗（另案处理）身陷外债，被告人师伟明知被告人张贝从事“套路贷”活动，仍通过王磊（另案处理）将江某介绍给张贝办理房产过户抵押借款。被告人张贝、孙玉荣将江某名下的一品江山7栋3003号房产所涉外债和银行贷款共计463537元结清后，将产权过户至孙玉荣名下，然后向江某放款35000元，张贝、孙玉荣以扣除首月利息、介绍费、过户费等费用名义，要求江某出具62万元的借条和15万元收条各一张，每月支付2万余元利息，虚增江某债务。同年4月27日，因被害人江某无力支付高额利息，张贝、孙玉荣将该房产以70万元出售给徐晓宏、曹宏强等人，张贝将该70万元扣除江某虚增债务后仅退还给江某4万元，并要求江某出具12万元收条一张，防止江某起诉。 综上，被告人张贝、孙玉荣、师伟共同诈骗被害人江某161463元，其中张贝、孙玉荣非法得赃144463元，师伟以介绍费名义得赃0.7万元，王磊以介绍费名义得赃1万元。 案发后，孙玉荣退赔江某3万元。 被害人江某当庭作证称事后师伟退赔其2万元，对张贝、孙玉荣的书面谅解不是其真实意思表示。 二、敲诈勒索的事实 2018年1月18日，被害人尤某向被告人罗强借款2.5万元用于短期周转，罗强向其收取每日2千元的高额利息。因此前尤某瞒着父母将自家房屋以过户抵押方式向罗强借款60万元，罗强将2.5万元借款转给尤某后，即多次以上门要债，将尤某家住的房屋卖掉等言语对尤某进行威胁、恐吓，逼迫尤某支付高额利息，尤某被迫于2018年1月26日向罗强支付1.99万元，次日又向罗强支付2万元。尤某在借款2.5万元不到十天的时间内，共向罗强归还本息3.99万元。被告人罗强通过言语威胁手段共计勒索被害人尤某1.49万元。 三、寻衅滋事的事实 2016年10月24日晚，被告人胡敏、陈瑶（另案处理）等人约方某、汤子文等人在本市香榭会所吃饭，并于饭后在紫金城ＫＴＶ唱歌。在此期间双方因石子发货问题协商未果而产生不快，胡敏、陈瑶（另案处理）预谋对方某等人实施殴打，遂电话邀集代勋、周小龙（均另案处理）等人到紫金城ＫＴＶ。当晚9时许，双方在紫金城ＫＴＶ二楼大厅发生冲突，胡敏、陈瑶持刀伙同代勋、周小龙及其邀集的多名社会青年对方某等人进行追砍，致方某轻伤二级。 案发后，被告人胡敏等人对被害人方某等人赔礼道歉并给予赔偿，取得了被害人书面谅解。 案发后，上列被告人均由公安机关电话通知到案，均如实供述了主要犯罪事实。 上述基本事实，被告人张贝、胡敏、孙玉荣、师伟、徐晓宏、郜珍芬、罗强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、涉案人员户籍信息、被告人到案经过和前科材料、扣押决定、扣押清单及照片、退赔条据、病例资料、申请书、谅解书、调取证据清单、接受证据材料清单、转账材料和报案材料等涉案书证，证人证言，被害人陈述、被告人供述与辩解，搜查笔录，辨认笔录，电子物证检查工作记录，鉴定意见和视听资料等证据佐证。 原判认为:被告人张贝以非法占有为目的，分别伙同被告人胡敏、孙玉荣、师伟、徐晓宏、郜珍芬以虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，其行为均构成诈骗罪；其中被告人张贝诈骗数额516309.11元，数额特别巨大；被告人胡敏诈骗数额379846.11元，被告人孙玉荣、师伟诈骗数额161463元，被告人徐晓宏、郜珍芬诈骗数额120000元，数额巨大。被告人罗强以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的手段敲诈她人钱财14900元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；被告人胡敏在公共场所随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在诈骗共同犯罪中，被告人张贝起主要作用，系主犯；被告人胡敏、孙玉荣、师伟、徐晓宏、郜珍芬分别起次要或辅助作用，属从犯，对从犯依法应当从轻或减轻处罚；上列被告人均由公安机关电话传唤自动到案，并如实交代了主要犯罪事实，被告人张贝、胡敏、孙玉荣、师伟、徐晓宏依法构成自首，被告人罗强、郜珍芬依法构成坦白；被告人胡敏、孙玉荣、师伟、徐晓宏、郜珍芬不同程度退赃、退赔；被告人张贝、胡敏均系在有期徒刑刑满释放后五年内重新犯罪，构成累犯，依法应当从重处罚；被告人胡敏犯二罪，依法予以数罪并罚。综合以上情节，决定对被告人张贝、胡敏从轻处罚，但相应限制从轻幅度；对被告人孙玉荣、师伟、徐晓宏、郜珍芬减轻处罚，对被告人罗强从轻处罚；鉴于被告人孙玉荣、师伟、徐晓宏、郜珍芬、罗强犯罪情节相对较轻，没有再犯罪的危险，依法适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百九十三条第一款第（一）项，第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条，第六十七条第一、三款，第六十九条第一、三款，第七十二条，第六十四条之规定，判决：1.被告人张贝犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币八万元；2.被告人胡敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，决定执行有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币五万元；3.被告人孙玉荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元；4.被告人师伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零一个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元；5.被告人徐晓宏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元；6.被告人郜珍芬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元；7.被告人罗强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；8.责令被告人张贝、胡敏共同退赔被害人余某经济损失人民币三十七万九千八百四十六元一角一分（含胡敏已退赔的7.3万元、徐晓宏已退赔的1.2万元在内），被告人徐晓宏、郜珍芬在参与诈骗的人民币十二万元内承担连带赔偿责任；9.责令被告人张贝、孙玉荣、师伟共同退赔被害人江某经济损失人民币十六万一千四百六十三元（含孙玉荣已退赔的3万元、师伟已退赔的2万元在内）；10.责令被告人罗强退赔被害人尤某经济损失人民币一万四千九百元。 上诉人张贝及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见:1.本案起诉书认定上诉人张贝向余某放款12.87万元，包括3万元现金，判决书却未认定该3万元，一审法院审判程序违法，认定犯罪数额有误；2.张贝到案后检举、揭发司法机关尚未掌握的非同案犯的犯罪行为，与司法机关已掌握或判决确定的罪行属于同种罪行的，应认定为立功；3.张贝愿意退赔个人所得赃款并缴纳罚金。原判量刑较重，请求二审法院结合张贝犯罪情节依法改判。 出庭检察员认为：1.一审法院认定的犯罪事实清楚，定性准确，在案证据确实、充分，审判程序合法，责令退赔赃款符合法律规定；2.一审检察机关起诉书中认定张贝实际向余某放款12.87万元，从在案证据看，仅有张贝供述，被害人不承认，亦没有其他证据印证，原判未认定张贝给余某3万元现金事实，符合在案证据所能证明的事实，审判程序不违法；3.上诉人张贝在羁押期间反映他人犯罪的事实系该犯罪嫌疑人同种罪行之一，构成立功，原判将该事实作为认罪悔罪酌情从轻情节并无不当；4.上诉人张贝系累犯、主犯，构成自首、立功，原判对其量刑并无不当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明：二审查明事实、证据与原判认定事实、证据相同。 另查明，原公诉机关指控诈骗罪第一起犯罪事实中，认定张贝实际向被害人余某放款12.87万元（张贝替余某还给胡敏的5万元中，有3.57万是余某实际所得，该3.57万加上有转账记录转给余某的6.3万元，再加上张贝所称给余某3万元现金）。 再查明，张贝到案后揭发司法机关尚未掌握的他人犯罪行为，届时被揭发人已因同种罪行被立案侦查，揭发犯罪事实经查证属实。 上述事实，有起诉书及辩护人二审提交、经庭审质证、认证的《关于犯罪嫌疑人张贝检举揭发他人犯罪的情况说明》和《安徽省铜陵市中级人民法院刑事裁定书》证实。 针对上诉人张贝的上诉理由、辩护人的辩护意见及出庭检察员的出庭意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下： 一、关于原公诉机关指控张贝给余某3万元现金是否应从犯罪数额中扣除的问题。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》第六条规定，在认定“套路贷”犯罪数额时，被告人实际给付被害人的本金数额，不计入犯罪数额，起诉时指控给付被害人的本金应从犯罪数额中扣除。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条规定，审判期间，人民法院发现新的事实，可能影响定罪的，可以建议人民检察院补充或者变更起诉；人民检察院不同意或者在七日内未回复意见的，人民法院应当就起诉指控的犯罪事实，依照本解释第二百四十一条的规定作出判决、裁定。人民法院裁判所依事实，应为人民检察院起诉指控之犯罪事实，而非法院审理过程中新发现的事实，故该3万元应从张贝、胡敏犯罪数额中扣除。 二、关于张贝检举他人是否构成立功的问题。依据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第六条规定，根据被告人检举揭发破获的他人犯罪案件，如果已有审判结果，应当依据判决确认的事实认定是否查证属实。经查，张贝到案后检举他人司法机关尚未掌握的犯罪事实，经查证属实的，应认定为立功。 三、关于张贝量刑是否适当的问题。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔。退赃退赔是犯罪分子基于罪责自负原则而产生的法定义务，同案犯共同承担涉案款项退赃退赔的法定义务。一审法院判决张贝与同案犯共同退赔被害人经济损失并无不当，考虑上诉人、各原审被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对其量刑在相关法律法规的幅度范围内，决定刑罚并无不当。二审期间，张贝未予退赃或缴纳罚金，量刑时不予考虑，鉴于有其他量刑情节发生变化，依法予以改判。 本院认为，上诉张贝以非法占有为目的，分别伙同原审被告人胡敏、孙玉荣、师伟、徐晓宏、郜珍芬以虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，其行为均构成诈骗罪。其中张贝诈骗数额486309.11元，胡敏诈骗数额349846.11元，孙玉荣、师伟诈骗数额161463元，徐晓宏、郜珍芬诈骗数额120000元，数额巨大。原审被告人罗强以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的手段索取钱款14900元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪；原审被告人胡敏在公共场所随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在诈骗共同犯罪中，张贝起主要作用，系主犯；胡敏、孙玉荣、师伟、徐晓宏、郜珍芬起次要或辅助作用，属从犯；上诉人及其各原审被告人均由公安机关电话传唤自动到案，并如实供述主要犯罪事实，张贝、胡敏、孙玉荣、师伟、徐晓宏依法构成自首，罗强、郜珍芬依法构成坦白；张贝到案后有检举他人犯罪行为，构成立功；胡敏、孙玉荣、师伟、徐晓宏、郜珍芬不同程度退赃、退赔；张贝、胡敏均系在有期徒刑刑满释放后五年内重新犯罪，构成累犯，应从重处罚；胡敏犯二罪，依法予以数罪并罚。综合以上情节，对孙玉荣、师伟、徐晓宏、郜珍芬减轻处罚，对张贝、胡敏、罗强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705刑初100、188号刑事判决第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项，即“被告人孙玉荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人师伟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零一个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人徐晓宏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人郜珍芬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人罗强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；责令被告人张贝、孙玉荣、师伟共同退赔被害人江某经济损失人民币十六万一千四百六十三元（含孙玉荣已退赔的3万元、师伟已退赔的2万元在内）；责令被告人罗强退赔被害人尤某经济损失人民币一万四千九百元”； 二、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705刑初100、188号刑事判决第一项、第二项、第八项，即“被告人张贝犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币八万元；被告人胡敏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，决定执行有期徒刑五年零四个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人张贝、胡敏共同退赔被害人余某经济损失人民币三十七万九千八百四十六元一角一分（含胡敏已退赔的7.3万元、徐晓宏已退赔的1.2万元在内），被告人徐晓宏、郜珍芬在参与诈骗的人民币十二万元内承担连带赔偿责任”； 三、上诉人（原审被告人）张贝犯诈骗罪，判处有期徒刑九年零七个月，并处罚金人民币七万五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月30日起至2028年3月29日止） 四、原审被告人胡敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零十一个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，决定执行有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月30日起至2023年10月29日止） 五、责令上诉人张贝、原审被告人胡敏共同退赔被害人余某经济损失人民币三十四万九千八百四十六元一角一分（含胡敏已退赔的7.3万元、徐晓宏已退赔的1.2万元在内），原审被告人徐晓宏、郜珍芬在参与诈骗的人民币十二万元内承担连带赔偿责任。 本判决为终审判决。 审  判  长  杨 莉 审  判  员  周正利 审  判  员  陈 晶 二〇二〇年五月二十八日 法官助理吴璨 书记员（代）  朱瑞琪 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条—诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百九十三条—有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二百七十四条—敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款—共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款—组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条—在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条—犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条—被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第一款、第三款—犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条—犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十九条第一款、第三款—判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 …… 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条—对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（一）、（二）项—第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; ……