浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3863号 原告：姚立琦，男，1991年10月22日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：堵佳琪，女，1991年3月15日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：阎益丰，上海华尊律师事务所律师。 原告姚立琦与被告堵佳琪同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员金宇峰适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告姚立琦及其委托诉讼代理人胡丽珍，被告堵佳琪及其委托诉讼代理人阎益丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚立琦向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即返还同居期间由原告交付给被告保管的原告方亲友的红包款合计人民币284580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告双方系往来密切的家庭，经双方父母撮合后认识、相恋，并定于2018年2月23日订婚，同时决定于××××年××月××日按民间习俗“结婚“举办婚宴，后未领取结婚证。婚宴之后双方短暂的共同生活过一段时间，后因双方性格以及家庭矛盾解除同居关系。原、被告同居期间，原告于××××年××月××日婚礼当天，以及2018年11月28日原告在自己家中举办酒席时，两天一共收到双方亲友红包合计297726元。其中××××年××月××日原告方亲友红包款172580元，被告方亲友红包款113146元，2018年11月28日原告方亲友红包款12000元。原告于2018年11月28日在瑞丰银行将130000元红包款以存单方式存入银行，被告将112300的红包款存入自己的银行卡之中。2018年11月29日原告将前一天办理的130000元的存单转账至被告的账户，被告还将2018年11月28日收到的12000元红包款以及被告父母给的红包款合计132000元存入自己的银行卡之中。综上，双方的红包款全部存放于被告处。后同居关系解除，原告就返还彩礼事项向法院起诉，法院认为上述钱款不属于彩礼部分，未作处理，被告也拒绝将上述钱款返还给原告。故原告无奈只能诉诸贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告堵佳琪辩称：1.我方认为虽然是同居期间的财产分割，但原、被告其实是婚约纠纷引起的财产纠纷，也在贵院进行了诉讼，在之前的诉讼中所有的财产情况都已经由法院进行了完全处理，不存在经济纠纷，根据原告的诉请和事实理由，所谓的同居期间红包，是因为结婚收到的红包，到底收到多少钱以及钱原、被告各拿了多少是无法确定的，原告的证据无法达到其证明目的，虽然原、被告在结婚期间有收红包情况，但相应的支出情况更多，原告所谓分割红包款不得不考虑双方巨额的财产支出，其实要远远大于获得的款项，所以我方认为是没有什么财产可以分割的。2.原告庭前变更诉请，称女方、男方父母对于对方的赠予情况，经询问被告本人，没有这个赠予的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对姚立琦提供的提交红包记录本、银行凭证以及本院依原告申请调取的堵佳琪账户明细等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实： 原告姚立琦与被告堵佳琪曾系恋人关系。双方于××××年××月××日、2018年11月28日，举办二次婚礼喜宴，11月25日起开始同居生活半月有余。喜宴期间，双方收到亲友祝福红包，红包款有现金支付，亦有部分通过微信转账。喜宴后，2018年11月28日，原告姚立琦将红包款130000元存入自己账户，被告堵佳琪将红包款113200元存入自己账户，2018年11月29日，原告姚立琦将自己账户内的红包款130000元及利息2.89元转入被告堵佳琪账户内。2018年12月6日、2018年12月7日被告堵佳琪向原告姚立琦转账三次，分别为4000元、35000元、8000元用以归还因婚庆透支的信用卡额度。此后，双方因故出现矛盾，未能如愿缔结婚姻。现原告认为红包收入系双方同居期间二人的共同财产，要求分割，酿成纠纷。 本院认为：男女同居期间共同所得的收入，应按一般共有财产处理。原、被告因举办婚礼喜宴收取祝福红包，有被告书写的记账本、原告的转账凭证以及被告的账户明细清单的证据予以证实，事实清楚，可以认定。记账本虽有部分系原告书写，但原、被告一致认可红包的清点与记录工作是两人合作完成，故该账本所记录的红包金额应当反映了原、被告双方收取红包的真实情况，账本记载的红包金额为277726元，原告主张2018年11月28日至2018年11月29日存入被告账户的375202.89元均为红包收入，但该金额明显高于原、被告对红包账目的记录，且原告未能提供其他证据充分证明账目外红包的收取情况及具体金额，结合原告关于红包款中有部分是通过微信等渠道获取的陈述，本院确认被告堵佳琪于2018年11月28日存入其账户的113200元及2018年11月29日由原告姚立琦转入的130002.89元，合计243202.89元属于双方的红包收入。原告主张被告父母单独向其赠予120000元红包，但原告提交的账本及婚礼当天视频，均无法明确体现被告父母单独赠与原告120000元红包的事实，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告抗辩认为本案系婚约引起的财产纠纷，已经由法院进行了完全处理。本院认为，原、被告曾就婚约财产纠纷在本院进行诉讼，但婚约财产纠纷处理的系当事人按照习俗给付的彩礼，而非双方共同收取的祝福红包，在婚约财产纠纷诉讼中，本院并未对红包做一并处理，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳；被告另抗辩认为红包收入不足以支付婚礼筹备及共同生活开销，已无剩余，但结合其提供的支出记录，相应的支出绝大部分早于红包收入日期，虽有婚礼喜宴的支出在××××年××月××日，然收受祝福红包当天即将红包用于支付婚礼支出不符合一般习俗，亦与原、被告就婚礼后晚间拆记红包的陈述相矛盾，故对被告关于红包款已全部用于双方支出的抗辩，本院不予采信；被告于2018年12月6日、2018年12月7日向原告转账三次，合计47000元用于为原告归还因婚庆透支的信用卡额度，该支出应当作为双方共同支出考量。因此，本院确定被告堵佳琪处尚可分割的双方共同红包金额为196202.89元。对红包款的分割，结合本案的实际情况，并适当照顾女方的原则，本院确定由被告酌情支付给原告90000元。 综上，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告堵佳琪应支付原告姚立琦90000元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告姚立琦其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5568元，减半收取2784元，由原告姚立琦负担1904元，被告堵佳琪负担880元，限于本判决生效后十日内交纳给本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金宇峰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理沈雪华 书记员  朱陈燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理； 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。