江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终484号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺101、102、103、201号，统一社会信用代码：9136012367241613XY。负责人：李伟光，系该公司主要负责人。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓国平（系死者邓程冰之父），男，1970年11月12日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：蒋建花（系死者邓程冰之母），女，1974年2月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：熊国英，女，1952年12月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原审被告：聂霄霏，男，1991年5月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。原审被告：丁佳丽，女，1991年11月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安义支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人邓国平、蒋建花、熊国英，原审被告聂霄霏、丁佳丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初3387号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1.撤销江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初3387号民事判决第一项、第二项，改判上诉人少赔偿被上诉人邓国平、蒋建花50000元，少赔偿被上诉人熊国英21000元；2.二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决保险公司承担后续治疗费及鉴定费是错误的。应该在取出内固定、实际产生了后续治疗费另行主张。鉴定费不属于交通事故造成的直接损失，应和诉讼费一致由事故双方按责任承担。二、一审判决上诉人赔偿精神抚慰金是错误的。聂霄霏被判处有期徒刑缓刑执行，精神抚慰金不应支持。综上，请二审法院依法改判。被上诉人邓国平、蒋建花、熊国英没有提交答辩意见。被上诉人邓国平、蒋建花、熊国英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告邓国平、蒋建花各项损失共计781612.66元（详见赔偿清单），被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任范围内承担保险赔偿责任；2.判令被告赔偿原告熊国英各项损失共计180701.75元（详见赔偿清单），被告平安保险公司在交强险及商业三者险责任范围内承担保险赔偿责任；3.因本案产生的所有费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月14日18时58分，被告聂霄霏驾驶牌照赣Ｃ×××××越野车载着丁佳丽行驶至青峰）时与行人邓程冰、熊国英相撞，造成邓程冰、熊国英受伤，邓程冰在送往医院后因抢救无效死亡，原告熊国英受伤后先后在丰城市人民医院、南昌大学第一附属医院、江西省人民医院住院治疗共计32天，出院后经司法鉴定构成九级伤残两处，十级伤残两处及后续治疗费7000元。此事故经丰城市公安局交警大队认定被告聂霄霏负全部责任，死者邓程冰、原告熊国英、丁佳丽不承担责任。另查明，肇事车辆赣Ｃ×××××，车主为被告丁佳丽，其在被告平安保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故均发生在保险合同期限内，被告平安保险公司在本案诉讼前已支付被告熊国英医疗费85354.62元及另预支付邓新军10000元，邓新军系原告熊国英之子。死者邓程冰出生于1995年10月，无儿无女也无配偶，在第一顺序继承人中有父母也即本案原告邓国平、蒋建花，其生前先后在江西排队网络技术有限公司和厦门尚微网络科技有限公司工作。事发后被告聂霄霏除保险理赔款外一次性人道补偿了三原告共计390000元，原告熊国英、邓国平、蒋建花对被告聂霄霏表示谅解。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的均应承担相应的民事责任。原告邓国平、蒋建花系本案交通事故受害人死者邓程冰法定第一顺序继承人，原告熊国英系本案交通事故受害人，上述三原告依法具有本案原告诉讼主体资格，其提供的道路交通事故认定书和户口本已经质证和本院审查，合法有效。根据我国有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，因被告聂霄霏对此次事故负全部责任，被告丁佳丽作为肇事机动车的所有人无证据证明其对事故发生存在过错，故三原告的损失由被告平安保险公司在交强险和商业险保险责任赔偿范围内赔偿；不足部分由被告聂霄霏予以赔偿。被告平安保险公司提出应按10%比例核减非医保部分。因被告平安保险公司经本院释明后未在法定期限内对核减非医保用药申请鉴定，故不予采纳。庭审中，被告平安保险公司辩称，被告聂霄霏已负刑事责任，对三原告主张的精神抚慰金不应支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益、造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，同时第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任，不影响依法承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。因此，即使被告聂霄霏承担了刑事责任，也并不因为其承担了刑事责任而逃避侵权责任。故对被告平安保险公司的辩称理由不予支持。综上所述，本院依法核定三原告因本案交通事故受到的损失如下：对原告邓国平、蒋建花主张的损失：1、死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）。2、丧葬费35386元。3、医疗费530.66元（被告平安保险公司无异议）。4、精神抚慰金50000元。综合考虑本案侵害行为的原因、当事人过错责任，损害后果等因素，本院酌定精神抚慰金50000元。5、交通费1500元（含救护车费用）。庭审过程中被告平安保险公司自认该费用为1500元，本院对此予以确认。6、误工费1078元（43733元/年÷365天×3天×3人=1078元）。以上损失合计764874.66元。对原告熊国英的损失：1、医疗费用838.91元；2、护理费4588.63元(37426元/年÷12个月÷21.75天×32天)；3、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；4、营养费960元（30元/天×32天）；5、残疾赔偿金113631.84元(33819元/年×14年×24％)；6、精神抚慰金12000元；7、交通费3000元(含救护车费2630元)，本院根据原告的住院天数、就诊医院距离远近及转院等情况予以酌定；8、鉴定费2000元；9、后续治疗费7000元。以上损失合计145619.38元。原告的诉称和被告的辩论意见与本院核定的项目和金额不一致的，本院不予支持。综上，原告邓国平、蒋建花因本案交通事故受到的损失合计为764874.66元，原告熊国英因本案交通事故受到的损失合计为145619.38元。被告聂霄霏、丁佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告邓国平、蒋建花764874.66元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安义支公司于本判决生效后10日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告熊国英135619.38元(145619.38元-10000元)；三、驳回原告邓国平、蒋建花、熊国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13423元，由原告邓国平、蒋建花、熊国英负担862元，被告聂霄霏负担12561元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，受害人熊国英需行牙齿修补、骨折及关节功能康复及支持治疗，必然发生后续治疗费用，该后续治疗费经江西警察学院物证鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书确定为7000元，故一审判决该后续治疗费与已经发生的医疗费一并予以赔偿，有事实和法律依据，本院予以维持。关于鉴定费的问题。鉴定费是为了对本案受害人熊国英的伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期等进行评定而花费的费用，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于本案精神损害抚慰金是否应当计算问题。首先，本案并不属于因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的情形。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因此，虽然聂霄霏承担了刑事责任，也并不影响其承担侵权责任。本案受害人邓程冰因本案事故死亡对其父母必然造成极其严重精神损害，熊国英因本案事故受伤构成九级伤残两处，十级伤残两处，必然对其本人造成严重精神损害，上述被上诉人当然可以请求精神损害赔偿。肇事车辆赣Ｃ×××××在平安保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。因此，一审法院判决保险人对因本次事故造成的包括精神损害抚慰金等在内的损失承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安义支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安义支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年五月十三日书记员  周 欣