浙江省台州市椒江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1002行初34号 原告丁纪国，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托代理人刘站，上海瀛东律师事务所律师。 被告台州湾循环经济产业集聚区管理委员会，住所地台州市椒江区甲南大道东段9号。 法定代表人黄继满，主任。 委托代理人徐刚，台州湾循环经济产业集聚区管理委员会工作人员。 委托代理人俞健翔，浙江法校律师事务所律师。 原告丁纪国为与被告台州湾循环经济产业集聚区管理委员会（以下简称集聚区管委会）解除行政协议行为一案，于2019年12月16日向本院提起行政诉讼，本院将该案引导至椒江行政争议调解中心调解。调解中，经本院释明，原告于2020年1月17日对其起诉进行了补正。因调解未成，本院于2020年4月8日予以受理，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。原告丁纪国的委托代理人刘站，被告集聚区管委会的应诉负责人颜建荣及委托代理人徐刚、俞健翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告集聚区管委会于2019年6月5日作出决定书，以原告户口不在麻车，也不享有房屋产权，不属于拆迁安置对象为由，解除了其与原告于2006年11月7日签订的《台州经济开发区拆迁房屋补偿安置协议书》（下称《补偿安置协议书》）。 原告丁纪国诉称，《台州经济开发区新世纪商城房屋拆迁安置的几点意见》第十四条规定，户籍不在拆迁村，但有祖传房屋的，原则上按“拆一还一”原则实行产权调换，套房安置，差价结算。台州经济开发区拆迁办公室制作的《拆迁丈量调查表》载明，丁纪国祖传房屋为“木二结构”，即木结构的二层楼房，房屋建筑面积为4.7×3.1×2为31.96平方米。根据“宗地示意图”，丁纪国祖传房屋的宅基地面积为2.9米×9.0米为26.1平方米。2006年11月7日，经台州经济开发区拆迁办公室通知，丁纪国与其签订了《补偿安置协议书》，对丁纪国进行补偿安置，补偿费合计7742元，安置房屋落款处则为空白。2007年9月12日，麻车两委通过《关于特殊户宅基地安置意见说明》，特别说明丁纪国父亲丁可德“在1993年房产登记时，把房产错登给二哥丁可宝，现有契约为证，房屋还在，该户多次要求村委会帮助更正房产登记，但由于土管部门无法更正，所以至今仍未更改”，要求对包括原告在内的9户特殊户给予宅基地安置。2009年3月23日，《麻车特殊户安置公示表》（下称《安置公示表》）在麻车张贴公示，其中对6户特殊户给予安置，“增加／确定间数”均为“1”，其中丁纪国、叶许华、叶宇等3户均是“全家居民户口，祖居”。2009年3月24日，台州经济开发区管委会办公室作出［2009］5号《关于麻车9户特殊户宅基地安置专题会议纪要》（下称会议纪要），该会议纪要系原告在（2018）浙1002行初123号一案诉讼中才知道，被告对本户的安置方案“以商城套房回购标准予以收储落实”，后来也明确告知原告将予以安置，要求原告尽快腾空房屋。2009年6月3日，被告与麻车民委员会签订了《麻车土地结算协议》，其中原告和其他三户被拆迁户得到“套房安置0.18亩／间”。2017年麻车摇号分房，原告等四户特殊户未分得安置房屋，原告向市政府领导信访反映要求落实套房，管委会工作人员告知原告，可货币安置45万元，拒绝落实套房安置。2018年12月3日，经原告提起诉讼后，被告和台州经济开发区国土资源分局对原告作出《补偿安置决定书》，对原告明确作出不予安置的决定。2019年3月4日，原告再次提起（2019）浙1002行初70号诉讼，要求确认上述《补偿安置决定书》违法，继续对原告进行安置。在该案诉讼中，被告依据《台州经济开发区房屋拆迁安置补偿实施意见》第7条于2019年6月5日作出《决定书》，解除了原告与之签订的《补偿安置协议书》。原告认为，被告作出被诉决定所依据的台政发［1997］45号《台州经济开发区房屋拆迁安置补偿实施意见》无法查明，且与《物权法》等上位法存在冲突，侵犯了丁纪国合法继承的祖传房产，应视为决定书没有法律依据。决定程序中，没有对原告进行告知，未听取原告陈述申辩，上述《决定书》也没有送达原告，决定程序违法。综上所述，原告依法取得祖传房屋，且房屋仍在使用，有房产证、土地使用权证，被诉《决定书》认定事实错误，程序违法，无法律依据，请求依法撤销被告于2019年6月5日作出的《决定书》，并判令被告继续履行《台州经济开发区拆迁房屋补偿安置协议书》、《麻车特殊户宅基地安置公示表》规定的对丁纪国在新世纪商城安置一套套房的职责。 原告丁纪国向本院提交了以下证据： 1.丁显昌土地房产所有证存根，拟证明丁显昌在麻车有房产登记。 2.分家契，拟证明丁蒙德、丁可宝、丁可德就父亲丁显昌遗产中的三间楼屋进行分割，三兄弟各分得一间。 3.遗嘱，拟证明丁可德、盛金媛将继承的楼屋立遗嘱给儿子丁纪国。 4.台州经济开发区新世纪商城房屋拆迁安置的几点意见，拟证明该意见于2002年6月20日制定，针对户籍不在麻车、有祖传房屋的，按“拆一还一”原则套房安置，差价结算。 5.拆迁丈量调查表，为拆迁办单方制作，仅能证明丁纪国祖传房屋为木二结构，仅被丈量认可的建筑面积就为31.96平方米。 6.丁蒙德、丁可德宅基地宗地示意图，拟证明丁纪国祖传房屋占地面积为2.9×9.0=26.1平方米。 7.台州经济开发区拆迁房屋补偿安置协议书，拟证明2006年11月7日原告和被告签订了拆迁补偿安置协议书。 8.《关于特殊户宅基地安置意见说明》，拟证明2007年9月12日，麻车两委确认原告有祖传房屋，并要求对丁纪国给予宅基地安置。 9.麻车特殊户宅基地安置公示表，拟证明被告曾对6户特殊户给予安置并公示。 10.《关于麻车9户特殊户宅基地安置专题会议纪要》，该证据为被告在前诉中提供，拟证明被告曾对原告进行过回购安置。 11.麻车土地结算协议，拟证明套房安置的79间中包含丁纪国、江延彪、徐利军、叶许华等4户特殊户。 12.申请报告，拟证明2016年10月26日，麻车两委向开发区管委会等部门反映“会议纪要将套房回购不符实际，也没有与村两委协商，没有法律依据，给村造成不稳定因素，该四户提出套房安置有法有理”。 13.信访事项处理意见书，拟证明信访处理中，被告也承诺给予丁纪国在新世纪商城以套房回购方式额外落实一间。 14.《关于要求解决麻车丁纪国户拆迁安置问题的申请》，麻车村民委员会证明丁纪国家庭户情况，被拆迁房屋情况、祖产房屋继承分割情况属实，且认可丁纪国要求按照“拆屋还基”安置套房。 15.《决定书》，拟证明本案被诉决定认可原告有三间祖产，不损害国家利益、公共利益。 被告集聚区管委会辩称，2006年11月7日，台州经济开发区拆迁办公室与原告丁纪国签订了《补偿安置协议书》，对拆迁补偿金额、过渡方式等进行了约定。2018年12月3日，被告作出《补偿安置决定书》，经调查，丁纪国户祖辈所遗三间房屋分别登记在陈金娣（丁蒙德妻）名下一间，丁可保名下两间，丁纪国父丁可德在麻车无宅基地与房屋权属登记，对丁纪国户不予安置。原告对此不服，向法院提起诉讼。椒江法院于2019年7月12日作出（2019）浙1002行初70号判决，驳回了原告的诉讼请求，经台州市中级人民法院（2019）浙10行终183号判决维持生效。2019年5月28日，被告向原告发出《告知书》，告知原告拟解除安置协议书，并告知原告可在收到告知书之日起5个工作日内提出陈述、申辩和申请听证的权利。2019年6月5日，被告作出《决定书》，决定解除《补偿安置协议书》，并送达原告。台政发［1997］45号《台州经济开发区房屋拆迁安置补偿实施意见》第七条规定，被拆迁人（包括居民、渔民、农民私房、单位房和直管公房）的房屋所有权确认，按房产管理和土地管理部门的房屋产权证和土地使用证为准。第八条规定，凡进入拆迁地段调查登记的有正式户口并享有房屋产权的家庭常住人口，属拆迁安置人口。《浙江省行政程序办法》第八十一条第三款第（三）项规定，有下列情形之一的，行政机关有权变更或者解除行政协议：（三）当事人在履行协议过程中，严重损害国家利益、公共利益的。综上所述，原告户在麻车无户口且未享有房屋产权依法不属于拆迁安置对象。《补偿安置协议书》对原告户进行补偿严重侵害国家利益、社会公共利益。被告作出《决定书》解除该补偿安置协议书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告集聚区管委会向本院提交了以下证据： 1.《房屋拆迁补偿安置协议书》，拟证明被告曾与原告签订过房屋拆迁安置协议。 2.（2018）浙1002行初123号行政裁定书，《补偿安置决定书》，拟证明被告在法院调解下作出安置决定的事实。 3.（2019）浙1002行初70号行政判决书、（2019）浙10行终183号行政判决书，拟证明原告不服《补偿安置决定书》向法院起诉，被判决驳回诉讼请求的事实。 4.《告知书》及邮寄凭证，拟证明被告在作出本案被诉《决定书》前告知了原告享有陈述、申辩及要求听证的权利。 5.《决定书》及邮寄凭证，拟证明被告作出本案被诉决定送达原告。 6.丁可保、陈金娣（丁蒙德妻）的土地登记信息，拟证明《决定书》事实清楚。 7.《台州经济开发区房屋拆迁安置补偿实施意见》、《浙江省行政程序办法》，系被告作出本案被诉决定的依据。 经庭审质证，本院对原、被告双方所举证据认证如下：被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为其所举证据不能证明原告所要证明的事实和对象。本院经查验原件后认为，原告所举的丁显昌土地房产所有证存根、分家契、原告父亲所立遗嘱真实，但原告父亲丁可德1996年订立遗嘱时土地宅基地已登记在丁可保名下，遗书中称“我家祖屋座落在麻车3队后透里的楼屋一间我已经登记在我儿丁纪国的名下”并不符合事实，案涉房屋宅基地自1993年以来登记在丁可保名下后，一直未有变更登记，故上述证据不足以证明原告对案涉房屋享有权属；拆迁丈量调查表，案涉宅基地宗地示意图不能证明丁可德对宅基地享有权属；《关于特殊户宅基地安置意见说明》、申请报告、《关于要求解决麻车丁纪国户拆迁安置问题的申请》是麻车两委出具的，不具有产权确认的效力；麻车特殊户宅基地安置公示表、《关于麻车9户特殊户宅基地安置专题会议纪要》、信访事项处理意见书，均是在原告拥有案涉房屋权属、补偿安置协议有效存在的前提下所形成，不能证明本案解除行为错误；麻车土地结算协议与本案无关，本院不予认证。 原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为其中告知书和决定书原告并未收到，该住址亦非原告的实际居住地址；丁可保的土地登记信息有错，其中一间是原告父亲丁可德所有的房屋宅基地。本院认为，被告所举证据来源真实、合法，可以证明案涉房屋登记在丁可保户名下、被告曾通过邮寄方式向原告寄送了告知书和决定书等事实，本院予以采信。 经审理查明，原告丁纪国及其父亲丁可德均系上海户籍。1982年，丁可德、丁蒙德、丁可保（宝）三兄弟就其父亲丁显昌所遗三间房屋订立契书，约定对父亲丁显昌所留遗产自西向东由丁蒙德、丁可保、丁可德各继承一间。1993年，丁可保以其和妻子许仙领家庭在册人口2人为户，申领了上述东起二间房屋的集体土地使用权证，即包括分家契中应由原告父亲丁可德继承的一间房屋；西一间房屋的集体土地使用权属则登记在丁蒙德妻陈金娣名下。丁蒙德、丁可保均系麻车村民。2006年11月7日，原台州经济开发区拆迁办公室与原告丁纪国签订了《补偿安置协议书》，对拆迁补偿金额、过渡方式等进行了约定。2018年12月3日，被告作出《补偿安置决定书》，认为丁纪国户祖辈所遗三间房屋分别登记在陈金娣（丁蒙德妻）名下一间，丁可保名下两间，丁纪国父丁可德在麻车无宅基地与房屋权属登记，对丁纪国户不予安置。原告对此不服，向法院提起诉讼。2019年5月28日，被告以原告起诉状中的地址及联系方式向原告发出《告知书》，告知原告拟解除安置协议书，并告知原告可在收到告知书之日起5个工作日内提出陈述、申辩和申请听证的权利。2019年6月5日，被告作出《决定书》，决定解除《补偿安置协议书》，以同样方式送达原告。2019年7月12日，本院作出（2019）浙1002行初70号判决，以原告所主张以及被告作出《补偿安置决定书》所依据的《补偿安置协议书》被撤销，原告主张的基础权利发生变化为由，驳回了原告的诉讼请求，并经台州市中级人民法院（2019）浙10行终183号判决维持生效。原告因此对本案《决定书》提起诉讼。 本院认为，原告主张原补偿安置协议有效、被告单方解除协议的行为违法，是认为丁纪国户祖辈留有三间房屋，按照分家契原告父亲丁可德可得东一间房屋。而事实上，原告父亲丁可德所继承的丁显昌房产，其土地使用权自1993年起即已登记在丁可保户名下，丁可德并无祖产可供本案原告丁纪国继承，原告所持的分家契并不能直接作为其享有房屋权属的凭证。故被告认为原告在麻车并无可供拆迁房屋符合事实。原告主张案涉宅基地系错登，曾向村委会、原国土管理部门提出更正，但至今未有证据证明该土地登记系错登并予以纠正的有效凭证，原告亦未就案涉房屋权属争议通过民事诉讼途径获得确权。在此情况下，原告不属新世纪商城建设的拆迁安置对象，原协议签订存在基础权属错误，继续执行原协议必将损害国家、集体的公共利益。基于行政机关的优益权，被告有权纠正错误单方解除行政协议。作出解除协议决定前，被告通过邮寄方式告知原告拟解除协议及其享有的陈述、申辩权利，程序合法。原告辩称其并未收到被告的告知书和解除协议决定书，经查被告寄送告知书和决定书的地址、联系方式与原告起诉状中载明的地址和联系方式一致，上述送达行为合法有效，应认定被告已经履行了法定的程序性义务。综上，原告要求撤销被告所作的解除行政协议《决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下： 驳回原告丁纪国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁纪国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  邵 丹 审 判 员  陈欢欢 人民陪审员  卢德寿 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杨 萍 附： 本案判决所依据的法律条文 最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第十六条在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，被告作出变更、解除协议的行政行为后，原告请求撤销该行为，人民法院经审理认为该行为合法的，判决驳回原告诉讼请求；给原告造成损失的，判决被告予以补偿。