安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初349号原告：安徽六安市政建设工程有限公司，住安徽省六安市万佛路河滨新村F7号楼（皖西中学对面），统一社会信用代码913415007199332585。法定代表人：余加，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。被告：马鞍山经济技术开发区建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区红旗南路2号，统一社会信用代码9134050071390785XC。法定代表人：唐月红，该公司总经理。委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。原告安徽六安市政建设工程有限公司（以下简称六安市政）诉被告马鞍山经济技术开发区建设投资有限公司（马鞍山开发区建投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后经审理依法作出(2019)皖0504民初2736号民事判决书，六安市政不服该判决向马鞍山中级人民法院提起上诉，该院作出(2019)皖05民终1530号民事裁定书，裁定撤销(2019)皖0504民初2736号民事判决，发回本院重审。原告六安市政委托诉讼代理人王俊杰，被告马鞍山开发区建投公司委托诉讼代理人江益民、朱敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市政向本院提出诉讼请求，1.判令被告马鞍山经济技术开发区建设投资有限公司赔偿原告经济损失1671431.59元和预期可得利益损失1271194.78元，合计2942626.37元。2.判令被告马鞍山经济技术开发区建设投资有限公司返还原告投标保证金20000元。3.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年3月31日，原六安市政建设工程总公司〔现名称变更为安徽六安市政建设工程有限公司）中标原马鞍山经济技术开发区经济技术发展总公司（现名称变更为马鞍山经济技术开发区建设投资有限公司）招标的原马鞍山开发区横山路C1段（红旗南路至中心大道）道路工程，中标价8474631.9元，中标工期为2006年4月15日至2006年8月22日。由于工期紧张，原告积极响应被告要求的立即进场组织施工，搭建活动板房，施工道路铺设，安排施工人员及机械设备进场，购买路基填料（片石）并运输至现场。尽管原告多次要求而被告一直不予与原告签订正式的施工合同。在原告施工筹备完毕后，被告又通知原告停止施工，暂不建设，理由是该工程与马鞍山长江大桥的引桥有冲突，待马鞍山长江大桥完工通车后再实施本工程。原告即停工等待。直至马鞍山长江大桥通车也未接到被告的复工通知。后原告发现，被告将原横山路规划名称变更为丁山路，另行招标，且其他施工单位中标施工。原告多次联系被告要求赔偿损失，均未获得解决。原告认为，被告的行为违反了合同法的相关规定，构成违约。尽管双方没有签订正式的合同，但是依据合同法原理，被告招标公告视为要约邀请，原告投标视为要约，被告发出中标通知视为承诺，双方己达成合意，即使未签订书面的合同，但双方的合同关系己经建立。被告无视原告中标和已实际开工的事实，另行招标，属于违约行为，造成原告的合同履行不能，故应当赔偿原告的各项损失。马鞍山开发区建投公司答辩，1、原告诉状上陈述只有一点是事实，即被告曾经就横山路C段做过招投标工作，也确实给原告了发了中标通知书。除此之外，包括原告诉称的将横山路规划名称变更为丁山路再另行招标，以及被告一直拒绝签订合同等均不是事实。2、原告诉称收到中标通知书后到现场施工发生很多费用不是事实。3、因中标通知书上约定工程施工日期是2006年4月15日至2006年8月22日竣工，所以本案已经超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（见附1），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2006年3月马鞍山开发区建投公司（原马鞍山经济技术开发区经济技术发展总公司）就原马鞍山开发区横山路C1段（红旗南路至中心大道）道路工程对外公开招标。2006年3月31日，六安市政（原六安市政建设工程总公司）参加竞标，并交纳保证金20000元，中标原马鞍山经济技术开发区经济技术发展总公司（现名称变更为马鞍山经济技术开发区建设投资有限公司）招标的原马鞍山开发区横山路C1段（红旗南路至中心大道）道路工程，以8474631.9元中标价中标，中标工期为2006年4月15日至2006年8月22日。后因马鞍山长江大桥的引桥施工规划与本案原告中标工程发生冲突，被告无法签订正式施工合同，在此情形下被告通知原告停止施工、暂不建设，并向原告说明了事实和原因。直至2019年7月5日，原告六安市政以被告马鞍山开发区建投公司违反合同法的相关规定，构成违约，应当赔偿原告的各项经济损失为由，以致成讼。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。在庭审过程中，马鞍山开发区建投公司提出本案已过诉讼时效的抗辩理由。综合本案证据来看，马鞍山开发区建投公司于2006年4月向六安市政发出中标通知后，因发生了不可阻却的事由，马鞍山开发区建投公司及时告知了六安市政停止施工、暂不建设的事实和原因。而六安市政在得知不能签订正式施工合同、无法进行施工建设的事实和理由后，未能在法定诉讼期限内向马鞍山开发区建投公司主张过权利，本案已过诉讼时效，六安市政公司已丧失胜诉权。故对马鞍山开发区建投公司主张本案已过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：驳回安徽六安市政建设工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用30501元，由安徽六安市政建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  喻 静人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇二〇年五月十八日书 记 员  徐 玲附1：本案证据材料：安徽六安市政建设工程有限公司提交的证据如下：证据一：营业执照副本复印件、法定代表人身份证、名称变更通知书各一份；证明：原告的身份事项，原告的原名称为六安市市政建设工程总公司。证据二：工商登记档案复印件一份；证明：被告的身份事项，被告的原名称为马鞍山经济技术开发区经济技术发展总公司。证据三：中标通知书一份（原件已核对，原件已当庭退回原告代理人）；证明：2006年3月31日，经招投标，原告中标被告拟建设的马鞍山开启横山路C1段（红旗南路至中心大道）道路工程。经多次催要，被告及其招标代理机构才于2006年4月11日将中标通知书交给原告，但被告一直不予与原告签订工程施工合同。证据四：收据复印件一份；证明：原告应要求向被告交付了20000元招标保证金，至今没有返还给原告。证据五：《关于横山路C1段中标遗留问题的报告》复印件一份；证明：原告中标后，因被告要求在2006年4月15日开工，原告不得不立即组织进入现场施工做前期准备，投入大量的物力、人力。因拟建设的道路与马鞍山市长江大桥引桥又冲突，造成停工，造成重大损失。后该项目变更名称后在原告不知情的情况下再次招标。原告多次向被告反映问题，被告相关领导对相关事实予以认定，但迟迟不能处理，构成违约。证据六：投标报价汇总表及其附件一份；证明：原告在投标时报价的详细清单，原告以8474631.9元中标的依据。证据七：横山路（C1）前期施工费用清单一份；证明：被告的行为，给原告造成直接经济损失1671431.59元，根据同时期工程项目的预决算，原告的预期可得利益（利润）损失为1271194.78元。马鞍山经济技术开发区建设投资有限公司的证据如下：证据一：工商登记信息打印件一份；证明：被告的主体资格。证据二：吴昭旭补充说明一份；证明：原告的诉请没有事实和法律依据。附2：相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。