文书内容云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终735号上诉人（原审原告）：杨树忠，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：杨华荣，男，1953年12月10日出生，汉族，居民，住弥勒市,现住弥勒市。上诉人杨树忠因与被上诉人杨华荣民间借贷纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行调查审理。本案现已审理终结。杨树忠上诉请求：撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3509号民事判决，支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：由于上诉人不懂法，起诉时只想到已把30万元借款交给被上诉人，未想到还需提交转账依据，且上诉人一审中也如实陈述：由于借款时间长，仅记得少部分现金交付，大部分银行转账，但记不清具体时间、金额及转账的银行卡。一审据此认为上诉人无相应转账记录遂驳回诉讼请求过于草率，后上诉人通过各种途径，才查询到2016年11月14日通过弥勒沪农商村镇银行转账25万元的转账记录，同时回忆起现金交付给被上诉人的是5万元，当时由于被上诉人欠债太多，其要求将款转至其公司即云南大富华生物科技有限公司账户上，该公司成立后的法人系被上诉人，后被上诉人将公司法人变更为其侄子杨建文。综上，上诉人确实已将30万元借款交给被上诉人，请求二审查明事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杨华荣辩称，其确实出具过30万的借条给上诉人，但上诉人仅转账24万元并非25万元，其余款项上诉人并未交付。杨树忠向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金31万元；2.判令被告支付自2016年11月13日至2019年10月的利息21万元（30万元×0.02×35月），总计52万元；3.案件受理费由被告承担。一审庭审中，杨树忠变更第一项诉讼请求为要求偿还借款本金30万元。一审法院认定事实：2016年11月13日，原告与被告签订《借条》，载明：弥勒市五谷王酒厂法人杨华荣，今给杨树忠借到人民币叁拾万元（300000元）整，用酒厂饭店房屋所有权作抵押，月利两分，每季度付一次利息，借款时间于2016年11月13日至2017年11月12日（一年期）。2017年2月原告从被告处拉走五谷王酒100斤，每斤10元；白酒300斤，每斤10元，价值4000元。2018年12月28日，原告从被告处拉走五谷王酒500斤，每斤150元；山茶酒150斤，每斤150元；葡萄酒250斤，每斤150元；米酒100斤，每斤1500元，价值136500元；以上合计140500元。一审法院认为，原告仅提供一张借条，想要证明被告向原告借款300000元，又无相应转账记录予以证明；原告陈述借款是现金支付60000元，银行转账240000元，但记不清楚转账的时间及转账使用的银行卡等情况，与现实生活中的交易习惯明显不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告也辩解双方实际是合伙纠纷，并非借贷纠纷。原告的证据不足以证实双方借贷关系实际存在，其要求判令被告偿还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“驳回原告杨树忠的诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告杨树忠负担。”二审中，上诉人杨树忠向本院提交以下证据：1.弥勒沪农商村镇银行AI0历史交易流水清单、个人业务委托书、农信银汇兑支付凭证、对账单各一份，欲证明：2016年11月14日，上诉人将借款25万元转账至被上诉人指定的云南大富华生物科技有限公司账户内。2.云南大富华生物科技有限公司企业信息一份，欲证明：云南大富华生物科技有限公司的基本信息。3.申请证人朱某出庭作证，欲证明：借条上载明的证明人朱某系被上诉人带来的，上诉人借款给被上诉人，朱某系证人。证人朱某陈述：其与被上诉人系20多年的朋友，通过被上诉人认识了上诉人，也是朋友关系。借款当天，被上诉人打电话让其与他一同去上诉人的办公室办事，上诉人与被上诉人商量好借款后让其帮忙写一份借条，当时谈好借款是25万还是30万记不清了，两分的利，借条写好后双方让其担保，但其只愿作证明人，就在借条上签字作为证明人，写借条时没有交付借款，对于汇款的情况不清楚。经质证，被上诉人杨华荣对证据的真实性及证人陈述的内容均无异议。被上诉人杨华荣二审中未向本院提交新证据。本院经审查认为，上诉人提交的证据材料及证人证言客观真实，被上诉人无异议，本院均予采信。二审审理查明的案件事实除“米酒100斤，每斤15元”外，其余事实与一审查明事实一致。另查明，云南大富华生物科技有限公司成立于2014年10月15日，时任法人为杨彪，2016年1月15日，法人变更为杨华荣，2016年6月24日又变更为杨建文。2016年11月13日，杨华荣带朱某到杨树忠的办公室，杨华荣与杨树忠商量好借款事宜后，由朱某代书《借条》一份，朱某作为证明人在该《借条》上签名按印。2016年11月14日，杨树忠以付材料款的名义通过弥勒沪农商村镇银行向杨华荣指定的云南大富华生物科技有限公司汇款25万元。二审中，杨华荣认可云南大富华生物科技有限公司系其实际控制，该公司与杨树忠之间不存在生意上的往来。二审经征求双方的意见，双方均明确表示同意将杨树忠从杨华荣处拉走的酒款在本案中进行抵扣。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人主张由被上诉人偿还借款本金30万元及利息是否应当支持。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，上诉人杨树忠主张被上诉人杨华荣向其借款30万元，提交了杨华荣于2016年11月13日出具的《借条》一份，杨华荣对《借条》的真实性不持异议，且认可收到部分款项，双方之间已达成借贷的合意，成立自然人之间的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”上诉人杨树忠诉称通过银行转账25万元及现金交付5万元的方式将全部借款交付杨华荣，经查，《借条》出具次日，杨树忠向杨华荣指定的云南大富华生物科技有限公司汇款25万元属实，且杨华荣认可该公司与杨树忠之间无生意上的往来，因此该25万元应认定为杨树忠提供的借款，杨华荣辩称仅收到借款24万元与查明事实不符；杨树忠称剩余借款5万元系现金交付，杨华荣对此不予认可，且杨树忠不能提交相应证据证实，依法应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定实际借款金额为25万元，上诉人主张借款金额为30万元的上诉理由不成成立，本院不予采信。关于利息的计算问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，以及第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案双方约定借款期限一年，月息2%，双方约定的借期内利率未超过法律规定的年利率24%，现借款期限已届满，被上诉人未按期返还借款，且双方未约定逾期利率，按上述司法解释规定，上诉人主张按月利率2%计算借期内及自逾期之日起至款项还清之日止的利率有事实和法律规定，本院予以支持。二审中，鉴于双方对2017年2月至2018年12月期间上诉人从被上诉人处拉走的酒款合计140500元无异议，且均明确表示同意将该款在本案中进行折抵，故本院按酒款发生的时间逐笔计算借款利率后以先还利后还本的方式予以抵扣（具体计算方式见下表）。            借款/酒款发生时间              出借      金额              酒款      金额              计息      金额              利息      计算期间              计息      天数              按月利率2%计算应付利息              尚欠      利息              折抵本金              尚欠      本金                  2016.11.14              25万                                                                                                                                  2017.2.28                            4000元              25万              2016.11.14—2017.2.28              3月零      14天              17333元              13333元              0元              25万                  2018.12.28                            136500元              25万              2017.3.1—      2018.12.28              21月零28天              109667元              0元              13500元              236500元      经计算，截至2018年12月28日，被上诉人尚欠上诉人借款本金236500元，依法应予返还，并支付自2018年12月29日起至款项还清之日的利息（以236500元为本金按月利率2%计算）。综上所述，上诉人杨树忠的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504民初3509号民事判决；二、由杨华荣于本判决发生法律效力之日起十五日内返还杨树忠借款本金236500元，并支付自2018年12月29日起至款项还清之日止的利息（以236500元为本金按月利率2%计算）。三、驳回杨树忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9000元，减半收取计4500元，由杨树忠负担765元，由杨华荣负担3735元；二审案件受理费9000元，由杨树忠负担1530元，由杨华荣负担7470元。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年五月二十六日书记员 赵玉婷