文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终648号上诉人（原审原告）：戴前锋，男，1977年11月10日出生，汉族，住址：冷水江市。委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兴洪，男，1964年3月25日出生，汉族，住址：长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：陈熠，男，1964年12月12日出生，汉族，住址：冷水江市。上诉人戴前锋因与被上诉人杨兴洪、陈熠民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381民初1203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戴前锋的上诉请求：1、判令被上诉人在一审判决支付借款本息的基础之上，增加支付本息160730.9元（以借款本金204674.52元为基数、按月利率2％计算至2020年2月3日止）及从2020年2月4日起计算至本金偿清之日的全部利息；2、判令被上诉人在一审判决支付律师费的基础之上增加支付律师费4821元；3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院对被上诉人拖欠上诉人借款本金及利息计算有误。因被上诉人在后续借款过程中未能按时偿还借款本息，经上诉人多次催讨，截止至起诉之日被上诉人陆续向上诉人偿还220万元。按照被上诉人支付的220万元时间顺序进行抵扣，已还部分按照月息3%计算，截止至2015年12月4日前，被上诉人累计偿还206万元，其中偿还利息超出月息3%，抵扣后本金为204674.52元。自2015年12月4日至起诉之日止，按照204674.52元的本金计算，被上诉人后续已偿金额为14万元，未超过月息3%，按《借款合同》以及司法解释26条的规定，上述14万元可视为被上诉人按月息3%的标准向上诉人偿还的利息，该笔费用足以清偿至2017年10月19日的利息。即，被上诉人尚欠上诉人本金204674.52元，自2017年10月19日后的利息未支付，按月息2%计算，截止至2020年2月3日尚欠利息114208.38元，本息合计为318882.9元。二、原审法院对本案律师费计算有误。被上诉人拖欠借款本息为318882.9元，应承担律师费用约为9566元。被上诉人陈熠答辩称：请法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息。戴前锋向一审法院起诉请求：1、被告杨兴洪偿还原告借款本金150万元及自2015年2月8日至清偿日止的利息（按月利率2%计算，暂计算至2019年5月27日计156.9万元）；2、被告杨兴洪承担原告为实现债权而发生的律师费用92070元；3、被告陈熠对上述款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月25日，原告戴前锋（甲方）与被告杨兴洪（乙方）、被告陈熠（丙方）签订《借款合同》，约定：被告杨兴洪向原告戴前锋借款人民币150万元；借款用途为临时资金周转；借款期限自2013年4月25日至2013年6月24日；被告陈熠为被告杨兴洪向原告提供连带责任保证担保；违约责任，乙方（杨兴洪）逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按3‰每天向甲方（戴前锋）支付滞纳金，因乙方违约导致甲方发生诉讼的，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由乙方承担。同日，被告杨兴洪向原告出具借据，该借据记载：“今借到戴前锋人民币壹佰伍拾万元整，借款用途说明：临时周转，借款期限二个月，到期还本付息”。同时，双方口头约定月利率为6%。同日，原告戴前锋通过银行转账150万元给被告杨兴洪。2013年4月25日，被告陈熠向原告戴前锋出具《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，承诺：自愿为借款人杨兴洪向债权人戴前锋的借款150万元承担连带保证担保责任，担保的范围借款本金、利息、违约金、滞纳金及债权人为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的额的3%计算）等。2015年7月28日，被告陈熠向原告戴前锋再次出具承诺函。2018年5月24日，被告陈熠又向原告戴前锋出具字据，该字据记载“关于杨兴洪2013年4月25日所借戴前锋的借款本息，担保于2018年7月份偿还”，2019年3月13日，被告陈熠在该字据上注明“继续有效”并签字。借款后，两被告向原告支付的款项如下：2013年4月25日按月利率6%支付第一个月利息90000元，2013年5月29日按月利率6%支付第二个月利息90000元，2013年8月2日支付90000元，2013年9月11日支付90000元，2013年11月1日支付90000元，2013年12月31日支付100000元，2014年1月15日支付70000元，2014年1月24日支付190000元，2014年2月27日支付90000元，2014年4月30日支付20000元，2014年5月22日支付20000元，2014年5月30日支付30000元，2014年6月4日支付20000元，2014年6月23日支付50000元，2014年7月4日支付100000元，2014年7月18日支付100000元，2014年9月30日支付50000元，2014年11月5日支付400000元，2015年1月12日支付10000元，2015年1月21日支付100000元，2015年2月17日支付100000元，2015年4月4日支付10000元，2015年7月2日支付20000元，2015年9月7日支付100000元，2015年12月4日支付30000元，2017年1月26日支付30000元，2017年10月3日支付20000元，2018年2月13日支付20000元，2018年8月29日支付50000元，2019年2月3日支付20000元。以上30笔共计支付2200000元，原告称系全部按月利率6%支付的利息，被告陈熠称每笔100000元以上的支付系偿还本金，但原告对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院依法对上述借款本金及利息进行核算，截止最后一笔付款日期止（2019年2月3日），被告杨兴洪尚欠原告借款本金127542元，之前的利息经核算已经支付。一审法院审理认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告戴前锋与被告杨兴洪、被告陈熠于2013年4月25日签订《借款合同》，被告杨兴洪向原告戴前锋借款150万元用于临时资金周转，被告陈熠自愿为被告杨兴洪向原告提供连带责任保证担保，原告戴前锋于同日通过银行转账150万元给被告杨兴洪，被告杨兴洪于同日向原告戴前锋出具了借据。原告戴前锋与被告杨兴洪之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。截止2019年2月3日，两被告共计向原告支付30笔款项计220万元，本院依法对借款本金及利息进行核算，截止2019年2月3日，被告杨兴洪尚欠原告借款本金127542元未支付。尚欠的该借款本金127542元及2019年2月4日以后的利息，被告杨兴洪应当偿还给原告。双方口头约定月息6分，折算成年利率是72%，超过了年利率24%，约定利率超出法律规定的部分本院不予支持，故原、被告之间的民间借贷利率本院依法按年利率24%（月利率2%）予以计算。因此，被告杨兴洪应当以借款本金127542元按月利率2%向原告戴前锋支付利息，自2019年2月4日起暂计算至2020年2月3日止计息30610元，其后利息再计算至借款本金偿清之日止。双方在借款合同中约定原告实现债权发生的律师费（按诉讼标的额的3%计算）由杨兴洪承担，原告要求被告杨兴洪承担律师费的请求，合法有据，本院予以支持。律师费本院以本判决认定的金额158152元（127542元+30610元）根据合同约定的3%计算为4745元（158152元×3%）。被告陈熠作为连带责任保证担保人，自愿对该笔借款本金、利息、违约金、滞纳金及债权人为实现债权而发生的诉讼费用及律师费提供担保，并先后数次向原告出具承诺函及字据，被告陈熠依法应当对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨兴洪于本判决生效之日起十日内偿还原告戴前锋借款本金127542元及利息30610元（暂计算至2020年2月3日），合计158152元；其后利息按月利率2%以借款本金127542元为基数自2020年2月4日起计算至本金偿清之日止；二、被告杨兴洪于本判决生效之日起十日内支付原告戴前锋律师费4745元；三、被告陈熠对上述债务承担连带清偿责任；被告陈熠承担保证责任后，有权向被告杨兴洪追偿；四、驳回原告戴前锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19750元，减半收取9875元，财产保全费5000元，合计14875元，由原告戴前锋负担11543元，由被告杨兴洪、陈熠负担3332元。二审审理过程中，上诉人戴前锋与被上诉人杨兴洪、陈熠均没有向本院提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：被上诉人杨兴洪于2013年4月25日向上诉人戴前锋借款150万元，有借款合同、借据及银行转账凭证在卷证实，由此双方之间形成了民间借贷关系，戴前锋应当承担还本付息的民事责任。被上诉人陈熠作为担保人，应当按照借款合同上约定的担保方式对借款承担连带清偿责任。关于杨兴洪尚欠戴前锋多少借款本金及利息的问题，杨兴洪于2013年4月25日借款后，截止至2019年2月3日，已经向戴前锋支付30笔款项计220万元。双方在借据中约定，借款期限二个月，到期还本付息。同时，双方口头约定月利率为6%。此利息超过了国家限制贷款利率的规定。由此，一审法院根据双方当事人所提交的相应证据，依照相关法律的规定，对其本金和利息进行了一一核算，认定截止至2019年2月3日，杨兴洪尚欠戴前锋借款本金127542元未支付，之前的利息经核算已经支付，并无不当。因此，一审法院对杨兴洪尚欠的借款本金的认定是正确的，对尚欠的借款利息以及律师费的认定亦是正确的，本院均应予以维持。综上所述，上诉人戴前锋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3514元，由上诉人戴前锋负担。本判决为终审判决。审判长  万江国审判员  宁从越审判员  肖 勇二○二○年五月二十八日法官助理王丽君书记员杨佳宜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。