山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终834号 上诉人（原审原告）：李法忠，男，汉族，1969年3月26日出生，住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：马旭之，男，汉族，1973年5月1日出生，住淄博市。 被上诉人（原审被告）：山东安泰公铁交通运输有限公司博山分公司。住所地：淄博市博山城西街道双山路128号。社会统一信用代码：913703046667351346。 法定代表人：周京双，经理。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司淄博市桓台支公司。住所地;山东省桓台县索镇渔洋街羿景嘉园南门18-5号。社会统一信用代码：91370321MA3F4R642X。 法定代表人：王海峰，经理。 上诉人李法忠因与被上诉人马旭之、山东安泰公铁交通运输有限公司博山分公司（以下简称安泰公铁运输公司）、安华农业保险股份有限公司淄博市桓台支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2019)鲁0306民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李法忠上诉请求：1.撤销一审民事判决书，并依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案应当使用侵权责任纠纷案由，道路交通事故认定书认定的责任划分是针对机动车违法行为的认定，与侵权责任法中的过错责任原则不同，本案适用机动车交通事故责任纠纷案由错误。2、淄博市公安局交通警察支队周村大队出具的事故责任认定书程序违法，责任划分明显错误，根据《道路交通事故处理程序规定》，案涉事故责任认定不应适用简易程序，且事故认定书记载中存在多处与实际情况不符的情形，故事故认定书不能作为定案依据。3、交通事故责任与民事损害赔偿责任存在本质区别，责任构成要件不同，在事故认定书存在违法情形的情况下，法院应依据侵权责任的法律规定重新作出责任划分，而不是机械套用事故认定书的责任划分标准。4、一审法院认定上诉人住院18天错误，上诉人实际住院天数为28天，且一审法院认定的护理期、误工期、营养期等均过短，不符合法律规定。 被上诉人马旭之、安泰公铁运输公司、安华农业保险公司辩称，一审判决正确，请求维持。 李法忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告马旭之赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害等共计30041.59元；2、依法判令被告安泰公铁运输公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、依法判令被告安华农业保险公司在保险限额范围内对上述损失承担赔偿责任；4、本案的案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月27日15时25分许，马旭之驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的重型半挂牵引车（鲁Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车），沿国道309由东向西行驶至国道309周村区CX文化广场路段时，其车左后第四轴轮胎碰压路面铁质物品，致铁质物品意外弹跳，与顺国道309由西向东行驶的李法忠驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××的小型轿车前挡玻璃碰撞后，撞击李法忠头部，致李法忠受伤，鲁Ｃ×××××号轿车受损，造成道路交通事故。2018年11月30日，经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定该起事故属于交通意外事故，各方均无导致交通事故发生的过错，确定马旭之和李法忠均无事故责任。事故发生后，原告于2018年11月27日前往周村区人民医院门诊治疗，后于2018年12月6日在周村区人民法院住院治疗18天。主要诊断“感音神经性耳聋（双），其它诊断鼻骨粉碎性骨折”。另查明，鲁Ｃ×××××的重型半挂牵引车在被告安华农业保险公司投保机动车责任强制保险，保险时间自2018年11月6日起至2019年11月5日，责任限额：其中无责任死亡伤残赔偿限额11000.00元、无责任医疗费用赔偿限额1000.00元、无责任财产损害赔偿限额100.00元。又查明，2018年12月24日周村区人民医院诊断证明，载明“建议休息2周，不适随诊”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告李法忠的损失，一审法院确认如下：1、医疗费。原告主张医疗费11736.33元，向一审法院提交诊断证明、住院病案、门诊病历、用药明细及医疗费单据，经质证，被告对医疗费数额及真实性无异议，一审法院认为，上述证据来源真实合法、系原告实际支出，对原告主张医疗费11736.33元的诉讼请求，予以支持；2、住院伙食补助费。原告住院18天，每天按30.00元计算为540.00元；原告主张住院伙食补助费超出部分，不予支持；3、误工费。原告自受伤之日至出院之日共计28天，出院后医生建议休息14天，原告误工时间为42天；原告向一审法院提交张店鑫艺丝印材料经营部营业执照，主张其系个体经营，按2018年山东省批发和零售业年平均工资63413.00元计算，原告误工费为7296.84元（计算标准：63413.00元÷365天×42天）的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持；4、护理费。原告住院治疗18天，住院期间1人护理，原告主张其妻子李桂岭护理，向一审法院提交淄博印彩经贸有限公司营业执照，证实系该公司法定代表人，但没有提供工资表及个人收入情况，按2018年山东省批发和零售业年平均工资=63413.00元计算，原告护理费为3127.22元（计算标准：63413.00元/年÷365天×18天）的诉讼请求，予以支持。超出部分，不予支持；5、交通费。原告主张交通费684.70元，向一审法院提交交通费单据26张，经质证，被告无异议，予以确认。6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费，证据不足，不予支持。7、精神损害抚慰金。结合本案案情，原告主张精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。原告以上损失共计23385.09元。 一审法院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，鲁Ｃ×××××的重型半挂牵引车已投保交强险，原告的损失应由安华农业保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任。经交警部门认定，原、被告双方均无事故责任，原告要求被告马旭之、安泰公铁运输公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。综上所述，原告本次诉讼的各项损失为23385.09元，由安华农业保险公司在交强险无责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费1000.00元，在无责任死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费11000.00元；余额11385.09元由原告李法忠自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司淄博市桓台支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责险范围内支付原告李法忠医疗费、住院伙食补助费1000.00元；二、被告安华农业保险股份有限公司淄博市桓台支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责险范围内支付原告李法忠误工费、护理费、交通费共计11000.00元；三、驳回原告李法忠要求被告马旭之、山东安泰公铁交通运输有限公司博山分公司承担赔偿责任的诉讼请求和其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，被告马旭之负担101.00元，原告李法忠负担175.00元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，1、依据《道路交通事故处理程序规定》第七十一条规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内提出书面复核申请。上诉人陈法忠并未按照上述规定申请复核，也未提交证据证明道路交通事故认定的程序、事实、原因、过错、责任承担等存在错误。故，该道路交通事故认定书合法有效。 2、上诉人李法忠并未提交充分证据证明马旭之存在侵权行为，一审法院按照交通事故责任纠纷审理，并依据交通事故责任认定书作出责任认定，并无不当。 3、根据李法忠一审中提交的周村区人民医院入院记录和出院记录及费用明细中均可计算得出其住院天数为18天，李法忠上诉主张其在门诊部住院10天，但未提交证据证明，本院不予支持。一审法院依据18天住院天数计算得出的伙食补助费等费用，符合法律规定，并无不当。 综上所述，李法忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费251元，由上诉人李法忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 强 审判员 禚慧聪 审判员 苏晓宇 二〇二〇年五月十三日 书记员 王 婧