山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3379号 原告：李某1，女，2004年9月25日出生，汉族，学生，住东平县。 法定代理人：赵某（系李某1之母），女，1974年4月4日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋伟（系李某1伯父），男，1965年1月15日出生，汉族，住东平县。 原告：赵某，女，1974年4月4日出生，汉族，住东平县。 被告：李某2，男，1967年9月1日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：褚玉玲，山东慧哲律师事务所律师。 原告李某1、赵某与被告李某2继承纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人赵某、委托诉讼代理人高立成、宋伟，原告赵某，被告李某2及其委托诉讼代理人褚玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、赵某向本院提出诉讼请求：1、依法分割李子军的遗产107877元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某1原籍是老湖镇展营村，其父亲是李子军，爷爷是李培廷，父亲李子军17岁即辍学外出打工，挣钱养家糊口，直至××××年与李某1的母亲赵某订婚，为结婚在本村独自建设了宅院一处。李子军于2010年阴历五月二十四去世，李培廷于2015年8月26日去世，因涉及到李子军的房产面临拆迁，李某1在村委会写下保证书后涉案的宅院被拆除，该宅院评估价格为101877元，另加6000元的补助费。涉案房屋拆迁时，村委会第一时间找到了二原告，协商拆迁事宜，二原告去现场拍照，固定证据。在本案起诉前，二原告也找到李某1的姑姑李霞，告知其纠纷事宜，李霞明确承认涉案房屋全部归李子军所有，同时放弃继承，在赵某与李子军订婚后结婚前，于2001年夏天，由赵某出资2000元，在涉案宅院建设了院墙、大门和配房。李某1去村委会领取该补偿款时，李某2也主张该款的分割，经村委参与协商，未与被告达成协议。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判处。 被告李某2辩称，原告所诉的房产与李子军无关，是被告已经过世的父亲李培廷所有的房产，依法不属于本案应当分割的遗产。关于原告所说保证书一事，是老湖镇展营村村委在原、被告均出具了保证书及现场拍照之后，方才对房屋进行拆迁。李某1的户口不在展营村，不是展营村的村民，也一直未在展营村居住。 原告李某1、赵某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、李某1父亲李子军与赵某结婚证原件一份、李某1出生医学证明原件一份，证明李某1系被继承人李子军的女儿，是适格的原告，也是合法的继承人；证据二、李某1书写的保证书复印件一份、李某2出具的证明复印件一份，该两份证据均来源于东平县老湖镇展营村村委会，证明涉案的宅院被拆除后，补偿款为107877元。李某1作为继承人在村委会写下了保证书后，该宅院才被拆除；证据三、涉案房屋照片十一张，证明该房屋系李子军和李某1所有，同时证明涉案宅院的具体情况。该照片拍摄时间是展营村委会的村支书穆书记让李某1去村委写保证书拆迁房屋，二原告过去后村委派了二位工作人员对房屋实施拍照，由工作人员在大门上写上拆迁编号435号及李某1的名字并拍照；证据四、证人王某1、王某2的证言，证明涉案房屋由李子军建造，归李子军所有。 被告李某2对证据一的真实性无异议，该证据仅证明原告主体适格。对证据二李某1写的保证书真实性不清楚，即使保证书确为李某1书写，也不能作为有效证据使用，保证书仅注明了李某1系李子军子女。对于李某2出具的证明真实性无异议，该证明能证实涉案房产系李培廷所有，与李子军无关。对证据三的真实性有异议，照片中注明的拆迁及李某1字样，对房屋的所有权不能起到证明的作用，仅能证明房屋拆迁前的状态。对该类照片，被告有同样的照片，只是将照片上的名字替换为李某2了，李某2的名字是村委写的，李某1的名字是谁写的不清楚。对证据四王某1的证言，该证人系赵某的亲娘舅，与本案有利害关系，其证言不能被采纳，且证人明确说明房屋是在赵某与李子军婚前盖的，对于李子军及李培廷父子之间，盖房子的钱是谁花的这种问题，不可能向外宣传。对王某2的证言，证人一方面说李培廷因盖房向村民借钱，又说房子是李子军盖的，前后矛盾，且证人是原告赵某的亲娘舅，有利害关系，其证言不能被采纳。 被告李某2为反驳原告的诉讼请求，提交如下证据： 证据一、以李培廷为户主的户口本一份，证明李培廷在展营村拥有的房产符合我国一户一宅政策，李培廷作为户主，享有房屋所有权；证据二、拆迁协议序号152附件一份，证明展营村在拆迁李培廷房屋时，以李培廷第一继承人李某2为名作出的拆迁协议附件，证明该房产不归李子军所有；证据三、李某1口述事实证明一份，住院单据五张，住院费共计46469元。证明李某2曾在李子军重病时为给李子军看病支付了5000元，应当在李子军的遗产中扣除。同时证明李某1承诺其爷爷李培廷的住院费用应由其与被告共同承担。证据四、涉案房屋照片五张，证明涉案房屋拆迁前现状，该房屋拆迁前一直由被告使用。 原告对证据一本身无异议，对于被告证明李培廷享有涉案房屋的所有权有异议，房屋的所有权要么有登记，要么有证据证明投资进行建设，被告用户口登记来证明房屋所有权，其逻辑是错误的。对证据二有异议，该证据不具有法定证据的要件，不具有合法性的本质特征，证据上并没有任何单位的盖章，其来源不明，为无效证据。对证据三李某1口述事实证明有异议，该证据为复印件，不是原件，该证据的第三页为委托书，即李某1委托宋伟，委托事项也不明确，李某1在所谓的陈述本事实时，也只有14岁，为未成年人，其陈述不具有证据效力，涉及到的第二页，被告李某2给弟弟亲情款5000元，应该视为赠送，而不是李子军的法定债务，李培廷的治疗费用据李某1和赵某了解，大部分为其女儿李霞及其丈夫袁丙宪所出，该治疗费用与本案没有关联。对证据四照片本身无异议，对于被告证实的拆迁前的现状和一直由被告使用有异议，该照片只能证明被告李某2夫妇在涉案宅院中拍摄了二张照片，其中一张照片的四只公鸡是赵某陈述的拆迁前李某2私自将四只鸡放到了涉案宅院中，其实质也没有使用，李某2背后的大门明显看出已经被赵某拆除，而且与原告提供的标有“435”、“李某1”字样的红色喷漆明显不符，该照片不能证明其证明目的。 本院出示在老湖镇展营村村民委员会调取的李弈冉书写的保证书、李某2出具的证明、涉案房产的评估价值明细表照片三张。原告对于署有李某2名字的拆迁明细有异议，有证据证明涉案房产与李某2无关，对于李某2出具的证明有异议，李某2自己手写的证明房产是其父亲所有，本身不是证据，也与事实不符，其他无异议。被告对证明及保证书意见同刚才的质证意见，对于署有李某2名字的拆迁明细无异议，该证据能证明涉案房产是李培廷所有。 对于李子军与赵某的结婚证、李某1的出生医学证明、李培廷为户主的户口本，对方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据二、三，均不能证明涉案房产的权属，对其证明目的本院不予认定，证据四中二证人与原告赵某有亲属关系，对其证言本院不予采信。对于被告提交的证据一，户口本仅能证明公民的身份状况及家庭成员之间的相互关系，无法证明房屋的权属情况，证据二与本院在老湖镇展营村村民委员会调取的照片一致，对其真实性予以确认，该证据能够证明涉案房产被拆除后获得补偿款的具体情况，但不能证明被告的主张，对证据三，原告不认可被告支付给李子军看病的5000元系借款性质，被告也没有证据证实其主张，本院不予认定，对李培廷的住院费用清单，原告认为该费用是由李培廷女儿李霞支付，仅靠住院费用清单也不能证明该费用是由谁支付，对其主张本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：李弈冉系赵某与李子军之女，李某2系李子军哥哥，李培廷系李某2及李子军的父亲、李某1的爷爷。李培廷、李某2、李子军均系东平县老湖镇展营村村民。李子军生前和其父亲李培廷、妻子赵某、女儿李某1共同居住在该村。2018年，老湖镇展营村按照国家易地扶贫安置政策进行拆迁安置，李子军生前和其父亲李培廷共同居住的宅院被拆除，经评估，该房屋及院落价值101877元，同时因拆除该宅院，获得腾空房屋奖金5000元，搬家费1000元，共计107877元。对于涉案宅院的补偿款因原、被告未能达成一致的分配意见，现该款项由老湖镇展营村村民委员会代为保管。 同时查明，李培廷的配偶在涉案房屋建造前就已去世多年，其二人育有三个子女，长子李某2，次子李子军，女儿李霞。涉案房产建于××××年，房屋建造时，李某2已结婚另过，房屋建成后由李培廷及李子军共同居住。××××年××月××日李子军与赵某办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩李某1。李子军于2010年阴历五月二十四日去世，李培廷于2015年8月26日去世。诉讼中，李霞明确表示放弃对李培廷遗产的继承。 本院认为，本案的焦点是涉案房产归谁所有。根据本案查明的事实，李某2结婚后，因住房紧张，其父亲李培廷便搬出找房居住。1998年4月16日，李某2与其父亲李培廷、弟弟李子军分户，李培廷和李子军为一户，因在本村没有住房，××××年在本村自建房屋一处。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。农村宅基地使用权是以户为单位，并非户主一人享有宅基地使用权，因此，涉案房屋上的宅基地应由李培廷和李子军共同使用。涉案房屋建造时，李某2已成家另过，李培廷五十多岁，并未丧失劳动能力，李子军正值壮年，在外打工，结合李培廷、李子军均是涉案宅基地的共同使用权人及涉案房屋建好后一直由其二人共同居住使用的情况，应认定涉案房屋是李培廷与李子军共同出资建设，属于二人共有的财产。因原、被告均不能提交有效证据证实涉案房屋建造时的出资情况，根据法律规定，应认定该房屋为李培廷、李子军共同共有，李培廷、李子军对涉案房产各享有1/2的所有权份额。现李培廷、李子军均已去世，其二人享有的涉案房产的所有权份额转化为二人的遗产。 继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承，第二顺序继承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）不继承。本案中，双方当事人均没有证据证实被继承人李培廷、李子军生前留有遗嘱或遗赠扶养协议，故继承应当按照法定继承办理。李子军于2010年去世，原告李弈冉、赵某及其父亲李培廷作为其第一顺序继承人，均享有继承李子军遗产的权利。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因此，李某1、赵某、李培廷各继承其遗产份额的三分之一，即涉案房产份额的1/6（1/2×1/3）。李培廷于2015年去世，其享有的涉案房产所有权份额及继承李子军遗产的份额转化为遗产，由其第一顺序继承人继承，因其女儿李霞明确表示放弃继承，应由其儿子李某2及李子军的女儿李弈冉代位继承，各继承其遗产份额的二分之一，即涉案房产份额的1/3【（1/2+1/6）×1/2】。综上，李弈冉应继承涉案房产份额的1/2（1/6+1/3）、赵某继承涉案房产份额的1/6，李某2继承涉案房产份额的1/3。因涉案房产已被拆除，拆除该房产获得的补偿款应由原、被告按继承上述房产的份额继承。关于涉案腾空房屋奖金5000元，搬家费1000元，系拆迁人鼓励被拆迁人拆除房屋采取的激励措施，不属于遗产的范围，因二原告与被告均积极配合拆迁人拆除涉案房屋，因此，该奖励费用应由三人均分，各得2000元。原告赵某称建配房时其出资2000元，但被告不予认可，原告也未提交有效证据证实，本院不予采信。被告李某2称建房时其出资1000元，原告亦不予认可，被告也未提交有效证据证实，本院亦不予采信。李某2称为李子军看病支付了5000元，应当在李子军的遗产中扣除，二原告认为是李某2自愿赠与给李子军的亲情款，本院认为，李某2未提交证据证实其支付给李子军的5000元系借款性质，其要求用李子军的遗产偿还，不符合法律规定，本院不予支持。李某2另要求李某1承担李培廷住院期间的费用，但李某2提交的证据不能证明该费用由其支付，对此请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、位于东平县李子军共有房屋及院落的拆迁补偿款101877元由原告李某1、赵某、被告李某2继承，其中原告李弈冉继承补偿款份额的1/2，即50938.50元（101877元×1/2）；原告赵某继承补偿款份额的1/6，即16979.50元（101877元×1/6）；被告李某2继承补偿款份额的1/3，即33959元（101877元×1/3）； 二、涉案腾空房屋奖金5000元，搬家费1000元，共计6000元，由原告李某1、赵某、被告李某2均分，各分得2000元。 案件受理费2458元，由原告李某1、赵某负担1638元，被告李某2负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  徐广锋 人民陪审员  孟宪芹 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  林召程