四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初772号 原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。 法定代表人：陈强，负责人。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔，四川爱众律师事务所律师。 被告：孙国军，男，1967年2月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张帮才，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陈亚琼，女，1969年9月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行（以下简称农行武胜县支行）与被告孙国军、陈亚琼、张帮才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告农行武胜县支行的委托诉讼代理人陈蓓蓓及被告孙国军、陈亚琼、张帮才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行武胜县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙国军偿还借款本金8万元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息从2016年9月21日起按合同约定计算）；2.判决被告陈亚琼、张帮才承担连带清偿责任；3.判决被告孙国军、陈亚琼、张帮才共同承担本案鉴定费17100元。事实和理由：2016年6月22日，原告农行武胜县支行与被告孙国军签订了农户贷款借款合同一份，约定：被告孙国军自2016年6月22日起至2019年6月21日（额度有效期）止可以在人民币8万元整的借款额度内向原告农行武胜县支行申请循环借款，单笔借款期限最长不超过1年；被告陈亚琼、张帮才对上述债务承担连带保证担保责任。2016年6月23日，原告农行武胜县支行向被告孙国军发放贷款8万元，贷款于2017年6月22日到期。被告孙国军未按期归还借款本息，已构成实质性违约。为维护合法权益，原告农行武胜县支行特提起诉讼。 被告孙国军辩称，被告孙国军从来没有在原告农行武胜县支行处贷过款。原告农行武胜县支行主张向被告孙国军发放贷款8万元应当提供被告孙国军的贷款申请书，并证明该笔贷款的时间，被告孙国军何时将款项取出。被告孙国军和被告陈亚琼、张帮才不认识，他们不会给不认识的人担保。另外，司法鉴定书只是倾向认定是被告孙国军签字，被告孙国军不认可该鉴定意见。同时，原告农行武胜县支行称该笔贷款打入被告孙国军持有的卡上，要求原告农行武胜县支行提供银行监控记录及取款记录。 被告张帮才辩称，被告张帮才不认识被告孙国军，也没有为被告孙国军贷款担保。借款合同上所涉签名、按印均不是本人所为。因此，被告张帮才不应承担担保责任。 被告陈亚琼的辩称意见与被告张帮才一致。 本案原告农行武胜县支行围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、农户借款申请暨担保承诺书、农户贷款借款合同、收入证明复印件、贷款明细表、银行卡存款凭条复印件、挂失申请业务凭证复印件、银行打款记录复印件和司法鉴定意见书，被告陈亚琼围绕诉讼请求依法提交了结婚证。被告孙国军仅对原告农行武胜县支行提交的挂失申请业务凭证复印件和银行打款记录复印件无异议，被告陈亚琼、张帮才对原告农行武胜县支行提交的上述证据均不予认可。原告农行武胜县支行提交的上述证据除结婚证复印件外客观、真实，且相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证；被告陈亚琼提交的结婚证客观、真实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈亚琼、张帮才系夫妻关系。2016年6月16日，被告孙国军向原告农行武胜县支行申请小额可循环使用贷款，同日，被告陈亚琼给原告农行武胜县支行出具农户借款申请暨担保承诺书一份，相关内容有“担保人和担保人财产共有人承诺，对借款人申请人上述贷款本息提供连带责任担保”。同年6月22日，被告孙国军与原告农行武胜县支行签订农户贷款借款合同一份，合同相关约定为：“借款金额／可循环借款额度人民币（大写）捌万元整；借款按约定的借款金额一次性发放，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款人可在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款提取及还款账号为：62×××15；本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮1.79﹪确定。1年期以上借款执行浮动利率；按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。另查明，2016年6月2日，被告孙国军向原告农行武胜县支行申请挂失原账号62×××13的银行卡，并重新补领了账号62×××15的银行卡。2016年6月23日，原告农行武胜县支行将贷款8万元转入被告孙国军的62×××15账号里。嗣后，被告孙国军按合同约定支付利息至2016年9月20日，现尚欠借款本金8万元及从2016年9月21日之后的利息。借款到期日为2017年6月22日。 诉讼中，被告孙国军对在原告农行武胜县支行处贷款的事实及被告张帮才、陈亚琼对该笔贷款提供担保提出异议，均对农户贷款借款合同、农户借款申请暨担保承诺书及存款凭条上所涉其签名或按印提出不是其本人所为，并申请对所涉的署名及按印字样是否是本人所为进行鉴定。经本院委托，成都联合司法鉴定中心于2019年11月19日作出成联[2019]文痕鉴字第242号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.标期‘2016年6月22日’、合同编号：51020120160090720的《农户贷款借款合同》其第8页上借款人（签字）处‘孙国军’签名与孙国军笔迹样本倾向认定是同一人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定是同一人书写笔迹，同部位孙国军押名指印与孙国军指印样本无法判断同一性；担保人（签字）处‘张帮才’签名与张帮才笔迹样本倾向认定是不同人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定是不同人书写笔迹，同部位张帮才押名指印与张帮才指印样本不是同一手指捺印形成。2.标期‘2016年6月16日’的《农户借款申请暨担保承诺书》其上担保共有人（签字、按指印）处‘陈亚琼’签名与陈亚琼笔迹样本倾向认定是同一人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定是同一人书写笔迹，同部位陈亚琼押名指印与陈亚琼指印样本无法判断同一性。3.标期‘2009年3月15日’的《银行卡存款凭条（银行打印）》其上‘孙国军’签名与孙国军笔迹样本倾向认定是同一人书写习惯体系的反映形象，即倾向认定是同一人书写笔迹”。用去鉴定费17100元（系原告农行武胜县支行支付）：被告张帮才的签名、按印鉴定费4900元；被告孙国军的签名、按印鉴定费7300元；被告陈亚琼的签名、按印鉴定费4900元。另查明，该笔借款的经办人员为原告农行武胜县支行的原工作人员刘中亚。 同时查明，2019年5月23日，原告农行武胜县支行就 该笔借款向本院提起诉讼，本院于2019年12月9日作出（2019）川1622民初1907号之一民事裁定书，裁定：一、驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行的起诉；二、鉴定费17100元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担。原告农行武胜县支行不服该裁定依法提起上诉，二审中，原告农行武胜县支行提交了“个人业务交易明细查询单”以及“挂失申请业务凭证”，广安市中级人民法院认定“因二审出现的新证据，会直接影响上述裁判所依据的事实与理由，从而可能影响裁判结果”，并作出（2020）川16民终447号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初1907号之一民事裁定；二、本案指令四川省武胜县人民法院审理。 本院认为，原告农行武胜县支行向本院提供的证据能够认定其与被告孙国军之间依法形成了借贷法律关系。原告农行武胜县支行按照合同约定履行了出借义务，而被告孙国军未按照合同约定期限及时归还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告孙国军在借款到期后未清偿借款本息，原告农行武胜县支行起诉要求被告孙国军归还借款本金8万元及从2016年9月21日起计算的逾期利息、罚息及复利的理由成立，本院予以支持。被告陈亚琼出具承诺书，承诺为该笔贷款本息承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告陈亚琼依法应对该笔贷款本息承担连带清偿责任。根据司法鉴定意见书，被告张帮才未在借款合同上“担保人”处签名、按印，不能认定是该笔借款的保证人，原告农行武胜县支行要求其承担连带保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。本案涉及被告张帮才签名按印的鉴定费4900元依法应由原告农行武胜县支行负担，涉及被告孙国军、陈亚琼签名按印的鉴定费依法应由被告孙国军、陈亚琼各自负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙国军归还原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行借款本金8万元及利息（利息从2016年9月21日起按借款合同约定计算），利随本清。被告陈亚琼对该笔贷款本息承担连带清偿责任； 二、原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行垫付的鉴定费17100元，由被告孙国军负担7300元，由被告陈亚琼负担4900元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行自行负担4900元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行要求被告张帮才承担连带清偿责任的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙国军、陈亚琼共同负担（原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行已垫付，履行义务时由被告孙国军、陈亚琼一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  毛光明 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈 余