贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2624民初356号 原告：王常敏，男，1981年8月28日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告：王树铜，男，1983年6月4日出生，汉族，住贵州省三穗县。 被告：李雪飞，女，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 第三人：张学军，男，1978年12月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。 原告王常敏、王树铜与被告李雪飞、第三人张学军债务转移合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王常敏、王树铜，被告李雪飞到庭参加诉讼，第三人张学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王常敏、王树铜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款100万元；2、依法判决被告向原告支付从2019年7月7日起按月利率2%计算至款项清偿之日止的资金占用利息，暂计至2020年3月22日为173333.34元；3、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原告王常敏和王树铜共同出资成立黔东南敏诚建材有限公司，现已经依法注销，公司成立期间依法向被告李雪飞承接的中铁十八局集团第三工程有限公司加榜百里梯田旅游项目部拌合站的从江站出售水泥、粉煤灰，并由第三人张学军与黔东南敏诚建材有限公司签订《物资购销合同》，合同约定：“原告公司出售的水泥指定发货至中铁十八局集团第三工程有限公司加榜百里梯田旅游区项目部拌合站，按月结算，如发生争议由供方所在地的县级人民法院调解或裁判……”。2019年2月24日，被告李雪飞、第三人张学军与原告王常敏、王树铜签订《债务承担协议》，确定由被告李雪飞与第三人张学军共欠原告上述货款450万元，被告李雪飞承担100万元。3月28日，李雪飞向原告出具《欠条》、《付款承诺书》，对所欠货款100万元进行再次确认，并承诺于7月30日前付清所有款项，逾期不付，按照月利率2%支付资金占用费。协议签订后，被告李雪飞按照月利率2%计算，仅支付原告4个月的资金占用利息，共计8万元整，截止起诉之日，被告李雪飞未履行付款承诺。综上所述，原告依法成立黔东南敏诚建材有限公司，公司注销前依法向被告李雪飞出售了水泥、粉煤灰，双方对货款依法进行了确认，并约定逾期支付的资金占用利息，但被告至今未支付款项，严重违反协议的约定，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告李雪飞辩称，对原告供货、结算的事实无异议,所欠货款已包含资金占用费。 第三人张学军未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告王常敏、王树铜二人共同投资成立黔东南州敏诚建材有限公司，同年10月16日，该公司与被告李雪飞、第三人张学军签订一份《物资购销合同》，合同约定：黔东南州敏成建材有限公司向被告李雪飞、第三人张学军指定的中铁十八局集团第三工程有限公司加榜百里梯田旅游区项目拌合站提供水泥、粉煤灰等，结算方式：按月结算。合同签订后，原告代表其公司向被告李雪飞、第三人张学军指定地点供货，双方对每月供货、价款以及资金占用费进行结算。2019年2月24日，以第三人张学军为甲方、被告李雪飞为乙方、原告王常敏、王树铜为丙方签订了《债务承担协议》，确认甲乙双方2017年10月15日至2019年元月30日前欠下丙方王常敏、王树铜货款450万元，由甲方张学军百思特站承担350万元，乙方李雪飞从江站承担100万元。2019年3月28日，被告李雪飞向原告出具《欠条》、《付款承诺书》，对所欠货款进行再次确认，并承诺于7月30日前付清所有款项，逾期不付，按照月利率2%支付资金占用费。截至2020年1月23日，被告李雪飞支付了原告货款共计8万元。其余所欠款项经原告多次催付未果后，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，2019年6月24日原告王常敏、王树铜出资成立的黔东南州敏诚建材有限公司已申请三穗县市场监督管理局注销。 认定上述事实的证据有当事人身份信息、物资购销合同、债务承担协议书、欠条、付款承诺书、发货单、发货表、对账结算单、收据、银行电子回单、银行账户交易明细和原、被告双方在庭审中的陈述与辩解。上述证据经庭审举证质证，本院审核认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 综合原、被告诉辩意见及举证、认证，本案争议的焦点是：1、被告李雪飞所欠100万元中是否包含资金占用费；2、被告李雪飞支付的8万元是货款还是违约金；3、付款承诺书中约定2%的资金占用费是否合理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王常敏、王树铜原投资成立的黔东南州敏诚建材有限公司与被告李雪飞、第三人张学军签订的《物资购销合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告出售水泥、粉煤灰等，并已经交付，被告有义务按照约定支付货款。双方在履行合同过程中，对货款履行方式、债务分担等作了约定，同时该债务分担经过了债权人王常敏、王树铜的同意，被告李雪飞也对该笔债务以书写欠条、付款承诺书的形式予以确认，应视为其真实意思表示，不违反法律规定，故该债务转移行为合法有效，本院予以确认。 关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。结合本案，原告已向被告供货，被告先后支付原告部分货款及资金占用费，后续欠款双方达成《债务承担协议》，协议中已改变买卖合同中关于本金、利息等约定内容，故本院以双方最后约定的债权债务为准。原告主张被告支付利息，已超出约定的范围本院不予支持。 关于被告所欠的货款100万元中是否包含资金占用费问题，根据双方提供的对账结算单中明确载有“资金占用费”，故本院对所欠货款中已包含资金占用费的事实予以确认，对原告要求被告继续支付资金占用费的请求，本院不予支持。 关于被告李雪飞已支付的8万元是货款还是资金占用费的问题，因原告在与被告对账结算中已经计算了资金占用费，故不能重复收取资金占用费，该8万元应从所欠款项100万元中扣除。故原告主张被告支付货款100万元，在扣除被告李雪飞已支付的8万元货款后，其余部分本院予以支持。 关于付款承诺书中约定2%的资金占用费是否合理的问题。如上所述，因100万元的欠款中包含的是货款及资金占用费，如再另外收取100万元的资金占用费，属于重复计算利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李雪飞在本判决生效后30日内支付原告王常敏、王树铜货款92万元。 二、驳回原告王常敏、王树铜其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15360元，减半收取7680元，由原告王常敏、王树铜负担680元，被告李雪飞负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行义务期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 潘 年 安 二〇二〇年五月十一日 书记员 蒲蕙（代）