浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1233号 上诉人（原审被告）：薛一新，男，1962年11月4日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人（原审被告）：过波娜，女，1981年7月12日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审原告）：朱亚芳，女，1971年2月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：唐岳正，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。 上诉人薛一新、过波娜因与被上诉人朱亚芳民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2019）浙0683民初7807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 薛一新、过波娜上诉请求：依法重新取证判决。事实和理由：1、一审法院判决不公，与事实不符。2、上诉人已还清借款，有汇款记录为证。3、三证言系伪证。4、被上诉人与凌志晓身份不明。5、上诉人与被上诉人仅存在借贷关系无任何经济来往，上诉人与凌志晓存在经济来往。6、请求二审法院开庭重新查明事实证据，依法判决。 被上诉人朱亚芳二审辩称：上诉人归还款系案外款。上诉人于2017年8月确认尚欠17万余元，且有录音和三证人证言证实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱亚芳向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金175000元，并从2017年8月17日起按月利率1分计付利息至还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金175000元并支付该款自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的资金占有期间的利息。 一审法院认定事实：两被告曾系夫妻关系。2014年10月31日，被告薛一新向原告借款20万元并出具借条一份，2015年7月1日，被告薛一新向陈金玉借款20万元并出具借条一份，本案中，原、被告双方一致认可陈金玉已将债权转让给了原告。 2015年8月15日，被告薛一新账户向原告转账30万元，2015年10月1日，被告薛一新账户向原告账户转账22.50万元。2016年1月4日、2016年6月5日、2016年7月7日、2016年9月4日、2016年10月2日、2016年11月2日、2016年12月2日、2017年1月、2017年2月1日、2017年2月28日被告过波娜通过微信分别向原告转账3500元、3500元、3500元、5500元、5500元、5500元、4000元、4000元、4000元、3000元。 2017年7月26日两被告离婚。2017年8月17日，原告与被告薛一新对账，被告薛一新欠付原告17.50万元。2019年10月12日、2019年10月14日被告薛一新的录音两段，被告薛一新认可17.50万元的债务并支付按月息一分计付的利息。 另查明：1.两被告共同陈述，家庭财务由被告过波娜管理，尤其是2015年8月15日、2015年10月1日的转账实际由被告过波娜操作；2.原告与被告薛一新均认可2015年10月1日22.50万元转账中的5000元系利息。 一审法院认为，原、被告双方于2017年8月17日经对账被告薛一新欠付原告17.50万元的事实已经双方当事人的陈述、录制的录音及当天在场的三位证人的证言所证实，被告向原告借款后理应返还。 本案的争议焦点为：一、2015年8月15日被告薛一新账户向原告账户转账的30万元是否应视为对本案借款的还款；二、借款是否属于夫妻共同债务。 针对争议焦点一，该院认为该30万元转账不视作对本案借款的还款。理由如下：（一）原告与被告薛一新经对账确认薛一新欠付原告17.50万元的日期为2017年8月17日，而被告薛一新向原告转账的30万元的日期为2015年8月15日，从时间节点考虑，薛一新2017年8月17日作出的欠付原告17.50万元意思表示系最新的意思表示，更具有参照性，而该结算中并未将30万元转账纳入归还范围，则如本案再将先前发生的30万元纳入还款有悖于被告薛一新2017年8月17日作出的承诺；（二）退一步讲，即使存在两被告陈述的离婚时未及时告知还款事实进而造成薛一新对债务产生错误认识进而做出承诺的情况，但夫妻双方离婚，一般情况下均会对共同债权债务进行分割处理，本案中两被告离婚却未就本案涉及的夫妻共同债权债务进行全面处理而导致薛一新对外债务认识不清，作出还款的意思表示，也存在一定责任；（三）如30万元转账视作就案涉借款的还款，因还款金额与本案实际借款金额并不对应，甚至还款金额超过借款本金及可预期的利息，这并不符合日常民间借贷的经验法则；（四）被告薛一新陈述由于家里系被告过波娜进行财务管理，过波娜归还30万元的转账其并不知情，故2017年8月17日作出了错误的意思表示，但30万元作为较大家庭财产支出且2015年8月15日30万元转账发生时两被告仍处于夫妻关系存续期间，共同生活，并且该款项是从被告薛一新的帐号转出，被告薛一新就该30万元转账不知情的可能性并不大。综上，30万元并不视为对本案借款的还款，但就该30万元转账如原、被告双方存在其他争议可另行处理。 针对争议焦点二，该院认为，该笔借款应视为夫妻共同债务。借款时期（不论是借条形成时间还是原告陈述的后来经多次债务的轮转而形成的新债务时间），两被告仍系夫妻关系，借条虽仅被告薛一新一人签字，但根据被告陈述当时家庭财产系由被告过波娜管理，结合原告提供的微信转账记录（本院暂不论述该每月转账是否是就本案借款而归还的利息，但每月由被告过波娜定期转给原告款项，结合家庭财产由过波娜管理的事实，对被告过波娜参与原告和被告薛一新之间的往来债务具有高度可能性）等可以证明该借款被告过波娜系明知。在被告过波娜就原告与被告薛一新之间的债务往来参与度极高的情况下，被告过波娜未就该债务予以明确否认，故该院视为过波娜已对上述借款予以追认。 就款项的归还问题，因原、被告未就还款期限作出明确约定或说明，故原告有随时向被告主张还款的权利，但要给予合理的准备期限。本案中，自原告出借款项时起至起诉日止，应视为已经给予合理的准备期限，被告应予返还。根据法律规定，自然人之间的借款，出借人有权主张逾期利息，现原告主张被告支付自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。 综上，原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：薛一新、过波娜共同归还朱亚芳借款本金175000元并支付该款自2019年11月12日起至付清日止按年利率6%计算的资金占有期间的利息损失，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3800元，减半收取计1900元，由被告薛一新、过波娜负担。 当事人在二审均未提出新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院针对上诉请求和理由审理认为，二审主要争议是借款有无还清问题。本院认为，二审经查，2015年8月15日30万元转帐和2015年10月1日22.50万元转帐均系过波娜经手由薛一新户转出。薛一新抗辩只知后一笔不知前一笔显与常理不符，本院不予采信。薛一新在30万元转帐之后，与被上诉人结算达成尚欠17.5万元本金意思表示明确，原审法院结合在案借条、银行微信交易明细、证人证言及当事人陈述等证据，认定双方存在该笔债权债务关系并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由上诉人薛一新、过波娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈烨姝