河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3174号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，2007年10月31日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 法定代理人：孙某（系刘某母亲），女，1985年9月23日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：孙某，女，1985年9月23日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢健，男，1987年10月30日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人邢健、刘某、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人郭立伟、被上诉人孙某、刘某及委托诉讼代理人张林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院民事判决，依法改判上诉人少赔偿被上诉人刘某、孙某损失合计9305.8元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案在一审法庭辩论终结前，河北公安厅交通警察总队尚未式下发《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，一审法院认定伤残赔偿金及被扶养人生活费年度标准计算错误。二、被上诉人刘某、孙某的住院病历中均未记载需要加强营养的说明，而鉴定机构在未结合住院医嘱的情况下，为其鉴定营养期，不具有科学性。同时一审法院在认定二人的营养费时，也未参考医嘱内容。按40元／天计算，标准过高。上诉人认为应当将二人的营养费标准改为20元／人比较合理。 被上诉人邢健、刘某答辩称，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人刘某、孙某向一审法院起诉请求：要求各被告赔偿原告164580元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月4日14时40分许，邢健驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至处，违反信号灯通行时，与由北向南孙某驾驶冀Ｂ×××××小型轿车相撞，造成孙某及冀Ｂ×××××小型轿车乘车人刘某受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定邢健承担全部责任，孙某、刘某无责任。本次交通事故发生后，孙某到唐山市曹妃甸区医院住院治疗，住院天数为84天，医院诊断为：“骨盆骨折（双侧坐骨、左侧耻骨、右侧髋臼、骶骨），第5腰椎右侧横突骨折，左侧2、3、4、5、6前肋骨折，右侧第3后肋骨折……。”唐山华北法医鉴定所对孙某的伤情出具临床鉴定，鉴定意见为：“（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.10.6-4），评定为拾级伤残。（2）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合7.2.2及9.5.1，误工损失日为自受伤之日起120日。（3）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合7.2.2及9.5.1，护理期为自受伤之日起60日。（4）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合7.2.2及9.5.1，营养期为自受伤之日起60日。”本次交通事故发生后，刘某到唐山市曹妃甸区唐山市第二医院治疗，医院诊断为：“左锁骨骨折”。唐山华北法医鉴定所对刘某的伤情出具临床鉴定，鉴定意见为：“（1）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.1-ａ，护理期为自受伤之日起60日。（2）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.1-ａ，营养期为自受伤之日起60日。”刘某，2007年10月31日出生，系孙某之女，扶养人数为2人。刘歆美毓，2016年8月8日出生，系孙某之女，扶养人数为2人。邢健驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险。交强险有责赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险保险金额为100万元。此次交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，平安保险公司承认刘某、孙某的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，一审法院予以采纳。邢健承担事故全部责任，孙某、刘某无责任。邢健驾驶的冀Ｂ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，本案中的交通事故发生在保险合同有效期间内，属于保险责任范围，故刘某、孙某的损失应先由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内对刘某、孙某进行赔偿，刘某、孙某损失超过交强险限额的部分，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险保险金额内按承保车辆应当承担的责任比例100%进行赔偿。孙某诉请的医疗费21983.3元、刘某诉请的医疗费2028.86元有医疗费票据、病历、费用明细等予以证实，一审法院予以支持。孙某提交的证据能够证实其共住院治疗84天，故孙某住院伙食补助费的计算天数为84天，按40元／天的标准计算。唐山华北法医鉴定所对孙某、刘某伤情出具的临床鉴定，一审法院予以采纳，一审法院依据鉴定意见确定孙某的伤残等级为拾级、误工损失日为120日、护理期为60日、营养期为60日，刘某的护理期为60日、营养期为60日。孙某未能提交用工合同、工资表、工资银行流水凭证等证据证实其实际发生的误工损失，故一审法院依据河北省2019年城镇居民人均可支配收入标准计算孙某的误工费。孙某提交的证据能够证实孙某在城镇居住生活，故孙某主张按照河北省2019年城镇居民人均年可支配收入标准计算孙某残疾赔偿金，一审法院予以支持。孙某主张按照居民服务业标准计算孙某护理费，一审法院予以支持。孙某提交的证据能够证实刘某、刘歆美毓需要由孙某扶养，孙某主张按照河北省2019年城镇居民人均消费支出标准计算被扶养人生活费，一审法院予以支持。孙某在本次交通事故中无责任，结合民事侵权确定精神损害赔偿诸因素，对孙某主张的孙某精神损害抚慰金5000元，一审法院予以支持。刘某主张的刘某精神损害抚慰金，理据不足，不予支持。结合孙某、刘某入院、出院、复查、评残等情况，一审法院酌定给付孙某交通费500元，刘某交通费1000元。鉴定费系孙某、刘某为查明损失支出的必要合理费用，且有正式票据予以证实，一审法院予以支持，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险保险金额内按赔偿责任比例承担。孙某、刘某的损失以一审法院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。本次交通事故给孙某造成的合理损失为：医疗费21983.3元，住院伙食补助费3360元（40元／天×84天），营养费2400元（40元／天×60天），合计27743.3元；残疾赔偿金71476元（35738元／年×20年×10%），误工费11749.2元（97.91元／天×120天），护理费6566.4元（109.44元／天×60天），被扶养人刘某生活费7044.9元（23483元／年×6年／2×10%），被扶养人刘歆美毓生活费17612.25元（23483元／年×15年／2×10%），交通费500元，精神损害抚慰金5000元，合计119948.75元；鉴定费1600元；以上损失共计149292.05元。本次交通事故给刘某造成的合理损失为：医疗费2028.86元，营养费2400元（40元／天×60天），合计4428.86元；护理费6566.4元（109.44元／天×60天），交通费1000元，合计7566.4元；鉴定费600元；以上损失共计12595.26元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告孙某8623.39元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告孙某103472.9元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告孙某37195.76元（149292.05元-8623.39元-103472.9元）。以上共计149292.05元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某149292.05元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘某12595.26元。三、驳回原告孙某、刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取计561元，由被告邢健负担。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，被上诉人孙某、刘某因本次事故遭受的人身损害依法应当得到相应的赔偿。关于上诉人主张伤残赔偿金及被抚养人生活费适用标准的问题，因河北省统计局于2020年2月24日即已公布了相应数据，被上诉人亦变更其诉讼请求，故一审法院适用新发布数据并无不当；关于营养期的问题，一审法院根据鉴定结论认定符合规定，上诉人虽不认可，但未能提供证据予以反驳，故上诉人该主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵阳利 审判员  毕作宝 审判员  吴 凡 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王涛 书记员李莹