wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执313号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地浙江省衢州市柯城区荷一路43-1号。 负责人：林文辉。 委托代理人：蒋梦奇，浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行员工。 委托代理人：龚美玲，浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行员工。 被执行人：吴强，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：姜伟明，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：上饶市信安达贸易有限公司，统一社会信用代码91361121MA35NYTA16，住所地江西省上饶市上饶县信美路14号3栋101室。 法定代表人：吴强。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人吴强、姜伟明、上饶市信安达贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特999号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人100000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、工商登记信息及收益性保险，被执行人姜伟明名下的不动产土地使用权性质系集体土地，无法处置，被执行人吴强、上饶市信安达贸易有限公司名下无不动产。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案冻结被执行人吴强名下的公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年5月12日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费1480元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执313号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇二〇年五月十二日 书记员  余施润
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执6350号申请执行人：张磊，男，1987年6月13日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。被执行人：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王利峰。本院在执行张磊与北京途歌科技有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人公司法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年五月二十日书记员  崔少晖
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初98号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人杨开吉，男，1962年8月19日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，住大石桥市。因本案于2020年1月6日被大石桥市公安局刑事拘留，于2020年1月17日被大石桥市公安局取保候审。大石桥市人民检察院以大市检检一刑诉[2020]7号起诉书指控被告人杨开吉犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员朴长义、检察员郭秋民出庭支持公诉，被告人杨开吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月28日20时30分，被告人杨开吉在大石桥市，因琐事与被害人杨某发生撕扯，在撕扯过程中，杨开吉将杨某推倒，致杨某右小腿骨折。经大石桥市公安局司法鉴定中心法医鉴定：杨某右小腿损伤程度为轻伤一级。被告人杨开吉到案后自愿如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人马某等人的证言，谅解书、收条等相关书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨开吉，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。经被告人居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，决定依法适用缓刑。本院为严肃国法，确保公民生命健康权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人杨开吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙玲二〇二〇年五月十五日法官助理齐浩霖书记员李雨纯
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1108号 原告：浙江新迪在龙涂料科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城鼎新路东10号。 法定代表人：徐伟，执行董事。 委托诉讼代理人：黄伟，浙江护龙律师事务所律师。 被告：浙江红石装饰材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市崇福镇城镇工业区。 法定代表人：蔡永强，经理。 委托诉讼代理人：曾蔡生，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王照军，男，系公司员工。 原告浙江新迪在龙涂料科技有限公司（以下简称新迪在龙公司）与被告浙江红石装饰材料有限公司（以下简称红石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告新迪在龙公司的委托诉讼代理人黄伟、被告红石公司的委托诉讼代理人曾蔡生、王照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新迪在龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令红石公司支付货款98350元，并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费、保全费由红石公司承担。事实和理由：红石公司从新迪在龙公司处购买油漆产品。新迪在龙公司按约定履行了供货义务，而红石公司屡欠货款。截至2019年3月31日，双方对账后，红石公司支付了部分货款之后再无付款，截至起诉之日尚欠货款98350元。经多次催讨无果，故诉至法院，诉请如前。 浙江红石装饰材料有限公司辩称，红石公司目前尚欠新迪在龙公司货款为81136元。2019年4月22日红石公司与新迪在龙公司对账，确认尚欠货款为136136元。双方确认所欠货款金额无误后，红石公司分别于2019年5月23日支付货款20000元、于2019年8月3日支付货款20000元，于2020年1月11日支付货款15000元，合计支付款项55000元，目前尚欠货款81136元未支付。 本院经审理认定事实如下：红石公司到新迪在龙公司购买油漆产品。2019年4月22日，经双方对账确认红石公司尚欠新迪在龙公司货款136136元。红石公司分别于2019年5月23日支付货款20000元、于2019年8月3日支付货款20000元，于2020年1月11日支付货款15000元，合计支付款项55000元，目前尚欠货款81136元。2020年4月24日，新迪在龙公司向本院提出财产保全申请要求冻结红石公司的存款，为此支出保全费1070元。 本院认为，新迪在龙公司与红石公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律禁止规定，应认定合法有效。新迪在龙公司已按约履行了供货义务。红石公司应及时支付货款。红石公司未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现新迪在龙公司要求红石公司支付拖欠货款81136元及利息损失并要求其支付为实现本案债权支出的保全费1070元，理由正当本院予以支持，对其余部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、浙江红石装饰材料有限公司支付浙江新迪在龙涂料科技有限公司货款81136元及利息损失（利息损失自2020年4月23日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）并支付浙江新迪在龙涂料科技有限公司为实现本案债权支出的保全费1070元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回浙江新迪在龙涂料科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，减半收取计1129元，由浙江新迪在龙涂料科技有限公司负担215元，由浙江红石装饰材料有限公司负担914元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶肖翡 二〇二〇年五月十八日 法官助理刘婧 书记员黄欢
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初725号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地：广西岑溪市新兴路7号。 法定代表人：徐剑宏,行长。 委托诉讼代理人：俞剑锶,邮政储蓄银行岑溪市支行员工。 委托诉讼代理人：刘金隆,邮政储蓄银行岑溪市支行员工。 被告：黄富龙，男，1990年6月22日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行诉被告黄富龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞剑锶、刘金隆，被告黄富龙到庭参加诉讼，原告法定代表人徐剑宏没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄富龙偿还卡号为62×××69中国邮政储蓄银行信用卡至2020年3月6日所产生的欠款共计人民币25537.34元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)，被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××69中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续归还部分欠款。但截至2020年3月6日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币25537.34元（其中本金18867.17元、利息1902.20元、费用4767.97元)。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2019年8月7日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。为维护原告合法权益，请法院支持原告诉请。 被告黄富龙辩称，其对所欠借款本金18867.17元无异议，但对利息1902.2元及费用4767.97元是如何计算有异议，其表示目前没有能力偿还欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下的事实：2017年8月8日，被告黄富龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请中国邮政储蓄银行信用卡，经原告审批同意后领取了该行信用卡一张，卡号为62×××69。被告黄富龙在中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表上签字表示已阅读并理解信用卡相关信息和愿意遵守领用合约及各项规定。领用合约规定：如果乙方（持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已透支部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（银行）支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（银行）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。被告黄富龙申领中国邮政储蓄银行信用卡后，使用该卡进行透支消费或取现，但从2019年7月5起逾期未按约定期限返还透支款和拖欠利息。截至2020年3月6日止，原告计算出被告黄富龙累计拖欠透支款本金18867.17元、利息1902.20元、其他费用（包括违约金、消费手续费、年费等）4767.97元，合计25537.34元。逾期后，中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行向被告多次催收还款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告黄富龙向中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告黄富龙使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款并支付利息、违约金和消费手续费等义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行有权要求被告黄富龙归还尚欠透支款本金18867.17元。除需归还透支款本金外，被告还应根据信用卡章程及中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，根据原告提供的银行系统记录清单，被告从2019年7月5日起未能按信用卡章程及领用合约规定返还信用卡透支款，原告主张应按章程及领用合约计算利息、消费手续费，但被告主张原告计算不合理，本院从被告违约之日起计至2020年3月6日止以被告尚欠透支款本金18867.17元为基数按年利率24%计算利息的法律规定，计算出被告应承担合理部分的利息、消费手续费为3018.75元，对该部分本院予以认定。对原告主张由被告支付利息、其他费用（包括违约金、消费手续费、年费等）超过3018.75元部分，因该部分超过法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄富龙应当归还信用卡透支款本金18867.17元及利息和其他费用共3018.75元（包括违约金、消费手续费、年费等）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计219元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行负担30元，由被告黄富龙负担189元。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  程健良 二〇二〇年五月十二日 书记员  李妍颖
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初1924号原告：高旭，女，1990年9月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区.被告：刘洋，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：张月，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：孙洋，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告高旭与被告刘洋、张月、孙洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。高旭向本院提出诉讼请求：一、判令刘洋、张月、孙洋返还高旭已支付的超过年利率36%部分的利息20000元；二、由刘洋、张月、孙洋承担本案诉讼费。事实和理由：高旭自2017年4月20日起向刘洋、张月、孙洋借款多笔，年利息均超过36%，截止高旭还清之日，总计支付超过年利36%的利息部分数额达20000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款之规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。故高旭依法提起诉讼，请求支持高旭诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案高旭未提供刘洋、张月、孙洋的身份证等能够证明身份信息的证据，且高旭在起诉状中提供的刘洋、孙洋的身份证号均为210302197810082117，无法确定本案有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:驳回高旭的起诉。案件受理费300元，退还给高旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 吕 欧二〇二〇年五月二十七日书记员 刘怡微
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初196号原告:周维，男，汉族，1980年7月27日出生，现住漯河市召陵区。被告：杨岭，男，汉族，1975年10月4日出生，现住漯河市源汇区。原告周维与被告杨岭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周维、被告杨岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周维诉称，原告自2019年7月17日和被告口头约定每月工资三千元，提成另计，约定每月10号前发上个月工资，在9月10日应发工资时被告拖延发放8月份工资，在9月20日与被告沟通后提出辞职，共在被告公司工作60多天，被告需支付工资6000元，被告在8月17日支付1000元后下余5000元拒不支付。现诉至法院，请求判决被告支付给原告8、9月份工资及车辆费用共计5000元整，本案诉讼费由被告承担。被告杨岭辩称，原告所诉部分不属实，2019年7月17日晚上被告和原告经朋友介绍相识，当时口头约定原告为被告工作，负责销售门窗胶，每月3000元，按销售额的4%提成。7月20日正式开始工作，每月最低销售额要相符工资数，但原告工作57天，一支产品也没有卖出去，同时被告发现原告并不是真心来工作是来调查被告的，原因是原告给被告发短信，说被告敲诈别人，还要到公安机关举报被告。原告到被告家名义上是要工资，实际上是寻找文件资料。原告以借要工资为名，对被告进行侮辱、谩骂、威胁，对被告和家人的精神造成严重损失，原告到被告家要工资时曾经拿水果刀威胁被告，被告报了警，造成被告的身心受到伤害，至今不能正常工作，派出所到现在也没有明确结果。综上，按照原被告的口头协议被告不应该给原告发工资，但出于人道，被告愿意发4700元工资，但是因被告给原告造成的损害，被告要求原告赔偿其误工费、精神损失费200万元。经审理查明，原告周维系做销售工作，被告杨岭系经营门窗胶生意。2019年7月17日，原告经朋友介绍与被告相识，原告为被告销售门窗胶，双方口头约定底薪3000元，另销售额4%的提成。2019年7月20日，原告到被告处开始工作，工作期间，原告并未售出门窗胶，2019年9月20日，原告向被告提出辞职。庭审中，被告认可原告的工作时间为57天，2019年8月17日，被告向原告支付工资1000元，下余工资被告以原告未完成销售量为由拒绝支付。原告遂诉来院。上述事实由当事人陈述、微信聊天记录、通话录音等在卷佐证。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告周维为被告杨岭从事销售门窗胶工作，现被告杨岭拖欠原告工资未支付，上述事实有原告提供的微信截屏为证，且拖欠原告工资的事实被告杨岭亦予以认可，本院予以认定。关于拖欠的工资数额，因原告提供的证据不足以证明其工作时间为60天，根据被告认可原告的工作时间为57天计算，被告应支付给原告的工资为4700元（57天×100元/天-1000元）。关于被告所述因原告对其侮辱、谩骂造成被告身心受伤，要求原告赔偿误工费、精神损失费200万元的辩称请求，因与本案不是同一法律关系，被告可另案主张权利，本案不予处理。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨岭于本判决生效后十日内支付给原告周维工资4700元。二、驳回原告周维的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由原告周维承担10元，被告杨岭承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊人民陪审员  孙惠新人民陪审员  王春芳二０二〇年五月十日书 记 员  曹 丽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执50号申请执行人：邵敏胜，男，1992年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被执行人：东莞顺为广告有限公司，所在地东莞市南城街道鸿福路XXX号第一国际汇一城3号办公楼1111。法定代表人：白国钊。申请执行人邵敏胜依据上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲(2019)办字第1939号调解书，于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人东莞顺为广告有限公司支付人民币80,000元。执行中，本院向被执行人东莞顺为广告有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院经审查认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇二〇年五月六日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1709号之一 申请执行人:汪浩，男，1988年7月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:王健，男，1987年4月20日出生，住湖北省仙桃市。 本院在执行申请执行人汪浩与被执行人王健买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执1709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇二〇年五月十九日 书记员  钱成梁
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申61号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赤壁市蒲圻办事处，住所地湖北省赤壁市大桥路18号。法定代表人：余进，该办事处主任。委托诉讼代理人：汪东海，湖北晴川律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李美新，男，1966年3月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。赤壁市蒲圻办事处（以下简称蒲圻办事处）因与被申请人李美新租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒲圻办事处申请再审称：李美新在2017年12月31日合同期限届满后，拒不履行退房义务，直至2018年7月才将承租房屋全部交还，其行为违背诚信原则且构成违约。导致蒲圻办事处在2018年1月至同年8月1日期间，不能以房屋租赁权拍卖价格（每年351万元）对外出租涉案房屋，并推迟履行与案外人陈金洲订立的租赁合同。二审判决却以蒲圻办事处未书面要求李美新腾退、李美新不及时退房未对蒲圻办事处的房屋租赁经营造成实质性影响为由，仍以原租赁合同标准确定李美新逾期腾房期间的使用费，属于认定事实及适用法律均有错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，蒲圻办事处与李美新签订的《老塑料厂租赁合同》《老塑料厂门店延期租赁合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行义务。李美新在合同规定的承租期限届满之后，未能向蒲圻办事处交还房屋，应承担相应的违约责任。虽然蒲圻办事处在双方租赁合同到期前，已通过公开拍卖涉案房屋经营承包权方式，与案外人陈金洲签订了每年租金351万元的新租赁合同（合同起止期限为自2018年3月15日起至2023年3月15日止），李美新未及时腾退房屋，客观上给蒲圻办事处造成了一定损失。但李美新在承租期间，经蒲圻办事处同意，投入大量资金对所承租的房屋进行改建、扩建，并新建了部分房屋，使得案涉房屋增值及使用价值大为提升。而李美新就其对涉案房屋改建、扩建和新建的投入资金补偿问题，一直在与蒲圻办事处进行协商。而案外人陈金洲也同意推迟履行与蒲圻办事处签订的租赁合同，不要求蒲圻办事处承担违约责任，二审法院综合考量上述因素，判令李美新按照原合同标准向蒲圻办事处支付自2018年1月1日起至2018年7月31日止的逾期腾房占有使用费406575.34元，并无明显不当。综上，蒲圻办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤壁市蒲圻办事处的再审申请。审判长 李  成  林审判员 肖    松审判员 余    俊二〇二〇年五月二十八日书记员 汪丽萍（兼）
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初2259号 原告：赤山集团有限公司，住所地山东省威海市荣成市斥山街道双山东路599号。统一社会信用代码：91371082166861353G。 法定代表人：王玉春，董事长。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：夏喆，男，1989年8月11日出生，汉族，住湖北省监利县。 原告赤山集团有限公司与被告夏喆商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告赤山集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赤山集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 东 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨金晓
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初2421号原告胡章友，男，生于1969年12月1日，汉族，湖北省沙洋县人，出租车司机，住沙洋县曾集镇蔡庙村十三组，现住本市。原告罗健，男，生于1982年10月11日，土家族，湖北省利川市人，出租车司机，住本市。被告李永章，男，生于1978年8月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在审理原告胡章友、罗健诉被告李永章机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡章友、罗健自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡章友、罗健撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告胡章友、罗健负担。审判员  李清华二〇二〇年五月二十九日书记员  廖 锋
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初3695号申请人:荆州市俊博园食品有限公司，住所地湖北省荆州开发区联合乡幸福村三组。法定代表人：吴兵，总经理。委托诉讼代理人：周翠芳，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：文钰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：长沙市雨花区光翔贡菜商行，住所地湖南省长沙市雨花区高桥商贸城4栋42号。经营者：杨庆得，男，1975年5月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：翟小丽，女，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人荆州市俊博园食品有限公司与被申请人长沙市雨花区光翔贡菜商行、翟小丽买卖合同纠纷一案，申请人荆州市俊博园食品有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市雨花区光翔贡菜商行、翟小丽名下的银行存款257000元或查封、扣押相应价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人荆州市俊博园食品有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人荆州市俊博园食品有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市雨花区光翔贡菜商行、翟小丽名下的银行存款257000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘大川二〇二〇年五月二十日书记员  王 婷
黑龙江省诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7530执异4号异议人（被执行人）：常海涛，男，汉族，1979年8月2日出生，户籍地黑龙江省巴彦县。申请人执行人：袁磊，女，汉族，1987年9月3日出生，户籍地黑龙江省巴彦县。在本院执行袁磊与常海涛借款合同纠纷一案中，异议人常海涛对诺敏河人民法院于2019年5月21日作出的（2019）黑7530执244号之四执行裁定书不服，请求解除对常海涛在中国农业银行银行卡XXXXX（工资收入）的冻结。异议人称，首先，在诉讼环节，原告袁磊向法院提出财产保全申请，冻结了被告常海涛在哈尔滨市XXXXX有限公司拥有的6%的股份，期限为2018年9月11日至2021年9月10日止。在执行环节，贵院执行局查封了被执行人常海涛的哈尔滨市XXXXX有限公司坐落于黑龙江省XXXXXX龙圣靓板KTV，产权证号为XXXXX号，建筑面积2112.28㎡，期限为三年。法院冻结、查封的以上两项财产市场估价超过执行标的120万元，因此贵院查封的财产通过评估拍卖程序足以用来偿还所欠申请人的债务。其次，异议人现在患有重病XXX，应当保证异议人的必要的生活及医疗费用。第三，异议人经营的洗浴中心也于2019年6月10日由于无人管理而停业，现在没有其它收入。异议人保证以公司名下的龙海城商务会馆的财产做担保，保证执行的顺利进行。因此，根据相关法律规定，请求人民法院依法撤销（2019）黑7530执244号之四执行裁定书，解除对异议人唯一生活来源工资收入的冻结。本院查明，诉讼环节本院依法冻结了被告常海涛在哈尔滨市XXXXX有限公司拥有的6%的股份，期限为2018年9月11日至2021年9月10日止。执行环节本院执行局依法查封了被执行人常海涛的哈尔滨市XXXXX有限公司坐落于黑龙江省XXXXX龙圣靓板KTV，产权证号为XXXXX号，建筑面积2112.28㎡，期限为三年。冻结、查封的财产超出本案的执行标的120万元。黑龙江省中医药大学附属第一医院病案科出据的常海涛2019年2月27日至3月30日住院病例显示，异议人常海涛患有XXX,需要治疗。经调查，异议人常海涛经营的洗浴中心于2019年6月10日因无人管理至今处于停业状态，异议人常海涛除工资收入外无其他存款及经济来源。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。”本案在审理、执行过程中冻结、查封异议人常海涛的股权及房产已超出了执行标的，足以通过拍卖、变卖后清偿申请人的借款。异议人常海涛患有X病需要治疗，应当为其留出其必要的生活、及医疗费用，异议人常海涛除工资收入外无其他存款及经济来源。因此，异议人请求解除查封其工资收入的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销诺敏河人民法院2019年5月21日作出的（2019）黑7530执244号之四执行裁定书，解除对异议人常海涛在中国农业银行账号为XXXXX银行卡（工资收入）的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省林区中级人民法院申请复议。审判长 ：赵宏军审判员 ：席金山审判员 ：黄连海二〇二〇年五月二十九日书记员 ：孙沙沙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0192执19号申请执行人：陈玉娟，女，汉族，1988年10月18日出生，住武汉市江夏区，被执行人：武汉赫天光电股份有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武大科技园。法定代表人：高全安。关于申请执行人陈玉娟（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉赫天光电股份有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议一案，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终10999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求:1.被执行人向申请执行人支付2018年9月工资4342.84元、10月工资1392.84元、11月工资1392.84元；2.被执行人向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金54050元；3.被执行人协助申请执行人办理失业保险待遇申领手续；4.被执行人向申请执行人出具解除劳动关合同证明；5.被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；6.被执行人承担本案的执行费818元。本院于2020年1月2日依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况。被执行人未自动履行。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。经查，被执行人名下银行账户内有可扣划存款余额共计64883.46元，其名下多个银行账户均被其他法院查封，被执行人名下无车辆。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒本院对被执行单位法定代表人高全安依法限制高消费，根据申请执行人申请，本院依法对被执行单位股东刘华限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人武汉赫天光电股份有限公司名下的位于武大科技园武大园一路7号的生产办公楼、改扩建生产车间、辅助用房，科研楼，生产办公楼（房产证号：湖20××43），武汉市中级人民法院作出(2019)鄂01执516号裁定拍卖上述不动产且已拍卖成交。2、本院依法提取被执行人在武汉市中级人民法院的拍卖上述土地及房产的剩余案款690589.36元至本院执行专户，本院依法扣划被执行人银行存款64883.46元，上述款项共计755472.82元。本院制作拟执行财产分配方案告知书并已邮寄送达至申请人，其均无异议。2020年5月27日，上述款项已按比例发还申请执行人18261.79元。3、2020年4月29日，本院工作人员前往被执行人注册地查找被执行人，经查，被执行人公司尚有数名工作人员办公，公司目前未正常开展生产经营业务。本院在部分劳动争议案件的诉讼审理阶段保全扣押了被执行人的机器设备，现存放于被执行人公司，根据工商查询记录载明上述被扣押设备已抵押给第三人，抵押债权金额为1037.19万元，暂无处置利益，也未有申请人申请处置，故本院暂不处置。4、2020年5月19日，本院依法冻结了武汉赫天光电股份有限公司在武汉赫天光信科技有限公司所持有的100%股权(以人民币1775730元为限)，暂无处置利益，也未有申请人申请处置，故本院暂不处置。5、2020年5月15日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且不能提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终10999号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂01民终10999号民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴新莉人民陪审员  李 昂人民陪审员  邓 文二〇二〇年五月二十七日执 行 员  许冬冬书 记 员  季清香
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1008号罪犯胡国兴，男，1962年7月21日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年4月9日作出（2013）丽莲刑初字第166号刑事判决，以被告人胡国兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1200000元；违法所得，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2013年5月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡国兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡国兴在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯胡国兴至今仅履行生效判决所判处的罚金人民币5500元，判决判处的违法所得退赔给被害人未履行，也未取得被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审判决书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡国兴在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响和给被害人造成的损失。综合罪犯胡国兴犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现等，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯胡国兴不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月十一日代书 记员  金 娜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢246号之二被执行人：张东华，男性，汉族，1982年09月21日生，住所地：郑州市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人张东华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张东华在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币35133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年五月二十日书记员 王振勇
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初2237号原告：廉某，女，汉族，1970年1月25日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2110221970。被告：马某，男，1962年11月30日出生。公民身份号码：2101061962××××××××。原告廉某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告廉某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廉某撤回起诉处理。审判员  王延东二〇二〇年五月六日法官助理陈陆一书记员秦岭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11779号原告钟某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市福田区，被告深圳市某某房地产开发有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人庄志某。本院在审理上述原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  林瑞宇二〇二〇年五月十五日书记员  林 涵
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执1358号申请执行人：张磊,女,1967年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：徐建伟，男，1993年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。张磊与徐建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的(2019)沪0104民初20639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张磊向本院申请执行，要求被执行人徐建伟支付房屋租金、违约金等共计16,869.87元。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案将要终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 张 浩审判员 武 博二〇二〇年五月二十九日书记员 郁宜君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执恢139号申请执行人吴利兴，男，汉族，1961年8月18日出生。被执行人孙英伟，女，1973年2月8日，汉族。被执行人杨广乐，男，1971年5月18日出生，汉族。本院在执行吴利兴与孙英伟、杨广乐借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2016）内2201民初955民事判决书申请法院执行欠款合计1832600.00元，本院受理执行案件后，依法于2017年11月12日向被执行人孙英伟、杨广乐发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年10月11日将其纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。期间，本院多次向银行、工商、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，其中被执行人孙英伟名下房产已被本院依法拍卖成交，并网络冻结被执行人所有银行账户。因被执行人孙英伟、杨广乐下落不明，本院未能采取拘留措施。2020年5月15日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人吴利兴未受偿金额为1463510.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年五月二十四日书记员  王 博
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终410号上诉人(原审被告)：陈选佳，男，1960年12月2日出生，汉族，住浙江省。被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市。负责人：陈大鹏，总裁。上诉人陈选佳与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心金融借款合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初47134号民事判决，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人陈选佳未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈选佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  周 荃二〇二〇年五月十一日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1338号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：施培源，男，汉族，1974年01月20日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告施培源信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初7610号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告施培源应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币169,718.96元(以下币种同)。因被告施培源未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下上海银行*6767、交通银行*4492等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户，并从中划扣10,429.97元发放至申请人所提供账户中。三、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人施培源发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人施培源名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权159,288.99元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仲华审 判 员 沈文轩审 判 员 吴 刚二〇二〇年五月二十六日法官助理 田亚敏书 记 员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执5040号申请执行人：于宗杰，男，1956年8月9日出生，满族，住北京市海淀区。被执行人：王小宁，男，1982年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。于宗杰申请执行王小宁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）京0108执5040号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年五月二十八日书记员  崔少晖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3375号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：陈继趋，男，汉族，1977年3月5日生，住浙江省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈继趋的本院(2019)沪0106民初57752号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57752号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1133号 申请执行人：邝庆硕，男，1986年5月1日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈志成，男，1991年11月1日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请执行人邝庆硕与被执行人陈志成借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初2693号民事判决书，被执行人陈志成应偿还案款531613元及利息给申请执行人邝庆硕。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年五月十四日 书记员  余润俊
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执588号之一 申请执行人：段盛金，男，1970年11月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：项位吾，男，1974年2月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103民初4481号民事判决书，向被执行人项位吾发出执行通知书，责令被执行人项位吾立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人项位吾在上饶市广丰区住房公积金管理中心的住房公积金。 二、冻结期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年五月十一日 书记员  徐 翾
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3244号 原告：王荣亮，男，1985年11月9日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：柏乡县金庆日用品店，住所地：河北省邢台市柏乡县北关村。 经营者：连花菊，女，1967年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告王荣亮诉被告柏乡县金庆日用品店、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王荣亮于2020年5月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告王荣亮的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王荣亮撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取）、财产申请保全费120元，共计145元，由原告王荣亮负担。 审判员  王淑贤 二〇二〇年五月十二日 书记员  张晓英
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1306号上诉人（一审原告）：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。法定代表人：吴松，执行董事。委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司职员。上诉人朱慧卿与被上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地成都锦江公司）、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初39061号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱慧卿上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判绿地成都锦江公司在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版位置均连续30天登载致歉声明；2.撤销一审判决第二项，依法改判绿地成都锦江公司赔偿朱慧卿经济损失及合理开支10000元。事实和理由：1.一审法院没有考虑作者的知名度、涉案作品艺术性、社会影响力，赔偿数额明显过低；2.绿地成都锦江公司侵权过错明显，侵权时间长，传播范围广，性质严重；3.一审判决与一审法院其他同类型案件判决数额差距较大，违背加大知识产权保护力度的司法精神；4.一审判决合理支出过低不足以补偿朱慧卿的维权支出。绿地成都锦江公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。微梦公司尊重一审判决。朱慧卿向一审法院起诉请求：1.绿地成都锦江公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.绿地成都锦江公司赔偿朱慧卿经济损失3万元及合理开支5500元（包含律师费5000元、公证费500元）；3.绿地成都锦江公司承担本案诉讼费。一审法院认定绿地成都锦江公司在未经允许、未予署名的情况下，在其名为“绿地锦天府”的官方微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，不属于合理使用范畴，该行为侵犯了朱慧卿享有的信息网络传播权，应依法承担侵权责任。关于赔偿方式，一审法院综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定刊登致歉声明的位置及期间，并综合考虑相关因素确定经济损失和合理费用的数额。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向朱慧卿致歉（声明内容须经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由绿地集团成都锦江房地产开发有限公司负担）；二、判决生效之日起十日内，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司赔偿朱慧卿经济损失1500元及合理开支500元；三、驳回朱慧卿的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实和证据予以确认。本院认为，综合各方当事人的二审诉辩意见，本案的争议焦点主要有二：一是一审法院确定的赔礼道歉的方式是否适当；二、一审法院对侵权损害赔偿数额的判定是否适当。一、关于一审法院确定的赔礼道歉的方式是否适当的问题，《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，绿地成都锦江公司在未经许可且未标注作者的情况下，于其新浪微博账号上发布含有涉案图片的微博，通过信息网络向公众提供涉案图片，且未支付报酬，亦未署名，侵犯了朱慧卿对涉案图片享有的信息网络传播权和署名权，其中，署名权属于著作人身权，绿地成都锦江公司应当向朱慧卿承担赔礼道歉的民事责任。关于朱慧卿请求改判绿地成都锦江公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续三十天登载致歉声明的问题。本院认为，对于赔礼道歉的方式与持续时间，应当根据涉案侵权行为的性质、范围等因素确定。绿地成都锦江公司在其新浪微博账号上发布含有涉案图片的微博，该微博转发量、评论量和点赞量均很低，可以看出绿地成都锦江公司上述侵权行为的范围和影响均十分有限，且涉案微博已经删除，未对朱慧卿的声誉造成严重的影响。一审法院判决绿地成都锦江公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向朱慧卿致歉，该致歉方式足以弥补其未在涉案微博中署名给朱慧卿造成的损害。朱慧卿的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于一审法院对侵权损害赔偿数额的判定是否适当的问题。《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，各方当事人均未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额，一审法院综合考虑涉案漫画的独创性及创作难度、侵权人主观过错、是否用于商业宣传以及侵权时间、程度、影响力等因素，酌情确定经济损失1500元，并无不当，本院予以确认。关于合理开支，一审法院根据合理支出的合理性、必要性原则及律师出庭等诉讼相关情况，酌情确定合理开支500元，符合案件客观实际，并无不当，本院亦予以确认。综上，朱慧卿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱慧卿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李迎新二〇二〇年五月二十六日法官助理 江珞伊书 记 员 孙汝函
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4882号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。委托诉讼代理人：肖礼军，湖北多能律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉，代为提出管辖权异议，代为出庭、答辩，代为调查、收集和提供证据，代为质证，代为申请诉前、诉中财产和证据保全。被告：王彬，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人肖礼军到庭参加了诉讼，被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告本金30000元，并按约定支付年费、手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日。2、判令被告王彬承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月12日，原告与被告在孝感市××南区签订《民生银行信用卡领用合约》，约定被告向原告申请信用卡一张，由被告使用该卡刷卡消费（或支取现金），按年向原告支付年费，并根据不同情况向原告支付手续费，逾期还款应支付原告滞纳金，发生纠纷，由合约签订地法院管辖。被告在激活该卡后，一直使用该卡刷卡消费（或支取现金）、还款，自2018年5月起被告信用卡即出现逾期，虽经原告多次催收，但被告以无力还款为由未予还款。截止2019年7月24日拖欠原告本金30000元以及利息、手续费、滞纳金。为此，原告依法具状诉至法院，恳请法院判如所请。被告王彬经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，在举证期内未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提交的证据与原件核对一致，是合法有效的，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日被告王彬向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并与原告签订了《中国民生银行信用卡确认函》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定被告向原告申请信用卡一张，由被告使用该卡刷卡消费（或支取现金），在信用卡激活后，被告按年向原告支付年费，并根据不同情况向原告支付手续费，透支利率为日利率0.5‰（年化利率18.25%），逾期还款支付未还款部分5%的违约金；发生纠纷，由合约签订地法院管辖。此后，原告依约向被告王彬核发了卡号为62×××88的信用卡，被告在激活该卡后，一直使用该卡刷卡消费（或支取现金）、还款，自2018年5月起被告王彬信用卡出现逾期，经原告多次催收未果，原告具状诉至法院。另查明，截止2019年7月24日，被告王彬下欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金30000元、利息6999.70元、手续费和违约金14512.66元未偿还。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告王彬与原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心签订的《中国民生银行信用卡确认函》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王彬承诺遵守合约后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心依约向被告王彬发放了信用卡，在被告王彬自2018年5月起透支该信用卡消费后，应依约履行偿还透支本息及违约金的义务，被告王彬逾期未还，应当承担违约责任，故对原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心要求被告王彬偿还透支信用卡本息的诉请，本院依法予以支持。经庭审查明，截止2019年7月24日，被告王彬下欠透支本金30000元、利息6999.70元、手续费和违约金14512.66元未偿还，因双方信用卡章程中明确约定，被告逾期偿还的不再享受免息服务，并自逾期之日起按日利率0.5‰计收利息，并按未还部分的5%支付违约金，故后段利息和违约金的具体计算方式为：利息以透支本金30000元为基数，按日利率0.5‰计算，时间自2019年7月25日起计算至本息清偿之日止；违约金以未还的透支本金一次计算，即30000元×5%=1500元，超出部分，本院依法不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截止2019年7月24日透支的本金30000元、利息6999.70元、手续费和违约金14512.66元；后段利息以透支本金30000元为基数，按日利率0.5‰计算，时间自2019年7月25日起计算至本息清偿之日止；后段违约金1500元。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告王彬负担（此款于本判决生效之日起十日内被告给付原告或在执行过程中由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雪梅人民陪审员  高 崀人民陪审员  祝道华二〇二〇年五月七日书 记 员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4125号 申请执行人黄淑凤，女，汉族，1944年3月5日出生住瑞安市。 被执行人施晓平，女，汉族，1969年6月16日出生住瑞安市。 本院执行的申请执行人黄淑凤与被执行人施晓平民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月29日以与被执行人达成执行和解为由向本院申请要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执4125号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨伟荣 审 判 员 吴国豪 审 判 员 王建群 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 赵圣杰
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初389号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张利新，男，1972年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。辩护人肖凡，上海源法律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]400号起诉书指控被告人张利新犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人张利新及上海市闵行区法律援助中心为其指派的辩护人肖凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月21日16时49分许，被告人张利新至本市闵行区立跃路3800弄北门口处，见被害人杨某某停放在该处面包车车门未关，遂将被害人放在车内副驾驶座上白色vivo手机一部窃走后离开现场。2018年11月27日16时54分许，被告人张利新至本市闵行区立跃路3800弄郁宋小区44号门口处，窃得被害人曹某某停放在该处价值人民币992元的蓝色雅迪牌电动自行车一辆。2019年11月17日18时53分许，被告人张利新至本市闵行区浦江镇江文路XXX弄XXX号监控室门口，窃得被害人毕某某停放在该处价值人民币2,601.6元的蓝白色美可达牌电动自行车一辆，后将该电动自行车藏匿于闵行区浦江镇胜利村2组1号旁空地处。次日，被告人张利新被被害人扭获。到案后，被告人张利新对上述主要犯罪事实未做供认。案发后，被盗电动自行车均已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人张利新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、曹某某、毕某某的陈述，证人陈某某的证言，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、监控视频截图、工作情况、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张利新以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张利新当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人系初犯、偶犯，当庭认罪且赃物已追缴等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张利新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年5月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的赃物发还被害人(已发还)，继续追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  张 弘人民陪审员  马珠凤人民陪审员  石玉萍二〇二〇年五月六日法官 助理  李蔚卿书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终157号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶成，男，1992年10月24日出生于四川省雷波县，汉族，初中文化，务工，家住四川省雷波县。曾因犯盗窃罪，2011年11月7日被四川省雷波县人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯强奸罪，2019年9月6日被指定居所监视居住；同年9月9日被刑事拘留；同年9月18日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人叶成犯强奸罪一案，于2020年3月19日作出（2020）赣0403刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人叶成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月2日下午17时许，原审被告人叶成通过QQ“附近的人”功能添加被害人曹某为QQ好友，并通过QQ约曹某外出见面。当晚19时许，叶成与曹某在约定的九江市浔阳区大中大“我一碗”餐馆附近见面，经过交谈，其感觉曹某精神恍惚有点傻，便带着曹某散步。当晚19时56分许，两人步行至九江市浔阳区滨江路都天巷出口对面的长江堤坝上时，叶成脱下曹某的裤子，强行与曹某发生了性关系，因有行人路过，叶成害怕被人发现，于是穿上裤子带着曹某离开现场。当晚20时30分许，叶成将曹某带至九江市浔阳区滨江路**宾馆201房间，将曹某内衣、内裤脱掉，把曹某推倒在床，用身体压住曹某，强行与曹某发生了性关系，后叶成发现曹某下体出血，便停止了性侵行为，独自离开宾馆。2019年9月3日凌晨，曹某由公安民警带至九江市妇幼保健院体检，经体检发现其外阴皮肤破损、出血；处女膜缘破裂、出血；阴道壁皮肤破损、少许出血。经长江航运九江公安司法鉴定中心鉴定，曹某的损伤程度为轻微伤。经九江精神病学司法鉴定所鉴定，曹某患有癫痫所致精神障碍、精神发育迟缓（轻度），对自身受到的性侵害及其严重后果的辨认与控制能力削弱，不能完全理解男女之间性关系，不能正确理解强奸的含义，不能充分理解被强奸对其名誉及对其身体所造成的影响，在受到性侵犯过程中不能尽力反抗、求救和逃跑，受到侵犯后无主动及时告发或寻求他人帮助，性自我保护能力削弱，案发时存在部分性自我防卫能力。案发后，原审被告人叶成的亲属自愿赔偿了被害人曹某人民币二万元，被害人曹某对叶成表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、门诊收费票据及病历、九江市第五人民医院入院、出院记录、残疾人证、甘棠街道出具的证明、ＱＱ聊天记录截图、谅解书、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查工作记录、现场方位图图、现场照片、现场勘验检查提取痕迹及物证登记表、证人曹某、乔某、陈某、曾某、郭某、薛某的证言、被害人曹某的陈述、原审被告人叶成的供述、（九）公（司）鉴（法物）字［2019］118号鉴定书、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、**宾馆监控视频、天网监控视频等证据证实。原判认为，原审被告人叶成违背妇女意志与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。原审被告人叶成有犯罪前科，可酌情从重处罚。原审被告人叶成的强奸行为致被害人曹某轻微伤，可酌情从重处罚。原审被告人叶成的家属赔偿了被害人的损失，被害人对叶成表示谅解，视为叶成有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决：原审被告人叶成犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人叶成不服，以被害人系自愿为由向本院提出上诉。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人叶成未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人叶成提出被害人系自愿的上诉理由。经查，上诉人叶成供述称被害人精神恍惚有点傻，与宾馆工作人员乔某的证言一致，故其对被害人存在智力残疾是明知的。其利用被害人的智力残疾，以奸淫为目的与被害人发生性行为，应当以强奸罪论处。故上诉人叶成提出的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人叶成以奸淫为目的，利用被害人的智力残疾与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人叶成有犯罪前科，可酌情从重处罚；其强奸行为致被害人轻微伤，亦可酌情从重处罚。上诉人叶成的家属赔偿了被害人的损失，被害人对叶成表示谅解，可视为上诉人叶成有悔罪表现，可酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人叶成犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  张欢欢二〇二〇年五月二十八日法官助理潘丹书记员黄瑞
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4678号 原告：武万美，女，1975年5月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：童小明，浙江游龙律师事务所律师。 被告：李玉杰，男，1987年11月14日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。 被告：李瑞敏，女，1983年5月11日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。 被告：丁超静，女，1988年12月24日出生，汉族，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。 原告武万美与被告李玉杰、李瑞敏、丁超静健康权纠纷一案，于2019年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，先适用小额诉讼程序后依法裁定转入普通程序组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。武万美的委托诉讼代理人童小明到庭参加诉讼、李玉杰、李瑞敏、丁超静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武万美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿人身损害损失9751.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系龙游县东华街道祥生国悦府工地建筑工人。三被告以武万美帮案外人张阿进说理为由将武万美打伤。案发后，虽经龙游县公安局东华派出所接警处理，但三被告拒绝赔偿武万美的损失，故依法提起诉讼。 李玉杰、李瑞敏、丁超静辩称，1.武万美所受伤害不是三被告所致，双方发生纠纷均未动手，武万美所述不属实，且武万美住院治疗是对自身固有疾病的治疗，该费用应由武万美自行承担，其他损失不应得到支持。2.原、被告之间发生纠纷，双方均有过错，武万美应按过错责任承担损失的70%。3.武万美请求的各项损失均超过法律规定范围，不应支持。综上，请求驳回武万美不合理的诉讼请求。 武万美围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中予以出示，经审查本院认为，武万美提供的证据形式、内容合法，与本案具有关联性，三被告未到庭应视为放弃对武万美所举证据质证抗辩的权利，故本院予以认定并在卷佐证。 李玉杰、李瑞敏、丁超静未向本院提供证据。 根据本院认定的证据结合当事人陈述，本院确定本案事实如下： 原、被告及案外人张阿进原均系龙游祥生国悦府工地建筑工人。2019年9月22日8时许，张阿进、武万美与李玉杰、李瑞敏、丁超静在工地22楼楼顶因琐事发生纠纷，并扭打。纠纷造成张阿进、武万美等人受伤。武万美受伤后在龙游县人民医院治疗，住院5天，共花住院及门诊医疗费用3978.42元，出院后医院建议其休息三周。 武万美在本案中的合理损失有：医疗费3978.42元、住院伙食补助费150元、护理费650元(130元/天×5天)、误工费4732元(182元/天×26天)，以上合计9510.42元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。原、被告因琐事发生争吵并扭打，武万美也有一定的过错，可适当减轻李玉杰、李瑞敏、丁超静的侵权责任，本院裁量，由李玉杰、李瑞敏、丁超静承担70%的赔偿责任，其余责任由武万美自负。武万美主张赔偿营养费，但未提供医疗机构或鉴定机构的意见，主张赔偿交通费，但未提供相应票据，本院均不予支持。李玉杰、李瑞敏、丁超静主张武万美所花的医疗费是用于治疗自身固有疾病，但从医疗机构的入院及出院诊断看，武万美本次住院主要为治疗外伤，且李玉杰、李瑞敏、丁超静在本院已告知如对医疗费有异议可申请鉴定机构审核的情况下仍不申请鉴定，故对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李玉杰、李瑞敏、丁超静赔偿武万美医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计6657元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回武万美的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由武万美负担160元，由李玉杰、李瑞敏、丁超静共同负担340元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  何柏良 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  吴 寻 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  马 骎
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执3042号之一 申请执行人钟旭锋，男，1975年11月12日出生，畲族,住杭州市滨江区。 被执行人郭光远，男，1978年5月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 被执行人李香丽，女，1979年8月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。 申请执行人钟旭锋与被执行人郭光远、李香丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟旭锋向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人郭光远、李香丽支付案款51365元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元、执行费670元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年11月25日通过司法专邮向被执行人郭光远、李香丽发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人郭光远、李香丽未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人郭光远、李香丽银行存款，被执行人郭光远、李香丽无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人郭光远、李香丽不动产登记情况，经查被执行人李香丽名下无不动产信息；被执行人郭光远名下有位于陕西省××新区××号的不动产。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人郭光远、李香丽机动车登记情况，经查被执行人李香丽名下有车牌号为陕Ａ×××××汽车一辆；被执行人郭光远名下有车牌号为陕Ａ×××××汽车一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人郭光远、李香丽证券登记、税务、保险、股权、公积金缴纳情况，经查被执行人郭光远、李香丽名下无证券登记、税务、保险、股权、公积金缴纳信息。 6、本院于2019年11月21日委托陕西省西安市雁塔区人民法院对被执行人李香丽户籍地的社区居委会进行收入、生活、债权、债务现场调查。 7、本院于2019年11月21日委托陕西省咸阳市秦都区人民法院对被执行人郭光远户籍地的社区居委会进行收入、生活、债权、债务现场调查。 8、本院于2019年11月28日向被执行人郭光远、李香丽发出限制高消费令。 9、本院于2019年11月28日依法向被执行人郭光远、李香丽发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 10、本院于2019年12月2日传唤被执行人郭光远、李香丽到庭接受调查询问，被执行人郭光远、李香丽无正当理由拒不到庭。 11、本院于2020年4月22日依法轮候查封了被执行人李香丽名下车牌号为陕Ａ×××××汽车，轮候查封了被执行人郭光远名下车牌号为陕Ａ×××××汽车一辆；查封期限均为二年，以上车辆为轮候查封且无实际扣押，故无法处置。 12、本院于2020年5月11日日轮候查封了被执行人郭光远名下位于陕西省××新区××号的不动产，该不动产为轮候查封，故无法处置。 13、截止到2020年5月13日，被执行人郭光远、李香丽尚应支付案款51365元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1150元、执行费670元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人钟旭锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭光远、李香丽目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执3042号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年五月十三日 书记员  沈芳婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2715号原告：戚某，女，1990年12月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：耿某，男，1990年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告戚某诉被告耿某离婚后财产纠纷一案中，原告方明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪志敏二〇二〇年五月八日书记员  杜鑫泉
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0483行审36号 申请执行人桐乡市自然资源和规划局。住所地:桐乡市梧桐街道康民东路58号。统一社会信用代码11330483MB15817161。 法定代表人吴伟杰，该局局长。 委托代理人葛寓凡,该局工作人员。 被执行人陈文清，男，1961年2月13日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人桐乡市自然资源和规划局向本院申请强制执行桐自然资规罚字[2019]第42号行政处罚决定书中确定的责令被执行人陈文清拆除在非法占用的土地上新建的房屋，建筑占地面积207.01平方米。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人桐乡市自然资源和规划局在行政处罚决定书中查明，2019年5月，被执行人未经批准，擅自占用桐乡市大麻镇麻溪村石佛头组土地建造砖混结构三至四层楼房，用途为住宅用房，已完工。经测量该地块总占地面积为207.01平方米。被执行人占用的地块土地利用现状为农用地207.01平方米，不符合大麻镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条第三款之规定，属未经批准、非法占地行为。2019年12月6日，依据相应法律规定，申请执行人作出行政处罚决定书，其中第2项为责令收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，建筑占地面积207.01平方米。 经审查查明，行政处罚作出后，申请执行人将决定书于2019年12月6日送达被执行人，要求被执行人于15日内拆除。2020年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人桐乡市自然资源和规划局于2019年12月6日作出的桐自然资规罚字[2019]第42号行政处罚决定书第2项即责令陈文清拆除在非法占用的土地上新建的房屋，建筑占地面积207.01平方米； 二、由桐乡市大麻镇人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红娟 审判员  陶永良 审判员  唐雪平 二〇二〇年五月十一日 法官助理吕佳瑜 书记员邱晓佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保321号之一 解除保全申请人:安徽景博物资有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号省徽商钢材市场H106号，统一社会信用代码91340100684985364P。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：王梦园，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱盼龙，安徽华人律师事务所实习律师。 被申请人：安徽安庐建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇，统一社会信用代码91340123149345672D。 法定代表人：杨世武，总经理。 委托诉讼代理人：王健，该公司副总经理。 被申请人：李永志，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：国晟农产品物流股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇查桥村，统一社会信用代码91341700MA2N0P5B12。 法定代表人：杨龙英，董事长。 委托诉讼代理人：黄岳，该公司副总经理。 原告安徽景博物资有限公司与被告安徽安庐建设有限公司、李永志、国晟农产品物流股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽景博物资有限公司向本院申请诉前保全，本院于2020年4月28日作出（2020）皖0103财保321号财产保全民事裁定，并实际执行冻结了被告安徽安庐建设有限公司的银行账户存款。现因原被告双方在案件审理过程中达成调解协议，原告安徽景博物资有限公司向本院提交了书面解除财产保全申请，申请解除对各被申请人的全部财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下: 解除本院对被申请人安徽安庐建设有限公司银行存款所作的1800000元额度冻结并解除对被申请人安徽安庐建设有限公司、李永志、国晟农产品物流股份有限公司采取的全部财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮兵 二〇二〇年五月七日 书记员  刘聪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终700号上诉人（原审被告）：于学权，男，1971年9月24日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：刘百霞（系于学权之妻），1971年2月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审原告）：侯守亮，男，1987年12月13日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区突泉县。上诉人于学权因与被上诉人侯守亮保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于学权上诉请求：撤销一审判决，改判驳回侯守亮的诉讼请求。事实和理由：侯守亮提起诉讼向于学权主张权利时，保证期间已经届满，于学权的保证责任免除，不应再承担保证责任。侯守亮辩称，同意一审判决，在保证期间曾电话向于学权主张权利，于学权应按约定承担保证责任。侯守亮向一审法院起诉请求：要求于学权偿还王某在侯守亮处的借款本金人民币20,000.00元，并从2019年1月28日起至欠款偿还完毕止，按月利率2％计算给付利息。一审法院认定事实：2019年1月28日，案外人王某在侯守亮处借款人民币20,000.00元，约定月利率3.5%，借款期限为一个月，即2019年2月28日还款。王某为侯守亮出具借据一枚，金额为20,700.00元。该笔借款由于学权担保。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，侯守亮提供借据原件一枚，证明借款及保证的事实。侯守亮提供录音光盘一张，并附有该光盘文字内容及通话清单，证明保证期内向于学权主张过保证责任。于学权未出庭，放弃了质证的权利，故对侯守亮要求于学权承担保证责任的请求，予以支持。判决：于学权偿还侯守亮借款人民币20,000.00元，并从2019年1月28日起至还清欠款之日止，按月利率2％给付利息。（此款于判决生效后十日内履行完毕）二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，于学权上诉主张，侯守亮未在保证期间内向其主张权利，故其保证责任免除。但侯守亮提交与于学权通话记录中，双方已就索要涉案借款进行协商，故一审法院认定于学权应对该借款承担保证责任，并无不当。综上所述，于学权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由于学权负担。本判决为终审判决。审 判 长 云 峰审 判 员 王晓梅审 判 员 苗世英 二〇二〇年五月十九日法官助理 唐诗雨书 记 员 李国策
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初110号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人唐森军，男，1974年3月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住建德市。2019年5月10日因电鱼被建德市渔政站罚款人民币2000元；2019年11月8日因犯非法捕捞水产品罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2020年4月1日被取保候审。 浙江省建德市人民检察院以建检五部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人唐森军犯非法捕捞水产品罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员童富鑫出庭支持公诉，被告人唐森军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2020年3月16日傍晚，被告人唐森军明知在禁渔期内，仍驾船到钱塘江干流兰江河道建德市水域，采用禁用的电鱼方法捕捞水产品，后被当场查获并查扣渔获物杂鱼39.68斤。被告人唐森军归案后如实供述自己的犯罪事实。认为被告人唐森军具有犯罪前科、如实供述的处罚情节，其在侦查阶段认罪认罚，建议判处拘役二个月。 被告人唐森军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2020年3月16日傍晚，被告人唐森军明知在禁渔期内，仍驾驶木质机动小船，到钱塘江干流兰江河道建德市水域，采用禁用的电鱼方法捕捞水产品，后被建德市农业农村局执法人员查获，当场查扣渔获物杂鱼19.84公斤。 被告人唐森军归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人唐森军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、案件移送函、先行登记保存证据通知书、罚没物品处理记录及照片、建德市水利局出具的证明及照片、禁渔期通告、刑事判决书，证人邵某的证言，现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐森军违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐森军自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐森军犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱涛 二〇二〇年五月十五日 书记员  章珂
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初1321号   起诉人：刘某某，男，1984年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。   2020年5月15日，本院收到刘某某的起诉状，起诉人刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决由三被告向原告支付下剩挖机工时费21000元及逾期利息损失2839元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月1日，刘某某与赵某某约定在中铁十九局集团第五工程有限公司承建的、赵某某部分承包的吴忠至中卫市城际铁路滚泉项目段提供挖机劳务，赤峰城新建筑劳务有限公司系挂靠的劳务公司。刘某某与赵某某约定：刘某某所得挖机工时费为1300元，在2017年底全部付清。刘某某在该项目提供挖机工作40日左右，如约完成了相应的工作，期间赵某某支付了部分挖机工时费。2017年11月25日，赵某某将下剩挖机工时费54000元出具了《欠条》一张，对所欠项目、金额予以确认。赵某某向刘某某支付了其中33000元，现下剩刘某某21000元未付。后刘某某多次与中铁十九局集团第五工程有限公司联系催要欠款未果，诉至法院。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告未提交书面合同，所提交的书面证据“欠条”中未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求三被告向其支付下剩挖机工时费，接收货币一方为原告，原告所在地为合同履行地。本案起诉人所诉三被告住所地均不在本辖区，起诉人住所地为吴忠市利通区，故本院对该案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：   对刘某某的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁 莹     二〇二〇年五月十五日   书记员 张晶晶   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同的履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10211号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。委托诉讼代理人林志文，上海市沪泰律师事务所律师。被执行人许亚飞，男，1990年8月26日生，汉族，户籍地山西省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初48029号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年5月4日的信用卡欠款本金116,566.04元；并支付逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期手续费；同时承担案件受理费1,315.50元等。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年5月19日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券、车辆等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年五月二十七日书记员  刘春雷附：相关法律条文
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0323执555号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司师宗支行。法定代表人：史林波。地址：师宗县。被执行人：岳良明，男，1961年7月6日生，汉族，师宗县人，住师宗县。被执行人：师宗海晏农业科技开发有限公司。法定代表人：岳良明。地址：师宗县。被执行人：师宗县绿海房地产开发有限公司。法定代表人：岳良明。地址：师宗县。本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司师宗支行与岳良明、师宗海晏农业科技开发有限公司、师宗县绿海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结师宗县人民法院（2018）云0323执555号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马骏淘二〇二〇年五月二十八日书记员  周 月
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3996号上诉人（原审被告）：周卫，女，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省。上诉人（原审被告）：高雄，男，1982年7月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：彭熙，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊永如，女，1980年12月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。上诉人周卫、高雄与被上诉人熊永如股权转让纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2019）湘0124民初8930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周卫、高雄上诉请求：1、撤销一审法院（2019）湘0124民初8930号民事判决；2、发回重审或依法改判驳回熊永如的所有诉讼请求；3、上诉费由熊永如承担。事实与理由：1、原审法院在事实的查明中存在重大遗漏和认定错误。高雄为湖南汇星名车贸易有限公司（以下简称汇星公司）的实际股东，其股份由高雄的妹妹高霞代持。本案股份转让协议实为高雄承接汇星公司资产并负责所有债务，包括熊永如起诉的70万元。该70万元实际上是汇星公司的债务，不应再由周卫、高雄向熊永如支付股权转让款。2、原审法院适用法律错误。高雄本就是汇星公司的实际股东，没有必要再取得熊永如的股权，一审判决周卫、高雄向熊永如支付股权转让款70万元，又要求高雄承担汇星公司债务70万元，加倍了上诉人的义务负担。3、本案已超过诉讼时效。熊永如辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。熊永如向一审法院提出诉讼请求：1、判令周卫、高雄支付熊永如股权转让金700000元；2、判令周卫、高雄支付熊永如迟延履行期间利息126000元；3、本案诉讼费由周卫、高雄承担。一审法院认定：周卫、高雄及熊永如系朋友关系。熊永如系湖南汇星名车贸易有限公司（以下简称汇星公司）股东，另外还有股东贺小军、高霞。其中高霞与高雄系亲属关系。2016年10月26日，高雄（丁方）与汇星公司的全部三位股东贺小军（甲方）、熊永如（乙方）、高霞（丙方）签订《公司转让协议》，约定高雄向三位股东支付对价受让汇星公司全部股份，具体为“甲乙丙三方将公司现有销售场地、办公场地、办公设备、售后场地、售后设备等全部转让给丁方”，“甲乙丙三方同意将公司完全转让给丁方，丁方支付甲方熊永如公司以甲方名义在建设银行铁银支行贷款的95万元；丁方负责支付乙方原公司融投资款70万元；丁方负责丙方投融资款70万元”。协议签订当天，贺小军、熊永如、高霞按照约定向高雄移交了约定的全部资产，但高雄并未向熊永如支付应付转让价款。另查明，2016年11月5日，高雄与案外人左某签订《公司设立协议》，以汇星公司原资产入股，成立湖南九陆名车贸易有限公司。湖南九陆名车贸易有限公司登记股东为左某、周卫，高雄与周卫此时系夫妻关系存续期间。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。熊永如已经按照合同约定向高雄转让了公司股份，高雄理应按照合同约定向熊永如支付股权转让对价，即700000元。关于延迟履行期间利息，因双方并无约定履行期限及逾期付款违约金，该院支持按照交易习惯自《公司转让协议》签订之日也即资产移交完成之日次日即2016年10月27日起按照贷款基准利率为基础上浮30%的罚息计算，具体为自2016年10月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。熊永如诉求违约金主张期间截至2019年10月25日，不超过此限。关于夫妻共同债务，因高雄用所购股权成立的新公司登记于周卫名下，故应认定为用于家庭共同生产经营所负债务，应由夫妻共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条之规定，判决：一、高雄、周卫于判决生效之日起十日内支付熊永如股权转让款700000元；二、高雄、周卫于判决生效之日起十日内以欠付股权转让款为基数自2016年10月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算、自2019年8月20日至2019年10月25日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算向熊永如支付逾期付款违约金；三、驳回熊永如的其他诉讼请求。案件一审受理费12060元，减半收取6030元，由高雄、周卫负担5950元，由熊永如负担80元。本院二审期间，高雄提交了《租赁意向协议》等四组证据，拟证明高雄为汇星公司的实际经营人，股东会决议授权高雄处理汇星公司的资产负债，并没有内部股东股权转让的意思表示。熊永如提交了2019年10月17日发给高雄的短信，拟证明本案并未超过诉讼时效。本院综合诉辩双方的质证意见及全案其他证据综合进行考量。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、诉讼时效问题；2、周卫、高雄应否支付熊永如股权转让款70万元。关于焦点一。根据熊永如提交的短信，熊永如曾在2019年10月17日向高雄主张过70万元股权转让款，诉讼时效发生中断，故本案未超过诉讼时效。关于焦点二。经审查，《公司转让协议》为高雄、熊永如等人亲自签订，为各方真实意思表示，各当事人应依约履行。熊永如已依约向高雄转让了汇星公司现有销售场地、办公设备等资产，高雄应依约向熊永如支付原公司融投资款70万元。高雄主张该70万元为熊永如垫资给汇星公司的融投资款项，且未实际出资，故高雄无需支付熊永如上述款项，但未提交相应证据予以佐证，该主张没有事实依据，本院不予支持。周卫主张对高雄与案外人左某签订的《公司设立协议》及以汇星公司原资产入股成立湖南九陆名车贸易有限公司事项均不知情，故不应共同偿还熊永如70万元。经审查，湖南九陆名车贸易有限公司登记股东为左某、周卫，高雄与周卫此时系夫妻关系存续期间，结合周卫在一审庭审中陈述与左某一起经营九陆名车，九陆名车所使用的场地、设备来源原汇星公司以及证人左某的证言，本院认为高雄用所购股权成立的新公司登记于周卫名下，为用于家庭共同生产经营所负债务，应由夫妻共同偿还。一审判决并无不妥，本院予以维持。综上所述，周卫、高雄的上诉请求不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费12060元，由周卫、高雄负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年五月八日书记员 方思琪附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初3053号原告：刁庆武，男，汉族，住址：沈阳市铁西区公民身份号码：2101061966XXXXXXXX被告：查荣花，女，汉族，住址：沈阳市沈北新区.公民身份号码：2101131981××××××××。原告刁庆武诉被告查荣花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，原告未按规定期限交纳诉讼费用，且未提出申请缓交、免交诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刁庆武撤诉处理。审判员  孙宗杰二〇二〇年五月二十五日书记员  张 琳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执195号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：庞全才，男，1972年7月24日出生，汉族,住江苏省淮安市楚州区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人庞全才信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初14670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付40,020.53元及相关利息，执行费500元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽娜审判员  王国林审判员  陈灏号二〇二〇年五月十七日书记员  景 洋