wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0403民初438号原告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，住所地鹤岗市向阳区红军路13号。法定代表人：于润泽，职务总经理。委托诉讼代理人：戢辉，系该公司职员。被告：吴占华，男，1966年2月14日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司（以下简称人民财险公司）与被告吴占华合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。人民财险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴占华立即偿还原告代为支付的银行借款本息、罚息、复利共42245.33元，同时判令以42245.33元为基数，按照日千分之一计算向原告支付违约金（自2019年11月4日至被告给付全部款项为止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴占华于2018年7月16日向中国农业银行股份有限公司鹤岗南山支行借款6万元整，在借款同时向我公司投保个人信用贷款保证保险。该保险合同约定被告逾期80天不偿还银行当期还款，我公司代为偿还全部借款本金、罚金、复利，共计42245.33元。同时保险合同约定保险人赔偿后，超过30日投保人未归还赔偿款项的，视为投保人违约，从保险人赔偿当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现原告已经履行保险理赔，但被告迟迟未将原告代赔款项返还，故请法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一项规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方在《客户声明书》中约定“如因‘人保助贷险’业务发生法律诉讼，由保险人所辖地法院处理相关诉讼事宜”。该协议管辖约定明确，合法有效，保险人中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司住所地在鹤岗市向阳区，故本院对该案并无管辖权，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送鹤岗市向阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  白丽明二〇二〇年五月十九日书记员  宋 丹
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初918号原告：刘士奎，男，1966年3月29日生，汉族，住淮滨县。被告：毛月勇，男，1970年8月22日生，汉族，住淮滨县。原告刘士奎与被告毛月勇财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士奎、被告毛月勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士奎向本院提出如下诉讼请求：1．赔偿原告梨树款500棵，50元每棵，合计25,000元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告毛月勇于2020年2月23日开着铲车到地里干活，铲车自燃把周围的干草引燃，将附近田地里面的果树烧毁了，其中包括原告种植的梨树1.4亩，共500棵，每棵50元，共计25,000元。原告找被告协商，但是被告不愿意赔偿原告损失，为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求依法查明，支持原告诉求。原告刘士奎向本院提供如下证据：1．原告身份信息；2．淮滨县滨湖街道办事处梓树社区居民委员会出具的证明一份（法庭保留复印件）；3．淮滨县公安局城关派出所询问笔录复印件；4.U盘一份；5．现场照片。被告毛月勇辩称，火不是我点的，当时我开着铲车去地里除草，结果不知道为什么铲车起火了，我也尽我最大能力救火了，那天风太大，只有极少数梨树烧死了，大部分没有烧死。火没有烧到原告地里去，地里的荒草都没有点着，不可能是我那火烧的，我不同意赔偿。被告毛月勇未向法庭提供证据。审理过程中，本院对原告田地里的梨树烧（烤）毁情况进行了现场勘验并计数，通过清数，原告田地里的梨树烧（烤）毁266棵，对于该数字，原、被告双方均认可。经原、被告举证质证及审理查明，本院认定如下事实：被告毛月勇于2020年2月23日开着铲车到地里干活，铲车自燃把周围的干草引燃，将附近田地里面的果树烧（烤）毁。本院认为，本案系被告驾驶小铲车着火导致地里野草被燃着并蔓延至原告梨树林地里致使梨树被烧（烤）死而产生的赔偿纠纷，原告提供的淮滨县滨湖街道办事处梓树社区居民委员会证明、淮滨县公安局城关派出所对被告的询问及本院的现场勘验，原告梨树林地里的梨树死亡与被告小铲车着火而产生的火灾有直接的因果联系，被告应当对原告梨树林地里的梨树死亡而产生的损失进行赔偿；根据现场勘验，原、被告均认可死亡梨树为266棵，原告亦要求按此数目进行赔偿，该数目本院予以认可；关于原告主张的每棵梨树以农村征地补偿的梨树为标准计算每棵50元，依据原告开始购买的每棵1.7元及梨树6年左右的生长期价值，同时考虑树木的栽种等因素，本院酌定每棵25元为宜；据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告毛月勇于本判决生效之日起十五日内给付原告刘士奎6,650元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费212.5元，由被告毛月勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈小平二〇二〇年五月二十一日书记员  李 晔
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执492号 申请执行人：张恒军,男性,1966年7月18日出生,住山东省临朐县； 被执行人：深圳市中饰南方建设工程有限公司，社会统一信用代码91440300279318701F，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区万利工业大厦三期西厂房三层。 法定代表人：陈洁新，董事长。 张恒军与深圳市中饰南方建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初123号判决书，已发生法律效力。深圳市中饰南方建设工程有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人张恒军于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行。申请执行标的126952.25元及利息2458.50元，申请执行费1804元。 本案在执行过程中，依法向被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张恒军同意被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司一次付清131214.75元，其余款及利息自愿放弃，本案执行完毕结案。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张恒军与被执行人深圳市中饰南方建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行完毕予以结案。 二〇二〇年五月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4358-1号 申请执行人：徐朝欣，女，1994年10月1日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。 被执行人：喂喂科技（深圳）有限公司，住广东省深圳市南山区粤海街道马岭社区科研路9号比克科技大厦601D，统一社会信用代码91440300359812638B。 法定代表人：陈泽坚。 申请执行人徐朝欣与被执行人喂喂科技（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23241号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款9955.96元（人民币，同下），本院于2020年4月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人喂喂科技（深圳）有限公司送达执行通知书，被执行人直接向申请执行人主动履行了付款义务，本院收取执行费52.2元。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23241号仲裁裁决书所取得的权利已实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执4358号案已执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹振海 二〇二〇年五月十三日 书记员  刘 皎
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初5680号原告：蔡易原，女，1995年8月15日出生，汉族，住广东省雷州市,委托诉讼代理人：郑海,广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玉莲,广东经国律师事务所律师。被告：广州市花都区新华芊雅帼佳内衣店，住所地广州市花都区新华街迎宾大道喜立登饮食风情街A区A13首二层，统一社会信用代码92440101L4597985XL。经营者：谭雪开。被告：谭雪开，女，1972年9月30日出生，汉族，住广州市花都区,原告蔡易原与被告广州市花都区新华芊雅帼佳内衣店、谭雪开合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告蔡易原于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡易原提出撤回对被告广州市花都区新华芊雅帼佳内衣店、谭雪开起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡易原撤诉。案件受理费减半收取278元，由原告蔡易原负担。审判员 尹 琪二〇二〇年五月二十日书记员 骆雪玲
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1637号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行，统一社会信用代码:XXXXXX，住所地:西宁市城东区。负责人:纳海宁，系支行行长。委托诉讼代理人：惠敏、赵魁。被告：郑昌辰，男，汉族，1986年2月7日出生，住福建省仙游县。被告:青海中基融资担保有限公司，统一社会信用代码:XXXXXX，住所地:西宁市城北区。法定代表人:卓良美，系该公司总经理。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行与被告郑昌辰、青海中基融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行撤回起诉。案件受理费减半收取18179元，由原告青海西宁农村商业银行股份有限公司东部市场支行负担。审判员 王 媛 二〇二〇年五月二十九日书记员 孙胜菊附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初160号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人陶彦国，曾用名陶念国，男，1956年10月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人陶彦国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年4月7日20时许，被告人陶彦国酒后驾驶现代牌小型轿车由云阳县青龙嘴码头电力公司宿舍沿滨江大道往两江未来城方向行驶，陶彦国驾车行驶至云阳县滨江大道两江广场路段时，被执勤的云阳县公安局民警当场查获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，案发时陶彦国血液中乙醇含量为105.2mg/100m1。公诉机关认为，被告人陶彦国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陶彦国到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。陶彦国自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陶彦国拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人陶彦国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陶彦国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陶彦国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓国清二〇二〇年五月十五日法官助理 唐 巧书 记 员 张云凤
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0281民初1916号 原告：韩增权，男，1973年5月10日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：范垂勇，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：金星辰，男，1988年3月9日出生，满族，现瓦房店市。 被告：盛黎明，1970年1月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：冯家栋，男，1982年5月17日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：卢永久，男，1951年4月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：卢胜君，男，1980年5月25日出生，汉族，现住北京市海淀区。 原告韩增权与被告金星辰、盛黎明、冯家栋、卢永久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范垂勇，被告盛黎明、冯家栋、卢永久及其委托诉讼代理人卢胜君到庭参加诉讼。被告金星辰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同赔偿医疗费10034.33元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、护理费1500元、误工费2056.49元，合计15091.48元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月28日，原告乘坐被告金星辰所有的由被告冯家栋驾驶辽Ｂ×××××号出租车行驶至路口与被告卢永久驾驶的车辆发生交通事故，造成韩增权受伤。经瓦房店市公安局交通警察大队事故认定冯家栋负主要责任，卢永久负次要责任，原告无责任。原告受伤后到瓦房店市中心医院住院10天，花费10034.33元。故诉讼至法院。 被告金星辰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告盛黎明辩称：交通事故属实。案涉出租车是金星辰的，承包给我，我承包给冯家栋,冯家栋是白班司机。 被告冯家栋辩称：同被告盛黎明答辩意见。 被告卢永久辩称：1、本案中不应承担连带责任，经过交通管理部门认定，我在本次事故中应承担的是次要责任，而原告与出租车存在合同关系，如果判定我对此次交通事故负有责任，我也只能承担事故认定的次要责任的范围，不能承担连带赔偿责任。2、经过法庭的审理，原告对自己主张的赔偿依据举证不足，对于误工费应由近一年的工资明细及纳税证明为依据。护理费应由医嘱作为依据且护理费应有收据予以支持。交通费是当事人必要的到医院检查的使用费用，需要有医院的检查费予以佐证。对于其他陪护人员不应在本案中主张交通费。对于原告的扩大损失，法院应予以甄别，驳回原告的不合理要求。3、因事故原因问题，在此交通事故中造成翻车，交通执法部门已经判定主要原因是出租车超速行驶造成，主要原因是出租车越中心单黄线超车，行驶至路口，是形成此事故的主要原因，这在认定书中有描述，并不是由我无证驾驶造成的。4、起诉对象问题，三名乘客乘坐的是出租车，与出租司机、公司存在合同关系，出租车司机对三名乘客的安全应负责责任，和我没有直接关系。三乘客受伤，起诉的对象是出租车公司和司机，而不是我。5、事故责任问题，在交通事故中，交通执法部门以对此事故进行了处理，判定我是无证驾驶，承担次要责任并对我进行了处罚，在我出租车发生的此事故中，我完全遵守交通规则，对方越过单实黄线超车，速度过快，导致我翻车，所以我也是受害者，理应由负主要责任的对方出租车及司机对我的损伤进行赔偿。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年10月28日，原告韩增权乘坐被告金星辰所有的承包给被告盛黎明后承包给被告冯家栋驾驶辽Ｂ×××××号出租车行驶至路口与被告卢永久驾驶的无号牌无保险正三轮车辆发生交通事故，造成韩增权以及同车人员宋春影、王世有受伤。经瓦房店市公安局交通警察大队事故认定冯家栋负主要责任，卢永久负次要责任，原告宋春影、韩增权、王世有无责任。原告韩增权受伤后到瓦房店市中心医院住院10天，花费10034.33元。宋春影受伤后到瓦房店市中心医院和营口经济技术开发区第二人民医院诊治，花费2718.64元。王世有受伤后到瓦房店市中心医院住院3天，花费5231.95元。现原告韩增权、宋春影、王世有均诉讼至法院。 本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告卢永久驾车与被告冯家栋驾车载乘韩增权、宋春影、王世有发生交通事故，造成韩增权、宋春影、王世有受伤的事实清楚、证据确实充分，足以认定。 原告韩增权的合理损失为：医疗费10034.33元、住院伙食补助费1000元、交通费300元、误工费1118.49元（40825元/年÷365天×10天）。 宋春影合理损失为：医疗费2718.64元、交通费300元、误工费223.70元（40825元/年÷365天×2天）。 王世有的合理损失为：医疗费5231.25元、住院伙食补助费300元、交通费300元、误工费335.55元（40825元/年÷365天×3天）。 故被告卢永久应在交强险限额范围内按比例赔偿原告韩增权医疗费、住院伙食补助费5722元，交通费300元、误工费1118.49元；宋春影医疗费1410元，交通费、误工费223.70元；王世有医疗费、住院伙食补助费2868元，交通费300元、误工费335.55元； 超出交强险限额部分余额医疗费、住院伙食补助费应当按照交通事故责任比例由被告冯家栋承担70%，被告卢永久承担30%。 故被告冯家栋应赔偿原告韩增权余额医疗费、住院伙食补助费3718.63元，宋春影余额医疗费916.05元，王世有余额医疗费、住院伙食补助费1864.28元； 故被告卢永久应赔偿原告韩增权余额医疗费、住院伙食补助费1053.70元，宋春影余额医疗费392.59元，王世有余额医疗费、住院伙食补助费798.97元； 综上，被告卢永久应赔偿原告韩增权损失合计8194.19元、宋春影损失合计2326.29元、王世有损失合计4302.52元。 依照《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人共和国侵权责任法》第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯家栋于本判决生效后十日内赔偿原告韩增权损失合计3718.63元。 二、被告卢永久本判决生效后十日内赔偿原告韩增权交通事故损失合计8194.19元。 三、驳回原告韩增权的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告冯家栋负担52元，被告卢永久负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  王宵天 二〇二〇年五月十九日 书记员  刘 阳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执841号申请执行人：高海东，男，1971年4月30日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：宋继玉，男，1960年12月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人高海东与被执行人宋继玉民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初1518号民事调解书已经发生法律效力，现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务（1、宋继玉偿还借款本金5000元及利息；2、负担案件受理费75元、申请执行费50元）。申请执行人高海东于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年4月13日向被执行人宋继玉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年4月9日、5月6日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人宋继玉名下有少量银行存款及少量财付通存款、有车辆登记信息、无互联网存款，无工商登记、无证券。2020年4月15日经传统查控，查明被执行人宋继玉名下无房屋登记信息。2020年4月10日，本院作出（2020）吉2401执841号之一执行裁定书，冻结了被执行人宋继玉吉林省农村信用社联合社尾号4209账户内存款人民币5050元（实际冻结金额为118.93元）。同日，本院作出（2020）吉2401执841号之二执行裁定书，查封了被执行人宋继玉名下的车辆（吉HLL007号梅赛德斯奔驰牌）的车籍手续，但无法查找车辆具体下落。2020年5月7日，本院作出（2020）吉2401执841号之三执行裁定书，冻结被执行人宋继玉在中国银行尾号CNY0账户内存款人民币5050元（实际冻结金额为329.38元）；冻结了执行人宋继玉在中国建设银行尾号0170账户内存款人民币5050元（实际冻结金额为519.86元）；冻结了被执行人宋继玉在财付通支付科技有限公司尾号7fb5账户内存款人民币202.11元（实际冻结金额为190.11元）。2020年5月25日，本院作出（2020）吉2401执841号之四执行裁定书，划拨了被执行人宋继玉吉林省农村信用社联合社尾号4209账户内存款人民币118.93元；划拨了被执行人宋继玉在中国建设银行尾号0170账户内存款人民币519.86元；划拨了被执行人宋继玉在中国银行尾号CNY0账户内存款人民币329.38元；划拨了被执行人宋继玉在财付通支付科技有限公司7fb5账户内存款人民币190.11元。在扣除申请执行费50元后，将剩余执行款1108.28元发放给申请执行人高海东。2020年4月14日，本院对被执行人宋继玉采取限制消费措施。2020年5月9日，本院将被执行人宋继玉纳入失信被执行人名单。2020年5月27日，本院对申请执行人高海东终本约谈，申请执行人高海东同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李俊杰执行员  杨鸿宝执行员  王彦翔二〇二〇年五月二十七日书记员  李泉赫
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083财保67号之一申请人：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：山东省威海市乳山市深圳路28号。法定代表人：王学昭、董事长。被申请人：叶文静，男，1956年3月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。申请人乳山市长城住宅开发有限公司与被申请人商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2020年5月27日向本院申请解除对被申请人的保全。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款／《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款的冻结或者查封其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李长广二〇二〇年五月二十七日书记员  宋玉静
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2667号原告：周尚风，男，1981年10月30日出生，汉族，现住址辽宁省新民市。委托代理人：陈志华，男，1948年1月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人：谢东，男，1952年11月27日出生，汉族，住址宁省新民市。被告：沈阳云洲房地产开发有限公司，住所地新民市新柳街花园委。法定代表人：王云成，系该公司总经理。委托代理人：刘翊，男，1988年1月18日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系该单位员工。第三人：郝福川，1967年11月2日出生，户籍地盘锦市双台子区。原告周尚风诉被告沈阳云洲房地产开发有限公司、第三人郝福川商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员赵禹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周尚风的委托代理人谢东、陈志华，被告沈阳云洲房地产开发有限公司（以下简称云洲公司）的委托诉讼代理人刘翊到庭参加诉讼。第三人郝福川经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周尚风诉称，原告于2016年4月13日在被告开发建设的小区购买房产一套。地址是新民市铁北上城小区9号楼252，建筑面积89.12平方米，单价1800元，总价为160416元当天签订商品房意向认购单并交付全款，收款后被告开具收款收据，我于2016年10月办理入住，并居住多年。至今我多次找被告给我办理，不是找不到人，就是推脱不给办。为维护和保障我自身合法权权益，现请求法院判决：1.确认我与被告签订的意向认购单合法有效；2.被告为我办理房产登记和不动产权证。被告云洲公司辩称，无异议，同意原告诉讼请求。第三人郝福川未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月13日，原告与被告签订《“云洲上城”意向认购单》，原告认购被告开发建设的“云洲上城”小区住宅一套，位置为9栋2单元5层2号，面积为89.12平方米，认购价格为总房款人民币160416元。原告当天交付了全部购房款，于2016年10月办理了入住手续。还查明，因被告与第三人有其他债权债务关系，本案涉案房屋于2010年9月25日被备案到第三人郝福川名下，后因被告与第三人债权债务关系结清，但房屋备案未更改，故房屋现仍备案在第三人郝福川名下，郝福川也自认与被告并无真实的房屋买卖关系。再查明，2019年6月17日，新民市房地产信息中心出具《证实》一份，载明：“辽河大街211-2号（云洲上城小区9#楼）2-5-2，面积89.12平方米，备案人：郝福川，身份证：2111031967××××××××，住址盘锦市，备案时间：2010.9.25；电话159××××8189，无查封。房产已办理房屋初始登记证明，可以办理房证（不动产证）”。以上事实，有《“云洲上城”意向认购单》、收款收据、证实、证明、情况说明、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据出庭当事人提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。房地产开发商把已经竣工的房屋所有权转移给买受人，买受人向开发商支付相应价款，双方即形成商品房销售合同关系。本案中，原告已经向被告全额交付了购房款，被告也已依据《“云洲上城”意向认购单》向原告交付了房屋，双方的房屋买卖合法有效，故原告请求确认其与被告签订的《“云洲上城”意向认购单》合法有效的主张本院予以支持。另，被告虽已交付了案涉房屋，但仍负有协助办理案涉房屋产权登记手续的义务，现案涉房屋具备办理产权登记的条件，故对于原告请求法院判令被告协助原告办理产权登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告周尚风与被告沈阳云洲房地产开发有限公司于2016年4月13日签订的《“云洲上城”意向认购单》合法有效；二、被告沈阳云洲房地产开发有限公司于本判决生效后15日内协助原告周尚风办理位于新民市（云洲上城小区9#楼，面积为89.12平方米）2-5-2房屋产权登记手续。案件受理费3508元，公告费260元，由被告沈阳云洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  赵 禹二〇二〇年五月十二日书 记 员  刘 洋
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执异17号案外人：吴明鑫，男，1972年6月7日出生，汉族，个体，住所庆安县馨悦雅典3号楼2单元3201室。申请执行人：张修飞，男，1970年5月7日出生，汉族，个体，住所庆安县庆兴街兴国委4组195号。被执行人：牟峰，男，1982年8月2日出生，汉族，个体，住所庆安县欢胜乡永利村吴木匠屯。在本院执行张修飞与牟峰借款合同纠纷一案中，案外人吴明鑫于2020年5月14日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴明鑫称，要求撤销庆安县人民法院作出的（2019）黑1224执恢21号执行裁定书，解除对黑M09G89号迈腾牌轿车的扣押。事实和理由：2013年9月9日，牟峰将其承包的黑娃米业建设工程中的钢结构屋面及彩钢板转包给案外人，工程造价约为300,000.00元，双方签订了《合同书》。因牟峰未给付案外人工程欠款，将其自有的黑M09G89迈腾牌轿车以215,000.00元价格抵顶工程欠款，双方并于2014年1月16日签订了《车辆买卖协议》，案外人偿还了案涉车辆剩余车贷，并实际使用至今。案外人为证明其主张，提交了承包工程《合同书》、《车辆买卖协议》、商品车检查记录表、机动车销售统一发票、车辆合格证、车辆保险单、银行还款明细单等证据。张修飞称，1.要求吴明鑫提供缴纳贷款的对方账户及账号，并提供盖有银行印章的流水账明细；2.要求吴明鑫提供与牟峰签订的车辆买卖协议原件；3.要求吴明鑫提供案涉车辆使用期间的检车及保险明细；4.要求进行笔迹鉴定，如合同真实，案涉车辆归吴明鑫所有，如车辆买卖协议不是当事人双方签字，合同无效。本院查明，2020年5月6日，本院作出（2019）黑1224执恢21号执行裁定书，将牟峰所有的车牌号为黑M09G89号轿车扣押。本院认为，案外人吴明鑫提交的《车辆买卖协议》、商品车检查记录表、机动车销售统一发票等证据，其权利能够排除执行，异议申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销庆安县人民法院作出的（2019）黑1224执恢21号执行裁定书，解除对车牌号为黑M09G89号轿车的扣押。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  司丙飞审判员  车宏艳审判员  李 平二〇二〇年五月二十八日书记员  周 莹
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀06执异127号 异议人（利害关系人）：国家税务总局唐县税务局，住所地河北省保定市唐县中山南大街21号。 法定代表人：王永固，局长。 申请执行人：天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。 法定代表人：林桂华，经理。 委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。 被执行人：唐县中宝新能源开发有限公司，住所地河北省保定市唐县中山大街西侧开元大厦。 法定代表人：郭双，经理。 被执行人：郭双，女，1982年8月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 本院在执行天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司与被执行人唐县中宝新能源开发有限公司、郭双合同纠纷一案中，异议人国家税务总局唐县税务局对在执行过程中提取唐县中宝新能源开发有限公司在其单位尚未收取的取暖费不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。 申请人国家税务总局唐县税务局称，请求：对（2019）冀06执106号之三十五执行裁定书不予执行。事实与理由：保定市中级人民法院（2019）冀06执106号之三十五执行裁定书称“经查，被执行人唐县中宝新能源开发有限公司在国家税务总局唐县税务局有尚未收取的取暖费”错误，申请人认为该笔取暖费应属于唐县人民政府所有，不属于唐县中宝新能源开发有限公司所有。一、2019年12月，被执行人唐县中宝新能源开发有限公司在供暖季节停止运营，由唐县人民政府接管并供暖，其暖气费用不属于被执行人唐县中宝新能源开发有限公司的财产。二、该笔取暖费用不属于到期债权，因申请人没有收到过任何人的通知要求申请人缴纳取暖费用，再加上因疫情的原因，其供暖质量不具备要求的条件并多次多日停暖，不能实现持续稳定的供暖，申请人没有缴纳取暖费的义务。三、裁定中执行的取暖费数额错误。因供暖效果及停暖等各种原因，申请人应缴纳的供暖费用的数额也尚未确定。综上，申请人提出书面异议，依法对该债权的执行不予执行。 本院查明，天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司与唐县中宝新能源开发有限公司合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出(2018)冀民终1162号民事判决书，判决唐县中宝新能源开发有限公司给付天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司工程款10346006元及利息。判决书生效后，唐县中宝新能源开发有限公司未按判决书规定的期限履行给付义务。天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司向本院申请强制执行。本院依法对该案立案强制执行。执行过程中，本院作出（2019）冀06执106号之三十五执行裁定书，其中载明“经查，唐县中宝新能源开发有限公司在国家税务总局唐县税务局尚未收取的取暖费，本院于2019年11月21日作出（2019）冀06执106号之十七号执行裁定书，裁定扣留了被执行人唐县中宝新能源开发有限公司在你单位尚未收取的取暖费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定提取唐县中宝新能源开发有限公司在国家税务总局唐县税务局尚未收取的（以实际支付取暖费金额为标准）取暖费”。国家税务总局唐县税务局对该裁定不服，向本院提出书面异议。 本院认为，本院作出的（2019）冀06执106号之三十五执行裁定书中认定唐县中宝新能源开发有限公司在国家税务总局唐县税务局有尚未收取的取暖费，裁定提取唐县中宝新能源开发有限公司在国家税务总局唐县税务局尚未收取的（以实际支付取暖费金额为标准）取暖费，其依据的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，即该执行裁定是将国家税务总局唐县税务局未交纳的取暖费作为被执行人唐县中宝新能源开发有限公司的收入予以提取。但上述规定中的“收入”，一般系指公民基于劳务等非经营性原因所得和应得的财物，主要包括个人的工资、奖金等，上述规定中的协助执行人，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案中异议人与被执行人唐县中宝新能源开发有限公司之间系供热合同关系，其未交纳的取暖费不属于上述规定中可以提取的被执行人的“收入”范畴。故本院作出的（2019）冀06执106号之三十五执行裁定书认定事实有误，应予撤销。异议人提出的有关收取取暖费的主体、取暖费应交纳数额等问题，不属于本案执行异议审查范围，应通过其他审理程序予以解决。 综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）冀06执106号之三十五执行裁定书，即“提取唐县中宝新能源开发有限公司在国家税务总局唐县税务局尚未收取的（以实际支付取暖费金额为标准）取暖费”。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇二〇年五月二十六日 法官助理陈萌 书记员黄倩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终775号上诉人（原审原告）：甘肃京城物业服务集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩107-1号。法定代表人：朱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州市大砂坪甘南花园业主委员会，地址为甘肃省兰州市城关区大砂坪五一新村甘南花园33号。负责人：王兴安，男，1957年6月18日出生，汉族，住甘肃省卓尼县，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：李文华，男，1959年7月12日出生，汉族，住甘肃省临潭县，系该业主委员会副主任。委托诉讼代理人：聂德全，男，1965年5月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该业主委员会委员。上诉人甘肃京城物业服务集团有限公司（以下简称京城物业公司）因与被上诉人兰州市大砂坪甘南花园业主委员会（以下简称业主委员会）借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2019)甘0102民初3600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人京城物业公司提出上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判;2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院采信证据错误。一审法院认定上诉人未提供充分证据证明其诉请主张，驳回原告诉请，采信证据明显错误。上诉人对被上诉人的欠款诉请，提供了被上诉人书写的欠条、该欠款形成的事实即:甘南花园财务交接明细表，也就是合同关系，根据《合同法》第六十条第一款:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，上诉人按照财务交接明细表履行了移交26685元的义务，上诉人也提供了银行刷卡消费证据，但是被上诉人未按照双方签订的财务交接明细表履行移交207834.67元的义务，并且被上诉人也未提供已经履行了移交207834.67元的证据。因此，这三份证据足以完全证明被上诉人欠款的事实。二、一审法院认为上诉人作为涉案小区的管理者，在管理期间应当自行向各住户收取相关费用，因为实际用电终端为各住户，涉案欠款实际是上诉人管理期间产生的费用，上诉人应该向各住户直接主张收取各项费用。该理由明显在本案中不能使用，首先，上诉人主张的欠款不是上诉人在管理小区期间产生的，是在上诉人未进入该小区时产生的，这一事实一审法院认定不清。其次，被上诉人甘南花园业主委员会是代表全体业主行使权利的，不能因为全体业主享受权利的时候，就能代表全体业主，承担义务的时候，就需要各个实际业主承担，明显推诿责任，并且被上诉人有自己独立财务。最后，本案的欠款事实是基于合同关系，双方移交各项水、电、物业等其他费用产生的，不是上诉人在管理该小区时，各业主所欠上诉人的水、电费。目前，上诉人在实际管理期间，各业主欠上诉人的水、电、物业费已高达526566.79元，上诉人基本上都另行诉讼了。被上诉人与各业主欠付的水、电、物业等费用不是同一个法律关系，不能和本案的欠款混同。综上所述，一审法院认定事实不清，采信证据错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人业主委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由为：本案双方当事人间并不存在真实的借贷关系，京城物业公司应向业主收取物业费等费用，被上诉人作为业主委员会没有代收物业费的职责。实际上，京城物业公司向业主收取的费用远远超出其应收的数目，其应将多收的水费、电费、公共部分营业收入、停车费等向业主返还，但该物业公司在撤离时却拒不交出台账，没有向业主委员会做交接工作，京城物业公司的起诉缺乏事实及法律依据，应予驳回。京城物业公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠款207834.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告在诉状中陈述，2016年11月2日，原、被告签订《小区物业管理服务合同》，合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告单方面违约，不履行移交电费、亮化费、物业费、固定车费共计207834.67元的义务。目前，原告在物业服务合同期间，为被告垫付水、电费、公共维修费等其他费用近一百余万元，并且业主尚欠原告物业费已达527506.43元，原告已无力再垫付资金，原、被告签订的物业服务合同已协商解除。现原告以上述理由为由，状诉至本院，遂酿成纠纷。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在庭审中，原告提供的“甘南花园财务交接明细表”载明的内容为：“甲方：甘南花园业主委员会，乙方：甘肃京城物业服务有限公司，一、水费、二、电费、三、亮化费、四、物业费、五、固定车费等费用，总计：甲方应移交乙方207834.67元，乙方应移交甲方26685元......。”该证据仅能证明原、被告之间的账务交接问题，不能充分证明原告所要证明的问题，原告又未提供其他证据予以佐证，且原告作为涉案小区的管理者，在管理期间应当自行向各住户收取相关费用，实际用电终端为各住户，而非被告，若确实存在原告所管理的小区有拖欠电费、水费、亮化费等费用的情形，原告也应当向各拖欠相关费用的业主进行清收，上述费用实际为原告管理该小区期间各住户使用产生的，并非因被告使用产生，原告应当向最终用户直接主张。因此原告并不享有要求被告支付上述各项费用的权利，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《物业管理条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告甘肃京城物业服务集团有限公司的诉讼请求。案件受理费4418元,由原告甘肃京城物业服务集团有限公司承担。经本院二审审理查明，原审判决的事实查明部分罗列的是京城物业公司单方面陈述，并未查清事实。本院查明的事实如下：2016年11月12日，业主委员会与京城物业公司签订了《小区物业服务管理合同》，约定由京城物业公司为位于兰州市城关区的大砂坪甘南花园住宅小区提供物业服务，服务期限自2016年11月2日至2019年11月2日。2016年12月6日，业主委员会与京城物业公司签订《甘南花园账务交接明细表》，约定业主委员会将2016年10月31日前预收的此日期之后将产生的电费、亮化费、物业费、固定车位费共计207834.67元移交给京城物业公司。2018年4月，京城物业公司被解聘，双方解除物业服务合同关系。2018年5月，达瓦顿珠物业管理服务有限责任公司进驻甘南花园住宅小区从事物业服务。京城物业公司因向业主委员会索要双方约定的预收款207834.67元未果，故成讼。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利”的规定，本案的京城物业公司在被解聘后，应就其提供物业服务期间，业主应缴纳未缴纳的物业费、亮化费等费用向实际使用者业主主张，其向业主委员会主张无法律依据。故一审法院驳回京城物业公司的一审诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人京城物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4418元，由上诉人甘肃京城物业服务集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  瑞  芹审?判?员???冯?诚审判员 ???邵云翮二〇二〇年五月十三日书记员卢淑娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初4577号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师，一般授权。 被告：王小玲，女，汉族，1979年2月10日出生，住四川省阆中市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告王小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.王小玲偿还平安银行成都分行的贷款本金74359.61元，利息4331.72元、罚息407.92元、复利197.32元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月31日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：平安银行成都分行与王小玲于2018年3月30日签订了《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向王小玲发放贷款共计96000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%。合同签订后，平安银行成都分行按照合同约定向王小玲发放贷款，王小玲未按约履行还款义务。平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 王小玲未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 平安银行成都分行围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单等证据，因王小玲未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年3月30日，王小玲作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的可贷金额。甲方向乙方申请了贷款，贷款金额96000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，等额还款法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年3月30日向王小玲发放贷款96000元。王小玲未按期足额履行还款义务。庭审中平安银行成都分行明确，截止2020年5月21日王小玲尚欠贷款本金74359.61元、利息13562.98元、罚息7087.05元、复利3450.18元(包含以利息为基数计收的2695.01元，以罚息为基数计收的755.17元)。 本院认为，平安银行成都分行与王小玲签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向王小玲发放贷款96000元，王小玲未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求王小玲偿还截止2020年5月21日尚欠的贷款本金74359.61元及利息13562.98元、罚息7087.05元、复利3450.18元(包含以利息为基数计收的2695.01元，以罚息为基数计收的755.17元)以及自2020年5月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为:罚息以尚欠贷款本金74359.61元为基数按月利率1.53%上浮50%从2020年5月22日计算至本金实际付清之日止；复利以应还未还利息13562.98元为基数按月利率1.53%上浮50%从2020年5月22日计算至利息实际付清之日止，因合同约定复利计收的基数为应付未付利息，本院对上述本金、利息、罚息予以支持，对以利息为基数计收的复利2695.01元予以支持，对以罚息为基数计收的复利755.17元不予支持，但王小玲应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求王小玲承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王小玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金74359.61元及利息、罚息、复利（截止2020年5月21日的利息13562.98元、罚息7087.05元、复利2695.01元；自2020年5月22日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠贷款本金74359.61元为基数按月利率1.53%上浮50%从2020年5月22日计算至本金实际付清之日止；复利以应还未还利息13562.98元为基数按月利率1.53%上浮50%从2020年5月22日计算至利息实际付清之日止；但被告王小玲应归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1782元，减半收取891元，由被告王小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 文艺洁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1554号 罪犯杨明，女，1978年6月1日出生,四川省威远县人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖毒品罪，经四川省威远县人民法院于2017年5月10日以(2017)川1024刑初第102号刑事判决书判处有期徒刑7年，并处罚金3000元。被告人不服判决,提起上诉，经四川省内江市中级人民法院于2017年6月30日作出(2017)川10刑终第69号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月12日起至2023年9月11日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，判处罚金人民币3000元，有2019年9月27日四川省成都市中级人民法院《四川省行政事业单位资金往来结算票据》“杨明，执行案款，罚金，3000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年三月十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1644号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人林英豪，男，1993年02月21日出生，住晋江市。 被执行人许文修，男，1979年12月13日出生，住晋江市。 被执行人黄宝珠，女，1981年11月20日出生，住晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人林英豪、许文修、黄宝珠银行卡纠纷执行一案，被执行人林英豪、许文修、黄宝珠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林英豪、许文修、黄宝珠发出限制高消费令（2020年04月15日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。现双方当事人达成执行和解，履行期限较长，但不解除执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年五月二十九日 书记员  龚晓茵
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖3号 原告：李万宝，男，1976年6月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：**章，男，1970年5月29日出生，汉族，住所地广东省东莞市南城区。 原告李万宝与被告**章民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月23日向福建省莆田市城厢区人民法院提起诉讼。福建省莆田市城厢区人民法院受理案件后认为，本案双方未约定合同履行地，而李万宝、**章的住所地分别位于福建省莆田市秀屿区和广东省东莞市南城区，均不在莆田市城厢区人民法院辖区范围，本案应移送李万宝住所地所在的莆田市秀屿区人民法院管辖。于2019年10月25日作出（2019）闽0302民初5212号民事裁定，将本案移送莆田市秀屿区人民法院管辖。 莆田市秀屿区人民法院收到案件后，认为本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。从现有证据来看，双方未约定合同履行地，但买卖木材已实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故原、被告住所地人民法院均有权管辖。鉴于本案买卖木材发生在安哥拉，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十二条第四项规定，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件，故本案为涉外民事案件，本院对本案不具有管辖权。根据莆田市辖区对涉外民事案件集中管辖的规定，原告向莆田市城厢区人民法院提起诉讼符合法律规定，莆田市城厢区人民法院依法对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案原告李万宝与被告**章均为本国公民，但鉴于本案买卖木材的行为发生在安哥拉，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十二条第四项规定，产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件。又根据本市关于集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的规定，指定莆田市城厢区人民法院集中管辖区及仙游县、荔城区、秀屿区的一审涉外、涉港澳台民商事案件。李万宝的住所地在秀屿区，其涉外民商事案件应由莆田市城厢区人民法院集中管辖。莆田市城厢区人民法院在有管辖权情况下，裁定将案件移送莆田市秀屿区人民法院处理不当，应予纠正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初5212号民事裁定； 二、本案由福建省莆田市城厢区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年五月十一日 书记员 黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢322号 浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行、邓浦俊： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行与被执行人邓浦俊信用卡纠纷一案，（2018）浙0182民初3966号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司更楼支行向本院申请强制执行，本院于2020年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邓浦俊已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢322号【原案号：（2019）浙0182执1580】案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执211号之二 申请执行人：鄢展邦，男，1964年1月2日出生，汉族，住福建省永泰县，现住福建省永泰县。 被执行人：黄铭，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：范春玉，女，1981年3月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人鄢展邦与被执行人黄铭、范春玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0125民初1805号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人黄铭、范春玉偿还借款20000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费150元、申请执行费200元。 本院受理后，于2020年1月15日向被执行人黄铭、范春玉发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人黄铭、范春玉发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人黄铭、范春玉名下的银行存款、网络资金、工商、车辆、房产、土地、不动产、船舶、证券、保险、税务等登记信息及收入情况进行了调查，除部分银行存款外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本案执行过程中，本院已依法冻结被执行人存款账户并划拨了存款9035.49元。扣除被执行人依法应承担的案件受理费150元、申请执行费200元，余款8685.49元已发放给申请执行人。经与申请执行人约谈，申请执行人认可本院的调查结果和执行情况，确认被执行人目前确无其他财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，除已执行到位的款项外，确未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人认可本院的执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张维正 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1024民初536号 原告：罗铭，男，2000年1月26日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：罗加学，男，1969年3月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。 被告：梁宏，男，2000年10月7日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。 本院在审理原告罗铭与被告梁宏合同纠纷一案中，原告罗铭以双方达成和解协议为由，于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗铭提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告罗铭撤回起诉。 本案受理费416.00元，依法减半收取208.00元，由原告罗铭负担。 审 判 员  黄 涛 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  谢皓婷 书 记 员  农碧珠
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初257号原告：李建伟，男，1980年5月12日生，彝族，农民，住云南省建水县。被告：锦曦控股集团有限公司。住所地：福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号红星村民委员会办公楼第一层10122房（自贸实验区内）。法定代表人：翁圣婴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宗平，云南红云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹丹，云南红云律师事务所律师。被告：陈刚，男，1981年6月8日生，汉族，户籍地云南省开远市，现住云南省弥勒市。被告：师小东，男，1981年12月28日生，彝族，农民，户籍地云南省弥勒市，现住云南省弥勒市。原告李建伟与被告锦曦控股集团有限公司（以下简称“锦曦公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，适用简易程序进行审理，后于2020年1月20日将案件转为普通程序审理，并依法追加陈刚、师小东为被告参加诉讼，2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李建伟、被告锦曦公司的委托诉讼代理人李宗平、被告陈刚、师小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付其劳务报酬15300元。事实与理由：原告平时系开大车从事运输工作。被告在承包施工红河州2018年烟叶生产基础设施建设项目区工程第四标段（建水县甸尾乡黑箐项目区）工程期间，从2019年8月起雇佣原告为其运输建筑材料，双方口头约定：原告每天的报酬为450元；被告负责原告的伙食及汽车的燃料；原告的报酬待工程完工时一次性结算付清。原告从2019年8月24日起至11月8日止按被告的安排工作34天。工程完工后，2019年11月23日，原告与被告工地负责人王升瑞进行了结算，被告应支付原告报酬15300元。王升瑞出具了结算单，并盖有项目部印章。经原告多次催讨，被告均以各种借口拖延付款，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告锦曦公司辩称：锦曦公司已将本案的工程承包给陈刚、师小东施工，公司未参与项目工程的施工，李建伟不是公司雇佣的；王升瑞是陈刚、师小东的工地负责人，其与李建伟结算的行为与公司无关，其在结算单上加盖项目部的印章，并不代表公司的行为。综上，锦曦公司不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对锦曦公司的起诉。被告陈刚辩称：项目工地负责人是师小东和王升瑞，答辩人不清楚其雇佣了哪些人，也不清楚王升瑞和李建伟结算的情况，事后王升瑞交给了答辩人一份欠工人报酬的清单，对欠李建伟报酬的事实，答辩人认可王升瑞与其结算的金额。被告师小东辩称：答辩人在工地上主要负责后勤工作，李建伟不是答辩人雇佣的，也不清楚其具体从事什么工作，答辩人也未参与结算；答辩人与陈刚已于2019年7月20日签订了退伙协议，明确约定了合伙期间的债务由陈刚承担。综上，答辩人在本案中不应承担任何责任，且也不是本案适格的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的原告李建伟提交的《红河州2018年度烟叶生产基础设施建设项目区工程（第4标段）建水县黑箐项目区李建伟大车运费结算清单》，经质证，被告锦曦公司认为王升瑞与李建伟结算的行为，并非公司授权，不能代表公司的行为；被告陈刚无异议；被告师小东认为王升瑞与李建伟结算的行为是在其退伙之后，是如何结算的其不清楚。本院认为，原告李建伟提交的结算清单，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告锦曦公司原为兴锋盈（福建）集团有限公司，2019年12月经国家市场监督管理总局同意，变更企业名称，并于2020年2月取得锦曦公司营业执照。2018年12月被告陈刚以兴锋盈（福建）集团有限公司的名义投标红河州2018年度烟叶生产基础设施建设项目区工程第四标段（建水县甸尾乡黑箐项目区）机耕路工程并中标，2018年12月24日，建水县甸尾乡黑箐村民委员会与兴锋盈（福建）集团有限公司签订工程施工合同，2019年1月7日，兴锋盈（福建）集团有限公司成立了“兴锋盈（福建）集团有限公司红河州2018年度烟叶生产基础设施建设项目区工程（第四标段）建水县甸尾乡黑箐项目区项目部”，项目部刻有印章。陈刚为上述工程的实际承包人。2018年12月20日，被告陈刚、师小东签订《合伙协议》，共同承建上述承包工程，2019年7月20日，双方签订《合伙退伙协议书》，约定：签订该协议之时，师小东退出合伙，双方的合伙关系终止，现工程的施工、管理、质量、安全事故、农民工工资、材料款、挖机租赁费、油料款、工地的运输费用、上缴的税款等等全部由陈刚个人承担，工程收益或亏损归陈刚个人享有和承担；由陈刚补偿师小东683700元；双方合伙承建工程的债务由陈刚承担，师小东退出合伙后，工程由陈刚继续承建，一切事项均由陈刚负责，与师小东无关。被告陈刚、师小东在工程施工过程中聘请王升瑞作为工地管理人员负责项目的施工。原告李建伟与王升瑞协商达成口头协议后，从2019年8月24日起至11月8日止即按约定在工地上运输建筑材料，每天的报酬为450元。2019年11月23日，经李建伟、王升瑞结算，李建伟从2019年8月24日起至11月8日止期间共工作34天，报酬为15300元（34天×450元/天）。王升瑞以项目部的名义出具了结算清单。项目工程完工后，王升瑞制作了欠农民工工资及材料款清单交被告陈刚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告李建伟与王升瑞协商达成口头协议后，原告李建伟按约定提供了劳务，双方之间形成了劳务合同关系，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王升瑞是被告陈刚、师小东合伙承建上述承包工程中聘请的工地负责人，师小东已于2019年7月20日退出合伙，退伙时明确约定了工程由陈刚继续承建，一切事项均由陈刚负责，故王升瑞与原告李建伟于2019年8月24日口头达成的劳务合同以及进行劳务费用结算并以项目部的名义出具结算单的行为，是为陈刚从事雇佣活动的行为，相应的法律后果应由陈刚承担。被告师小东不是本案劳务合同的相对人，且债务发生于其退伙之后，不属于合伙期间的债务，故被告师小东不承担责任。被告锦曦公司不是本案劳务合同的相对人，在本案中不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告李建伟劳务报酬15300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  王燕岱审判员  唐世红审判员  付玲芳二〇二〇年五月十一日书记员  谭 维
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执174号之八申请执行人：李秀如，男，1958年7月3日生，汉族，昔阳县。被执行人：张成鑫，男，1967年10月10日生，汉族，山西省阳泉市平定县。本院在执行李秀如申请执行张成鑫合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人张成鑫发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张成鑫账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付亚洲二〇二〇年五月九日书记员  邵春云
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0983民初1691号原告：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道345号。法定代表人：叶宝明，职务董事长。委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：石全心，男，1986年1月13日出生，住肥城市。原告重庆工业设备安装集团有限公司与被告石全心不当得利纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，亦未办理减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆工业设备安装集团有限公司撤回起诉处理。审判员  母海龙二〇二〇年五月十九日法官助理梁敏敏书记员李伟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7545号原告：骆志祥,男,1966年4月18日出生,汉族,住句容市。被告：张银华,男,1976年10月9日出生,汉族,户籍地句容市,现住址不详。原告骆志祥与被告张银华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告骆志祥到庭参加诉讼，被告张银华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告骆志祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成原告受伤的赔偿款12000元;2.判令被告赔偿道路救助基金垫付的医疗费14800.11元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月11日，张银华驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号普通摩托车行驶至句容市苏果超市路口处时，与骆志祥驾驶的无车牌普通摩托车发生碰撞，致张银华、骆志祥受伤，两车受损。2012年6月18日，句容市公安局交通警察大队认定：张银华、骆志祥承担此事故同等责任。骆志祥受伤后住院期间紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司为骆志祥垫付医疗费14800.11元，此款经法院判决后应由被告张银华支付。张银华至今未支付相关费用，故诉至法院。被告张银华未作答辩，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，张银华驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号普通摩托车行驶至句容市苏果超市路口处时，与骆志祥驾驶的无车牌普通摩托车发生碰撞，致张银华、骆志祥受伤，两车受损。2012年6月18日，句容市公安局交通警察大队认定：张银华、骆志祥承担此事故同等责任。骆志祥受伤后被送往句容市人民医院治疗，骆志祥家人骆才俊向紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司申请道路交通事故社会救助基金垫付费用。骆才俊、张银华均承诺：本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。2012年9月28日，骆志祥、张银华就本起事故赔偿达成调解协议书一份，内容为：“1、救助基金垫付的医疗费由张银华承担；2、一次性补偿人民币12000元，分二次付清,(2012年10月31日之前付5000元，剩余款于2012年12月底付清)；此事故一次性处理结束，当事人签字生效，款付清后双方无涉”。2019年7月19日，紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提起诉讼，要求按交通事故责任比例判令骆志祥、张银华偿还其为骆志祥垫付的抢救费14800.11元。2019年8月28日，本院作出（2019）苏1183民初5154号民事判决，判令骆志祥、张银华分别于判决生效后十日内返还紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款7400.05元。判决生效后，骆志祥、张银华均未履行该判决内容。2019年11月4日，原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张银华所驾二轮摩托车与骆志祥所驾二轮摩托车发生碰撞，致骆志祥受伤，该事故经公安机关认定张银华、骆志祥各承担事故同等责任，本院予以确认。原、被告双方事故发生后经调解达成的、有民事权利义务内容,并由双方当事人签字或者盖章的调解协议,具有民事合同性质，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除调解协议，故原告主张被告依照调解协议书的内容补偿其12000元，本院予以支持。关于原告诉请的由被告偿还道路救助基金垫付的医疗费，本院认为，该医疗费部分已经本院生效判决为两人各承担7400.05元，原告在本案中的主张实为对自己承担7400.05元的追偿，但骆志祥、张银华均未履行（2019）苏1183民初5154号民事判决的内容，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张银华于本判决生效后十日内给付原告骆志祥补偿款12000元；二、驳回原告骆志祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告骆志祥负担200元，由被告张银华负担200元（此款原告已预交，被告张银华应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告骆志祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王振岭人民陪审员  黄燕红人民陪审员  耿桂珍二〇二〇年五月十二日法官 助理  杜 娟书 记 员  万小玲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初610号原告：高进考，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：吕益祥，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：句容市跨世纪物流有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区福地西路77号。法定代表人：庄铭柱，系该公司执行董事。被告：庄铭柱，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住江苏省句容市经济开发区。原告高进考与被告句容市跨世纪物流有限公司（以下简称跨世纪物流公司）、庄铭柱运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕益祥、被告跨世纪物流公司法定代表人暨被告庄铭柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高进考向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付运费60750元及利息（利息从2019年12月31日起至还清之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2019年6月左右开始为被告运送货物，至2019年11月，被告下欠原告运输费用59000元，被告于2019年12月19日出具欠条一张给原告，并承诺于2019年12月30日还清。在出具欠条后原告又为被告运送货物，产生运费1750元。上述运费合计60750元，被告至今分为未付。被告跨世纪物流公司辩称，确实是欠原告这么多钱，公司目前倒闭了，没有给付能力，只能慢慢来还。被告庄铭柱辩称，案涉运费系跨世纪物流公司欠付的，我是作为法定代表人出具的欠条，公司原来是有其他股东的，不能让我一个人来承担这个责任。本院经审理认定事实如下：原告高进考从事运输业务，自2019年6月份左右，原告先后多次为被告跨世纪物流公司运输货物。2019年12月19日，被告庄铭柱向原告出具欠条一张，载明：“今日句容跨世纪物流欠高进考（车牌号：沪Ｄ×××××）运费费用人民币五万九千元整，应于2019年12月30日还清所有运输费用，欠款人：庄铭柱，2019.12.19，350582197611140015”。上述欠条出具之后，原告还数次为被告跨世纪物流公司运输货物，产生运输费用1750元。上述运输费用合计60750元被告跨世纪物流公司与庄铭柱均未能给付。另查明，被告跨世纪物流公司成立于2018年5月29日，股东为庄铭柱及洪晋强。2020年1月10日，跨世纪物流公司由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），变更后被告庄铭柱系该公司唯一股东。本院认为，原告作为承运人为被告跨世纪物流公司运输货物，被告跨世纪物流公司作为托运人，双方形成运输合同法律关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应按照合同约定享有权利和履行义务。现被告跨世纪物流公司法定代表人庄铭柱出具的欠条对双方运费进行结算，不违反法律规定，合法有效，被告跨世纪物流公司应按约定支付原告运费。被告跨世纪物流公司未能按时付款，应承担给付逾期付款利息的违约责任，即以所欠运费为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告跨世纪物流公司法定代表人庄铭柱认可在欠条所载运费之外还尚欠原告运费1750元，因原告未提供证据证明双方对该笔运费的支付时间作了约定，故对该笔款项1750元自原告权利主张之日起计付利息。被告庄铭柱辩称上述债务应由被告跨世纪物流公司承担。对此本院认为被告跨世纪物流公司现系庄铭柱作为自然人股东的一人独资有限责任公司，被告庄铭柱未能提供证据证明被告跨世纪物流公司财产与其个人财产相互独立，故被告庄铭柱应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告句容市跨世纪物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告高进考运输费60750元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，其中59000元自2019年12月31日起计算至实际给付之日止，另1750元自2020年1月15日起计算至实际给付之日止）；二、被告庄铭柱对被告句容市跨世纪物流有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由被告句容市跨世纪物流有限公司负担（此款原告已预交，被告句容市跨世纪物流有限公司应于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告庄铭柱对被告句容市跨世纪物流有限公司的该项付款责任承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年五月二十九日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3455号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：邓礼彬，女，1984年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告邓礼彬民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费786元（减半收取），本院不予收取。 审判员  刘利 二〇二〇年五月十九日 书记员  邹敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初5605号 原告：重庆信威通信技术有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号信威大厦，统一社会信用代码91500000202828105B。 法定代表人：王靖，董事长。 委托诉讼代理人：陈黎，公司管理人员。 委托诉讼代理人：杨艺，公司管理人员。 被告：吴鹏举，男，汉族，1977年7月5日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。 原告重庆信威通信技术有限责任公司（以下简称“信威公司”）与被告吴鹏举劳动争议一案，被告吴鹏举及其委托诉讼代理人丁胜按规定到庭参加诉讼。原告信威公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告重庆信威通信技术有限责任公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆信威通信技术有限责任公司负担。 审判员  张晓星 二〇二〇年五月十八日 书记员  蒋佳琪
湖北省宣恩县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂2825行审16号申请执行人:宣恩县自然资源和规划局，住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道286号，统一社会信用代码11422825011483044Y。法定代表人：戴恩高，该局局长。委托代理人：成祖安，宣恩县自然资源和规划局执法大队大队长，代理权限为一般授权。被执行人：徐庭金，男，1958年11月17日出生，土家族，住湖北省宣恩县，申请执行人宣恩县自然资源和规划局于2020年4月30日向本院申请强制执行宣自然资执罚[2019]34号行政处罚决定。本院于2020年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宣恩县自然资源和规划局申请强制执行对被执行人徐庭金处以1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、责令改正擅自占用基本农田建房的行为，恢复原种植条件；3、处罚款10125元的行政处罚决定。事实和理由：2019年1月,徐庭金未经批准擅自占用宣恩县李家河镇波螺河村六组集体土地202.5平方米（基本农田）修建住房，其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地和破坏基本农田的行为。2019年7月9日宣恩县自然资源和规划局对该案进行立案调查，并于当日向徐庭金送达宣自然资执责停[2019]22号责令停止违法行为通知书，以有调查笔录、现场勘测笔录等证据为凭，认定徐庭金涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地的违法行为，责令其立即停止违法行为，消除违法状态。2019年8月10日，宣恩县自然资源和规划局作出宣自然资执听告[2019]34号行政处罚听证告知书和宣自然资执告[2019]34号行政处罚告知书，并于2019年8月10日送达给徐庭金。徐庭金在法定期限内未提出陈述、申辩意见和要求听证。宣恩县自然资源和规划局于2019年8月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出宣自然资执罚[2019]34号行政处罚决定书，对徐庭金处1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、责令改正擅自占用基本农田建房的行为，恢复原种植条件；3、处罚款10125元。2019年8月13日，宣恩县自然资源和规划局向徐庭金送达了该行政处罚决定书。徐庭金未履行该处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年4月1日，宣恩县自然资源和规划局作出宣自然资执催[2020]4号履行行政处罚决定催告书，催告徐庭金自觉履行处罚事项。催告书送达十日后，徐庭金仍未履行义务。2019年4月30日，宣恩县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宣恩县自然资源和规划局认定被执行人徐庭金实施了非法占地的违法行为的事实清楚，证据充分，对被执行人徐庭金处以1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、责令改正擅自占用基本农田建房的行为，恢复原种植条件；3、处罚款10125元的行政处罚决定，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定送达后，被执行人徐庭金未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已经产生法律效力。申请执行人宣恩县自然资源和规划局经催告后，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行宣恩县自然资源和规划局作出的宣自然资执罚[2019]34号行政处罚决定书。即执行对被执行人徐庭金处以1、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2、责令改正擅自占用基本农田建房的行为，恢复原种植条件；3、处罚款10125元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈升霄审 判 员  何 威人民陪审员  龚光荣二〇二〇年五月十二日书 记 员  张 琴
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异39号 异议人（案外人）：李丹丹，女，汉族，1982年10月17日出生，住成都市高新区。 异议人（案外人）：李琳，男，汉族，1985年1月24日出生，住住成都市高新区。 被执行人：成都天来房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街1号。 法定代表人：安小平。 申请执行人：成都安盈建筑工程有限公司，住所地：武侯区武侯大道双楠段36号。 法定代表人：杨仕伦。 请求事项：终止对成都市温江区房屋的执行，解除对上述房屋的查封。 本院受理成都安盈建筑工程有限公司与成都天来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，保全查封被执行人成都天来房地产开发有限公司位于成都市温江区房屋，案号：（2016）川0115执保55号。其后成都安盈建筑工程有限公司申请执行，执行案号为（2019）川0115执1256号。现案外人李丹丹、李琳以购买该房屋并实际居住至今且该房屋为唯一住房为由，提出书面异议请求解除对房屋的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人异议称，2018年3月1日，案外人与被执行人签订《商品房认购协议》，购买被执行人开发的位于成都市温江区房屋，价款1871415元，次日案外人付清全款并接收房屋，其后案外人装修并居住至今，该房屋是案外人唯一住房。因房屋买卖合同未进行备案，产权也无法登记，因被执行人涉诉，房屋被温江法院查封，故案外人提出异议请求解除对该房屋的查封。 经审查查明，2018年3月1日，案外人与被执行人成都天来房地产开发有限公司就“天来国际广场”2栋1单元16层02号房屋签订《商品房认购协议》，房屋预测建筑面积178.23平方米，认购价格1871415元，2018年3月2日，被执行人向案外人李家怀出具收条一张，收到891150元。同日，案外人向被执行人转账支付971150元。2018年3月18日，案外人对房屋进行装修。案外人2018年3月开始向天来国际广场物业服务中心缴纳物业费。此外案外人在成都地区无房屋。 另查明，成都安盈建筑工程有限公司与成都天来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案本院立案后，2016年10月8日以（2016）川0115执保55号之一执行裁定书查封了成都天来房地产开发有限公司位于成都市温江区房屋。其后成都安盈建筑工程有限公司申请执行，执行案号为（2019）川0115执1256号，本院对上述房屋进行了续查封。 上述事实有案外人提供的身份证复印件、商品房认购协议（复印件）、收据、转账凭证、物业公司收据、房屋装修入住照片、房屋信息查询记录等证据证实。 本院认为，案外人与成都天来房地产开发有限公司签订的《商品房认购协议》约定了购买房屋具体位置及价格等条款具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人按照约定收取了房款，故该协议应认定为商品房买卖合同。但上述协议签订在涉案房屋查封之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李丹丹、李琳的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市温江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年五月二十三日 书 记 员  陈 铃
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执252号 申请执行人：王阶进，男，1969年8月25日出生，汉族，住海口市龙华区山高村一队。 被执行人：杨吕第，男，1964年2月10日出生，汉族，住海口市龙华区迎宾大道丁村石材市场。 申请执行人王阶进与被执行人杨吕第民间借贷纠纷一案，本院（2016）琼0106民初13473号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付偿还借款本金35万元及利息等。 在本次执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，因未送达到又公告送达，但被执行人至今未主动实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、股权和证券等财产信息，发现并扣划被执行人网络资金25390.6元、银行存款19126元，合计44516.6元，扣除执行费883元上缴国库外，已将案款43633.6元支付给申请执行人；发现被执行人名下有2014年9月注册的车牌号为琼AXXXX的车辆，但因均未扣押到，暂无法执行；未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过传统调查查询被执行人名下的不动产、住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的不动产、住房公积金财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并已在中国执行信息公开网上公开。 五、本院已派人奔赴被执行人所在社区居委会对被执行人进行现场调查，未收到被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽调查措施，仅执行到位案款43633.6元、执行费883元，其余部分尚未执行到位。因本案被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋玉敏 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李宇霆 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民催1号申请人：张国华，男，1963年12月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：马秋良（系张国华妻子），女，1962年8月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请人张国华申请公示催告一案，本院于2020年3月12日立案后，依法于2020年3月20日发出公告，催促利害关系人在七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人张国华持有的湖南湘江新区农村商业银行股金证（股金证号：120000008793）无效。申请费80元，公告费900元，由申请人张国华负担。审判长 周 建审判员 王立文审判员 舒志明二〇二〇年五月二十九日法官助理陈遥书记员徐佳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初463号 原告：康海福，男，住内蒙古自治区。 被告：李振江，男，住内蒙古自治区。 原告康海福与被告李振江土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告康海福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告康海福撤回起诉处理。 审判员  洪宇光 二〇二〇年五月八日 书记员  都 兰 附：本裁定所依据的相关法律 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1182刑初211号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人张建勋，男，1973年2月26日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月23日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人张建勋犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员张云萍出庭支持公诉，被告人张建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日20时50分许，被告人张建勋饮酒后驾驶轻型普通货车（鄂Ｊ×××××）由武穴市梅川镇往武穴市城区方向行驶，当车行至梅武线大金派出所门口路段时，被设卡检查的民警当场查获。经呼气式酒精检测，被告人张建勋涉嫌酒后驾车，民警即带被告人张建勋到武穴市卫生院抽取血样。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，从送检的血样中检验出乙醇成分，其含量为124.59mg/100ml。被告人张建勋到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张建勋违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张建勋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张建勋犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人张建勋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了户籍信息、武穴市公安局大金派出所关于被告人张建勋的抓获经过及违法犯罪前科记录查询情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试报告、当事人血样（尿样）提取登记表；黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；人身安全检查笔录、武穴市公安局检查笔录及现场照片；接处警及现场勘验视频光盘；被告人张建勋的供述和辩解等证据证实。被告人张建勋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张建勋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张建勋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，量刑时依法从轻处罚。被告人张建勋认罪认罚，可以从宽处理。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张建勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伍 菁二〇二〇年五月十九日书记员 刘子嫣
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1896号上诉人（原审被告）：林州市陵阳镇人民政府，住所地:林州市陵阳镇北陵阳村洹北路8号。法定代表人：李长水，职务：镇长。委托诉讼代理人：王楷，系镇政府工作人员。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任文军，男，1970年1月18日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。上诉人林州市陵阳镇人民政府因与被上诉人任文军确认合同效力纠纷一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初2142号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林州市人民政府上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实不全面不准确，我镇将涉案门面房抵顶给项目代建商怡天公司支付工程款，怡天公司又将门面房抵顶给施工方宏鑫公司支付工程款，三方为此签订了书面协议，郭林江代表宏鑫公司实际占有涉案房屋，郭林江将涉案房屋出售给任文军，签订了买卖合同，后到镇政府购房人变更为任文军，我镇基于协助办理房屋登记手续的义务，才与任文军签订了涉案合同，合同中专门约定本合同最终解释权归陵阳镇人民政府，故镇政府与任文军之前未产生房屋买卖法律关系；2、一审判决程序错误，遗漏必要参加诉讼的当事人，郭林江将涉案门面房一房二卖，另一买受人是郝青亮，本案的审判结果，与郭林江、郝青亮、怡天公司、宏鑫公司均具有法律上的利害关系，应追加其为诉讼当事人。任文军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、郭林江是涉案房屋建设的实际施工人，上诉人将涉案房屋给郭林江抵顶工程款，并约定郭林江联系到买房人后，由上诉人与买房人签订房屋买卖合同，买卖关系前期是郭林江与被上诉人洽谈，但房屋买卖合同是上诉人与被上诉人签订，被上诉人向郭林江履行付款义务的方式符合《合同法》第64条规定，故双方之间存在真实的房屋买卖关系；2、郭林江不存在一房二卖，郭林江与郝青亮房屋买卖合同效力已经被撤销，涉案房屋由谁代建、由谁施工均不涉及房屋买卖问题，故本案不存在遗漏当事人的问题；3、本案双方均是具有完全民事行为能力的民事主体，双方在平等自愿的基础上签订的合同系真实意思表示，合同内容合法，一审判决确认合同有效正确。任文军向一审法院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的关于陵阳镇金陵社区编号为3＃商业门面房的《金陵社区商业门面房购买合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：林州市金陵社区由林州市怡天房地产有限公司代建，河南宏鑫建设工程有限公司承建。2015年1月23日，林州市怡天房地产有限公司与河南宏鑫建设工程有限公司在林州市陵阳镇政府见证下签订协议书，双方约定将38#和43#门面房作为工程款抵顶给河南宏鑫建设工程有限公司。林州市怡天房地产有限公司负责协调陵阳镇人民政府给河南宏鑫建设工程有限公司郭林江办理了相关手续。现场查看时发现38#、43#商业门面房已被其他人选用，经协商将38#、43#商业门面房调换为3#、29#门面房，抵顶工程款按实际面积计算。同日，案外人郭林江与被告陵阳镇政府签订《金陵社区商业门面房购买合同》，双方约定房屋为本案诉争门面房，总价451288元。现该合同在陵阳镇财务所账目上显示作废并用笔在该合同上划“叉”。2016年5月25日，原告任文军与郭林江签订《房屋转让合同》，约定购买房屋为38#、43#商业门面房，价格为80万元，一次性付清。双方签字后付清房款，不再另出收据。后发现38#、43#商业门面房已被其他人选用，经协商将38#、43#商业门面房调换为3#、29#门面房。2016年5月25日，原告任文军与被告陵阳镇政府签订《金陵社区商业门面房购买合同》。合同约定：房屋位于金陵社区南27#和28#楼之间，房屋为框架结构上下两层，编号为3#商业门面，总建筑面积118.76平米（实际面积以市房管局测绘面积为准），房屋总价为451288元，陵阳镇人民政府于2016年5月25日将房屋交于任文军，并协助办理房屋所有权登记。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条规定“承诺生效时合同成立”、第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。因原告任文军与被告陵阳镇政府之间就本案房屋一事签订了书面协议，双方对此均无异议，也并非属于“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的情形，现有证据亦无法查明双方之间的协议违反《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项规定的“意思表示真实”原则和第一百四十六条规定的“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”之条款。因此，原告任文军与被告陵阳镇政府之间的协议自双方签字确认时成立、生效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二十五条，第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：原告任文军与被告林州市人民政府于2016年5月25日签订的有关金陵社区3#商业门面房的《金陵社区商业门面房购买合同》有效。案件受理费100元，由原告任文军负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人双方对签订合同的事实无异议，仅对合同是否有效存在争议，经审查，上诉人作为房屋所有权人对签订房屋买卖合同的法律效力是明知的，应当预见签订合同后承担的法律责任，涉案合同系双方真实意思表示，不存在违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，上诉人主张涉案合同系以房抵债形式转让，系依照郭林江要求与被上诉人签订合同，上诉人以上理由不足以产生合同无效的后果，故上诉人主张与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系，本院不予支持。合同仅对签订双方产生约束力，涉案房屋其他合同均已有生效判决，并不存在矛盾，上诉人主张遗漏当事人，本院亦不予支持。综上，上诉人林州市人民政府的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由林州市陵阳镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年五月八日书记员  赵欢欢
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2026号之一 被执行人高永昌，男，1967年03月20日出生，住石狮市。 本院于2020年04月10日立案执行被执行人高永昌罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初339号刑事判决书，被执行人高永昌应缴交罚金5000元。 执行过程中，本院向被执行人高永昌发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人高永昌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人高永昌发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人高永昌有可供执行的财产。现被执行人高永昌尚应缴交罚金5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人高永昌暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执554号 申请执行人：徐金虎，男，1990年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人：严琴香，女，1991年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙思航，福建邦司律师事务所律师。 被执行人：泉州美裕置业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路洛江交通科技培训大楼1-2层。 法定代表人：吴志红，公司董事长。 本院立案执行申请执行人徐金虎、严琴香与被执行人泉州美裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人泉州美裕置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案被执行对象与本院（2020）闽0504执523号案件的相关当事人相同，均为被执行人泉州美裕置业有限公司，且执行请求事项均为请求被执行人泉州美裕置业有限公司支付逾期交房违约金。为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0504执554号执行案件并入(2020)闽0504执523号案件统一执行; 二、本院（2020）闽0504执554号执行案件一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 执行员  郑奕镇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  黄雅思
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10136号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡万荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡万荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35351号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户600.27元（其中550.27发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10136号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执347号本院立案执行的申请执行人周应政与被执行人王艇船员劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）浙72民初1927号案民事判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年五月二十九日
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0130民初734号 原告：赵晶阳，男，1981年3月11日出生，汉族，住无极县。 被告：王伟强，男，1983年1月16日出生，汉族，住无极县。 原告赵晶阳与被告王伟强为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵晶阳到庭参加诉讼，被告王伟强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵晶阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告王伟强给付货款266412元及利息，利息自2020年1月3日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王伟强向原告购买套板共欠货款276412元，已给付10000元，尚欠266412元，由被告2020年1月3日出具的欠条为证。后虽经原告一直催要，被告至今未能给付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判准。 被告王伟强未答辩。 根据原告的起诉，本案调查的重点问题为，原告主张被告偿还货款266412元及利息有无事实理由及法律依据。 围绕上述问题，原告提供以下证据：被告王伟强出具的欠条一份，证明被告王伟强尚欠原告货款266412元。 被告王伟强未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告王伟强购买原告门套板，共计货款276412元，已经支付10000元，现尚欠货款266412元，被告王伟强于2020年1月3日出具了欠条。原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告出售门套板后，被告并没有全额支付货款，2020年1月3日欠条的出具，是双方当事人对债权债务的确认，是合法有效的，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付货款266412元的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物的单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原被告对债权债务进行确认时，并未约定付款期限，故被告应在收到原告门套板时支付货款，其未履行全额付款义务，已构成违约，应承担逾期履行的违约责任，但双方在合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告要求被告自2020年1月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王伟强于本判决生效后十日内支付原告赵晶阳货款266412元及利息（自2020年1月3日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5296元，减半收取计2648元，由被告王伟强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  房秀萍 二〇二〇年五月十一日 书记员  贾晓丽 ——
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督368号申请人：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女，系公司员工。委托诉讼代理人：彭静，女，系公司员工。被申请人：余显群，女，1956年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人金科物业服务集团有限公司与被申请人余显群申请支付令一案，本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月8日发出（2020）渝0110民督368号支付令，限令被申请人余显群在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督368号支付令自行失效。申请费15元，由申请人金科物业服务集团有限公司负担（此款申请人已交）。审判员  雷永二〇二〇年五月二十七日书记员  刘颖
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执248号 申请执行人：南平博文装饰工程有限公司，住浦城县兴浦路液化气公司楼下东侧店面。统一社会信用代码：91350722081635664J 法定代表人：徐文忠，执行董事。 被执行人：左云风，女，1978年1月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人南平博文装饰工程有限公司与被执行人左云风合同纠纷一案中，申请执行人南平博文装饰工程有限公司于2020年5月27日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0722执248号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐志超 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。