江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终82号上诉人（原审原告）：石某，女，1983年7月17日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：朱家涛，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1980年10月28日生，汉族，徐州九鼎机电总厂职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王强，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫洪伟，江苏法德东恒（徐州）律师事务所实习律师。上诉人石某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷不服江苏省泉山区人民法院（2019）苏0311民初2910号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人石某的主要上诉理由是：一、一审法院对上诉人的诉求有两处漏判，损害了上诉人的合法权益。1.对要求分割夫妻共同财产的漏判。上诉人在起诉时要求分割夫妻共同财产98600元，该笔钱是由50000元债权加上6000元利息，以及42600元喜面钱组成。一审法院认定了5万元债权及利息为夫妻共同财产并予以分割，但对于42600元夫妻共同财产没有判决，属于漏判。上诉人要求分割的42600元，是上诉人父母为孙奕杨吃喜面办酒席时，收取亲朋好友给的喜面礼钱，该笔钱在收到当天交给了孙某，孙某在一审开庭时当庭认可收到。2.被上诉人在离婚诉讼时故意隐瞒财产，上诉人要求分割夫妻共同财产时，对被上诉人应予以少分或不分，一审法院漏判。2017年11月16日，被上诉人起诉要求离婚时，被上诉人在诉状中刻意隐瞒其合法债权56000元和其他夫妻共同财产，在离婚财产申报时，拒不主动申报，导致该案对此未能及时处理，损害了上诉人的合法权益。本案中，上诉人针对56000元的债权，向一审法院提供了相关证据，被上诉人在无法抵赖的情况下方才承认该笔债权的存在。《婚姻法》第47条：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务的一方，可以少分或不分。基于此规定，上诉人要求在分割夫妻共同财产时，被上诉人应当少分或不分。对此诉求，一审法院在判决时没有判决，属于漏判。二、一审法院对夫妻共同财产的处理不公，明显袒护被上诉人。1.上诉人于2017年12月4日，分五次将上诉人徐州淮海农村商业银行卡内的存款约50000元取出，对于为什么把该笔存款取出，上诉人已向法庭作出合理陈述。是因为2017年8月至2019年3月21日，上诉人带着刚满一岁的孩子回娘家居住，在此1年零7个月期间娘俩的吃饭，孩子看病均需要开销。为此上诉人向法庭出具了孩子看病的医药费清单，但其余零散开销按照生活中的实际情况是不可能提供花费发票予以证明的。根据2018年全省城镇居民人均生活消费支出为29462元的标准，上诉人娘俩1年零7个月为了生活而支出40000多元开销费用，并不为过。一审法院仅支持了为孩子看病花费的2000多元医疗费，其余以上诉人未能提供证据证明花费情况为由，不支持上诉人的主张，将已经花费完了的45390.13元，仍然认定为夫妻共同财产予以分割，处理不公。2.对于被上诉人自××××年××月××日至2018年9月29日的工资总额约200000元，被上诉人称已经花完了，但是没有提供相关花费清单，一审法院对此200000元的去向避而不谈，没有任何判决意见。上诉人把自己的钱取出来用于娘俩的生活开销就得提供花费证明，而被上诉人把自己的钱取出来用于生活开销就可以不提供花费证明，对比上述两笔钱的处理结果，上诉人认为一审法院故意袒护被上诉人，判决明显不公。三、为了查清楚被上诉人隐瞒的夫妻关系存续期间共同财产的具体数额，上诉人先后三次向法庭提交财产调查申请书，一审法院拒不受理且没有给出合理解释，一审法院怠于行使职权的行为损害了上诉人的合法权益。第一次是2019年5月31日提出，法庭要求明确说明调取哪一个银行?哪一个银行分理处?上诉人不知道是把钱存到哪个银行的，无法准确地提供需调查银行的具体地点。无奈之下只得修改调查书的内容，要求调查了被上诉人在农行的储蓄记录。后上诉人又于2019年8月2日，申请全面调查被上诉人的合法财产，但是一审法官以需调查的银行名称和地点不明确为由，拒不接收财产调查申请书。2019年10月24日开庭时，上诉人发现被上诉人农行的储蓄记录中有从建行的转账记录，被上诉人自认在支付宝中也有财产余额，上诉人有理由相信被上诉人存在其他银行卡里的合法收入200000元，上诉人第三次向一审法院提交财产调查申请书，但上诉人的合法请求一直没有得到一审法院的受理，一审的判决书中对此也未体现。上诉人认为一审法院怠于行使职权的行为损害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人孙某答辩称，一、一审法院对上诉人的诉求均作出了处理。1.上诉人要求分割50000元的债权利息及42600元的喜面钱，不是互相独立的，是有重合的。被上诉人已经明确表示，是亲朋给的喜面礼金约28000元，加上其父母的20000多，凑够的50000元借给了李铭。被上诉人虽然认为其父母的20000多元不应属于夫妻共同财产，但为了节约司法资源，尽快了结此事，被上诉人愿意按一审判决履行。上诉人亲朋给的喜面礼金约28000元，除去招待上诉人亲朋所花费掉的酒席钱以及红鸡蛋钱，剩余约14000元，全部用于给上诉人交纳社保。上诉人主张分割的两笔款项中重合部分约28000元，一笔款项不能重复主张，剩余为重合的约14000元，则用于缴纳上诉人的社保费用。因此一审法院不存在漏判的情形。2.被上诉人在离婚诉讼时故意隐瞒财产的情况是完全不存在的。在离婚诉讼中，上诉人要求被上诉人返还酒席花费共计90000元，其该项诉请没有被法院支持，从而可以证明被上诉人并未存在故意隐瞒财产的情形。反而是上诉人在离婚诉讼期间，将其存款全部取出转移不知去向，且没有提供证据说明其合理花费，其陈述与常理不符。孩子还小根本不需要大额支出，且上诉人在市里工作，在变更抚养权诉状中明确陈述其有固定收入，收入完全可以支付小孩的日常开支，因此上诉人将存款全部取出并销户，明显存在故意隐瞒财产的情形。一审法院判决后，被上诉人考虑到与上诉人夫妻一场才服判息诉。一审法院对夫妻共同财产的处理，不存在偏袒任何一方的情形。从被上诉人在一审提交的婚姻关系存续期间的收入和支出情况统计可以看出，被上诉人的所有支出除了上缴给上诉人之外，已经全部用于家庭开支，且支出远远超出了上诉人的收入，如果没有家中老人帮衬，根本不能达到生活的需求。在此种情况下，上诉人也未将其名下的夫妻共同财产拿出来用于家庭开支，而是在离婚诉讼的时候将其名下存款全部取出转移。一审法院认定该笔存款为夫妻共同财产予以分割，是公平、公正合理的。三、在一审中，上诉人多次提出要调取被上诉人的财产状况，完全是滥用诉权，一审法院依法不予受理是合情合理合法的，程序也是合法的，不存在怠于行使职权，损害上诉人合法权益的情形。综上，一审法院认定事实清楚，程序正当合法，法律适用正确。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉。石某向一审法院起诉请求：1.依法分割夫妻共同财产98600元；2.判令孙某给予其经济补偿10000元；3.诉讼费由孙某承担。事实和理由：石某、孙某原系夫妻关系。2018年5月11日经徐州市泉山区人民法院判决离婚，后石某上诉至徐州市中级人民法院，2018年9月29日徐州市中级人民法院维持原审判决。两次诉讼中法院未对双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割。孙某在离婚诉讼中刻意隐瞒其债权及夫妻共同财产，虽经法院书面告知，仍拒不主动申报。鉴于孙某具有刻意隐藏夫妻共同财产的行为，请求法院在处理财产时对其少分或者不分。石某在夫妻关系存续期间主要承担了抚育孩子和协助孙某工作的责任，导致石某无法外出工作，因此在财产分割时应由孙某给予补偿。综上，为维护石某合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。一审法院经审理查明，石某、孙某于××××年××月××日登记结婚。2017年11月16日，孙某诉至泉山区法院要求离婚。2018年5月11日，徐州市泉山区法院作出（2017)苏0311民初7089号民事判决书，准予双方离婚，并未处理双方共同财产。石某不服上诉至徐州市中级人民法院，经审理后徐州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018)苏03民终5251号民事判决书，判决维持原判。2019年5月6日，石某以诉称理由起诉来院。在庭审过程中，石某提供了2016年9月3日案外人李铭出具收据一份，内容为：现李铭（320303198107261611）收到孙某现金伍万元整。期限为壹年。每月支付利息伍佰元整。有效期2016年9月3日至2017年9月3日。孙某辩称该债权系其父母收的孩子喜面钱28000余元及父母另外给付的钱补足50000元出借给李铭。该借款到期后已经偿还给其父母。石某徐州淮海农村商业银行卡（卡号：62×××86）2017年12月4日余额为45390.13元，当日石某分五次将该款现金支取。一审法院认为，离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,应当依法予以分割。本案中，对于孙某出借的50000元，因其未提供证据证实系其父母出资，故该50000元及利息6000元应为双方共同财产；对于石某名下的银行存款45390.13元，也系双方共同财产，石某在离婚诉讼期间全部支取，且未能提供证据证明花费情况，故以上款项均应按照夫妻共同财产予以分割，酌定孙某给付石某5500元。对于石某、孙某要求分割的其他共同财产，均无证据证实该财产的存在，故均不予支持。对于石某要求孙某给付10000元补偿的诉讼请求，于法无据，亦不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定,判决:一、本判决生效后十日内，孙某给付石某5500元。二、驳回石某的其他诉讼请求。三、驳回孙某的其他诉讼请求。二审期间，孙某提交其名下建设银行62×××96账户自2016年1月1日至2018年11月26日的交易明细一份，欲证明上诉人石某主张分割的42600元礼金中，其中其仅认可收到女方亲朋好友的礼金28600元，加上男方亲朋好友的礼金，去掉双方酒席费用后，共剩余40000余元，于2016年6月其将该款存入上述账户，连同账户余额凑够50000元，2016年9月出借给李铭，故上诉人主张的喜面礼金和借款实际为一笔款项。石某质证认为，该银行交易明细仅为流水，对于孙某如何支出的，没有提供证据证实，孙某故意隐瞒该笔财产，有转移财产的行为。对上述证据，本院认为能够进一步证明双方诉争的50000元款项的组成及转账支付给李铭的情况，予以采信。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本案的争议焦点：1.石某主张的42600元的喜面礼金是否应作为夫妻共同财产予以分割；2.一审法院对石某名下45390.13元财产的分割处理是否正确；3.一审法院对孙某工资200000元的处理是否正确；4.孙某是否有故意隐瞒财产情况，是否应少分或不分财产；5.一审法院对石某要求调取孙某银行帐户申请的处理是否适当。本院认为，一、关于上诉人石某主张分割的42600元喜面礼金的问题。石某上诉称，其起诉要求分割夫妻共同财产98600元，但一审法院对其中42600元喜面钱没有进行处理，属于漏判。经查，首先，石某主张分割42600元喜面礼金，为此提供了女方收取礼金的礼金薄一页。该页显示自左向右第七列后，标明有“合计贰万捌仟陆佰元整（28600）”字样，在其后四列分别又载明四人给付礼金共计14000元。孙某对该页礼金簿中载明的合计28600元之前的款项，予以认可收到，但不认可收到之后四列的14000元。因礼金簿款项合计之后，再记入收入款项，且并无再次合计，与日常生活经验有异，对于该14000元，是否交付给孙某，在目前没有进一步的证据能够证实的情况下，仅能认定孙某收到28600元。其次，根据孙某一、二审的陈述，其收到的28600元，去掉支付的酒席费用后，尚余14000余元，加上其他款项凑够50000元其出借给李铭。虽然关于其他款项的来源一、二审有不同陈述，但孙某在二审中进行了解释，且孙某的陈述能够得到其名下建设银行交易明细的印证。根据孙某陈述，出借给李铭的50000元中，即包含有其收到的石某家亲朋好友给付的喜面礼金，而50000元及利息，一审法院已进行了分割处理，故一审法院对石某主张的42600元喜面礼金没有予以分割，并无不当，不属于漏判。二、关于上诉人石某名下45390.13元财产的分割处理问题。石某上诉称，2017年8月至2019年3月21日期间，其带孩子回娘家居住，淮海农村商业银行其账户内约50000元取出，用于此期间其与孩子的生活花销，已经花销完毕，一审法院仍将该款作为夫妻共同财产进行分割错误。经查，石某是于2017年8月起带孩子回娘家生活，孙某与石某离婚纠纷一案于2017年11月16日立案，2018年5月11日作出一审判决。而根据石某淮海农村商业银行账户明细显示，2017年10月18日有一笔50000元理财到期，本息为50460.27元，10月20日石某转账支取45000元，2017年12月4日存入现金45091.13元，同日分五次取现合计45390元。上述款项均发生于石某与孙某夫妻分居期间，在此各自所得的财产，因婚姻关系仍然存续，仍应认定为夫妻共同财产。至于石某称所取款项均用于其和孩子的生活开销，因石某在与孙某离婚一案上诉中，自述其在娘家生活期间，“出外工作补贴家用，其收入足以达到满足抚养孩子的水平”，石某的陈述说明其有一定的收入来源，尚能够满足自己的生活需要。对其在夫妻分居期间抚养孙奕扬的抚养费，因与本案夫妻共同财产分割是两个法律关系，其可以子女的名义另行向孙某主张。故在石某存入45091.13元后又取出45390元，且未将该款用于夫妻共同生活开支的情况下，一审法院将45091.13元作为夫妻共同财产进行分割处理并无不当。三、关于孙某200000元工资收入的处理问题。石某上诉主张，依据孙某提交的工资总额表，反映出孙某有工资200000元，对此一审没有判决意见，孙某虽称已经花完，但也没有提供花费证明清单，与要求其提供其名下存款花费证明清单相比，一审处理不公。经查，首先，孙某在一审期间提交的是关于双方婚姻存续期间收入与支出的清单并说明，并非工资总额表；清单并说明中写明“被告平均月收入4千元，婚姻期间共收入15万元”，上诉人所称工资收入为200000元的出处不明；其次，孙某的工资收入及部分花销情况，有一审法院根据石某申请调取的孙某工商银行相关账户交易明细清单证实，显示11×××15、11×××89二个账户，在双方离婚诉讼一审判决时，账户余额均不足100元，且之前一年时间内，该二个账户内并无单笔超过5000元的转出款项。针对石某在离婚诉讼期间将大额款项支取的不同情形，一审法院对双方举证责任的要求不同，并非对孙某的袒护。基于石某诉请中没有涉及孙某的工资收入，且在无证据证实二人离婚时孙某名下尚有可供分割的工资收入情况下，一审法院对此未予处理，并无不当。四、关于孙某是否有故意隐瞒财产情况，是否应少分或不分财产的问题。石某主张孙某在离婚诉讼中未如实申报50000元债权，系故意隐瞒财产，其一审时要求孙某少分或不分财产，但一审未予涉及并支持。孙某则主张石某隐瞒其名下有夫妻共同存款的情况，亦系故意隐瞒财产。经查，本案所涉及两笔款项，双方在离婚时均未涉及，现要求分割，与法有据。根据双方的银行交易明细，结合二人对涉案两笔款项的来源、花销等陈述，可以反映出二人均无隐瞒或转移财产的主观故意。鉴于双方名下均有尚未处理的款项应予分割，一审法院酌定处理，判令孙某给付石某5500元的意见，并无不当。五、关于一审法院对石某调取孙某银行帐户的申请处理是否适当的问题。上诉人石某上诉称，其在一审期间多次申请全面调查孙某的银行储蓄及其它财产证据，但一审法院拒不接收申请，怠于行使权利。要求其明确所要调取证据的具体银行，并对第三次申请没有给予受理，一审判决书中也未有体现。经查，首先，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据时，需要明确调查收集的证据的内容。一审法院要求上诉人提供必要的调查线索，明确所需调查的具体银行，并无不当。其次，根据一审卷宗材料显示，一审法院根据石某的调查证据申请，已于2019年6月27日对孙某在工商银行的开户情况及账户明细进行了调取，工商银行已将相关流水拷入U盘，石某的委托诉讼代理人在二审中亦认可看到了法院调取的电子流水材料。再次，对第三次申请，石某是在2019年10月24日开庭时发现孙某农行储蓄记录中有转账记录，遂于当日提交的财产调查申请书。根据相关规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期间届满前七日，石某提交申请时一审法庭辩论已经终结，故一审法院对石某调查证据申请的处理，并无不当。综上，上诉人石某的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3910元，由上诉人石某负担。本判决为终审判决。审判长 陆 红审判员 谢立华审判员 王 峰二〇二〇年五月二十七日书记员 牟天琦