上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4065号上诉人(原审被告)：汪建平，男，1962年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：黄金妹，女，1933年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨卫东，上海卓沪律师事务所律师。原审被告：上海盛勤同创置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：柴之元。上诉人汪建平因与被上诉人黄金妹、原审被告上海盛勤同创置业有限公司(以下简称盛勤公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初7567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汪建平上诉请求：撤销原判，依法改判汪建平与盛勤公司于2016年10月21日签订的《上海市商品房出售合同》有效。事实和理由：一审法院在盛勤公司和汪建华、王蓓琳、汪丽军、王懿均未到庭的情况下即草率判决；汪建平系杨浦区通北路XXX弄XXX号房屋(以下简称通北路房屋)的户主，出于亲情让黄金妹、汪丽军和王蓓琳的户口迁入该公房，但他们的户口是空挂的，并未实际居住。该公房动迁后，汪建华选择产权调换订购4套房屋，黄金妹因年事已高没有在《订房回执》上签字。涉案房屋也是其中一套动迁安置房，系汪建平签订动迁协议并支付差价人民币(以下币种同)55万元后购买所得，其与盛勤公司签订的涉案商品房出售合同应属合法有效。黄金妹辩称，不同意上诉人的上诉请求，关于4套动迁安置房的分配是汪建平与其兄弟姐妹之间达成的协议，将黄金妹排除在外，对此黄金妹已诉讼维权。涉案房屋经生效判决认定由黄金妹订购，理应由黄金妹取得相关权益，涉案商品房出售合同的内容直接侵犯黄金妹的合法权益，应属无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。盛勤公司未到庭，亦未发表答辩意见。黄金妹向一审法院起诉请求：确认汪建平与盛勤公司签订的《上海市商品房出售合同》(编号XXXXXXXXXXXX)无效。一审法院认定事实：通北路房屋系公房，承租人为汪建平。黄金妹与汪建平系母子关系。2014年12月12日，上海集伟投资发展有限公司、上海锺伟房地产开发有限公司与汪建平签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，明确汪建平共获得征收补偿款1,752,904.80元，其中评估价格575,792.40元、价格补贴215,922.15元、套型面积补贴409,875元、居住困难保障补贴款270,210.45元、搬家补助费500元、签约搬迁奖励费53,170元、纯外区补贴150,000元、基地奖60,000元、设备移装费1,640元、无违法建筑奖10,000元、装饰装修补偿5,794.80元。经认定，该户符合居住困难条件，居住困难人口信息为：汪建平、汪建华、黄金妹、王蓓琳、汪丽军、王懿。汪建平选择房屋产权调换，订购4套房屋，分别为：1、上海市青浦区凤强塘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(暂测)71.42平方米，补贴后总价528,689.98元；2、系争房屋，建筑面积(暂测)71.42平方米，补贴后总价528,689.98元；3、上海市青浦区凤强塘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(暂测)73.32平方米，补贴后总价542,642.10元；4、上海市青浦区凤强塘路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积(暂测)93.60平方米，补贴后总价711,605.55元。上述四套房屋总价合计2,311,627.61元。动迁时，通北路房屋内有5人户籍，分别为：汪建平、汪建华、黄金妹、王蓓琳、汪丽军。2015年5月14日，汪建平签订《订房回执》，明确：1、上海市青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室，订购人为汪丽军、王蓓琳；2、上海市青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室，订购人为汪建平；3、上海市青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室，订购人为汪建平；4、上海市青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室，订购人为汪建华。居民需交房款558,722.81元。2016年10月21日，汪建平与盛勤公司签订《上海市商品房出售合同》，约定汪建平向盛勤公司购买位于上海市青浦区华新镇凤强塘路XXX弄XXX号XXX室房屋。2018年10月19日，汪建平取得上述房屋的不动产权证。上海市杨浦区人民法院于2017年11月13日立案受理黄金妹诉汪建平、汪建华、汪丽军、王蓓琳、王懿共有物分割纠纷一案，并于2018年1月19日作出(2017)沪0110民初24733号民事判决，判决：一、上海市青浦区凤强塘路XXX弄XXX号XXX室房屋由黄金妹订购；二、黄金妹应于本判决生效之日起十日内支付汪建平房屋差价款250,000元。汪建平对该判决不服，上诉至本院，本院审理后作出(2018)沪02民终2066号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，系争房屋已经法院生效判决确认由黄金妹订购，故汪建平与盛勤公司于2016年10月21日签订的《上海市商品房出售合同》，侵犯了黄金妹的合法权益，应属无效。盛勤公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：汪建平与上海盛勤同创置业有限公司于2016年10月21日签订的《上海市商品房出售合同》无效。本院二审期间，汪建平提交(2018)沪0118民初11286号和(2019)沪02民终4775号两份民事判决书复印件以及汪建平与谢敏《自愿离婚协议书》复印件一份，旨在证明已有生效判决驳回黄金妹要求返还涉案房屋的诉讼请求，汪建平对涉案房屋拥有合法权属；汪建平离婚财产分割约定将通北路房屋的其中一套动迁安置房归谢敏所有。经质证，黄金妹认为上述证据均与本案无关。本院认为上述两份判决书所涉系黄金妹与汪建平之间的排除妨害纠纷，与本案属于不同法律关系，无法达到证明目的，《自愿离婚协议书》与本案无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，汪建华、王蓓琳、汪丽军和王懿不是本案诉讼主体，无需到庭参与诉讼，盛勤公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决符合法律规定，汪建平上诉称一审法院草率判决，本院不予认可；本案中，涉案房屋系通北路房屋被征收后依据征收协议约定通过房屋产权调换方式取得的订购资格，其不同于市场上的一般交易规则，对于该涉案房屋的订购资格在各方当事人协商无果的情况下，由人民法院依法作出裁判。现已经法院生效判决确认涉案房屋由黄金妹获得订购权，汪建平失去对涉案房屋的订购权利，故其与盛勤公司先前签订的涉案商品房出售合同损害了黄金妹的合法权益，一审法院据此认定该合同无效并无不当，汪建平上诉主张涉案商品房出售合同合法有效缺乏事实和法律依据，对该上诉请求，本院不予支持。综上所述，汪建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,377.7元，由上诉人汪建平负担,因汪建平经济确有困难，本院予以免交。本判决为终审判决。法官助理许力婷审判长  蒋晓燕审判员  周 喆审判员  李伊红二〇二〇年五月二十六日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……