安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终966号 上诉人（原审被告）：王文春，男，汉族，1964年3月14日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：六安建鑫钢材有限责任公司，住所地安徽省六安市平桥工业园金盛钢材市场5栋139号。 法定代表人：林云娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李弥祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：李忠诚，安徽大别山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。 法定代表人：李永迪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何友荣，该公司员工。 委托诉讼代理人：易超，该公司员工。 上诉人王文春因与被上诉人六安建鑫钢材有限责任公司（以下简称建鑫公司）、湖南省第二工程有限公司（以下简称湖南第二工程公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 王文春向本院上诉请求：撤销原判，依法改判：一、王文春与湖南第二工程公司支付建鑫公司钢材款1101062元；二、王文春偿还建鑫公司上述钢材款利息198116元，并承担按照本金1101062元，同期银行贷款利率计算自2015年4月25日至2015年12月31日；三、湖南第二工程公司偿还建鑫公司钢材款利息，按照本金1101062元，同期银行贷款利率计算自2016年1月1日至判决生效之日的利息。 事实与理由：一、一审法院未判决湖南第二工程公司承担任何责任错误。1.建鑫公司在诉状与庭审中均主张其系与湖南第二工程公司签订的钢材购销合同，且合同中有湖南第二工程公司盖章，因此建鑫公司与湖南第二工程公司才是合同主体。2.即使王文春实际使用了钢材，但湖南第二工程公司违反法律规定，私自将工程转包给没有资质的个人王文春是错误的，应当对钢材款承担连带责任；3.湖南第二工程公司与王文春签订的内部承包协议系无效合同，其中约定由王文春自行承担责任的条款为无效条款，一审法院据此免除湖南第二工程公司的责任错误。 二、一审法院判决利息过高，根据法律规定，当事人认为合同约定的违约金过高可以请求人民法院减少，人民法院应当根据实际损失，减少违约金。本案中建鑫公司的损失只是银行利息而已，因此应当比照建设工程施工合同解释一的规定，按照同期同类贷款利率计算。 三、该工程于2015年年底竣工验收并投入使用，因此根据建设工程施工合同司法解释一的规定，湖南第二工程公司应当在2015年12月31日前支付王文春剩余工程款，但其违约，拒不支付工程款，导致王文春无力支付涉案钢材款，因此湖南第二工程公司应当承担王文春的损失，即2016年1月1日至今的钢材款利息。 建鑫公司辩称，2013年12月25日建鑫公司和湖南第二工程公司工业集中区南城安置小区项目部签订《钢材购销合同》，由建鑫公司向湖南第二工程公司承建的工程提供所需的钢材，双方对钢材的质量、验收、单价及结算方式、违约责任等做了明确的约定。该项目部在合同上加盖了印章，合同中的李士忠和王文春是涉案工程的实际施工人，他们签订合同购买钢材，正是为了施工的需要，完全体现了湖南第二工程公司的意志。签约后，建鑫公司将钢材送到工程项目地，王文春予以了签收，并用于工程。湖南第二工程公司作为工程的承建方、钢材的使用方、利益的受益者，事实上与建鑫公司存在买卖合同关系。因此王文春及湖南第二工程公司为买受人，应当连带承担付款之责。二、根据钢材购销合同第七条、第八条第二款的约定违约金是每吨加收三元，并每日承担货款的千分之三的违约金，利息远远高于月息2分。为了方便计算，也为了体现合作关系，故按月息两分计算利息，是建鑫公司的让利行为，一审法院根据相关司法解释的规定进行判决并无错误。最高法院建设工程施工合同司法解释一第17条适用同期同类银行贷款利率计算，是双方当事人没有约定逾期付款利息的前提下适用。但本案双方有约定，且本案系买卖合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，引用上述司法解释不能成立。 湖南第二工程公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。 建鑫公司向一审法院诉讼请求：1.判令王文春和湖南第二工程公司连带支付原告钢材款1101062元、利息398938元及后期利息（按月息两分从2016年5月27日计算至实际支付完毕止）暂计算至2019年1月30日973天计息717793元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2013年12月25日，原告与湖南省第二工程有限公司工业集中区南城安置小区二期工程项目部签订《钢材购销合同》一份，双方约定：由原告向工地提供所需的钢材；供货价格按“我的钢铁”合肥市场信息当天价格为准；原告垫资600吨，按项目进工每月拨款付款；货到之日起每吨加价3元作为结算价至付款日止；如被告超过付款期限，除加价外，被告再按所欠货款的日加3%违约金；双方约定钢材的质量、验收等。签约后，原告向工地提供钢材。至2015年4月24日原告提供给王文春钢材款为1101062元；2016年5月27日王文春出具给原告一份欠条，写明：欠到南城工地钢材款150万元（其中包括利息已结算）；送货条据已全部收回，其它条据作废。后被告未付款，原告起诉来院。 另查明：2013年12月10日，被告湖南第二工程公司与城南镇政府签订《协议书》一份，约定被告承建六安市裕安区城南工业集中区南城安置小区二期工程。李士国是被告授权的在该项目中的负责人。后李士国以被告湖南第二工程公司名义将工程分包给被告王文春、廖杰全、骆绪国等人承建，双方约定：实行工程价款全额承包，除上缴税金和管理费用外，其余部分均由王文春、廖杰全、骆绪国等人支配使用，但王文春等人在施工中对外发生的所有债权债务均由王文春等人自行承担等内容。 又查明：王文春、廖杰全、骆绪国以湖南第二工程公司欠付工程款为由，分别起诉来院，（2019）皖1503民初1335号、1644号民事判决湖南第二工程公司支付给骆绪国、廖杰全的工程款，但在工程款中没有扣除钢材款。（2019）皖1503民初2192号王文春与湖南第二工程公司建设工程合同纠纷一案，王文春又于2019年10月17日撤诉。 一审法院认为，王文春所欠原告钢材款，事实清楚，证据确凿，王文春应当清偿。该项目由王文春、廖杰全、骆绪国等多人承建，三人分别向该院起诉要求湖南第二工程公司支付工程款。该院已经判决湖南第二工程公司将部分工程款支付给廖杰全、骆绪国等人，且该工程款中并没有扣除钢材款，现王文春撤回对湖南第二工程公司的诉讼，致王文春与湖南第二工程公司之间的工程款未能结算，且两被告之间约定由王文春自行承担债务，故原告要求湖南第二工程公司支付工程款的诉讼请求，理由不充分，且证据不足，不予支持。原、被告双方约定违约金过高，应按月利率2%计算。综上，至2015年4月24日王文春下欠钢材款为1101062元、利息198116元。据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、被告王文春于本判决生效之日起十日内支付原告六安建鑫钢材有限责任公司钢材款1101062元；二、被告王文春于本判决生效之日起十日内偿还原告六安建鑫钢材有限责任公司上述钢材款的利息198116元，并承担按本金1101062元、月利率2%计算自2015年4月25日始至本判决生效之日起的利息。三、驳回原告六安建鑫钢材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39190元减半收取19595元，由原告六安建鑫钢材有限责任公司负担10000元，被告王文春负担9595元。 本案二审期间，当事人未提供新证据。 二审认定的事实：2013年12月25日，建鑫公司作为甲方，“湖南省第二工程有限公司南城安置小区”作为乙方签订《钢材购销合同》。该合同尾部乙方处有李士忠、王文春签名并加盖有“湖南省第二工程有限公司工业集中区南城安置小区二期工程项目部专用章”。湖南第二工程公司认为该项目部专用章并非湖南第二工程公司项目部印章。 本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，一、王文春能否在本案中要求湖南第二工程公司对涉案货款承担相应付款责任问题。王文春在一审、二审均认可其是涉案工程的实际施工人。因此其与建鑫公司签订买卖合同时既非湖南第二工程公司的员工，也未提供证据证明湖南第二工程公司委托其与建鑫公司签订买卖合同。一审法院未判决湖南第二工程公司承担付款责任，原审原告建鑫公司并未上诉，王文春作为一审被告，其只能对自己是否承担付款责任提起上诉，如果其认为湖南第二工程公司应该承担相应的责任，可在承担付款责任后，另行向湖南第二工程公司主张。因此王文春在本案中上诉要求湖南第二工程公司对涉案货款承担相应付款责任的理由不能成立。 二、湖南第二工程公司应否承担2016年1月1日后建鑫公司钢材款违约金的支付责任。王文春上诉称因湖南第二工程公司未及时支付工程款，导致王文春未能支付建鑫公司钢材款，因此湖南第二工程公司应当承担王文春的损失，即2016年1月1日至今的钢材款利息。因本案系建鑫公司诉讼的买卖合同法律关系，与湖南第二工程公司与王文春之间的建设工程施工合同法律关系系两个不同的法律关系。如王文春认为湖南第二工程公司未及时支付工程款属于违约行为，给王文春造成了损失，王文春可另行主张。 三、一审法院判决的利息是否过高。因涉案买卖合同中约定了违约金的计算方式，且建鑫公司在诉讼时已降低了违约金的计算标准，因此一审法院根据合同约定及违约情况确定王文春按月息2%支付逾期付款违约金并无不当。王文春认为一审法院判决的违约金计算标准过高，应按银行同期贷款利率计算，没有法律依据。 综上所述，王文春的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6130元，由王文春负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  丁志欢 审判员  卢文乐 二〇二〇年五月三十日 法官助理蔡金贺 书记员鲍芳（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。