辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1167号上诉人（原审被告）：大连想想房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区滨海旅游路73号。法定代表人：于一宁，董事长。委托诉讼代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于洪，男，1960年10月4日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹宝华，男，1963年12月24日生，满族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐熙、李扬，辽宁信德律师事务所律师。上诉人大连想想房地产开发有限公司（以下简称想想公司）、于洪因与被上诉人曹宝华民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。想想公司、于洪上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审故意不向上诉人送达诉讼材料，故意缺席判决，程序严重违法。原一、二审中均已经书写了送达地址确认书，一审法院故意不按上述地址送达，导致上诉人未能参加一审。二、本案二审发回重审的裁定中，列明了应对上诉人新提供的证据予以核实，以查证上诉人具体的还款数额，一审对此置若罔闻。三、上诉人提供的解除劳动合同证明书、辞职申请等能够证明被上诉人曾在上诉人处任经理职务，被上诉人具备管理及加盖法人印鉴的能力，本案未有经办人签名的相关借款合同等文书不应采信。而于洪碍于被上诉人经理的身份及面子也未能逐一审核所签署协议真实性及数字的准确性，双方应重新对账。四、抵顶车辆的款项应从本金中予以扣除。曹宝华辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人与被上诉人于2013年6月17日签订了借款合同，于洪是想想公司副董事长，履行职务行为接受款项，此后分别两次与上诉人签订对账单，并签订债权债务确认书，于洪作为连带责任保证人签字，愿意承担相应的责任，所以一审对于案件事实认定清晰明确。一审法院按照法定程序进行送达，程序是合法的。上诉人与被上诉人之间存在多笔债务，双方在同一时期尚有一起案件在正在人民法院审理过程中。一审法院认定事实清楚，程序正确，适用法律无误，应该维持原判。曹宝华向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还欠款100万元，2、判令二被告给付逾期还款利息自2014年3月18日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算。3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2013年6月17日签订《借款合同》，被告想想公司向原告借款100万元用于想想大厦项目，借款期限自2013年6月17日至2014年6月17日止，约定利率为每月2.5%；被告于洪作为担保人对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告通过银行汇款方式将上述款项汇至被告于洪账户中，被告想想公司向原告出具收到借款100万元的收款收据。2014年9月9日，三方再次签订《借款合同》，被告想想公司为借款人，被告于洪为连带保证人，借款金额为人民币100万元，月利率2.5%，借款期限为2014年6月18日至2015年6月18日。2014年9月10日，被告想想公司、案外人大连裕联房地产开发有限公司与原告签署对账单，载明被告想想公司于2013年6月17日向原告借款壹佰万元。2015年4月28日，被告想想公司向原告出具说明，载明被告想想公司于2014年6月18日向原告借款壹佰万元，期限一年，月利率2.5%。2015年7月21日，原告、被告三方再次签署对账单，载明被告想想公司于2013年6月17日向原告借款壹佰万元，续期至2015年6月18日，利息已付到2014年3月17日，截至2015年7月17日，欠付利息40万元。2015年12月2日，原、被告再次签订债权债务确认书，对上述借款及利息进行确认。另查，被告于洪为被告想想公司副董事长。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于洪作为想想公司副董事长，原告将借款100万元转至被告于洪账户，被告想想公司向原告出具收款收据予以确认，足以认定原告已经完成了提供借款100万元的义务，被告想想公司应按照约定向原告偿还借款本金及利息。被告想想公司未按照约定偿还借款本息已构成违约，应承担继续向原告偿付借款本息的民事责任。双方借款合同约定的利息标准超出年利率24%，原告主张按年利率24%计算自2014年3月18日起的利息，合理合法应予支持。被告于洪作为连带保证人应对上述债务承担连带清偿责任。故原告要求二被告偿还欠款100万元并自2014年3月18日起至判决确定给付之日止按年利率24%给付逾期还款利息的请求，合法有据，一审法院予以支持。二被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告大连想想房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告曹宝华借款100万元，并2014年3月18日起至判决确定给付之日止按年利率24%支付利息；二、被告于洪对上述款项承担连带偿还责任。被告于洪承担责任后，有权向被告大连想想房地产开发有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元、公告费900元，合计28700元，由被告大连想想房地产开发有限公司、被告于洪共同负担。本院二审期间，上诉人提交了大连农商银行电汇凭证及记账凭证复印件各一份，拟证明上诉人于洪在2014年7月14日向被上诉人汇款7.5万元，同时证明上诉人于洪所借的100万元，按照2.5%月息支付利息至2014年7月14日。被上诉人的质证意见为，由于时间久远，经被上诉人查找，无法确认该笔款项是否收到。鉴于上诉人并未提交前述证据的原件，且被上诉人亦无法确认是否收到该款项，故本院对该证据暂不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据本案三方当事人于2013年6月17日、2014年9月9日签订的两份《借款合同》所载内容，本案上诉人想想公司为借款人，上诉人于洪为保证人，被上诉人为出借人，且被上诉人已按照合同约定支付了借款，故案涉两份《借款合同》依法成立并生效。二审中，上诉人主张其在2014年存在以车辆抵顶30万元借款及给付被上诉人20万元港币的事实，被上诉人对前述车辆交付及接收20万元港币的事实予以认可，但主张车辆系抵偿其工资款，20万元港币系双方之间其他的经济往来，与本案无关。本院认为，二上诉人在其主张的前述款项抵顶及接收港币之后，又出具了《向曹宝华借款本金及利息计算说明》、签署了《对账单》及《债权债务确认书（1）》，且二上诉人在前述协议中对尚欠借款本金、利息及还款计划等内容做出了详尽约定，但并未提及关于车辆抵债及20万元港币的事宜，故现有证据不能确认上诉人主张的前述车辆抵债及港币交付与本案存在关联性，本院对上诉人的该上诉理由不予支持。上诉人关于被上诉人曾在上诉人想想公司处任经理，具备管理及加盖公司印章能力的主张，虽然上诉人曾在想想公司处担任经理职务，但仅以该担任职务的事实，在没有直接证据证明其管控公司印章的情况下，本院依据现有证据无法认定该印章系被上诉人私自加盖。关于于洪的诉讼地位问题。本案于洪与想想公司共用同一份上诉状，虽然上诉状中于洪签字为打印体，但鉴于一审法院已通过上诉确认单及预交上诉费通知单对于洪的上诉人地位予以确认，且本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零二条关于“同一方多人共同上诉的，只预交一份二审案件受理费”的规定，故本院认定于洪为本案上诉人。关于于洪申请笔迹鉴定的事宜，鉴于于洪在之前庭审中已认可案涉签字的真实性，故在没有新的事实及理由的情况下，本院对于洪在本次庭审中提出的鉴定申请不予准许。综上所述，大连想想房地产开发有限公司、于洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人大连想想房地产开发有限公司、于洪共同负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  于长江审判员  刘丽媛二〇二〇年五月八日书记员  邵 将