浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初161号 原告：王秀莲，女，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：苗建浓，浙江云驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑巧燕，浙江云驰律师事务所律师。 被告：查雄，男，1993年11月5日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告王秀莲与被告查雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。因新冠病毒感染××疫情防控影响，本案于2020年3月3日中止诉讼；2020年4月17日，本案恢复诉讼。同月21日，本案公开开庭进行了审理。原告王秀莲及其委托诉讼代理人苗建浓、岑巧燕，被告查雄到庭参加诉讼。根据原、被告的诉辩称意见，本院将本案立案案由变更为合同纠纷。本案现已审理终结。 原告王秀莲向本院提出诉讼请求：判令被告即时归还原告借款148597元，并支付自原告起诉之日起至款项实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月，被告邀请原告共同出资设立宁波鄞州三少食品有限公司慈溪分公司（以下简称三少公司慈溪分公司）。原告为此先后支付被告共计300000元。事后双方未形成正式合作关系。后经协商，双方一致同意将前述投资款转作被告向原告的借款。2019年9月24日，被告就此向原告出具还款协议一份，承诺款项在60日内分四次还清，即在2019年10月15日、10月30日、11月15日、11月30日前各归还75000元。事后，被告仅归还原告151403元，剩余款项经原告多次催讨，被告至今未归还。 被告查雄答辩称：原、被告及刘小平（系原告丈夫侄子）、陈倩共同投资设立三少公司慈溪分公司属实，其中原告出资20000元，占股10%，被告、刘小平、陈倩各出资60000元，每人占股30%。原告汇给被告的300000元中的20000元系其自己的投资款，60000元系刘小平的投资款，另220000元系原告出借给三少公司慈溪分公司的借款。2019年9月24日，原告向被告表示不想参与三少公司慈溪分公司的合作经营，要求被告退还300000元。被告向原告出具了还款协议一份，同意将300000元分期退还原告，同时告诉原告再考虑是否确定不参与分公司的合作。次日原告未明确不参与分公司的合作，相反，原告又继续参与了分公司的合作经营。后因分公司股东之间出现摩擦，分公司于2019年11月5日起停止营业。当日，被告、原告丈夫（代表原告和刘小平）、陈倩对分公司的经营亏损部分进行清算（分公司处的依维柯汽车一辆、电动车两辆、冷库、电脑两台、空调一台、打印机一台等剩余财产尚未处理清算）。经结算，扣除原告和刘小平需承担的亏损、陈倩收取的分公司货款、原告收取的分公司货款等款项，被告需退还原告（含刘小平的出资）175617元，被告当场退还30000元，剩余款项145617元分两次退还，分别于2019年11月15日、30日前各退还72808元。被告除当场退还原告30000元外，另于2019年11月18日、2019年12月2日分别退还了原告33900元、87503元。被告认为，其向原告出具的还款协议因原告事后继续参与三少公司慈溪分公司的合作经营而失效，双方应按照2019年11月5日的结算单结算相关款项（含刘小平的出资）。 原告向本院提交以下证据： A1.还款协议一份，拟证明被告于2019年9月24日向原告出具还款协议一份，对还款期限及还款金额等事项作出承诺； A2.中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录一组，拟证明原告从2019年7月31日至8月16日共交付给被告300000元。 被告向本院提交以下证据： B1.合作协议（含补充协议）一份，拟证明2019年7月25日原告、被告及案外人陈倩、刘小平签订合作协议，协议对各投资人在三少公司慈溪分公司中的投资金额、投资比例等事项进行了约定； B2.微信聊天记录两组（一组是原告与被告之间的微信聊天记录、另一组是被告与原告丈夫之间的微信聊天记录），拟证明还款协议出具后原告继续参与三少公司慈溪分公司的合作经营，后原告与被告就原告的借款以及原告、刘小平的出资款等款项进行了结算。 上述证据经当事人质证，本院认证如下： 被告对证据A1、A2的真实性无异议，该两组证据反映的事实本院予以认定。对证据B1，原告质证认为原告、被告、刘小平、陈倩等人签订合作协议以及四人在三少公司慈溪分公司的出资金额、占股比例属实，但合作协议签订时协议的大部分内容系空白的，该部分内容系被告事后添加上去的，协议上的分公司印章也是被告事后加盖的。结合原告的质证意见，本院对原告、被告以及刘小平、陈倩四人共同设立三少公司慈溪分公司以及四人在该分公司中的出资金额、占股比例等事实予以认定。对证据B2，原告质证认为该两组微信聊天记录确系被告与原告、原告丈夫之间的微信聊天记录，但被告可以删除部分聊天内容，该两组微信聊天的内容可能不完整，而且原告丈夫无权代表原告与被告进行结算，丈夫通过微信发给被告的结算单原告不予认可。证据B2系被告与原告、原告丈夫之间的微信聊天内容，该证据反映的事实本院予以认定。 根据本院认定的上述证据，结合双方对本案相关事实的陈述，本院认定本案事实如下： 2019年7月25日，原告、被告及案外人刘小平、陈倩签订合作协议一份，协议约定四人共同投资设立三少公司慈溪分公司，其中原告出资20000元，占股10%，被告、刘小平、陈倩各出资60000元，各占股30%。后原告陆续汇给被告300000元，其中20000元、60000元分别系原告、刘小平的投资款，另220000元系原告出借给三少公司慈溪分公司的借款。2019年8月28日，三少公司慈溪分公司设立。2019年9月24日，被告向原告出具还款协议一份，还款协议载明“本人查雄欠王秀莲30万元整，还款期为60日，分别为4个还款日，10月15日第一个，10月30日第二个，11月15日第三个，11月30日第四个，每一个还款日为7.5万元整。”2019年11月5日，三少公司慈溪分公司因投资人之间出现矛盾而停业。当日晚，原告丈夫代表原告、刘小平与被告、案外人陈倩等人就分公司进行阶段性结算。当日18时28分许，原告丈夫通过微信发给被告结算单一份，该结算单反映原告汇给被告的300000元减去原告和刘小平应承担的亏损70987元，减去陈倩收取的分公司货款24838元，减去原告收取的分公司货款28124元以及分公司盘点时原告和刘小平应承担的破损物件损失434元，尚需退还175617，扣除当场退还的30000元，剩余款项145617元分别于2019年11月15日、30日各退还72808元。被告当日退还原告30000元，另于2019年11月18日退还原告33900元。2019年12月1日，原告通过微信将原告丈夫发给被告的结算单发给被告，随即又发送被告“白纸黑字”、“你自己写的”、“你今天要安排给我”、“你可以刷信用卡”等信息。次日，被告退还原告87503元。原告与其丈夫在慈溪市共同经营一家蛋糕店。 另查明，刘小平系原告丈夫侄子。本案庭审中，经本院当庭核实，刘小平表示其在三少公司慈溪分公司中的出资款由原告与被告结算。 本院认为：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中，原告因其与刘小平在三少公司慈溪分公司中的投资款以及三少公司慈溪分公司向其借款汇给被告300000元，被告曾就前述300000元向原告出具还款协议一份，承诺分期归还原告该300000元，但后来三少公司慈溪分公司停业后，原告丈夫代表原告、刘小平与被告、陈倩就分公司进行了阶段性结算，结算内容包含了前述300000元，原告丈夫代表原告、刘小平与被告、陈倩进行的结算行为应认定为原、被告已对被告此前出具的还款协议的内容进行了变更，双方之间的结算应当按照原告丈夫与被告之间达成的结算内容进行结算。原告主张其对丈夫与被告之间的结算行为不知情，亦不予认可，被告此前出具的还款协议依然有效，被告应当按还款协议约定履行还款义务。对此，本院认为，原告夫妇在观海卫镇共同经营蛋糕店，被告基于对原告丈夫身份关系的合理信赖，有理由相信原告丈夫系代表原告、刘小平与被告等人进行结算；其次，尽管原告未亲自参与结算行为，但原、被告之间的微信聊天内容反映，原告在其丈夫与被告结算之后，将其丈夫与被告之间的结算清单通过微信发给被告，随即又发送被告“白纸黑字”、“你自己写的”、“你今天要安排给我”、“你可以刷信用卡”等信息，据此，本院认为，即便原告当初对其丈夫与被告之间的结算行为不知情，但其在事后对该结算予以了追认，故该结算行为对原告具有约束力，原告的此项主张本院不予采纳。根据原告丈夫与被告之间的结算清单，被告需在2019年11月30日前分期退还原告175617元。被告现已退还原告151403元，余款24214元至今未退还，原告可要求被告继续退还剩余款项，并支付逾期退款的利息损失，逾期退款利息损失可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告诉称中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。至于被告陈述的三少公司慈溪分公司尚未处理的依维柯汽车一辆、电动车两辆、冷库、电脑两台、空调一台、打印机一台等剩余财产，各投资人可另行处理，本院在本案中对该部分财产不作处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告查雄于本判决生效之日起七日内支付原告王秀莲24214元，并支付自2020年1月3日起至款项实际清偿之日止、以尚未支付的款项金额为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、驳回原告王秀莲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3272元，减半收取计1636元，财产保全费1263元（原告已预交本院），由原告王秀莲负担案件受理费1370元、财产保全费1057元，由被告查雄负担案件受理费266元、财产保全费206元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方苏琴 二〇二〇年五月八日 代书记员 孙晨雯