wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4016号原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住上海市静安区江场三路238号710室。法定代表人易源俏，执行董事。委托代理人丁函，女，汉族，1976年2月11日出生，住长沙市芙蓉区，公司员工。被告李政纲，男，汉族，1972年4月16日出生，住长沙市雨花区。委托代理人杨佳，湖南仁本律师事务所律师。委托代理人吴薇薇，湖南仁本律师事务所律师。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业）与被告李政纲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友众信业的委托代理人丁函，被告李政纲的委托代理人杨佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友众信业请求本院依法判令：无需向李政纲支付经济补偿金25190.32元及未休年休假工资1029.4元，合计26219.72元。被告李政纲辩称：仲裁裁决的结果是正确的。友众信业应该按照仲裁裁决的结果依法向李政纲支付经济补偿金25190.32元。另外双方主要的分歧就是经济补偿金，核算基数的问题。应当按照应发工资从2018年11月份至2019年10月份这一段时间来核算这个经济补偿金。年休假应该按照仲裁裁决进行计算。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：李政纲于2015年5月25日入职友众信业长沙第一分公司，并签订了为期三年的劳动合同。后因合同到期又续签5年期劳动合同，合同至2023年5月23日止。合同约定劳动报酬包括基本工资、奖金、补贴等组成，绩效工资、奖金、岗位补助、补贴按友众信业长沙第一分公司相关管理制度执行。2019年11月15日，友众信业长沙第一分公司向李政纲发放《终止劳动关系通知书》，载明因“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散”，双方劳动关系于2019年11月15日终止。另查明，友众信业长沙第一分公司于2019年12月17日经长沙市芙蓉区行政审批服务局准予注销登记。根据友众信业提供的证据显示李政纲于2019年已休年假2天，李政纲对此无异议。李政纲当月工资为下月发放，经本院庭审释明，双方均对仲裁裁决认定的李政纲离职前十二个月的平均工资5597.85元无异议。同时查明，李政纲因与友众信业的劳动争议纠纷，向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于2020年1月23日作出芙劳人仲案字【2019】第1155-1166号裁决书，裁决友众信业向李政纲支付解除劳动关系经济补偿25190.32元、未休年休假工资1029.4元。判决结果和理由本院认为：依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，民事责任依法由公司承担。友众信业长沙第一分公司于2019年12月17日注销，其可能的民事责任由友众信业承担。根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第（六）项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。李政纲于2015年5月25日入职，于2019年11月15日离职，在职期间为4年5个月，并结合双方确认的李政纲离职前十二个月的平均工资5597.85元，本院认定友众信业应当向李政纲支付经济补偿金数额为25190.32元（5597.85×4.5）。李政纲工作已满一年，符合享受带薪年休假的条件。双方对于李政纲2019年已休年休假2天的事实均无异议。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，李政纲未休年休假的，友众信业应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，日工资收入按照职工本人月工资除以21.75天进行折算。李政纲于2019年11月15日离职，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付年休假工资报酬，经折算李政纲2019年年休假最多休4天。故友众信业应当支付李政纲2019年2天未休年休假工资共计为1029.4元（5597.85÷21.75×2×2）。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、友众信业金融信息服务（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向李政纲支付经济补偿25190.32元；二、友众信业金融信息服务（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向李政纲支付未休年休假工资1029.4元；三、驳回友众信业金融信息服务（上海）有限公司的诉讼请求。未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年五月二十八日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：本判决所适用的法律条文原文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为:(当年度在本单位已过日历天数÷365天)×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初1953号 原告：仙居联合中小企业金融服务有限公司，住所地仙居县福应街道城北东路60号。 法定代表人：郭建军，董事长。 委托代理人：王月红，系公司职工。 被告：仙居县仁德贸易有限公司，住所地仙居县安洲街道西郭垟黄桥村（西）。 法定代表人：葛俊良。 被告：陈建文，男，1975年3月15日出生，汉族，住仙居县。 原告仙居联合中小企业金融服务有限公司（以下简称中小企业金融公司）与被告仙居县仁德贸易有限公司（以下简称仁德公司）民间借贷纠纷一案，于2019年5月9日向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告仁德公司立即归还原告借款640万元及利息4437333.33元（利息已计算至2019年5月4日，之后利息按月利率2%计算至还清之日止）；2、被告陈建文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。2019年5月21日，本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中小企业金融公司的委托代理人王月红到庭参加诉讼，被告仁德公司法定代表人葛俊良、陈建文经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2015年5月22日，原告中小企业金融公司作为融资服务方（甲方）与借款人（乙方）即被告仁德公司签订《融资服务协议》（协议编号ＸＪ2015052201）一份。协议中约定：甲方为符合资质的金融服务公司，现接受出资人委托，按照出资人的意愿进行投资，并代表出资人行使投资过程中履行相应的受托义务。在甲方平台登记注册，并通过甲方指定托管银行自主或委托甲方向乙方完成资金划转的出资人，自资金划转之日起即成为本协议中乙方的贷款人，按照实际借款数额对乙方享有债权。甲方作为贷款人的授权委托人，根据双方协议约定，受托履行与债权相关的全部权利与义务；借款人民币640万元；借款期限为1年；借款月利率为1%，按月付息，结息日为每月4日，结息日下一工作日为付息日，借款按月付息，到期还本付息，且利随本清；乙方须向甲方支付服务费为借款总额的2.4%，即服务费总计人民币153600元；乙方在甲方指定的合作银行开立借款专户，账户为陈建文中国农业银行账号62×××19；乙方不履行协议约定的任何一项义务，可能对本协议项下债权的实现产生不利影响的；甲方宣布本协议项下贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，要求提前清偿；贷款到期（含被宣布提前到期），乙方未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，甲方将按实际逾期天数和实际逾期本息总额对逾期贷款按照在本协议约定的贷款利率水平上加收每日千分之五罚息；同日，被告陈建文作为保证人与原告中小企业金融公司签订《保证合同》一份。合同中约定：保证人自愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等条款；同日，原告中小企业金融公司以仙居联合民间融资登记服务中心有限公司的账户分两次将640万元经银行转入被告陈建文的银行账户。同日，原告中小企业金融公司收取被告仁德公司服务费153600元，被告陈建文交原告中小企业金融公司保证金640000元。借款之后，被告仁德公司依约定支付原告中小企业金融公司利息共计603733.33元（已支付到2016年3月25日）。2018年7月29日，被告陈建文在《电子银行交易回单》上签字，并签署了《融资承诺书》，承诺愿意承担《融资服务协议》编号：ＸＪ2015052201项下约定所有债务的清偿责任，包括本金、利息及罚息，也愿意承担因违约导致甲方实现债权过程中所支出的一切费用及相关的法律责任。至今，被告仁德公司对其尚欠的借款本息分文未付，被告陈建文亦未履行保证义务。 上述事实有原告中小企业金融公司提供的《融资服务协议》一份、《保证合同》一份、《融资承诺书》一份、电子银行交易回单二份、网上银行电子回单一份以及原告中小企业金融公司的当庭陈述等证据所证实。 本院认为，2015年5月22日，被告仁德公司由被告陈建文担保向原告中小企业金融公司借款属实，有原告中小企业金融公司提供的《融资服务协议》、《保证合同》等证据证实。被告仁德公司逾期未归还原告中小企业金融公司借款本息显属违约，依法应负违约的民事责任。原告中小企业金融公司在收取利息的同时，又以服务费和保证金为名向被告仁德公司、陈建文收取不符法律规定，应以原告中小企业金融公司实际出借金额5606400元（扣除服务费153600元、保证金640000元）作为借款本金。借款之后，被告仁德公司第一个月支付原告中小企业金融公司利息27733.33元，之后每个月归还64000元，直至2016年3月25日，按双方约定月利率1%计算，每月归还的利息以先支付利息，多余部份作本金扣除，计算至2016年3月25日被告仁德公司尚欠原告中小企业金融公司借款本金5546950.7元和利息10673.77元。逾期利息现原告中小企业金融公司自愿降到按月利率2%计算符合法律规定，依法予以准许。被告陈建文作为保证人与原告中小企业金融公司签订的《保证合同》上约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，即2016年5月23至2018年5月23日。被告陈建文在2018年7月29日签署承诺书，承诺愿意承担《融资服务协议》编号：XJ2015052201项下约定所有债务的清偿责任，应视为被告陈建文同意继续担保。现原告中小企业金融公司合理部份的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仙居县仁德贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告仙居联合中小企业金融服务有限公司借款本金5546950.7元及利息（2016年3月25日前利息10673.77元，自2016年3月26日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）； 二、被告陈建文对被告仙居县仁德贸易有限公司的应付款承担连带保证责任； 三、驳回原告仙居联合中小企业金融服务有限公司其他之诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86824元，由原告中小企业金融公司负担7005元，被告仙居县仁德贸易有限公司、陈建文负担79819元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  俞韶蓉 人民陪审员  林 红 人民陪审员  汪梦婷 二〇二〇年五月九日 代书 记员  郭青青
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初906号原告葫芦岛市泓宇物业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街64号。法定代表人姚某，该公司经理。委托代理人葛耀邦、刘保辉，辽宁山盟律师事务所律师。被告罗某，男，汉族，农民，住葫芦岛市。原告葫芦岛市泓宇物业有限公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市泓宇物业有限公司的委托代理人葛耀邦、刘保辉被告罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市泓宇物业有限公司诉称，原告系东窑小区的物业管理公司，被告于2012年4月22日入住东窑小区时起接受原告提供的物业服务。原告一直对东窑小区提供物业管理服务，但被告自2015年4月22日起至今一直不予缴纳物业费，原告无奈诉至法院，请求判令被告支付自2015年4月22日至2019年4月21日期所欠的物业费1，977.00元、声控灯费144.00元、滞纳金907.00元（按照拖欠物业费的日万分之五计算），总计3，028.00元。并由被告承担本案诉讼费。被告罗某未提交书面答辩状，口头辩称我前三年都自动缴费，我新的电动车在楼道里丢了，物业不给修门，两块大理石板丢了，价值1，200.00元，整个小区打扫卫生最少时候两个人，打扫卫生不及时，楼道里的灯泡都是自己买自己安装，所以物业服务不到位我不同意支付物业费。本院经审理查明，被告罗某系葫芦岛市CBD东窑小区X#-X-XXX的业主。2016年1月19日，原告葫芦岛市泓宇物业有限公司与葫芦岛市龙港区东窑小区业主委员会签订《东窑小区物业服务合同》，合同约定物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳：多层住宅0.55元/平方米/月，高层住宅0.65元/平方米/月，电梯运行费480元/年/户（一二层不收费），声控灯费36元/年/户。被告2012年4月22日入住该小区，房屋面积74.92平方米。自2015年4月22日至今未交纳物业费、声控灯费及电梯费。2015年4月22日至2019年4月21日，被告罗某共欠缴物业管理服务费用1，977.00元（0.55元/平方米/月×74.92平方米×4×12=1，977.00元）；欠声控灯费共计144.00元（36元/年/户×4=144.00元）。上述事实有原告陈述、东窑小区物业服务合同、东窑小区业主欠物业费名单、业主家庭情况登记表等证据材料在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，业主委员会是全体业主依法选举产生的，与物业公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。据此，本案原、被告双方已形成了物业服务法律关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告提供了物业服务，被告作为小区业主应及时交纳物业管理费用，被告住房面积74.92平方米，从2015年4月22日至2019年4月21日，根据双方签订的物业服务合同，被告四年应缴声控灯费144.00元，应缴物业费1，977.00元。对原告主张被告缴纳拖欠声控灯费的诉请本院予以支持。对于原告主张的物业费，本院根据原被告双方签订的合同的约定亦予以支持，但是，根据本院其他案件审理了解原告提供的物业服务亦存在瑕疵、物业管理不到位等情况，被告所处小区环境差、物业管理不到位等情况确实给被告生活造成了一定影响，物业公司没有尽到完全管理的义务，故本院认为原告亦应承担相应的责任。故对于原告主张的物业管理费应当予以酌减，结合本案实际情况及原告的物业服务状况，以酌减30%的物业管理费为宜，被告支付70%即1，383.90元（1，977.00元×70%）即可。鉴于原告物业服务存在一定瑕疵，故本院对原告主张的滞纳金亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告罗某于本判决生效后十日内向原告葫芦岛市泓宇物业有限公司支付2015年4月22日至2019年4月21日的物业费1,383.90元、声控灯费144.00元，合计1，527.90元。二、驳回原告葫芦岛市泓宇物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告罗某承担35.00元，由原告葫芦岛市泓宇物业有限公司承担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  柴秀丽人民陪审员  刘洪伟二〇二〇年五月八日法官助理石盼书记员曹杉杉
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执563号 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。 法定代表人：来煜标。 被执行人戴宝珍，女，1969年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司与戴宝珍信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0110民初3680号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人戴宝珍返还申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金15934.88元、支付利息4612.15元、费用3633.08元，合计24180.11元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费202.5元。 执行立案后，本院向被执行人戴宝珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴宝珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴宝珍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴宝珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年5月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人戴宝珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴宝珍逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人戴宝珍作出了罚款的执行措施，同时已对被执行人戴宝珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年五月二十五日 书记员  鲁亚莉
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执559号申请执行人：日照安居房地产开发有限公司。法定代表人：柴松军。被执行人：杜金钢，男。申请执行人日照安居房地产开发有限公司与被执行人杜金钢房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据日照莒县人民法院作出的（2018）鲁1122民初6527号民事判决书，于2020年2月25日向本院申请恢复执行，申请执行标的78299.8元。本院在日照安居房地产开发有限公司与被执行人杜金钢房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年2月27日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于7日内履行民事判决书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议并向本院递交和解协议书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年五月十五日书记员  韩 伟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执241号之一 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室。 法定代表人：林传石，系公司董事长。 被执行人季明波，男，1989年3月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人余寿菊，女，1986年12月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室。 法定代表人：林传石，系公司董事长。 被执行人季明波，男，1989年3月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人余寿菊，女，1986年12月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2064号民事判决书于2020年2月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金29621元及利息损失。本院于同日立案执行，并向被执行人季明波、余寿菊发出执行通知书、报告财产令。 被执行人季明波、余寿菊未向本院报告财产情况，申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人季明波、余寿菊的财产情况，查明被执行人的财产情况如下：1、被执行人季明波名下的车牌号为闽Ｈ×××××比亚迪牌汽车；2、被执行人季明波的银行存款。未查到被执行人季明波、余寿菊名下其他可供执行的财产。 本院依法查封、冻结了被执行人季明波的下列财产：1、被执行人季明波名下的车牌号为闽Ｈ×××××比亚迪牌汽车；2、被执行人季明波的银行存款5998.4元。上述车辆未实际扣押，暂无法处置。本院依法扣划被执行人的上述款项，扣除诉讼费571元，执行费344.32元，本案执行到位5083.08元。 截止2020年5月21日，被执行人季明波、余寿菊尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金24537.93元及利息损失。 因被执行人季明波、余寿菊在规定期限内未向本院报告财产情况，本院对季明波、余寿菊各处以罚款1000元。为督促被执行人季明波、余寿菊履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年5月21日对申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司的代理人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  朱畅
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执57号申请执行人：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路218-1号，统一社会信用代码：91370600056240644R。负责人：王树奇，行长。被执行人：烟台市融泰实业有限公司，住所地烟台市福山区回里工业园6号，统一社会信用代码：91370611059003003J。被执行人：烟台港友金属材料有限公司，住所地烟台市福山区汇福街139号，统一社会信用代码：91370611056204037U。被执行人：于波，男，汉族，1974年3月16日生，住烟台市芝罘区。被执行人：李德斌，男，汉族，1967年10月23日生，住烟台市福山区。申请执行人威海市商业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台市融泰实业有限公司、烟台港友金属材料有限公司、于波、李德斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2019）鲁0691民初607号民事判决书向我院申请执行，本院2020年1月14日立案后依法向被执行人送达本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，向申请执行人支付工资8560689.82元等，并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1.本院两次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无可供执行的银行存款、微信存款及支付宝存款、股票持有、车辆、股权、保险等，被执行人有厂房已在它案评估拍卖。2.本院向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费。3.本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其明确表示暂无任何可供法院执行的财产线索，同意法院终结本案执行程序。本院认为，在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年五月十五日书记员  孙亚男
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢563号申请执行人黄仙花，女，1948年1月9日出生，住乐清市。被执行人王玲彬，女，1974年8月14日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3744号民事判决书，本院于2020年05月07日立案执行申请执行人黄仙花与被执行人王玲彬民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢563号，执行标的466元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年五月八日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初1340号 原告：于某。 原告：王某。 二原告委托诉讼代理人：姜某 被告：某公司。 被告：张某。 二被告委托诉讼代理人：修某。 被告：修某。 原告诉被告海阳市承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 本案文书内容不公开。 审判员  马巾力 二〇二〇年五月八日 书记员  邢海燕
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1460号 原告：徐福贵，住淳安县。 委托诉讼代理人：方卫平，系浙江智贤律师事务所律师。 被告：王天根，户籍地淳安县。 被告：吴根香，汉族，户籍地淳安县。 被告：王海燕，汉族，户籍地淳安县。 被告：王海霞，汉族，户籍地淳安县。 第三人：淳安县威坪新农村建设有限公司，住所地：淳安县威坪镇兴华街321号。 法定代表人：方敏雅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆力明，系该公司员工。 原告徐福贵因与被告王天根、吴根香、王海燕、王海霞、第三人淳安县威坪新农村建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、坐落于淳安县的房屋归原告所有，并要求四被告和第三人协助办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。 本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员方莹适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2013年8月28日，四被告因农民异地转移获得第三人所有的淳安县都花园安置房条件，从而购得位于淳安县的房屋一套，面积为108.74平方米。2017年2月21日，原告与四被告签订购房协议一份，约定四被告将上述房屋出卖给原告，购房款为380000元，如原告需办理过户手续，四被告随时陪同办理相关手续，一切费用由原告承担。因双方未能就办理房屋过户手续协商一致，故成讼。另查明，原告自愿承担办理过户手续过程中产生的税费。 本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同合法有效，原告交付了购房款后，被告亦已将房屋交付给原告。因案涉房屋现仍登记在第三人名下，故四被告和第三人均负有协助原告办理过户登记手续的义务。原告自愿承担办理过户登记手续时产生的税费，不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于淳安县的房屋由原告徐福贵所有，被告王天根、吴根香、王海燕、王海霞、第三人淳安县威坪新农村建设有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐福贵办理上述房屋过户登记手续。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告王天根、吴根香、王海燕、王海霞负担。 原告徐福贵于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王天根、吴根香、王海燕、王海霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方莹 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 金莎 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1622行审98号 申请执行人阳信县卫生健康局，住所地阳信县阳城六路567-4号。 法定代表人杨国华，局长。 出庭负责人张洪增,阳信县卫生健康局党委副书记。 委托代理人何立波，阳信县卫生健康局工作人员。 委托代理人崔金锁,阳信县卫生健康局工作人员。 被执行人刘明明，男，1987年8月11日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人刘雪令，女，1987年6月10日出生，汉族，住址同上,系被执行人刘明明之妻。 申请执行人阳信县卫生健康局向本院申请强制执行阳某征决[2019]051号社会抚养费征收决定书，本院于2020年5月21日立案受理后，依法向被执行人送达了强制执行申请书副本等法律文书，本院依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人阳信县卫生健康局申请本院强制执行社会抚养费征收决定书确定被执行人履行的以下内容：社会抚养费55186元及自欠缴之日起每月千分之二滞纳金。为证明行政征收行为合法，申请执行人向本院提交了行政执法程序中的全部案卷材料。 经审查查明，被执行人刘明明、刘雪令系夫妻。申请执行人立案调查后，于2019年9月9日向被执行人送达社会抚养费征收告知书和社会抚养费征收决定书，2020年4月14日向被执行人送达社会抚养费催缴通知书。申请执行人以该夫妻二人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定作出对被执行人征收社会抚养费共计75186元的决定。被执行人已缴纳20000元，剩余55186元未在社会抚养费征收决定书指定的期限内履行。 本院认为，申请执行人阳信县卫生健康局作出的阳某征决[2019]051号社会抚养费征收决定书主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行阳信县卫生健康局作出的阳洋征决[2019]051号社会抚养费征收决定书。 案件执行费由被执行人刘明明、刘雪令负担。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  马金海 审判员  高 军 审判员  张荣新 二〇二〇年五月二十二日 法官助理董菲 书记员毕俊华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9632号 原告：陈逸民，男，1944年10月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：王一磊，浙江杭经律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王君，男，1983年4月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杨福琴，女，1983年5月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告陈逸民诉被告王君、杨福琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院起诉，经诉前调解不成，于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月4日、2020年4月29日二次公开开庭进行了审理。原告陈逸民二次到庭参加诉讼、原告陈逸民委托代理人王一磊第二次庭审时到庭参加诉讼，被告王君、杨福琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈逸民起诉要求：1、请求判令被告王君、杨福琴于判决生效后十日内共同给付原告借款本金91.5万元，利息559980元（2016年12月至2019年9月），此两项合计为：1474980元另计2019年9月1日至清偿完毕之日止的利息（按照月息1.8%）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。 二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 经审查，本院认定事实如下： 被告王君与被告杨福琴于2013年10月10日登记结婚，于2018年12月17日协议离婚。2015年3月至2016年4月期间，原告陈逸民通过转账给被告王君及王君的管理人员杨春娟以及原告陈逸民出借给案外人的借款转化为出借给被告王君、杨福琴的借款的形式，合计向二被告出借款项940000元。后被告王君陆续归还借款本金25000元及口头约定的利息，至2016年9月27日以后未再归还任何款项，原告陈逸民催讨未果，故而成诉。 上述事实有微信聊天记录、离婚协议书、离婚登记审查处理表、个人账务明细等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告陈逸民与二被告之间的借贷关系依法成立，二被告尚欠原告陈逸民借款915000元，应予归还。双方对利息未作出明确约定，本院确定逾期利息自2019年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王君、杨福琴于本判决生效之日起十日内归还原告陈逸民借款人民币915000元，并支付自2019年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际付清之日止的逾期利息； 二、驳回原告陈逸民的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9038元，由被告王君、杨福琴负担。 原告陈逸民于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告王君、杨福琴本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年五月八日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1944号被执行人：郝吉华，女，1969年7月14日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳川镇。被执行人郝吉华罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初2号刑事判决书，于2020年5月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金5,000元）。现因被执行人郝吉华主动履行了法律文书确定的义务（罚金5,000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年五月三十日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1030号原告：权铁花，女，1956年5月27日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：王家科，男，系原告之子。被告：陶守云，女，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新城街道洪兴路2399号宝地大厦7－8楼，统一社会信用代码91330411770747645X。主要负责人：封卿。委托诉讼代理人：余正琪，系该公司员工。原告权铁花诉被告陶守云、永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安嘉兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员陈敏独任审判，于同年4月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王家科、被告永安嘉兴支公司的委托诉讼代理人余正琪到庭参加诉讼。被告陶守云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权铁花提出诉讼请求：1.二被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等共计109744.80元；本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年2月24日，被告陶守云驾驶浙Ｆ×××××号车途经嘉兴市秀洲区处，与案外人王青虎驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王青虎及车上乘坐人员原告等人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告陶守云与王青虎负事故的同等责任。浙Ｆ×××××号车在被告永安嘉兴支公司投保交强险和商业险，遂诉讼。被告永安嘉兴支公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议，根据事故认定书，原告系王青虎车辆的乘坐人员，事故责任应按50%计算。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险30万元不计免赔，交强险部分已在（2019）浙0411民初3566号案件中全部赔偿完毕。原告诉请金额过高，医疗费应扣除住院伙食费用27.40元和非医保费用742.54元，营养费、护理费、交通费过高，伤残赔偿金要求按照农标计算，原告已超过退休年龄，误工费不予赔偿，精神损害抚慰金商业险中不予理赔，诉讼费不予承担。被告陶守云未作答辩。经审查，本院认定本案的事实如下：2018年2月24日，被告陶守云驾驶浙Ｆ×××××号车途经嘉兴市秀洲区处，与案外人王青虎驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王青虎及车上乘坐人员原告等人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，被告陶守云与王青虎负事故的同等责任。2019年1月10日，经法医鉴定原告所受之伤构成十级伤残，另鉴定误工期为六个月、护理期为二个月、营养期限为二个月。2020年1月13日，被告永安嘉兴支公司申请对伤残等级重新鉴定，鉴定结论为十级伤残。浙Ｆ×××××号车向被告永安嘉兴支公司投保机动车第三者强制保险及商业保险（限额为30万元，且为不计免赔险）。案外人王青虎就本次事故于2019年7月22日向本院起诉，本院于同年8月8日作出民事判决，判令永安嘉兴支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿王青虎物质性损失112000元；永安嘉兴支公司在机动车第三者商业保险范围内赔偿王青虎其余损失54854.39元。该判决已生效。原告受伤时已年满六十周岁，其居住于嘉兴市经济开发区，伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。原告诉请的物质性损失可认定的有：一、医疗费：5726.59元（5757.99元-伙食费27.40元-陪客躺椅费4元）；二、住院伙食补助费：75元（15元/天×5天）；三、伤残赔偿金：108327.60元（60182元/年×18年×10%）；四、护理费：8640元（144元/天×60天）；五、交通费：300元（根据必要合理的原则，本院确定）；六、鉴定费：4100元；七、营养费：900元（根据原告的伤情，本院确定）；以上共计：128069.19元。被告永安嘉兴支公司申请重新鉴定，垫付鉴定费3000元。以上事实由当事人陈述及《道路交通事故认定书》、门诊病历、费用发票、出院费用清单、鉴定报告、居住登记证明及本院（2019）浙0411民初3566号民事判决书等证据予以证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告陶守云负事故的同等责任，应承担相应的赔偿责任。因原告系非机动车一方，根据规定，被告陶守云应承担60%的赔偿责任。原告主张误工费，因其受伤时已年满60周岁，且未提交误工损失的证据，本院不予支持。本起交通事故造成原告伤残，使原告遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。浙Ｆ×××××号车向被告永安嘉兴支公司投保的机动车第三者强制保险已在关联案件中赔偿完毕，本案原告的物质性损失128069.19元，由被告陶守云赔偿60%，即76841.51元，另加精神损害抚慰金3000元，共计79841.51元。因被告陶守云在被告永安嘉兴支公司投保机动车第三者商业保险，故由被告永安嘉兴支公司在机动车第三者商业保险范围内赔偿原告79841.51元。原告超过标准的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告陶守云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车第三者商业保险范围内赔偿原告权铁花各项损失79841.51元，于本判决生效之日起十日内支付清；二、驳回原告权铁花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取452元，由原告权铁花负担124元，被告陶守云负担328元。重新鉴定费3000元，由被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇二〇年五月二十日书记员 王芝兰1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6900号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系分行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：杨初霞，女，1989年2月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告杨初霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告杨初霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支款本金110330.37元、利息8248.48元、滞纳金（违约金）5183.81元、其他费用40元，合计123802.66元（截至2020年3月22日），之后的利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计收至履行完毕。事实与理由：2016年8月10日，被告在原告处办理卡号为49×××07的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年8月10日至2020年3月22日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金110330.37元、利息8248.48元、滞纳金（违约金）5183.81元、其他费用40元。截至2020年3月22日，被告尚欠原告透支本金110330.37元及利息、费用等，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告杨初霞未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告浦发银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浦发信用卡申请表、浦发银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡（个人卡）领用合约、杨初霞交易记录明细。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能与原告诉称相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告杨初霞向原告浦发银行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2020年3月22日止的透支款本金110330.37元、利息8248.48元、滞纳金（违约金）5183.81元、其他费用40元，合计123802.66元，并支付此后按约定标准计算的利息及违约金，理由正当，本院应予支持，但利息和违约金的标准依法合计不得超过月利率2%。被告杨初霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨初霞应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金110330.37元、利息8248.48元、滞纳金（违约金）5183.81元、其他费用40元，合计123802.66元（截止日期为2020年3月22日），此后至款还清之日止的利息、违约金按照浦发银行信用卡（个人卡）领用合约规定的方法计付（利息与违约金合计以月利率2%为限），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，减半收取计1388元，由被告杨初霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄 悦
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0382民初1407号 原告：周美芬，女，1963年12月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：徐郑珏，女，1986年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告儿媳。 被告：郑飞宝，男，1964年2月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：周少燕，女，1965年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告周美芬与被告郑飞宝、周少燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法由审判员卓晓平适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告周美芬及其委托诉讼代理人徐郑珏到庭参加诉讼，被告郑飞宝、周少燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周美芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金340000元并支付利息（其中40000元从2017年1月27日起，其中100000元从2014年2月19日起，其中100000元从2014年2月13日起，其中100000元从2015年2月13日起，均按月利率1.2%计算至法院判决确定的履行之日止，现暂算至2019年11月27日为269040元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年起被告郑飞宝陆续以做生意资金周转所需为由向原告借款。原告借给被告340000元，均以现金方式陆续借给被告。经原告一再催讨，两被告至今仍未履行还款付息义务。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告郑飞宝、周少燕未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告郑飞宝向原告出具《欠款收据》一份，确认被告郑飞宝向原告借款40000元，该欠款收据并未约定利息。2017年2月13日，被告郑飞宝向原告出具《领款收据》一份，确认被告郑飞宝向原告借款200000元，约定利息为月利率1.2%，并在该领款收据上记载利息100000元3年未付，另100000元2年未付。2017年2月19日，被告郑飞宝又向原告出具《欠款收据》一份，确认被告郑飞宝向原告借款100000元，约定利息为月利率1.2%，并在该欠款收据上记载利息3年未付。但被告郑飞宝在出具上述收据之后，至今未付借款本息。 以上事实有原告身份证、被告户籍证明及结婚登记审查处理表、收据3份及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，被告郑飞宝作为借款人向原告出具收据三份，确认向原告借款340000元的事实，其应承担相应的还款责任。现原告要求被告郑飞宝偿还借款本金340000元，有事实与法律依据，本院予以支持。至于利息，对其中40000元的借款收据，原告主张从2017年1月27日起以月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，但双方对该笔借款并未约定利息，该利息损失应从2017年1月27日起以年利率6%计算至实际履行完毕之日止为妥；对原告提出的其他利息主张，于法有据，本院予以支持。被告郑飞宝与被告周少燕于2007年1月17日登记结婚，原告主张涉案欠款系两被告夫妻共同债务，但未提供证据证明该债务有用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案涉及的债务不属于两被告在婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，对于原告提出被告周少燕承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告郑飞宝、周少燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑飞宝于本判决生效后十日内偿付原告周美芬借款本金340000元及利息（以100000元为基数，自2014年2月13日起按月利率1.2%计算至实际付款之日止；以100000元为基数，自2014年2月19日起按月利率1.2%计算至实际付款之日止；以100000元为基数，自2015年2月13日起按月利率1.2%计算至实际付款之日止；以40000元为基数，自2017年1月27日起按年利率6%计算至实际付款之日止），款交本院柳市法庭转付。 二、驳回原告周美芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9890元，减半收取4945元，由被告郑飞宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 卓晓平 二〇二〇年五月六日 代书记员 李奥媚
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2411号 原告：刘佰晓，男，1976年1月31日出生，汉族，住永嘉县。 被告：方象兴，男，1981年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈良进，男，1983年12月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告刘佰晓与被告方象兴、陈良进民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告刘佰晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘佰晓撤回起诉处理。 审判员  周益群 二〇二〇年五月二十八日 法官助理张金瓯 书记员陈赛跃 永嘉县人民法院门户网站网址:××
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初1407号原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼3楼。法定代表人：潘杏林。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所实习律师。被告：阳敏，女，汉族，1984年1月28日出生，住湘潭市岳塘区。原告湘潭东佳物业管理有限公司（以下简称东佳物业公司）与被告阳敏物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东佳物业公司的委托诉讼代理人陈媛媛、王雯及被告阳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付其拖欠的物业管理服务费用7577元，代缴水费1025.2元，合计8602.2元；2、判令被告支付违约金2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告阳敏辩称，物业费欠缴属实，欠缴水费属实，但其认为没有享受原告物业公司提供的服务，是物业公司拒收水费。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号。二、被告系房屋所有权人，房屋位于湖湘林语小区二期21栋4单元0304002号，房产产权面积为140.32㎡。三、原告于2008年底至2020年2月29日为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：《湖湘林语住宅小区物业管理服务合同》（2014年12月18日签订）、《物业管理服务合同补充约定》（2016年3月9日签订）、《关于调整湖湘林语一期物业服务收费标准的决定》（2016年3月10日公布）、《湖湘林语住宅小区物业管理服务合同》（2016年12月25日签订）。四、收费标准：（一）湖湘林语住宅小区业主委员会与原告东佳物业公司签订《湖湘林语住宅小区物业管理服务合同》（2014年12月18日），收费标准为住宅按1.08元·㎡/月；服务期限自2015年1月1日起至2016年12月30日止；（二）湖湘林语住宅小区业主委员会与原告东佳物业公司签订《湖湘林语住宅小区物业管理服务合同》（2016年12月25日），收费标准为住宅按1.18元·㎡/月；服务期限自2017年1月1日起至2019年12月30日止；五、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2016年1月1日至2020年2月29日。六、被告拖欠原告物业费7577元至今尚未缴纳，尚欠代缴水费1025.2元。七、其他约定事项：《湖湘林语物业服务期限确认书》（2020年3月）约定：湖湘林语小区2020年2月29日前物业费、车库卫生费、二期供水、车库转供用电等与物业服务关联的各种费用由东佳物业公司收取。八、被告不缴纳物业费抗辩事由及对应的证据名称：其认为没有享受原告物业公司提供的服务，曾多次要求原告物业公司更换下水管道，造成其财产损失；被告提交证据：收据及照片。本院认为，湖湘林语业主委员会与原告签订的两份《湖湘林语住宅小区物业管理服务合同》（含《物业管理服务合同补充约定》）均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院予以认可。根据相关法律规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告向被告提供了物业服务，被告应履行缴纳相应物业服务费用的义务。被告自2016年1月起至2020年2月期间尚欠物业服务费7577元，原告主张物业管理费7577元的诉请，本院予以支持。原告诉请滞纳金，因合同仅约定未交纳物业费有权主张滞纳金，但未明确主张金额或滞纳金计算方式，故对该诉请，本院不予支持。原告主张水费，因原告已代被告缴纳，故对其该诉请，本院予以支持。被告辩称原告物业服务不到位，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告认为原告物业服务不到位，可以要求原告承担违约责任，但不能因此而拒绝履行交纳物业管理费的义务，故对被告该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告阳敏于本判决生效之日起三日内一次性支付原告湘潭东佳物业管理有限公司物业管理服务费7577元、水费费1025.2元，合计8602.2元；二、驳回原告湘潭东佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳敏负担。本判决为终审判决。审判员  罗葳二〇二〇年五月二十五日书记员  唐皓
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1355号原告：陈兴，男，1970年10月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：沈建毛，女，1959年3月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告陈兴诉被告沈建毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。依法由审判员刘晓序适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴诉称：1.被告立即支付所欠原告30000元；2.被告负担本次诉讼费用。事实及理由：2014年许被告沈建毛向原告陈兴借款30000元，陈兴以现金方式全部交付给沈建毛，届时沈建毛未出具书面借条。2014年至今，陈兴就上述借款本金每年向沈建毛催讨，沈建毛至今仍未支付该笔借款。2019年7月3日，陈兴向沈建毛电话催讨，并电话录音，沈建毛承认向陈兴借款30000元的事实。被告沈建毛承认原告在本案中所主张的事实，但认为存在三角债，无力归还。被告沈建毛承认原告在本案中主张的事实。对原告陈兴主张的事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告承认欠原告借款未归还，借款虽未约定归还期限，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还，逾期未还应承担相应的法律责任，本院对原告要求被告归还借款30000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈建毛于本判决生效之日起十日内归还原告陈兴借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告沈建毛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  刘晓序二〇二〇年五月二十一日书记员  施雨超1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初2404号 原告：程世友，男，1965年5月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：孙宇阳，系辽宁群诚律师事务所律师。 被告：赵才，男，1978年11月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。 原告程世友诉被告赵才租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宇阳，被告赵才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金24.02万元。2、判令被告支付利息以人民币15万元为基数，自2018年4月20日起至付清之日止，按每元每月二分计算。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月20日签订房屋租赁合同，原告将其与他人共有的坐落于沈阳市于洪区黄海路XXX号X、X、X门房屋及经营的宾利KTV设备整体出租给乙方经营，双方约定租期五年，即自2015年4月20日至2020年4月20日，前三年每年租金35万元，后二年每年租金40万元，原告负责缴纳采暖费、物业费，水电费及卫生费等被告负担。合同签订后，原告依约将房屋及经营手续交付给被告，2015年至2017年两个年度被告按照约定金额支付了租金，2018年7月4日双方对2017年4月20日至2018年4月20日的租金进行结算，确认被告尚欠该期租金15万元，并约定2019年6月30日前付清，如逾期则按月息百分之二从2018年4月20日起算利息。此后被告如约支付，但原告仍允许被告经营，直至2018年8月20日被告停止营业，将房屋及设备交还原告，期间被告又陆续向原告交付租金4.3万元，尚欠9.02万元，上租金原告多次催要，被告未支付，故起诉至法院。 被告辩称：我就是欠人家欠条的15万我认。诉讼费我承认，剩下的我都不承认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程世友为于洪区黄海路XXX门房屋所有权人。2015年3月20日，原告程世友（甲方）与被告赵才（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于于洪区黄海路XXX号X、X、X门经营的宾利KTV房屋及KTV设备整体出租给被告赵才用于经营。合同第三条约定，租赁期5年，甲方从2015年3月20日起将出租房屋交给乙方使用，至2020年4月20日收回，《房屋租赁合同》期满后，乙方对房屋的装修和所有设备完好无损的归还甲方，在同等条件下，乙方优先续租；合同第四条约定，租金标准和交纳期限，经双方协商确定2015年4月20日至2018年4月20日每年租金三十五万元人民币，2018年4月21日至2020年4月20日每年租金四十万元人民币，第一年签《房屋租赁合同》时交租金二十万元，当年10月底前交租金15万元，以后每年4月20日一次性交下年度租金。2015年3月20日，赵才与程世友办理房屋交接手续，程世友将宾利KTV手续消防安全检查合格证、卫生许可和营业执照副本及KTV钥匙10把交给赵才。2018年7月4日，程世友与赵才就租金情况进行结算，赵才出具欠条一张，内容为：兹欠程世友2017年4月20日至2018年4月20日KTV房屋租金共计人民币大写壹拾伍万元整（小写15万元），此款于2019年6月30日前以人民币现金还清房屋租金，期内还款不计利息，如果逾期没还，按照月息百分之二计息并从2018年4月20日起息。赵才在欠条上签名并捺手印。出具欠条一个月后，赵才将KTV交付程世友，2018年4月20日后赵才向程世友陆续给付租金4.3万元。 本院认为，本案原告与被告签订租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在案涉租赁合同关系中,被告在将租赁房屋交还原告前就租金情况进行了结算，被告欠付原告租金是客观事实,本案欠条明确2017年4月20日至2018年4月20日KTV房屋租金金额为15万元，被告对于欠条内容无异议。被告于庭审中明确在欠条出具后的一个月将KTV交付原告，即2018年4月21日至欠条出具的2018年7月4日后被告继续占用房屋至2018年8月4日。被告对于原告减免该时间段内的租金应当提供证据予以证明,但未能提供证据,应当由其承担举证不能的不利后果，原告自认被告给付该时间内租金4.3万元，故被告还应给付原告2018年4月21日至2018年8月4日计105天房屋占用费用72068元（400000元÷365天×105天-43000元）。关于原告逾期给付利息的主张,被告有违约行为，欠条明确约定逾期给付按月息2%计算,该约定不违反法律规定,应予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下: 一、被告赵才于本判决生效之日起十日内给付原告程世友2017年4月20日至2018年4月20日房屋租金15万元； 二、被告赵才于本判决生效之日起十日内给付原告程世友2018年4月21日至2018年8月4日房屋占用费用72068元； 三、被告赵才于本判决生效之日起十日内给付原告程世友房屋租金利息（利息以本金15万元为基数，自2018年4月20日起按月息2%计算至实际给付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2451.5元，由被告赵才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 囡 二〇二〇年五月六日 书记员 王晓琳
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1037号原告：江冬琴，女，1987年4月20日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：黎婧，女，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码913301008430342843。主要责任人：朱俞震，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何灵玲，该分公司员工。原告江冬琴诉被告黎婧、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员陈敏独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理，原告江冬琴、被告黎婧到庭参加诉讼。被告人保杭州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江冬琴提出诉讼请求：1.原告因本次交通事故产生的各项经济损失23082.65元，由被告人保杭州分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告黎婧承担；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年1月28日，被告黎婧驾驶浙Ｆ×××××号车途经嘉兴市秀洲区处，沿红越路由东往西转弯时，与步行由东往西的原告发生碰撞，造成单车车损及原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告黎婧负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告头部、口腔破损，牙齿缺失，牙龈损伤，四肢多处擦伤。浙Ｆ×××××号车投保于被告人保杭州分公司。遂诉讼。被告人保杭州分公司提交书面答辩状称，浙Ｆ×××××号车在该公司投保有交强险及限额1000000元的三者险（包括不计免赔），保险期限自2018年10月24日至2019年10月23日，本次事故发生于上述期限内。医疗费中牙齿种植费用按照普通烤瓷牙2000元补偿，扣除非医保用药189.59元，认可4138.06元；误工费认可14天，但原告未提供事故发生后的收入流水及纳税证明，不能证明其工资收入因本次事故减少，故不予认可原告误工损失；交通费原告提供的发票真实性、关联性、合理性均有问题，不予认可；诉讼费不予承担。被告黎婧辩称，关于误工费、交通费的意见与保险公司一致，其他无异议。经审查，本院认定本案的事实如下：2019年1月28日，被告黎婧驾驶浙Ｆ×××××号车途经嘉兴市秀洲区处，沿红越路由东往西转弯时，与步行由东往西的原告发生碰撞，造成单车车损及原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告黎婧负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在嘉兴市第二医院进行门诊治疗，医嘱建议休息十天，2019年2月25日、3月7日、6月5日、11月13日进行四次牙齿治疗，共计误工14天，因原告未提交其实际误工损失的证据，也未提交事故发生前三年其收入情况，故误工费按2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元标准计算，即144元／天，计14天。浙Ｆ×××××号车向被告人保杭州分公司投保机动车第三者强制保险及商业保险（限额为100万元，且为不计免赔险）。原告诉请的物质性损失可认定的有：一、医疗费：18995.65元；二、误工费：2016元（144元/天×14天）；三、交通费：150元（根据必要合理的原则，本院确定）；以上共计：21161.65元。事故发生后，二被告均未垫付费用。以上事实由当事人陈述及《道路交通事故认定书》、保险单、门诊病例、费用发票、诊断证明书、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。本案被告黎婧在驾驶机动车过程中造成原告人身损害，负事故全部责任，应当承担侵权责任。原告因交通事故造成牙齿缺失，其植牙费用属于必要合理的医疗费范畴，被告人保杭州分公司辩称按2000元一颗进行赔偿，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告人保杭州分公司作为浙Ｆ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应当在保险限额范围内赔偿原告21161.65元。对原告诉请数额中超过本院核定的部分，不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险范围内赔偿原告江冬琴21161.65元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告江冬琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告黎婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇二〇年五月二十五日书记员 王芝兰1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执9311号 申请执行人项建新，男，1970年11月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人吴银英，女，1976年8月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村78-2号。 法定代表人：薛春树，董事长。 申请执行人项建新、吴银英申请执行被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执9311号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陆熙鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1287号 原告：朱贵俊，男，1970年2月15日出生汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何妙思，浙江甬港律师事务所律师。 被告：陈华，女，1995年2月14日出生汉族，住江西省。 原告朱贵俊与被告曾阿林、陈华财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即赔偿原告施救费450元、停车费300元、评估费4000元、汽车维修费58000元、租车费24000元、车辆贬值费10000元，共计96750元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告以其已与被告曾阿林达成和解为由，撤回对被告曾阿林的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院认为，被告陈华驾驶原告车辆导致车祸，造成原告损失，应当承担赔偿责任。结合各方过错程度，本院酌情认定被告陈华承担60%的赔偿责任。原告诉请中的施救费、停车费、评估费均有相应的发票为证，汽车维修费有《评估报告》、《汽车维修服务专用收款收据》、《结算业务委托凭证》等为证，本院予以支持。租车费本院酌定12000元。车辆贬值费无事实及法律依据，本院不予支持。以上费用合计74750元，陈华承担60%责任计44850元。被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华赔偿原告朱贵俊因本次交通事故造成的各项损失共计44850元，于本判决生效之日起十日内支付完毕； 二、驳回原告朱贵俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2219元，由原告朱贵俊负担888元，被告陈华负担1331元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇二〇年五月十四日 书记员  柴倩男
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2042号 原告：龚锡珍，女，1986年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：刘元昌,浙江同舟律师事务所律师。 被告：王青松，男，1970年5月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告龚锡珍与被告王青松合同纠纷一案中，原告龚锡珍于2020年5月7日向本院提出撤回对被告王青松起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龚锡珍撤回对被告王青松的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚锡珍负担。 （此页无正文） 审 判 员 方祖军 二〇二〇年五月七日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
湖南省邵阳市北塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0511刑初30号 公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。 被告人刘卫民，男，1965年7月11日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，务农，户籍地湖南省邵阳市新邵县，住新邵县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年10月10日被决定取保候审。 湖南省邵阳市北塔区人民检察院以北塔检刑诉（2020）26号起诉书指控被告人刘卫民犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。湖南省邵阳市北塔区人民检察院指派检察员黄文广出庭支持公诉，被告人刘卫民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控：2019年9月23日14时55分许，被告人刘卫民未取得机动车驾驶证酒后驾驶无牌小四轮电动车沿邵阳市北塔区魏源路自西向东行驶至资江一桥北头地段时，被执勤民警查获。经检验鉴定：被送检人刘卫民血液样品中乙醇含量为143.94mg/100ml。 案发后，刘卫民在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安民警传唤，主动到案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人刘卫民亦无异议，且有吹气测试单、血样提取表、执法记录仪视频资料、户籍资料、湖南迪安司法鉴定中心湘迪安司鉴中心（2019）毒鉴字第381号司法鉴定意见书、到案经过说明及被告人刘卫民的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘卫民违反国家法律规定，酒后驾驶机动车辆，饮酒程度达到了醉驾的标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。刘卫民犯罪后主动投案，如实供述了犯罪事实，有自首情节，并自愿认罪认罚，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘卫民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  邓建国 二〇二〇年五月七日 法官助理毛建中 代理书记员  岳 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执369号之一申请执行人：陆悦兰，女，1983年3月15日出生，汉族，户籍所在地海宁市，现住嘉兴市经济开发区。被执行人：杨志君，男，1982年10月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人陆悦兰与被执行人杨志君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0411民初2497号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆悦兰向本院申请强制执行。本院于2020年2月12日立案执行。执行标的为被执行人杨志君支付申请执行人借款本金80000元、逾期还款利息（以80000元为基数，自2017年1月1日起，按银行贷款年利率6%计算至被执行人实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年2月12日向被执行人杨志君发出执行通知书、报告财产令，要求杨志君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨志君逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨志君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年5月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杨志君有可供执行的财产。鉴于被执行人杨志君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨志君作出罚款1000元的决定，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨志君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执369号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 庞 涛二〇二〇年五月九日书记员 顾伟杰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1353号 原告：左振伟,男,1963年7月1日出生,汉族,现住瓦房店市。 被告：瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会,住所地瓦房店市谢屯镇莲花山村。 法定代表人：曹庆超，系该村委会主任。 被告：刘丹，女，1978年9月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告左振伟与被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会、刘丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左振伟、被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会法定代表人曹庆超、被告刘丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告左振伟诉称，2012年9月份，被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会为硬化村级道路在原告处购买水泥。2014年6月27日，经结算，由时任被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会主任刘丹为原告出具欠条，尚欠原告水泥款103600元。此款经原告索要，被告未给付，无奈诉至法院，请求被告给付欠款103600元并承担欠款期间利息。诉讼中，原告左振伟申请追加刘丹为被告。 被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会辩称，原告说2012年修道路所欠的水泥款，但是在莲花山村委会帐面上没有体现有向原告买水泥修道路的东西，村里没有帐，没有上帐就没法承认水泥款项是修理道路所用。欠条是2014年6月27日打的，这个已经超过诉讼时效。水泥帐目不清晰，没有吨位及吨数，什么都没有。当时我不是村委会主任，我不清楚。 被告刘丹辩称，欠条是我在任村委会主任时村里签的，这个欠条是当时会计李英伟打的，字是我签的。小票是当时村里修路的时候村里人柳金木签的。我离任的时候已经交接了。 经审理查明，2012年被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会修硬化路购买原告左振伟水泥，并由村民柳金木出具收货小票。经结算，尚欠水泥款103600元。2014年6月27日，时任被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民村委会主任被告刘丹为原告左振伟出具欠条一张，未约定还款日期，落款为莲花山村、刘丹。现原告左振伟诉至法院请求被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会、刘丹给付水泥款103600元并承担欠款期间利息。 上述事实，有原告提供的欠条、收货小票、证人郝某证言及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会购买原告左振伟水泥应及时支付相应货款。被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会称此欠款村里没有帐，因案外人郝某（时任被告谢屯镇莲花山村民委员会村支部书记）出庭作证，证明被告谢屯镇莲花山村民委员会在2012年道路硬化时购买原告左振伟水泥，当时村里没有钱没有结算，也没有帐。原告左振伟提供的收货小票上有村民柳金木签字，与案外人郝某证人证言相互印证，该欠款系被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会硬化道路购买原告左振伟水泥所欠。2014年6月27日被告刘丹为原告左振伟出具欠条一张，立据单位是莲花山村、刘丹，故本院认为被告刘丹系履行职务行为，实际欠款为被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会，故原告左振伟要求被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会给付所欠水泥款及利息的诉求合理本院予以支持。被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会称欠条是2014年所打，已超过诉讼时效，因欠条上未约定还款时限，原告左振伟可随时主张权利。被告谢屯镇莲花山村民委员会称欠条已超过诉讼时效，对此抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会于本判决生效后给付原告左振伟水泥款人民币103600元整，并自2014年6月28日始至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息； 二、驳回原告左振伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1186元，由被告瓦房店市谢屯镇莲花山村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  王义高 二〇二〇年五月七日 书记员  张 晓
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初2113号原告：高汉周，男，1950年10月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。被告：陆振飞，男，1959年9月27日生，汉族，住启东市。原告高汉周与被告陆振飞排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告高汉周于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高汉周的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高汉周撤回起诉。本案受理费依法减半收取计50元（原告已预交），由原告高汉周负担。审 判 员 王珊珊二〇二〇年五月二十九日法官助理 王玉佳书 记 员 黄佳颖
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初494号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人潘裕怀，男，1994年3月8日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民，家住铅山县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人周榴君，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 被告人占小龙，男，1991年10月9日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民，家住铅山县。2012年3月因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五百元。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人陈晶晶，浙江麦田律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 被告人吴明建，男，1991年8月9日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，农民，家住铅山县。2010年9月因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人王小赟，浙江云驰律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2020）860号起诉书指控被告人潘裕怀、占小龙、吴明建犯诈骗罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人潘裕怀、占小龙、吴明建及辩护人周榴君、陈晶晶、王小赟到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年9月底至2020年1月上旬，被告人潘裕怀、占小龙、吴明建经事先预谋，从他人处购得金包银项链后，至江西省铅山县、浙江省余姚市、慈溪市、宁波市鄞州区多家典当行，用金包银项链冒充黄金项链，以典当为名，累计骗得人民币184780元，用于共同生活花销、赌博等。具体事实如下: 1．2019年9月28日16时许，被告人吴明建至江西省铅山县金福银楼，以金包银项链冒充黄金项链进行典当，骗得人民币14100元。 2．同年11月14日20时许，被告人潘裕怀至浙江省余姚市万昌典当行，以金包银项链冒充黄金项链进行典当，骗得人民币16488元。 3．同月25日20时许，被告人占小龙至浙江省余姚市万昌典当行，以金包银项链冒充黄金项链进行典当，骗得人民币17005元。 4．同年12月7日下午，被告人占小龙至慈溪市厚德典当行，以金包银项链冒充黄金项链进行典当，骗得人民币15120元。 5．同月8日12时许，被告人占小龙至慈溪市银弘典当行，以金包银项链冒充黄金项链进行典当，骗得人民币13000元。 6．同月19日16时许，被告人潘裕怀至慈溪市银弘典当行，以金包银项链冒充黄金项链进行典当，骗得人民币13440元。 7．同月21日17时许，被告人占小龙至浙江省宁波市鄞州区聚贤典当行，以金包银项链冒充黄金项链进行典当，骗得人民币13095元。 8．同月26日11时许，被告人吴明建至浙江省余姚市万昌典当行，以金包银项链冒充黄金项链进行典当，骗得人民币17244元。 9.同月29日13时许，被告人吴明建至慈溪市银弘典当行，欲以金包银项链冒充黄金项链进行典当，因被当场识破而未得逞。 10.同日14时许，被告人吴明建至慈溪市通惠典当行，以金包银项链冒充黄金项链进行典当，骗得人民币17244元。 11.2020年1月8日15时许，被告人潘裕怀至浙江省杭州市汇丰典当行，以金包银项链冒充黄金项链进行典当，骗得人民币15136元。 12.同月9日9时许，被告人占小龙至慈溪市通惠典当行，以金包银项链冒充黄金项链进行典当，骗得人民币17244元。 13.同日14时许，被告人潘裕怀至慈溪市通惠典当行，以金包银项链冒充黄金项链进行典当，骗得人民币15664元。 被告人潘裕怀、占小龙、吴明建到案后，均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人潘裕怀、占小龙、吴明建在开庭审理过程中均无异议，并有证人蒋某、马某、胡某、周某、林某、罗某、王某、滕某的证言、搜查笔录、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、扣押清单、微信、支付宝信息资料及手机号码、微信聊天及转账记录截图、贵金属饰品检测报告、价格认定结论书、项链照片、当票、续当凭证、刑事判决书、到案经过及被告人潘裕怀、占小龙、吴明建的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人潘裕怀、占小龙均为有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元；判处被告人吴明建有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元。 本院认为，被告人潘裕怀、占小龙、吴明建以非法占有为目的，共同采用隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘裕怀、占小龙、吴明建到案后均如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从轻处罚。辩护人周榴君、陈晶晶、王小赟分别请求对被告人潘裕怀、占小龙、吴明建从轻处罚的相关合理辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。责令被告人潘裕怀、占小龙、吴明建退赔相关银楼或典当行经济损失；作案工具金包银项链及手机，均予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘裕怀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2023年10月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、被告人占小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2023年10月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 三、被告人吴明建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2023年9月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 四、责令被告人潘裕怀、占小龙、吴明建共同退赔相关银楼或典当行经济损失；作案工具金包银项链及手机，均予以没收 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  胡蔚蔚 人民陪审员  罗佳杰 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  谢玲玲
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初226号之一 原告：陈健康，男，1965年7月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：王昌华、余戈青，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：吴萌，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：**、徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。 原告陈健康与被告吴萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告陈健康于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告陈健康自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈健康撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，申请保全费5000元，由原告陈健康负担。 审判员  唐高 二〇二〇年五月十三日 书记员  邵露
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4027号原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住上海市静安区江场三路238号710室。法定代表人易源俏，执行董事。委托代理人丁函，女，汉族，1976年2月11日出生，住长沙市芙蓉区，公司员工。被告刘刚，男，汉族，1989年11月4日出生，住湖南省隆回县。委托代理人杨佳，湖南仁本律师事务所律师。委托代理人吴薇薇，湖南仁本律师事务所律师。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众信业）与被告刘刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友众信业的委托代理人丁函，被告刘刚的委托代理人杨佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告友众信业请求本院依法判令：无需向刘刚支付经济补偿金17251.92元。被告刘刚辩称：仲裁裁决的结果是正确的。友众信业应该按照仲裁裁决的结果依法向刘刚支付经济补偿金17251.92元。另外应当按照应发工资从2018年11月份至2019年10月份这一段时间来核算这个经济补偿金。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：刘刚于2016年10月10日入职友众信业长沙第一分公司，并签订了为期三年的劳动合同，后续签五年合同至2024年10月9日止。合同约定劳动报酬包括基本工资、奖金、补贴等组成，绩效工资、奖金、岗位补助、补贴按友众信业长沙第一分公司相关管理制度执行。2019年11月15日，友众信业长沙第一分公司向刘刚发放《终止劳动关系通知书》，载明因“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散”，双方劳动关系于2019年11月15日终止。另查明，友众信业长沙第一分公司于2019年12月17日经长沙市芙蓉区行政审批服务局准予注销登记。刘刚当月工资为下月发放，经本院庭审释明，双方均对仲裁裁决认定的刘刚离职前十二个月的平均工资4929.12元无异议。同时查明，刘刚因与友众信业的劳动争议纠纷，向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委员会于2020年1月23日作出芙劳人仲案字【2019】第1155-1166号裁决书，裁决友众信业向刘刚支付解除劳动关系经济补偿17251.92元。判决结果和理由本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审的规定，本案适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，民事责任依法由公司承担。友众信业长沙第一分公司于2019年12月17日注销，其可能的民事责任由友众信业承担。根据《中国人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。刘刚于2016年10月10日入职，于2019年11月15日离职，在职期间为3年1个月，并结合双方确认的刘刚离职前十二个月的平均工资4929.12元，本院认定友众信业应当向刘刚支付经济补偿金数额为17251.92元（4929.12×3.5）。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、友众信业金融信息服务（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向刘刚支付经济补偿17251.92元；二、驳回友众信业金融信息服务（上海）有限公司的诉讼请求。未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  卿琳二〇二〇年五月二十八日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：本判决所适用的法律条文原文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为:(当年度在本单位已过日历天数÷365天)×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0527执保15号雷运家、沈秋香沈继友、赵春芳、沈建中、唐玲华、沈建国、于圆圆：雷运家、沈秋香与沈继友、赵春芳、沈建中、唐玲华、沈建国、于圆圆财产保全纠纷一案，本院已根据申请人雷运家、沈秋香的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初162号民事裁定书立案执行，于2020年5月13日执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十三日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1939号被执行人：巍世斌，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人魏世斌罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初470号刑事判决书，于2020年5月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2,000元）。现因被执行人魏世斌主动履行了法律文书确定的义务（罚金2,000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇二〇年五月三十日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786财保59号 申请人：赵芝凤，女，1937年8月30日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被申请人：辛旭辉，男，1980年11月2日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 申请人赵芝凤与被申请人辛旭辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人银行存款2万元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇二〇年五月十五日 书记员 魏佳雨 。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异32号申请人：张凌，男，1966年7月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：山东建锟建设集团有限公司第六分公司，住所地烟台市芝罘区玑珠村。负责人：季道模，经理。被执行人：肖伟峰，男，1977年5月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人山东建锟建设集团有限公司第六分公司与被执行人肖伟峰（2006）芝执字第1355号商品房买卖合同纠纷一案中，申请人张凌向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议等相关证据。本院查明，申请执行人山东建锟建设集团有限公司第六分公司与被执行人肖伟峰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2005年11月11日作出（2005）芝只民字第2663号民事判决书，判决肖伟峰给付山东建锟建设集团有限公司第六分公司408937元及案件受理费、其他费用、财产保全费等。判决生效后，山东建锟建设集团有限公司第六分公司申请本院强制执行，本院于2006年3月10日立案，案号为（2006）芝执字第1355号。2019年5月17日，申请执行人山东建锟建设集团有限公司第六分公司与申请人张凌、被执行人肖伟峰签订《债权转让协议书》一份，约定：山东建锟建设集团有限公司第六分公司将本院作出的（2005）芝只民初字第2663号民事判决书中规定的权利和义务自本协议签订之日起全部转让给申请人张凌，申请人张凌同时承接山东建锟建设集团有限公司第六分公司已经在本院申请执行的（2006）芝执字第1355号执行一案的全部权利和义务。本院认为，申请人张凌通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更申请人张凌为（2006）芝执字第1355号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年五月二十一日书记员  崔兴翔
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执1629号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初9461号民事判决书，于2020年03月25日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行与被执行人浙**禹实业有限公司、浙江卓然实业有限公司、凌达控股集团有限公司、浙江凌达实业有限公司、绍兴凯盛国际贸易有限公司、凌国军、殷国萍、泮中庆金融借款合同纠纷一案。执行中，本院依法处置了被执行人泮中庆名下质押的浙商证券220万股股权，申请执行人绍兴银行股份有限公司柯桥支行已经实现债权21852356.75元，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月三十日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执1309号申请执行人：张要英，男，1973年2月13日出生。被执行人：日照星吉建筑工程有限公司。法定代表人：董星吉，该公司经理。申请执行人张要英于2020年5月14日向本院申请执行的张要英与日照星吉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为5930元，在执行过程中，被执行人于2020年5月15日自动履行5930元，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的张要英与日照星吉建筑工程有限公司纠纷一案予以结案。二〇二〇年五月十五日
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0781刑初208号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人景某，男，1971年1月5日出生于山东省青州市，汉族，半文盲，农民，住青州市。2019年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被青州市公安局取保候审。 青州市人民检察院以青检一部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人景某犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，后于同年4月23日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员赵树芬、助理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青州市人民检察院指控，2019年3月至6月期间，被告人景某多次至青州市王坟镇赵家峪村工地内，盗窃工地上的铁质架杆。部分架杆被被告人景某出售。2019年7月3日，公安机关从被告人景某处扣押26根架杆。经物价鉴定，被扣押的架杆价值548元。案发后，扣押架杆已返还被害人。 针对以上指控，公诉人当庭讯问了被告人景某，并举出了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人景某以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，其自愿签署认罪认罚具结书，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议判处期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人景某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月至6月期间，被告人景某多次至青州市王坟镇赵家峪村工地内窃取邱某1及其父亲邱某2山施工工地上的铁质架杆，后将部分架杆出售。2019年7月3日，公安机关从被告人景某住处扣押26根架杆。经青州市价格认证中心认证，被扣押的架杆价值548元。案发后，所扣押的架杆已发还被害人。 同时查明，被告人景某主动缴纳5000元在案用于退赔被害人经济损失并已取得被害人邱某1谅解。 上述事实，被告人景某在法庭审理中亦无异议，并有被害人邱某1陈述,证人孙某、扈某、孟某、闫某、邢某、焦某1证言，辨认笔录被告人景某辨认作案地点的笔录及照片，鉴定意见价格鉴定结论书，书证受案登记表、扣押清单、发还清单、被告人身份证明、常住人口信息、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人景某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人景某自愿认罪认罚且签字具结，依法可从宽处罚；其积极退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 鉴于被告人景某当庭对公诉机关指控其多次盗窃的主要犯罪事实予以供认，自愿认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，悔罪态度较好。本院认为，宣告缓刑对景某所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。 为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人景某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 宁 人民陪审员  赵晓彬 人民陪审员  赵玉美 二〇二〇年五月二十一日                            本件与原本核对无异                法官助理张聪莹 书记员郑帅
结 案 通 知 书 申请人张萍萍与被执行人杭州新客站商业城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执5435号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年五月二十七日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1034号 陈岳权、陈进存、戴瑞芬： 关于申请执行人陈岳权与被执行人陈进存、戴瑞芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿东商初字第00991号调解书已经发生法律效力，申请执行人陈岳权于2020年05月20日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1034号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十二日