wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9566号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人周志国，男，1979年5月21日出生，汉族，住湖北省。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告周志国融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初54725号民事判决书。被执行人周志国应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计60,535.80元及相应利息。判决生效后，被执行人周志国未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人周志国名下有牌号为鄂KHXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人周志国有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初54725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初1182号 原告：李爱晨，女，住内蒙古牙克石市。 被告：张秀琴，女，住内蒙古牙克石市。 原告李爱晨诉被告张秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理，原告李爱晨于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李爱晨提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李爱晨撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张秀琴负担。 审判员  马建军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张劲昕 附本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执734号申请执行人：王培，男，1984年5月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：许晓刚，男，1994年4月29日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行王培与许晓刚物权纠纷一案中,于2020年2月28日向被执行人许晓刚发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人许晓刚于2020年3月1日前履行（2019）豫0184民初9487号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人许晓刚应支付王培赔偿款88000元、案件受理费1000元，共计89000元，被执行人许晓刚于2020年5月28日支付2万元；剩余69000元被执行人许晓刚定于2020年12月31日前全部结清。二、执行费由被执行人许晓刚自愿承担；以上协议系双方真实意思表示，申请人王培自愿撤回对该案件的执行。如果被执行人许晓刚未按照上述日期给付申请人王培执行款，申请人王培有权按照河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初9487号民事判决书未履行部分恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0184执734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年五月二十九日书记员  宋锁柱
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初2041号 原告：永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙），住所地：永嘉县瓯北街道永宁路276号。 执行事务合伙人：徐良。 委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。 被告：陈成烨，男，2000年2月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）与被告陈成烨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）撤诉。 案件受理费3332元，减半收取计1666元，由原告永嘉县乐易汽车租赁服务部（普通合伙）负担。 审判员  蒋庄平 二〇二〇年五月二十一日 书记员  王鹏鹏 永嘉县人民法院门户网站网址:××
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终4857号上诉人（原审原告）：谭喜佳，男，1958年7月5日出生，汉族，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：王丛笑，辽宁坤言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙永强，男，1960年4月10日出生，汉族，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：顾鹏，辽宁弘扬律师事务所律师。上诉人谭喜佳因与被上诉人孙永强房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭喜佳及其委托诉讼代理人王丛笑，被上诉人孙永强及其委托诉讼代理人顾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭喜佳上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人房屋转让款2，693，600元；2.由被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：1.一审判决中所提到的买卖合同法律关系和以物抵债法律关系，在本案中其实质都是房屋买卖合同关系，是否直接支付房款，还是以债权债务抵顶房款，这都只是房屋转让价款支付方式上的区别，并非两种不同的法律关系，且被上诉人对于取得两处网点后，是否支付了对价，如何支付对价应负有举证责任。一审法院以上诉人未能证明价款的给付情况而让上诉人承担不利后果显然错误。2.上诉人提供的证据已经证明将两处网点以3，393，600元的价格转让给被上诉人的事实，被上诉人对该两处网点的价格未提异议，故一审法院以上诉人不能证明将房屋转让给被上诉人是何种法律关系、以及总价款是多少为由驳回上诉人的一审诉求错误。孙永强辩称，服从原审判决。谭喜佳向一审法院起诉请求：1.判令被告支付兴盛国际小区1号楼3号、4号商业网点转让尾款2，693，600元；2.请求判令被告以上述转让款数额为本金，从2014年8月7日起至2019年7月7日的利息为671，738.95元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月10日以后，原告谭喜佳挂靠在环宇公司名下，作为实际施工人为博林公司开发的兴盛国际项目进行施工，工程结束后，博林公司以兴盛国际小区1号楼3号、4号商业网点作价抵顶应付工程款。2014年8月5日原告向博林公司提交顶账房更名申请审批单两份，申请将前述两处商业网点更名为被告孙永强，经博林公司批准同意，2014年8月7日，被告与博林公司签订“兴盛国际”认购协议书两份，认购房屋分别为兴盛国际小区1号楼3号、4号商业网点。一审法院认为，通过庭审中原告提供的证据，以及当事人的陈述，原告谭喜佳提供的证据只能证明其通过以物抵债的方式取得了案外人博林公司开发的兴盛国际小区1号楼3号、4号商业网点，并向博林公司申请将该房屋更名为被告孙永强，以及孙永强与博林公司签订认购协议书的事实，但原告没有提供证据证明在该房屋的所有权变更过程中，被告与其是何种法律关系，以及形成该法律关系时的总价款、价款的给付情况，原审法院既无法确定依据何种法律关系对其诉讼请求予以支持，也无法确定对于原告诉讼请求应当予以支持的具体数额，故对于原告的诉讼请求原审法院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告谭喜佳全部的诉讼请求。案件受理费33，723元(原告已预交（，由原告自行承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，除法律另有规定的情形外，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，要求被上诉人给付购房款，上诉人对其该项主张依法应当承担举证责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。综合双方当事人提交的证据，结合审理查明的相关事实，本院经审查认为，其一、上诉人尽管向法庭提交了兴盛国际小区1号楼3号4号网点工程款顶房协议书、顶账房更名申请审批单、兴盛国际认购协议书、环宇公司的情况说明等证据，但上述证据不足以证明双方当事人之间已经达成房屋买卖合意的事实，未达到高度盖然性的民事诉讼的证明标准；其二、针对上诉人的诉讼主张，被上诉人辩称双方当事人之间不存在买卖合同关系，上诉人是基于双方当事人之间的民间借贷法律关系，以涉案房屋已经抵顶其所欠的部分借款债务，并提交了借条复印件、民间借贷纠纷案件的起诉状及庭审笔录等反驳证据。庭审中，对于双方当事人之间存在民间借贷纠纷，截至涉案的《谭喜佳住宅顶账明细表》签订之日，上诉人尚有借款未还清的事实，上诉人并无异议，且在签订该《谭喜佳住宅顶账明细表》的当天，其仍然向被上诉人出具了一份金额为300万元的借条。上述事实的存在使得双方当事人之间是否存在房屋买卖合同关系的事实，真伪不明；其三、涉案的《谭喜佳住宅顶账明细表》于2017年4月14日签订之后，涉案房屋的价款以及所抵顶的工程款数额方才确定，而上诉人在一审起诉状中诉称被上诉人早在2013年8月5日已向其支付涉案房屋的预付款70万元的事实亦与常理不合。综上，依据上述司法解释的规定，本院对上诉人所主张的其与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系的事实不予认定，其上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。因上诉人在诉讼过程中未能提交足以支持其诉讼主张的相关证据，依法应当承担举证不能的不利后果，原审判决对其诉讼请求予以驳回，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人谭喜佳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28，348.8元，由上诉人谭喜佳负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 王珍付二〇二〇年五月十四日法官助理闫亚书记员王茜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5933号之一 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层，组织机构代码:145612606。 法定代表人潘海丰。 委托代理人刘凤祯（特别授权），浙**新律师事务所律师。 被执行人狄诒栋，男，1974年8月2日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人狄诒栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初10915号民事判决书已于2018年10月29日发生法律效力。申请执行人于2019年09月16日向本院申请执行，要求：被执行人向申请执行人支付欠款本金及利息共暂计58832.91元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人狄诒栋或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、查封被执行人名下坐落于陶山镇XXX村XX单元XXX室的不动产，查封期限3年（从2019年12月9日至2022年12月8日止）；三、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，五、被执行人狄诒栋另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 执行过程中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2020年05月06日向本院申请要求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并同意终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执5933号案件的执行。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年五月七日 （代）书记员  陈 武
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终396号上诉人（原审被告）：何胜强，男，1969年7月27日生，汉族，住灵宝市。上诉人（原审被告）：灵宝市阳店镇南家洼村民委员会。法定代表人：南志锋，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：何春牛，男，1955年7月15日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：何颖飞，女，1988年5月17日生，汉族，住灵宝市，系何春牛女儿。原审被告：灵宝市阳店镇南家洼村5组负责人：何跃民，该组组长。上诉人何胜强、灵宝市阳店镇南家洼村民委员会（以下简称“南洼村委会”）因与被上诉人何春牛、原审被告灵宝市阳店镇南家洼村5组（以下简称“南洼5组”）侵权责任纠纷一案，均不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人何胜强上诉请求：撤销（2019）豫1282民初3277号民事判决；一、二审诉讼费由何春牛承担；赔偿上诉人精神损失费1万元。理由：土地是20年前由南洼五组发包给何胜强的一块可耕地，当时与何春牛没有争议，结束后已经归还5组并未侵占宅基地，何春牛起诉我没有理由，由于出庭给本人造成精神压力极大，严重扰乱正常生活，造成直接经济损失。上诉人南洼村委会上诉请求：撤销（2019）豫1282民初3277号民事判决，驳回何春牛的诉讼请求；一、二审诉讼费由何春牛承担。理由：何春牛购买的宅基地是五组的，后来组里有没有调整宅基地，有没有收回或者发包，村委并没有参与，何春牛起诉南洼村委没有事实和理由，应依法驳回何春牛的诉讼请求。被上诉人何春牛答辩称：我只有一个宅基地，村里为什么要我们退宅还田，村里没有给过我任何补偿，找村里协商时，村里说我持有的土地使用资格证是一张废纸，多次调解无效。我也没把他们说的宅基地卖给任何人，对方需要提供证据证明什么时候给我们批新的宅基地了，我什么时候把地卖给何久高了，这些事情我不承认。原审被告南洼5组述称：何春牛占地多占了，不说批的地，他现在就多占196，我画的有图，五组给他批地了，他卖给何久高了。何春牛向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止侵权，返还原告宅基地使用权；2、判令三被告赔偿因侵权给原告造成的损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1988年，原告何春牛以3300元价格购买南洼村5组闲置的库房4间（砖瓦房）及部分空地作为宅基地，南北长20米，东西宽17米。1992年6月24日，原灵宝县人民政府给原告颁发灵集建（1992）字第02-03-114号集体土地建设用地使用证，载明：用地面积396平方米（标内200平方米），南北长22米，东西宽18米。1995年左右，被告南洼村委会、南洼5组将原告4间房屋及房前两米以内留给原告，将原告宅基地使用证范围内的其他土地作为耕地承包给被告何胜强。2015年，原告在其4间房屋（坐西向东）北侧修建平房4间（坐北向南），现原告宅院南北长约21米，东西宽约14.4米。后原告在其宅基地标内面积内建设施工时，与三被告发生矛盾，导致原告不能正常使用该宅基地，经多次协商无果遂起诉来院。本案原审中，原被告曾达成和解协议：原告放弃追究三被告的侵权责任，原告办理宅基地审批手续时村组给予配合，后原告反悔，双方最终未能达成一致意见。一审法院认为：原告何春牛依法取得集体土地建设用地使用证书，其有权在该证标明的范围内依规建设使用，非经法定程序不能否定该证书效力。被告南洼村委会、南洼5组将原告宅基地使用证范围内的部分土地作为耕地承包给被告何胜强，侵犯了原告何春牛的合法使用权。故原告要求三被告停止侵权，返还宅基地，不得阻挡其正常使用，符合相关法律规定，其该项请求一审法院予以支持。原告要求三被告赔偿损失10000元，没有充分证据证明其主张，原告该诉讼请求，一审法院不予支持。三被告辩称是依据国家退宅还田相关政策，将原告的建设用地使用证范围内的部分土地收回，承包给被告何胜强耕种，已给原告重新审批了新的宅基地，但没有提交相关证据证明其主张，三被告辩称一审法院不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告何胜强、被告灵宝市阳店镇南家洼村民委员会、被告灵宝市阳店镇南家洼村5组停止侵权，不得妨碍原告何春牛在集体土地建设用地使用证【灵集建（1992）字第02-03-114号】范围内的使用权。二、驳回原告何春牛的其他诉讼请求。二审期间何春牛提供一份记录与一份证明，欲证实何春牛恢复宅基地原貌产生的费用及何胜强阻挡施工的侵权行为。对何春牛提供的证据，南洼村委质证称：是房屋侵权，与村委会没有关系。何胜强质证称：施工时间与本案没有关系。南洼5组质证称：生产队没有侵权行为，证据与本案无关。对何春牛提供的证据，本院认定如下：该两组证据何春牛在一审能够提交却未提交且未说明合理的理由，该证据不属于新证据的范围，且经审查，该组证据的内容与本案无关，故对该证据不予采纳。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，原灵宝县人民政府给何春牛颁发灵集建（1992）字第02-03-114号集体土地建设用地使用证，载明何春牛集体土地建设用地的面积及范围，何春牛有权在该证标示的范围内依法进行建设使用，南洼村委会、南洼5组将何春牛土地使用证范围内的部分土地承包给何胜强，侵犯了何春牛的合法权益，虽其称是根据退宅还田政策将涉案土地承包给何胜强，且已经给何春牛重新审批新的宅基地，何春牛占的地已经多了，但何春牛对此不予认可，南洼村委会、南洼5组也没有任何证据证明该项主张，一审支持何春牛要求南洼村委会、南洼5组及何胜强停止侵权的诉讼请求具有事实及法律依据，并无不当，何胜强及南洼村委会称其并未侵权的上诉理由与事实不符，本院不予支持。关于何胜强要求何春牛赔偿精神损失费的请求因不属于本案审理范围，本院不予处理。综上，南洼村委会、何胜强的上诉请求理由不足，不应支持，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人何胜强负担100元，由上诉人灵宝市阳店镇南家洼村民委员会负担100元。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年五月十二日法官助理杨爽书记员贺涛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初2531号原告：张关荣，男，1967年10月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：章来康，浙江理论律师事务所律师。被告：丁建峰，男，1981年2月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：贺国兴，男，1968年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告张关荣与被告丁建峰、贺国兴民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告丁建峰归还借款20万元，并支付从2012年8月17日起至付清之日止按同期贷款利率四倍计算的利息；二、判令被告贺国兴对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令二被告承担律师代理费2万元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章来康，被告丁建峰到庭参加诉讼。被告贺国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告丁建峰辩称：2012年8月17日借的10万元中其借了5万元，被告贺国兴借了5万元。2012年8月26日的10万元系其所借。2016年时被告贺国兴以帮其向原告还款为由向其讨要相应款项。2016年6月，其交付给被告贺国兴现金5万元，并出具金额为23万元（含利息）的欠条给贺国兴。2017年，由于贺国兴资金困难，故又向其催讨还钱，其归还现金23万元，贺国兴据此出具相应书证后，其将前述欠条收回。直至原告起诉二被告，其才知道贺国兴并没有代其将钱还给原告。被告贺国兴未到庭，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告丁建峰（借款人）分别于2012年8月17日、2012年8月26日向原告出具借条各1份，均载明借款金额为10万元，利息自本借条出具之日起至归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计付，利息按月支付。如若到期不还清（包括利息），则由绍兴市越城区人民法院管辖，本人自愿承担出借人为上述借款本息所支出的所有诉讼费用（包括财产保全费用）及律师代理费等一切费用。被告贺国兴作为担保人自愿就上述两笔借款向原告提供保证担保，并分别在两份借条项下所附担保人处签字、捺印。同时认定：原告为实现债权而支出律师代理费2万元。原告陈述，其从未收到被告贺国兴归还的相应款项，亦不清楚二被告如何支配案涉借款；两笔借款均系现金交付给被告丁建峰。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约出借款项后，二被告均未还本付息，显属违约。原告据此要求被告丁建峰归还借款本金20万元，理由正当，本院予以支持。原告主张的相应利息，首先，中国人民银行已于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率；其次，两笔借款的款项交付时间不一，分别为2012年8月17日、2012年8月26日，故本院对计息标准及起算时间作出相应调整。原告另为实现本案债权而支出律师代理费2万元，其要求由被告丁建峰承担该笔费用，符合双方约定且金额合理，本院亦予支持。被告贺国兴作为保证人，其提供担保的意思表示明确，原告要求该被告就被告丁建峰的案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；对原告要求被告贺国兴就律师代理费承担共同还款责任的诉请，不予支持。被告丁建峰辩称其已将款项交付给另一被告贺国兴且贺国兴亦告知其已代为向原告还款，但未能充分举证证明，且原告对此予以否认，故本院对被告丁建峰的抗辩意见不予采信。被告贺国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建峰应于本判决生效之日起三十日内归还给原告张关荣借款本金20万元，并支付至款清日止的利息（其中10万元自2012年8月17日起算、另10万元自2012年8月26日起算，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；被告丁建峰应于本判决生效之日起三十日内支付给原告张关荣为实现本案债权而支出的律师代理费2万元；被告贺国兴对被告丁建峰的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；驳回原告张关荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取3800元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇二〇年五月二十二日法官助理林玲书记员蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执1298号申请执行人：谢佳辰，男，1990年3月15日生，汉族，住址安徽省蚌埠市。被执行人：上海象翌微链结构技术有限公司，地址上海市静安区。法定代表人：陶国谦。申请执行人谢佳辰依据已经发生法律效力的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第2232号调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付人民币44566.74元。本院立案后，于2020年2月21日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年2月28日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海象翌微链结构技术有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2020年5月20日本院约谈并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，也不知道被执行人的下落，故同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人谢佳辰对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海象翌微链结构技术有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索；根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 康审判员 周广元审判员 陶保林二〇二〇年五月二十六日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初159号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人刘礼华，男，1968年2月18日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2018年7月18日因涉嫌非法拘禁被四川省彭州市公安局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，2019年1月17日四川省彭州市公安局对其变更强制措施为取保候审。2020年1月17日四川省彭州市人民检察院决定对其取保候审。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉［2020］118号起诉书指控被告人刘礼华犯非法拘禁罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员曾杨出庭支持公诉，被告人刘礼华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘礼华与被害人陈某之间有债权债务关系。2018年7月17日17时许，被告人刘礼华携带手铐以及用火腿肠制作的“炸弹”到彭州市天彭镇新民路26号“茗兰茶楼”找被害人陈某。之后被告人刘礼华将被害人陈某拘禁在该茶楼包间内，用手铐将陈某和自己铐在一起并亮出“炸弹”让陈某归还欠款。当日18时许，接到报警的民警赶到现场，解救被害人陈某，同时将被告人刘礼华挡获。 公诉机关认为，被告人刘礼华为索取债务非法扣押、拘禁他人的行为构成非法拘禁罪，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月。 被告人刘礼华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘礼华犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。扣押在案的手铐一副、手铐钥匙一把、自制虚假炸弹一个系作案工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘礼华犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的手铐一副、手铐钥匙一把、自制虚假炸弹一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇二〇年五月二十五日 书记员  游静
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初719号 原告：陈殿江，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕静，山东浩源律师事务所实习律师。 被告：战桂清，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：杨菊欣，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：秦洪瑞，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 原告陈殿江与被告战桂清、杨菊欣、秦洪瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿江的委托诉讼代理人贾玉军、吕静，被告秦洪瑞到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告战桂清、杨菊欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈殿江向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告欠款本金人民币30万元及利息57353元（月利率2%计算，自2019年5月24日至2020年3月12日），并按月息2%承担自2020年3月13日至本息还清之日的利息。2、被告秦洪瑞对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、保费由被告承担。事实与理由：被告战桂清、杨菊欣为夫妻，两被告在2017年3月20日以购买农产品为由向原告借款30万元，向原告出具借条约定还款期限至2017年6月16日，月利率按1.5%计算利息，后原、被告双方口头约定将月利率调整为2%，并列明原告为主张还款而产生的诉讼费、律师费、鉴定费等支出的费用由被告负担。借条中明确写明被告秦洪瑞为连带责任保证人，对上述债务的偿还承担连带责任。现还款期限早已届满，截止到2019年5月24日前，被告付给了原告借款利息后，余下的本金及利息便不再偿还，原告多次追要未果，诉请依法判决。 被告战桂清、杨菊欣未作答辩。 被告秦洪瑞对原告的诉求无异议。 本院经审理认定事实如下：被告战桂清、杨菊欣系夫妻，于2017年3月20日向原告借款30万元，两被告未原告出具借条载明“今借到陈殿江人民币大写叁拾万元整，小写300000.00元，月利率1.5%，期限2017年3月20日至2017年6月16日，用途购生饼。如逾期还款借款人及担保人……应承担出借人为主张还款而支出的费用，包括诉讼费，律师费，交通费等费用。借款人战桂清（签字按印），身份证号37062419620102XXXX，电话135XXXX5367，借款人杨菊欣（签字按印），连带责任保证担保人秦洪瑞（签字按印）”。原告通过银行转账方式交付了借款。双方约定的还款期限届满后，口头约定从2017年6月17日开始将月利率调整至2%，被告秦洪瑞在借条上自己的签名后面加注“此担保延长至2020年6月16号，秦洪瑞（签名按印）”。庭审中被告秦洪瑞对于借款事实无异议并认可口头约定调整利率、保证期限延长、2019年5月24日之前的利息已经付清的事实。 原告起诉后，本院依法向被告战桂清、杨菊欣邮寄送达了民事起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，杨菊欣予以签收，在规定的时间、地点，两被告无任何理由未到庭应诉。 本院认为，被告战桂清、杨菊欣向原告陈殿江借款30万元，有三被告签字的借条为证，本院认定借贷关系成立。该笔借款月利率双方书面约定1.5%后又口头调整为2%，被告秦洪瑞对该事实予以认可，且未超过法律规定的利率上限，本院认定利息约定有效。被告战桂清、杨菊欣经本院传票传唤无正当理由缺席庭审，视为对原告所作陈述放弃辩解，对原告提交证据不持异议。对于原告的诉请，本院依法予以支持。被告战桂清、杨菊欣经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告战桂清、杨菊欣于判决生效后10日内偿还原告陈殿江借款本金30万元，自2019年5月24日至2020年3月12日利息57353元。并以30万元为基数，自2020年3月13日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付利息。被告秦洪瑞对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6660元，减半收取计3330元，保全申请费2320元，保费900元，由被告战桂清、杨菊欣负担，被告秦洪瑞承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  耿淑芸 二〇二〇年五月十三日 书记员  孙栋毅
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0237执222号申请人：李明安，男，1956年12月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：蒋忠发，男，1973年10月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：唐承付，男，1962年5月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请执行人李明安与被执行人蒋忠发、唐承付劳务合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2014年6月18日作出的(2014)山法民初字第00562号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒋忠发、唐承付逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李明安于2020年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中：调查了被执行人蒋忠发、唐承付名下的房产、车辆、证券、银行存款等信息，未发现可供执行财产，经查询其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0237执222号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2014)山法民初字第00562号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 毅审 判 员  王 林审 判 员  马海峰二〇二〇年五月二十七日法官助理  王亨福书 记 员  李蜀鄂
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3177号上诉人（原审原告、反诉被告）：周某1，男，1938年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审原告）：吴某，女，1939年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审原告）：周某2，女，1972年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审原告）：周某3，女，1970年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审原告）：周某4，女，1968年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人（原审原告）：周某5，男，1963年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审原告）：周某6，男，1965年11月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。以上七名上诉人共同委托诉讼代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师。以上七名上诉人共同委托诉讼代理人：何芝凤，女，1962年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系七名上诉人之亲属。被上诉人（原审被告、反诉原告）：周某7，男，1935年1月4日出生，汉族，住贵州省安顺市。被上诉人（原审被告）：周某8，男，1954年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：周某9，男，1958年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：周某10，女，1968年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：周某11，女，1977年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：周某12，女，1979年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：周某13，男，1989年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人周某11、周某12、周某13共同委托诉讼代理人：罗安静，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人周某11、周某12、周某13共同委托诉讼代理人：吴庆熙，贵州天筑律师事务所律师。上诉人周某1、吴某、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6因与被上诉人周某7、周某8、周某9、周某10、周某11、周某12、周某13继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，应发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4144号民事判决。二、发回贵州省贵阳市花溪人民法院重审。二审案件受理费1050元，退还上诉人周某1、吴某、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6。审判长 宋 丹审判员 唐有临审判员 李 蓉二〇二〇年五月十八日法官助理田由庆书记员岳雪倩
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁喜柱，男，1962年2月25日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市矿区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。再审申请人丁喜柱因强制拆除行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京01行终237号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁喜柱再审申请称，申请人对被强制拆除的涉案房屋具有合法权利，室内也存有个人物品，北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）实施强制拆除时，未让申请人参加行政程序，侵害了申请人的合法权益，终审判决不符合《中华人民共和国行政强制法》(以下简称行政强制法)和《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，属认定事实不清、适用法律错误，请求本院撤销终审判决，依法再审。本院经审查认为，根据行政强制法第四十四条的规定，对违法建设需要强制拆除的，行政机关应限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。本案中，根据终审法院查明之事实，阳坊镇政府在实施被诉强制拆除行为前，以北京市昌平区妙峰书苑培训学校（以下简称妙峰书苑）为相对人相继制作并送达了限期拆除决定、催告书及强制拆除决定，并在涉案房屋处张贴了强制拆除决定，该决定包含了强制拆除的时间、室内物品清理及撤出义务、建筑材料残值权利等内容。实施强制拆除行为前，阳坊镇政府亦履行了室内物品清登、物品清单制作、录像等法定程序，妙峰书苑人员也将现场物品搬离。据此，终审法院认定阳坊镇政府实施的被诉强制拆除行为履行了对妙峰书苑的法定程序，并无不妥。关于申请人主张的对涉案房屋的合法权益，因申请人系从案外公司购买的涉案房屋，并非涉案建筑的建设单位，终审法院亦另案驳回了其针对限期拆除决定的起诉，未认可其原告主体资格，故终审法院有关申请人应通过民事途径解决其与出卖人之间有关房产权益的纠纷的认定，并无不当。基于此，本案申请人可主张的受侵害的合法权益，并不包括涉案房屋本身。由于涉案房屋存在较为特殊的历史背景，阳坊镇政府亦知悉，涉案房屋存在作为实际居住人的申请人，故阳坊镇政府在实施被诉强制拆除时有义务关注并保护申请人的人身及室内物品等合法权益。本案中，阳坊镇政府除制作限期拆除及强制拆除决定外，还于涉案房屋现场张贴了强制拆除决定，应视为其对申请人尽到了强拆行为、强拆时间及物品清理的告知义务。但在阳坊镇政府实施强制拆除前，并无证据证明申请人在现场并参与了物品清登程序。阳坊镇政府虽然对现场进行了录像，但制作的财物清单并不完全符合《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条的相关要求。阳坊镇政府的上述程序缺陷影响了申请人的程序权利，并可能造成申请人室内物品的损失，本院予以指正。考虑到实施强制拆除前，妙峰书苑相关人员在现场，并实施了室内物品的搬离及保管等行为。作为强制拆除决定的相对人、实际受领人及涉案建筑的实际控制人，妙峰书苑实施的上述行为应视为其认可涉案建筑内已无相关物品、并同意将涉案建筑交由阳坊镇政府强制拆除。故妙峰书苑应承担室内物品缺失引发的相应法律责任，申请人如主张室内物品损失，应通过其他救济途径解决。基于此，申请人以阳坊镇政府存在的上述程序问题请求本案再审，本院不予支持。综上，丁喜柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回丁喜柱的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年五月十九日法官助理 张钰杰书 记 员 张 曼
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执29号之一申请执行人舒发，男，汉族，1979年9月8日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人吴盛林，男，汉族，1964年8月20日出生，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。申请执行人舒发与被执行人吴盛林借款合同纠纷一案，申请执行人舒发依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初884号民事判决书于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，已向被执行人吴盛林发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人吴盛林限制高消费，纳入失信名单，但被执行人吴盛林至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人吴盛林的银行账户、保险、证券、车辆、房产、工商、公积金等信息，查明被执行人吴盛林名下有车牌号码为赣Ｈ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已委托查封但未实际扣押无法处置；本院已冻结被执行人吴盛林的银行账户。本案执行标的10.23万元，截至2020年5月26日已执行0元，未执行10.23万元。经穷尽调查措施，因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人舒发至今亦未向本院提供被执行人吴盛林财产线索，本院于2020年5月26日对申请执行人舒发进行终本约谈，申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初884号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  曹海涛审判员  艾鹏远二〇二〇年五月二十六日书记员  彭小华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3417号原告：王素梅，女，1972年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区至洁酒店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：韦金兵，1986年9月13日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王素梅与被告银川市兴庆区至洁酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告王素梅于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王素梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王素梅撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告王素梅负担。审判员 路 伟 二○二○年五月十三日法官助理 李 潇书记员 金思航
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执345号申请执行人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。被执行人：上海宏愿包装印刷有限公司,住所地上海市松江区新浜镇上虞路XXX号XXX幢XXX层-2。本院依据已经发生法律效力的上海市公积金管理中心沪公积金责缴字(2019)14号责令限期缴存通知书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人上海宏愿包装印刷有限公司为职工张建勇补缴住房公积金共计12,572.98元。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人限制了高消费。另,本院在执行中查明：上海市松江区人民法院已受理了被执行人上海宏愿包装印刷有限公司破产案件,目前被执行人公司已进入破产清算阶段。本院将上述情况告知申请执行人，现由于被执行人公司已进入破产清算阶段，名下无可供执行的财产,本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市公积金管理中心沪公积金责缴字(2019)14号责令限期缴存通知书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 俞海斌审 判 员 金 慧审 判 员 薛美芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 朱璐艳书 记 员 朱璐艳附：相关法律条文
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执771号申请执行人宋洪旗，男，1967年5月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人苗天红，男，1981年9月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人胜守焦，女，1983年7月6日生，汉族，农民，住吉林省长岭县本院在执行申请执行人宋洪旗与被执行人苗天红、胜守焦民间借贷任纠纷一案中，申请执行人于2020年4月2日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1619号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人苗天红、胜守焦民给付40000元，案件受理费800元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年五月三十日书记员  王建伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4147号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹存亿，行长。被执行人：刘必果，男，汉族，1977年10月17日生，住福建省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人刘必果的本院(2019)沪0106民初37222号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初37222号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月十九日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执4022号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初24104号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与张如连金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2019)沪0112民初24104号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 何焕挺审 判 员 徐昺颢审 判 员 顾红兵二〇二〇年五月二十八日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终105号上诉人(原审原告)俞惠民，男，1961年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人王玉春，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。原审第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。上诉人俞惠民因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初225号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人俞惠民以本案所涉行政争议已与被上诉人上海市黄浦区人民政府通过案外协调达成征收补偿协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人俞惠民申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人俞惠民撤回上诉。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由上诉人俞惠民负担(已付)。本裁定为终审裁定。审 判 长 张吉人审 判 员 郭贵银审 判 员 邵春燕二〇二〇年五月七日法官助理 居雯娅书 记 员 朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执435号本院执行的汤庭安申请执行方桃民间借贷纠纷一案，经本院执行后方桃已履行还款义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月十五日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执18号 申请执行人：都江堰市精华润源农业投资有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇奎光路231号。 法定代表人：刘成波，系公司董事长。 被执行人：四川艾思沃农业科技有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市沿江乡里仁村十组7幢1层。 法定代表人：高晓崴，系执行董事兼总经理。 申请执行都江堰市精华润源农业投资有限公司申请执行四川艾思沃农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2019）川0181民初1061号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金550，000元及利息，土地流转费1，183，400元，违约金470，020元，并负担案件受理费23，602元，执行费24，670元。本院于2020年1月2日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中，将租赁物交付与申请执行人，目前暂无其他可供执行的条件，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 **涛 二〇二〇年五月八日 书记员 肖 璐
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初474号 原告：梁贵平，男，汉族，1955年3月26日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：梁旺壮（系原告梁贵平的儿子），住柳城县。 被告：黄益，男，汉族，1969年12月4日出生，住柳城县。 原告梁贵平诉被告黄益排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告梁贵平于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁贵平申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁贵平撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告梁贵平负担。 审 判 员 谢环珍 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黄芳妮 书 记 员 陈春月
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执428号 申请执行人：骆荣伟，男，1987年12月14日出生，住诸暨市多彩城1-1-3103室（诸暨市。 被执行人：杭州南宇装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区文二路391号西湖国际大厦6号楼3层318室，组织机构代码:682947815。 法定代表人：柴丹。 申请执行人骆荣伟与被执行人杭州南宇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初10836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州南宇装饰工程有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人骆荣伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的为被执行人杭州南宇装饰工程有限公司向申请执行人骆荣伟返还354600元,并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3119.50元、执行费5265.79元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人杭州南宇装饰工程有限公司发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州南宇装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人杭州南宇装饰工程有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行调查，并委托被执行人杭州南宇装饰工程有限公司住所地法院对被执行人杭州南宇装饰工程有限公司财产情况进行了实地调查，未发现被执行人杭州南宇装饰工程有限公司名下有处置价值的财产。鉴于被执行人杭州南宇装饰工程有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州南宇装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人骆荣伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州南宇装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0681执428号案件的本次执行程序。 申请执行人骆荣伟有权要求被执行人杭州南宇装饰工程有限公司继续履行债务，发现被执行人杭州南宇装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人杭州南宇装饰工程有限公司负有继续向申请执行人骆荣伟履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周培洪 二〇二〇年五月二十四日 书记员  张**
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执996号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号，统一社会信用代码9141010071918164XQ。负责人：李卫东，该行行长。委托代理人：吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人：张友良，国浩律师（郑州）事务所实习律师。被执行人：候红华，女性,1979年1月2日生，汉族，住河南省柘城县。关于广发银行股份有限公司郑州黄河路支行与候红华金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2019）豫0105民初19198号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：候红华于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本金131158.01元、利息（含罚息、复利）4589元【暂计至2018年11月14日），之后利息（含罚息及复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际清偿之日止】被执行人候红华至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年01月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。1、被执行人候红华名下有车牌号为豫Ａ×××××江淮牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。经与申请人沟通并作约谈，申请人告知车辆无法找到且同意不采取查封措施，本院对上述车辆暂不查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人候红华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年五月二十日书记员  王舒望
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1146号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行，住所地：承德双桥区西大街61号底商（原西大街158号承德中牧商贸公司楼），统一社会信用代码：911308026813806189。 负责人：张福龙，职务：行长。 委托诉讼代理人：王可，女，1985年9月30日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：刘桂红，女，1968年1月25日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 被告：刘显华，男，1963年6月13日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行与被告刘显华、刘桂红金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，原告中国邮政储蓄银行有限公司承德市西大街支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行撤回起诉。 原告预交案件受理费25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市西大街支行负担。 审判员 付 军 二〇二〇年五月二十八日 书记员 高瑞松
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3348号 申请执行人姜国栋 申请执行人潘月花 被执行人王社平 申请执行人姜国栋;潘月花依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2628号民事判决书，于2019年12月03日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人王社平归还申请执行人借款本金156000元。 执行立案后，本院向被执行人王社平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王社平未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3348号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李侃伦
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢82号集安市国芳日杂综合商店：集安市太极湾旅游管理有限公司：本院在执行申请执行人集安市国芳日杂综合商店与被执行人集安市太极湾旅游管理有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人集安市太极湾旅游管理有限公司已给付申请人执行款4312元，被执行人已缴纳执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月六日
江西省黎川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1022刑初28号 公诉机关黎川县人民检察院。 被告人张文夫，男，1980年5月31日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无业，家住黎川县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月21日被黎川县公安局刑事拘留，同年12月26日被黎川县公安局取保候审，2020年4月30日经本院决定被取保候审。 黎川县人民检察院以黎检刑诉[2020]20号起诉书指控被告人张文夫涉嫌交通肇事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员万杭出庭支持公诉，被告人张文夫到庭参加诉讼，现已审理终结。 黎川县人民检察院指控，2019年12月20日18时许，被告人张文夫驾驶×轻型封闭货车行驶至黎川县图书馆十字路口路段时，撞倒被害人邓某，邓某经抢救无效死亡。经黎川县公安局交通警察大队认定，张文夫承担此次事故的全部责任。案发后，被告人张文夫主动报案并如实供述自己的犯罪事实。事后与被害人家属达成赔偿调解协议，并取得谅解。为支持上述指控，公诉机关提交了户籍信息、到案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、人身伤亡损失调解协议、道路交通事故赔偿凭证、谅解书；证人尧某、殷某1、殷某2的证言；道路交通事故现场图及现场勘查检查笔录、现场照片、天网监控视频；道路交通事故认定书；江西省抚州司法鉴定中心车辆技术性能与人体碰撞痕迹司法鉴定意见书、江西博中司法鉴定中心尸体检验鉴定书；被告人张文夫的供述及辩解等证据。并据此认为，被告人张文夫违反交通运输管理法规，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张文夫同时具有自首情节，建议判处被告人张文夫有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人张文夫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，黎川县司法局经审前调查评估，同意对张文夫社区矫正。 本院认为，被告人张文夫违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，被告人张文夫主动报警并拨120急救电话，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚；并赔偿了被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张文夫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗淑萍 二〇二〇年五月十四日 法官助理 周维勇 书 记 员 邱岳蛟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1385号申请执行人：左红星、张利。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。本院在执行上列当事人委托合同一案中，申请执行人已于被执行人达成和解，并全部履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二〇年五月二十八日书记员  赵 丰
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2019）青0121执1191号之二   申请执行人：阿彦林，公民身份号码×××，男，1977年11月18日出生，藏族。   申请执行人：杨双德，公民身份号码×××，男，1979年6月13日出生，汉族。   委托诉讼代理人：汪春林（系杨双德之妻），公民身份号码×××，男，1979年6月13日出生，汉族。   申请执行人：李成功，公民身份号码×××，男，1963年8月8日出生，汉族。   申请执行人：汪正启，公民身份号码×××，男，1972年10月2日出生，汉族。   被执行人：马明奎，公民身份号码×××，男，1978年9月29日出生，汉族。   申请执行人阿彦林、杨双德、李成功、汪正启与被执行人马明奎劳务合同纠纷一案，申请执行人阿彦林、杨双德、李成功、汪正启于2019年11月20据大通回族土族自治县人民法院作出的（2019）青0121民初70号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案执行。   本院立案后依法向被执行人马明奎送达了执行通知书，责令其向申请执行人履行案款30499元，并承担本案的执行费，但被执行人一直未履行。   本院分别于2019年11月21日、2020年5月6日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马明奎名下的银行账户、车辆、证券、不动产、公司注册信息、互联网银行等财产信息，经查，被执行人马明奎名下有车牌号为×××夏利牌、×××吉利牌车辆二辆，除此之外，未发现被执行人马明奎有其他可供执行的财产。   因上述车辆在执行过程中未能扣押，本院依法查封了上述车辆的相关手续。   2020年4月27日，本院通过湟中县不动产登记服务中心查询了被执行人马明奎名下的不动产登记信息，经查，其名下有坐落于××县的住宅一套，因该房产为宅基地房产，本院未予查封。   2020年5月15日，本院依法对被执行人马明奎采取了限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。   后本院约谈了申请执行人阿彦林、杨双德、李成功、汪正启，向其释明了该案的执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意以终结本次执行程序结案。   综上所述，我院已穷尽财产调查措施，被执行人马明奎无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力   审 判 长 多杰才让   审 判 员   张 青 超   审 判 员 高 建 华     二〇二〇年五月十四日   法官助理 李 玉 良   书 记 员 刘  洁     附:本案适用的相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执恢70号   申请执行人景静太，男，汉族，住太原市。   被执行人秦秀芳，男，汉族，住山西省长治市。   被执行人杨平安，男，汉族，住太原市。   申请执行人景静太与被执行人秦秀芳、杨平安借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2014）并民终字第1335号民事判决书已经发生法律效力，权利人景静太于2020年4月8日向本院申请执行。   执行过程中，1.本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表，被执行人未向我院填写财产申报表没有可供执行的财产。   2.本院于2020年4月9日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券，无保险，无车辆，无不动产。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.本院已将被执行人名下的工资卡冻结，待有财产后再进行扣划。   5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 张继飞   审判员 蔡保泉   审判员 芮 文  二〇二〇年五月二十七日   书记员 赵 斌
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初5835号原告：赵雪强，男，1989年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村康居住宅小区一期5号住宅楼1单元2层1号。法定代表人：王滨俭，职务经理。被告：王滨俭，男，1985年4月30日出生，哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司经理，住哈尔滨市松北区。二被告委托诉讼代理人：祁维雪，黑龙江承成律师事务所律师。原告赵雪强与被告哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司、王滨俭居间合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。本院经审查认为，赵雪强和郭文杰等人与哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司、王滨俭居间合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且赵雪强和郭文杰等人与哈尔滨好居佳房地产经纪有限公司、王滨俭均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初5867号案件审理。审 判 长  张红宇人民陪审员  王凤有人民陪审员  于桂华二〇二〇年五月十二日法官助理曾审审书记员孟祥玉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4269号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：马丽，女，汉族，1980年3月3日生，住河南省项城市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人马丽的本院(2019)沪0106民初1126号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初1126号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5601号之一申请执行人：张俊豪，男，1988年10月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张建林(系申请执行人张俊豪之父)，男，1960年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海立德医院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方敏，董事长。被执行人：方敏，男，1960年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。本院执行申请执行人张俊豪与被执行人上海立德医院有限公司、方敏民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初15791号民事判决，依法限制被执行人上海立德医院有限公司法定代表人及被执行人方敏高消费、将两被执行人纳入失信被执行人名单，针对两被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。执行中，查封被执行人上海立德医院有限公司名下沪DPXXXX汽车一辆；查封被执行人方敏名下公积金帐户、苏BKXXXX汽车一辆、上海天德惠益医院投资管理有限公司出资额人民币47,500,000元、无锡苏康医疗投资有限公司出资额900,000元。但前述车辆、股权尚不具备处置条件。此外，未查到两被执行人名下有其他可供立即执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  陈乃徐二〇二〇年五月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0408执450号申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行。负责人：龙得来，该行行长。被执行人：周佳，男，汉族。本院在立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人周佳信用卡纠纷执行一案中，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年5月14日立案执行。2020年5月18日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月18日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆、保险信息。但本院总对总网络查询并未查询到其他财产。本院执行人员分别前往衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心调查询被执行人名下的不动产信息和公积金信息，但并未有相关信息。上述执行情况及信息，本院电话告知了申请执行人，并让其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2020年5月27日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。申请执行人债权全部未受偿。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 云审判员 赵志平审判员 彭卫东二〇二〇年五月二十八日法官助理朱议军书记员唐小棠
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执506号本院执行的刘锡锦申请方奎斐民间借贷纠纷一案，经本院强制执行方奎斐已履行还款义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年五月二十七日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执501号之一申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司，住所地：普定县。统一社会信用代码：XXX法定代表人：罗嵎，该公司总经理。被执行人汪希武，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县，公民身份号码：XXX。被执行人吴发娣，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，公民身份号码：XXX。被执行人汪磊，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，公民身份号码：XXX。被执行人伍朝坤，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，公民身份号码：XXX。申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司与被执行人汪希武、吴发娣、汪磊、伍朝坤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初3256号民事判决书，向被执行人汪希武、吴发娣、汪磊、伍朝坤发出执行通知书，责令被执行人汪希武、吴发娣、汪磊、伍朝坤支付申请执行人普定县供销社社员股金服务有限公司借款50000元及相应利息，并承担案件受理费525元、执行费658元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，要求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执501号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年五月十四日书记员  孙 迪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1139号 申请执行人：王才元，男，生于1987年9月，汉族，住巴中市巴州区。 申请执行人：刘敏，女，生于1986年10月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：四川省泊斯雅商业管理有限公司。 法定代表人：谢艳平，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王才元、刘敏与被执行人四川省泊斯雅商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)川1902民初5777号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人四川省泊斯雅商业管理有限公司应支付申请人商铺收益金64938元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年五月十四日 书记员 杨智文
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923财保112号 申请人：武传珍，女，1969年12月24日出生，汉族，住山东省东平县。 被申请人：李万国，男，1984年10月15日出生，汉族，住山东省茌平县。 申请人武传珍于2020年5月11日向本院提出申请，请求对被申请人李万国所有或驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车（保全标的60，000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘纲（男，山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。 本院经审查认为：申请人武传珍与被申请人李万国机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人武传珍已向本院提供了担保，依法准许申请人武传珍的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 被申请人李万国的鲁Ｐ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的60，000.00元），扣押期限两年（2020年5月11日至2022年5月11日）。 案件申请费620元，由申请人武传珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇二〇年五月十一日 书记员 郭晓琳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6543号原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海市宝山区骁骄食品店，经营场所上海市宝山区牡丹江路XXX号。经营者：毛君丽。原告李昌亮诉被告上海市宝山区骁骄食品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月28日，原告李昌亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张金花二〇二〇年五月九日法官助理 仇航宇书 记 员 蒋亦涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初6884号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。 法定代表人：吴智晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱强枫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁均，男，该公司员工。 被告：潘承杰，男，1992年9月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告潘承杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人钱强枫到庭参加诉讼，被告潘承杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：被告立即归还信用卡透支本金10218.21元，利息711.72元，违约金388.68元，合计11318.61元（利息、违约金暂计至2019年5月19日），自2019年5月20日起至款还清之日止的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算。事实与理由：2016年8月29日，被告潘承杰向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号为62×××95），信用额度为10000元，发卡机构为原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，持卡人为被告潘承杰。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定：“透支”指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、分期付款、取现透支、转账透支和透支扣收等。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入其信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额。“违约金”是指持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。根据《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：标准卡指持卡人在信用额度内先用后还款，并可循环使用其信用额度，具有消费、存取现金、转账结算、分期付款等功能。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利息标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。持卡人账户结计的费用永久免息。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果。截止2019年5月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金11499.58元，利息711.72元，违约金388.68元，合计12599.98元。被告于2019年10月21日归还本金1281.37元，剩余款项均未归还。 被告潘承杰未作答辩。 原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料一份[含浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）、丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）、丰收信用卡（标准个人卡）收费表（2017版）各一份]、交易明细一份、欠息清单一份，被告潘承杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请信用卡、透支信用卡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。 另查明，丰收信用卡（标准个人卡）收费表约定：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 本院认为，原告农商银行与被告潘承杰之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告潘承杰未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。现原告要求被告归还信用卡透支本金、利息及违约金等费用，理由正当，本院予以支持。被告潘承杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘承杰应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金10218.21元，并支付计算至2019年5月19日止的利息711.72元以及违约金388.68元，合计11318.61元，自2019年5月20日起至款付清之日止的利息、违约金等费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》和中国人民银行有关规定计算，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取计41.50元，由被告潘承杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈建丽 二〇二〇年五月十五日 法官助理周秀梅 书记员毛靖欢
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初143号   原告南吉多杰，男，生于1970年9月4日，藏族，系青海省刚察县公民身份号码：×××。   被告切日杰力，男，生于1969年6月15日，藏族，系青海省刚察县村民，公民身份号码：×××。   原告南吉多杰与被告切日杰力侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告南吉多杰于2020年5月15日以证据不足，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告南吉多杰的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告南吉多杰撤诉。   案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告南吉多杰负担。   审 判 员 杨 毛 措     二〇二〇年五月十五日   （法官 助理 那仁才其格   书 记 员 王 永 秀
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民特61号 申请人：郑明谓，男，1943年10月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请人郑明谓要求宣告郑碎培死亡一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 申请人郑明谓述称，郑明谓与郑碎培系同胞兄弟关系。郑碎培患有××已40余年。2014年9月份，郑碎培在珊溪水库百丈镇飞云湖溺水身亡，因多次打捞未发现尸体，仅在竹排上发现郑碎培衣物，故请求泰顺县人民法院依法宣告被申请人郑碎培死亡。 经查，郑碎培，男，1946年12月2日出生，汉族，住温州市泰顺县，公民身份号码：3303291946××××××××，与郑明谓系同胞兄弟关系。2014年9月，郑碎培在珊溪水库百丈镇飞云湖溺水，多次打捞未发现尸体，仅在竹排上发现郑碎培衣物，其本人则至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年5月16日在《检察日报》发出寻找郑碎培的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郑碎培仍然下落不明。 本院认为，郑碎培下落不明已届满四年，经本院发出寻找公告后，仍下落不明，郑明谓作为其兄弟，符合申请宣告郑碎培死亡的条件。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告郑碎培死亡。 本判决为终审判决。 审判员  黄建伟 二〇二〇年五月十八日 书记员  林荣烨
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢278号 申请执行人陈大尉 被执行人胡小燕 申请执行人陈大尉与被执行人胡小燕婚约财产纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初247号 原告成都恒联物业管理有限公司，统一社会信用代码91510112785426684M，住所地四川省成都市经济技术开发区成龙路成都银河国际汽摩商城会所。 法定代表人雷敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人舒霞，该公司经理。 委托诉讼代理人张亚男，四川方舟达律师事务所律师。 被告联森发展股份有限公司，统一社会信用代码91510000694841874L，住所地成都市龙泉驿区成龙路二段888号B3号联森商务楼。 法定代表人李陈方，该公司总经理。 委托诉讼代理人周杰，四川蜀郡律师事务所律师。 被告天伦食品集团有限公司，统一社会信用代码915100003377658504，住所地成都市龙泉驿区成龙路二段888号B3号联森商务楼。 法定代表人唐选礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人胡波，该公司员工。 本院在审理原告成都恒联物业管理有限公司与被告联森发展股份有限公司、天伦食品集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都恒联物业管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都恒联物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取527元，由原告成都恒联物业管理有限公司负担。 审判员  周双林 二〇二〇年五月二十五日 书记员  侯孟君
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初2382号原告：李嘉俊。委托诉讼代理人:袁青。被告：李新妍。原告李嘉俊与被告李新妍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉俊及其委托诉讼代理人袁青、被告李新妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李嘉俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还人民币53200元；2.判令被告承担民事责任，向原告支付违约金（计算公式：4500+53200*4.05%÷〈自立案之日至实际付款之日〉），暂计4500元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年2月8日，李嘉俊与李新妍就购买口罩事宜达成一致意见，约定李新妍向李嘉俊提供医用口罩20000只，货款合计60000元，李新妍负责安排货物送达到李嘉俊指定的交货地。当天，李嘉俊向李新妍支付货款60000元，提供了货物送达地址和签收人的信息。李新妍只交付了1000只医用口罩，鉴于其无法及时补货，李嘉俊要求其退款，但其仅退还3800元，尚欠53200元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。李新妍辩称，我认可原告所说的，请求法庭调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李嘉俊与被告李新妍于2020年2月8日签订的口罩买卖合同解除。二、被告李新妍应返还原告李嘉俊预付货款53200元，自2020年6月份开始，于每月1日前各返还12000元，至全部付清为止。履行方式：被告将应付款项付至原告在中国平安银行的62×××09账户中。三、若被告李新妍未能按本协议第二条的约定及时足额付款，原告李嘉俊可立即就被告全部未付款项向人民法院申请强制执行，并可自2020年2月8日起要求被告按年利率4.05%支付违约金。四、原被告其他互不追究。案件受理费1243元，减半收取622元，由被告李新妍负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  尚丰文
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初970号原告刘建钢，男，汉族，1968年2月7日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告王海军，男，住乌海市。原告刘建钢诉被告王海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭彩霞适用简易程序进行了审理。在审理过程中原告于2020年5月13日向本院申请撤回对被告王海军的起诉。本院认为，原告刘建钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告刘建钢撤回对被告王海军的起诉。审判员 郭彩霞 二0二0年五月十三日书记员 王 健
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初1395号 原告尚福寓（杭州）资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路332号佰富时代中心3号楼1111室。 法定代表人李如龙，该公司总经理。 委托代理人张崇正，该公司员工。 被告杭州德寓科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区白云大厦1幢915室。 法定代表人李建。 本院在审理原告尚福寓（杭州）资产管理有限公司诉被告杭州德寓科技有限公司委托合同纠纷一案中，因原告尚福寓（杭州）资产管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告尚福寓（杭州）资产管理有限公司负担。 审 判 员 沈柏生 二〇二〇年五月十八日 法官助理石娜 代书记员 熊 飞
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初931号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 负责人：石波，该分行行长。 委托诉讼代理人：李柏、王璐敏，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：余尚刚，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地河南省商城县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告余尚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨雪娟独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李柏到庭参加诉讼，被告余尚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金42539.17元、利息（含罚息）5293.41元、复利389.31元，合计48221.89元（利息、罚息及复利暂计至2019年8月1日，以后按照合同约定计至贷款清偿日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。 被告余尚刚未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：余尚刚。 2.贷款本金：100000元。 3.借款期限：36个月，自2017年1月18日至2020年1月18日。 4.借款利率：月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。 5.违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利。 6.实际还款情况：被告按约还款至2018年12月18日，之后再无其他还款，现尚欠原告借款本金42539.17元。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告余尚刚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定，履行各自义务。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于罚息、复利的利率，因案涉《个人信用贷款合同》的约定过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。因案涉借款于2020年1月18日到期，故自2019年8月2日起至2020年1月18日止的罚息，应以到期的未还本金为计算基数计算，自2020年1月19日起的罚息以全部未还本金为计算基数计算至实际履行之日止。原告主张的复利以利息及罚息之和为计算基数，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。经计算，暂计至2019年8月1日的罚息为1499.38元、复利为191.49元，超过部分本院不予支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余尚刚于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金42539.17元，并支付利息3572.87元（暂计至2019年8月1日，此后按合同约定计算至2020年1月18日止）； 二、被告余尚刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息1499.38元（暂计至2019年8月1日，此后罚息以到期的未还本金为计算基数按年利率24%计至2020年1月18日止；自2020年1月19日起的罚息以全部未还本金为计算基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 三、被告余尚刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款复利191.49元（暂计至2019年8月1日，此后以到期的未还利息为计算基数按年利率24%计至2020年1月18日止；自2020年1月19日起的复利以全部未还利息为计算基数按年利率24%计算至实际履行之日止）； 四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取计503元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担4元，被告余尚刚负担499元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余尚刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨雪娟 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 王胜男
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终613号上诉人（原审被告）：湛江市鼎业房地产开发有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道南116号鼎盛广场8号楼2811-2812房。法定代表人：曾那壮。被上诉人（原审原告）：广东哲钢贸易有限公司，住所地广州市增城区永宁街凤凰北横路206号901房。法定代表人：阳洪坤。原审被告：广东鼎盛实业集团股份有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道南116号鼎盛广场8号楼2803-2805房。法定代表人：陈观武。上诉人湛江市鼎业房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初798号之一民事裁定，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员钟育周独任审理，现已审理终结。上诉人湛江市鼎业房地产开发有限公司上诉称：1.上诉人从未有与被上诉人通过结算单的形式对管辖法院进行变更的真实意思表示，涉案《钢材购销合同》第六条已明确约定了管辖条款，之后以结算单的形式对管辖法院进行变更是否合法，是否是涉案当事人的真实意思表示，应当作为本案管辖权重点审查的事项。原审没有严格审查涉案当事人在结算单中对管辖法院进行变更的签订过程是否真实，以不违反级别管辖和专属管辖作为对本案有管辖权的理由之一，完全没有事实依据。2.上诉人的公章与财务专用章是两种不同类型的印章，二者互不包含，属于并列关系，财务专用章只能用于财务事项，并不具备订立合同的效力，不能用于订立非财务事项的合同。非经表见代理的事由出现，财务专用章不能发生任何合同变更的效力，这是法律法规和相关判例所明确规定的。上诉人在结算单上加盖财务专用章仅仅是上诉人的财务人员与被上诉人进行结算的意思表示，并不能主观推测认为是上诉人对管辖法院进行变更的意思表示。原审裁定在没有任何证据可以证明上诉人存在变更管辖法院的意思表示的前提下，单凭财务专用章推断上诉人同意变更管辖法院，属于认定事实不清、证据不足的枉法裁判。3.补充协议的签署是对合同约定进行修改的规范形式，如果采用其他形式，应当由合同当事人磋商后盖印合同专用章或公章、并由法定代表人或授权代表人签字，才能产生合同修改的法律效力。本案结算单上既没有上诉人的合同专用章或公章，也没有法定代表人或授权代表人的签字确认，被上诉人没有预先以书面形式告知上诉人，亦没有提供任何证据证实与上诉人协商过管辖法院的变更，故不能认定上诉人与被上诉人以结算单的形式约定变更广州市黄埔区人民法院为本案的管辖法院。对于上诉人与被上诉人之间使用财务专用章而不使用合同专用章或公章对管辖条款变更进行确认这一不合常理的事实，原审裁定并没有严格审查，而是避重就轻地臆断财务专用章等同于公章的法律效力，严重偏袒被上诉人，有失公正。4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定管辖权的法院必须是与争议有实际联系的地点的人民法院，如果“结算单签订地”不在广州市黄埔区，那么广州市黄埔区就是与争议没有任何联系的地点，既不是原、被告所在地，也不是合同履行地、签订地或标的物所在地，依法不能约定与争议没有任何实际联系的法院为管辖法院。事实上，涉案结算单是被上诉人的职员刘某（涉案合同授权代表人、送货单位经手人）于2019年11月8日到上诉人位于湛江市霞山区的住所地的财务部进行结算，上诉人提交的附件1可证实刘某2019年11月7日入住鼎盛云天酒店后2019年11月8日退房离开，附件2可证实2018年11月1日被上诉人授权刘某对涉案钢材进行结算，但未授权刘某就变更管辖法院事项与上诉人进行磋商，涉案结算单签订地就是在湛江市霞山区，被上诉人提供的结算单中“双方同意则由本结算单签订地广州市黄埔区人民法院诉讼管辖”的约定不是事实，被上诉人以虚假的事实提起诉讼，应当追究其虚假诉讼的刑事责任。5.本案合同约定由被上诉人向上诉人提供钢材，交货地点即本案的合同履行地为位于广东省湛江市霞山区的鼎盛时代广场工地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，涉案合同第六条已经明确约定如产生纠纷需向合同签订地法院提起诉讼，且合同也明确注明签订地在“湛江市鼎盛广场”，即广东省湛江市霞山区，本案应由广东省湛江市霞山区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省湛江市霞山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人于2018年11月1日签订的《钢材购销合同》第六条约定“因履行本合同或本合同未尽事宜，甲、乙双方应协商解决，协商不成时，双方一致同意向合同签订地人民法院提起诉讼”，但该合同未载明合同签订地为何处，后被上诉人与上诉人、原审被告就合同货款结算问题签订了《钢材货款及利息结算单》，该结算单备注中约定“若基于本结算单对应款项支付发生争议，则由本结算单签订地广州市黄埔区人民法院诉讼管辖”，落款处有被上诉人与上诉人、原审被告的盖章确认，即本案当事人通过该结算单变更了管辖法院，达成了新的合意，故本案应根据结算单的约定管辖条款确认管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，结算单的约定管辖条款不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人依据结算单的约定管辖条款向原审法院提起本案诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。虽然上诉人提出案涉结算单上加盖的是财务专用章，没有加盖合同专用章或公章，没有法定代表人或授权代表人签字，不能认定其同意变更管辖法院的上诉意见，但不能因此否认该结算单是上诉人的真实意思表示，上诉人的上诉意见理据不足，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  钟育周二〇二〇年五月二十八日书记员  车 莉林珏玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢448号 梁伟波： 关于被执行人梁伟波罚金执行一案，执行依据为（2019）粤0113刑初747号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕义务,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保332号 申请人：赖德武，男，1972年10月10日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：吉玉林，广东扬权律师事务所律师。 被申请人：吴瑞城，男，1984年5月26日出生，汉族，住址广东省深圳市盐田区。 申请人赖德武与被申请人吴瑞城仲裁程序中的财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保103号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人吴瑞城的财产。 二、限制被申请人吴瑞城支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币494,616.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年五月二十日 书记员  梁 爽