浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1280号上诉人（原审原告）：薛金枝，女，1988年7月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江望舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李日松，男，1947年12月19日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：陈招娣，女，1952年10月18日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李日松（系陈招娣丈夫），即本案被上诉人。被上诉人（原审被告）：林守樟，男，1970年9月10日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：许明通，男，1967年8月2日出生，汉族，住苍南县。上诉人薛金枝与被上诉人李日松、陈招娣、林守樟、许明通排除妨害纠纷一案，不服苍南县人民法院（2019）浙0327民初7067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月24日立案后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。薛金枝上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由：一、上诉人提供的证据能充分证明坐落苍南县（以下简称诉争房屋）的空间为第五楼地板至房顶下面，即包括诉争坡顶内部空间，但原判却认定诉争房屋与坡顶为相互独立的两部分，从而认定坡顶不属于上诉人所有，显然是错误的。上诉人提交的分房协议、图纸（建施9剖面图和轴立面图、结施06三至五层结构平面图、结施07屋面夹层结构平面图）和不动产登记证可充分证明，诉争房屋所在的苍南县房屋其规划设计及竣工验收时均为五层坡顶结构即共为五层，其中第五楼房屋的空间为第五楼地板至房顶下面，即第五楼地板至房顶下面不存在任何隔层。后诉争房屋系因被上诉人等人未经审批擅自分割第五楼地板至房顶的空间而被分为二个部分，但被上诉人等人的上述违法分割不能改变不动产登记证上诉争房屋的空间范围。原判认为诉争房屋被分割的上下两部分为分别独立的空间，缺乏事实和法律依据，是错误的。上诉人于2013年8月7日与被上诉人李日松、陈招娣签订诉争房屋买卖契约，契约约定李日松、陈招娣将诉争房屋内外建筑物出售给上诉人所有，并于当日办理了产权过户登记手续。因此，诉争房屋被分割的上下二部分仍应归上诉人所有。二、被上诉人的违法行为导致上诉人房屋受损，上诉人要求被上诉人赔偿损失，证据确凿，事实清楚。上诉人一审提供的手机支付宝、短信截屏及照片等证据能充分证明本案的损害系被上诉人许明通造成。许明通擅自在诉争房屋上半部分即坡顶内部进行施工，欲将坡顶内部占为己用。许明通的侵权行为导致了诉争房屋下半部分已装修的地板、墙面、天花板等多处裂开并漏水，严重威胁上诉人一家的生命健康安全，损害了上诉人的合法权益。上诉人在一审中已申请法院对损害的因果关系及损害情况进行鉴定，但一审法院未予鉴定。原判却以上诉人未提供证据证明为由对上诉人主张的上述事实不予认定，并作出了错误的判决。陈招娣、李日松一致答辩称，一、己方与本案其他当事人林守樟、许明通素不认识，从无交涉，根据不存在擅自组织他人等事由。二、己方于2013年8月6日将诉争房屋卖给上诉人，至今六年有余，质量完好，上诉人所称的如今诉争房屋受损，与己方无关。请求驳回上诉，维持原判。许明通答辩称，一、上诉人所谓的“坡顶”系诉争房屋的一部分，与事实不符。诉争房屋产权证并不包含“坡顶”部分，也无证据证明“坡顶”部分属上诉人合法所有。事实上，诉争房屋与“坡顶”部分分别属于两个独立空间，“坡顶”部分在日产生活中是作为公共部分使用，其本质上虽仍属于不动产，但并不属于物权法中专有部分范畴。二、上诉人要求赔偿，缺乏依据。1、上诉人要求停止侵害和排除妨碍及赔偿是基于所有权基础上提出的，故上诉人上述请求在确认其拥有“坡顶”部分物权之前，于法无据。但“坡顶”部分本身不属于上诉所有，故上诉人不可能成为索赔对象。2、上诉人主张的各项损失缺乏证据证实，也根本不存在。薛金枝向一审法院起诉请求：1.确认诉争房屋的“坡顶”内部为原告所有；2.判令各被告对上述房屋停止侵害并排除妨碍；3.判令各被告赔偿原告各项损失共计74000元。一审法院认定事实：2007年，被告林守樟以受让方式取得坐落苍南县地块，并在该地块上建设了五层房屋，其中包括诉争房屋。2012年7月12日，被告林守樟以20万元价格将诉争房屋出卖给被告李日松、陈招娣。2014年8月28日，李日松、陈招娣又将该房屋以743800元价格出售给原告薛金枝。同日，该房屋以原告薛金枝为所有人办理了房屋所有权证书，其上载明建筑面积及居住面积均为99.4平方米，众用分摊面积为9.21平方米。另查明，原告主张的涉案“坡顶”部分，为诉争房屋上方被楼层隔离至房顶的部分。一审法院认为，原告所主张的“坡顶”与诉争房屋已由楼层隔离，分属两个不同的独立空间，不能排他使用，不具有个人住宅的基本特征，也不属于我国物权法第六章所称的专有部分范畴，但其本质上仍属于不动产。依照据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。诉争房屋已经办理产权证，产权证中的绘图以及权属证明均未对讼争的“坡顶”部分做出记载。因此，依据原告提供的房屋所有权登记证书不能认定讼争“坡顶”部分属于原告所有。同时原告也未提供有效的证据证明讼争“坡顶”部分系其合法所有。综上，原告要求确认讼争“坡顶”部分所有权的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，原告在确认讼争“坡顶”所有权基础上提出的停止侵害及排除妨碍之诉讼请求也于法无据，法院同样不予支持。另外，原告主张的各项损失，被告予以否认，原告也不能提供充分证据予以证实，亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告负担。本案二审审理期间，上诉人向本院提供房屋图纸三张，以证明诉争房屋的空间是第五层底板一直到屋顶，中间没有隔层。被上诉人陈招娣、李日松认为自己只是将诉争房屋卖给上诉人，其他与自己无关。本院认为，关于诉争房屋是否包含“坡顶”部分的问题应以所有权证登记为准，上述房屋图纸不足以证明“坡顶”部分属于上诉人所有的事实。二审经审理查明：被上诉人李日松、陈招娣将诉争房屋以743800元价格出售给上诉人薛金枝的时间为2013年8月7日，同日办理了诉争房屋的房屋所有权证（所有权人为薛金枝）。许明通称对“坡顶”部分进行施工的不是其自己一个人，还有诉争房屋所在幢的其余11户业主。原判认定的其余事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张“坡顶”部分归其所有的诉请，经审查，诉争房屋产权证载明的信息中并未包括讼争的“坡顶”部分，上诉人也未提供其他证据证实讼争“坡顶”部分归于自己所有，故原判驳回该项诉请，符合法律规定。关于上诉人要求排除妨害和赔偿损失的诉请。因“坡顶”部分不属于上诉人所有，故其中上诉人要求对方停止对“坡顶”部分的侵害、排除妨害等请求，于法无据，原判驳回该部分诉讼请求正确；至于上诉人主张的诉争房屋内天花板漏水、墙体开裂等损害赔偿请求，因该部分侵权之诉与“坡顶”所有权确认之诉属于两个独立之诉，故上诉人请求在本案中一并审理和判决，不符合法律规定，本院不予采纳。上诉人如对该部分仍有纠纷，可以通过另行起诉等合法途径与许明通等有关人员解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人薛金枝负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑明岳审 判 员 吴跃玲审 判 员 张元华二〇二〇年五月九日代书记员 刘颖颖附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。