山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终1753号 上诉人（原审原告)：王志勇，男，汉族，1973年2月3日出生，住肥城市。 委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹燕，山东信望律师事务所律师。 被上诉人(原审被告）：泰安市庞大之星汽车销售服务有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区泰东路以南。 法定代表人：尹明伟。 委托诉讼代理人：王美兰，山东华林律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：北京奔驰汽车有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区博兴路8号。 法定代理人；徐某。 委托诉讼代理人：张天一，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俪璟，北京市中伦律师事务所实习律师。 上诉人王志勇因与被上诉人泰安市庞大之星汽车销售服务有限公司（以下简称庞大之星公司）、北京奔驰汽车有限公司（以下简称奔驰公司）产品责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初7666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王志勇上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或径行改判。事实和理由：一、原审法院未查明案件事实，认定事实不清。1.原审法院未查明案件事实，车辆自燃原因不明。上诉人在被上诉人处购买的奔驰汽车在行使中发生自燃，导致车辆毁损，上诉人损失严重，对于车辆发生自燃的原因，经消防部门委托鉴定机构鉴定意见为：该车着火应为仪表台右侧线路故障引起，而线路故障是原车本身线路故障导致的自燃还是因为加装行为导致的自燃原因不明。被上诉人应举证证实该车线路故障自燃非其原车原始线路故障所致才能证实其主张。一审法院仅以被上诉人提交的检验合格证就认定原车在交付时已经合格，排除其产品存在质量隐患的可能是错误的。2.即便证实车辆自燃是因为对线路进行改动所致，也并非必然是因为上诉人的加装行为所致。原审已经查明被上诉人泰安市庞大之星汽车销售服务有限公司在将车辆交付给上诉人时对车辆进行了加装行车记录仪及无钥匙进入。被上诉人的加装行为是否对线路进行了更改，应该予以在检测中查明，对该事实原审法院非专业的鉴定机构专业的维修机构无法查明，本案中车辆自燃究竟是因为加装行车记录仪、无钥匙进入或是因为加装倒车影像导致的原因不明。二、本案是产品质量纠纷，对于车辆是否存在安全隐患应由被上诉人举证证实。原审中被上诉人申请调取消防卷宗可知本案存在第三方，为查明案件事实被上诉人多次要求追加第三方为本案共同被告，未被原审法院准许。同时申请鉴定查明车辆自燃具体原因也未被准许，导致本案事实不清，基于此原审法院将举证责任归由上诉人，以上诉人举证不能驳回诉讼请求，明显是错误的。虽然本案上诉人也委托第三方对车辆进行了改装，但是改装行为并不必然会导致线路短路，原审法院也无法确定车辆自燃是否是改装造成的，上诉人在被上诉人处购买了奔驰车，而车辆在行使途中发生自燃，被上诉人交付给上诉人的奔驰汽车是否存在质量隐患问题，应由被上诉人举证证实，即本案的被上诉人应承担举证责任，证实其交付给上诉人的奔驰汽车自燃非其本身线路故障引起。综上，原审未查明案件事实就以上诉人举证不能驳回上诉人的诉讼请求是错误，请求依法撤销原判发回重审或径行改判。 被上诉人庞大之星公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。具体理由：一、原审判决认定事实清楚。本案系产品责任纠纷，原审证据足以证实涉案车辆交付给上诉人时质量合格，证明上诉人存在擅自加装的事实，足以证实起火部位正处于加装倒车影像位置。上诉人没有证据证明涉案车辆售出时存在线路故障，更没有证据证实线路故障导致起火，原审判决其承担举证不能的法律后果，符合民事审判规则。二、被上诉人加装的行车记录仪及无钥匙进入对涉案车辆线路没有影响，更与起火位置没有任何关联性。涉案车辆加装的行车记录仪安装在后视镜的前方，其常电、钥匙开关控制线取电位置均位于仪表台左侧护板内，直接插入原车预留保险盒中的插孔，两条线路上各自带有保险熔断丝；地线接线位置位于仪表台左侧护板内，与金属车体连接的金属螺丝上。对原车线路没有任何改动，其位置也与起火位置相距甚远，没有任何关联性。无钥匙进入也称为舒适进入，安装的门把手位于左侧驾驶座车门上，四条连接线通过左前门、左侧A柱、左后门、左侧B柱，均是直接插入预留插头中，对原车线路没有改动。上诉人提交的火灾视频及司法鉴定意见书均明确起火部位就是倒车影像的主机、解码器所在位置，与行车记录仪及无钥匙进入没有任何关联性。三、本案不存在程序错误。被上诉人对原审法院未准许追加被告和鉴定没有异议，上诉人对此无权提出质疑。原审诉讼过程中，被上诉人曾申请追加加装方作为共同被告参与诉讼，但后来考虑到本案属于产品责任纠纷，没有继续坚持该项请求：被上诉人曾申请法庭调查起火原因，但在调取消防大队证据材料后，认为没有必要继续坚持该项申请。被上诉人根据民事诉讼法规定行使或放弃自己的诉讼权利，是对自己权利的处置，上诉人无权质疑。综上，请求二审法院查明案情，依法驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人奔驰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、现有证据足以证明案涉车辆质量合格，不存在质量缺陷，故一审判决认定事实清楚，依法应予维持。（一）现有证据足以证明案涉车辆质量合格，火灾系由王志勇委托无汽车维修资质的汽车用品销售商加装倒车影像所致，非原车本身线路故障所引起，与车辆质量无关，故一审判决认定事实清楚。王志勇诉称其购买的奔驰GLC200轿车（以下简称“案涉车辆”）自燃系因车辆质量缺陷所引起，但事实上案涉车辆不存在任何质量缺陷，属于合格产品。案涉车辆在被上诉人向庞大之星公司交付、庞大之星公司向王志勇交付时均系合格产品，不存在《产品质量法》第四十六条所规定的“质量缺陷”。此外，现有证据足以证明，案涉车辆火灾系因王志勇在无任何资质且非奔驰授权的汽车用品销售商处，私自加装倒车影像所致，非原车本身线路问题，与车辆质量无关。一审判决已查明，原告自行委托他人加装的倒车影像主机和解码器放在驾驶室仪表台右侧副驾驶手盒下面左侧饰板，而案涉车辆起火点位于副驾驶储物盒位置。山东交院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，也鉴定该车着火应为仪表台右侧线路故障引起。肥城市公安消防大队出具的火灾事故认定书，对起火原因亦做出认定为：起火点位于驾驶室仪表台右侧，起火原因为该处线路故障引发火灾。因此，无论从司法鉴定意见书、火灾事故认定书所认定的事实，还是现场勘查及视频资料所反映的情况，均可以证明案涉车辆起火点位于仪表台右侧副驾驶手盒内。而这一位置正是原告委托他人加装倒车影像和解码器的位置。而当时为原告加装倒车影像的公司泰安市岱岳区光彩维克汽车用品商行(以下简称“光彩维克商行”）无任何车辆维修资质，在当时仅有“汽车用品、汽车装具批发和零售”经营范围，根本无法展开汽车修理与维护经营，更无奔驰授权，故其根本不具备任何汽车零部件装配的专业基础和技术手段。在此情况下，光彩维克商行擅自为案涉车辆加装倒车影像和电动尾门装置必将造成严重的安全隐患。而案涉车辆的起火点事实上也正是在王志勇私自加装倒车影像处。在被上诉人北京奔驰及庞大之星公司已经举证证明案涉车辆质量合格的情况下，原告却未能举证火灾系由原车线路故障所引起，且其已提交的证据反而更能够证明案涉车辆系由其私自委托他人加装所致，王志勇显然存在重大过错。故一审判决据此认定案涉火灾非因案涉车辆质量问题所致，事实认定清楚，应予维持。（二)本案系产品责任纠纷，庞大之星公司加装电子器件的情况本身不属于本案需查明的基本事实，且其加装位于仪表台左侧，非为案涉车辆起火位置，故一审判决事实认定清楚本案为产品责任纠纷，需查明的基本事实为案涉车辆火灾是否因产品本身质量问题所致。庞大之星公司加装电子行车记录仪和无钥匙进入系统的事实与车辆本身的产品质量问题无关，不属于本案需查明的基本事实，因此也就不存在王志勇所主张的一审法院未查清基本事实的问题。此外，就王志勇提及的庞大之星公司加装电子元件与案涉火灾的关系而言，虽然庞大之星公司在庭审中明确承认向王志勇交付案涉车辆时应王志勇要求加装了行车记录仪和无钥匙进入系统，但庞大之星公司亦明确上述加装零部件的位置位于非火灾发生区域的仪表台左侧，相关线路也与案涉火灾发生区域没有任何关联。即便认定庞大之星公司加装了零部件，现有证据也足以证明案涉火灾非车辆本身质量问题所致，案涉车辆质量合格。因此，一审判决已查明本案基本事实，且认定清楚，应予维持。二、王志勇负有举证责任证明案涉车辆存在质量缺陷，在被上诉人已经充分举证证明案涉车辆不存在质量缺陷后，其却未能举证证明其主张，理应承担举证不能的法律后果，一审判决举证责任分配正确。本案中，王志勇主张案涉车辆自燃系因车辆产品质量缺陷所致，则其应当根据民诉法司法解释第九十一条第一款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，举证证明案涉车辆存在质量缺陷且该质量缺陷与车辆自燃之间存在因果关系，否则应承担举证不能的后果。如前所述，王志勇提交的《火灾事故认定书》及《司法鉴定意见书》不仅无法达到前述举证目的，反而可以证明车辆自燃系其私自加装倒车影像所致，与车辆自身质量无关。在被上诉人已经充分举证证明案涉车辆质量合格，亦充分反驳王志勇提供的现有证据情况下，由于王志勇未能就其主张提供任何证据证明，亦未申请司法鉴定，故依法应承担举证不能的法律后果。由于原告未能就案涉车辆存在质量缺陷，及其与火灾的关系充分举证，故一审判决最终认定王志勇承担举证不能后果，适用法律正确，应予维持。综上，案涉车辆出厂时系合格产品。王志勇私自委托无汽车修理与维护资质的销售商加装倒车影像和电动尾门装置，改变了车辆内部电气线路进而引起车辆自燃，由此产生的一切后果均应自行承担。王志勇未能证明案涉车辆存在质量缺陷，也未能排除加装倒车影像与电动尾门与车辆自燃的因果关系，未尽到法定的举证责任，故应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 王志勇向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失344800元；2、被告赔偿原告向销售商交纳的部分服务款项31154元、火灾鉴定费30000元、增值税30700元、保险14806.85元；3、代步工具费用待鉴定后确定；4、两被告承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月31日，原告与被告庞大之星公司签订汽车购销合同一份，主要约定：原告购买被告庞大之星公司销售的由被告奔驰公司生产的奔驰轿车一辆，车款344800元，部分现金，部分向梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司贷款，同时向被告庞大之星公司支付金融服务费9654元、续保押金10000元、上牌费用1500元、会员费980元，加装行车记录仪、脚垫、太阳膜、无钥匙进入费用10000元。原告如约支付上述费用并办理贷款手续后，被告庞大之星公司将车辆及用户手册和保修服务手册交付给了原告。用户手册载明用户在使用车辆过程中不得使用非原车改装件及附件，不得对线路改装等。该车在交管部门登记号牌为鲁Ｊ×××××，原告为该车购买保险支出12806.85元。2018年9月，原告自行委托他人在该车上加装了倒车影像和电动尾门，倒车影像主机和解码器放在驾驶室仪表台右侧副驾驶手盒下面左侧饰板内，电源在原车的主机上加了一个转换插头。2019年6月17日11时许，原告驾驶该车行驶至肥城市交叉路口时，副驾驶储物盒位置起火。原告自救未果后拨打119报警，消防人员接警后到现场将火扑灭。同日，肥城市消防大队委托山东交院司法鉴定中心对起火原因进行了司法鉴定，该鉴定机构于2019年8月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为该车着火应为仪表台右侧线路故障引起。2019年8月23日，肥城市公安消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火部位位于车辆驾驶室内，起火点位于驾驶室仪表台右侧，起火原因为该处线路故障引发火灾。原告为此支出鉴定费30000元。 一审法院认为，原告主张被告庞大之星公司交付的由被告奔驰公司生产的车辆存在质量缺陷，线路故障引发火灾造成损失，但从本案中查明事实来看，原告在使用该车辆的过程中，自行委托他人改装原车电源加装了倒车影像和电动尾门，倒车影像的主机和解码器在驾驶室仪表台右侧副驾驶手盒下面左侧饰板内。从司法鉴定意见书、火灾事故认定书及现场视频资料看，起火部位就位于仪表台右侧副驾驶手盒内。在两被告已举证证实其交付原告车辆时经检验合格、原告存在对该车线路改装行为及原告没有证据证明被告庞大之星公司在安装行车记录仪时对车辆线路进行过改装的前提下，原告对车辆自燃是原车线路引起还是改装线路引起负积极的举证责任。依据原告提交的现有证据尚不足以支持其诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。原告要求两被告承担赔偿责任，证据不足，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王志勇的诉讼请求。案件受理费减半收取3944元，由原告承担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理查明的事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题为：涉案车辆是否存在质量缺陷，两被上诉人应否因此承担相应的赔偿责任。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案中，被上诉人提交的《强制性产品认证车辆一致性证书》、《车辆合格证》、对涉案车辆进行整车PDI检测而形成的《终检报告》，可以相互印证，证实涉案车辆在交付时不存在质量缺陷，两被上诉人已完成初步举证责任。根据一、二审查明的事实，可以确认上诉人在无改装资质的汽车用品销售商处加装倒车影像及电动尾门装置，对涉案车辆原有电气线路进行改动的事实。因该线路改动位置与司法鉴定意见书、火灾事故认定书及现场视频资料体现的起火部位相一致，具备客观上的关联性，特别是上诉人擅自改装或加装设备的行为违反了《汽车购销合同》中有关汽车线路改造的限制性约定，显著提升用车风险，在被上诉人提供证据证实车辆交付时不存在质量问题的情况下，上诉人有责任提供证据证实其私自添加设备、改造线路的行为与车辆自燃无因果关系，而上诉人提供的证据不能证实该事实，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人王志勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7888元，由上诉人王志勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年五月二十一日 书记员 李争艳