江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终2097号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽金德宏建电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区经一路5号。法定代表人：李二松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李同利，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈贵叶，安徽力澜律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：滁州铁洪轨道车辆装备制造有限公司，住所地安徽省滁州市来安汊河经济开发区文安路8号（管委会一楼招商局）。法定代表人：洪保，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪钢，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。上诉人安徽金德宏建电力建设有限公司（以下简称金德宏建公司）与上诉人滁州铁洪轨道车辆装备制造有限公司（以下简称铁洪公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服江苏省南京市浦口区人民法院作出的（2017）苏0111民初8462号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。金德宏建公司上诉请求：1.改判一审判决第一项中利息支付起始时间至2017年6月4日；2.撤销一审判决第四项；3.本案一、二审诉讼费、保全费、鉴定费由铁洪公司负担。事实和理由：（一）一审鉴定机构作出的鉴定报告不能作为本案的定案依据。1.一审鉴定报告中专家组成员超出了工作计划书中成员的范围，鉴定程序不当，且鉴定机构未提供相应资质证书。2.鉴定报告未考虑双方工程量签证单关于对品牌进行变更的约定。3.鉴定报告对变压器是否合格进行鉴定时引用的标准不当。4.鉴定报告关于电缆施工进行鉴定时，没有考虑施工图纸变更的情况。（二）1.一审法院判令金德宏建公司承担30万元违约金没有事实依据，铁洪公司要求金德宏建公司赔偿违约金的合同依据是“乙方需严格按照图纸和甲方指定的材料施工，若未经甲方同意擅自更换材料或采购假冒品牌，一经发现，乙方应无条件予以更换成符合合同约定的材料，甲方同时对乙方处以工程造价的10%（暂定）的违约金”，但金德宏建公司在案涉工程施工过程中并未出现前述违约情况，一审法院仅以案涉工程存在部分质量瑕疵为由，判令金德宏建公司承担30万元违约金，没有合同依据。2.本案双方当事人在2016年1月29日《补充协议》中已经约定，对部分质量问题，乙方支付6万元，由甲方在工程款中扣除，双方已经就质量问题产生的责任进行了约定，一审法院又判令金德宏建公司承担违约金明显不当。3.一审法院已经认定案涉工程已过质保期，却又判令金德宏建公司承担质量违约金，逻辑存在矛盾。（三）一审法院根据铁洪公司的陈述将铁洪公司使用案涉工程的日期作为案涉工程竣工日期存在不当，竣工日期应当为2017年6月4日。案涉工程在2014年7月18日已经经来安县供电局验收，根据双方约定，此刻案涉工程早已竣工验收。金德宏建公司在2015年12月15日已经移交竣工资料，至少在2015年12月1日已经竣工验收，金德宏建公司在此之后虽然对案涉工程进行整改，但仅仅是履行维修义务，并不能以此否认案涉工程竣工日期，2017年6月3日，在监理公司、建设单位、施工单位人员均在场的情况下，所有需要整改的项目已经全部完成，至迟在2017年6月4日，案涉工程已经全部施工结束，铁洪公司应当自2017年6月4日支付逾期付款利息。（四）上诉人以承揽合同纠纷起诉至一审法院，一审法院却以建设工程施工合同纠纷对本案进行审理，如果本案系建设工程施工合同纠纷，则本案一审法院没有管辖权。（五）本案鉴定费用奇高，请求二审法院核实铁洪公司缴费情况，另外因本案鉴定不能作为定案依据，故该鉴定费应当由铁洪公司负担。铁洪公司辩称，（一）金德宏建公司主张的质保金支付条件尚未成就，铁洪公司更无须支付利息。根据双方约定，金德宏建公司必须保证工程质量没有问题的情况下，才能主张质保金，根据一审查明的事实，案涉工程在竣工验收过程中存在诸多问题，质保金支付条件未成就。（二）金德宏建公司应当承担违约金。1.案涉工程经鉴定，电缆铺设施工不符合国家规范及图纸要求。2.金德宏建公司未依合同约定按照图纸及指定的材料进行施工。3.根据合同约定，铁洪公司有权要求金德宏建公司继续履行合同。4.金德宏建公司主张双方已经就电缆线的品牌做出变更与事实不符，双方仅对临时电缆的品牌进行了变更，且该部分包含在了签证费用当中。5.金德宏建公司主张来安县供电局是案涉工程验收主管单位系理解错误，来安县供电局仅对配电房中变压器以外的电源进行单项验收。（三）鉴定费用应由败诉方承担，金德宏建公司要求铁洪公司承担鉴定费用没有依据。（四）本案鉴定机构的选择、检材的确定，金德宏建公司均予以认可，且对于鉴定结论存在异议的情况下，自愿放弃复检的权利，也未申请重新鉴定，该鉴定报告应当有效。另外，针对金德宏建公司对鉴定报告的异议，鉴定机构已经安排专家出庭，并就异议部分作出了解释。（五）金德宏建公司认为就工程质量问题已经作价6万元进行补偿系虚假陈述，其在一审中已经认可该6万元是第三方侵权的损害赔偿。（六）上诉人认为一审法院没有管辖权，但一审法院已经向双方当事人释明，双方也承诺不将管辖权问题作为上诉理由。综上，请求二审法院驳回金德宏建公司的上诉请求。铁洪公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二、第三项，改判驳回金德宏建公司一审全部诉讼请求；2.维持一审判决第四项；3.撤销一审判决第五项，改判金德宏建公司按合同约定对不合格工程进行返工并交付验收；4.本案诉讼费用由金德宏建公司负担。事实和理由：（一）一审法院认定质保金付款期限届满有误。双方约定质保金支付系附条件履行而非附期限履行，本案因金德宏建公司未完成整改，案涉工程也未组织验收，故质保金付款条件尚未成就。（二）一审法院推定铁洪公司认可金德宏建公司交付的工程缺乏事实和法律依据。案涉工程未经验收合格，如果一审法院推定铁洪公司认可金德宏建公司交付的工程，则本案完全无需鉴定。另外，质保期实质是质量保证的时间，但本案所涉工程自始就不合格，不存在质保期问题，铁洪公司使用案涉工程系迫不得已，根据鉴定报告，金德宏建公司施工不符合双方合同的约定，属于违约行为。（三）一审法院认定铁洪公司未按期支付质保金和签证费用，以此为由判令铁洪公司承担相应违约责任，该认定有误。1.质保金和签证费用的支付条件尚未成就；2.金德宏建公司施工过程中存在违约行为。3.铁洪公司在履行合同过程中不存在违约行为。（四）1.根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任，本案中金德宏建公司工程施工不符合合同约定，应当继续履行或采取补救措施并赔偿损失；2.根据合同法的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人约定承担违约责任，本案中双方已经约定，金德宏建公司应严格按照图纸和指定的材料施工，若采购假冒品牌，金德宏建公司应无条件更换为符合合同约定的材料，并支付工程价款10%的违约金，因此铁洪公司有权要求金德宏建公司进行返修、重做。金德宏建公司辩称，（一）支付质保金的条件已经成就。案涉工程组织验收后有部分整改项目，但一审中金德宏建公司提供的证据可以证明整改项目已经完成，虽然没有组织相关相关人员验收，但建设单位和监理单位已经对全部整改内容进行认可，案涉工程已经符合实质验收的条件。（二）根据双方在签订的补充协议中约定，铁洪公司在2016年2月份和3月份向金德宏建公司支付95%的工程款，证明铁洪公司对案涉工程认可，至少前期的验收工程符合验收的条件。（三）关于金德宏建公司的违约责任问题，金德宏建公司认为案涉工程已经验收合格，且铁洪公司一直使用案涉工程。综上，请求驳回铁洪公司上诉。金德宏建公司向一审法院起诉请求：1.铁洪公司退还质保金16.75万元并支付利息1214元（暂计算至2017年8月3日，自2017年6月4日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率6%计算）；2.铁洪公司支付工程签证费用27227.5元并支付利息1939元（暂计算至2017年8月3日，自2016年2月4日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.铁洪公司支付本案诉讼费、保全费等费用。铁洪公司一审反诉请求：1.金德宏建公司支付违约金300000元；2.金德宏建公司按合同约定对不合格工程进行返工并交付验收；3.本案诉讼费由金德宏建公司承担。一审法院经审理查明：2014年3月27日,金德宏建公司中标了铁洪公司于滁州铁洪轨道车辆装备制造有限公司电力工程。中标价款为3350000元，中标工期30天。2014年3月28日，双方当事人签订滁州铁洪轨道车辆装备制造有限公司电力工程安装合同一份，约定铁洪公司将配电房电力设备、线路安装和厂房内外电力设备、线路及室外照明电器安装工程交由金德宏建公司承包。要求满足图纸范围内所有技术条件，通过滁州市来安县供电部门的检测、验收和送电等。工程采用包工、包料的的承包方式：包图纸（含招标文件和技术变更通知单等）范围内的所有工程（工作）内容包干，此工程项目为交钥匙工程。金德宏建公司在合同范围内由漏算、少算工程量的，视为已包含在工程总价之中，结算不作调整，所须全部费用及责任均由金德宏建公司承担。工程造价3230000元。付款方式为合同签订工程队进场后，铁洪公司支付工程总造价款项的10%工程款。图纸内的变压器、各种箱柜和电缆等主材全部进场经验收确认，且配电房设备、线路安装结束，地埋电缆进厂房后，铁洪公司支付工程造价款50%工程款。工程完工经所辖主管供电部门验收合格并正常使用后，铁洪公司支付工程造价款项30%工程款，余款10%为质保金，待保修期满后全部付清。工程工期30天，开工日期为合同签订后三日内施工队进场，届时以铁洪公司开工令为准。竣工日期为以工程范围的安装调试完成并通过验收和送电之日为准，并向铁洪公司提供完整的竣工资料及竣工验收报告。质量要求达到《电气装置安装工程施工及验收规范》（GBJ232-82）、《建筑电气安装工程质量检验评定统一标准》（GBJ300-88），项目的施工质量以双方确认的正式施工图纸及说明、施工方案、设计变更、技术交底和以现行电力专业施工与验收规范，作为检查，抽检或验收的依据和标准。变压器采用合肥金德宏建电器设备制造有限公司生产的产品，高低压柜内的所有元、器件全部采用浙江正泰电源电器有限公司生产的产品。电力、电线、电缆全部采用远东电缆有限公司生产的产品。进场的材料、设备必须达到国家及行业合格标准，并向铁洪公司提供厂家批号、出厂合格证，当年报验的质量检验书等资料证明。办好竣工验收后14日内交三套完整的竣工资料给铁洪公司，并负责铁洪公司使用人员的培训工作。工程整体保修期为一年，自竣工验收合格之日起计算。保修期内属于设备质量、安装质量等非建设单位人为因素造成的工程质量问题由金德宏建公司负责无偿维修。如金德宏建公司违反保修承诺或质量问题而造成铁洪公司损失的，铁洪公司有权将金德宏建公司10%的工程款尾款部分或全部抵偿损失，该尾款不足以赔偿铁洪公司损失的，铁洪公司有权向金德宏建公司追偿。金德宏建公司必须严格按照图示和铁洪公司指定的材料施工，若未经铁洪公司同意擅自更换材料或采购假冒品牌，一经发现，金德宏建公司应无条件予以更成为符合合同约定的材料，铁洪公司同时处以金德宏建公司工程造价10%的违约金。合同签订后，金德宏建公司向铁洪公司发送了开工令，2014年4月29日，金德宏建公司向铁洪公司发送告知函一份，载明现场不具备电力施工条件，因现场排水没有做，建议等排水管道施工完成，金德宏建公司施工队再进场施工，因铁洪公司无法提供施工基本条件，无施工用电，用水以及材料和工具存储场地。因水电及材料存放等问题与建筑单位人员已发生口角，为避免不必要的矛盾，金德宏建公司决定暂停施工。铁洪公司回复称双方应本着诚信原则，严格按合同履行，希望金德宏建公司根据合同约定，共同商榷解决施工中出现的问题，确保工程进度如期完成。根据铁洪公司向来安供电公司提供的申请供电材料显示，2014年6月11日，铁洪公司委托金德宏建公司进行施工，2014年7月16日，铁洪公司向来安供电公司申请电力设备施工中间检查，同日，来安供电公司向铁洪公司出具中间检查工作单一份，载明隐蔽工程质量、进网作业人员资格、施工单位资质均为合格。来安供电公司出具的受电工程竣工验收登记表显示10K线路、配变及计量、配电柜安装工程开工时间为2014年6月30日，完工时间为2014年7月18日。2014年6月至2015年11月，双方当事人及监理单位多次召开会议就案涉工程需要整改的问题进行沟通，2015年11月9日，双方当事人达成铁洪、修造公司与金德宏建公司在汊河新区动力电工程协商解决方案，方案载明铁洪公司会同金德宏建公司、监理方、设计方进行现场巡视检查，确定一下问题，经双方友好协商解决方案如下（包含金德宏建公司整改内容、施工变更签证内容、铁洪公司承诺付款内容），一、现场施工问题金德宏建公司需整改内容，1、全部电源箱内开关、配电柜电缆需贴标识；2、厂房配电柜盖板不严实需要整改铺实；3、厂房配电箱及金属套管的保护接地和塑料套管做法不符合规范，需要整改，由施工单位拿出整改方案，报现场监理部；4、所有电缆进厂房总柜管口要堵实；5、所有电缆井尽量做到横平竖直，做好井内防水，主出线电缆井井底要做积水坑；6、原车间天车配电箱已移位，处理墙面遗留下来的螺丝等物；7、在厕所后的主电缆井井面要求提高至路牙面下2-3公分，此处电缆井又是维修的排水井，需有防水排水措施；8、所有路灯的手孔井需要做内粉刷，将井盖四周及板面空洞缝隙涂严实；9、路灯穿线波纹管套管尚有部分还没有更换完成，要求继续更换；2015年12月15日，铁洪公司向金德宏建公司出具收条一份，载明收到金德宏建公司竣工技术资料各五套，铁洪配电房2套，修造配电房3套。审计决算资料2套。2016年1月26日，铁洪公司出具金德提交的竣工资料有如下问题一份，载明问题为：1、提供的验收资料多数为复印件，未加盖公章；2、竣工验收资料配电房施工验收没有供电单位公章；3、试验记录没有实验员签字、无检测日期及记录。由监理单位江苏宏嘉工程项目管理有限公司盖章确认。2016年1月29日，双方当事人签订补充协议一份，约定双方经友好协商九汊河新区厂区工程后续有关事项达成如下协议：一、原合同总价款10%质保金，调整为5%；二、因金德宏建公司施工过程中涉及总承包配合费和交叉施工中造成第三方工程部分损坏及部分质量问题，金德宏建公司支付60000元，在金德宏建公司支付铁洪公司工程款中扣除；三、金德宏建公司于2016年2月和3月两次向铁洪公司提供项目工程款发票，铁洪公司向金德宏建公司支付95%工程款；四、余下5%质保金16.75万元在2017年2月28日，金德宏建公司保证工程质量无问题的前提下全部付清。2016年2月3日，铁洪公司向金德宏建公司支付了505085元，至此铁洪公司已付至案涉工程款的95%。2017年1月17日，由建设单位组织，监理、设计、施工、质量监督站等相关单位人员对金德宏建公司施工的案涉工程进行验收，将问题下发施工单位，施工单位收到通知单，在规定的时间内进行整改并完成回复，复验。根据电力工程竣工验收报告记载，电力工程质量竣工验收中存在配电柜内需增加浪涌保护器，电力观感质量结论为电缆井内管口需封堵。配电柜安装质量工程存在的问题为柜内加浪涌保护器，配电箱、电器元件不符合品牌要求。厂房内支架线管线槽安装符合要求。电缆敷设验收记录为电缆井、电缆敷设不符合图纸要求。电缆井的安装及验收记录为电缆井施工不符合图纸要求。建设单位的验收意见为根据设计院和验收专家组及监理意见，按图纸及规范要求整改，自检后申请验收。设计单位的意见为按现行设计与施工规范整改后报铁洪公司验收。监理单位意见为按照设计院和验收专家组提出的问题进行整改，整改完成合格后报铁洪公司重新验收。2017年2月22日，双方当事人及监理单位组织了案涉工程竣工验收整改情况复查，检查中发现以下问题：1、综合楼配电柜进线防护套不规范，需更换，线路未标示；2、铁洪公司办公楼线路标示不清；3、修造公司办公楼线路标示、绝缘防护套不规范；4、修造公司综合楼配电柜把手损坏；5、进线靠配电柜电缆应做绝缘保护；6、厂房配电箱上盖孔没有密封，箱体盖和门部分损坏、箱体内垃圾没有清理；7、厂房配电柜前后门未关闭、线路已经标示，柜体未标示、电路系统图；8、厂房配电柜下铺绝缘底板，不是绝缘底板需更换，漏铺柜体需补齐；9、修造3#厂房为油漆车间，防爆柜下部基础不达标；10、部分路灯已损坏，铁洪4#厂房山墙、2#、3#通道几个灯不亮，路灯光源颜色不一致，需重新检查一遍再整改；11、厂区配电房柜体内线路已经标示，柜体未标示、系统图标示。应铺设绝缘地板、配套设备齐全；12、铁洪1#、2#厂房接地无母排，需安装；13、配电房各柜体内出线应在柜体上端标示到各厂房走向控制开关；14、接地系统应有数据报告，测试人、日期、公司公章，行程书面检测报告。后金德宏建公司制作了整改验收复查签字表，载明复查表内容10整改未完成，其余均整改完成。检查意见为：路灯按原图纸要求进行施工，必须更换为钠灯，经双方协商，建设单位负责采购材料，施工单位负责安装、调试。防爆车间施工单位负责整改，上、下两端更换，并提供材料的合格证、质保书、证明材料为防爆材料。厂房两个配电房内电容补偿及其，施工单位负责调试、检查为合格范围，并提供产品说明书、操作书、与建设单位完成交接。2017年6月3日，金德宏建公司出具施工情况说明一份，载明2017年6月3日就电力验收复查的问题进行维修，具体施工情况如下：1、路灯材料建设单位已经提供入库，施工单位到现场进行安装、调试。经检查，施工单位已全部完成更换并经亮灯检查；2、防爆车间施工单位已经完成整改，并提供材料的合格证、质保书交付铁洪公司；3、厂区两个配电房内电容补偿柜已经调试完成，自动模式、产品说明书、操作书已经交付铁洪公司，因铁洪公司电工没有到汊河现场，未完成操作程序教程，施工单位与建设单位达成协议，再行约定时间完成此项工作。后未再组织验收。2017年7月11日，监理单位向金德宏建公司发送关于金德宏建公司整改完成申请复检的告知函一份，载明建设单位兹2017年1月17日组织竣工验收，经设计部门及专家组验收提出整改意见，并提出整改完成后进行复检，现要求金德宏建公司进行复检验收，因金德宏建公司单位无人在现场，监理单位多次电告金德宏建公司，均未收到回复。要求金德宏建公司尽快做出书面申请，提交监理部，进行复查验收工作。2017年2月23日，铁洪公司与国网安徽省电力公司来安县供电公司签订高压供用电合同一份，约定来安供电公司向铁洪公司供应高压电。2017年12月28日，铁洪公司厂区部分厂房投入使用。自2018年起所有厂房均已投入使用。一审审理中，铁洪公司申请对金德宏建公司施工的电缆井及所用材料是否符合同约定及国家质量标准进行鉴定。一审法院委托南京海天检测有限公司进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见一份，载明案涉电缆线地下铺设工程施工（含电缆管道铺设、电缆井）不符合国家规范及图纸要求。电缆型号符合设计要求。涉案S11-M-315/10型号变压器和S11-M-500/10型号变压器不是合格的S11系列变压器。经金德宏建公司申请，鉴定专家组出庭作证，认为案涉工程存在不符合合同约定的部分，但应不影响实际使用。上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述，双方当事人提供的证据予以证实。一审法院认为，一、双方当事人签订的电力工程安装合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据双方提供的证据，双方当事人及监理单位于2017年1月17日组织竣工验收，铁洪公司、监理单位、设计单位等发现施工存在问题，要求金德宏建公司进行整改后重新报复查验收。金德宏建公司整改后未报铁洪公司组织复查验收，应视为验收未通过。但铁洪公司已于2018年初已将厂区投入使用，已实际使用一年以上的时间，合同约定的质保期为一年，金德宏建公司使用时间已过工程保修期，且铁洪公司未提供证据证明使用中发现问题，故案涉电力工程虽有瑕疵，但铁洪公司已实际使用，应视为铁洪公司认可金德宏建公司交付的工程。故铁洪公司支付质保金的期限已经届满，铁洪公司应当向金德宏建公司支付剩余质保金及工程签证费用。铁洪公司支付保证金后，不影响金德宏建公司根据合同约定或者法律规定向金德宏建公司主张履行保修义务。如出现质量问题导致铁洪公司损失，铁洪公司可另行主张。对金德宏建公司要求铁洪公司支付质保金16.75万元及工程签证费用27227.5元的诉请，一审法院予以支持。铁洪公司未按期支付质保金及签证费用，应承担相应的违约责任，金德宏建公司未提供证据证明案涉工程实际交付的时间，一审审理中，铁洪公司确认实际交付使用案涉工程的时间为2018年初，一审法院确认利息自2019年1月1日起计算。签证费用利息自2016年2月4日起计算。2019年8月20日前的利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或约定不明确的，亦未达成补充协议的，受损害方根据标的的性质及损害大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款、退货等违约责任。本案中，铁洪公司交付的电力工程存在质量不符合约定的瑕疵，但铁洪公司已实际使用，且经鉴定专家组到庭作证，其认为案涉的工程瑕疵应不影响使用，且铁洪公司使用期间未提供证据证明发生问题，故损失尚未实际发生。根据法律规定，铁洪公司选择要求金德宏建公司承担返修、重作义务应当合理，但案涉工程已经实际交付使用，返修、重作并非承担违约责任的合理方式。且铁洪公司已经要求金德宏建公司因质量不合格承担相应的违约金，故对铁洪公司要求金德宏建公司承担返修、重作义务的诉请，一审法院不予支持。铁洪公司虽已实际使用案涉工程，但根据鉴定意见显示，案涉工程尚存在部分质量瑕疵，故铁洪公司要求金德宏建公司承担违约金具有合同依据，对铁洪公司主张违约金300000元的诉请，一审法院予以支持。案涉工程部分不符合约定，一审法院确认鉴定费由金德宏建公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条、第二百六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，一审法院判决：一、铁洪公司于判决生效后五日内支付金德宏建公司质保金167500元，并支付利息（利息自2019年1月1日计算至实际支付之日，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后至实按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、铁洪公司于判决生效后五日内支付金德宏建公司增项费用27227.5元，并支付利息（利息自2016年2月4日起计算至实际支付之日，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后至实按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回金德宏建公司的其他诉讼请求；四、金德宏建公司于判决生效之日后五日内支付铁洪公司违约金300000元；五、驳回铁洪公司的其他反诉请求。一审本诉案件受理费4258元，财产保全费1525元，合计5783元，由铁洪公司负担。一审反诉案件受理费2900元，由金德宏建公司负担。鉴定费100000元，由金德宏建公司负担。本院经审查认为，从本案所涉的电力工程安装合同的内容及实际履行情况来看，案涉合同系一方当事人进行工程建设，另一方当事人支付价款的合同，双方当事人之间系建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案中案涉工程所在地位于来安汊河工业园区，故应当由安徽省来安县法院专属管辖。本案中双方当事人虽然约定了双方争议由合同签订地法院（即南京市浦口区人民法院）管辖，但当事人书面协议选择的法院明显违反了《中华人民共和国民事诉讼费》对专属管辖的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三百三十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初8462号民事判决；二、本案移送安徽省来安县人民法院审理。上诉人安徽金德宏建电力建设有限公司、滁州铁洪轨道车辆装备制造有限公司分别预交的二审案件受理费7158元均予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 长 钮丽娜审 判 员 李 斐审 判 员 白文虎二〇二〇年五月二十九日法官助理 李映碧书 记 员 郭旭冬