新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10475号 原告：韩参军，男，1987年1月4日出生，汉族，无固定职业，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：郭慕容，新疆北方律师事务所律师。被告：吴专玉，女，1977年4月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张士磊，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告韩参军与被告吴专玉合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序后，于2020年4月25日公开开庭进行了审理。原告韩参军委托诉讼代理人郭慕容，被告吴专玉及委托诉讼代理人张士磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩参军向本院提出诉讼：1．撤销与被告签订的《店铺转让协议书》（当庭变更为解除与被告签订的《店铺转让协议书》）；2．被告归还原告转让费280,000元。由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告给原告说有一个店铺可以转让，原被告签订《店铺转让协议》，协议约定：将位于开发区过境公路218号冶建家属院内万顺和超市后半部105平方米转让给原告。合同中被告称张军有租赁合同，租期到2019年9月30日，并要求将租金交给承租人张军，约定转让费280,000元。该笔款项通过微信、支付宝、银行转账等方式给付被告，后被告交付菜铺，该菜铺中没有任何资产物品。原告后发现被告根本没有租赁合同，也没有营业执照。物业告知原告，承租人的租赁合同也是不允许转租的，承租人没有权利转让，另外工商部门要求原告办理营业执照，承租人张军不愿意配合办理房屋租赁合同导致原告无法经营。原被告双方合同根本无法履行，原告要求被告退款，被告不同意。原告认为被告没有任何依据收取转让费，现诉至法院，请求判如所请。被告吴专玉辩称，原告诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。1．原告在受让前，已经对受让店铺进行了长时间了解和实地考察，对案涉蔬菜店的情况全部清楚。案涉蔬菜店租用房屋面积为105m2，位于冶建家属院内万顺和超市后半部分，和万顺超市共计租用房屋面积256m2，由超市经营者张军与新疆冶金建设（集团）有限责任公司（以下简称新疆冶建公司）签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2018年10月1日至2019年9月30日，张军办理了营业执照，经营范围包括食品、蔬菜，蔬菜店由被告经营并向张军支付蔬菜店占用面积房屋的租金，共用张军的营业执照进行经营。原告在对蔬菜店上述实际情况全部了解并与被告讨价还价后才签订案涉的《店铺转让协议书》（以下简称转让协议）。2．原告经营期间根本未出现因房屋租赁和营业执照问题无法经营的情形，且无有效证据证实。原告在与被告签订《转让协议》前的微信聊天记录中明确提出“不过下次交房租。要我自己签合同，因为要办营业执照”，即原告主动提出2019年9月续签2019-2020年《房屋租赁合同》时由其自己签署，单独办理营业执照期间，暂时维持现状用张军的营业执照继续经营，对此被告和张军也均同意。但2019年3月与案涉房屋的管理者乌鲁木齐市鑫胜达物业服务有限公司（以下简称鑫胜达物业公司）单独签订《房屋租赁合同》手续麻烦且租金较高，另单独再办理营业执照也需时间影响经营，原告拒绝自行签订，被告并无向其隐瞒任何情况。签订《转让协议》后，原告也正常经营，鑫胜达物业公司并未对其进行任何处罚或查封阻碍经营。3.2019年9月《房屋租赁合同》即将到期前，被告多次通过短信通知原告，其均未回复，邮件也被其拒收。因原告拒绝续签2019-2020年《房屋租赁合同》，为减少其损失，被告无奈请求张军将蔬菜店使用的房屋与超市使用的房屋一并签订2019-2020年的租赁合同。被告拒绝行使其合法权利不愿依约独立签订房屋租赁合同，应自行承担不利的法律后果。4．原告因自身经营不当导致亏损才是解除合同根本原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供《店铺转让协议书》，证明原被告形成店铺转让关系；《结婚证》、微信转让凭证7份、银行交易明细，证明原告向被告支付280,000元的事实。被告对《店铺转让协议书》真实性、合法性认可，但是该转让合同包括店铺里面的商品、装修装饰及设备都是属于单独转让的，被告不同意解除合同，如存在可能解除合同的情况，我方保留另行诉讼的权利；对《结婚证》、微信转让凭证打印件、银行交易明细打印件真实性、关联性、合法性认可，被告收到了该款项。本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供证据：第一组证据：1．《房屋租赁合同》，张军与房产公司签订；2．《营业执照》；3．微信聊天记录，系原告与被告姐姐（张军的妻子）的聊天记录；4．《店铺转让协议》；5．《商品清单》。该组证据用以证明案涉房屋是张军跟冶建公司签订房屋租赁合同，分别开了超市和蔬菜店，被告和张军是亲戚关系，但两个店铺共用一个营业执照，蔬菜店一直由被告经营，原告受让被告的店铺是经过考察的，店铺的详情原告是清楚的；张军的合同到2019年9月30日到期，如果原告单独和业主签订租赁合同，租金会提高，在聊天记录中显示原告要求下一次交租金前自己和业主冶金公司签订租赁合同和办理营业执照，故被告没有隐瞒情况，如果原告按照之前条件依然可以使用房屋；转让合同中包含装修及设备；同时原告欠张军半年房租。原告对该组证据中租赁合同真实性认可，但合同中显示该房屋不允许转租；对营业执照真实性认可，关联性不认可；对聊天记录的真实性认可，关联性不认可，对于使用张军的营业执照的事情原告是清楚的，但原告陈述自己签合同，指的应该是签定店铺转让协议而不是当年9月份与房东签订租赁合同；对店铺转让协议真实性认可，对关联性不认可；对商品清单的真实性、关联性不认可，转让时店里是空的。被告对商品清单真实性持有异议，暂不确认，其他证据的真实性本院予以确认。第二组证据：1．《短信聊天记录》；2．特快专递，退回未拆封，当庭打开；3.2019年-2020年的《房屋租赁合同》。该组证据用以证明被告一直催促原告到物业公司签订2019年-2020年的《房屋租赁合同》，因为冶金公司就案涉房屋是委托物业公司对外签订租赁合同，原告拒绝按约就租赁的蔬菜店部分单独与物业公司签订租赁合同，为减少损失不得不由张军和物业公司签订包含蔬菜店面积的租赁合同。原告认为短信记录电话号码是其号码，但是其手机上看不到，故内容不认可；对特快专递的真实性认可，但其没有收到；对租赁合同真实性认可，该合同也规定案涉房屋不能转租。本院认为，原告就微信记录当庭以手机现场出示，被告仅以与其内容不一致为由不认可，缺乏证据佐证，对微信记录的真实性，本院予以确认。对特快专递的真实性予以确认。第三组证据：微信营业记录打印件。用以证明被告营业额良好，是因为被告经营不善导致其想要解除合同。原告对该证据真实性、关联系不认可。因其非原件，原告不认可，本院对真实性不予确认。本院根据以上确认证据及庭审认定事实如下：2019年3月31日，原被告签订《店铺转让协议书》，主要内容为：被告同意将自己位于冶建家属院万顺和超市后半部建筑面积105平方米转让给乙方使用，被告已与张军签订了租赁合同，租期到2019年9月30日，年租金为67,068元，租金半年一交，剩余33,534元，（2019年）4月1日至9月30日到期，原告于2019年8月30日前交至张军，逾期不交，物业封门被告概不负责；店铺转让给原告后，原告同意代替被告向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由被告交纳的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备、商品全部归被告所有；被告在2019年3月5日前一次性向被告支付转让费共计280,000元（不包括2019年3月31日后6个月的房租）。合同签订后，原告依约向被告支付店铺转让费280,000元，被告依约交付店铺。另查明事实，2018年，张军（承租人）与新疆冶建公司（出租人）就案涉房屋（包括超市和蔬菜店）签订《房屋租赁合同》，主要内容：建筑面积为256.00m2，租赁期限从2018年10月1日至2019年9月30日，租金163,520元；店面经营项目必须与合同签订经营内容一致，且取得合法的营业执照，不得经营与新签订合同无关的其他项目，承租人未经出租人同意严禁私自转让门面房，一经发现，出租人有权直接收回门面房并终止房屋租赁合同。2019年10月8日，张军与新疆冶建公司签订基本内容与上述合同内容相同的《房屋租赁合同》，租赁期限自2019年10月1日至2020年9月30日，租金为186,880元。本院庭后于2020年4月14日去位于本市××区案涉场所询问调查，案涉店铺锁闭。新疆冶建公司运营管理事业部副总经理夏爽陈述：其事业部负责对外租赁房产的管理、签约，张军与其签订租赁合同开办超市属实，其公司对外签订租赁合同一般窦明确不能转租，但因管理房产多，实际履行中可能存在本案类似的转租情况，对此，如无危及安全问题及相关部门的明确禁止，一般不进行纠正，可以转租，目前在案涉的租赁场所开办菜店是没有问题的。另，庭审中，原告陈述其已2019年8月8日钥匙交给被告，店铺中现无物品；被告陈述原告强行将钥匙塞给其，其并无接受的意思。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当承担举证责任。原告主张解除与被告签订的《店铺转让协议书》，主要理由为：张军与新疆冶建公司签订租赁合同，被告与张军系亲戚关系，张军将租赁房产用于开办超市，将其中一部分租赁给被告开菜店，被告又将该菜店转让给其属转租，出租人不同意转租，且工商部门要求其办理营业执照，需要单独的租赁合同，但张军不配合其签订租赁合同，以上原因导致其无法实现合同目的。从本院去新疆冶建公司调查情况看，虽然新疆冶建公司与张军签订的租赁合同约定不能转租，但实际履行中，如未违反相关部门的安全等规定，转租可以履行，原告并未提供有效证据证明其受到相关部门处理从而无法正常经营店铺的证据，其以转租致其无法正常经营为由解除合同理由尚不充分。被告与原告签订的《店铺转让协议书》中并无原告单独签订租赁合同并办理营业执照的相关约定，被告提供的短信记录显示，在张军与新疆冶建公司租赁合同到期前，被告多次通过短信告知原告愿意协助其与出租人签订2019至2020年的租赁合同，原告举证尚不足以证明原告不配合其与出租人签订租赁合同并导致其无法经营，另，原告自行将店铺钥匙交给被告，但被告明确表示不同意接收，双方亦未签订书面接收单，无法确定双方已就解除合同达成合意，综合双方举证情况，对原告主张《店铺转让协议书》解除合同的诉讼请求，本院不予支持。双方签订店铺转让合同系其双方真实意愿的体现，根据合同约定，原告以280,000元的转让费转让店铺，该转让行为已履行完毕，原告主张返回亦缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩参军的诉讼请求。案件受理费5,500元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   许晋江人民 陪 审员   陈俊宝人民 陪 审员   李 丽二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   玛蒂娜