浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初12463号 原告：孔丁寿，男，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。 被告：浙**厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路359号。 法定代表人：金超锋，经理。 被告：浙**厦建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦1010室。 法定代表人：李敏荣，经理。 两被告的共同委托诉讼代理人：陈超龙（系公司职工），男，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 两被告的共同委托诉讼代理人：许岳忠（系公司职工），男，1980年9月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陆杭青，男，1965年4月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告孔丁寿为与被告浙**厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）、浙**厦建设集团有限公司安徽分公司（以下简称华厦安徽分公司）劳动争议一案，于2019年11月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，原告孔丁寿申请追加陆杭青为本案共同被告，本院予以准许。后因被告华厦安徽分公司下落不明，本院于2020年1月21日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告孔丁寿及其委托诉讼代理人徐剑德、被告华厦公司、华厦安徽分公司的共同委托诉讼代理人陈超龙、许岳忠到庭参加了诉讼。被告陆杭青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔丁寿起诉称：2016年3月15日，原告与被告华厦安徽分公司巢湖天龙华府一期工程项目部（后改为恒大帝景项目部）签订劳动合同。原告为被告华厦安徽分公司工作，截止2018年4月10日，被告尚欠工资34440元。被告陆杭青为被告华厦安徽分公司的经办人。原告经催讨无果，特诉至法院，请求判令三被告支付拖欠原告的工资34440元。 为证明其诉讼请求，原告孔丁寿向本院提供以下证据： 一、不予受理通知书1份，用以证明原告曾向东阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理的事实。 二、劳动合同1份，用以证明原告与被告华厦安徽分公司签订劳动合同及被告陆杭青系案涉工程负责人的事实。 三、欠条1份，用以证明被告欠原告工资的事实。 被告华厦公司、华厦安徽分公司答辩称：1、被告华厦公司、华厦安徽分公司主体不适格，合同相对方是被告陆杭青。原告孔丁寿与被告华厦公司、华厦安徽分公司没有签订劳动合同，且被告华厦公司、华厦安徽分公司也未为原告孔丁寿缴纳过社保，故应由被告陆杭青支付原告工资。原告孔丁寿提供的劳动合同反映的是原告与被告陆杭青个人之间的劳动关系，与被告华厦公司、华厉安徽分公司无关。2、原告的仲裁时效及诉讼时效均已超过。 被告华厦公司、华厦安徽分公司未向本院提供证据。 被告陆杭青未作书面答辩，也未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：被告陆杭青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，被告华厦公司、华厦安徽分公司对证据的真实性无异议。本院予以采纳。原告提供的证据二，被告华厦公司、华厦安徽分公司对证据的真实性无异议，但认为合同中加盖的是项目部技术资料章。本院认为，该份合同系被告陆杭青以工程项目部名义与原告签订，合同中并未加盖被告华厦安徽分公司的印章，故本院对该份证据的真实性予以认定，关于原告与被告华厦安徽分公司之间是否存在劳动关系，待本院分析后再作认定。原告提供的证据三，被告华厦公司、华厦安徽分公司认为与其无关。本院对该份证据的真实性予以认定。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告华厦公司将其承建的安徽力龙置业有限公司天龙华府一期项目9#、10#、11#、12#、15#、16#、17#、18#、20#、23#楼及地下车库工程承包给被告陆杭青。2016年3月15日，被告陆杭青聘用原告孔丁寿到巢湖天龙华府一期工程项目从事施工员工作。被告陆杭青与原告孔丁寿签订《劳动合同》一份，约定：劳动合同期限自2016年3月15日起至项目完成工作任务完成时即行终止；工作地点天龙华府一期项目，工作内容按甲方工作（生产）需要，从事岗位工作及完成上司交办的其它工作任务；劳动报酬为月薪18000元，所有保险、奖金等包含在内；合同还约定了其他权利义务。被告陆杭青在合同上加盖了项目部工程技术资料专用章。2017年2月份，该工程项目完工。2018年4月10日，被告陆杭青向原告孔丁寿出具欠条一份，载明：“浙**厦恒大帝景项目部（原巢湖天龙华府一期项目部）欠孔丁寿工资，大写叁万肆仟肆佰肆拾元整。小写（34440）元。”2019年11月15日，原告孔丁寿向东阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，东阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。2019年11月28日，原告孔丁寿遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系，劳动关系的双方主体间不仅存在财产关系即经济关系，还存在人身关系即行政隶属关系，劳动者除提供属于用人单位业务组成部分的劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度，成为用人单位的内部职工。本案中，原告孔丁寿接受的是不具有用工主体资格的自然人陆杭青的雇用，受其安排，提供劳务，由被告陆杭青按约支付劳动报酬，原告孔丁寿并未接受被告华厦公司或华厦安徽分公司的管理，服从其安排，遵守其规章制度，成为其内部职工，与被告华厦公司或华厦安徽分公司之间不存在人身关系即行政隶属关系，故原告孔丁寿与被告华厦公司或华厦安徽分公司之间不存在劳动关系。但被告华厦公司将工程转包给没有建筑资质的被告陆杭青施工，其行为系违法转包行为。参照劳社部发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、国办发〔2016〕1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的相关规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，建设单位或施工总承包企业应承担清偿拖欠工资连带责任。被告华厦公司将涉案工程违法转包给被告陆杭青，应对被告陆杭青雇佣的劳动者的工资承担连带清偿责任。被告华厦公司系被告华厦安徽分公司的总公司，相关的权利义务应由被告华厦公司承担。关于被告华厦公司、华厦安徽分公司辩称的原告的仲裁时效及诉讼时效均已超过的意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”原告孔丁寿与被告陆杭青在欠条中并未约定付款期限，原告孔丁寿的起诉并未超过诉讼时效，故被告华厦公司、华厦安徽分公司的该项辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，劳社部《关于印发＜建设领域农民工工资支付管理暂行办法＞的通知》第十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆杭青应于本判决生效之日起十日内支付原告孔丁寿工资款34440元。 二、被告浙**厦建设集团有限公司对上述第一项确定的债务承担连带责任。 三、驳回原告孔丁寿的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  甘 震 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  马红灯 二〇二〇年五月六日 代书 记员  蒋露蓓