杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5486号 原告：舒俊松，男，1971年1月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州思家建筑装饰工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区祥符街道石祥路525号2幢六楼603室。 法定代表人：钱忠琴。 委托诉讼代理人：刘绪才，该公司职员。 被告：杭州金刚文化创意有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇古墩路613号东楼1839室。 法定代表人：金立刚。 委托诉讼代理人：郑照明，北京才良（杭州）律师事务所律师。 原告舒俊松为与被告杭州思家建筑装饰工程有限公司（以下简称思家公司）、杭州金刚文化创意有限公司（以下简称金刚公司）装饰装修合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告舒俊松、与被告思家公司的委托诉讼代理人刘绪才、被告金刚公司的委托诉讼代理人郑照明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒俊松向本院提出诉讼请求：1.被告思家公司支付原告工程违约金8700元；2.被告思家公司支付ＰＫ赛活动现场红包1000元；3.被告思家公司支付装修缺陷赔偿款10000元；4.被告思家公司支付三无产品之净水器赔偿款2000元；5.本案诉讼费由被告思家公司承担；6.被告金刚公司承担连带责任。事实与理由：原告于2017年9月17日在杭州市（好来登酒店4楼好来登厅）参加被告金刚公司组织的装修ＰＫ赛活动，在活动现场，原告与被告思家公司、被告金刚公司签订了装修付款三方协议，并向被告金刚公司支付定金4000元。2017年10月22日，原告与被告思家公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，同日向被告金刚公司支付第一期工程款27500元，合同约定由被告思家公司包工包料负责原告在杭州市下城区欣景苑14幢2单元201室的住宅装修工程项目，合同价款为人民币137500元，双方还约定合同生效后由原告分三次向被告金刚公司、被告思家公司支付，并约定总工期120天，2018年2月28日交付。合同签订后，原告如约履行了合同义务，原告在2017年10月27日按设计要求将空房交付被告思家公司施工，在2017年10月22日，2017年11月23日，2017年11月24日，2018年1月15日，2018年1月18日分五笔付清装修合同全款。而被告思家公司却因工期安排不当，材料供货不及时等原因，一直拖延工程进展，直到2018年4月27日才由被告金刚公司组织竣工验收，验收中发现的问题到现在一直未能全部解决，所以被告思家公司的竣工验收单到现在也一直未签。截止2018年4月27日工期延迟共计58天，按合同违约条款，应向原告支付违约金8700元。被告思家公司于2017年9月17日在杭州市（好来登酒店4楼好来登厅）的装修ＰＫ赛活动现场承诺的1000现金红包未兑现。原告要求被告思家公司按承诺支付。在被告思家公司的宣传资料及预算书中，板材必须使用Ｅ0级材料，但是被告思家公司在装修过程中，违约使用三种环保等级为Ｅ1的板材，虽然在原告发现后拆除部分板材，但由于装修师傅不配合，有部分Ｅ1级板材还是用在装修中，更可气的是从橱柜上拆下来的部分Ｅ1级板材又被装修师傅重新用在其他地方。另外，少装一块门槛石，二块门槛石有明显石斑属于次品，有一窗台石有裂缝，阳台有三片瓷砖出现裂缝，餐厅地砖有一裂缝，厨房水龙头漏水，其他还有瓷砖不平，墙面批灰不平整等等。以上问题返工重新施工，费用至少10000以上，故向被告思家公司索赔10000元。在被告思家公司的宣传资料有写赠送一净水器，结果被告思家公司提供了一套三无产品，无生产厂家，无生产地址，无联系电话，无合格证，无售后服务。要求被告思家公司按市场同类中低端产品（参考小米厨下净水器1999元）赔偿2000元。原告曾多次要求被告思家公司支付上述款项，但被告均以各种理由拒绝全额支付。被告金刚公司在被告思家公司没有取得原告方的竣工验收签字，也未得到原告确认的情况下，将20%的代管工程款汇给了被告思家公司，导致后续协商非常被动，最终协商失败，所以原告认为被告金刚公司在此事过程中有—定的责任。综上所述，原、被告思家公司签订的《杭州市住宅装饰装修施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告思家公司拖欠原告违约金及其他费用共计21700元，事实清楚，证据充分，足以认定双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告思家公司拖欠款项不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，秉公判决。 被告思家公司辩称：1、工期确实有延误，但是延误的原因一是由于原告临时要求安装地暖，因为安装地暖会影响水电工程，导致工期延误了十天左右，还有是因为小区周六、周日不能施工，被告同意赔偿部分或者一半的工期延误的损失；2、关于现场红包，被告不予认可，因为现场红包是当时在现场才可以领取，原告当时并没有在现场，并不能领取现场红包。而且在签合同的时候所有的优惠都已经结算在合同里了，如果有红包都已经抵扣掉了。原告提供的宣传页照片，并不是被告与原告签的，是对外做的宣传页；3、对于原告所述的装修缺陷，对于其中大理石的瑕疵不认可，大理石都是天然的，本身就存在瑕疵，关于瓷砖裂缝，原告是委托第三方电视台质检张工来进行全房验收的质检。他作为一个很专业的人员。所有的质量问题包括瓷砖裂缝是不可能不发现的，被告会按照验收单的问题进行整改，被告对缺陷与施工因果关系不认可。厨房水龙头漏水等第三方验房的时候都会检测的，前期验收的时候没有提到，后面业主才提到，不排除业主的原因，如果是被告的原因，我们会无条件会给他更换；4、净水器是正规厂家生产的，净水器并非是三无产品；5、被告金刚公司不应当承担连带责任，因为装修是由被告思家公司负责的。 被告金刚公司辩称：一、被告金刚公司不是本案适格被告。本案系装修装饰合同纠纷，原告舒俊松就案涉房屋装修事宜与被告思家公司签订装饰装修合同，约定双方权利义务，原告全部诉请是基于该合同的约定，但被告金刚公司并非该装修装饰合同当事人，故原告的全部诉讼请求与被告金刚公司无关。被告金刚公司为了包括原告在内的相关业主能最大程度保障自己在房屋装修过程中的合法权益，以中间人的身份与相关业主签订三方协议，约定付款进度及时间节点。本案中，被告金刚公司同样与原告及被告思家公司签订了三方协议，被告金刚公司已全面履行了该三方协议约定的义务，安排了监理公司于2018年4月27日对案涉房屋装修工程进行竣工验收。二、原告诉称被告金刚公司在没有原告签字确认竣工验收的情况下向被告思家公司支付代管的20%工程款，不符合事实。1.原告在起诉状中认可案涉装修工程于2018年4月27日竣工验收；2.原告主张延期竣工58天，计违约金8700元，也是根据原定竣工期2018年2月28日及实际竣工验收期2018年4月27日计算得出，即原告认可2018年4月27日装修工程验收竣工；3.原告所提交的证据7《竣工验收表》也证明案涉装修工程于该日竣工验收。虽然《竣工验收表》上的签字也许不一定是原告本人所签，可能由其家人代签，但确是原告认可的该竣工验收表的载明的事实并确认竣工验收日期为2018年4月27日。三、被告金刚公司将20%代管工程款支付给被告思家公司不存在过错。1.《装修付款三方协议》第二条第2款、第5款约定，原告向被告金刚公司支付装修合同总价20%的款项由被告金刚公司代保管，待装修工程验收之日起7日内，被告金刚公司向被告思家公司支付该笔代管款项。原告已确认案涉房屋装修工程于2018年4月27日竣工验收，被告金刚公司于2018年5月4日之后即可向被告思家公司支付该代管款项。若原告认为案涉装修工程因质量问题尚未竣工，完全可在全部施工质量问题解决后再签字确认竣工验收，且原告于确认竣工验收之后很长时间均未向被告金刚公司提出要求延迟支付款项，直至2018年12月才向被告金刚公司提及思家公司整改的问题。被告金刚公司于2018年10月16日才向思家公司支付该笔代管款项，若原告能及时向被告金刚公司反应相关问题，被告金刚公司也能及时介入帮忙处理。故被告金刚公司向思家公司支付代管款项是基于三方协议而为之，不存在任何过错。2.被告金刚公司是否向被告思家公司支付代管款项与原告是否能与思家公司达成协议并无因果关系。协商只是解决争端的途径之一，即使思家公司未与原告达成协议也未造成原告实体权利上的损失。何况，被告金刚公司在整个过程不存在任何过错。原告要求被告金刚公司承担连带责任，没有任何法律及事实依据，请求法院依法驳回原告对被告金刚公司的全部诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：2017年10月22日，原告（甲方）与被告思家公司（乙方）签订了一份《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定：装修施工地点为杭州市下城区费家塘路欣景苑小区14幢2单元201室，工程承包方式为乙方包工、包全部材料，总工期为120天，从2017年10月28日开工至2018年2月28日交付；工程计算为137500元，合同签订后施工开工前，甲方支付合同价款的20%，木工进场前，甲方支付40%，油漆进场前，甲方支付40%；甲乙双方应履行所规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件、预算及图纸等）不得擅自变更或解除，否则违约方将给对方工程预算总造价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失；由于甲方原因（不含未按约定付款）导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方支付乙方150元，工期顺延；由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方150天违约金。此外，原告（甲方）与被告思家公司（乙方）、被告金刚公司（丙方）签订了一份《装修付款三方协议》，约定：甲方作为业主方，乙方为装修施工方，丙方为第三方监督方（每个节点必须由第三方监理验收）；乙方作为装修施工方，对本装修工程独立承担全部责任，本装修工程出现任何质量问题，由甲方向乙方交涉，丙方承诺协调；甲乙双方签订正式的《装修合同》后3日内，甲方向丙方支付合同总价的20%，该笔款项由丙方代保管，待竣工验收合格后（业主在验收报告上签字）之日起7个工作日内，丙方结算给乙方。 合同签订之后，被告思家公司对案涉房屋进行了装修，原告依约支付了工程款。在装修过程中，原告发现被告思家公司在装修过程中使用了部分兔宝宝E1级板材，而双方约定的板材为兔宝宝E0级，双方经过协商后，被告思家公司拆除了所有已经使用的E1级板材，更换E0级板材，但是吊顶部分的E1级板材因可能影响四周吊顶厚度而未拆除。2018年4月27日，经监理师验房后，原告家人以及被告思家公司的施工人员、监理师在《竣工验收表》上签字确认，对于验收表上注明需要整改的地方，原告在庭审中确认除了鞋柜大理石未打胶之外，其余的地方均已整改，被告思家公司在庭审中陈述当时原告认为被告思家公司的胶不好才未打胶，若原告要求，被告思家公司可以给鞋柜大理石再补打胶。之后，被告金刚公司将原告的20%尾款支付给了被告思家公司。 另查明：案涉合同签订时，被告思家公司的名称为杭州思家装饰工程有限公司，2018年4月18日，杭州思家装饰工程有限公司变更工商登记的名称为浙江思家装饰工程有限公司，又于2019年10月18日变更工商登记的名称为杭州思家建筑装饰工程有限公司。 诉讼过程中，原告申请对房屋存在的门槛石、窗台石裂缝、瓷砖裂缝等质量问题形成的原因以及损失金额进行鉴定，本院委托江苏象仁土地房地产资产评估有限公司进行鉴定，该公司认为引起装修工程质量问题的原因复杂，由工程质量问题导致的损失亦不同，无法进行鉴定，故将鉴定材料退回。 以上事实，由《装修意向协议》、《装修付款三方协议》、《装修施工合同》、《付款凭证》、《收据》、照片、《竣工验收表》等证据予以证明。 本院认为，案涉《杭州市住宅装饰装修施工合同》、《装修付款三方协议》主体适格，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人均应当按照合同全面适当的履行义务。根据《杭州市住宅装饰装修施工合同》约定，被告思家公司应当于2018年2月28日完成装修，每逾期一天，支付150元违约金，但被告思家公司于2018年4月27日才完工，原告主张被告思家公司支付违约金8700元（150元*58天）。被告思家公司辩称违约金按每天150元计算过高，认为原告临时安装地暖以及小区周末不允许施工导致了工期逾期，请求对违约金酌情予以调整，本院认为，被告思家公司在庭审中认可其在签订合同前已经知道小区周末不能施工的情况，对被告思家公司的该项辩称不予采信，虽然地暖的安装可能在一定程度上影响工期，但是被告思家公司未能举证证明地暖安装对工期的实际影响，原告诉请被告思家公司支付违约金8700元，符合合同约定，且考虑到被告思家公司还存在中途更换板材的违约行为，故对原告诉请的违约金予以支持。关于原告要求被告思家公司支付活动现场红包1000元，原告、被告思家公司均认可“活动现场红包1000元”是当时在活动现场发放的红包，而发放红包时，原告并不在现场，并未当场取得现场红包。原告主张被告思家公司事后曾承诺赠送现场红包1000元，但被告思家公司并不认可，原告亦未能提供其他证据予以证明，应自行承担举证不利的法律后果，故本院对原告的该项诉请，不予支持。原告主张被告思家公司的装修存在少装门槛石、窗台大理石以及瓷砖裂缝等质量问题并要求赔偿10000元，被告思家公司辩称原告已经入住使用房屋一年多，原告所述的问题可能系原告使用过程中造成，大理石等天然石材本身存在石斑花纹，且房屋装修完毕后已经由专业监理师验房，监理师已经将相关细节问题均要求整改，若当时存在这些质量问题，监理师应该会在验收表上注明，但是验收表上并未记录原告所述的质量问题，说明房屋装修完成时并不存在这些质量问题以及不属于质量问题。本院认为，《竣工验收表》经过原告确认，原告所述的质量问题并未记录在《竣工验收表》上，且原告已经入住房屋一年多，原告提供的证据不能证明被告思家公司存在原告所述的质量问题，原告诉请被告思家公司支付装修缺陷赔偿款，本院不予支持。原告主张被告思家公司赠送的净水器系三无产品并要求支付赔偿款2000元，但原告未能举证证明净水器存在质量问题以及净水器的价格，对原告的该项诉请，不予支持。至于原告要求被告金刚公司承担连带责任。本院认为，被告金刚公司在装修工程竣工验收合格（业主在验收报告上签字）之后将前期代保管20%款项结算给被告思家公司，符合《装修付款三方协议》的约定，原告主张被告金刚公司违约并要求其承担连带责任，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州思家建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告舒俊松违约金8700元； 二、驳回原告舒俊松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币343元，由原告舒俊松承担人民币205.5元，由被告杭州思家建筑装饰工程有限公司负担人民币137.5元，原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  董臻静 人民陪审员  张月香 人民陪审员  王可明 二〇二〇年五月十一日 代书 记员  蒋梦婷