河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1786号上诉人（原审被告）：河南省安阳矿务局岗子窑煤矿，住所地:河北省邯郸市磁县观台镇岗子窑村。负责人：邢凤昌，职务:留守处主任。委托诉讼代理人：张志红，河南帮帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永红，河南帮帮律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭庆刚，男，1970年1月16日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：李小立，河南新大地律师事务所律师。原审被告：安阳兴源矿区管理服务有限公司,住所地:安阳县水冶镇辅岩路。法定代表人：卜红斌，职务:董事长。委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中海，系该公司副总经理。原审被告:安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司，住所地:安阳市开发区。法定代表人:杨风才，职务:董事长。委托诉讼代理人:陈以德，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南道法律师事务所律师。上诉人河南省安阳矿务局岗子窑煤矿因与被上诉人郭庆刚、原审被告安阳兴源矿区管理服务有限公司、原审被告安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院作出的（2019）豫0522民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人河南省安阳矿务局岗子窑煤矿上诉请求:1.依法撤销安阳县人民法院(2019)豫0522民初7081号民事判决书,发回重审或改判驳回被上诉人郭庆刚一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人郭庆刚承担。事实与理由:一、一审判决支持原告损失金额480000元错误。(一)原告诉请480000元金额不实。第一,原告请求赔偿金额的依据为2001年11月2日岗子窑煤矿向安阳矿务局报送的《岗子窑煤矿小青煤井关闭后损失情况报告》,该《报告》列明共计费用48万余元,该款项不是指郭庆刚损失金额。《报告》列明恢复生产期限为2001年1月至同年5月关闭,郭庆刚从2001年3月13日签订承包协议,同年1月至3月13日期间的损失金额不属郭庆刚的损失，一审将《报告》所指期限内的损失全部计算为被上诉人明显错误。第二,《报告》所列共计费用48万余元不是损失金额,依据《报告》所列费用全部定为损失不当。(二)被上诉人郭庆刚的违约行为导致承包合同无法履行,对其损失应由其本人承担。上级行业管理部门在监督检查过程中发现被上诉人郭庆刚承包期间因安全装备水平、技术管理等方面都难以确保矿井安全,不具备安全生产条件,下达了《关于立即停止岗子窑煤矿主付井煤柱和小青煤两个小井开采的通知》,通知要求是停止开采,并非关闭。上诉人根据《承包合同》第五条第三项约定通知郭庆刚整改,而郭庆刚未按要求对矿井整改,任由矿井停业,导致安全生产条件不断恶化。2009年7月21日,上诉人才通知郭庆刚进行关闭，对于《承包合同》的提前终止,是因郭庆刚的违约行为所导致,即使存在损失也应由其本人承担。二、被上诉人郭庆刚主张已超过诉讼时效。被上诉人赔偿损失请求所依据的《损失情况报告》时间为2001年11月2日,原告提起诉讼的时间为2019年11月5日,其请求已超过诉讼时效。三、若被上诉人郭庆刚主张的损失成立,其对上诉人有到期债务,应予以抵销。四、一审判决上诉人给付被上诉人利息无法律依据。被上诉人郭庆刚辩称，一、上诉人称“原告诉请480000元金额不实”明显在推卸责任。上诉人虽于2001年3月13日签订承包协议,但2001年1月16日已经向时任河南省安阳矿务局岗子窑煤矿矿长王运堂交纳押金3.5万元,并投入资金进行基础建设。2001年3月9日河南省安阳矿务局下文同意岗子窑煤矿向外承包经营后,双方于2001年3月13日签订承包协议。故报告中2001年元月至5月的时间段符合当时的客观事实,均在答辩人的实际承包经营期间。上诉人在实际承包经营期间共投入资金70余万元用于购买设备和维修巷道等。被上诉人投入新增设备11万元、材料费7万元属于固定资产的投资。开拓工程、延伸井筒中费用和人工、材料、电费是不同类别的项目,均属于答辩人合理合法的经济损失。二、答辩人并未违约,答辩人仅购买了设备和维修了巷道,还未生产经营就被关停，上诉人无任何证据证明其要求答辩人整改。三、答辩人自始至终不间断的在向岗子窑煤矿主张权利,一审期间历任煤矿负责人到庭作证可以证明诉讼时效的中断。四、上诉人所称到期债权予以折抵不属实,也不属于本案审查的范围。五、答辩人诉请利息合法有据,岗子窑煤矿在上报经济损失时已经确定了双方的债权债务关系,上诉人本应及时支付止损,其拖延至今造成了损失的扩大,由此产生的扩大化的损失完全可以参照民间借贷案件司法解释的规定处理。原审被告安阳兴源矿区管理服务有限公司辩称，河南省安阳矿务局岗子窑煤矿上诉理由也是我们一审的答辩意见，同意上诉人上诉意见。原审被告安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司辩称，同安阳兴源矿区管理服务有限公司的答辩意见一致。被上诉人郭庆刚向一审法院起诉请求:1、请求依法判令被告河南省安阳矿务局岗子窑煤矿立即赔偿原告经济损失48万元及利息（利息从2001年11月2日起按年息6%支付至付清之日止，截止起诉时利息约为518400元）；2、被告安阳兴源矿区管理服务有限公司和安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司承担本案连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：河南省安阳矿务局岗子窑煤矿成立于1989年3月29日，经济性质国营，河南省安阳矿务局（2017年变更名称为安阳兴源矿区管理服务有限公司）系河南省安阳矿务局岗子窑煤矿主管单位。河南省安阳矿务局岗子窑煤矿于2001年将岗子窑煤矿小青煤井承包给郭庆刚，2001年1月16日时任岗子窑煤矿的矿长王运堂收到郭庆刚承包费3万元，2001年3月9日河南省安阳矿务局作出安煤【2001】19号文件，同意岗子窑煤矿向外承包经营，岗子窑煤矿于2001年3月13日和郭庆刚签的了承包协议，约定承包期为五年，郭庆刚对煤矿进行投资运行。2001年5月9日河南省安阳矿务局作出【2001】53号文件，内容为：关于立即停止岗子窑煤矿主付井煤柱和小青煤两个小井的通知。郭庆刚对承包矿井关停后，岗子窑煤矿对关闭损失向主管单位河南省安阳矿务局上报，损失情况报告内容为：岗子窑煤矿小青井关闭后损失情况报告，安阳矿务局，我矿小青煤井于2001年元月恢复生产至5月份关闭开工5个月损失情况如下，1、人员情况，工作人员共计130余人，其中下岗职工80余人；2、新增设备投入11万元，材料费7万元，电费3万元；3、开拓工程350m（单价约合800元/m）；4、延深井筒15m,约合3万元，整修巷道费用1.5万元，共计费用约48万元余元，100多人无法就业，望上级领导考虑费用及安排就业，2001年11月2日。后郭庆刚针对损失一直向岗子窑煤矿主张权利。另查明，河南省安阳矿务局岗子窑煤矿于1999年9月吊销营业执照。2008年12月31日安阳市人民政府常务会议，会议中暂定岗子窑煤矿整体合（兼）并到鑫龙煤业（集团）公司管理，后鑫龙煤业（集团）公司对岗子窑煤矿并未实际管理。河南省安阳矿务局岗子窑煤矿现在未进入破产程序。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。公司被吊销营业执照系行政机关的行政处罚，并非民事主体终止的事由，法人的主体资格仍然存在，仍具有民事权利能力和行为能力，当事人依法享有自愿订立合同和解除合同的权利,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中,郭庆刚与河南省安阳矿务局岗子窑煤矿签订的《承包协议》是双方真实意思表示,合法有效。双方签订承包协议后，郭庆刚对煤井进行投资整修，由于政策及安全问题，未实际生产即对矿井进行了关停，河南省安阳矿务局岗子窑煤矿也对郭庆刚的投资及相应损失进行了情况汇报，应当对该损失进行赔付。在损失核定后，郭庆刚一直向河南省安阳矿务局岗子窑煤矿主张权利，故该案件未超过诉讼时效。郭庆刚主张的利息，因该损失核定后一直未予赔付，故利息从2001年11月2日起按年息6%支付计算符合法律规定，本院予以支持。郭庆刚主张安阳兴源矿区管理服务有限公司承担赔付义务，安阳兴源矿区管理服务有限公司系河南省安阳矿务局岗子窑煤矿主管单位，且河南省安阳矿务局岗子窑煤矿有独立民事主体资格，郭庆刚未提供证据证明安阳兴源矿区管理服务有限公司与承包煤井有直接关系，故对此主张本院不予支持。郭庆刚主张安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司承担赔付义务，提供安阳市政府会议纪要，但该纪要并未实际实施履行，安阳鑫龙煤业（集团）有限责任公司未对河南省安阳矿务局岗子窑煤矿实际整体兼并，故河南省安阳矿务局岗子窑煤矿作为独立法人，应当自行承担赔付责任。安阳兴源矿区管理服务有限公司提供民事判决书和安煤【2007】69号文件，因河南省安阳矿务局岗子窑煤矿并未进入清算程序，故对该证据本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南省安阳矿务局岗子窑煤矿于判决生效后十日内给付郭庆刚48万元及利息（利息从2001年11月2日起按年息6%支付至付清之日止）；二、驳回郭庆刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13784元，减半收取6892元，由河南省安阳矿务局岗子窑煤矿负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于损失数额的认定问题，被上诉人郭庆刚主张的480000元经济损失是由上诉人向安阳矿务局报送的《岗子窑煤矿小青煤井关闭后损失情况报告》确定的数额，该报告是在被上诉人郭庆刚承包的小青煤井被关闭后确定的，可以据此报告确定损失数额，上诉人认为该损失数额不实，但未提交充分的证据予以证实，故对上诉人提出的480000元损失数额不实的意见，本院不予支持。关于上诉人提出的承包合同是因郭庆刚的违约行为导致无法履行的意见，因其未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，根据证人证言等证据可以认定被上诉人郭庆刚针对480000元经济损失一直在主张权利，故对上诉提出的本案已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。关于上诉人提出对被上诉人郭庆刚享有到期债权应予抵销的问题，因郭庆刚对该意见不予认可，且上诉人提出的郭庆刚租赁房屋和场地问题属于另一法律关系，郭庆刚是否欠付租赁费，本案不予审查，其应另行主张权利。关于利息问题，属于上诉人不履行经济损失赔偿义务给被上诉人造成的实际利息损失，一审法院依据被上诉人的主张判决上诉人承担利息损失，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人河南省安阳矿务局岗子窑煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13784元，由上诉人河南省安阳矿务局岗子窑煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年五月二十八日书记员 楚世龙