wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1002民初163号 原告：阮攀，男，1985年8月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：沈鲁阳，男，1993年3月29日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：张华利，北京市万腾律师事务所律师。 原告阮攀与被告沈鲁阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮攀，被告沈鲁阳的委托诉讼代理人张华利到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告阮攀向本院提出诉讼请求：被告沈鲁阳返还给原告借款本金225000元及自起诉之日起至实际付清之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年4月2日，被告向原告借款现金200000元。2017年4月6日，被告借款，原告网上转账250000元，总计借款金额450000元。2017年4月7日，被告与潘康共同签字出具借条。原告与潘康经椒江区人民法院调解员调解，达成私下还款协议，故放弃对潘康进行起诉，现要求被告返还欠款。 被告沈鲁阳答辩称：原告出示的2017年4月7日借款人为沈鲁阳、潘康的借条,出借金额为450000元,但并没有任何转账凭证给沈鲁阳的记录,实际上沈鲁阳也没有收到任何款项，原告提供的200000元泰隆银行转账回单,收款人是潘康,其用途并没有写明是借款,因此无法判断这笔转账金额是作何用途。原告主张以大额现金200000元出借给被告，不符合常理且与事实不符,200000元大额现金也没有任何转账记录、付款凭证。实际上被告没有收到一分现金，也从未收到过任何借款。原告提供的2019年12月30日原告阮攀与潘康签名的协议书,协议书中表述阮攀借与潘康与沈鲁阳人民币450000元,潘康愿意归还阮攀共计337500元,该份协议书为二人签订,没有被告的授权及签名,潘康签字不能代表被告的意思表示,因此阮攀与潘康签署的协议书仅在二人之间产生效力,与被告沈鲁阳没有任何关系。由于原告与潘康是多年好朋友关系,通过二人签署的协议书可以看出,事实上两人串通想坑害被告,编造借款的事实。综上所述,原告在没有被告收条,及任何转账给凭证的情况下。无法证明出借事实。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下：2017年4月7日，被告沈鲁阳作为共同借款人之一出具给原告一份借条。借条载明，今向阮攀因资金周转借人民币450000元，借款人沈鲁阳。 上述事实，有原告提供的汇款凭证、借条及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的借款关系合法、有效，双方均应依约履行。根据借款合同关系的实践性以及当地习惯，在无相反证据证明的情况下，被告既向原告出具了借条，应推定原告已经向被告履行了交付出借款项的义务，故被告沈鲁阳应当按照借条载明金额向原告承担还款义务，同时赔偿给原告因其迟延履行债务造成的合理经济损失。现原告自认与另一共同借款人达成一致，故按半数向被告沈鲁阳主张还款金额，系其对己合法权利的处分，本院予以支持。被告还辩称，实际上款项并没有到其手上，可能为另一共同借款人据有，但这也是被告及其共同借款人之间的内部关系，并不影响原告对其的还款主张，故不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告沈鲁阳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告阮攀借款225000元，并支付该款自2020年1月7日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元（已减半），由被告沈鲁阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 丁民 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 金媚
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民特5号 申请人：陈小多，女，1968年7月7日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。 被申请人：张林海，男，1963年7月21日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 代理人：张炎，男，1990年7月17日生，汉族，农民，住安徽省旌德县，系张林海之子。 申请人陈小多申请认定被申请人张林海无民事行为能力一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈小多向本院提出诉讼请求：1.申请宣告被申请人张林海为无民事行为能力人；2.指定陈小多为被申请人张林海的监护人。事实与理由：2019年6月11日，张林海在江苏省无锡市锡山区内安装大理石时，从高处坠落，致使头部着地及全身多处受伤。经无锡市锡山区人民医院诊断，张林海的伤情为：创伤性硬膜下血肿（额颞顶部，双侧）、脑干损伤、局灶性大脑挫裂伤、颅底骨折、右侧枕骨骨折等全身多处挫伤。之后，张林海又至无锡市联勤保障部队第九〇四医院、安民康复医院、安徽省省立医院住院治疗，至今未见好转。出院后，经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，张林海颅脑损伤所致中度智能障碍。张林海目前什么都不知道，听不懂别人讲话，自己也瞎说话。申请人自愿作为其监护人。 张炎称，其父亲张林海都不知道自己做了什么、说了什么，衣服不会穿，吃饭需要人喂，需要大、小便的时候也不会讲，经常尿身上或床上；同意法院宣告张林海为无民事行为能力人，同意其母亲陈小多作为张林海的监护人。 经审理查明：被申请人张林海，男，1963年7月21日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。申请人陈小多系被申请宣告无民事行为能力人张林海的妻子。2020年3月25日，合肥市精神病医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，记载张林海有严重的颅脑外伤史，目前遗留中度智能障碍，在“进食、便溺、穿衣洗漱、自主行走”等日常生活能力明显受限，经常需要指导。本案审理中，经与张林海交流，发现张林海目前智力明显低下，经常发呆，不清楚自己的年龄状况，意思表示不清楚。张林海的代理人张炎、哥哥张长松均同意法院依法定程序宣告张林海为无民事行为能力人，并指定陈小多为张林海的监护人。 本院认为，被申请人张林海因颅脑受损遗留中度智能障碍，目前智力明显低下，意思表示不清楚，不能辨认自己的行为，现无民事行为能力。无民事行为能力人，由其配偶、父母、成年子女、近亲属或关系密切的其他亲属担任监护人。申请人陈小多系被申请人张林海的妻子，其明确表示愿意担任被申请人张林海监护人，且被申请人其他近亲属对此均无异议。申请人陈小多申请宣告被申请人张林海为无民事行为能力人、指定陈小多为张林海监护人的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告张林海为无民事行为能力人； 二、指定陈小多为张林海的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  吴丽娟 二〇二〇年五月二十八日 书记员  汪海霞 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0311执136号 移送执行机关桂林市雁山区人民法院，住所地：桂林市雁山区雁中路18号雁山区政府西侧。 被执行人周启福，男，1985年12月26日出生，住桂林市雁山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市雁山区人民法院于2018年8月24日作出的（2018）桂0311刑初26号刑事判决书确定的义务，被执行人周启福应缴纳罚金1000元以及退赔被害人杜某人民币808元，但在生效裁判文书确定的履行期间内未依法缴纳及退赔。本院于2020年5月9日移交强制执行。在执行过程中，被执行人周启福家属主动代为缴纳罚金1000元及退赔被害人杜某人民币808元。被执行人已经履行完毕生效裁判文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0311刑初26号刑事判决书确定的缴纳、退赔义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 石育红 二〇二〇年五月十五日 代书记员 莫燕菱
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初915号 原告：姚其进，男，1965年4月16日出生，汉族，现住淄博市高新区。 委托诉讼代理人：张伟，北京市京师（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：由杰，男，1965年4月6日出生，汉族，现住邹平市。 委托诉讼代理人：白玲，女，邹平环宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告姚其进诉被告由杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟、被告由杰及其委托诉讼代理人白玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚其进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元；2.判令被告偿还原告自2011年6月9日至借款实际偿还之日按照月息1.5%计算的利息。事实和理由：原告和被告系同学关系。2011年6月9日，被告向原告借现金200000元，被告出具借条一份，写明月息1.5。此后，被告一直未还款，原告多次催要无果。 被告由杰辩称：这一部分款被告查询自己的银行流水明细没有收到该款，该款未用于家庭生活。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条、王忠云银行明细清单、身份证、户口本，被告对证据王忠云银行明细清单有异议，认为200000元没有打到被告账户，对其他证据无异议，本院认为原告的证据相互印证，被告并无有效证据反驳，均确认为有效证据。 经审理查明：2011年6月9日，原告妻子王忠云从农业银行提款157000元，当日，被告向原告出具借条，写明：“借到现金200000元，月息1.5”，并签名和书写日期。 庭审中，被告述称，没有收到200000元现金，也没有银行转账。 本院认为，被告当庭否认收到原告200000元，但被告的陈述与其书写的借条相矛盾，被告对此没有合理解释。结合原告妻子提取现金的证据和当时资金往来的交易手段以及原告陈述与被告系同学的事实，本院确认原告2011年6月9日交付被告200000元现金属实，被告的当庭陈述属虚假陈述。原告与被告之间成立民间借贷关系，被告应当偿还原告借款本金，并应按承诺支付借款利息，被告在借条中书写的“月息1.5”，按正常交易习惯，即为月息1.5分，即原告诉讼请求的月息1.5%，该标准未超过相关法定标准，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告由杰于本判决生效之日起十日内偿还原告姚其进借款本金200000元； 二、被告由杰于本判决生效之日起十日内偿还原告姚其进自2011年6月9日至借款实际偿还之日按照月息1.5%计算的借款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告由杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蒲业学 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘 旭
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1051号 被执行人：朱立，男,汉族,1968年8月22日出生，户籍地安徽省马鞍山雨山区，经常居住地马鞍山市花山区。 本院在执行朱立罚金一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查控未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年五月十九日 书记员  许奕帆
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1022刑初60号公诉机关公安县人民检察院。被告人彭位军，男，1967年9月20日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，务农，住公安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被公安县公安局取保候审。公安县人民检察院以鄂公检二部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人彭位军犯危险驾驶罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院检察员向礼兵出庭支持公诉，被告人彭位军到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2019年11月29日10时许，被告人彭位军酒后驾驶号牌鄂Ｄ×××××二轮摩托车沿章庄铺镇襄东大道由西向东行驶至章庄铺交警中队路段时，遇民警例行检查。经民警对彭位军进行呼气式酒精检测，检测值为115mg/100m1，后民警送其抽取血样送检。经鉴定，彭位军血液中乙醇含量为131.56mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提交了涉案车辆、提取的血样等物证(照片)；驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单等书证；被告人彭位军的供述及辩解；司法鉴定意见书等证据。认为被告人彭位军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭位军对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2019年11月29日10时许，被告人彭位军酒后驾驶号牌鄂Ｄ×××××二轮摩托车沿章庄铺镇襄东大道由西向东行驶至章庄铺交警中队路段时，遇民警例行检查。民警对彭位军进行呼气式酒精检测，检测值为115mg/100m1，后民警送其抽取血样送检。经鉴定，彭位军血液中乙醇含量为131.56mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.证人夏中明、吴某等人的证言;2.驾驶人信息查询结果单、被告人彭位军驾驶号牌鄂Ｄ×××××二轮摩托车照片、查获视频资料；3.司法鉴定意见；4.被告人彭位军的身份信息及供述与辩解。本院认为，被告人彭位军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭位军归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭位军认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三规定，判决如下：被告人彭位军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  陈 平人民陪审员  雷秋元人民陪审员  熊 萍二〇二〇年五月二十日书 记 员  石 敬
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6543号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：王志汉，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王志汉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，因原告沈阳和泰物业管理有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  艾 岚二〇二〇年五月二十一日法官助理  刘 超书 记 员  曹香凝
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终1657号上诉人（原审原告）：王印东,男,1963年8月3日出生,住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:史有学。被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇驸马庄村。法定代表人：许曙光，村主任。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。上诉人王印东因与被上诉人北京市怀柔区北房镇驸马庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初7896号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法由审判员解学锋独任，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王印东于2020年5月13日申请撤回上诉。本院认为，王印东申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王印东撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 解学锋二〇二〇年五月十三日法官助理 佳 丽书 记 员 陈 猛
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1524行初38号原告：刘凡廷，男，1949年9月5日出生，汉族，住东阿县。委托代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告：东阿县自然资源和规划局。住所地：东阿县城曙光街101号。法定代表人王兴森，局长。委托代理人孙博，山东胶城律师事务所律师。原告刘凡廷因不服被告东阿县自然资源和规划局集体土地建设用地使用权确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告刘凡廷于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告刘凡廷主动撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘凡廷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告刘凡廷负担。审判长 唐 明审判员 张文辉审判员 周 扬二〇二〇年五月二十九日书记员 史宇晨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执613号 申请执行人胡兰。 被执行人成都市武侯区先创养老服务中心。 法定代表人蒲晓梅，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第228号仲裁裁决，于2020年1月8日受理胡兰申请执行成都市武侯区先创养老服务中心劳动争议纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人成都市武侯区先创养老服务中心公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人成都市武侯区先创养老服务中心的法定代表人蒲晓梅列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对该公司银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人成都市武侯区先创养老服务中心在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人胡兰告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2019）第228号仲裁裁决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4324民初361号 原告：李积生，男，1974年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。被告：吴常谦，男，1967年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告李积生诉被告吴常谦公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告李积生于2020年5月21日由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李积生的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李积生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李积生负担。审  判  员   孙  艳  芳二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书  记  员   马迪娜·木拉力
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初899号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县龙泉路12号。法定代表人：郑章华，该行行长。被告：欧阳如钦，男，1971年12月8日生，汉族，住安远县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告欧阳如钦信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行于2020年5月13日以被告已将欠款归还为由向本院申请撤诉。本院认为，被告已将欠款归还，双方纠纷已解决，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。案件受理费已减半收取33元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行负担。审 判 员  陈英平二〇二〇年五月十三日代理书记员  欧阳桦
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执262号之二申请执行人：陈秀林，男，1978年10月8日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：李士明，男，1981年7月3日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：艾芳芳，女，1980年6月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈秀林与被执行人李士明、艾芳芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈秀林于2020年5月8日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0804民初2063号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱家圣二〇二〇年五月八日书记员  田子瑜
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0881民初461号 原告：盖州市益合物业服务有限公司。 法定代表人：王宝林，经理。 委托诉讼代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：任伟，男，1983年11月1日出生，汉族，住盖州市。 原告盖州市益合物业服务有限公司与被告任伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年5月19日，原告盖州市益合物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事实进行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告基于双方自行和解的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告盖州市益合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盖州市益合物业服务有限公司负担。 审判员  顾 郁 二〇二〇年五月二十日 法官助理梁佳佳  书记员张雪娇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1376号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人:陈君振，系公司员工。被告：王志涛，男，1977年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。被告：王诗华，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司诉被告王志涛、王诗华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈君振到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计49707.52元；2.判令被告以47053.28元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2020年2月12日起直至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为王志涛，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农业银行），贷款金额为60000元，每月保费为995.34元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之起至清偿全部贷款本息之日止。2020年2月12日，我司替被告向银行清偿了其银行贷款、利息、罚息等共计47053.28元。被告严重违反了合同约定，构成根本违约。原告多次向被告催要时，被告一直置之不理，王诗华作为王志涛担保人应当承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王志涛、王诗华未到庭答辩。经审理查明，被告王志涛因日常生活消费需要向农业银行贷款。2019年1月11日，被告在原告处投保《个人信用贷款保证保险合同》，投保人是王志涛，被保险人是农业银行，贷款金额为60000元，分36个月还款，每月保险费为995.34元，并约定保险人向被保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向保险人归还全部款项，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2019年1月15日，被告王诗华出具书面声明，自愿对王志涛在本案中的债务承担连带清偿责任。2019年1月23日，被告与被保险人农业银行签订个人贷款合同，合同项下贷款60000元，期限为36个月，同日，农业银行向被告发放了借款。后被告仅偿还9期银行贷款及保险费，余下27期保险费26874.18元未向原告偿还。2020年2月12日，原告替被告代偿银行贷款47053.28元，银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，同意将追偿的全部权益转让给原告。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款保证保险合同》、保证合同系双方之间真实意思表示，内容合法，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告王志涛、王诗华却违反合同的约定，只按照约定支付了9期的银行贷款及保险费，剩余的银行贷款及保险费均未支付，已构成违约。按照合同约定，原告向农业银行清偿了银行贷款及利息，农业银行将其对被告的追偿权全部转让给原告，被告王志涛应偿还原告为其垫付的银行贷款及保险费49707.52元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金明显过高，根据法律规定，违约金应按年利率24%计算，自2020年2月12日起至借款付清之日止，按47053.28元为基数予以支持。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。二被告经传唤未到庭答辩，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志涛支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司代偿款及保险费49707.52元和违约金（以47053.28元为基数，自2020年2月12日起按照年利率24%直至付清之日止）于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告王诗华对上述债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后对王志涛享有追偿权；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的利息。一审案件受理费减半收取计522元，由被告王志涛、王诗华负担。本判决为终审判决。审判员 黄 玲二〇二〇年五月二十日书记员 唐渝明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2053号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴金强，男，1963年10月14日出生，汉族，北京市万业源房地产开发有限责任公司职员，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：北京颐源居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路4号11号楼104室。法定代表人：吕顺，董事长。再审申请人吴金强因与被申请人北京颐源居物业管理有限责任公司（以下简称颐源居公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终9687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴金强申请再审称，（一）两审判决是在没有证据支持的情况下作出的认定。（二）两审判决适用法律错误，遗漏了必须参加诉讼的当事人。两审法院未依再审申请人的申请追加万业源房地产公司为本案当事人。（三）两审判决在逻辑推理和文法上存在明显且拙劣的缪误。这些严重的缪误导致了对该案事实的错误认定,导致了判决结果的错误。两审判决存在明显的程序错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第八项、第十三项之规定，提出再审申请。本院经审查认为,已发生法律效力的（2018）京01民终2715号民事判决确认，颐源居公司为涉案小区物业服务的提供方。吴金强虽对此表示否认，但并未提供充分证据推翻此项事实认定。吴金强接受颐源居公司的物业服务，应支付物业费。吴金强主张本案遗漏万业源公司作为当事人，但万业源公司并非物业合同的当事人，亦未实际享受涉案房屋的物业服务，故万业源公司不因物业服务合同而负有付费义务。且万业源公司是否曾代吴金强交纳过物业费的事实，亦不影响颐源居公司向吴金强主张2017年8月1日至2019年7月31日物业费的权利。因此，万业源公司并非本案的必要共同诉讼当事人，亦不影响本案事实的查明，吴金强所持本案遗漏当事人的理由不能成立。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决，并无不当。吴金强申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第八项、第十三项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴金强的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年五月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 袁 戈
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执388号 申请执行人：黎慧萍，女，1992年12月19日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区。 法定代表人：江灿林 被执行人：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人黎慧萍与被执行人清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、雷带好、江志明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4991号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、被执行人清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向申请执行人黎慧萍支付工资款12332.56元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）；二、案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人黎慧萍向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,被执行人未向本院申报财产,本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人江灿林名下有位于清远市新城××海湾××路××、××号房屋，被执行人江志明名下有位于清远市××龙塘镇银盏集镇永安电器厂首层、二至三层房屋，位于清远市××龙塘镇银盏新集市62号73至74号房屋，位于清远市××××房屋及清远市××龙塘镇银盏集镇的土地，上述房屋及土地已被本院另案查封，正在处置当中。另查明被执行人江灿林、雷带好名下有位于清远市××××号金信蓝湾豪庭爱琴丽舍30层01号（复式）房屋，该房屋已被广州市天河区法院首查封，本案已申请参与分配。此外，查明被执行人江灿林名下有牌号为粤Ｒ×××××小车，经查询该车辆已达报废标准，无处理价值。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于上述财产均由另案处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执388号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月九日 书记员  刘绮彤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3522号 上诉人（原审被告）：贾志勇，男，1984年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：张丽媛，女，1986年9月1日出生，汉族，系贾志勇妻子，住河北省石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审原告）：许虎林，男，1987年1月9日出生，汉族，住河北省井陉县。 上诉人贾志勇因与被上诉人许虎林买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾志勇及其委托诉讼代理人张丽媛和被上诉人许虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾志勇上诉请求：一、撤销一审判决，确认双方当事人之间买卖合同无效并驳回许虎林的诉讼请求或者发回重审；二、一、二审诉讼费用全部由许虎林负担。事实和理由：案涉欠条上写明转让费，成立条件首先需要许虎林提供可转让的资质，并签订合法的转让合同。2019年4月13日，许虎林在不具有链果沧州代理权的情况下诱导贾志勇写下转让代理权的欠条，且未签订转让合同，所以，贾志勇未支付欠条载明的38,000元。转让条件不成立，转让费用也不成立。 许虎林答辩称，38,000元转让费是经贾志勇同意的，而且公司也是知晓并同意的。当时贾志勇称其资金紧张，许虎林同意由贾志勇出具欠条。要求贾志勇偿还38,000元欠款及利息。 许虎林向一审法院起诉请求：一、判决贾志勇偿还欠款本金38,000元及逾期利息（自2019年6月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由贾志勇承担。 一审法院认定事实：许虎林诉称，要求贾志勇偿还转让费38,000元及逾期利息。庭审时，许虎林为了证明自己的主张，提交如下证据：一、欠条。证明2019年4月13日贾志勇所写的欠条系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，贾志勇承诺2019年6月15日前归还，但一直未归还。贾志勇答辩时自认这笔钱的存在，因此，贾志勇应及时支付转让费。二、通话录音三段。录音一、录音二是许虎林与贾志勇爱人张丽媛通话录音，录音三是许虎林、贾志勇通话录音，三段录音均证明贾志勇认可欠许虎林转让费的事实及数额，许虎林多次电话找贾志勇催要，但贾志勇一直未归还。针对许虎林的主张和提交的证据，贾志勇的质证意见为，对证据一无异议，是其所写；对证据二中三段录音也是表达协商这个意思，当时也是说开完招商会等收上钱来再给许虎林，许虎林也同意了，事前许虎林的表述与后来所做的事情并不一致，且许虎林给其的那些东西并不值这个钱，就两个电脑、一个秤。 一审法院认为，债务应当清偿，拖欠应付利息。贾志勇拖欠许虎林沧州链果加盟代理商转让费38,000元，有贾志勇为许虎林书写的欠条为证，贾志勇也认可，对此事实，该院予以认定。故，许虎林要求贾志勇立即给付转让费38,000元并支付拖欠期间的利息，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决：贾志勇在判决生效三日内支付许虎林转让费38,000元及利息，利息自2019年6月16日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由贾志勇负担。 本院二审查明，除一审查明的事实外，另查明，2019年12月17日石家庄盛世博达科技有限公司出具两份证明，内容为：“我司于2019年4月10日因许虎林自身原因，与许虎林终止了链果沧州市场合作，特此证明。”“贾志勇先生是与我司签订沧州市场代理合约的唯一指定合作代理商（自2019年4月17日起，第二年第三年免除加盟费），截止日期2022年4月16日，特此证明。” 本院认为，双方当事人对于案涉欠款系因许虎林将链果沧州市场代理权转让给贾志勇所产生的事实均无异议，本院依法予以确认。转让代理权既可以是转让人与受让人签订转让合同并经相对方同意，也可以是转让人先与合同相对方终止合同并由受让人与合同相对方签订新的代理合同。贾志勇提交的石家庄盛世博达科技有限公司证明仅能证明该公司与许虎林终止代理关系后又与贾志勇签订了沧州市场代理合同，并不能证明许虎林未向贾志勇转让链果沧州市场代理权，且许虎林还向贾志勇交付了收银机、打印机、电脑等经营所需的设备，以及贾志勇在一审时也认可欠款事实。因此，贾志勇有关许虎林不具有代理资质、案涉代理权转让合同无效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。贾志勇应当按照其出具的欠条向许虎林承担案涉欠款的清偿责任。 综上所述，上诉人贾志勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人贾志勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年五月六日 法官助理韩飞 书记员李然
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0682民初791号原告：张兴富，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：汤虹，女，1969年10月14日出生，汉族，住四川省成都市。原告张兴富与被告汤虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张兴富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张兴富撤回起诉处理。审判员  刘激光二〇二〇年五月二十九日书记员  黄丽丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5295号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：张莉，女，1984年8月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告张莉借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月二十七日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3113号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码：915001097935470567。法定代表人：彭振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：郑泽，男，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告郑泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 缪友梅二〇二〇年五月二十日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行审35号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人董媛，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天地图（天津）有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1324号。法定代表人王健。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2020年5月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕255号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工席某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2019年8月19日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕255号），被执行人逾期未申请行政复议、未提起行政诉讼、又未履行行政决定。申请执行人于2020年2月28日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2019〕360号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天地图（天津）有限公司欠缴职工席某的住房公积金14026元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金8150元，共计22176元。经审查查明，席某原系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠缴其2017年10月至2018年12月的住房公积金共计22176元，其中单位欠缴14026元，职工席某个人应缴8150元。申请执行人根据席某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年5月22日作出津公积金执改〔2019〕255号《限期改正通知书》，并于2019年5月23日向被执行人直接送达，被执行人处无人接待，申请执行人于2019年5月24日向被执行人邮寄，经查询显示他人收，后于2019年6月20日公告送达该《限期改正通知书》。申请执行人于2019年11月13日作出津公积金执催〔2019〕360号《催告通知书》，并于当日向被执行人直接送达，被执行人处无人接待，申请执行人于2019年11月14日向被执行人邮寄，经查询显示未妥投，后于2019年12月30日公告送达该《催告通知书》。另查，津公积金执改〔2019〕255号《限期改正通知书》已经发生法律效力,被执行人逾期仍未履行。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天地图（天津）有限公司欠缴职工席某的住房公积金14026元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金8150元，共计22176元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕255号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴职工住房公积金的行为，违反了《住房公积金管理条例》（国务院令第262号）第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据《住房公积金管理条例》（国务院令第262号）第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》，符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕255号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨弘傑审判员  秦润林审判员  范奚菲二〇二〇年五月十二日书记员  张光伟附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执1567号 申请执行人宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人、被执行人象山滨海金属拉丝厂(普通合伙)： 申请执行人宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人诉被执行人象山滨海金属拉丝厂(普通合伙)请求撤销个别清偿行为纠纷一案，（2019）浙0225民初8331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波三浪环球车辆部件有限公司管理人向本院申请强制执行，本院于2020年04月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山滨海金属拉丝厂(普通合伙)已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执1567号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十二日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初944号 原告(反诉被告)：凌某，女，1987年2月23日生，壮族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：张某，广西利业律师事务所律师。 被告(反诉原告)：桂林某公司，住所地广西桂林市临桂区。 法定代表人：骆某，总经理。 委托诉讼代理人：李某，广西九宇律师事务所律师。 原告凌某与被告桂林某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告凌某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌某申请撤诉是对其权利的处分，没有违反法律、法规的规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凌某撤回本诉。 案件受理费964元，依法减半收取482元，由原告凌某负担。 审判员  李冬文 二〇二〇年五月二十六日 书记员  易济敏
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初940号 原告：王金凤，女，1954年5月18日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 被告：本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室，住所地：明山区大峪鹏程12号楼。 法定代表人：刘吉财，系该村书记。 委托代理人：刘素德，系该办公室工作人员。 原告王金凤与被告本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤、被告本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室的委托诉讼代理人刘素德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告向原告支付占地补偿费1.8万元；2，诉讼费被告承担。事实和理由：原告系村民，自2003年至2018年，原告所在土地先后被5次征占，每个村民都得到土地补偿款1万多元。而被告以原告系后到本村为由，拒向原告支付土地补偿款，为此原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉求没有政策及法律依据。被告所在的四组出台的征地补偿金处置方案，是根据《最高人民法院关于农村土承包纠纷案件司法解释》第二十四条的规定，及辽宁省政府辽政办发（2011）58号文件第二条第二款的规定，在2016年1月8日经原集体经济组织成员代表大会，通过民主议定程序产生的，公示10个工作日后，并报请明山区政府批复同意，已具有法律效力。58号文件明确规定：仅迁入户口，但不在该集体经济组织生产、生活的“后迁入”农户，属于“空挂户籍”人员，没有资格参与该集体经济组织的利益分配。根据这一政策规定，原告虽然户籍落在，但四组村民代表经走访了解本组大量老户村民后，最终确认，原告正是属于“空挂户籍”人员，所以，没有资格参与该集体经济组织的利益分配。 另外，不只是有自己的住房就能享受补偿金分配，根据《原四组征地补偿金处置方案》第四条第六项的规定：在1995年8月7日集体农转非之前，自己农转非的人员，和现户口即2016年1月8日之前已迁出的人员，不再享受四组的征地补偿金分配。概括地说，享受补偿金分配必须同时具备三个条件，缺一不可：1，有住房；2，1995年8月7日之后农转非的；3，2016年1月8日之前户籍还在的。原告不符合以上条件，故此，原告不应享受征地补偿金分配。退一步说，不排除有遗漏现象，但即使原告举证证明符合以上三个条件，根据《原四组征地补偿金处置方案》第四条第四项规定，原告也是属于后迁入户人员，也只享受补偿金40%的分配份额，即7400元，而不是18000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告未向本院提交证据。被告向本院提交的证据有：1，辽证办发【2011】58号文件；2，原四组征地补偿金处置方案；3，原四组征地补偿金处置方案的补充说明；4，本明政发【2016】4号文件；5，征用土地协议书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，原对其四组的征地补偿金经原集体经济组织成员代表大会通过作出处置方案。2016年2月2日明山区人民政府对该方案批复同意。原告为该村四组的后迁户，但未在原第四组生活、生产过。被告依据该方案未对原告发放征地补偿款，原告遂诉至本院。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，本院应予以支持。本案中，原告未在原第四组生活、生产过，不属于该组的集体经济组织成员，且不符合原四组征地补偿金处置方案的条件，不应享有集体经济组织征地补偿款的份额。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王金凤的诉讼请求。 案件受理费二百五十元，由原告王金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇二〇年五月十四日 书记员  杜恒 附：本判决所依据的法律条款、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1524行审23号申请执行人东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街东首。负责人周广玉，局长。委托代理人黄理光，该局劳动监察科科长。委托代理人刘拓，该局科员。被申请执行人山东恒嘉玻璃工业有限公司。住所地：东阿县科技工业园。法定代表人秦本杰，执行董事。申请执行人东阿县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行东人社监理字[2019]第006号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：东阿县人力资源和社会保障局于2019年10月11日针对山东恒嘉玻璃工业有限公司拖欠贾兴让、贾传勇、贾兴行、王胜河、张守柱、贾善达、吴怀堂、杨会清、谢泽武、王兴瑞、秦正言、张怀峰、张怀印、郑邦兰的工资经责令改正拒不改正的行为，作出了东人社监理字[2019]第006号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2019年10月13日邮寄送达。被申请执行人在法定期限内既没有申请行政复议、提起行政诉讼，也没有履行处理内容；根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，我局于2020年4月20日作出了东人社监催字[2020]第002号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，并向山东恒嘉玻璃工业有限公司邮寄送达，在法定期限内山东恒嘉玻璃工业有限公司仍未履行行政处理决定，现申请强制执行。申请执行人在递交行政强制执行审查申请书的同时，一并向本院提供了投诉登记表、投诉人身份证明、劳动保障监察调查询问通知书、山东恒嘉玻璃工业有限公司企业登记信息、委托书、代理人身份证明、2017年10月至2018年6月的工资表、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察履行行政决定催告书、劳动保障监察送达回执等证据。经审查查明，2019年9月6日，申请执行人对被执行人山东恒嘉玻璃工业有限公司未按申请执行人要求报送本案案涉书面材料行为作出东人社监令字[2019]第013号《劳动保障监察责令改正指令书》，2019年9月7日向被申请执行人邮寄送达。2019年9月16日，申请执行人对被执行人山东恒嘉玻璃工业有限公司拖欠劳动者工资的违法行为作出东人社监令字[2019]第014号《劳动保障监察责令改正指令书》，2019年9月18日向被申请执行人邮寄送达。但被执行人未按《劳动保障监察责令改正指令书》的要求支付拖欠劳动者的工资。2019年9月25日，申请执行人对被执行人作出东人社监告字[2019]第006号《劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书》，告知被执行人陈述、申辩的权利，2019年9月27日被执行人的工作人员签收该告知书。2019年10月11日申请执行人对被执行人作出东人社监理字[2019]第006号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定：山东恒嘉玻璃工业有限公司逾期未按东阿县人力资源和社会保障局《劳动保障监察责令改正指令书》（东人社监令字[2019]第014号）的要求支付拖欠贾兴让、贾传勇、贾兴行、王胜河、张守柱、贾善达、吴怀堂、杨会清、谢泽武、王兴瑞、秦正言、张怀峰、张怀印、郑邦兰工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项“克扣或者无故拖欠劳动者工资的”的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的……”。决定给予下列行政处理：限你单位于三日内支付贾兴让2017年10月、11月份工资玖906.43元、贾传勇2017年12月及2018年2月至7月工资9421.85元、贾兴行2017年12月及2018年2月至7月工资14883.34元、王胜河2018年2月至7月工资13053.58元、张守柱2017年12月及2018年2月至7月工资15854元、贾善达2017年12月及2018年2月至7月工资18449.69元、吴怀堂2017年12月及2018年2月至7月工资14867.7元、杨会清2017年12月及2018年2月至7月工资13272.09元、谢泽武2017年12月及2018年2月至7月工资10227.48元、王兴瑞2017年12月及2018年2月至7月工资18666.2元、秦正言2017年12月及2018年2月至7月工资19368.8元、张怀峰2017年12月及2018年2月至7月工资16494元、张怀印2017年12月及2018年2月至7月工资16182元、郑邦兰2017年12月及2018年2月至7月工资15170.27元,以上共计196817.43元。2019年10月13日被执行人的工作人员签收该行政处理决定书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定。2019年4月21日申请执行人依法向被申请执行人邮寄送达了东人社监催字[2019]第002号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，被申请执行人在规定的时间内仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请法院强制执行。本院认为，申请执行人东阿县人力资源和社会保障局申请执行的东人社监理字[2019]第006号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请执行人山东恒嘉玻璃工业有限公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东阿县人力资源和社会保障局2019年10月11日作出的东人社监理字[2019]第006号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 明审判员 张文辉审判员 周 扬二〇二〇年五月二十七日书记员 史宇晨
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0724民初547号 原告：徐建平，男，1975年2月28日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：李素平，常德市法学会法律工作者。 被告：赵银珍，女，1969年6月10日出生，汉族，住临澧县。 原告徐建平与被告赵银珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告徐建平于2020年5月6日向本院提出申请撤回对被告赵银珍的起诉。 本院认为：原告徐建平申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐建平撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐建平负担。 审判员  易继华 二〇二〇年五月六日 法官助理余莉 书记员李慧
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初905号原告孙国朝，男，汉族，生于1956年4月17日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人王浩杰,河南禹曦律师事务所律师。被告邢玉昌，男，汉族，生于1956年6月9日，住河南省禹州市。原告孙国朝诉被告邢玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国朝及委托诉讼代理人王浩杰、被告邢玉昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙国朝诉称，1996年12月20日，被告邢玉昌向原告孙国朝借款现金15000元，原告将上述款项交给被告后，被告向原告出具欠条一份，内容显示：今借到孙国朝现金壹万伍仟元整，按月息1.2厘计息，96年12月30日邢玉昌。因被告一直未偿还完本息，原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告向原告偿还欠款12188元、利息872元，共计13060元（利息计算至2020年3月3日，2020年3月3日以后的利息以12188元为基数，按月息0.0012计算至欠款实际偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告邢玉昌辩称，我认可借原告现金15000元，利息约定我也认可，但欠款本息在我拿钱2个月之后我已经还给原告了；我认为欠款即使没有还，但本案欠款的诉讼时效已失效，我主张原告所提的诉求已失效。原告孙国朝为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条、计算清单各一份，证明被告欠原告款，在偿还部分欠款后，下余还应偿还原告本息的情况；3、证人王某（系原告妻子）当庭证言一份，证明“欠条”上右上角写的“2013年还3000元，2月7日；2014年还2000元，元月31日；2016年4月9日还2000元正”，欠条左上方“国敬证人”系其本人书写。被告于2013年2月7日第一次还3000元钱时，系马国敬陪着被告来还钱的，故在欠条上方予以标注；后来被告分别于2014年元月31日到原告家中还现金2000元，于2016年4月9日到原告家中还了现金2000元。2016年以后证人有时半年向被告要一回帐，并不定时去被告家中向其催要剩余欠款，之所以没有打电话要过，是因为两家住的很近。被告邢玉昌未向本院提供证据。经庭审质证，被告邢玉昌对原告孙国朝提供的证据发表以下意见：对证据1无异议；对证据2中的“欠条”的真实性无异议，但对欠条右上角写的“2013年还3000元，2月7日；2014年还2000元，元月31日；2016年4月9日还2000元正”有异议，称其拿到钱后3个月就还给原告了，当时还了原告16000元，多的1000元是利息。证据2中计算清单是原告方书写，不予认可。对证据3的证人证言有异议，认为证人所说均不属实。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1及证据2中的“欠条”部分，该证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，本院依法予以认定；证据2中的“计算清单”系原告单方制作，被告不予认可，对该份证据，不作为本案有效证据使用；对证据3的证人证言，因该证人系原告之妻，与原告有直接利害关系，其证言证明力有限，对于该证据，能够与其他有效证据相互印证的部分依法予以采纳。依据上述有效证据和诉讼中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系同村同学关系，被告邢玉昌因经营汽车配件门市部进货需用资金，1996年12月20日被告到原告家中借款，原告向被告一次性出借现金15000元，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借孙国朝现金壹万伍仟元整（小写15000元）每元钱按月息1.2厘计息。96.12.20号邢玉昌”。2019年10月份，原告请求村干部对案涉欠款组织原、被告双方进行调解未果，2020年3月8日原告起诉来院，请求1、被告向原告偿还欠款12188元、利息872元，共计13060元（利息计算至2020年3月3日，2020年3月3日以后的利息以12188元为基数，按月息0.0012计算至欠款实际偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。另查明，案涉“欠条”左上方“国敬证人”，右上方“2013年还3000元，2月7日；2014年还2000元，元月31日；2016年4月9日还2000元正”，系证人王某（原告妻子）书写。审理中，原告孙国朝主动放弃利息请求，仅要求被告邢玉昌归还欠款本金8000元，本院依法予以准许。本院认为：债务应当清偿。被告邢玉昌向原告孙国朝借款，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系，被告邢玉昌未偿还剩余欠款的行为，已构成违约，故原告要求被告偿还下余欠款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于诉讼时效的问题，因双方对本案债务履行期限未明确约定，故债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。审理中，双方均认可在2019年10月，原告委托村干部对本案案涉欠款组织原、被告双方进行调解，虽然被告辩称村干部组织调解时，其已经表明案涉欠款已归还原告，但庭审中其并未向法庭提交相关证据证明其主张，故对被告的辩称本院依法不予采纳，以上行为亦证明原告曾向被告主张本案权利，诉讼时效依法中断。关于本案欠款利息问题。本案审理过程中，原告孙国朝自愿放弃利息请求，系对其权利的自由处分，本院审查后，依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告邢玉昌于本判决生效之日起三日内偿还原告孙国朝欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，减半收取63元，由被告邢玉昌承担。本判决为终审判决。审判员  李华二〇二〇年五月八日法官助理连文静书记员崔晓蓉
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审216号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人无。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被申请人高庆增，男，1969年11月23日，汉族，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年3月23日向本院提出申请，要求强制被申请人将非法占用的土地退还给许家湖镇石屋官庄村村委会，拆除被申请人在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查，2019年10月14日，沂水县综合行政执法局对被申请人未办理用地审批手续擅自于2013年11月占用许家湖镇石屋官庄村集体土地612平方米建设房屋及硬化路面的行为，进行立案查处。经调查核实，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》，沂水县综合行政执法局于2019年11月8日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第1176号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给许家湖镇石屋官庄村村委会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占地面积612平方米，均为水浇地，处以每平方米罚款30元，计18360元。限其自接到该决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2019年11月8日送达被申请人生效后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。被申请人已于2019年11月8日缴纳罚款18360元。2020年3月12日沂水县综合行政执法局向被申请人送达沂执法催字[2020]第0003号催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的第1、2项内容。 本院认为，沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的沂执法行处字[2019]第1176号行政处罚决定书中规定的第1、2项内容。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  孙灵生 审判员  张瑞军 审判员  胡 光 二〇二〇年五月二十日 法官助理于燕燕 书记员黄俊雅
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执796号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520500215492970P，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：渠俊峰，系该公司董事长。 被执行人：郝贵刚，男，1966年5月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3963号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行郝贵刚金融借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人郝贵刚无银行存款、无房屋和工商登记信息，暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502执796号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年五月八日 书记员 吴运驰
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执963号申请执行人:曲波被执行人:姚建东,姚建忠本院在申请执行人曲波与被执行人姚建东,姚建忠借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人姚建东,姚建忠现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年五月二十七日书记员  张诗文
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1863号原告：海城市鑫华运输有限公司，统一社会信用代码91210381729049335X，住所地：海城市经济技术开发区银海西侧。法定代表人：杜跃，该公司经理。委托代理人：高芳，该公司员工。被告：杨智强，男，1987年5月20日出生，满族，住所地：海城市。委托代理人：王亚芬，女，1950年1月1日出生，汉族，住所地：：海城市前教街634号。原告海城市鑫华运输有限公司诉被告杨智强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告海城市鑫华运输有限公司的委托代理人高芳、被告杨智强的委托代理人王亚芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海城市鑫华运输有限公司诉称：被告杨智强是辽Ｃ×××××大型货车的实际车主，原告系从事运输行业的有限责任公司。原被告于2012年04月24日签订车辆挂靠合同书一份，双方约定，自合同签订日起，挂靠期限为玖年。合同签订后，因被告不履行车辆挂靠协议所约定的义务，不向原告缴纳代办的各种税费及参加车辆保险，造成原告无法对挂靠车辆的安全运营进行有效监管，导致存在安全隐患的运输车辆可以存继续运营，使原告无法对被告车辆进行有效的风险防控。被告长期不到原告处缴费，2016年08月到2020年03月未缴纳挂靠费，补交合计4300元。原告认为，被告作为挂靠车辆的实际车主，具有对车辆的运营支配和控制的权利，其不履行挂靠协议所约定的义务，车辆仍登记在原告名下，并以原告名义运输经营，依据法律规定，原告对被告营运中引发的事故所发生的法律后果，承担连带责任，造成原告的经济损失，其行为侵害了原告合法权益。故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，向法院提起诉讼，请求判决1、依法强制解除原告与被告签订的车辆挂靠合同（挂靠关系），此车日后所产生的任何后果由被告独立承担相应的法律责任。2、被告在车辆挂靠合同解除后，将登记在原告名下货运车辆辽Ｃ×××××大型货车，7日内予以转出。3、截止到诉讼日，补交挂靠费43个月*100元/每月=4300元。4、如果被告仍拖延、拒绝补交挂靠费，欠费期间每月按照2分利息（年化24)补偿给原告。5、诉讼费用由被告承担。被告杨智强辩称：第一项第二项我认可，因为我的车早就卖了，报废了。我也有证明，老爷子得脑血栓不能开，我就卖了，公司电话号都是我的，我根本不知道什么时候签的合同。我没有交服务费的原因是因为我去检车的时候，交罚款，我就问小于子，有没有罚款，态度就不好，让我走，我就问是不是因为我不交服务费，我着急用车，我们就起了争执，后来我就一直没有交服务费。2016年我自己检的车，2017年老爷子生病了，我的车就卖了，过后公司给我打电话问我用不用车，我说我的车已经卖了，但是我的手续没给他。以前我也养过车，什么事都没有，也卖了，现在车上一切手续都在我手里，我儿子只是挂名，都是我负责所有的事。经审理查明：2012年4月24日，海城市天正运输公司作为甲方与被告杨智强签订《车辆挂靠合同书》，约定：将辽Ｃ×××××号车辆（挂车牌照辽Ｃ×××××）挂靠到甲方名下，挂靠期为9年。甲方仅为登记车主，车辆实际所有权归属被告。挂靠期间甲方代办该车辆的正常营运、使用的相关手续及代缴税费等事宜。甲方不收取挂靠费用，但被告须按月支付原告因代交各种税费及手续费办理产生的交通费每月暂定100元。在履行合同的过程中，2016年8月到2020年3月，被告未按照合同约定缴纳该交通费共计4300元（43个月×100元/月=4300元）。该挂靠合同同时约定若被告因各种原因转让挂靠车辆，必须事先通知甲方，转让合同成立时，本协议自动解除。另查，海城市天正运输公司于2018年3月29日经核准变更登记为海城市鑫华运输有限公司。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：变更登记核准通知书复印件、车辆行驶证复印件、车辆挂靠合同书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原、被告双方于2012年4月24日签订的《车辆挂靠协议合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。现被告未按合同约定履行支付费用的义务，已构成违约，故本院对原告方主张解除合同及支付费用的诉讼请求，予以支持；关于被告杨智强辩称车已经卖了、不存在服务费一节，因其买卖车辆未经公司认可，且其自身未及时要求解除挂靠合同，故其应在合同期内按挂靠协议的约定缴纳费用；关于被告辩称不知道签字的合同内容一节，因被告作为成年人，具有完全民事行为能力，应对其签字产生的法律后果承担责任；关于原告要求被告在车辆挂靠合同解除后，将登记在原告名下货运车辆予以转出的诉讼请求，本院认为被告作为合同的相对方，在合同解除后应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行协助的义务，故对此诉讼请求予以支持；关于原告提出的如果被告仍拖延，拒绝补交挂靠费，欠费期间每月按月息2分补偿给原告的诉讼请求，因合同未有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十四条之规定，判决如下：一、原告海城市鑫华运输有限公司与被告杨智强于2012年4月24日就辽Ｃ×××××号大型货车（辽Ｃ×××××）签订的《车辆挂靠合同书》于本判决生效之日时解除；二、被告杨智强于本判决生效后七日内协助原告海城市鑫华运输有限公司将辽Ｃ×××××号大型货车（辽Ｃ×××××）办理转出手续；三、被告杨智强于本判决生效后十日内给付原告海城市鑫华运输有限公司代交各种税费及手续费办理产生的交通费4300元；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨智强负担，此款原告海城市鑫华运输有限公司已垫付，被告杨智强在履行本判决所确定的给付义务时加付50元给原告海城市鑫华运输有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审 判 长  杨春旭人民陪审员  马德全人民陪审员  解亚群二〇二〇年五月二十九日书 记 员  侯 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初2033号 原告:绵阳市金联丰物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703570738509B，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷28号。 法定代表人：吕正，该公司总经理。 被告：王清彦，男，1980年6月16日出生，汉族，原住四川省苍溪县，现住绵阳市涪城区。 被告：赵英，女，1987年6月21日出生，汉族，原住四川省苍溪县，现住绵阳市涪城区。 原告绵阳市金联丰物业服务有限公司与被告王清彦、赵英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告绵阳市金联丰物业服务有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳市金联丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市金联丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由绵阳市金联丰物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年五月六日 书记员  朱玲玲
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初1701号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜皓，男，1973年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邹凤娟，女，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李江，男，汉族，1982年12月18日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告李江物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。重庆两江新区物业管理有限公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员  张 勇二〇二〇年五月六日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1212号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：杜光国，男，1968年5月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：邱焕仙，女，1966年7月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告杜光国、邱焕仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇二〇年五月十二日书记员 匡湘云
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初1300号 原告：廖福成，男，1968年4月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：冯辉，男，1977年10月18日出生，汉族。 原告廖福成与被告冯辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。 原告廖福成向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款45000元，并按银行行业公布的贷款利率承担利息至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯辉原来跟原告的女儿系对象关系，2016年在处借款45000元，2018年2月25日冯辉给原告出具了借据。该款经多次索要被告迟迟未还，故诉至法院请依法裁决。 本院经审查认为，按照原告提供的被告地址送达相关法律手续，但被告不在此居住且无法联系，法律手续无法送达，致使本案无法进行审理,故对原告的起诉予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告廖福成的起诉。 案件受理费522元，退还原告廖福成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏冬雪 二〇二〇年五月二十五日 书记员  施 洋
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初744号 原告：四川志升资产管理有限公司，住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。 法定代表人：徐道芬，该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋曲，女，1976年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川志升资产管理有限公司与被告蒋曲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川志升资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。 审 判 员 莫长林 二〇二〇年五月十一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 戎
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1069号之一 申请执行人:卓可胜，男，1976年10月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:徐步增，男，1991年3月10日出生，住浙江省温州市龙港市。 被执行人:徐步拥，男，1978年10月4日出生，住浙江省温州市龙港市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初4329号民事判决书，于2020年5月9日立案执行申请执行人卓可胜与被执行人徐步增、徐步拥民间借贷纠纷一案。 本院在执行申请执行人卓可胜与被执行人徐步增、徐步拥民间借贷纠纷一案过程中，申请执行卓可胜以双方达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执1069号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年五月二十七日 法官助理林恒 书记员  孔苗苗
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1026执8号之二 申请执行人：毕雷星，男，1983年4月7日出生。被执行人：翟海生，男，1977年9月10日出生。被执行人：宋红斌，男，1974年6月22日出生。 本院在执行毕雷星与翟海生、宋红斌民间借贷纠纷一案中，于2020年1月8日冻结了被执行人翟海生、宋红斌银行账户账户内存款以及网络资金，现因被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人翟海生、宋红斌银行账户内存款以及网络资金的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二〇年五月九日 书记员  张 捷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1217号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。法定代表人：刘向东。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，深圳市道臻知识产权代理有限公司专利代理人。被告：深圳市仁清卓越科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区15号104。法定代表人：张仁清。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告深圳市洛克拉瓦智能科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20162060××××.6、名称：一种伸缩杆）纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年五月十九日书记员  王玉洁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢彦基，男，1983年5月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融街大街3号甲3号9层甲3-901,901-03至901-07、901-10至901-22。法定代表人：李雄，董事长。再审申请人谢彦基因与被申请人中国邮政速递物流股份有限公司（以下简称邮政速递公司）邮寄服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢彦基申请再审称，二审判决没有采信谢彦基提交的邮件“被冒充签收”的证据，认为邮政速递公司向谢彦基指定地址进行了多次投递，与事实不符。谢彦基已经明示签收地址是其曾经的工作单位，具备客观合理性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，谢彦基提出再审申请。本院经审查认为，根据已查明的事实，邮政速递公司向谢彦基指定地址进行了多次投递。一、二审法院认为谢彦基不能收到邮件系其自身原因所致，谢彦基应当自行承担不利后果，并无不当。谢彦基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢彦基的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年五月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢89号申请执行人：陈志坚，男，1987年8月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：黄绍荣，男，1985年11月21日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江县哈尼族自治县。景洪市人民法院受理的申请执行人陈志坚与被执行人黄绍荣民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2018年4月25日作出的（2018）云2801民初692号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈志坚于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金21837元、执行费228元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执恢89号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年五月二十五日书记员 马元鑫
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初416号   原告：新疆富蕴农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：万风津，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谷兴龙，男，1988年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被告：陈英山，男，1968年5月出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   原告新疆富蕴农村商业银行股份有限公司与被告陈英山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告新疆富蕴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告新疆富蕴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。   审  判  员   屈        云   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 三 日   书  记  员   叶尔肯古丽·吉恩斯汗
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1910号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人冯彬武。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4918号民事判决书，于2020年3月27日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行冯彬武信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人冯彬武公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人冯彬武列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,将被执行人冯彬武名下位于xx区xx号的房屋予以查封，已向首封法院参与分配。对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人冯彬武在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4918号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初668号 原告：张杰，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：祝佑明（特别授权），蓬安县河舒法律服务所法律工作者。 被告：殷波，男，1979年9月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：曾艳，女，1982年2月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告张杰与被告殷波、曾艳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人祝佑明到庭参加诉讼，被告殷波、曾艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带偿还已向南充美兴小额贷款有限责任公司履行的担保债务本息19,887.5元及已承担的诉讼费、执行费560元，共计20,447.5元，并从2017年4月25日按银行贷款利息支付利息；2．请求判令二被告赔偿原告经济损失3,000元；3．本案所产生一切费用由二被告负担。事实和理由：2013年10月31日，二被告向南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）借款25,000元，原告作为担保人为其担保。二被告借款使用后，却不按合同的约定履行还款义务。2014年3月2日，美兴公司向南充市嘉陵区人民法院起诉二被告与原告，诉讼中，该司撤回对二被告的起诉。2014年8月19日，该院以（2014）嘉民初字第840号判决书判决原告履行义务，原告不服向南充市中院上诉，南充中院以（2014）南中法民终字第2310号民事判决书作出终审判决，原告已按生效文书履行了担保责任。可至今二被告不将原告已代其偿还的借款本息、诉讼费及损失给付给原告，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至法院请求依法判决。 被告殷波、曾艳均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告殷波、曾艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的原被告身份信息、《贷款申请表》、共同借款人信息登记表、《借款合同》、贷款分期还款计划表、电子银行交易回单、民事起诉状、（2014）嘉民初字第840号民事判决书、（2014）南中法民终字第2310号民事判决书、南充市嘉陵区人民法院报告财产令、南充市嘉陵区人民法院执行通知书、南充市嘉陵区人民法院执行结案通知书、张杰借款合同纠纷执行案款计算表、现金收据、微信聊天记录等证据，法庭依法审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述与经审理确认的证据，本院经认定事实如下：原告与被告殷波系朋友关系，二被告系夫妻关系，于2013年4月19日登记结婚。 2013年10月30日，殷波与美兴公司签订《借款合同》（合同编号2013年第LD1330400007号），约定向该司借款25,000元，借期为12个月零2天，自2013年10月31日至2014年11月3日止，分12期偿还。殷波、曾艳均在《借款合同》的“共同借款人”栏中签名。该借款被殷波实际用于经营夜啤酒生意，原告张杰并未使用。 2014年4月23日，因被告殷波未如期归还借款，美兴公司将原、被告三人诉至南充市嘉陵区人民法院，要求殷波、曾艳、张杰偿还借款本金16,666.8元及利息1,469.8元并按逾期付款本金每日千分之五给付违约金至付清之日止。诉讼中，美兴公司撤回了对二被告的起诉并得到法院准许。2014年12月8日，南充市嘉陵区人民法院以（2014）嘉民初字第840号民事判决书判决，1、张杰偿还美兴公司的借款本金16,666.8元；2、张杰偿还美兴公司2014年4月2日之前的借款利息314.2元；3、从2014年4月3日起以每期应还本金2,083.3元为基数，从每期逾期之日起，按中国人民银行同期贷款一年期基准利率的四倍支付利息及违约金；4、赔偿美兴公司利息损失。诉讼费127元由张杰负担。一审后，张杰不服向南充市中级人民法院上诉。2014年12月8日，该院以（2014）南中法民终字第2310号民事判决书判决维持一审法院的第一、二项判决，变更了其他项。二审案件受理费276元。 2017年1月，美兴公司向嘉陵区人民法院申请强制执行，该案已执行完毕，张杰共缴纳案款19,730.5元、负担执行费157元，共计19,887.5元。 另查明，2020年3月13日，被告殷波在与原告张杰微信聊天中，未否认原告张杰为其担保向美兴公司借款的事实，也愿意分期归还借款，但原告张杰对被告的分期还款计划不同意。 本院依原告财产保全申请，作出（2019）川1323民初2519号民事裁定书，已对被告曾艳名下的中国农业银行股份有限公司深圳西乡支行62×××70账户以30000元为限进行了冻结，实际冻结7889.93元，冻结期限为一年。 本院认为，从原告提交的《借款合同》、民事判决书、微信记录等证据以及借款的实际使用情况足以认定，原告张杰在被告殷波向美兴公司借款合同中，其地位为名义借款人，被告殷波为实际借款人并实际全部使用该借款，现原告张杰已向美兴公司连带承担全部还款责任，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款之规定，有权向实际借款人追偿，故被告殷波应及时向原告张杰支付其向美兴公司支付的借款本息及执行费共计19,887.5元并从原告催要之日，即2020年3月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。而被告曾艳，系共同借款人，亦与殷波系夫妻关系，故该债务应为二人共同生活所负的债务，被告曾艳应共同偿还。另原告主张的经济损失无事实与法律依据，依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告殷波、被告曾艳于判决生效之日起五日内支付原告张杰19,887.5元并从2020年3月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止； 二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元（原告张杰已预交），由被告殷波、曾艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡文军 二〇二〇年五月二十五日 书记员  谯 玲
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初130号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人李彩凤（绰号凤姐），女，1967年12月14日出生于江苏省溧阳市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江苏省溧阳市。因犯赌博罪于2014年11月5日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月20日刑满释放，因犯赌博罪于2019年8月2日被杭州市西湖区，并处罚金10000元，2019年10月15日刑满释放（刑期自2018年11月16日起算）。2019年10月15日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。 杭州市下城区人民检察院以下检二部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人李彩凤犯赌博罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，本院于当月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月13日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉。被告人李彩凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月20日、21日凌晨，被告人李彩凤伙同杨风雨、郭艳、王密、孙立明、田野、胡斌（均已判决）、胡勇（另案处理）等人，以营利为目的，纠集多人在田野提供的杭州市下城区内，采用扑克牌赌“小九”的方式聚众赌博，并从中抽头渔利。杨风雨、李彩凤系该赌场老板。杨风雨负责事前准备赌具扑克牌和找零资金，其间在外望风，事后负责利益分配；李彩凤负责纠集赌客和抽头款利益分配等；郭艳、王密、孙立明、胡斌等人各有分工，协助从事聚众赌博活动。经统计，上述人员抽头获利共计约26000元。 2019年10月15日，被告人李彩凤因前罪刑满释放在杭州市看守所移交给杭州市公安局下城区分局处理。 公诉机关认为被告人李彩凤具有累犯、如实供述自己的罪行等量刑情节，建议判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。 另查明，2018年3月21日公安机关对被告人李彩凤等人涉嫌本案犯罪立案侦查。 被告人李彩凤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的同案犯杨风雨、郭艳、王密、孙立明、田野、胡斌等人的供述及辨认笔录、证人齐某、洪某、吴某等人的证言及辨认笔录、受案登记表、立案决定书、扣押清单、证据保全清单、扣押物品照片、检查笔录、扣押笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李彩凤伙同他人以营利为目的聚众赌博，抽头渔利数额累计达5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立。李彩凤在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。李彩凤到案后在审查起诉阶段能如实供述自己的主要罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。鉴于李彩凤在前罪刑罚执行完毕以前被发现有漏罪，应数罪并罚，已经执行的刑期计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人李彩凤犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；与前罪有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金14000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2020年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李彩凤对违法所得26000元与同案犯杨风雨等人负共同退缴责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  顾炜青 二〇二〇年五月十三日 法官助理 王彤 兼书记员
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2020)浙0105刑初183号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人方建国，男，1998年8月4日出生，2015年6月3日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2020年4月13日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。 公诉机关以拱检一部刑诉（2020）549号起诉书指控被告人方建国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。被告人方建国到庭参加诉讼。 公诉机关指派检察员郑琴芳等二人出庭，指控:2018年9月至2019年6月，被告人方建国和被害人赵某共同经营位于本市拱墅区祥符街道郭家厍巷的“7号奶茶”店，被告人方建国主要负责店内的日常工作。2019年6月3日,被告人方建国使用一部华为手机登录用于经营的微信账号时，窃得与该微信账号绑定的被害人赵某的个人农业银行卡内人民币15000元。同年6月16日，被告人方建国使用该华为手机登录用于经营的支付宝账号时，窃得与该支付宝账号绑定的被害人赵某的个人农业银行卡内人民币9000元。 2020年4月12日，民警在江苏省苏州市姑苏区将被告人方建国抓获。 上述指控事实有被害人赵某的陈述、勘验、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、户籍证明、抓获经过以及被告人方建国的供述和辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人方建国的行为构成盗窃罪，建议对被告人方建国判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。 本院认为，被告人方建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人方建国归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人方建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月13日起至2021年8月12日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、非法所得24000元责令被告人方建国予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 徐建勇 二〇二〇年五月七日 代书记员 陈 林
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1118号 申请执行人：杨永强 。 被执行人：成都先知教育咨询有限公司 。 法定代表人：米贵阳。 杨永强申请执行成都先知教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初5535号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年02月20日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都先知教育咨询有限公司法定代表人高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年5月22日向成都市武侯区行政审批局送达协助执行通知书，要求暂停被执行人成都先知教育咨询有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记；未查询到被执行人名下银行账户信息。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5535号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年五月二十二日 书记员 罗从双
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初1639号之一 原告：嘉兴雅宝建材有限公司，住所地嘉兴市秀洲区加创路321民上海交大（嘉兴）科技园研发楼407室，统一社会信用代码91330411350094123N。 法定代表人：刘世慧。 委托诉讼代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：毛晟佳，男，1985年2月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：刘春祥，男，1964年3月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：叶留华，男，1980年4月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴雅宝建材有限公司与被告毛晟佳、刘春祥、叶留华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2020年4月21日公开开庭进行了审理。 嘉兴雅宝建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带共同赔偿原告损失59588元及利息（从2019年8月16日起，按每日万分之一点七五计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告均为嘉兴佰艺装饰工程有限公司（以下简称佰艺公司）的股东，其中被告毛晟佳持有66%的股权，被告刘春祥持有22%的股权，被告叶留华持有12%的股权，公司注册资本为50万元。2019年8月15日，原告与佰艺公司达成调解协议，佰艺公司同意在2019年8月22日前支付原告货款55000元，秀洲区人民法院出具了《民事调解书》【（2019）浙0411民初4066号】。但佰艺公司未履行。原告遂向秀洲区人民法院申请强制执行，法院穷尽执行措施后，未执行到任何财产。2020年1月9日，法院作出执行裁定书终结（2019）浙0411执2284号案本次执行程序。据原告调查，三被告实缴资本金为0。按照有关法律规定，三被告应对佰艺公司的债务向原告承担补充赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 本案审理过程中，本院于2020年5月13日裁定受理佰艺公司破产清算一案。 本院认为，本案原告请求三被告对佰艺公司的债务承担赔偿责任的基础，系三被告作为佰艺公司股东未履行或未全面履行出资义务，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。鉴于佰艺公司已进入破产清算程序，股东尚未缴纳的出资属于佰艺公司破产财产，应当在破产清算程序中公平清偿给债权人，债务人对个别债权人的债务清偿无效。原告现要求三被告对其债权承担赔偿责任，实质系个别清偿，有违相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回嘉兴雅宝建材有限公司的起诉。 保全申请费620元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  叶利霞 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 蕾
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执515号申请执行人简邦胜被执行人大庆四合田园农业科技有限公司法定代表人宋建德本院在执行申请执行人简邦胜与被执行人大庆四合田园农业科技有限公司(宋建德)劳动争议一案中，双方在执行过程中达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执515号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 张 帆二〇二〇年五月二十九日书记员 刘英辉
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0611执333号董丽萍、鹤壁市亚泰劳务有限公司：关于申请执行人董丽萍与被执行人鹤壁市亚泰劳务有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人鹤壁市亚泰劳务有限公司已将鹤劳人仲案字【2019】116号仲裁裁决书的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇二〇年五月二十九日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢95号申请执行人：开原市农村信用合作联社。法定代表人：贝世东，系该联社理事长。被执行人：隋永波，男，1994年7月22日生，住开原市。被执行人：张艳华，女，1973年2月28日生，住址同上。被执行人：贾云丰，男，1973年6月5日生，住开原市。本院在执行申请执行人开原市农村信用合作联社与被执行人隋永波、张艳华、贾云丰借款合同纠纷一案中，因被执行人隋永波、张艳华、贾云丰不能履行辽宁省开原市公证处（2017）开证内经字第3342号公证书所确定的义务，本院于2020年3月18日裁定拍卖被执行人隋永波所有的坐落在开原市某某街某某小区XX幢某某路XX号X-X-X室，建筑面积86.2平方米，经过京东网拍卖，买受人文某某以最高价230868.00元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人隋永波所有的坐落在开原市某某街某某小区XX幢某某路XX号X-X-X室（建筑面积86.2平方米）房屋，作价230868.00元，交付给买受人文某某所有。二、买受人文某某可持本裁定书到登记机构办理所有权过户登记手续（文某某身份证号为：5130301987××××××××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇二〇年五月七日书记员  宋永强
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终289号上诉人（原审被告）：北京博文卡特科技有限公司,住所地北京市海淀区白家疃尚峰园1号楼4层518。法定代表人：郑楠。被上诉人（原审原告）：金葵花网络科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号4层401-14。法定代表人：季娟。原审被告：郑楠，男，1984年8月16日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原审被告：卢佳，女，1983年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：冯一峰，男，1981年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：李蕾，女，1982年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：周振飞，男，1980年3月1日出生，汉族，住北京市东城区。原审被告：汪小敏，女，1986年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。原审被告：张伟强，男，1988年1月14日出生，汉族，住广州市增城区。上诉人北京博文卡特科技有限公司（以下简称博文公司）因与被上诉人金葵花网络科技有限公司（以下简称金葵花公司）及原审被告郑楠、卢佳、冯一峰、李蕾、周振飞、汪小敏、张伟强借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初43478号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。博文公司上诉称，一审中金葵花公司认可其于2019年9月搬至北京市丰台区，其主要办事机构所在地在北京市丰台区，只是未经登记。根据实际重于形式原则和双方关于管辖权的约定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。故请求本院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，2017年签订的案涉《借款合同》中约定，本合同履行中发生争议协商未果的，任何一方均可向乙方（即金葵花公司）住所地人民法院起诉。本案中，合同签订地及金葵花公司的住所地均为北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。博文公司以金葵花公司主要办事机构所在地现实际在北京市丰台区为由，认为本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉主张，于法无据，不能成立。综上，博文公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京博文卡特科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李春华审 判 员 白 云审 判 员 李 妮二〇二〇年五月二十六日法官助理 马云辉书 记 员 原 月