山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1578号 原告：冯海丽，女，1983年7月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：王清纯，女，1996年3月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：韩孝华，山东为众律师事务所律师。 原告冯海丽与被告王清纯定金合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯海丽及委托诉讼代理人王文胜，被告王清纯及委托诉讼代理人韩孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯海丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告双倍返还购房定金10000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因急需购买房子供孩子上学，在58同城网上与被告相识，被告称其所有的位于枣庄市立新东里枣建集团宿舍1号楼1单元401室房产欲出售，并要求原告支付购房定金5000元。原告将定金付给被告后，得知被告所出售房产不是被告所有且没有购房发票，根本无法办理房屋交易过户。被告的行为属于欺诈行为，导致双方签订的合同根本履行不能，过错责任全在被告，按照合同法规定，被告应当双倍返还定金，特诉请人民法院依法判决。 被告王清纯辩称，被告受母亲委托在枣庄58同城发布售房信息，出售位于枣庄市立新东里枣建集团宿舍1号楼东单元401房产，登录了房屋所有人被告母亲的身份信息。2020年3月14日，原告在58同城上联系被告，当天被告及母亲就陪原告看了房，被告的母亲当场告知原告该房系单位分的福利房，没有房产证，原告说只要能上学就行。当月19日原告要求再次看房，并带了两个中介人员，被告母亲给原告看了购房收据和单位证明。3月22日，原告第三次去看房，并要求把房子定下来，原告和被告签订了购房协议，原告交了5000元定金。3月24日，原告突然变卦说不买了，理由是恐怕再出售不好卖，原告在3月24日、25日连续到被告母亲单位大吵大闹，辱骂被告母亲，无理取闹。被告没有欺诈行为，是原告违约，原告无权要求返还定金，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：收据一张，证明2020年3月22日原告向被告支付购房定金5000元。被告对该证据真实性无异议，认可该收据是双方在3月22日签订，是原告主动提出来把房子订下来。双方是在自愿的情况下签订的协议、交纳的定金，是双方真实意思表示。原告在签订该协议交纳定金之前已经对该房屋产权等相关情况充分了解。 被告提交以下证据：1、授权委托书、身份证复印件各一份，证明被告受母亲委托在58同城上发布出售房屋信息，代为办理房屋买卖相关事宜，被告与原告签订该房屋买卖协议，收取定金属于合法代理行为；2、被告在58同城上发布的出售房产信息截图，上面登录的产权人信息是被告的母亲，并注明该房产无房产证，证明被告对原告无欺诈行为；3、被告母亲支付购房款后单位给开具的收据一张，证明原告看房时，被告母亲给原告看了该收据，这就是购房付款凭证，原告已经充分了解；4、被告母亲单位出具的证明一份，证明该房是被告母亲单位分配的福利房，这个证明也给原告看了，原告是在充分了解该房产产权信息后作出的买房决定；5、原、被告微信对话截图，证明原告在看房前已经与被告进行了沟通，知道被告有购房收据和单位证明，没有购房合同，房子是被告母亲单位分的福利房，付款收据写的是被告母亲的名字，原告说只要是能上学就买，原告提出来把房子定下来后交纳的定金。后来反悔的原因是担心孩子上完学以后房子再卖卖不出去，是原告违约，被告没有欺诈行为。 原告对证据１证明内容有异议，认为该委托授权书应当在被告出售该房时在58同城网上进行公示，或者在与原告协商购买涉案房产时明确将委托授权书出示交付或告知原告，显然证明不了其目的，原告怀疑证明是事后补的；对证据2真实性有异议，认为被告应该提交证据的载体证明其真实性，同时根据其上载明的房本认证来看名字是某某甜，而其留下的联系方式为王女士，让本案原告产生误解；对证据３、４真实性无异议，但对其证明内容有异议，在原告３月22日交付房款后的第二天即3月23日，被告才将该收据及证明交给原告查验，也就是说原告在交钱时并不知道该收据及证明的存在，同时按照房产现行政策规定预收房款并不能证明被告母亲拥有该房的所有权。且根据广播电视局的证明内容来看该房是被告母亲施甜的福利房，现行房改及房屋登记相关政策规定，福利房是作为单位发放给职工的一种居住福利待遇，产权归发放单位所有，居住人只有居住权，不具备所有权和买卖权。被告在原告交纳定金后才将该证据给原告，明显带有欺诈性质，导致双方合同目的不能实现。被告还称即使买卖成功手续也不能交给原告；对证据5真实性无异议，微信截图可以证明原告是收钱后于3月23日才看到的证明。３月15日聊天中被告所称的是原始购房发票和单位证明，但实质上是预收房款收据，根本没有单位证明，单位证明出具的日期是3月19日。 本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告在网络上发布出售枣庄市立新东里枣建集团宿舍1号楼1单元401房产的信息，原告看到信息后与被告进行联系。2020年3月22日，原、被告签订书面协议一份，内容为“甲方（卖方）：王清纯乙方（买方）冯海丽经协商：甲方将位于枣庄市立新东里枣建集团宿舍1#楼1单元401室房产出让给乙方，双方确认总价36万元。乙方负担房产交易的全部费用。为确保交易顺利进行，乙方向甲方交定金5000元”，落款处有王清纯和冯海丽的签名。原、被告皆认可5000元定金已经支付。 2020年3月19日，枣庄广播电视台出具《证明》一份，内容为“兹证明枣庄市立新东里枣建集团宿舍1号楼1单元401室为我单位分配给职工施甜的福利房，特此证明”。被告提交《山东省往来结算统一收据》一张，上加盖枣庄电视台财务专用章，显示2001年9月7日，预收施甜房款10000元。被告主张施甜系其母亲，其系受母亲委托代为办理房屋买卖相关事宜。 原、被告双方皆对被告提交的微信聊天记录的真实性无异议，该证据显示，原告于2020年3月15日询问被告是否有原始购房合同，被告回复是单位福利房，没有合同，有原始购房发票和单位证明。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。本案中，被告自认案涉房屋系单位分配的福利房、没有房产证，根据上述法律规定，该房不得转让。根据原、被告双方微信聊天记录显示，原告于2020年3月15日便知道该房产是单位福利房，没有合同。原、被告于2020年3月22日签订书面协议并交付定金的目的系确保房产交易顺利进行，但转让未依法登记领取权属证书的房地产的行为本身便违反法律规定，原告冯海丽与被告王清纯对此皆有过错，皆应当承担责任，原、被告不应因该行为获得利益，故原告诉请被告双倍返还定金，本院不予支持，被告主张不应返还原告定金，本院亦不予支持。综上，被告王清纯收取原告冯海丽的定金5000元，应当返还。 依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定，判决如下： 一、被告王清纯于本判决生效之日起十日内一次性返还原告冯海丽5000元； 二、驳回原告冯海丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯海丽负担12.5元，由被告王清纯负担12.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 马菲菲 二〇二〇年五月十一日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨