文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终228号上诉人（原审原告）：王某，女，1978年8月17日生，汉族，普工，住萍乡市开发区。委托诉讼代理人：钟鉴幸，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾某1，男，1977年12月25日生，汉族，司机，住萍乡市安源区。上诉人王某因与上诉人曾某1离婚后财产纠纷一案，均不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人钟鉴幸，上诉人曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持王某的原审诉请。2.本案一、二审诉讼费用由曾某1承担。事实与理由：原审认定事实不清。一、双方签订的《离婚协议书》第三条明确：位于白石村吉雅花园户名为曾某2、曾欣的套房主权归王某独有。该房为双方在婚姻期间实际出资购买，并挂到曾某2、曾欣名下。故不管房屋出卖价格多少，均归王某所有。且双方一直经营油品生意，而曾某2系一公司的职员，未涉及到油品生意。无论油品生意的收款多少，均归双方当事人所有。二、购买房屋的梁思洁通过中国农业银行申请贷款额为52.5万元，银行实际审批到账的贷款额为52万元。通过原审法院调查令调取的《中山市二手房买卖及居间服务合同》《收据》，均是由曾某2和梁思洁共同向贷款银行提供，银行审核后盖有《与原件核对相符》的核对章。故此可以判断，王某收到57万购房款低于房屋的实际成交价格，曾某2没有替曾某1偿还离婚后的欠款。应当采信银行提供的《中山市二手房买卖及居间服务合同》《收据》。三、依据市场交易习惯和交易规则，曾某2收到了梁思洁交付的首付款，在曾某2刻意隐瞒到底收到多少首付款的情形下，不能采信她支付给王某的5万元就是替曾某1偿还的离婚欠款之债的说法。同时，曾某2从未经手油品生意，10万元所谓的系肖总的订单，根本不存在这个人。四、曾某2作为证人不适格，证人证言不具有客观性，不能采信。曾某1辩称，否定对方的推测，王某是按推测，不是按证据来证明其所述。且油品生意是兄弟几个共同参与的一个项目。关于其提出曾某2并无具备做生意的时间和能力，本人想提出疑问怎样才能具备做生意的时间和能力。曾某1上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，驳回王某全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由王某承担。事实与理由：原审认定事实有误。首先（1）双方离婚理由是多年分居、感情不和，王某提出于2017年6月29日办理协议离婚手续并签定离婚协议书，本人希望王某离婚后续生活无忧为原则，自觉的履行协议中所有条款。但完成财产交接中，因双方多年的婚姻关系，王某习惯性的没有写收条。事实有以下：①神湾新市场申龙街第二幢Ｂ304户名曾某1的房产登记证书交给王某过户。②2018年5月17日，在王某知情下出售了户名“曾某2，曾欣”位于中山市变卖并赠予给王某共43万元（没有写收条）。离婚协议书上出具了“欠条”20万现金。还款过程是从王某掌握经营油品生意曾某1的自有资金现金帐，在2018年5月8日扣除53200元；在2018年5月-7月之间借曾某214万元转帐王某；王某拿曾某2卡转款还帐聂志平44100元，共20余万元履行完毕，在多付出的基础上收回了欠条。曾某1鉴于多年的婚姻特殊关系，在没有自我保护措施的收回欠条，王某没有写收据。（2）王某上诉是因为她怨恨并气愤曾某1离婚后快速找到婚姻替代者，生育了小儿子影响了继承权等无理虚假上诉。在另一起案件（2019）赣03民终691号中王某提交的证据中，中国工商银行借记卡户名王某，工商银行与农业银行帐户历史明细清单银行流水记录显示离婚后王某两卡资金膨胀到105万元，正是曾某1分割给王某的房产售后资金和20万还清的欠款，和私吞的油款。如今否认未得到财产还款，应该拿出曾某1所写的欠条。离婚协议书也注明了书写（暂写欠条）进行财产分割。综上，在离婚后，由于双方存在多年婚姻关系的特殊情节，以及存在多年经营成品油生意上还是依赖王某的管理资金回笼。欠条合帐抵帐也合常理，所以收回欠条后只有结束完生意交接给合伙人。2019年初闹事，还逼我写下孩子离婚后2017年8月至2018年底18个月3000元一个月的带人费54000元。房屋所有权人曾某2自愿将房屋出售款43万元赠与给王某，其它14万余款属曾某1还款符合法律和情理，曾某1收回“欠条”是对还完债务的一种认可，符合法律规定。王某辩称，第一，曾某1上诉状中陈述还款是抵油款的方式进行扣除与在一审中提出支付了6万元现金的说法相互矛盾。第二，由于中山的这套房屋系曾某2单独处理，有些事实难以查清。但是曾某2确实收到梁思洁通过银行转账的多笔款项。该款项证明房屋的实际价格不是43万元。以银行的放贷标准来看，正常放贷的额度一般在房屋价值的60%和70%。而本案中银行放贷为52万元，即证明该房屋价格远高于43万元的成交价格，也进一步说明证人证言在说谎。王某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在江西省萍乡市安源区登记结婚。后因双方感情不合，原、被告于2017年6月29日在中山市神湾镇人民政府签订了离婚协议，协议离婚。该离婚协议内容主要为：“一、曾某1与王某自愿离婚；二、婚后生育一儿曾彬航，于2005年8月18日出生，随同曾某1生活，并由其负责一切抚养费；三、双方结婚期间所有共同财产中的：神湾新市场申龙街第二幢Ｂ304户名曾某1王某的套房主权全归王某所有，另户名曾某2、曾欣的套房主权归王某独有，至于过户变卖曾某1应全面配合，另给付现金20万，缓期给予王某（暂写欠条）；本协议为曾某1与王某双方协议自愿签订，一式三份，双方各执一分，婚姻登记处一份。曾某1与王某自愿离婚，双方均有完全民事的行为能力，完全同意本协议之安排，无其它不同意见。”当日，原告王某与被告曾某1分别在离婚协议书上签字捺印。原、被告离婚后，被告一直未履行离婚协议中向原告支付20万元的约定，原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。庭审中已查明，原、被告离婚协议书中第三条“”房屋的所有权人为曾某2及曾欣。曾欣系曾某2的女儿，其本人同意由曾某2全权代理售房一事。曾某2与被告曾某1系姐弟关系。原、被告离婚时，被告姐姐曾某2同意将该房屋售卖，并将售房款支付给原告王某，以实现离婚协议中第三条“户名曾某2、曾欣的套房主权归王某独有”这一约定。2018年5月17日，甲方（转让方）：曾某2、曾欣与乙方（受让方）：梁思洁在三乡国土分局共同签订了《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》一份，合同约定甲方（转让方：曾某2、曾欣）将位于中山市的房地产转让给乙方（受让方：梁思洁），双方约定房地产交易总金额为人民币43万元。该房地产买卖合同已在中山市自然资源局登记备案。2019年11月6日本院依职权向中国农业银行萍乡分行调取曾某2，账户：62×××73在中国农业银行2018年5月1日至2018年8月1日期间银行卡交易明细清单一份，显示2018年5月24日被告姐姐曾某2转支5万元给原告王某，房屋受让方梁思洁于2018年7月5日转存52万元给被告姐姐曾某2，2018年7月21日被告姐姐曾某2将52万元款项转支给原告王某。经本庭向被告姐姐曾某2询问，曾某2向本庭表示转账给原告王某的52万元包括43万元售房款及9万元的房屋内家具差额款，曾某2与房屋受让人梁思洁除房屋买卖关系外并不存在其他经济及生意往来。另查明，原告主张被告姐姐曾某2中国农业银行账户：62×××73于2018年5月17日由中国建设银行转入的6万元和同一天由吴嘉欣转入的4万元共计10万元是售房款。经本庭向证人曾某2询问，曾某2向本庭表示其本人中国农业银行账户：62×××73于2018年5月17日由中国建设银行转入的6万元和同一天由吴嘉欣转入的4万元共计10万元是肖总预付的柴油款，不是售房款。庭审中被告表示离婚时向原告出具了20万元的欠条，因已向原告履行完了支付义务，故欠条以收回。原告对此不予认可，表示被告从未向其出具过20万元的欠条，且被告并未履行其支付义务。经调解未果，原告诉至法院要求判如所请。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。”本案中，原告与被告于2017年6月29日签订的离婚协议系双方在离婚情况下自愿达成的协议，该协议系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，亦未损害社会公共利益，因此该协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。本案争议的焦点是：房屋的实际交易价是多少。虽然按照房屋转让方曾某2与房屋受让方梁思洁在三乡国土分局共同签订的《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》中约定位于中山市的房屋合同交易价为人民币43万元，但从银行调取的证据来看，房屋受让人梁思洁于2018年7月5日转存52万元到房屋转让方曾某2中国农业银行账户，曾某2于2019年7月21日将该款转账给原告王某。经本庭向曾某2询问，曾某2表示房屋受让人梁思洁与其除房屋买卖关系外并不存在其他经济及生意往来，房屋受让人梁思洁转存的52万是指与其交易的房款及家具金额，故本院认定位于的房屋的实际交易价为52万元，而非合同价43万元。43万元的合同价明显低于实际交易价，有避税之嫌。关于原告主张曾某2向其转账的57万元属于出卖房屋所得款项的意见，本院认为，从银行调取的证据来看，被告姐姐曾某2中国农业银行账户上于2018年5月17日由中国建设银行代付的6万元和同一天由吴嘉欣转存的4万元，原告未能提供充足的证据证明该两笔款项与该房屋及房屋受让人梁思洁具有关联性，故该两笔款项不属于售房款。关于被告辩称因售房款是43万元，被告姐姐曾某2向原告转账57万元，多转的14万元系被告姐姐代被告清偿给原告，剩余的6万元是由被告向原告支付的现金，故被告已按照离婚协议的约定履行完了20万元支付义务，欠条已由被告收回的辩解意见。本院认为，从庭审中双方提交的证据来看，被告并未全部履行完支付义务。因的房屋的实际交易价为52万元（即售房款52万元），被告姐姐曾某2于2018年5月24日转支给原告王某的5万元可视为其替被告曾某1向原告王某支付20万元中的部分款项。按照离婚协议的约定，被告曾某1还需向原告王某支付15万元。被告称将剩余的6万元以现金的形式支付给原告，并未提供相关证据证明，且其称已将欠条收回的解释不符合客观事实和常理，原告亦不予认可，故被告的该辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：被告曾某1向原告王某支付15万元，该款于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曾某1负担。本院二审期间，上诉人王某提交证据1.与中山二手房黄某的聊天记录及与二手房经理的聊天记录，拟补强证明房管局备案的合同是为买方逃税而签订，真实的合同是以居间合同为准。同时说明买卖双方都没有房管局备案的合同原件，只向房管局和国土局提供。证据2.中国农业银行中山坦洲支行汇款凭证一份，拟证明在2018年5月11日买房人梁思洁款了18万到曾欣的账上。证据3.证明一份，拟证明曾某2向曾欣说过房屋的交易价格是七十多万元，收取一些手续费介绍费之后，实际到手价格是65万元。证据4.录音2份，拟证明证人曾某2曾经威胁过王某的事实，其作为证人的资格应该受到质疑。经质证，曾某1认为对于证据1的真实性不予认可，上述聊天记录是王某与二手房交易人员在房屋交易之后的聊天记录，且系曾某2没有经手的过程，都属于虚假的过程。对于证据2是否真实不能判断，曾欣从来没提过这个事并且已经就房屋买卖写了全权委托。对于证据3曾欣应该上庭作证，我有出示曾欣委托曾某2全权代理一份公证书，所以曾欣后面的意见与本案没有关系。至于梁思洁转给曾欣或转给任何人与本案也没有关联，曾某2没有收到18万的转款。对于证据4的录音内容是在规劝、劝和，不是威胁。本院经审查认为，对于王某提供的证据1，因聊天记录的真实性无法核实，且曾某1不予认可，对该组证据不予采信；对于证据2的真实性依法予以确认；对于证据3因出具证明的证人未出庭接受质询，对该组证据不予采信；对于证据4无法达到其证明目的，本院亦不予采信。二审经开庭审理及查阅一审案卷材料，审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。王某与曾某1因夫妻感情破裂，于2017年6月28日签订《离婚协议书》并已依据该协议办理了离婚登记手续。案涉离婚协议书是双方为达成离婚目的而自愿签订的协议，是双方的真实意思表示，协议所约定的内容对双方均有法律约束力。本案中，双方对是否真实存在欠条存有争议，对此，本院认为，虽然离婚协议书上写明对于给付20万现金由曾某1暂写欠条，但因本案系离婚后财产纠纷，双方就财产分割达成的协议条款对双方均具有约束力。因此，王某依据《离婚协议书》第三条的约定“曾某1另给付现金20万”诉请曾某1向其履行支付义务，针对其主张已完成了初步的举证证明责任。关于曾某1提出其已向王某履行完毕20万元的支付义务，故欠条已收回，其对此应当承担举证证明责任。但是，根据曾某1在上诉状及二审庭审中陈述的20万元还款过程，首先，曾某1提出王某在2018年5月8日扣除掌握曾某1经营油品生意资金53200元，因王某对此不予认可，且与本案系不同的法律关系，故该上诉意见不能成立，本院不予支持。其次，关于曾某1提出因中山市三乡镇白石村吉雅花园售房款是43万元，其姐姐曾某2于2018年5月-7月向王某另行转账14万元系代其清偿款项的意见。经审查，因曾某2在一审庭审中明确表示房屋受让人梁思洁转存的52万元是指与其交易的房款及家具金额，故曾某1提出房屋的实际交易价格仅43万元，曾某2向王某转存52万元中的9万元系代曾某1偿还款项的理由不能成立。但关于曾某1提出曾某2于2018年5月24日转支给王某的5万元系代其支付的部分款项，在王某未提供证据证明上述款项系房屋受让人梁思洁转存房屋款项的情况下，一审法院对此认定上述5万元转款可视为曾某2替曾某1向王某支付20万元中的部分款项并无不当。关于王某上诉提出上述5万元转款系房屋款项的理由不能成立，本院不予支持。第三，关于曾某1提出2018年5月28日王某拿曾某2银行卡向案外人聂志平还款44100元系偿还案涉20万元款项的意见，因王某已说明并举证上述款项系支付双方经营油品生意的油款，故曾某1提出的上述主张亦不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，因曾某1针对其陈述的20万元还款过程未提交充分的证据加以证明，应自行承担举证不能的不利后果。综上，王某、曾某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费600元，由上诉人王某负担300元，由上诉人曾某1负担300元。本判决为终审判决。审判长 阳 涛审判员 聂奇能审判员 周金颉二〇二〇年五月二十二日书记员 李颖倩