福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终844号 上诉人（原审原告）：孔吉顺，男，1959年4月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被上诉人（原审被告）：福建省东山县饮食服务公司，住所地福建省东山县铜陵镇下田街499号。统一社会信用代码91350626MA2XWDWD0E。 法定代表人：陈文魁，经理。 委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈铭威，福建劲节律师事务所执业律师。 上诉人孔吉顺因与被上诉人福建省东山县饮食服务公司（以下简称“东山饮服公司”）劳动争议一案，不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初2216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔吉顺上诉请求：撤销一审裁定，改判东山饮服公司赔偿因劳动关系存续期间未为孔吉顺缴纳社会保险费的养老金损失288000元。事实和理由：孔吉顺于1983年12月被招进东山饮服公司，被安排在城关饮食总店下属的冷饮厂工作。1986年，孔吉顺与东山饮服公司签订承包合同停薪留职自谋执业。孔吉顺离开工作岗位符合停薪留职政策，留职表示孔吉顺与用人单位仍保持劳动关系。2001年8月，孔吉顺与东山饮服公司签订解除劳动合同关系协议书。孔吉顺依政策规定领取了两年的失业保险金。用人单位将停薪留职人员认定为不在岗人员，不缴纳社会保险金无事实和法律依据。东山饮服公司未为停薪留职的劳动者缴纳社会保险费，侵害了劳动者合法权益。东山饮服公司是国有企业，因生产经营不善等因素影响，于2001年停产，与职工解除劳动关系，随之制定具体方案报经东山县国有企业改革发展领导小组同意并付诸实施，但是东山饮服公司的改制并非政府指令或明确要求，而是自行制定改革方案经县国有企业改革和发展领导小组批准，是东山饮服公司的自主行为。 东山饮服公司辩称，当时东山县政府响应国家政策，成立国有企业改革和发展领导小组，针对东山县国有企业进行改制。2001年8月2日，东山县改革和发展领导小组同意东山饮服公司进行改制。因此，一审法院根据《最高人民法院(三)》第二条规定，裁定驳回孔吉顺的起诉符合法律规定。即使本案属于人民法院受案范围，但由于2001年8月，孔吉顺已与用人单位签订解除劳动关系协议书，孔吉顺于2019年才申请仲裁，明显超过仲裁时效。请求驳回上诉，维持原审裁定。 孔吉顺向一审法院起诉请求：判令东山饮服公司赔偿孔吉顺因劳动关系存续期间未为孔吉顺缴纳社会保险费致其养老金损失合计288000元。 一审法院查明，1983年12月19日，孔吉顺被招收为东山饮服公司集体职工。1986年4月6日，孔吉顺向东山饮服公司申请停薪留职。1986年5月1日，西埔饮食总店与孔吉顺签订承包合同书，约定：承包期间自1986年5月1日起至1987年12月31日止；孔吉顺在承包期间不做本行业工作的，每月缴纳管理费15元，如做本行业工作，管理费提高至收费标准的3倍；承包期间，孔吉顺自负盈亏，不享受一切待遇，一切费用由孔吉顺自负。2001年8月23日，孔吉顺与东山饮服公司签订解除劳动关系协议书，主要约定：职工本人愿意与企业解除（或终止）劳动关系，按规定一次性领取经济补偿金，自谋职业；企业解除和终止职工劳动关系时，应当依照东山县国有企业改革和发展领导小组批复的文件（东企改[2001]3号）的有关规定付给职工经济补偿金；企业应当提供职工个人社会保险有关情况证明，与社会保险公司办理有关社会保险事宜；企业应当按《福建省劳动合同管理规定》向职工出具解除或终止劳动关系证明书，并根据职工的不同情况，按有关规定分别向新的用人单位或劳动部门所属的职工介绍服务机构办理职工档案移交或托管事宜；职工与企业解除劳动关系后，不论以何种形式实现再就业，都要按规定继续参加社会保险，原来的缴费年限和视同缴费年限连续计算。自2002年3月起至2004年2月止，孔吉顺领取失业救济金和医疗补助费。 孔吉顺在东山县企业基本养老保险统筹范围内无参保缴费记录。2019年4月15日，孔吉顺向东山县工业和信息化局信访要求东山饮服公司为其补缴1983年至2001年的劳动社会保险金和医疗保险金，该局于同年6月20日作出东工信访复[2019]6号信访事项处理意见书，认为企业实行社保制度期间，孔吉顺与东山饮服公司签订停薪留职外出承包合同，属不在岗人员，已明确承包期间社保自行缴纳。2019年7月26日，东山县人民政府就孔吉顺不服前述信访事项处理意见发出告知单，告知孔吉顺该信访事项属于劳动争议仲裁委员会或人民法院受理范围。2019年10月9日，孔吉顺向东山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决东山饮服公司赔偿因未为其缴纳劳动关系存续期间的社会保险致其老无所依的养老金288000元，该仲裁委以该请求不属于仲裁委的受理范围且已超过法定仲裁时效为由，于次日作出不予受理通知书。 2001年8月2日，东山县国有企业改革和发展领导小组向县经济局发出《关于县饮服公司企业改革方案的批复》（东企改[2001]3号文件），该批复主要内容如下：“县饮服公司企业改制方案”已收悉，经研究，批复如下：同意除企业法人代表外，其余的干部职工都依法解除劳动关系，撤销企业；企业职工解除劳动关系的经济补偿金按每个工龄年600元和医疗补助费100元计发，具体的测算应报经济局、劳动局、财政局审批；由县经济局会同财政等有关部门成立县饮服公司企业清算小组，负责企业清算；企业应抓紧做好现有资产评估和拍卖；在企业清算期间，聘任少数留守人员，负责看护企业财产，做好资产拍卖，配合清算小组工作，完成上级交代的其他工作；集体商店的遗留问题待后另行协商处理。 一审法院认为，东山县国有企业改革和发展领导小组《关于县饮服公司企业改革方案的批复》（东企改[2001]3号文件）可以证明2001年8月2日该领导小组同意东山饮服公司改制工作方案并作出相关批复意见。根据《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及相关部门主导的企业改制，其权利移转等事项并非企业自身所能决定，本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孔吉顺的起诉。 本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，孔吉顺于1986年4月6日向东山饮服公司申请“停薪留职”的“申请报告”中明确承诺其本人要按国家规定缴纳应缴各种费用，1986年5月1日孔吉顺与东山饮服公司签订的《承包合同书》也明确约定“乙方（孔吉顺）自负盈亏，不享受一切待遇，一切费用由乙方自负”，原劳动人事部、国家经委《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条规定，“停薪留职”期间，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇。孔吉顺于1986年4月6日申请“停薪留”职后，至2001年8月23日与东山饮服公司签订《解除劳动关系协议书》期间，孔吉顺均没有回到东山饮服公司上班。因此，孔吉顺提出东山饮服公司在其“停薪留职”期间未为其缴纳社会保险费，侵害其合法权益的理由不能成立。2001年8月2日，东山县国有企业改革和发展领导小组同意东山饮服公司改制工作方案，并作出《关于县饮服公司企业改革方案的批复》，东山饮服公司的改制是政府主导下进行的企业改制。一审法院以本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议为由，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。 综上，孔吉顺的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 微 审判员 刘小玲 审判员 李 华 二〇二〇年五月十三日 法官助理邓文安 书记员肖美玲