wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异88号 案外人：刘金红，女，1965年7月26日出生，汉族，现住河北省易县。 申请执行人：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司。 法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。 被执行人：河北普华房地产开发有限公司。 法定代表人：邸越凡，该公司经理。 在本院执行河北辰光鹏晖建筑工程有限公司（以下简称辰光鹏晖公司）与河北普华房地产开发有限公司（以下简称普华公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人刘金红于2020年5月7日对执行普华公司名下位于易县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘金红称，涉案房产系案外人于2012年6月28日以全款方式购买，案外人支付房款后，普华公司已实际交付该房产，且案外人对该房产的契税、物业费、测绘费等费用全部负担，案外人已实际占有该房产并入住至今。故案外人作为房屋占有人已经支付房价款并实际占有，虽然未办理过户登记手续，但未办理登记系因为登记部门或者其他非占有人所能控制的原因导致，占有人对此无过错，应认定占有人已经取得该财产的所有权。为公平保护占有人合法权益，法院应当裁定解除对该财产的查封、扣押、冻结，特依法提出异议，请求解除对该涉案房屋的查封。 本院查明，本院在执行辰光鹏晖公司与普华公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2019年5月30日、31日作出（2016）冀06执2号之十七、十八号执行裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的普华公司名下位于易县。案外人不服，向本院提出书面异议，请求解除对该涉案房产的查封。为支持自己的主张，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、契税收据、燃气初装费收据等证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前，案外人已与被执行人普华公司签订了《商品房买卖合同》，约定普华公司将涉案房产出售给案外人，该合同不违反法律的强制性规定，为合法有效的书面买卖合同；根据案外人提供的契税收据等证据，能够认定案外人在本院查封之前已实际居住；根据案外人提供的购房款收据，能够认定案外人已全额支付房屋价款。综上，案外人的异议证据充分，对其请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对河北普华房地产开发有限公司名下位于易县的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 刘 斌 二〇二〇年五月十八日 法官助理堵红果 书记员何萌萌
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执32号之三申请执行人：陶志军，男，汉族，1978年5月18日出生，住上饶市横峰县。被执行人：上饶市扬帆房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清路8号六楼，统一社会信用代码：91361100705557773Y。法定代表人：廖怀明，该公司总经理。被执行人：郑汉钟，男，汉族，1948年1月14日出生，住上饶市信州区。被执行人：朱子文，男，汉族，1960年10月4日出生，住上饶市信州区。申请执行人陶志军与被执行人上饶市扬帆房地产开发有限公司、郑汉钟、朱子文民间借贷纠纷一案，本院在诉讼阶段于2019年9月24日以（2019）赣1102民初3332号民事裁定书查封了被执行人朱子文名下位于上饶市信州区（上房权证字第××号）的房产，现因双方当事人达成执行和解，申请执行人同意解除对上饶市信州区（上房权证字第××号）房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人朱子文名下位于上饶市信州区（上房权证字第××号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭信义二〇二〇年五月二十六日书记员  付林源
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执120号之一申请执行人：冯德徽，男，1982年11月29日出生，汉族，居民，住衡阳市雁峰区。被执行人：舒祎，男，1983年12月16日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。申请执行人冯德徽与被执行人舒祎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）湘0407民初599号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人舒祎未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯德徽向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案执行。2020年2月21日本院向被执行人舒祎送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，于2020年2月25日向申请执行人冯德徽送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。于2020年2月24日、2020年5月14日两次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人舒祎名下的银行存款、支付宝、财付通、网银在线、工商登记、证券、车辆信息等其他财产状况。同时分别向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心等有关单位对被执行人舒祎名下的不动产、保险理财、住房公积金、金融类理财产品、股权红利等并对其下落及财产状况进行了查找，均未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人冯德徽，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。2020年5月18日本院对被执行人舒祎纳入限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月25日约谈申请执行人冯德徽，告知其本院采取的上述执行措施，本院并未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的为94859元（暂未计算2019年4月15日至实际支付之日期间的占用期间利息），尚未执行到位94859元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人冯德徽也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 林审判员 杨国志审判员 罗年福二〇二〇年五月二十八日书记员 倪 奇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执774号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地上饶市信州区信江中路11号，统一社会信用代码91361100733899420E。负责人：万鹏。被执行人：陈维庚，男，1964年03月24日出生，汉族，住上饶县。被执行人：周金荣，女，1968年06月17日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被执行人陈维庚、周金荣金融借款合同纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2019）赣1102民初1783号民事调解书，调解书协议确认被执行人陈维庚、周金荣尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行借款本金222,521元并从2019年5月1日起每月11日前正常归还月供款，若被执行人违约，申请执行人对被执行人名下的房产拍卖或者变卖款在欠款范围内享有优先受偿权。因被执行人陈维庚、周金荣未按期履行还款义务，2020年4月21日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶信州支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣1102执774号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王典平二〇二〇年五月二十七日书记员 余晓洁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民特60号申请人：万鹏，男，1990年6月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人：众油汽车服务（北京）有限公司，住所地北京市顺义区昌金路赵全营段56号院1号楼。法定代表人：阮立。申请人：阮立，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人万鹏与申请人众油汽车服务（北京）有限公司、申请人阮立申请司法确认调解协议一案，因申请人众油汽车服务（北京）有限公司及阮立已履行调解协议的内容，申请人万鹏、众油汽车服务（北京）有限公司、阮立于2020年4月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人万鹏、众油汽车服务（北京）有限公司、阮立在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人万鹏、众油汽车服务（北京）有限公司、阮立撤回申请。审判员  付敏二〇二〇年五月八日法官助理李娟书记员何东
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0902刑初142号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人郭建华，男，1967年2月10日出生于湖南省益阳市，汉族，初中肄业文化，务农，住湖南省益阳市赫山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日由益阳市公安局直属分局决定监视居住，同年5月18日由本院决定取保候审。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2020]120号起诉书指控被告人郭建华犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2020年5月28日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员潘健出庭支持公诉,被告人郭建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2019年5月20日23时许，被告人郭建华酒后驾驶无牌两轮摩托车沿本市资阳区幸福渠路由西往东行驶，当车行至幸福渠路与××路红绿灯交叉路口时，与沿文昌路由南往北行驶的由胡某驾驶的牌照号为湘Ｈ×××××的轻型货车相撞，致两车受损，郭建华受伤。经益阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，郭建华承担事故主要责任。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定，被告人郭建华血液中乙醇含量为121.6ｍｇ／100ｍｌ。2019年5月23日，被告人郭建华与被害人胡某达成协议，胡某表示谅解郭建华。2020年4月3日，被告人郭建华被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人郭建华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭建华具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；造成交通事故且负事故主要责任，可从重处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人郭建华判处拘役二至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被害人胡某的陈述、两轮摩托车照片、郭建华的身份证及驾驶证复印件、胡某的户籍资料、胡某驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表及益阳市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书、协议书、到案经过、被告人郭建华的供述等证据证实。被告人郭建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭建华构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭建华到案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚；造成交通事故且负事故的主要责任，对其从重处罚；取得胡某的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人郭建华的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，可以宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人郭建华自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘静二〇二〇年五月二十八日法官助理张花书记员龙韵附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一追逐竞驶，情节恶劣的；(二醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保721号 申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平市黄山三路183号。统一社会信用代码91371626867192092E。 负责人张可冰，该行行长。 被申请人邹平县耀华面粉有限公司。住所地邹平市焦桥镇兴隆村。统一社会信用代码91371626683210524L。 法定代表人段振平，该公司执行董事。 被申请人邹平鑫荣器皿有限公司。住所地邹平市黄山街道办事处韩家村。统一社会信用代码91371626666701989U。 法定代表人樊传青，该公司执行董事。 被申请人山东迪恩面业有限公司。住所地邹平市焦桥镇兴隆村。统一社会信用代码913716265690108523。 法定代表人刘云鹏，该公司总经理。 被申请人段振平。 被申请人刘翠娥。 申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人邹平县耀华面粉有限公司、邹平鑫荣器皿有限公司、山东迪恩面业有限公司、段振平、刘翠娥金融借款合同纠纷一案，于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县耀华面粉有限公司、邹平鑫荣器皿有限公司、山东迪恩面业有限公司、段振平、刘翠娥的银行存款5003034.39元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币5003034.39元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹平县耀华面粉有限公司、邹平鑫荣器皿有限公司、山东迪恩面业有限公司、段振平、刘翠娥的银行存款5003034.39元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  徐德文 二〇二〇年五月九日 法官助理  张勇 书记员 王晓凤
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执713号之二申请执行人：龙勇，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：陈俊峰，男，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行龙勇与陈俊峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈俊峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊峰在财付通支付科技有限公司085e9858ebe88f258d4ed3532@wx.tenpay.com账户内存款人民币183.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十五日书记员  许 欣
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0607行审57号申请执行人襄阳市襄州区水利局，住所地：襄阳市襄州区交通路18号。统一社会信用代码：114206210111825590。法定代表人杨全新，该局局长。委托代理人唐文忠、张盛剑，均系该局干部。被执行人陈天诺，男，1973年1月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人襄阳市襄州区水利局于2020年5月12日向本院申请强制执行该局作出的襄区水利执（2019）766-2号行政处罚决定。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成由审判员徐鸿进担任审判长，审判员何某、人民陪审员李瑞林参加的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2019年8月29日，襄阳市襄州区水利局作出的襄区水利执（2019）766-2号行政处罚决定认定，陈天诺于2019年7月16日开始在襄阳市襄州区白河河道朱集镇朱集村河段，河道管理范围内未经许可擅自采砂。陈天诺的行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）项，《湖北省河道采砂管理条例》第十四条第三款之规定，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项，《湖北省河道采砂管理条例》第三十八条之规定，决定给予以下行政处罚：1、责令立即停止违法行为；2、并处罚款70000元。陈天诺收到该处罚决定书后，于2019年9月9日缴纳罚款10000元，剩余罚款没有缴纳。陈天诺在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未完全履行义务。襄阳市襄州区水利局于2020年4月11日向陈天诺送达了限期10日履行义务催告书，逾期后被执行人仍未履行，襄阳市襄州区水利局向本院申请强制执行剩余罚款60000元。本院认为，《湖北省河道采砂管理条例》第三十八条规定：“违反本条例第十四条第三款规定，未经许可在河道采砂的，由河道采砂主管部门责令停止违法行为，扣押违法采砂船舶（机具），没收违法所得和所采砂石。违法采砂100吨以下的，并处3万元以上10万元以下罚款；违法采砂100吨以上的，并处10万元以上30万元以下罚款。”根据该条规定，行为人实施了非法采砂行为的，由主管机关责令停止违法行为，扣押违法采砂船舶（机具）；实际采得砂石的，没收违法所得和所采砂石，并根据实际采得砂石的数量，处以不同数额的罚款。本案证明陈天诺实施了非法采砂行为的证据，主要是陈天诺本人及孟某的两份笔录。陈天诺本人在接受执法人员询问时陈述，因其本人建房需用砂石，即联系孟某一起偷采砂石，用其自己的铲车铲，孟某的货车帮助运砂，由其支付一定报酬。事发当晚其与孟某先后到达现场，其只是把旁边的砂拢了下，还没有装车朱集政府的工作人员就到了，其出于害怕就把铲车扔在现场跑了。孟某陈述当晚其刚把车开过去，朱集政府的人就到现场把他们拦下，把车扣住。其看到政府的人来了，就离开现场了。其与陈天诺刚到河滩上，还没有开始挖砂。根据陈天诺本人的陈述，其把旁边的砂拢了下，还没有装车就被朱集政府的工作人员制止，其扔下铲车跑了。陈天诺用铲车拢砂，说明其实施了非法采砂的行为，应承担相应的法律责任，但其拢砂后还没来得及挖砂装车即被制止，说明其还没有完成采砂行为。此时砂石还没有脱离沙滩，不能也无法计算陈天诺实际采砂的数量，处罚决定认定其采砂数量在100吨以下，决定并处罚款70000元，主要证据不足，适用法律不当。审查期间襄阳市襄州区水利局提出，陈天诺使用铲车等大型机械在河道管理范围内非法采砂，影响河势稳定和河道安全，对砂石资源破坏程度较大。虽然采砂量少，但动用大型机械采砂，应在7万元以上并处罚款。本院认为，根据《湖北省河道采砂管理条例》第三十八条的规定，罚款金额是依据实际采得砂石的数量确定的，与使用的机具没有明显关联。陈天诺并没有完成采砂行为，实际采得砂石，故申请执行人所称的严重损害后果，没有充分证据证实。综上，对申请执行人襄阳市襄州区水利局的强制执行申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区水利局对被执行人陈天诺作出的襄区水利执（2019）766-2号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐鸿进审 判 员  何 峰人民陪审员  李瑞林二〇二〇年五月二十五日书 记 员  龚子琦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特891号申请人：王豪，女，1987年2月11日出生，汉族，住河南省。申请人：上海展华电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张元铭，董事长。委托诉讼代理人：倪磊，女。委托诉讼代理人：谢永庆，男。本院于2020年5月20日立案受理了申请人王豪与申请人上海展华电子有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因解除劳动关系等事宜发生争议，于2020年4月24日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王豪与上海展华电子有限公司的劳动关系于2020年4月25日解除；二、申请人上海展华电子有限公司应于2020年5月7日前通过银行转账方式支付申请人王豪经济补偿金人民币27,597元及代通知金2,985元，合计30,582元；三、申请人双方劳动关系存续期间的一切费用已结算完毕，无其他任何争议。本院经审查认为，申请人双方达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王豪与申请人上海展华电子有限公司于2020年4月24日经青浦区徐泾镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘燕二〇二〇年五月二十三日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602财保19号申请人：刘林峰(曾用名:刘卫兵)。被申请人：胡军建。被申请人：胡维国。申请人刘林峰因与被申请人胡军建、胡维国民间借款纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡军建、胡维国在荆门市佳都房地产开发有限公司到期债权800000元。申请人刘林峰向本院提交《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单》作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡军建、胡维国在荆门市佳都房地产开发有限公司到期债权800000元。诉前财产保全费4520元，由申请人刘林峰负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮红梅二〇二〇年五月二十日书记员  付军玲
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初547号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码91520103798835479B。负责人：王益锟。委托诉讼代理人：何帮丁、李裕庆，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：胡勇，男，1998年10月10日生，汉族，住贵州省。被告：中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇人民中路39号，统一社会信用代码915205267801903698。负责人：赵世海。委托诉讼代理人：汪进，该公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人：黄慧琼，女，1983年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险贵阳公司）与被告胡勇、中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司（以下简称人民财险威宁公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告平安财险贵阳公司的委托诉讼代理人何帮丁、被告胡勇到庭参加诉讼，被告人民财险威宁公司，第三人黄慧琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。平安财险贵阳公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一、第二被告赔偿原告损失合计15900元；二、依法判令第二被告在保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月18日15时10分许，胡勇驾驶未按期年检的云Ｃ×××××号轻型厢式货车由南往北沿贵阳市经济技术开发区甲秀南路行驶至金竹镇小河方向匝道内时未确保安全，与其右侧同向黄慧琼驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致贵Ａ×××××号小型普通客车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局经开区分局认定当事人胡勇一方的过错是导致此次交通事故发生的直接原因，承担全部责任；当事人黄慧琼无责任。事故发生后，被告怠于赔偿贵Ａ×××××号小型轿车损失。该车于2019年6月23日向原告投保机动车保险，故贵Ａ×××××号小型轿车被保险人黄慧琼依据车损险保险合同，向原告申请代位赔偿，并向原告出具机动车保险权益转让书，将追偿权转让给原告，原告依法代位赔偿贵Ａ×××××号小型轿车车辆修理费15900元，原告已于2019年1月31日完成支付。经查明云Ｃ×××××号轻型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司承保交强险（ＰＤＺＡ201852240000060631），因本次事故胡勇驾驶的云Ｃ×××××号轻型厢式货车在本次事故中承担全部责任，故原告主张由本次事故的责任方承担本次损失的赔偿责任，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。故为维护原告的合法权益根据相关法律规定诉请至人民法院，请求依法判决如前所诉。胡勇辩称：认可事故认定但应该由交强险承保公司负担。人民财险威宁公司未到庭，向本院提出书面答辩意见称：一、对本案涉案事故的真实性及责任划分无异议；二、胡勇未在事故发生后未向人民财险威宁公司报案，公司不能确认涉案车辆云Ｃ×××××号车是否在公司投保交强险。现公司附经查询的保单，请法庭用被告胡勇驾驶的涉案车辆与公司提供的保单核对其发动机号码和车架号是否一致，如果一致，人民财险威宁公司同意在交强险限额内赔付原告2000元的损失，超过的部分应当由被告胡勇自行承担；三、人民财险威宁公司在涉案交通事故中无任何过错，且非侵权责任人，另根据交强险条例规定，诉讼费不应当由人民财险威宁公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日15时10分许，胡勇驾驶未按期年检的云Ｃ×××××号轻型厢式货车由南往北沿贵阳市经济技术开发区甲秀南路行驶至金竹镇小河方向匝道内时未确保安全，与其右侧同向黄慧琼驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，致贵Ａ×××××号小型普通客车受损的交通事故。经贵阳市公安交通管理局经开区分局认定当事人胡勇一方的过错是导致此次交通事故发生的直接原因，承担全部责任；黄慧琼无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号小型轿车的车主黄慧琼对车辆进行修理，产生修理费用15900元。车主黄慧琼就车辆修理费用向平安财险贵阳公司主张理赔。平安财险贵阳公司向贵Ａ×××××车的车主黄慧珍理赔了15900元修理费。黄慧琼向平安财险贵阳公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将贵Ａ×××××号车辆修理费用的追偿权利转让给平安财险贵阳公司。另查明，胡勇驾驶的云Ｃ×××××号车所有人为廖红群，车辆识别代号为ＬＶＢＶ3ＰＢＢ2ＨＥ168857，发动机号为ＡＧＭ17001820，该车在人民财险威宁公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年7月2日至2019年7月2日。本院认为，贵Ａ×××××号车辆损失系因该车驾驶员黄慧琼和被告胡勇所驾驶车辆发生交通事故导致产生损失，各责任人应当按照各自的责任比例承担民事责任。现原告已对贵Ａ×××××号车的损失进行了赔付，原告有权向责任人行使追偿权，故被告人民财险威宁公司作为云Ｃ×××××号车的交强险保险人，负有在交强险责任范围内向受害人直接赔付的法定强制义务。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司威宁彝族回族苗族自治县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司贵Ａ×××××号汽车修理损失15900元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取197元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  黄国芬人民陪审员  李洋庆人民陪审员  杨国敏二〇二〇年五月十三日法官助理徐莉书记员孙成娟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执216号之一申请执行人：格上租赁有限公司，统一社会信用代码91320594796544758L，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。被执行人：苏州久顺久精密机械有限公司，组织机构代码58104666-3，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村。法定代表人：李晓峰，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李晓峰。申请执行人格上租赁有限公司与被执行人苏州久顺久精密机械有限公司、李晓峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)苏0591民初1863号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州久顺久精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付格上租赁有限公司全部未付租金148500元及自2019年7月23日起以租金148500元未给付部分为基数按日万分之五计算至实际支付之日止的滞纳金(以14850元为限)。二、被告苏州久顺久精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付格上租赁有限公司律师费10325元。三、被告李晓峰对被告苏州久顺久精密机械有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告李晓峰承担保证责任后，有权向被告苏州久顺久精密机械有限公司追偿。案件受理费3792元，由被告苏州久顺久精密机械有限公司、李晓峰负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且无法联系”而退信。2、2020年2月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、工商、证券、银行存款、公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年2月19日、4月27日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、保险、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人李晓峰名下有车牌号为苏Ｅ×××××、皖Ｓ×××××机动车二辆。此外，未发现其他可供执行的财产信息。4、2020年2月19日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2020年2月20日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。6、2020年2月20日，本院委托安徽省蒙城县人民法院调查被执行人户籍所在地财产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人李晓峰有预登记在其名下的位于安徽省蒙城县九溪恒辰16号楼4层402号房地产一套。此外，未发现其他可供执行的财产。7、2020年2月24日，本院依法查封被执行人李晓峰名下车牌号为苏Ｅ×××××、皖Ｓ×××××机动车二辆，查封期限自2020年2月24日至2022年2月23日，因车辆下落不明，暂未能扣押处置，经询问申请执行人，其表示暂无法提供车辆下落。8、2020年4月8日，本院依法预查封被执行人李晓峰名下位于安徽省蒙城县九溪恒辰16号楼4层402室房地产一套，预查封期限自2020年4月8日至2023年4月7日，其上存在预抵押登记85万元，若强制拍卖将极大可能导致无利益，经询问申请执行人，其表示暂不申请本院处置。9、2020年5月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的168928元人民币，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币168928元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 陈 谚审判员 牛 军二〇二〇年五月十八日书记员 邢天一
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终4641号上诉人(原审被告)：上海古方家具装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：凌夕联。委托诉讼代理人：潘伟军，男。上诉人(原审被告)：潘伟军，男，1975年6月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人(原审原告)：上海空明电器设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林雪霞，执行董事。委托诉讼代理人：杨钟鹏，上海昆然律师事务所律师。上诉人上海古方家具装饰有限公司、上诉人潘伟军因与被上诉人上海空明电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院审理过程中，上诉人上海古方家具装饰有限公司、上诉人潘伟军均未按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海古方家具装饰有限公司、上诉人潘伟军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 赵 炜二〇二〇年五月二十七日书记员 刘群燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执549号之三 申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：沈卫东，该公司总经理。 委托代理人：张雪，吉林梦成律师事务所律师。 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区。 法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，双方当事人自行达成和解，申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司书面同意撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黑06民初298号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 倪 凯 审判员 于 洁 审判员 李统君 二〇二〇年五月九日 书记员 赵奇奇
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初868号 原告：李绪方，男，1971年4月29日生，汉族，住元氏县。 被告：杜志敏，女，1971年2月7日生，汉族，住元氏县。 被告：齐向东，男，1971年5月21日生，汉族，元氏县人，现住元氏县。 被告：杜立斌，男，1976年6月28日生，汉族，住元氏县。 原告李绪方与被告杜志敏、齐向东、杜立斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告李绪方于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李绪方的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李绪方撤回起诉。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告李绪方负担。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李青青
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初890号 原告：李凤军，男，汉族，1961年7月30日出生，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。 被告：张书杰，女，汉族，1967年10月17日出生，住河北省涞水县。 委托诉讼代理人：夏云龙，男，汉族，1990年1月1日出生，住住河北省涞水县，与被告张书杰系母子关系。 原告李凤军诉被告张书杰土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李凤军及委托诉讼代理人车立东、被告张书杰的委托诉讼代理人夏云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告土地转让费21300元；2、要求被告负担本案受理费。事实与理由：2019年3月20日，原、被告签订了《土地转让协议书》，约定原告将本村村西2.13亩河套槽地土地承包经营权转让给不给，转让费为21300元，当时被告给原告书立了欠条，口头约定2019年12月31日前付清。被告至今仍未给付原告该笔转让费，故依法提起诉讼。 被告张书杰辩称：对原告的诉请、事实理由无异议，都认可。我现在有病，我没能力支付原告。 本院认为：原、被告系同一集体经济组织成员，原告与被告签订《土地转让协议书》系双方真实意思表示，且土地流转经过了涞水县村民委员会的同意，符合《农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，《土地转让协议书》成立且生效，原告已依据约定将其土地交付被告经营管理，被告理应向原告支付土地流转费。被告为原告书立欠条一张，经原告催要，被告至今仍未向原告支付土地流转费，违背诚实信用原则。因此，原告要求被告给付原告土地转让费21300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定判决如下： 判令被告张书杰支付原告李凤军土地转让费21300元，于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166.25元，由被告张书杰负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭敏红 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张鑫宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2445号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海宝生休闲沐浴有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢锦海，该公司总经理。委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：葛春生，男，1963年4月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡光，男，1964年8月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王昕，男，1966年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王宝发，男，1950年6月10日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人上海宝生休闲沐浴有限公司(以下简称宝生公司)因与被申请人葛春生、胡光、王昕、王宝发不当得利纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终4262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝生公司申请再审称，本案中案外人杨翠萍和四位被申请人之间存在恶意串通。竺建忠和夏超群股权转让协议是合法有效的，不存在违反四位原始股东真实意思表示的情况，四位原始股东的早期投资，已经随着股权转让而转让了。宝生公司和杨翠萍签订的转让协议也是合法有效的。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，请求再审。本院经审查认为，本案被申请人葛春生等四人是宝生公司的原始股东，在宝生公司承包经营和一系列转让过程中，仍在参与宝生公司的经营活动。夏恒泰作为宝生公司的承包经营人，将承包金实际交给葛春生等四人中的一个，而非打入宝生公司账户。杨翠萍的转让款也是打到葛春生账户，与夏恒泰陈述的不认识葛春生等人相悖。原审法院采信杨翠萍的陈述，结合其他证人证词和证据，认定葛春生收取系争的人民币170万元转让款项并非代收，合理有据。宝生公司主张杨翠萍与葛春生等人恶意串通，葛春生等人的权利已经随着股权转让而转让等，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宝生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海宝生休闲沐浴有限公司的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二〇年五月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1123执67号之二 申请执行人：蒋俊，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住双牌县。 被执行人：周瑞云，男，1962年6月6日出生，汉族，居民，住双牌县。 本院在执行申请执行人蒋俊与被执行人周瑞云民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于2020年5月25日向本院申请撤回执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结双牌县人民法院（2020）湘1123执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  成春林 审判员  杨为忠 二〇二〇年五月二十五日 书记员  胡江英
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初2186号 原告：胡勇刚，男，汉族，1977年3月29日出生，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：孟静，湖南唯平律师事务所律师。 被告：周争，男，汉族，1990年6月7日出生，住岳阳市经开区。 原告胡勇刚与被告周争房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勇刚及其委托诉讼代理人孟静、被告周争均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡勇刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即从原告位于临湖路岳阳康王开发区羊角山社区的门面处搬出，腾空门面；二、请求判令被告向原告支付铺面租金2000元整（2020年3-4月份租金）及租赁期满逾期交还门面的滞纳金15000元（计算至起诉之日止）；三、请求判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年2月20日，原告胡勇刚与被告周争达成《门面租赁合同》，被告周争承租原告所有的位于羊角山社区的门面。租赁期满，双方未再另签协议，被告使用门面至今。2020年2月12日，被告与原告约定解除门面租赁关系，但经原告多次催促被告腾房，被告拒不履行腾房义务，给原告造成巨大损失。 被告周争辩称，因涉案房屋主体不合法导致未能达到租用的实际目的，合同无效，且被告已于2019年12月搬离所有物品，并未逾期，也没有给原告造成任何损失。 查明的事实 一、2014年2月20日，原告胡勇刚（甲方）与被告周争（乙方）签订《门面租赁合同》，合同约定：1、乙方承租甲方的门面位于岳阳市康王开发区羊角山社区，租期自2014年3月1日至2015年2月底止；2、签订合同后，乙方向甲方支付房屋保证金5000元，门面租金为10000元/年，租金按半年付，从第二年起年租金按10%递增；3、租赁期满，乙方应如期交还门面，乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金10倍的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还甲方造成的损失。双方还对其它事项进行了约定。 二、租赁合同期满后，原、被告双方未另签合同，双方仍按照原合同履行，被告使用房屋至今，争议发生前租金标准已经调整至11000元/年，被告支付租金至2020年2月29日。 三、2020年2月12日，被告通过微信告知原告不再继续租赁，主要内容为：胡老板，您好！到2月28日又要交房租了，由于发展有改变，我在八字门买了门面，对羊角山的门面没有需求，近期我们会把里面剩下的设备全部搬离，里面还留有装饰、灯饰、木柜、地板、玻璃门，我们之前还有门面押金5千。2020年3月，原告多次通过微信联系被告，要求被告腾空并交还涉案租赁场地，被告至今未向原告交付租赁物。 四、涉案房屋位于岳阳市经济技术开发区羊角山社区，没有办理产权登记，原告未能向本院提供涉案房屋的建设工程规划许可证。根据原告提供的建房合同，租赁物的具体位置为：岳阳经开区羊角山还建点临街第七栋第一层中间门面。 判决的理由与结果 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效；按照法律规定，被告应腾空并向原告交还租赁物。关于原告主张3-4月份的租金2000元，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定,房屋租赁合同无效,当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的,人民法院一般应予支持。因被告至今未向原告交还租赁物，故本院对原告该请求予以支持，但考虑到2020年3-4月份系国家疫情期间，本院酌情减免一个月，纠纷发生前被告实际支付租金标准为11000元/年，折合月租金为916元，即被告应支付占用费916元。2020年4月份之后的占用费原告未提出主张，本案中不予处理。关于原告主张的滞纳金，本案双方签订的租赁合同系无效合同，故该约定不能作为原告主张滞纳金的依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定,判决如下： 一、限被告周争在本判决生效后十日内腾空租赁物并交还给原告胡勇刚； 二、限被告周争在本判决生效之日起七日内向原告胡勇刚支自2020年3-4月份的占用费916元； 三、驳回原告胡勇刚的其他诉讼请求； 逾期履行前述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费113元，由原告胡勇刚负担53元，被告周争负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈正荣 二〇二〇年五月十九日 书记员  余金秋
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1712号 申请保全人:中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地在苏州市干将西路。 负责人:张少华，行长。 委托诉讼代理人:邱大鹏、郭明珠，江苏狮山律师事务所律师。 被保全人:徐科，男，1985年9月25日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地在江苏省宜兴市徐舍镇。 被保全人:顾文君，女，1986年12月29日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区玉景湾花园。 申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人徐科、顾文君金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人徐科、顾文君名下银行存款人民币607215.53元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人徐科、顾文君名下的银行存款人民币607215.53元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年五月十三日 书记员 王思师
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执310号 林叶金、叶建林： 本院受理的申请执行人林叶金与被执行人叶建林租赁合同纠纷一案，申请执行标的为12150元，执行费为82元。 在执行过程中，被执行人叶建林自动履行2977元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2020）浙0482执310号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1337号原告：李杰，男，1987年6月21日出生，汉族，住温县。被告：刘建波，男，1991年1月8日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成钰，河南豫星律师事务所律师。本院在审理原告李杰诉被告刘建波民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年4月28日起诉来院，本院受理后依法通知原告七日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李杰撤诉处理。审判员  樊世凯二〇二〇年五月二十九日书记员  段钰慧
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建库。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞凤。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭士权（郭建库、王瑞凤之子，兼郭建库、王瑞凤委托诉讼代理人）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董如香。再审申请人郭建库、王瑞凤、郭士权因与被申请人董如香排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终10251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。郭建库、郭士权、王瑞凤申请再审称，北京市1997年的12号政府令是土地法在北京市的实施细则，具有完全的法律效力。董如香未取得准建证，系非法建设，其违法行为侵害申请人的合法利益，申请人系正当维权。一、二审法院皆未审查释明政府令与董如香的行为违法与否。董如香称顺义区政府文件可以，但北京市政府令法律效力高于顺义区政府文件。行政诉讼中，北京市顺义区北小营镇政府仅说未接到举报，不正面回应政府令和董如香违建问题，也不阐述是否存在违法，将矛盾激化。董如香的行为触犯法律，应撤销原判，发回重审，故依法申请再审。本院经审查认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。郭建库、王瑞凤、郭士权一直主张本案中董如香建房未经批准，属于违法行为。对此，二审法院认为董如香建房需要履行何种审批手续及是否经过政府部门批准，并不属于本案审查的范围，并无不当，本院予以确认。郭建库、王瑞凤、郭士权主张其与董如香的宅基地界线存在争议，董如香建房侵占了其宅基地使用权，但未能提供充分证据予以证明。原审法院判决郭建库、王瑞凤、郭士权不得对董如香在宅基地使用权范围之内建造房屋进行阻拦并应当提供方便，并无不当。郭建库、郭士权、王瑞凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭建库、郭士权、王瑞凤的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执1664号 申请执行人朱文俊 被执行人桐乡市梧桐辉煌宠物店、黄辉 申请执行人朱文俊与被执行人桐乡市梧桐辉煌宠物店、黄辉买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初2063号原告：杭州喜事临建材有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道莫干山路1165号月星家居。法定代表人：张桂芳。被告：闫云彪，男，1987年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杭州喜事临建材有限公司诉被告闫云彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，因原告杭州喜事临建材有限公司未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王少丽二〇二〇年五月十一日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更988号罪犯刘世金，男，1991年10月4日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）浙杭刑初字第168号刑事判决，以被告人刘世金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人刘世金不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年1月21日作出（2014）浙刑一终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2020年5月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯刘世金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯刘世金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘世金在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘世金减去有期徒刑三个月（刑期自2014年2月24日起至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年五月三十日法官助理周勇书记员张笑丽
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初105号原告：桂俊元，男，汉族，1975年12月10日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。委托诉讼代理人：徐海英，女，汉族，1971年9月5日出生，甘肃省永登县人，现住永登县，系桂俊元妻子。被告：高国祥（又名高宝林），男，汉族，1975年3月21日出生，甘肃省永登县人，现住。原告桂俊元与被告高国祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告桂俊元于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桂俊元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由桂俊元负担。审判员 葛      魏二〇二〇年五月十四日书记员 ?????吕林珂
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初246号 原告：石家庄德邦物流有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪禽蛋市场横井公路南侧二楼202房。 法定代表人：林志彬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：白石川，系公司员工。 委托诉讼代理人：赵思远，系公司员工。 被告：杨园，女，1983年10月6日出生，汉族，住深泽县。 原告石家庄德邦物流有限公司（以下简称德邦物流）与被告杨园货运代理合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告德邦物流委托诉讼代理人白石川、被告杨园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德邦物流向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告代收货款＋运费合计23,235元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月3日被告委托其卖家发货，通过原告承运，并由原告进行代收货款。2019年12月6日，原告将货物送至被告处，当被告将全部货物从原告营业部取走时并没有将两票货物运费加代收费用共计23,235元交付给原告。经过多次催要，被告仍不支付货款。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告杨园辩称，原告的发货单中并没有被告签字，而且被告已经在电子单上拒收原告提供的货物。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见以及原、被告庭前提交的证据，本案的调查焦点为：原告要求被告支付代收货款及运费的事实依据及法律依据。 围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证，可查明以下事实：安庆延风服饰有限公司与深泽县泽之源汗蒸有限公司于2019年11月17日签订服装订货合同，约定安庆延风服饰有限公司向深泽县泽之源汗蒸有限公司提供价值73,200元的汗蒸服，货款结算方式为预付款20%，尾款结算采用货到付款，第三方物流代收方式，未约定运费负担方。货物预付款10,980元已经履行完毕，预付款15,000元于2019年11月17日转账至合同约定的农行吴程旺个人账户，吴程旺2019年11月18日退回4,020元，实际预付款10,980元。第一批货价值45,450元安庆延风服饰有限公司与深泽县泽之源汗蒸有限公司已经履行完毕，货款已由被告公司员工齐田霖转账至原告工作人员刘加伟的个人账户。 另查明，安庆延风服饰有限公司法定代表人是刘心怀。 原告称，被告应给付货款加运费共计23,235元，且原告有索赔权，货物已运至被告公司处。原告为证明自己主张，提交两份发货单、索赔权转让书、与被告杨园以及杨园财务通话记录。 被告杨园否认公司收到货物，并称拒收货物。被告为证明自己主张，提供了与安庆延风服饰有限公司的服装订货合同、德邦物流拒收单据查询截图、齐田霖转账给刘加伟网银流水。 本院认为，原、被告之间的货运代理合同纠纷，是基于安庆延风服饰有限公司与深泽县泽之源汗蒸有限公司于2019年11月17日签订服装订货合同，该合同已经实际履行了一部分，原、被告无争议（第一批货物价值45,450元），即由原告负责将货物已经运输至深泽县泽之源汗蒸有限公司。现原告起诉被告，要求被告给付第二批货物的货款以及运费，第二批货物原告主张已将货物送至被告公司处，被告作为被告公司负责人否认将货物送到，原告虽提供了发货单，发货单被告并没有签收，原告提供了原告员工与被告的通话录音，该录音中没有就货物数量、批次、货物名称进行明确，故无法确定被告是否收到货物，原告要求被告给付货款以及运费没有事实依据。而且被告为深泽县泽之源汗蒸有限公司的负责人以及股东，根据合同相对性原则以及有限责任公司的股东一般不承担连带责任规定，原告作为第三方物流公司代收货款，有义务核实合同的买卖双方主体，不能向代表深泽县泽之源汗蒸有限公司被告个人要求承担货款，且原告提供的索赔转让权证明是吴程旺个人的转让，吴程旺既不是安庆延风服饰有限公司的法定代表人，也没有公司授权，应该由签订合同的安庆延风服饰有限公司进行转让。且由于合同并未约定托运费用由谁承担，即便被告收到第二批货物，根据合同履行的第一批货物是由原告公司进行的货物代收，并没有代收运费，而且根据《合同法》第六十二条第二款第六项规定的合同约定不明时的履行，履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担，买卖合同中约定不明的情况下卖方有负责将货物交付买受人的义务，故运费从合同第一批履行情况以及约定不明情况来看，原告应向托运人索要。综上，对原告要求被告给付运费以及货款的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百九十二条,《中华人民共和国公司法》第三条的规定，判决如下： 驳回原告石家庄德邦物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计190元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李立军 二〇二〇年五月十三日 法官助理刘婷婷 书记员袁月欢
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初126号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人刘大占，男，1967年5月12日出生河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2020年4月26日被徐水区人民检察院取保候审，同年5月13日被本院取保候审。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人刘大占犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派董丹丹出庭支持公诉。被告人刘大占到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月11日21时许，被告人刘大占酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车行驶至保定市徐水区处被巡逻民警查获。经检验，刘大占血液中酒精含量为122.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘大占醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路上的公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人刘大占判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人刘大占供述，现场笔录，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，无犯罪记录证明，户籍信息等证据证实。 被告人刘大占对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘大占已缴纳罚金人民币2000元。 本院认为，被告人刘大占构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。根据被告人刘大占犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现以及社区矫正机构的调查评估意见，依法可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘大占犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘小战 二〇二〇年五月二十七日 法官助理陈丽思 书记员贾娜
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初771号原告：王龙龙，男，1988年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：高杰，甘肃开诚律师事务所律师。被告：曾云鵾，男，1970年8月6日出生，汉族。被告：李方春，男，1972年8月5日出生，汉族。原告王龙龙与被告曾云鵾、李方春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。2020年5月13日，原告申请撤回对被告曾云鵾、李方春的起诉。本院认为，原告王龙龙申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王龙龙撤诉。案件受理费200元，由原告王龙龙负担。审 判 员 何正军二〇二〇年五月十三日法官助理 马环宇书 记 员 石栋太
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1331号上诉人（原审原告）：姚兴，男，汉族，1955年3月1日出生，住河南省正阳县。委托代理人唐清友，河南精致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳剑，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）：白爱红，女，回族，1968年10月9日出生，住信阳市浉河区。上诉人姚兴因与被上诉人欧阳剑、白爱红买卖合同纠纷一案，上诉人姚兴不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初3967号民事判决，提出上诉，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚兴及委托代理人唐清友，被上诉人白爱红均到庭参加了诉讼，被上诉人欧阳剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚兴上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人欧阳剑、白爱红欠上诉人姚兴稻谷款1万元，有被上诉人欧阳剑、白爱红向上诉人姚兴出具的欠条可佐证。上诉人姚兴向被上诉人欧阳剑、白爱红主张的债权成立，依法应当支持确认。上诉人姚兴认为欠条是被上诉人夫妻关系存续时欠的，应当共同清偿。被上诉人白爱红仅凭口头否认欠款，无其他证据佐证不欠。上诉人无数次来信阳，被欧阳剑、白爱红拒之门外，分文不还。该诉权未超过二十年，应当受法律保护。被上诉人白爱红答辩称，答辩人和欧阳剑已经离婚三十年，欠条上“白爱红”不是答辩人所签名，在婚姻关系期间答辩人不知道欠款的事，我们在离婚后也从来没有见过上诉人的面，希望法院公正处理。被上诉人欧阳剑未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。姚兴向一审法院提起诉讼请求：判令被告偿还原告稻谷款10000元及利息（从被告欠原告货款之日起到还款之日止），并支付多年讨债的往返车费、食宿费、误工费、精神损失费。原审查明，1998年1月22日，被告欧阳剑给原告出具一份欠条，内容为“今欠到姚兴稻谷款10000元”。另查明，二被告原为夫妻，多年前即已离婚。原审认为，被告欧阳剑拖欠原告稻谷款，有其出具的欠条证实，原告与被告欧阳剑之间的债权债务关系成立。二被告虽然曾经系夫妻关系，但多年前即已离婚。原告亦无证据证明该笔债务是其夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告欧阳剑自1998年1月22日拖欠原告的稻谷款至今，已超过了二十年的最长诉讼时效期间，因此，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决如下：驳回原告姚兴的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。二审中当事人没有提交新证据。二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案欠条是欧阳剑于1998年1月22日出具的，至今已超过了二十年的最长诉讼时效期间。上诉人姚兴在二审中认可欠条上的“白爱红”是上诉人本人所写，此债务认定为夫妻共同债务证据不足。在一审、二审中均无法联系到被上诉人欧阳剑本人，也无法组织双方进行调解。在此情况下，原审认为上诉人的民事权利人民法院不予保护是正确的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维护。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人姚兴承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 李 虎审判员 左立新二〇二〇年五月十二日法官助理彭亚丽书记员杨晨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1329号 原告：严林耀，男，1945年11月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：严兴斌，男，1993年2月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告严林耀与被告严兴斌民间借贷纠纷一案，原告严林耀于2020年4月27日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，先行进行调解，因未能达成调解协议，本院于2020年5月12日立案。原告严林耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告严林耀撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员 吕 强 二〇二〇年五月十八日 书记员 姜茂琴
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1973号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司,住所地句容经济开发区黄梅振兴路8号。法定代表人:刘森峰。委托诉讼代理人：潘兴源，系该公司员工。被告：杨东坡,男,1986年11月12日出生,汉族,住南京市玄武区。本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告杨东坡商品房销售合同纠纷一案中，因原告句容碧桂园房地产开发有限公司在本院指定的期限内未足额交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年五月八日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
青海省泽库县人民法院   执行裁定书   （2020）青2323执恢1号   申请执行人：赵某某,男性,1954年8月20日出生,住青海省大通回族土族自治县。   被执行人：罗某某,男性,1961年3月8日出生,住青海省泽库县。   增太某某,男性,1995年9月8日出生,住青海省泽库县。   本院在执行申请执行人赵某某与被执行人罗某某、增太某某民间借贷纠纷一案中，于法定期限内向被执行人罗某某、增太某某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书。于2020年1月16日履行了83900元。2020年5月12日经双方当事人协商达成执行和解协议并当日撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2019）青2323执恢1号案件中对被执行人罗某某、增太某某的执行   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 旦巴尖措   审 判 员 华 吉 布   审 判 员 仁青卓玛     二Ｏ二Ｏ年五月十二日   书 记 员 公交东周
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2409号申请执行人：曹冬梅，女，1981年9月7日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳鼎盛如意物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区西塔街91号318房间，统一社会信用代码912101023131428941。法定代表人：于海彪，系该公司经理。申请执行人曹冬梅与被执行人沈阳鼎盛如意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3168号民事判决书已发生法律效力，判决内容为被执行人于2020年1月13日前一次性给付原告租金15552.64元及利息等，本院于2020年4月13日立案执行，在本案执行过程中，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2020年4月14日查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人名下无房产，银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2020年5月19日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请人认同，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇二〇年五月二十日书记员  王雨晴
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2102号上诉人（原审被告）：郭长翠，女，1964年3月5日生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审被告）：张明喜，男，1959年11月1日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯太林，河南安实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。负责人：**，系该社主任。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所实习律师。上诉人郭长翠、张明喜因与被上诉人林州市农村信用合作联社横水信用社（以下简称横水信用社）金融借款合同纠纷一案，不服林州市人民法院(2019)豫0581民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭长翠、张明喜及其委托诉讼代理人侯太林，被上诉人横水信用社委托诉讼代理人刘用田、来桃霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人郭长翠上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回横水信用社诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：借款合同到期日为2008年6月28日，在2010年6月27日诉讼时效期限届满前，被上诉人横水信用社从未向上诉人主张过权利。2012年6月28日横水信用社和保证人签署的借款保证合同是他们双方之间的行为，上诉人郭长翠并不知情。上诉人张明喜上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人横水信用社在保证期间内未向上诉人主张过权利，2014年林州法院的预立案通知书只是向郭长翠主张权利，没有向上诉人主张权利。被上诉人横水信用社辩称，2014年向法院起诉的被告是两人，分别是郭长翠和张明喜，预立案通知书虽然只写了一个名字，但应该以起诉书为准。原告横水信用社向一审法院提出诉讼请求：：1、请求人民法院判决被告郭长翠返还原告借款本金人民币25万元，并按照合同约定支付原告利息（截止2018年12月5日利息为397860.72元，本息合计647860.72元及2018年12月5日以后产生的利息）；2、请求人民法院判决被告张明喜对原告第一项诉讼请求借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告郭长翠、张明喜共同负担。一审法院认定事实：2007年6月29日，原告横水信用社与被告郭长翠、张明喜签订《保证担保借款合同》。合同约定，原告向被告郭长翠发放贷款人民币25万元，贷款期限为12个月；利率为月利息9.855‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按原利率加收30%计收利息。被告张明喜承诺对本合同债务承担连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2012年6月27日，原告横水信用社向被告郭长翠发放贷款逾期催收通知书；2012年6月28日，原告横水信用社与被告张明喜重新签订保证合同，约定保证期间为本合同生效日起二年。至原告向本院起诉时，被告郭长翠共归还利息38666.51元，剩余借款本金及利息仍未向原告清偿。另查明，2014年6月18日，林州市人民法院对原告横水信用社与被告郭长翠、张明喜纠纷一案立案预登记，并委托人民调解中心进行调解，后于2019年3月29日转正式立案。一审法院认为，原告横水信用社与被告郭长翠、张明喜签订保证担保借款合同及与被告张明喜签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告横水信用社已按合同约定发放贷款，被告郭长翠应当按照合同约定期限返本付息。被告郭长翠至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郭长翠依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张明喜作为被告郭长翠上述借款的连带责任保证人，因被告郭长翠未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告张明喜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭长翠于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社横水信用社贷款人民币25万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止，已归还的利息38666.51元予以扣除。）；二、被告张明喜对本判决第一项承担连带清偿责任，被告张明喜承担保证责任后，有权向被告郭长翠追偿。案件受理费10279元，由被告郭长翠、张明喜共同负担。二审法院依职权查明，2014年6月6日横水信用社的起诉书上载明被告为郭长翠、张明喜两人。2014年6月18日法院立案登记表基本案情：“横水信用社与郭长翠、张明喜保证借款合同……”。张明喜质证称，对起诉书的真实性存疑，法院立案登记表程序上不合法，不能作为证据。本院认为，关于借款合同是否超过诉讼时效的问题。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中上诉人郭长翠在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审提出的，人民法院不予支持。关于涉案借款是否超过保证时效的问题。上诉人张长喜作为涉案借款的连带责任保证人，于2012年6月28日与被上诉人横水信用社重新签订保证合同，约定保证期间为本合同生效之日起二年。2014年6月18日立案预登记表上载明被告虽为郭长翠一人，但该登记表基本案情陈述为“横水信用社与被告郭长翠、张明喜……”，且起诉书上所列被告为郭长翠、张明喜两人，起诉书作为当事人起诉的相关凭证，法院立案登记信息以起诉书为依据，故2014年6月6日横水信用社向法院提起诉讼，应视为作为债权人的横水信用社在保证期间内向保证人主张了权利，从债权人向保证人主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效，同时产生保证合同诉讼时效中断的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条规定，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算，林州法院该预立案登记自2019年12月2日提请立案审批，该程序结束，保证期间诉讼时效开始重新计算。综上，横水信用社已经按照合同约定履行发放贷款义务，上诉人郭长翠未偿还借款本金和利息，应按照合同约定承担违约责任，上诉人张明喜作为担保人应承担连带清偿保证责任。原审认定案件事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10279元，由上诉人郭长翠负担5139.5元、张明喜负担5139.5元。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年五月三十日书记员  魏雪冉
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1046号上诉人（原审原告）：李某，男，1967年5月24日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：张某，女，1975年9月20日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。上诉人李某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初5517号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某于2020年5月19日，向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘跃昌审判员  李强明审判员  迟少杰二〇二〇年五月十九日书记员  张木曦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执401号 被执行人：黄?乐，男，1983年6月18日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院移送执行的被执行人黄?乐缴纳罚金一案，本院作出的（2019）桂0221刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，现被执行人黄?乐尚未能缴纳的罚金为35000.0元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，且被执行人黄?乐仍在监狱服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0221刑初5号刑事判决书第一项关于罚金部分的执行。 如今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曾丽珍
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执6657号之三申请执行人：储东明，男，1972年1月3日出生，汉族，住宜兴市。委托代理人：唐军（受储东明特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被执行人：徐明，男，1972年10月29出生，汉族，住宜兴市。储东明与徐明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）苏0282民初2927号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：徐明结欠储东明本息合计12025元。因徐明未按时履行上述调解书确定的义务，申请执行人储东明向本院申请执行，本院于2019年12月26日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年12月26日通过法院专递向被执行人徐明送达执行通知书等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人徐明未实际履行。2、本院于2019年12月27日、2020年2月5日、2020年4月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐明名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人徐明名下银行账户被本案依法冻结。3、本院于2019年12月27日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人徐明名下不动产登记信息，查明被执行人徐明名下无不动产登记信息。4、本院于2019年12月27日通过总对总查控查询了被执行人徐明名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人徐明名下无机动车登记信息。5、本院于2019年12月27日前往无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人徐明住房公积金登记信息，经反馈，被执行人徐明名下无公积金登记信息。6、本院于2020年5月22日将被执行人徐明对其进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年5月25日约谈申请执行人储东明，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月二十五日书记员  裴嘉宽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7695号原告黄某安，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人张某，广东南龙律师事务所律师。委托代理人王某娜，广东南龙律师事务所实习律师。被告周某文，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省廉江市，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告诉请:1.判令被告给付原告欠款本金700000元；2.判令被告以500000元为基数按照年利率24%（月息2分）计算借款利息，自2019年8月1日起至全部清偿欠款本息之日止。以200000元为基数按照年利率24%（月息2分）计算借款利息，自2019年7月1日起至全部清偿欠款本息之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中变更其第2项诉讼请求为判令被告以500000元为基数，按照年利率24%，即月息两分计算借款利息，自2019年6月8日起至全部清偿欠款本息之日止。第二笔是以200000元为基数，按照年利率24%，即月息两分计算借款利息，自2019年5月23日起至全部清偿欠款本息之日止。二、被告答辩称，确认欠原告借款本金70万元。被告已经向原告按年利率2.5支付部分利息。现被告没有能力偿还借款。三、经审理查明，2017年2月24日，被告向原告出具借条，借条载明:今借到黄某安人民币贰拾万元整，月息2分5计。同日，原告通过其深圳农村商业银行账户向被告转账20万元。2018年3月8日，被告向原告出具借条，借条载明:今借到黄某安人民币伍拾万元整，月息2分5计，还款时间2019年12月31日。同日，原告通过其深圳农村商业银行账户向被告转账50万元。原被告确认，截止至一审庭审辩论终结之日，被告尚欠原告借款本金70万元及相应利息（其中50万元借款的利息，以50万元为基数，按照月利率2%，自2019年6月8日计算至被告还清50万借款之日止；20万元借款的利息，以20万元为基数，按照月利率2%，自2019年5月23日计算至被告还清20万元借款之日止）。在上述利息起算日期之前的利息，被告已经按照月利率2.5%偿还给了原告。以上查明的事实，有原告提交的两张借条，两张深圳农村商业银行客户回单，两张支付结算业务委托凭条及原被告当庭陈述予以佐证，足以认定。判决结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告已经向被告出借了借款，被告应当向原告予以偿还。根据双方确认的金额及上述查明的事实，依据相关法律规定，被告应当向原告偿还借款本金70万元及相应利息（其中50万元借款的利息，以50万元为基数，按照月利率2%，自2019年6月8日计算至被告还清50万元借款本金之日止；20万元借款的利息，以20万元为基数，按照月利率2%，自2019年5月23日计算至被告还清20万元借款本金之日止）。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周某文应于本判决生效之日起五日内向原告黄某安偿还借款本金及利息（其中50万元借款的利息，以50万元为基数，按照月利率2%，自2019年6月8日计算至被告还清50万元借款本金之日止；20万元借款的利息，以20万元为基数，按照月利率2%，自2019年5月23日计算至被告还清20万元借款本金之日止）。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5840元（原告已预缴），由被告周某文承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年五月二十七日书记员  曾巧婷
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1780号 惠东县人民法院刑事审判庭、徐兴才： 申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭与被执行人徐兴才罚金一案，移送执行标的共计2000元。经本院立案执行，被执行人徐兴才已向本院缴纳罚金2000元。至此，申请执行人惠东县人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）粤1323刑初1025号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十四日
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1622民初240号 原告：田滨滨，男，汉族，1990年12月19日生，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地，济南市历下区黑虎泉北路149号，统一社会信用代码：9137010096471813XB。 负责人：孙建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王绪亭、孙志伟，山东开言律师事务所律师。 原告田滨滨与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田滨滨委托诉讼代理人张海军，被告保险公司委托诉讼代理人孙志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田滨滨向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其车辆维修费80200元、评估费3000元、施救费300元，共计83500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月5日17时40分许，田滨滨驾驶鲁Ｍ×××××小型客车沿省道316由东向西行驶至阳信县商店镇小桑街东侧京博加油站路段时，与在其前方杨福斌驾驶的同向行驶的冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××重型货车尾部发生碰撞，导致车辆损坏。该事故认定田滨滨负事故全部责任。该车辆在被告保险公司投保了车辆损失保险和不计免赔险，事故发生于保险期间。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险，保险限额为180732元，我司在原告提交证据后在无拒赔免赔的情况下对其合理合法损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。鉴定的损失金额过高，从车辆损失明细表与拆检照片看部分部件没有损坏，达不到更换标准，44号、45号、60号照片均显示部件完好无损，请法庭核实。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：事故发生经过同原告起诉状所述。鲁Ｍ×××××机动车登记车主为田滨滨。 二、交警部门的责任认定结果：田滨滨承担事故的全部责任。 三、财产损失构成：经原告诉前申请，本院委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对原告方车辆进行了价值评估，评估损失80200元，支出评估费3000元，另支出施救费300元，共计83500元。 四、车辆保险情况：在被告保险公司投保机动车损失保险180732元，事故发生于保险期间。 以上事实，有道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、财产损失评估报告、评估费发票、施救费发票、商业险保单及当事人陈述在案证实。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。涉案车辆在保险期间发生事故，造成车辆损失，事实清楚，原告作为保险车辆的实际所有人要求被告支付保险金的诉求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告申请由本院委托评估机构作出的评估报告，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，应作为有效证据予以确认。对于评估费系为查明车损而必要支出，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告田滨滨财产损失83500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元，减半收取944元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担。 以上经计算，中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司将赔偿款84444元打入田滨滨：中国工商银行账户62×××77。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 赵 兵 二〇二〇年五月二十一日 书记员 周文华
结 案 通 知 书 关于王序逸申请执行杭州播乐漫游企业管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行案号为（2018）浙0104执1506号，恢复执行案号为（2020）浙0104执恢210号。经执行，本案已全部执行完毕。 特此说明 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年五月二十二日
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执384号申请执行人:广饶县金桥小额贷款股份有限公司，住所地东营市广饶县东王路大王段西侧。法定代表人：李德峰，该公司董事长。委托诉讼代理人:许双,女,1987年7月14日出生,汉族,系广饶县金桥小额贷款股份有限公司职工。被执行人:东营腾盛橡胶有限公司，住所地广饶县陈官镇斜里村。法定代表人：宋传义，该公司总经理。被执行人：广饶县圣鑫特种混凝土制品有限公司，住所地广饶县稻庄镇段三村。法定代表人：王江，该公司总经理。被执行人：宋传义，男，1973年2月15日出生，汉族，住广饶县。被执行人：王江，男，1967年11月10日出生，汉族，住广饶县。广饶县人民法院(2017)鲁0523民初2029号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋传义名下广饶县湖东花城小区二期13#楼东一单元五层东户【广饶20120826】；二、查封被执行人王江名下广饶县稻庄镇段河二村066【稻庄段河二066】。查封期限为三年，自2020年5月29日起至2023年5月28日止。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  燕斌二〇二〇年五月二十九日书记员  刘浩
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726民初395号 原告：新巴尔虎左旗农村信用合作联社。 法定代表人：王桂菊，理事长。 委托诉讼代理人：董博文。 被告：乌仁陶都，女，住内蒙古自治区。 被告：巴特尔，男，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社与被告乌仁陶都、巴特尔借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社以双方达成和解为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社撤诉。 案件受理费796元，减半收取计398元，由原告新巴尔虎左旗农村信用合作联社负担。 审判员  李梅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  白慧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执756号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初11984号民事判决书,于2020年01月20日立案执行申请执行人丁文琴与被执行人李兴友民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币10050元(其中案件执行标的金额10000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初3119号原告：朱朝向,男,汉族,1962年8月30日生,住安徽省太和县。被告:太和县名聚服饰有限公司,住所地安徽省太和县沙河中路73号-17号楼，统一社会信用代码:913412227950732104。法定代表人:祝立动,系该公司总经理兼执行董事。被告:安徽省太和县海天服装厂,住所地:安徽省阜阳市太和县色织总厂院内,工商注册号:41222000009610。法定代表人:高其明,该厂厂长。原告朱朝向诉被告太和县名聚服饰有限公司、安徽省太和县海天服装厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告朱朝向于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱朝向的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朱朝向撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱朝向负担。审判员 沈 怡二〇二〇年五月二十九日书记员 徐晓东附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初148号原告：罗金军，男，1982年4月26日生,彝族，务农，住云县。委托诉讼代理人：阿金明，云县忙怀乡法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。被告：云县群益烘烤设备有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇瓦窑坝如意路中段。法定代表人：席志磊，该公司总经理。被告：席志磊，男，1966年11月26日生，白族，云县群益烘烤设备有限公司总经理，住云县。原告罗金军与被告云县群益烘烤设备有限公司（以下简称群益公司）、席志磊买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告罗金军的委托诉讼代理人阿金明到庭参加诉讼，被告群益公司、席志磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗金军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除被告与原告所签的《果蔬烘烤设备销售合同》，判令被告返还原告支付的6000元设备预付款；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担自原告付款次日起至2020年3月31日止的银行同期同类贷款利息。事实和理由：2019年1月1日，被告与原告签订《果蔬烘烤设备销售合同》，约定由被告提供原告果蔬烘干机，总价款为18000元。合同签订后，原告先行支付了货款6000元，但被告却拒不履约，无奈原告提起诉讼，请求支持原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查原告提交的全部证据，与本案有关联，真实，形式来源合法，能证明双方签订购销合同、原告支付部分订金的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告与被告群益公司签订果蔬烘烤设备销售合同约定，由被告群益公司安装给原告设备型号为5HGY-50的果蔬烘干机，合同总价款18000元/台，原告先行向群益公司支付相应的订金，群益公司收到订金后安排设备运送至农户所属村委会。合同签订后，原告支付了6000元订金，被告一直未予安装机器。原告经多次催促，群益公司法定代表人席志磊本人于2019年7月12日作出承诺，2019年7月17日未进驻安装设备，即为其本人自行放弃履行合同，立即还订金。逾期被告仍未提供并安装设备。原告遂要求被告返还订金未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告与被告群益公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方的合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告在合同签订后按约支付了订金6000元，群益公司应当按照约定提供、运输并安装果蔬烘干机。群益公司至今未履行合同约定的义务，原告多次要求履行合同未果，被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告要求解除合同并返还订金的主张成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，本院支持自被告承诺交付标的物之次日即自2019年7月18日起至2020年3月31日止，以本金6000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告席志磊系群益公司的法定代表人，所产生的民事责任本应依法由公司承担，但其承诺逾期未安装即为本人放弃履行合同，立即退还订金，鉴于席志磊承诺愿意承担本案订金退还责任，已经构成债的加入，故该订金应由席志磊与群益公司共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告罗金军与被告云县群益烘烤设备有限公司于2019年1月1日签订的《果蔬烘烤设备销售合同》；二、被告云县群益烘烤设备有限公司、席志磊于本判决生效之日起十五日内共同返还原告罗金军订金6000元；三、被告云县群益烘烤设备有限公司、席志磊以本金6000元为基数，共同向原告罗金军支付自2019年7月18日起至2020年3月31日止，以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告罗金军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云县群益烘烤设备有限公司、席志磊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇二〇年五月六日法官助理彭新美书记员姜永萍
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申167号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈良进，男，1969年1月9日出生，现住青海省大通回族土族自治县。 委托诉讼代理人：白丽霞，青海立詹律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何大国，男，1975年2月23日出生，现住青海省西宁市。 再审申请人陈良进因与被申请人何大国不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2019）青01民终2163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈良进申请再审称，请求撤销青海省大通回族土族自治县人民法院作出的（2019）青0121民初1962号民事判决及青海省西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终2163号民事判决，依法驳回何大国的全部诉讼请求。事实与理由：何大国向陈良进账户所转的42万元并不能构成不当得利，陈良进不具有返还42万元的义务。二审以陈良进无法证实其与何大国之间存在合伙关系为由判定该案涉款项属于不当得利款项，应当予以返还，属事实认定错误，法律适用不当。一、本案的基本情况。2015年6月23日，何大国向陈良进转账2万元，该款项是何大国借给丁金光打牌使用，该款项丁金光已经归还何大国。2015年7月6日、7月7日，何大国向陈良进转账40万元，陈良进在收到何大国转账后立即转交给江苏九鼎青海分公司的财务负责人丁敏。因此，何大国转入的40万元并非是陈良进所得利益，实际上是工程履约保证金。且发现案涉工程实际不存在后，陈良进、尹怀斌及何大国三人先后向丁金光索要该款项，追回一部分保证金后退还何大国43万元。二、陈良进与何大国之间存在合伙关系，案涉款不属于不当得利。陈良进在一审时提交的建筑工程劳务合同、证明、收据、账户交易明细、说明、调查笔录及法庭审理笔录能够证明其与何大国之间存在合伙关系。二审时，陈良进申请江苏九鼎青海分公司负责人丁金光出庭接受调查，其在调查笔录中明确陈述案涉工程属于陈良进、何大国及案外人尹怀斌三人所承包，并不是二审判决书中所记录的“尹怀斌、陈良进经协商拟与江苏九鼎青海分公司合作干劳务工程”，该部分认定与证人的真实意思不符。从何大国自认的事实来看，不管是借款纠纷还是劳务保证金纠纷，具有给付原因，且已经实现其给付目的，陈良进受领该款项不构成不当得利，案涉款项不能被认定为不当得利。三、从不当得利的构成要件及法律效果两个层面来分析，陈良进与何大国之间不构成不当得利，不负有返还款项的义务。本案中，陈良进本身亦为丁金光合同诈骗犯罪的对象，其出于对丁金光的信赖而收取并转出40万元。陈良进在对该40万元款项的收取、占有以及转出上，主观上均为善意。陈良进作为善意受益人，其返还义务的范围应以现存利益为限，没有现存利益的，不再负有不当利益的返还义务。二审判决陈良进返还37万元，适用法律不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 被申请人何大国提交书面意见称，一、陈良进无任何法律依据收取何大国转款42万元，其系不当得利，应当返还。二、案涉工程由陈良进与尹怀斌二人承包，何大国与其不存在合伙关系，陈良进收取何大国转款42万元，是不当得利。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回陈良进的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点是陈良进收取何大国42万元转款是否构成是不当得利。一、关于陈良进是否已经退还何大国43万元的问题。陈良进辩称事后共计退还何大国43万元，经过核查，除双方认可已返还的5万元外，陈良进并无证据证明已经退还何大国43万元，一、二审法院认定剩余37万元未退还，认定事实清楚。二、关于陈良进是否构成是不当得利、应否返还的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，对于收取何大国42万元转款一事，陈良进并无异议。根据上述规定，可以看出关键是陈良进收取案涉款项是否有合法根据，是否造成何大国损失？经查，陈良进针对其与何大国、尹怀斌之间存在合伙关系的主张，虽然提交了建筑工程劳务合同、调查笔录等诸多证据，但是上述证据形不成证据链，无法证明其主张。故一、二审法院对其关于案涉款项属于合伙出资的履约保证金的主张不予认定并无不当。何大国向陈良进转款从而使陈良进银行账面款额增加，而陈良进未能提供有效证据证明案涉款项属于“合伙出资”，其获得款项无事实及法律依据，应视为其取得不当利益。何大国因本案受到了损失，该损失与陈良进取得的不当利益之间存在因果关系，故本案符合不当得利成立的条件，陈良进应当将取得的不当利益返还给受损失的何大国。本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。 综上，再审申请人陈良进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈良进的再审申请。 审 判 长 高兴岭 审 判 员 吴 蓓 审 判 员 陈晓莉 二〇二〇年五月十五日 法官助理 刘智婕 书 记 员 陈敬瑶
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执876号申请执行人：李兆德，男，汉族，1965年6月2日出生，住济南市槐荫区。被执行人：济南泉城新天地置业有限公司，住所地济南市历下区趵突泉北路28号龙泉商厦316、317室。法定代表人：薛全刚，执行董事兼总经理。申请执行人李兆德与被执行人济南泉城新天地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1994号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。经查，本案执行标的为90842.23元，被执行人济南泉城新天地置业有限公司住所地为济南市历下区趵突泉北路28号龙泉商厦316、317室。本院认为，被执行人的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年五月二十七日法官助理许娜书记员白雪