江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执复255号复议申请人（异议人）：唐逸敏，女，汉族，1960年9月5日生，住所地上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙昶林，上海恒杰律师事务所律师。申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港连云支行，住所地江苏省连云港市连云区。负责人：李青春，该支行行长。委托诉讼代理人：李振春，该支行职工。委托诉讼代理人：郑小蜜，该支行职工。被执行人：连云港中通远洋物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。法定代表人：周海峰，该公司董事长。被执行人：中通远洋物流集团有限公司，住所地天津开发区。法定代表人：KITTYRUIQIXU，该公司董事长。被执行人：周海峰，男，汉族，1968年8月16日生，住所地江苏省连云港市连云区。复议申请人唐逸敏因不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）（2019）苏07执异91号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年5月25日，连云港中院作出（2014）连商初字第00285号民事判决，一、被告连云港中通远洋物流有限公司（以下简称连云港中通公司）于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司连云港连云支行（以下简称江苏银行连云支行）借款本金4500万元及利息、罚息及复利等；二、被告中通远洋物流集团有限公司（以下简称中通集团公司）、周海峰对上述债务承担连带清偿责任；三、被告中通集团公司、周海峰承担保证责任后，有权向连云港中通公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，等等。根据江苏银行连云支行的申请，连云港中院于2017年7月26日立案强制执行，案号为（2017）苏07执268号。在本案执行过程中，该院于2019年8月8日作出（2017）苏07执268号之十裁定：查封、冻结（扣划）被执行人中通集团公司所有的登记在徐辉（居民身份证号码）名下房产、存放于徐辉银行账户存款人民币5130万元或查封（扣押）其等值财产。2019年8月13日该院向天津市和平区不动产登记中心送达协助执行通知书：查封被执行人中通集团公司所有的登记在徐辉名下的位于天津市和平区郑州道18号港澳大厦502-A504-2号（产权号：01009315号）、502-B（产权号：01009317号）、502-C（产权号：01009316号）、503（产权号：010019934号）、504-1（产权号：010019096号）、406（产权号：010025620号）；张自忠路156-1-1701（产权号：101021201563号）、156-1-1702（产权号：101021201511号）、160增3号（产权号：41001101641529号）房产。2019年8月14日该院向北京市朝阳区不动产登记中心送达协助执行通知书：查封被执行人中通集团公司所有的登记在徐辉名下的位于北京市××吉庆里××、××楼××区××室（产权号：京房权证朝私05字第××号）、803室（产权号：京房权证朝私05字第××号）、805室（产权号：京房权证朝私05字第××号）房产。2019年8月15日该院向上海市青浦区不动产登记事务中心送达协助执行通知书：查封被执行人中通集团公司所有的登记在徐辉名下的位于上海市××区徐泾镇××号[产权号：沪房地青字（2016）第005896]、160号[产权号：沪房地青字（2016）第005895]房产。同日，本院向上海市闵行区房地产交易中心送达协助执行通知书：查封被执行人中通集团公司所有的登记在徐辉名下的位于上海市××虹××室（产权号：闵20××67）房产；向上海市虹口区不动产登记事务中心送达协助执行通知书：查封被执行人中通集团公司所有的登记在徐辉名下的位于上海市××室（产权号：虹20××74）房产；向上海市长宁区不动产登记事务中心送达协助执行通知书：查封被执行人中通集团公司所有的登记在徐辉名下的位于上海市××古××室（产权号：长20××01）房产。唐逸敏提出异议称，因徐辉非借款人和连带责任人，故徐辉不是贵院执行案的被执行人。由于徐辉于2011年12月23日逝世，而徐辉名下财产均在此日前合法获得，与此日后由贵院执行的2013年巨额借款债务无关。而且，徐辉名下财产中50%属于配偶唐逸敏所有，其余50%属于徐辉遗产，由唐逸敏继承5%。有关徐辉死亡及继承遗产事宜，由一审天津市滨海新区人民法院（以下简称天津滨海法院）作出（2013）滨民初字第908号民事判决，二审天津市第二中级人民法院（以下简称天津二中院）作出（2016）津02民终4339号维持原判的终审判决。目前，徐辉名下财产只因徐辉遗产继承人利益矛盾，至今未能处置。但贵院（2017）苏07执268号之十执行裁定已侵犯在徐辉名下但属于唐逸敏所有的50%份额财产所有权，并侵犯了另外唐逸敏继承徐辉名下5%份额的遗产权益。请求撤销（2017）苏07执268号之十执行裁定。异议人唐逸敏为支持其异议主张，提交以下证据：一：天津滨海法院（2013）滨民初字第908号民事判决书和天津二中院（2016）津02民终4339号民事判决书，以证明涉案财产是徐辉的个人财产，其中50%归唐逸敏所有，其余由唐逸敏继承5%。二：中国裁判文书网查询的（2015）苏商终字第00498号民事判决书，以证明该执行案件起因于江苏银行连云支行2013年的借款，徐辉非借款人和连带责任人，徐辉不是本案的被执行人。江苏银行连云支行发表质证意见称，证据一判决内容是徐辉与遗产继承人遗产分配问题，而没有考虑到所分配的遗产在2010年实质不属于徐辉所有，根据我国民事诉讼法的相关解释，对无实质产权的资产进行分配不能对抗案外第三方。对证据二事实上在徐辉在世时就已经发生了该贷款，我行向法院起诉的是逾期未偿还的最后一笔款项，所以才显示是2013年。江苏银行连云支行辩称，中通集团公司作为本案的担保人，对本案债务承担连带清偿责任，本案查封的财产从表面上看是登记在徐辉名下，但通过调查是属于中通集团公司的财产，在房屋产权代替持有协议书中明确产权归中通集团公司所有，处置权也归天津中通公司所有，贵院对此查封符合法律规定。江苏银行连云支行为支持其主张，提交房屋产权代替持有协议书（七份），以证明涉案查封的17套房产实质上归中通集团公司所有。唐逸敏发表质证意见称，对上述证据不予认可，上面的签名非徐辉本人所签。连云港中院经审查查明，本案查封的被执行人中通集团公司所有的登记在徐辉名下的上述共17套房产均为轮候查封。2016年7月4日，天津滨海法院对唐逸敏、徐千纯诉徐殿元、翟秀荣、徐乔、徐峰、井上俊英、潘虹法定继承、析产纠纷一案作出（2013）滨民初字第908号民事判决，该院查明：“现已经查明的徐辉及徐云龙名下的财产有：1.北京市××吉庆里××、××楼××区××室，所有权人徐辉，建筑面积142.96平米。登记时间2003年8月25日。2.北京市朝阳区吉庆里9、10号楼A座2区803室，所有权人徐辉，建筑面积115.42平米，登记时间2003年8月25日。3.北京市朝阳区吉庆里9、10号楼A座2区805室，所有权人徐辉，建筑面积124.7平米，登记时间2003年8月25日。4.北京市朝阳区东四环北路88号9号楼5层1单元603号，所有权人徐云龙，建筑面积176.02平米，登记时间2009年10月22日。5.上海青浦区徐泾镇徐泾东路333弄159号，权利人徐辉，建筑面积505.24平米，2006年6月12日取得产权证。6.上海青浦区徐泾镇徐泾东路333弄160号，权利人徐辉，建筑面积505.24平米，2006年6月12日取得产权证。7.上海长宁区古北路1398弄6号1802室，权利人徐辉，建筑面积294.80平米，2004年6月2日取得产权证。8.上海闵行区虹梅路3318弄13号401室，权利人徐辉，建筑面积99.66平米，2007年8月27日取得产权证。9.上海虹口区临平北路60弄1号504室，权利人徐辉，建筑面积110.04平米，2003年3月18日取得产权证。10.天津和平区郑州道18号港澳大厦502-A504-2，权利人徐辉，建筑面积115.24平米，登记时间为2009年6月18日。11.天津和平区郑州道18号港澳大厦502-B，权利人徐辉，建筑面积90.96平米，登记时间为2009年6月18日。12.天津和平区郑州道18号港澳大厦502C，权利人徐辉，建筑面积143.30平米，登记时间为2009年6月18日。13.天津和平区郑州道18号港澳大厦-503，权利人徐辉，建筑面积117.42平米，登记时间为2004年1月2日。14.天津和平区郑州道18号港澳大厦504-1，权利人徐辉，建筑面积502.25平米，登记时间为2003年10月14日。15.天津和平区郑州道18号港澳大406，权利人徐辉，建筑面积639.03平米，登记时间为2008年7月7日。16.天津和平区张自忠路156号-1-1701（环球金融中心津门1单元），权利人徐辉，建筑面积279.81平米，登记时间为2012年2月6日。17.天津和平区张自忠路156号-1-1702（环球金融中心津门1单元），权利人徐辉，建筑面积355.58平米，登记时间为2012年1月31日。18.天津和平区张自忠路160号增3号环球金融中心津门商铺，权利人徐辉，建筑面积334.22平米，登记时间为2011年9月29日。”判决，一、徐辉的财产包括北京房产四套、上海房产五套、天津房产九套及徐辉名下农业银行62×××14账户存款4378709.89元（详见本院查明部分），其中50%归原告唐逸敏所有，其余由原告唐逸敏继承5%，原告徐千纯继承10%，被告徐殿元继承9%，被告翟秀荣继承9%，被告徐乔继承8%，第三人井上俊英继承9%；二、驳回第三人潘虹、第三人徐峰的诉讼请求。”唐逸敏、徐峰、徐乔、潘虹对该判决不服，向天津二中院提起上诉，该院于2017年5月10日作出（2016）津02民终4339号民事判决，驳回上诉，维持原判。连云港中院另查明，唐逸敏对该院对徐辉名下存款的查封措施提出执行异议，本院已通过（2019）苏07执异89号案件审查完毕。连云港中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”由此可见，轮候查封在作出时尚未发生效力，处于效力待定的状态。本案中，江苏银行连云支行对徐辉名下房产的轮候查封尚未发生查封的效力，唐逸敏对轮候查封行为提出的异议不符合异议受理条件，该院依法予以驳回。唐逸敏向本院申请复议，请求：一、撤销连云港中院（2019）07执异91号执行裁定；二、要求确定对该院（2017）苏07执268号之十裁定中查封的17套房屋。事实与理由：一、与异议人关联的连云港中院执行与复议相关事实表明本案执行非法。1.该在未追加徐辉及其继承人为被执行人的情况下直接执行徐辉夫妻财产及徐辉的遗产。2.对徐辉的存款作出执行裁定后，另一方面对轮候查封驳回。二、该中院违反了《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九要及第十六条的规定。三、该院应当对异议人的异议请求进行实质性审查。本院对连云港中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。同时，执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。如果案外人坚持对轮候查封行为提起异议或执行异议之诉的，应当裁定驳回异议、不予受理或驳回起诉。本案中，连云港中院的查封为轮候查封，对徐辉名下房产的轮候查封尚未发生查封的效力，唐逸敏对轮候查封行为提出的异议不符合异议受理条件，该院依法予以驳回，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，复议申请人唐逸敏的复议请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。连云港中院（2019）苏07执异91号执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回唐逸敏的复议申请，维持江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07执异91号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 晶审判员 赵建华审判员 苏 峰二〇二〇年五月七日书记员 王莹莹