河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1405号上诉人（原审被告）：唐明卫，男，汉族，1968年10月21日出生，住信阳市浉河区。上诉人（原审被告）：胡舒，女，汉族，1974年11月26日出生，住信阳市浉河区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳国栋，男，汉族，1985年1月18日出生，住新郑市。原审第三人：李明霞，女，汉族，1984年2月2日出生，住信阳市浉河区。原审第三人：信阳市信家房地产经纪有限公司。住所地：信阳市浉河区建设路聆波苑1号楼110、210、117、217号。法定代表人：吴书帆，该公司总经理。上诉人唐明卫、胡舒因与被上诉人靳国栋、原审第三人李明霞、原审第三人信阳市信家房地产经纪有限公司（以下简称信家地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人唐明卫及其委托诉讼代理人陈永强、被上诉人靳国栋、原审第三人李明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐明卫、胡舒上诉请求：1、依法撤销浉河区人民法院（2019）豫1502民初4972号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院未查明房买屋卖合同第十条约定的家具交付的法律关系性质及该条约定中介居间的真实情况，直接认定上诉人应向被上诉人交付案涉家具，认定事实存在严重错误。首先，双方签订的《存量房买卖合同》所涉及的标的物是金色水岸花园小区3号楼2单元704室的房屋，合同价款也是根据房屋价值确定，自始至终都未就室内家具物品的价格进行协商定价，房屋买受人靳国栋也仅向上诉人支付了房屋的价款，从未向上诉人支付过关于室内物品的任何费用。其次，本案合同条款存在重大误解，上诉人与靳国栋口头协商的是将不能带着走的家具留给其使用，第三人信家房地产经纪公司恶意曲解上诉人对于家具的处置意见，致使买卖双方不能正确理解合同真实意思，以致产生纠纷，该违反当事人真实意思表示的移交条款依法应予撤销。即便上诉人与被上诉人之间存在移交家具的真实意思表示，那这种移交也属于无偿赠与法律关系，并非基于买卖合同关系产生的交付，原审法院对此并未予以查明，明显存在认定事实错误。2、原审法院在合同约定的家具交付事实未查清的情况下即认定了上诉人的交付义务，并以双方未申请评估为由直接认定上诉人应向被申请人支付5万元家具对价存在认定事实和适用法律错误。3、原审法院在本案房屋买卖合同纠纷案件中直接判决房屋租赁合同关系纠纷的租金，存在严重的程序违法。4、原审法院从未通知上诉人缴纳诉讼费，却以上诉人未交反诉费对于反诉部分不予处理存在明显程序违法。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。靳国栋答辩称，我坚持认为一审判决是合理合法的，买卖房子我们是签订的有正式的买卖合同的。在合同中对于家具家电装修这一块有单独的附属设施清单，并且对家具家电的数量都做有标注且也都按有手印，对于房屋家具家电折合费用这一块，一审的时候他自己也说了，他说他自己屋里的家具家电，光家具这一块就价值百万。而且他自己还拿出了他网上打印的一个沙发的照片，一套沙发都将近二十多万。所以我觉得一审判决只赔偿我5万元还算少的。而且这还是折后的价格。对于房屋租赁费用，我们当时也有微信聊天记录和转账记录的。所以我坚持按照一审的判决要求被答辩人依法赔偿我的各项损失。李明霞同意靳国栋的答辩意见。靳国栋向一审法院起诉请求：1、被告履行《房屋买卖合同》义务，将合同条款中应交付原告的家具、家电等附属设施如数返还或折现赔偿（折现6万元）。2、被告支付拖欠原告3月份房租2000元。3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：原告靳国栋与第三人李明霞系夫妻关系，被告唐明卫、胡舒系夫妻关系。原告靳国栋（买受人，乙方）告唐明卫、胡舒（出卖人，甲方）通过第三人信家地产公司中介服务，于2018年5月11日签订了《信阳市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，合同约定，甲方所售房屋坐落位置信阳市浉河区××大道金色水岸花园××楼××单元××号，建筑面积共142．86平方米。第二条约定，经甲乙双方协商一致，该房屋成交总价为139万元。第三条约定甲方应于2018年10月1日前将该房屋交付给乙方。第十条项下关于装饰、装修、家具、家电等附属设施清单的约定（以下附属设施随房屋一并转移并交付给乙方），第三人工作人员对装饰装修：卫浴设施设备、整体橱柜、地板、墙壁、门、窗、其他进行了勾选，对家具：衣柜2套、床2套、餐桌、沙发、茶几、其他进行了勾选，对家电：空调4台、壁挂炉/热水器、冰箱、电视1台进行了勾选，其后注明“以本公司系统照片为准”，被告胡舒在“以本公司系统照片为准”上面按了指印。合同约定的交付房屋日期是2018年10月1日，经原、被告协商后，被告继续居住该房屋，以租赁方式每月向原告支付租金2千元。2019年2月20日后，被告未再交纳租金。2019年3月28日下午，原告发现屋内沙发、茶几、餐桌、部分空调、冰箱、电视机、热水器被搬走，整体橱柜、地板、墙面遭到破坏，给原告造成了损失，故起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。被告唐明卫提起反诉，因未交纳反诉费用，按自动撤回反诉处理。一审法院认为：原、被告双方签订的《存量房屋买卖合同》，系双方在协商一致的基础上自愿签订的，是双方真实意识表示，亦不违反相关法律规定，系有效合同，双方当事人均应按照约定的条款履行各自的义务。被告应当按照合同约定交付房屋及约定的附属设施清单中装饰、装修、家具、家电等，不能交付约定的附属设施，应当折价赔偿。原、被告均未向本院提出评估申请，对于原告主张的折价款（6万元），根据本案实际情况（包括参考被告提供的其家具的价格），折价款本院酌定为5万元。关于原告主张的一个月的租金2000元，被告应当按照双方的约定支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、被告唐明卫、胡舒于本判决生效后五日内支付原告靳国栋损失5万元；二、被告唐明卫、胡舒于本判决生效后五日内支付原告靳国栋租金2千元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告唐明卫、胡舒负担。二审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点在于：1、一审程序是否违法：是否遗漏唐明卫、胡舒的反诉请求，是否应一并处理房屋租赁费？2、一审认定案件事实是否正确？《存量房买卖合同》约定出卖的房屋是否包含家具，酌定家具损失5万元是否准确？经审查，唐明卫、胡舒于2019年8月6日提起反诉，一审法院于2019年9月23日开庭审理，在此期间，唐明卫、胡舒未依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定交纳反诉费用，一审法院按其自动撤回起诉处理并无不当;本案系房屋买卖合同纠纷，但唐明卫、胡舒欠付的租金是因案涉房屋返租形成，一审法院为节约诉讼资源、减轻当事人诉累合并处理并无不当。靳国栋与唐明卫、胡舒通过信家地产公司中介服务签订的《信阳市存量房屋买卖合同》第十条明确约定“以下附属设施随房屋一并转移并交付给乙方”，并由中介服务人员对家具进行了勾选，胡舒签字确认，一审法院认定双方买卖的房屋包括部分家具正确；现双方就家具交付产生争议，因案涉约定的部分家具被唐明卫、胡舒移走后已失去鉴定条件，一审法院结合双方买卖合同签订的过程和移走家具的种类、数量，酌定家具损失为5万元，处理适当。综上，唐明卫、胡舒的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由唐明卫、胡舒承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  李 敏二〇二〇年五月二十五日法官助理李牧书记员陈紫薇