四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1391号 上诉人（原审原告，亦为原审被告）：成都东承住化汽车复合塑料有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区黄金路。 法定代表人：张喜庆，系公司董事长。 委托诉讼代理人：候晓云，四川法也律师事务所律师。 上诉人（原审被告，亦为原审原告）：许嘉文，男，1986年5月15日出生，汉族，住四川省大英县。 上诉人成都东承住化汽车复合塑料有限公司（以下简称东承公司）因与上诉人许嘉文劳动争议一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东承公司上诉请求：1.改判东承公司不向许嘉文支付超期试用期赔偿1300元；2.改判东承公司支付许嘉文2019年2月2日至7月30日期间的二倍工资差额19500元；3.改判东承公司不向许嘉文支付解除劳动合同经济补偿金5454.87元。事实和理由：2018年5月5日许嘉文与东承公司签订劳动合同，同日入职本公司担任行政司机一职，双方并未约定试用期；劳动合同至2018年12月31日止，在未签订劳动合同期间，根据许嘉文的每月工资收入，东承公司应向许嘉文支付未签订劳动合同的二倍工资差额19550元；许嘉文因不满意东承公司晚些时候支付加班工资，而提出离职，东承公司不存在违法解除劳动关系的行为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 许嘉文辩称，东承公司的上诉请求无证据证明，不能成立，法院应予驳回。 许嘉文上诉请求：1.改判东承公司向许嘉文支付超期试用期赔偿金7340元；2.改判东承公司向许嘉文支付加班工资18736元。事实和理由：许嘉文一审中提交的《员工转正评价表》和《员工转正申请表》能够证明与东承公司存在约定试用期的事实；一审中提交的证据能够证明许嘉文存在加班的事实。 东承公司辩称，1.关于试用期的问题，在仲裁和一审阶段答辩时东承公司也称合同中并没有约定试用期，东承公司不予认可存在试用期；2.许嘉文提出的加班费没有相应的证据予以佐证，经东承公司核算加班费与一审裁判一致。 东承公司向一审法院诉讼请求：1、判令东承公司不向许嘉文支付超期试用两个月的工资1300元；2、判令东承公司支付许嘉文2019年2月2日至2019年7月30日期间二倍工资差额19550元；3、判令东承公司不向许嘉文支付解除劳动关系的经济补偿金5454.87元。 许嘉文向一审法院诉讼请求：1、判令东承公司支付超期试用期2个月赔偿金7340元；2、判令东承公司支付2018年9月、2019年2月和7月克扣工资257.1元；3、判令东承公司支付2018年5月5日至2019年7月30日加班工资18736.8元；4、判令东承公司支付2019年2月1日至2019年7月30日期间二倍工资差额21765元；5、判令东承公司支付解除劳动关系的经济补偿金5454.87元。 一审法院经审理认定事实如下：许嘉文于2018年5月5日入职东承公司从事司机工作，同日与东承公司签订《劳动合同书》，约定：工作期限自2018年5月5日至2018年12月31日止，实行月工资制，每月工资2000元，合同上未约定试用期。合同期满后，双方未签订书面劳动合同，许嘉文一直在东承公司工作至2019年7月30日。东承公司没有为许嘉文购买社会保险，欠发许嘉文2018年9月、2019年2月和7月的工资257.1元。许嘉文2019年6月26日至2019年7月25日加班工资为1266元。2019年7月31日，许嘉文以东承公司没有为其购买社保和支付加班工资为由提出辞职。庭审中双方一致确认解除劳动合同的时间为2019年7月31日。 2019年8月9日，许嘉文向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、东承公司支付许嘉文超期试用期两个月的赔偿金7340元；2、东承公司支付克扣的工资257.1元；3、东承公司支付许嘉文加班费14604.7元；4、东承公司支付2019年1月1日至2019年7月25日未订立书面劳动合同的二倍工资差额25016.06元；5、东承公司支付2019年7月26日至2019年7月30日未订立书面劳动合同的二倍工资1012.41元；6、东承公司支付经济补偿金5505元；7、东承公司出具解除劳动关系证明。在仲裁庭，东承公司认为没有与许嘉文书面和口头约定过试用期，但认可支付超期试用期赔偿1300元；东承公司认可差许嘉文2018年9月、2019年2月、2019年7月工资共计257.1元；东承公司认可许嘉文2019年6月26日至2019年7月25日加班工资为1266元。成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日作出裁决，裁定：1、东承公司支付许嘉文第一项仲裁请求1300元；2、东承公司支付克扣许嘉文的工资257.1元；3、东承公司支付许嘉文加班工资1266元；4、东承公司支付许嘉文未订立书面劳动合同的二倍工资差额21765元；5、东承公司支付许嘉文经济补偿金5454.87元；6、东承公司为许嘉文出具《解除劳动关系证明》。 东承公司和许嘉文均不服该裁决书，分别于2019年10月11日和2019年10月14日向一审法院起诉。 另查明，许嘉文2019年2月至7月的工资总额为21765元。许嘉文离职前12个月的平均工资是3636.58元。 一审法院认定上述事实，主要依据身份证、工商登记信息、劳动仲裁裁决书、劳动合同、工资明细、收据、车辆交接书以及当事人的当庭陈述等证据。 一审法院认为，东承公司与许嘉文之间的劳动关系合法有效，双方在许嘉文主张东承公司应向其支付超期试用2个月的赔偿金，但许嘉文未提供其与东承公司约定试用期的相应证据，且双方签订的《劳动合同书》中也并未约定试用期，一审法院经审理也无法确定，但在仲裁开庭时，东承公司认可支付1300元，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以确认。 东承公司认可少向许嘉文支付2018年9月、2019年2月、2019年7月的工资257.1元，对此双方均无异议，一审法院予以确认。许嘉文主张的2018年5月5日至2019年7月30日的加班工资，其只提交了2019年6月26日至2019年7月25日加班情况，对此期间的加班工资双方一致认可为1266元，一审法院予以采信，但对其余时间的加班情况许嘉文并没有充足的证据予以佐证，故一审法院对许嘉文除2019年6月26日至同年7月25日之外的加班工资不予支持。在2018年12月31日劳动合同到期后，东承公司没有和许嘉文签订劳动合同，东承公司应在2019年2月1日至2019年7月30日期间支付许嘉文双倍工资。根据工资流水，许嘉文2019年2月1日至2019年7月30日期间的工资收入为21675元，东承公司并没有提交证据证明许嘉文收入的组成，故对东承公司的抗辩意见不予支持，未签订劳动合同的双倍工资金额确认为21675元。由于东承公司没有为许嘉文缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，东承公司应向许嘉文支付经济补偿金，以许嘉文2018年8月至2019年7月平均工资为标准，支付1.5月。金额为5454.87元（3636.58元/月×1.5月）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、东承公司向许嘉文支付试用期赔偿金1300元；二、东承公司向许嘉文支付2018年9月、2019年2月和7月的工资差额257.1元；三、东承公司向许嘉文支付2019年6月26日至2019年7月25日期间的加班工资1266元；四、东承公司向许嘉文支付2019年2月至2019年7月的二倍工资差额21765元；五、东承公司向许嘉文支付解除劳动关系的经济补偿金5454.87元；以上给付义务，限于判决生效之日起十日内履行完毕；六、驳回东承公司和许嘉文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取各5元，共计10元，由东承公司负担5元，许嘉文负担5元。 二审期间，上诉人许嘉文向本院提交东承公司人事助理陈莹与东承公司工会主席孙凯之间关于提交许嘉文转正材料的邮件往来，拟证明东承公司对许嘉文执行了三个月的试用期。东承公司经质证后认为，认可证据的真实性，对于合法性及关联性不予认可，也无法证明存在试用期，许嘉文是直接入职，并一直都是按照正常工资发放。本院认为，许嘉文提交的该份证据能够和其前三个月的实发工资相印证，本院对该份证据的真实性、合法性关联性予以确认。 本院结合一审证据，另查明，2018年7月31日下午3:51，东承公司人事助理陈莹向工会主席孙凯发送邮件，内容为：孙工，下午好，司机许嘉文即将转正，《员工转正申请表》让许嘉文写完后于本周五之前回传我（电子版即可），转正评价表由孙工您评价完后于本周五前以电子版的方式回传即可，谢谢。附件两个，转正评价表和员工转正申请表。2018年8月1日10:20孙凯向陈莹发送邮件，附件许嘉文转正申请。同日下午2:44陈莹回复孙凯，邮件内容：孙工，您还要把许嘉文的转正评价您评完发我。2018年8月2日下午4:26孙凯向陈莹发送邮件，附件许嘉文评价表，员工（转正）评价表记载：许嘉文为成都公司新入职员工，由于入职即将满三个月，请参与评价人员对该人进行客观评价，以便由人员流动管理委员会确定该员工是否可以顺利转正，孙凯2018年8月1日评价：该同志工作认真，能够团结同志，驾驶技术稳定，建议转正。东承公司员工工资是在每月25日进行结算，月底发放。2018年5月至2019年7月东承公司向许嘉文发放的工资分别为2202元、3120元、3120元、3529.1元、3664.9元、3670元、3670元、3670元、3670元、3670元、3670元、3670元、3670元、3670元、3670元。 二审期间上诉人东承公司未提交新的证据。本院经二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1.东承公司是否应当向许嘉文支付超期试用期的工资；2.二倍工资差额的工资标准；3.东承公司是否应当支付许嘉文加班工资；4.东承公司是否应当支付解除劳动关系的经济补偿金。对以上争议焦点，本院评判如下： 一、关于东承公司是否应当向许嘉文支付超期试用期的工资的问题。根据许嘉文于2018年5月5日入职东承公司从事司机工作，东承公司对于员工工资每月25日结算，许嘉文2018年5月工资2202元、6月工资3120元、7月工资3120元、8月工资3529.1元的事实，结合东承公司人事助理陈莹与东承公司工会主席孙凯之间关于提交许嘉文转正材料的邮件往来以及许嘉文填报的员工（转正）申请表、孙凯评价的员工（转正）评价表，能够相互印证，足以表明许嘉文在东承公司存在3个月试用期的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款关于“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；……”以及第八十三条关于“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”的规定，东承公司与许嘉文签订的劳动合同期限不满一年，故试用期不得超过一个月。根据本案查明的事实，东承公司客观上与许嘉文约定了3个月试用期，故应当支付2个月的超期试用期赔偿金。对于东承公司2018年8月因许嘉文工作表现不错，才对许嘉文的工资进行调整的主张，无证据进行佐证，本院不予采信。许嘉文在东承公司离职前12个月的平均工资是3636.58元，故，东承公司应向其支付因超过法定试用期赔偿金7273.16元。 二、关于二倍工资差额工资标准的问题。2018年5月5日许嘉文同东承公司签订劳动合同，在2018年12月31日劳动合同到期后，东承公司没有和许嘉文签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，东承公司应在2019年2月1日至2019年7月30日期间支付许嘉文双倍工资。根据工资流水，许嘉文2019年2月1日至2019年7月30日期间的工资收入为21675元，东承公司并未提交证据证明许嘉文收入的组成，故，一审法院认定未签订劳动合同的双倍工资差额为21675元正确，本院予以维持，对于东承公司主张未签订劳动合同期间的工资差额为19550元的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 三、关于东承公司是否应当支付许嘉文加班工资的问题。许嘉文主张的2018年5月5日至2019年7月30日的加班工资，其中提交的2019年6月26日至2019年7月25日考勤记录表记载的加班情况，对此期间的加班工资双方一致认可为1266元。许嘉文提交的通行明细清单虽然有上班前和下班后通过收费站的情况，考虑到许嘉文在东承公司担任总经理专职司机的工作性质，车辆每周五限行及总经理经常国外出差的事实情况，许嘉文入职时签订的劳动合同中并未约定何种工时制度，且许嘉文因工作性质也未按照公司的规定进行打卡考勤，更是未有其他证据进行佐证除2019年6月26日至2019年7月25日以外还有加班的情况，一审法院对许嘉文除2019年6月26日至同年7月25日之外的加班工资不予支持的认定正确，本院予以维持，许嘉文该项上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 四、关于东承公司是否应当支付解除劳动关系经济补偿金的问题。许嘉文自2018年5月5日入职于东承公司以来，公司一直没有为许嘉文缴纳社会保险费，许嘉文以此理由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定，东承公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七之规定向许嘉文支付经济补偿金，以许嘉文2018年8月至2019年7月平均工资为标准，支付1.5月金额为5454.87元（3636.58元/月×1.5月）。一审法院认定正确，本院予以维持。 综上，东承公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；许嘉文的上诉请求部分成立，对于成立的部分请求本院予以支持，不成立的部分本院予以驳回；一审判决认定事实不清，导致适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3282号民事判决第二、第三、第四、第五、第六项； 二、变更四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初3282号民事判决第一项，即“东承住化汽车复合塑料有限公司向许嘉文支付试用期赔偿金1300元”变更为“东承住化汽车复合塑料有限公司向许嘉文支付试用期赔偿金7273.16元”。 以上给付义务，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决确定的方式负担；二审案件受理费20元，由东承住化汽车复合塑料有限公司、许嘉文各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨春容