河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀01行终175号 上诉人（原审原告）刘爱军，男，汉族，1974年10月3日出生，现住北京市门头沟区。 被上诉人（原审被告）保定市自然资源和规划局，住所地保定市朝阳北大街1078号。 法定代表人陈绍辉，局长。 委托代理人李泉杰，保定市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人乔鹏举，保定市自然资源和规划局法律顾问。 被上诉人（原审被告）河北省自然资源厅，住所地石家庄市红旗大街80号。 法定代表人周金中，党组书记。 委托代理人安蕴峰，河北省自然资源厅法规处工作人员。 委托代理人邢也，河北卓联律师事务所律师。 上诉人刘爱军因诉被上诉人保定市自然资源和规划局查处申请答复及河北省自然资源厅行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年4月9日，原告刘爱军向被告保定市自然资源和规划局递交查处申请，请求：1.对转让原告所共有的北新建材机械总厂家属院土地使用权的相关违法行为依法立案查处，及时将是否立案书面告知原告；2.依法追究责任机关及责任人的渎职违纪责任，构成违法犯罪的移送司法机关处理；3.确认土地使用权转让违法，转让合同无效；4.依法将查处结果书面告知申请人。2019年4月12日，被告保定市自然资源和规划局向涿州市自然资源和规划局作出《关于依法查处群众反映问题的通知》，该通知要求对此要高度重视，根据属地管理的原则，接到通知后立即向县政府汇报情况并对群众反映的问题进行全面梳理调查，严格按国土资源法律法规依法履职到位、查处到位。同时积极与反映人联系，将案件处理情况及时予以答复，做好政策解释和思想工作。2019年4月15日，涿州市自然资源和规划局作出《关于刘爱军要求查处北新建材机械总厂家属院土地违法行为的情况报告》，该报告称刘爱军反映的与其共有的北新机械总厂家属院土地转让（变更）问题不属于违法问题，建议申请人与涿州市弘昕房地产开发有限公司、北新机械有限公司协商解决有关问题，或通过法律途径解决诉求。2019年7月31日，被告河北省自然资源厅收到原告邮寄的行政复议申请书，请求责令被告保定市自然资源和规划局履行法定职责，并限期书面答复原告。2019年8月5日，被告河北省自然资源厅作出冀自然资复议受字﹝2019﹞052号《行政复议受理通知书》。2019年9月25日，被告河北省自然资源厅作出冀自然资复议决字﹝2019﹞052号行政复议决定，认为保定市自然资源和规划局将查处申请书转交涿州市自然资源和规划局办理，已经履行了法定职责，但没有及时将转办情况以及查处情况告知原告的这一瑕疵，应当予以重视并加以规范完善，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回原告行政复议申请。并向原告邮寄送达复议决定。 原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。该案中，被告保定市自然资源和规划局收到原告的查处申请后，将申请书转至涿州市自然资源和规划局办理，涿州市自然资源和规划局作出情况报告，保定市自然资源和规划局虽未将转办及核查结果告知原告，但原告对上述情况已经知晓，被告河北省自然资源厅作出的行政复议决定认定存在瑕疵，并无不妥。故被告河北省自然资源厅作出的行政复议决定应予维持。遂判决驳回原告刘爱军的诉讼请求。 上诉人刘爱军不服，上诉至本院。请求：1.撤销（2019）冀0104行初201号行政判决及冀自然资复议决字﹝2019﹞052号行政复议决定；2.判令被上诉人保定市自然资源和规划局对上诉人的查处申请进行书面答复；3.判令被上诉人保定市自然资源和规划局行政不作为。事实与理由：1.被上诉人保定市自然资源和规划局明显行政不作为。2019年4月9日，上诉人向被上诉人保定市自然资源和规划局邮寄查处申请书，反映上诉人所共有的北新建材机械总厂家属院土地使用权被违法变更的相关违法行为，请求依法立案查处，并及时书面告知上诉人，依法追究责任机关及责任人的渎职违纪责任，构成犯罪的移送司法机关处理等请求。被上诉人保定市自然资源和规划局收到上诉人的查处申请书后，不出具立案或不予立案的文书，在两个月的法定期限内未作任何回复，属于行政不作为，剥夺了上诉人的知情权等法定权利。2.被上诉人河北省自然资源厅作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。上诉人向河北省自然资源厅反映保定市自然资源和规划局未依法履行法定职责，河北省自然资源厅以保定市自然资源和规划局4月12日向涿州自然资源和规划局下发通知就算履行法定职责是错误的。《国土资源行政处罚办法》（国土资源部第40号）第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂案件。上诉人申请查处的北新家园转让四十多亩土地，涉及的利益巨大，且涉及到涿州市自然资源和规划局的违法批准变更等问题，理应由保定市自然资源和规划局立案查处，但其通知涿州市自然资源和规划局调查处理，不属于履行法定职责。被上诉人河北省自然资源厅认为保定市自然资源和规划局向涿州自然资源和规划局下发通知行为属于履行法定职责没有法律依据。3.一审判决认定事实不清，程序不合法。被上诉人保定市自然资源和规划局及涿州自然资源和规划局均未在法定期限内书面答复上诉人。涿州市自然资源和规划局向保定市自然资源和规划局出具的《关于刘爱军要求查处北新建材机械总厂家属院土地违法行为的情况报告》，被上诉人保定市自然资源和规划局未对该报告的真实性进行审查，未尽到法定职责；上诉人在法庭上才知道该情况报告的内容，且上诉人对其内容的真实性不认可；被上诉人未向法庭提交该情况报告的原件，上诉人对该证据不认可，一审法院仅凭传真复印件认定被上诉人履行了法定职责属于事实不清，程序不合法，枉法裁判。 被上诉人保定市自然资源和规划局辩称，1.答辩人在收到上诉人刘爱军的查处申请书后，履行了法定职责。答辩人收到申请后，根据上诉人申请查处的内容和《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，答辩人向涿州市自然资源和规划局下发《关于依法查处群众反映问题的通知》要求该局要高度重视，立即向县政府汇报情况，对反映的问题认真进行核查，将处理情况及时答复反映人。经涿州市自然资源和规划局调查并向答辩人反馈，上诉人反映的问题不属于违法问题。答辩人认为，按照《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件级别管辖的规定，直接立案查处职责是县局。答辩人及时转办，督促县局核查处理，履行了自己的法定职责，不存在不作为，也没有任何法律法规或者规范性文件规定对上诉人的查处申请要进行答复，且答辩人已责成县局答复上诉人。因此，答辩人已积极履行了法定职责。2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人河北省自然资源厅辩称，1.答辩人作出冀自然资复议决字﹝2019﹞052号行政复议决定程序合法。上诉人于2019年7月31日向答辩人提出行政复议申请。答辩人于2019年9月25日作出行政复议决定并邮寄上诉人。2.答辩人作出冀自然资复议决字﹝2019﹞052号行政复议决定适用法律正确，内容适当。上诉人请求责令保定市自然资源和规划局履行法定查处职责，并限期书面答复上诉人。经答辩人查证，2019年4月9日，上诉人向保定市自然资源和规划局寄交查处申请书，请求保定市自然资源和规划局对转让北新建材机械总厂家属院土地使用权的相关违法行为进行立案查处并将查处结果书面告知上诉人，并请求确认土地使用权转让违法，转让合同无效。保定市自然资源和规划局于2019年4月10日签收该查处申请。2019年4月12日，保定市自然资源和规划局向涿州市自然资源和规划局下发《关于依法查处群众反映问题的通知》，要求涿州市自然资源和规划局立即向市政府汇报情况并对群众反映问题进行全面调查，严格按法律法规依法履职到位、查处到位，并积极联系上诉人，将案件处理情况及时予以答复。2019年4月15日，涿州市自然资源和规划局作出《关于刘爱军要求查处北新建材机械总厂家属院土地违法行为的情况报告》，称“刘爱军反映的与其共有的北新机械总厂家属院土地转让（变更）问题不属于违法问题，建议申请人与涿州市弘昕房地产开发有限公司、北新机械有限公司协商解决有关问题，或通过法律途径解决诉求。”答辩人认为，依据《土地管理法》第六十六条和《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条的规定，各级自然资源主管部门具有对土地违法问题进行查处的职责。被申请人在收到查处申请书后，应当根据情形确定管辖机关的级别，判断该举报事项应由本部门进行查处，还是交由下级自然资源主管部门处理。对于接到举报的行政机关而言，无论是本部门查处还是依照法律规定向下交办，都可以视为处理举报的履职行为。本案中，保定市自然资源和规划局将查处申请书转交涿州市自然资源和规划局办理，涿州市自然资源和规划局进行了调查，并对该案的调查处理情况进行了说明，已经履行了法定职责，但保定市自然资源和规划局作为接到举报的行政机关将举报线索作转交处理的，应当及时将相关情况告知举报人，保定市自然资源和规划局没有及时将转办情况以及查处情况告知举报人的这一瑕疵，答辩人已要求保定市自然资源和规划局予以重视并加以规范完善。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，作出驳回上诉人行政复议申请的复议决定适用法律正确，内容适当。3.一审判决适用法律正确，程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。答辩人作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法，内容适当，一审判决根据上述规定驳回上诉人的诉讼请求是正确的。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘爱军于2019年4月9日向被上诉人保定市自然资源和规划局递交查处申请，请求对转让涿州市北新建材机械总厂家属院土地使用权的相关违法行为立案查处。被上诉人保定市自然资源和规划局于2019年4月12日向涿州市自然资源和规划局作出《关于依法查处群众反映问题的通知》，要求涿州市自然资源和规划局严格按国土资源法律法规依法履职到位、查处到位。同时积极与反映人联系，将案件处理情况及时予以答复，做好政策解释和思想工作。《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条的规定，国土资源违法案件由土地所在地的县级国土资源主管部门管辖；省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂的国土资源违法案件。根据上述规定，被上诉人保定市自然资源和规划局收到上诉人的申请后，将案件线索批转涿州市自然资源和规划局查处，涿州市自然资源和规划局进行了调查并将调查处理情况进行了说明。据此，就该申请事项而言，被上诉人保定市自然资源和规划局已经履行了法定职责。但其未及时将转办和查处情况向上诉人告知，程序存在瑕疵，河北省自然资源厅作出的行政复议决定亦予以指出，其作出的行政复议决定亦事实清楚，程序合法。鉴于上诉人已经知道涿州市自然资源和规划局的《关于刘爱军要求查处北新建材机械总厂家属院土地违法行为的情况报告》，因此，上诉人要求被上诉人保定市自然资源和规划局对其的查处申请进行书面答复的诉求，一审判决不予支持并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件诉讼费50元，由上诉人刘爱军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇二〇年五月二十日 书记员  田家鑫