浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终257号 上诉人（原审被告）：许杨军，男，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：盛斌彬，浙江箫和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江铁道建工实业有限公司，统一社会信用代码91330100143086518Y，住所地浙江省杭州市江干区新凤里8号。 法定代表人：孙琳武，总经理。 委托诉讼代理人：魏小燕，浙江五联律师事务所律师。 原审第三人：杨宗法，男，1971年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 上诉人许杨军因与被上诉人浙江铁道建工实业有限公司、原审第三人杨宗法房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许杨军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为被上诉人招租程序合法，无损害上诉人合法权益，已考虑上诉人权益错误。1.2013年,双方约定上诉人享有同等条件下的优先续租权是被上诉人与上诉人在就续租不能达成协议的情况下，被上诉人方得通过公开招标的方式继续对外进行招标。上诉人多次提出续租要求及补充合同付款等行为表明，上诉人显然要继续租赁。故被上诉人未与上诉人就房屋续租进行协商的情况下，直接采取招标的方式出租房屋违反双方对同等条件下优先续租权的约定。2.招标过程中未体现上诉人给予上诉人以同等条件下的优先续租权。被上诉人未提供招标文件，只是讲根据上级要求需要招标，流程及要求与2013年招标过程差不多，要求上诉人配合招标活动。上诉人不得已配合被上诉人进行招标活动，但在招标、评标的实际操作过程中均没有体现同等条件下的优先续租权。被上诉人在评标后会给上诉人一个机会，如最高投标价格的投标价比上诉人的投标价格要高，也应询问上诉人是否与最高投标价格持平或甚至更高。2017年招标前被上诉人并未告知投标人目前房屋的实际情况，即上诉人的巨额投入及相关配套设施的建设投入等，也是造成此房屋租赁纠纷的重要原因。可见被上诉人明显违反约定，导致案涉房屋产生租赁纠纷。二、一审法院认定上诉人占用案涉房屋的行为构成侵权，明显错误。房屋占用系被上诉人原因导致，如有损失应该由被上诉人承担。被上诉人违约未续租案涉房屋后，双方一直在协商，该房屋并未实际使用，上诉人装修的投入成为损失，更不要说实际经营产生利润，该损失应当由被上诉人承担，上诉人保留通过法律途径主张上述损失的权利。被上诉人房屋使用产生损失，也应由被上诉人自己承担。双方产生纠纷后，被上诉人没有采取有效措施协调解决纠纷，导致房屋长达三年时间空置，因被上诉人违约，且未对案涉房屋租赁协调一致，应对产生的损失承担赔偿责任。 浙江铁道建工实业有限公司答辩称：一、上诉人主张“优先承租权”没有事实与法律依据。合同法及相关法律并没有承租人享有优先承租权的规定，双方签订的房屋租赁合同也没有上诉人享有优先承租权的约定。案涉招租方案在法律属性上仅仅是一个要约邀请，而不是被上诉人的承诺，更不是双方合同的约定。二、上诉人在房屋租赁期满后继续占用被上诉人所有的房屋，并在多次催促下仍不腾退，其行为明显构成违约与侵权。一审判决上诉人承担侵权责任赔偿房屋占用费正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审第三人杨宗法陈述称：第三人是给上诉人看房子，所以才住在案涉房子里。 浙江铁道建工实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权、归还占用的房屋；2.判令被告支付房屋占用期间的占用费181500元（比照租赁合同价66000元/年计，从2017年1月1日合同期满之日起至2019年9月30日起诉时止两年九个月，之后的占用费按实计算）；3.判令被告承担诉讼费用。 一审判决认定事实：对原、被告没有争议的2013年7月24日的原、被告通过招租方式签订《房屋租赁合同》一份、双方续签的从2015年8月15日起至2016年8月14日止的《房屋租赁合同》一份、于2016年12月16日签订《房屋租赁补充协议》一份，予以确认。双方有争议的事实为：2017年1月原告组织的招租活动是否程序合法？是否侵犯了被告的合法权益？被告认为，2017年的招租中，同等条件下优先租赁权没有很好地被执行，原告的行为违反了契约精神，给被告造成了极大的损失。从原告提供的2017年1月《招租文件》可以看出，《招租文件》由招租公告、投标人须知、评标办法、房屋租赁合同和安全管理协议格式文本、图纸、投保文件格式组成。招租公告明确了出租房概况；投保人须知涵盖了投保人资格、租赁期限、报价要求、缴纳保证金要求等条款；评标办法明确了基准分100分由报价基本分85分、经营方案5分、租金交付方式10分组成，采用综合评分确定中标候选人，必要时进行询标，以投标人得分最高的为中标候选人，得分相同者，报价高者在前，在综合评分相同的情况下原承租户有优先权。共有舒荣仙、黄志猛、被告参与投标，投标报价表中黄志猛18.3分最高，被告15分，原告于2017年1月22日向黄志猛发出《中标通知书》。综上，该院认为原告招租程序合法，无损害被告合法权益，相反考虑到被告作为原承租人的权益。 一审法院认为，关于原告的第一项诉讼请求，因原、被告之间的房屋租赁合同早已期满，被告虽参与2017年1月招租，但未中标，仍占用案涉房屋，其行为已构成侵权，故原告的第一项诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，原告认为，被告在未经原告同意的情况下，擅自将房屋一楼及三楼部分有偿出租给第三人用于餐饮经营和居住，至今已两年多，应支付房屋占用期间的占用费。被告认为，在2017年1月案涉房屋有新承租人黄志猛后，原、被告一直以来围绕或续租或退租并补偿因此产生的损失进行协商，案涉房屋从未有效使用，法院认为，在新一轮招租结论出来后，被告继续占用案涉房屋的行为侵犯了原告的合法权益，原告有理由要求被告支付占用期间的占用费。被告虽未将案涉房屋转租他人，未有效使用，且原、被告一直以来为此进行协商，但均不能作为被告因此免除责任的理由。故原告的第二项诉讼请求合法合情合理，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告许杨军于判决生效之日起十日内滕退出位于衢州；二、被告许杨军于判决生效之日起十日内支付原告浙江铁道建工实业有限公司房屋占用期间的占用费198000元（比照租赁合同价66000元／年计，从2017年1月1日合同期满之日起至2019年12月31日止）；三、驳回原告浙江铁道建工实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告许杨军负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，许杨军与浙江铁道建工实业有限公司于2016年12月15日签订的房屋租赁合同到期后，是鉴于新一轮招租方案上报铁路局批复滞后，招租时间顺延，双方经协商达成了续租四个半月的补充协议。2017年1月，许杨军及案外人参加了浙江铁道建工实业有限公司对案涉房屋招投标，招标结果系案外人中标。在此情况下，许杨军又主张其在同等条件下仍享有优先承租权、并要求最高投标价比上诉人的投标价格高的情况下应询问上诉人是否与最高投标价格持平或甚至更高，显然与招投标的规则相悖，且亦无相应的法律依据。据此，一审认定浙江铁道建工实业有限公司招租程序合法并无不当。招投标结束后，许杨军仍继续占用案涉房屋，浙江铁道建工实业有限公司也多次发函要求腾退并办理交接手续，许杨军该行为显然侵犯了浙江铁道建工实业有限公司的合法权益，浙江铁道建工实业有限公司主张要求许杨军支付该期间的占用费依法有据。许杨军主张系浙江铁道建工实业有限公司未采取有效的措施协调解决，导致房屋长期空置应由浙江铁道建工实业有限公司自行承担的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，许杨军的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4260元，由上诉人许杨军负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  程涵薇