江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1760号原告：许志豪，男，汉族，1998年7月7日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：许银浪，江西济仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许前进（系原告父亲），男，汉族，1968年6月1日出生，住所地：江西省乐平市。被告：曹建斌，男，汉族，1987年1月7日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：熊爱龙，男，汉族，1972年6月30日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司东郊支公司，地址：景德镇市昌江区新平路茶山路口1921-楼栋序列号5288，统一社会信用代码：91360200322676003P。负责人：卢江，职位：经理。委托代理人：王金金，江西景扬律师事务所律师。委托代理人：冯刚挥，江西景扬律师事务所律师。原告许志豪诉被告曹建斌、熊爱龙、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司东郊支公司（以下简称人寿财险东郊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月2日受理，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告许志豪及其委托诉讼代理人许银浪、许前进，被告人寿财险东郊支公司的委托诉讼代理人王金金、冯刚挥、被告曹建斌、被告熊爱龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1、判令三被告赔偿原告许志豪经济损失计医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、继续治疗费、交通费、鉴定费等共计人民币169481.29元，被告寿财险东郊支公司在承保的赔偿限额内承担支付保险金的义务，并且精神损害抚慰金优先在交强险赔偿金额内赔付；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月14日0时20分许，原告许志豪驾驶轻便摩托车载乘两人逆向行驶至珠山路广场岗亭路段时与被告曹建斌驾驶的赣Ｈ×××××牌照的小型轿车发生碰撞，造成交通事故。该起交通事故由交管部门认定原告承担主要责任，被告曹建斌承担次要责任，现原告经济损失为169481.29元（参见赔偿清单），被告人寿财险东郊支公司为本案车辆的投保单位，应在交强险和商业险理赔范围内承担保险责任。原告多次与三被告交涉，均未果故提起诉讼请求判如所请。被告曹建斌答辩称：保险公司能够赔偿的金额予以认同，保险公司不能赔偿的金额就不予认同。被告熊爱龙答辩称：保险公司能够赔偿的金额予以认同，保险公司不能赔偿的金额就不予认同。被告人寿财险东郊支公司答辩称：1、事故车辆在被告处投保交强险和不计免赔第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内，被告同意在保险范围内赔偿原告合理的损失，但本次交通事故交警责任划分不合理，事故车辆完全是正常行驶，对此次事故无须承担责任，请求法院在查明事实的情况下先对事故责任进行调整，再确定人寿财险东郊支公司的最终赔偿金额；2、对原告主张损失部分中的医疗费部分超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，应由被告熊爱龙承担；伤残赔偿金部分原告的三期认定应不予支持，误工期应计算至其定残前一天；营养期、护理期按住院天数的61天计算；误工费按原告的实际损失计算；原告主张护理费等的计算标准过高，请法庭予以酌定，交通费部分在原告未提供与住院时间以及地点相符的交通费票据的情况下，按10元一天标准较为合适；精神抚慰金部分根据原告的伤情按一个等级3000元计算较为合理；3、鉴定费的性质是诉讼费，该费用不计入损失部分，保险公司不承担该笔费用。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口本及非农业户口证明，证明原告的身份情况，家庭情况及原告户口为非农业户口；2、景德镇市第二人民医院出院记录情况、景德镇市第二人民医院疾病报告书等情况、更正证明、景德镇市第二人民医院费用清单情况及医疗发票，证明原告伤病住院情况，伤病及休息时间等情况，原告入院登记时名字登记为许子豪的情况，原告具体医疗费用情况及原告治疗费用情况；3、司法鉴定书及鉴定费发票，证明原告伤残等级九级、后续治疗费15000元、营养期90天、护理期90天、误工期180天及原告鉴定费用情况；4、事故认定书、被告曹建斌的驾驶证、被告熊爱龙行驶证、保险单及被告人寿财险东郊支公司统一社会信用代码，证明本案交通事故认定情况，肇事车驾驶员驾驶证情况，肇事车车主情况，肇事车保险情况及被告人寿财险东郊支公司注册登记等情况。被告曹建斌向本院提交以下证据：1、双方交通事故协议书一份，证明与原告签订协议约定经济纠纷由原告自行承担；2、本人驾驶证及巡游出租汽车驾驶员证，证明本人合法开出租车。被告人寿财险东郊支公司向本院提交以下证据：1、事故发生时的拍摄现场照片，证明事故发生时的现场情况以及描述发生事故时的具体状况，当时的情况是肇事摩托车逆行下坡，在弯道处直接撞上出租车正前部，出租车正前部损毁严重，且从事故图片看，肇事出租车在紧靠马路左侧护栏系正常行驶，事故发生时出租车是打了近光灯；2、从事故科调取的道路交通事故陈述材料、原告陈述，代笔人均为原告父亲，证明在整个事故交通认定过程中，其父亲是代理了原告的，从而说明双方交通事故协议书上，原告父亲代签是原告的真实意思，而且交警是根据原告的陈述材料做出的事故认定书；3、曹建斌的询问笔录，证明当事人陈述的现场过程，从笔录中无法反映出曹建斌在行驶过程中存在过错；4、景德镇市公安司法鉴定中心关于酒驾的报告书，证明2019年4月15日制作完成的报告书，根据相关法律规定，事故认定书应当在4月20之前完成，这组证据是交警认定事故的全部证据，无现场查勘图，通过原告父亲的代笔，事故现场是有监控视频的，交警部门告知并没有监控视频；5、保单、示范条款，证明出租车司机的投保情况及免责说明。由被告人寿财险东郊支公司申请对原告许志豪伤残的重新鉴定意见书，原、被告对此均无异议。对于原、被告无异议的证据本院附卷予以佐证，对有异议的证据本院作出如下认定：关于原告提交的第3组证据，重新鉴定并未改变首次鉴定的伤残等级，因此首次鉴定的全部意见本院仍予采信；关于原告提交的第4组证据交通事故认定书的真实性本院予以采信。对于被告曹建斌提交的事故协议书，原告父亲承认系由其代签的，本院对该份协议的真实性予以采信。对于被告人寿财险东郊支公司提交的第1-4组证据系本院依法开具调查令前往交管部门调取的，本院对其真实性予以采信，但事故照片系事故发生后所拍摄，事故认定书对照片、笔录中原告逆行、超载等违法驾驶行为已予评定，对其证明目的本院不予采信。关于被告人寿财险东郊支公司提交的第五组证据，本院对其真实性予以认定。本院认定的事实如下，2019年3月14日0时20分许，原告许志豪驾驶轻便摩托车载乘两人逆向行驶至珠山路广场岗亭路段时与被告曹建斌驾驶的赣Ｈ×××××牌照的小型轿车发生碰撞，造成交通事故。原告在事故中受伤、摩托车受损，当日被送至景德镇市第二人民医院住院治疗，于2019年5月14日出院，住院61天。出院诊断：1．右髋臼骨折2．右髋关节脱位3．右坐耻骨骨折4．右眼睑挫裂伤。2019年4月25日，原告父亲许前进与曹建斌签订事故协议书约定：本起事故由曹建斌承担次要责任，许志豪承担主要责任；以后有任何经济纠纷由许志豪承担；双方不得对该份协议反悔。2019年6月26日，江西神州司法鉴定中心受许志豪委托作出司法鉴定意见，鉴定意见为伤残等级为九级，后续治疗费为15000元。2020年1月14日，原告的伤势经本院委托江西中正司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为：右髋关节功能活动障碍九级伤残。事故经景德镇市交通警察大队一大队责任划分，原告负此次事故的主要责任，被告曹建斌负事故次要责任。因赔偿未果，原告诉至本院。另查，赣Ｈ×××××号车辆所有人为被告熊爱龙，被告人寿财险东郊支公司系该车保险期间内承保单位，保险类型有：交强险，限额120000元；不计免赔第三者责任险，限额1000000元。原告户籍为居民城镇户口，其工作为销售手机。相关经济损失按城镇标准计算，现已查明的有：1、医疗费62080.38元（按原告住院票据金额计算）。2、住院伙食补助费4270元（按实际住院天数计算，按每天70元计算，即61×70元＝4270元）。3、营养费2440元（按实际住院天数计算，按每天40元计算，即61×40元＝2440元）。4、后续治疗费15000元（按鉴定意见认定）。5、误工费10512元（重新鉴定并未改变首次鉴定的伤残等级，误工费应按首次鉴定的日期2019年6月26日算至定残前一日计103天，原告从事手机销售行业，参照江西省2018年度统计数据中城镇私营单位批发、零售业平均工资37251元标准计算，37251÷365×103天＝10512元）。6、护理费7930元（住院61天，期间原告系亲属护理，按130元/天酌定，即61×130元＝7930元）。7、交通费610元（住院61天，按每天10元计算，即61×10元＝610元）。8、残疾赔偿金135276元（原告构成伤残九级，折算伤残赔偿系数为20%，原告年龄22岁，计算20年，按照原告诉请的江西省2018年度统计数据中城镇居民人均可支配收入33819元/年计算，即20×33819×20%＝135276元）。9、精神抚慰金10000元（结合原告伤情酌定）。以上共计248118.38元，另原告因鉴定还支付了鉴定费3800元，重新鉴定费由被告人寿财险东郊支公司支付1700元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按各自过错承担相应的事故责任。本院认为，原告驾驶无牌轻便摩托车逆向行驶与被告曹建斌驾驶的出租车发生交通事故，造成原告人身损害，产生经济损失。根据交管部门划分的事故责任，原告负此次事故的主要责任，被告曹建斌负次要责任。关于被告人寿财险东郊支公司提出的交管部门出具的事故认定书违法，应由原告承担全部事故责任意见。本院认为，第一，依据庭审调查，2019年4月25日，原告父亲与曹建斌在交警主持下签订事故协议书，双方同意按照曹建斌承担次要责任，原告承担主要责任的责任划分，并不存在私自串通进行事故认定的情况。原、被告也未在法定期限内对事故认定书的结论向交管部门提出书面复核，庭审许志豪与曹建斌对交通事故认定书也均无异议，因此对事故认定的结论事故双方是认可的；第二、被告人寿财险东郊支公司在交管部门调取的照片、笔录等都是事故发生后所拍摄和当事人的描述，并未调取交警的视频监控，本院无法了解事发时真实的事故状况，因此上述证据无法推翻交管部门作出的事故认定书所划分的责任，交管部门认定由原告承担主要责任，被告承担次要责任也并无不妥。综上，对被告人寿财险东郊支公司的答辩意见本院不予支持，本案的事故责任的划分参照交管部门出具的事故责任认定书进行认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院认定原告承担70%的过错责任，被告曹建斌承担30%的过错责任。被告人寿财险东郊支公司系被告熊爱龙车辆的保险公司，承保类型有交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司再根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告曹建斌承担30%的责任，同时车辆第三者责任险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额与第三者责任险共同计算。原告的损失经核算医疗赔偿为83790.38元（医疗费62080.38元＋营养费2440元+伙食补助费4270元+后续治疗费15000元），其中交强险赔偿10000元超出交强险部分为73790.38元；伤残赔偿部分164328元（护理费7930元+误工费10512元+伤残赔偿金135276元+交通费610元+精神抚慰金10000元），其中交强险赔付110000元超出交强险范围为54328元，超出交强险范围的38435.51元（128118.38元×30%的过错责任）由商业险理赔，上述全部理赔额为158435.51元，被告人寿财险东郊支公司对以上损失应予赔偿。关于鉴定费用的分担，首次鉴定费用3800元由原、被告按照责任比例承担。重新鉴定并未改变首次鉴定的伤残等级，因此重新鉴定的鉴定费由申请人人寿财险东郊支公司承担。关于曹建斌向原告垫付的1800元医疗费，原告对此予以否认，被告曹建斌也未向本院提交相应证据，本院不予采信。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司东郊支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告许志豪因本起交通事故造成的经济损失158435.51元；二、驳回原告许志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，鉴定费3800元，由原告许志豪承担2882元，由被告曹建斌、熊爱龙承担4608元。重新鉴定费用1700元，由中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司东郊支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  洪莉倩人民陪审员  徐 鑫人民陪审员  王雅慧二〇二〇年五月二十九日书 记 员  杨柳青