云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初721号原告：唐有顺，男，汉族，1976年3月15日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：唐有昌，男，汉族，1968年12月15日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：唐得书，男，汉族，1971年8月1日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：唐有仓，男，汉族，1963年11月5日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：唐老五，男，汉族，1973年6月13日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告：唐有义，男，汉族，1982年4月15日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县（经传票传唤未到庭）。被告：唐有福，男，汉族，1977年4月29日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告唐有顺、唐有昌、唐得书、唐有仓、唐老五、唐有义与被告唐有福相邻通行纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐有义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告唐有顺、唐有昌、唐得书、唐有仓、唐老五,被告唐有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐有顺、唐有昌、唐得书、唐有仓、唐老五向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐有福排除道路通行的妨碍，被告占路墙体靠老法科村委会方向后移130厘米、靠水沟河方向后移100厘米，以方便原告通行；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告共同使用住房外的公共道路，该道路是村里一条主路，但从2013年被告唐有福建房占用该道路，导致原告6家的车辆和机器无法通行，严重影响了原告6家的生产和日常通行便利权。刚动工的时候就协调过多次，唐有福态度强硬，不听劝阻坚持盖房。2019年5月13日原告唐有顺通过会泽县法科村民委员会进行调解无效，2019年7月16日原告唐有顺通过会泽县法科村人民调解委员会进行调解无效。无奈6家只好通过司法途径维权，希望依法支持原告的诉讼请求。唐有福辩称，答辩人所建墙体没有妨碍被答辩人通行，被答辩人无权要求答辩人移动现有所建墙体。一、答辩人是在自己宅基地上建造墙体，没有产权纠纷。答辩人于2013年11月1日与曹粉芝在法科村委会唐有开、唐小早的见证下签订房屋、宅基地购买协议。约定曹粉芝房屋、宅基地以26900元卖给唐有福，并当场付款。虽然没有办理过户登记，但房屋与宅基地已经交付答辩人使用，根据《中华人民共和国物权法》规定，房屋及宅基地已经转移给答辩人，为答辩人所有。故答辩人在宅基地上建造墙体并没有任何违法和影响侵害其他人的权利。二、答辩人在维修建造墙体的时候并没有扩建，没有占到原来的道路面积。在答辩人没有建造围墙以前，原来的道路是崎岖不平的，歪曲不直很难通行，答辩人是在协议约定的宅基地范围内修建，并没有占到原来道路的面积。反而答辩人为了他人通行便利，自愿花费资金平整自家宅基地前的原来通行道路，并打上水泥，在原来道路靠里一面打了石墙，使原来老路的实际使用价值变大。答辩人家门前的原来道路和被答辩人家门前的原来道路对比就能看出，原来道路面积没有被缩小，反而因为答辩人的修缮变得更好通行。三、现在的道路并没有影响被答辩人的实际通行权。答辩人修建的墙体没有占到原来道路的面积，更谈不上减少了原来道路面积。从实际情况看，答辩人门前的道路反而更好通行，人畜通行都完全没有问题。所以不存在被答辩人所说的排除通行的妨碍。被答辩人主张需要够车辆通行，但原来的道路的宽度就没有符合车辆通行的基础宽度，被答辩人的主张完全是无理取闹。现有道路宽度是在答辩人购买宅基地之前就形成的，已经形成多年，但被答辩人不尊重事实，不尊重历史，反而诬陷答辩人占有道路，并且几个被答辩人联合起来一起通过砸墙、语言威胁等方式来迫害答辩人的合法权利。答辩人自愿平整修缮原来道路，给被答辩人提供了通行便利，其行为完全符合有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。故请求法院驳回被答辩人的所有诉讼请求。针对其诉讼主张，原告唐有顺、唐有昌、唐得书、唐有仓、唐老五向本院提交了如下证据材料：1、五原告身份证复印件各一份，用于证明五原告的诉讼主体资格。2、上村乡人民政府答复意见书一份、上村乡法科村委会调解情况说明一份、2019年5月13日上村乡法科村委会证明一份、2019年7月16日上村乡法科村人民调解委员会调解协议书一份，用于证明村委会出具的证明证实被告占着道路，没有调解结果，具体的调解意见没有写。经质证，被告唐有福提出，对第1组证据没有意见。第2组证据中调解协议书，有这回事，但我没有签字，没有解决成。村委会出具的证明，怎么出具的我不清楚。调解情况说明书，他们说我扬长而去用词不当，当时我也在场，我还有视频和录音。答复意见，一派胡言，不符合逻辑，弄虚作假，当时在村委会解决有这么一回事。针对其答辩主张，被告唐有福向本院提交了如下证据材料：1、买房协议、卖房子房主的录音，用于证明我的房子没有占着五原告说的道路。2、韩富阳的电话录音，用于证明我没有占着道路，地点是我家的。3、小组长杨龙清与耿玉华打电话给被告看现场的录音，用于证明我家没有占着路面。4、照片2张，用于证明录音的真实性。5、照片8张，用于证明1998年我家拆房子前的原貌以及2014年修路拆房情况。经质证，五原告提出，对1组证据买房协议没有意见。对卖房子房主的录音有意见，电线杆是唐得书给韩富阳200元钱买的。对2组证据有意见，不真实。不知道韩富阳说打官司不要牵扯着他是什么意思。对3组证据有意见，不符合事实。对第4组证据有意见，是偷拍。对第5组证据有意见，照片看不出来是什么意思。本院出示了现场照片9张，现场勘查笔录一份，现场勘查图一份。经质证，五原告及被告对上述证据均没有意见。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为原告唐有顺、唐有昌、唐得书、唐有仓、唐老五提交的证据1身份证复印件，能证实五原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能证实原、被告的纠纷经过调解，未达成调解协议的事实，本院予以采信。被告提交的证据1买房协议，能证实其给他人买房的事实，本院予以采信；证据2至5，不具备证据的三性，不能证实被告待证事实，本院不予采信。本院出示的现场照片9张，现场勘查笔录一份，现场勘查图一份，原、被告均无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告唐有顺、唐有昌、唐得书、唐有仓、唐老五及被告唐有福均是会泽县法科委会村民，系叔伯弟兄。1998年被告唐有福建住房，在争议路段的西面（靠老法科村委会方向）支砌挡墙，修了一条入口为1米的水泥路面，并在该路面加固钢筋围栏。2013年11月被告唐有福给本村村民曹粉芝购房，所购房屋与唐有义的房屋中脉相邻。同年，被告唐有福拆除购买的房屋建盖了厨房及围墙，所建厨房及围墙旁的道路宽1米。经现场勘查，涉案道路位于会泽县法科委会大地村民小组被告唐有福家房屋南侧，长约21.7米，宽1至1.45米不等。该道路系水泥路面，东至五原告家房屋，西至村中大道，是五原告生产出行的必经道路。该水泥路面西面（靠老法科村委会方向）是用石头砌成的挡墙垫成的路面（最高处3.4米），一侧是被告唐有福家围墙，另一侧加固有钢筋围栏。挡墙下有臭水沟一条，与臭水沟相邻的是付顺荣家房屋。2019年5月唐有顺、唐有昌、唐得书、唐有仓、唐老五、唐有义因道路的通行与被告发生争议，经法科村委会、上村乡法科村人民调解委员会调解未达成协议，唐有顺、唐有昌、唐得书、唐有仓、唐老五、唐有义于2020年3月19日诉请本院解决。本院认为，原告唐有义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，按唐有义自动撤诉处理，本院已口头裁定并记入笔录。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定:“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，五原告回家的必经道路入口处（靠老法科村委会方向）仅有1米，已经存在了多年。原、被告相邻各方的生活、通行安排早就因此而改变。2013年被告唐有福新建厨房及围墙，厨房及围墙旁的道路现宽为1米，且该道路与入口处的道路相连。五原告未提供相应证据证实原通行的道路有多宽多长；2013年被告建房时，通行道路有多宽多长。如果将被告所建墙体靠老法科村委会方向后移130厘米、靠水沟河方向后移100厘米，对被告的生产生活必然带来不便，不符合相邻关系冲突的解决原则。因此，该争议道路的现状已形成且该情形已持续多年，五原告虽陈述因道路通行多年前发生纠纷曾多次劝阻过被告，但未提供相应证据予以证实，也未提供证据证实该通行道路的原状，故五原告的诉请本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐有顺、唐有昌、唐得书、唐有仓、唐老五的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告唐有顺、唐有昌、唐得书、唐有仓、唐老五、唐有义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘建萍二〇二〇年五月七日书记员  赵思增