北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终4669号上诉人（原审被告）：代冰，男，1991年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜德福，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈瑞桐，女，1994年8月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张玲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋府育，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人代冰因与被上诉人沈瑞桐机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代冰上诉请求：1、撤销一审判决第一项中“除已支付部分费用外”，并请二审法院按照被上诉人合理损失的70%的比例确认上诉人应当承担的赔偿额；2、判令被上诉人支付鉴定费2350元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、当事人双方因交通事故发生纠纷中，上诉人已经垫付的费用不是本案诉讼请求的内容，一审判决该部分费用由上诉人承担，超过了诉讼请求；2、本案双方当事人是恋人关系，发生事故时属于“好意同乘”，结合本案的实际情况，应当按照被上诉人合理损失的70%确定上诉人应当承担的赔偿额；3、一审没有处理鉴定费用。沈瑞桐辩称，同意一审判决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。沈瑞桐向一审法院起诉请求：1.请求代冰赔偿沈瑞桐医疗费156.4元，住院伙食补助费600元，营养费4500元，护理费10500元，误工费35353.46元、伤残赔偿金271960元，交通费5000元，精神损害抚慰金20000元，住宿费874元，共计348943.86元。2.判决代冰承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月14日17时10分，在北京市房山区108国道石板台村，代冰驾驶小客车（车牌号：×××，内乘沈瑞桐）由东向西上山，小客车前部与108国道北侧标志杆、树木、围墙、石板片相撞，造成车辆受损，代冰与乘车人沈瑞桐受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定代冰负事故全部责任。事故发生后，沈瑞桐到北京大学第三医院住院治疗，经医院诊断，沈瑞桐的伤情为：“L3椎体压缩骨折，L4椎体爆散骨折”。代冰已支付大部医疗费。2018年12月18日，沈瑞桐委托北京民生物证科学司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人沈瑞桐腰4椎体损伤鉴定为九级残疾，腰3椎体损伤鉴定为十级残疾。伤残赔偿指数为25%。代冰在诉讼过程中对沈瑞桐单方委托作出的鉴定结果提出异议，申请对沈瑞桐的伤残等级重新鉴定。2019年11月13日，一审法院委托北京中衡司法鉴定所对沈瑞桐的伤残等级重新鉴定，鉴定意见：被鉴定人沈瑞桐所受损伤属九级伤残（致残率20%）。代冰支付鉴定费2350元。经一审法院审查核实，沈瑞桐的合理损失为：医疗费156.4元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、误工费27000元、护理费9900元、伤残赔偿金271960元、交通费4000元、精神损害抚慰金12000元、住宿费874元。一审法院认为，公安交通管理部门作出认定代冰为全部责任的交通事故认定符合法律规定，依法予以确认。沈瑞桐合理经济损失应当由侵权人代冰予以赔偿。沈瑞桐因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据沈瑞桐提供的诊断证明、门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据沈瑞桐的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则，认定沈瑞桐的营养期为90日，按照每日50元的标准予以确认。伤残赔偿金，根据北京中衡司法鉴定所鉴定沈瑞桐的伤残程度，按照本市2018年度城镇居民人均可支配收入标准予以确认。误工费，根据人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则，认定沈瑞桐的误工期为180日，并参照沈瑞桐提交的收入明细、营业执照酌情按照每月工资4500元标准予以计算。护理费，根据人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则，认定沈瑞桐的护理期为90日，参照护理人员一般工资每日110元标准予以确认。交通费，根据沈瑞桐到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据沈瑞桐的伤残程度、损害后果等酌情予以确认。住宿费，根据沈瑞桐提交的住宿费发票予以确认。代冰与沈瑞桐系朋友，沈瑞桐免费搭乘代冰的车辆旅游发生交通事故，可酌情减轻代冰的民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、代冰除已支付部分费用外，于本判决生效后十日内赔偿沈瑞桐伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等共计人民币297891元。二、驳回沈瑞桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实，有相关证据佐证且当事人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，代冰驾驶小客车与108国道北侧标志杆、树木、围墙、石板片相撞，造成车辆受损，乘车人沈瑞桐受伤，代冰负事故全部责任。故对于沈瑞桐的合理损失，应由代冰予以赔偿。鉴于代冰与沈瑞桐系恋人关系，沈瑞桐免费搭乘代冰的车辆旅游发生交通事故，可酌情减轻代冰的民事赔偿责任。一审法院结合在案证据、相应标准以及本案的具体情况确认的沈瑞桐因交通事故造成的合理经济损失，经核算，各项赔偿数额均未超过被上诉人诉讼请求及相应标准范围，并无不当，本院予以确认。关于上诉人代冰所提鉴定费一审法院未予处理的上诉意见，经查，代冰在诉讼过程中对沈瑞桐单方委托作出的鉴定结果提出异议，申请对沈瑞桐的伤残等级重新鉴定。经一审法院委托北京中衡司法鉴定所对沈瑞桐的伤残等级重新鉴定，代冰支付鉴定费2350元。该笔费用系代冰因交通事故造成人身损害后，为查明沈瑞桐身体受到伤害程度及厘清相关项目赔偿数额而进行的司法鉴定，属于为查明损失情况而实际发生的费用，应由代冰承担鉴定费用，且有证据证明代冰已实际支出，故对于上诉人的该项上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人所提发生事故时属于“好意同乘”，应当按照被上诉人合理损失的70%确定赔偿额的上诉意见，本院认为，“好意同乘”是指驾驶员基于好意，无偿让他人搭乘其机动车的行为。一般是发生在日常生活中的偶然施惠行为，具有无偿性，即不收费、不存在其他利益交换。在具体认定时，应当综合考虑双方当事人关系、机动车是否为营运车辆、乘坐时间、地点等因素认定。本案中，双方均认可代冰与沈瑞桐系恋人关系，双方相约出游，因双方关系的特殊性，代冰让沈瑞桐搭乘机动车不同于一般日常生活中的偶然施惠行为。作为机动车驾驶员，代冰在驾驶车辆时负有高度安全注意义务，该种注意义务并不因为是否搭乘他人而加以区别。经审查，交管部门出具的事故认定书已经认定代冰为全部责任，且无证据证实沈瑞桐存在其它应减轻代冰责任的不当行为，一审法院根据在案证据、双方陈述已从双方关系、无偿乘车等特殊性考虑酌减了代冰的部分赔偿责任，但按30%要求沈瑞桐承担责任，已超出合理范围。故代冰关于改判承担70%赔偿责任的上诉请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。关于上诉人所提撤销一审判决第一项中“除已支付部分费用外”的上诉意见，经查，双方均认可代冰垫付了沈瑞桐大部分医疗费用，沈瑞桐亦未就上述已垫付的费用提出赔偿主张，本案中沈瑞桐主张的均为实际损失，一审法院在上述判项中表述不包含已支付部分费用，可避免歧义，明确双方诉争内容，未超出沈瑞桐的诉讼请求，亦未剥夺双方当事人就已支付部分费用的救济途径，故一审法院的判项表述并无不当，对于上诉人的该项上诉意见，本院不予采纳。综上所述，代冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结合在案证据、相关标准计算及酌定的各项赔偿金额均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1455.00元，由代冰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 元审 判 员  李蔚林审 判 员  王艳芳二〇二〇年五月二十五日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛