新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初200号 原告：董振洪，男，1967年5月12日生，汉族，无固定职业，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：温礼静，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪盈玉，新疆长信合律师事务所律师。 被告：伊宁市金洋生物科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市巴彦岱农四师良繁场（原农四师天龙公司液化气站内）。 法定代表人：吴浩，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨永辉，新疆西创律师事务所律师。 原告董振洪与被告伊宁市金洋生物科技开发有限公司（以下简称金洋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振洪的委托诉讼代理人温礼静、纪盈玉、被告金洋公司的委托诉讼代理人杨永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董振洪向本院提出诉讼请求：1、解除原被告劳动关系；2、被告支付原告从2015年12月至2019年6月共43个月的工资129,000元（3000元/月×43个月）；3、被告按照每月5000元支付原告11个月的双倍工资，共计55,000元；4、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金40,000元（5000元/月×8个月）；5、被告补缴原告从2015年3月至2019年6月期间的社会保险金（暂定为81,090元）；6、涉诉费用由被告承担。事实与理由：一、仲裁裁决驳回原告要求被告补发129,000元工资的请求错误。1、原告在仲裁中提交了2018年2月28日被告加盖公章的《在职证明》，证实原告月收入为5000元。仲裁裁决称“申请人与其他股东工作期间的劳动报酬是根据公司经营状况，经股东会会议讨论通过”，同时认定经股东会会议“确定每月2000元，申请人作为股东参加会议并予以认可”，无任何事实及证据依据。2、原告在仲裁中认可被告通知原告每月暂发工资2000元，但不是认可工资“减少至2000元”，更不是免除被告补发工资的责任。被告声称“2000元是生活费而不是工资”，却无法提供相应证据。由于工资发放情况的相关证据由被告掌握，而被告出具的2014年的《公司章程》及《公司章程修正案》均无法证明原被告协商将5000元工资减少为2000元，故应由被告承担举证不利的后果。3、原告在仲裁中提交了银行交易明细4份，微信记录10页，证实从2015年12月起，被告实际仅向原告支付了2000元工资的事实，被告亦认可这份证据。通过《在职证明》与银行流水记录的比对，原告认为有权要求被告补发2015年12月至2019年6月（共43个月）期间共计129,000元的工资。二、原告有权要求被告按照每月5000元，支付原告11个月双倍工资55,000元，并支付原告8个月经济补偿金40,000元。1、原告在仲裁中提交的《在职证明》载明，原告于2010年7月起在被告处任职。而被告实际成立时间为2011年7月。这是因为原告作为公司的原始股东之一，自2010年7月起即为公司成立做准备工作。原被告双方在仲裁中也共同明确了这一点。因此，上述时间的偏差不影响《在职证明》的真实性有效性。按照《劳动合同法》，可以确定原告与被告形成劳动关系的时间是2011年7月。2、仲裁裁决认定原告主张的两倍工资超出仲裁时效错误。两倍工资的规定本身是基于被告的侵权行为，而被告的侵权行为是持续性的。原告虽知道被告的侵权行为，但因与被告存在劳动关系，无法在劳动关系存续期间对被告侵权行为提出抗议，只能在劳动关系终止时提出，因此两倍工资的规定应当适用劳动报酬争议“在劳动关系终止之日一年内提出”的规定，即被告应当自订立无固定合同之日起向申请人每月支付双倍工资，共支付11个月，合计55,000元。3、原告仲裁中提交的2019年6月17日《股东会决议》，证实被告通过股东会决议解除原告销售总监一职，随后停止发放工资。原告认为，上述证据表明被告在事实上与原告解除劳动合同关系。基于原告每月工资为5000元，原告有权要求被告支付原告2011年7月至2019年6月工作期间的经济补偿，共计40,000元。三、仲裁裁决认定原告要求被告交纳社会保险费的请求超过仲裁时效1年的规定错误。首先用人单位应当按照国家规定为职工缴纳社保，这是法律的强制性规定，不适用仲裁时效的规定。其次，被告自成立以来，从未给原告缴纳社保。再次，原告之所以要求被告从2015年3月开始为原告补交社保，是由于在此时间点，公司增资扩股，新任法定代表人吴浩对被告长期未向原告缴纳社保不知情。出于人道考量，原告要求被告自公司增资扩股后，即2015年3月开始为原告补交社保。综上所述，原告所提出的各项诉讼理由都是依照《劳动法》、《劳动合同法》及相关司法解释的规定，是合法且合理的。 被告金洋公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求，原告在接到被告于2019年6月17日做出的股东会决议解除原告销售总监一职后，在未通知被告也未征得被告同意以及未办理工作交接手续的情况下，擅自离开被告单位，其行为属于自动离职，双方的劳动关系自原告2019年6月17日主动离开公司之日起解除，无须法院另行判决。原告与其他股东从2015年12月至2019年6月每月领取2000元生活费，是根据公司经营状况，全体股东为降低公司经营成本，经股东会议讨论最后一致意见确定为每月发放2000元，这一行为并不违反法律规定，原告也参加了会议，并对此认可，且其已从公司领取2000元生活费达4年之久，期间从未提出异议，应认定原告已主动自愿接受。原告主张的双倍工资已超过法律规定的诉讼时效，另外原告作为公司高管，其不与公司签订劳动合同的行为本身就是一种失职行为，不能让其从自己的工作失职行为的过错中获利。原告自动离职自身存在过错，属于违法解除劳动合同，其应当承担相应的责任，因原告自身过错导致的劳动合同解除，其不可能因此过错行为还能获得经济上的补偿，有违民法保护合法权益的原则。补缴社保的诉求不属于人民法院受理的范围。本案诉讼费用应当由原告承担。 本案当事人围绕诉讼主张分别提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下： 一、原告提交证据如下：1、在职证明复印件一份、仲裁庭审笔录一份，证实原告自2010年7月起在被告处任销售总监一职，年薪6万元。被告对该证据三性均不予认可，因不符合证据的形式要件。 本院认为，该证据系被告出具，对其真实性本院予以认定。 2、中国建设银行个人账户活期交易明细4张、微信转账记录3张、仲裁庭审笔录1张，证实2015年12月至2019年6月，被告仅向原告支付2000元，剩余3000元工资尚未支付。被告对银行交易明细三性均认可，证明我公司履行了向在职股东发放生活费的义务；对微信转账不予认可，因无法证实是谁向谁转账，也不能证实转账目的。 本院认为，被告对该证据中银行交易明细三性均认可，故对银行交易明细的三性均予以认定；对微信转账，无法证实转账的双方及关系，故不予认定。 3、股东会决议1份，证实2019年6月17日被告公司召开股东会决议免除原告销售总监职务，决议作出后直接向原告告知该决议内容，双方劳动关系解除，此后公司未安排新的工作，亦未向原告支付工资。被告对该证据三性均认可，对原告的证明目的不予认可，该证据是全体股东按照公司章程约定的程序解除了原告的公司职务，并没有解除劳动合同，是原告接到该通知后自动离职。 本院认为，被告对该证据的三性无异议，故对该证据予以认定。 4、告知函一份，证实原告在被告处履行销售总监职务所产生的合同权利义务归公司所有，原告的业务归属于公司。告知函作出时间为2019年7月21日，晚于股东会决议的时间。被告对该证据的三性均认可，对其证明目的认可，同时认为该证据证实原告作为被告公司的销售总监，侵占了公司货款2万余元。 本院认为，被告对该证据的三性无异议，故对该证据予以认定。 证据5、伊市劳人仲字［2019］78号仲裁裁决书一份，证实本诉符合劳动争议仲裁前置程序。被告认为该裁决书尚未发生法律效力，故不予认可。 本院认为，该裁决书证实本案经过仲裁前置程序，对该证据三性均予以认定。 被告未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系被告公司股东，自2011年7月11日在被告处任销售总监一职，月工资5000元。2015年12月起，被告经全体股东决定，将全体股东的工资由5000元调整为2000元。2019年6月，被告召开临时股东会议，决定原告不再担任销售总监一职，并停发工资。原告在任职期间，被告未给其缴纳社会保险费。 本院认为，原告作为销售总监，与被告之间系劳动关系，同时原告作为公司股东，与被告是投资人与经营者的关系。原告要求解除其与被告之间的劳动关系，根据原告所诉，2019年6月双方已解除劳动关系，且原告同时基于被告解除劳动关系要求其支付二倍工资、经济补偿金等，表明原告认可双方已解除劳动关系的事实，故原告的该项请求，本院不予支持。原告在被告处任职期间，全体股东的工资于2015年12月起由5000元调整为2000元，原告作为股东，对此决定应当知情，但未提出过异议，根据民事活动自愿、合法的原则，应视为原告自愿接受了该决定，故其要求补发2015年12月至2019年6月共43个月工资129,000元（3000元/月×43个月）的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告关于因被告未与其签订书面劳动合同而要求被告支付双倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告作为公司股东，对未签订劳动合同是明知的，且其作为投资人，有义务督促被告履行法律确定的义务，原告于2011年7月11日与被告建立劳动关系，原告应当在2013年7月10日前主张未签订书面劳动合同二倍工资，故其主张已超过诉讼时效，本院不予支持。2019年6月，原、被告已解除劳动关系，因被告未向法庭提交与被告解除劳动关系系合法理由的证据，其与原告解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条关于用人单位解除劳动合同的法定理由，故被告应按照原告任职年限和劳动合同解除前的工资，向原告支付经济补偿金16,000元（8个月×2000元）。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，在合法范围内，本院予以支持。关于补缴社会保险金的问题，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”，故原告请求被告为其缴纳社会保险金的诉讼请求，不属法院受理范围，本院依法驳回原告的该项诉讼请求。作为用人单位，未与劳动者签订书面劳动合同，无合法理由与劳动者解除劳动关系，应承担相应的法律责任，其辩解理由，本院不予支持。 综上，为维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、被告伊宁市金洋生物科技开发有限公司于本判决生效后三日内向原告董振洪支付经济补偿金16,000元； 二、驳回原告董振洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告董振洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  杭平新 二〇二〇年五月二十一日 书  记  员  方 宁