福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民再2号 上诉人（原审原告）：郑佑芳，男，1939年12月20日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：唐福勇，福建康唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上官云娣，女，1968年12月12日出生，汉族，住福建省明溪县，现羁押于三明市看守所。 被上诉人（原审被告）：郑博文，男，1991年7月6日出生，汉族，住福建省明溪县，现羁押于清流县看守所。 上诉人郑佑芳与被上诉人上官云娣、郑博文民间借贷纠纷一案，福建省明溪县人民法院于2017年6月9日作出（2017）闽0421民初442号民事调解书，已经发生法律效力。2019年7月10日，福建省明溪县人民法院以（2019）闽0421民监1号民事裁定，裁定对本案再审，并于2019年12月27日作出(2019)闽0421民再1号民事判决。宣判后，郑佑芳不服，向本院提起上诉，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭 进行了审理。上诉人郑佑芳及其委托诉讼代理人唐福勇到庭参加诉讼。被上诉人上官云娣、郑博文经本院传票传唤，未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑佑芳上诉请求：撤销一审判决，改判上官云娣、郑博文应偿还郑佑芳借款本金2280000元，利息228000元，同时还应支付该借款本金从2017年6月1日起至判决确定还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：一、一审法院再审认定事实错误。郑佑芳在两次诉讼中的陈述和答辩都清楚的表明了1120000元借款的组成是通过现金交付的方式出借给上官云娣，对借款发生的原因、时间、地点以及款项交付方式均作了合理的说明，并列举了现金借给上官云娣的时间和金额，说明了上官云娣借款的原因是因为其开典当行经常需要大量的资金和现金，这112000元现金有的是上官云娣到长乐找郑佑芳拿的，有的是上官云娣应支付给郑佑芳到期利息又转化为现金借给上官云娣的，两次的诉讼陈述并无矛盾之处，1120000元借款金额虽然比较大，但郑佑芳也说明了这笔借款跨越的时间大，笔数多。况且上官云娣也自认这笔借款的存在，并出具借条予以确认。二、即使一审法院认为郑佑芳与上官云娣、郑博文之间只有1160000元借贷关系存在，利率符合法律规定，应予保护，那么一审法院判令保护利息的计算方式也是错误的，郑佑芳借给上官云娣1160000元借款时间是在2012年6月27日，上官云娣与郑佑芳结算出具借条的时间是2016年12月31日，郑佑芳起诉时间是2017年6月，从2012年6月起算借款时间，以1160000元借款本金按月利率2分计算的利息，至郑佑芳起诉时，借款共5年时间，上官云娣、郑博文应支付郑佑芳利息为：1160000×2%×12×5＝1392000元，而从双方之间的银行流水来看，上官云娣只支付了郑佑芳469070.51利息，二者扣减，上官云娣还应支付郑佑芳利息922929.49元，本息相加，上官云娣、郑博文至少还应偿还郑佑芳本息2082929.49元。 上官云娣、郑博文未提交书面答辩意见。 郑佑芳向一审法院起诉请求：1.上官云娣向郑佑芳偿还借款本金人民币2280000元；2.上官云娣向郑佑芳支付借款利息228000元（计算至2017年5月31日）；3.上官云娣向郑佑芳支付上述本金人民币2280000元自2017年6月1日起至还款之日止的利息（以月利率2%计算的利息）；4.郑博文对上述借款本息承担连带还款责任；5.本案诉讼费由上官云娣、郑博文承担。 福建省明溪县人民法院（以下简称明溪县法院）原审认定案件事实：自2012年起，上官云娣以典当公司资金周转为由，数次向郑佑芳借款，约定借款利息按月利率2%计算，2016年12月31日，经双方结算，上官云娣共欠郑佑芳借款本金2280000元，上官云娣请求郑佑芳继续出借该款项，利息按月利率2%计算，并由郑博文为此借款本息提供担保。郑佑芳同意后，由上官云娣出具《借条》一张，并由郑博文在保证人处签名。双方达成调解协议：一、上官云娣应偿还郑佑芳借款本金2280000元及支付利息228000元，合计借款本息2508000元，该款于2017年6月15日前偿还借款本金280000元，于2017年9月30日前偿还借款本金1000000元，于2017年12月31日前偿还借款本金1000000元及支付利息228000元；二、如上官云娣未按上述约定的期限足额履行付款义务，则郑佑芳有权就全案借款本息尚未支付部分一并申请执行，同时要求上官云娣继续支付自2017年6月1日起至借款本金付清之日止的利息（按实际本金及月利率按2%计算）；三、郑博文对上官云娣的借款本息承担连带清偿责任，郑博文承担清偿责任后，有权向上官云娣追偿。明溪县法院认为上述协议，不违反法律规定，予以确认。案件受理费13432元，由上官云娣、郑博文负担。 调解书发生法律效力后，明溪县法院认为该调解书确有错误，裁定对本案再审。 明溪县法院再审认定事实：2012年6月27日，上官云娣向郑佑芳借款100万元，郑佑芳当日将该款转账给上官云娣，上官云娣此后按月支付借款利息给郑佑芳，2012年7月至2013年7月，每月支付18000元，2013年8月至2014年3月，每月支付15000元，上述利息均通过上官云娣银行账户转账给郑佑芳62×××72的银行账户。2013年12月22日，上官云娣又向郑佑芳借款16万元，郑佑芳将该款存入上官云娣银行账户。2016年12月31日，上官云娣出具一份《借条》给郑佑芳，郑博文也在该借条以保证人的名义签字，借条内容为：“2016年12月31日止上官云娣共欠郑佑芳借款本金人民币贰佰贰拾捌万元整，每月利息按2%计算，每月支付利息，郑佑芳可提前要求借款人还款，借款人必须无条件还款；如借款人不能按时归还，如借款逾期未还，经双方协商无效后，郑佑芳可向明溪县人民法院提起诉讼，此据。”另查明，2014年4月4日，上官云娣转账至郑佑芳62×××72的银行账户300600元；2015年1月29日，案外人朱美菊转账给郑佑芳62×××72的银行账户200000元，备注栏注明：上官云娣还款；郑佑芳称，此两笔款项系上官云娣偿还给郑佑芳女儿郑艳的借款，由其本人帮女儿代收该款。 明溪县法院再审认为：本案郑佑芳主张借款本金2280000元，其对该借贷事实具有举证责任。但郑佑芳除其中的1160000元有相应银行转账凭证、存款凭条证实外，其余1120000元的款项来源、借贷关系发生原因、时间、地点以及款项交付方式、借贷利息款项往来等，均无证据证明，本次庭审中，借款人、保证人也未能到庭接受法庭调查核实，同时郑佑芳在原审诉讼中陈述，另外1120000元是陆续通过现金交付的方式出借给上官云娣的，而本案庭审调查时，郑佑芳又陈述另外的1120000元包括现金、上官云娣应支付给郑佑芳的利息等组成，两次诉讼中陈述的事实相互矛盾，其陈述意见不具有较强证明力，故郑佑芳所举证据和陈述意见，不足以证实其主张的1120000元借贷事实成立，应承担举证不能的后果，不予确认。上官云娣向郑佑芳借款1160000元，借贷事实清楚，借贷关系合法有效，应当按照约定偿还借款本息；上官云娣于2016年12月31日出具的借条中，约定了月利率2%，该利率符合法律规定，郑佑芳主张按该利率计算利息予以支持；郑博文在《借条》中明确以保证人的身份签字，对上述借款本息提供担保系真实意思表示，保证合同合法有效，双方对保证方式、范围未约定，依法视为连带责任保证，保证范围包括借款本息；双方对保证期间未约定，本案借贷合同对主债务履行期限没有明确约定，郑佑芳同时向借款人和保证人主张还款责任的，应予支持；郑博文承担保证责任后，有权向上官云娣追偿。上官云娣、郑博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决：一、撤销明溪县法院（2017）闽0421民初442号民事调解书；二、上官云娣应于本判决生效之日起二十日内偿还郑佑芳借款本金1160000元，同时还应支付该借款本金从2017年1月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；三、郑博文应对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；郑博文承担保证责任后，有权向上官云娣追偿；四、驳回郑佑芳的其他诉讼请求。案件受理费26864元，由上官云娣、郑博文负担16284元，郑佑芳负担10580元。 二审期间，当事人没有提交新证据,对原审再审查明的事实没有异议。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”上诉人郑佑芳主张2016年12月31日，经双方结算，上官云娣共欠郑佑芳借款本金2280000元。但郑佑芳除其中的1160000元有提供相应银行转账凭证、存款凭条证实外，对其余1120000元，虽陈述系包括多笔现金和上官云娣应支付给其的利息转化成本金组成，但既没有证据证实该款项来源、借贷关系发生原因、时间、地点以及款项交付方式、借贷利息款项往来等，也没有证据证实双方结算的金额、依据、过程等，基础借贷关系不明确，故郑佑芳所举证据和陈述意见不足以证实其主张的1120000元借贷关系成立，应承担举证不能的后果。关于郑佑芳提出一审对利息的计算方式错误，郑佑芳借给上官云娣1160000元借款时间是在2012年6月27日，利息应从借款时间起算的上诉请求超出原审诉讼请求，不属再审审理范围。 综上，郑佑芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币14880元，由上诉人郑佑芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇二〇年五月十五日 书记员  吴美珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。