山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初637号原告：王德川，男，1958年11月2日出生，汉族，住茌平县。原告：王天玉，女，1989年9月26日出生，汉族，住茌平县，系王德川之女。原告：王村，女，1993年10月11日出生，汉族，住址茌平县，系王德川之女。三原告共同委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：张延果，男，1975年3月2日出生，汉族，住址：山东省梁山县。委托诉讼代理人:丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。被告：梁山禄鑫汽贸有限公司(以下简称梁山禄鑫公司)。地址：山东省济宁市梁山县拳铺镇拳西村工业园泰福路西段。法定代表人：王占立，经理。委托诉讼代理人：郑昌涛，该公司员工，住。被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安十堰公司）。地址：湖北省十堰市北京北路82号京华新天地。负责人：戢运忠，经理。被告：韩宇，男，1977年10月29日出生，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高晓晓，河北瀛川律师事务所律师。被告：李占军，男，1981年1月17日出生，汉族，住址河北省廊坊市大城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊公司）。地址：河北省廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。负责人：邢小越，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）。地址：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。被告：张维俊，男，1989年8月22日出生，汉族，住茌平区。被告：张艳莉，女，汉族，住址茌平区，系张维俊之妻。以上二被告共同委托诉讼代理人：齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。原告王德川、原告王村、原告王天玉与被告张延果、被告韩宇、被告李占军、被告张维俊、被告张艳莉、被告平安十堰公司、被告梁山禄鑫公司、被告平安廊坊公司、被告人保聊城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德川、原告王村、原告王天玉及三原告共同委托诉讼代理人张秀忠、被告张延果的委托诉讼代理人丁阳善、被告韩宇的委托诉讼代理人高晓晓、被告张维俊及与被告张艳莉的共同委托诉讼代理人齐凤营、被告梁山禄鑫公司的委托诉讼代理人郑昌涛、被告平安廊坊公司及被告人保聊城公司的共同委托诉讼代理人任晓娟到庭参加了诉讼。被告李占军、平安十堰公司经本院传唤后未到庭参加诉讼。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理后事人员的误工费、精神抚慰金及其他费用（死者在停尸期间的花费、急救费）合计905112.25元。2、本案的诉讼费依法由被告承担。事实与理由：2020年1月9日7时20分许，张延果驾驶鄂Ｃ×××××(临)号重型半挂幸引车沿国道105线由北向南行驶，行至茌平区路口处时，与推行电动车的张某、王某，行人王小华相撞。后又与和张维俊驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生事故后停在路上的韩宇驾驶的冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号重型货车相撞，造成王某受伤、张某、王小华死亡、四车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析，认定张延果承担此事故的主要责任，韩宇和张维俊承担此事故的次要责任，受害人张某、王某、王小华对此事故无责任。要求被告赔偿以上损失。张延果辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。张延果在该事故中，承担事故的主要责任，但根据事故发生的经过及成因，在本案中张延果应承担的民事责任最高不超过60%，在责任认定书中。张延果是其驾驶车辆的驾驶员，也是其驾驶车辆的实际所有人，事故发生时，是张延果驾驶购买车辆回家的途中，所悬挂的临时牌，车辆登记所有人为梁山禄鑫公司，梁山禄鑫公司是办理车辆的临牌和临时保险的张延果的代理人。事故发生时张延果驾驶的事故车辆，在平安十堰公司投保有交强险，事故发生在保险期间，平安十堰公司应在保险限额内先行承担赔偿责任。在事故发生后，张延果为原告垫付丧葬费三万元，请求一并处理。梁山禄鑫公司辩称，除同张延果的答辩意见外，张延果驾驶的涉案车辆虽以梁山禄鑫公司的名义办理临时牌照，但是该车的实际车主是张延果，梁山禄鑫公司并不是张延果驾驶车辆的车主，也不是该事故的侵权人，梁山禄鑫公司不具备营运资质，与张延果之间不存在挂靠与被挂靠的关系，事故车辆系张延果新购买的车辆，没有从事营运活动，更没有营运利益，应依法驳回对我公司的起诉。张维俊、张艳莉辩称，张维俊和张艳莉是夫妻关系，张艳莉是登记车主，张维俊是驾驶员，车辆在人保聊城公司投有交强险及50万元的商业三者险且有不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，应由保险公司先行承担。本次交通事故是张延果驾驶鄂Ｃ×××××(临)号重型半挂牵引车导致造成王某受伤、张某、王小华死亡，在本案当中，被告张维俊与被告张艳莉没有任何过错，张延果的车辆与张维俊驾驶的车辆没有发生接触，请求法庭驳回原告对张维俊与张艳莉的诉讼请求。韩宇辩称，韩宇系冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号重型货车的实际车主，韩宇于2017年11月份，从李继民处购得事故车辆，双方签订了售车协议，后因李继民病故，未能完成车辆所有权的变更手续，李占军仅是该车辆保险的被保险人，事故车辆在平安三河支公司投保交强险及主车50万元、挂车5万元的商业三者险且有不计免赔，事故发生在保险期间，针对原告损失，应当由平安十堰公司与平安廊坊公司、人保聊城公司在交强险各分项限额内对其进行赔偿，并在三者险范围内按照责任比例进行赔偿，张延果方承担主要责任，且其车辆与原告造成了实际碰撞，是主要侵权人，应当不低于70%的责任。平安廊坊公司辩称，我公司同意承担三河支公司应当承担的责任。冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号重型货车在我公司投有强险及主车50万元、挂车5万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。虽然交通事故认定书认定张延果承担事故的次要责任，但我方认为韩宇的行为与王小华的死亡之间无因果关系，韩宇驾驶的车辆与行人之间并无直接接触，韩宇不应承担赔偿责任。如果法院认定韩宇承担赔偿责任，我公司及人保聊城公司共同承担不超过30%的次要责任份额。不承担间接损失。人保聊城公司辩称，意见同平安廊坊公司意见。平安十堰公司提交答辩状辩称，事实部分无异议，投保情况属实，因一事故造成多人伤亡，应给其他方预留额度。不承担诉讼费等费用。李占军提交答辩状辩称，我不是冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号重型货车的实际所有人和车辆登记人，只是挂名的保险投保人，不应承担任何责任。原告损失应先由保险公司赔偿。因冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号重型货车原来登记在李继民名下，因李继民病逝延误过户，致使该车的保险手续挂在李占军名下，李占军不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故认定书复印件；2、保单复印件；3、村委会证明；4、茌平县公安局胡屯镇派出所户口注销证明；5、聊城市茌平区殡仪馆火化证；6、茌平区中医医院死亡医学证明；7、茌平区公安局鉴定文书。张延果提交车辆订购协议。梁山禄鑫公司提交临时号牌办理协议、营业执照、申请法院调取的交警人员对韩宇，张维俊，张延果询问笔录。张艳莉、张维俊提交张维俊的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书。韩宇提交了以下证据：1、身份证复印件；2、冀Ｒ×××××冀Ｒ×××××号货车售车协议；3、驾驶证、从业资格证复印件；4、冀Ｒ×××××冀Ｒ×××××号货车行驶证、营运证、交强险保险单、商业险保险单；5、大城县臧屯镇高李村村委员会证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据，到庭的被告对证据的真实性均无异议，但平安廊坊公司、人保聊城公司主张丧葬费、交通费过高，主张因张延果应当被追究刑事责任、精神损害抚慰金不应支持。对张延果所举车辆订购协议，除梁山禄鑫公司无异议、保险公司主张与其无关不予质证外，原告及其他被告均有异议。对梁山禄鑫公司提交的临时号牌办理协议，除张延果无异议、保险公司主张与其无关不予质证外，原告及其他被告均有异议。对交警人员对韩宇、张维俊、张延果询问笔录及梁山禄鑫公司的营业执照，均无异议。对张艳莉、张维俊提交的证据，保险公司无异议，原告及其他被告除对交通事故认定书有异议外，对其他证据均无异议。对韩宇提交的证据，原告及其他被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告主张的丧葬费，从以人为本理念考虑，本院按照45907.5元计算；对交通费，本院酌定500元。对精神损害抚慰金，因张延果在交通事故中负事故的主要责任，造成二死一伤，可能被追究刑事责任，精神损害抚慰金暂不予支持，原告可待以后另行处理。对张延果提交车辆定购协议及梁山禄鑫公司提交的临时号牌办理协议，结合鄂Ｃ×××××(临)号重型半挂牵引车的临时牌照及张延果在交警部门的供述内容，本院对以上证据的效力予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年1月9日7时20分许，张延果驾驶鄂Ｃ×××××(临)号重型半挂牵引车沿国道105线由北向南行驶，行至茌平区路口处时，与推行电动车的张某、王某、行人王小华相撞，后又与和张维俊驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生事故后停在路上的韩宇驾驶的冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号重型货车相撞，造成王某受伤、张某和王小华死亡、四车不同程度损坏的道路交通故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析，认定张延果承担主要责任，韩宇和张维俊承担此事故的次要责任，受害人张某、王某、王小华对此事故无责任。张延果驾驶鄂Ｃ×××××(临)号重型半挂牵引车，登记所有人系梁山禄鑫公司，且在平安十堰公司投保有交强险；韩宇驾驶的冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号重型货车的登记车主为李继民（已经于2018年3月31日病逝），实际车主是韩宇，被保险人为李占军，该车在中国平安财产保险股份有限公司三河中心支公司投保有交强险和主车50万元、挂车5万元的商业三者险且有不计免赔；张维俊驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车，登记车主是张艳莉，张维俊和张艳莉是夫妻关系，该车在人保聊城公司投保有交强险和50万元商业三者险且有不计免赔；张延果、韩宇和张维俊驾驶的车辆事故均发生在保险有效期内。同时交通事故认定书中记载，张延果驾驶技能为A2驾驶证技能，韩宇驾驶技能为A2驾驶证技能，张维俊的驾驶技能为C1驾驶证技能。本案原告王德川、王村、王天玉分别是张某的丈夫、女儿、女儿。本院认为，自然人的人身权、生命权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身权、生命权受到损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。对涉案交通事故，当事人均无异议，对该事故应予以确认。因张延果承担主要责任，韩宇、张维俊承担次要责任，对因交通事故给原告造成的损失，应先由承保交强险的各保险公司在交强险各分项限额内承担责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照各被保险车辆的驾驶人在交通事故中所负的责任情况在商业三者险内承担责任。纵观交通事故的发生过程，该案交通事故，首先是由于张维俊驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车拐弯，造成与韩宇驾驶的冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号重型货车相撞，二车发生事故后，未在后车来车方向放置警示标志，导致后面张延果驾驶鄂Ｃ×××××(临)号重型半挂牵引车因天气恶劣雾大路滑导致先撞到三位受害人后又与冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号重型货车相撞。根据各车辆在整个交通事故过程中引起交通事故的原因力大小，本院酌定对交通事故导致王某受伤、张某和王小华死亡造成的损失，由张延果、韩宇、张维俊对每人分别按照60%、20%、20%的比例承担赔偿责任。因王小华死亡给原告造成的损失为：1、死亡赔偿金，846580元；2、丧葬费，45907.5元；3、处理丧葬事宜人员误工费，按照三人五天计算，1739.55元；4、交通费，因原告未提供证据，酌情支持500元。原告要求的精神损害抚慰金，可待以后另行处理。以上总计846580+45907.5+1739.55+500=894727.05元，应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿。加上因同一交通事故导致受害人伤亡的另外案件在该限额项下应赔偿的8012.32元、938778.65元，总和为8012.32+894727.05+938778.65=1841518.02元，已经超过三份交强险死亡伤残限额的和330000元，故在交强险死亡伤残限额内每个保险公司应赔偿原告（894727.05÷1841518.02）×110000=53445.02元；剩余的部分894727.05-53445.02×3=894727.05-160335.06=734391.99元，按照交通事故的责任比例由张延果承担734391.99×60%=440635.19元，由平安廊坊公司和人保聊城公司在商业三者险赔偿限额内分别赔偿734391.99×20%=146878.40元。张延果已经垫付医疗费30000元，应予去除，去除后张延果应再赔偿410635.19元。故原告因交通事故造成的损失分别由平安十堰公司、平安廊坊公司、人保聊城公司在交强险内赔偿53445.02元，由张延果赔偿410635.19元，由平安廊坊公司、人保聊城公司分别在商业三者险限额内赔偿14678.40元。原告要求梁山禄鑫公司承担责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院在《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》中的规定，当实际控制人与登记所有人不一致时，以实际控制人承担赔偿责任为原则，只有登记所有人有过错时才承担责任。没有过错的，不应当承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”。该条规定的是机动车挂靠具有运输经营资质的运输公司从事道路运输经营活动，发生交通事故后，当事人要求挂靠人与被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持。从梁山禄鑫公司的营业执照上记载的内容，梁山禄鑫公司不具有从事道路运输经营活动的资质，张延果具有相应的驾驶资质，原告也不能举证证明梁山禄鑫公司存在过错，现有证据也无法证明张延果与梁山禄鑫公司存在雇佣关系或者隶属关系，如果法院判决梁山禄鑫公司承担责任，则与以上法律、司法解释规定的内容不符，故原告要求梁山禄鑫公司承担责任，本院无法支持。原告要求李占军、张艳莉承担责任，但未能提供有关事实依据和法律依据，其要求李占军、张艳莉承担责任的请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司分别在交强险内赔偿王德川、王村、王天玉损失53445.02元；二、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司分别在王天玉损失146878.40元；三、张延果赔偿王德川、王村、王天玉损失440635.19元，去除已经给付的30000元后，再赔偿410635.19元；四、驳回王德川、王村、王天玉的其他诉讼请求。以上第一至三项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92户名：聊城市茌平区人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元，由张延果负担3812元，由韩宇、张维俊各负担1270元，由王德川、王村、王天玉负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯俊堂二〇二〇年五月九日书记员  王 恒