新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   刑 事 附 带 民 事 判 决 书   （2020）新4026刑初9号   公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人:昭苏县人民检察院。   被告人暨附带民事公益诉讼被告:韩某，男，1973年7月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州昭苏县胡松图哈尔逊蒙古乡，住该乡。因涉嫌本案，于2019年1月28日被昭苏县公安局刑事拘留，同年8月12日，被昭苏县公安局决定取保候审。   辩护人暨委托诉讼代理人：杨进，新疆边塞律师事务所律师。   辩护人暨委托诉讼代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。   昭苏县人民检察院以昭检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人韩某犯非法占用农用地罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人昭苏县人民检察院同日又以昭检刑附民公诉〔2019〕65402600001号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起刑事附带民事公益诉讼。经查，昭苏县人民检察院于2019年4月22日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月18日公开开庭审理了本案。昭苏县人民检察院指派检察员杨斌、巴特出庭履行职务，被告人暨附带民事公益诉讼被告韩某及其辩护人暨委托诉讼代理人新疆边塞律师事务所律师杨进、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关昭苏县人民检察院指控：2012年，被告人韩某以76万元的价格一次性承包奴热力哈力·木山的草场围栏400亩；2013年以33万元的一次性承包哈勒克的草场围栏143亩；2008年以16.5万元的价格承包别克台、巴音巴特、安太三家的草场围栏300亩；2003年一次性承包巴特孟克的草场围栏150亩。上述四片草场承包期限均为草场经营权一次性转让，年限至2046年12月底，合同均约定草场只用于牧业生产，被告人韩某享有在围栏内放牧、打草使用和管理权，并享有国家各项政策及补贴的权利。被告人韩某承包后，未按照草场流转承包合同使用草场，擅自将其中大部分草场用于种植小麦、油菜等农作物。2015年4月17日昭苏县人民政府下发了《昭苏县非法开垦草场植被恢复方案》的通知，昭苏县胡松图哈尔逊乡人民政府与韩某签订了《开垦草场恢复种草责任合同》，合同要求分阶段进行草原恢复治理，至2017年合同期限止，被告人韩某仍然将承包围栏草场种植小麦、油菜等作物达663亩，并且享受着国家给予的草场补贴。经聘请新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果显示：草场等级为二等二级，草原生态环境破坏价值共计98，124元，2017年种作物效益价值487，661.69元，2018年7月，被告人韩某退缴违法所得人民币487，661.69元。上述事实，有以下证据证实：1、被人韩某的供述与辩解；2、鉴定意见：草原等级鉴定书及鉴定人员资质证明、新农林牧鉴字[2018]第0142号农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等；3、昭苏县草原监理站现场检查（勘验）笔录及现场照片6张等。公诉机关认为，被告人韩某明知围栏草场的使用权权限及性质，但为了追求经济利益，无视国家法律的强制性规定，违反土也管理法规擅自改变草场使用用途，将承包的围栏草场中的663亩种植油菜等农作物，对我县的草原生态环境及资源造成了严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。   附带民事公益诉讼起诉人昭苏县人民检察院向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告韩某立即停止在其承包草场非法种植农作物的行为；2、判令被告韩某在2021年7月1日前，按照昭苏县林业和草原局制定的草原环境修复方案，对被破坏的草场进行草原生态环境修复，期限届满没有修复的，由被告韩某承担每次每亩148元的生态环境修复费，由昭苏县林业和草原局代为补种；3、判令被告韩某承担相应的鉴定费用及附带民事公益诉讼费用。事实与理由：事实与公诉机关公诉指控一致。附带民事公益诉讼起诉人认为：被告韩某明知围栏草场的使用权权限及性质，但为了追求经济利益，无视国家法律的强制性规定，违反土地管理法规擅自改变草场使用用途，将承包围栏草场中的663亩种植油菜等农作物，对我县的草原生态环境及资源造成严重的破坏，损害了国家利益和社会公共利益。根据《中华人民共和国草原法》第四十六条、六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（五）、（六）项的规定，韩某应当承担侵权损害赔偿责任。昭苏县人民政府制定的植被恢复方案，目前为止没有得到有效落实，被破坏的草原生态功能仍没有得到有效修复，社会公共利益仍处于受侵害状态，检察机关作为公益诉讼人，为保障我县草原植被有效恢复，促进生态环境的保护和改善，保护国家和社会公共利益不受侵害，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，请依法裁判。   附带民事公益诉讼起诉人就其请求向本院提供了昭苏县畜牧兽医局昭牧字[2017]40号案件移送书、昭公（刑）受字[2018]185号受案登记表、受案回执、昭公（刑）立字[2018]158号立案决定书、立案告知书等、被人韩某的供述与辩解、新农林牧鉴字[2018]第0142号农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、昭苏县草原监理站现场检查（勘验）笔录及现场照片6张等证据。   被告人暨附带民事公益诉讼被告韩某自行辩解称，对公诉机关指控的罪名无异议，认罪服法，希望法庭对本人从轻处罚。   辩护人暨委托诉讼代理人杨进辩称，1、本案被告人虽然构成犯罪但是事出有因是历史原因造成的；2、指控的事实与本案实际情况不符，本案被告人不是非法占用农用地也不是擅自开垦草场，土地的取得是根据合同是经过村委会、乡政府等部门合理流转并未违反有关政策，土地的取得经过土地使用权人的同意。历史上由于粮食不够，政府鼓励开荒种地，故被告人在购买时已经开垦是熟地，在合同签订后政府也没有限制土地的使用，我们应该尊重历史面对现实。3、被告人在2015年得到通知签订退耕还草合同，没有及时退耕还草，2017年在恢复时在撒了草种时套种了麦子，从情节上是可以理解的，不是非法开垦破坏草原的行为。本案认定事实错误、适用法律定性错误，要达到改变耕地性质以作他用的情况才能构成本案的罪名，被告人并没有破坏土地也不是被告人改变耕地的性质。根据我方提供的证据可以显示并没有对土地造成任何破坏，且鉴定意见程序违法不能予以采纳。被告人的认罪态度好，其虽然认罪认罚不能证明本案就构成犯罪，应当严格按照罪刑法定的原则，如被告人确实构成犯罪应当从轻处罚。4、被告人并非由公安机关抓获而是在派出所传唤时到派出所进行交代，应当认定为自首。且被告人在庭审时认罪认罚，退赔了所有的非法所得，应当作为处罚的量刑情节依法从轻减轻处罚，建议在三年以下缓刑考虑。4、关于附带公益诉讼方面，被告人没有实际造成土地的破坏和损失，且已经逐年恢复完毕。该退的补贴已经退回。毁坏的依据鉴定结论不真实。   辩护人暨委托诉讼代理人刘勇辩称，1、本案被告人有占用草地的行为但没有开垦663亩草原的事实。对已经改变草原用途的利用行为虽然形式上也是改变了草原原有的性质但应当与将草原改变为耕地有所区别。2、本案的草原等级鉴定书和司法鉴定意见书不能作为被告人定罪量刑的依据，对草原等级的鉴定应当按照司法鉴定程序规则的要求进行鉴定，昭苏草原工作站的司法鉴定资格不是以证明的方式进行确认应当以全国人大有关司法鉴定的规定对授予其资格后司法鉴定的资格。本案中昭苏县草原工作站未取得该鉴定资格，鉴定人员的签字不应当认定为笔误。鉴定人员的司法鉴定资格不是以其是否取得中级职称的草原专业技术人员为证，也应当通过司法授权。由于该草原等级鉴定书违反了上述程序性要求由此形成的司法鉴定意见书鉴定依据不足不能成立。3、本案被告人在庭前已经对指控的耕种的草场进行了恢复最大程度的自行挽回占用草原所形成的社会后果，该情节为酌定从轻处罚情节。关于刑事附带民事公益诉讼，被告人仅对自己的行为造成的后果承担相应责任，对目前昭苏县草原植被恢复现状不承担责任。因而被告人已经对指控的663亩草场进行了恢复，故刑事附带民事公益诉讼请求不能成立。4、被告人占有663亩土地时的现状已经过草原改变，被告人只对接收占有土地状态原貌进行恢复，对占有前的开垦行为无恢复的义务，应当由相关责任人或行为人承担恢复义务，被告人占有时的状态未经鉴定，占有时的状态不是刑事附带民事公益诉讼请求恢复时的状态。公益诉讼请求超出了被告人的侵权行为责任应当承担的范围。   经审理查明：1、2012年，被告人暨附带民事公益诉讼被告韩某以76万元的价格一次性承包奴热力哈力·木山的草场围栏400亩；2013年以33万元的一次性承包哈勒克的草场围栏143亩；2008年以16.5万元的价格承包别克台、巴音巴特、安太三家的草场围栏300亩；2003年一次性承包巴特孟克的草场围栏150亩；上述四片草场承包期限均为草场经营权一次性转让，年限至2046年12月底，合同均约定草场只用于牧业生产，被告人韩某享有在围栏内放牧、打草使用和管理权，并享有国家各项政策及补贴的权利，被告人韩某承包后，未按照草场流转承包合同使用草场，擅自将其中大部分场用于种植小麦、油菜等农作物。2015年4月17日昭苏县人民政府下发了《昭苏县非法开垦草场植被恢复方案》的通知，昭苏县胡松图哈尔逊乡人民政府与韩某签订了《开垦草场恢复种草责任合同》，合同要求分阶段进行草原恢复治理，至2017年合同期限止，被告人韩某仍然将承包围栏草场种植小麦等作物达663亩，并且享受着国家给予的草场补贴。经昭苏县草原监理站鉴定，草场等级为二等二级。经昭苏县公安局聘请新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行鉴定，草原生态环境破坏价值98，124元，2017年种作物效益价值487，661.69元，每亩效益价值为735.54元（487,661.69÷663）。   2、2018年10月18日，昭苏县林业和草原局出具的草场恢复情况的证明，内容为：被告人暨附带民事公益诉讼被告韩某已停止对涉案草场的破坏，积极恢复被毁坏的草场，在被毁坏的草场已播种草种，地貌已初步得到恢复。附带民事公益诉讼起诉人昭苏县人民检察院对此事实无异议。   3、2019年12月20日，昭苏县林业和草原局制定涉案方案，内容为：草场植被恢复每亩播种3公斤混播草种，分别为苜蓿、红豆草、鸭茅、批碱草等草种，播种方式为免耕，严禁套播农作物，需经昭苏县林业和草原局验收合格，若期满后经验收不合格的草场，由被告人韩某按每亩148元的价格承担草场修复费用。案件受理后，昭苏县林业和草原局向本院出具补充说明方案，内容为：昭苏县林业和草原局愿意承担修复草原的监督管理和验收职责，如被告人没有履行修复草场的法律义务，由昭苏县林业和草原局代为修复，修复的费用按每亩148元由被告人承担。经质证，附带民事公益诉讼双方对上述证据均无异议。   4、截至目前，被告人韩某实际领取上述涉案草场补贴共计2570元。   5、2018年7月10日，被告人韩某上缴违法所得162，130.02元。   6、庭审中，本院依职权向附带民事公益诉讼起诉人释明，可就涉案草场服务功能损失提起诉讼请求，但附带民事公益诉讼起诉人昭苏县人民检察院因没有明显的证据证明涉案草场明显的服务功能损失而对此未提起诉讼；   上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。   1、昭苏县畜牧兽医局关于胡松图哈尔逊乡韩某非法开垦草场案件移送公安机关处理的昭苏县畜牧兽医局昭牧字［2017］40号案件移送书，证实昭苏县畜牧兽医局决定于2017年11月12日将韩某非法开垦草场案件移送昭苏县公安局的事实。   2、昭苏县公安局昭公（刑）受字［2018］185号受案登记表、受案回执，证实昭苏县公安局于2018年4月30日接到昭苏县草原监理所移交案件称:韩某在昭苏县胡松图哈尔逊乡围栏草场内，没有经过任何部门的批准允许，擅自非法开垦草场751亩。   3、昭苏县公安局昭公（刑）立字［2018］158号立案决定书、立案告知书，证实昭苏县公安局于2018年4月30日决定对韩某涉嫌非法占用农用地案立案侦查。   4、昭苏县公安局昭公（刑）拘字［2018］64号拘留证及拘留通知书，证实昭苏县公安局于2018年6月20日22时对被告人韩某执行拘留并通知其家属的事实。   5、昭苏县公安局昭公（刑）变字［2018］48号变更羁押期限通知书，证实昭苏县公安局于2018年6月23日延长对韩某的拘留期限至2018年6月27日。   6、昭公（刑）提捕字［2018］49号提请批准逮捕书，证实昭苏县公安局于2018年6月26日向昭苏县人民检察院提请逮捕被告人韩某的事实。   7、昭检侦监批捕［2018］264号批准逮捕决定书及逮捕案件继续侦查取证意见书，证实昭苏县人民检察院于2018年7月3日作出批准逮捕被告人韩某的事实及理由。   8、昭公（刑）捕字（2018）37号逮捕证及逮捕通知书，证实昭苏县公安局于2018年7月4日对被告人韩某执行逮捕强制措施的事实。   9、昭检执检羁审建（2018）2号对被告人、被告人变更强制措施（予以释放）建议书，证实昭苏县人民检察院于2018年8月12日向昭苏县公安局建议对被告人韩某变更强制措施的事实。   10、公（刑）释字（2018）36号释放通知书、昭公（刑）取保字［2018］81号取保候审决定书，证实昭苏县公安局于2018年8月12日释放被告人韩某并改变强制措施为取保候审的事实。   11、被告人韩某的户籍证明，证实被告人韩某处于完全刑事责任能力年龄阶段的事实。   12、昭牧字（2017）112号畜牧局文件，证实昭苏县畜牧兽医局于2017年11月12日将韩某草原违法案件移送公安机关处理的决定的事实。   13、昭草监2017立［40］号行政处罚立案审批表及案件处理意见书，证实被告人韩某在昭苏县胡松图哈尔逊蒙古族乡阔斯托别村围栏草场，没有经过任何部门允许，擅自非法开垦草场761亩，昭苏县草原监理所予以立案调查并决定移交司法部门处理的事实。   14、询问笔录，证实被告人韩某于2017年5月13日非法开垦围栏草场761亩种植小麦的事实。   15、草场承包方基本情况、草场流转基本情况、围栏草场承包经营权转让合同，证实韩某承包草场的基本情况。   16、昭苏县人民政府昭政办发［2015］19号文件：关于印发《昭苏县非法开垦草场植被恢复工作方案》的通知，证实昭苏县人民政府在2015年4月17日下发文件，要求限期进行恢复治理。同时要求各乡镇要加大案件查处力度，严厉打击非法开垦草场行为。   17、2017年胡松图哈尔逊蒙古族乡牧区非法种植农作物调查表（超50亩），证实在此表中韩某非法种植农作物为671亩的事实。   18、财政涉农补贴资金发放表，证实被告人韩某领取2016年草原生态补贴款人民币2570元，补贴面积为1028亩的事实。   19、被告人基本情况表，证实被告人韩某的基本情况及在案发时处于完全刑事责任能力人的事实。   20、抓获经过，证实2018年6月20日，昭苏县公安局侦查人员将被告人韩某抓获的事实。   21、昭苏县公安局昭公（刑）缴字［2018］12号追缴物品清单缴款票据复印件，证实被告人韩某的亲属许代碧已于2018年7月10日将韩某2017年非法占用农用地违法所得等其他费用487，661.69元人民币交至昭苏县公安局指定的昭苏县农村信用社账户×××中的事实。   22、被告人在昭苏县公安局作出四次供述与辩解，证实被告人韩某在2017年非法开垦草场种植农作物的犯罪事实，其辩称非法开垦的面积应该是510亩左右，并且对（巴、别、阿）草场等级鉴定和2017年种植农作物收益价值中小麦价格有异议，自己实际出售小麦价格是1.9元/公斤，但在最后一次笔录中承认自己非法开垦663亩地并且签订了《种草责任合同书》的事实。   23、鉴定意见：草原等级鉴定书及鉴定人员资质证明、新农林牧鉴字[2018]第0142号农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等，证实被告人韩某非破坏的的草场等级为二等二级，共计663亩，种植农作物为小麦，草原生态环境破坏价值合计为98，124元，2017年种植作物效益价值合计为487，661.69元。   24、昭苏县草原监理站现场检查（勘验）笔录及照片6张，证实通过现场勘查、测量，调查取证，确认开垦草场的事实。   25、昭苏县草原监理站现场检查（勘验）笔录及照片6张，证实通过现场勘查、测量，调查取证，确认开垦草场面积为150亩的事实。   26、昭苏县草原监理站现场检查（勘验）笔录及照片6张，证实通过现场勘查、测量，调查取证，确认开垦草场面积为190亩的事实。   27、昭苏县草原监理站现场检查（勘验）笔录及照片6张，证实通过现场勘查、测量，调查取证，确认开垦草场面积。   28、昭苏县林业和草原局出具证明一份，证实2017年度昭苏县县域内小麦每亩地的物化成本为491元，油菜物化成本为298元。   32、昭苏县普通增值税发票，证实昭苏县公安局支付鉴定费总计10万元，鉴定亩数6700余亩，每亩鉴定费为15元的事实。   33、昭苏县林草局修复方案修复方案一份，证实2019年12月20日，昭苏县林业和草原局制定的草原环境修复方案。   34、2019年12月20日，昭苏县林草局向本院出具说明，证实昭苏县林草局愿意自愿承担涉案草场的修复监督管理和验收职责，如被告人未按期修复，自愿承担修复责任(被告承担每次每亩148元的修复费用)。   本院认为，被告人韩某违反国家土地管理法规，在有关部门通知限期恢复草场植被后，被告人韩某仍然继续改变承包的663亩草场土地用途，种植农作物（小麦），数量较大，造成草场等农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，被告人韩某改变草场用途种植农作物的行为构成非法占用农用地罪。其本人的犯罪行为，不仅破坏了草地管理制度，对生态环境也造成了相应的损害，在其承担刑事责任的同时，还应承担生态环境修复的相关责任，附带民事公益诉讼起诉人昭苏县人民检察院已经诉前公示，符合案件受理条件，附带民事公益诉讼起诉人提出的附带民事公益诉讼请求成立，本院予以支持；对于服务功能损失，经本院在庭审中释明，但附带民事公益诉讼起诉人因没有明显的证据证明涉案草场明显的服务功能损失而对此未提起诉讼，对此部分本院不作审理。经昭苏县林业和草原局认定，被告韩某已对涉案草场停止侵害，公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人昭苏县人民检察院对此事实无异议，本院对此予以认定，因附带民事公益诉讼被告已履行停止侵害的义务，故对公益诉讼起诉人请求停止侵害的诉讼请求，本院不再另行判决。对于限期修复的诉讼请求，本院审查认为，草场的修复不是简单的停止侵害，而是恢复到草场的原有的状态，昭苏县林草局于2019年12月20日作出的修复方案，经本院审查认为，该方案系有权机关作出，内容具有可操作性，附带民事公益诉讼被告对此无异议；同时，案件审理中，昭苏县林业和草原局向本院出具说明，自愿行使其应尽的监督、验收草场恢复的法定义务，本院对此予以确认。对于鉴定费的诉讼请求，本院审查认为，该鉴定是维护社会公共利益的有根据、有必要的鉴定，是明确权利与责任的鉴定，其鉴定结果与被告人的违法行为存在因果关系，由此鉴定费用理应由加害人（被告人暨附带民事公益诉讼被告韩某）承担。同时，我国《刑法》规定，被告人的违法所得，应当予以收缴。本案中，被告人韩某改变草场用途后种植农作物所获得的全部非法收益及改变草场用途后领取的草原补贴均属于违法所得，应当依法予以收缴。因公诉机关未提供证据证明2017年以前被告人种植农作物非法收益的相关证据，故本院对被告人韩某2017年改变草草场使用性质的非法收益162，130.02元（735.54-491）×663及草原补贴2570元，依法予以收缴。被告人韩某在案件审理期间积极恢复被毁坏的草场，经相关部门证实被毁坏的草场已播种草种、地貌初步得到恢复，且主动缴纳违法所得，真诚悔罪，酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见：一、关于犯罪存在历史原因及被告人承包时土地已开垦的辩护意见，其辩护人未提供证据证明，即便情况属实，不影响被告人实际改变草场使用性质构成犯罪的事实。二、辩护人关于改变耕地才构成犯罪的辩护意见，与《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定不符，对此辩护意见，本院不予采纳。三、辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，经查，根据《刑法》第六十七条第二款规定：1、以自首论的对象有以下三种人：已经被司法机关采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。这里的“强制措施”，是指我国刑事诉讼法规定的拘传、拘留、取保候审、监视居住、逮捕。“正在服刑”是指已经经过人民法院判决，正在执行刑罚的罪犯。2．如实供述的内容是司法机关还未掌握的本人其他罪行。这里所说的司法机关还未掌握的本人其他罪行，是指司法机关根本不知道、还未掌握犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯的其他罪行，是司法机关正在追查或已经追究的行为人所犯罪行以外的其他犯罪行为。本案中，公安机关已掌握被告人韩某的非法改变农用地的犯罪事实，传讯被告人到案，被告人行为不构成自首。四、辩护人关于鉴定人无鉴定资质，鉴定结果不应采纳的辩护意见，经查，昭苏县公安局依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定人有鉴定资质，故对鉴定结果，本院予以采纳。五、辩护人关于应当由其他责任人恢复草地原貌的辩护意见，根据目前的证据，被告人系改变草原使用性质的人，根据“谁破坏、谁修复”的原则，应当由被告人承担破坏草原的修复责任。六、辩护人关于被告人韩某系初犯、偶犯的辩护意见，从轻处理的辩护意见，本院审查认为，被告人韩某多次改变草场的使用性质，不是偶犯，初犯，故对该上述辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，拟判决如下：   一、被告人韩某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金330，000元，追缴被告人韩某种植农作物的违法所得162，130.02元（已缴纳）及草原补贴2570元；   （缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）   二、被告人暨附带民事公益诉讼被告韩某于2021年7月1日前，按照昭苏县林业和草原局制定的草原环境修复方案进行修复，如逾期未完成修复任务，需按照修复程度及未完成比例承担相应的修复费用；   三、驳回附带民事公益诉讼起诉人昭苏县人民检察院的其他诉讼请求；   四、附带民事诉讼案件受理费3543元，鉴定费用9945元（663×15），共计13,488元，由被告人暨附带民事公益诉讼被告韩某负担。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。   审  判  长   杨晓强   审  判  员   吴 婷   审  判  员   孙恩茂   人民 陪 审员   巴合提   人民 陪 审员   阿力娅   人民 陪 审员   董爱云   人民 陪 审员   司艳丽   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   王晓琴