河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1697号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县铭水西路315号北楼2层西侧，统一社会信用代码：91130533MA07RM975J。 主要负责人：孙文龙，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏宇，该支公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，1995年5月30日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称英大财险）因与被上诉人刘鹏财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，通过互联网在线方式进行了审理。上诉人英大财险的委托诉讼代理人李宏宇、被上诉人刘鹏的委托诉讼代理人张秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英大财险上诉请求：1.对（2019）冀0608民初2656号民事判决依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由刘鹏负担。事实和理由：一、一审法院认定车辆损失及鉴定费事实错误，依据不足。一审法院认定事故车辆维修费过高，远超出市场实际维修价格，仅依鉴定报告认定车辆维修金额不符合实际情况，应该提供车辆更换件信息，车辆维修清单、维修发票来证明车辆维修的真实性。二、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，且鉴定费用远超出市场费用，也未提供鉴定费收费标准，仅依发票不能认定鉴定费的合理性。综上所述，一审法院认定事实错误，依据不足，望二审法院查明事实依法改判。 刘鹏辩称，一审法院认定冀Ｆ×××××车辆的损失为135843元，认定事实清楚，证据充分。事发后，我方申请法院委托相关司法鉴定机构对车损进行鉴定，河北天元保险公估有限公司经法院合法委托，通过现场查勘、资料收集、损失核定等综合工作，对我方损进行了客观公正的公估，公估结论为135843元，并出具了公估报告。公估程序合法有效，公估结论正确。英大财险主张车辆维修费用过高，未提供相关证据。英大财险认为应提供车辆更换件信息及车辆维修清单、维修发票，没有事实和法律依椐。《中华人民共和国保险法》一百二十九条规定，保险活动的当事人可以委托保验公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。故一审法院根据河北天元保险公估有限公司作出的公估报告认定我方车损为135843元，认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费是为确定被上诉人的车辆损失必要合理花费，且我方支付了相关费用，上述费用依法应由英大财险承担。英大财险主张属于间接损失不属于保金赔偿范围没有法律依据。 刘鹏向一审法院起诉请求：1.要求英大财险赔偿刘鹏车辆损失费135834元、公估费9500元、施救费1000元，共计146334元；2.诉讼费用由英大财险承担。 一审法院认定事实：刘鹏围绕诉讼请求依法提交证据，证明具体赔偿数额：1、保定市气象台于2019年8月5日出具《天气实况信息表》一张。证明中载明事故当天天气状况：据保定市南奇气象站观测，2019年7月22日08时00分至2019年7月23日08时00分，保定市区24小时最大降雨量为76.9毫米。证明刘鹏事故车辆被水淹的当天天气情况，用于刘鹏汽车理赔。2、公估报告一份，经刘鹏申请，一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司于2019年9月24日作出公估编号：ＴＹ2019-ＺＡ1111公估报告，车辆损失135834元。证明刘鹏所有的冀Ｆ×××××车辆损失135834元。3、河北天元保险公估有限公司出具的公估费票据一张。证明冀Ｆ×××××进行车损鉴定时，刘鹏支付公估费9500元。4、保定中太汽车救援服务有限公司于2019年8月9日出具票据一张。证明冀Ｆ×××××发生事故时，花施救费1000元。5、机动车登记证书一份。证明刘鹏于2018年2月11日购买了冀Ｆ×××××号轿车，是该车的车主。该事故车辆在2019年5月30日已解除抵押。6、冀Ｆ×××××车辆行驶证及驾驶证，冀Ｆ×××××车辆登记车主为刘鹏，行驶证及驾驶证正常年检。7、冀Ｆ×××××车辆保险单。证明冀Ｆ×××××车辆由刘鹏作为投保人和被保险人在英大财险投保机动车损失保险条款（Ａ）（责任限额176026元）含不计免赔、发动机涉水损失条款（Ｂ）含不计免赔等险种，保险期间自2019年2月13日零时至2020年2月12日24时止，事故发生在保险期间。以上证据经当庭质证，英大财险发表以下质证意见：对施救费是否为本次涉水救援的关联性不认可，施救费票据开具日期为2019年8月9日，与事发日期相距较长；公估费过高，不予认可；公估报告的车辆损失价格过高，且未能提供该车辆维修更换零件信息，也未能提供车辆实际维修的货款证明，该鉴定被不能合理认定车辆维修的实际花费；我公司商业三者险投保时特别约定未经本保单第一受益人书面同意，不得将赔款支付他人，该保单第一受益人也未向我公司提供变更第一受益人的申请，刘鹏提供机动车登记证书并不能证实其具有向我公司是索赔的权利。英大财险对其主张均未能提供相关证据。 一审法院认为：2019年7月22日，保定市降水情况，有天气实况信息表为证，予以确认。2019年7月22日，刘鹏驾驶冀Ｆ×××××号轿车行驶至保定市莲池区福地水岸附近时，因出现暴雨，路面积水严重，致车辆被淹受损。事故车辆登记车主系刘鹏，刘鹏作为被保险人及投保人为冀Ｆ×××××号轿车在英大财险机动车损失保险条款（Ａ）（责任限额176026元）含不计免赔、发动机涉水损失条款（Ｂ）含不计免赔等险种，本事故发生在保险期间内，受损后刘鹏及时打电话报保险公司，诉讼双方均无异议，应对以上情况予以确认。刘鹏主张车辆损失135834元，有刘鹏提供的公估报告为证，证据充分，予以支持。刘鹏主张公估费9500元、施救费1000元，有刘鹏提供的公估费票据、施救费票据为证，该费用属于救援事故车辆、查明事故损失的必要支出，予以支持。以上刘鹏损失共计146334元（车辆损失135834元＋公估费9500元＋施救费1000元）。刘鹏与英大财险签订保险合同，英大财险应按约定承担保险责任，该事故车辆在2019年5月30日已解除抵押，刘鹏作为诉讼主体，符合法律规定，予以确认。因此，英大财险应在投保的车辆损失险限额内赔偿刘鹏经济损失146334元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：“由被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告保刘鹏经济损失146334元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元减半交纳1613元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，诉讼双方之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按照合同约定享有权利、承担义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院委托公估机构对车辆损失情况进行评估，英大财险仅主张价格过高，并未提供足以反驳的证据，无法推翻该公估报告的客观性，一审法院根据公估报告确定车辆损失数额并无不当。修车费发票、清单等并不是法律所规定的证明车辆损失数额的唯一证据，刘鹏已经尽到证明车辆损失的证明责任，英大财险关于刘鹏应进一步提供证据证明车辆损失情况的主张，没有法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，依法应由英大财险负担。根据河北省物价局冀价经费[2016]114号文件第一条规定：“放开政府定价管理的……交通事故损失评估鉴证收费，实行市场调节价。”因交通事故损失评估鉴证收费实行市场调节价，英大财险主张鉴定费用远超市场价，并未提供证据证实，故对英大财险关于不应承担鉴定费且鉴定费数额依据不足的主张，本院不予支持。 综上所述，英大财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3226元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 月 审判员 郑金梁 审判员 陈 宁 二〇二〇年五月二十五日 法官助理佟锡尧 书记员王宣