四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终925号 上诉人（原审被告）：姚小凤，女，汉族，生于1967年8月28日，住所地四川省绵阳市游仙区。 上诉人（原审被告）：姚小玲，女，汉族，生于1973年12月19日，住所地四川省绵阳市游仙区。 上诉人（原审被告）：姚荣，女，汉族，生于1974年5月13日，住所地四川省绵阳市游仙区。 上诉人（原审被告）：姚慧，女，汉族，生于1975年12月12日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚立宝，男，汉族，生于1946年1月16日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：吴庆阳，系四川蜀仁律师事务所律师。 上诉人姚小凤、姚小玲、姚荣、姚慧因与被上诉人姚立宝共有物分割纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2019)川0704民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姚小凤、姚小玲、姚荣、姚慧的上诉请求：撤销原判，驳回姚立宝的诉讼请求或改判案涉房屋分割给上诉人姚荣，上诉人共同向姚立宝支付补偿价款，本案一审、二审诉讼费、评估费全部由被上诉人姚立宝承担。事实与理由：1.一审法院法律适用错误，导致判决结果错误。案涉房屋属于上诉人和被上诉人共同共有，上诉人与被上诉人系父女关系，这种关系不能终止，被上诉人不具有分割共有房屋的法定理由和条件，且上诉人基于情感利益不同意分割，一审法院判决分割案涉房屋，系法律适用错误导致判决结果错误。2.一审法院事实认定错误，导致判决结果错误。及时法院最终确定案涉房屋具备分割的法定理由，也应当分割给姚荣。上诉人姚荣长期没有房屋居住，其对案涉房屋的使用需求和时间远超过被上诉人姚立宝，全体上诉人同意给予被上诉人支付房屋分割补偿价款，并且保障被上诉人有生之年使用案涉房屋，故人民法院应当将案涉房屋分割给上诉人姚荣。综上，一审法院事实认定错误，法律适用错误，导致判决结果错误。二审法院应当改判持上诉人全部诉讼请求。 被上诉人姚立宝答辩称：我们 一审法院所提诉讼请求：1、判令位于绵阳市游仙区房屋60%归原告所有。2、解除共同共有关系，对房屋进行一次性分割，因原告无房，故原告按该房屋市场总价值补偿各被告10%价款；3、判令房屋内装修部分（含家具家电）的全部价值全部归原告所有。4、本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：原告与四被告之母韩清华曾系夫妻关系，于1963年5月开始以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。原告与韩清华共同生活期间育有四女即被告姚小凤、被告姚小玲、被告姚荣、被告姚慧。 2001年11月原告与韩清华经四川省科学城人民法院调解离婚，夫妻共同财产由双方自行分割。韩清华于2007年7月去逝。 1999年4月5日原告在中国工程物理研究院分得位于绵阳市游仙区房屋一套（住房证编号为32111），韩清华于1993年11月13日将户口从梓潼县迁户至绵阳市游仙区绵山路64号3区2栋1单元101。 2019年7月4日，原告向我院起诉，要求判令位于绵阳市游仙区房屋归原告所有，本院（2019）川0704民初1820号民事判决驳回原告的诉讼请求。 另根据（2019）川0704民初1820号民事判决书查明事实所载：“中国工程物理研究院已于1998年5月开始对院属公有住院向院职工出售，实行住房商品化政策，并明确职工以成本价购买的住房，产权归个人所有。另据中国工程物理研究院出具的情况说明记载：经查，我院职工姚立宝及配偶韩清华于2002年前参与分配院职工住房，住房位于绵阳市游仙区，此房建筑面积68.39平方米，房屋所有权证尚未办理。” 庭审中，原告提交四川省共有住房出售收入专用票据和房改出售公有住房价格计算表，用于证明原告缴纳案涉房屋售房款共计7110元。被告还提交住房证，用以证明案涉房屋户主系原告。原告还提交2013年期间装修材料、人工费以及家电、家具等部分票据用以证明装修花销13.8万元。 庭审中，被告提交四川省科学城人民法院法庭庭审笔录，同时陈述原告在与韩清华婚姻关系存续期间存在不忠行为，应对案涉房屋少分。 为便于房屋的具体分割，庭审过程中，原告申请第三方评估机构对案涉房屋市场价值评估，本院按法定程序委托四川均衡房地产评估有限责任公司对该房屋总价值及装修部分进行了评估。2019年11月27日四川均衡房地产评估有限责任公司出具鉴定报告：房屋总价27.25万元，其中房屋净价值25.68万元，室内装修1.57万元。 一审法院认为，2001年原告与韩清华调解离婚，对婚姻存续期间房产并未分割。韩清华2007年7月去逝后，双方婚姻关系已解除。故按照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，原告分得位于绵阳市游仙区房屋的50%份额，就韩清华遗产部分的另外50%份额应由四被告均等继承。四被告主张原告在与韩清华婚姻关系存续期间有不忠行为，其提交的四川省科学城人民法院法庭审理笔录和调解书中并未予以体现和认定，故不作为认定该事实的证据进行采纳。 根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”之规定，为考虑原被告生产、生活便利，结合房屋结构，将位于绵阳市游仙区房屋分割给原告姚立宝为宜，原告姚立宝向四被告姚小玲、姚荣、姚慧、姚小凤分别支付12.5%的房屋份额补偿价款32100元（256800元×12.5%），房屋室内装修价值1.57万元归原告所有。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于四川省绵阳市游仙区房屋分割给原告姚立宝所有，上述房屋于本判决生效后十日内进行分割。二、原告姚立宝于本判决生效起五日内分别向四被告姚小玲、姚荣、姚慧、姚小凤支付房屋份额12.5%的补偿价款32100元。三、房屋内装修部分（含家具家电）归原告姚立宝所有。四、驳回原告姚立宝的其他诉讼请求。一审本案受理费3242元，由原告姚立宝负担1621元，被告姚小玲、姚荣、姚慧、姚小凤共同负担1621元（该费用已由原告预交，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实和一审一致，本院予以确认。 本院认为：本案系共有物分割纠纷。双方当事人争议的焦点在于：案涉房屋是否应当分割以及分割后房屋应当归谁所有的问题。经查，首先，上诉人姚立宝和被上诉人姚小凤、姚小玲、姚荣、姚慧等四人之间的家庭矛盾不可调和，姚立宝在一审、二审中均表示不愿意再与姚小凤、姚小玲、姚荣、姚慧等四人共同共有案涉房屋，故案涉房屋分割的条件已成就，应当对案涉房屋进行分割。其次，案涉房屋现由姚立宝居住，且姚立宝已是74岁高龄的老人，姚立宝个人所占案涉房屋的份额超出了姚小凤、姚小玲、姚荣、姚慧四人中的任何一人。从有利于姚立宝晚年老年生活考虑，案涉房屋应当归姚立宝所有，再由姚立宝向姚小凤、姚小玲、姚荣、姚慧等四人分别支付房屋份额12.5%的补偿价款。原判对此认定并无不当，应予维持。上诉人姚小凤、姚小玲、姚荣、姚慧等四人的上诉理由不能成立，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由姚小凤、姚小玲、姚荣、姚慧负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 维 审判员 田 苑 审判员 于红霞 二〇二〇年五月七日 书记员 伍静贤