辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1282民初105号 原告：马军，男，1971年12月29日生，汉族，住址铁岭县。 委托诉讼代理人：付继忠，系辽宁天意律师事务所律师。 被告：开原市龙泉种子有限公司，住所地开原市马家寨镇马家寨村，统一社会信用代码91211282742799640P。 法定代表人：崔向伟，系该公司经理。 被告：崔向真，女，1973年7月23日生，汉族，住址开原市。 被告：董士武，男，1969年6月7日生，汉族，住址同上。 原告马军与被告开原市龙泉种子有限公司，被告崔向真、董士武执行异议之诉纠纷一案，原告马军于2020年1月3日向本院提起诉讼，本院于2020年1月3日立案后依法适用普通程序，于2020年4月29日在本院7号审判庭公开开庭审理了此案。原告马军，委托诉讼代理人付继忠，被告开原市龙泉种子有限公司法定代表人崔向伟、被告董士武均到庭参加诉讼。被告崔向真经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。 原告马军向本院提出诉讼请求：1、准许执行崔向真、董士武所有的位于东头崔向真、董士武家内大豆16万斤；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由:2018年7月23日，原告与被告崔向珍、董士武经法院调解达成协议，由二被告于2018年10月31日给付原告97000元，于同年12月31日给付100000元。到期后，被告未履行协议，原告向法院申请执行。执行过程中，原告申请查封了被告崔向真、董士武院内的大豆16万元。2019年12月9日，被告开原市龙泉种子有限公司提出异议请求，开原人民法院于2019年12月15日作出（2019）辽1282执异258号执行裁定书，裁定中止对该黄豆执行。原告认为该执行裁定是错误的，被告崔向真、董士武为了规避债务，故意向法院提交伪造的证据，且二被告不能证明“院内”16万斤大豆是被告公司所有。请求支持原告的诉讼请求。 被告开原市龙泉种子有限公司辩称：被扣院子里的豆子是去年春天公司放的种子，秋天收回来的。之所以放在被告崔向真、董士武院里，是因为院子是公司租来的，清选机的设备已经抵账给公司了，该批次大豆并非个人所有。请求驳回原告的诉讼主张。 被告董士武辩称：欠原告钱属实承认，因为做生意亏欠九十多万，现在已经还了不少了。不是不还原告方的钱，而是现在没有能力偿还。院里的种子是我夫妻帮着管理的，为生活给崔向伟打工，到时候给我开资，陆续拿来还账。财产不是我的，我不是转移财产。 原告马军为其诉讼请求提供证据如下： 1、开原市人民法院民事调解书，证明原告与被告之间的债务属实且该调解书已经发生了法律效力。 2、开原市人民法院执行裁定书，证明开原市人民法院已经将被告崔向珍、董士武院内的16万金大豆种子进行了查封，查封期间，不许转移、典卖、出售。 3、开原市人民法院终止执行裁定书一份，证明该执行裁定书是错误的裁定，所以我方起诉。 被告开原市龙泉种子有限公司为其辩述理由提交证据如下： 1、繁种合同一份，证明这批种子是我与张业的繁种，是我的种子。 2、房屋租赁协议书，证明我存在大豆的场地董士武租用给我了。 3、转让清选设备协议书一份，证明清选设备已经抵债给我了，我拿设备去清选豆子。 4、租赁合同一份，证明所扣押的大豆种子是崔向伟的。 被告董士武为其辩述理由提供证据如下： 1、欠条两份及协议书一份，证明我签崔向伟钱，场地及设备归属崔向伟。 庭审中，被告开原市龙泉种子有限公司，被告董士武对原告提供的1、3号证据无异议，对2号证据有异议，被告开原市龙泉种子有限公司认为，被告董士武欠原告的钱与我公司无关，查封院里的豆子我向开原市人民法院提出异议，然后法院给我出具了一份中止执行裁定书。被告董士武认为。 欠钱属实。被查封的豆子不是我的，我经营买卖赔了，没有能力再经营了。这批豆子是崔向伟在辽源繁育的豆种。原告对被告开原市龙泉种子有限公司提供的证据均有异议，对1号证据认为，对合同的真实性无异议，对证明目的有异议。这份合同只能证明开原市龙泉种子公司与自然人张业达成繁育制种的合同，并不能证明这份合同是否履行，更不能证明在二被告崔向真、董士武院内的豆子是该批豆子；对2号证据认为，对该证据的真实性及证明目的均有异议。首先出租房董士武的妻子崔向真与承租方崔向伟属于亲属关系,且二人签订的房屋租赁协议书是在调解书生效之后签订的。承租方是崔向伟本人，并不是开原市龙泉种子有限公司，与被告开原市种子公司的行为不是有一致性；对3号证据认为，对该组证据的真实性及证明目的有异议。该协议书的甲乙双方是本案的两名被告即董士武、崔向伟，该二被告有利害关系，其证明目的不成立；对4号证据认为，对该组证据的证明力及合法性均有异议。该证据属于复印件。且没有乙方签字。该组证据的甲方是刘凤久与三被告都无关。被告董士武对被告开原市龙泉种子有限公司提供的证据无异议。原告对被告董士武提供的证据有异议认为，这两份欠条是以本案有利害关系的两名被告人之间互相签订的，无法证明是否属实。该份协议书是崔向伟及董士武之间签订的，并不是本案的被告人开原市龙泉种子有限公司，无法达到证明目的。 经庭审质证认证及双方当事人陈述抗辩，法庭庭审调查，确认以下事实，2018年7月23日，经本院调解，原告与被告崔向珍、董士武达成协议如下：由二被告于2018年10月31日给付原告97000元，于同年12月31日给付100000元。本院下达（2018）辽1282民初1753号民事调解书。给付期限内被告未履行协议，原告向法院申请执行。执行过程中，原告申请查封被告崔向真、董士武院内的大豆16万元。本院于2019年12月3日下达（2019）辽1282执247号执行裁定书，支持原告的查封请求。2019年12月9日，被告开原市龙泉种子有限公司向本院提出异议请求，本院于2019年12月15日作出（2019）辽1282执异258号执行裁定书，裁定中止对该批黄豆执行。原告不服该裁定引起本诉。另查，被告董士武、崔向真为夫妻关系，被告开原市龙泉种子有限公司原为被告董士武经营，因经营不善及拖欠崔向伟借款无法偿还，于2018年7月19日与崔向伟达成协议书一份，被告董士武将名下公司96%的股份及公司名下淸粮机带选机、电子秤等一切设备资产抵给崔向伟所有。于2019年1月经工商登记转至崔向伟名下。2019年3月20日，被告开原市龙泉种子有限公司（甲方）与张业（乙方）达成“繁育制种合同”，合同主要内容如下：乙方为甲方繁育豆种，面积600亩左右，甲方为乙方提供原种，价格6元，该款在秋收后最后一批豆种收购后完成结清，甲方保证乙方回收按每市斤1.8元，回收时，由乙方将所收豆种运输到大车能停的场地……。 本院认为，原被告争议焦点是被本院查扣的在被告董士武、崔向真院内的16万斤豆种的归属。原告提供的三组证据并未证明该争议“标的”的属性。而被告开原市龙泉种子有限公司提供的繁种合同书等证据，能够证明该批种子是公司行为育种，收购种子后存放在租赁的被告崔向真、董士武院内的事实。又从被告公司提供的“营业执照”分析看，该公司于2019年1月7日变更登记法定代表人为崔向伟。而原告陈词被告间系亲属关系，为躲避债务做的虚假手续，但并无证据佐证。现实生活中，亲是亲财是财，即使是亲属间形成的债务以物或者“公司”股份抵顶是屡见不鲜的。故因原告无证据支持诉讼理由成立，本院无法认定该批次豆种为被告崔向真、董士武个人所有。原告应承担举证不能败诉责任。又从本院（2019）辽1282执异258号执行裁定书看，该裁定系依据原被告方提供的证据查明争议豆种并非被告董士武、崔向真所有，裁定中止执行该批豆种。经审查原告并无新的证据佐证诉讼成立。该“裁定”并无不当应予以维持。故本院为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百一十三条款第（二）项“案外人就执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告马军的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告马军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 张 红 人民陪审员 张英华 二〇二〇年五月七日 书 记 员 刘 锐