北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民辖终56号上诉人（原审被告）：广厦控股集团有限公司，住所地杭州市莫干山路231号17楼。法定代表人：王益芳，总经理。委托诉讼代理人：杨守票，男，1982年10月19日出生，汉族，广厦控股集团有限公司法务经理，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：北京英大资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢2单元2201内10号。法定代表人：范育晖，执行董事。委托诉讼代理人：贺丽琼，北京市两高律师事务所律师。原审被告：浙江广厦东金投资有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道新南路66号二楼。法定代表人：王强。原审被告：浙江天都实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道。法定代表人：王欣。原审被告：楼忠福，男，1954年2月5日出生，汉族，住浙江省金华市。原审被告：王益芳，女，1954年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：楼明，男，1973年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。原审被告：卢英英，女，1972年10月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人广厦控股集团有限公司（以下简称广厦集团公司）因与被上诉人北京英大资本管理有限公司（以下简称英大资本公司）及原审被告浙江广厦东金投资有限公司（以下简称浙江东金公司）、浙江天都实业有限公司（以下简称浙江天都公司）、楼忠福、王益芳、楼明、卢英英合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初622号民事裁定，向本院提起上诉。英大资本公司向一审法院起诉请求：1.依法判令广厦集团公司向英大资本公司支付股权收益权回购本金3.793亿元；2.依法判令广厦集团公司向英大资本公司支付剩余股权收益权回购溢价款8091733.33元；3.依法判令广厦集团公司向英大资本公司支付逾期违约金10283244.44元；以上三项合计金额暂为397674977.77元，暂计至2019年12月25日，以截止实际付款日发生的金额为准；4.依法判决浙江东金公司、浙江天都公司、楼忠福、王益芳、楼明、卢英英在各自担保的范围内对上述三项诉讼请求分别与广厦集团公司承担连带责任；5.依法判令英大资本公司有权对拍卖、变卖广厦集团公司、浙江东金公司、浙江天都公司、楼忠福、王益芳、楼明、卢英英所提供的抵、质押物优先受偿；6.依法判令广厦集团公司、浙江东金公司、浙江天都公司、楼忠福、王益芳、楼明、卢英英连带负担本案诉讼费、财产保全费、财产保全保函费用、律师费等为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2017年9月6日，英大资本公司与广厦集团公司签订了《股权收益权转让与回购合同》。双方约定：广厦集团公司将其拥有的广厦建设集团有限公司6.35%股权收益权以1.52亿元的价格转让给英大资本公司，并承诺以10.6%/年的溢价率回购股权收益权。2017年11月，广厦集团公司、英大资本公司、浙江东金公司签订《英大资本广厦控股一期专项资管计划股权收益权转让与回购合同之补充协议三》将原抵押物予以变更、增加股权质押，同时确认将主债权金额由1.52亿元变更为1.4亿元，相关担保全部覆盖变更后的主债权金额。2018年3月23日，广厦集团公司、英大资本公司、浙江天都公司签订了《英大资本广厦控股一期专项资管计划股权收益权转让与回购合同之补充协议四》。通过该协议增加抵押物，将担保的主债权金额提高至3.8亿元，股权收益回购溢价率自2018年3月21日起由10.6%/年变更为9.1%/年，按季结算的回购溢价款依然按8%计算。《股权收益权转让与回购合同》签订后，英大资本公司实施了“广厦控股一期专项资管计划”自2017年10月25日起至2018年4月期间向广厦集团公司合计支付股权收益权转让价款3.793亿元。但“广厦控股一期专项资管计划”到期日即2019年10月25日，广厦集团公司及各担保人未按约定时间向英大资本公司支付股权收益权回购价款，并表明无力支付该期及广厦1期2号回购款项。因广厦集团公司怠于支付到期款项，英大资本公司已于2019年10月25日向广厦集团公司送达了《催告函》，并实施了书面通知《提前回购通知书》，要求广厦集团公司立即回购全部标的股权收益权，并由保证人承担保证责任。广厦集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均在浙江省杭州市，故应当由浙江省杭州市中级人民法院管辖。且因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上，本案的管辖法院应为杭州市中级人民法院，要求将本案移送至杭州市中级人民法院审理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2015）7号]规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案系合同纠纷，根据英大资本公司与广厦集团公司、浙江东金公司、浙江天都公司、楼忠福、王益芳、楼明、卢英英签订数份合同，各方当事人协议涉诉协议发生争议以英大资本公司住所地管辖，英大资本公司住所地在朝阳区。根据上述合同管辖和级别管辖的规定，北京市第三中级人民法院对本案有管辖权。广厦集团公司认为本案移送至杭州市中级人民法院管辖的异议不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，一审法院裁定：驳回广厦集团公司对本案管辖权提出的异议。广厦集团公司不服一审裁定向本院提出上诉，请求：依法撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03民初622号管辖权异议民事裁定，将本案移送杭州市中级人民法院或者深圳市中级人民法院审理。事实和理由：1.英大资本公司与广厦集团公司于2017年9月6日签订的《股权收益权转让与回购合同》第15.3条属于格式条款，属无效条款。2.即使《股权收益权转让与回购合同》第15.3条属于有效条款，那么本案应当由深圳市中级人民法院管辖。3.原告就被告是诉讼法中的一个基本原则，不仅有利于法院送达法律文书，节约诉讼成本、缩短诉讼周期，也有利于最终的执行。4.北京市第三中级人民法院在本案审理过程中明显过分偏袒英大资本公司，从未有居中公正裁决，损害司法权威和司法公信力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，英大资本公司基于其与广厦集团公司、浙江东金公司、浙江天都公司、楼忠福、王益芳、楼明、卢英英签订数份合同起诉要求广厦集团公司支付股权收益权回购本金，各方当事人协议涉诉协议发生争议以英大资本公司住所地管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应属有效。故本案应以约定的英大资本公司住所地即北京市朝阳区来确定管辖法院。关于上诉人广厦集团主张本案所涉合同系英大资本公司提供的格式合同，管辖条款没有对广厦集团公司作出特别提示或明确说明，对广厦集团公司不发生法律效力的意见，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，上诉人广厦集团公司虽然主张《长期合作协议》系由英大资本公司提供的格式合同，但其并没有证据证明该管辖条款未经与其协商，未向其作出特别提示或明确说明，故上诉人广厦集团公司的该项主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。因本案诉讼标的额为3.97674977亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发（2019）14号]的规定，本案属于北京市高级人民法院下辖中级人民法院管辖范围，应由对北京市朝阳区有管辖权的中级人民法院管辖。综上所述，一审法院作为对北京市朝阳区有管辖权的中级人民法院，对本案具有管辖权。一审法院作出裁定驳回广厦集团公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人广厦集团公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由广厦控股集团有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 杨 艳审判员 唐 亮审判员 谷 升二〇二〇年五月二十七日书记员 张铱婷