浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初408号 原告：浙江伟星新型建材股份有限公司，住所地：浙江省临海市临海经济开发区柏叶中路229号。 法定代表人：金红阳，董事长。 委托诉讼代理人：朱献民、张润贤，系浙江伟星新型建材股份有限公司员工。 被告：龙游县社阳乡人民政府，住所地：浙江省龙游县社阳乡红光村干群路16号。 法定代表人：胡礼刚，乡长。 委托诉讼代理人：丁九斤，浙江游龙律师事务所律师。 第三人：龙游建通建材有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道竹海路29号(新湖风景)13幢14室。 法定代表人：胡建浩，执行董事。 原告浙江伟星新型建材股份有限公司(以下简称伟星建材公司)与被告龙游县社阳乡人民政府(以下简称社阳乡政府)、第三人龙游建通建材有限公司(以下简称建通建材公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员何柏良独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。伟星建材公司的委托诉讼代理人朱献民、张润贤，社阳乡政府的委托诉讼代理人丁九斤到庭参加诉讼，建通建材公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟星建材公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令社阳乡政府支付货款261360.26元及逾期付款利息损失78408.08元；2.本案诉讼费用由社阳乡政府承担。事实与理由：2013年3月27日，伟星建材公司金华分公司中标取得“社阳乡农村饮水工程”给水用PE管道、管件产品供货权，并与社阳乡政府签订了《产品购销合同》，约定双方权利义务。合同实际履行过程中，由伟星建材公司金华分公司代理商即建通建材公司实际向社阳乡政府供货。2019年1月27日，伟星建材公司、伟星建材公司金华分公司及社阳乡政府被建通建材公司诉至贵院，要求共同支付“社阳乡农村饮水工程”项目货款。后经贵院及衢州市中级人民法院两审终审，查明事实：建通建材公司向社阳乡政府供货共计43万元，伟星建材公司分别于2013年6月6日及2013年9月30日，向社阳乡政府开具了增值税普通发票共计460912.66元，而社阳乡政府仅于2013年6月至12月向伟星建材公司支付货款168639.74元。并且，截止到衢州市中级人民法院终审判决作出时，社阳乡政府确实尚未足额履行完毕《产品购销合同》的付款义务。为了维护公平正义，伟星建材公司另案起诉社阳乡政府继续履行付款义务。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题通知》（银发[2013]251号）第三条之规定，社阳乡政府应支付自2014年1月1日起至欠款付清之日止的逾期付款利息损失，暂算至2019年11月20日止为115099.79元。但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，社阳乡政府最终应向伟星建材公司支付逾期付款利息损失为78408.08元。 社阳乡政府辩称：同意支付货款261360.26元。但对伟星建材公司主张的逾期付款利息损失有异议。第一，关于本案的事实部分，并不像伟星建材公司陈述的那样。其实是在社阳乡政府不知情的情况下，伟星建材公司将资质出借给建通建材公司，由建通建材公司参与投标，并以伟星建材公司的名义与社阳乡政府签订了产品购销合同，实际供货人是建通建材公司。第二，在(2019)浙0825民初464号及(2019)浙08民终1149号案件中，伟星建材公司也自认履行供货义务的是建通建材公司，货款结算也是建通建材公司，与伟星建材公司无关。第三，按照产品购销合同的约定，合同总价是441846元，最后结算以实际签收的发货单为准。但因伟星建材公司出借资质，无法提供实际签收的发货单进行结算。社阳乡政府作为诚信政府，对于尚欠的货款261360.26元，一直是愿意支付的。因伟星建材公司出借资质客户主体变更等原因，龙游县财政核算中心认为产品购销合同的供货主体与收款主体不一致，而伟星建材公司又拒绝作出说明，最终导致社阳乡政府付款不能。综上，自始至终都是伟星建材公司一直在违反合同约定推卸责任，社阳乡政府在整个合同履行过程中从未违约，无需承担违约责任。因此，伟星建材公司要求支付自2014年1月1日起至欠款付清之日止的逾期付款利息损失及计算方式没有事实和法律依据，也不符合双方合同的约定。综上，请求法院依法裁判。 建通建材公司未进行答辩。 伟星建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中予以出示，社阳乡政府对证据的真实性没有异议，建通建材公司未到庭应视为放弃对证据进行质证抗辩的权利，故本院对伟星建材公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 社阳乡政府、建通建材公司未向本院提交证据。 根据本院确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2013年2月27日，社阳乡政府向伟星建材公司金华分公司购买“伟星”牌给水用PE管道、管件系列产品，双方签订了《产品购销合同》。合同签订后，由建通建材公司实际供应货物。2013年6月至12月期间，社阳乡政府向伟星建材公司金华分公司支付货款168639.74元，现尚欠货款261360.26元。另查明，建通建材公司履行上述供货义务后，因货款支付问题与伟星建材公司金华分公司、社阳乡政府等发生纠纷，遂于2019年1月17日向本院提起诉讼，本院作出一审判决后，伟星建材公司等提起了上诉。在衢州中院二审审理过程中，伟星建材公司主张《产品购销合同》的主体已变更为建通建材公司，应由社阳乡政府承担付款义务。后衢州中院作出了终审判决，认定上述《产品购销合同》的主体未发生变更，建通建材公司代履行供货义务，由伟星建材公司向其支付货款，从而判决由伟星建材公司向建通建材公司支付所欠货款及自2019年1月17日起至款付清之日止的逾期付款利息。 本案争议焦点为逾期付款利息损失应从何时开始计算。 本院认为，《产品购销合同》签订后实际由建通建材公司代伟星建材公司履行了供货义务，从而产生建通建材公司的货款应由伟星建材公司还是社阳乡政府支付的争议并引发诉讼。案件在衢州中院二审时，伟星建材公司也是主张《产品购销合同》的主体已变更为建通建材公司，应由社阳乡政府向建通建材公司直接支付货款。直到衢州中院于2019年10月30日作出终审判决后，才分清了各方的责任，即建通建材公司的货款由伟星建材公司支付，伟星建材公司的货款由社阳乡政府支付。鉴于上述实际情况，伟星建材公司要求从2014年1月1日就开始计算逾期利息损失，显然并不妥当，本院认为以伟星建材公司向建通建材公司支付逾期利息的时间点即2019年1月17日来确定更具合理性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、龙游县社阳乡人民政府支付浙江伟星新型建材股份有限公司货款261360.26元并赔偿逾期付款利息损失(利息损失以261360.26元为基数，2019年1月17日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，2019年8月20日起至货款付清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，最终计算的利息损失以不超过78408.08元为限)，于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回浙江伟星新型建材股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6396元，减半收取3198元，由浙江伟星新型建材股份有限公司负担447元，由龙游县社阳乡人民政府负担2751元，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  何柏良 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马 骎