安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1702行初14号 原告：池州金源生物科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区财富广场1712、1713。统一社会信用代码91341700MA2ND7P35D 法定代表人：杨臣，总经理。 委托诉讼代理人：柏光亮，该公司职工。 被告：池州市贵池区市场监督管理局，住所地安徽省池州市贵池区东湖路400号。统一社会信用代码113418023958083294 法定代表人：方锡友，局长。 出庭负责人：王铭，该局科员。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 被告：池州市市场监督管理局，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道520号。统一社会信用代码11341800MB1851093N 法定代表人：曹先林，局长。 出庭负责人：黄锋平，该局副局长。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 原告池州金源生物科技有限公司（以下简称为“池州金源公司”）与被告池州市贵池区市场监督管理局（以下简称为“贵池区市场监督局”）、池州市市场监督管理局（以下简称为“池州市市场监督局”）工商行政管理（工商）行政处罚一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告贵池区市场监督局、池州市市场监督局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池州金源公司的委托诉讼代理人柏光亮，被告贵池区市场监督局的出庭负责人王铭及其委托诉讼代理人姚卓闻、陈琪，被告池州市市场监督局的出庭负责人黄锋平及其委托诉讼代理人付文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州金源公司向本院提出诉讼请求：1、撤销贵池区市场监督局作出的贵市监罚字（2019）119号行政处罚决定书；2、撤销池州市市场监督局作出的池市复决字（2019）11号行政复议决定书。事实和理由：因原告于经营中存在虚假商业宣传和发布违法广告的违法行为，被消费者投诉及贵池区市场监督局立案调查。事发后，原告积极配合调查，主动进行整改，停止了一切商业宣传，并向客户真诚道歉、取得谅解，公司法定代表人也因此精神压力过大而就医。然贵池区市场监督局作出的贵市监罚字（2019）119号行政处罚决定未采信上述情节从轻或减轻处罚，其对原告处于32万元的罚款过重；另池州市市场监督局作出的池市复决字（2019）11号行政复议决定予以维持。故请求一并撤销。 池州金源公司向本院提交如下证据：证据1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明书，证明原告主体资格；证据2、贵市监罚字（2019）119号行政处罚决定书、池市复决字（2019）11号行政复议决定书及送达回证，证明被诉行政行为存在及起诉符合法定条件；证据3、尹海青等客户的《情况说明》及感谢信，证明原告于事发后有主动减轻违法行为危害后果的情节；证据4、原告法定代表人杨臣的医疗诊断材料，证明杨臣于事发后因精神压力过大就医。 贵池区市场监督局辩称，（一）答辩人给予原告行政处罚事实依据充分。原告的销售对象均为60岁以上的老年人，其在推销茶籽橄榄核桃油及深海鱼油的PPT幻灯片中多处以老年人易发病为宣传卖点，存在欺骗、误导消费者的内容，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，构成虚假商业宣传的违法行为；且于深海鱼油PPT幻灯片中将其销售的“盖德康阿拉斯加”深海鱼油与其他产品进行对比，得出所谓的完胜结论，违反了《中华人民共和国广告法》第十三条的规定，构成发布违法广告的违法行为。涉案商品金额108160元，原告获利57460元。上列事实，答辩人收集的证据足以证明，原告也不持异议。（二）答辩人对原告违法行为给予的处罚法律依据充分，自由裁量适当，程序合法。依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条、《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款第（四）项、《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照执行标准（2018年版）》的规定，因原告构成虚假商业宣传的违法行为给予罚款人民币300000元、构成发布违法广告的违法行为给予罚款人民币20000元，均在法律法规规定的范围内，自由裁量幅度合适；答辩人依法收集证据，依法告知原告享有相关权利，依法举行听证，并依法进行送达，处罚程序合法。（三）原告提出从轻处罚的理由不能成立。原告的违法行为多次被投诉，且一直未予改正，理应受到处罚；处罚对象是原告池州金源公司，而不是其法定代表人，法定代表人的健康状况不是减轻其责任的法定事由。综上，原告的诉讼请求应予驳回。 贵池区市场监督局向本院提交如下证据：证据1、行政处罚决定书，证明贵池区市场监督局对原告违法行为作出处罚的违法事由、理由、依据和处罚内容、告知相关救济措施等；证据2、立案审批表、听证告知书、听证申请书、听证通知书、听证笔录，证明贵池区市场监督局对原告的违法行为给予的处罚程序合法；证据3、现场检查笔录1份及现场照片10张、原告法定代表人杨臣询问笔录2份及身份证复印件、原告员工毛顺顺询问笔录1份及身份证复印件、原告财务人员许善姐询问笔录1份及身份证复印件、原告的财务数据8份及回款明细表3张、观看涉案PPT幻灯片的销售对象询问笔录2份及身份证复印件、商品海关报关单、投诉工作单及举报人询问笔录、原告的营业执照及食品经营许可证复印件，证明原告构成虚假商业宣传和发布违法广告的事实。 贵池区市场监督局向本院提供作出行政行为所依据的规范性文件如下：1、《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条、第四条、第八条、第二十条；2、《中华人民共和国广告法》第二条、第六条、第十三条、第五十九条第一款第（四）项；3、《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照执行标准（2018年版）》第二章第一节三第二十条第一款、第七章第一节四第五十九条。 池州市市场监督局辩称，原告不服贵池区市场监督局的行政处罚决定向答辩人申请行政复议，答辩人经审理认为，贵池区市场监督局作出的贵市监罚字（2019）119号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，遂决定予以维持，答辩人的复议决定及复议程序符合法律规定。原告要求撤销贵池区市场监督局作出的贵市监罚字（2019）119号行政处罚决定书及答辩人作出的池市复决字（2019）11号行政复议决定书，没有事实和法律依据。 池州市市场监督局向本院提交如下证据：证据1、统一社会信用代码证，证明池州市市场监督局的主体资格；证据2、行政复议申请书、立案审批表，证明原告不服贵池区市场监督局作出的贵市监罚字（2019）119号行政处罚决定，于2019年11月15日申请行政复议，池州市市场监督局依法立案受理；证据3、送达回证，证明池州市市场监督局受理原告提出的行政复议申请后依法送达；证据4、书面答复及贵池区市场监督局提交的证据材料，证明复议被申请人贵池区市场监督局针对原告提出的复议申请，依法作出书面答复并提交作出行政处罚的证据、依据和其他有关材料；证据5、审查意见、案审会记录、行政处理决定审批表，证明池州市市场监督局按法定程序作出维持决定；证据6、行政复议决定书、送达回证，证明池州市市场监督局作出复议决定后依法送达。 池州市市场监督局向本院提供作出行政行为所依据的规范性文件如下：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十八条。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告贵池区市场监督局、池州市市场监督局对原告池州金源公司提交的证据1、证据2不持异议，认为证据3、证据4与行政处罚决定没有关联性。原告池州金源公司对被告贵池区市场监督局、池州市市场监督局提交的证据均无异议，对违法事实予以认可，对贵池区市场监督局作出行政处罚决定的程序和法律适用不持异议，对池州市市场监督局作出行政复议决定的程序和法律适用不持异议。 当事人提交的证据经过庭审质证。本院审查后认为，被告贵池区市场监督局、池州市市场监督局提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以认定；原告池州金源公司提交的证据1、证据2，被告贵池区市场监督局、池州市市场监督局不持异议，予以认定；原告池州金源公司提交的证据3系证人证言，证人未出庭接受询问，身份无法核实，待证事实又欠缺其他证据加以佐证，故不予认定；原告池州金源公司提交的证据4真实性予以认定，但与行政处罚决定没有关联性，本院支持被告贵池区市场监督局、池州市市场监督局对该组证据的质证意见。 本院经审理认定事实如下：原告池州金源公司为自然人独资有限责任公司，注册经营范围为预包装食品、保健食品、家用电器、床上用品、服装、日用品百货批发零售及生物技术研发服务、商务信息咨询服务。2017年5月至2019年5月期间，该公司通过在池州市主城区散发传单、领取免费商品、组织观看PPT幻灯片等形式，向60岁以上的老年人推销“绿光牌”茶籽橄榄核桃油、“盖德康阿拉斯加”深海鱼油等产品。因多起消费者投诉该公司涉嫌虚假宣传，被告贵池区市场监督局于2019年5月23日立案调查。经现场检查、询问有关人员、调取财务数据等资料，贵池区市场监督局查明，“绿光牌”茶籽橄榄核桃油、“盖德康阿拉斯加”深海鱼油属普通食品，但原告在推介产品的PPT幻灯片中使用含有“抗衰老”、“防止动脉硬化以及动脉硬化并发症、高血压、心脏病、心力衰竭、肾衰竭、脑出血”、“有效减少胆囊炎和胆结石的发生”和“数百万美国人选择调血脂、稳血压，他们每天吃Omega3”等虚假内容，并将“盖德康阿拉斯加”深海鱼油与其他品牌鱼油在口感、含量、原料工艺、原料产地、品质进行对比，得出“完胜”结论。原告共销售“盖德康阿拉斯加”深海鱼油169盒，售价640元/元，销售金额108160元，获利57460元。经过听取陈述申辩和听证程序，贵池区市场监督局于2019年11月1日作出贵市监罚字（2019）119号行政处罚决定书，认为原告构成虚假商业宣传的违法行为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条、《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照执行标准（2018年版）》第二章第一节三第二十条第一款第2项的规定，处以罚款人民币300000元；认为原告构成发布违法广告的违法行为，根据《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款第（四）项、《安徽省工商行政管理机关行政处罚罚款裁量参照执行标准（2018年版）》第七章第一节四第五十九条第1项的规定，处以罚款人民币20000元。原告不服该行政处罚决定，于2019年11月15日向被告池州市市场监督局申请行政复议。池州市市场监督局于2020年2月12日作出池市复决字（2019）11号行政复议决定书，维持贵市监罚字（2019）119号行政处罚决定。原告于法定期限内提起行政诉讼。 本院认为，因原告池州金源公司在销售商品过程中存在虚假商业宣传和发布违法广告的违法行为，被告贵池区市场监督局依据法定职责作出贵市监罚字（2019）119号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、自由裁量适当；被告池州市市场监督局作出的池市复决字（2019）11号行政复议决定及复议程序符合法律规定。原告主张撤销上述行政处罚决定和行政复议决定，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告池州金源生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告池州金源生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田周健 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  巩寒菊 二〇二〇年五月八日 书 记 员  章亚珉