湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终250号上诉人（原审原告）刘卫平，男，1964年8月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，王家山煤矿下岗职工，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）周浪，男，1989年2月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。原审原告刘卫平与原审被告周浪生命权、健康权、身体权纠纷一案，两人均不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3448号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘卫平上诉请求：撤销（2019）湘0302民初3448号民事判决，改判原审被告周浪承担诉讼费；赔偿残疾赔偿金及原判按照损失90%计算损失错误。上诉人周浪上诉请求：撤销（2019）湘0302民初3448号民事判决，发回重审或者改判；诉讼费由原审原告承担；本案违反了“一事不再理”原则，程序违法；原审原告有过错，损失按1:9比例不当，民事赔偿事实不清，证据不足。一审法院认定事实：2019年2月2日中午，被告周浪与原告刘卫平分别到湘潭市雨湖区“美食汇饭店”吃饭。期间，刘卫平到周浪所在包厢内催要房屋租金，双方因房租一事发生纠纷，继而相互扭打在一起，在扭打的过程中，周浪将刘卫平打伤，造成刘卫平头部、腰部等多处受伤。同年3月26日，湘潭市融城司法鉴定中心作出潭融城司鉴中心［2019］临鉴字第176号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：刘卫平所受腰2椎体压缩性骨折的损伤，构成轻伤二级。同年7月1日，湘潭市雨湖区人民检察院以被告周浪涉嫌犯故意伤害罪向原审法院提起公诉。该案审理期间，原告刘卫平提起附带民事诉讼，后又向该院提交了撤诉申请，该院于2019年8月5日作出（2019）湘0302刑初277-1号刑事附带民事裁定，准许刘卫平撤诉。2019年8月14日，该院作出（2019）湘0302刑初277号刑事判决，周浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。该判决已经发生法律效力。原告刘卫平受伤后，当日被送往湘潭市法检医院住院治疗，2019年3月22日出院，住院48天，用去住院费17,759.2元；后原告于同年3月22日转入湘潭市第一人民医院住院治疗，2019年3月28日出院，住院6天，用去住院费5857.6元；同年3月28日，原告再次转回湘潭市法检医院住院治疗，同年5月26日出院，住院59天，用去住院费13,007.7元。同年5月27日，原告刘卫平自行委托湖南融城司法鉴定中心就伤残程度、后续医疗费、治疗时限进行评定。同年5月31日，湘潭市融城司法鉴定中心作出潭融城司鉴中心［2019］临鉴字第619号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1.被鉴定人刘卫平所受L1、L2、L3椎体压缩性骨折等损伤，构成九级伤残；2.建议出院后续门诊治疗贰个月，其后续医疗费用评定为4000元。司法鉴定共用去鉴定费2300元。另查明：（一）原告刘卫平2019年2月2日至6月14日期间，开支门诊检查费、医疗费等共计4399.88元；（二）纠纷中，原告刘卫平丢失手机一台；（三）被告周浪已支付原告医疗费3000元。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案被告周浪故意伤害行为已受到相应的刑事处罚，其民事赔偿应依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款的规定处理。对原告刘卫平所受损伤的经济损失，确定如下：1.医疗费，原告请求43,344.88元，本院确认43,324.38元（含鉴定费2300元）；2.误工费，原告请求32,340元，确认25,880.71元（误工时间自2019年2月2日至2019年7月25日，共174天，按租赁、商务服务业54,290元/年标准计算，计算式为54,290÷365×174＝25,880.71）；3.住院伙食补助费，原告请求11,300元，确认5650元（按50元/天的标准计算）；4.护理费，原告请求16,950元，予以确认；5.营养费，原告请求29,979.5元，根据原告伤情，酌情认定5000元；6.交通费，原告请求4520元，确认452元（按4元/天的标准计算）；7.手机损失，原告请求5900元，根据刑事公安卷相关材料，本案原告在纠纷中丢失手机的事实客观存在，但庭审中原告未提交购买手机的原始发票，且手机已使用近二年，酌情认定损失3000元。以上各项损失合计100,257.09元。原告主张的后续治疗费4000元，本案庭审辩论终结时，其后续治疗时间已过，且原告所提交的医疗费用中已包含了出院后所开支的部分费用，对原告的该项诉请，不予支持；原告请求的伤残赔偿金146,792元和精神抚慰金50,000元，其请求与《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定相悖，其请求不予支持。被告周浪因犯罪行为造成原告刘卫平人身伤害，应承担损害赔偿责任；原告刘卫平在整个纠纷中亦有一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻被告周浪的责任。根据本案案情及原告所受损伤情况，确定由被告周浪承担90%的民事赔偿责任，原告刘卫平自负10%。综上，原审对原告刘卫平的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，遂判决：一、被告周浪在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘卫平医疗费、误工费等各项经济损失100,257.09元的90%，计币90,231.38元，扣除被告周浪已支付的3000元，尚应支付原告87,231.38元；二、驳回原告刘卫平的其他诉讼请求。本案受理费2250元，减半收取1125元，由原告刘卫平负担825元，被告周浪负担300元。经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为,综合各方观点，本案争议焦点是：一、诉讼费承担分配；二、残疾赔偿金及原判按照损失1:9比例；三、是否违反了“一事不再理”原则；四、民事赔偿事实及证据是否有问题。关于争议焦点。《人民法院事实收费办法》规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。残疾赔偿金的赔偿不符合刑事附带民事案件的规定。原判根据当事人各自过错责任按照损失1:9比例进行分配符合法律规定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原审没有违反“一事不再理”原则。民事赔偿部分事实清楚，证据充分，应当作为本案的定案依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  李 晖审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二〇年五月二十五日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。