浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终70号上诉人（原审原告）温州红葡萄贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区隆裕街50号，统一社会信用代码913303811455971941。法定代表人姜国良，董事长。被上诉人（原审被告）温州市市场监督管理局，住所地温州市市府路496号。法定代表人邱华萍，局长。委托代理人董伟俊、王小丹，温州市市场监督管理局工作人员。上诉人温州红葡萄贸易有限公司因诉被上诉人温州市市场监督管理局工商政府信息公开一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定：2018年7月10日，被告以原告涉嫌侵犯他人商标注册权为由作出710号扣押决定，决定对标注为“伊利”、“巧乐滋”商标标识的845件经典巧脆棒雪糕实施扣押。原告认为被告扣押的货品系瑞安市蒙恩冷冻食品经营部李丽娜负责销售，与其无关。2018年9月3日，原告向浙江省工商行政管理局申请行政复议。同年10月18日，浙江省工商行政管理局作出浙集复26（2018）19号《行政复议决定书》，维持案涉行政强制措施决定。2018年11月12日，原告不服复议决定，向浙江省永嘉县人民法院提起行政诉讼。在此期间，原告于2018年10月29日向被告第二次申请政府信息公开，请求公开“1.‘温州经济技术开发区温州红葡萄公司（李丽娜）生产、销售不符合安全标准的食品案’的移交手续及相关文件。（1）涉嫌犯罪案件移送书；（2）涉嫌犯罪案件情况的调查报告；（3）涉案物品清单；（4）有关检验报告或者鉴定结论；（5）其他有关涉嫌犯罪的材料。2.‘温州经济技术开发区瑞安市蒙恩冷冻食品经营部（李丽娜）生产，销售不符合安全标准的食品案’的移交手续及相关文件。（1）涉嫌犯罪案件移送书；（2）涉嫌犯罪案件情况的调查报告；（3）涉案物品清单；（4）有关检验报告或者鉴定结论；（5）其他有关涉嫌犯罪的材料。”被告于2018年10月31日收到案涉公开申请，但一直未予回复。原告不服，提起本案诉讼。另查明，已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2019）浙03行终324号行政裁定书认定，原告和关联企业瑞安市蒙恩冷冻食品经营部在2018年9月27日至2019年2月9日期间，分别向被告温州市市监局提出政府信息公开申请各16项，内容主要涉及温市监稽强字〔2018〕710号行政强制措施决定案卷材料。原审裁定认为：一、根据2008年5月1日开始实施的国务院《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款规定，申请政府信息公开，要求行政机关提供报刊、书籍等公开出版物，或者提供应当依照有关法律、法规规定查阅的案卷材料，或者为其制作、收集、分析、加工政府信息的服务的，行政机关应当书面告知申请人不予提供。原告申请公开的事项属于行政强制、处罚的案卷材料，原告可依据《行政处罚法》《行政复议法》等法律法规的案卷材料查阅权申请查询即可。本案中，被告收到原告的公开申请后，没有书面告知原告应按照相关法律、法规的规定办理，确有不当。但在复议听证、诉讼程序中，原告已经知悉了案涉信息公开申请的事项内容，其实体权益并未受到影响。二、虽然公民获取政府信息和提起诉讼是法律赋予的权利，但行使权利应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。本案中，原告和关联企业瑞安市蒙恩冷冻食品经营部，故意将相关行政强制措施决定案件的案卷材料予以拆分，共形成32份政府信息公开申请，申请数量明显超出合理范围；且两家单位存在多次在同一时期内分别向被告就相同信息重复申请公开的情形，明显经过事先沟通和策划，显属以不正当方式申请公开同类政府信息。原告的行为已经明显超过了正当行使知情权的合理限度，背离了政府信息公开制度的初衷和立法目的，已构成滥用信息公开申请权。原告的申请明显具有任性、恣意的色彩，其提起的诉讼不具有足以利用行政诉讼制度加以解决的必要性，明显缺乏诉的利益，目的不当，有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告温州红葡萄贸易有限公司的起诉。上诉人温州红葡萄贸易有限公司诉称：一、一审法院没有查明本案的基本事实。上诉人从2017年12月15日至今根本没有售卖过伊利巧乐兹巧脆棒雪糕产品。涉案伊利经典巧脆捧雪糕是瑞安市蒙恩冷食经营部销售的，与上诉人无关。被上诉人在未查明事实真相情况下，听信伊利公司《伊利集团冷饮事业部销售大区文件》中描述的内容，栽赃上诉人。于是，上诉人于2018年9月26日向被上诉人处申请政府信息公开，但是被上诉人时至今日都未作出答复。上诉人经邮局查询，被上诉人于2018年9月27日收到上诉人的第一次申请，于2018年10月31日收到上诉人的第二次申请。上诉人认为，被上诉人作为国家机关，有义务向案件的利害关系人公开涉案的政府信息，有义务接受包括原告在内的公民监督，应当依法受理上诉人作为涉案的利害关系人之申请。被上诉人收到上诉人先后两次提出的政府信息公开申请未作出答复或告知的行为，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人向一审法院提起诉讼，该院在没有经过公开开庭审理，也没有查明事实的情况下，错误地作出驳回上诉人起诉的一审裁定。二、一审法院认定事实不清。一审法院已经查明被上诉人没有作出答复的行为不当，但没有依法作出正确判决，明显属于帮助被上诉人开脱。一审法院认定上诉人和瑞安市蒙恩冷冻食品经营部共向被上诉人提出32个政府信息公开申请，并由此认为上诉人滥用政府信息公开申请权，明显错误。三、一审法院适用法律错误。上诉人申请公开的政府信息系被上诉人在履行职责过程中制作、保存的信息，被上诉人依法应当公开。四、一审法院法官涉嫌渎职犯罪，违法裁判。综上，请求撤销原审裁定，确认被上诉人于2018年10月31日收到上诉人的政府信息公开申请后没有作出答复的行政行为违法，判令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请作出答复。被上诉人温州市市场监督管理局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。经审理，原审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。另查明，本院（2019）浙03行终324号、487号生效裁判认定，上诉人及其关联单位瑞安市蒙恩冷冻食品经营部在2018年9月27日至2019年2月9日期间，分别向温州市市监局提出政府信息公开申请各16项（其中包含了涉案申请事项），构成滥用政府信息公开申请权。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。该条例第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据上述规定，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息是该条例的立法目的之一。公民、法人和其他组织必须在现行法律框架内申请获取政府信息，符合法律规定的条件、程序、方式及立法宗旨。本案中，上诉人及其关联企业瑞安市蒙恩冷冻食品经营部各自提出的与温市监稽强字〔2018〕710号行政强制措施决定案件有关的政府信息公开申请，其中包括涉案申请事项，已被本院（2019）浙03行终324号等生效裁判确认为滥用政府信息公开申请权。该生效裁判在未经法定程序纠正的情况下，对本案有拘束力，本案的裁判也应与之前的生效裁判保持统一的裁判标准。故原审法院据此认定上诉人滥用政府信息公开申请权，并裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案二审案件受理费，依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 许旭东审 判 员 来 敏审 判 员 郑 宇二〇二〇年五月二十九日代书记员 项炯量