江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终908号上诉人（原审被告）：杨善元，男，1950年6月11日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许其香（系杨善元妻子），女，1958年5月6日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨善宝，男，1961年4月19日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李官芳（系杨善宝妻子），女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：嵇永根，连云港市海州区朐阳法律服务所法律工作者。原审第三人：连云港市青龙山公墓管理有限公司，住所地连云港市海州区孔望山西南。法定代表人：汤茂峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪占兵，江苏维世德律师事务所律师。上诉人杨善元因与被上诉人杨善宝、原审第三人连云港市青龙山公墓管理有限公司人格权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初6460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨善元上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或直接改判。2.本案诉讼费用由杨善宝承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。一、杨善元在父母健在时，由杨善元个人出资为父母购买了位于海州区。当杨善元父亲杨太和于2012年4月去世后，由于杨善元当时没有坚持要求杨善宝及杨善俊之子杨酷三家共同承担墓穴的费用，使其父亲杨太和顺利安葬于此墓穴，但费用没有分摊。二、当杨善元父亲杨太和去世后，杨善元母亲即随杨善宝生活，但社保部门给予父亲的丧葬费用等均由杨善宝保管。当杨善元母亲刘某于2019年1月28日去世后，竟不与家人商量，擅自将母亲火化，特别是为了不想分担公墓费用，将母亲的骨灰盒存放于连云港市殡仪馆，直至目前杨善宝不接受任何调解（包括法院），也不愿意承担公墓应有的费用，对其父母不尽其应尽的义务。三、根据国家相关法律规定，由杨善元出资为父母购买的墓穴，其所有权暂时属于杨善元，根据物权法，杨善元有权处置，同时根据公序良俗，作为子女对其父母的墓穴费用支出，均有平等的义务进行分担，否则作为子女的杨善宝不孝敬父母，又不想承担父母墓穴费用，无权利主张其不当权利。事实证明杨善元于父母在世时个人出资购买的公墓无过错。而当其父母去世后，杨善宝却不想承担公墓费用，公序良俗不容，国家法律更不容。孝敬父母子女有责，其权利和义务均平等，并不是杨善元一人之事。现在父母均已离世，父母丧葬费用分摊一事，只需其子女间商量解决就行，而杨善宝两次诉至法院，撤诉又上诉。因而杨善宝不愿承担父母墓穴及丧葬费用的行为应受到法律的制约。杨善宝辩称，一审法院认定事实客观公正，适用法律正确，请求二审法院驳回杨善元的上诉请求。一。杨善元和杨善宝均为死者杨太和和刘某的子女。杨太和是2012年4月28日去世，安葬在连云港市青龙山公墓，该墓是由杨善元联系购买的，但购墓款并不是杨善元所出，是杨善元之前于2008年借父母50000元未还，用该款中的一部分购买了墓地，而杨善元在上诉状中通篇叙述墓穴费用未分担，并说不让母亲下葬该墓的主要原因，也是因为购墓款未收回。从2015年11月14日母亲刘某遗嘱中就可以清楚地看出杨善元欠50000元父母借款一直未还，且从遗嘱中也不难看出杨善元当时就到处放风，不让母亲刘某进入该墓地，故而才有遗嘱中对50000元和是否进入墓地的相互约束，母亲刘某的遗嘱充分证明杨善元购墓款是父母借款中的一部分，并非杨善元出资。二、本案诉讼的案由是人格权纠纷案件，而杨善元一直以家庭经济纠纷纠缠，很明显是错误的。杨善宝因为杨善元的缠诉，又为母亲骨灰交了一年的存放费用，也因为杨善元的缠诉，在青龙山办好的安葬母亲遗骨的相关手续又一次搁浅。对自己的父母死后进行合理适当的安葬，社会广泛认可，葬于此墓地也是母亲生前所愿，人伦之大事与家庭利益纠葛相比，孰轻孰重，一目了然，也符合《中华人民共和国民法总则》第十条规定。原审第三人连云港市青龙山公墓管理有限公司述称，一。我公司的工作性质特殊，对于公墓的管理有相关规定，在一审中我们也将相关规定提交一审法院；二、关于杨善元与杨善宝父亲安葬于我公司的事实一审已经提供相关证据，对于该墓位的情况也做了说明；三、作为原审第三人如人民法院确认有协助的义务，我们将依据生效的法律文书履行相关义务。杨善宝向一审法院起诉请求：1.判令杨善元停止侵害，让母亲骨灰和父亲合葬；2.诉讼费用由杨善元承担。一审判决认定事实：杨善宝、杨善元是亲兄弟。2012年4月28日双方的父亲杨太和去世，被葬入原审第三人管理的青龙山公墓玉祥园二区十三排19号，该公墓系杨善元联系购买，相关凭证也在杨善元处。2019年1月28日双方的母亲刘某去世，2019年1月31日在连云港市殡仪馆火化，刘某火化后的骨灰，杨善元因与杨善宝兄弟间承担公墓费用及父母的丧葬费用和遗产存在争议，杨善元拒绝提供公墓的相关凭证，致其母亲刘某的骨灰寄存在连云港市殡仪馆。杨善宝为此提起诉讼。另查，按照原审第三人的青龙山公墓墓穴管理规定，办理所有业务必须凭经办人身份证及公墓安葬证（发票）前来办理。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第十条规定：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。安葬是人死后希望获得安息和入土为安的基本诉求，对死者合理适当地安葬是社会广泛认可的完成死者生前所愿、寄托近亲属哀思之习惯。该案中双方的母亲去世后，对其母亲骨灰及时依死者生前愿望和风俗习惯进行安葬，是所有子女应尽的义务。该案双方对母亲去世后与父亲合葬并无异议，杨善元因与杨善宝承担公墓费用及父母的丧葬费用和遗产存在争议，拒绝提供公墓的相关凭证，致使其母亲骨灰迟迟无法安葬，该行为违反了子女对父母应尽的安葬义务，也与一般社会道德有悖。杨善元与杨善宝因承担公墓费用及父母的丧葬费用和遗产存在争议，可依法另行主张，不应以此为由不履行其应尽的为父母安葬义务。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第十条之规定，判决：一、杨善元协助杨善宝于判决发生法律效力之日起十日内将其母亲刘某骨灰安葬于其父亲杨太和在原审第三人管理的青龙山公墓玉祥园二区十三排19号；二、连云港市青龙山公墓管理有限公司对判决第一项负有协助义务。案件受理费100元（杨善宝已预交），由杨善宝负担。本院二审期间，杨善宝举证1.2020年1月13日骨灰存寄单；2.连云港市青龙山公墓管理有限公司开具的发票。用以证明杨善元的上诉行为致使杨善宝准备将骨灰合葬的事宜搁浅了。杨善元对上述证据予以认可。上述证据能够证明杨善宝为安葬其母亲骨灰向连云港市青龙山公墓管理有限公司交纳了相关费用，本院予以确认。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十条规定：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。杨太和与刘某生前系夫妻，并有去世后合葬的愿望。杨善宝、杨善元系杨太和与刘某的亲生子女，应当依照民间风俗实现父母的上述愿望，并且也有为父母实现上述愿望的意思表示和行为。杨善元为父母购置了涉案的墓穴，因杨善元与杨善宝之间为承担公墓费用及父母丧葬费用和遗产发生争议，杨善元拒绝提供公墓的相关凭证，致其母亲刘某的骨灰不能与其父亲杨太和的骨灰合葬，这与杨太和与刘某生前所有的去世后合葬的愿望及民间风俗相悖。一审法院认为杨善元与杨善宝因承担公墓费用及父母的丧葬费用和遗产存在争议，可依法另行主张，不应以此为由不履行其应尽的为父母安葬义务，并无不当。综上，上诉人杨善元的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人杨善元已预交），由上诉人杨善元负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年五月十二日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。