wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执659号申请执行人：刘浩，男，满族，1994年7月17日出生，住河北省承德市宽城满族自治县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人曹世春，总经理。申请执行人刘浩与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第794号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币67182元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第794号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十七日书记员  郭 旗
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1333号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：王园园，女，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省娄底市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初15429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月2日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人(公告)送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1333号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  谢 蕾审 判 员  钱 斌二〇二〇年五月八日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执862号申请执行人：刘仃仃，女，1982年1月2日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。委托代理人：张丹、吴敏，江苏常律律师事务所律师。被执行人：朱海军，男，1988年8月27日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人刘仃仃与被执行人朱海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初275号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告朱海军于本判决生效之日起十日内归还原告刘仃仃借款350000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，冻结了被执行人朱海军名下若干银行账户（冻结到期日2021年4月9日）；查封被执行人朱海军名下牌号为苏Ｄ×××××的车辆（查封到期日2022年4月28日）；查询其名下无不动产登记信息。另本院依法将被执行人朱海军限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，冻结了被执行人朱海军名下若干银行账户（冻结到期日2021年4月9日）；查封被执行人朱海军名下牌号为苏Ｄ×××××的车辆（查封到期日2022年4月28日）；查询其名下无不动产登记信息。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初275号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  张 燕二〇二〇年五月二十七日书记员  夏 韵
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3175号上诉人（原审被告、反诉原告）：瑞安市塘下镇官渎村股份经济合作社，住所地瑞安市塘下镇官渎村朝阳东路248弄9幢,统一社会信用代码91330381784428629A。法定代表人：戴世文，合作社社长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：尤飞燕，女，1987年7月1日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。原审被告：瑞安市塘下镇官渎社区居民委员会，住所地瑞安市塘下镇官渎村朝阳东路248弄9幢。法定代表人：戴祥金，主任。上诉人瑞安市塘下镇官渎村股份经济合作社因与被上诉人尤飞燕及原审被告瑞安市塘下镇官渎社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初9855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年2月28日向上诉人瑞安市塘下镇官渎村股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市塘下镇官渎村股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市塘下镇官渎村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年五月二十五日代书记员 赵丽丹
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2201执1381号申请执行人赵秀艳，女，1973年7月9日出生，汉族。被执行人张立东，男，1967年11月7日出生，汉族。本院在执行赵秀艳与张立东借款合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2017）内2201民初5548号民事判决书申请法院执行欠款合计1303636.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年4月28日向被执行人张立东发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年12月20日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、工商、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户，被执行人张立东名下房产已被本院依法拍卖。因被执行人张立东下落不明，本院未能采取拘留措施。2020年5月20日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人赵秀艳未受偿金额为19576.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年五月二十八日书记员  王 博
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执162号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人邹雪华，行长。委托代理人肖静、方淑珺，江苏盛乾律师事务所律师。被执行人刘战士，男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人李喜兰，女，1979年2月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与刘战士、李喜兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初1859号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，刘战士、李喜兰应于判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行支付欠款本金币174040元、截至2019年7月2日的利息（含复利）29458.9元、违约金6267.91元、手续费19152元及此后以结欠本息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止的利息、复利，并支行律师费损失13430元；案件受理费、财产保全费、公告费合计6930元，由刘战士、李喜兰负担。因刘战士、李喜兰未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，执行标的242948.81元及相应利息，执行费3544元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年1月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人刘战士、李喜兰发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但上述邮件被退回，被执行人未履行付款义务，也未到庭报告财产。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，本院已冻结其多个账户（冻结期限于2021年4月20日、2021年5月25日到期），均无足额存款可供执行，仅扣划到1958.74元，已全部支付执行费。被执行人刘战士名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车，本院已在车辆登记部门办理轮候查封（查封期限于2022年1月18日到期），因该车实际下落不明且系轮候查封，本案中无法处置。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.2020年1月，本院通向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。被执行人名下坐落于下××于苏州市××区××北路××印象花园××305不动产，本案在审理中已保全，但上述不动产于2019年11月被苏州市吴江区人民法院拍卖成交，拍卖款已分配完毕。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产。本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人在当地的不动产登记信息，也未发现可供执行的不动产。5.2020年1月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人刘战士、李喜兰名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，刘战士、李喜兰在苏州市吴江区人民法院有作为被执行人的案件，目前也未执行到位。6.2020年2月，因被执行人刘战士、李喜兰拒不履行生效法律文书确定义务且未报告财产，本院对其采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经本院多方调查，无法联系到两被执行人，也未发现两被执行人目前下落。7.本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位1958.74元（已全部支付执行费）。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的零星存款及无法处置的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇二〇年五月二十七日书记员  徐春艳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢762号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：何义田，男，1984年1月4日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与何义田信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年五月十八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终2623号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市长江路169号汇富广场（新中心）1207室、1208室、1209室。 法定代表人：周新运，总经理。 委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙凯，江苏维世德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李秋玲，女，1974年12月8日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：王兴伟，山东保亿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区建国南路甲181-1、181-2#。 法定代表人：周鹏，经理。 委托诉讼代理人：孙先文，都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 法定代表人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王宗海，男，1973年1月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：胡顺镭，男，1989年3月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 被上诉人（原审被告）：鞍山市昊程运输有限公司铁西分公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区四方台路277号43-91-3。 法定代表人：康同友，经理。 委托诉讼代理人：张乃松，鞍山市昊程运输有限公司铁西分公司职工。 被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 法定代表人：何余静，经理。 委托诉讼代理人：曾庆伟，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 上诉人太平财产保险有限公司江阴中心支公司因与被上诉人李秋玲、都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、王宗海、胡顺镭、鞍山市昊程运输有限公司铁西分公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，已统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初3133号民事判决； 二、本案发回蒙阴县人民法院重审。 上诉人太平财产保险有限公司江阴中心支公司预交的二审案件受理费1701.58元予以退回。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月十四日 书记员  张书毓
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执4号 申请执行人徐发伟，男，1981年12月14日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人郗磊，男，1987年2月15日出生，汉族，住台儿庄区。 徐发伟与郗磊民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初764号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郗磊未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2020年1月10日责令被执行人申报财产，于2020年4月20日发布了被执行人郗磊的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2020年1月2日、2020年2月7日、2020年4月20日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。本院于2020年4月9日现场调查了被执行人郗磊的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人徐发伟亦未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人郗磊确无财产可供执行，本院于2020年4月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人徐发伟，申请执行人徐发伟同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人郗磊暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初764号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人徐发伟尚未实现的债权，应由被执行人郗磊继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇二〇年五月七日 书记员 卢 伟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1249号上诉人（原审被告）：江苏祥雄建设有限公司，住所地江苏省东海县迎宾大道北路66号。法定代表人：陈雄伟，总经理。委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京大唐广告有限公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街780号3幢3104、3105号室。法定代表人：彭波，该公司总经理。原审被告：陈雄伟，男，1974年12月6日出生，住江苏省东海县。上诉人江苏祥雄建设有限公司与被上诉人南京大唐广告有限公司及原审被告陈雄伟买卖合同纠纷一案，因不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初7792号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏祥雄建设有限公司向本院提交《免、缓交上诉费申请书》，本院不予准许，并于2020年5月12日按其上诉状指定的地址邮寄送达了《催交上诉案件受理费通知》，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满后，江苏祥雄建设有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏祥雄建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李江蓉审 判 员 曹守军审 判 员 林 龙二〇二〇年五月二十日法官助理 仕玉发书 记 员 许黎明法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终129号上诉人(原审原告)：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。法定代表人：耿利，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，该公司职员。委托诉讼代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州市太和区总工会，住所地锦州市太和区解放西路224号。法定代表人：邱建华，该工会主席。委托诉讼代理人：赵琳琳，该工会职员。委托诉讼代理人：李智光，辽宁一理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：锦州长义房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区云飞街二段27号。法定代表人：张爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成，该公司职员。委托诉讼代理人：王树桐，该公司职员。原审第三人：锦州市太和区人民政府，住所地锦州市太和区解放西路226号。负责人：佟盛强，区长。委托诉讼代理人：李智光，辽宁一理律师事务所律师。上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司因不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人赵军、张崇江、被上诉人锦州市太和区总工会委托诉讼代理人赵琳琳、李智光、锦州长义房地产开发有限公司委托诉讼代理人张成、王树桐、原审第三人锦州市太和区人民政府委托诉讼代理人李智光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0711民初55号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。上诉人锦州缔一建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费6445元予以退回。审判长 姜 岩审判员 李 梅审判员 王争妍二〇二〇年五月二十九日法官助理赵薇书记员王月
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3202号原告：陈威宇，男，1991年9月7日生，汉族，居民，住天津市宝坻区方家庄镇民会村7排19号。被告：侯王玲，女，1996年9月9日生，汉族，居民，住平度市东阁办事处大十里堡村235号3。原告陈威宇与被告侯王玲不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陈威宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈威宇撤回起诉处理。审判员  崔美艳            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十五日法官助理姜倩云书记员王艳玲
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执126号申请执行人：谢帮祥，男，1955年11月18日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：龙世英，女，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人谢帮祥申请执行被执行人龙世英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日做出的（2020）渝0229民初70号民事调解书已经生效。依上述调解协议，被执行人龙世英应于2020年1月21日前归还申请执行人谢帮祥借款本金7800元。因被执行人龙世英未履行上述义务，根据申请执行人谢帮祥的申请，本院于2020年2月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人龙世英采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，被执行人未按规定向本院书面报告财产情况；2.向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒；3.通过网络查控和实地调查对被执行人的存款、债权、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人无存款、无债权、无车辆、无不动产，另案（2020渝0229执51号申请执行人刘胜祥申请执行被执行人龙世英民间借贷纠纷一案）中冻结了龙世英持有的渝农商行（证券代码601077）限售股6900.00股，除上述不能执行的财产外，按月冻结划拨龙世英养老金4000元，因龙世英在本院涉及多个作为被执行人案件，案款按比例分配，谢帮祥两次分得112元，被执行人龙世英名下暂无其他可供执行财产。责令申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权112元，未执行标的为7688元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人财产情况进行详细调查，现本院已穷尽执行措施，除不能执行的财产外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020)渝0229执126号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王世君审 判 员 张 兰审 判 员 张 燎二〇二〇年五月二十五日法官助理 张 鑫书 记 员 谭永佳
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终485号上诉人（原审原告）：诺奥思。法定代表人：托马斯·皮埃洛，常务董事。委托诉讼代理人：宫艳，重庆西联律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐超尘，重庆西联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人诺奥思因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初9638号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：奥诺思2.申请号：290872323.申请日期：2018年2月2日4.标志：5.指定使用商品（第5类0501-0508群组）：医药制剂；护肤药剂；医用营养品；维生素制剂等。二、被诉决定：商评字[2019]第45421号《关于第29087232号“BIODERMA”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月5日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认为：诉争商标使用在“医药制剂、护肤药剂”等商品上直接表示了商品的功能用途等特点，使用在“医药制剂、护肤药剂”等以外的商品上易使消费者产生误认，已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项所指情形；诺奥思所述其他商标获准注册的情况不能成为诉争商标予以初步审定的当然依据；对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三、其他事实诺奥思在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向原审法院提交了词典查询的含义、商标档案、宣传使用材料和判决书等证据以支持其诉讼主张。北京知识产权法院认为：诉争商标使用在“医药制剂、护肤药剂”等商品上构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项所指情形；诉争商标指定使用在“医用营养品、维生素制剂”等商品上构成2013年商标法第十条第一款第（七）项所指情形；诺奥思提交的证据不能证明诉争商标已在复审商品上经使用获得了极高知名度和显著性。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回诺奥思的诉讼请求。诺奥思不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标系诺奥思自创的臆造词，没有固定含义，并未直接表示指定商品的质量、功能、用途等特点，不会使消费者产生误认，在没有词典出处的情况下，商标评审委员会及原审法院将其译为“生物真皮”缺乏依据，诉争商标的注册不构成2013年商标法第十条第一款第（七）项规定的情形；二、对外文商标含义及显著性的判断应当依据中国境内相关公众的通常认识，“derma”并非英文单词，而是希腊文，且根据类似在先判决的认定结论，诉争商标亦不构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形；三、诺奥思已存有在第5类商品上获准注册的第9092135号“BIODERMA”商标，且诺奥思的“BIODERMA”商标经过长期大量使用和推广宣传，已在药妆领域获得了极高的知名度，诉争商标属于延伸注册，根据审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，二审审理中，诺奥思向本院提交了以下新证据：1、第13384867号“BIODERMA贝德玛”商标无效宣告请求裁定书；2、第29087233号“BIODERMA”商标驳回复审决定书；3、《牛津高阶英汉双解词典》上“bio”、“biography”、“biographer”和“autobiography”的释义复印件；4、《英文字根词典》上“derm”、“dermatitis”、“dermatology”、“dermatologist”和“hypodermic”的释义复印件；5、《牛津高阶英汉双解词典》上“BI”、“ODE”的释义复印件；6、在线词典对“RMA”的网络释义复印件；7、（2011）行提字第9号判决书复印件。8、北京知识产权法院作出的（2017）京73行初3590号行政判决书及本院作出的（2017）京行终1621号、（2019）京行终1203号行政判决书。另查二，诺奥思于2011年1月26日申请注册9092135号“BIODERMA”商标，核准注册日期为2013年12月21日，专用期限至2023年12月20日，核定使用商品为第5类（0501-0507群组）医药制剂、医用营养品、兽医用制剂等。另查三，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第十条第一款第（七）项和第十一条第一款第（二）项的规定。2013年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。第十一条第一款第（二）项，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由“BIODERMA”组成，根据中国相关公众的一般认知及认读习惯，“BIO”通常理解为与生物有关的合成英文单词的前缀，且“DERMA”在英文中为常用词根，可翻译为“真皮”，将两者结合，可译为“生物真皮”。在此情况下，若将诉争商标指定使用在“医药制剂、护肤药剂”等商品上则直接表示了商品的功能、用途等特点，构成2013年商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。若将诉争商标指定使用在“医用营养品、维生素制剂”等商品上则易使相关公众对商品的质量等产生误认，构成2013年商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。鉴于此，诉争商标的申请注册已构成2013年商标法第十条第一款第（七）项及第十一条第一款第（二）项规定的情形。原审判决对此认定正确，本院予以支持。此外，商标授权案件遵循个案审查原则，个案事实情况不同可能结论各异。诺奥思在先商标及其他商标已获准注册的事实并非本案诉争商标亦应予以核准注册的当然依据。诺奥思的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。诺奥思的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由诺奥思负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 郭 伟审 判 员 吴 静二〇二〇年五月二十八日法官助理 王媛媛书 记 员 王婉晨
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1034号 原告：舟山海星轮船有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖白山蜈蚣峙码头，统一社会信用代码91330900148690757F。 法定代表人：于良军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：严文鸿，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：张成忠，男，1963年3月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山海星轮船有限公司（以下简称海星公司）与被告张成忠股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周红初到庭参加诉讼，被告张成忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，本案现已审理终结。 海星公司向本院提出诉讼请求：1.判令张成忠支付税费332260.86元；2.本案诉讼费由张成忠承担。事实和理由：2010年10月9日，舟山远大海运有限公司（以下简称远大公司）召开股东大会并形成决议，决定将31名自然人股东所持有的全部股权转让给海星公司。2010年10月19日，张成忠和海星公司签订了《股权转让协议》，约定张成忠将其拥有的远大公司2.9412%股权评估作价1740000元转让给海星公司。2014年1月14日，舟山市地方税务局对远大公司涉税情况进行稽查，认为远大公司在2007年至2010年存在少缴营业税、个人所得税、企业所得税等情况，并于2015年9月作出舟地税稽处【2015】36号和舟地税稽罚【2015】35号决定书，要求补缴营业税、城市维护建设税、个人所得税、滞纳金、罚款等，共计19051473.26元，并于2015年12月8日扣划税款11296869.09元。对此，远大公司于2015年12月依法提出行政复议，后又提起了行政诉讼，截至2017年1月26日，舟山市中级人民法院作出终审判决，维持了税务处理决定。尔后，原告于2018年12月7日前向张成忠寄送了催告函进行追偿，但未果。综上，原告认为税务机关对远大公司的两项处理决定源于被告持股期间的纳税行为，原告在股权转让后因股权转让前的行为被行政处理而遭受的经济损失，被告理应向原告承担其持股比例对应的税费332260.86元。 张成忠未到庭参加诉讼，也未提供未向本院提供任何证据材料。 本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：海星公司原系职工持股和国资参股的公司，于2007年1月决定由316名职工集资设立远大公司，鉴于有限责任公司股东人数的限制，实际工商登记备案的股东人数为31名，剩余职工为隐名股东，注册资本为33000000元；远大公司的管理人员亦由海星公司指派。2010年海星公司被列入清理国有企业党员领导干部经商办企业的范围，根据政府的工作安排，由海星公司收购远大公司，海星公司遂委托浙江方舟资产评估有限公司对远大公司进行股权价值评估，评估确定股东全部权益价值为57695791.52元。参考上述评估结果，海星公司和张成忠于2010年10月19日签订了《股权转让协议》，约定张成忠将其名下远大公司2.9412%股权作价174万元转让给海星公司，后双方按约履行完毕了上述协议。2014年1月14日，舟山市地方税务局稽查局对远大公司进行税务稽查，查明远大公司存在帐外收入等不规范财务行为，认定远大公司在2007年至2010年期间存在少缴营业税、企业所得税、未代扣代缴个人所得税等情况。该局于2015年9月29日作出舟地税稽处【2015】36号税务处理决定书，追缴2007年度企业所得税94817.32元、2008年度企业所得税2401546.25元、少缴的营业税40248.59元、少缴的城市维护建设税2012.43元、教育费附加1207.46元、地方教育附加804.97元、地方水利建设基金1312.12元，责成补扣个人所得税7754604.17元，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金2338993.27元，共计12635546.58元。该局于同日作出舟地税稽罚【2015】35号税务处罚决定书，对远大公司偷税行为处少缴营业税40248.59元、城市维护建设税2012.43元、企业所得税2496363.57元一倍的罚款，计2538624.59元；对应扣未扣个人所得税7754604.17元处百分之五十罚款，计3877302.09元。上述处理和处罚所涉金额共计19051473.26元，远大公司和海星公司分别于2015年12月4日和同年12月8日合计被划扣税款11296869.09元，差额部分7754604.17元即为应扣未扣个人所得税。另外与本案同一原告、同一种类诉讼标的原告舟山海星轮船有限公司与被告黄声宇股权转让合同纠纷案，经舟山市中级人民法院于2020年2月5日作出（2019）浙09民终703号民事判决书终审判决，驳回原告舟山海星轮船有限公司的诉讼请求。 本院认为，海星公司和张成忠关于远大公司的股权转让系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方均有约束力。双方已按约履行了合同义务，但远大公司因在股权转让前的偷税漏税行为被税务部门处以补缴税款、罚款等，故本案所涉的争议系出让股东张成忠是否应对远大公司的上述补缴税款和罚款承担责任。首先，本案所涉的已补缴税款和罚款11296869.09元未包括股东应缴纳的个人所得税，均系公司应缴未缴税款或因偷税漏税、未尽代扣代缴义务而被罚款；其次，远大公司系海星公司全体职工发起设立的公司，双方具有关联关系，且从远大公司管理人员的安排上来看，海星公司对远大公司处于控制地位，故海星公司对远大公司的经营、财务状况的获知并不存在任何障碍，特别是对其经营过程中的帐外收入所导致的偷税漏税行为应属明知；再次，海星公司在收购远大公司股权前，自行委托评估机构对远大公司的股权进行价值评估，在其掌握远大公司财务状况的前提下，未向评估机构提出对帐外收入及可能导致的税款支出等纳入评估范围的要求，应视为海星公司自愿接受并承担远大公司因上述不规范财务行为将导致的风险；最后，双方所签订的《股权转让协议》约定股权转让的同时，相应的权利义务同步转让，而双方并未对如出现潜在债务情形下责任承担问题作出约定，故应视为海星公司对远大公司股权价值的认可，及对可能存在所受让股权价值的贬损风险的自愿承担。综上，海星公司要求张成忠对本案所涉的补缴税款及罚款合计11296869.09元按原持股比例承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告舟山海星轮船有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3142元，由原告舟山海星轮船有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 马利斌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理祝祺祎 代书记员 洪 巧
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢628号 许巨明、黄云洲： 申请执行人许巨明与被执行人黄云洲民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初4123号法律文书已经发生法律效力，申请执行人许巨明在本院申请强制执行，现执行到65.55元，本院以（2020）浙0282执恢628号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢628号案件执行完毕； 2.案号为（2017）浙0282执4996号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年五月二十六日 承办人：余科莹电话：6391×××1
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2213号申请执行人：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人：李德星，男，1973年12月11日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人上海至正融资租赁有限公司与被执行人李德星融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0112民初6569号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海至正融资租赁有限公司于2020年3月18日向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人李德星于本判决生效之日起十日内支付租金、违约金等308,627.60元及承担本案的执行费用。本院受理后立案执行，并向被执行人发出执行通知，限令其于2020年4月3日之前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行且下落不明。本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，对被执行人李德星列入失信名单等措施，并查明，被执行人李德星名下有一粤SDXXXX帕萨特车辆外无存款、房屋等财产。以上事实，有限制消费令和失信决定书及与对申请执行人的信息等证实。本院认为，因被执行人李德星在执行中被列入失信名单和采取了限制高消费等措施，现被执行人名下的粤SDXXXX帕萨特车辆下落不明，且无其他财产可供执行，本案目前暂无法继续执行,申请执行人上海至正融资租赁有限公司对终结本次执行程序并无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初6569号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱雷审判员  朱雷审判员  杨琼二〇二〇年五月十一日书记员  钱昕附：相关法律条文
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2020)川1825执278号雷锋、王从华：雷锋与王从华装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位10000元，其中，本金10000元。本院已于2020年5月25日将该款转付给雷锋。至此，雷锋向本院申请执行的(2019)川1825民初664号民事判决书书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执158号 申请人：保定市莲池区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郄小红、男、1970年12月29日出生、现住平凉市崆峒区、 关于被执行人郄小红罚金一案，本院依法审理，该案做出的（2019）冀0606刑初616号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中： 1、本院于2020年1月2日向被执行人郄小红邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书、限制高消费令，被执行人未按法律文书履行给付义务，且未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郄小红全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，发现郄小红名下暂无车辆、股息红利、金融理财、公积金等可供执行财产。 4、2020年5月23日，本院依职权将被执行人郄小红（身份证号6227011970××××××××）纳入失信人名单并进行限制高消费。 5、本案标的款为6000元，本案已履行到位0元，剩余6000元。 综上所述，因本院已对被执行人郄小红下财产进行查询，被执行人郄小红名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年五月二十五日 书记员  朱孝鹏
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执728号 申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路3号。 法定代表人：展鹏，董事长。 被执行人：山东华义玉米科技有限公司，住所地：邹平县焦桥镇驻地。 法定代表人：张志勇，董事长。 被执行人：山东益佳食品有限公司。住所地：邹平县经济开发区。 法定代表人：宋永新，董事长。 被执行人：邹平天淇食品科技有限公司。住所地：山东省滨州市邹平县西董街道办事处驻地。 法定代表人：韩震，董事长。 被执行人：张传义，男，1959年9月6日出生，住山东省邹平县。 被执行人：伏滨，男，1973年3月26日出生，住山东省邹平县。 申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人山东华义玉米科技有限公司、山东益佳食品有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、张传义、伏滨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁09民初72号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人山东华义玉米科技有限公司偿还申请执行人泰安银行股份有限公司29805000元及相应利息。山东益佳食品有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、张传义、伏滨对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。 在本案执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 执行过程中，本院依法对各被执行人采取限制高消费措施。 经审查，未发现各被执行人有能力履行而拒不执行判决、裁定的行为，经合议庭合议，未启动刑事责任追究。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。不申请本院悬赏执行，不申请执行转破产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均暂时无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁09执728号案件终结本次执行程序。 被执行人山东华义玉米科技有限公司、山东益佳食品有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、张传义、伏滨负有继续向申请执行人泰安银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议。 审 判 长  邱秀萍 代理审判员  刘 健 代理审判员  王乐文 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王 辰
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初2012号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。营业场所：浙江省杭州市下城区建国北路579号。 责任人：沈立波。 委托代理人：孔东方、潘福特，浙江天复律师事务所律师。 被告：沈英，女，1980年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：俞浩良，男，1977年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：吕娟、徐亭亭，浙江北鼎律师事务所律师。 被告：杭州长行汽车服务有限公司第一分公司。营业场所：浙江省杭州市西湖区玉古路138号杭州玉泉饭店526室。 责任人：徐智良。 被告：杭州长行汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心5幢406室。 法定代表人：何宇星。 被告：长行汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路122号2幢B706-B709室。 法定代表人：何宇星。 被告：卢长龙，男，1956年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 被告：亢吉成，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴国金、周贤慧，浙江路友律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）与被告沈英、俞浩良、杭州长行汽车服务有限公司第一分公司（以下简称长行第一分公司）、杭州长行汽车服务有限公司（以下简称长行服务公司）、长行汽车租赁有限公司（以下简称长行租赁公司）、卢长龙、亢吉成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。 原告建行延安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈英、俞浩良归还原告借款本金96430.34元、利息45969.89元、滞纳金7266.75元（利息、滞纳金暂计至2018年9月26日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计156120.94元；2.判令被告沈英、俞浩良承担原告支付的律师代理费1000元；3.判令原告对被告沈英抵押的车牌号为浙Ａ×××××（车架号为ＬＢＶＣＵ5100ＤＳＦ13885）宝马牌轿车就第1、2项诉讼请求享有优先受偿权；4.判令被告长行第一分公司、长行服务公司、长行租赁公司、卢长龙、亢吉成对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年12月27日，被告沈英向原告申请办理购车分期业务，并签订《龙卡信用卡购车分期付款申请表》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，被告沈英申请分期金额409776元，分期期数为36期，手续费费率（月费率）0.2625%。同日，原告与被告沈英、被告长行第一分公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告沈英以其所有的车架号为ＬＢＶＣＵ5100ＤＳＦ13885的宝马牌轿车为贷款提供抵押担保；被告长行第一分公司为被告沈英主合同条款项下的全部债务提供连带责任保证。2014年1月17日，办理了机动车抵押登记。此外，被告长行服务公司、长行租赁公司、卢长龙、亢吉成分别与原告于2013年2月22日签订了《龙卡信用卡购车分期最高额保证合同》，约定被告长行服务公司、长行租赁公司、卢长龙、亢吉成均愿意为因购置车辆以被告长行第一分公司及其分公司为担保中介而与原告发生龙卡信用卡分期付款债权债务关系的全部债务人在2013年2月22日至2014年2月22日期间因签订的主合同形成的全部债务提供最高额保证，最高限额为人民币捌亿元，保证方式为连带责任保证。上述合同生效后，原告于2014年1月8日向被告沈英发放购车分期借款409776元。现经原告多次催收，被告沈英至今仍未支付款项。为保护原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。 被告沈英、俞浩良辩称，其没有收到银行交付的卡，也没有拿到贷款或车辆。2017年4月，银行通知沈英还款，之后有一个自称长行公司的人打电话给沈英，要求还款，这时沈英才知道欠了银行钱，并了解到还有一辆宝马车，沈英去车管所查询信息，确认沈英名下有该车辆，就向蒋村派出所报案，但是派出所没有立案，后来就收到法院传票。2019年8月沈英去西湖区公安分局经侦大队报案，也没有立案。沈英、俞浩良不应该承担责任。 被告亢吉成辩称，就本案亢吉成没有为其他被告向原告做过最高额保证担保，因此不需要承担本案本金、利息、滞纳金等费用的偿还。亢吉成不承担连带保证责任。 诉讼过程中，被告沈英申请对原告建行延安支行提供的以下证据中沈英的签字是否系沈英所签进行笔迹鉴定：1、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》第24页，申请人处、抵押人自然人两处的“沈英”签名是否沈英所签；2、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》落款处申请人签名“沈英”是否沈英所签；3、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》右下角主卡申请人签名“沈英”是否沈英所签；4、《结婚证》复印件左边签名“沈英”是否沈英所签；5、《购车分期款支付凭证》左下角借款人签名“沈英”是否沈英所签；6、《龙卡信用卡购车分期付款业务担保分期服务协议》右下角乙方签名“沈英”是否沈英所签。本院委托浙江大学司法鉴定中心对上述材料7处的“沈英”签名字迹真实性进行鉴定，该鉴定中心于2020年4月21日做出浙大司鉴中心【2020】文鉴字第006号笔迹鉴定意见书，认定上述7处材料中“沈英”签名字迹均不是沈英所写。原告建行延安支行与被告沈英、俞浩良对该笔迹鉴定意见书均没有异议。原告建行延安支行认为本案存在骗取银行贷款，造成国有资产流失的情况，要求将本案移送公安机关处理。 本院经审查认为，本案事实确有经济犯罪嫌疑，故原告建行延安支行的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行的起诉。 案件受理费3422元，退还原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 彭小梅 二〇二〇年五月十一日 代书记员 陆旭霞
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执364号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：余军，男，1972年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人余军信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初7227号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月21日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金17817.86元，并支付利息、复利、消费手续费236.68元、管理类费用3元、迟延履行期间的债务利息、律师费1500元，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二〇年五月十二日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执58号申请执行人：司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人：荆州大润发商业有限公司。住所地：荆州市沙市区江津中路204号。法定代表人：王重鹏，该公司总经理。依据荆州市中级人民法院已经发生法律效力的（2019）鄂10民终777号民事调解书，责令被执行人荆州大润发商业有限公司给付申请执行人司荆丰赔偿款3000元，承担申请执行费50元。被执行人荆州大润发商业有限公司未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人荆州大润发商业有限公司银行存款3208元（含赔偿款3000元、迟延履行期间的加倍部分利息158元、申请执行费50元）；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年五月六日书记员 李斯琦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终6422号上诉人（原审被告）：李玉亮，男，1971年5月27日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市兴庆区。被上诉人（原审原告）：张岩，男，1995年6月10日出生，汉族，北京市印刷工业产品质量监督检验站职员，户籍所在地河南省固始县，现住北京市朝阳区。上诉人李玉亮因与被上诉人张岩房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初63064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李玉亮自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李玉亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李玉亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李玉亮负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  杨淑敏审判员  付 辉审判员  楚 静二〇二〇年五月二十七日书记员  何昕燏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7882号原告:深圳市某某物业管理有限公司某某花园物业管理处，经营场所深圳市龙岗区。负责人：张锦某。委托代理人：林伟某，广东某某律师事务所律师。委托代理人：吴海某，广东某某律师事务所实习律师。被告：刘富某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省大埔县，本院在审理原告深圳市某某物业管理有限公司某某花园物业管理处诉被告刘富某物业服务合同纠纷一案中，经本院核查，原告未在法定期限内缴纳案件受理费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市某某物业管理有限公司某某花园物业管理处撤回起诉处理。原告超期预交的案件受理费25元，本院予以退回。审判员  林瑞宇二〇二〇年五月十八日书记员  温智琴
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽07行初18号原告：曾令芬，女，1949年7月21出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。原告：孙鹏，男，1980年7月8出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被告：锦州市人民政府，住所地辽宁省锦州市太和区市府路68号。法定代表人：于学利，该市市长。委托诉讼代理人：陈立鑫，市司法局工作人员。原告曾令芬、孙鹏与被告锦州市人民政府不履行法定职责一案，原告于2020年4月21日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曾令芬、孙鹏诉称，1．确认被告对原告强拆违法查处申请书不作为的行为违法并依法履行法定职责；2．请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾令芬与孙本立系夫妻关系，婚后育有一子为原告孙鹏，2010年9月24日孙本立去世。2002年10月10日，孙本立通过买卖方式取得了辽宁省锦州市太和区XX号院落房屋的所有权及土地使用权。2019年6月14日，锦州市松山新区管理委员会在未出示任何手续及合法文件的情况下，突然组织对原告的房屋进行强拆，给二原告的财产权益带来了巨大的损害。2019年9月10日，原告采取EMS邮寄的方式向被告发出强拆违法查处申请书，请求被告对锦州松山新区管委会违法强拆的行为进行依法调查和处理。2019年9月12日，被告签收原告所提出的申请书，至今被告未与原告进行任何形式的沟通，也没有按照法律规定以书面的形式向原告进行答复。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望依法审理。本案经阅卷、询问查明，原告曾令芬、孙鹏认为：“锦州市松山新区管理委员会在未出示任何手续及合法文件的情况下，突然组织对原告的房屋进行强拆，给二原告的财产权益带来了巨大的损害。”2019年9月10日，原告采取EMS邮寄的方式向被告发出强拆违法查处申请书，请求被告对锦州松山新区管委会违法强拆的行为进行依法调查和处理。被告于2019年9月12日签收，至今未作出答复。原告于2019年11月26日通过EMS向辽宁省人民政府邮寄复议申请书，请求确认锦州市人民政府未处理查处申请的行为违法，辽宁省人民政府至今未作出答复。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上级人民政府对下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权，对其下属的国家机关及其公务员或国家机关任命的其他人员的违纪违法行为进行调查，责令其改正，对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。本案中，原告曾令芬、孙鹏向锦州市人民政府提出申请，认为锦州市松山新区管理委员会强拆原告的房屋的行为严重违法违纪，要求被告对其行为进行调查和处理属于举报行为。被告对锦州市松山新区管理委员会是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，原告对被告不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。另原告于2019年11月26日通过EMS向辽宁省人民政府邮寄复议申请书要求对被告不履行查处的行为进行复议，可见原告能够正确区分“调查处理”和“行政复议”的区别，其向被告锦州市人民政府提出的申请不能理解为要求被告履职的复议申请行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告曾令芬、孙鹏的起诉。案件受理费50元，退还给原告曾令芬、孙鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 勇审判员 闻 伟审判员 王锦鹏二〇二〇年五月九日法官助理宋启林书记员张艾嘉
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初975号原告：某合作社被告：都某被告：孙某原告某合作社诉被告都某、孙某种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  侯悦霞二〇二〇年五月八日书记员  田雪林
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初460号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报尹佑武，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕866号起诉书指控被告人尹佑武犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立、被告人尹佑武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月10日4时50分许，被告人尹佑武至本市松江区中山街道松东路XXX号“快客”便利店处，以钥匙开锁的方式进入店内，窃得收银台抽屉内现金人民币1,400余元，后逃逸。2020年1月12日5时50分许，被告人尹佑武至本市松江区中山街道环城路XXX号“也买酒”商铺处，以钥匙开锁的方式进入店内，窃得收银台抽屉内小米手机一部、现金人民币200元，后逃逸。经鉴定，上述小米手机一部价值人民币364元。2020年1月13日，被告人尹佑武被公安机关抓获。上述事实，被告人尹佑武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、孙某的陈述，视听资料说明书、监控录像及截图，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明书，证人沈某某的证言及公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹佑武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹佑武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人尹佑武到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人尹佑武庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人尹佑武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年4月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人尹佑武未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇二〇年五月六日书记员  吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1090号 原告：曹凯，男，1996年10月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杭州好房家房地产营销策划有限公司。住所地：杭州市下城区善贤路4号4层4013室。 法定代表人：陈子凯。 原告曹凯与被告杭州好房家房地产营销策划有限公司（以下简称好房家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告曹凯到庭参加诉讼；被告好房家公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹凯向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告的房屋租赁合同；2.判令被告向原告支付违约金2000元，支付原告装修与搬家所产生费用500元，退还原告剩余房租7000元（含押金1000元），共计9500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告于2019年10月1日向被告好房家公司总经理徐夏龙租了一间房源，位于下城区野风现代之窗东楼307室，签订了有效的合同，押一付八，共9000元。11月29日，被大房东告知由于好房家公司拖欠他物业费电费水费及下季度房租费用，自动解除合同，于12月1日让原告搬离。期间，原告多次联系被告，被告均以在和大房东协商让原告等待，后来直接不接原告电话。在此期间，原告多次要求被告继续履行租赁合同，但对方拒不继续履行，对原告的要求置之不理。被告已经违反合同第10.2、10.6、10.7、10.8条，原告与被告签订的合同事实清晰、有效，被告违约事实清楚，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告好房家公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告曹凯依法提交了《房屋租赁合同》、支付宝转账截图、《收据》等作为证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告好房家公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月1日，原告曹凯（乙方、承租方）与被告好房家公司（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将座落在杭州野风现代之窗房屋307室出租给乙方使用，房屋使用面积共10平方米，为次卧；该房屋租赁期共12个月，自2019年10月1日起至2020年9月30日止；月租金为人民币1000元；首期房租乙方于本合同签订之日一次性支付给甲方；乙方支付1个月的租金（人民币1000元）作为履约保证金，合同签订之日起一次性支付给甲方；如乙方承租期间无违约情况发生，该保证金在租赁期满后退还乙方（不计息）；租赁期内，甲方需提前解除租赁合同收回房屋的，应提前30日通知乙方，甲方已收取但未到期的租金和其他费用应退还乙方；任何一方存在除上述违约情况以外的违约行为的，违约方需向守约方支付不少于一个月租金作为违约金；守约方为实现合法权益所支付所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、审计费、保全费、差旅费等，均由违约方承担；等等。被告好房家公司向原告出具加盖该公司财务专用章的《收据》一份，摘要处载明：“野风现代之窗2019.10.1-2020.6.1房租”。现原告曹凯以被告好房家公司拖欠大房东房租等费用导致其无法正常使用租赁房屋为由提起本案诉讼，要求判如所请。 另查明，杭州聚新网络科技有限公司于2019年11月29日在案涉租赁房屋张贴《重要通知》，称被告好房家公司未按约向其支付拖欠的物业能耗费、电费及下一季度房屋租金，已自动放弃租赁合同，要求租户及时与被告好房家公司解除合同，退回押金及剩余租金。2019年12月1日，原告曹凯与杭州聚新网络科技有限公司的大股东郭恂就案涉房屋重新签订《房屋租赁合同》一份，约定房屋租赁期自2019年12月1日起至2020年11月30日止。 本院认为，出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。本案中，原告曹凯与被告好房家公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。合同履行期间，因被告好房家公司拖欠大房东房租等费用，导致原、被告之间租赁合同无法继续履行，其行为已构成违约，故原告曹凯主张被告好房家公司退还剩余房租6000元、押金1000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张违约金2000元，根据《房屋租赁合同》的约定，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情支持1000元。原告主张装修与搬家产生的费用500元，但未提交证据予以证实，本院不予支持。被告好房家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 综上，本院对原告主张的合理部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州好房家房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹凯租房押金1000元、租金6000元； 二、被告杭州好房家房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹凯违约金1000元； 三、驳回原告曹凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杭州好房家房地产营销策划有限公司负担。 原告曹凯于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州好房家房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年五月十四日 代书记员  翁琳景
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘行申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡重阳，男，1967年10月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南长株潭城市群两型社会示范区益阳东部新区管理委员会，住所地湖南省益阳市沧水铺镇灵宝山村。法定代表人于小波，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）益阳市赫山区鱼形山街道办事处，住所地湖南省益阳市赫山区鱼形山街道龙潭口社区。法定代表人文建清，主任。再审申请人蔡重阳与被申请人湖南长株潭城市群两型社会示范区益阳东部新区管理委员会、益阳市赫山区鱼形山街道办事处房屋拆迁管理行政强制一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行终304号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡重阳申请再审称：基于对行政机关的信任，再审申请人自涉案行为发生后向行政机关寻求协商解决，故耽误的起诉期限不属于其自身原因，原审裁定以超过起诉期限驳回起诉错误。请求依法再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，再审申请人蔡重阳于2018年7月25日已知道行政行为内容，其于2019年8月15日向一审法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。蔡重阳与行政机关协商或者信访解决纠纷不影响其向人民法院起诉，其因此耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。故一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，并无不当。综上，蔡重阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡重阳的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇二〇年五月十五日法官助理彭琼书记员周敏
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初82号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人余丽姣，女，1980年10月27日出生，汉族，高中文化，深圳市元本美陈软装设计有限公司员工，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。2019年11月18日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审。 辩护人何姗，浙江智贤律师事务所律师。 被告人周进宇，曾用名周俊羽，女，1978年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省杭州市拱墅区。2019年11月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审。 辩护人徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 公诉机关以淳检公诉刑诉[2020]495号起诉书指控被告人余丽姣、周进宇犯开设赌场罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员洪晓亮、检察官助理黄笔奇出庭支持公诉，被告人余丽姣、周进宇及本院通知淳安县法律援助中心指派的律师何姗、徐园园到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2019年7月份至2019年11月份期间，被告人余丽姣伙同周进宇以营利为目的，在杭州主城区等地利用闲聊软件建立打麻将群，邀请群内成员到“边锋杭麻圈”APP分别进行二人麻将、四人麻将赌博，期间共抽头获利17余万元。案发后，被告人余丽姣已退出赃款9万元，被告人周进宇已退出赃款8万元。认为被告人余丽姣、周进宇的行为构成开设赌场罪，被告人余丽姣系自首，被告人周进宇有立功表现，建议对被告人余丽姣、周进宇均判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。 被告人余丽姣、周进宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 被告人余丽姣的辩护人提出，被告人余丽姣系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，退出了全部赃款；被告人周进宇的辩护人提出，被告人周进宇有立功表现，自愿认罪认罚，退出了全部赃款，分别要求对被告人余丽姣、周进宇从轻处罚并适用缓刑。 经庭审查明的事实与公诉机关指控一致。另查明：案发后，淳安县公安局扣押被告人周进宇犯罪工具金色iPhone6splus手机、银色vivoX7手机、红色vivoX21A手机各1部、冻结被告人周进宇银行存款2万元，被告人余丽姣、周进宇分别向淳安县检察院退出赃款9万元、6万元。 上述事实，被告人余丽姣、周进宇在开庭审理过程中无异议，并有证人鲁某、江某、占某等证言，扣押笔录，闲聊账户信息及交易明细、协助冻结财产通知书、图片说明、汇总说明，抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余丽姣、周进宇以营利为目的，利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余丽姣案发后自动投案并如实供述，系自首；被告人周进宇有立功表现，依法可从轻处罚。被告人余丽姣、周进宇系初犯，自愿认罪认罚，且退出了全部赃款，可予从宽处罚。辩护人提出的要求对被告人余丽姣、周进宇从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人余丽姣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。 二、被告人周进宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。 三、被告人余丽姣、周进宇退出的赃款9万元、6万元，被告人周进宇被冻结的银行存款2万元，予以没收，上缴国库。 四、被告人周进宇被扣押的犯罪工具金色iPhone6splus手机、银色vivoX7手机、红色vivoX21A手机各1部予以没收。 （以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周建发 人民陪审员  余南方 人民陪审员  叶 武 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  费水芳 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初1131号原告：张叶明，男，1963年7月5日出生，汉族，住平湖市。被告：任志锋，男，1993年6月13日出生，汉族，住平湖市。本院在审理原告张叶明与被告任志锋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张叶明撤诉。案件受理费400元,减半收取200元，由原告张叶明负担。（此页无正文）审判员  冯保中二〇二〇年五月二十五日书记员  怀笑晶
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初1147号原告：卢有才,男,1971年4月9日出生,汉族,住河南省焦作市解放区。被告:廉明丽,女,1982年4月6日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被告:卢玲玲,女,1979年4月27日出生,汉族,住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：吕继磊，河南光裕律师事务所律师。原告卢有才与被告廉明丽、卢玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告卢有才、被告卢玲玲委托诉讼代理人吕继磊到庭参加诉讼，被告廉明丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢有才向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10000元及利息,利息每月200元,计利息3800元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告廉明丽承担还款责任,被告卢玲玲承担担保责任。事实与理由:2018年4月27日,原被告签订借款协议,约定被告向原告借款10000元,用时一个月,被告卢玲玲作担保人。借款到期后原告索要未果,现诉至法院，望判如所请。被告廉明丽经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本院提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。被告卢玲玲辩称,根据法律规定，担保期限双方没有约定的，应当是债务到期后的六个月，所以本案已经超过了担保期限，应当依法驳回原告对卢玲玲的担保请求。本院经审理认定事实如下：被告廉明丽向原告卢有才出具借条一份,载明:今借到卢有才现金10000元,借用壹个月,利息3分。被告卢玲玲作为担保人在上述借条上签字确认。借条尾部签署的借款期限自2018年4月27日至5月27日。另查明借款到期后被告未向原告偿还过借款本息。以上事实有原告卢有才提交的借条及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告卢有才与被告廉明丽之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告要求被告廉明丽偿还借款本金10000元并按照年利率24%支付利息3800元，理由正当且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告要求被告卢玲玲对上述债务承担担保责任，但因该笔借款已于2018年5月27日到期，至原告起诉之时已超过6个月的保证期间，故对原告此项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告廉明丽于本判决生效之日起十日内偿还原告卢有才借款本金10000元、利息3800元，合计13800元；二、驳回原告卢有才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告廉明丽负担。本判决为终审判决。审判员  孙东东二〇二〇年五月十四日法官助理惠亚培书记员苏娜娜
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执730号蒲长阳：关于蒲长阳非法釆矿罪罚金一案，移送执行标的共计60000元。经本院立案执行，现已执行到位60000元,本院已依法上缴国库。至此，本院(2019)川1825刑初15号刑事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十二日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1402民初1801号 原告：四川蓉信物业服务有限公司，住所地眉山市东坡区文忠街88号阳光新城1号H1（栋）2单元17层4号。 法定代表人：彭功友。 委托诉讼代理人：范行,男，汉族，1986年11月10日出生，住眉山市东坡区（该公司员工）。 被告：张小容，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告四川蓉信物业服务有限公司与被告张小容物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告四川蓉信物业服务有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张小容的起诉。 本院认为，原告四川蓉信物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川蓉信物业服务有限公司撤回对被告张小容的起诉。 本案案件受理费减半收取计111元，由原告四川蓉信物业服务有限公司自愿承担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年五月二十一日 书记员  蔡晓玲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执5430号之一申请执行人刑事审判庭。被执行人张国良，男，汉族，1964年2月2日出生，出生地吉林省吉林市，初中文化，无业，户籍地吉林省吉林市。关于张国良罚金执行一案，本院作出的（2019）京0106刑初633号刑事判决书已经发生法律效力。该刑事判决书确定：被告人张国良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年10月8日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，暂未发现被执行人名下有足额银行账户余额，网络资金账户余额，被执行人名下无房产、证券、保险、工商等登记信息。本院于2020年4月27日冻结被执行人名下交通银行账户，冻结期限一年。2020年5月13日，自上述账户内划拨案款215.07元，后上缴国库。3、本院于2020年4月23日对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106刑初633号刑事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  常 萌二〇二〇年五月二十七日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3356号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：赵新年，男，汉族，1972年2月13日生，住江苏省连云港市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人赵新年的本院(2019)沪0106民初52483号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52483号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢545号 陈胡娣： 本院在（2019）粤0114执3408号没收财产一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2017）粤0114刑初1749号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日 备注：执行员仇争，书记员张倩倩
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书渝行申214号再审申请人(一审原告、二审上诉人)佐仕英农村家庭承包经营户。诉讼代表人佐仕英，女，1946年6月15日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。委托代理人豆淑兰，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区，系佐仕英儿媳。委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市武隆区土地乡人民政府，住所地重庆市武隆区土地乡正街1号，统一社会信用代码11500232008691707E。法定代表人梁健，乡长。委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路9号。法定代表人卢红，区长。委托代理人张宇龙，重庆星空律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审第三人)杨玉香家庭承包经营户。诉讼代表人杨玉香，女，1943年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。委托代理人王明刚，男，1967年12月28日出生，汉族，住重庆市武隆区，系杨玉香之子。委托代理人刘顺梅，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区，系杨玉香儿媳。再审申请人佐仕英农村承包经营户(以下简称佐仕英户)因诉被申请人重庆市武隆区土地乡人民政府（以下简称土地乡政府），被申请人重庆市武隆区人民政府，被申请人杨玉香家庭承包经营户（以下简称杨玉香户）林地使用权处理决定争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03行终146号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佐仕英户申请再审称：(一)佐仕英户的承包地与杨玉香户的林地不相邻，政府的行政裁决应该以合法的土地承包证为依据。（二）佐仕英并未在2015年11月17日土地乡政府所作的调查笔录上签字，原审判决采信了该份证据。（三）人民政府在做裁决时随意扩大杨玉香户的林地面积，无视佐仕英户“石窖”处承包地的面积。（四）杨玉香户烧箕湾处是林地，佐仕英户承包地石窖已经退耕还林栽种了柏树，由于常年不耕种土地，形成荒芜或生长其他植物符合常理。（五）政府对佐仕英户与杨玉香户的土地重新划界违法。本院认为，佐仕英户的申请再审理由依法不能成立，理由如下：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。基于佐仕英户的申请，土地乡政府对佐仕英户与杨玉香户的土地争议进行处理。由于佐仕英户的土地承包经营权证和杨玉香户的林权证填写的面积、四至界线均不确定，参照物不准确等历史原因，仅从双方的权证记载，已无法对争议土地界畔作出界定，土地乡政府作为处理土地(林地)权属争议的有权机关对争议土地的界限重新作出划分，符合相关法律规定。佐仕英户位于石窖处的承包地为耕地，从当地农村土地承包现状看，划给农户承包的土地一般是可耕地，是熟土，而双方争议地块是布满乱石和灌木的荒林地，明显不是可耕地。土地乡政府在对双方进行调查并实地勘验的基础上，尊重农村荒山随林地的习惯，按照有利于生产生活的基本原则，对争议土地重新划界并作出行政处理决定，程序合法，证据充分，符合法律规定和当地实际，其处理并无不当。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，亦无不当。综上，佐仕英户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回佐仕英农村家庭承包经营户的再审申请。审判长 赵 翎审判员 杨卉萍审判员 黄 成二〇二〇年五月十四日书记员 冯 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16784号之一 申请执行人：徐桂红，女，汉族，1981年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：钟志军，男，汉族，1972年12月12日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人徐桂红与被执行人钟志军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初224号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下义务：1、返还申请执行人定金人民币（下同）50000元；2、向申请执行人支付违约金808360元；3、加倍支付迟延履行期间债务利息；4、承担案件受理费及保全费共计16945.4元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人钟志军名下位于深圳市龙岗区布沙路可园（七期）18号楼D单元复式703的房产【不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0183014号】，就该房产本院已向处置法院深圳市中级人民法院（2019）粤03执4896号执行案件申请参与分配。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年五月二十日 书记员 赖乾浩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1513号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所：沈阳市和平区市府大路200号3甲。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：申宏，系辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志国，系辽宁盛典律师事务所实习律师。被申请人：薛士勇，男，1977年1月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：徐丹，女，1978年9月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：程云彪，男，1972年12月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：肖平，女，1973年10月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：韩春福，男，1970年3月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：邓德娟，女，1968年11月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛士勇、徐丹、程云彪、肖平、韩春福、邓德娟名下银行存款7,883.44元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结薛士勇、徐丹、程云彪、肖平、韩春福、邓德娟银行存款7,883.44元或查封、扣押其等值财产。案件申请费99元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年五月九日书记员  姜悦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 调 解 书（2020）新2801民初2945号 原告：巴州屋托帮房地产经纪有限责任公司，统一社会信用代码：91652801328880910F,现住库尔勒市石化大道38号现代丝路华庭2栋1至2层2、3号门面。法定代表人：马驰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处律师事务所法律工作者，特别授权。被告：马瑞惠，女，回族，1985年12月21日出生，现住库尔勒市。被告：马宁，男，回族，1994年7月11日出生，现住库尔勒市。原告巴州屋托帮房地产经纪有限责任公司诉被告马瑞惠、马宁居间合同纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴州屋托帮房地产经纪有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还定金10000元；2、判令被告支付违约金20000元；3、判令被告支付佣金8800元，以上合计38800元；4、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2020年3月6日，两被告与原告签订一份《居间委托售房合同》，两被告委托原告将位于库尔勒市××路代为销售，两被告收到原告的定金10000元，之后原告联系购房客户，2020年3月23日，原告并组织被告与购房者到银行进行了面签。可是2020年4月，通知被告办理相关还款、解压、过户，被告不配合办理相关手续，拒不归还定金。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下调解协议：一、被告马瑞惠、马宁于2020年6月30日之前给原告巴州屋托帮房地产经纪有限责任公司支付10000元定金和1000元佣金，原告、被告自愿解除合同。二、若被告没有履行以上还款义务，被告将再给原告支付3000元违约金上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费37.5元，由被告马瑞惠、马宁承担，已当庭支付给原告。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。审  判  员   丁治江二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   苏金宝
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初381号公诉机关海城市人民检察院。被告人王文琪，男，1997年6月13日生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市。因诈骗嫌疑，于2020年4月12日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2020年4月21日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2020〕242号起诉书指控被告人王文琪犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员刘延军出庭支持公诉，被告人王文琪通过辽宁法院互联网庭审云平台在线参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人王文琪于2020年1月26日，用昵称为“a可爱至极?”的微信号结识被害人夏某，并谎称自己叫“赵子琪”有3M及N95口罩货源，取得夏某的信任后，通过微信与夏某交易，同时以收货款为名要求夏某用微信转账的方式付款，于2020年1月26日至27日间，共计骗取夏某人民币7720元。被告人到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。为上述指控，公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，并认为被告人王文琪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，请求依法惩处。被告人王文琪对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及事实没有异议，自愿认罪。经审理查明，被告人王文琪于2020年1月26日，用昵称为“a可爱至极?”的微信号结识被害人夏某，并谎称自己叫“赵子琪”有3M及N95口罩货源，取得夏某的信任后，通过微信与夏某交易，同时以收货款为名要求夏某用微信转账的方式付款，于2020年1月26日至27日间，共计骗取夏某人民币7720元。被告人到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。另查，该案在起诉阶段，被告人王文琪向海城市人民检察院出具认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；同意海城市人民检察院提出的对其判处有期徒刑六个月并处罚金一千元的量刑建议。上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、物证：作案所用手机一部证明被告人王文琪进行诈骗所使用的作案工具情况。2、书证：（1）案件来源及抓捕经过证明本案系被害人报案，被告人王文琪系被抓捕归案。（2）户籍信息证明被告人王文琪犯罪时具备刑事责任能力。（3）微信聊天记录截图及微信支付交易明细证明证明被害人向被告人王文琪转账的事实。（4）谅解书及收条证明被告人王文琪已经赔偿了被害人的经济损失，被害人夏某对被告人王文琪的行为表示谅解的事实。（5）认罪认罚具结书证明:被告人认罪认罚，并同意检察机关的量刑建议。3、证人证言证人李某的证言证明被告人王文琪诈骗被害人夏某的事实。4、被害人陈述被害人夏某的陈述证明被害人夏某被诈骗的事实和过程。5、被告人的供述与辩解被告人王文琪的供述与辩解证明被告人王文琪诈骗被害人夏某的事实和过程。5、视听资料公安机关讯问被告人王文琪同步录音录像光盘一张证明公安机关依法讯问被告人王文琪的过程合法。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互认证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王文琪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关该项指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王文琪自愿向检察机关出具认罪认罚具结书，并同意检察机关对其提出的量刑建议，经本院审查，该量刑建议不违法相关刑事法律规定，基本符合罪刑相适应原则，故本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人王文琪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押刑期一日折抵刑期一日，即2020年4月14日起至2020年10月13日止。）二、物证手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邢学东人民陪审员  李 刚人民陪审员  李 丹二〇二〇年五月二十八日法官助理吴文丛书记员王青竹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初662号 原告：商小燕，女，1989年10月3日出生，汉族，住秭归县, 委托代理人：李青山，湖北君任律师事务所律师。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥商管公司”） 法定代表人：黄涛，公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地宜昌市常刘路27-11号。（以下简称“华祥投资公司”） 法定代表人：王温民，公司董事长。 二被告委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。 原告商小燕与被告华祥商管公司、华祥投资公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2020年5月21日公开开庭。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告商小燕诉称：2011年3月29日，原告与被告华祥商管公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其名下红星美凯龙宜昌华祥店3号楼1层1248号商铺委托被告经营管理，被告向原告支付商铺收益款，同时华祥投资公司为收益款的支付提供担保。后原告依约出租商铺给被告使用，但被告未付收益款。现诉至法院，请求判令:1、被告华祥商管公司向原告支付自2015年3月1日至2020年2月29日期间的租金209296.58元、滞纳金41574.89元，并自2020年3月1日起以欠款金额为基数、按年利率12%计算滞纳金至款项清偿时止；2、被告华祥投资公司对华祥商管公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。 被告华祥商管公司、华祥投资公司辩称：1、拖欠租金属实，但欠付金额需要核实。2、原告主张的滞纳金计算标准过高，请求调整。3、华祥投资公司的保证期间已过，不承担担保责任。 经审理查明：2011年3月29日，原告和两被告签订《商铺委托经营管理合同》，主要约定：①原告将其名下位于红星美凯龙宜昌华祥店3号楼1层1248号商铺委托被告华祥商管公司经营管理；②委托期限自2012年3月1日至2022年2月28日；③自2015年3月1日起至2022年2月28日，华祥商管公司应每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款；④若华祥商管公司逾期付款，按每季度收益款的日1‰支付滞纳金；⑤原告商铺收益款税费，由华祥商管公司统一代扣代缴；⑥被告华祥投资公司对华祥商管公司支付收益款承担担保责任。 合同履行过程中，华祥商管公司多次向原告迟延支付收益款（租金），遂引发诉讼。经核算，华祥商管公司尚欠2015年3月1日至2020年2月29日期间的租金209296.58元，滞纳金自2016年12月1日起算。 上述事实，有房产证、《商铺委托经营管理合同》、银行流水，及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：1、《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约委托商铺，被告华祥商管公司应按期足额支付租金。现华祥商管公司拖欠租金未付，应承担继续付款及支付滞纳金等违约责任。2、被告华祥投资公司在《商铺委托经营管理合同》“担保方”项下盖章，系其真实意思表示，视为承担担保责任。因其未约定保证方式，故视为对华祥商管公司的债务承担连带保证责任。被告辩称担保已过时效，与事实不符，本院不予采信。3、关于欠付租金金额，以双方对账确认的209296.58元为准，滞纳金自2016年12月1日起算。4、原告主张按年利率12%计算滞纳金，该标准高于原告的损失，被告华祥商管公司请求调整，符合法律规定，本院调整为参照中国人民银行同期贷款利率。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告商小燕支付2015年3月1日至2020年2月29日期间的租金209296.58元。并以209296.58元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付滞纳金，滞纳金自2016年12月1日起算至债务全部清偿时止。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2532元，由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二〇二〇年五月二十五日 书记员 赵楠桦
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉01刑更711号 罪犯董云鹏，男，1954年2月21日生，汉族，吉林省双辽市人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2013年4月26日作出（2012）四刑初字第117号判决，董云鹏不服，提出上诉。吉林省高级人民法院以（2013）吉刑经终字第16号刑事裁定将案件发回吉林省四平市中级人民法院重审。2017年9月15日本院作出(2017)吉01刑更2784号刑事裁定，依法裁定减刑四个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员蔡国强、张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科王诗尧代表执行机关参加诉讼，罪犯董云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯董云鹏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱十监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯董云鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯职务犯罪，数罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯董云鹏减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 伟 审判员 庞好爽 审判员 王青松 二〇二〇年五月二十六日 书记员 尹 娜