河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终5751号上诉人（原审原告）：郑州新能源乘用车运营有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街110号一层、二层。法定代表人：王艳伟。委托诉讼代理人：祝鹏沛，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文洁，河南瀛豫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王艳伟，女，1980年7月19日出生，回族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：温黎明，1980年11月15日出生，汉族，住址同王艳伟，二人系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：河南颍青洁能生物科技有限公司，住所地河南省漯河市临颍县经四路与繁昌路交叉口西南角。法定代表人：张利，总经理。被上诉人（原审被告）：李生振，男，1983年9月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）：李耀平，男，1956年3月17日出生，回族，住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：杜贺军，男，1967年11月4日出生，回族，住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审被告）：张利，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人郑州新能源乘用车运营有限公司（以下简称新能源公司）、王艳伟因与被上诉人河南颍青洁能生物科技有限公司（以下简称颍青公司）、李生振、李耀平、杜贺军、张利租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23555号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。新能源公司上诉请求：依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019)豫0191民初23555号之一民事裁定，指令一审法院受理案件进行实体审理。事实与理由:一审法院认为本案不符合受理条件而驳回起诉，处理不当。(一)新能源公司作为原告提起诉讼有明确的被告及具体诉讼请求、事实和理由，新能源公司与颍青公司于2016年5月25日签订合同编号为ZXCY2016003的《电动汽车租赁合同》，约定颍青公司租赁电动汽车共计120台，租金25800元/辆，租赁期限两年，自2016年5月25日至2018年5月24日。合同对租金付款金额和付款时间进行了明确约定，同时约定颍青公司支付完租金之后，新能源公司将车辆过户到乙方名下。合同签订后，新能源公司依约将车辆分批分期交付给颍青公司，已充分完全履行了合同义务，颍青公司仅向新能源公司支付车辆押金200000元，未支付任何租金，已构成根本违约。经多次催要，颍青公司仍未支付任何租金。颍青公司系有限责任公司，王艳伟、李生振为该公司发起人，公司注册资本为10000万元，李生振认缴9500万元，王艳伟认缴500万元，二人均未履行出资义务。2016年11月8日，王艳伟将其在500万股权转让给杜贺军，李生振将其9500万股权中的4000万股权转让给杜贺军，剩余5500万股权转让给李耀平。杜贺军、李耀平受让上述股权后也均未履行出资义务。2019年1月2日，李耀平将其5500万股权转让给张利，并将法定代表人变更为张利，张利受让股权后仍未履行出资义务。根据相关法律规定，颍青公司应依约履行合同义务并赔偿因此给新能源公司造成的经济损失，且颍青公司的发起人、股东及后期受让股权的股东均未履行出资义务，应依法对该债务承担连带清偿责任。(二)案件属于约定管辖，应由一审法院管辖。新能源公司与颍青公司签订的《电动汽车租赁合同》中争议解决条款约定，若双方在履行合同过程中发生争议，约定由甲方所在地人民法院管辖，即由新能源公司所在地管辖。新能源公司注册地址为郑州经济技术开发区第三大街110号一层、二层，在一审法院辖区内。综上，本案符合法定起诉条件且属于一审法院管辖，一审法院应依法受理并进行实体审理。王艳伟上诉请求:1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019)豫0191民初23555号之一民事裁定，指令一审法院受理案件进行实体审理。2.由新能源公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由:一、一审法院认定事实和适用法律错误。2016年5月1日漯河光耀新能源汽车销售有限公司(以下简称光耀公司)出具委托书，委托颍青公司到新能源公司购买120辆康迪K10C电动汽车。5月20日新能源公司与颍青公司、光耀公司三方签署声明，证明三方对委托事项均已知晓、认可。5月25日新能源公司与颍青公司签订合同，随后光耀公司利用个人账户向新能源公司支付车款20万元并提走120辆康迪K10C电动汽车。根据合同法第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，新能源公司事先知道委托关系，案涉合同直接约束新能源公司和光耀公司，与颍青公司无关。王艳伟于2019年11月开庭时向法院提供了充足证据证明以上事实，本案自2019年7月19日立案起历时6个月作出一审裁定，一审裁定书对王艳伟提供的证据只字未提，反而引用诉讼程序驳回新能源公司的起诉。本案有明确的被告及诉讼请求，不符合驳回起诉的法定条件。二、一审法院未依法追究新能源公司恶意诉讼的法律责任，新能源公司于2016年5月20日签署三方声明，其在与颍青公司签署电车租赁合同之前就已经知道真实的委托代理关系、光耀公司系实际付款方和实际履行合同方的事实。新能源公司在合同履行发生争执后长达近3年的时间内未向光耀公司主张权利，反而在2019年初与光耀公司恶意串通对颍青公司提起诉讼，随后又以漏列被告为由撤诉，7月19日新能源公司隐瞒事实、恶意将王艳伟等人列为被告，目的明显是与他人恶意串通，企图通过诉讼方式侵害王艳伟等人的合法权益，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十二条规定追究新能源公司恶意诉讼的法律责任。一审法院违法裁定驳回新能源公司的起诉，明显有偏袒新能源公司的嫌疑。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，损害了王艳伟的合法权益，请求支持王艳伟的上诉请求。新能源公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告颍青公司向原告支付租金2896000元并支付利息377554元(其中200000元从2016年9月5日开始计算,800000元从2016年12月5日开始计算,948000从2017年6月5日开始计算,948000从2017年12月5日开始计算,均按照年利率6%暂计至2019年7月17日);以上共计3273554元。2.依法判令被告王艳伟在其未出资的本息范围即以500万元为限对以上债务承担连带清偿责任。3.依法判令被告李生振在其未出资的本息范围即以9500万元为限对以上债务承担连带清偿责任。4.依法判令被告李耀平在其未出资的本息范围即以5500万元为限对以上债务承担连带清偿责任。5.依法判令被告杜贺军在其未出资的本息范围即以4500万元为限对以上债务承担连带清偿责任。6.依法判令被告张利在其未出资的本息范围即以5500万元为限对以上债务承担连带清偿责任。7.本案诉讼费由王艳伟、李生振、李耀平、杜贺军、张利、颍青公司负担。一审法院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告的诉讼请求没有相应的事实依据，不符合受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郑州新能源乘用车运营有限公司的起诉。本院认为，本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的四项条件，一审裁定以诉讼请求没有相应的事实依据为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初23555号之一民事裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  董忠智二〇二〇年五月二十六日书记员  李明玉