中华人民共和国 浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初6261号 原告：欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因（ＡＬ-ＤＨＡＦＩＦＧＨＡＬＥＢＭＵＧＡＨＥＤＨＵＳＳＥＩＮ），男，1986年10月9日出生，也门共和国公民，现住中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：吕蒙，男，1982年4月3日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：严宏，江苏锐文律师事务所律师。 原告欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因（AL-DHAFIFGHALEBMUGAHEDHUSSEIN）与被告吕蒙、绍兴昱亮纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本案依法适用普通程序，组成由审判员王萍担任审判长，审判员陈良、人民陪审员嵇崟崟参加评议的合议庭进行审理。因用其他方式无法向绍兴昱亮纺织品有限公司送达相关的法律文书，本院以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书等法律文书。本案于2019年12月10日第一次公开开庭进行了审理。欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因及其委托诉讼代理人黄文芳，吕蒙的委托诉讼代理人严宏到庭参加诉讼，绍兴昱亮纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第一次庭审后，欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因申请撤回对绍兴昱亮纺织品有限公司的起诉，本院经审查后予以准许并另行制作民事裁定书。后本案变更合议庭组成人员，组成由审判员王萍担任审判长，审判员陈良、曹滢钰参加评议的合议庭，于2020年5月21日第二次公开开庭进行了审理。欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因及其委托诉讼代理人黄文芳，吕蒙的委托诉讼代理人严宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因向本院提出诉讼请求（变更后）：判令吕蒙返还货款373500元人民币，并支付该款自2019年1月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因与吕蒙有贸易往来。2018年12月21日，经双方协商，吕蒙向欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因出具还款协议一份，载明：吕蒙欠货款7万美元，担保2019年1月15日退还货款至欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因的阿拉伯沙迪亚账户。欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因收到退款后应还吕蒙10万元人民币。后吕蒙未履行该协议，欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 吕蒙辩称：吕蒙系绍兴昱亮纺织品有限公司业务员，在欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因提交的视频证据中吕蒙所作“若公司不还，由其归还”的承诺，系一般保证。根据法律规定，欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因尚未向绍兴昱亮纺织品有限公司起诉要求还款并确认其不能履行债务前，无权直接起诉要求吕蒙承担担保责任。 原告欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因为支持自己的诉讼主张，提交下列证据材料： 1、由吕蒙出具的《协议》（复印件）及由欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因使用其手机拍摄吕蒙出具该协议过程的视频各一份，用以证明吕蒙应退欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因货款7万美元的事实； 2、2018年10月15日，由欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因使用其手机拍摄的视频一份，用以证明吕蒙确认尚欠欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因373500元人民币，并承诺个人归还的事实； 3、微信聊天记录一组及银行打款凭证一份，用以证明欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因根据吕蒙指示，向天津滨海环能发展有限公司汇款69969美元，吕蒙确认收到该款的事实；另，欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因陈述，其实际汇款金额为7万美元，因扣除手续费31美元，最后入账金额为69969美元。 吕蒙质证认为：证据1，《协议》系复印件，真实性不予确认；视频的真实性没有异议，视频中吕蒙书写的即为该证据1中的《协议》，但该协议系吕蒙代表公司出具。证据2，真实性没有异议，但吕蒙在重大误解情况下作出该承诺，承诺不真实。证据3，真实性没有异议，但吕蒙系绍兴昱亮纺织品有限公司业务员，平时负责与欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因进行业务接洽。2018年8月4日，吕蒙在微信中注明的收到，是指收到欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因发送的汇款单，并不是指吕蒙本人收到了货款。 吕蒙为支持自己的抗辩意见，提交了以下证据： 4、工作证明（扫描件）一份，用以证明吕蒙系绍兴昱亮纺织品有限公司员工的事实。 欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因质证认为：吕蒙未提供社保记录和其他信息，无法证明其为绍兴昱亮纺织品有限公司员工，故真实性不予认可。退一步讲，即使吕蒙为绍兴昱亮纺织品有限公司员工，该证据也与本案无关联。 针对双方当事人提交的证据及发表的质证意见，本院认证如下：欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因所举证据1中的视频系原件，且吕蒙对真实性又无异议，可以作为认定本案事实的依据；《协议》虽系复印件，但能与已认定的视频内容对应，且吕蒙自认视频中书写的即为该协议，故亦可作为认定本案事实依据。证据2、3，来源合法、形式真实，且与本案相关，经吕蒙质证对其真实性均无异议，本院予以确认。吕蒙所举证据4，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年7月19日，吕蒙通过微信指示欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因向天津滨海环能发展有限公司汇付款项。2018年8月4日，欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因通过微信将汇款凭证发送给吕蒙，吕蒙回复“收到后会立马安排”。2018年8月6日，欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因汇付给天津滨海环能发展有限公司的款项到账，到账金额为69969美元。 2018年10月15日，欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因与吕蒙要求吕蒙归还373500元人民币并出具欠条。吕蒙不同意出具欠条，但承诺2018年11月15日归还。双方在交谈中，吕蒙称“钱在人家公司，我自己没拿，我不可能写欠条。”欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因遂反问并陈述“那他到下个月不给你，我怎么办？他不给你我不管的”。吕蒙回复“怎么可能呢，他不给你我给你。”、“他不给我，我给你”。 2018年12月21日，欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因与吕蒙就汇至天津滨海环能发展有限公司的款项归还问题进行协商洽谈。吕蒙遂出具《协议》一份，载明：绍兴昱亮纺织品有限公司（吕蒙321283198204062412）欠GHALEBMUGAHEDHUSSEINAL-DHAFIF70000美金（七万美金），担保下个月十五号（2019.1.15）退还阿拉伯沙迪亚账户王平（GHALEBMUGAHEDHUSSEINAL-DHAFIF）。收到退货款（七万美金）还吕蒙十万（100000人民币）。欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因在该协议上落款签字，吕蒙落款时书写“担保绍兴昱亮纺织品有限公司、吕蒙”。 本院认为：本案系买卖合同关系，欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因为也门共和国公民，为涉外商事纠纷。就法律适用而言，虽当事人之间未有书面约定，但在诉讼过程中，当事人已达成一致意见，选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。 本案中，吕蒙向欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因出具《协议》一份，确认欠货款7万美元并承诺2019年1月15日退还，吕蒙对该协议系其出具之事实并无异议，且欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因也已付款，故该承诺未违反法律强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按约履行相应义务，但吕蒙未能予以支付，故吕蒙应退还所欠货款并支付相应的逾期利息。吕蒙辩称《协议》系其代表绍兴昱亮纺织品有限公司出具，其个人仅负一般担保责任。本院认为，首先，欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因诉请实为预付款的返还，而欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因系受吕蒙微信指示将预付款打至指定的天津滨海环能发展有限公司账户；其次，根据欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因提供的视频资料可知，欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因始终认为其交易对象系吕蒙，并不知晓绍兴昱亮纺织品有限公司。2018年10月15日，欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因与吕蒙就案涉款项归还问题进行协商洽谈，吕蒙从未表示应由绍兴昱亮纺织品有限公司承担还款责任，相反的，期间吕蒙始终承诺于2018年11月15日归还该款项；再次，2018年12月21日的《协议》虽记载绍兴昱亮纺织品有限公司、吕蒙欠款7万美元，落款处也载有绍兴昱亮纺织品有限公司和吕蒙字样，但该协议全部内容均由吕蒙书写，其并未提供相应证据证明其有权代表公司认欠款项并出具协议，且事后绍兴昱亮纺织品有限公司亦未对吕蒙的该行为进行追认。综上，案涉的交易双方应为欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因与吕蒙，故对于吕蒙的该辩称，本院不予采信。因在《协议》中还约定欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因收到退货款后还吕蒙10万元人民币，现欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因自愿退还103200元人民币并在本案中进行处理，同时当事人在庭审中对于汇率折算按1美元兑换6.81元人民币予以一致确认，故对于欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因的全部诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，判决如下： 吕蒙于本判决生效之日起十日内退还欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因（AL-DHAFIFGHALEBMUGAHEDHUSSEIN）货款373500元人民币，并支付自2019年1月16日起至实际履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，吕蒙应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6998元人民币，由吕蒙负担，款限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，吕蒙可在判决书送达之日起十五日内，欧·德哈费夫·哥利巴·马咖海德·侯赛因（AL-DHAFIFGHALEBMUGAHEDHUSSEIN）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 王 萍 审判员 陈 良 审判员 曹滢钰 二〇二〇年五月二十九日 书记员 陈玉洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》 第八条第一款当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。