湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3223号上诉人（原审被告）：杜某，男，1981年2月27日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶继清，湖南鸿明律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：湖南省机械化施工有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井湾路591号。法定代表人：杨向红，董事长。委托诉讼代理人：詹海燕，湖南华硕律师事务所律师。上诉人杜某因与上诉人湖南省机械化施工有限公司（以下简称机械化公司）劳动争议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。机械化公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判机械化公司无须支付杜某一次性伤残补助金26472.83元、一次性工伤医疗补助金22691元、一次性伤残就业补助金22691元、停工留薪期工资11345.5元、护理费1760元、交通费600元；2.本案一审和二审的诉讼费用由杜某承担。事实与理由：一、一审判决要求机械化公司支付杜某一次性伤残补助金26472.83元、一次性工伤医疗补助金22691元、一次性伤残就业补助金22691元错误。1.杜某可以从工伤保险基金享受工伤保险待遇。杜某工作所在的项目已经参加工伤保险，依据《关于进一步完善建筑业工伤保险工作的通知》（长人社发[2018]4号）的规定，杜某可以从工伤保险基金享受工伤保险待遇。依据该规定第十七条规定：“建设项目务工人员的工伤保险待遇原则上由工伤保险经办机构直接支付到其社保卡账户。”杜某可以从工伤保险基金享受工伤保险待遇，且机械化公司已经向工伤保险部门提起工伤保险待遇申请。2.杜某实际住院时间为22天，在其出院后即回到工地上正常施工，其停工留薪期应当按照住院时间22天确定，而非3个月。二、一审判决要求机械化公司向杜某支付护理费、交通费没有事实及法律依据。1.关于护理费。根据杜某病历资料可知，被上诉人虽存在肋骨骨折，但明显不需要护理依赖，杜某可以照顾自己的日常生活，只需避免剧烈活动及体力活，一审判决要求机械化公司支付护理费没有事实和法律依据。2.关于交通费。《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇中的交通费系“经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费”，杜某在受伤当地接受治疗，不应支持其交通费请求。杜某答辩称：机械化公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。机械化公司应当自劳动能力鉴定之日起向工伤保险基金部门申请工伤保险待遇，如果其没有申请，应当履行支付义务。涉及到工伤保险基金支付的部分，杜某配合用人单位领取，用人单位直接支付后，基金支付部分用人单位无须再向其支付。杜某上诉请求：1.改判机械化公司支付杜某一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金33000元、停工留薪期工资27500元、住院伙食补助费1320元、住院期间护理费2640元；2.机械化公司承担本案的案件受理费。事实与理由：杜某对于一审判决的交通费和认定的事实无异议，但对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费的标准确定有异议。杜某在机械化公司承建的麓山润城二期项目务工时受伤，该事故被认定为工伤，杜某经鉴定构成十级伤残。杜某作为建筑工地的农民工，因用工单位工资发放形式以及工资计算标准等原因导致杜某无法提交工资证明，机械化公司在诉讼中也未曾提交，因此杜某的工伤保险待遇标准应当依法按照受伤上年度湖南省在岗职工月平均工资5500元计算（事实上杜某的实际月工资远远高于该标准），一审法院以湖南省相同或相近行业上年度的工资标准45382元/年计算杜某的工伤保险待遇适用法律错误，请求二审法院改判机械化公司支付杜某一次性伤残补助金38500元（5500元/月*7个月）、一次性工伤医疗补助金33000元（5500元/月*6个月）、一次性伤残就业补助金33000元（5500元/月*6个月）、停工留薪期工资27500元（5500元/月*3个月）。另，一审法院支持杜某住院期间护理费标准过低，杜某认为护理费应当参照护理行业市场标准120元/天计算，请求二审法院改判支持杜某住院期间护理费2640元（120元/天*22天）。机械化公司答辩称：同我方上诉意见一致。机械化公司向一审法院起诉请求：1.判决机械化公司无须支付杜某一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金33000元、停工留薪期工资16500元；2.机械化公司无须支付杜某护理费2200元、交通费600元；3.杜某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月，杜某在机械化公司承建的麓山润城二期项目从事泥工工作。机械化公司为该项目购买了工伤保险。2018年12月26日，杜某在该项目部工地工作时不慎受伤，随后被送往湖南航天医院就诊，后转至湘雅博爱康复医院住院治疗，杜某住院天数共计为22天。2019年3月10日，长沙市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定杜某构成工伤。2019年6月5日，经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定，杜某构成十级伤残。随后，杜某向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月3日作出长劳人仲案字（2019）第812号裁决书，裁决：一、机械化公司支付杜某一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金33000元；二、机械化公司支付杜某停工留薪期工资16500元；三、机械化公司支付杜某护理费2200元、交通费600元；四、对杜某的其他仲裁请求不予支持。机械化公司对该裁决不服诉称本诉。杜某未就该裁决向一审法院提起诉讼。此外，杜某称其在受伤后未在机械化公司处工作。机械化公司也一直未为杜某向有关部门申领工伤保险待遇，也未支付机械化公司应承担的工伤保险待遇。杜某在仲裁庭审中也提出解除与机械化公司之间的劳动关系。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。杜某在机械化公司承建的项目工作时受伤，且依法被认定为工伤，杜某有权获得相应的工伤保险待遇。杜某被认定为工伤后，机械化公司一直未为杜某向有关部门申领工伤保险待遇，故杜某有权先行向机械化公司主张相关工伤保险待遇。杜某自受伤后并未在机械化公司项目继续上班，仲裁时也明确提出解除劳动关系，故杜某有权主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。机械化公司主张其与杜某之间未解除劳动关系但未提交相应证据予以证明，一审法院不予采信。关于杜某的各项工伤保险待遇，分别认定如下：1.一次性伤残补助金。因机械化公司、杜某均未提供相关证据证明杜某的工资水平，故一审法院根据湖南省相同或相近行业上年度的工资标准（45382元/年）计算工伤待遇。杜某的工伤构成十级伤残，故杜某的一次性伤残补助金为26472.83元（45382元/年÷12个月×7个月＝26472.83元）。2.一次性工伤医疗补助金。杜某受伤后未在机械化公司处工作，其在仲裁时也认可双方的劳动关系已经解除。杜某构成十级伤残，故机械化公司应向杜某支付一次性工伤医疗补助金22691元（45382元/年÷12个月×6个月=22691元）。3.一次性伤残就业补助金，杜某构成十级伤残，故机械化公司应向杜某支付一次性伤残就业补助金22691元（45382元/年÷12个月×6个月=22691元）。4.停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。机械化公司并未对停工留薪申请劳动能力鉴定委员认定。一审法院根据杜某伤情及治疗情况，酌定停工留薪期为3个月，故杜某的停工留薪期工资为11345.5元（45382元/年÷12个月×3个月=11345.5元）。5.护理费，根据杜某的伤情，杜某住院期间确实需要相应的护理，但杜某在受伤期间，机械化公司未派人员进行护理也未向杜某支付护理费，故杜某主张机械化公司支付护理费，一审法院予以支持。杜某住院共计22天，一审法院根据杜某的伤情及治疗情况酌定杜某的护理费为80元/天，故机械化公司应向杜某支付住院护理费1760元（80元/天×22天=1760元）。6.交通费。虽然杜某未提交合法有效的交通费票据，但根据杜某受伤治疗情况，必然会产生一定的交通费，一审法院酌情认定交通费600元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十七条和《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决：一、限湖南省机械化施工有限公司自判决生效之日起十日内支付杜某一次性伤残补助金26472.83元；二、限湖南省机械化施工有限公司自判决生效之日起十日内支付杜某一次性工伤医疗补助金22691元；三、限湖南省机械化施工有限公司自判决生效之日起十日内支付杜某一次性伤残就业补助金22691元；四、限湖南省机械化施工有限公司自判决生效之日起十日内支付杜某停工留薪期工资11345.5元；五、限湖南省机械化施工有限公司自判决生效之日起十日内支付杜某护理费1760元；六、限湖南省机械化施工有限公司自判决生效之日起十日内支付杜某交通费600元；七、驳回湖南省机械化施工有限公司的诉讼请求。如果湖南省机械化施工有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由湖南省机械化施工有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为机械化公司是否应支付杜某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费以及具体数额。本案中，杜某在机械化公司承建的项目工作时受伤，被依法认定为工伤并经鉴定为十级伤残，杜某有权主张相应工伤保险待遇。机械化公司虽主张已向工伤保险部门申领相应工伤待遇，但经法庭询问其不能明确说明已申领工伤待遇的具体数额以及工伤保险缴纳基数和工伤保险部门计发基数，故杜某有权向机械化公司主张支付工伤保险待遇。杜某应配合机械化公司办理相关工伤保险待遇申领手续，在机械化公司向杜某支付完毕工伤保险待遇后，其所领取的相关工伤保险待遇机械化公司不再支付给杜某。至于具体数额问题，因双方未签订书面合同，同时双方未能就杜某受伤前的工资达成一致意见且亦均未提供充分的证据证明工资标准，故本院参照《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满１月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资”之规定，按杜某受伤前统筹地区上年度在岗职工月平均工资5500元认定其工资标准，并以此作为计算相应工伤保险待遇的基数。本院参照杜某的伤残等级和其工资标准计算其一次性伤残补助金38500元（5500元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金33000（5500元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金33000（5500元/月×6个月）。关于停工留薪期，机械化公司虽主张杜某在出院后即回到工地上正常施工，但并未提供证据证明，且杜某对此予以否认并称其在受伤后未回工地工作。故本院参照其伤残等级和工资标准，酌情认定3个月的停工留薪期工资为16500元（5500元/月×3个月）。一审法院对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资数额认定不当，本院予以纠正。一审法院参照杜某的伤情、就医事实等酌情认定护理费1760元、交通费600元并无不当，本院予以认可。另杜某上诉主张住院伙食补助费，经查其在仲裁阶段虽提出申请但并未得到支持，且杜某未就仲裁裁决在一审提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。故对其该项主张本院不予支持。综上所述，机械化公司的上诉请求不能成立，杜某的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13202号民事判决第五、六项；二、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13202号民事判决第一、二、三、四、七项；三、限湖南省机械化施工有限公司自本判决生效之日起十日内支付杜某一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性伤残就业补助金33000元、停工留薪期工资16500元；四、驳回湖南省机械化施工有限公司的诉讼请求。如果湖南省机械化施工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由湖南省机械化施工有限公司负担；二审案件受理费10元，由湖南省机械化施工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二〇年五月二十六日书记员 蒋 懿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。