北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1889号上诉人（原审被告）：王某1，女，1969年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1947年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：刘淑霞，天津君匡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹展鸣，天津君匡律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判裁定驳回王某2的起诉。2.一、二审诉讼费用由王某2承担。事实与理由：1.王某2提供的证据不足以证明王某2系王某3与陈某所生之女，一审法院对此认定有误。2.王某2不具备提起本案诉讼的主体资格，一审法院应裁定驳回起诉。王某2辩称，同意一审判决，不同意王某1的上诉请求和理由。我在一审中已经提交证据证明我与被继承人存在亲属关系，王某1并未提供相反证据证明我提交的材料系虚假材料。我出生在建国之前，依据我国《收养法》规定，《收养法》实施之前亲属关系应以亲友、群众及相关组织的证明予以确认，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。王某2向一审法院起诉请求：1.判令我继承位于北京市西城区××201室内王某3所有的书籍等物品（包括抗日战争勋章、古词典、古书籍等）；2.判令王某3的丧葬费、抚恤金等款项共计223117.2元归我所有；3.本案全部费用由王某1承担。一审法院认定事实：被继承人王某3与田某系夫妻关系，王某1系双方之养女。王某3于2017年6月23日去世，田某于2005年4月8日去世。王某2为证明其与被继承人王某3具有父女关系，向法院提供如下证据：1、吴桥县××村民委员会出具的证明，该份证明内容为：“兹证明王某3（身份证号：×××），原籍河北省吴桥县××村，于2017年6月23日去世，其女王某2（身份证号：×××），为河北省吴桥县××村村民，王某3与王某2系父女关系。”2、吴桥县××村民委员会出具的证明，该份证明内容为：“兹证明王某3（身份证号：×××）原为我村村民，1943年前王某3在我村和陈某结婚，1947年3月3日二人育有一女王某2（身份证号：×××）为我村村民。1953年王某3与陈某离婚，女儿王某2由王某3抚养。王某3再婚后经常与其再婚配偶到我村对未成年的王某2进行抚育教养。后王某2结婚，王某3经常与其再婚配偶到王某2位于我村处住所居住。”3、吴桥县公安局沟店铺乡派出所出具证明内容为：“兹证明，王某3（身份证号：×××）自解放战争后在上海市居住，其与陈某之女王某2出生后，王某3将王某2户籍迁至我辖区，王某3将其户籍迁至北京市。1953年，王某2尚未成年，其与王某3之母共同居住，王某2二人依靠王某3及田某给付的抚养费、赡养费生活。自王某3与田某结婚后，其二人经常回到我辖区对王某2抚养、照料。”4、吴桥县××村民委员会证明，该证明内容为：“兹证明王某3，现年95岁，原籍是我们河北省吴桥县××村人。一九四三年在我村务农时投奔山东省宁津抗日根据地，参加抗日游击队。此时他已结婚，一九五三年其与前妻离异在上海市另婚。他与前妻生有一女，离婚时已6岁，抚养权归王某3，在村里和奶奶一起生活。此女名叫王某2，今年已经70岁，也和本村人结婚，现居前郭村。王某3在北京市有色金属供销公司离休，现住北京市西城区××201室。”5、吴桥县沟店铺乡人民政府与吴桥县××村民委员会出具证明，内容为：“兹证明，王某3（身份证号：×××）原系我村村民，其参加抗日战争后，其母武某生前始终在我村居住生活。1952年，王某3将其与陈某之女王某2带至我村。1953年王某3与田某再婚后，王某3及田某每月均会向王某2给付抚养费。同时王某3与田某时常自北京回到我村对王某2进行教育、照料。”6、吴桥县公证处出具的王某4、王某5、刘某1证明的公证书，上述三份公证书均表述王某3系河北省吴桥县××村村民，王某2系王某3与前妻陈某所生之女，王某3与田某再婚后，王某2被送往河北省吴桥县××村与王某3的母亲一起共同生活，生活费用由王某3夫妇支付。7、2014年7月21日王某3的代书遗嘱，该份遗嘱的内容为：“立遗嘱人王某3，男，1922年12月16日出生，现住北京市西城区××201室，原籍河北省吴桥县××村。身份证号：×××。见证人（代书人）：刘某2，男，1975年2月18日生，现住河北省吴桥县××8号。见证人：王某5，男，69岁，住河北省吴桥县××村，系该村党支部书记。见证人：王某6，男，67岁，住河北省吴桥县××村，系立遗嘱人堂侄。我有两个女儿，大女儿王某2，小女儿王某1。为防止我百年之后在遗体安葬、遗产分配方面发生纠纷，特请三位见证人在场，并由见证人之一刘某2代书遗嘱如下：一、为实现落叶归根之愿望，去世后我和我已故妻子田某的骨灰都回吴桥安葬，去世后不开追悼会，不举行遗体告别仪式，遗体处置权归大女儿王某2。二、我去世后骨灰回吴桥县，在吴桥县购买墓地、修建墓室、刻制碑文，举行安葬仪式及墓地今后的维护管理费用均由大女儿王某2承担。我去世后的丧葬费、抚慰金等费用均由大女儿王某2领取并享有。三、我的全部遗产包括座落于北京市西城区××201室一套住房（属于立嘱人自己份额的部分）和室内所存书籍等物品均由大女儿王某2继承。四、希望大家尊重本人遗愿，和平处理继承事宜，勿生争执。”8、王某2、王某1与王某3家庭聚会的照片。9、被继承人王某3立遗嘱时视频录像。诉讼中，王某1向法院提交申请，要求核实吴桥县公安局沟店铺乡派出所、吴桥县××村民委员会、吴桥县沟店铺乡人民政府出具证明的真实性及调取吴桥县公安局沟店铺乡派出所出具证明所依据的客观档案材料。法院向王某1出具向吴桥县××村民委员会、吴桥县公安局沟店铺乡派出所、吴桥县沟店铺乡人民政府的调查令，吴桥县沟店铺乡人民政府给法院调查令回执为吴桥县沟店铺乡人民政府不掌握证明所列内容事实，只是证明村支部书记和村委会印章的真实性。诉讼中，王某2提交2014年7月21日王某3的代书遗嘱，王某1对王某2提交的代书遗嘱真实性不认可，并申请对代书遗嘱进行笔迹鉴定，但因双方无法提供鉴定对比样本，导致无法对代书遗嘱进行笔迹鉴定，故本案终止笔迹鉴定。诉讼中，王某2变更诉讼请求为按照法定继承方式继承被继承人王某3的遗产，不要求按照遗嘱分割被继承人王某3的遗产。但王某2仍提交代书遗嘱用于证明王某2与被继承人王某3之间具有父女关系。另查，被继承人王某3单位出具北京市离休干部一次性抚恤金待遇核查表，该表注明被继承人王某3死亡后单位支付的丧葬费5000元及抚恤金218117.2元。再查，王某2主张要求继承的王某3所有的书籍等物品（包括抗日战争勋章、古词典、古书籍等），王某1予以否认，提出被继承人王某3死亡后未遗留有上述物品，王某2对其主张分割物品未向法院提供相应证据证明上述物品的存在。一审法院认为，本案争议焦点为王某2是否具备继承人资格。根据王某2向法院提交的吴桥县××村民委员会出具的证明、吴桥县沟店铺乡人民政府出具的证明、吴桥县公安局沟店铺乡派出所出具的证明、吴桥县公证处出具的王某4、王某5、刘某1的公证书、家庭聚会照片等证据形成一套完整的证据链足以证明王某2系被继承人王某3与陈某所生之女。王某1虽对上述证据真实性不予认可，但未提交相反证据予以推翻。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王某3的丧葬费、抚恤金不属于遗产范围，且王某1不同意在本案中一并处理，故法院对此不予处理，双方可另行协商或另案起诉。王某2主张要求继承的王某3所有的书籍等物品，王某1称被继承人王某3死亡后未遗留有上述物品，王某2对其主张分割的物品未向法院提供相应证据证明上述物品的存在，故法院对王某2上述诉讼请求不予支持。判决：驳回王某2的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。王某1称其在一审时提交了公安机关人员录音、村委会人员录音等证据反驳王某2提交的证明材料，出具证明的单位或组织不掌握王某3的婚姻及子女情况，只是有些村民的个人回忆，不能证明王某2与王某3的亲属关系。除此之外，对于一审法院查明的其他事实无异议。王某2对于一审法院查明的事实无异议。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议的部分，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为王某2是否具备相应继承人资格。现王某1上诉主张王某2不具备提起本案诉讼的主体资格，一审法院应裁定驳回起诉。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于王某2与被继承人王某3的关系，王某2提交了家庭聚会照片、王某3立遗嘱时的视频录像及相关部门出具的证明等予以佐证，综合考量前述照片及王某3立遗嘱时的视频录像显示的内容及本案现有证据，一审法院认定王某2系被继承人王某3之女具有相关事实依据，本院不持异议。王某1虽对此不予认可，但其并未提交充分证据予以反驳，故其前述上诉主张本院不予支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 魏曙钊审 判 员 郭文彤二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨云霞书 记 员 **双