四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初350号 原告：刘明泉，男，1951年2月18日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。 被告：刘平富，女，1963年12月14日，汉族，住四川省沐川县。 原告刘明泉与被告刘平富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。本案由审判员黄梦蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明泉及其委托诉讼代理人郭洪均、被告刘平富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币90000.00元；2、判令被告支付资金占用利息至本金还完之日止，自2017年12月1日至2020年3月31日利息暂计31320.00元（90000元*12‰*29个月)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月9日以前，被告曾多次向原告借钱用于生意资金周转，2014年8月9日经原被告结算，借款本金和利息金额为99000.00元，被告当场支付原告9000.00元，被告欠原告借款90000.00元。为免以后因此发生争议，被告于同日亲笔写下借条，借条金额90000.00元，承诺月利率按千分之十二计算，每月结息一次(即每月付利息1080元），还款时本息一并结清。计息时间从2014年7月30日开始。落款日期：2014年8月9日。借款后，被告分别于2014年10月31日、2015年1月31日、2015年5月30日、2015年8月8日、2016年2月2日、2016年4月26日、2016年7月21日、2016年10月11日、2016年12月3日、2017年3月2日、2017年5月29日、2017年9月1日、2017年12月3日结清了2017年11月30日前的利息，2017年12月1日以后的利息及借款本金至今未支付。原告曾多次向被告索要借款本金及利息，被告总以各种理由拖至今日未果。综上，原告认为公民的合法行为受法律保护，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借钱解决困难应当还钱，并应按承诺支付资金占有利息。为维护原告合法利益，特诉至法院。 被告刘平富辩称，借款9万元及归还了2017年11月30日之前的利息是事实，双方约定的利息是月利12‰，即1080元/月。之所以没有支付是因为双方有房屋买卖合同关系，原告尚欠购房尾款和违约金没有支付，该款项是经乐山市中级人民法院判决了的。2017年1月至2018年之间的利息，因为被告给原告垫付了水电安装费，原告没有支付给被告，被告认为垫付的钱足够支付3个月利息。另外，在房屋买卖合同一案中，因为被告和原告还有这个借款关系，当时在中级人民法院说好了回来过后一并品迭并办理房屋过户手续，所以当时被告的儿子陈文静主动让了2万元的违约金，结果回来后原告不配合办理过户，所以被告认为之后的利息被告是不应该支付的。而且在三观楼社区组织调解的时候，被告也是同意还钱的，是原告提出无理要求被告支付月息20‰，社区调解员当时就说了原告的要求没有依据，在调解笔录上写清楚了，被告也在调解笔录上签字了，是原告不同意被告还钱，未支付的原因在于原告，不应当由被告支付长期的利息。如果原告坚持一直计算利息，那被告就不可能让2万元的违约金。 本院经审理认定如下事实：刘平富因资金周转向刘明泉借款，双方以现金方式交付款项，2014年8月9日，经双方结算，刘平富共差欠刘明泉本金及利息共计99000元，刘平富当日偿还现金9000元并向刘明泉出具《借条》一份，载明：“今借到刘明泉人民币现金90000.00元（大写人民币玖万元整），月利率按千分之十二计算，每月结息一次，（即每月付利息1080元），还款时本息一并结清。（计息时间从2014年7月30日开始。）”。截止2017年12月3日，被告向原告支付了2014年8月1日至2017年11月30日期间的利息共计43400元。2017年12月1日起的利息，被告未向原告支付，亦未归还本金。 2019年1月2日，沐川县沐溪镇三观楼社区组织原、被告就本案涉及的借款进行调解，因原告刘明泉不同意调解员提出调解方案，双方未达成一致意见。 本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法限额冻结了刘平富的部分银行账户并查封了刘平富所有的位于沐川县872号1单元2-2号［川（2018）沐川县不动产权第0000376号］房产，原告交纳财产保全费1127元。 另查，原告刘明泉之妻王晓燕因差欠被告刘平富之子陈文静的购房款及违约金，陈文静诉至本院，该案经一审、二审后，乐山市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）川11民终708号民事判决：王晓燕于判决生效之日起十日内支付陈文静购房余款80940元、违约金30000元。后因王晓燕未履行生效判决，陈文静向本院申请强制执行，本院作出（2019）川1129执317号之三执行裁定，裁定从王晓燕的养老保险账户内每月限额扣划800元。该款项至今未执行完毕。 以上事实有双方当事人当庭陈述、借条、（2019）川11民终708号民事判决书、（2019）川1129执317号之三执行裁定书等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告交付款项，被告出具借条，双方的借款合同成立，被告应当按约偿还借款。关于借款本金的问题，2014年8月9日经双方结算，将原利息转为借款本金并出具了借条，双方对本金90000元没有异议，本院予以确认。关于利息的计算问题，借条上明确载明按照月息12‰计算，被告在2017年11月30日前亦是按照每月1080元支付利息，双方对利息的计算方式没有异议，本院予以确认。至于被告辩称因原告未按约支付其购房款且经判决后仍未按期支付款项，故不应当计算2018年3月之后的利息的问题。本院认为，房屋买卖合同纠纷一案的当事人是陈文静与王晓燕，而非原、被告，双方的债权债务无法直接进行品迭，且该案与本案系不同的法律关系，与本案并无直接关联性，被告不应以此为由拒付本金及利息。另，被告辩称双方在三观楼社区进行调解时，被告提出同意偿还原告本金、利息，因原告不同意被告才没有支付，没有支付的原因在原告，所以被告不应当支付之后的利息、诉讼费及保全费的问题。本院认为，社区组织双方进行调解，但未达成一致的意见，双方未形成新的合意，原告仍应当按照原借款合同的约定履行还款义务。被告既未主动向原告提出归还借款本息，亦未实际归还，被告未履行还款义务，现原告请求被告按约还本付息，本院予以支持。关于保全费、诉讼费的承担问题，双方在借款合同中并未对此作出约定，应当由败诉一方负担。 综上，被告尚欠原告借款本金90000元，自2017年12月1日起按照月息12‰计算利息，截止2020年4月30日已产生利息31320元，2020年5月1日之后的利息以未付本金为基数，按月息12‰计算至付清款项时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘平富于本判决生效之日起十日内归还原告刘明泉借款本金90000元及利息（截止2020年4月30日已产生利息31320元，2020年5月1日起的利息以未还本金为基数按月利率12‰计算至付清款项时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1363元（已减半）、诉中财产保全费1127元，由被告刘平富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  黄梦蛟 二〇二〇年五月八日 书记员  熊 熊