河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初941号原告：兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。负责人：刘健，任分行行长。委托诉讼代理人：徐恩民，男，系兴业银行股份有限公司郑州分行员工。委托诉讼代理人：李亚明，男，系兴业银行股份有限公司郑州分行员工。被告：许昌市建安区兴业开发投资有限公司（原许昌县兴业开发投资有限公司），住所地：许昌市建安区新元大道兴业大厦7012房间。法定代表人：徐海斌，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马松鹤，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张棣，河南卓通律师事务所律师。被告：河南天和农业股份有限公司，住所地：许昌市南环东路9号。法定代表人：徐建伟，任该公司总经理。被告：徐建敏，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李曼，女，1981年4月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告河南天和农业股份有限公司、徐建敏、李曼共同委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。第三人：河南冷王物流有限公司，住所地：许昌市新107国道。法定代表人：王志远，该公司董事长。管理人：河南卓通律师事务所、北京市京都律师事务所。负责人：李涛。委托诉讼代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称兴业银行）与被告许昌市建安区兴业开发投资有限公司、河南天和农业股份有限公司、徐建敏、李曼金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院于2019年7月26日立案后，河南天和农业股份有限公司于2019年8月2日提出管辖权异议，申请将本案移送至许昌市建安区人民法院审理。2019年8月21日，郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初24218号民事裁定书，裁定被告河南天和农业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至许昌市建安区人民法院审理。兴业银行不服该裁定，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）豫01民辖终1054号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24218号民事裁定；二、本案由郑州市金水区人民法院管辖。河南天和农业股份有限公司申请追加河南冷王物流有限公司为本案第三人，河南省郑州市金水区人民法院于2019年10月9日作出（2019）豫0105民初24218号参加诉讼通知书，通知河南冷王物流有限公司作为第三人参加诉讼。2019年10月14日，郑州市金水区人民法院作出（2019）豫0105民初24218之一号民事裁定书，裁定本案移送许昌市建安区人民法院处理。本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人徐恩民、李亚明到庭参加诉讼，被告许昌市建安区兴业开发投资有限公司的委托诉讼代理人马松鹤、张棣、河南天和农业股份有限公司、徐建敏、李曼的共同委托诉讼代理人孙会东，第三人河南冷王物流有限公司委托诉讼代理人赵乐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告许昌市××区兴业开发投资有限公司、河南天和农业股份有限公司、徐建敏、李曼对河南冷王物流有限公司尚欠原告的借款本金人民币990万元，利息（含罚息、复利）126786.02元，本息共计10026786.02元（利息暂计算至2019年5月18日，之后的利息按照合同约定该计算至实际清偿之日止）承担连带保证责任。二、诉讼费和其他实现债权的费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告许昌市××区兴业开发投资有限公司、河南天和农业股份有限公司、徐建敏、李曼对河南冷王物流有限公司尚欠原告的借款本金人民币990万元，利息（含罚息、复利）1341958.71元，本息共计11241958.71元（利息暂计算至2019年7月3日，之后的利息按照合同约定该计算至实际清偿之日止）承担连带保证责任。事实与理由：2017年3月22日，原告兴业银行与被告许昌市××区兴业开发投资有限公司签订了兴银豫保证字第2017033号《最高额保证合同》，该合同主要约定，被告许昌市××区兴业开发投资有限公司为河南冷王物流有限公司向原告兴业银行申请的最高本金限额1500万授信额度承担连带保证责任，保证范围为河南冷王物流有限公司向原告兴业银行借款的本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的一切费用等。同日，原告兴业银行与被告河南天和农业股份有限公司签订了兴银豫保证字第2017034号《最高额保证合同》，该合同主要约定，被告河南天和农业股份有限公司为河南冷王物流有限公司向原告兴业银行申请的最高本金限额1500万授信额度承担连带保证责任，保证范围为河南冷王物流有限公司向原告兴业银行借款的本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的一切费用等。2017年11月1日，原告兴业银行与河南冷王物流有限公司签订了兴银豫借字第2017220号《流动资金借款合同》，该合同主要约定，原告兴业银行同意给予河南冷王物流有限公司借款人民币1000万元用于支付货款。借款期限为12个月，即自2017年11月3日至2018年11月2日止。借款利率为LPR一年期限档次利率+3.53%，按季浮动利率，每月的21日为付息日。如借款逾期，申请人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同日，被告徐建敏、李曼与原告兴业银行各签订了一份编号为兴银豫借保字第2017220-2号和兴银豫借保字第2017220-1号《个人担保声明书》，并约定被告徐建敏、李曼为河南冷王物流有限公司向原告兴业银行申请的1000万流动资金借款承担连带保证责任，保证范围均为河南冷王物流有限公司向原告兴业银行借款的本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的一切费用等。2017年11月3日，原告兴业银行向河南冷王物流有限公司发放了1000万元流动资金借款。截止到2019年7月3日，河南冷王物流有限公司尚欠原告兴业银行借款本金人民币990万元，利息（含罚息、复利）126786.02元，本息共计10026786.02元。河南冷王物流有限公司已于2018年5月18日进入破产重整程序，原告兴业银行的债权无法得到有效清偿，被告许昌市××区兴业开发投资有限公司、河南天和农业股份有限公司、徐建敏、李曼应为上述借款承担连带保证责任。按照合同约定，原告有权要求被告许昌市××区兴业开发投资有限公司、河南天和农业股份有限公司、徐建敏、李曼对借款本息承担连带保证责任，并有权要求上述被告承担原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。被告许昌市××区兴业开发投资有限公司辩称，被告许昌市××区兴业开发投资有限公司作为担保人其承担的担保责任应当是主借人在不能偿还的情况下，被告许昌市××区兴业开发投资有限公司在该范围内承担责任，但是目前主借人、第三人处于破产重整阶段，其应当由主借人偿还后，再行追究担保人的担保责任，其他意见同被告河南天和农业股份有限公司的意见。被告河南天和农业股份有限公司、徐建敏、李曼辩称，本案的主债务人、第三人已经于2018年5月18日被人民法院裁定进入破产程序，根据法律规定主债权已经停止计算利息，被告作为保证人保证债务具有从属性，承担的保证范围不应超过主债务，原告主张2018年5月18日之后的利息没有法律依据；本案的原告已经向破产管理人申报债权，破产债权已经得到了确认，其债权将破产程序中得到部分受偿，因此，保证人承担保证责任应当在破产程序终结后，在所有债权数额明确以后才能承担。第三人河南冷王物流有限公司述称，2018年5月18日，本案第三人经贵院裁定进入破产重整程序，且原告已向管理人申报了债权，故本案原告主张利息过高，被告利息计算的截止时间应为2018年5月18日。因此，依据破产法第46条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。付利息的债权自破产申请受理时，停止计息”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条第二款“……主债务未到期的，保证债权在保证人破产申请受理时视为到期”之规定，本案被告承担利息的截止时间应当计算至2018年5月18日，其申报的金额的利息为126786.02元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原、被告双方提交的证据，当事人对其真实性均无异议。本院经审查后认为，原、被告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年11月1日，原告与第三人河南冷王物流有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定第三人河南冷王物流有限公司向原告借款1000万元，借款期限自2017年11月3日至2018年11月2日，定价基准利率按LPR壹年期限档次，借款利率按定价基准利率+3.53%。借款利率按浮动利率执行，根据实际发放日和利率调整日定价基准利率和定价公式确定借款利率。利率调整日按浮动周期为季，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日。借款利息偿还方式约定每月的21日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息。如借款人未按本合同约定的用途使用借款，贷款人有权对被挪用的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括借款到期前及借款到期后的利息、挪用罚息及逾期罚息），贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。同一笔借款既逾期又未按合同约定的用途使用的，罚息利率按较高者计算。本合同项下的借款本金采用借款到期日一次性全部偿还借款本金的方式。2017年3月22日，许昌市××区兴业开发投资有限公司、河南天和农业股份有限公司分别与兴业银行签订合同编号为兴银豫保证字第2017033号、第2017034号《最高额保证合同》，约定本合同项下的保证最高本金限额为人民币壹仟伍佰万元整，保证额度有效期自2017年3月22日至2018年3月22日止。保证方式为连带保证责任。保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为主合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。2017年11月1日，李曼、徐建敏作为保证人分别与兴业银行签订编号为兴银豫借保字第2017220-1号、2017220-2号《个人担保声明书》，约定为编号为兴银豫借字第2017220号《流动资金借款合同》提供担保，保证范围为被担保任上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和贵行实现债权的费用（包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2017年11月3日，原告向第三人河南冷王物流有限公司发放借款1000万元。2018年5月18日，许昌市建安区人民法院作出（2018）豫1003民破3号民事裁定书，受理申请人许昌运达建筑工程有限公司、许昌市宏源装饰有限公司对被申请人河南冷王物流有限公司等七家公司的破产重整申请。经河南冷王物流有限公司破产管理人审核确认原告兴业银行审核确认的债权数额共计人民币10126743.93元。债权申报后，原告收到涉案本金10万元。剩余本金及利息10026743.93元未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，原告与河南冷王物流有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告许昌市××区兴业开发投资有限公司、河南天和农业股份有限公司签订的《最高额保证合同》，与被告李曼、徐建敏签订的《个人担保承诺书》均属真实意思的表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，依法应予保护，合同双方均应依诚实信用原则全面履行合同义务。关于被告许昌市××区兴业开发投资有限公司辩称，被告许昌市××区兴业开发投资有限公司作为担保人其承担的担保责任应当是主借人在不能偿还的范围内，但是第三人处于破产重整阶段，应当由主借人偿还后，再行追究担保人的担保责任。本院认为，根据最高人民法院《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的，人民法院应当受理。如需等待破产程序结束认定保证人承担保证责任的金额的，裁定中止诉讼，若径行判决的，应当在判决中明确扣除债权人在债务人破产程序中受偿的部分。故对被告许昌市××区兴业开发投资有限公司的辩称，本院不予采信。关于被告许昌市××区兴业开发投资有限公司、河南天和农业股份有限公司、徐建敏、李曼辩称，本案的原告已经向破产管理人申报债权，其债权将在破产程序中得到部分受偿，保证人承担保证责任应当在破产程序终结后，在所有债权数额明确以后才能承担。本院认为，鉴于本案主债务人河南冷王物流有限公司已由法院裁定进入破产重整程序，原告已经申报了债权，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条即破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任的规定，为避免双重受偿及减轻当事人的诉累等情况，本院确认各被告应在河南冷王物流有限公司破产程序终结后，对原告破产债权未受清偿的部分承担还款责任。关于被告及第三人辩称，根据法律规定主债权已经停止计算利息，被告作为保证人保证债务具有从属性，承担的保证范围不应超过主债务，原告主张2018年5月18日之后的利息没有法律依据；本案的原告已经向破产管理人申报债权，其债权将在破产程序中得到部分受偿，保证人承担保证责任应当在破产程序终结后，在所有债权数额明确以后才能承担。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”，基于保证责任的从属性，保证人责任范围与主债权一致，保证责任范围不应大于破产债权，主债务人破产后，主债权停止计息，担保债权也同样停止计息，故被告的该抗辩理由于法有据，本院予以采纳，故对原告诉求过高部分，本院不予支持。综上，各被告应在河南冷王物流有限公司破产程序终结后偿还原告借款本息10026743.93元（破产债权）在河南冷王物流有限公司破产程序中未受清偿的部分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告许昌市建安区兴业开发投资有限公司、河南天和农业股份有限公司、徐建敏、李曼于本判决发生法律效力且河南冷王物流有限公司破产程序终结后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本息10026743.93元在河南冷王物流有限公司破产程序中未受清偿的部分；二、驳回原告兴业银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81961元，减半收取计40981元，保全费5000元，由被告许昌市建安区兴业开发投资有限公司、河南天和农业股份有限公司、徐建敏、李曼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年五月六日法官助理范志楠书记员李琳