宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初14976号原告：王春，男，汉族，1982年11月4日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：黄卓坚，男，汉族，1974年12月23日出生，户籍所在地福建省晋江地区南安县。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：周志胜，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓霞，宁夏辅德律师事务所律师。原告王春与被告黄卓坚、中兴建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春，被告中兴建设有限公司的委托诉讼代理人周志胜、朱晓霞到庭参加诉讼；被告宁夏天宇园林公司经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭。本案现已审理终结。原告王春向本院提出诉讼请求：⒈二被告支付原告工程款214225元、逾期付款利息47329元（利息按年利率6％，自2016年1月1日计算至2019年9月6日），共计261554元；⒉二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系挂靠关系。2015年6月2日，原、被告签订《施工协议书》一份，约定：被告将其承建的兴庆区尚东帝景27号、36号楼的脚手架工程委托给原告施工，综合单价18元／㎡，按实际搭设面积计算工程款；付款方式为次月15日左右支付上月实际完成工作量的60%的工程款，工程完工后按总价的20%支付工程款，整体工程验收合格后3个月内支付剩余款项。后原告按约完工，经结算，被告应支付原告该脚手架工程款259055元，但被告至今仅支付了部分款项。同日，原告与被告另签订《施工协议书》一份，约定：被告将其承建的兴庆区尚东帝景27号、36号楼的钢筋工程委托给原告施工，综合单价56元／㎡，按实际搭设面积计算工程款；付款方式为次月15日左右支付上月实际完成工作量的60%的工程款，工程完工后按总价的20%支付工程款，整体工程完工后3个月内支付结算总价的15%的工程款，最后留5%作为质保金，质保期两年满后付清。后原告按约完工，经结算，被告应支付原告该钢筋工程款395170元，但被告至今仅支付了部分款项。经原告计算，上述两个项目中，被告共计应支付原告工程款654225元，但被告仅支付了440000元，下剩214225元未付，故原告诉至法院。被告黄卓坚未作答辩。被告中兴建设有限公司辩称，一、原告作为起诉主体错误，涉案合同的相对方是宁夏中卓建筑劳务有限公司与黄卓坚，原告并非本案适格原告。二、案外人宁夏中卓建筑劳务有限公司与被告黄卓坚之间形成劳务分包关系，应由黄卓坚向宁夏中卓建筑劳务有限公司承担责任。原告与中兴建设有限公司没有合同关系，原告要求中兴建设有限公司承担责任无事实及法律依据。三、原告向被告主张利息无事实及法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中兴建设有限公司的原公司名称为江苏中兴建设有限公司。原告王春向法庭提交《施工协议书》三份【一份《施工协议书》的签订日期为2011年7月7日，另两份《施工协议书》的签订日期为2015年6月2日】、《平安养老保险股份有限公司人身保险合同》一份、发票联一张、《工程（预结）算表》九张、宁夏银行进账单（回单）2张、《委托书》一张。其中，2011年7月7日的《施工协议书》首部载明发包方（甲方）为江苏中兴建设有限公司尚东帝景项目部，承包方（乙方）为王春；甲方将尚东帝景22#楼地下室、26#楼地下室、27#楼、36#楼、东区车库的脚手架工程委托乙方施工；该《施工协议书》尾页落款处甲方（章）一栏空白，甲方负责人处有周建伟签名，乙方（章）一栏有王春签名。庭审中，原告王春称周建伟系被告黄卓坚在尚东帝景36号楼的负责人；被告中兴建设有限公司称该公司对周建伟的身份不清楚。2015年6月2日的一份《施工协议书》首部载明发包方（甲方）为尚东帝景建设工程项目部，承包方（乙方）为宁夏中卓建设劳务有限公司；甲方将尚东帝景36#楼7层以上钢筋工程的施工及27#楼二次结构未完部分的钢筋工程施工委托乙方施工；该《施工协议书》尾页落款处甲方（章）一栏空白，甲方负责人处有黄卓坚签名，乙方（章）一栏加盖有“宁夏中卓建设劳务有限公司合同专用章”（注：王春在该合同专用章上签名）。2015年6月2日的另一份《施工协议书》首部载明发包方（甲方）为尚东帝景建设工程项目部，承包方（乙方）为宁夏宏源建设劳务有限公司（王春）；甲方将尚东帝景36#楼7层及7层以上脚手架工程的施工委托乙方施工；该《施工协议书》尾页落款处甲方（章）一栏空白，甲方负责人处有黄卓坚签名，乙方（章）一栏加盖有“宁夏中卓建设劳务有限公司合同专用章”（注：王春在该合同专用章上签名）。《平安养老保险股份有限公司人身保险合同》显示：保单合同号码“XXXXXX”,投保单位为“江苏中兴建设有限公司银川分公司”，联系人“王春”，保险期间“2015年6月3日零时起至2016年6月2日贰拾肆时止”，工程名称“尚东帝景花园二标段36#楼工程”，工程造价“1030万元”，意外身故“30万”，意外残疾“30万”，意外医疗“3万”。发票联显示：平安养老保险股份有限公司宁夏分公司收到江苏中兴建设有限公司银川分公司XXXXXX项下的新契约保费8000元。九张《工程（预结）算表》中均无黄卓坚签名或江苏中兴建设有限公司印章，显示的“编制”、“审核”处的签名为“**”、“王少飞”、“杨银凤”、“郭凡”、“陈丽”。庭审中，原告王春称上述“**”等人均系被告黄卓坚的预算人员。两张宁夏银行进账单（回单）显示：2013年5月22日和2013年12月31日黄卓坚分别向王春转账20000元、50000元。《委托书》载明：“兹有我公司副经理王春同志前来贵公司洽谈尚东帝景36#楼钢筋、脚手架工程，此工程的施工、结算全部由王春负责。王春……在贵公司的一切经济业务全由王春办理。请贵公司将工程款转入王春账户。法人：（注：此处加盖有‘宁夏中卓建设劳务有限公司’印章，何国中在该印章上签名）……被委托人：‘王春’2015年5月25日”。原告王春据此证据欲证明其受宁夏中卓建设劳务有限公司委托承包的尚东帝景36号楼钢筋、脚手架工程，原告王春与被告黄卓坚存在劳务关系，被告黄卓坚与被告中兴建设有限公司系挂靠关系。被告中兴建设有限公司认为上述2011年7月7日的《施工协议书》系原告王春与周建伟签订，该公司对周建伟的身份不清楚，该协议与本案无关；上述两份2015年6月2日的《施工协议书》系被告黄卓坚与宁夏中卓建筑劳务有限公司签订，原告起诉主体不适格；对上述人身保险合同的真实性无异议，对关联性及证明目的不认可，认为该保险合同的投保人为江苏中兴建设有限公司银川分公司，原告王春仅是该保险合同的联系人，该保险合同不能证明原告王春与被告中兴建设有限公司存在合同关系；认为上述九张《工程（预结）算表》中无被告签字，不能证明工程款为673402元；认为上述发票联与原告王春无关；对上述宁夏银行进账单（回单）的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的不认可，认为该进账单显示的款项由被告黄卓坚支付原告王春，与被告中兴建设有限公司无关；对上述《委托书》的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不认可，认为该《委托书》证明原告王春系宁夏中卓建筑劳务有限公司副经理，案涉合同与宁夏中卓建筑劳务有限公司有关，原告王春不是案涉合同主体。本院认为，原告王春提交的2011年7月7日的《施工协议书》的签订方为周建伟与王春，但原告王春未举证证明周建伟系受被告黄卓坚或被告中兴建设有限公司委托与其签订的该《施工协议书》；原告王春提交的两份2015年6月2日的《施工协议书》的签订方为被告黄卓坚与宁夏中卓建设劳务有限公司；原告王春提交的九张《工程（预结）算表》中均无被告黄卓坚签名或被告中兴建设有限公司印章，且原告王春亦未举证证明该表中签名的“**”、“王少飞”、“杨银凤”、“郭凡”、“陈丽”系被告黄卓坚的预算人员；原告王春提交的《委托书》仅能证实宁夏中卓建设劳务有限公司委托其洽谈尚东帝景36#楼钢筋、脚手架工程，并不足以证实原告王春系上述两份2015年6月2日的《施工协议书》的合同相对方之一。故原告王春要求被告黄卓坚、中兴建设有限公司支付工程款及逾期付款利息的诉请不能成立，本院不予支持。被告黄卓坚经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王春的诉讼请求。案件受理费5224元，公告费300元，合计5524元，由原告王春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 刘 城人民陪审员 马俊军人民陪审员 陈 磊 二〇二〇年五月八日法官助理 黄慧波书记员 季宇萌附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。