四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初5078号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住四川成都市青羊区草市街64号 负责人：胡兆春，职务行长。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李吉星，四川新开元事务所律师，特别授权。 被告：**，男，汉族，1990年6月29日出生，住四川省自贡市流井区。 被告：熊兴蓝，女，汉族，1991年11月30日出生，住四川省自贡市流井区。 被告：成都慧致汽车销售服务有限公司，住新津县五津镇兴园3路5号附2号1层。 法定代表人：巫长友 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）与被告**、熊兴蓝、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行草市支行的委托诉讼代理人张秀丽、李吉星到庭参加诉讼。被告**、熊兴蓝、成都慧致汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工行草市支行向本院提出诉讼请求：1.**、熊兴蓝立即偿还原告信用卡透支本金、利息、违约金，从2018年8月25日起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至付清之日，现暂计至2019年9月16日金额合计为35114.83元；2.成都慧致汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.工行草市支行有权就**抵押的川Ｃ×××××汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费等由**、熊兴蓝成都慧致汽车销售服务有限公司承担。事实与理由：2017年6月7日，**因购买汽车与签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定**自行支付首付款，剩余购车款通过其在原告申办的购车款专项分期付款业务以透支方式向成都慧致汽车销售服务有限公司支付，透支金额45100元。**以其名下的川Ｃ×××××汽车为上述债务提供抵押担保，成都慧致汽车销售服务有限公司签订《担保承诺函》为上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，**、熊兴蓝透支后未按约履行还款义务；被告成都慧致汽车销售服务有限公司未履行保证责任，原告多次向被告**催收未果，故诉至法院。 **、熊兴蓝、成都慧致汽车销售服务有限公司未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 工行草市支行围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、中国工商银行信用卡汽车专项分期业务申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《抵押合同》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工行草市支行信用卡纠纷欠款明细拆分表》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期业务合作及购担保合同》、《担保承诺函》及《机动车注册登记摘要信息》等证据，因**、熊兴蓝、成都慧致汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对工行草市支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月7日，**向工行草市支行提交了汽车专项分期付款业务申请表，后**为分期付款申请人、抵押人，熊兴蓝为分期付款共同申请人、抵押物共有人，工行草市支行作为分期付款发放人签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：**、熊兴蓝向工行草市支行透支购车款40600元，分期还款共分36期。担保方式为本车抵押和成都慧致汽车销售服务有限公司担保。**应按月分期等额的方式向工行草市支行支付分期付款手续费4500元。如分期付款申请人没有按本合同约定及时存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结措施、扣划等强制措施导致无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。分期付款业务申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，本合同未尽事宜，按上述附件约定执行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡申请人为甲方，工行草市支行为乙方，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。甲方适用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。**、熊兴蓝将上述合同购买的其名下车牌号为川Ｃ×××××的长城牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和**所有其他应付费用。成都慧致汽车销售服务有限公司与工行草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，并出具了《担保承诺函》，为**上述借款提供：一、全程连带责任担保。保证期间为自主合同确定的债权到期日之次日起三年；贵行根据主合同之约定要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期日之次日起三年。二、阶段性连带保证责任。保证期间为申请人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，自贵行放款之日起至抵押登记手续已办理完毕，且记载有正式抵押登记信息的抵押物他项权证书交付给贵行确认之日止。三、保证金质押担保。我公司已在贵行开立保证金账户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，贵行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠贵行的款项。保证范围包括本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 上述合同签订后，**、熊兴蓝于2017年6月20日以透支方式贷款40,600元，但未按期足额履行还款义务。庭审中工行草市支行明确，截至2019年9月16日，**、熊兴蓝尚欠贷款本金26,130.24元，利息3,949.57元，违约金5,035.02元? 另查明，**、熊兴蓝于2017年6月8日以其名下车牌号为川Ｃ×××××的长城牌小型轿车为工行草市支行办理了抵押登记。 本院认为，工行草市支行与**、熊兴蓝签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行草市支行依约向**发放贷款40600元，**、熊兴蓝未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。工行草市支行要求**、熊兴蓝偿还截止2019年9月16日尚欠的贷款本金26130.24元、利息3949.57元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。工行草市支行另主张自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算：自2019年9月17日起以尚欠的贷款本金26130.24元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止。工行草市支行主张截止2019年9月16日尚欠的违约金5035.02元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。工行草市支行主张自2019年9月17日起至本金付清之日止的违约金，因工行草市支行已起诉要求**、熊兴蓝支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无分期手续费、逾期还款违约金等费用产生，本院对自2019年9月17日起至本金付清之日止违约金的主张不予支持。上述利息、违约金总计以年利率24%为限。**、熊兴蓝以其所有的车牌号为川Ｃ×××××的长城牌小型轿车为上述贷款作抵押担保并办理了抵押登记手续，工行草市支行主张就该车辆折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。成都慧致汽车销售服务有限公司出具担保承诺函为**、熊兴蓝的上述贷款提供担保，工行草市支行主张成都慧致汽车销售服务有限公司为上述贷款承担保证责任，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。成都慧致汽车销售服务有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向**、熊兴蓝进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告**、熊兴蓝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都草市支行借款本金26,130.24元、违约金5,035.02元及利息（暂计算至2019年9月16日的利息3,949.57元，自2019年9月17日起至本金还清之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算：自2019年9月17日起的以尚欠的贷款本金26,130.24元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）；上述利息、违约金总计以年利率24%为限； 二、若**、熊兴蓝未能足额履行上述第一项支付义务，中国工商银行股份有限公司成都草市支行有权就**所有的车牌号为川Ｃ×××××的长城牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿； 三、成都慧致汽车销售服务有限公司对**上述第一项支付义务承担连带清偿责任；成都慧致汽车销售服务有限公司在承担连带清偿责任之后，有权向**、熊兴蓝进行追偿； 四、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。 如**、熊兴蓝、成都慧致汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取339元，由**、熊兴蓝、成都慧致汽车销售服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 玲 二〇二〇年五月二十八日 书记员 文艺洁