北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2238号上诉人（原审原告）：邵壮，男，1984年5月24日出生，汉族，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭肖萌，北京储正律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：锋电能源技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院11号楼102室。法定代表人：郑大勇，董事长。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。上诉人邵壮因与上诉人锋电能源技术有限公司（以下简称锋电能源公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初20610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵壮上诉请求：撤销一审判决第三项，发回重审或依法改判。事实与理由：锋电能源公司已通过并施行了《金融与资本合作部管理办法（草案）》，奖励制度为融资总额的2‰-4‰计提提成，锋电能源公司按照2‰的标准多次发放我融资款项提成。我在一审主张的融资款提成、计算方式与微信聊天记录并不矛盾。锋电能源公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或改判驳回邵壮的诉讼请求。事实与理由：我公司实行严格的加班申请审批制度，原则上不提倡加班，邵壮在职期间从未提出过加班申请，可以说明邵壮不存在加班的事实，邵壮也未对休息日存在实质性的工作内容举证。邵壮系个人原因向我公司提出离职，故我公司无需向其支付经济补偿金。邵壮向一审法院起诉请求：1.锋电能源公司支付2017年9月21日至2018年9月17日期间融资款项提成3760000元2.锋电能源公司支付2015年7月15日至2018年9月30日期间平日延时加班费65995.68元；3.锋电能源公司支付2015年7月15日至2018年9月30日期间休息日加班费67816.08元；4.锋电能源公司支付解除劳动合同经济补偿金146633.03元。一审法院认定事实：邵壮于2015年7月13日入职锋电能源公司，签订期限至2018年7月12日的劳动合同，担任金融与资本合作部门融资经理，试用期三个月，试用期薪资为税前12000元/月，转正后为税前15000元/月。2016年6月1日起，邵壮的月工资调整为18000元/月。2016年11月1日起，邵壮的薪资调整为20000元/月。2018年7月13日，双方续签劳动合同至2021年7月12日，约定邵壮的岗位为金融与资本合作部门投融资总监，薪资调整为税后月薪25000元，职务消费5000元/月，年底按专项业务指标考核。邵壮与锋电能源公司的劳动关系于2018年10月19日解除。后，邵壮以锋电能源公司为被申请人，向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锋电能源公司支付2017年9月21日至2018年9月17日期间融资款项提成3760000元、2015年7月15日至2018年9月30日期间平日延时加班费65995.68元、2015年7月15日至2018年9月30日期间休息日加班费67816.08元、2018年10月1日至19日期间工资18965.52元、解除劳动合同经济补偿金146633.03元。该仲裁委于2019年6月28日作出京开劳人仲字[2018]第2132号裁决书，裁决驳回邵壮的全部仲裁请求。邵壮不服该仲裁裁决，起诉至法院。邵壮主张锋电能源公司与其约定按照融资总额的2‰-4‰提取提成，并已经按此标准发放两个项目的提成工资，剩余18.8亿的融资款项未支付提成，提交以下证据予以证明：证据一，《金融与资本合作部管理办法（草案）》和任务单。《金融与资本合作部管理办法（草案）》第二十四条规定“对于能按照集团需求及时落实的融资项目，根据完成情况及难易程度，由集团领导确定按融资额的千分之二-四提取奖励”。锋电能源公司对真实性及证明目的均不认可，称该办法仅为草案，从未在公司实施过；称任务单中的王宁宁和公司副总宋莹未同意通过草案。证据二，《融资租赁合同（售后回租）（合同编号：201701002、201706011）、招商银行付款回单、邵壮账户明细截图、特种转账借方传票、中国建设银行个人账户收入交易明细、企业工商信息，证明于2017年1月4日融资1亿，锋电能源公司按2‰支付20万元提成，于2017年6月9日融资1.5亿，锋电能源公司支付30万元提成。账户明细截图显示张掖市平山湖风力发电有限公司汇款4次，每次50000元，交易地点/附言栏填写为“零星报销”。中国建设银行个人账户收入交易明细显示拉萨市锋电光伏发电有限公司于2017年9月28日以借款名义支付100000元，郑大勇于2017年9月30日支付200000元。锋电能源公司对租赁合同、付款回单的真实性和证明目的不认可，称转账借方传票真实性无法确认，认可个人账户收入交易明细和企业工商信息的真实性；称租赁合同中的签约主体与锋电能源公司有股权上的关系，但并非同一公司主体。锋电能源公司称郑大勇支付的200000元为给邵壮的借款。证据三、微信聊天记录截图，显示邵壮与微信名为“DanielZ”的聊天记录。聊天记录中，邵壮提到“铁建和芯鑫的，按10亿算，万六”，要求对方支付奖励60万元。对方称：目前给你加薪升职了，奖励只能等资金缓解后。锋电能源公司认可郑大勇的微信名和微信头像与聊天记录截图一致，对聊天记录的真实性不认可，称其中提到奖金，未提及提成，提及的万六亦与邵壮主张的提成标准相矛盾。此外，邵壮还提交了《2017年上半年奖励方案》、工作群聊天记录截图予以证明。融资租赁合同复印件、企业工商信息、公证书、《股权出质设立登记申请书》、《动产质押登记书》予以证明。锋电能源公司认可企业工商信息的真实性，《称股权出质设立登记申请书》、《动产质押登记书》无法核实，关联性不认可，对其他证据的真实性不认可，称合同签约主体并非锋电能源公司。锋电能源公司提交借款单证明2017年9月28日发放的100000元为向邵壮申请的备用金借款，并非提成奖金。其上显示借款事由为备用金，借款人邵壮。邵壮认可本人签字，称其他内容并非其本人书写，对证明目的不认可，称是以借款形式向其发放的提成。邵壮主张其在2015年7月15日至2018年9月30日期间存在平日延时加班及休息日加班，提交OA考勤截屏予以证明。锋电能源公司对真实性和证明目的不认可。锋电能源公司称加班需履行审批手续，提交《新员工入职引导点检表》、制度学习反馈表、《加班管理制度》、《考勤管理制度》、《绩效管理制度》、考勤明细表予以证明。根据考勤明细表显示，邵壮部分月份的实际出勤天数和出差天数之和大于应出勤天数。邵壮对上述证据的真实性均认可，称考勤明细表只统计了部分加班情况。邵壮主张其在2018年9月20日以邮件形式提出离职，提交邮件截图予以证明。其上显示邵壮称公司未兑现60万元奖金，且公司目前工作氛围已无法融入，提出辞职，要求锋电公司兑付奖金并补齐拖欠的工资。锋电能源公司对邮件截图真实性不认可，称邵壮系因个人原因提出辞职。邵壮主张其离职前12个月工资总额为502741.85元，锋电能源公司称其中300000元并非提成，认可邵壮离职前12个月工资总额为202741.85元。邵壮主张其自2018年7月13日起薪资调整为税后月薪25000元，职务消费5000元/月，职务报销实际上不用拿票报销，随工资一起发放。锋电能源公司称职务消费需凭票实报实销。锋电能源公司未就此举证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邵壮主张锋电能源公司未支付其融资款项提成，但邵壮提交的《金融与资本合作部管理办法（草案）》和任务单无法证明锋电能源公司已通过草案并实际执行；微信聊天记录显示的内容与邵壮主张的提成金额和计算方式不一致,且锋电能源公司对聊天记录真实性不认可；招商银行付款回单、邵壮账户明细截图、特种转账借方传票、中国建设银行个人账户收入交易明细等无法显示锋电能源公司曾支付邵壮融资款项提成。综上，邵壮提交的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，法院对邵壮要求锋电能源公司支付2017年9月21日至2018年9月17日期间融资款项提成的诉讼请求，不予支持。邵壮自2018年7月13日起薪资调整为税后月薪25000元，职务消费5000元/月。锋电能源公司称职务消费需凭票实报实销，但未就此举证，故法院认定邵壮自2018年7月13日起的月工资为30000元。关于加班工资，邵壮主张存在平日延时加班及休息日加班，提交OA考勤截屏予以证明，但仅凭OA考勤截屏无法证明其存在加班事实。根据锋电能源公司提交的考勤明细表显示，邵壮部分月份的实际出勤天数和出差天数之和大于应出勤天数。法院据此根据考勤明细表统计邵壮的出勤情况以及邵壮的工资标准依法核算其2015年7月15日至2018年9月30日期间休息日加班工资为61609.19元。邵壮主张的双休日加班工资过高部分以及平日延时加班工资，无事实依据，法院不予支持。邵壮主张以锋电能源公司拖欠工资、奖金等为由提出辞职，提交2018年9月20日的邮件截图予以证明，锋电能源公司虽不认可邮件截图的真实性，主张邵壮于2018年9月20日因个人原因提出辞职，但未能提交证据予以证明。故法院采信邵壮的主张，因锋电能源公司确实存在拖欠邵壮加班工资的情形，故该公司应当支付邵壮解除劳动关系经济补偿金。关于离职前12个月的工资总额，邵壮提交的证据无法证明300000元为提成，该笔款项不应纳入工资总额之中。锋电能源公司欠付的离职前12个月加班工资应当纳入工资总额之中，具体解除劳动关系补偿金的数额由法院依法核算。一审法院判决：一、锋电能源技术有限公司于判决生效之日起10日内支付邵壮2015年7月15日至2018年9月30日期间休息日加班工资61609.19元。二、锋电能源技术有限公司于判决生效之日起10日内支付邵壮解除劳动关系补偿金61546.83元。三、驳回邵壮的的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邵壮提交的《金融与资本合作部管理办法（草案）》及任务单、招商银行付款回单、邵壮账户明细截图、特种转账借方传票、中国建设银行个人账户收入交易明细等证据无法证明锋电能源公司依据该草案支付过邵壮融资款项提成，锋电能源公司亦不认可，故一审法院对邵壮要求锋电能源公司支付2017年9月21日至2018年9月17日期间融资款项提成的诉讼请求不予支持正确。一审法院根据相关证据以及邵壮的工作情况，以锋电能源公司提交的考勤明细表统计的邵壮出勤情况和邵壮的工资标准依法核算锋电能源公司应支付邵壮加班费数额，并无不当。锋电能源公司上诉主张邵壮于2018年9月20日因个人原因提出辞职，不应支付邵壮解除劳动关系补偿金，未提供相应证据，本院不予采信。一审法院采信邵壮因锋电能源公司拖欠工资、奖金等原因提出辞职的主张，判决锋电能源公司支付邵壮解除劳动关系经济补偿金，亦无不当。综上所述，邵壮与锋电能源公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邵壮负担5元（已交纳），由锋电能源技术有限公司负担5元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  史 伟审 判 员  宋 猛审 判 员  张 洁二〇二〇年五月二十七日法官助理  郝晓飞书 记 员  张翰超