内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终302号上诉人（原审原告）：呼伦贝尔点呀网络科技有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：王兴华，董事长。委托诉讼代理人：王赟毅，男，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）：孙春波，男，1987年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人呼伦贝尔点呀网络科技有限公司（以下简称点呀网络公司）因与被上诉人孙春波劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。点呀网络公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回孙春波全部诉讼请求；3.本案的诉讼费用由孙春波承担。事实和理由：孙春波实际旷工时间为3个月，一审法院认定孙春波旷工2个月有误。点呀网络公司在仲裁时提供的钉钉打卡记录显示孙春波在2019年2月、3月、4月一直旷工，只上班3至5天，依据我国相关法律旷工不用支付工资。孙春波应开工资期间为2018年11月至2019年1月，工资是每月2000元加提成。公司会议明确告知，完不成业务则底薪减半。孙春波没有完成业务，3个月工资减半后应是2700元，孙春波已经预支3600元，孙春波已多开工资900元。另外，孙春波是自动辞职，公司不应给付经济补偿金。孙春波辩称，其是5月份离职，一审法院计算的工资到4月份正确。公司会议上说业绩突出有奖金、业绩不达标底薪减半，但是没有实际执行。点呀网络公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的扎劳人仲裁字（2019）第34号仲裁裁决书；2.驳回孙春波所有的诉讼请求；3.本案的诉讼费由孙春波承担。一审法院认定事实，2018年4月19日，孙春波在点呀网络公司从事业务员工作，2019年5月18日，孙春波因点呀网络公司拖欠工资向其提出解除劳动关系，孙春波在点呀网络公司工作年限为1年零2个月。经审查，点呀网络公司用王兴东在包商银行开设的账户号为6217XXXXXXXX的银行卡每月向孙春波发放工资。依据孙春波提供的银行明细显示，点呀网络公司于2018年5月16日向孙春波发放工资375.13元；2018年6月15日向孙春波发放工资2457.88元；2018年7月17日向孙春波发放工资3190.5元；2018年8月23日向孙春波发放工资2785.2元；2018年9月20日向孙春波发放工资2797.99元；2018年10月23日向孙春波发放工资2481.14元；2018年12月7日向孙春波发放工资2017.91元。孙春波的有效平均工资为2300.82元。点呀网络公司当月工资发放时间是在下月中旬。因此孙春波的工资发放至2018年10月，2018年11月后未发放工资。孙春波于2019年7月12日，向扎兰屯市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求点呀网络公司向孙春波支付自2018年11月起至2019年4月止的拖欠工资。孙春波于2019年3月旷工1个月。孙春波从点呀网络公司预支工资3600元。一审法院认为，工资应以货币形式按月支付劳动者，不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。用人单位无故拖欠劳动者工资，劳动者可以解除劳动关系的同时要求用人单位支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中点呀网络公司未及时支付孙春波的劳动报酬，所以孙春波有权与用人单位解除劳动合同，双方之间的劳动合同自孙春波于2019年5月18日向点呀网络公司提出解除劳动关系时已解除。点呀网络公司向孙春波发放2018年10月的工资后，一直拖欠其工资至2019年5月18日孙春波从点呀网络公司离职止。依据点呀网络公司提供证据，孙春波于2019年3月一直属于旷工状态，未上班，因此点呀网络公司尚欠孙春波2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年4月共计5个月的工资。孙春波解除劳动合同前12个月的平均工资数额的证据属于点呀网络公司掌握管理，但该公司未向一审法院提交该证据，故应承担不利后果。一审法院依据孙春波提交的自2018年5月16日至2018年12月7日的银行明细中记载的7个月的平均工资确定孙春波与点呀网络公司解除劳动合同前12个月的平均工资数额，平均工资为2300.82元。因此点呀网络公司应向孙春波补发5个月的工资11504.1元，扣除孙春波从点呀网络公司处预支工资3600元，点呀网络公司应向孙春波支付工资7904.1元。因孙春波在点呀网络公司处工作时间长达1年零2个月，点呀网络公司应向孙春波支付经济补偿金3451.23元（2300.82元/月×1.5个月）。因孙春波离职时间为2019年5月18日，向劳动争议仲裁委员会书面提起劳动仲裁时间是2019年7月12日，因此点呀网络公司主张孙春波提起劳动争议仲裁申请已超过法定期限60日的主张不与维护。判决：一、点呀网络公司于判决生效后十日内支付孙春波自2018年11月至2019年4月止的工资款7904.1元；二、点呀网络公司于判决生效后十日内支付孙春波经济补偿金3451.23元；三、驳回点呀网络公司的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明除“孙春波于2019年3月旷工一个月”以外的事实予以确认。另查明，孙春波的底薪为每月1800元，话补及满勤奖每月200元。孙春波在仲裁阶段提出请求为：1.判令点呀网络公司支付2018年11月至2019年4月期间拖欠底薪加提成工资共计13500元；2.判令点呀网络公司支付解除劳动关系经济补偿金3000元。扎兰屯市劳动争议仲裁委员会于2019年9月3日作出扎劳人仲裁字（2019）第34号仲裁裁决书，裁决：一、点呀网络公司支付孙春波2018年11月至2019年4月拖欠工资9900元；二、点呀网络公司支付孙春波经济补偿金3975元。本院认为，本案二审争议焦点是：点呀网络公司拖欠孙春波的工资数额如何认定以及是否应给付孙春波经济补偿金。关于点呀网络公司拖欠孙春波工资数额认定的问题。点呀网络公司上诉主张孙春波2019年2月至4月旷工，此3个月不应发放工资，2018年11月至2019年1月工资应减半支付。本院认为，点呀网络公司一审提交的2019年2月、3月工资表显示孙春波在岗，说明孙春波在2019年2月、3月并未旷工。点呀网络公司提供的钉钉记录中并没有孙春波2019年4月的打卡记录，其未提交其他证据证实孙春波2019年4月旷工，应当承担举证不能的不利后果。因此，点呀网络公司应当支付孙春波2018年11月至2019年4月共计6个月的工资。双方均认可孙春波的工资包括底薪1800元、满勤奖100元、话费补助100元以及提成工资。点呀网络公司主张不能完成业务则底薪减半，本院认为，降低工资是用人单位削减义务的单方要约，劳动者有权作出是否同意的选择，同时降薪行为不能违反我国最低工资保障制度，点呀网络公司不能举证证实底薪减半的决定已与员工协商一致，故对该主张不予支持。根据点呀网络公司提交的工资表显示的提成情况，点呀网络公司应当支付孙春波底薪+话费+满勤，每月2000元×6个月+提成工资498.34元，合计12498.34元，扣减孙春波预支工资3600元后，点呀网络公司尚欠孙春波工资8898.34元。一审法院认定点呀网络公司应向孙春波支付工资7904.1元，低于本院认定数额，因孙春波未提出上诉，视为服从一审判决，故本院对一审判决第一项予以维护。关于点呀网络公司是否应支付经济补偿金的问题。点呀网络公司上诉主张孙春波系自动辞职，不应支付其经济补偿金。经查，扎兰屯市劳动争议仲裁委员会作出的扎劳人仲裁字（2019）第34号仲裁裁决书记载，孙春波申请劳动仲裁理由为“因点呀网络公司存在拖欠孙春波工资的情形，孙春波于2019年5月向点呀网络公司提出解除劳动关系”。鉴于点呀网络公司拖欠孙春波工资的事实存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”，以及第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，孙春波因单位拖欠工资而提出解除劳动合同，点呀网络公司应向其支付经济补偿金。因点呀网络公司对于经济补偿金的数额没有提出异议，视为认可一审法院认定的数额，故本院一审判决第二项予以维护。孙春波离职时间为2019年5月18日，提起劳动仲裁时间为2019年7月12日，一审法院认为孙春波提起劳动争议仲裁未超过法定期限60日属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，和第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，孙春波申请劳动仲裁时效应自2019年5月18日起算，期间为一年，孙春波申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期间。综上，一审判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对点呀网络公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由呼伦贝尔点呀网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 马 然审判员 蒋忠顺二〇二〇年五月十二日书记员 姜 楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；