四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3667号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨博，男，1989年3月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴贞，女，1992年7月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：易倩，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 上诉人杨博因与被上诉人吴贞共有物分割纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初304号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨博上诉请求：1.撤销一审判决第二项即“杨博于本判决发生法律效力之日起十日内向吴贞支付房屋补偿974307.37元”；2.改判由上诉人杨博支付吴贞代其归还的银行按揭贷款594871.84元；3.一、二审案件受理费均由吴贞承担。事实和理由：1.吴贞在购房合同和借款合同中是挂名人和借款人，吴贞在购房之初完全没有支付过购房款，购房月供本息和最初购房款及其他因购房产生的相关费用均是杨博出资，杨博已经向成都致方置业有限公司付清了购房款。故杨博享有购房合同和借款合同中的全部权利和承担履行义务，案涉房屋系杨博所有。2.杨博与吴贞之间仅形成债权债务关系。现在吴贞虽然归还了银行的按揭贷款余额，但此事实并不能证明吴贞出资了594871.84元购房款。此款应为吴贞替杨博归还银行贷款，杨博愿意将594871.84元支付给吴贞。3.吴贞办理该套房屋所有权证所缴纳的税费27624.09元应由吴贞自己承担。即便法院认为吴贞应当分得增值款，那么也应参考杨博对案涉房屋贡献大，多分得增值款，适当补偿吴贞即可。 吴贞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨博认为其为挂名购房人与借款人，该房屋系杨博个人所有的说法无任何事实与法律依据。一审法院判决分割本案案涉房屋及房屋补偿款计算方法完全符合法律规定。一审法院对杨博缴纳的物业管理费不纳入购房成本正确。 吴贞向一审法院提出本诉诉讼请求：1.判令位于成都市青羊区房产归吴贞所有，由吴贞折价补偿杨博240446元；2.判令杨博协助办理房产过户登记手续；3.本案诉讼费由杨博承担。 杨博向一审法院提出反诉诉讼请求：1.判令位于成都市青羊区房产归杨博一人所有，由杨博付给吴贞代杨博归还的银行按揭款594871.84元；2.判令吴贞协助杨博办理房产过户登记手续，并由双方各自承担因房产过户产生的税费；3.本案反诉诉讼费由吴贞承担。 一审法院认定事实：吴贞与杨博曾系恋爱关系，2016年2月3日吴贞、杨博作为共同买受人与致方置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：以按揭贷款方式购买了位于成都市青羊区房屋，房屋面积89.62平方米，房屋总价835318元。 2016年3月21日，吴贞、杨博作为借款人与建行成都第八支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：吴贞、杨博作为共同借款人贷款620000元，贷款期限为360个月，等额本息还款。 为购买案涉房屋，杨博于2016年2月3日、2月18日支付首付215318元，在购房时为取得购房优惠缴纳了15000元优惠购房款，并缴纳了单身委托费、合同费、预抵押登记手续费共3420元。2016年4月至2018年8月，案涉房屋的按揭贷款由杨博持续偿还，还款本息共计90143.02元。上述杨博支付款项共计323881.2元。 吴贞于2018年8月20日一次性结清了案涉房屋贷款剩余全部本息594871.84元，于2019年2月1日缴纳了房屋契税25159.54元，于2019年2月12日缴纳了房屋维修基金2464.55元。以上吴贞支付款项共计622495.93元，现案涉房屋按揭贷款已结清。 2019年2月12日，案涉位于成都市青羊区房屋办理了不动产权登记，房屋业务件号2019020100Ｆ00823，登记所有权人吴贞、杨博，所有方式为共同共有，其中吴贞不动产登记证书为权证号川（2019）成都市不动产权第0046823号，杨博不动产登记证书为权证号川（2019）成都市不动产权第0046824号。 一审庭审中，（一）关于案涉房屋归属。吴贞提出双方因恋爱为结婚准备而购买案涉房屋，现感情破裂需分割房屋。对此，杨博主张有自己取得房屋所有权，补偿吴贞800000元，产生的税费按照法律规定支付。吴贞称同意房产归杨博所有，但杨博应补偿其1085370元，变更房屋所有权产生的税费由最终的房屋所有权人承担。 （二）案涉房屋现价值。吴贞与杨博对案涉房屋现价值在审理中达成一致，均认可现房屋价值1650000元。 （三）杨博提出案涉房屋的产权登记系吴贞个人所办，认为登记有误，应为杨博个人所有，主张会向房管部门申请更正登记。一审法院要求杨博限期提交证据证明，杨博表示除已提交证据外，无其他证据证明。 一审法院认为，本案本诉与反诉均为争议房屋归属以及对应补偿价值，双方争议争议焦点为：1.房屋的所有权形式？2.房屋权属归属以及权属确定后对应的补偿金额？3.变更房屋所有权产生税费的承担？ （一）关于第一个争议焦点，吴贞与杨博共同作为购房人购买案涉房屋并共同贷款，不动产登记证书显示双方系共同共有该房屋。现杨博提出因房屋首付款及贷款月供部分由其支付，故房屋应为其个人所有的抗辩意见，与双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》以及《个人住房（商业用房）借款合同》约定不符，且其主张无法律依据，一审法院不予采纳。根据不动产登记证书登记内容，双方系共同共有案涉房屋，一审法院予以确认。 （二）关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”之规定，现吴贞提出感情破裂丧失共有基础，主张分割房屋，符合法律规定。现庭审中，吴贞与杨博均同意由杨博取得分割后房屋所有权，因双方达成一致，一审法院予以确认。 对于杨博取得分割房屋后，应对吴贞补偿的金额。一审法院认为，涉案房屋购买时价格为835318元，吴贞为购买该房屋支出622495.93元，杨博为购买房屋支出323881.2元，该房屋购置成本共计946377.13元。现吴贞与杨博对房屋现价值达成一致，均认可现房屋价值1650000元，一审法院予以确认。因该房屋系吴贞与杨博因恋爱为结婚准备而购买，其购房初衷应为共同持有、共同使用，其目的有别于共同合伙、投资等法律关系产生的共有，且双方各自出资时案涉房屋对应的市场价值价差较大，故不应机械按照双方出资比例来确定补偿金额。结合本案案件具体情况、双方关系、购房目的，兼顾公平原则，一审法院认为吴贞与杨博应该共同享有案涉房屋增值部分收益，应按照房屋现有价值先补偿各自房屋购置成本，剩余房屋增值部分双方共享、平均分配的方式计算房屋补偿款为宜。案涉房屋增值部分为703622.87元，即房屋现价值1650000元减去房屋购置成本946377.13元。故杨博取得分割房屋后应向吴贞支付的补偿金额为，补偿吴贞支付的房屋购置成本622495.93元，并支付吴贞房屋增值款的50%即351811.44元，补偿款项金额共计974307.37元。 （三）关于第三个争议焦点，杨博在反诉中主张涉案房屋变更产权登记产生的税费由双方各自承担，吴贞抗辩由房屋最终所有者承担。因税费缴纳属于税务机关行政管理范畴，双方因变更产权登记产生的税费，应当由税务机关按照相关法律、行政法规规定确定相应纳税义务主体、纳税金额，故对该项诉讼请求，一审法院不予审查认定。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、位于成都市青羊区房屋（房屋业务件号2019020100Ｆ00823）归杨博所有，吴贞于判决发生法律效力之日起三十日内协助杨博办理上述房屋的产权变更手续；二、杨博于判决发生法律效力之日起十日内向吴贞支付房屋补偿款974307.37元；三、驳回吴贞全部本诉诉讼请求；四、驳回杨博其余反诉诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨博提交物业临时管理规约，拟证明一审法院对过户费用不予审查以及物业管理费未纳入购房成本错误。吴贞质证认为对该证据的真实性、合法性无异议，但不能达到杨博的证明目的；案涉房屋交付后一直由杨博占有使用，物业管理费应由杨博自行承担。本院认为，该证据不属于二审出现的新证据，同时也不能达到杨博的证明目的，故本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一是案涉房屋应否归杨博个人所有；二是杨博与吴贞就案涉房屋应当如何分割。对此，本院分别评判如下： 一、关于案涉房屋应否归杨博个人所有的问题。本院认为，其一，杨博与吴贞因恋爱准备结婚而购置房屋，具有共同共有的事实基础；其二、在签订案涉房屋《买卖合同》中，杨博、吴贞明确约定为共同共有，双方有一致的意思表示；其三、在房管部门颁发的房产证中明确登记为共同共有，具有物权公示效力。因此，案涉房屋应为杨博、吴贞共同共有。杨博主张案涉房屋由其支付首付和按揭，并实际占有使用，应归其个人所有的观点，因没有相应法律依据，故本院不予支持。 二、关于杨博与吴贞就案涉房屋应当如何分割的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”的规定，在杨博、吴贞没有分割协议的情况下，应当根据等分原则处理，一审法院采取的分割方式不当，本院予以纠正。关于在本案中应否考虑共有人对共有财产贡献大小的问题。本院认为，案涉房屋首付和按揭均由杨博出资，吴贞仅在提前还贷中支付部分款项，虽吴贞支出金额大于杨博出资金额，但综合考虑本案事实和情节，双方对案涉房屋贡献大体相当，故以平均分割为宜。鉴于杨博、吴贞对案涉房屋价值165万元、房屋归杨博所有已达成一致意见，故应由杨博向吴贞支付房屋补偿款82.5万元。杨博主张只向吴贞支付归还的银行贷款594871.84元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，杨博的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初304号民事判决第一项、第三项，即：“位于成都市青羊区房屋（房屋业务件号2019020100Ｆ00823）归杨博所有，吴贞于本判决发生法律效力之日起三十日内协助杨博办理上述房屋的产权变更手续”、“驳回吴贞全部本诉诉讼请求”； 二、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初304号民事判决第四项，即：“驳回杨博其余反诉诉讼请求”； 三、变更成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初304号民事判决第二项为：“杨博于本判决发生法律效力之日起十日内向吴贞支付房屋补偿款82.5万元”； 四、驳回杨博其他反诉诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费4907元，反诉案件受理费4875元，共计9782元，由吴贞、杨博各自负担4891元。二审案件受理费9749元，由吴贞、杨博各自负担4784.5元。 本判决为终审判决。 审判长  陈良谷 陪审员  付冬琦 陪审员  徐苑效 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张兴巧