江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终678号 上诉人（原审原告）：江西宝恩实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道1619号（城开国际学园，恒茂红谷新城）56栋3单元101室，统一社会信用代码：91360122069711281D。 法定代表人：龚丽，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：樊翔，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋海娟，女，汉族，1989年4月24日出生，住江西省南昌市经开区，身份证地址：江苏省泰兴市。 上诉人江西宝恩实业有限公司（下称宝恩公司）因与被上诉人蒋海娟劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人宝恩公司的委托诉讼代理人樊翔、李婷，被上诉人蒋海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝恩公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审判决认定被上诉人2019年5月至6月应发提成工资为23853.5元，上诉人应向被上诉人发放剩余工资7853.5元，属于认定事实错误。被上诉人2019年5月至6月应发提成工资为23853.5元，除应扣除上诉人已向被上诉人发放提成工资11000元、全勤奖2000元、借款备用金3000元外，还应扣除工服费120元及5、6月战队业绩PK金1000元、6月快车携程司机招募费500元，上诉人应支付的提成工资为6215.5元。2、一审判决认定被上诉人未违反竞业限制约定，属于事实认定错误。被上诉人在上诉人公司从事网约车销售工作，6月27日离职，从7月1日至今仍在销售网约车，长期在朋友圈发布网约车营销内容，且在“南昌网约车司机交流群”中恶意诋毁上诉人，并且通过与上诉人同行江西吉客网约车合作的方式销售网约车，被上诉人严重违反了竞业限制条款，按双方签订的劳动合同，被上诉人应赔偿上诉人竞业限制损失费20000元。 蒋海娟辩称，要求维持原判，尽快结束本案诉讼。 宝恩公司向一审法院起诉请求：1、判决蒋海娟向宝恩公司支付经济损失13784.50元（其中蒋海娟向宝恩公司支付竞业限制损失费20000元,扣除宝恩公司未向蒋海娟支付的工资及提成6215.50元）；2、本案的全部诉讼费由蒋海娟承担。 一审法院审理查明，2019年3月11日，蒋海娟入职宝恩公司处担任销售经理。双方签订了一份为期一年的书面劳动合同，合同约定申请人基本工资为7000元/月。因双方就薪资核算标准另行商议后达成共识，于2019年5月15，双方重新签订了一份为期一年的劳动合同，合同约定蒋海娟的工资按“绩效每月提成”计算。蒋海娟于2019年4月23日向宝恩公司借款备用金3000元整，至今未归还。宝恩公司奖惩管理规定“当月未出现任何迟到、早退、事假、旷工者，公司给予全勤奖。当月请病假累计超过1天的，均扣除本月100%全勤奖。工资在5000及以上，每月全勤奖考核基数为1000元。”2019年5月，蒋海娟因病请假三天，2019年6月蒋海娟迟到2天。2019年5月30日，蒋海娟向宝恩公司提交了辞职报告，2019年6月27日完成工作交接后蒋海娟离开了宝恩公司。2019年5月至6月蒋海娟在宝恩公司共销售汽车6辆，宝恩公司应发的提成工资为23853.50元，宝恩公司5月份发放了蒋海娟提成工资9000元，6月份发放蒋海娟提成工资2000元，总共发放11000元。蒋海娟每销售一辆车与客户签订新车购销协议，对协议上约定对客户参与抽奖优惠的车款，赠送客户保养的套餐，报名费，提车赠送的现金，按宝恩公司提交的活动方案，活动政策成本，由宝恩公司与作为员工的蒋海娟各承担50%，对活动方案的规定，蒋海娟予以确认。劳动关系存续期间，宝恩公司未为蒋海娟缴纳社会保险费。 另查明，蒋海娟在宝恩公司离职后，诉至南昌市新建区劳动人事仲裁委员会，请求1、裁决宝恩公司未在规定时间内签订劳动合同，赔偿1个月工资14472元；2、裁决宝恩公司立即支付蒋海娟3－6月未足额发放的工资3500元；3、裁决宝恩公司支付蒋海娟任职期间销售提成18750元；4、裁决宝恩公司为蒋海娟依法补缴2019年3月至2019年6月社保费。宝恩公司提出的仲裁反诉请求为：1、裁决蒋海娟赔偿宝恩公司备用金借款3000元；2、蒋海娟赔偿宝恩公司竞业限制损失20000元；3、蒋海娟回宝恩公司办理离职及交接手续。2019年9月4日，仲裁委作出裁决：一、被申请人宝恩公司扣除申请人蒋海娟借用的备用金3000元后，一次性支付申请人蒋海娟工资及提成共计人民币7835.50元（23835.5元－11000元－1000元－1000元－3000元）；二、驳回申请人蒋海娟的其他仲裁请求事项；三、驳回反申请人宝恩公司的其他反仲裁请求事项。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定：“建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，自蒋海娟2018年3月11日入职，宝恩公司、蒋海娟双方就签订了书面劳动合同，故蒋海娟以未签订书面劳动合同蒋海娟同要求宝恩公司赔偿一个月的工资14472元的请求，无事实依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定及双方于2019年5月15日以合同形式约定的工资按“绩效每月提成”计算的规定，本案中，双方争议的工资即提成工资，蒋海娟5月份以前的工资，宝恩公司已支付清结，存在争议未支付的是蒋海娟5、6月份提成工资。2019年5月至6月蒋海娟在宝恩公司共销售汽车6辆，宝恩公司应发的提成工资为23853.50元，宝恩公司仅发放了蒋海娟提成工资总共11000元。因宝恩公司未及时足额支付劳动报酬，故蒋海娟要求宝恩公司支付2019年5月至6月提成工资的请求，一审法院予以支持。因蒋海娟在宝恩公司上班期间，5、6月份均有缺勤，依据宝恩公司奖惩管理规定，5、6月份均应扣除蒋海娟全勤奖合计2000元。蒋海娟借用宝恩公司的备用金3000元，应予以返还。故宝恩公司应支付蒋海娟7853.50元（23853.50元－11000元－1000元－1000元－3000元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条的规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，蒋海娟要求宝恩公司补缴2019年3月至2019年6月期间的社会保险费用的主张不属于人民法院受案的范围，一审法院不予审理。宝恩公司请求蒋海娟支付竞业限制损失费20000元的诉请，其提供的证据不足以证明蒋海娟在离职3个月内从事与宝恩公司同类的行业，或泄露了宝恩公司相关资料，违反了竞业限制约定，故一审法院对宝恩公司的此诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十三条之规定，判决：“一、原告江西宝恩实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋海娟提成工资共计人民币7853.50元；二、驳回原告江西宝恩实业有限公司的诉讼请求；三、驳回被告蒋海娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告江西宝恩实业有限公司负担。” 二审中，宝恩公司提供了如下证据：1、蒋海娟与江西吉客汽车租赁服务有限公司（下称吉客公司）的微信聊天记录及微信转款记录、银行转款记录，证明蒋海娟是从2019年7月1日起通过吉客公司业务员徐良进行网约车合作销售行为，蒋海娟通过微信向吉客公司支付了有关客户车辆运营方面的办证费用；2、定车合同两份及中国建设银行电子回章，证明蒋海娟通过徐良与吉客公司合作销售网约车，吉客公司按照双方约定的佣金比例将佣金4000-9500元不等转入蒋海娟提供的印斌的账户；3、徐良的证人语言，证明蒋海娟自离职后一直从事与原工作相同的工作内容。蒋海娟质证认为，证据1，对微信聊天记录的真实性无异议，关联性有异议，吉客公司与宝恩公司是合作关系，我在宝恩公司5、6月销售的新车的公牌都是挂靠在吉客公司名下的，微信聊天记录提到的几个客户，都是朋友介绍的想请我办车证，但我当时已经离职了，就把客户介绍给了吉客公司，微信交易记录是我发给吉客公司业务员的红包，让他去办证，银行转款记录是印斌的，与我无关；证据2，合同上没有我的签字，与我无关，转款给印斌的记录也与我无关；证据3，吉客公司与宝恩公司是合作公司，一直有业务往来，证人证言证实了我遵守了竞业限制协议。本院认证如下：证据1、2真实性蒋海娟未提出异议，本院予以确认，上述证据与证据3证人证言共同证明蒋海娟在离职后有介绍客户给吉客公司的行为。 本院二审查明，宝恩公司与吉客公司是合作关系，蒋海娟在宝恩公司任职期间销售的车辆亦有登记在吉客公司名下的情形，蒋海娟离职后有介绍客户给吉客公司的行为。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审当事人争议的焦点是：1、上诉人是否应扣除被上诉人工服费120元、5-6月战队业绩PK金1000元及6月快车携程司机招募费500元？2、被上诉人是否违反竞业限制约定？是否应向上诉人支付竞业限制损失费20000元？ 关于焦点一，工服费问题，上诉人没有提供证据证明工服费计算为120元的依据，且被上诉人当庭同意返还，故上诉人该项上诉请求本院不予支持；5-6月战队业绩PK金1000元及6月快车携程司机招募费500元问题，上诉人未提供充分证据证明双方对此有明确约定，且被上诉人明确同意承担，故对上诉人的上诉主张本院亦不予支持。 关于焦点二，宝恩公司与蒋海娟的劳动合同中虽约定了竞业限制条款，但并未约定竞业限制补偿款及违反竞业限制条款应承担的赔偿款的数额，实际上，宝恩公司未向蒋海娟支付竞业限制补偿款，且宝恩公司提供的证据亦只能证明蒋海款离职后有介绍客户给宝恩公司合作公司吉客公司的行为，故宝恩公司主张蒋海娟违反竞业限制约定，并要求蒋海娟向其支付竞业限制损失费20000元没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，宝恩公司的上诉请求不成立，不予支持；一审法院查明事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由江西宝恩实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年五月九日 法官助理  裴重芳 书 记 员  陈佳慧