wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终162号上诉人（原审原告）：大连润泽房屋开发有限公司，住所地大连市中山区南山路46号。法定代表人：孙宝广，经理。委托诉讼代理人：赵宇，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东玉，辽宁辰信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连麒运饲料有限公司，住所地大连市甘井子区革镇堡羊圈村。法定代表人：吴万镛。委托诉讼代理人：马广宇，北京德恒律师事务所律师。原审第三人：大连大良仓储贸易公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村。法定代表人：丛树万，经理。委托诉讼代理人：刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊华，辽宁法大律师事务所律师。上诉人大连润泽房屋开发有限公司（以下简称润泽公司）、上诉人大连麒运饲料有限公司（以下简称麒运公司）与原审第三人大连大良仓储贸易公司(以下简称大良公司)租赁合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案争议焦点为是否应当解除案涉《场地租赁合同》及《库房租赁合同》。原判认定润泽公司通过拍卖竞买方式取得案涉土地及地上附属物的所有权及润泽公司承接案涉两份租赁合同并无不当。上诉人润泽公司在二审期间提交一份新证据，即润泽公司负责人姜复洲与上诉人麒运公司法定代表人吴万镛的对话录音，用以证明在2017年11月21日，双方就案涉租赁费用进行商谈情况，期间多次提及麒运公司欠付租赁费用长达五年之久，而且润泽公司经多次索要，但麒运公司以润泽公司不是案涉土地及房屋的使用权人和所有权人等各种理由推脱。上诉人麒运公司发表质证意见为对电话录音的真实性无异议，但认为1、该录音证据不属于新证据，法院不应采信；2、润泽公司没有取得案涉土地和附属物的相关权利，无权主张租金和解除合同。本院认为，为了查明案情，上诉人提举的录音证据可以作为二审新证据，该录音证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明润泽公司所主张的待证事实，应当予以采信。按照案涉租赁合同约定，出租方（润泽公司）有权对承租方（麒运公司）欠租欠费进行催缴，催缴无果时可单方面解除合同。通过录音证据，润泽公司于2017年11月21日已经对麒运公司关于欠付租金进行了催缴，直至法院提起诉讼，润泽公司已经充分给予了麒运公司合理期限，但麒运公司仍然拒绝支付租金，故润泽公司诉求解除案涉《场地租赁合同》及《库房租赁合同》符合约定解除条件。原判认定麒运公司拖欠润泽公司租赁费及利息数额并无不妥。但已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院于2015年月4月23日作出（2015）辽民一终字第84号民事判决，判决润泽公司赔偿麒运公司2013年12月至2014年5月经营损失150万元、大连市甘井子区人民法院于2017年2月21日作出（2016）辽0211民初8537号民事判决，判决润泽公司赔偿麒运公司2014年6月1日至2015年12月1日停产损失4,402,564.5元、设备检修费33,567元，合计4,436,131.5元。上述两案正在法院强制执行中，并未执行终结。本案润泽公司与麒运公司属于互负债务，双方经过债务抵顶，无法确定最终的债务人。此案发回重审期间，应着重审查上述两侵权案件的执行情况，结合本案欠付租金及利息数额，根据公平原则，作出是否解除案涉租赁合同的认定，后据实下判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初2410号民事判决。二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人大连润泽房屋开发有限公司预交的二审案件受理费19,110元，上诉人大连麒运饲料有限公司预交的二审案件受理费41,865元，均予以退回。审判长  王迎春审判员  陈 伟审判员  刘 畅二〇二〇年五月二十八日书记员  董 芳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初5481号原告：吴祖琴，女，1979年11月3日出生，侗族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。原告：沈新，男，1973年9月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：吴祖琴（系沈新之妻），住贵州省凯里市。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市开发区香山别苑。法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋雪华，女，贵州大地联创房地产开发有限公司职员。原告吴祖琴、沈新与被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地联创房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告吴祖琴、原告沈新的委托诉讼代理人吴祖琴、被告大地联创房地产公司的委托诉讼代理人蒋雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴祖琴、沈新向本院提出诉讼请求:1.请求确认原告与被告2011年5月7日签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》中第七款属无效条款；2.判决被告立即退还向原告重复收取的三项开户费、办证费及利息损失合计4366.75元，其中天然气开户费2200元、电表开户费529元、闭路电视开户费265元，利息损失1372.75元（2994×6.55%×7）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月7日，原告与被告签署《商品房买卖合同》（合同编号ＧＦ-2000-0171），原告购买被告开发的位于凯里市大地春城第12栋6层603号房屋。原告已经全额支付购房款，双方形成了房屋买卖事实。根据合同法第四十条的规定，《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第七款属无效条款。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于有关问题询问的答复》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。在原告于2012年10月13日接房时，被告在约定的商品房价格之外非法向原告收取天然气开户费2200元、电表开户费529元、有线电视开户费265元，系重复收取，应退还原告并支付利息损失。依据2012年中国人民银行规定的5年以上贷款期限的贷款基准利率6.55%，利息损失为1372.75元。大地联创房地产公司辩称，我公司的合同是样板合同，合同第一页就有说明双方可以对合同进行修改，补充协议是双方同意后签订的，不存在无效条款的情形。我公司取得土地规划是在2008年，原告是在2011年购房的，三通费用的相关条例是2014年答复的，因此，原告要求退还三通费用不在此范围。我公司收取的三通费用是代收代缴的，且原告也已经入住使用了，请法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴祖琴、沈新系夫妻关系。2011年5月7日，以原告吴祖琴、沈新为买受人、被告大地联创房地产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第七款载明“水、电、天然气、电话、宽带、闭路电视等开户费用由买受人承担，在交房之日交清所有款项，……”。二原告依约支付购房款之后，于2013年10月13日向被告交纳天然气开户费2,200元、电表开户费529元、有线电视开户费265元，合计2,994元，被告向二原告出具了收款收据一张。庭审中，二原告明确要求被告支付利息从资金收取之日即2013年10月13日起计算至人民法院宣判之日止。上述事实，有二原告提供的身份证、结婚证、《商品房买卖合同》、购房增值税普通发票、商品房预售合同登记备案表、大地物业公司通知收楼须知、收款收据复印件，被告大地联创房地产公司提供的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、土地使用权证复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。该条例虽不属于法律法规，但是其与《商品房销售管理办法》第七条第一款第（六）项“供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期”所保护法益价值取向一致。二原告与被告大地联创房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第七款是被告大地联创房地产公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。虽双方在《商品房买卖合同》附件中用格式条款将已包含在商品房价款中的电、天然气、有线电视开户费约定由买受人承担，但该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，依法应当属于无效条款，故被告大地联创房地产公司依据该无效条款取得的财产应当予以返还。现二原告要求被告大地联创房地产公司退还燃气、有线电视、电开户费共计2,994元，于法有据，本院应予以支持。因被告大地联创房地产公司收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给二原告造成一定的经济损失，二原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息从资金收取之日即2013年10月13日起计算至人民法院宣判之日止，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币存款利率为标准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告吴祖琴、沈新与被告贵州大地联创房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第七款约定无效；二、被告贵州大地联创房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内退还原告吴祖琴、沈新天然气开户费2,200元、电表开户费529元、有线电视开户费265元，合计2,994元，并以2,994元为基数从2013年10月13日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至2020年5月19日止；三、驳回原告吴祖琴、沈新的其他诉讼请求。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由贵州大地联创房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵白茹二〇二〇年五月十九日法官助理黄惠珍书记员李佳学
江苏省靖江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1282行审17号 申请执行人：靖江市自然资源和规划局，统一社会信用代码113212820144377641，住所地靖江市阳光大道12号。 法定代表人：沙旭东，该局局长。 委托诉讼代理人：丁俊、顾波涛，该局工作人员。 被执行人：靖江市润新建设有限公司，统一社会信用代码913212826763653179，住所地靖江市新桥镇新桥东路1号。 法定代表人：袁飞，该公司董事长。 申请执行人靖江市自然资源和规划局向本院申请强制执行靖自然资监字[2019]第20号土地行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，靖江市润新建设有限公司（以下简称润新公司）在未经批准的情况下，非法占用靖江市新桥镇孝化村集体土地8524平方米建设孝化大道。经调查认定，非法占用的2222平方米土地规划为允许建设区，符合土地利用总体规划；非法占用的5370平方米土地规划为有条件建设区，符合土地利用总体规划；非法占用的932平方米土地规划为限制建设区，不符合土地利用总体规划。润新公司的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的有关规定。2019年12月30日，靖江市自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对润新公司作出靖自然资监字[2019]第20号土地行政处罚决定，其中处罚决定第2项为：在接到本局下发的《行政处罚决定书》之日起十五日内，拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的932平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后润新公司未履行上述义务，在法定期限内亦未申请复议或提起行政诉讼。靖江市自然资源和规划局于2020年4月7日催告润新公司履行行政处罚决定，其逾期仍未履行。 本院认为，申请人对润新公司作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行靖江市自然资源和规划局作出的靖自然资监字[2019]第20号行政处罚决定书中第2项的处罚内容，由靖江市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 岭 审 判 员  徐劲松 人民陪审员  李 斌 二〇二〇年五月六日 书 记 员  马卓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3103号 原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津市天津经济开发区。 法定代表人：万钧，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李雷，男，系公司法务。 被告：黄军虎，男，1990年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。 被告：黄国旗，男，1987年7月13日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。 原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告黄军虎、黄国旗融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告黄军虎、黄国旗的起诉。 本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。 案件受理费946元（已减半收取），由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。 审判员 路 玮 二〇二〇年五月十五日 书记员 胡彬雪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执423号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执423号申请执行人张勇喜，男，1979年9月19日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。被执行人钱玉莲，女，1965年2月22日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被执行人陈祖良，男，1960年6月21日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。本院在执行张勇喜与钱玉莲、陈祖良民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)沪0120民初21518号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币101,150元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院执行立案后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实有价值财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人联系终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  顾 威审判员  李永林二〇二〇年五月二十一日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更296号 罪犯王兴，男，1983年4月10日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）川03刑初4号刑事判决，以被告人王兴犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产40000元。判决生效后交付执行。2020年5月14日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯王兴在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬5个，建议对罪犯王兴减刑。 经审理查明，罪犯王兴在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯王兴在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王兴减刑八个月。 刑期执行至2030年8月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程冰梅 审判员  刘 茉 审判员  陆竞颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 敏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4496号申请执行人何开宇，男，1986年5月7日生，汉族，住长葛市。被执行人岳子龙，男，1985年12月30日生，汉族，住长葛市。何开宇与岳子龙定金合同纠纷一案，河南省长葛市人民法院于2019年8月29日作出（2019）豫1082民初4824号民事判决书，判决如下：一、被告岳子龙于本判决生效之日起十日内双倍返还原告何开宇定金1万元（共计2万元）；二、驳回原告何开宇的其他诉讼请求。判决书生效后，被执行人岳子龙未按上述生效法律文书履行义务，何开宇向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1082民初4824号民事判决书的本次执行程序。被执行人岳子龙负有继续向申请执行人何开宇履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年五月二十二日书记员  徐海涛
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执103号申请执行人：陈蓉,女，1970年3月5日出生，汉族，住公安县。申请执行人：龚晓兰，女，1967年7月16日出生，汉族，住公安县。申请执行人：熊云菊，女，1972年7月14日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人：钟思婷，女，1991年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：徐延君，女，1958年9月3日出生，汉族，住公安县。申请执行人：孙莉，女，1989年8月28日出生，汉族，住公安县。申请执行人：廖崇鹏，男，1956年12月10日出生，汉族，住公安县。申请执行人：钟晓琳，女，1964年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：贺伦银，男，1960年7月16日出生，汉族，住公安县。申请执行人：邓兴菊，女，1971年11月9日出生，汉族，住公安县。申请执行人：廖从英，女，1944年2月10日，汉族，住公安县。申请执行人：姚志海，男，1973年10月7日出生，汉族，住公安县。申请执行人：陈建科，男，1940年6月25日，汉族，住公安县。申请执行人：陈玉香，女，1963年8月5日出生，汉族，住公安县。申请执行人：谢芳，女，1951年11月24日出生，汉族，住公安县。申请执行人：董治良，男，1996年1月13日出生，汉族，住公安县。申请执行人：徐延秀，女，1944年7月3日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：王国秀，女，1947年10月7日出生，汉族，住公安县。申请执行人：申永红，女，1954年10月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。申请执行人：李萍，女，1958年11月11日出生，汉族，住公安县。被执行人：中国工商银行股份有限公司公安新区支行，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道。负责人:罗红，该支行行长。上列申请执行人与被执行人中国工商银行股份有限公司公安新区支行储蓄存款合同纠纷执行案件，被执行人逾期未履行本院及荆州市中级人民法院生效法律文书确定的义务，因被执行人系同一组织，本院决定合并执行。执行过程中，被执行人已主动履行了500万元，对余款申请执行人与被执行人已达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1022执84号、99号、103号、81号、82号、94号、79号、75号、100号、85号、95号、80号、76号、101号、102号、74号、78号、77号、93号、97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙中贵审判员  刘庆娟审判员  刘华忠二〇二〇年五月二十八日书记员  向 然
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执590号之一被执行人：姚岳超，男，1987年10月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。关于被执行人姚岳超罚金一案，该案(2019)苏0591刑初97号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人姚岳超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日至2020年4月5日止。财产刑自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人姚岳超户籍地及常州监狱邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。户籍地反馈因联系不到收件人被退信，常州监狱管教代为签收。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2020年3月3日、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姚岳超的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年3月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人姚岳超的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人姚岳超名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年5月11日，本院执行人员赴苏州市虎丘区XXX查找被执行人姚岳超，经询问邻居得知该房屋早已过户他人，被执行人亦不在此处。工作人员现场已拍照。本案执行标的3000.00元，实际执结到位0元，尚未执行到位3000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二〇年五月十四日书记员  张永强
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初283号 原告：唐某，女，1966年9月15日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 被告：马某，女，1961年1月9日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：夏某，男，1988年5月28日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省内江市市中区。 原告唐某与被告马某、夏某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某、被告马某、夏某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告在继承夏光红遗产份额内支付原告借款本金140000元；2、案件诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告与二被告的亲属夏光红系朋友关系，夏光红因家庭生产经营和生意资金的需要，于2016年6月14日、2017年7月4日、8月15日分别向原告借款50000元、50000元、40000元，合计140000元，借款利息均按月息2%计算。夏光红于2020年1月15日因病去世，对上述夏光红所欠债务，原告与夏光红亲属协商未果，为维护原告合法权益，故原告提出上述诉讼主张。 被告马某、夏某辩称，1、借款系二被告亲属夏光红所借，二被告不知情，借款真实性不确定；2、在2019年，夏光红对原告有一笔142500元的还款流水，证明夏光红已偿还了原告借款。 本院经审理认定事实如下：夏光红与被告马某系夫妻关系，被告夏某系夏光红与马某之子。原告与夏光红系朋友关系。夏光红长年经营粮食营销生意。 2016年6月14日，原告通过其中国农业银行卡号62×××79于中国农业银行乐至县童家支行向夏光红中国农业银行卡号62×××72﹙﹚转款50000元。夏光红并于同日向原告出具借条一份载明：“借条今借到唐某人民币50000.00元大写伍万元正注：月利息2%计算共计全年还本还息62000.00元陆万贰仟元正借款人：夏光红2016年6月14号。” 2017年7月4日，原告通过其中国农业银行卡号62×××79于中国农业银行乐至县童家支行向夏光红中国农业银行卡号62×××72分别转款50000元。夏光红并于同日向原告出具借条一份载明：“借条今借到唐某人民币50000.00元大写伍万元正注：此借款按月利息2%计算借款人姓名：夏光红2017年7月4号。借款人身份证号：5110221965××××××××。” 2017年8月15日，原告通过其中国农业银行卡号62×××79于中国农业银行乐至县童家支行向夏光红中国农业银行卡号62×××72分别转款40000元。夏光红并于同日向原告出具借条一份载明：“借条今借到唐某人民币4万元正大写：〈肆万元正〉注：利息按月利息2%计算借款人：夏光红借款时间2017年8月15日身份证号：5110221965××××××××。” 上述三笔借款，原告同时提交了中国农业银行相对应金额一致的转款回单。夏光红于2020年1月15日突发疾病死亡。二被告称对夏光红向原告借款的事实不清楚。被告并提交了中国农业银行银行卡交易明细清单，该交易明细清单显示：2019年11月15日，夏光红的中国农业银行卡号62×××72向原告唐某中国农业银行卡号62×××79账户转款142500元，说明夏光红已偿还了原告借款。原告陈述该142500元系夏光红因还房贷而另外向原告所借，与本案140000元借款无关。同时，原告对此提交了夏光红与原告间的微信聊天记录（内容为夏光红提出向原告借款急用的情况）及原告通过微信掌上银行于2019年10月25日、10月26日、10月29日、11月7日分别向夏光红转款20000元、40000元、20000元、60000元共四笔金额为140000元的转款明细记录。 另查明，夏光红部分遗产范围：⑴房产：房屋产权人登记名字为夏光红的位于乐至县天池镇仙鹤大道丛林春天88号2幢六单元73号住房一套（面积95.64㎡，本院在另一案中已予以查封）；⑵车辆：川ＭX小车一辆、夏光红生前经营的车牌号为渝Ｂ×××××号重型仓棚式货车1辆（挂靠在重庆强富物流有限公司名下，被告称已将该车处理给他人）；⑶银行存款：夏光红于2020年1月15日死亡后，其银行账户资金仍在发生变动，其变动情况如下：2020年1月16日其在四川农村商业银行股份有限公司账户62×××53尚有81161.92元（至2020年1月17日已被支取81015.80元），夏光红中国农业银行卡号62×××72在2020年1月16日尚有他人转款32523.26元（含他人转款32311元），该卡号现有余额16.26元。夏光红在中国邮政储蓄银行股份有限公司所开设账号62×××24于2020年1月18日被支取4900元，现有余额58.99元；夏光红在中国邮政储蓄银行股份有限公司所开设账号62×××49于2020年1月18日被支取2700元，现尚有余额33.47元。夏光红另在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的两个账号60×××42、60×××22，现该两个账号尚有存款余额分别为820.13元、115.62元。上列截止夏光红死亡之日的存款、他人转款及夏光红现有存款余额应视为遗产范围。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告亲属夏光红向原告借款，有原告提交的转账凭证及夏光红出具的借条等证据证实，能够确认夏光红向原告借款共计140000元的事实。故原告与夏光红间的借贷关系成立，原告履行了出借义务，夏光红应承担偿还原告借款的义务。现夏光红已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，其债务应由其继承人在继承夏光红遗产范围内承担债务清偿责任，故对原告要求二被告在继承夏光红遗产份额内偿还原告借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告称夏光红生前曾向原告转款142500元，证明已偿还原告借款。本院认为，对于夏光红于2019年11月15日向原告转款142500元是否是夏光红偿还原告在本案的借款，原告已提交夏光红生前于2019年间另外向原告借款140000元的微信对话情况及原告于2019年10月25日至11月7日四次向夏光红转款140000元的转账记录，能够确认夏光红于2019年11月15日向原告转款142500元是偿还在2019年期间因急需用钱所借原告的另外140000元借款，而不是偿还原告在本案的借款。且根据一般生活常识，如夏光红已偿还原告全部借款，应收回原告现持有的相关借条凭证。故二被告辩称夏光红已偿还原告借款的理由不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下： 被告马某、夏某在本判决生效后十日内以继承夏光红遗产实际价值为限偿还原告唐某借款人民币140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，适用简易程序减半交纳50元，由被告马某、夏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年五月二十日 书记员  柳 丹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行终12号上诉人（一审原告）唐冬明，男，1979年10月4日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托代理人莫树俊，江苏省金湖县建设法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（一审被告）中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。法定代表人杨伟中，主任。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人侯圣博，男，中国人民银行营业管理部工作人员。上诉人唐冬明因要求中国人民银行营业管理部（以下简称人行营管部）履行法定职责，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0491行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。唐冬明在一审中诉称：2017年8月前后其被鼎展国际有限公司（以下简称鼎展国际）业务员诱惑、误导参与贵金属、原油、外汇等非法期货交易。2017年8月24日至2017年10月30日，其先后在鼎展国际网站进行操作，将资金汇入鼎展国际所开设的交易账户，参与国际市场交易，事后查询发现资金根本没有进入国际市场，而是被持有人民银行颁发的《支付业务许可证》并由人民银行分支机构监管的国付宝信息科技有限公司（以下简称国付宝公司）等互联网支付公司违法违规操作，以互联网收单支付的方式将其资金支付到表面上与鼎展国际没有任何关联的国付宝公司的特约商户东莞市慧鹏商务信息咨询有限公司（以下简称东莞慧鹏公司）的备付金账户里，并被东莞慧鹏公司非法占有并转移，造成其损失合计3.8万元无法追回。在上述交易中，国付宝公司存在未能采取有效措施和技术手段对互联网特约商户的交易情况进行检查、未按规定设置并发送完整准确的收单交易信息、为非法交易提供互联网支付服务、为身份不明的客户提供服务或与其进行交易等违法违规行为。国付宝公司因违反相关法律法规的规定，被人行营管部以银管罚（2018）36号、37号行政处罚决定给予警告并罚款，合计罚没人民币4646万元。其多次通过“12363”热线、邮寄资料、国家信访局转交等方式向人行营管部反映情况，请求人行营管部履行职责保护其财产权利，吊销违法违规的第三方支付公司的《支付业务许可证》，但人行营管部仅于2018年8月14日进行纸质回复，对其请求履行职责督促监管对象先行赔付的要求予以拒绝，对吊销《支付业务许可证》的请求不予回复。其认为，鉴于国付宝公司违反国家法律及相关监管规定为非法交易提供互联网支付服务，而且与其及其他受害人的经济损失有因果关系，但作为行政监管部门的人行营管部对国付宝公司仅仅进行区区4千万左右的罚款处理，处罚行为过轻，存在包庇、行政不作为或作为不到位的嫌疑。综上，唐冬明请求人民法院判令人行营管部履行工作职责，对国付宝公司注销《支付业务许可证》，本案诉讼费用由人行营管部承担。人行营管部在一审中辩称：第一，唐冬明的起诉不符合行政诉讼的起诉条件；第二，其已履行了相应法定职责，不存在不履行法定职责的违法行为；第三，其不具有注销《支付业务许可证》的法定职权。综上，人行营管部请求人民法院依法进行裁判。一审法院经审理认为：投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及时发现违法行为并予以纠正。投资者向金融监管部门投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序，有赖于法律的明确规定以及行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。金融监管机关对投资者合法权益的保护是通过对金融市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。本案中，唐冬明请求人行营管部依法履行职责，对国付宝公司注销《支付业务许可证》，可见其主要目的在于请求金融监管机关对被投诉对象施加负担，进行处罚，而相关法律法规并未给举报投诉人规定了此种为被投诉人施加负担的请求权。再者，依据《非金融机构支付服务管理办法》的相关规定，中国人民银行负责《支付业务许可证》的颁发和管理，如支付机构违法情节严重，应由中国人民银行注销相应《支付业务许可证》，可见人行营管部并无注销支付机构《支付业务许可证》的法定职权。综上，唐冬明所提本案之诉缺乏法律根据，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回唐冬明的起诉。唐冬明不服一审裁定，以一审法院严重违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，判令人行营管部履行工作职责，对国付宝公司注销《支付业务许可证》。人行营管部同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，人行营管部针对唐冬明的投诉举报事项，已于2018年8月14日作出了书面回复。唐冬明因认为人行营管部对国付宝公司作出的处罚过轻，向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院判令人行营管部注销国付宝公司的《支付业务许可证》。然而，包括《中华人民共和国中国人民银行法》《非金融机构支付服务管理办法》在内的法律、法规、规章并未规定投诉举报人具有要求人行营管部对被投诉举报对象加重处罚的请求权，亦未规定投诉举报人具有要求金融监管机关注销支付机构的《支付业务许可证》的请求权。金融监管机关应否注销支付机构的《支付业务许可证》，取决于注销《支付业务许可证》的相关法定要件是否已经成就。同时，根据《非金融机构支付服务管理办法》第七条第一款的规定，中国人民银行负责《支付业务许可证》的颁发和管理。根据《非金融机构支付服务管理办法》第四十三条的规定，支付机构有该条所列情形之一且情节严重的，由中国人民银行注销其《支付业务许可证》。换言之，该条所规定的具有注销《支付业务许可证》法定职权的行政机关是中国人民银行，而非人行营管部。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款有关“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，唐冬明提起本案诉讼并不符合法定的起诉条件，对唐冬明的起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回唐冬明的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈良刚审 判 员 孙永欣审 判 员 吴 薇二〇二〇年五月二十八日法官助理 孙昂然书 记 员 索 彤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1110号 申请执行人：林文仕，男，1974年3月29日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人：李金，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人林文仕与被执行人李金劳务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5599号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月10日依法立案执行，执行标的为21162.5元，执行费为217元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇二〇年五月二十八日 书记员  林嘉颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3925号原告:飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。法定代表人：李薇，董事长。委托诉讼代理人：张文青，浙江亿维律师事务所律师。被告:银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼8层。法定代表人：王跃进。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。该案在审理过程中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担。审判长 李 慧审判员 张红杰审判员 田瑞刚二〇二〇年五月二十六日法官助理白海戎书记员田颖
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执976号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:邓守仁，男，1962年11月3日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:邓克业，男，1963年5月4日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:侯玉侠，女，1964年12月1日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:邓守军，男，1962年4月8日生，汉族，农民，住丰县。本院在执行江苏丰县农村商业银行股份有限公司与邓守仁、邓克业、侯玉侠、邓守军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）苏0321执976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年五月二十八日书记员  王肖肖
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终53号上诉人（原审被告）：北京方盛云采电子商务有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-647（商务区集中办公区）。法定代表人：赵艳奇，董事长。被上诉人（原审原告）：天津塘沽瓦特斯阀门有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金江路1999号。法定代表人：王展波，总经理。委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。原审被告：天津市瓦斯特阀门制造有限公司，天津市滨海新区胡家园（津塘公路86号）。法定代表人：齐树堂。上诉人北京方盛云采电子商务有限公司因与被上诉人天津塘沽瓦特斯阀门有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初6048号民事裁定，向本院提起上诉。北京方盛云采电子商务有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市密云区人民法院管辖。事实和理由：北京方盛云采电子商务有限公司不应在天津塘沽瓦特斯阀门有限公司诉天津市瓦斯特阀门制造有限公司（原审被告之一）侵害其商标权及不正当竞争一案中同时作为被告，原告应当分别起诉，原告的行为存在主观恶意，对上诉人有失公平，增加了上诉人合法权益被侵犯的风险。根据《民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因上诉人住所地为北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-647（商务区集中办公区），故本案天津市滨海新区人民法院没有管辖权，特申请将本案移送至上诉人住所地北京市密云区人民法院管辖。天津塘沽瓦特斯阀门有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害商标权及不正当竞争纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”一审法院依照上述规定，认定被告之一天津市瓦斯特阀门制造有限公司住所地为天津市滨海新区胡家园（津塘公路86号），属一审法院管辖范围并以此确定本案的管辖，适用法律正确。上诉人将本案移送北京市密云区人民法院管辖的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王屹松审判员  冯建明审判员  张培松二〇二〇年五月十三日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省费县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1325行初17号 原告陈东启，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住费县。 委托代理人王孝志，山东钟罗律师事务所律师。 被告费县人民政府费城街道办事处，住所地：费县和平路4号。 法定代表人袁强，主任。 行政负责人王永志，该办事处社会公共服务中心主任。 委托代理人闫海波，该办事处工作人员。 委托代理人李萌，山东希蒙律师事务所律师。 原告陈东启因要求确认被告费县人民政府费城街道办事处（下称费城街道办事处）于2020年4月2日强制拆除其房屋的行政行为违法，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告陈东启、委托代理人王孝志，被告行政负责人王永志、委托代理人闫海波、李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告籍贯系费县费城街道办事处查山头村××自然村，原告于2020年3月在该村建设平房四间。2020年4月2日，被告在既没有告知原告停止建设，亦没有责令原告限期拆除情况下，即组织人员将原告所建房屋强制拆除，被告的行为严重违法。特提起诉讼，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告向法庭提供涉案房屋被拆除后现场照片7张，用以证明被诉行政行为存在，其符合起诉条件。 被告辩称，原告建设涉案房屋没有经过审批，无合法手续，村民多次拨打12××5电话举报，被告工作人员多次通知原告停工，原告置之不理，被告才组织人员拆除涉案建筑。 被告在法定期限内未向法庭提供据以作出被诉行政行为的证据及依据。 经庭审质证，被告对原告提供证据真实性无异议，只是认为该组照片未拍摄全景，不能反映拆除现场全貌。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据来源合法，内容真实，与本案相关联，为有效证据。 经审理查明，原告陈东启原系费县费城街道办事处查山头村××自然村村民。2000年前后，其全家户口迁入费县费城街道办事处中山村。2020年3月，其在查山头村××自然村建起平房四间。2020年4月2日，被告组织人员将原告上述房屋强制拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款规定“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关进行强制执行前，应当作出书面决定，并履行催告、公告等程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，被告强制拆除原告房屋的行为属于行政强制执行行为，被告未能提供证据证明其在强制拆除原告房屋前，已作出行政决定，并已履行催告、公告等程序，故其行为应依法确认为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 确认被告费县人民政府费城街道办事处于2020年4月2日强制拆除原告陈东启房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告费县人民政府费城街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马淑福 人民陪审员  张云江 人民陪审员  杨志伟 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  郭田艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初560号 原告：黄登福，男，1959年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：程飞欣，男，1985年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 原告黄登福诉被告程飞欣劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄登福到庭参加诉讼，被告程飞欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄登福向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务报酬11200元。 事实和理由：2018年，原告为被告承包的住房装修工程中从事泥工。2018年9月，被告出具承诺书确认应付工资11200元，现经催讨未付，故向法院提起诉讼。 被告程飞欣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年上半年，原告为被告承包的住房装修工程中从事泥工。2018年9月23日，被告出具承诺书载明：因赞成香林小区、金地四期小区、檀府小区装修，本人欠原告工资11200元；分期至2020年6月30日前付清。嗣后，被告至今未付。 本院认为：债务应当清偿。原告诉称被告欠其泥工工资11200元事实清楚，证据充分，应予认定。我国《民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。现因被告未及时支付原告上述工资，故对原告的诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程飞欣应支付原告黄登福劳务报酬11200元。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元（预交），由被告程飞欣负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任 莹 审 判 员  寿宝泉 人民陪审员  傅宠宠 二〇二〇年五月二十二日 法官助理庞彩燕 书 记 员  陈佳蓉
青海省门源回族自治县人民法院执行案件结案通知书（2020）青2221执196号王泰安、程真锋：申请执行人王泰安于2020年4月14日向门源回族自治县人民法院申请执行王泰安与程真锋买卖合同纠纷一案，申请执行标的19365.5元。现被执行人程真锋已全部履行完毕，至此，该案现已执结。特此通知。执行员 鲁云 二〇二〇年五月十三日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0304民初469号 原告：朱明球，男，1957年1月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗雪伦，湖南立仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海林，湖南立仁律师事务所实习律师。 被告：中国邮政集团有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路26号。 负责人：雷雨，总经理。 委托诉讼代理人：楚艳枝，湖南潭州律师事务所律师。 原告朱明球诉被告中国邮政集团有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告朱明球于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱明球的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱明球撤诉。 案件受理费4860元，减半收取2430元，由原告朱明球负担。 审 判 员  杨 鸿 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  徐金玉 代理书记员  谭紫瑶
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执72号周庆国/钱为群、徐群：关于周庆国与钱为群、徐群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行，执行标的154027.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的,执行款也已交付给申请执行人。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2396号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年五月二十八日
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0922刑初131号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人朱腊英，女，1950年2月4日出生，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民，住桃江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月3日被桃江县公安局取保候审；经桃江县人民检察院决定，于2020年4月17日被桃江县公安局重新取保候审。经本院决定，于2020年5月19日被桃江县公安局重新取保候审。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2020）143号起诉书指控被告人朱腊英犯盗窃罪，于2020年5月15日向本院提起公诉，本院经审查，于同日受理立案，并依法适用简易程序，由本院审判员吴铁梅独任审判，法官助理祝明亮担任庭审辅助工作，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。书记员崔琼担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人朱腊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2009年至2019年3月份，被告人朱腊英在桃江县村民杨某家做保姆并与其同居，后因矛盾分开。被告人朱腊英熟知杨某藏钱的位置，2020年3月份，被告人朱腊英进入杨某家三楼楼顶，将杨某藏于楼顶白色布袋内的8000元现金盗走。 案发后，被告人朱腊英于2020年4月2日被桃江县公安局民警传唤归案。被告人朱腊英已退还现金7800元，取得杨某的谅解。 上述事实，被告人朱腊英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：桃江县公安局接报案登记表、立案决定书、被告人朱腊英的户籍信息、到案经过说明、谅解书、认罪认罚具结书；被害人杨某的陈述；被告人朱腊英的供述与辩解；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱腊英以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，桃江县人民检察院对被告人朱腊英犯盗窃罪的指控成立，应依法追究其相应的刑事责任。到案后，被告人朱腊英能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人朱腊英已退还大部分赃款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人朱腊英承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。桃江县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱腊英犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴铁梅 二〇二〇年五月二十六日 法官助理祝明亮 书记员崔琼 附录1.《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1328号 原告：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段96号。 法定代表人：欧彬，董事长。 委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。 被告：赵念果，男，1964年7月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡市大众房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区新街芦厂坝居委会39号。 法定代表人：王小军。 原告四川富顺农村商业银行股份有限公司与被告赵念果、自贡市大众房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川富顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓 二〇二〇年五月二十八日 书记员  何健
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执异401号 案外人：黄秀嫩，女， 申请人：湖北银行股份有限公司武汉沌口支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1-2层B11、B21号。 法定代表人：冷松，该行行长。 被申请人：武汉中民置业有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。 法定代表人：桂斌。 被申请人：桂斌，男， 被申请人：许娟，女，。 被申请人：武汉九立投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区上海街君安大厦18层3-7室。 法定代表人：桂斌。 被申请人：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。 法定代表人：邓玮。 被申请人：武汉信用风险管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路吴家湾。 法定代表人：唐武。 被申请人：武汉市硚口区城区改造更新局，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。 法定代表人：胡俊。 被申请人：武汉市土地整理储备中心城市发展分中心，住所地湖北省武汉经济技术开发区鼎力大厦。 负责人：杨忠。 本院在审理湖北银行股份有限公司武汉沌口支行（以下简称湖北银行沌口支行）与武汉中民置业有限公司（以下简称中民置业公司）、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院查封中民置业公司名下武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）武汉市硚口区汉西路60、66号中民•仁寿里（一期）*栋*单元***号房产（以下简称案涉房产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人请求解除对其位于武汉市硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）*栋*单元1***号商品房的查封。理由：案外人与中民置业公司于2015年10月签订房产买卖合同，并已按约定支付了全部房款，房产已于2017年1月19日交付案外人。案外人于2019年11月1日办理房产证时，得知该房产于2019年9月23日被查封。案外人认为其通过正常商品房交易购买取得该处房产所有权，本院查封侵犯了其合法权益。案外人向本院提交《武汉市商品房买卖合同》《个人房产抵押贷款合同》、销售不动产统一网络发票、湖北省住宅专项维修资金专用票据、武汉市不动产查询信息单等证据予以证实。 经审查查明，本院在审理湖北银行沌口支行与中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心金融借款合同纠纷一案中，根据湖北银行沌口支行的财产保全申请，2019年7月23日，本院作出（2019）鄂01民初6275号民事裁定，冻结中民置业公司、桂斌、许娟、武汉九立投资集团有限公司、武汉信用小额贷款股份有限公司、武汉信用风险管理有限公司、武汉市硚口区城区改造更新局、武汉市土地整理储备中心城市发展分中心的银行存款315307414.78元；如银行存款不足，查封其相应价值的其他财产。2019年9月23日，本院以上述民事裁定书及（2019）鄂01执保542号协助执行通知书查封了中民置业公司位于硚口区汉西路60、66号中民·仁寿里（一期）、硚口区汉西路以东、汉西路66号中民·仁寿里（二期）共计486套房屋，查封期限为三年，自2019年9月23日至2022年9月22日。武汉市不动产登记中心在送达回执上备注：中民·仁寿里（一期）部分有查封，（二期）有在建工程抵押、有查封、预查封。案涉房产在查封范围之内。该查封非为轮候查封。 另查明，2015年10月31日，中民置业公司（出卖人）与黄秀嫩（买受人）签订合同编号为硚1500***31的《武汉市商品房买卖合同》，约定出卖人以出让方式取得位于硚口区长青村、编号为武国用（2015）第2*号的地块的土地使用权，规划用途为城镇住宅用地、商务金融用地，在该地块上投资建设中民•仁寿里（一期）商品房。买受人购买商品房为第5号楼（C-2商业）【幢】2-*单元1*层*号房，该商品房为预售商品房。该商品房的用途为住宅，预测登记建筑面积为86.79平方米，每平方米单价为12150.01元，总金额1054499元；买受人应于2015年11月14日前，一次性存入商品房首付款354499元，其余价款办理贷款；出卖人应当在2016年12月31日前将商品房交付买受人。 2016年4月30日，中民置业公司开具的销售不动产统一网络发票显示，案外人支付案涉房产预收购房款1054499元。2017年6月29日，案外人交存案涉房产的维修资金6318元。 2017年2月26日，港联物业（武汉）有限公司（甲方）、黄秀嫩（乙方、业主方）、李胜利（丙方、施工方）签订《中民•仁寿里装饰装修管理服务协议》。 2017年8月31日，案外人为案涉房产购气235方。2019年5月，案涉房产产生电量119度，总电费66.4元。 2020年5月11日，武汉市不动产查封信息单显示，本院于2019年9月23日以执行文书号（2019）鄂01执保542号查封案涉房产，查封期限2019-09-23至2022-09-22。 本院认为，首先，本案的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与中民置业公司签订房屋买卖合同；在本院查封之前案外人已实际占有该不动产，并已实际支付全部房款；其未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。 其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故，本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对位于武汉市硚口区汉西路60、66号中民•仁寿里（一期）2.3号楼（C-2商业）【幢】2-*单元1*层*号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姚红 审判员  谌玲 审判员  吴利 二〇二〇年五月二十二日 书记员  王雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1501号 原告：梅勤，女，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被告：芜湖万达商业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南瑞新城商业街1号楼，统一社会信用代码913402007728492313。 法定代表人：吕国猛，执行董事。 原告梅勤诉被告芜湖万达商业管理有限责任公司（以下简称“万达商管公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅勤到庭参加诉讼。被告万达商管公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2019年4月1日至2020年3月31日房屋收益金16060.48元及逾期利息按万分之二点一利率计算到至今为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《委托统一经营管理合同》，约定原告将其所有的位于芜湖市弋江区南瑞新城商业街1#楼（即南瑞生活广场）贰层361号面积为31.71㎡的商铺委托被告统一经营管理，在委托期的第12-14年，年收益金为16060.48元，被告万达商管公司应于每年的4月份和10月份分两次向原告支付收益金。2019年4月1日至2020年3月31日，被告应按合同约定共支付原告收益金16060.48元，但被告至今未支付。原告多次催要未果，遂诉至法院请求判如所请。 被告万达商管公司未作答辩。 经审理查明：2004年11月19日，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，合同约定：甲方（安徽省芜湖万达房地产开发有限公司）将位于芜湖市南瑞新城商业街1#楼建筑物出租给乙方（上海世纪联华超市发展有限公司），该建筑物除包含安徽省芜湖万达房地产开发有限公司出售给原告等业主的商铺外，还包含安徽省芜湖万达房地产开发有限公司自持的商铺面积，租赁期限20年，第12-14年度的年租金为517.6万元，日租金为0.81元/平方米，第15-17年度的年租金为543.48万元，日租金为0.85元/平方米。 2005年8月31日，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司作为开发商于《大江晚报》刊登一则南瑞生活广场商铺广告，载明：南瑞生活广场商铺投资方案（所购商铺均价5000元/平方米，收益金450元/平方米/年起，从第6年起每三年递增3%）；安徽省芜湖万达房地产开发有限公司以企业实力提供更进一步的保障，在第6年和第15年设立两个回购期，开发商承诺按初始售价回购；国内超市连锁企业的龙头上海世纪联华超市与安徽省芜湖万达房地产开发有限公司签署20年租约。品牌强势联合，更有效确保广大投资人利益。2005年9月15日，安徽省芜湖万达房地产开发有限公司作为开发商于《大江晚报》再刊登一则南瑞生活广场商铺广告，标题为“旺地金铺稳收益投资养老皆可宜9%收益稳如泰山投资立竿见影，年年收益稳定保障”。 原告梅勤系南瑞新城商业街1幢贰层361号商铺所有权人。2005年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托统一经营管理合同》一份，约定甲方委托乙方统一经营管理芜湖市南瑞新城商业街1#楼（即“南瑞生活广场”）贰层361号商铺；物业建筑面积为31.71㎡；该物业委托经营管理期限为二十年，自物业出租给上海世纪联华超市发展有限公司的起租日（2005年10月1日）开始计算。委托经营期间，乙方每年向甲方支付双方约定的物业收益金，双方约定委托期限第12-14年，每平方米固定收益额为491.73元/年，年收益金为15592.76元，双方约定委托期限第15-17年，每平方米固定收益额为506.48元/年，年收益金为16060.48元；收益金每年份两次支付，支付时间为每年的4月份和10月份，每次支付金额为当年收益金的百分之五十；甲方所取得的物业收益金而产生的税费，甲方自行承担，乙方依法履行代扣代缴义务，有权从本合同第五条约定的应付给甲方的收益金中直接扣除；委托经营管理期间，甲方对其物业享有处分权、收益权，不享有占有权、使用权，不得收回该物业或将物业另行出租他人，甲方不得以任何理由撤销本合同或提前解除本合同；乙方逾期向甲方支付该物业收益金的，甲方有权要求乙方按约履行，乙方逾期5个工作日仍未支付的，自第6个工作日起甲方按每日万分之二点一向乙方收取逾期利息。合同履行过程中，被告万达商管公司未按约支付物业收益金，原告于2019年7月10日向本院就2017年10月1日至2019年3月31日期间的物业收益金纠纷提起诉讼，本院作出（2019）皖0203民初3527号民事调解书对此期间的物业收益金进行了调解。现因被告万达商管公司未支付原告2019年4月1日至2020年3月31日期间的物业收益金，故成讼。 另查明，原告于法庭辩论终结前自愿放弃关于逾期利息的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、房地产权证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《委托统一经营管理合同》复印件、（2019）皖0203民初3527号民事调解书复印件及原告陈述在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《委托统一经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告万达商管公司未按约支付收益金，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其支付收益金的请求予以支持。根据合同约定，原告诉请的2019年4月1日至2019年9月30日期间处于委托期间的第12-14年，被告万达商管公司应于2019年10月支付原告收益金7796.38元（15592.76元＊50%）；2019年10月1日至2020年3月31日期间处于委托期间的第15-17年，被告万达商管公司应于2020年4月支付原告收益金8030.24元（16060.48元＊50%），共计15826.62元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖万达商业管理有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告梅勤2019年4月1日至2020年3月31日期间物业（商铺）收益金15826.62元； 二、就上述被告芜湖万达商业管理有限责任公司应付原告梅勤收益金仍需缴纳税款的，被告芜湖万达商业管理有限责任公司可以代扣代缴，税款缴纳数额由税务部门依国家相应税收法律、政策确定。若被告芜湖万达商业管理有限责任公司实际代扣代缴了该税款，则其应付原告梅勤收益金数额作相应扣减； 三、驳回原告梅勤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取101元，原告梅勤负担3元，被告芜湖万达商业管理有限责任公司负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇二〇年五月十四日 法官助理  王静 书记员  汪涛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执81号之二 被执行人：屈凯，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市井陉矿区。 被执行人：王会峰，男，1989年1月13日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市井陉矿区。 被执行人：刘武龙，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市井陉县。 本院在执行屈凯、王会峰、刘武龙罚金一案（即本院（2019）冀0107刑初67号刑事判决书）中，于2020年04月02日向屈凯、王会峰、刘武龙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人屈凯、王会峰、刘武龙未履行。经查，三被执行人名下有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人屈凯存款23.09元。 二、划拨被执行人王会峰存款146.86元。 三、划拨被执行人刘武龙存款3840.33元。 本裁定立即执行。 审判员  王彦涛 二〇二〇年五月七日 书记员  贾晓飞
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执377号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司常山支行，住浙江省常山县天马街道大街71号，组织机构代码：704614633。负责人：何柳进，该支行行长。被执行人：常山成坤房地产有限公司，住浙江省常山县天马街道石崆小区24幢，组织机构代码：572921913。法定代表人：郑小明。被执行人：徐幸尔，男，1992年2月11日出生，汉族，住常山县。被执行人：徐永勇，男，1966年10月2日出生，汉族，住常山县。被执行人：徐咪瑛，女，1965年10月1日出生，汉族，住常山县。本院在2020年3月24号立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常山支行与常山成坤房地产有限公司、徐幸尔、徐永勇、徐咪瑛金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人中国工商银行股份有限公司常山支行向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0822执恢147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年五月十三日书记员  胡烨宇
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执224号申请执行人：杨小华，男，回族。被执行人：王瀚锋，男，汉族。申请执行人杨小华与被执行人王瀚锋买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初3674号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨小华于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王瀚锋应给付申请执行人杨小华执行款48822元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费510元、执行费632元。本案在执行中，申请执行人杨小华与被执行人王瀚锋于2020年5月27日自愿达成如下执行和解协议：一、于2020年12月30前给付执行款10000元，2021年12月30日前给付执行款20000元，剩余执行款18822元于2022年12月30日前付清；二、申请执行人杨小华自愿放弃迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费510元、执行费632元由被执行人王瀚锋承担。双方达成执行和解协议后，申请执行人杨小华请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人杨小华主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执224号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云山二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 博
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初338号 原告：马家灿，男，1967年7月17日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：彭刚，乐至县回澜法律服务所基层法律工作者。 被告：马家旭，女，1961年1月9日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。 被告：夏林，男，1988年5月28日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省内江市市中区。 原告马家灿与被告马家旭、夏林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告马家灿于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马家灿撤回起诉。 案件受理费5064元，因撤诉减半交纳2532元，由原告马家灿负担。 审判员  陈小龙 二〇二〇年五月二十六日 书记员  柳 丹
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0327刑初373号 公诉机关 苍南县人民检察院 苍检刑检刑诉［2020］1189号 指控罪名 危险驾驶罪 被告人基本情况 姓名 曾云溥 性别 男 职业 农民 出生日期 1987.12.28 民族 汉 文化程度 初中 身份证号 住址 苍南县灵溪镇屿湖村34号。 前科劣迹 无。 强制措施 因本案于2020年4月23日被苍南县公安局刑事拘留。 辩护人 无。 公诉 机关 指控 情况 指控事实 2020年4月22日晚上，被告人曾云溥酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由苍南县灵溪镇渔塘口村往灵溪镇屿湖村方向行驶。当日21时48分许，途经苍南县，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，曾云溥血液中乙醇含量为200ｍｇ／100ｍｌ，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》标准规定，属醉酒后驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人及辩护人意见 被告人曾云溥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决 理由 公诉机关指控被告人曾云溥犯危险驾驶罪罪名成立。被告人有坦白情节，认罪认罚，本院决定对其从轻和从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人曾云溥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许明举 二〇二〇年五月十八日 代书记员 江永鹏
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2020）琼0108执63号之二   申请执行人：李泽鹏，男，汉族，1974年3月26日出生，住海南省海口市，公民身份号码×××。   委托代理人：李松，海南海大平正律师事务所律师。   委托代理人：贺珺辉，海南海大平正律师事务所实习律师。   被执行人：叶端，男，汉族，1974年10月20日出生，住海南省海口市，公民身份号码×××。   本院立案执行的申请执行人李泽鹏与被执行人叶端民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼0108民初5940号民事判决书，依法向被执行人叶端发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人叶端自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人李泽鹏返还借款本金57500元，并支付相应利息（另计），支付律师服务费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，及向本院缴纳执行费837.5元（暂计），并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行上述给付义务，且未如实向本院报告其财产。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、不动产及车辆的查询，同时通过向国土、房产及公积金管理部门对被执行人名下不动产及公积金进行查询，发现被执行人叶端名下公积金账户内的存储余额有25980元。本院已依法提取上述款项，并退转给申请执行人。二、本院于2020年3月31日向被执行人的单位海南省残疾人联合会发出协助查询通知书，发现被执行人每个月在其单位有固定的工资收入。2020年4月21日，   本院向被执行人单位发出协助执行通知书，要求其协助本院从被执行人应得的月工资中，每月提取3000元至本院账户，提取期限自2020年5月至2021年11月。三、本院派员前往被执行人住所地海口市美兰区XXX号之三了解其居住及财产情况，经调查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。三、本院已向被执行人叶端发出限制消费令限制被执行人相关消费，并已依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒   采取上述措施后，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述情况告知申请执行人李泽鹏，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 毛 伟   审判员 杜 俊   审判员 姚宏娟     二〇二〇年五月三十日   书记员 许梅花   附：相关法律及司法解释条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执1838号之一移送执行人：苏州工业园区人民法院审判庭。被执行人：吴康，男，1973年6月2日生，汉族，住江苏省苏州工业园区东港。本院于2019年6月17作出的(2019)苏0591民初4209号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告吴康应于本判决生效之日起十日内归还原告严思平借款本金30万元，并偿付截至2019年4月3日的利息18950元，以及自2019年4月4日起至清偿日止以本金30万元未付部分为基数按年利率12%计算的利息；二、被告吴康应于本判决生效之日起十日内支付原告严思平律师费15000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为3209元，被告吴康负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。由于被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费用，本院民事审判庭移送执行，本院于2020年5月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月16日，本院通过法院专递形式向被执行人吴康住所苏州工业园区东港新村122-1幢404室邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址长期无人，电话停机”而退信。2、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴康的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈被执行人吴康名下银行账户存款可用金额微小，本院已依法对部分账户予以额度冻结，冻结期限一年。反馈被执行人吴康名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，本案已依法予以查封，查封期限自2020年5月25日至2022年5月24日止，因车辆下落不明，本院暂无法予以扣押处置。3、2020年5月14日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人吴康名下不动产、户籍、证券、银行存款等信息，反馈被执行人吴康名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，其中车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆已达到报废标准，无法予以查封处置，车牌号为苏Ｅ×××××的车辆已注销，车牌号为苏Ｅ×××××的车辆本案已依法予以查封。反馈被执行人吴康名下有位于苏州工业园区东港新村122-1幢404室房地产一处，建筑面积77.72平方米，系被执行人与案外人共同共有，其上设定有案外人抵押债权150万元，已被苏州市姑苏区人民法院在先查封。本案已依法予以轮候查封，查封期限自2020年5月26日至2023年5月25日止。因本院系轮候查封，本案暂无法予以拍卖处置。本院已依法向首查封法院苏州市姑苏区人民法院送达了函件参与分配，现暂未发现有可供执行的财产线索。4、2020年5月14日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人吴康名下的不动产登记信息，反馈被执行人吴康名下有位于苏州工业园区东港新村122-1幢404室房地产一处，本案已依法予以轮候查封。5、2020年5月28日，因被执行人吴康未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。6、2020年5月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人吴康有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。本案执行标的3209元，实际执结到位0元,尚未执行到位3209元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年五月二十八日书记员 陈     琪
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初367号之一 申请人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地宁晋县天宝东街65号。 法定代表人：黄玉彩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宏彬，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王彦宁，男，该公司员工。 被申请人：河北润通汽车部件有限公司，住所地宁晋县赵平邱北村。 法定代表人：孙立存，该公司经理。 被申请人：宁晋县东辰液压件配件厂，住所地宁晋县苏家庄镇苏家庄村。 经营者：张利剑，男，1977年12月12日出生，该厂厂长。 被申请人：孙立存，女，1972年8月27日出生，汉族，现住宁晋县。 被申请人：冯恒建，男，1970年10月8日出生，汉族，现住宁晋县。 被申请人：张利剑，男，1977年12月12日出生，汉族，现住宁晋县。 被申请人：梁永丽，女，1980年7月1日出生，汉族，现住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司与被告河北润通汽车部件有限公司、宁晋县东辰液压件配件厂、孙立存、冯恒建、张利剑、梁永丽借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北润通汽车部件有限公司、宁晋县东辰液压件配件厂、孙立存、冯恒建、张利剑、梁永丽的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司撤回对被告河北润通汽车部件有限公司、宁晋县东辰液压件配件厂、孙立存、冯恒建、张利剑、梁永丽的起诉。 案件受理费33040元减半收取计16520元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  牛英涛 人民陪审员  王丽娜 人民陪审员  申建涛 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  张保昕
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执822号 移送部门：巢湖市人民法院刑事审判庭 被执行人：崔辉 本院执行崔辉罚金刑一案，巢湖市人民法院作出的（2018）皖0181刑初478号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人崔辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3万元。本院刑事审判庭移送执行，2020年3月25日立案执行。本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书；通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，未发现有其有可供执行的财产；通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的3万元。依照《最高人民法院》第四百四十四条一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0181执822号案件的执行 若发现被执行人有隐匿、转移财产或有可供执行财产的情形，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙东海 审判员  王 冰 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 成 引用法律条文： 最高人民法院》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2624执75号申请执行人：杨某1（曾用名张某），女，2006年5月1日生，汉族，麻栗坡县人，住昆明市寻甸县。法定监护人：杨某2，女，1987年1月26日生，汉族，云南省寻甸县人，家住昆明市寻甸县，系杨某1之母。被执行人：张应勇，男，1985年7月6月生，汉族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。本院在执行申请人杨某1与被执行人张应勇抚养费纠纷一案中，本院作出的（2019）云2624民初682号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人杨某1于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案后，移送我局执行，于2020年3月9日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人未按法律文书确定的义务履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行信息，未发现可供执行财产。被执行人张应勇与申请执行人杨某1的法定监护人杨某2达成执行和解协议，被执行人张应勇自2020年6月起，每月应支付1500.00元，直至履行完毕止。申请执行人杨某1的法定监护人杨某2同意被执行人的给付方案，如被执行人不按执行和解协议履行，发现被执行人张应勇有可供执行财产，将再次申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）云2624执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李诗文二〇二〇年五月二十九日书记员  高忠德
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初455号 原告：广发银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。 负责人：李亮，行长。 委托诉讼代理人：唐汝婷，湖南明逸律师事务所律师。 被告：莫大东，男，1969年1月13日出生，汉族。 被告：张辑静，女，1968年7月10日出生，汉族。 原告广发银行股份有限公司湘潭支行（以下简称广发银行湘潭支行）与被告莫大东、张辑静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行湘潭支行的委托诉讼代理人唐汝婷到庭参加诉讼，被告莫大东、张辑静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广发银行湘潭支行向本院提出诉讼请求：1、判令莫大东、张辑静向广发银行湘潭支行归还借款本金4358.54元和截至2019年11月25日的利息、罚息、复利2328.46元，之后的利息、罚息、复利按年利率23.4%持续计算至借款清偿之日止；2、判令莫大东、张辑静承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：莫大东、张辑静因生产经营需要向广发银行湘潭支行申请贷款，签订生意人卡（生意红）申请表及核准通知书，双方就贷款金额、利息计算、违约责任承担等进行了约定。广发银行湘潭支行按约发放贷款后，截至2019年11月25日被告莫大东、张辑静尚欠原告借款本息6687元未还。被告莫大东、张辑静未按时还本付息，构成严重违约，广发银行湘潭支行为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告莫大东、张辑静未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证，广发银行湘潭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，莫大东、张辑静未提交证据。广发银行湘潭支行向本院提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、两被告身份证复印件、结婚证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《催/还款通知书》、《个人对账单》等证据客观、真实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月29日，莫大东、张辑静因生产经营需要向广发银行湘潭支行申请贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，主要内容为：申请循环额度贷款，金额10万元，额度期限60个月，还款方式承诺为等额本息，指定还款日每月23日，月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等为违约事件，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。广发银行湘潭支行对莫大东、张辑静的借款申请予以核准，授信额度核准为10万元，系循环额度，额度有效期限自2015年4月14日起至2020年4月14日止，还款方式为等额本息，还款日为每月13日，贷款利率为月利率1.5%。莫大东在《个人信用贷款核准通知书》中确认已阅读并接受《个人信用贷款申请表》中的个人信用贷款条款。借款到位后，莫大东、张辑静前期有按时还本付息，但自2018年3月13日开始还款逾期，之后未再申请贷款。截至2019年11月25日，莫大东、张辑静共欠广发银行湘潭支行借款本金4358.54元、利息161.28元、罚息1723.34元、复利443.84元，共计6687元。 本院认为，金融借贷关系应受法律保护。本案中，莫大东、张辑静向广发银行湘潭支行申请个人贷款后不按时归还贷款本息才酿成本案纠纷，莫大东、张辑静应承担纠纷发生的全部责任。因广发银行湘潭支行与莫大东、张辑静约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等为违约事件，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，故广发银行湘潭支行要求莫大东、张辑静立即归还所欠贷款本息，并持续计算利息、罚息、复利至款项还清时止的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据广发银行湘潭支行提供的数据，截至2019年11月25日，莫大东、张辑静共欠广发银行湘潭支行借款本金4358.54元、利息161.28元、罚息1723.34元、复利443.84元，共计6687元。莫大东、张辑静应予一次性归还。因双方贷款合同约定，借款人若未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。本案贷款根据广发银行湘潭支行提供的证据显示已逾期的本金为4358.54元，利息、罚息已计算至2019年11月25日，则莫大东、张辑静应从2019年11月26日开始就逾期本金持续按罚息利率23.4%/年（1.5%×12月×1.3）计算逾期付款利息至逾期本金还清时止；另根据广发银行湘潭支行与莫大东、张辑静的约定，利息未按时归还，可按罚息利率即年利率23.4%计算复利，该约定符合《中国人民银行人民币利率管理规定》[银发（1999）77号]第二十五条的规定。故已到期利息161.28元应从2019年11月26日开始计算复利至利息付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫大东、张辑静在本判决生效后10日内一次性归还广发银行股份有限公司湘潭支行贷款本金4358.54元、利息161.28元、罚息1723.34元、复利443.84元，合计6687元（利息、罚息、复利已计算到2019年11月25日，此后逾期本金4358.54元从2019年11月26日开始按年利率23.4%计算逾期罚息至款项还清之日止；利息161.28元从2019年11月26日开始按年利率23.4%计算复利至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费120元，公告费560元，由莫大东、张辑静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李春平 人民陪审员  彭爱平 人民陪审员  陈丹平 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  蒋奇佑 附适用法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1127号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行。住所地：泰和县工农兵大道93号。统一社会信用代码91360826862277054J。 主要负责人：兰德华，行长。 委托诉讼代理人：胡松、夏中灯，公司职员。 被告：龙振荣，男，1972年4月11日出生，汉族，住泰和县。 被告：胡娟娟，女，1973年10月8日出生，汉族，住泰和县。 被告：刘唐信，男，1962年10月26日出生，汉族，住泰和县。 被告：肖卫平，男，1980年6月11日出生，汉族，住泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告龙振荣、胡娟娟、刘唐信、肖卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松、被告龙振荣到庭参加诉讼，被告胡娟娟、刘唐信、肖卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告龙振荣、胡娟娟偿还原告借款本金80000元及利息4442.72元（截至2020年3月20日），共计84442.72元，并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、判决被告刘唐信、肖卫平为被告龙振荣、胡娟娟结欠本金及至借款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙振荣于2019年5月20日在原告辖下螺溪支行借款80000元，原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款人以三年最高额自助可循环非自助贷款方式向原告借款，期限自2016年5月31日至2019年5月30日，授信额度为80000元，贷款到期日最迟不得超过额度有效期，借款人随借随还，循环使用，但单笔借款期限不超过一年，如借款人不能履行合约，贷款人有权行使冻结、调减、终止合约实施，等等。被告胡娟娟向原告出具了共同还款承诺书，承诺共同还款；被告刘唐信、肖卫平自愿为该借款承担连带责任担保。该借款于2019年5月30日到期，在结清到期利息的情况下，原告根据被告龙振荣的要求将借款延长6个月。现借款又到期，但被告龙振荣仍未能按照约定还款。经原告催收，被告龙振荣至今未还。截至2020年3月20日，被告龙振荣仍结欠本金80000元及利息4442.72元，合计84442.72元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 龙振荣辩称，欠原告借款本息属实，会想办法尽快归还。 胡娟娟、刘唐信、肖卫平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告龙振荣向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理农户小额贷款业务，被告胡娟娟亦在申请表上签字，被告刘唐信、肖卫平以保证人身份在申请表上签字。同日，被告胡娟娟还向原告出具了一份“共同还款承诺书”，称其与龙振荣系夫妻关系，龙振荣因经营所需向原告申请生产经营贷款80000元，期限三年，其自愿作为龙振荣的共同还款人，对该债务承担连带清偿责任。2016年6月1日，原告与被告龙振荣签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120160061800），约定：可循环借款额度为80000元；用款方式为可循环方式，自2016年5月31日起至2019年5月30日止（额度有效期），借款人可在前述约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；等等。被告刘唐信、肖卫平以多户联保担保人的身份在上述合同上签字。之后，原、被告开始按上述合同约定履行义务。2019年5月20日，被告龙振荣向原告借款80000元，放款凭证上注明该笔贷款到期日为2019年11月19日，执行利率为5.87250%，逾期利率为8.80875%。现该笔借款已到期，但被告龙振荣未归还借款本息，截至2020年3月20日，尚结欠本金80000元及利息4442.72元未归还。原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告龙振荣之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告龙振荣拖欠原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金80000元及利息4442.72元（截至2020年3月20日），由原告提交的证据及原、被告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告龙振荣归还该款，并承担此后至还清借款期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生于被告龙振荣与被告胡娟娟婚姻关系存续期间，且被告胡娟娟在贷款业务申请表上亦签了字，并向原告出具了共同还款承诺书，故原告要求被告胡娟娟承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘唐信、肖卫平自愿为上述借款本息承担连带保证责任，原告要求被告刘唐信、肖卫平对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡娟娟、刘唐信、肖卫平未到庭，亦未提交答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙振荣、胡娟娟在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金80000元及截至2020年3月20日的利息4442.72元，共计84442.72元；此后的利息按合同约定计算至还清借款之日止。 二、被告刘唐信、肖卫平对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告刘唐信、肖卫平对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告龙振荣、胡娟娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，减半收取计956元，由龙振荣、胡娟娟、刘唐信、肖卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  熊红卫 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 娟
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1431号之一申请执行人伍文新，男，1976年11月2日出生，住余姚市。被执行人杭州天马酒店管理有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路326号，组织机构代码:723642795。法定代表人顾骥波。本院在执行伍文新与杭州天马酒店管理有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人伍文新于2020年04月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州天马酒店管理有限公司给付执行款人民币125901元，执行费人民币1789元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年04月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年04月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：轮候查封被执行人杭州天马酒店管理有限公司名下车牌号码浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，未实际控制；被执行人名下无银行存款、不动产、证券等登记信息。3、于2020年4月13日对被执行人杭州天马酒店管理有限公司采取限制高消费措施。4、因被执行人杭州天马酒店管理有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，杭州市中级人民法院已受理对被执行人杭州天马酒店管理有限公司进行破产清算的申请，案号：（2020）破01破申14号。5、上述执行情况与信息，已通过平台短信方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额125901元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年五月二十三日执行助理冯晓勇书记员陈洁妍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7623号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江是长江路9号二楼。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧，系该公司员工。被告：吴明生，男，1954年11月30日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：朱长福，男，1952年6月9日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：鲁广华，男，1952年11月16日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告吴明生、朱长福、鲁广华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王洪亮人民陪审员  朱金虎人民陪审员  陈红生二〇二〇年五月八日法官 助理  吴未未书 记 员  章 菡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终319号上诉人(原审被告)：勃乐氏密封系统(太仓)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：ZHENSHENGSHEN。被上诉人(原审原告)：毕勤自动化设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李永波，董事长。上诉人勃乐氏密封系统(太仓)有限公司因与被上诉人毕勤自动化设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初3122号之一民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。勃乐氏密封系统(太仓)有限公司上诉称，双方有仲裁协议在先,对双方具有约束力,法院没有管辖权。请求二审法院依法撤销原裁定,驳回起诉。本院经审查认为，根据相关证据，仲裁条款并未生效。本案系买卖合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。当事人对于管辖法院有选择权。本案中，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为上海市嘉定区即为合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  杨庆堂二〇二〇年五月二十七日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。