云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执异14号申请人（申请执行人）李国生，男，汉族，1967年4月21日生，住云南省马龙县。被执行人马龙天创科技有限公司（原马龙县天创钢铁有限公司）。统一社会信用代码：915303217571795916。住所地：云南省曲靖市马龙县天源工业园区。法定代表人：陈增明。被申请人刘辉煌,住云南省曲靖市马龙县，系马龙天创科技有限公司原股东。被申请人陈增明，住云南省曲靖市马龙县，系马龙天创科技有限公司股东、法定代表人。被申请人刘华明，住云南省曲靖市马龙县，系马龙天创科技有限公司股东。本院在执行李国生与马龙天创科技有限公司（以下简称天创公司）买卖合同纠纷一案中，申请人李国生向本院提出书面追加被执行人申请，本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李国生称，申请人依据云南省高级人民法院（2015）云高民二终字第349号民事判决书，向法院申请强制执行。因被申请人天创公司无可供执行财产，导致判决至今未得到有效执行。经查询，天创公司于2016年3月8日将公司注册资本由500万元增加为12000万元，其中，2019年6月30日原股东刘辉煌出资额由400万元变更为11800万元，原股东陈增明出资额由100万元变更为200万元。2017年5月18日，经公司股东陈增明同意，原股东刘辉煌将其所有股权11800万元以11800万元的价格转让给公司现股东刘华明。在上述股权出资和转让的期间，本案执行一直处于无财产可供执行状态，充分证明公司原股东刘辉煌和陈增明未完全履行其认缴出资的义务，公司股东陈增明及股权受让人刘华明在明知刘辉煌和陈增明未全额履行出资义务的情况下，同意并由刘华明受让刘辉煌的出资11800万元，应当承担相应的责任。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第三十条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，公司原股东刘辉煌未依法履行出资义务即转让股权，股权受让人刘华明明知上述出资义务未依法履行即受让股权，公司股东陈增明作为共同出资人和公司发起人明知上述出资未履行即同意转让股权，在作为被执行人的天创公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债权的情况下，上述三人应当在未依法出资12000万元出资的义务范围内对公司债务承担连带偿还责任。为此，特申请追加刘辉煌、陈增明、刘华明为本案被执行人。申请人李国生为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、李国生身份证复印件；2、云南省高级人民法院（2015）云高民二终字第349号民事判决书复印件；3、天创公司企业公示信息复印件。本院查明，李国生与天创公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）曲中民初字第126号民事判决：一、由天创公司于判决生效十日内支付李国生下欠货款2761364.75元；二、驳回李国生的其他诉讼请求。天创公司不服，向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2016年2月19日作出（2015）云高民二终字第349号民事判决：一、撤销云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民初字第126号民事判决；二、由天创公司于本判决生效后十日内支付李国生货款1873196.75元；三、驳回李国生的其他诉讼请求。一审案件受理费31611元，由天创公司负担19034元、由李国生负担12577元；二审案件受理费31611元，由天创公司负担19034元、由李国生负担12577元。如天创公司不按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因天创公司未在判决书确定的履行期限内履行义务，李国生向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日以（2016）云03执234号案件立案执行，于2016年12月19日裁定终结本次执行程序。本院根据申请执行人的申请于2017年7月18日以（2017）云03执恢46号案件恢复执行，于2017年12月24日裁定终结本次执行程序；于2018年8月21日以（2018）云03执恢148号案件恢复执行，于2020年1月13日裁定终结本次执行程序。另查明，本院在审查过程中通过“天眼查”查询生成的《企业信用报告》证明，天创公司为有限责任公司（自然人投资或控股），公司注册时间为2004年2月16日，经营状态为存续。现公司股东为陈增明、刘华明，刘华明认缴出资额为11800万元、陈增明认缴出资额为200万元。2017年5月22日，公司原股东刘辉煌退出，新增股东刘华明。本院认为，第一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”根据该规定，在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利都将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即追加第三人为被执行人应符合法定条件，否则不予支持。第二、《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”。根据该规定，公司的独立责任和股东的有限责任是公司制度的根本，公司承担的民事责任，应以其财产清偿。第三、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”。根据该规定，股东是否滥用公司法人独立地位和股东有限责任,并严重损害公司债权人利益，属事实认定问题，应由审判部门审理认定，债权人欲否定债务人公司人格，要求公司股东对公司债务承担连带责任，应当提起股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿诉讼，执行程序中以股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任为由直接要求追加股东承担责任不予支持。如被执行人天创公司的股东违反上述规定逃避债务，严重损害公司债权人的利益，申请人李国生可另行诉讼主张权利。第四、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，只有股东未出资、未足额出资、抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权、或未履行清算义务及无偿接受公司财产时，才能追加其为被执行人承担公司债务。但李国生并未提交证据证明天创公司股东陈增明、原股东刘辉煌未足额出资及原股东刘辉煌未依法履行出资义务即转让股权，故其请求追加天创公司股东陈增明、原股东刘辉煌为被执行人的申请不能成立。第五、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”。根据该规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的其他规定条款，受让股权的股东并不属于法定的可追加为被执行人的情形。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。”、第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”。根据上述规定，如果公司债权人认为公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，要求受让股权的股东承担连带责任的，亦属事实认定问题，应由审判部门审理认定，李国生亦可另行诉讼主张权利。因此，李国生请求追加天创公司股东刘华明为被执行人的申请不能成立。综上所述，申请人李国生请求追加刘辉煌、陈增明、刘华明为被执行人的申请不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十九条、第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人李国生申请追加刘辉煌、陈增明、刘华明为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向云南省曲靖市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二〇年五月二十日书记员 徐      丹