山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1182刑初34号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被害人孝义市鑫腾矿业有限公司，住所地山西省吕梁市孝义市南阳乡南阳村。 法定代表人侯鹏浩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人王栋，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被告人李某。2015年10月15日因涉嫌扰乱单位秩序被孝义市公安局治安警察大队予以警告。2018年10月24日因涉嫌扰乱单位秩序被孝义市公安局南阳乡派出所予以警告。2019年11月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押看守所。 辩护人闫兵，山西鼎谦和律师事务所律师。 山西省汾阳市人民检察院以汾检一部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员王一出庭支持公诉，被害人孝义市鑫腾矿业有限公司委托代理人王栋，被告人李某及其辩护人闫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控，2017年3月，被告人李某与孝义市鑫腾矿业有限公司（简称鑫腾公司）约定：鑫腾公司占用李某位于孝义市南阳乡大王沟村的场地，用来堆放铝矾土生料，并支付8元/吨的费用，该费用在公司拉料时结算。当即，鑫腾公司拉入3万吨生料，按照约定，于当年10月左右拉走约2.9万吨。后鑫腾公司又拉入10万吨铝矾土生料，鑫腾公司从南阳乡大王沟村的场地拉走约7000吨生料后，2018年5月、2018年10月20日、2018年10月24日，李某无故阻止、拦截鑫腾公司拉铝矾土生料。经汾阳市价格认证中心认定：鑫腾公司存放于南阳乡大王沟村的铝矾土生料价值1410万元。公诉机关就指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李某任意占用他人财物，价值1410万元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。 被害人孝义市鑫腾矿业有限公司诉称，被告人李某多次实施、无故阻挠我公司拉料，我公司不拖欠被告人任何欠款。由于被告人的行为，使我公司2018年中标中石油的合同，合同价款涉及6000多万元，由于没有原料，被迫减产，损失2500万元，公司购买原材料的价款都来自民间借贷，被告人的行为造成财务成本显著提高，导致从别处调矿，造成损失300多万。 被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名辩解拦截鑫腾公司拉铝矾土生料，是因鑫腾公司欠被告人李某占地费、过磅费、看管费等费用，同意鑫腾公司拉走所存放铝矾土生料。 被告人李某辩护人的辩护意见：1、①李某提供的证据均能证明鑫腾公司拖欠李某占地费、过磅费、堆矿费、看管费等费用，但鑫腾公司拒不支付也拒绝协商；李某为合伙人之一的孝义市南阳奇源铝矾土厂旧倒烟窑土地折为鑫腾公司原始股问题的确存在且一直没有解决，李某的行为具有正当性，未超出一般人的行为方式和解决纠纷的合理限度，不属于起诉书指控的“无故阻止、拦截鑫腾公司拉铝矾土生料”，不能因此得出“被告人李某任意占用他人财物，价值1410万元”的结论；②起诉书认定“2018年5月、2018年10月20日、2018年10月24日，李某无故阻止、拦截鑫腾公司拉铝矾土生料”，不符合事实；③李某并未破坏公共秩序，不符合寻衅滋事罪的客观要件；④鑫腾公司减产、停产是因环保违法被责令停产及政府错峰生产所导致，并不能证明系因李某造成；⑤鑫腾公司开庭前已经开始拉走涉案的铝矾土生料，李某没有任何阻拦，且存放期间鑫腾公司获得831.0383万元巨额升值利润。综上，被告人李某不具有寻衅滋事的犯罪动机，也不具有寻衅滋事罪破坏社会秩序的主观故意，也不存在无故阻止、拦截的客观行为，被告人李某不构成寻衅滋事罪；2、被告人主动到案，并如实供述，依法认定自首，目前本案所涉及标的鑫腾公司已在拉运中，并未造成损失，证明被告人认罪悔罪，建议从轻、减轻处罚。 经审理查明： 2017年3月，被告人李某与孝义市鑫腾矿业有限公司（简称鑫腾公司）约定：鑫腾公司占用李某位于孝义市南阳乡大王沟村的场地，用来堆放铝矾土生料，并支付8元/吨的费用，该费用在公司拉料时结算。当即，鑫腾公司拉入3万吨生料，按照约定，于当年10月左右拉走约2.9万吨。后鑫腾公司又拉入10万吨铝矾土生料，鑫腾公司从南阳乡大王沟村的场地拉走约7000吨生料后，2018年5月、2018年10月20日、2018年10月24日，李某无故阻止、拦截鑫腾公司拉铝矾土生料。经汾阳市价格认证中心认定：鑫腾公司存放于南阳乡大王沟村的铝矾土生料价值1410万元。 审理中，本案所涉鑫腾公司存放于被告人李某在孝义市南阳乡大王沟的铝矾土生料，已由被害人鑫腾公司全部拉走。 另查明，被告人李某2015年10月15日因涉嫌扰乱单位秩序被孝义市公安局治安警察大队予以警告。2018年10月24日因涉嫌扰乱单位秩序被孝义市公安局南阳乡派出所予以警告。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。 （一）、书证 1、山西省吕梁市中级人民法院指定管辖决定书，证实本案指定本院审理。 2、户籍证明，证明被告人李某生于1959年1月15日。 3、情况说明，证明被告人李某到案的时间、经过。 4、前科劣迹调查表，证明被告人李某2015年10月15日因扰乱单位秩序被孝义市公安局治安警察大队予以警告。2018年10月24日因扰乱单位秩序被孝义市公安局南阳乡派出所予以警告。 5、鑫腾公司情况说明、会议记录、财务报表，证明李奇厚旧倒烟窑作价10万元补偿款，是鑫腾公司应付账款。 6、2018年10月31日记账凭证、司机收条，证明大王沟到厂拉料补偿款，15车15000元。 7、鑫腾公司关于李某阻挠大王沟储料场调矿说明、情况说明，证明李某以各种理由阻挠调料。 8、李某收条、转账李三平（被告人李某配偶）、李才能（被告人李某儿子）电子回单，证明李某于2018年8月19日收到厂子费、装车费壹万元；李三平于2017年11月6日收到鑫腾公司夏阳转账30060元、于2018年8月20日收到鑫腾公司夏阳转账10000元；李才能于2018年7月18日收到鑫腾公司夏阳转账26681元。 （二）、证人证言 1、询问山西省孝义市新义街道办事处居民马太攀笔录，证明鑫腾公司原为鑫厚公司，2017年8月28日鑫腾公司召开股东会议，决议将支付李奇厚的10万元占地费挂公司财务账的事实。 2、询问山西省孝义市大孝堡乡长兴居民任某笔录，证明2018年10月19日，被告人李某告知任某其与鑫腾公司有经济纠纷，公司欠其占地费和公司原始股份，不能调料。次日，未从被告人李某场地拉出生料。同年10月24日，被告人李某用CRV车挡在场地门口阻止调料的事实。 3、询问本市演武镇西河堡村居民呼磊笔录，证明2018年10月24日，被告人李某用灰色本田CRV横放场地门口阻止鑫腾公司调料的事实。 4、询问山西省孝义市南阳乡相王村居民王正涛笔录，证明2017年4月份，口头协议将大王沟的场地租给被告人李某的事实。 5、询问北京市海淀区居民侯鹏浩笔录，证明2017年9月，其担任鑫腾公司董事长，后将鑫腾公司10万余吨铝矿生料堆放到被告人李某位于大王沟的场地内，口头约定8元/吨，先拉走后付钱。2018年4月份，被告人锁大门阻止调料，索要公司原始股的事实。 6、询问山西省孝义市新义街道办事处居民赵建军笔录，证明2017年按照李奇厚的要求，将10万余吨生料堆放在被告人李某场地内。2018年4月份，被告人索要公司原始股份阻止公司调料。2018年10月份，被告人李某两次堵住大王沟料厂不让调料的事实。 7、询问山西省孝义市新义街道办事处居民岳卯维笔录，证明2018年4月份，被告人李某索要鑫腾公司原始股。同年5月18日，被告人要求解决原始股问题后才能调料的事实。 8、询问北京市朝阳区居民夏阳笔录，证明2018年5月份，被告人李某索要鑫腾公司原始股，不让调料的事实。 9、询问山西省孝义市郭孝辉笔录，证明2018年5月份、10月份在大王沟往鑫腾公司调料时被人阻拦。 10、询问山西省孝义市东许乡真兴村居民武仁杰笔录，证明2018年10月20日、10月24日，在大王沟场地门口堵着车不让鑫腾公司调料的事实。 11、询问山西省孝义市南阳乡白石崖村居民王文光笔录，证明2018年10月份，被告人李某因与鑫腾公司有经济纠纷，不让调料的事实。 12、询问山西省孝义市南阳乡下义棠村居民刘肥肥笔录，证明2018年10月份，被告人李某两次阻止拉料的事实。 13、山西省孝义市南阳乡南阳村居民李奇厚出具的书面材料，证明2017年4月，李奇厚与李某约定以每吨8元的价格租用场地堆放原料。 （三）、被害人陈述 询问鑫腾公司董事长侯鹏浩笔录及举报材料，证明2018年5月、2018年10月20日、2018年10月24日，李某无故索要公司原始股、拦截鑫腾公司拉铝矾土生料的事实。 （四）、被告人供述与辩解 对被告人李某讯问笔录及庭审中供述，证明2017年3月，孝义市鑫腾矿业有限公司原法人李奇厚口头约定：鑫腾公司在李某场地存放铝矿原料，支付李某场地费、过磅费、堆料费、筛料费共计8元/吨。2018年10月24日，鑫腾公司占用被告人李某的土地堆放铝矿原料，未支付占用费，被告人李某阻止车队调料，要求协商解决占用场地问题的事实。 （五）、鉴定意见 本市价格认证中心汾价认鉴（2020）4号价格认定结论书，证明94000吨铝矾土生料，铝硅比为2.93，认定价格为14,100,000元。 （六）、视听资料 1、照片，证明孝义市鑫腾矿业有限公司存放在孝义市南阳乡南阳村李某租赁的大王沟场子内的铝矾土生料。 光盘一张，证明李某阻止、拦截鑫腾公司拉铝矾土生料的经过。 针对被害人孝义市鑫腾矿业有限公司诉求，结合庭审查明的事实和证据，评判如下： 被害人鑫腾公司关于由于被告人李某行为造成公司减产，合同履行受阻，损失2500多万元，造成公司财务成本提高，从别处调矿，造成损失300多万元的诉讼请求，无相关证据所证实，本院不予采信。 针对被告人李某及其辩护人辩解、辩护意见，根据本院查明的事实和证据，评判如下： 被告人李某关于其拦截鑫腾公司拉走铝矾土是由于鑫腾公司欠其占地、过磅等费用，并非无故阻止的辩解意见，经庭审查明的事实和证据证实：被告人李某与被害人鑫腾公司存在业务费用上的往来，但无证据证实被害人鑫腾公司欠被告人相关费用的事实，故该辩解意见本院不予采信；被告人辩护人关于被告人阻挠鑫腾公司拉料是由于鑫腾公司欠被告人占地费、原始股问题引起，其行为未超出解决纠纷的合理限度，被告人无犯罪动机和主观故意，也无任意占用他人财物的行为，被告人李某不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经庭审查明的事实和证据证实：被告人与被害人鑫腾公司存在业务费用往来，但被告人关于被害人欠其占地费、原始股等意见，无相关证据证实。被告人拦截被害人调运存放其场地内铝矾土生料的事实，有证人任某、呼磊、赵某证言和被害人报案、陈述与视听资料等相互印证所证实，被告人任意占用公私财物，造成恶劣社会影响，其行为构成寻衅滋事罪，故该辩解意见本院不予支持；辩护人关于被告人应认定自首的辩护意见，经庭审查明的事实和证据证实：被告人李某在案发后主动到案，但对其无故阻拦被害人调运铝矿原料的犯罪事实未作如实供述，依法不能认定自首。 本院认为，被告人李某任意占用他人财物，造成恶劣社会影响，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人及其家属在审理中能积极配合，主动将被害人所存放的铝矾土生料返还，可依法从轻处罚。被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2019年11月25日起至2020年5月24日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。 审 判 长  张官云 人民陪审员  韩锁红 人民陪审员  任本焜 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  孙忠磊 书 记 员  任丽娟