河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初404号 原告：崔永山（反诉被告），男，1953年10月13日出生，汉族，住玉田县。 被告：曹民联（反诉原告），男，1959年8月2日出生，汉族，住玉田县。 原告崔永山与被告曹民联合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2020年1月15日裁定转为普通程序，于2020年4月17日、2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告崔永山、被告曹民联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔永山向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还房款差额90000元及利息（以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2013年12月31日起至本息付清之日止计算）。事实和理由：2012年3月7日，原告与被告的欠款纠纷经玉田县人民法院主持调解并出具（2012）玉民初字第663号民事调解书，约定：被告曹民联给付原告崔永山欠款及利息共计160000元，于2012年12月31日前给付80000元，余下80000元于2013年6月30日前付清。但到了履行期限，曹民联并未支付任何欠款，原告向人民法院申请强制执行。2013年10月26日，在执行期间，双方达成协议，将判决数额16万元降至9万元，并约定曹民联将位于玉田镇上坎市场门牌号××房屋（产权证号××号）卖掉，一次性偿还，并将房本交给原告抵押保管，后原告同意其房产解封。但曹民联并没有按协议履行，未支付欠款也没有将房产变卖还款。2013年12月30日，双方又达成协议，约定被告将上述房产作价23万元抵顶给原告以偿还欠款，原告支付曹民联90000元房价差额。后原告将90000元支付给被告曹民联，被告出具了收条。但被告曹民联拒不履行（2012）玉民初字第663号民事调解书和执行中达成的和解协议，原告未实际占有上述房产，经原告申请法院恢复强制执行。现人民法院欲处置上述房产，但原告支付被告90000元房款差额，需另行解决。原告认为，原告始终未占有、使用涉案房产，被告应退还原告支付的房款差额90000元，被告长期占用原告资金，给原告造成了经济损失，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10698号民事判决的出具时间为2018年12月29日，原告起诉未超过诉讼时效。为维护合法权益，原告提出诉讼，望人民法院查明事实，依法判决。 被告曹民联辩称，崔永山的事实和理由不相符。2012年3月7日原告与被告的欠款纠纷，原告的诉讼理由与本案没有关系，原告要求的是2013年12月30日的协议是真实意思，抵顶的房产，并不是卖给他，我作价23万元那时候可以值好几十万，他作价9万元就给了我9万元，他又偷着卖了，我又没有从他手借钱，就是这9万元不是我借的，是根据2013年12月30日双方真实意思所达成的协议，他给我9万元的临时房款，当时规定是2014年年底他再给1万元，2013年12月30日过几天就是2014年了就几天，再给我1万元，这一共10万元，离23万元我的房产低作价差款，有言在先按分次再支付给曹民联房产差价款，最低达到23万元，但是这23万元需要减去崔永山我们俩原先2012年判决那个16万元变成了9万元，这样一算崔永山至今还差我5万元的房产差价款，也就是说虽然他16万元变成9万元，我那个房子当时价值90平米的门市楼也同时按低作价给降下来了23万元，是双方认可真实意思，但是那个协议上写着呢，不允许他卖，如果卖需要两个人卖，公开透明的卖，崔永山承诺没有恶意单独侵占曹民联的房产，崔永山并承诺如该房产开发，崔永山得最低房产23万元以外的60%的利润，曹民联得40%，2013年12月30日第6条明确规定该房产不允许私自与何汝方、于连勇对外转让，但是2015年1月13日崔永山实实在在的把该房产与于连泳合并把曹民联的另处房产同时转卖给了一个人，这个人叫王凤瑞，玉田县人民法院（2016）冀0229民初3007号对崔永山转卖给王凤瑞的曹民联的房产，2017年2月14日判决其结果是审判长张树国、人民陪审员郭秀梅、人民陪审员周立辉驳回了原告王凤瑞的诉讼请求，崔永山私自转卖曹民联的房产被依法驳回，于2018年10月25日玉田县法院审判长孙庭长、人民陪审员丁法官、刘法官下的判决结果是对王凤瑞不服张树国审判长的判决进行上诉唐山中院发回重审，玉田县法院孙庭长依然作出了驳回原告王凤瑞的诉讼请求，然后崔永山与王凤瑞二人之间共同商量继续上诉，因此（2018）冀02民终10698号唐山市中级人民法院民事判决书依然驳回了王凤瑞、崔永山的诉讼请求，维持原判，因此说既然曹民联对本案所谓的原告崔永山诉求法庭判令曹民联返还崔永山的9万元的理由与事实不符，我没有借他钱，这个钱是因为2013年12月30日的协议双方真实意思所形成的9万元，如果说崔永山非要这9万元，那么2013年12月30日的协议请求法庭责令崔永山继续履行2013年12月30日协议，有言在先所约定的各条真实意思，也就是说如果双方都履行2013年12月30日协议，那么崔永山依然无权对该房产对外私自出卖，也就是说玉田县人民法院两次开庭、唐山市中级人民法院一次开庭均充分认定该房产崔永山无权单方处置变卖该房产的事实，希望崔永山依法执行玉田县人民法院、唐山人民法院的判决结果，关于崔永山在本案诉讼中强调被告人曹民联拒不交清欠崔永山的房款，对该房产也不变卖，但事实上2013年12月30日双方当事人就达成了协议不允许崔永山对外单独变卖，遗憾的是2015年1月13日崔永山把该房产低作价15万元卖出，同时在曹民联一直占用该房产的期间，崔永山对该房产进行查封保全，导致准备对外出售该房产还崔永山的外债无人敢买，王凤瑞在该房产上贴广告，自2015年1月13日至2018年一直对该房产进行诉讼，也就无法处理该房产了，这事我就不能左右了，已经失去控制了，没有办法，现在既然非要这9万元，那只好还按这协议走，我也没有办法。 被告曹民联向本院提出反诉请求：一、判决驳回被反诉人崔永山诉求，判决2013年12月30日协议继续履行有效；二、判决被反诉人崔永山支付反诉人房产差价款5万元以及被反诉人先行违约款5万元；三、判定附带民事赔偿即被反诉人多次故意损坏反诉人房产内部设施及精神损失和名誉损失（）元；四、诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：一、于2013年10月26日，反诉人与被反诉人双方当事人所达成协议的基础上于2013年12月30日反诉人与被反诉人进一步所立的协议，隶属双方当事人有言在先所承诺的真实意思。二、2013年12月30日双方当事人真实意思签字后即根据该协议第一条明示，反诉人所坐落在上坎集贸市场门市楼201301080号低作价23万元临时抵顶给被反诉人崔永山，以示临时偿还欠款。针对欠款与房产差价金额，由于被反诉人崔永山当时眼前资金困难，可分次先付给反诉人9万元，2014年前再付给反诉人1万元，然后按低作价房产23万元差价款另单独分次支付给反诉人，房产差价款还清后，均以反诉人曹民联按分别分次给被反诉人崔永山打收条为证。以示直至达到该房产低作价23万元为止。同时双方当事人在2013年12月30日协议第5条有言在先所示，即被反诉人崔永山不允许单方面作主对外出售，如出售需双方认可价格，或等待该房产开发，双方有言在先如出售或开发按此房产低作价23万元以外增值部分，反诉人曹民联分取40%，被反诉人崔永山分取60%。即体现被反诉人崔永山所承诺的不恶意独占房产有言在先真实意思的承诺。三、根据该协议2013年10月26日反认人与被反诉人所立协议的基础上，同时根据2013年12月30日进一步双方当事人所达成的协议第一条所示，反诉人房产低作价23万元，被反诉人崔永山至今所欠反诉人房产差价款5万元至今拒不交付给反诉人，甚至如此恶意事实违约至今。所造成引发后果均都是被反诉人崔永山故意违约所致。四、反诉人曹民联向法庭强调如下：1、敬法官审核该民事诉讼案，其所引发造成的后果，均都是根据2013年12月30日当初即是双方真实意思所行成的协议，但事后均都是被反诉人崔永山背信弃义，无任何诚信事实行为骗取了反诉人于2013年12月30日与被反诉人所立的协议，也就是说事实上反诉人并不欠被反诉人钱款，相反被反诉人至今欠反诉人房产差价款5万元。2、被反诉人崔永山所向玉田县人民法院申请该民事诉讼案理由，纯属不是真实意思，谎称所谓的该诉讼时效截止2020年1月2日没有超过诉讼时效即骗取了玉田县人民法院立案庭，也就是说（2020）冀0229民初404号案号，其判决结果是王凤瑞与反诉讼人曹民联即二人之间的关系，与被反诉人无任何关系。敬请法官予以审核，审视做出判断。3、也就是说被反诉人崔永山所谓的以唐山市中级人民法院（2018）冀02民终10698民事判决的出具时间为2018年12月29日，被反诉人所谓本案起诉未超过诉讼时效，纯属是张冠李戴，（2018）冀02民终10698民事判决，其案中当事人是王凤瑞与反诉人曹民联二人之间的房产买卖争议的判决结果，进一步确切的讲（2018）冀02民终10698号民事判决主体均是曹民联与王凤瑞即二人之间主体性质的房产买卖协议是否有效的民事诉讼与崔永山毫无任何关系。五、敬人民法院审视2013年12月30日双方所达成的协议，事实上被反诉人崔永山实实在在的履行了部分房产差价款，即是真实意思所发生的事实，因此说，被反诉人实实在在的截止到目前相反欠反诉人曹民联的房产差价款，因此说该协议依然有效，法院应责令被反诉人继续履行该协议全部条文。进一步讲，即不是反诉人曹民联退回被反诉人的所履行的部分所交的9万元资金，而是相反责令被反诉人交足该协议所涉及的房产差价金额，并责令被反诉人承担该协议第八条的违约金五万元支付给反诉人曹民联。六、根据2013年12月30日双方当事人所达成的真实意思协议第六款明示，该房产不允许被反诉人私自与于连泳合并对外转卖，因此敬法官严肃认真的审核反诉人所向法庭递交的2015年1月13日背着反诉人即崔永山与他人签的协议证据，即事实充分证明被反诉人崔永山实实在在的故意违反2013年12月30日协议的第6款约定，即被反诉人崔永山故意隐瞒事实，骗取了他人购买了隶属反诉人名下的房产，利用反诉人名下房产所骗取他人的资金15万元至今被反诉人使用。至今达5年之久，因此根据被反诉人的行为，已构成故意隐瞒事实骗取他人巨大金额，即构成诈骗罪，人民法院应在本案审理过程中根据事实，诉求人民法院针对被反诉人崔永山的诈骗事实依法依据追究其刑事责任。七、针对被反诉人崔永山在此案诉讼中所谓指控反诉人在2013年10月26日协议的所谓反诉人承诺该房产把自己的名下房产变卖后，即可归还被反诉人崔永山的欠款，事实上反诉人在此强调的是：即时隔不到两个月于2013年12月30日双方当事人即形成了新的协议，也就是说反诉人还没有来得及对外变卖的情况下，被反诉人崔永山恶意违反新的协议内容条款，竟如此的恶意单独私下即把被反诉人90平米的商业门市楼以15万元低价转卖给了他人，也就是说被反诉人崔永山谎称说反诉人故意不对外变卖房产归还所谓欠被反诉人资金理由纯属恶人先告状行为。敬法庭直接给玉田县下贾村一村民打电话138××××8411，和另一名玉田城内曾准备购买曹民联名下房产人电话是151××××5355等多人均曾想购买曹民联名下房产，遗憾的是均都被崔永山恶意搅局迫使他人无法购买曹民联名下房产，反诉人所向法庭提供的事实证据电话可供法庭调查出来的证据为证，即足以可驳斥被反诉人崔永山的所谓反诉人故意不积极主动变卖房产归还崔永山的债务，纯属歪理邪说诉讼理由，敬法庭法官予以明辨是非，也就是说，自2015年1月13日至今，崔永山背着反诉人单方恶意低价变卖了该房产。其所造成的一切后果，完全是被反诉人崔永山的责任。八、更加可恨的是，被反诉人为了阻止反诉人根据2013年10月26日和2013年12月30日双方所达成的协议即崔永山事后拒不履行协议各项条款，如此阻碍曹民联对外出售房产变成现金准备归还欠款的约定期间，崔永山在2015年和2016年曾多次趁该房主不在家之际砸门撬锁，故意损害反诉人的房产及屋内的财物，导致该房产无法变卖现金。并如此恶意背着反诉人低价处理该房产，骗取他人购房资金的事实所引发的后果，玉田镇派出所负责人周卫军告诉本反诉人，敬法庭法官直接到玉田县玉田镇派出所调查取证，即每次趁反诉人不在家之际，故意砸门撬锁等违法行为，均有报案记录。此案反诉人要求法庭附带民事案件根据事实进行指定评估予以赔偿。注：敬请法官参照反诉人向法庭提供的故意损坏反诉人房产实物照片为证。九、2016年12月份，被反诉人曾多次故技重演趁反诉人不在家之际，如此在房间门后张贴标语，甚至在玉田大集之际，如此背着反诉人不在场之际公然恶意不切合实际的散布侵害反诉人名誉，所谓的玉田县大贪污犯等恶言恶语，即给反诉人造成精神伤害。即依据事实发生，依法判令被反诉人赔偿侵犯名誉精神损失。十、特备注：敬人民法院法庭法官注重此民事案的复杂案件的前题下，反诉人强调，即假如法庭支持被反诉人以2013年12月30日协议所引发的当今的诉求，那么法庭同样也必须依然即以当年的真实意思2013年12月30日协议，令被反诉人逐条所约定的条款，继续无条件的履行其真实意思的协议。敬法庭根据民法通则做出支持反诉人的诉求。138条：超过诉讼时效时，当事人自愿履行后，不受诉讼时效限制。192条：诉讼时效期间届满的义务人可以提出不履行义务的抗辨，诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得请求返还。188条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定，即诉讼时效很可能利人知道或者应当知道权利人受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人申请决定延长。综观以上简要列举，①根据2013年12月30日协议内容的首要第一段双方当事人真实意思的认可说明，即针对崔永山分次分批向曹民联交付最终达到该房产低作价23万元为止，因此说该2013年12月30日协议即是不限期的有效合同。②该协议第三条、第四条、第五条、第六条、第八条均针对双方自觉遵守均有明确制约规定。十一、综观以上反诉人曹民联所述事实，根据2013年12月30日该协议第三条、第四条、第五条、第六条、第八条，被反诉人崔永山拒不履行协议有言在先的承诺，如此失信违约，反诉人为了维护双方当事人当年2013年12月30日协议真实意思即真实有效，反诉人在本案附带被反诉人崔永山拖欠反诉人的房产差价款5万元，以及被反诉人如此违约5万元，以及多次故技重演故意损坏原告财物，以及所给反诉人造成的精神伤害折合人民币（）万元，共计（）万元。同时针对被反诉人故意隐瞒事实真相，根据2013年12月30日协议，如此谎称欺骗，并直接骗取他人王凤瑞虚假所购曹民联名下房产，骗取资金15万元至今，均已构成诈骗罪，反诉人诉求人民法院针对此民事案件所引发的被反诉人崔永山的诈骗事实行为，依法依据另行追加刑事责任，驳回被反诉人崔永山无理诉求，支持反诉人针对2013年12月30日双方当事人真实意思的其中已履行该协议部分之后，继续全部履行该协议当初所形成的真实意思协议为盼。在诉讼中，反诉原告表示反诉第三项数额不说了，砸房子就不追究了。 原告崔永山对被告曹民联的反诉辩称，请驳回反诉人曹民联的无理诉求，判决2013年12月30日的协议无效，责令其依法退还长期占用的资金9万元及6年5个月的利息。根据2013年12月30日的协议，曹民联在此协议中弄虚作假，恶意隐瞒了此房已公证给女儿的事实真相，骗取我现金9万元，属于诈骗行为，除判决此协议无效外，还应追究其刑事责任。第二点此协议中讲明在2014年5月底搬出，但曹民联当9万元到手后未按时搬出，违约在先，应付我违约金5万元。第三点明确的是此房本已成废本，曹民联钱到手后扬言此房本丢失，欺骗有关部门换了新房本，在房产封存期间低于市场价格恶意转让他人，现所有人是赵志刚。曹民联钱到手后房子不搬，长期霸占，给我造成了严重的伤害和经济损失，真正违约和背信弃义之人是曹民联，曹民联主观上始终没有归还欠款的意图。第五2016年1月13日曹民联又亲笔起草了一份解除协议，废除了2013年10月26日和2013年12月30日的协议，同意恢复玉田县人民法院认定的债务，同意在2016年12月30日支付给我15万元还给买房人王凤瑞，其他所欠的10万元分次退给我，请法院认定该协议有效。第六合同法有规定合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产应当予以返还，有过错方应赔偿对方因此受到的损失，所以曹民联退还我9万元并追加长期占用的利息是合理合法的，请法院支持。第二点请法官驳回反诉人曹民联所要的差价款和违约金共10万元，我认为这一项纯属敲诈，曹民联占我资金实际是251690元，加上10来年的利息高达70余万元，这是事实，他把房子作价23万元我认为吃点亏就吃点亏，房子交给我后再想办法弥补损失，该协议中就没有约定支付差价款之说，这是无中生有，纯属敲诈。现又说不欠我的钱，那么请问当时我从工友那借了10来万，借给你9万元，收条是不是你打的，5月底之前你没有搬，房子公证给女儿我不知道你是不是骗，房本换新房本是不是坑人，协议中明确写由双方当事人处理，你牵扯女儿和前妻，难道说这都是你没有违约吗，都是我违约吗，我认为曹民联反复无常，以骗为手段，让我不该给的我给了，让我不该让的我让了，让我不该犯的错我犯了。第三反诉人所讲我多次损坏他屋内物品都是编造的，当时的情况是对所搬运的物品我进行了全程录像，所有物品统一放在一间屋子里，毫发无损，当面让曹民联看了，然后我买的新锁交给他锁上了，我有当时搬家人的一个证实材料，有U盘可能在案号（2016）冀0229民初3025那个卷里。第四曹民联多次骗取我的信任，使我外欠巨款，给我安稳的生活造成了破坏，精神造成了创伤，借给他的钱都是我借的，目前始终是个人工资慢慢偿还，当时迫于他人强烈的催要下，我于2015年1月13日在与曹民联打招呼后经人介绍将此房卖给王凤瑞，并说明了此房的特殊情况将房本交给王凤瑞，收取的金额15万元还给他人，一年后的2016年1月13日曹民联起草了一份协议废除2013年12月30日协议。在2016年1月15日曹民联让我作中证人将此房以18万元卖给王凤瑞，三方经协商同意，但后来王凤瑞此官司败诉，使我们三方没有达到解决经济纠纷的目的，后因此房在封存期间曹民联低价转卖了他人，根据房地产管理法有关规定，将查封的房屋转卖是违法的，买卖协议是无效的，多年来我从未间断过各种方式方法进行协商解决曹民联与我和我与王凤瑞的经济纠纷，但各种方法和措施都已失效没有达到目的，请求法院判定2016年1月13日的协议有效，驳回反诉人的反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 崔永山与曹民联民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月7日作出（2012）玉民初字第663号民事调解书，协议被告曹民联给付原告崔永山欠款及利息共计16万元，于2012年12月31日前给付8万元，余下8万元于2013年6月30日前付清。曹民联逾期未履行义务，经崔永山申请，执行法院于2013年1月4日、2013年7月2日分别以（2013）玉执字第70号、（2013）玉执字第800号案件立案执行。在执行过程中，崔永山与曹民联达成和解协议，崔永山撤回了该案的执行申请。其中2013年10月26日曹民联与崔永山签订的和解协议，约定原法院调解欠借款金额下调到共计9万元，曹承诺卖房后及时一次性归还，为了确保承诺不失信，曹特把201301080房产证临时交给崔抵押保管（其他内容略）。2013年12月30日曹民联（甲方）与崔永山（乙方）签订的和解协议，约定甲方所坐落在上坎集贸市场门市楼（201301080号）低作价23万元抵顶给乙方以示偿还欠款，针对欠款与房产差额，由于乙方眼前资金困难，分次先付给甲方玖万元，2014年前付给甲方壹万元，另单独分次甲方给乙方打收条为证。……甲乙双方签字后，具有法律效果，不得反悔，如有任何一方反悔，反悔方可向对方交付违约金伍万元。甲方：曹民联（签名捺印）乙方：崔永山（签名捺印）（其他内容略）。同日，崔永山给付曹民联9万元，曹民联向崔永山出具收据一份。2016年1月13日，崔永山(甲方)与曹民联（乙方）签订协议一份，约定甲乙双方均同意废除2013年10月26日以及2013年12月30日所签订的协议，同时甲方承诺废除针对甲方所私下与他人达成的购房协议，即收回201301080号房本，依然暂由甲方替乙方保管；甲乙特此声明解除乙方所用房产以找差价方式抵顶债务，同时解除甲方下调乙方所欠甲方9万元特回复玉田县人民法院执行庭所认定的所欠甲方债务，即乙方同意在2016年12月30日支付给甲方所欠债务以示甲方退回给购房人房款15万元（乙方除去退给15万，剩余所欠10万乙方如资金方便时，可分次退给甲方）。甲方：崔永山（签名捺印）乙方：曹民联（签名捺印）（其他内容略）。2018年3月19日、29日，执行法院根据崔永山的申请，恢复执行原生效法律文书。 本院认为，本案系履行和解协议引起的争议，虽有以房抵债的内容，但并非房屋买卖合同，故本案应为合同法律关系。原告崔永山与被告曹民联于2013年12月30日达成的和解协议，双方并未完全履行，后来双方协议解除该和解协议。协议解除后，曹民联收取崔永山的9万元差价款，失去了存在的基础，继续占有，于法无据，应予返还原告。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2013年12月31日起至本息付清之日止计算给付利息的主张，理据不足，本院不予支持。本院酌定自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。曹民联的反诉请求，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持；被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条、第二百三十三条的规定，判决如下： 一、被告曹民联返还原告崔永山房屋差价款9万元及利息（利息以9万元为基数自2020年1月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至房屋差价款付清之日止）； 二、驳回原告崔永山的其他诉讼请求； 三、驳回被告曹民联的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告曹民联负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳；反诉案件受理费1150元，由被告曹民联负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  张国萍 人民陪审员  刘雨晴 二〇二〇年五月九日 书 记 员  周治新