新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终598号 上诉人（原审原告）:尹煜，男，1976年11月3日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：郝俊凯，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：新疆洁宇房地产开发有限责任公司，住所地石河子市城区14小区33栋321号。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：王智慧，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石河子市合十房地产开发有限责任公司，住所地石河子市26小区96栋1号。 法定代表人：田小兵，总经理。 委托诉讼代理人：张宏新，新疆文舵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王军，男，1966年10月23日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王智慧，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 上诉人尹煜因与被上诉人新疆洁宇房地产开发有限责任公司（以下简称洁宇公司）、石河子市合十房地产开发有限责任公司（以下简称合十公司）、王军房屋买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初2530号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹煜的委托诉讼代理人郝俊凯、被上诉人洁宇公司的委托诉讼代理人王智慧、被上诉人合十公司的委托诉讼代理人张宏新、被上诉人王军的委托诉讼代理人王智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹煜上诉请求：1、撤销一审判决第五项，改判被上诉人合十公司承担连带责任；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、2013年5月8日合十公司与洁宇公司、王军签订《石河子市26小区改造建设合作协议书》，故合十公司是涉案工程的合作方。二、上诉人于2013年5月5日向被上诉人洁宇公司交纳的200000元购房款，其中110000元转为上诉人父亲的购房款，该退款行为证明被上诉人合十公司对被上诉人洁宇公司收取上诉人200000元购房款的事实是知情认可的，并在退还110000元购房款的时候没有提出过任何异议。综上，被上诉人合十公司与洁宇公司合作开发房产，应当对合作期间产生的债务承担连带清偿责任。 洁宇公司辩称，我公司愿意承担退还上诉人购房款的责任。合十公司是否承担责任，由法院裁决。 合十公司辩称，一、2013年5月，合十公司与王军签订的合作开发协议约定：由第八师一五二团对外销售房屋并收取购房款，王军与合十公司既不能售房亦不能收取购房款。洁宇公司私自与上诉人签订房屋买卖合同、收取购房款的行为，是洁宇公司的单方行为，与合作开发协议没有关联性，责任应由洁宇公司自行承担。二、上诉人购房款中110000元转为上诉人父亲的购房款，是一五二团房管科出具的收据，合十公司并不知情也未收到该款项，且剩余购房款90000元洁宇公司未交给一五二团或合十公司。合十公司自始至终没有收取过上诉人的购房款，也没有向上诉人退还过购房款。三、2018年11月，王军与案外人郁某签订了债权债务转让协议，王军将与合十公司签订的26号小区合作开发协议中的所有权利义务转让给郁某，故洁宇公司不是合十公司建设的26号小区工程项目的合作开发人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 尹煜向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告洁宇公司签订的订购协议；2、三被告共同返还原告购房款90000元；3、三被告共同赔偿原告利息损失27840元；4、三被告承担案件诉讼费。 一审法院认定事实:2014年5月5日，被告洁宇公司（甲方）与原告（乙方）签订认购协议约定：一、乙方认购甲方开发的26号小区经济适用房×号，建筑面积91㎡(以法定测绘单位测绘面积为准)。二、付款方式：认购方在认购时，首付房款200000元。余款支付：多层在工程主体完工时付清，高层至十层时付清。三、以上认购方应符合本地区购买经济适用房条件的法律及政策规定，如在审核中未被相关政府行政部门通过，甲方全额退还乙方所付认购款，认购协议解除，双方互不追究责任。四、交房日期在签订正式购房合同时确定。五、违约责任。1、甲方同乙方签订认购协议后，不得将该房认购给第三方，如违约,甲方调整壹套同等条件的认购房给予安排。2、乙方如在接到甲方交付余款的通知七日内未向甲方支付余款，甲方有权解除本协议，甲方退还乙方已付认购款。被告洁宇公司为一人有限责任公司，被告王军为该公司的自然人股东。2014年5月5日，原告向被告洁宇公司交付购房订金200000元，被告洁宇公司给原告出具收据一份：“×室购房订金。”之后，因原告不符合经济适用房购买资格，未能通过相关部门审核，而无法购房。原告自认，已经交付给被告洁宇公司的200000元购房订金中的110000元之后已转给了原告之父尹彦春，用以购买涉案小区经济适用房，尹彦春具备购买资格，故原告仅要求返还90000元购房订金，庭审时各被告对此均未持异议。另查，2013年5月8日，被告合十公司（甲方）与被告王军（乙方）签订石河子市26小区改造建设合作协议约定：为完成师市及一五二团下达的任务，改善职工群众居住环境，对26小区进行改造建设，就合作建设26小区保障性住房达成协议，自签约之日起，双方用合十公司的名称，至本项目工程建设、销售完毕，并办理完产权证时止；乙方负责项目全额资金的投资，两年内完成建设项目的开发任务，以合十公司的名义进行建设；甲方提供建设用地、保障性住房指标、发改委立项，办理建设用地批准书及用地规划许可证、土地划拨手续，协助乙方拆迁；本项目在合十公司的名下在银行设立专项资金账户，由甲、乙双方共同管理，一五二团负责房屋的销售，售房收入转入设立的专项账户；建设期两年，2013年6月1日至2015年5月31日。本项目立项后，一五二团收取房款，甲、乙双方不得单方私自收取任何房款；协议另对项目利润分配、违约责任等进行了约定。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”原告与被告洁宇公司签订《认购协议》，并交纳购房订金，向被告洁宇公司进行了购买房屋的预约。现被告洁宇公司无法与原告签订房屋买卖合同，认购协议应当解除，被告洁宇公司应承担返还购房订金的责任。原告要求解除该协议并要求被告返还购房订金90000元诉讼请求，该院予以支持。被告洁宇公司占有原告资金多年未及时返还，应当赔偿原告利息损失。具体数额按照中国人民银行规定的同期贷款利率4.75%计算为20662.50元（90000元×4.75%÷12个月×58个月）。被告洁宇公司系一人有限责任公司，被告王军为该公司股东，在被告王军未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产时，依法应当对公司债务承担连带责任。被告合十公司不是认购协议的相对方，根据合同相对性原则，被告合十公司不应承担本案责任。原告要求被告合十公司承担责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决： 一、解除原告尹煜与被告新疆洁宇房地产开发有限责任公司于2014年5月5日签订的认购协议； 二、被告新疆洁宇房地产开发有限责任公司返还原告尹煜购房订金90000元； 三、被告新疆洁宇房地产开发有限责任公司赔偿原告尹煜利息损失20662.50元； 以上二至三项合计110662.50元，被告新疆洁宇房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内给付原告尹煜； 四、被告王军承担连带责任（此项及于诉讼费用的负担）； 五、驳回原告尹煜要求被告石河子市合十房地产开发有限责任公司承担责任的诉讼请求； 六、驳回原告尹煜的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元（原告已预交），由原告尹煜负担144元，由被告新疆洁宇房地产开发有限责任公司负担2513元，与前款同期给付原告尹煜。 本院二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认外，另查明：二审中，洁宇公司认可上诉人的90000元购房款未交付给一五二团或合十公司。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：被上诉人合十公司是否承担连带责任。 上诉人要求被上诉人合十公司承担连带责任的理由是合十公司和洁宇公司是26小区保障性住房工程的合作开发人。本院认为，一、本案认购合同是上诉人与洁宇公司签订的，而与合十公司签订合作开发协议的是王军个人，并不是洁宇公司。王军虽然是洁宇公司的法定代表人，但王军个人行为并不当然对洁宇公司产生约束力。二、王军将其与合十公司的合作开发的合同权利义务全部转让给第三人，其与合十公司合作开发关系已经解除。三、洁宇公司明确表示本案诉争的90000元购房款未交付给合十公司或一五二团，即合十公司未收取上诉人的购房款。无论从合同相对性还是权利义务对等的角度，合十公司都没有承担连带责任的事实及法律依据。 综上所述，尹煜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2513元（上诉人已预交），由上诉人尹煜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 孙 剑 书 记 员 杨 欢