山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初3838号原告：吴某，男，1944年4月15日出生,汉族,住泰安市岱岳区。原告：李某，女，1945年4月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。以上两原告委托诉讼代理人：李士东，山东锦哲律师事务所律师。被告：孙某，男，1951年5月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。被告：河南省某车业有限公司，住所地：河南省商丘市经济技术开发区长江路南侧。法定代表人：张茹，任董事长。委托诉讼代理人：王贺涛，男，1979年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系公司员工。委托诉讼代理人;杜尧成，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省盐亭县，任该公司管理中心经理。原告吴某、李某与被告河南省某车业有限公司（以下简称泰美车业有限公司）、孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年06月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、李某的共同委托诉讼代理人李士东、被告河南省某车业有限公司的委托诉讼代理人王贺涛、杜尧成、孙某的委托诉讼代理人冯拥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某、李某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等暂计10000元（原告的赔偿费用待原告伤残等级鉴定后详细计算）；2.被告承担本案诉讼费等费用。两原告伤情、伤残等级鉴定后，原告明确各项如下，一、吴某共计:4621.89元。1.医疗费:2268.09元。2.护理费:1043.8元；(1)住院期间护理费:2天*42329元/年=232元，(2)院外期间护理费:7天*42329元/年=811.8元。依据标准是吴某护理人员是其女婿窦桂武，其居住在城镇，而且其收入来源于城镇，职业是泰安新科饲料有限公司总经理，无月收入及扣发工资证明，是按照山东省城镇居民的收入水平计算，3.住院伙食补助费:30元/天*住院2天=60元。计算标准根据山东省国家机关工作人员出差标准。4.伤后营养费:30元/天*9天=270元。计算标准根据山东省国家机关工作人员出差标准。5.交通费:200元，没有单据，是按照原告从范镇家里到泰安住院的合理花费。6.司法鉴定费:780元，提交发票一份。二、李某共计:76474.98元。1.医疗费:38869.38元，其中699.4元医疗费是山东第一医科大学第二附属医院出具的，该医疗费是原告在做伤残鉴定时由东岳司法鉴定所让原告去做的检查，而且该检查的结果也是鉴定中心出具鉴定报告的依据。2.护理费:6958.2元：(1)住院期间护理费:39天*42329元/年=4522.8元；(2)院外期间护理费:21天*42329元/年=2435.3元。依据标准是李某护理人员是其女儿吴士华，其居住在城镇，而且其收入来源于城镇，职业是新科饲料有限公司法定代表人，无月收入及扣发工资证明，是按照山东省城镇居民的收入水平计算。3.住院伙食补助费:30元/天*住院39天=1170元，计算标准根据山东省国家机关工作人员出差标准。4.伤后营养费:30元/天*60天=1800元，计算标准根据山东省国家机关工作人员出差标准。5.交通费:200元，没有单据，是按照原告从范镇家里到泰安住院的合理花费。6.司法鉴定费:2080元，提供发票一份。7.伤残赔偿金:42329元/年*6年*10%=25397.4元，按照山东省上一年度城镇居民人均收入计算的，标准是42329元/年*6年*10%，李某是1945年出生受伤时74岁，应赔偿六年，按照2020年3月11日山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一意见的通知，根据该通知第四条规定，原告的伤残计算标准应该适用城镇居民人均可支配收入。以上吴某和李某共计81096.87元被告已经支付16000元，尚需要赔偿65096.87元。事实与理由：2019年3月23日11时56分许，被告孙某驾驶步步先牌电动三轮车沿老泰莱路由北向南行使至范镇马庄村路口右转弯时，与由北向南的原告三轮车发生车损人伤的道路交通事故。被告驾驶的电动三轮车系被告河南省某车业有限公司生产制造。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，盼请贵院依法判如所诉。孙某辩称，原告诉称事由与事实不符，被告驾驶车辆没有与原告车辆发生过碰撞，两个车辆没有任何接触，原告的伤是由于自己的行为造成的，与被告的行为无因果关系。请求法院依法驳回原告对被告孙某的诉讼请求。泰美车业有限公司辩称，1.答辩人与本案原告吴某、李某不存在任何民事法律关系。双方既不存在商品买卖关系，亦不存在侵权关系。原告的受伤系因被告孙某的驾驶行为导致，与答辩人不存在任何因果关系，答辩人也不存在任何主观的故意或过失。2.我单位生产的电动车出厂时是经检验合格的，没有引起损害的缺陷。根据《中华人民共和国产品质量法》第41条第2款规定了生产者的免责事由，即“产品投入流通时引起损害的缺陷尚不存在。”因此，让我单位承担与本案事故无因果关系的赔偿责任既不合法，也不合理。请求法院依法驳回原告对被告泰美车业有限公司的全部诉讼请求。经审理查明，2019年3月23日11时56分许，被告孙某驾驶步步先牌电动三轮车沿老泰莱路由北向南行使至范镇马庄村路口右转弯时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，转弯未让直行的车辆先行及通过交叉路口未让优先通行的车辆先行，与由北向南原告吴某驾驶的金玥牌电动三轮车发生道路交通事故，造成吴某及在电动三轮车上的乘坐人李某受伤，车辆损坏。原告受伤入住泰安市中医医院住院治疗，其中，吴某住院2天(2019.3.23-2019.3.25)，经诊断为左眼眉弓及下脸皮肤裂伤、左面部皮肤挫伤等病情，住院花费2268.09元；李某住院39天(2019.3.23-2019.5.1)，经诊断为脑挫折伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，颅底骨折等病情，住院花费38169.98元。2019年11月5日，李某因鉴定需要在山东第一医科大学第二附属医院支付699.4元医疗费（放射费、CT费等）。被告孙某已经向原告支付16000元。2019年5月31日原告吴某、李某向法院提出伤残等级、院外护理期限以及营养期限的鉴定申请。2019年12月2日山东东岳司法鉴定中心对吴某、李某分别做出（鲁东司鉴中心[2019]临鉴字第577号和576号）司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴某院外护理期限考虑7日为宜，伤后营养期限建议9日为宜。被鉴定人李某因交通事故致脑挫裂伤行保守治疗后，遗有脑软化灶形成并伴有头痛头晕等神经系统症状，评定为十级伤残；伤后营养期限、院外护理期限建议分别考虑60日、21日为宜。以上事实有原、被告陈述、身份证、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、住院病历、住院收费票据、病人费用清单、司法鉴定意见书等证据予以证实。因双方分歧意见较大，故本案未能当庭调解解决。本院认为，关于本案中各方当事人应否承担民事责任，如何承担责任问题一、公民的人身健康权受法律保护。2019年3月23日11时56分许，被告孙某驾驶步步先牌电动三轮车沿老泰莱路由北向南行使至范镇马庄村路口右转弯时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，转弯未让直行，与由北向南的原告吴某驾驶的金玥牌电动三轮车发生道路交通事故，造成吴某及在电动三轮车上的乘坐人李某受伤，车辆损坏。故被告孙某应当对原告吴某、李某在交通事故中受到的伤害损失承担赔偿责任。被告河南省某车业有限公司与原告之间不存在任何民事法律关系，双方既不存在商品买卖关系，亦不存在侵权关系。原告的受伤系因被告孙某的驾驶行为导致，且被告河南省某车业有限公司生产的步步先牌电动三轮车也不存在质量缺陷。被告河南省某车业有限公司与原告在此次交通事故中遭受伤害不存在任何因果关系，故被告河南省某车业有限公司对原告在交通事故中受到的伤害不承担赔偿责任。二、关于原告请求的各项损失是否有合法依据，应当如何认定问题。本院根据庭审举证、质证，依法确认如下：1.医疗费用原告受伤后在泰安市中医医院住院治疗，吴某住院花费医疗费2268.09元，李某住院花费医疗费38869.38元（含2019年11月5日，李某因鉴定需要在山东第一医科大学第二附属医院支付699.4元医疗费），事实清楚，证据充分。被告孙某在第一次庭审时对李某的医疗费提出异议，认为医疗费中除了治疗交通事故的伤情外，还治疗了其他病情。本庭限其7日内向本院提交鉴定申请，至今未提交，故对被告孙某对原告李某住院医疗费提出的异议不予支持。被告孙某已经向原告支付16000元医疗费用，故本院依法予以确认。2.护理费本院分析认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被告孙某对原告的护理天数无异议,但对护理费的计算方式有异议,认为原告未能提供窦桂武、吴士华的月收入及扣发工资证明，不能依据山东省城镇居民的收入水平计算，而应按农村居民人均纯收入计算,故本院对被告孙某的异议予以支持。护理费的计算参照泰安市当地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天的标准经计算。因此，原告吴某的护理费900元（住院期间护理费：2天×100=200元；院外期间护理费：7天×100=700元），原告李某的护理费6000元（住院期间护理费：39天×100元=3900元；院外期间护理费：21天×100元=2100元），共计6900元。3.住院伙食补助费费原告住院伙食补助费，吴某：30元/天×2天=60元，李某：30元/天×39天=1170元，被告对此无异议，本院予以支持。4.营养费原告主张营养费的计算标准按照山东省国家机关工作人员出差的保准计算，被告孙某对此提出异议，认为应根据增加营养的实际数额计算，故本院对被告孙某的异议予以支持，但鉴于被告确实对原告造成了身体上的伤害，应酌情予以赔偿，因此，营养费的计算为吴某：20元/天×9天=180元，李某：20元/天×60天=1200元，共计1380元。5.交通费本院分析认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。被告孙某对原告主张的交通费共计400元提出异议，认为原告未能提供具体的交通费用发票，但原告住院治疗也存在支出交通费的必然性，故本院酌定原告吴某为此支付的交通费用40元，原告李某为此支付的交通费用160元。6.鉴定费本院分析认为，原告主张的司法鉴定费用2860元，有发票为证，被告对此无异议，故本院对此予以支持。7.伤残赔偿金本院分析认为，被告孙某对原告李某伤残等级鉴定有异议，认为山东东岳司法鉴定中心做出的意见书依据的是原告提供的五张CT片和一张X片，而该鉴材均未经过质证，不能作为鉴定的依据，经本院核查该片子均是李某在泰安中医医院住院期间诊断时做的，被告对该片子的真实性也无异议，故本院对被告孙某提出的此项异议不予支持。另外，被告孙某还认为山东东岳司法鉴定中心对原告李某做出的伤残鉴定评定为十级不当，认为不能依据原告李某自述头疼、头晕，主观性太强，该结论不能作为定案依据。本院认为山东东岳司法鉴定中心对原告李某的伤残等级鉴定不只是依据原告李某的自述，还依据了泰安市中医医院的诊断说明、参照了《人体损伤致残程度分级》的有关规定，鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资质，故本院对被告孙某的该项异议不予支持，对山东东岳司法鉴定中心对原告李某做出的司法鉴定意见书以及伤残等级评定为十级予以采纳。对原告李某的伤残赔偿金被告对按照2020年3月11日山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一意见的通知，即按照城镇居民人均可支配收入的计算标准均无异议，但对伤残赔偿金的计算方式有异议，认为若是按照新标准计算，因李某现在是75周岁，只能计算5年；若是计算6年，则不应该按照2019年5月1日后山东省城镇居民人均可支配收入的标准，而应该按照发生事故时上一年度的农村居民人均纯收入标准计算。本院分析认为，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十五条的规定，本案一审法庭辩论终结时间为2020年4月29日，计算标准应适用2019年5月1日发布的山东省城镇居民人均可支配收入42329元，计算年限截止到司法意见书的做出，即2019年12月2日，故本院对被告孙某提出的异议不予支持，对原告李某主张的伤残赔偿金：42329元/年×6年×10%=25397.4元予以确认。综上，原告吴某、李某因本案事故造成的损失为医疗费41137.47元、护理费6900元、住院伙食补助费1230元、营养费1380元、交通费200元、鉴定费2860元、伤残赔偿金25397.4元，共计79104.87元。综上所述，原告吴某、李某因本案事故造成的损失为医疗费41137.47元、护理费6900元、住院伙食补助费1230元、营养费1380元、交通费200元、鉴定费2860元、伤残赔偿金25397.4元，共计79104.87元，被告孙某应依法承担赔偿责任，被告河南省某车业有限公司不承担赔偿责任。为此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、三十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下;一、被告孙某赔偿原告吴某医疗费用2268.09元、护理费900元、住院伙食补助费60元、营养费180元、交通费40元、鉴定费780元，合计4228.09元；二、被告孙某赔偿原告李某医疗费用38869.38元、护理费6000元、住院伙食补助费1170元、营养费1200元、交通费160元、鉴定费2080元、伤残赔偿金25397.4元，合计74876.78元；三、综上一至二项共计79104.87元（含被告孙某已支付的16000元），限被告孙某于本判决生效之日起十日内向原告吴某、李某付清共计79104.87元（含被告孙某已支付的16000元）；四、驳回原告吴某、李某对被告河南省某车业有限公司的诉讼请求；五、驳回原告吴某、李某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  柴树栋二〇二〇年五月八日法官助理丁亮书记员霍鑫诚