安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终955号上诉人（原审被告）：马松，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：方娟，安徽庆同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李道扬，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）：六安市金安区创新管厂，住所地安徽省六安市金安区马头镇十字路村李三路东侧，统一社会信用代码92341502MA2NKGQG00。经营者：李道扬。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王健，安徽金六州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴本荣，男，1956年8月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原审被告：六安市金安区马头镇合顺畜禽养殖场，住所地安徽省六安市金安区马头镇十字路新村部南，统一社会信用代码92341502MA2RBMP637。经营者：马松。原审被告：六安康瑞禽业养殖有限公司，住所地安徽省六安市金安区马头镇十字路新村部南，统一社会信用代码91341502MA2RMA504Y。法定代表人：陆道华，该公司经理。上诉人马松因与被上诉人李道扬、六安市金安区创新管厂、吴本荣，原审被告六安市金安区马头镇合顺畜禽养殖场、六安康瑞禽业养殖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马松上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，该案件损害赔偿责任主体应该是吴本荣。本案涉及的租赁房屋是被上诉人吴本荣所有，被上诉人吴本荣是房东，且故意隐瞒房屋之前出租的事实情况，把房租出租给上诉人。上诉人在不知情的情况下搭建简易养殖房的这些行为都是得到房东允许的，所以对于上诉人李道扬的损失应由吴本荣承担。李道扬租期虽然在2019年6月28日到期，但是从2018年6月28日之后李道扬一直未交房租，吴本荣可解除合同，收回出租屋。对于出租屋里的东西已进行清点并保管，由于被上于诉人李道扬故意拖延不让出房屋，吴本荣将房子租给上诉人，上诉人无过错。二、一审法院判决各项损失合计20000元于法无据。被上诉人李道扬在出租屋里的财产，一审中没有提供出有效的证据来证明财产的存在和价值，也没有经过价格评估鉴定，该举证责任在于被上诉人李道扬，故应承担举证不能的后果，不能仅凭被上诉人口头叙说物品，从而评定价值损失未20000元，难以让人信服。李道扬、六安市金安区创新管厂共同答辩：1.一审认定事实清楚，马松在答辩人不知情的情况下，拆除了租赁区域内李道扬和六安市金安区创新管厂安装的大门、院墙、两个冷却水池和两间租赁房屋并且在租赁区域内搭建养殖简易房，马松在一审庭审中均予以认可，吴本荣在一审中也做出陈述，故马松具有过错。吴本荣作为出租方和看管人，一房两租，同时未尽到看管义务，并转移成品碳素管造成李道扬和六安市金安区创新管厂财产损失而且不能经营，具有过错，应当承担赔偿责任。李道扬和六安市金安区创新管厂是因为上述原因未支付租金，在此期间吴本荣未提出解除合同，不存在拖延租金和拖延让出房屋的情形，上诉人关于第一点上诉理由不成立；2.李道扬、六安市金安区创新管厂的损失客观存在，一审予以认定，事实上马松和吴本荣的损害行为给李道扬和六安市金安区创新管厂造成的实际损失远远大于2万元，一审虽然鉴定因现场被马松和吴本荣的原因造成证据缺失未进行，但一审中李道扬和六安市金安区创新管厂提交了购销合同，和吴本荣诉李道扬和六安市金安区创新管厂的诉讼材料，足以证明租金损失和经营损失，李道扬和六安市金安区创新管厂为了节约司法资源，化解矛盾才未提起上诉，对一审判决予以认可；3.一审被告原六安市金安区马头镇合顺畜禽养殖场在本案诉讼未处理完毕期间注销，其应当承担的责任应由经营者马松在其家庭财产范围内承担。综上，请求法庭依法判决，驳回上诉人上诉请求。吴本荣答辩：1.我方只收取了合同内租金，一切经营损失和破坏性损失与我方无关。2.本案破坏事实存在，一审判决上诉人赔偿损失有理有据，适用法律正确。3.上诉人不听劝阻造成创新管厂停产一年半时间，给管厂造成损失达18万多元。4.上诉人来我厂考察时我就告诉其管厂所租厂房和厂房意外的使用面积及四至边界，合同到期时间为2019年6月28日，两位老板确认后才签订合同，并有证人佐证。5.上诉人说拆除行为得到我的允许没有依据，也不符合逻辑。没签合同之前我就告诉他们管厂的设施不要破坏，场地不要占，但是上诉人不听。6.本案一审判决明确认定六安市金安区马头镇合顺畜禽养殖场马松作为侵权人直接负责赔偿的判决，马松既是破坏者也是受益者，赔偿受害人理所当然。7.本人认为一审法庭认定事实清楚，但是赔偿裁定太低，管厂损失18万多，只赔偿2万元，没有真正维护受害人利益。六安康瑞禽业养殖有限公司答辩：同意马松的上诉请求。李道扬、六安市金安区创新管厂向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告房屋租金和看管费及相应利息损失15000元、院墙和大门损失15000元、整套冷却系统池和设备损失35000元、成品碳素管损失48000元、自2017年12月起至起诉时经营损失68845元，各项损失合计181845元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：1.2017年6月28日，原告吴本荣与被告李道扬签订了《租房合同》，双方在合同中约定，原告吴本荣将其位于六安市马头镇十字路村原再生棉纺厂租给被告李道扬使用，租期为2017年6月28日至2019年6月28日，租用界线为中间一栋厂房及南面大院和院中两间小房间，东至东院墙，西至西大门，南至前一栋厂房后檐滴水，北至北院中间，租金每年9000元；被告李道扬每年雇佣原告吴本荣看管厂房及厂房内的一切设备、生产原料、生产成品等，看管费每年3000元。2.2017年11月份，被告吴本荣将厂房中南边院子中间到前一栋厂房后檐滴水区域租赁给了被告六安市金安区马头镇合顺畜禽养殖场和马松，马松在上述区域内搭建了简易养殖房。该简易养殖房所占的区域系原告李道扬所承租。2017年12月份，被告马松拆除了原告李道扬在租赁期间安装的大门、院墙、两个冷却池以及租赁使用的两间房屋，被告吴本荣当时并不在案涉的厂房内看管且对上述拆除行为未能报警制止并及时通知原告李道扬，同时被告吴本荣在未经原告李道扬同意的情况下将原告李道扬所有的成品碳素管若干移至厂房的北面院子里。上述损失原告李道扬向一审法院申请司法鉴定，但因李道扬无法提供相关的鉴定材料，故无法鉴定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益。应当承担侵权责任。本案被告马松、六安市金安区马头镇合顺畜禽养殖场在未经原告同意的情况下，拆除了原告在租赁期间安装的大门、院墙、两个冷却池以及租赁使用的两间房屋并在原告租赁的区域内搭建养殖简易房，被告吴本荣在上述过程中未能尽到看管义务且在未经原告同意的情况下将原告所有的成品碳素管若干移至厂房的北面院子里，对原告造成了一定的经济损失，本院对此事实予以确认。关于原告的财产损失问题，虽因原告未能提供相关材料致使无法进行鉴定（现场灭失），但原告的损失客观存在，故本院酌定原告李道扬、六安市金安区创新管厂在本案中的各项损失合计为20000元，由被告六安市金安区马头镇合顺畜禽养殖场、马松作为侵权人直接负责赔偿，被告六安市金安区马头镇合顺畜禽养殖场、马松陈述拆除行为经吴本荣同意，未提供相关证据证明，一审法院不予采信。被告吴本荣作为租赁方，未尽到相关职责，应承担连带清偿责任。原告诉请被告六安康瑞禽业养殖有限公司承担财产损害赔偿责任，因原告未能提供充分的证据证明自己的事实主张，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告六安市金安区马头镇合顺畜禽养殖场、马松赔偿原告李道扬、六安市金安区创新管厂各项损失合计20000元，款于本判决生效之日起五日内付清；二、被告吴本荣对上述款项承担连带清偿责任；三、被告六安康瑞禽业养殖有限公司不承担民事责任；四、驳回原告李道扬、六安市金安区创新管厂的其他诉讼请求。案件诉讼费3940元，减半收取计1970元，由原告李道扬、六安市金安区创新管厂负担670元，被告六安市金安区马头镇合顺畜禽养殖场、马松负担1300元。二审期间，当事人未向法庭提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于一审判决马松赔偿原审原告各项损失20000元是否正确。通过审理查明事实，马松对于其未经李道扬同意，拆除了六安市金安区创新管厂的大门、院墙等财产的事实予以认可。马松主张其拆除案涉财产的行为系吴本荣允许以及吴本荣存在一房两租的事实，但是未提供证据予以证明，马松在未确认案涉被破坏的院墙等财产所有人主体，也没有获得所有权人允许的情况下，实施拆除围墙等行为，造成了相应损失，应当承担侵权赔偿责任。一审在未能对案涉财产损失作出鉴定的情况下，依法酌定20000元损失金额，符合客观实际，本院予以支持。至于李道扬、六安市金安区创新管厂与吴本荣之间租赁合同是否及时支付租赁费，与本案无关，上诉人此项上诉理由不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由马松负担。本判决为终审判决。审判长  赵应军审判员  王 芸审判员  马 龙二〇二〇年五月二十一日法官助理郝先春书记员刘静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。