wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执恢4号申请执行人：侯元分，女，生于1966年4月12日，汉族，住高县。申请执行人：张松，男，生于1992年2月13日，汉族，住高县。被执行人：宋万明，男，生于1970年1月25日，汉族，住高县。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜高民初字第1305号民事判决书，于2020年1月10日受理了侯元分、张松申请执行宋万明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.请求依法强制执行被执行人支付赔偿款364893.26元；2.支付申请执行人案件受理费4490元。在执行过程中：一、本院于2020年1月14日通过直接送达的方式向被执行人宋万明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年1月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无银行存款，无机动车，无对外投资，于2020年5月20日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年5月21日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年5月20日通知申请执行人将本案执行情况知申请执行人，申请人认可法院调查结果，同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  张红梅二〇二〇年五月二十一日书记员  罗怀容
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执497号之三 申请执行人李粤明,男,汉族,1970年11月3日出生,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市鑫天天快递有限公司,住所地深圳市宝安区23区创业2路南泰丰2号楼5-6号鱼铺，统一社会信用证代码91440300692502780W。 法定代表人刘长生。 申请执行人李粤明与被执行人深圳市鑫天天快递有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1242号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9000元及利息，本院依法受理,案号为（2020）粤0306执497号。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆（车牌号为粤Ｂ×××××），查封期限自2020年01月15日至2022年01月16日（如需继续查封，申请执行人应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除，产生的不利法律后果由申请执行人负担），但未实际扣押，暂不具备处分条件。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  张 锐
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0422民初160号 原告：李洪才，男,1958年12月12日出生,汉族,农民,住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：李玲，女，1982年9月16日出生，汉族，无职业，住所地吉林省吉林市昌邑区，系原告之女。 被告:东辽县迅腾粮食收购有限公司,住所地吉林省东辽县甲山乡四合村三组。 法定代表人：胡秋艳，该公司经理。 被告：胡秋艳，女，1986年8月7日出生，汉族，个体工商户，住所地辽宁省锦州市黑山县。 被告：齐勇，男，1971年5月29日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省锦州市黑山县。 被告：刘丰，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住所地吉林省东辽县。 原告李洪才与被告东辽县迅腾粮食收购有限公司、胡秋艳、齐勇、刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪才的委托诉讼代理人李玲、被告刘丰参加了诉讼，被告东辽县迅腾粮食收购有限公司、胡秋艳、齐勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪才向本院提出诉讼请求：一、请求给付欠款本金99000元；二、请求判令被告刘丰承担担保责任，连带给付欠款；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告东辽县迅腾粮食收购有限公司及负责人胡秋艳是邻居关系，早在2016年3月13日，胡秋艳因资金不足向原告借款99000元，出据加盖公章和负责人名章的借据一份，约定2016年前还清。因到期未还，又于2017年10月20日与其爱人齐勇，又共同出据借据一份，约定了该欠款分四次还清，即到2020年过年前全部还清，该借据约定了1分利息，并且拿自家房照交给了原告做抵押担保，同时被告的姐夫刘丰也书写了一份自愿为胡秋艳债务担保并承担连带责任的担保书，目前被告手机总关机失联，债务已到期，特此起诉请求判决归还本金和利息。 刘丰辩称，担保书和承诺书是其儿子刘怀宇书写，并自认是其本人签字、按手印。但刘丰认为其有与原告妻子的电话录音，该录音能够证明其只负责帮助找人，不应该承担还款责任。 东辽县迅腾粮食收购有限公司、胡秋艳、齐勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告东辽县迅腾粮食收购有限公司是自然人独资企业，其法定代表人为被告胡秋艳。被告齐勇为胡秋艳丈夫。被告刘丰为胡秋艳姐夫。2016年3月13日，被告东辽县迅腾粮食收购有限公司向原告李洪才借款99000元，被告为原告出具了借据，约定该借款无利息，年前还清，借据上加盖东辽县迅腾粮食收购有限公司公章和法定代表人胡秋艳名章。借款到期后原告催要欠款，被告未偿还。2017年10月20日，胡秋艳与其配偶齐勇共同为原告出据借据一份，约定该借款分四期偿还，并且约定一分利息。2017年10月23日，被告刘丰为原告出具担保书，自愿为该99000元债务提供担保并承担连带责任。2017年11月7日，被告刘丰为原告出具承诺书，承诺“原四合小学现东辽县迅腾粮食收购有限公司出卖后立即还款30000元”。上述借款至今未还，原告起诉至法院。 上述事实，有原告提供的借据二份、担保书、承诺书、收条各一份以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的依据。 本院认为：一、原告李洪才向本院提交了2016年3月13日出据的盖有被告东辽县迅腾粮食收购有限公司公章和法定代表人名章的借据，该证据能够初步证明被告东辽县迅腾粮食收购有限公司向原告李洪才借款99000元的事实存在。另外原告还向本院提交了被告刘丰出具的收条以及承诺书，更加充分证明了该借款事实成立。原告多次催要，借款人东辽县迅腾粮食收购有限公司至今未偿还借款构成违约，原告要求被告东辽县迅腾粮食收购有限公司偿还借款的诉讼请求应予支持。二、借款到期后东辽县迅腾粮食收购有限公司未能偿还借款，被告胡秋艳、齐勇于2017年10月20日出具了个人签名的借据，并承诺该债务分四期偿还，并支付一分利息，二被告的行为属债的加入，被告胡秋艳、齐勇成为债务人，应对该99000元债务承担还款责任。原告要求被告胡秋艳、齐勇承担还款责任的诉讼请求应予支持。三、被告刘丰向本院提交了其本人与原告妻子的通话录音，录音中有原告妻子说起诉刘丰的目的并非想让其承担还款责任的谈话内容，刘丰用以证明其不应该承担还款责任。本院认为，原告妻子并非原告本人，也未经原告授权，其所说内容并不能代表原告本人意愿，并且原告当庭不予认可其谈话内容，原告在起诉状中已经要求被告刘丰承担还款责任，在法庭审理过程中也未撤回对被告刘丰的起诉。被告刘丰以该证据证明其不承担还款责任的抗辩理由不成立。在借款人未能按时偿还原告借款时，被告刘丰为原告出具了担保书，自愿为该笔债务提供担保，并承诺承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，被告刘丰做为连带责任保证人，原告要求被告刘丰承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。 综上所述，原告李洪才的全部诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告东辽县迅腾粮食收购有限公司、胡秋艳、齐勇于本判决生效后立即偿还原告李洪才借款99000元； 二、被告刘丰对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280元减半收取，即1140元由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  黄彦民 二〇二〇年五月十二日 书记员  战 莹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执404号申请执行人：上海第三机床厂，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐宏，厂长。被执行人：上海尚琢投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱明亮，经理。上海第三机床厂与上海尚琢投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初10215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海第三机床厂向本院申请执行，要求被执行人上海尚琢投资管理有限公司支付违约金2500元、房屋使用费87000元及相应利息。执行中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 曦审 判 员  武 博审 判 员  张 浩二〇二〇年五月二十六日法官助理  柯宪法书 记 员  郁宜君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执292号之一 被执行人傅忆稷，男，1975年1月22日出生，住杭州市滨江区。 傅忆稷诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0103刑初178号判决书已经发生法律效力，并于2020年02月24日立案执行。执行立案标的为罚金15000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，扣划被执行人银行账户1952.88元充抵罚金，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,且被执行人已刑满释放，目前下落不明。 截至2020年05月26日，本案款项暂未履行完毕。 本院认为，在本次执行过程中，虽暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但被执行人仍负有继续履行的义务。 据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执292号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘国东 审 判 员 谈 敏 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 梁王君
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初60号 原告刘永强，男，汉族，住河南省平與县。 被告张兴琦，男，汉族，住云南省临沧市云县。 原告刘永强与被告张兴琦劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资24000元并支付利息1080元（利息从2019年5月2日开始按年利率6%的标准暂计算至2020年1月1日，此后利息按上述标准计算至款请日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘永强到庭参加诉讼，被告张兴琦经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明：原告刘永强受被告张兴琦雇佣在磐安从事油漆工作。2019年3月20日，被告张兴琦向原告刘永强出具欠条一份，载明：“欠刘永强工资24000元整，5月1日前还款”。到期后被告未还款，经原告多次催讨未果，后被告下落不明，无法联系。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴琦于本判决生效之日起十日内向原告刘永强支付工资24000元及利息（利息损失自2019年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由被告张兴琦负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅军平 人民陪审员  陈柳香 人民陪审员  陈良芬 二〇二〇年五月二十八日 代书 记员  陈丽丽
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执2689号申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。法定代表人禹懿，董事长。委托代理人李单，该公司员工。被执行人陈小妹，女，1983年8月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人孟建勇，男，1981年4月20日出生，汉族，住址同上。申请执行人长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称长沙贵皇公司）与被执行人陈小妹、孟建勇追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）湘0121民初2180号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人陈小妹、孟建勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙贵皇公司于2020年4月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年4月21日，本院向申请执行人长沙贵皇公司的委托代理人李单送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2020年4月28日，本院向被执行人陈小妹、孟建勇送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年4月23日、2020年5月25日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人陈小妹、孟建勇名下的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人陈小妹名下仅仅有银行存款2000元，本院已于2020年5月27日进行了扣划；除此之外，被执行人陈小妹、孟建勇名下无可供执行的财产。2020年5月6日，本院委托常德市鼎城区人民法院在鼎城区不动产登记中心查明被执行人陈小妹、孟建勇名下无房产信息。2020年5月6日，本院委托常德市鼎城区人民法院在常德市住房公积金管理中心鼎城管理部查询到被执行人陈小妹、孟建勇无缴存记录。2020年5月25日，本院通过电话调查被执行人陈小妹、孟建勇住所地常德市鼎城区村民委员会，了解到陈小妹、孟建勇是夫妻，均在家务农，经济情况一般，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年5月27日告知了申请执行人长沙贵皇公司的委托代理人李单，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月7日，本院对被执行人陈小妹、孟建勇采取了限制消费的措施。本院于2020年5月27日约谈申请执行人长沙贵皇公司的委托代理人李单，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2020年5月27日，本案应当执行的标的本金为45628元及利息、受理费632元，已经执行到位2000元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年五月二十七日书记员 马 群
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2019）内0923民初1282号原告王登梅，住商都县。委托代理人王海燕，住商都县，系原告女儿。被告李宝军，住商都县。原告王登梅诉被告李宝军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。现原告王登梅提出书面申请,请求撤回起诉。本院认为，原告王登梅的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王登梅撤回起诉。案件受理费150元，由原告王登梅承担。审 判 长 白晨曦审 判 员 魏继光人民陪审员 刘 勇 二〇二〇年五月八日书 记 员 任 乐
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执343号申请执行人当阳兴福村镇银行股份有限公司，住所地当阳市环城南路64号。被执行人当阳市瑞丰机械制造有限公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路。申请执行人当阳兴福村镇银行股份有限公司与被执行人当阳市瑞丰机械制造有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人当阳兴福村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1257号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人当阳市瑞丰机械制造有限公司偿还借款3500000元及利息，并承担案件受理费18695元、申请执行费37400元。本院于2020年4月23日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人当阳兴福村镇银行股份有限公司的银行存款3556365元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李治国二〇二〇年五月二十日书记员  邓俊阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1100号罪犯陶文军，男，1981年2月22日出生，汉族，小学文化，湖北省天门市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）浙温刑初字第275号刑事判决，以被告人陶文军犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得，发还给被害人。宣判后，被告人陶文军等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年4月19日作出(2010)浙刑二终字第8号刑事判决，维持并核准该被告人的原判。判决生效后，该犯于2010年6月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年8月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年3月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陶文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陶文军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币6000元，履行生效判决所判处的没收个人财产人民币12200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶文军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯陶文军减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月25日起至2032年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月二十一日代书 记员  王 慧
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1191执保159号在执行保全被申请人王海阳款项一案中，本院于2020年5月26日作出（2020）鲁1191执保159号执行裁定书，裁定：冻结被申请人王海阳款项6万元。冻结期限为一年。在执行过程中，本院通过网络查询冻结了王海阳部分款项。至此，保全实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：本院（2020）鲁1191执保159号案件予以结案。二〇二〇年五月二十九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保324号之一申请人：李学庆，男，1959年5月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人：李学辉，男，1977年8月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。李学庆与李学辉民间借贷纠纷一案，申请人李学庆于2020年5月55日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李学辉名下的拆迁奖励款24000元予以查封。申请人李学庆以在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李学辉名下拆迁奖励款24000元。冻结期间，不得发放。冻结期限为一年。案件申请费260元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟广新二〇二〇年五月二十六日书记员  孙岩峰
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1063号 上诉人（原审原告）：承德佳益兴农牧业发展有限公司，地址，河北省滦平县巴克什营镇古城川村。 法定代表人：杜学义，职务，经理。 委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：潘国财，男，1968年8月16日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省滦平县。 上诉人承德佳益兴农牧业发展有限公司因与被上诉人潘国财返还原物纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德佳益兴农牧业发展有限公司的委托诉讼代理人马春如，被上诉人潘国财参加诉讼。本案现已审理终结。 承德佳益兴农牧业发展有限公司认为一审判决部分存在错误，提起上诉。上诉请求：1、请求依法撤销滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初3562号民事判决书中第二项判决，依法改判支持上诉人的原审全部诉讼请求，或将本案发还重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一、原审法院在认定事实方面存在严重错误。上诉人的迪尔954拖拉机于2019年3月就被被上诉人扣押，至今已接近一年时间，此拖拉机在扣押期间，无人对其妥善保管，给拖拉机本身造成严重的损坏，存在贬值损失；并且，此拖拉机的用途是翻地作业，扣押期间因停产给上诉人带来很大的经济损失，原审法院对此视而不见，没有查明事实，导致判决结果错误。二、原审法院程序严重违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条规定。当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。在一审举证期限届满前，上诉人就迪尔954拖拉机在被上诉人扣押期间所造成的损坏及经营收益损失提出鉴定申请，此鉴定结论影响着本案的判决结果，但一审法院不予接纳鉴定申请书、不准予鉴定，程序存在明显的错误，导致判决结果的错误。 潘国财辩称：2018年11月7日我家出鸡，公司定11点屠宰，抓鸡队计划8:30抓鸡正好，承德佳益农业公司耕地机耕地当时9点左右，耕到我家鸡棚边上，我跟耕地司机说：“耕这块地小心点，地下有电缆，”可还是把我家电缆耕断。当时就给承德佳益农业公司打电话，当时是李文顺接的，他说：“你先把电接上，把鸡出了，这事公司一定算。”为了找电缆线头，找电工接电，导致鸡到场延误2个多小时，待宰2个多小时，直接造成经济损失4千多元。过后我找承德佳益农业公司没人管。后来大队书记、委员打电话协商，电话也不接，一直到2019年3月承德佳益农业公司耕地机上工。我跟司机李文顺说：“我家电缆已搁了一冬天了，该安置了吧，我好扩建鸡棚。”多次提醒无人管，无奈把耕地机拦下，承德佳益公司这回说话了，说耕地机搁l天让我给他们赔1000元的损失。为了生计，我只能舍家、舍孩子到外边租棚养鸡，我不在家怕别人把耕地机给偷了或弄坏了，就把耕地机安置好了，到外边租棚养鸡。承德佳益农业公司一看耕地机没在我家鸡棚，就把我起诉了，判决书下来了，承德佳益农业公司司机就把耕地机完好无损地开回，可我家电缆承德佳益农业公司还是没管。2018年10月份就跟我们养殖公司签了笼养扩建合同，到现在无法动工。我家的损失无法衡量，承德佳益农业公司损人利己造成的后果自己承担。 承德佳益兴农牧业发展有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告返还所扣押的原告所有的迪尔954拖拉机一台（车牌号为冀08-×××××），并赔偿直接经济损失50000.00元。2、要求被告赔偿拖拉机被扣押期间的经济损失，每天按1000.00元计算，自2019年3月4日开始，直至返还为止。3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院根据原告的陈述及原告提交的拖拉机行驶证副页、滦平县红旗镇红旗村村民委员会出具的证明、李连全与原告潘国财的电话录音光盘及录音内容书面记录、李文顺出具的证明、李连全、杨淑芹共同出具的证明，认定本案事实如下：2018年秋季，原告承德佳益兴农牧业发展有限公司工作人员进行翻地作业时，将被告潘国财所有的通往其鸡棚的电缆钩断，此事经滦平县红旗镇红旗村村民委员会调解未果。2019年3月，原告处工作人员李文顺驾驶原告所有的迪尔954拖拉机一台（车牌号为冀08-×××××）进行作业时，被告潘国财以原告工作人员曾钩断其电缆为由将该拖拉机扣押至鸡棚边上。 对原告提交的6号证据，因不足以证明原告观点，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故一审法院不采纳。 一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中被告潘国财因原告工作人员曾钩断其鸡棚电缆，将原告所有的迪尔954拖拉机（车牌号为冀08-×××××）一台扣押，其行为于法无据，故对扣押的拖拉机应返还原告。原告要求被告赔偿被扣押拖拉机的直接经济损失50000.00元及扣押期间的经济损失，每天1000.00元。因其提供的证据不足以证实该两项损失的存在及损失数额，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、被告潘国财于本判决生效之日起五日内将涉案迪尔954拖拉机（车牌号为冀08-×××××）一台返还原告承德佳益兴农牧业发展有限公司。二、驳回原告承德佳益兴农牧业发展有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费1050.00元，由原告承德佳益兴农牧业发展有限公司负担525.00元，被告潘国财负担525.00元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，因承德佳益兴农牧业发展有限公司工作人员曾钩断潘国财鸡棚电缆，潘国财将承德佳益兴农牧业发展有限公司所有的迪尔954拖拉机一台扣押。承德佳益兴农牧业发展有限公司诉至一审法院，一审法院判决潘国财将扣押的拖拉机应返还承德佳益兴农牧业发展有限公司。对承德佳益兴农牧业发展有限公司要求潘国财赔偿被扣押拖拉机的直接经济损失，因证据不足，一审法院不予支持。对于承德佳益兴农牧业发展有限公司请求委托鉴定机构鉴定的问题，一审法院庭审已经释明：因承德佳益兴农牧业发展有限公司的拖拉机无行驶证等相关手续，一审法院不同意进行鉴定。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，所作判决并无不当，本院认同。承德佳益兴农牧业发展有限公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050.00元，由上诉人承德佳益兴农牧业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  于相成 审判员  白 云 二〇二〇年四月三十日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初1754号 原告：桐乡市天祺服装有限公司。住所地：浙江省桐乡市屠甸镇万星村墙二门2号。统一社会信用代码91330483MA2BB3WP73。 法定代表人：冯烈登。 被告：刘江，男，1994年8月22日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 原告桐乡市天祺服装有限公司与被告刘江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告桐乡市天祺服装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桐乡市天祺服装有限公司撤回起诉处理。 审判员  盛诚成 二〇二〇年五月十二日 法官助理马丽 书记员唐晨晓
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执2794号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住址吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影。被执行人：姜伟，男，汉族，1987年2月20日出生，住内蒙古赤峰市。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人姜伟借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初19372号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款176191.44元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年04月21日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年五月二十六日书记员 王纪璘
天津市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津03行终66号 上诉人（原审原告）李建荣，女，1962年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。 上诉人（原审原告）李翠华，女，1951年10月20日出生，汉族，住天津市宁河区。 被上诉人（原审被告）天津市滨海新区住房和建设委员会，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。 法定代表人戴雷，主任。 委托代理人杨诺，天津市滨海新区住房和建设委员会干部。 委托代理人严武，天津市承前律师事务所律师。 原审第三人天津市长芦汉沽盐场有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽国家庄街28号。 法定代表人李祯祥，董事长。 上诉人李建荣、李翠华因房屋行政登记纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116行初390号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，二原告系李孟昌之女。涉案房屋三化二段一排1号属于第三人天津长芦汉沽盐场有限责任公司的单位产住房，该房屋所在的天津市汉沽区汉沽盐场第三化工厂家属区于1993年8月4日取得了《房屋所有权证》，所有权人为天津长芦汉沽盐场，共计835间，合计建筑面积14204.83平方米。1997年6月9日，第三人与李孟昌（合同中误写为李孟仓）就涉案房屋签订了《天津市公有住房租赁合同》，合同期限自1997年6月1日至1998年12月31日。自2001年4月1日起，第三人与案外人张广录就涉案房屋签订了《天津市公有住房租赁合同》，租赁期限分别自2001年4月1日至2003年3月31日、2010年4月1日至2015年3月31日、2015年4月1日至2025年3月31日。第三人称涉案房屋并未在被告处办理过承租人的变更登记。二原告称在2019年10月得知涉案房屋的承租人变更为张广录，诉至一审法院，请求：依法确认被告将三化二段一排1号房屋变更为张广录名下违法，确认二原告与李秀华为涉案房屋的共同承租人。 另查，李孟昌于1999年2月13日死亡。以上事实，有各方当事人的陈述，二原告提交《注销户口证明》《天津市公有住房租赁合同》，被告提交的《房屋所有权证》《天津市公有住房租赁合同》，第三人提交的《天津市公有住房租赁合同》《天津市单位自有房产租赁情况卡片》等证据予以证实。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的“事实根据”，一般是指被诉行政行为是否存在，或者对被申请的行政行为的拒绝是否存在。有相应的“事实根据”也是起诉应当符合的法定条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。经询问，二原告请求判决确认被告将涉案三化二段一排1号房屋的承租人变更为案外人张广录违法，并请求确认二原告及案外人李秀华为共同承租人，但二原告没有提供任何证据证明被告曾作出过该变更登记行为。根据《天津市公有住房变更承租人管理办法》的相关规定，其他区县直管公产住房变更承租人相关申请材料由房屋所在地的区、县房地产管理局负责核查，单位产住房变更承租人相关申请材料由房屋经营管理单位负责核查。涉案房屋系单位产住房，并非直管公房，办理单位产住房承租人变更登记并不属于区县房地产主管部门的法定职责范围。综上，二原告的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告李建荣、李翠华的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人李建荣、李翠华不服一审裁定上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律不当。主要事实与理由：1.依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条的规定，被上诉人作为天津市滨海新区的房屋管理单位，行使房屋管理的职能，被上诉人依法应当承担责任；2.《天津市公有住房变更承租人管理办法》第十八条只规定了单位产住房变更承租人由房屋管理单位负责核查，而不是由房屋管理单位决定与管理；3.根据《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》的规定，关于公租房变更承租人不服的以房屋管理部门提起行政诉讼。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116行初390号行政裁定，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被告承担。 被上诉人天津市滨海新区住房和建设委员会二审期间未提交书面答辩意见。 原审第三人天津长芦汉沽盐场有限责任公司二审期间未提交书面答辩意见。 各方当事人向一审法院提供的证据均已随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼需要有具体的诉讼请求及事实根据。此处的“事实根据”，是指能使诉讼标的特定化或者能被识别所需的最低限度的事实。就本案而言，上诉人请求确认房屋变更登记违法，则应提供事实根据证明被上诉人实施了这一行为，但上诉人未能提供证据证明上述事实存在，不符合法定起诉条件。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 伟 审判员 吕本文 审判员 闫树超 二〇二〇年五月二十九日 法官助理张允春 书记员王一强 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0304刑初57号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人肖义君，男，1975年1月29日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地四川省自贡市自流井区，住所地四川省自贡市大安区。因本案于2019年9月10日被自贡市公安局直属分局取保候审，现在其住所地。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人肖义君犯交通肇事罪，于2020年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，于2020年5月20日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员周媛出庭支持公诉，被告人肖义君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月7日，被告人肖义君驾驶川ＣXXXXX小型普通客车从自贡市大安区牛佛镇方向沿太大路往何市镇方向行驶。7时50分许，当车行驶至大安区板牛路48ｋｍ＋900ｍ处停车后起步左转时，因操作不当，与道路上的行人陈某发生碰撞，造成被害人陈某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，肖义君拨打报警电话并在现场等待。陈某经自贡市第四人民医院抢救无效于2019年8月8日死亡。经鉴定，被害人陈某系颅脑损伤,多发性肋骨骨折，双肺挫伤，纵膈出血致呼吸循环衰竭伴多器官功能障碍死亡；肇事车辆川ＣXXXXX小型普通客车事故时转向系、制动系、行驶系的安全技术性能符合国家强制技术标准。2019年9月2日，经自贡市公安局交通警察支队大安区大队依法认定，被告人肖义君承担事故全部责任，被害人陈某不承担事故责任。案发后，肖义君赔偿被害人近亲属部分经济损失并获得谅解。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人肖义君的刑事责任。被告人肖义君系自首，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人肖义君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定，被告人肖义君违反交通运输管理法规，导致发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。案发后被告人肖义君主动拨打报警电话，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人肖义君已赔付被害人近亲属部分经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人肖义君自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖义君犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周艳霖 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘 琦 书 记 员 黄 旭
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂06民初21号 原告(案外人)：吴小红，女，1978年9月17日出生，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：陈榕良，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志彬，广东德纳律师事务所律师。 被告(申请执行人)：许文飞，男，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。 第三人(被执行人)：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。 法定代表人：李忠飞。 第三人(被执行人)：李忠飞，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告吴小红因与被告许文飞、第三人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司、李忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告吴小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费83679.74元。原告吴小红于2020年4月24日向本院申请缓交诉讼费用，本院经审查认为，原告吴小红的申请不符合缓交诉讼费之条件，不予准许缓交诉讼费。原告吴小红在申请未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴小红撤回起诉处理。 审 判 长 李元东 审 判 员 栾彩云 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年五月十一日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10083号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：于飞虎，男，1998年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：晋玉霞，女，1970年3月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告吉致汽车金融有限公司诉被告于飞虎、晋玉霞金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初58216号民事判决书。被执行人于飞虎、晋玉霞应给付申请执行人吉致汽车金融有限公司欠款合计41,062.38元及相应利息。判决生效后，被执行人于飞虎、晋玉霞未自觉履行，权利人吉致汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人于飞虎名下有车牌号为豫NFXXXX车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人于飞虎、晋玉霞有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初58216号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1823执245号 申请执行人：陈超,男，生于1987年12月2日，汉族，四川省汉源县人,住四川省汉源县。 被执行人：王路云,男，生于1972年11月9日，汉族，四川省邛崃市人,住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人陈超与被执行人王路云追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王路云应支付申请执行人陈超执行款6890.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院对被执行人王路云的财产情况进行了调查，未调查到可供执行的财产，执行款6890.00元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李太刚 二〇二〇年五月十八日 书记员  徐 敏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执271号王国萍：本院执行的王国萍与李宽波定金合同纠纷一案，现被执行人李宽波已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年五月二十六日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执恢59号之一 申请执行人:杨诗超，男，1970年8月15日出生，布依族，住六盘水市钟山区。 被执行人：肖锦武，男，1976年10月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 申请执行人杨诗超申请执行被执行人肖锦武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）黔0201民初2425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖锦武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨诗超向本院申请强制执行，申请标的为84000元。本院于2020年02月19日立案执行，申请执行费1160元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院于2020年4月28日对被执行人肖锦武采取限制高消费措施，于2020年5月26日将被执行人列入失信被执行人名单。 经本院于2020年02月20日、2020年3月17日、2020年5月8日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人名下登记有2001年注册登记的贵Ｂ×××××车辆，2006年注册登记的贵Ｂ×××××车辆，2007年注册登记的贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××车辆，2012年注册登记的贵Ｂ×××××车辆，2015年注册登记的贵Ｂ×××××车辆，本院已于2020年5月25日对车辆进行了手续查封，查封时限为二年。申请执行人杨诗超表示上述车辆年限太长，无处置价值，不申请本院进行评估拍卖程序。本院于2020年3月20日向六盘水市不动产登记中心查询，未查询到被执行人肖锦武有不动产登记信息。 2019年4月28日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，也不申请评估拍卖车辆，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人因不能提供被执行人的其也可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2017）黔0201民初2425号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 莉 审判员 杨 霆 审判员 刘春雷 二〇二〇年五月二十七日 书记员 熊晓熠
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1556号 原告：吴青，女，1989年4月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：臧健敏，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：陈树文，男，1968年7月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告吴青与被告陈树文合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴青的委托诉讼代理人臧健敏到庭参加诉讼，被告陈树文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴青向本院提出诉讼请求：1.陈树文即付欠款19300元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款清止）；2.吴青实现债权费用2000元由陈树文承担；3.本案诉讼费用由陈树文承担。事实与理由：2019年10月15日，长兴陈王新能源汽车有限公司与吴青签订汽车租赁合同，吴青即交付汽车租赁押金10000元及一个季度租金9300元。合同签订后，因长兴陈王新能源汽车有限公司违反合同约定，交付吴青的车辆被第三方取回，导致双方租赁合同无法履行而解除。2019年12月4日陈树文向吴青承诺，长兴陈王新能源汽车有限公司所欠押金及租金共计19300元由其本人分期偿还，并向原告出具欠条一份。欠条出具后，陈树文并未按约履行。 陈树文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴青与案外人长兴陈王新能源汽车有限公司之间存在车辆租赁关系。后因长兴陈王新能源汽车有限公司违约，公司法定代表人陈树文以个人名义向吴青出具了一份欠条，同意由本人归还吴青已向公司交付的押金及租金共计19300元，并承诺于2020年2月底前支付5000元、2020年5月1日前支付5000元、2020年7月30日前支付5000元、2020年10月1日前付清余款。同时，双方约定如陈树文违约，吴青可以合并剩余债务提前提起诉讼，陈树文承担吴青实现上述债权的所有费用。嗣后，陈树文未按期履行，故纠纷成诉。为此，吴青支付律师费2000元。 本院认为，陈树文向吴青出具欠条的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力。陈树文未按其承诺的期限履行，吴青有权就欠条载明的欠款要求陈树文一并支付。陈树文未按期履行，存在违约，应承担违约责任。吴青要求陈树文支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款利息，未超出法律允许范畴，本院予以支持。吴青为实现本案债权支付律师费，属于实现债权的费用，按约应由陈树文承担。综上，本院对吴青的全部诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈树文于本判决生效之日起十日内支付原告吴青欠款19300元，并支付逾期付款利息（自2020年4月20日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、被告陈树文于本判决生效之日起十日内支付原告吴青律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元（已减半），由被告陈树文负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 费丹枫
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10115号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：姚美红，男，1986年03月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告吉致汽车金融有限公司诉被告姚美红金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初90897号民事判决书。被执行人姚美红应给付申请执行人吉致汽车金融有限公司欠款合计75,806.05元及相应利息。判决生效后，被执行人姚美红未自觉履行，权利人吉致汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人姚美红名下有车牌号为湘EGXXXX车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人姚美红有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初90897号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初485号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司（以下简称“富泽物业公司”）,住所地：广西德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，系该公司员工，住址为广西德保县。 被告：陆善游，男，现住广西德保县。 原告富泽物业公司与被告陆善游物业服务合同纠纷一案，本院在2020年4月28日立案受理。在审理期间，原告富泽物业公司以需要另行收集证据为由于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富泽物业公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审判员  农理魏 二〇二〇年五月十三日 书记员  陆燕清
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执15518号 王霞红： 本院作出的（2020）粤0105刑初490号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王霞红没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年5月13日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执15518号。经本院执行，王霞红已履行了（2020）粤0105执15518号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执521号被执行人：赵某，女，1985年10月19日生，汉族，住宝应县。赵某犯诈骗罪被判追缴罚金移送执行一案，系宝应县人民法院依职权移送执行，执行依据为（2017）苏1023刑初221号刑事判决书，依该判决书：被执行人赵某应缴纳违法所得及罚金60000元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月2日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2020年2月18日、2020年5月26日本院通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人赵某名下车辆、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行线索提供；3、2020年3月23日本院依法在宝应县不动产登记中心查询被执行人房产，查询无房产；4、2020年2月19日，对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结；5、2020年3月20日，本院依法对被执行人进行限制高消费；6、2020年5月22日，本院按户籍地址查找被执行人，未发现被执行人下落；7、本案追缴违法所得及罚金共60000元，执行到位0元。本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行财产,本次执行程序依法应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后再恢复执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 杨长安审 判 员 杨浩杰二〇二〇年五月二十九日法官助理 沈 杨书 记 员 陈 鸣
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初897号原告：吴某，男，汉族，1924年12月21日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：周百顺,系辽宁恒灿律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，1958年2月19日出生，住址沈阳市铁西区委托代理人：陈阳、王晓明，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告吴某诉被告吴某某返还原物纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周百顺，被告及委托代理人陈阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告将其非法占有的人民币158934元立即返还给原告；2、判决被告承担本案诉讼费用。原告是被告的父亲，多年来一直独立生活，被告与两个妹妹会经常到原告家中看望。原告于2018年12月25日曾经把自己积攒的养老金80000元从银行取出现金放在家中，后来将其中两万元现金交给了被告，让其帮助在原告日常生活及医疗上使用，剩余60000元放在了只有自己知道的一个盒子里，以备临时有需要时使用。另外，原告的一张建设银行的存款折里面有约100000元存款，是自己的养老金余款；原告还有一张盛京银行卡，里面是政府发放高龄补贴的钱，余额还有1000多元。2019年9月份，原告因到医院住院，临时把自己的身份证、房产证和银行卡、存折等交给被告暂时保管，现金也暂时交给被告以备不时之需。待到原告10月1日出院回家，要求被告把钱和这些物品拿回来，被告却拒绝交还回来。原告身上没有钱，也无法购买米面油等生活用品，就又向被告追讨，可是被告却总是支支吾吾，不愿意交还这些钱物。原告无奈找来了两个女儿，两女儿向被告提出来把钱归还给原告，家庭财产以及老人的赡养问题等等可以协商解决。但被告却提出了归还的条件。原告和两个女儿均不同意。被告承认原告建设银行存折内的钱97730元及盛京银行卡里的钱1204元已经被他取出，包括原告的现金60000元都被他据为已有了。在这种情况下原告再次要求被告将财产返还，被告却态度蛮横，原告让女儿报警。在实在没有办法的情况下诉至法院，请法院保护原告的合法权益。被告辩称，被告不承认有6万多现金一事，原告一直由被告赡养，对于金钱没有具体的计算，没有该笔费用。对于剩下的九万余元，为被告所拿，但该笔费用为赠予费用。经审理查明，原告与被告系父子关系。2019年10月6日被告持原告中国建设银行卡取现97730元，2019年10月7日被告持原告盛京银行卡取现1204元。以上事实，有原、被告的陈述，原告出示的建设银行个人活期账户交易明细、盛京银行客户对账单证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证明原告主张的现金6万元在被告处，故原告要求返还，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的2019年10月6日被告持原告中国建设银行卡取现97730元、2019年10月7日被告持原告盛京银行卡取现1204元的问题，被告主张为原告对其的赠与，证据不足。故原告主张要求被告返还该98934元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的要求对原告的精神状况进行司法鉴定，鉴定其是否有民事行为能力问题，原告代理人向法庭出示了视听资料一份，庭审中按法庭要求也已向被告出示。该视听资料能够明确表示出原告对于委托代理人要求返还金钱的诉求。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某人民币98934元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3478元，由被告吴某某承担2273元，由原告承担1205元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  赵雨辉审判员  吴东洋审判员  张 珈二〇二〇年五月六日法官助理毛园书记员张宁本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国物权法法》第三十四条规定:无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5351号之一 申请执行人柯天文，男，汉族，1971年12月3日出生，住杭州市江干区。 被执行人沈裕民，男，汉族，1970年6月7日出生，住杭州市江干区。 本院在执行柯天文与沈裕民合同纠纷一案中。申请执行人柯天文于2019年11月12日依法向本院申请执行，要求被执行人沈裕民给付执行款人民币307707.5元，执行费人民币4516元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年11月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，诉讼中轮候查封了被执行人沈裕民名下浙Ａ×××××车辆，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年11月12日对被执行人沈裕民采取限制高消费措施，于2019年11月12日决定将被执行人沈裕民纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人沈裕民暂无财产可供执行，经本院向申请执行人柯天文释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为307707.5元，执行费4516元，诉讼费4499元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年五月七日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0724执171号刘某某、赵某某：申请执行人刘某某与被执行人赵某某公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0724民初876号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，要求被执行人赵某某支付运费9700元；本院已依法受理。本院在执行过程中，向被执行人赵某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书即履行生效法律文书确定的义务，并交纳案件受理费25元，申请执行费50元。执行中，双方达成还款协议：由赵某某一次性支付运费7500元，剩余2200元申请人自愿放弃。执行款7500元申请执行人已领取。案件受理费25元，申请执行费50元，被执行人已交纳。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人赵某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年五月十二日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1705号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：杨志伟，男，汉族，1980年7月6日出生，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨志伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7921号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨志伟应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币152,962.83元(以下币种同)。因被告杨志伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人杨志伟发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况。被执行人向法院邮寄了财产申报表，但未到庭参加谈话，且未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下有车牌号为别克牌鲁A6XXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、本院依法向被执行人杨志伟发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人杨志伟名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年五月十二日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执645号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。 法定代表人：陈志均，执行董事。 委托诉讼代理人：应琛，女，1999年1月22日出生，汉族，系浙江汉坤金融信息服务有限公司员工。 被执行人：苏红，女，1988年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9272号裁决，向被执行人苏红发出执行通知书，责令被执行人苏红即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人苏红至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏红在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇二〇年五月二十七日 书记员  司玉涵
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终198号 上诉人（原审原告，反诉被告）：肖国平，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：浙江佳熙企业管理有限公司，统一社会信用代码91330800064193980U，住所地浙江省常山县紫港街道文峰东路558幢三楼3-A区。 法定代表人：高兴仁，经理。 委托诉讼代理人：杨辉，浙**风律师事务所律师。 上诉人肖国平因与被上诉人浙江佳熙企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2019）浙0822民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖国平上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判，追究被上诉人虚假诉讼、虚假陈述的责任；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院判决双方合同终止履行无合同依据和法律依据，被上诉人处于违约状态不享有基于催告对方履行而对方仍不履行所产生的合同解除权，从交易习惯的常理分析，完全不存在上诉人在收到租金后不交付房屋钥匙的事实，因此不存在一审法院认定的双方为履行房屋租赁合同互相掣肘；二、一审法院认为上诉人没有主动交付租赁房屋的钥匙，消极坐等对方交付租金也属于合同无法继续履行的原因，这个解释超脱了法律的理解和适用，亦不符合立法精神，被上诉人未支付租金的违约行为导致产生本次纠纷的产生，被上诉人应承担上诉人本次租赁合同的租金损失，以及将房屋另行租赁他人的待租期的损失，被上诉人在一审的行为已经违反相关法律的规定，涉嫌虚假诉讼和虚假陈述。 浙江佳熙企业管理有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 肖国平向一审法院提出起诉请求：1.依法判令被告支付房屋租金28000元；2.支付违约金5000元；3.本案诉讼费由被告负担。 浙江佳熙企业管理有限公司向一审法院提出反诉请求：1.判令解除反诉原告与反诉被告于2019年3月15日签订的《房屋租赁合同》；2.判令反诉被告返还反诉原告已交付的28000元租金及押金2000元，并支付违约金5000元；3.由反诉被告承担本诉、反诉案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年3月15日，肖国平与浙江佳熙企业管理有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定肖国平将其所有的座落于常山县天马街道定阳南路861号房屋租赁给浙江佳熙企业管理有限公司使用，租期一年，年租金为28000元，租房押金为2000元，并约定了相关违约责任事宜。后双方租赁合同未实际履行，关于房租以及违约金等事宜双方协商无果，由此成讼。 一审法院认为，本案争议的焦点是当事人之间的《房屋租赁合同》未能得到实际履行责任在谁？本案中本诉原告（反诉被告）在合同签订后，开始履行合同时，并没有主动向对方交付案涉租赁房屋的钥匙，也未与对方办理案涉租赁房屋的交接手续，而是消极地坐等对方向其先行交付房屋租金等；而本诉被告（反诉原告）在合同签订后，开始履行合同时，并没有主动邀约对方办理案涉租赁房屋的交房手续，并向对方交付租金等，而是消极对待合同的履行。因此，本案中造成当事人所签订的《房屋租赁合同》至今未得以履行是当事人双方互相掣肘共同作用的结果，而非一方之责，双方对此应承担同等的责任。鉴于本案当事人双方在履约时的态度与表现，继续合同的履行已不切实际，故应终止双方间的租赁关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、本诉原告（反诉被告）肖国平与本诉被告（反诉原告）浙江佳熙企业管理有限公司于2019年3月15日签订的《房屋租赁合同》终止履行。二、驳回本诉原告（反诉被告）肖国平的诉讼请求。三、驳回反诉原告（本诉被告）浙江佳熙企业管理有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费626元，由本诉原告（反诉被告）肖国平负担；反诉案件受理费676元，由反诉原告（本诉被告）浙江佳熙企业管理有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订的《房屋租赁合同》成立后，在案证据并无证据显示双方曾主动协商办理涉案房屋的交付手续，浙江佳熙企业管理有限公司亦未按照合同约定履行支付租金的义务，直到起诉前，双方都在消极应对，一审法院综合合同签订过程、履行经过等认定合同未得到实际履行系双方共同作用的结果，并无不当，上诉人提供的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。若涉及因一方缔约过失而导致对方承受损失，可依法另行起诉，本案不作处理。综上，上诉人肖国平的上诉请求并无事实与法律依据，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由上诉人肖国平负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年五月二十一日 法官助理刘丽娜 书记员程涵薇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执205号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：高桂凤，女，1962年2月24日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人高桂凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初14683号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付106,386.24元及相关利息，执行费1496元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽娜审判员  王国林审判员  陈灏号二〇二〇年五月十七日书记员  景 洋
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9707号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人李佳宏，男，1982年06月12日出生，彝族，住云南省临沧市。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告李佳宏融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初46391号民事判决书。被执行人李佳宏应给付申请执行人汇通信诚租赁有限公司欠款及案件受理费合计127,608.49元及相应利息。判决生效后，被执行人李佳宏未自觉履行，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人李佳宏名下有牌号为云SUXXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李佳宏有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初46391号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初877号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。 法定代表人：祝春凰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张天生，男，系该公司客户经理。 被告：郑根华，男，1973年10月24日出生，汉族，住江山市。 被告：毛小青，女，1974年12月28日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告郑根华、毛小青金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑根华归还原告借款本金100000元及利息（计算至2020年3月25日止的利息为4272.39元，从2020年3月26日起至借款本金还清之日止的利息按月利率8.90625‰计算给付）；2、被告毛小青对上述第一款项债务承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月25日，原告下属的贺村支行清湖分理处作为贷款人，郑根华作为借款人，双方签订了一份《个人保证借款合同》，约定：借款额度为100000元；上述借款额度的期限自2017年1月25日起至2020年1月20日止；还款方式为到期还本，按季付息，每月末日的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告毛小青签署《借款保证函》，自愿为上述借款提供连带责任保证。后原告向被告发放了贷款100000元，并在放款凭证上载明：借款月利率为5.937500‰。借款之后，被告至今尚欠借款本金100000元，及计算至2020年3月25日止的利息4272.39元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑根华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（计算至2020年3月25日止的利息为4272.39元，自2020年3月26日起至借款本金还清之日止的利息按月利率8.90625‰据实计算）。 二、被告毛小青对上述第一项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取1193元，财产保全费1120元，合计2313元，由被告郑根华、毛小青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员 叶 茵 二〇二〇年五月十一日 书记员 刘丹芳
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保387号申请人：刘志耘，女，1966年8月3日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处蓝郊居委会，身份证号432503196608030044。担保人：刘红旗，男，1962年7月7日出生，汉族，住址同上。被申请人：梁晓亮，男，1971年7月23日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处民光居委会，身份证号432503197107230034。申请人刘志耘于2020年5月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人梁晓亮的银行存款9万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。担保人刘红旗以其所有的湘KL1919小型轿车向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人刘志耘因与被申请人梁晓亮民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。（2020）湘1382财保74号民事裁定书，并于2020年5月18日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条及《最高人民法院关于办理人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁晓亮的银行存款9万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产;二、将担保人刘红旗所有的湘KL1919小型轿车予以查封。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  梁贵元二〇二〇年五月十八日代理书记员  邱婧文
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初378号 原告（反诉被告）:宋文娟，女，1982年1月14日出生，汉族，居民，住青州市。 被告（反诉原告）:孙建坤，女，1979年5月5日出生，汉族，居民,住青州市。 委托诉讼代理人:何敬顺，山东尧王律师事务所律师。 原告（反诉被告）宋文娟与被告（反诉原告）孙建坤房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋文娟，被告（反诉原告）孙建坤的委托诉讼代理人何敬顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除房屋租赁合同；2、依法判令被告返还原告租金3750元及逾期利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月27日，原告与被告口头订立房屋租赁合同，租赁被告位于玲珑山小区外运家属院2单元2楼西户房屋一处，租赁期间为1年（2019年4月1日至2020年3月31日），年租金为7500元。当日原告支付租金。2019年9月20日，被告无故要求终止合同，原告要求返还剩余租金，被告拒绝。为此特诉至贵院，请求法院依法处理。 被告辩称：原告所述与事实不符，2018年4月份被告将位于青州市玲珑山路小区外运家属院2单元2楼西户房屋租赁给原告使用至今。原告在使用过程中给被告的房屋墙皮、家具等多种物品造成损害。为此同意解除合同，并提出反诉，要求原告赔偿被告房屋墙皮、家具等各种物品损失10000元，并要求原告交回房屋钥匙。诉讼费用由原告承担。 针对被告的反诉原告辩称：我不同意，墙皮在我当时用的时候就已经损坏的，我方没有损坏任何的家具，只有床上一点东西掉下来了，我父亲已经给粘上了。我不同意赔偿被告损失10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：提供微信转账记录两张，2019年3月27日分两笔转账给被告，其中一笔是7000元、一笔是500元，为了证明房租费用已经支付给被告。提供原告与被告孙建坤的聊天记录一宗（截图中右边的头像是原告的，左边的头像是被告的），证明被告有半年房租费用未支付给原告。提供青州市公安局车站派出所接警证明一份，证实此时原告方已经搬出房屋。提供朋友圈截图（被告发布的朋友圈）证明被告承认还有半年房租未返还给原告，庭审中原告对主张的逾期利息放弃追要。 通过开庭质证和本院审查，本院查明的事实如下：2019年3月27日，原告与被告口头订立房屋租赁合同，原告租赁被告位于青州市玲珑山小区外运家属院2单元2楼西户房屋一处，租赁期间为1年（2019年4月1日至2020年3月31日），年租金为7500元。当日原告支付租金。后被告在租住过程中与原告产生纠纷，经多次协商不成，原告于2019年9月29日搬离该房屋，原告自此后未实际租住该房屋。根据《中华人民共和国合同法》第215条的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁出租人和承租人均有权随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。被告告知原告搬离出租屋，原告方于2019年9月29日搬离该出租屋且自此以后并未再次入住该出租屋，本院认为搬离出租房屋视为对合同的解除。被告以原告在使用过程中给被告的房屋墙皮、家具等多种物品造成损害，被告要求原告赔偿房屋墙皮、家具等各种物品损失10000元（具体数额待司法鉴定后确定），但被告提交的证据不足以证实原告的过错责任，且被告不再申请对租赁物损坏的司法鉴定，故对被告的主张，本院不予支持。被告可在提供证据后，另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十七条、第二百一十八条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）孙建坤于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）宋文娟房屋租赁费3750元； 二、驳回原告（反诉被告）宋文娟的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）孙建坤的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）孙建坤负担。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）孙建坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照复印件，组织机构代码复印件，法定代表人身份证明书，法人身份证复印件；个人需提交身份证复印件。单位和个人需分别提交当事人送达地址确认书，当事人通讯录），同时分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨秀明 二〇二〇年五月六日 书记员  张佳蕾
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初2558号 原告：绿城物业服务集团有限公司，统一社会信用代码：913300007109582058，住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢501室。 法定代表人：金科丽，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任军伟,浙江国圣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐甘雨,浙江国圣律师事务所实习律师。 被告：汪薇，女，1962年4月27日出生汉族，住杭州市下城区。 原告绿城物业服务集团有限公司诉被告汪薇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告绿城物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绿城物业服务集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  何建胜 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张云花
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽07行终85号上诉人（原审第三人）：胡彬，男，1983年1月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：马鹏飞，男，1990年3月20日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被上诉人（原审原告）：高卫红，女，1960年2月5日出生，汉族，住辽宁省义县。被上诉人（原审被告）：义县自然资源局，住所地义县振兴路58号。法定代表人：田亚光，系该局局长。上诉人胡彬因与被上诉人高卫红及被上诉人义县自然资源局房屋管理行政登记一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，2013年7月5日，胡彬与锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司签订预定认购书，约定胡彬认购义县华盛名门17号楼12号门市，建筑面积101.6平方米，价款为拾伍万元整，该公司出具收款收据。2014年5月28日，原义县房产管理处作出《锦州市义县房屋权属预告登记证明书》，产权证人阮某、胡彬，原产权人锦州亿华源房地产开发有限公司义县分公司，范围包括：7-113-23、7-113-21、7-133-42、7-133-48、7-107-10、7-107-19、7-104-20、7-133-56、7-130-8、7-130-12、7-131-24、17#-8、17#-12、18B-1，含本案争议房屋17号楼12号门市，该门市为胡彬认购。2012年4月9日，高卫红与锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司签订商品房买卖合同，约定购买义县华盛名门小区17号楼12号门市，建筑面积101.6平方米，价款为叁拾陆万伍仟柒佰陆拾元整。同日，开发公司为高卫红出具收款收据，数额为365760元。义县如家物业管理有限公司于2019年2月25日出具证明信，证实本案争议房屋2014年9月入住至今，不欠任何费用。高卫红于2015年将本案争议房屋出租给案外人王大伟，租期1年。2018年12月19日，义县不动产登记中心将义县城乡建设管理局发布的《关于华盛名门二期14号、17号、18号A、18号B、19号、20号、21号楼工程质量说明书》张贴于华盛名门小区。2019年3月6日，高卫红向本院提起诉讼，请求撤销被告义县自然资源局为第三人胡彬办理华盛名门小区17号楼12号门市的预告登记。另查明，原义县房产管理处的房屋登记职权发生变更，由义县国土资源局继续行使房屋登记职权，义县国土资源局职权和名称发生变更，现为义县自然资源局。原审法院认为，原告与锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司签订商品房买卖合同，原告入住并使用房屋至今，原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系，为本案适格原告。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）已登记备案的商品房预售合同；（四）当事人关于预告登记的约定；（五）其他必要材料。本案中，被告未提供证据证明第三人办理预告登记时依照上述规定提交材料，且第三人签订的预定认购书不是已登记备案的商品房预售合同，不符合预告登记的要求。《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。本案中，被告未向本院提交证明办理预告登记程序的证据，故无法认定被诉预告登记行为符合法定程序。关于被告答辩称预告登记已经失效的意见，被告提供了两张照片作为证据，本院认为，将工程质量合格的说明张贴并不能证明被告履行了告知权利人房屋能够进行权属登记的义务，或者说履行告知义务不够充分和全面，故预告登记已经失效的答辩意见，本院不予支持。综上，原义县房产管理处为第三人办理的预告登记事实不清，主要证据不足，违反法定程序，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）的规定，判决：撤销原义县房产管理处于2014年5月28日为第三人胡彬办理的华盛名门17号楼12号门市的预告登记。案件受理费50元，由被告义县自然资源局负担。上诉人胡彬上诉称，请求撤销（2019）辽0727行初64号行政判决。事实和理由：一审认定事实错误。一审第三人即上诉人是按照被上诉人义县自然资源局的要求依法进行的预告登记，并按照要求提供了相关资料，义县自然资源局的行政登记行为合法有效。请求二审法院查清事实，支持上诉人请求。被上诉人高卫红、义县自然资源局未提交书面答辩意见。本院审理过程中，被上诉人义县自然资源局出具说明，其已不再行使不动产登记的行政职权，由义县自然资源事务服务中心的分支机构不动产登记中心对其辖区内的不动产负责进行首次登记、变更登记、转移、登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等工作。本院二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定的其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，根据《房屋登记办法》（建设部令第168号），原义县房产管理处有依法将房屋权利和其他应当记载的事项在登记簿上予以记载的行政职责。上诉人胡彬向原义县房产管理处申请预购商品房预告登记，应按《房屋登记办法》第七十条的规定提交登记申请书、申请人身份证明、已登记备案的商品房预售合同等材料。依据该办法第十一条第三款的规定：“申请人应对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料，申请房屋登记”。经查，上诉人胡彬没有向原义县房产管理处提交已登记备案的商品房预售合同，上诉人所提交的商品房预售合同不具有真实性、合法性、有效性，故认定办理商品房预告登记的主要证据不足，原审判决予以撤销并无不当。上诉人胡彬上诉所提理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本案被告是否适格的问题。根据被上诉人义县自然资源局出具的说明，本案的适格被告应为义县自然资源事务服务中心。鉴于本案判决结果正确，为减少诉累，本院对原审判决予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人胡彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡彬负担。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  李 勇审判员  闻 伟二〇二〇年五月二十七日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢1285号申请执行人：李金元，男，1972年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：魏全德，男，1971年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第67号民事判决书，执行申请执行人李金元与被执行人魏全德劳动争议纠纷一案，申请执行标的本金150000元及迟延履行期间的利息、案件受理费3300元、邮寄费49元。本院在执行过程中，由于双方达成执行和解协议且在履行过程中。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢1285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇二〇年五月二十日书记员 任 毅
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢174号 申请执行人韩灵杰,男,1966年7月30日出生,住广州市番禺区。 申请执行人何伟椿,女,1942年7月16日出生,住广州市番禺区。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，住所地：广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号。 被执行人广州市番禺新世界实业发展有限公司，住所地：广州市番禺区市桥禺山大道中。 韩灵杰、何伟椿申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司商铺买卖合同纠纷一案，（2000）番法民初字第222号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，本院于2020年03月09日立案恢复执行。 案件在执行过程中，已向不动产登记部门发出协助执行通知书，并已办理了涉案房产的产权登记手续，上述判决第一项内容已经执行完毕。因被执行人的财产由另案查封及处置中，本案不宜作变价处理；此外，本院依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的其他财产线索，对于判决第二项支付逾期交楼违约金暂不具备继续执行条件（已执行到位9068元）。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇二〇年五月六日 书记员  谢艳芳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2457号申请执行人：深圳市亚讯联科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：林建明，执行董事兼总经理。委托代理人：陈芳，上海君澜律师事务所律师。被执行人：重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：柳伟伟，负责人。原告深圳市亚讯联科技有限公司与被告重庆瑞耕达网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初20618号民事判决书已经发生法律效力。因被告重庆瑞耕达网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告深圳市亚讯联科技有限公司申请，本院已于2020年3月27日立案执行。原告要求被告支付货款7,119,525元及逾期付款利息损失(以3,533,300元为基数，自2018年8月16日起算至实际清偿之日止;以3,586,225元为基数，自2018年99月16日起算至实际清偿之日止,均按照中国人民银行同期贷款利率计算)；并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但因“收件地址查无此单位”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，查明被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年五月九日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10210号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆。委托诉讼代理人林志文，上海市沪泰律师事务所律师。被执行人王忠发，男，1985年10月15日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初48028号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年4月16日的信用卡欠款本金170,704.82元；并支付逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期手续费；同时承担案件受理费1,857元等。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年5月16日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券、车辆等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年五月二十七日书记员  刘春雷附：相关法律条文
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执667号申请执行人：王飞兵被执行人：姜利本院在执行王飞兵与姜利民间借贷纠纷一案中,查明被执行人姜利暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李志辉二〇二〇年五月二十九日书记员 ：许志国
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初395号原告：杨海龙，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨云中，男，1949年8月27日出生，汉族，系原告杨海龙父亲，住江西省南昌市安义县。被告：邓华，男，1979年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告杨海龙与被告邓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海龙的委托诉讼代理人杨云中到庭参加了诉讼，被告邓华经合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5.40万元及利息，年利息6480元，共计60480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转于2018年5月和8月分别向原告借款3万元和2万元，约定2019年春节前还清，分别向原告出具了借据，但被告未按约还款。2019年4月22日，被告向原告重新出具借据，约定到年底还清。但经原告多次催款，被告至今未归还。被告邓华未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邓华需要资金周转分别于2018年5月和2018年8月向原告杨海龙借款3万元和2万元。2019年4月22日，被告邓华连同此前的应付借款利息0.40万元在内向原告杨海龙出具一份5.40万元的借据。借据主要内容为：今借到杨海龙人民币伍万肆仟元整（54000元），年息陆仟肆百元捌元，年底还清。自出具借据后，被告邓华至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告杨海龙自认被告邓华于2019年4月22日出具的5.40万的借据中包含此前的应付利息0.40万元，实际借款本金为5万元，予以认定。被告邓华在借据中注明的“年息陆仟肆百元捌元”，明显存在笔误，原告杨海龙称是以5.40万元为基数，按月利率1%计算得出的利息6480元，符合逻辑性，应予认定，从原、被告在借据中约定的年利息可以推算出双方约定的借款利息为按月利率为1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：被告邓华在本判决生效后5日内归还原告杨海龙人民币5.40万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，从2019年4月22日起至还清款之日止按月利率1%计算）。被告邓华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告邓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年五月八日书记员  姜 琴
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3888号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：李喜民，男，汉族，1972年6月25日生，住河南省长葛市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李喜民的本院(2019)沪0106民初26674号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初26674号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执766-1号申请执行人：于艳阳，男，1979年3月23日生，汉族住襄城县。被执行人：明晓朋，男，1981年10月7日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初2639号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人明晓朋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人明晓朋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 凡
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2368号上诉人（原审原告）：于华，女，1969年6月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：史卫义，辽宁诚至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁涛，男，1969年11月17日生，汉族，住大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：滕瑞梅，女，1984年11月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：大连经济技术开发区博达汽车服务有限公司，住所地大连经济技术开发区铁山东三路16-1号。法定代表人：梁涛，总经理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：章晓丹，辽宁利金律师事务所律师。上诉人于华因与被上诉人梁涛、滕瑞梅、大连经济技术开发区博达汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清。本案应查明以下事实：1、滕飞是否认可其向梁涛所转款的债权由于华享有；2、于华、滕飞与梁涛间存在多笔相互转款情形，故应查明所转款项性质，哪笔款项与案涉借贷有关；3、应查明2014年10月1日借条与2016年5月1日借条的关系；4、应查明梁涛已偿还款项是本金还是利息，已偿还本金和利息是多少，从而确定上诉人的主张是否成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初6173号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人于华预交的二审案件受理费8800元，予以退回。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  张萍萍二〇二〇年五月二十六日书记员  罗蔓兰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10429号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：孟宪鸣，男，1993年1月13日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孟宪鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孟宪鸣归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币61,235.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：孟宪鸣向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月9日，孟宪鸣欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计70,453.28元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向孟宪鸣送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供孟宪鸣的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇二〇年五月十八日书记员  田委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0734执143号申请执行人谢俊，男，1992年6月28日出生，汉族，住寻乌县。被执行人潘磊，男，1991年7月31日出生，汉族，住寻乌县。申请执行人谢俊依据已经发生法律效力的寻乌县人民法院（2019）赣0734民初313号民事判决书于2020年2月28日向本院申请执行。本院于2020年2月28日立案执行后，限被执行人潘磊五日内履行本案义务，但被执行人潘磊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人潘磊发出了执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统等方式调查，查明被执行人潘磊有部分存款但不足以支付执行款项，名下无房产、无车辆登记。本院已将被执行人潘磊限制高消费。2020年5月9日，申请执行人谢俊与被执行人潘磊一同到庭，经本院主持调解双方达成和解协议，确认被执行人潘磊按和解协议内容向申请人谢俊履行义务。申请执行人同意不对被执行人的现有财产进行强制执行。同日，本院告知申请执行人，因本案履行期限超过6个月，属于“需要长期履行”的情形，根据相关法律规定，本院将对本案作终结执行。如被执行人未按协议履行，申请人可以向法院申请恢复原判决执行。申请执行人表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0734民初313号民事判决书的执行。申请执行人享有要求被执行人按执行和解协议履行债务的权利，被执行人负有按执行和解协议履行债务的义务。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务，可以向本院再次申请执行。再次申请自本裁定生效之日起二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢金荣审 判 员  钟燕琴审 判 员  罗瑞飘二〇二〇年五月九日代理书记员  刘 洲