辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽11行终31号 上诉人（原审第三人）：赵柏云，男，1950年2月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋实刚，男，1963年3月9日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：盘锦市兴隆台区市场监督管理局，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路210号。 负责人：张维君，该局局长。 委托诉讼代理人：赵琳琳，辽宁油海律师事务所律师。 上诉人赵柏云因与被上诉人蒋实刚、盘锦市兴隆台区市场监督管理局工商行政登记一案，盘锦市兴隆台区人民法院于2018年9月17日作出（2017）辽1103行初42号行政判决，本院作出（2018）辽11行终374号行政裁定将本案发回重审，赵柏云不服盘锦市兴隆台区人民法院重审后作出的（2019）辽1103行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵柏云的委托诉讼代理人潘云飞，被上诉人盘锦市兴隆台区市场监督管理局的委托诉讼代理人赵琳琳，被上诉人蒋实刚的委托诉讼代理人谢应桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明事实如下：盘锦和锦工贸有限公司成立于2006年10月27日，企业类型为有限责任公司，2014年6月30日，盘锦和锦工贸有限公司向盘锦市兴隆台区工商行政管理局申请股东变更登记，并向其提交了公司登记备案申请书、授权委托书、股东转让出资合同书、股东会决议、公司章程、法定代表人身份证明、董事、监事、经理的个人身份信息等材料。2014年6月30日，盘锦市兴隆台区工商行政管理局作出准予变更登记通知书，将盘锦和锦工贸有限公司的股东蒋实刚、赵丽君变更为赵柏云、曹丹。另查，蒋实刚与赵丽君在同居期间育有两子，赵柏云与曹丹系夫妻关系，为赵丽君父母。2016年年末至2017年年初蒋实刚得知股权变更登记的事实，2017年5月2日向一审法院提起行政诉讼。蒋实刚在诉讼过程中将诉讼请求变更为撤销盘锦市兴隆台区市场监督管理局作出的股权变更登记。 一审法院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，盘锦市兴隆台区市场监督管理局具有对本辖区内有限责任公司变更登记事项进行审查的法定职责。该条例第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：1、公司法定代表人签署的变更登记申请书；2、依照《公司法》作出的变更决议或者决定；3、国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。第三十四条规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。第三十六条规定，公司章程修改未涉及登记事项的，公司应当将修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登记机关备案。盘锦市兴隆台区市场监督管理局于2014年6月30日收到盘锦和锦工贸有限公司登记（备案）申请书，经审查，其提供的材料在形式上符合上述规定，盘锦市兴隆台区市场监督管理局履行了审查义务。本案争议的焦点是：1、盘锦和锦工贸有限公司提交的申请材料中《盘锦和锦工贸有限公司股东会决议》和《股东转让出资合同书》中“蒋实刚”的签名是否为本人书写，是否蒋实刚本人的真实意思表示；2、蒋实刚的诉讼请求是否应当得到支持。关于签名的真实性及股权转让是否是蒋实刚本人真实意思表示问题。根据蒋实刚向一审法院交的二份司法鉴定意见书能够证明，其蒋实刚的签字不是本人所写，虽然盘锦市兴隆台区市场监督管理局及赵柏云在庭审中对鉴定意见提出异议，但没有提供证据证明，对其抗辩主张不予支持。对于赵柏云提出的赵柏云与蒋实刚有姻亲关系，即使“蒋实刚”的签字不是本人书写，按生活常识蒋实刚也不可能对股权变更不知情的抗辩，该主张仅是赵柏云的推断，缺乏事实根据，不予支持。因此，盘锦和锦工贸有限公司向盘锦市兴隆台区市场监督管理局提交的申请材料中《盘锦和锦工贸有限公司股东会决议》和《股东转让出资合同书》中“蒋实刚”的签名不是其本人书写，也没有证据证明是蒋实刚本人的真实意思表示。关于蒋实刚的诉讼请求是否应当得到支持。依据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款的规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。第二款规定，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，盘锦和锦工贸有限公司向盘锦市兴隆台区市场监督管理局提供虚假的股东会决议、股东转让协议导致其作出错误的变更登记，蒋实刚以此为由请求撤销登记，应予支持。赵柏云提出的股权争议问题非行政法调整的范畴，应当另案处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告盘锦市兴隆台区市场监督管理局于2014年6月30日作出的股权变更登记（将盘锦和锦工贸有限公司的股东蒋实刚、赵丽君变更为赵柏云、曹丹），限被告盘锦市兴隆台区市场监督管理局于本判决生效之日起十日内予以更正。案件受理费50.00元，由被告盘锦市兴隆台区市场监督管理局负担。 赵柏云上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蒋实刚的诉讼请求。事实与理由：蒋实刚已经明知股权在2014年发生变更，并在此基础上一直从事相关的经营活动。赵柏云在一审中提交的证据足以证明该事实。如果随意进行股东登记的撤换和变更，那将势必造成与之相关公司一系列的交易隐患，进而侵害到相关债权人的权益。一审判决生效后，实质上背后将衍生的就是涉案公司对外进行担保的效力的诉讼，因为涉案公司持有大量不动产，不但将不动产进行出租（所得租金用于蒋实刚自己和其儿子的生活以及企业的经营），并为蒋实刚其他企业提供将近5000万人民币的贷款担保。而本案判决的生效，将直接威胁涉案公司对外进行担保的效力。 被上诉人盘锦市兴隆台区市场监督管理局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人蒋实刚辩称，一审判决认定事实清楚。赵柏云没有证据证明蒋实刚在2014年以前就知道他人伪造本人签字的事实，蒋本人也没有收到股权出让合同中相应的转让款。该虚假登记侵犯了蒋实刚的优先购买权。本案所涉公司所对应的资产的确抵押给银行，但是本案属于公司内部股权纠纷，不影响对外抵押法律效力，客观事实上相关的抵押借贷，已审理结案，本案所涉公司已经承担抵押责任，国家的利益没有遭受损失，所以本案不存在赵柏云所说的躲避债务，蒋实刚也不存在虚构隐瞒。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院办公厅关于印发的通知》第一条规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，蒋实刚作为盘锦和锦工贸有限公司的股东，其已提交证据证明《股东转让出资合同书》和《盘锦和锦工贸有限公司股东会决议》中的签字并非其本人签字，因盘锦和锦工贸有限公司提供虚假材料导致登记错误，一审判决盘锦市兴隆台区市场监督管理局履行更正职责并无不当。且赵柏云并未提供有效证据证明蒋实刚此前已明知《股东转让出资合同书》和《盘锦和锦工贸有限公司股东会决议》中的签字非本人签字，也未提供有效证据证明蒋实刚在变更登记后从事过相关管理和经营活动。 综上所述，赵柏云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人赵柏云负担。 本判决为终审判决。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  乔 雪 二〇二〇年五月十四日 书记员  张 弛