湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终571号上诉人（原审被告）：谢勇，男，1979年12月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县。上诉人（原审被告）：黄亮，男，1981年8月15日出生，汉族，湖南省新田县人，户籍所在地湖南省新田县，现住湖南省新田县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘平，湖南超创律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：傅发旺，湖南超创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢增右，男，1960年6月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。被上诉人（原审原告）：谢福云，女，1963年6月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：林凡备，湖南博大律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：湖南六三种业有限公司。所在地：湖南省长沙市芙蓉区远大一路1398号东岸城邦公寓楼1610-1614房。法定代表人：吴永强。原审被告：谢会萍，女，1980年8月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体工商户，住宁远县。上诉人谢勇、黄亮因与被上诉人谢增右、谢福云、湖南六三种业有限公司、原审被告谢会萍买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2018）湘1126民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月7日在第七审判庭对本案进行了询问，上诉人谢勇、黄亮及其委托诉讼代理人刘平、傅发旺、被上诉人谢增右、谢福云及其委托诉讼代理人林凡备到庭接受询问，被上诉人湖南六三种业有限公司以及原审被告谢会萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭接受询问。本案现已审理终结。谢勇、黄亮上诉请求：一、请求撤销湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初704号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人的谷种不存在质量问题，是被上诉人谢增右没有按谷种包装表明的播种时间播种，而是推迟一个月的时间播种导致减产减收。这一事实，上诉人黄亮在一审举证时提供谢增右在回答宁远县农业综合执法大队执法人员的询问记录，但是一审法院没有认定。湖南永一资产评估有限公司无鉴定稻田损失的资质，鉴定程序不合法，其鉴定结论不科学，不符合事实，系违法鉴定，依法不能采纳。二、一审判决程序违法。上诉人向一审法院申请重新鉴定，一审法院对上诉人的申请不予理会。三、一审法院适用法律错误。被上诉人谢增右、谢福云的农田损失根本原因在于推迟播种，上诉人不存在过错行为，而一审依法判决上诉人承担赔偿责任。谢增右、谢福云辩称：1、上诉人谢增右购买的种子，其包装上虚假宣传，销售人员虚假推广。2、湘永报字（2018）湘0146号《资产评估报告书》鉴定符合法律程序，具备法律效力；3、上诉人损失产生原因和过错已经被宁农（农资）罚（2017）01号《宁远县农业委员会行政处罚决定书》所依法确认，不存在鉴定机构越俎代庖再去对产生法律效力的决定再次确认的问题。湖南六三种业有限公司未予答辩。谢会萍未予答辩。谢增右、谢福云向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告经济损失104,000元；二、判决被告赔偿原告司法鉴定费用3000元（庭审中增加诉讼请求）；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告谢增右与原告谢福云系夫妻关系，被告谢勇与被告谢会萍系夫妻关系，被告黄亮去宁远县制种时与被告谢勇认识，被告黄亮是帮被告湖南六三种业有限公司代销种子的，被告谢会萍于2012年7月30日办理了个体工商户营业执照，从事农药经营、农作物种子经营（有效期至2012年12月31日止）。2016年11月2日宁远县农业委接到宁远县谢家村的谢增右的投诉，反应湖南六三种业有限公司销售的晚稻种子有问题，11月份才开始破口抽穗。所播种的晚稻种子标称是Ｑ优1127，水稻杂交种审定编号：湘审稻2011014广西认定：桂农业公告（2014）8号净含量：1.0公斤，福建六三种业有限公司，湖南六三种业有限公司经销。经营许可证号：Ｂ.Ｄ（闽）农种经许字（2014）第0005号。谢增右有80亩晚稻，谢良峰有28亩晚稻，在2016年晚稻种植会造成很大损失，会绝收。经调查后得知谢增右、谢良峰所用的种子Ｑ优1127是在宁远县谢勇处购买的，买了150公斤种子，44元／公斤，谢勇讲是新田县黄亮提供的。后经宁远县农业委农业执法人员去新田县核实，是新田县黄亮从湖南六三种业有限公司购进的种子，在6月中旬送种子到宁远的。湖南六三种业有限公司的Ｑ优1127种子包装袋上标明了中稻、晚稻种植的说明。而审定公告是中稻种植，是适宜在湖南省海拔500米以下稻瘟病轻发的山丘区作中稻种植。农业执法人员对Ｑ优1127种子的包装进行了查询和核实，的确是标明了中、晚稻的种植。经过对谢勇、谢增右、黄亮、谢良峰的询问、核实，谢勇是作为晚稻种子向谢增右推广的，对以上人员的询问都作了笔录。谢增右所播种的80亩晚稻，谢良峰播种的28亩晚稻，都是用的Ｑ优1127种子。在11月中旬又去看的时候都是才破口抽穗，执法人员对谢增右所用的Ｑ优1127种子1袋（1公斤／袋）进行了登记保存，随后在网上对Ｑ优1127杂交水稻种子进行查询核实，并与该产品的审定公告和产品包装进行核对，没有晚稻审定的登记。而在宁远县销售的Ｑ优1127种子包装袋上都标明了中稻、晚稻种植的说明。在经过调查核实后，宁远县农业委负责人批准立案，执法人员依法制作了询问笔录、拍摄了照片、调取了有关的书证、物证。询问了湖南六三种业有限公司在湖南的负责人廖星明，并制作了询问笔录。在宁远县销售的Ｑ优1127种子都是新田县黄亮提供的，经查明黄亮往宁远县销售了270公斤的Ｑ优1127，由柏家坪镇的谢勇负责销售，每公斤售价44元。宁远县农业委农业执法人员在11月中旬去调查，谢增右的80亩晚稻、谢良峰播种的28亩晚稻是才开始破口抽穗。宁远县农业委农业执法部门在调查此种子案后，在2016年12月多次催促湖南六三种业有限公司积极给予农民损失的赔偿，而湖南六三种业有限公司到现在（2017年11月）都没有赔偿农民的损失，现经宁远县农业委集体讨论此案，予以从重处罚。宁远县农业委员会认为：当事人湖南六三种业有限公司销售标签内容不符合规定的种子行为，违反《中华人民共和国种子法》第四十一条规定：销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明，标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符，种子生产经营者对标注内容的真实性和种子质量负责。标签应当标注种子类别、品种名称、品种审定或者登记编号、品种适直种植区域及季节、生产经营者及注册地、质量指标、检疫证明编号、种子生产经营许可证编号和信息代码，以及国务院农业、林业主管部门规定的其他事项的有关规定，销售了标签内容不符合规定的种子。依照《中华人民共和国种子法》第八十条第一款第二项之规定，销售的种子没有使用说明或者标签内容不符合规定的，由县级以上人民政府农业、林业主管部门责令改正，并处二千元以上二万以下罚款的规定，宁远县农业委向当事人湖南六三种业有限公司送达了《行政处罚事先告知书》（宁农（种子）告（2017）01号），告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人在收到本告知书之日起三日内依法享有的陈述申辩的权利，综上所述，宁远县农业委员会对湖南六三种业有限公司拟作出如下处罚决定：1、停止Ｑ优127杂交水稻种子作晚稻销售；2、及时赔偿谢增右、谢良峰晚稻种植的损失；3、并处以20000元罚款。原告谢增右、谢福云种植Ｑ优1127杂交水稻所遭受的损失经湖南永一资产评估有限公司评估为94600元（按80亩稻田计算，按照绝收计算得出），花费司法鉴定费3000元。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告谢勇、黄亮系直接销售种子给原告谢增右、谢福云的销售者，而被告湖南六三种业有限公司是该种子的销售商，经查实被告湖南六三种业有限公司销售的Q优1127杂交水稻种子是标签内容不符合规定的种子，按照《中华人民共和国种子法》第四十一条规定：“销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明。标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符。种子生产经营者对标注内容的真实性和种子质量负责。标签应当标注种子类别、品种名称、品种审定或者登记编号、品种适宜种植区域及季节、生产经营者及注册地、质量指标、检疫证明编号、种子生产经营许可证编号和信息代码，以及国务院农业、林业主管部门规定的其他事项。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：产品或者其包装上的标识必须真实，销售者销售的产品必须符合法律的相关规定。第四十条规定：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。庭审中原告谢增右、谢福云承认该80亩稻田共收获约5000斤稻谷，按照湖南省2016年收购晚稻最低价格每50公斤138元计算，共计价值6900元，故原告谢增右、谢福云种植80亩Q优1127杂交水稻遭受的实际损失为87700元（94600元﹣6900元﹦87700元，不含司法鉴定费3000元）。故对原告谢增右、谢福云要求赔偿经济损失104000元的诉讼请求，法院予以部分支持，对原告谢增右要求赔偿司法鉴定费3000元的诉讼请求，法院予以支持。原告谢增右、谢福云未提供证据证明被告谢会萍与本案有关联，故对原告谢增右、谢福云要求被告谢会萍赔偿经济损失的诉讼请求，法院不予支持。诉讼过程中被告谢勇和被告黄亮提出书面申请要求追加福建六三种业有限责任公司为本案的被告参加诉讼，因不符合法律规定，法院不予准许。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第三十六条、第四十条，《中华人民共和国种子法》第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由被告谢勇、黄亮、湖南六三种业有限公司在本判决发生法律效力后五日内共同赔偿原告谢增右、谢福云因种植Q优1127杂交水稻造成的经济损失87700元和司法鉴定费3000元，合计90700元；二、驳回原告谢增右、谢福云的其他诉讼请求。案件受理费2380元，由被告谢勇、黄亮、湖南六三种业有限公司负担。二审期间，当事人均没有向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，该案系买卖合同纠纷，上诉人主张其提供的谷种没有质量问题，系被上诉人谢增右没有按照谷种包装表明的播种时间播种才导致损失，其不应该承担赔偿责任。但是上诉人提供的谷种，其包装标签与实际不相符,误导了被上诉人从而导致被上诉人水稻种植损失，这与谷种是否存在质量问题并无关系，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。上诉人应当赔偿损失，一审适用法律正确。至于上诉人一审时申请重新鉴定，上诉人并没有证据证明一审鉴定机构以及鉴定人员不具有鉴定资质或者鉴定程序违法，因此一审法院不同意申请重新鉴定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人谢勇、黄亮负担。本判决为终审判决。审判长  王臣波审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年五月三十日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。