湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初25号 原告：彭影琳（曾用名彭影林），女，1964年9月16日出生，汉族，住湖南省益阳市XX。 委托诉讼代理人：伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：曾志高，女，1961年11月1日出生，汉族，现住湖南省沅江市。 被告：杨秋明，男，1965年6月5日出生，汉族，住湖南省沅江市，系曾志高之夫。 原告彭影琳与被告曾志高、杨秋明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭影琳及委托诉讼代理人伍小军、被告曾志高、杨秋明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭影琳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告未追还款50000元及利息，按银行定期5年利息计算；2、依法判令被告赔偿原告从2019年7月2日开始奔走沅江公安局、益阳公安局、沅江琼湖派出所、法院、政法委、杨阁老学校、沅江教育局、工商局、法律援助中心、纪委、妇联、检察院、大通湖派出所、法院等，所花费开支大约8000元左右，误工费5000元；3、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原、被告原是邻里关系，2015年被告曾志高要求原告彭影琳向她汇款，第一次原告于2015年3月22日用现金在大通湖农业银行汇款40000元，第二次原告于2015年4月28日汇款20000元，第三次原告于2018年8月15日在工商银行向杨秋明转账30000元，累计现金、转账90000元。在2017年8月31日被告曾志高微信还款4000元，2018年元月15日微信返还2000元，2018年6月4日返回1000元，2018年12月27日工商银行转账3000元，2019年1月9日工商银行转账10000元，2019年1月25日工商银行转账10000元，2019年2月1日工商银行转账10000元，累计还款40000元，被告所欠现金50000元至今未还清。故原告起诉至法院，其诉请如前。 被告曾志高答辩：与原告不存在借贷关系，原告所列举的这些款项，系原告自愿投资阳光工程XX平台。成为阳光工程XX平台公司的会员必须要交纳69800元的入会费，原告总共投资了9万元，被告曾志高将原告所投资的款项，全部打入投资阳光工程“1040”的平台账号上，其中60000元是被告在XX银行转交给平台的。剩下的30000元是被告杨秋明通过XX银行转交给平台的。现在平台已经倒闭，查不到阳光工程XX公司平台账户记录了，后来被告曾志高看原告手受伤，生活困难，退给原告40000元。 被告杨秋明答辩：被告杨秋明承认原告通过银行汇款、转账将9万元打入被告杨秋明、曾志高的账户，被告曾志高、杨秋明随后分两次将9万元打入了阳光工程XX平台的公司账户，转账的具体时间已经记不清楚，因平台已经倒闭，转账的卡号、转账记录已经查询不到。这些汇款是原告彭影琳自愿投资阳光工程XX平台的，并且原告到了安徽合肥进行培训，自愿加入阳光工程XX平台，成为平台会员，风险应由原告自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据。 一、中国XX银行《银行卡存款凭条》，拟证明第一次原告于2015年3月22日用现金在XX银行汇款40000元，第二次原告于2015年4月28日汇款20000元，二被告表示认可；二、中国XX银行的《查询记录》，拟证明原告于2015年8月15日转给被告杨秋明30000元人民币，被告杨秋梅表示认可；三、原告的电话录音，拟证明被告尚欠原告50000元；四、账单详情：拟证明被告曾志高分别于2017年8月31日通过微信向原告彭影琳还款4000元，2018年12月15日通过微信向原告彭影琳还款2000元，2018年6月4日通过微信向原告彭影琳还款1000元，2018年12月27日通过XX银行向原告彭影琳转账3000元，2019年1月9日通过XX银行向原告彭影琳转账10000元，2019年1月25日通过XX银行向原告彭影琳转账10000元，2019年2月1日通过XX银行向原告彭影琳转账10000元，累计还款40000元。二被告表示认可；剩余50000元一直未支付，从2017年8月31日为借款的逾期还款之日，即原告彭影琳计算被告曾志高占用50000元人民币期间的利息，计算时间从2017年8月13日开始；五、湖南省人力资源社会保障厅职业技能鉴定中心颁发的《职业资格证书》：拟证明原告以前从事育婴的服务职业，证明原告日收入为：185.8元（46458元／年÷250天／年），二被告认为与本案无关系；六、沅江市公安局的《不予立案通知书》、《刑事复议申请书》、《刑事复议决定书》、《刑事复核申请书》、《延长刑事复核通知书》、《刑事复核决定书》及调取证据申请书；1、拟证明被告非法占用原告90000元人民币；2、拟证明原告向各单位反映、状告并要求二被告退还其非法占用原告50000元人民币的事实。原告为了追回涉诉款，损失8000元差旅费和5000元误工费的事实。二被告认为应由原告自己承担；七、湖南滨湖律师事务所与原告签订的《委托代理合同》；拟证明原告为了追回50000元人民币提起诉讼，原告支付本案的律师代理费2500元二被告认为应由原告自己承担；8、证人刘某证言，原告认为不能证明被告曾志高、杨秋明将原告彭影琳9万元资金汇入阳光工程“1040”平台上，庭审中证人刘某认为只有交纳会费，才能成为阳光工程“1040”的会员，这是“阳光工程1040”平台的行业规矩，并未亲眼看到二被告将原告9万元资金汇入阳光工程“1040”平台平台。 本院经审理查明认定事实如下：原告彭影琳与被告曾志高系朋友关系，被告曾志高与杨秋明系夫妻关系，2015年期间被告曾志高邀请原告彭影琳一起投资，声称投资，阳光工光XX项目平台收益高，原告通过银行转账、汇款的方式分别于2015年3月22日在XX银行用现金向曾志高汇款40000元，2015年4月28日在XX银行向曾志高汇款20000元，2015年8月15日在XX银行向杨秋明转账30000元，累计汇款、转账90000元。由被告曾志高转交给阳光工程XX平台，后因阳光工程XX项目平台倒闭，二被告不能提交将9万元款项汇入阳光工程XX平台账户的证据，因承担举证不能的后果。被告曾志高自2017年8月至2019年2月份止，陆续归还原告彭影琳借款40000元，剩余借款50000元，经原告多次追讨，二被告曾志高、杨秋明至今未归还。 以上事实，有原、被告身份证复印件、银行汇款、转账记录、微信还款记录、聊天记录等证据证实，在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告曾志高于2015年期间，邀原告彭影琳一起投资阳光工程XX平台项目，原告彭影琳陆续向被告曾志高、杨秋明汇款、转账90000元，双方未签订借款合同，只有汇款、转账凭证。期间被告曾志高陆续归还原告借款40000元，至今仍欠借款50000元。被告曾志高、杨秋明虽口述将90000元借款全部交给平台，但无任何的证据予以证明，对二被告将借款90000元交给阳光工程XX平台账户，本院不予支持。庭审中，原告请求被告归还剩余的借款50000元诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告彭影琳主张二被告曾志高、杨秋明支付利息，可从起诉之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息。对原告主张的损失费、误工费等其他诉讼请求，缺乏证据和法律依据，原告自己存在一定过错，应由其自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷关系适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾志高、杨秋明自本判决生效之日起十日内偿还原告彭影琳剩余借款50000元及利息（利息的计算方式，以借款本金50000元为基数，自2020年1月2日起按照年利率6%的标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告彭影林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告曾志高、杨秋明负担（原告已预交，二被告在本判决生效后十日内一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  王 奇 人民陪审员  吴跃龙 人民陪审员  李 科 二〇二〇年五月十四日 法官助理戴川淞 书记员胡佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。