北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终1832号上诉人(原审原告、执行案外人)：杨月梅，女，1965年7月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人(原审被告、申请执行人)：董媛媛，女，1982年12月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯小霞，北京圣莱律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：张析综，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍所在地河南省商丘市，现羁押于广东省从化监狱。原审第三人（被执行人）：李壮，男，1944年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原审第三人（被执行人）：杜海燕，女，1965年12月12日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。原审第三人（被执行人）：付晓生，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。上诉人杨月梅因与被上诉人董媛媛，原审第三人张析综、李壮、杜海燕、付晓生案外人执行异议之诉一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初38663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨月梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，张析综的债务不是夫妻共同债务，不应执行北京市大兴区兴泰街5号首邑溪谷20号楼2504房屋（以下简称2504号房屋）。2504号房屋是杨月梅及子女出资购买，张析综没有出资。案涉债务金额只占房产金额的很小一部分。案涉债务的被执行人有四人，在没有穷尽执行手段的情况下不应执行2504号房屋。杨月梅只有2504号一套房产，不应执行杨月梅名下的唯一住房。董媛媛辩称，不同意杨月梅的上诉请求及事实理由，请求驳回上诉，维持原判。张析综、李壮、杜海燕、付晓生未参加二审询问，亦未提交书面陈述意见。杨月梅向一审法院起诉请求：1、判决停止对杨月梅所有的2504号房屋的强制执行；2、诉讼费用由董媛媛承担。一审法院认定事实：2017年8月29日，一审法院做出（2016）京0108民初11274号民事判决书，就董媛媛与张析综、杜海燕、付晓生、李壮民间借贷纠纷一案，判决：一、张析综于该判决生效后七日内向董媛媛支付5万元，并支付相应利息（按照每月2％的标准，自2013年10月24日起计算至实际付清之日止）；二、杜海燕、付晓生、李壮对张析综的前述付款义务承担连带清偿责任；杜海燕、付晓生、李壮承担保证责任后，有权向张析综追偿；三、驳回董媛媛的其他诉讼请求。杜海燕、付晓生、李壮不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2018年1月29日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终249号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，董媛媛向一审法院申请强制执行，该院以（2018）京0108执5099号立案执行。执行过程中，该院于2018年3月30日以（2018）京0108执5108、5109、5110、5111、5112、5113、5114、5115、5116、5099号执行裁定书、协助执行通知书，查封张析综名下2504号房屋。2018年5月，该院裁定对2504号房屋进行评估拍卖。杨月梅对此提出书面异议，该院做出（2018）京0108执异339号执行裁定书，驳回杨月梅的异议。杨月梅不服该裁定，提起本案之诉。另查，杨月梅与张析综于1985年10月10日登记结婚，现仍在婚姻关系存续期间。2504号房屋产权证号为X京房权证兴字第XXXX号，现登记在张析综名下。杨月梅提交的《北京市商品房预售合同》及相关发票显示：2012年11月5日，张析综与北京昊坤嘉业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买2504号房屋，总价款为2732810元。2013年10月24日，北京昊坤嘉业房地产开发有限公司向张析综开具发票，显示经营项目为首邑溪谷16-2504房款，金额为814261元。杨月梅提交中国农业银行机打付款凭证及案外人张芳名下尾号为9960的账户明细清单，相关付款凭证显示的“持卡人签字”处为“杨月梅”，付款时间自2012年6月17日至2013年3月26日，金额不等。杨月梅以此主张2504号房屋的首付款系杨月梅支付，且该房屋贷款系其子女张芳转账给杨月梅或张析综支付。张析综对杨月梅提交的上述证据真实性及证明目的不持异议。董媛媛对上述凭证真实性认可，但主张不能证明上述款项系支付2504号房屋的首付款及银行贷款。杨月梅提交相关手机银行截图，主张系通过张析综名下账户还款，但并未提交原始载体。董媛媛对上述截图的真实性不予确认。经该院询问，张析综称就2504号房屋其与杨月梅之间并未约定夫妻共同财产份额；杨月梅称其曾与张析综口头约定2504号房屋归杨月梅所有，但并未有书面约定，杨月梅就其主张的事实并未向该院提交证据予以证明。一审法院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，杨月梅对原判决并无异议，仅主张对执行标的物享有权利，依法有权提起执行异议之诉。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十五条第（一）项之规定，首先，2504号房屋现登记在张析综名下，从不动产登记簿来看，杨月梅并非2504号房屋的所有权人；其次，根据杨月梅提交的证据，涉案房屋系杨月梅与张析综婚后购买，即使2504号房屋属于杨月梅与张析综夫妻关系存续期间共同共有的财产，其中亦有张析综的财产份额，因该房屋不能实物分割，故在执行中亦可整体处置，对于之后变价款的执行，以张析综在共有财产中所占份额为限，故杨月梅主张2504号房屋系其与张析综婚后共同财产，并不能排除执行。关于杨月梅主张的2504号房屋系其与子女唯一住房问题，一审法院认为，杨月梅系案外人，并非被执行人，不属于案外人异议的审查范围；同时，杨月梅并未提交证据证明其与其子女系丧失生活来源而需要张析综扶养，亦不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的事由，故一审法院对杨月梅的上述主张，不予支持。第三人李壮、杜海燕、付晓生经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十五条第（一）项之规定，判决：驳回杨月梅的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，杨月梅提起执行异议之诉的理由包括：首先，杨月梅主张案涉债务并非夫妻共同债务，故不应执行2504号房屋。本院认为，案涉执行案件的执行依据系一审法院（2016）京0108民初11274号民事判决书，该判决书明确了张析综系债务人，故张析综名下财产可作为被执行财产。2504号房屋登记在张析综名下，一审法院据此执行2504号房屋具有事实及法律依据，执行依据的债务是否为夫妻共同债务与本案无关联性。其次，杨月梅主张张析综对2504号房屋没有实际出资。本院认为，房屋的出资人与房屋的所有人并非同一概念，无论张析综对2504号房屋是否实际出资，均不影响其作为2504号房屋的所有权人。再次，杨月梅关于案涉债务金额仅占房屋价值的很小一部分、应先行执行其他三个被执行人名下财产及不应执行杨月梅名下唯一住房的主张，均不属于执行异议之诉中需予以审查的民事权益范畴。最后，应当指出，2504号房屋系杨月梅与张析综婚姻关系存续期间的共有财产，执行中，对于2504号房屋的变价款，应保留属于杨月梅的份额。综上所述，杨月梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由杨月梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇二〇年五月二十七日法官助理 曲建婷书 记 员 史继伟