河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2346号上诉人（原审被告）：洛阳金财投资担保有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李红波、姚一冲，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行。营业场所：洛阳市洛龙区。负责人：苏洪涛，该分行行长。委托诉讼代理人:马玉彬、庞少伟，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊川县白云刚玉有限公司。住所地：洛阳市伊川县。法定代表人：白干卿。被上诉人（原审被告）：白干卿，男，汉族，1967年7月19日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：曹彩娟，女，汉族，1970年9月28日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：伊川县龙云耐火材料有限公司。住所地：洛阳市伊川县。上诉人洛阳金财投资担保有限公司（以下简称金财公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）、伊川县白云刚玉有限公司（以下简称白云刚玉公司）、白干卿、曹彩娟、伊川县龙云耐火材料有限公司（以下简称龙云公司）金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3830号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金财公司上诉请求：1.对一审判决第二项中的逾期利息1263.89元予以扣减，判令上诉人对该款项不承担保证责任；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：浦发银行洛阳分行在2017年4月26日与白云刚玉公司签订《票据贴现（含协议付息）业务协议书》，并于当日依照协议书约定扣除7%票据贴现利息后向白云刚玉公司贴现4648256.67元，票据到期日为2018年4月23日，根据《票据贴现（含协议付息）业务协议书》有关规定，此时白云刚玉公司尚不构成对浦发银行洛阳分行的违约，逾期利息应从2018年4月24日起算，因此，上诉人认为对浦发银行洛阳分行所计算的利息总额应当扣除2018年4月23日当日利息，即人民币1263.89元，上诉人对此不承担保证责任，一审法院认定事实错误，应当予以改判。浦发银行洛阳分行辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。浦发银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.判令白云刚玉公司归还2017年4月26日《票据贴现(含协议付息)业务协议书》下拖欠的借款本金4921357.50元及利息、罚息和复息，利息、罚息和复息暂算至2019年1月30日为350988.23元，2019年1月31日之后的利息、罚息和复息按照合同约定继续算至本息付清为止(具体数额以浦发银行洛阳分行综合前端系统记载的数据为准)；2.判令白云刚玉公司支付浦发银行洛阳分行违约金5万元；3.判令金财公司和白干卿对上述第1项和第2项债务承担连带清偿责任，判令龙云公司对上述第1项和第2项债务承担共同清偿责任，依法判令曹彩娟在抵押的夫妻共同财产范围内对白云刚玉公司上述第1项和第2项债务承担连带清偿责任；4.判决对白干卿名下的位于洛阳市洛龙区开元大道258号1幢707（洛房权证市字第××号）房产进行拍卖、变卖，浦发银行洛阳分行对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5.判令本案的诉讼费、律师费、差旅费及浦发银行洛阳分行其他实现债权的费用由白云刚玉公司、金财公司、白干卿、曹彩娟、龙云公司共同承担。一审法院查明事实：2015年3月12日，白干卿（保证人）与浦发银行洛阳分行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定该合同项下被担保主债权为债权人自2015年3月12日至2018年3月12日期间与债务人白云刚玉公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定时间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1500万元为限；保证范围除主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。在该合同附件《关于同意执行共同财产的承诺函》中，曹彩娟确认其为保证人白干卿之合法配偶，承诺对白干卿签署的《最高额保证合同》事宜已充分知悉，其同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2017年4月13日，金财公司（保证人）与浦发银行洛阳分行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定该合同项下被担保主债权为债权人自2017年4月13日至2018年4月13日期间与债务人白云刚玉公司办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定时间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币500万元为限；保证范围除主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年4月26日，白云刚玉公司（客户）与浦发银行洛阳分行（贴现行）签订《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》，约定贴现日为2017年4月26日，贴现年利率7%，逾期罚息利率在执行利率水平上加收30%，违约金为50000元；出票人及承兑人为龙云公司，汇票金额500万元，出票日为2017年4月26日，到期日为2018年4月23日；票据承兑人未按约定支付票款的，贴现行有权自逾期之日起，按该协议书约定的逾期罚息利率按实际逾期天数向客户计收逾期罚息，直至客户清偿本息为止；贴现行对客户不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按该协议书约定的罚息率按实际逾期天数计收复利；贴现行向客户发放的贴现款项，贴现行对客户享有完全的追索权；客户未按期足额偿还该协议书项下的融资本息及应付款项等该协议书约定的违约情形，贴现行有权按约定向客户收取违约金、有权宣布融资提前到期，并要求客户立即归还融资本息（包括罚息）以及赔偿贴现行包括律师费在内的所有损失。同日，白云刚玉公司向浦发银行洛阳分行出具《贴现凭证》，显示：贴现汇票为商业承兑汇票，出票日2017年4月26日，到期日2018年4月23日，汇票承兑人龙云公司，汇票金额500万元，贴现利率5.83‰。浦发银行洛阳分行经审核，于当日扣除贴现利息后向白云刚玉公司贴现4648256.67元。票据到期后，浦发银行洛阳分行垫款500万元。浦发银行洛阳分行以白云刚玉公司、金财公司、白干卿、曹彩娟、龙云公司未依约履行各自义务构成违约为由诉至该院，请求判如所请。一审诉讼中，浦发银行洛阳分行自愿撤回第4项诉讼请求。浦发银行洛阳分行为证明案涉融资尚欠本息数额，提交了系统截屏，显示截至2019年1月30日，本金户余额4921357.50元，本金户利息350988.23元，执行利率9.1%。一审法院认为，浦发银行洛阳分行与白云刚玉公司签订的《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》，及浦发银行洛阳分行与金财公司、白干卿分别签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人应当按照合同的约定履行相应的义务。浦发银行洛阳分行依约发放贴现款项并垫款，白云刚玉公司未按期足额偿还融资本息，已构成违约，浦发银行洛阳分行要求白云刚玉公司偿还票据贴现的垫付金额、支付逾期利息及违约金的主张，符合合同约定，予以支持，但逾期利息、违约金总计数额不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。金财公司、白干卿分别与浦发银行洛阳分行签订《最高额保证合同》，自愿为白云刚玉公司在浦发银行洛阳分行处的融资提供连带责任保证，且白云刚玉公司的债务发生在保证期内，故金财公司、白干卿应对白云刚玉公司的债务承担连带清偿责任。金财公司、白干卿承担保证责任后，有权向白云刚玉公司追偿。曹彩娟虽在《最高额保证合同》合同的附件《关于同意执行共同财产的承诺函》中签字，但曹彩娟并非是本案债务的保证人，其仅是同意其配偶白干卿作为保证人承担相应责任时，浦发银行洛阳分行有权处分曹彩娟与白干卿的共同财产，故浦发银行洛阳分行要求曹彩娟对本案债务承担连带清偿责任的主张，不予支持。虽然龙云公司是案涉商业承兑汇票的出票人和承兑人，但实为白云刚玉公司与浦发银行洛阳分行之间以商业承兑汇票贴现形式进行的融资贷款，浦发银行洛阳分行要求龙云公司承担共同还款责任，理由不充分，不予支持。浦发银行洛阳分行自愿撤回第4项诉讼请求，系对自身权利的处分，该院不持异议。判决：一、白云刚玉公司于判决生效之日起二十日内偿还剩余融资本金4921357.50元（该数据计算至2019年1月30日）；二、白云刚玉有限公司于判决生效之日起二十日内向浦发银行洛阳分行支付逾期利息350988.23元（该数据计算至2019年1月30日，之后的逾期利息按年利率9.1%计算至实际履行之日止）及违约金50000元，但逾期利息、违约金总计不得超过年利率24%；三、金财公司、白干卿对上述第一项、第二项白云刚玉公司的给付金钱义务承担连带清偿责任，金财公司、白干卿承担责任后，有权向白云刚玉公司追偿；四、驳回浦发银行洛阳分行的其他诉讼请求。案件受理费49056元，由白云刚玉公司、金财公司、白干卿负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案承兑汇票到期日为2018年4月23日，浦发银行洛阳分行将票据贴现4648256.67元给白云刚玉公司，票据到期后，浦发银行洛阳分行垫款500万元，根据《票据贴现业务协议书（含协议付息方式）》约定的逾期利息应按年利率9.1%计算，关于逾期利息的起算时间，浦发银行洛阳分行认为逾期时间应自2018年4月23日起计算，本院认为2018年4月23日尚属合同期内，逾期时间应自2018年4月24日计算，因此，一审判决白云刚玉公司支付的逾期数额多计算了1天的利息，即1263.89元（500万元×9.1%÷360天）。综上，金财公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3830号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；二、撤销洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3830号民事判决第四项；三、变更洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3830号民事判决第二项为：伊川县白云刚玉有限公司于本判决生效之日起二十日内向上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行支付逾期利息349724.34元（该数据计算至2019年1月30日，之后的逾期利息按年利率9.1%计算至实际履行之日止）及违约金50000元，但逾期利息、违约金总计不得超过年利率24%；四、驳回上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳金财投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娜审判员  王 鹏审判员  王茂兵二〇二〇年五月二十六日法官助理郭富林书记员卫淑亚