贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终616号上诉人（原审被告）：朱超先，男，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：田伦利，贵州省黔西县中坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈明光，男，1966年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：田仁会，女，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所工作者。上诉人朱超先因与被上诉人陈明光民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8140号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人朱超先向本院提出上诉请求：1．撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初8140号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2．一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1．上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系，被上诉人在2016年三次银行转账46,000元给上诉人是双方合伙办公司，被上诉人支付的投资款，被上诉人当时同意用他的车给公司临时使用，他转给上诉人的款中有8,000元是为其修车和购买保险的费用。后因合伙产生纠纷，被上诉人的车未给公司用，双方终止合伙，但一直未进行合伙清算，被上诉人才通过电话问上诉人要钱；2．即使上诉人与被上诉人之间是真正的借贷关系，一审判决支付利息也是错误的，由于双方未约定利息，不管将利率调整到多低，依法均不应得到支持。被上诉人陈明光辩称，1．双方不存在任何合伙关系，也不存在8,000元修车买保险的事实，本案上诉人因资金周转向被上诉人借款46,000元属实，在一审审理中上诉人也认可收到被上诉人46,000元的事实，且也认可按年利率6%的资金占用费支付；2．上诉人与被上诉人之间的法律关系就是民间借贷。陈明光向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款4.6万元，并按照约定月息2%向原告支付实际还清借款时止的资金占用利息；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年2月2日、2月16日、3月14日，原告分三次向被告银行账户转入1万元、3万元、0.6万元，共计4.6万元。2018年8月26日、2019年1月31日及2019年10月7日，原告多次向被告催还借款，被告口头答应还款，但一直未向原告支付任何款项。另查明，双方对于以上三笔借款并未约定利息，亦没有约定还款日期，庭审中，原告自愿将还款利息调整为按照年利率6%计算，从借款之日起开始计算直至本金付清为止。以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的中国建设银行流水清单、录音光盘及文字整理资料等证据以及庭审笔录在卷佐证，一审法院予以确认，作为本案的定案依据。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告朱超先对于原告陈明光向其转账4.6万元的事实没有任何异议，双方争议的焦点主要在于该款项是否属于民间借贷，以及原告主张被告支付资金占用利息是否有法律依据。关于该款项是否属于民间借贷的问题，庭审中被告虽辩称该款项是用于双方合伙开公司，且其中8,000元是用于为原告个人修车和购买保险，但却并未提供任何证据予以证明，故对于该项辩解意见一审法院不予采纳。其次，对于原告于2018年8月26日、2019年1月31日及2019年10月7日三次向被告催还借款的问题，被告辩称原告虽向其催还过借款，但并未明确还款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，本案中，被告并未提供有效证据证明该款项系用于民间借贷以外的用途，应当承担举证不能的不利责任，故一审法院认定双方成立民间借贷关系，被告应当向原告承担还款责任。关于原告向被告主张按照年利率6%支付资金占用利息是否具有法律依据的问题，本案中，被告朱超先确实收到了原告陈明光转账的4.6万元，且经原告多次催要，均未向原告支付任何款项，其资金占用行为确实对原告造成了一定的损害，故原告主张其支付资金占用利息于法有据，一审法院予以支持。关于利息的计算方式，因双方并未约定借期内的利息计算方式，故对于借期内的利息，一审法院不予支持；对于逾期利息，因原告于2018年8月26日第一次向被告主张偿还借款，故此日期应当视为借款到期日期，原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息的诉请，于法有据，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱超先于本判决生效之日起十日内向原告陈明光归还借款本金4.6万元并支付相应利息（利息以本金4.6万元为基数，按年利率6%，从2018年8月27日计算至本金偿还完毕之日止）；二、驳回原告陈明光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为475元（原告已预交），由被告朱超先负担。二审期间，上诉人提交了车辆修理费、附件2张及保险费单据，拟证明被上诉人给上诉人的款项有一部分是支付车修理费和保险费，2016年的微信截图可以看出，所以被上诉人还应支付上诉人1,580多元。被上诉人对证据真实性无异议，但认为与本案无关，不能证实是被上诉人的车。本院认为，上诉人诉称双方系合伙关系，并未提交证据加以证明，关于8,000元的修理费是否用于被上诉人陈明光的车辆在上诉人提交的证据中也不能直接体现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，对上诉人的这一主张，本院不予支持。而上诉人主张双方未约定利息，一审法院不能支持6%的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被上诉人未提交双方关于利息有约定的相关证据，被上诉人于2018年8月26日第一次向上诉人主张偿还借款，应当视为借款到期日期，故一审法院按年利率6%，从2018年8月27日起算逾期利息并无不妥，同时并未超过陈明光将还款利息调整为按照年利率6%计算，从借款之日起开始计算直至本金付清为止的诉请范围，对朱超先关于利息计算错误的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人朱超先的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人朱超先负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 汪 静审判员 李云鹤二〇二〇年五月十二日法官助理钟钦书记员王飘