河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1555号上诉人（原审原告）：安阳市婴唯爱婴儿用品有限公司，住所地安阳高新区弦歌大道东段路南安彩嘉园一期D3-6号楼2至3层西户。法定代表人：陆红星，经理。委托诉讼代理人：苗晓雪，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑜，女，1989年9月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人安阳市婴唯爱婴儿用品有限公司（以下简称婴唯爱公司）因与被上诉人张瑜劳动争议一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。婴唯爱公司上诉请求：依法撤销一审民事判决,改判为支持婴唯爱公司的诉讼请求。一二审诉讼费用由被上诉人张瑜承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误,上诉人婴唯爱公司与被上诉人张瑜之间不存在劳动关系,上诉人无需支付被上诉人因未签订书面劳动合同的双倍工资以及工资。本案上诉人与被上诉人之间只是经销商的关系,上诉人婴唯爱公司从厂商进货,被上诉人张瑜从上诉人这里拿货进行包销。对于销售获得的收入,上诉人按一定的利润分成给被上诉人或者上诉人直接给被上诉人一部分佣金。被上诉人张瑜在一审中提供的中国农业银行流水,都是上诉人支付的利润分成或者佣金。被上诉人张瑜称双方之间是劳动关系,其在职期间的月工资为3000元。但该份银行流水上面显示上诉人婴唯爱公司有一月内多次转给被上诉人张瑜的款项且金额不等的情况,显然不符合被上诉人张瑜所述月工资3000元的事实,反而印证了双方之间是经销商关系,被上诉人张瑜因销售收入高低获得利润分成或者佣金。所以一审判决不能仅凭该份银行流水,确认双方之间存在劳动关系。既然上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系,上诉人婴唯爱公司就无需支付被上诉人张瑜因未签订书面劳动合同的双倍工资以及工资。二、一审法院适用法律错误,上诉人婴唯爱公司不应支付被上诉人张瑜2018年8月份工资。被上诉人张瑜称上诉人婴唯爱公司拖欠其2018年8月份工资未支付,被上诉人应提供合法有效的证据来证明2018年8月在上诉人处工作,上诉人应该支付却未支付其工资。一审法院在被上诉人张瑜未证明存在劳动关系的前提下,直接适用《工资支付暂行规定》第六条第三款规定让上诉人承担支付工资的举证责任,一审法院判决上诉人支付被上诉人2018年8月份工资错误。三、即使存在劳动关系,被上诉人张瑜要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资已过仲裁时效,上诉人婴唯爱公司不应支付。因为二倍工资不是基于劳动者的劳动而产生的劳动报酬,而是针对用人单位不签订书面劳动合同的惩罚性规定,二倍工资的立法目的是为了督促用人单位及时与劳动者签订书面劳动合同。所以,未签订书面劳动合同的二倍工资属于赔偿金,适用1年时效期间的一般时效规定,时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人张瑜称其2017年9月到上诉人处上班,至2017年10月没有与上诉人公司签订书面劳动合同,被上诉人此时就已经知道其权益受到侵害,其诉讼时效期间为1年,即自2017年10月至2018年9月。被上诉人张瑜2019年2月份向劳动仲裁委提起仲裁并立案受理,该诉讼请求已超时效,所以上诉人婴唯爱公司依法不应支付被上诉人张瑜未签订书面劳动合同的双倍工资。被上诉人张瑜辩称：一、上诉人婴唯爱公司与被上诉人张瑜2017年9月起存在劳动关系。被上诉人张瑜向一审法院提交银行流水、解除劳动合同通知书照片、邮单照片、同事银行流水、证明、快递单照片、聊天记录等证据。二、上诉人婴唯爱公司提供的未打卡补签到表、合作协议等证据不能成立。被上诉人张瑜上班期间均为正常指纹打卡，不需要补签，所以上面没有其签名。被上诉人张瑜在婴唯爱公司在职期间任客服主管一职，不具备独立经营网店能力，从未与佳天下公司签订过经销商合同，合同签名非本人签署。三、上诉人婴唯爱公司在经营期间占用被上诉人张瑜农业银行卡进行转账，与张瑜无任何关系。上诉人婴唯爱公司诉称与被上诉人之间是经销商关系没有任何证据证明，被上诉人不予认同。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。婴唯爱公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告婴唯爱公司与被告张瑜自2017年9月至今不存在劳动关系；2、判决原告婴唯爱公司无需支付被告张瑜未签订书面劳动合同的双倍工资29386.5元；3、判决原告婴唯爱公司无需支付被告张瑜工资3000元；4、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月份，被告张瑜到原告婴唯爱公司处工作。原告婴唯爱公司通过被告张瑜中国农业银行卡（卡号：62×××76）给张瑜发放工资，其账户清单显示，原告婴唯爱公司分别于：2017年11月20日向被告张瑜发工资3240元、2017年12月20日向被告张瑜发工资3400元、2018年2月27日向被告张瑜发工资3360元、2018年3月8日向被告张瑜发工资318.3元、2018年4月8日向被告张瑜发工资3000元、2018年5月21日向被告张瑜发工资2139元、2018年6月17日向被告张瑜发工资2990元、2018年8月24日向被告张瑜发工资1950元。被告张瑜认可，收到过原告婴唯爱公司以现金形式向其发放过工资数额，分别是2017年9月份3000元、2017年12月份3000元。原告婴唯爱公司未支付被告张瑜2018年12月份工资，原告未与被告签订劳动合同。被告在原告处的月平均工资为2671.5元。2019年2月13日，被告向安阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2019年5月21日，安阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出安开劳人仲案字（2019）2号仲裁裁决书。原告婴唯爱公司不服该裁决书，诉至本院。一审法院认为:本案的争议焦点为：原告婴唯爱公司要求的各项请求有无法律和事实依据。根据被告张瑜提供的原告婴唯爱公司向其发放的工资银行交易明细清单，可以证实双方之间存在劳动关系，原告婴唯爱公司称是双方之间业务往来的经销商关系，不是劳动关系未提供证据证明，故确认2017年9月至今原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，由于原告未与被告签订书面劳动合同，故原告应支付被告劳动期间的双倍工资29386.5元。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。原告要求被告支付2018年8月份工资3000元，由于原告未提供证据证明支付过被告2018年8月份的工资，故原告应支付拖欠被告的2018年8月份工资3000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，判决如下：一、确认原告安阳市婴唯爱婴儿用品有限公司与被告张瑜于2017年9月份至今存在劳动关系；二、原告安阳市婴唯爱婴儿用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张瑜双倍工资29386.5元；三、原告安阳市婴唯爱婴儿用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张瑜2018年8月份工资3000元；四、驳回原告安阳市婴唯爱婴儿用品有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安阳市婴唯爱婴儿用品有限公司负担。二审期间，上诉人婴唯爱公司提供有证据：1、2016年-2018年办公室人员未打卡补签到表共9页。2、2018年3月18日合作协议一份。被上诉人张瑜质证意见：补签到表不能作为证据，补签到表是忘记打卡补签的，其每天按时打卡不需要补签。合作协议从来没有见过，上面不是其签名。经审理查明：婴唯爱公司未支付张瑜2018年8月份工资。其他事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：关于被上诉人张瑜与上诉人婴唯爱公司是否存在劳动关系问题，被上诉人张瑜在一审法院提供有上诉人婴唯爱公司向其发放工资的银行卡交易明细清单等证据，可以证实双方之间存在劳动关系，上诉人婴唯爱公司诉称双方之间系经销商关系不是劳动关系，所提供证据不足以证明其主张。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，本案中，被上诉人张瑜于2017年9月到上诉人婴唯爱公司工作至2018年8月，上诉人婴唯爱公司作为用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，被上诉人张瑜于2019年2月申请劳动仲裁并不超仲裁时效，故上诉人婴唯爱公司应支付被上诉人张瑜二倍工资29386.5元（月平均工资2671.5元×11月）。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。本案中，被上诉人张瑜请求支付拖欠的2018年8月份工资3000元，上诉人婴唯爱公司作为用人单位未提供证据证明支付过被上诉人张瑜2018年8月份的工资，原审判决支持张瑜的该项请求并无不当。综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判支持其诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人安阳市婴唯爱婴儿用品有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  江松涛审判员  常 青二〇二〇年五月二十五日书记员  楚世龙