河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初1002号原告：王灵芝，女，1967年10月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：支乾龙，男，1995年10月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：男，1995年10月21日出生，汉族，公民身份号码412725199510213036,河南省鹿邑县生铁冢乡邱庄行政村支庄072号。原告：支沙沙，女，1991年1月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨波，河南嘉泰律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，社会信用代码91411600766239605X,住所地河南省周口市川汇区车站路与工农路交叉口7号楼。负责人：周俊瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：张文龙，该公司员工。委托诉讼代理人：许全合，河南众望律师事务所律师。原告王灵芝、支乾龙、支乾坤、支沙沙与被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灵芝、支乾龙、支乾坤、支沙沙的委托诉讼代理人杨波、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人张文龙、许全合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灵芝、支乾龙、支乾坤、支沙沙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿四原告王灵芝，支乾坤，支乾龙、支沙沙保险金共计600800元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，原告亲属支凤华在被告处承保了个人意外综合保险，约定了因意外伤害身故承保60万元保险金，现支凤华于2020年1月17日意外身故。被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，我方确认双方签订的个人综合意外保险，保险合同约定因意外造成的身故由我们赔偿，根据保险法约定，意外是指突发的，××使身体收到伤害的客观事件，本案支凤华并非意外致死其死亡原因系猝死，猝死是指平时身体××在出乎意料的短时间之内，因自然疾病导致的死亡，显然引起猝死的原因是自然疾病，该情形与本保险约定的意外不是同一情况，我公司对原告的损失不应承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用也不应我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交保险单一份，证明被保险人支凤华在保险期间内发生意外事故死亡，被告应当按照合同约定支付保险金。被告对该证据的真实性没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提交村委会证明、原告户口本一份，证明各原告与支凤华的亲属关系，各原告系支凤华第一顺序法定继承人，具有保险受益人资格。被告对该组证据的真实性没有异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。3、原告提交门诊抢救费发票，共五份，金额共计763.36元，证明原告支出的抢救费用。被告对该组证据的真实性没有异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。4、原告提交急诊抢救记录、诊断说明书、死亡医学证明，证明支凤华因系急性酒精中毒、误吸窒息意外死亡，支凤华死亡原因属于意外伤害事故，应当认定为保险责任事故，被告保险公司应履行支付保险金的合同义务。被告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的异议认为，原告提供的证据可相互印证，支凤华是因为猝死造成的死亡，根据双方保险合同第八条第十五项约定，猝死不属于保险理赔范围，而且即使根据诊断说明，还有急性酒精中毒导致的死亡依据合同第九条第二项也不属于保险理赔范围，所以根据原告提供的证据，证明我公司对原告的死亡原因不属于保险理赔范围，不能证明原告的证明目的。该组证据抢救记录显示，死者因口腔内有呕吐物说明饮酒量已经严重超过了自身的新陈代谢能力，作为一个成年人自己能喝多少白酒应当做到心中有数，原告家属拒绝进行尸检可推测出支凤华系大量饮酒后致使酒精中毒，不排除由自杀等因素存在，因此此种情形不属于意外，结合原告诉状所述在我公司投保了个人意外综合保险约定了因意外伤害身故支付保险金这一情况，说明原告方也理解认可因意外伤害造成的损失属于该险种的保险责任，因此本案依据医院的证明，猝死，非保险责任范围，支凤华的死亡原因不属于意外，不应当由我公司承担责任。原告针对被告的质证意见认为，饮酒后酒精中毒属于意外伤害，1.酒精中毒属于食物中毒的一个类型；酒对于人体属于外来之物，不是人体自己产生的，具有外部因素特征；饮酒导致酒精中毒不是必然发生的，属于意外情况；酒精中毒死亡具有突发性，死者支凤华是经抢救无效死亡，在短时间内发生，以上所有特征均符合意外伤害的全部特征。二.病历记载支凤华有呕吐物导致窒息死亡，印证了外部突发性的意外事件，××更不存在有自杀行为；支凤华在死亡之前，××，病历上记载的猝死是酒精中毒引起的突然死亡，与保险公司界定的猝死不是一个概念。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。5、被告提交支乾坤与保险公司工作人员聊天记录一份，证明原告方拒绝进行尸检，因此，对于无法查明死因的责任，应当由原告承担。被告对该证组据的真实性没有异议，对于证明目的也没有异议，但是聊天记录里边有明显的误导以及欺骗的言论。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。6、被告提交电子签单系统中保险条款一份，证明条款中什么是意外什么是猝死已经有明确解释。原告异议认为，该证据被告方没有对原告做特别提示和明确说明，关于免责条款中猝死没有具体定义，原告方认为猝死是指各种突发性死亡，条款中免除部分并没有饮酒导致死亡，保险公司拒赔的条款。被告针对原告的质证意见提出，因为是在手机投保系统中拉出来的纸质条款，在手机投保流程中，投保人支凤华已经阅读，并且已经用黑体字对免责部分进行提示。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王灵芝系支凤华之妻，支乾龙、支乾坤分别系支凤华长子、次子，支沙沙系支凤华之女。2019年10月26日，支凤华通过网络投保了被告承保的永安个人意外伤害综合保险，其中意外伤害医疗费用保险金额30000元，普通意外伤害（身故）保险金额600000元。保险期间自2019年10月26日至2020年10月25日。特别约定：本保险适用《人身意外伤害保险B款条款》，该条款责任免除部分第八条约定，因下列原因造成被保险人身故、伤残的的，保险人不承担保险责任，第十五项猝死。在释义部分，对意外伤害的释义为是指外来的、突发的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害；对猝死释义为，是指表面健康的人，因潜在疾病、机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。猝死的认定以医院的诊断和公安部门的鉴定为准。2020年1月17日23时36分，支凤华由家属陪同至鹿邑县真源医院，代主诉记载突发意识丧失30分钟，现病史记载患者于30分钟前饮酒后出现意识丧失，呼之不应。初步诊断：1.心脏骤停；2.死亡原因待排：气管异物？心源性猝死？3.急性酒精中毒；4.其他待排。经抢救无效于2020年1月18日00：03分宣布临床死亡。共花医疗费763.36元。2020年1月21日，鹿邑县真源医院出具了医学死亡医学证明书，××诊断，××：1.猝死；2.误吸窒息。2020年1月22日，鹿邑县真源医院依照初步诊断出具了诊断说明书。2020年1月18日，原告支乾坤与被告公司员工通过微信聊天协商理赔保险金事宜，被告公司员工提出必须具备法医尸检报告才能理赔。2月27日，支乾坤回复称已经下葬过了，无法提供尸检报告。本院认为，四原告的亲属支凤华在被告处投保个人意外伤害综合保险，双方形成保险合同关系，双方均应严格按照保险合同约定行使权利、履行义务。该保险合同中没有指定受益人，支凤华死亡后，保险金可以作为遗产，四原告作为支凤华第一顺位继承人有权利向被告主张保险金。本案的主要争议焦点为:支凤华的死亡是否属于意外伤害死亡。涉案保险单适用的保险条款对意外伤害的释义为是指外来的、突发的、××的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。本案中，综合鹿邑县真源医院出具的急诊抢救记录、诊断说明书、医学死亡医学证明书，本院认定，支凤华的死亡系饮酒后致使急性酒精中毒，导致心脏骤停而猝死。其中的死亡原因待排：气管异物？心源性猝死？因不是确定结论本院不认定，从而致使医学死亡医学证明书中的误吸窒息没有诊断基础，本院不予认定。综上，本院认为，饮酒过量有害身体健康属于生活常识，支凤华作为完全行为能力人，可以控制饮酒及饮酒数量多少，而其饮酒达到急性酒精中毒的程度，属于放任危害结果的发生，故支凤华的死亡结果不具备意外伤害定义的外来的、突发的、非本意的客观要件，不属于保险合同中约定的意外伤害（身故）情形，因此，四原告请求被告给付保险金没有事实依据，本院不予支持。原告代理人称，酒对人体属于外来之物，饮酒导致酒精中毒属于意外事件的代理意见，是对意外伤害定义的曲解，本院不予采纳。因支凤华的死亡结果不属于保险合同中约定的意外伤害（身故）情形，达不到被告给付原告保险金的条件，本院不予适用保险合同中的免责条款，在此对免责条款是否有效不予评判。综上所述，原告王灵芝、支乾龙、支乾坤、支沙沙的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王灵芝、支乾龙、支乾坤、支沙沙的诉讼请求。案件受理费9808元，由原告王灵芝、支乾龙、支乾坤、支沙沙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  赵德峰审判员  季禹昌二〇二〇年五月十四日书记员  闫 绅