山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终2547号上诉人（原审原告）：温国梁，男，1938年10月3日出生，汉族，山西省太原市迎泽区新郝庄村居民，现住山西省清徐县。委托诉讼代理人：**，北京市鑫诺（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地山西省清徐县清源镇文源路44号。负责人：丁耀，行长。委托诉讼代理人：刘树春，男，1962年11月12日出生，汉族，山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行职员，住山西省清徐县王答乡王答村。上诉人温国梁因与被上诉人山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。温国梁上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，请求山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行赔偿温国梁因山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行不给温国梁疏通下水管道期间造成的损失396000元（4间门面房，以每年每间9000元计算，9000元/年/间×4间×11年=396000元）；2、诉讼费由山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行负担。事实和理由：一、本案的基本事实：温国梁的房屋坐落在清徐县城晋夏公路春光南段17号（原晋夏公路春光路南段33号），房屋以西原来有一块南北长12米、东西宽4米的空地，2002年经春光村委会同意该空地由温国梁长期占有使用（温国梁已向村委会交纳了占地使用费），温国梁在该空地上埋设了地下管道。2006年清徐县城关农村信用合作社建起宿舍楼，温国梁向当时的村主任吴肉家提出并与清徐县城关农村信用合作社商量让其临时在该空地上建煤糕房，清徐县城关农村信用合作社在建煤糕房的同时承诺，如温国梁的下水管道不通，其负责维修，清徐县城关农村信用合作社在建成煤糕房后，将煤糕房以及职工宿舍一楼转让给薛建中，薛建中在使用煤糕房的过程中将温国梁的下水管道出水口全部堵塞，导致温国梁的下水管道无法使用，温国梁就此事与清徐县城关农村信用合作社多次协商，未得到妥善解决，2010年温国梁将薛建中诉至法院，清徐县人民法院作出（2010）清民初字第63号调解书，薛建中同意与温国梁共同使用下水管道，但该调解书一直未履行。在此期间，温国梁无数次找薛建中以及清徐县城关农村信用合作社处理此事，一直没有结果，温国梁为了彻底解决此事，无奈于2015年将山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行诉至法院，清徐县人民法院作出（2015）清民初字第00571号民事判决书，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终491号民事判决书，该判决内容为：由山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行于判决生效后三个月内将温国梁的下水管道疏通，判决生效后山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行一直未履行生效判决，案件两年未得到执行，温国梁找到清徐县人民政府县长王建峰，王建峰走访了温国梁家两次，2019年3月份经清徐县人民法院强制执行温国梁的下水管道才得到疏通，门面房才具备正常使用的条件。二、在2008年以前温国梁的门面房下水管道能正常使用的时候，温国梁的门面房有四间，门面房每年每间10000元的价格出租，随着房价上涨，门面房的价格也逐年上涨到现在的每年每间20000元，温国梁的门面房下水管道被堵塞后，温国梁的房子就无法再出租了，11年来因为温国梁的门面房的下水管道不能正常使用，使得煤气、暖气也无法接入，致使温国梁的老岳母在2016年12月26日冻死在家中，山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行的煤糕房将温国梁的自来水管压破，导致温国梁在挑水时摔伤了左腿。三、2019年3月1日，清徐县东湖街道办事处春苑社区给温国梁打电话，让温国梁去社区，主任与书记写的东西让温国梁看了一下，温国梁也没看清，他们要汇报王建峰县长，温国梁就签了名字，又不是与山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行签协议，温国梁认为是交代县长，温国梁手头也没有留存，不知道怎么就去了山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行，至于安管道花了多少钱温国梁也不清楚，一审法院依据有温国梁的签字驳回温国梁的起诉于理于法说不过去，温国梁不能服从，本身此情况说明就不包括温国梁的所有损失，不具体、不明确，温国梁得过脑梗、白内障，家庭财产还有温国梁的妻子的份额，有重大误解与显失公平，法院不能保护此条内容，不能依据此情况说明驳回温国梁的起诉。四、温国梁是退伍军人共产党员，立过三等功，受过多次嘉奖，1980年从太原二轻局下岗，无任何工资待遇，也无养老金，妻子是二等智力残疾无工作收入，有四个孩子，温国梁的家庭生活全靠门面房出租来维持，2008年堵了管道时大儿子才16岁，家庭根本无任何经济来源，2015年女儿14岁时，因家庭经济过于困难，女儿离家出走，温国梁登报发寻人启事，8年才回来，如果温国梁能出租门面房，何以能成为这样？可以说山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行的历任领导无良心、没良知，温国梁将地皮无偿奉献出去，让清徐县城关农村信用合作社建煤糕房，由于建煤糕房压破了温国梁的水管，导致温国梁的门面房无法出租，整个家庭没有收入，没有上下水导致家里没有暖气、煤气，冻死家人，整个家庭无法正常生活，修一下水管有何难？法院判决后都不能自动履行，温国梁这个老百姓何以抗衡山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行？五、温国梁在孩子小时候靠国家低保生活，孩子们大了以后也是靠政府、社区、民政局救济生活，温国梁历时长达13年的时间才得以将下水管道问题解决，在此期间温国梁的下水管道因被山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行的煤糕房压破，导致门面房一直无法正常使用，更无法出租，给温国梁造成了巨大的不应有的损失，由于水管破裂，导致温国梁的房屋也受到损失，为保护温国梁的合法权益特上诉，请求二审法院支持温国梁的上诉请求。山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行答辩称，温国梁提起上诉没有事实和法律依据，系浪费司法资源。理由是：1、温国梁于2010年就同一事实将案外人薛建中起诉到一审法院，后经一审法院调解，结果由薛建中承担下温国梁的下水管道的疏通工作，在法定期间内温国梁没有申请法院强制执行，使其丧失了诉讼权利；2、2015年温国梁再次将山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行起诉到一审法院，要求拆除五间煤糕房，保持下水管道的疏通以及赔偿损失30000元，因该房屋是清徐县城关农村信用合作社的集资房，薛建中向清徐县城关农村信用合作社职工购买了房子，其并不是清徐县城关农村信用合作社的职工，后法院判决清徐县城关农村信用合作社将下水管道疏通；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，同一事实的案件不得重新起诉，而温国梁就这同一事实已经第三次提起诉讼，不符合法律规定；4、温国梁的门面房一直在出租，且与下水管道不通没有因果关系；5、对于温国梁的管道疏通、供暖、供水及污水排放等问题已经于2019年在清徐县春苑社区的调解下做出了处理，温国梁的污水排放管道、供水管道、煤气管道都已经接通，温国梁的诉请已得到了全面解决，且温国梁在“情况说明”里已经签字认可，表示“我的事情已经解决”，承诺其不再向山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行提出任何要求。温国梁向一审法院起诉请求：1、请求山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行赔偿温国梁因不给温国梁疏通下水管道所造成的损失396000元（4间门面房，以每年每间9000元计算11年）；2、诉讼费由山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行承担。一审法院认定事实：温国梁的房屋坐落于晋夏公路春光段33号（房屋所有权证登记地址），房屋所有权人温国梁。温国梁的房屋以西原有一块南北长12米、东西宽4米的空地，2006年原清徐县城关农村信用合作社在该空地上建起煤糕房。2007年9月13日该信用社出具书证，证明温国梁的下水管道如不通由该信用社负责修通。原清徐县城关农村信用合作社更名为清徐县信用合作联社城关信用社后又更名为山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行。2010年11月24日法院作出（2010）清民初字第643号民事调解书，经法院主持调解，温国梁与薛建中达成如下协议：一、位于薛建中煤糕房下、属于清徐县信用合作联社城关信用社所有的下水管道由温国梁和薛建中共同使用；二、薛建中于2010年11月29日前疏通属于清徐县信用合作联社城关信用社所有的下水管道。2015年5月18日温国梁向法院提出诉讼请求，要求山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行拆除其宿舍院内建在温国梁空地上的五间煤糕房，保持温国梁家下水管道畅通。法院于2015年12月10日作出（2015）清民初字第00571号民事判决书，判决山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行于判决生效后三个月内将温国梁坐落于晋夏公路春光段33号房屋的下水管道疏通。后山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行不服一审判决，提起上诉，太原市中级人民法院2016年4月18日作出（2016）晋01民终491号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行提供的清徐县东湖街道春苑社区居民委员会2019年1月30日出具《春苑社区关于解决温国梁供水、供暖及污水排放等问题情况说明》（以下简称情况说明），内容为：“温国梁的污水、吃水以及供热管道多年无法接入，经过东湖街道春苑社区实地查看，多次和温国梁的邻居陈定峰做工作，陈定峰答应温国梁的煤气管道和自来水管道从他家接入。经多次协商，需要30500元的水管、煤气管道经过的协调费用和4台锅炉，4台锅炉共计15500元。协调费、4台锅炉共计46000元（肆万陆仟元）。截止目前，温国梁的污水排放管道，供水管道，煤气管道都已接通，温国梁的诉求得到了全面的解决，温国梁不再向信用社提任何要求。”温国梁在该情况说明下方书写“我的事情已解决温国梁2019年3月1号。”陈定峰在该情况说明下方书写“同意街办及春苑社区的协调意见陈定峰”。山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行支付了情况说明中提到的相关费用。温国梁的污水排放管道，供水管道，煤气管道都已接通。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。清徐县东湖街道春苑社区居民委员会出具的情况说明载明，“……温国梁的污水排放管道，供水管道，煤气管道都已接通，温国梁的诉求得到了全面的解决，温国梁不再向信用社提任何要求”，温国梁在情况说明下方书写“我的事情已解决”，视为温国梁对该情况说明的认可。现温国梁要求山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行赔偿因其不给其疏通下水管道所造成的损失，与情况说明中温国梁不再向山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行提任何要求相矛盾，且温国梁提供的证据不足以推翻其对情况说明的认可，故温国梁要求山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行赔偿温国梁因山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行不给温国梁疏通下水管道所造成的损失396000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，驳回温国梁的诉讼请求。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回温国梁的诉讼请求。案件受理费7240元，由温国梁负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对原判“认定事实”亦无异议，本院予以确认。本院认为，温国梁在清徐县东湖街道春苑社区居民委员会出具载有“……温国梁的污水排放管道，供水管道，煤气管道都已接通，温国梁的诉求得到了全面的解决，温国梁不再向信用社提任何要求”内容的情况说明下方书写“我的事情已解决”，原判据此认定温国梁认可该情况说明的内容并无不当。另外温国梁主张其损失的依据仅为李兰珍等个人书写的证明，无付款凭证等相关证据佐证，且该证人在一二审均未到庭接受质询，依法不予认定。综上所述，温国梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7240元免予负担。本判决为终审判决。审判长 刘 光审判员 关文静审判员 米青山 二O二O年五月六日书记员 郭 璨