辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽02行终178号上诉人（原审原告）宋绪海，男，1953年10月22日生，汉族，户籍地大连市中山区，现住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人刘东立，局长。委托代理人于光，该局工作人员。委托代理人丛俊峰，辽宁先河律师事务所律师。上诉人宋绪海诉被上诉人大连市自然资源局行政管理纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2019)辽0291行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年10月30日，原告与万科公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买万科公司开发的万科假日风景项目的商品房一套，建筑面积为89.23平方米。2019年1月22日，原告向被告发出行政赔偿申请书，要求被告行政赔偿因其行政监管过失造成原告高价购买万科假日风景项目商品房11年而无法享有政府规划配套的日常生活和文化生活切身利益损失5万元、高价购房款损失5万元。被告未对原告的该申请进行答复。另查，原告曾于2017年7月19日向不动产登记机构调取案涉万科假日风景项目配套房屋的商品房买卖合同及合同备案、产权登记材料。原审法院认为，经审查，原告的诉讼请求可以归结为：确认被告不予监管审查违反政府规划用途销售万科假日风景项目配套房屋并签订商品房买卖合同的行政行为违法，确认被告对万科假日风景项目配套房屋进行合同备案及产权登记的行政行为违法，被告赔偿因其行政监管过失给原告造成的购买该项目商品房而无法享有配套服务的利益损失共15万元、高价购房损失10万元。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据该项法律规定，该院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。本案中，因原告提起本案诉讼请求的事项涉及万科假日风景项目全部业主的共有利益，现无证据证明原告的专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数，不能证明其符合上述规定，故原告不具有提起本案诉讼的主体资格，其提起本案之诉不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，因原告曾于2017年7月19日向不动产登记机构调取案涉万科假日风景项目配套房屋的商品房买卖合同及合同备案、产权登记材料，故该院据此可以认定原告最迟于2017年7月19日当日就知道或者应当知道其所诉的具体行政行为，原告应在不超过一年的时间内即2018年7月19日前提起行政诉讼，原告于2019年提起本案行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。基于以上两点原因，该院对原告提起的本案诉讼应依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项、第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋绪海的起诉。上诉人宋绪海上诉称，一、依法撤销(2019)辽0291行初88号行政裁定书。二、要求按照《中华人民共和城市规划法》第十条判令被上诉人依职依法监管遵守城市规划义务或者给予行政赔偿。三、要求按照《中华人民共和城市规划法》第四十二条规定,移送有关部门追究被上诉人的行政责任和刑事责任。主要事实与理由：一、2006年7月26日大连市规划局根据《城市规划法》批复假日风景住宅工程建设项目(详见大连市规划局文件)。城市规划属于国家建设纲领性文件,城市规划体现是国家意志和国家利益,城市规划国家意志和城市规划国家利益必须得到遵守,侵犯城市规划国家意志和损害城市规划国家利益,是严重的违法行为或者犯罪行为。按照《中华人民共和国城市规划法》第十条“任何单位和个人都有遵守城市规划的义务,并有权对违反城市规划的行为进行检举和控告”。就是说《中华人民共和国城市规划法》赋予上诉人权利,依法监督被上诉人监管遵守城市规划义务,被上诉人应当依职依法保障遵守城市规划义务赋予城市规划权益人的合法权益。既然《中华人民共和国城市规划法》第十条规定,任何单位和个人都有遵守城市规划的义务,法律上被上诉人监管遵守城市规划义务的行政职责亦是行政义务,而且被上诉人行政义务没有时效性。城市规划属于国家建设纲领性文件,而国家建设纲领性文件,案涉小区业主无权按照业主共管关系或者共同利益投票表决国家建设纲领性文件,是否要遵守城市规划义务。原审法院裁定认为,需要小区业主按照共管关系或者共同利益投票表决是否要遵守城市规划的义务,属于适用法律严重错误,二审法院应当依法严肃纠正。二、按照《中华人民共和国城市规划法》第十条规定,上诉人多年多次对违反城市规划行为进行检举和控告,上诉人是被上诉人不监管遵守城市规划义务的受害人,按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”,本案而言,根据《中华人民共和国城市规划法》第十条,法律赋予城市规划权益人对违反城市规划行为进行检举和控告的法定权利,被上诉人多年不监管遵守城市规划义务,损害上诉人依法享有城市规划义务的合法权益,而且上诉人多年要求被上诉人监管遵守城市规划义务未果,要求被上诉人行政赔偿,符合《中华人民共和国城市规划法》第十条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定,上诉人依法具有行政诉讼和行政赔偿的主体。按照《中华人民共和国城市规划法》第十条规定,上诉人进行检举和控告不存在时效性。原审法院认为上诉人进行检举和控告违反城市规划义务及行政赔偿已超过诉讼时效是完全错误的,因为遵守城市规划的义务不存在时效问题。法律赋予人民法院司法职权,判令被上诉人监管遵守城市规划义务。城市规划法规定,任何单位和个人都有遵守城市规划的义务,故人民法院本身就具有依法监督遵守城市规划义务的司法职权义务。三、上诉人曾于2017年7月19日向不动产登记机构调取案涉万科假日风景项目配套房屋的商品房买卖合同及合同备案,产权登记材料,上诉人该行为是为了要求被上诉人监管遵守城市规划的义务,于上诉人要求行政赔偿无关。否则上诉人2018年10月18日向不动产登记机构调取政府批准假日风景项目配套果测图作何解释。就是说上诉人向有关部门调取证据,是为了监督行政机关监管遵守城市规划的义务,上诉人调取的有关证据,充分证明行政机关没有监管遵守城市规划的义务。四、被上诉人玩忽职守、滥用权力破坏社会主义建设遵守城市规划义务的制度、损害了城市规划义务国家利益,帮助开发商盗窃城市规划国家利益,按照《中华人民共和国城市规划法》第四十二条,人民法院应当依法移送有关部门追究被上诉人的行政责任和刑事责任。综上,原审法院枉法裁判,破坏社会主义建设遵守城市规划义务的法定制度,滥用司法权力,制造可以不遵守城市规划义务的司法混乱。按照《中华人民共和国城市规划法》第十条规定,原审法院本身就具有依法监督遵守城市规划义务的司法义务。二审法院应当维护《中华人民共和国城市规划法》的刚性原则,依法撤销大连市经济技术开发区人民法院(2019)辽0291行初88号行政裁定书。判令被上诉人监管遵守城市规划义务或者给予上诉人行政赔偿。按照《中华人民共和城市规划法》第四十三条的规定,移送有关部门追究被上诉人的行政责任和刑事责任。被上诉人大连市自然资源局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。据此，上诉人提起本案诉讼应当符合上述法律规定，而上诉人提起诉讼请求的事项涉及万科假日风景项目全部业主的共有利益，上诉人未能提供相关证据证明上诉人的专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数，故上诉人不具有提起本案诉讼的主体资格。关于上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。而《最高人民法院关于执行的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉超过法定期限；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，上诉人于2017年7月19日向不动产登记机构调取案涉万科假日风景项目配套房屋的商品房买卖合同、产权登记等相关材料，此时其知道或应当知道被诉具体行政行为的内容，故上诉人最迟应于2019年2月7日前提起行政诉讼，上诉人于2019年4月1日提起本案诉讼，且无正当理由，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，据此，上诉人起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  刘 杰二〇二〇年五月九日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。