wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13027号原告：王东，男，1977年8月2日出生，汉族，无职业，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：岳岩，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告：李志国，男，1987年3月6日出生，汉族，个体，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：姜丽颖，辽宁秀文律师事务所律师。原告王东与被告李志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东及委托诉讼代理人岳岩，被告委托诉讼代理人姜丽颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年12月28日签订的车辆转押协议，被告返还原告购车款6.3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月28日签订车辆转押协议，被告将东风日产轿车型号EQ7204AC的车辆以6.3万元价格卖给原告，当日原告将购车款6.3万元交付给被告，被告于当日将该车辆交付给原告，车牌号辽Ｃ×××××，2019年3月26日该车辆被海城市公安局以尚莹财物被诈骗案扣押，原、被告双方买卖目的无法实现。因此，原告依据《合同法》第94条之规定诉至人民法院，请求人民法院依法作出公正的判决。被告辩称，原告在答辩人处购买车辆时，答辩人已告知原告车辆现状，原告明知车辆无法过户登记而自愿以较低价格购买，原告在明确知道购买涉案车辆风险的情况下，仍然购买该车辆，因此对于涉案车辆的购买风险原告应当自行承担。不同意返还购车款，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2017年12月28日签订《车辆转押协议》一份，内容为“因甲方（被告李志国）资金周转困难，现将车主质押在甲方的东风日产EQ7204AC轿车，以6.3万元价格转押给乙方（原告王东），车牌号为辽Ｃ×××××。甲方保证对上述车辆享有质押权享有转押权利。转押时甲方向乙方交付相关本车辆的所有手续，该车辆转押后发生交通事故，交通违章所产生的法律责任、经济纠纷与甲方无关。如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆。甲方保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。甲方保证车辆以后不会变质为盗抢、诈骗车辆，如发生一切法律责任与乙方无关”。协议签订后，原告将6.3万元交付给被告，被告于当日将上述车辆交付给原告。2019年3月26日该车辆被海城市公安局以“尚莹财物被诈骗案”予以扣押。原告找被告要求返还车款，双方发生矛盾，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的车辆转押协议，已明确双方的权利义务，现车辆非原告原因被司法机关扣押，双方车辆转押协议无法继续履行，被告对此应承担责任。对原告请求解除双方签订的车辆转押协议，应予支持。因该车辆交付原告已达一年多，应扣除车辆的合理损耗，本院酌定被告返还原告车款5.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告王东与被告李志国于2017年12月28日签订的《车辆转押协议》；二、被告李志国于判决发生法律效力后10日内返还原告王东车款5.3万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二〇年五月七日书记员  刘思维
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初1758号 原告：四川笙辉物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇新龙路一号32栋3层。 法定代表人：李广喜，总经理。 委托诉讼代理人：鄢平，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：蒋佑山，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邱建堂，简阳市禾丰法律服务所法律工作者。 原告四川笙辉物流有限公司（简称笙辉公司）与被告蒋佑山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告笙辉公司的委托诉讼代理人鄢平、被告蒋佑山的委托诉讼代理人邱建堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告笙辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年1月23日签订的《车辆委托服务管理合同》；2、判令被告将川Ａ×××××货车转出原告公司，转出费用由被告承担；3、判令被告向原告支付管理费、年审费、远程服务费等费用共计2300元；4、判令被告向原告支付违约金20000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，双方签订《车辆委托服务管理合同》，约定被告将川Ａ×××××货车登记在原告名下，被告每年向原告缴纳服务费600元、营运证年审费900元及其他费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告拒绝按合同约定支付费用，也不按约定购买车辆保险、对车辆年检。故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告蒋佑山辩称，1、双方签订车辆挂靠合同，主要原因是当时国家政策规定办理营运证必须具备相关资质，原告只有个资质，没有其他服务和作用，其诉请不成立，应予驳回；2、按相关规定，从2019年1月1日起被告的车辆不再需要营运证，原告应当退还多收取的费用1800元，由于原告拒绝退还，被告于2019年3月提起诉讼，后经法院调解，原告向被告退还了400元，且双方解除了合同；3、根据新规定，被告车辆不需要营运证，双方的合同应当自然终止，没有终止合同是原告单方造成的，相关费用应由原告自行承担；4、被告不欠任何费用，没有违约行为，被告同意解除合同，并办理车辆过户。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月23日，笙辉公司（甲方）与蒋佑山（乙方）签订《车辆委托服务管理合同》，其中约定：1、乙方将川Ａ×××××货车以甲方名义登记上户、办理营运手续等；2、委托服务管理经营期限从签订合同之日起至该车按国家规定报废为止；3、乙方在车辆上户后向甲方交纳服务费600元／年，营运证年审900元，从2018年1月23日起开始缴纳，以后每年在车辆年审前15天缴纳约定费用并可根据物价上涨等因素给予5-15％／年的上浮；4、在乙方按时足额缴纳所有费用前提下，甲方有义务为乙方提供优惠、优质、方便、高效服务，即新车入户、代购、车辆报废更新、车辆档案管理、车辆行驶证年审、车辆营运证年审、补办号牌、行驶证补办、旧车过户、外地车代年审、统一代缴各种税费、代办车辆保险、事故理赔、货物信息等服务；5、乙方必须服从公司规定及相关法律、法规的规定，按规定时间、地点参加二级维护检测、车辆年审、营运证年审，如车辆不按规定进行二级维护检测、车辆年审、营运证年审的，则视为乙方违约，甲方有权单方面解除合同或要求乙方赔偿损失并扣除乙方保证金；6、乙方委托服务车辆必须按国家有关法律、法规的规定参加保险并由甲方统一代办投保，如果乙方自行投保则视为违约；7、乙方在年审车辆前，向甲方缴清各种费用，逾期未交，甲方每日收取违约金50元；逾期超过15日的，甲方有权扣回该车，并由乙方承担违约金2万元，同时有权单方终止合同；8、此合同双方共同遵守，任何一方违约赔付对方违约金2万元。 合同签订后，笙辉公司按约履行了义务，蒋佑山未付2020年1月23日之后的服务费。案涉车辆登记在笙辉公司名下，检验有效期至2020年1月，交强险和商业险的保险期间至2020年1月9日24时止。自2019年1月1日起经营案涉车辆不再办理普通货运从业资格证和车辆营运证。 另查明，本院于2019年3月12日受理蒋佑山诉笙辉公司挂靠经营合同纠纷一案，蒋佑山诉请要求解除合同、将车辆过户到其名下、笙辉公司退还费用1800元。后经本院主持调解，双方达成协议：1、由笙辉公司退还蒋佑山服务费400元；2、蒋佑山放弃其他诉讼请求。之后蒋佑山于2020年1月再次向本院提起诉讼，要求解除案涉合同等，后于2020年2月撤回起诉。 上述事实，有车辆委托服务管理合同、行驶证、保险单、交通运输部办公厅通知、民事裁定书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，双方签订的《车辆委托服务管理合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。蒋佑山未按合同约定支付服务费，也未按约定进行车辆年审、购买保险等，其违约行为致使笙辉公司不能实现合同目的，故笙辉公司有权解除合同，并要求蒋佑山承担违约责任。因此，笙辉公司主张解除合同，由蒋佑山支付违约金20000元，并办理车辆过户，有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，蒋佑山表示同意解除合同，故本院确认合同于2020年5月13日解除。蒋佑山应当按600元/年标准支付2020年1月23日至2020年5月13日期间的服务费181元（600元÷365×110天）。笙辉公司主张服务费600元，本院支持181元，对超额部分不予支持。笙辉公司主张2020年1月23日之后的营运证年审费、远程服务费，证据不足，本院不予支持。蒋佑山关于其没有违约行为、不欠任何费用的抗辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、确认原告四川笙辉物流有限公司与被告蒋佑山签订的《车辆委托服务管理合同》于2020年5月13日解除； 二、被告蒋佑山在本判决发生法律效力之日起7日内协助原告四川笙辉物流有限公司，将川Ａ×××××货车过户至蒋佑山名下，过户费用由蒋佑山承担； 三、被告蒋佑山在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告四川笙辉物流有限公司服务费181元、违约金20000元； 四、驳回原告四川笙辉物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，由被告蒋佑山负担。 本判决为终审判决。 审判员  龙吉成 二〇二〇年五月十五日 书记员  易斯烊
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3203号原告：王喜成，男，1956年4月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告：孙秀坤，女,1966年7月29日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：孙吉旺，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律服务工作者。被告：建平县小塘镇人民政府，住所地建平县小塘镇。法定代表人：李永辉，职务：镇长。委托诉讼代理人：王玉成，男，1970年11月21日出生，汉族，建平县小塘镇人民政府副镇长，住建平县。本院在审理原告王喜成诉被告孙秀坤、被告建平县小塘镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按王喜成撤诉处理。案件受理费50元由原告王喜成负担。审判员  尤跃山二〇二〇年五月六日书记员  高景梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3302号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：舒一，四川鑫天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张学英，女，1985年8月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：谢辉，四川金迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王栉，男，1985年12月13日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：胡祺（系王栉之妻），住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）：胡祺，女，1989年5月29日出生，汉族，住四川省都江堰市 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）因与被上诉人张学英、王栉、胡祺机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法进行独任审理。本案现已审理终结。 人保成都分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判张学英的残疾赔偿金按照重新鉴定后的结论进行计算。事实与理由：张学英的伤残等级八级与其客观伤情不符，人保成都分公司向一审法院提交了重新鉴定申请书，一审法院仅以四川旭日司法鉴定中心接受交警队委托为由，未审查鉴定报告实质内容，而不同意重新鉴定。张学英在2019年1月份鉴定后，依旧在华西门诊治疗“右侧脑外伤、听力下降”，并且人保成都分公司查勘了解到张学英的治疗恢复情况较好，可见其进行鉴定时未达到鉴定时机。本案鉴定所依据的纯音测听属于主观检测，与受试者本身配合程度的关系极大，除纯音测听外，还需做包括耳声发射、声镫骨肌反射、ABR、ASSR等客观检查，在四川旭日司法鉴定中，未见伤者行客观检查，不符合客观鉴定原则。鉴定也未明确健侧耳听力情况，也未核实是否存在既往听力障碍。张学英的伤情属于鉴定结论明显依据不足的情形。若不准许重新鉴定，应让鉴定人出庭接受质询。 张学英辩称，人保成都分公司在一审中提出鉴定申请时间不符合法律规定，未在举证期限内提起。四川旭日司法鉴定中心接受都江堰市公安局交通警察大队委托，而非张学英自行委托，且人保成都分公司并无证据证明鉴定结论依据不足。张学英于2018年9月23日因交通事故受伤，2018年11月12日出院，医嘱全休1月，2019年1月10日进行鉴定，其鉴定时间已是受伤后100多天，病情已稳定，且符合鉴定指引的听力损伤在伤后90天至180天进行鉴定的规定。张学英的鉴定程序合法、结论依据充分，该鉴定应依法采信。 王栉与胡祺共同辩称，其一直积极配合本案交通事故的处理，其认可一审判决。 张学英向一审法院起诉请求：一、王栉、胡祺、人保成都分公司赔偿张学英医疗费37623.41元、住院伙食补助费2000元、营养费3600元、护理费15460元、残疾赔偿金199296元、被扶养人生活费72521.1元、误工费134724.5元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费2300元；二、因本次交通事故涉及二个受害人，另一个受害人已另案起诉，二个受害人均同意交强险限额各计算6万元。 一审法院判决：一、人保成都分公司于判决生效之日起十日内向张学英一次性支付交通事故损失人民币220128.22元；二、王栉于判决生效之日起十日内向张学英一次性支付交通事故损失人民币3348.61元；三、驳回张学英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3650元，由张学英负担730元，由王栉负担2920元。 本院二审查明事实与一审认定事实一直，本院对一审裁判文书认定事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见明显不能作为证据使用的其他情形。”本案中，四川旭日司法鉴定中心系接受都江堰市公安局交通警察大队委托对张学英的伤残程度进行鉴定，并出具司法鉴定意见书，人保成都分公司并未提供证据证明该鉴定意见存在上述规定中的情形。人保成都分公司上诉主张该鉴定意见明显依据不足，理由不充分。本院对人保成都分公司关于重新鉴定的上诉请求，不予支持。一审法院采信川旭鉴[2019]临鉴字第37号司法鉴定意见书第一项关于张学英伤残等级的鉴定意见计算张学英的伤残赔偿金，并无不当，本院予以确认。因人保成都分公司对一审计算的其余各项赔偿项目均无异议，本院予以确认。 综上，人保成都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4286元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄小华 二〇二〇年五月二十日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 雷 萍
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执521号 申请执行人：黄翠娜，女，1954年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：张小英，女，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:徐新球，男，1959年7月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行黄翠娜与张小英、徐新球（2020）浙0822执521号民间借贷纠纷一案中，被执行人张小英、徐新球已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年五月二十二日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初856号 原告：王雄，男，汉族，1966年3月10日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：黎光顺，男，汉族，1949年7月10日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎波，男，1989年2月8日出生，住仪陇县，系黎光顺之子。 原告王雄诉被告黎光顺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王雄撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王雄负担。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年五月十四日 书记员  严雪梅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1721号原告：陈东凯，男，1960年2月16日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：王铁铮，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩来，浙江震瓯律师事务所律师。被告：项满，女，1958年2月25日出生，汉族，住苍南县。被告：陈千豹，男，1982年4月21日出生，汉族，住苍南县。原告陈东凯与被告项满、陈千豹民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同偿还原告借款50000元并支付利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告共同偿还原告借款42000元并支付利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈东凯的委托诉讼代理人王铁铮、张恩来、被告项满到庭参加诉讼，被告陈千豹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月份，被告项满、陈千豹共同向原告陈东凯借款50000元。借款后，二被告仅还款8000元，余款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：项满、陈千豹于本判决生效后十日内偿还陈东凯借款42000元并支付利息（自2020年4月3日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由项满、陈千豹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年五月十四日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终842号 上诉人（原审原告）：吴润平，女，1967年1月3日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县珠乡法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：北海恒兴水产科技有限公司，住所地广西北海市合浦县中站。统一社会信用代码：914505217968271415。 法定代表人：陈丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 上诉人吴润平因与被上诉人北海恒兴水产科技有限公司劳动争议一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初3482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴润平上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，一审法院认为上诉人起诉被上诉人赔偿因未为上诉人缴纳社会保险费与补办社会保险手续造成上诉人无法享受社会保险待遇的经济损失诉讼未经劳动人事仲裁委员会仲裁，违反《劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定驳回上诉人起诉是错误的。在起诉之前上诉人已于2018年5月28日向合浦县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2018年8月31日，仲裁委以《社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令期限缴纳或者补足”以及《社会保险申报缴纳管理规定》第四章的规定为由裁决对上诉人的申请不予受理，上诉人不服裁决，才向一审法院提起诉讼，法院依照《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定裁定驳回上诉人的起诉。2018年12月23日，上诉人向合浦县人力资源和社会保障局提出书面请求责令被上诉人为上诉人补缴社会保险费，但被该局拒绝受理。同日上诉人向合浦县劳动监察大队、合浦县人民政府、合浦县信访局提出申诉。2018年12月25日，合浦县人力资源和社会保障局作出了不予受理告知书。上诉人按法定程序反复申请补缴，但有关部门相互推诿不予受理。因此，一审法院认为上诉人未经劳动仲裁的前置条件即向法院提起诉讼显然错误；2.上诉人起诉合法有据，用人单位为劳动者缴纳企业职工基本养老保险费、医疗保险费是其法定义务，被上诉人拒绝为上诉人办理养老手续、足额缴纳保险费，导致上诉人无法正常享受保险待遇，造成上诉人经济损失。上诉人依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理”的规定，向法院提起诉讼，请求被上诉讼人赔偿上诉人经济损失合法有据。 被上诉人辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 上诉人向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因未缴纳2009年11月至2016年4月、2018年2月至2018年12月的社会保险费及补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的经济损失119000.21元，其中被告企业单位应缴养老保险费部分为35724元，滞纳金为48209.50元，医疗保险费为35066.71元（暂计算至2019年8月6日止，具体数额以社会保险经办机构核算为准）。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动仲裁为人民法院受理劳动争议纠纷案件的前置条件，原告未就案涉的劳动争议向劳动争议仲裁委员会申请仲裁即提起本案诉讼，不符合法律规定，故依法裁定驳回起诉，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁处理劳动争议。据此，一审法院作出如下裁定：驳回原告吴润平的起诉。本案受理费10元，退还原告吴润平。 本院认为，上诉人以被上诉人未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，起诉要求被上诉人赔偿损失，该争议是一种特殊的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，劳动仲裁为人民法院受理劳动争议纠纷案件的前置条件，上诉人未就案涉的劳动争议事项向劳动争议仲裁委员会申请仲裁即提起本案诉讼，不符合法律规定，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人吴润平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初112号原告：路通，男，1987年2月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。被告：杨新华，男，1984年5月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告路通与被告杨新华保证合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路通及委托诉讼代理人李晓东、被告杨新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，按月息2%，自2018年4月12日起计算至被告实际支付之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2018年4月12日，杨长慧因资金紧张，从原告处借款2万元，由被告杨新华作为连带保证人，保证还清借款。原告多次向借款人及担保人催要未果，为维护原告合法权益，向贵院提起民事诉讼。被告杨新华辩称，借款人杨长慧在公安部门羁押，我认为由我承担还款责任，不合适。杨长慧于2018年4月12日借款，2018年5月12日到期，借款期限是一个月，现在是2020年，已经快2年了，我认为起诉我不合适。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告路通提交的借据1份、收到条1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下，2018年4月12日，杨长慧向原告路通借款2万元，杨长慧向原告路通出具借据1份，双方约定月利率2%，借款期限为2018年4月12日至2018年5月12日，如到期不还款，按每日借款金额的3%支付违约金，保证人保证期限为两年，杨树根、杨志峰、被告杨新华在保证人处签字，承担的担保为连带责任担保，原告于当日履行了出借义务，杨长慧向原告出具收到2万元的收到条。借款到期后，原告多次催要未果，为此成讼。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务，担保人应当按照合同约定履行担保义务。本案中，原告按照约定履行了出借义务，有杨长慧出具的2万元收据予以印证，双方约定月利率为2%，如到期不还款，按每日借款金额的3%支付违约金，被告杨新华作为连带责任担保人，原告要求连带责任担保人杨新华承担保证责任，符合法律规定。故被告杨新华应偿还原告路通借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按月息2%，自2018年4月12日起计算至被告实际支付之日止）,被告杨新华承担保证责任后，有权向借款人杨长慧追偿。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告杨新华于本判决生效后十日内偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，按月息2%，自2018年4月12日起计算至被告实际支付之日止）,被告杨新华承担保证责任后，有权向借款人杨长慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇二〇年五月十二日书 记 员  陈 静
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2321执42号 申请执行人：多杰才让，男，藏族，1976年3月1日出生，住同仁县，公民身份号码：×××。 被执行人：马春海,男，撒拉族，1975年12月11日生，住同仁县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人多杰才让与被执行人马春海借款合同纠纷一案中，申请执行人多杰才让以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下： 终结（2020）青2321执42号案件的执行。 审 判 长 仁青三智 审 判 员 李 毛 吉 审 判 员 郭 世 辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理 张 清 栋 书 记 员 诺 日 本
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2624执18号申请执行人：雷碧亮，男，1980年2月7日生，汉族，麻栗坡县人，住麻栗坡县。被执行人：谢元锋，男，1988年12月23日生，壮族，麻栗坡县人，住麻栗坡县。本院在雷碧亮与谢元锋运输合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云2624民初757号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人雷碧亮于2020年1月13日向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日立案后，移送我局执行，于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行信息，被执行人谢元锋名下有银行存款5000.00元，已进行强制扣划给付申请执行人雷碧亮，其余未发现被执行人有可供执行财产。经主持双方当事人和解，双方当事人在真实意思表示下达成执行和解协议，余下5000.00元被执行人谢元锋自愿定于2020年9月30日前一次性履行完毕。申请人同意被执行人的赔款方案，如被执行人不按执行和解规定的计划履行，将恢复原生效法律文书确定的义务执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）云2624执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李诗文二〇二〇年五月二十二日书记员  高忠德
陕西省富县人民法院   民事裁定书            （2020）陕0628民初484号       原告：江小龙，男，1988年9月11日出生，汉族，湖北省天门市村民，现住富县隔壁，身份证号码：429XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：杨芳玲，富县富城法律服务所法律工作者。   被告：董明，男，1988年6月22日出生，汉族，湖北省黄冈市黄梅县村民，现住富县对面，身份证号码：421XXXXXXXXXXXXXXX。   原告江小龙与被告董明退伙纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告江小龙以其与被告已庭外和解为由，于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告江小龙的申请系真实意思表示、符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:   准许原告江小龙撤回起诉。   案件受理费3847元，减半收取1923.5元，由原告江小龙负担。         审判长 孔宏伟                         人民陪审员 康东海                         人民陪审员 冯晓明       二〇二〇年五月十二日     书记员 雷颖                   适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3101执保82号申请人：湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行，住所地：吉首市人民北路93号（财政大厦一楼）。负责人：张启郎，该支行行长。委托诉讼代理人：彭林源，男，1988年11月4日出生，土家族，该行员工，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：武吉耀，男，1989年5月20日出生，苗族，该行员工，住湖南省吉首市。被申请人：龙霞，女，苗族，1992年10月8日生，湖南花垣县人，住湖南省花垣县，公民身份号码：4331241992××××××××。湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行与龙霞金融借款纠纷一案，申请人湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行于2020年5月8日向本院申请财产保全12万元，冻结被申请人龙霞的银行存款。本院经审查认为，为确保案件的审理和审结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龙霞的银行存款12万元，期限为1年。但经我院查询后，发现龙霞名下无存款。案件申请费1120元，由申请人湘西长行村镇银行股份有限公司吉首支行负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案的若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，现通知如下：吉首市人民法院（2020）湘3101执保82号执行完毕，予以结案。二〇二〇年五月十三日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3946号上诉人(原审被告)：张文涛，男，1984年11月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：童小雯，女，1986年3月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省仪征市，现住上海市浦东新区。上诉人张文涛因与被上诉人童小雯房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初18844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文涛上诉请求：撤销一审判决，改判双方合同解除日期为2019年5月31日，判决上诉人无需向被上诉人退还租赁保证金、支付违约金、无需返还被上诉人2019年5月10日至2019年5月31日期间的租金。事实和理由：拆除整改隔墙发生在2019年4月16日至4月22日，但被上诉人是在整改以后(2019年5月10日)才提出解约，系争房屋已经不存在安全隐患，被上诉人提前解除合同无合理依据，属于违约行为，上诉人有权不退还租赁保证金。上诉人将涉案房屋分割出租并不违反相关规定，房屋并非群租房。上诉人不存在违约，无需支付违约金。被上诉人一直没有交还房屋钥匙，导致房屋一直空关至2019年6月15日。合同解除日应为2019年5月31日。童小雯辩称：街道办事处的工作人员称房屋不能有任何阻隔墙体，阻隔墙存在消防安全隐患，必须拆除，故一再要求被上诉人必须搬走。其搬离房屋时灯线未安装，电线和开关悬挂在墙边，墙是人造刨花板、到处是掉渣的木屑，很不安全。其要搬离时与上诉人联系结清租金事宜，上诉人叫被上诉人等着，但被上诉人等到晚上9点，上诉人直接关机，故其无法与上诉人交接。如果没有发生火灾，街道工作人员没有上门命令拆墙，要求被上诉人搬离，被上诉人是不会搬离的。现上诉人上诉认为被上诉人违约与事实不符，要求法院依法处理。童小雯向一审法院提出诉讼请求：1.确认童小雯与张文涛之间的《房屋租赁合同》于2019年5月10日解除；2.张文涛退还2019年5月10日起至2019年5月31日的租金3,903元、水费35元、电费159元、门禁卡押金100元、租赁保证金5,500元，共计9,697元；3.张文涛支付违约金5,500元；4.张文涛赔偿精神损害抚慰金500元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、童小雯与张文涛之间的《房屋租赁合同》于2019年5月10日解除；二、张文涛退还童小雯2019年5月11日起至2019年5月31日的租金3,850元、水费35元、电费159元、门禁卡押金100元、租赁保证金5,500元，共计9,644元；三、张文涛支付童小雯违约金5,500元；上述第二、三项，均自判决生效之日起10日内履行完毕；四、对童小雯的其他诉讼请求，不予支持。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。出租方负有保障房屋设施正常使用的义务。在双方合同履行过程中，由于房屋的其他部位着火，相关部门要求上诉人拆除整改系争房屋入户门所在隔墙，致使系争房屋存在安全隐患，上诉人构成违约。现被上诉人主张解除合同、返还租赁保证金并主张违约金，符合双方合同约定，依法应予支持。关于合同解除的时间，双方当事人有争议。因被上诉人于2019年5月10日搬离系争房屋当日已告知上诉人，上诉人对此情况是明知的，其作为房屋出租方在此情况下应当及时收回房屋，因怠于收回房屋造成的损失由其自行承担。一审法院以被上诉人实际搬离系争房屋之日2019年5月10日为合同解除日并无不当，租金也结算至该日。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192.43元，由上诉人张文涛负担。本判决为终审判决。审判长  张志煜审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇二〇年五月二十六日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1842号原告：冉崇毛，男，1952年11月27日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈涪渝，女，1954年7月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆雨台山旅游股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道雨台山风景区，统一社会信用代码9150000062122754X5。法定代表人：何玉兰，该公司董事长兼总经理。原告冉崇毛与被告陈涪渝、重庆雨台山旅游股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告冉崇毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉崇毛撤回起诉处理。审判员  覃仁瑜二〇二〇年五月十一日书记员  潘呈静
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3479号 原告：余姚市安馨脚手架租赁店。住所地：余姚市阳明街道阳明西路496号。统一社会信用代码：92330281MA293HGL5D。 经营者：孙利群，女，1966年1月8日出生，汉族，住余姚市。 被告：浙江大丰建筑装饰工程有限公司。住所地：余姚市阳明科技工业园区新建北路737号。统一社会信用代码：913302817048957976。 法定代表人：熊申潮，职务不详。 原告余姚市安馨脚手架租赁店与被告浙江大丰建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。原告余姚市安馨脚手架租赁店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未提交诉讼费缓免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余姚市安馨脚手架租赁店撤回起诉处理。 审 判 员 禹伯森 二〇二〇年五月三十日 代书记员 汪优蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初3290号原告：遵义俊安物业服务有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区管井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。法定代表人：罗璇，职务：经理。委托诉讼代理人：王一旭，男，汉族，住成都市青羊区。被告：郭鑫，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义俊安物业服务有限公司与被告郭鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告遵义俊安物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义俊安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义俊安物业服务有限公司负担。审判员  张元书二〇二〇年五月二十二日法官助理周倩书记员何迪
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初2468号 原告：于某，男，汉族，1987年3月9日出生，住海阳市。 被告：邢某，女，汉族，1987年1月28日出生，住海阳市。 原告于某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 以下内容不公开。 审判员  石宝林 二〇二〇年五月二十六日 书记员  于 磊
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323财保59号 申请人肖桂萍，女，住沂水县。 被申请人纪龙华，男，住山东省宁阳县。 被申请人付新爱，女，住临沂市。 申请人肖桂萍与被申请人纪龙华等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值20万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车扣押于沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年。保全价值20万元。 案件申请费1520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员  张宝国 法官助理韩纪成 二〇二〇年五月十八日 书记员  程绘晓
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0113民初3130号原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司,住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。统一社会信用代码:91210113662533068T。负责人：周晓光，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵新博,男，系该公司物业服务中心经理。委托诉讼代理人：郭亮,男，系该公司物业服务中心凤凰管家。被告:赵贤。本案在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司诉被告赵贤物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司经本院通知后未预交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 段文娇二〇二〇年五月十八日法官助理 张歆笛书 记 员 丁紫玉
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1097号申请执行人陈建东，男，1972年9月8日出生，汉族，住溧阳市。委托代理人周飞，江苏晔楷律师事务所律师。被执行人吴超，男，1987年3月1日生，汉族，住宜兴市。陈建东与吴超保管合同纠纷一案，本院于2019年11月18日作出的(2019)苏0282民初12522号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：吴超于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈建东保管物价款125000元并承担该款自2018年5月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。吴超于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈建东律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1625元(已减半收取)，由吴超负担。因被执行人吴超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建东于2020年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月11日通过法院发送短信形式向吴超送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，吴超既未向本院申报财产，也未实际履行。2020年5月7日，吴超与陈建东到本院协商并达成和解协议，双方一致认可欠款本息合计按151000元计算，吴超已支付1000元。余款吴超分别于2020年5月15日前支付85000元，于2020年5月30日前支付50000元，于2020年7月30日前支付15000元。执行费1865元，吴超于2020年7月30日前支付。本案未执行到款项。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，陈建东与吴超已经自愿达成和解协议，约定延期履行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0282民初12522号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起两年。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月十四日书记员  邱志瑞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2463号原告：贺兰县xx物业服务有限公司，统一社会信用代码9164xx。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：顾某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告乔鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇二〇年五月二十七日书记员 孟翠花附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初4556号 原告：喻桂花，女，1958年8月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：焦熙，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：李烽，男，1982年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：夏阳，女，1984年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区钱清支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清街道大钱门小区1幢0104室。 法定代表人：俞金军。 委托诉讼代理人：金伟利、毛芳芳，该公司员工。 原告喻桂花与被告李烽、夏阳、中国平安财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区钱清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告喻桂花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告喻桂花撤回起诉处理。 审判员  魏勤华 二〇二〇年五月二十七日 法官助理俞璐尔 书记员  李琼珏
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执543号之一 申请执行人：谢朝峰，男，1988年12月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：黄益，男，1982年4月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人谢朝峰与被执行人黄益民间借贷纠纷一案，申请执行人谢朝峰依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初9096号民事调解书，于2020年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人黄益向申请执行人谢朝峰支付执行款55000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1208元、执行费725元。 在执行过程中，本院于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款4835元、案件受理费1208元、执行费725元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执543号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年五月十三日 书记员  张林怡
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0221执455号郑亚东、张宝君本院执行关于郑亚东申请执行张宝君买卖合同纠纷一案中，被执行人张宝君已履行法律文书所确定的义务，执行案款9829.00，执行费50.00元，申请执行人以支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年五月十五日(院印)
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初305号 原告：肖俊，男，1962年11月16日出生，汉族，住库尔勒市。被告：陈勇，男，1982年10月24日出生，汉族，住库尔勒市。原告肖俊与被告陈勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊、被告陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付劳务费10000元；2、判令被告返还脚手架和脚手架租赁费9690元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告找到我，上华城工地有装修的活，我们口头约定，活干完就付钱，在干活期间，被告和我去租赁公司租脚手架，和租赁公司签订协议时被告让我签的字，由被告担保。我和被告把脚手架拉走了，后来装修的活干完了，被告有10000元的劳务费至今未给我，而且脚手架和脚手架的租赁费被告也没有给。陈勇辩称，我和原告当时口头约定，没有书面的协议，我承认还有5000元的劳务费没有给原告。关于脚手架我没见过。本院经审理认定事实如下：2012年原告肖俊受雇于被告陈勇，在被告承揽的工地从事装修工作。对劳务的天数，劳务费等双方没有结算，对此双方发生分歧，原告诉至法院。以上事实有原、被告当庭陈述为证。本院认为，庭审时原告出示其手机里的被告弟弟与原告的短信记录，被告父亲的视频，主张被告欠原告劳务费10000元，对此被告不予认可，称“其弟弟和父亲不能代表自己”。原告对劳务的天数，劳务费金额等没有向法庭提供证据证实其主张，原告主张劳务费10000元的证据不足，本院不予支持。被告庭审时提出欠原告劳务工资5000元，被告认可部分的劳务工资被告应当给付原告。原告要求返还脚手架和脚手架租赁费与本案诉讼不是一个诉，原告应另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于判决生效后三日内支付原告肖俊5000元。二、驳回原告肖俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.12元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   依巴代提·牙生二 〇 二 〇 年 五 月 十 八 日书  记  员   祖 力 乎 麻
陕西省淳化县人民法院民事裁定书                             (2020)陕0430民初274号 原告：中国农业银行股份有限公司淳化县支行，营业场所：陕西省咸阳市淳化县，统一社会信用代码91610430222100736A。负责人：王某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省礼泉县市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该支行行长。委托诉讼代理人：蒙某某，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该支行风险部经理。委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该支行纪委书记。被告：陈某某，男，汉族，XXXX年X月X日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司淳化县支行与被告陈亚平借款合同纠纷一案，因原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司淳化县支行撤诉处理。    审    判    员       刘   芳   二〇二〇年五月八日  书    记    员       薛   欢1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1812号申请执行人：李新生，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：姚陈，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告李新生诉被告姚陈劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的(2020)沪0118民初1786号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告姚陈应支付原告李新生劳务费人民币55,000元，此款被告分六期支付：2020年1月24日前支付2万元，2020年2月至6月每月底前各支付7,000元；若被告未按约履行上述任何一期付款义务，则原告有权自被告逾期之日起就上述所有未付款向本院申请执行，且被告应另行偿付原告违约金2,000元；二、双方对本案无其他争议。案件受理费293.70元，由原告负担。届期，被告姚陈未能履行义务。权利人李新生于2020年3月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月12日向被执行人姚陈发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年3月30日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终862号上诉人（一审第三人）：李春雨，男，1993年4月3日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被上诉人（一审原告）：宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组。负责人：毛利锋，村民小组组长。被上诉人（一审被告）：杨代，男，1948年10月11日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。上诉人李春雨因与被上诉人宾川县金牛镇李相社区居委会水井村二组、杨代农村土地承包合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2019）云2924民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李春雨于2020年4月26日向本院递交申请书，以需要通过进一步协商妥善解决纠纷为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李春雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李春雨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年五月十三日书记员  杨胜叶
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保63号申请保全人：谭德和，男，1969年10月22日出生，汉族，住山东省荣成市桃园街道办事处山前村300号，公民身份号码：。被保全人：许明，男，1967年4月2日出生，汉族，住山东省荣成市港湾街道办事处张家村4区161号，公民身份号码：。应申请保全人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁72民初30号民事调解书，于2020年4月20日立案保全。申请保全人谭德和向本院申请冻结被保全人许明银行存款66,676.00元或查封、扣押其同等价值的其它财产及到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被保全人许明银行存款66,676.00或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后立即生效。审判员  于文斌二〇二〇年五月六日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执65号之一申请执行人：张庆龙，男，汉族，1986年3月25日出生，山西省保德县东关注尧坪社区人。被执行人：高宇乐，男，汉族，1988年12月30日出生，山西省保德县东关镇人。被执行人：刘威，男，汉族，1989年1月27日出生，山西省保德县东关镇马家洼村人。关于本院在执行张庆龙申请执行高宇乐、刘威借款合同纠纷一案中，本院于2020年01月17日冻结了被执行人刘威在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币6950.68元，现因该案被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘威在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6950.68元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年五月十六日书记员  赵 宇
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初1620号 保全申请人：临邑中港甘霖啤酒有限公司，住所地：临邑经济开发区华兴路南首东侧，统一社会信用代码913714241676514971。法定代表人：张仁平。 被申请人：宋国喜，男，汉族，973年10月16日出生，住临邑县。 临邑中港甘霖啤酒有限公司与临邑县济北汽车运输有限公司、宋国喜合同纠纷一案，申请人临邑中港甘霖啤酒有限公司向本院申请财产保全，请求依法对被申请人宋国喜名下银行存款50000元进行保全。保全标的为50000元。 申请人临邑中港甘霖啤酒有限公司提供刘运卫名下中国农业银行存单（No.（鲁）01-070055071）50000元存款，作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋国喜名下银行存款50000元。 二、冻结刘运卫名下中国农业银行账户存单（账号：15×××23）内存款50000元。 本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封期限届满前，需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张智勇 二〇二〇年五月二十六日 法官助理杨景鑫 书记员任园园
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01财保8号申请人：株式会社日本显示器（株式会社ジャパンディスプレイ），注册地日本国东京都港区西新桥三丁目7番1号。被申请人：孙洁晓，男，1967年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市工业园区。申请人株式会社日本显示器（株式会社ジャパンディスプレイ）于2020年4月3日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全。申请人株式会社日本显示器（株式会社ジャパンディスプレイ）请求对被申请人孙洁晓冻结银行存款人民币109,342,657.93元或查封、扣押其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。2020年4月16日，该委员会将保全申请书、仲裁申请书及证据材料等提交本院。2020年4月21日，申请人提交了担保材料，5月9日提交了补正材料。本院经审查认为，申请人株式会社日本显示器（株式会社ジャパンディスプレイ）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙洁晓银行存款人民币109,342,657.93元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年,法律与司法解释另有规定的，适用其规定。）本案申请费人民币5,000元，由申请人株式会社日本显示器（株式会社ジャパンディスプレイ）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇二〇年五月十二日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初3080号 不公开理由：以调解方式结案的
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执909号 申请执行人：惠东县人民法院少年审判庭，住所地惠东县。 被执行人：莫辉，男，2001年2月9日出生，土家族，初中文化，户籍所在地：重庆市酉阳县。 申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人莫辉罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初206号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决。被执行人莫辉应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无银行存款，且未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执909号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年五月二十六日 书记员  沙迪嘉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0725民初724号原告：蔡重阳，男，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：薛蕾，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：鞠喜靓，男，个体经营者，住内蒙古自治区。被告：王小军，男，个体经营者，住内蒙古自治区。原告蔡重阳与被告鞠喜靓、王小军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告蔡重阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡重阳撤回起诉处理。审判员 玲 玲二〇二〇年五月二十日书记员 王亚光
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初515号 原告：骆明，男，1982年3月8日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：马江亮，男，1983年2月10出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：陈安岭，男，1982年7月10日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。 原告骆明与被告马江亮、陈安岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月21日立案受理，依法由审判员陈纯纯适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告骆明，被告马江亮、陈安岭到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告骆明向本院提出的诉讼请求:一、判令被告偿还借款本金100000、利息10000元，合计110000元；二、被告陈安岭承担连带还款责任；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月13日，被告马江亮以急需资金周转为由从原告处借款本金100000元，并向原告出具欠条一份，约定2019年11月15日前向原告偿还，如若未按时偿还则被告马江亮自愿按月息2%向原告支付利息，被告陈安岭在欠条担保人处签字，为该笔借款行为承担连带还款责任。后借款期限届满，原告多次向二被告索要借款未果，为维护原告合法权益，故将二被告诉至法院。 被告马江亮辩称，借款是事实，被告马江亮只收到了原告借款本金98000元，借款本金中2000元是被告陈安岭拿走的。 被告陈安岭辩称，借款是事实，借款本金中2000元是被告陈安岭拿走的。 本院经审理认定的事实如下，2019年10月13日，被告马江亮以工程急需资金周转为由从原告处借款本金100000元，并向原告出具欠条一份，约定借款金额110000元（其中借款本金100000元，利息10000元），被告马江亮于2019年11月15日前向原告偿还，如若未按时偿还则被告马江亮需按月息2%向原告支付利息。被告陈安岭在欠条担保人处签字，为该笔借款承担连带还款责任。后借款期限届满，原告多次向二被告索要借款未果，为维护原告合法权益，故将二被告诉至法院。 上述事实有原告向本庭出示的欠条一份，以及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为,原告与被告马江亮、陈安岭的民间借贷关系，由被告马江亮、陈安岭向原告出具的欠条予以证实，且借款已由原告实际交付被告马江亮，故双方之间的民间借款关系成立，本院予以确认。被告马江亮未按约定时间向原告偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，向原告继续履行返还借款，故对原告要求被告马江亮返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告马江亮支付利息10000元的问题。被告马江亮向原告出具的欠条中，明确约定了若被告马江亮未按时偿还借款则需按月息2%向原告支付利息【100000元×0.02×6个月（2019年11月15日至2020年5月15日）=12000元】，故原告要求被告马江亮支付利息10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈安岭在被告马江亮向原告出具的欠条中担保人处签字，被告马江亮亦认可。被告陈安岭应在该笔借款期限届满六个月内承担连带还款责任。故，本院认为被告陈安岭应为该还款行为承担连带偿还保证责任。庭审过程中，被告马江亮辩称，被告只收到了原告借款本金98000元，借款本金中2000元是被告陈安岭拿走的。经庭审查明，原告实际向被告马江亮借款本金100000元，欠条上也有被告马江亮的签名，且被告马江亮对自己提出的该项反驳原告诉讼请求的主张，未提供足够的证据加以证明，故对其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马江亮于本判决生效之日给付原告骆明借款本金100000元，利息10000元，共计110000元。 二、被告陈安岭对第一项判决内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额110000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，投递费150元，合计1400元（原告骆明已预交），由被告马江亮负担（被告马江亮于本判决生效之日给付原告骆明）被告陈安岭承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  陈纯纯 二〇二〇年五月二十日 书记员  姜顺顺
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执异23号 异议人（被执行人）：胥仪春，男，汉族，生于1945年6月26日，住四川省西充县。 申请执行人：帅晋，男，汉族，生于1979年6月2日，住四川省西充县。 申请执行人：杨黎明，男，汉族，生于1964年1月2日，住四川省西充县。 申请执行人：冯怀湘，男，汉族，生于1959年6月6日，住四川省西充县。 被执行人：许秀琼，女，汉族，生于1963年7月7日，住四川省西充县。 被执行人：杨春芳，女，汉族，生于1969年2月28日，住四川省西充县。 被执行人：孙伟，男，汉族，生于1977年11月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：张新毅，男，汉族，生于1968年4月25日，住四川省西充县。 被执行人：白冰洋，男，汉族，生于1969年10月12日，住四川省西充县。 被执行人：曹新艳，女，汉族，生于1965年5月17日，住四川省西充县。 被执行人：秦明余，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省顺庆区。 本院在执行申请执行人帅晋、杨黎明、冯怀湘申请执行被执行人胥仪春等合资合作开发房地产合同纠纷一案的过程中，作出（2020）川1325执385号之四《执行裁定书》（以下简称《执行裁定书》），裁定冻结被执行人胥仪春在中国农业银行62×××75账户内存款人民币301583.00元，冻结期限为十二个月。异议人胥仪春不服，向本院提出书面异议。本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 胥仪春提出异议称，异议人与配偶均已年迈八十高龄，患有严重的高血压、糖尿病等多种疾病，常年靠药物维持生命，每月需花费医疗费2000多元。异议人子女家庭经济困难，根本不能提供经济扶持，异议人与配偶每月只能靠异议人微薄退休金维持生活。贵院在执行西充县人民法院所作（2018）川1325民初3478号民事判决时，冻结了异议人胥仪春社会保障卡，没有给异议人预留必要的生活费用，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，存在不当。异议人应当履行生效判决确定的义务，人民法院也不能因此剥夺异议人的生存权，故提出异议，请求在执行（2018）川1325民初3478号一案时为异议人及配偶每月预留必要生活费用2500元。 申请执行人帅晋、杨黎明、冯怀湘未作答辩。 经审查查明，2018年12月21日，西充县人民法院对原告帅晋、杨黎明、冯怀湘诉被告胥仪春、许秀琼等合资合作开发房地产合同纠纷一案作出（2018）川1325民初3478号民事判决，限被告胥仪春等于判决生效后十日内向原告帅晋、杨黎明、冯怀湘支付286505元等。该判决生效后，帅晋、杨黎明、冯怀湘申请执行，在执行过程中，本院于2020年4月15日作出《执行裁定书》，裁定冻结被执行人胥仪春在中国农业银行62×××75账户内存款人民币301583.00元，冻结期限为十二个月。 另查明，案涉被冻结账户系异议人胥仪春退休金账户，该账户显示胥仪春现每月退休金为3103.83元。胥仪春无其他现金收入来源，胥仪春之妻何照秀无经济收入。另登记在胥仪春（权利人为胥仪春与他人）名下有多处不动产。 以上事实，有（2018）川1325民初3478号民事判决书、《执行裁定书》、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、西充不动产信息查询单、西充县南台街道建设路社区居民委员会出具证明等证据在案佐证。 本院认为，异议人胥仪春作为被执行人，未履行生效判决确定的给付义务，本院采取冻结其银行存款的执行措施，并无不当。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项“人民法院对被执行人下列财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”的规定，因被冻结账户系异议人退休金账户，其配偶年迈又无经济收入，在无证据证明异议人尚有其他固定生活来源的情况下，从生存权大于债权的执行司法理念的角度考虑，本院在冻结被执行人胥仪春的银行存款时未为其及配偶保留必需的生活费用，确有不当，应予纠正。从不动产信息查询可知，被执行人胥仪春尚有多处房产，申请执行人可依法申请对其房产行使相应的权力。 综上，异议人胥仪春的执行异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定如下： 一、将本院（2020）川1325执385号之四执行裁定书裁定事项变更为“每月在保留被执行人胥仪春及其扶养家属必需的生活费用2000元的前提下，在301583.00元限额内，冻结被执行人胥仪春在中国农业银行62×××75账户内存款人民币301583.00元，冻结期限为十二个月； 二、驳回异议人胥仪春的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审判长  王洪先 审判员  庞 彪 审判员  贾凌锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  龙璟澜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执133号之一申请执行人：程海娟，女，1986年3月24日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：何光胜，男，1971年9月9日生，汉族，住安徽省桐城县。申请执行人程海娟与被执行人何光胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的(2018)苏0591民初7558号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：“被告何光胜于本判决生效之日起七日内归还原告程海娟借款120000元，支付利息（以120000元为基数，自2016年4月14日起，按年利率20%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，公告费600元，合计5118元，被告负担。该款原告已预交，原告同意由被告在履行判决时直接向其支付。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人程海娟向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月19日、2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况。本院冻结登记于被执行人名下银行账户11个、财付通账户1个（冻结期限自2020年3月3日起至2021年3月3日止）、银行账户1个（冻结期限自2020年1月20日起至2021年1月20日止），划拨存款17864.25元,其中1767元退付至本院执行费账户,剩余16097.25元退还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。2、2020年1月20日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书,送达结果为”收件人要求延迟”。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。3、2020年1月21日、2020年5月1日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况，未发现可供执行财产。4、2020年2月18日，本院委托被执行人户籍地法院桐城县人民法院调查被执行人名下不动产登记信息,反馈查无结果。5、2020年3月3日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。6、2020年5月13日，因被执行人违反财产申报制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。7、2020年5月14日，本院视频约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为240510元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币16097.25元，尚未执行到位人民币108342.75元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年五月十四日书记员 朱佳楠
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终647号 上诉人（原审原告）：王彩仙，女，1960年5月1日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：蒋露，女，1997年1月25日出生，汉族，住仙居县，系上诉人王彩仙女儿。 被上诉人（原审被告）：应济林，男，1953年3月5日出生，汉族，住仙居县。 上诉人王彩仙因与被上诉人应济林相邻关系纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2020）浙1024民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销仙居县人民法院（2020）浙1024民初53号民事判决；二、改判由被上诉人应济林返还上诉人接驳费16000元或将本案发回重审；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序不当。根据一审法院查明的事实，本案牵涉到共建人张江伟，上诉人起诉时未将张江伟列为被告或第三人参加诉讼，根据民诉法有关规定，一审法院应当追加张江伟参加诉讼。二、一审判决认定事实错误。1、上诉人为证明自己的诉讼主张，向一审提交了证明被上诉人应济林收取上诉人接驳费16000元，应济林同意返还给上诉人接驳费16000元的事实。向一审法院申请调取存档于城关派出所的调解协议书，提供了上诉人与应济林的通话录音，上诉人与现任村书记王爱国的通话录音及视频、与中桥头村书记王中和的通话录音等，同时也证明了公墙由上诉人建造的事实。上诉人提交的证据之间存在关联性，足以证明上诉人的诉讼理由成立。2、原先上诉人与被上诉人及张江伟口头约定，公墙由被上诉人承担施工，上诉人给付公墙费用一半即16000元。也就是说上诉人与张江伟的交界墙由张江伟施工，张江伟应给予上诉人接驳。而张江伟在建到一层顶部浇圈梁时，钢筋头只留十公分，违反了施工标准，上诉人无法接驳，与之发生纠纷。上诉人提出二层起由自己建造公墙，被上诉人及张江伟都同意，同时被上诉人承诺归还上诉人接驳费16000元。上诉人将与张江伟的交界墙砌起，上诉人在砌交界墙时，张江伟及被上诉人均无异议。从10月15日至10月27日，近半个月时间上诉人完成二楼的施工，如果没有张江伟与应济林的同意，是不可能完成施工的。也就是说，原先约定公墙由被上诉人施建，但到第二层时经上诉人提议，张江伟、应济林同意变更原约定，同意上诉人对公墙进行施工建造。综上，一审判决程序不当，认定事实错误，所作判决违反公平合理的原则，损害了上诉人的合法权益。 被上诉人应济林辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告王彩仙向一审法院的起诉请求：判令被告应济林返还给原告公墙费用16000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。 一审法院认定事实：原、被告均系本县步路乡王宅村村民。2019年间步路乡王宅村进行新农村改造建设，原、被告在本村西方垟所建的房屋位于同一幢，按规划可建三层。同幢房屋共有三户，被告应济林的房屋位于东灿头共三间，案外人张江伟的房屋位于中间共二间，原告王彩仙的一间房屋位于西灿头。根据村公约规定，同一幢房屋的公墙费用由东、西灿头两户承担。原、被告等三户开始建房时，协商一致由被告应济林建造公墙，费用共计32000元，由原告王彩仙承担16000元。据此，由被告应济林建造其与张江伟户的隔墙，由张江伟建造其与原告王彩仙户的隔墙，各方均无异议并进行了施工。2019年9月底，第一层墙体建到一半时，原告王彩仙将16000元公墙费用支付给被告应济林。之后，中间户张江伟与被告王彩仙为房屋第一层顶部圈梁的接驳一事发生纠纷，原告王彩仙认为张江伟建房预留的钢筋头太短不让自己接驳，而提出由自己建造公墙，要求被告应济林返还公墙费用，并自行建造了其与张江伟二楼隔墙的砖墙（水泥柱子和梁仍是张江伟建造）。被告应济林仍继续建造了其与张江伟房屋的隔墙。 2019年11月25日，原、被告因建房发生肢体冲突。同月26日，原、被告在仙居县公安局城关派出所达成了治安调解协议，内容为“1、房间纠纷一事，应济林退还王彩仙接驳费一万六千元正；2、房屋公用墙一事，由应济林向张江伟收接驳费一万六千元正，王彩仙向张江伟收接驳费一千元正，此事日后待三方再行协商；3、王彩仙受伤一事，待治疗完毕后，凭票据向应济林报销费用；4、协议履行后，王彩仙放弃追究应济林的法律责任。本协议自双方签字之时生效，对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚，不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚。”该协议签订后，张江伟不知情，原、被告没有履行，公安机关没有将该协议书交给原、被告。 在本案起诉前，原、被告的房屋已开始建造第三层，原告与张江伟都争着要建造其房屋隔墙而产生纠纷停建。 一审法院认为，原、被告三户在开始建房时，对公墙建造事宜已达成一致意见并予以实施，事实清楚。在建造房屋第二层时，原告以张江伟第一层顶部圈梁不给予接驳为由，要求改变原建房方案由自己建造公墙，与张江伟、被告应济林两户并未共同达成一致意见。原告诉称被告拒绝其公墙接驳，与事实不符。原告自行建造了其与张江伟户房屋二楼隔墙的砖墙，并不能说明张江伟和被告均同意改由原告建造公墙。我国法律规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。目前公墙已由被告建至第三层，三建房户中有两户不同意改为由原告建造公墙，若强行改变原公墙建造方案，不利于房屋顺利建造，不利于相邻各方的和睦共处。原、被告因治安纠纷在仙居县公安局城关派出所达成的治安调解协议中的前两条，约定了由被告返还给原告公墙费用16000元，转而向张江伟收取16000元，未经张江伟同意，对张江伟没有法律效力，属于无法履行的协议条款，不能作为返还依据。原告之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王彩仙的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王彩仙负担。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案为接驳费返还纠纷，仅涉及双方当事人利益，并未影响张江伟的合法权益，上诉人在一审时未将张江伟列为当事人，故本案没有必要追加张江伟为当事人。王宅村村民委员会出具证明认为：“在本次纠纷发生前，公墙应济林与王彩仙户约定由应济林建造，王彩仙出一半资金。应济林与张江伟户相邻墙约定为公墙。”由于公墙的确定和建造涉及上诉人、被上诉人及张江伟三方利益，重新确定或变更，应当经三方一致同意。上诉人提供的通话录音等证据只能证明纠纷协调过程，不能证明三方已达成一致意见；上诉人提供的仙居县公安局城关派出所治安调解协议书，没有张江伟签字同意，也不能证明三方已一致同意对接驳公墙进行重新约定。因此，对接驳及公墙约定仍按原方案执行。由于本案接驳公墙由被上诉人建造，故上诉人要求返还接驳费没有法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人王彩仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 徐黎明 审 判 员 陈文杰 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 赵灵仙
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0111执879号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人李双凤国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经本院立案执行，（2019）衢仲网裁字第60635号裁决书中申请执行人申请事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十七日
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822民初302号 原告：苏学明，男，1987年4月24日出生，藏族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：赵泽一，男，1991年2月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在审理原告苏学明诉被告赵泽一劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告苏学明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏学明撤回起诉处理。审判员 麦尔旦伊力哈木二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 一 日书记员 韩冬冬
贵州省湄潭县人民法院支 付 令（2020）黔0328民督11号申请人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。地址：湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：孙园园，公司员工。被申请人：李秀峰，男，汉族，生于1981年9月6日，贵州省湄潭县人，地址：贵州省湄潭县马山镇清江村清江组95号。公民身份号码：5221281981××××××××。被申请人：余远霞，女，汉族，生于1985年7月7日，贵州省湄潭县人，地址：贵州省湄潭县马山镇马山居委会931号。公民身份号码：5221281985××××××××。申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司于2020年5月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李秀峰、余远霞分三次共在申请人处借款本金400，000.00元用于周转。其中，被申请人于2017年1月10日借款本金10，0000.00元的本金已逾期，三笔借款均未按合同约定按月结息、到期还本，现已违约，经多次催收未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《中华人民共和国合同法》第三十条之规定，特向湄潭县人民法院提出向被申请人发出支付令，督促其偿还申请人借款本金40，0000.00元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李秀峰、余远霞应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金40，0000.00元及利息（利率按合同约定执行，时间从利息逾期之日起至还清本息时止）。申请费2,400元，由被申请人李秀峰、余远霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈星禄二〇二〇年五月九日书记员  赵福鸿
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第2282-2号申请执行人：王吉业，男，1976年5月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：赵冠军，男，1972年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王吉业与被执行人赵冠军民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民初字第1688号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：一、查封登记在被执行人赵冠军名下的小型普通客车一辆。二、被执行人赵冠军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二〇年五月二十二日书记员  叶 豪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执519号申请执行人：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市广水经济技术开发区。法定代表人：杨建明，董事长。被执行人：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。湖北双剑鼓风机股份有限公司与北京华福工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）京0114民初635号法律文书已发生法律效力。湖北双剑鼓风机股份有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人北京华福工程有限公司支付申请人货款178000元、案件受理费3624元。本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京华福工程有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京华福工程有限公司名下有机动车4辆、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人北京华福工程有限公司名下的机动车4辆，但因本院系轮候查封，且并未实际控制上述车辆，故无法对其进一步处置。关于被执行人北京华福工程有限公司名下的银行账户问题，因账户内余额不足，且有其他法院及本院的多个案件在先冻结，故本院无法对其进一步处置。本案申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司申请执行的货款及案件受理费共计181624元，已执行0元，尚有181624元未受清偿。本院依法将被执行人北京华福工程有限公司纳入全国失信被执行人名单中，并依法限制其法定代表人吴道洪高消费及有关消费。经申请执行人签字确认，被执行人北京华福工程有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0114民初635号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇二〇年五月二十五日书记员  郑 俊
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初2672号原告：曹县约翰物业服务有限公司，住所地曹县磐石街道办事处南菏南段，统一社会信用代码91371721358621215J。法定代表人：孙玉帅，经理。被告：王炜增，男，1984年1月7日出生，汉族，住曹县。原告曹县约翰物业服务有限公司与被告王炜增物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹县约翰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹县约翰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹县约翰物业服务有限公司负担。审判员  刘军二〇二〇年五月二十九日书记员  陈正
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终142号上诉人(原审原告)张争，男，1963年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)王霞敏，男，1977年6月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)叶红，女，1979年4月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)王玉亭，男，1953年7月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人(原审原告)赵燕萍，女，1980年3月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、王玉亭、赵燕萍不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年9月2日，上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)作出不予受理告知书，主要内容为：张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、王玉亭、赵燕萍来信申请办理个人长期进北京许可证的事项不属本级机关职权范围。根据《信访条例》和《上海市信访条例》的规定，决定不予受理。张争等6人不服，于同年9月4日向上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)寄送《行政复议申请书》及相关材料，请求撤销三林镇政府所作的告知书，并责令三林镇政府在期限内重新作出处理。浦东新区政府经审查于同年9月11日作出浦府复不受字(2019)第552号行政复议申请不予受理决定，主要内容为：张争等6人请求撤销的告知书系信访事项，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，故根据该法第十七条第一款的规定，决定对张争等6人的行政复议申请不予受理，并送达告知书，张争等6人不服，向原审法院提起本案行政诉讼。原审认为，张争等6人向浦东新区政府提出行政复议申请，浦东新区政府因其请求撤销的告知书属于信访事项，作出被诉不予受理决定书。张争等6人对此提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，遂裁定驳回张争等6人的起诉。张争等6人不服，以其申请个人进北京许可，三林镇政府作出信访答复违法；其申请行政复议，属于行政复议的范围；其提起行政诉讼属于受案范围为由，向本院提起上诉。本院认为，上诉人张争等6人向三林镇政府提出的申请涉及及信访事项，三林镇政府对其作出的不予受理告知书系对其信访事项进行的处理，明显不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。上诉人不服三林镇政府的告知申请行政复议并进而对被上诉人浦东新区政府作出的行政复议申请不予受理决定提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人张争等6人的上诉明显缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二〇年五月二十八日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更259号 罪犯杨迎春，女，1966年12月7日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。 天津市蓟州区人民法院于2017年7月3日作出（2017）津0119刑初359号刑事判决，以被告人杨迎春犯因利用迷信致人死亡罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2016年9月27日起至2020年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 天津市女子监狱认为，罪犯杨迎春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯杨迎春符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯杨迎春在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励4次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币三万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯杨迎春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨迎春减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2016年9月27日起至2020年6月26日止），并处罚金人民币三万元不变（未缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 豆 艳 审判员 于丽英 审判员 华 勇 二〇二〇年五月二十五日 书记员 夏莉萍
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2145号   原告:张志山，公民身份号码×××，男,1967年5月生，汉族，住青海省湟中县。   被告：贾云，公民身份号码×××，男,1970年12月生，汉族，住青海省西宁市。   被告：杨继业，公民身份号码×××，男,1964年3月生，汉族，住青海省西宁市。   原告张志山与被告贾云、杨继业土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告张志山到庭参加了诉讼，被告贾云、杨继业经本院传票合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张志山向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告2018-2020年三年的土地租赁费6900元，扣减被告贾云给付的定金1000元，剩余总计5900元；二、二被告将土地恢复原状后归还原告。事实与理由：2017年3月二被告与我协商，要以每亩土地1000元的价格租赁我家的承包地2.3亩种植银松树苗，在我收到被告贾云给付的1000元定金后，我便将地交给二被告让他们种上了银松树苗。现二被告种植的银松树苗仍在我的承包地内，但二被告至今已拖欠了三年的土地租赁费5800至今未给付，且因被告的原因原告至今无法耕种，故诉至本院。   贾云、杨继业均缺席未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：照片一张，拟证明二被告种植的银松树苗现在依然在原告承包地上的事实。本院为查明案件事实，依职权从被告贾云提供的笔记本上复印了原告儿子张永财出具给贾云的收条复印件一份以及二被告的身份证复印件各一份。对本院依职权调取的证据原告无异议，收条复印件来源系本院在审理二被告与原告所在村村民土地租赁合同纠纷系列案件时从被告贾云处取得，且得到贾云的签名认可，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。原告提供的照片与本院处理上述系列案时查明的事实相符，对其证明效力本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年3月，被告贾云以每亩土地每年1000元的价格，租赁了原告张志山位于××县的2.3亩承包地种植银松树苗，双方达成租赁意向后，贾云便给付了张志山儿子张永财定金1000元，随后贾云便在原告的承包地内种植了银松树苗。现种植的树苗至今仍在原告的承包地内，但贾云至今未按约定给付原告2018-2020年的土地租赁费。   本院认为，原被告双方虽未签订书面的租赁协议，但在本院调取的贾云所记录的收条复印件上，对租赁原告土地的亩数、租期、每年租金数额等做了详细的记录，可以认定为被告贾云与原告张志山对出租土地相关事项达成了一致意见，且原告张志山将自己享有承包经营权的土地流转给被告贾云经营使用，收取租赁费用不违反法律的规定，故被告贾云在承租土地后，应当按照双方的约定向原告支付租赁费用。因原告承包地所在地区一年只能栽种一次农作物，贾云栽种的树苗至今仍在原告的承包地内，故对原告要求被告贾云给付2018-2020年三年的土地租赁费6900元的诉讼请求，本院予以支持；对被告贾云已给付的定金1000元应依法予以扣除。被告贾云至今未能给付原告土地租赁费，原告要求将其种植的作物移除，恢复土地原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨继业承担相应给付义务的诉讼请求，因仅有原告个人陈述而无其他证据予以支持，故对其诉讼请求本院不予支持。被告贾云、杨继业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。综上，为平等保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条、第九十条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告贾云于本判决生效后十日内给付原告张志山2018-2020年的土地租赁费5900元；   二、被告贾云于本判决生效后一百二十日内将租赁原告张志山的土地恢复原状；   三、驳回原告张志山对被告杨继业的全部诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费应收50元，减半收取25元，由原告张志山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 赵守存     二○二○年五月十八日   书记员 贾 蓉   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。   第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第一项原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。   第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执恢302号申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码：MB1770461。法定代表人：朱璋，局长。被执行人：毛翔龙，男，1958年3月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：黄芳，女，1972年11月18日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在恢复立案执行申请执行人常山县卫生健康局（原常山县人口和计划生育局）与被执行人毛翔龙、黄芳计划生育一案中，申请执行人于2020年5月11日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0822执恢302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年五月十一日书记员  胡烨宇
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异251号案外人：孙黎强，男，1970年2月14日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人：大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙）。住所地：大连花园口经济区迎春街6-2号楼405室1-11号。负责人：王秋良，委派代表。委托诉讼代理人：宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。被执行人：大连安邦房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，该公司董事长。被执行人：张忠忱，男，1961年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：包展红，女，1963年6月2日生，蒙古族，住辽宁省大连市中山区。本院在执行申请执行人大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙）（以下简称城乡基金）与大连安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）、张忠忱、包展红、第三人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款合同纠纷一案过程中，案外人孙黎强对本院执行大连市甘井子区石灰石矿南侧樱花北园A03号楼1-18-1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙黎强称，请求中止对案涉房屋的执行。理由如下，案外人购买案涉房屋，缴纳全部房款818340元，入住至今。本院查明，城乡基金与安邦公司、张忠忱、包展红、第三人浦发银行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）辽02民初125号民事判决书，判决：一、安邦公司于本判决生效后十日内偿还城乡基金借款本金人民币9450万元，并以9450万元为基数，按年利率15.08%的标准，支付自2015年10月21日起算至欠款还清日止的利息；二、城乡基金对张忠忱持有的安邦公司99%股权享有优先受偿权；三、城乡基金对安邦公司为案涉债务设定抵押并仍处于抵押登记状态下的房屋、在建工程及土地在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、张忠忱、包展红对前述第一项债务向城乡基金承担连带偿还责任；张忠忱、包展红承担保证责任后，有权向安邦公司追偿。案件受理费538050元，由安邦公司、张忠忱、包展红共同负担。在执行过程中，本院于2017年1月20日作出（2016）辽02执855号执行裁定书，裁定：查封安邦公司名下包括案涉房屋在内的部分房屋。2019年8月1日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，裁定：拍卖安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单）。该裁定书载明：本院查封了安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单），共计193套房屋，并对上述房屋进行了评估，评估价值为21246.14万元。案涉房屋在上述抵押清单范围内。2020年1月9日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，继续查封包括案涉房屋在内的部分房屋。另查，2014年9月18日，安邦公司向孙黎强出具缴纳房款641033元的不动产统一发票。孙黎强提供了其缴纳取暖费、物业费等收款收据，证明其已实际入住；提供了《房屋信息查询》结果，证明除案涉房屋外，其名下无其他用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”从该规定来看，原则上申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但同时规定了例外情况，即“法律、司法解释另有规定的除外”，也即如法律、司法解释另有规定，申请执行人即使对执行标的享有优先受偿权，也不能对抗案外人的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条即属第二十七条规定的例外情形，从价值衡量来看，房屋购买者的居住权与抵押权相比，居住权具有优先性。依据该规定第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，孙黎强在本院查封前购买了案涉房屋，支付了超过合同总价款百分之五十的房款，且孙黎强名下无其他用于居住房屋。据此，孙黎强提出的排除执行的异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，裁定如下：中止对大连市甘井子区石灰石矿南侧樱花北园A03号楼1-18-1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二〇年五月二十六日书记员 杨 宁
浙江省衢州市中级人民法院决 定 书（2020）浙08刑更1525号罪犯王伟，男，1985年12月20日出生，汉族，高中文化，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年2月25日作出（2015）浙温刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人王伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，被告人王伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年5月23日作出（2016）浙刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，浙江省十里丰监狱书面申请撤回对罪犯王伟的假释建议，现已审理终结。本院认为，浙江省十里丰监狱书面申请撤回对罪犯王伟的假释建议，符合法律规定。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许浙江省十里丰监狱将（2020）浙丰监三假建字6007号假释建议书撤回。ggz二〇二〇年五月八日