wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初507号原告：杨龙利，男，1983年1月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：许浪涛，男，1993年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告杨龙利与被告许浪涛运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙利到庭参加了诉讼，被告许浪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨龙利向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告运输费9320元；2、判令被告支付从2019年2月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款计算利息；3、诉讼费被告承担。事实与理由：原、被告是雇佣关系，被告喊原告在茅台镇大同给他的工程运输材料。2018年4月至12月期间共计工资9320元，被告于2019年2月10日出具欠条一张，并约定在2019年10月30日前付清，但到期后原告多次催收未果。故诉至法院，望法院支持原告诉求。被告许浪涛未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下，原告杨龙利于2018年4月至12月期间，为被告许浪涛提供运输服务。双方于2019年2月10日进行结算，被告许浪涛差欠原告杨龙利运输费9320元，并约定于2019年10月30日前付清。到期后，被告许浪涛于2020年2月份支付原告5000元，尚欠原告杨龙利4320元至今未付，致原告杨龙利诉至本院。上述事实，有原告杨龙利提供的欠条及原告的当庭陈述等证据材料在卷证实，且经庭审和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间形成的是运输合同关系。原告为被告提供运输服务，被告未按期支付原告运输费，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告支付运输费的主张，本院予以支持。关于利息问题，被告未按期支付原告运输费，给原告造成了资金占用的利息损失，本院酌定按年利率6%计算从2019年10月31日起至清偿之日止的利息。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许浪涛于本判决生效后十日内支付原告杨龙利运输费4320元及利息（以4320元为基数，从2019年10月31日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息）；二、驳回原告杨龙利的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许浪涛负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇二〇年五月七日法官助理谢涛兰书记员田军
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初280号 原告：崔润月，男，1970年12月17日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 被告：毕秀栓，男，1971年10月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：李晓飞，河北日星律师事务所律师。 被告：河北筑才建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区建国路666号。 法定代表人：张东波，该公司经理。 委托诉讼代理人：李富康，该公司员工。 崔润月与毕秀栓、河北筑才建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告崔润月于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔润月的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔润月撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告崔润月负担（已交纳）。 审判员  田建江 二〇二〇年五月十二日 法官助理王越 书记员盖潮峰 ——
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1707号 申请执行人：山东黄河建工有限公司,住高青县高苑路23号。 被执行人：张健飞,男,1972年7月3日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：鲁海涛,男,1974年1月18日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：淄博博远置业发展有限公司,住淄博市张店区共青团西路120号时代大厦A418。 本院在执行申请执行人山东黄河建工有限公司与被执行人张健飞、鲁海涛、淄博博远置业发展有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人山东黄河建工有限公司提出申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1707号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇二〇年五月八日 书记员  陈园芳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民特13号 申请人：山东鼎嘉贸易有限公司，住所地日照市深圳西路98号（经济开发区奎山街道），统一社会信用代码：913711005952276336。 法定代表人：林成彬，董事长。 委托诉讼代理人：郑允明，系山东鼎嘉贸易有限公司职工。 被申请人：日照志东经贸有限公司，住所地日照市丹阳路8号,统一社会信用代码91371100678100005C。 法定代表人：徐斌，董事。 申请人山东鼎嘉贸易有限公司与被申请人日照志东经贸有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人山东鼎嘉贸易有限公司称，2014年9月1日，日照太晶贸易有限公司向申请人借款1800万元，由被申请人日照志东经贸有限公司在日照东港区洁鑫小额贷款有限公司持有的10%的股权提供担保，签订股权质押合同并依法登记。此后申请人按约发放了借款，然借款人未按约履行还本付息义务，经多次催要未果。遂诉至法院请求依法裁定拍卖或变卖被申请人日照志东经贸有限公司在申请人处质押的股权，申请人对拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 案经送达，被申请人日照志东经贸有限公司在异议期内未向本院递交书面异议申请。 本院查明，2014年9月1日，申请人山东鼎嘉贸易有限公司（甲方）与借款方日照太晶贸易有限公司（乙方）、被申请人日照志东经贸有限公司（丙方）签订编号DJ20140901-1号《借款合同书》，合同约定：第一条、借款本金1800万元；第二条、借款期限自2014年9月1日至2015年9年1日；第三条，贷款借款利率按月利率1％执行，贷款逾期后乙方按未还款总额的日万分之五按日向甲方支付违约金；第四条、本次借款由丙方日照志东经贸有限公司作为借款保证人。丙方自愿为乙方在甲方的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。保证、抵押、质押担保范围为全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的一切费用（如诉讼费、执行费、律师费、评估拍卖费用、财产处置费等）。 同日，被申请人日照志东经贸有限公司（甲方）与申请人山东鼎嘉贸易有限公司（乙方）签订编号为zy20140901-1《股权质押合同》，约定根据甲乙双方与日照太晶贸易有限公司三方于2019年9月1日签订的借款合同的约定，甲方以在日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司投资的1000万元股权为日照太晶贸易有限公司向乙方的借款提供质押担保。质押担保范围包括：乙方向日照太晶贸易有限公司支付的1800万元贷款，年利率12%，贷款期限自2014年9月1日至2015年9月1日；甲方及日照太晶贸易有限公司应向乙方承担的违约金、损害赔偿金和包括但不限于为实习债权支出的法律服务费、诉讼费、交通费等。合同签订后双方于2014年9月5日到日照市工商行政管理局东港分局办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。 2015年9月2日，申请人山东鼎嘉贸易有限公司（甲方）与借款人日照太晶贸易有限公司（乙方）、被申请人日照志东经贸有限公司（丙方）签订《借款展期协议》，协议约定对乙方办理1800万元，展期合同号为JX展20150902-1号，借款展期3年，自2015年9月2日至2018年9月1日到期。贷款展期利率按月利率1%执行，按月还息，到期还本。若乙方未按期还本付息，丙方将承担连带担保责任，保证期间为借款履行期限届满之日起三年。保证担保范围：全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用（如诉讼费、执行费、律师费、评估拍卖费用、财产处置费等）。 另查明，2014年9月1日申请人实际支付人民币1800万元到日照太晶贸易有限公司账户。借款到期后，借款人未按约履行还本付息义务，截止至目前，借款人尚欠本金1800万元及利息。 本院经审查认为，申请人山东鼎嘉贸易有限公司与被申请人日照志东经贸有限公司签订的《借款合同书》、《股权质押合同》、《借款展期协议》，意思表示真实，内容合法，为有效合同，对合同各方当事人均具法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。申请人已按合同约定向借款人履行了发放贷款的义务，诉争借款已届清偿期，借款人应当按照合同约定，及时足额归还所欠申请人借款本息，然其未按合同约定还款付息，显属违约。同时，被申请人作为系争借款的担保人，应当按照合同约定承担质押担保责任，质押合同约定的质押物，已经在登记部门办理质押登记，质押权有效设立。申请人暨抵押权人申请拍卖、变卖抵押财产，清偿系争债务，符合法律规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人日照志东经贸有限公司在日照市东港区洁鑫小额贷款有限公司投资的1000万元股权（股权比例为10%），申请人山东鼎嘉贸易有限公司对所得款项在借款本金1800万元及利息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用范围内优先受偿（准予受偿的债权数额以申请人所持有的债权凭证为依据）。 申请费100元，由被申请人日照志东经贸有限公司负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。 审判员  隋秀芹 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 毓
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1940号 原告：四川省南部县金新物业管理有限公司，住所地：南部县南隆镇新世纪广场。 法定代表人：郑春宝，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁、曾璐，该公司员工。 被告：何同兵，男，1978年12月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川省南部县金新物业管理有限公司与被告何同兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告四川省南部县金新物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且原告四川省南部县金新物业管理有限公司向本院递交了书面撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省南部县金新物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年五月十五日 书记员 姚拥军
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0129执451号 本院受理的（2020）川0129执451号李敬英申请执行王革劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执33号 毛友花、叶波、王娜娜： 申请执行人毛友花与被执行人叶波、王娜娜买卖合同纠纷一案，申请执行人毛友花依据已发生法律效力的（2019）浙1181民初1867号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为货款本金185000元及利息。在执行过程中，被执行人叶波、王娜娜已履行还款本金139153.63元，剩余本金45846.37元及利息申请执行人自愿放弃执行。据此，龙泉市人民法院（2019）浙1181民初1867号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3200号上诉人（原审被告）：长沙市雨花区宝视眼镜店，住所地长沙市雨花区中意一路192号红星村吴建云私房。经营者：李芳芳。委托诉讼代理人：李民安，湖南如金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：肖明波，湖南长善律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑞莲，湖南长善律师事务所律师。上诉人长沙市雨花区宝视眼镜店与被上诉人晶华宝岛（北京）眼镜有限公司侵害商标权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初10905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙市雨花区宝视眼镜店于2020年5月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人长沙市雨花区宝视眼镜店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人长沙市雨花区宝视眼镜店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人长沙市雨花区宝视眼镜店负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 孙一中二〇二〇年五月二十日法官助理刘思明书记员杨丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执3393号申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。被执行人肖林海，男，1965年10月17日出生，住杭州市临安区。被执行人沈定丽，女，1966年9月29日出生，住杭州市临安区。申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5112号民事判决书，于2019年12月10日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人肖林海、沈定丽支付申请执行人借款本金50000元、利息3674.01元（暂计算至2019年11月27日，之后利息按照合同约定继续计算至付清为止）。执行立案后，本院向被执行人肖林海、沈定丽发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人肖林海、沈定丽拒不申报财产，本院另案对其作出司法拘留十五天、各罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执3393号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵康楠二〇二〇年五月八日书记员  张之星
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执244号之一申请执行人：中国银行股份有限公司柴桑支行，住所地：江西省。负责人：陈高珍，男，系该行行长。被执行人：刘昌礼，男，汉族，住江西省九江市柴桑区。被执行人：李红梅，女，汉族，住江西省九江市柴桑区。中国银行股份有限公司柴桑支行依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初658号民事判决书于2020年4月15日向本院申请执行，本院于2020年4月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘昌礼、李红梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。于2020年4月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行92287.98元及利息，案件受理费1380元，申请执行费1305.02元，截至2020年5月27日已执行0元，未执行94973元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执244号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇二〇年五月二十九日书记员  文一鸣
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执356号申请执行人：李小英，女，身份证号：412923196406141567，住西峡县城区刘巷西寺26号。被执行人：周芬，女，身份证号：412923196310133124,住西峡县白羽路北段花鸟市场。本院根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初1987号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人周芬的银行存款10600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 张相军二〇二〇年五月二十五日书记员 闫 双
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1869号申请执行人：陈运成，男，1962年12月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：刘银海，男，1973年8月25日生，汉族，住内黄县。本院在执行陈运成与刘银海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘银海名下登记有车牌为京Ｐ×××××丰田牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人刘银海名下车牌为京Ｐ×××××丰田牌汽车，查封期限两年。本裁定立即执行。审判长  牛砚洲审判员  张永杰审判员  郝 宁二〇二〇年五月六日书记员  刘旭灿
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉02刑更438号罪犯于永德，男，1951年8月17日出生，汉族，初中文化，吉林省东丰县人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2002年7月1日作出（2002）四刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人于永德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币77114.26元。2005年4月19日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2010年11月2日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关吉林省吉林监狱于2020年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯于永德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯于永德在服刑期间，获得表扬8次，能够认真遵守监规，接受教育改造，本次缴纳赔偿款人民币10000元，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯于永德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯于永德减去余刑，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二〇年五月三十日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行初263号 起诉人：徐宏强，男，汉族，1953年11月26日出生,住浙江省乐清市。 起诉人：徐羽峰，男，汉族，1981年10月9日出生,住浙江省乐清市。 本院于2020年5月21日收到起诉人徐宏强、徐羽峰提交的行政起诉材料。2020年5月25日，本院作出立案释明通知。2020年5月29日，本院收到起诉人重新修改的行政起诉状。起诉人徐宏强、徐羽峰诉称，2015年3月10日，乐清市公安局乐成派出所接到乐清网络问效平台转发的网民举报：在新河路××××一黑网吧。民警把乐清市绿色上网培训中心校长徐宏强带到乐成派出所审问，作出因非法经营金额未达到刑事立案标准，依法移送乐清市工商局处理的决定。乐清市工商局没有立案，也没有撤销这一决定。起诉人不敢继续办学，没有了学费收入，发不出教职工工资。在起诉人诉乐清日报社名誉权纠纷一案中，乐清市人民法院作出（2019）浙0382民初8104号民事裁定书，以不属于民事诉讼受理范围为由驳回起诉。起诉人徐宏强、徐羽峰认为，乐清市人民政府委托的乐清网络问效平台违规转发网民举报起诉人办黑网吧，应以乐清市人民政府为被告提起行政诉讼，故向人民法院起诉，请求确认乐清市人民政府委托的乐清网络问效平台转发群众举报起诉人办黑网吧的具体行政行为违法，赔偿起诉人徐羽峰工资损失332160元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院审查，乐清市人民政府开设乐清网络问效平台接收群众举报并转发的行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对徐宏强、徐羽峰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 王蒙蒙 二〇二〇年五月二十九日 法官助理陈小芝 代书记员 黄颖哲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2279号上诉人（原审被告）：吴凤明，男，1978年3月25日出生。委托诉讼代理人：杨志勇，男，住北京市海淀区。由北京大成恒久商贸有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所，住所地北京市丰台区郑常庄306号。法定代表人：李晓光，所长。委托诉讼代理人：朱嫄嫄，北京谦君律师事务所律师。上诉人吴凤明因与被上诉人中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所（以下简称十五干休所）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初39873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴凤明之委托诉讼代理人杨志勇、被上诉人十五干休所之委托诉讼代理人朱嫄嫄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴凤明上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回十五干休所一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由十五干休所承担。事实和理由：我与十五干休所签订《军队房地产租赁合同》后，由于军队房管部门没有批准导致合同无效，致使我无法工商登记办理营业执照，我的饭店始终无法正常经营，时常被当地工商、卫生部门查处和罚款，给我的经营造成重大损失。签订合同时十五干休所并未告知我案涉房屋不能办理营业执照。由于涉军停偿政策，要求租户2016年6月30日前必须腾退完毕，在此前搬走的，各项费用包括房租都予以抵消、免除。我全力配合，未向十五干休所主张近50万元的装修损失，并主动在2016年春节过后，停止了饭店的营业，在2016年2月将涉案房屋钥匙交给了时任营房部助理员胡新雄，也通知了时任干休所所长陈友元。综上，十五干休所无权再要求我支付剩余租金了，请求二审法院判如所请。十五干休所辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。不同意吴凤明的上诉请求和事实理由。1.涉案合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，虽然未经上级部门的批准，但是合同已经履行完毕，合同是有效的。2.涉案合同未约定我方协助吴凤明办理营业执照的义务，我方也未承诺为其办理营业执照。吴凤明虽然未办理营业执照，但是并未影响其经营。3.吴凤明没有举证证明其于2016年2月腾退案涉房屋。4.吴凤明即使存在损失也是其没有及时行使合同解除权，自行放任损失扩大导致，应自己承担扩大损失。十五干休所向一审法院起诉请求：1.吴凤明向十五干休所支付2016年1月1日至2016年6月30日的房屋租金65000元；2.吴凤明向十五干休所以65000元为基数按每日千分之三的标准计算支付自2016年1月11日起至上述款项实际付清之日止的违约金；3.诉讼费用由吴凤明承担。一审法院认定事实：2015年6月30日，中国人民解放军总后勤部北京郑常庄离职干部休养所（出租方、甲方，以下简称郑常庄干休所）与吴凤明（承租方、乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方自愿将位于北京市丰台区郑常庄路306号东平房108的房屋建筑面积223平方米出租给乙方使用，租赁用途为饭店。租赁期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，租金总额130000元，年租金130000元。租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方，乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。合同签订后，郑常庄干休所向吴凤明交付了房屋，吴凤明在涉案房屋内经营闵湘食府，已支付2015年7月1日至2015年12月31日期间房屋租金65000元。吴凤明主张其已于2016年2月将涉案房屋的钥匙交还十五干休所的胡新雄助理员，十五干休所时任所长陈友元亦知晓此事，且十五干休所承诺对于在2016年6月30日之前腾退的租户，将免除包括房租在内的各项费用。十五干休所对此不予认可，并提交《情况说明》，其中载明：经查找当时的各会议纪要和党委会记录，均未查询到“租户提前搬离可免租金”的规定或类似记录。胡新雄为我单位原营房助理员，级别为营职，主要负责单位营房的日常管理及维修工作，无权处理营房租赁等需要单位集体研究的事宜，包括但不限于无权对外出租营房、签署、解除或终止租赁合同、收取营房租金等。即使胡新雄个人曾经承诺租户不再向我单位交纳租金，其承诺仅代表其个人观点，不代表我单位的观点。吴凤明对该《情况说明》不予认可。吴凤明提交《郑常庄干休所2016年2月传达文件精神会议签到单》，证明郑常庄干休所召开租户会议传达停偿精神。此外，吴凤明申请证人余某出庭作证，余某到庭陈述：我之前是鸿禧宾馆的出资人之一，是租户之一，因为在附近办公，所以员工餐基本在闵湘食府吃，2016年2月份去闵湘食府吃饭的时候已经不开门营业了。十五干休所对上述证据均不予认可，认可本案属于停偿项目。另查，郑常庄干休所因部队编制改革，名称变更为十五干休所，其权利义务由十五干休所承接。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴凤明与郑常庄干休所签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此合法有效，双方均应依约履行。吴凤明主张其已于2016年2月腾退房屋且十五干休所承诺免租，但未提供相应证据，且十五干休所对此不予认可，而证人余某的证言亦无法证明提前腾退及承诺免租一事，故法院对吴凤明的主张不予采信。吴凤明关于涉案合同无效的主张于法无据，法院亦不予采信。综上，吴凤明应依约向十五干休所支付剩余部分的租金。至于逾期付款违约金，鉴于本案属于停偿项目，十五干休所在合同履行期内与吴凤明沟通停偿事宜，一定程度上影响了闵湘食府的生产经营，故法院认定吴凤明不再就逾期付款一事向十五干休所支付违约金。据此，一审法院于2019年12月13日判决：一、吴凤明于判决生效后7日内给付中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所2016年1月1日至2016年6月30日期间房屋租金65000元；二、驳回中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,依查明的事实，吴凤明与十五干休所签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。但吴凤明并未按照合同约定及时足额向十五干休所支付2016年1月1日至2016年6月30日期间的租金。现十五干休所要求吴凤明支付上述期间的租金，理由充分，本院予以支持。吴凤明主张涉案合同无效，明显缺乏依据。吴凤明称其已于2016年2月提前腾退，十五干休所亦承诺免除其剩余租金，但其并未提交相应证据予以证明，本院难以采信。考虑到本案所涉房屋确属军队停偿项目，十五干休所在合同履行期内亦多次与吴凤明沟通停偿事宜，一定程度上影响了闵湘食府的生产经营，一审法院据此驳回十五干休所要求吴凤明支付逾期付款违约金的诉求，本院不持异议。综上所述，吴凤明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由吴凤明负担（已交纳713元，剩余712元应于本判决生效7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刁久豹审 判 员 王 云审 判 员 赵胤晨二〇二〇年五月二十五日法官助理 梁 辰书 记 员 史其申
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执1148号之一 申请执行人：郭金菊,女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：卿云川，男，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初10413号民事调解书，于2020年2月20日受理郭金菊申请执行卿云川民间借贷纠纷一案。执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值低；在执行过程中，本院于2020年2月27日将被执行人卿云川所有的川Ａ×××××宝骏牌汽车予以查封,因上述车辆未实际控制，暂无处置条件。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院工作人员前往被执行人卿云川住址调查被执行人卿云川的下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人郭金菊告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初10413号民事调解书的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年五月二十五日 书记员 李明明
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1272号原告：金江红，女，1972年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雅红，浙江安天律师事务所律师。被告：杨中勇，男，1977年6月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周华芹，女，1978年10月5日出生，汉族，住台州市椒江区。两被告委托诉讼代理人：卢继顺，台州市椒江区章安法律服务所法律工作者。原告金江红与被告杨中勇、周华芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告诉请：被告立即支付原告借款161000元，并赔偿利息损失（以161000元为基数自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。在审理过程中，增加诉讼请求：要求被告周华芹对第一项诉讼请求承担连带还款责任。本案依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告杨中勇答辩称，欠款实属，但要求按照原先的分期付款时间进行付款。被告未按约支付前两期款项是因为经济周转困难以及疫情原因，要求按照原计划还款。被告周华芹答辩称：1.被告杨中勇愿意付款，不存在作为担保人的被告周华芹承担连带责任的情形；2.约定的付款时间未到，保证期限未届至，不用承担担保责任。本院经审理认定,原告与被告杨中勇曾签订有眼镜油漆的购销合同。2019年期间，原告陆续向被告提供眼镜油漆。2019年8月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款161000元，约定分期付款：2019年11月28日支付20000元；2020年2月28日支付20000元；2020年5月28日支付20000元；2020年8月28日支付20000元；2020年11月28日支付20000元；2021年2月28日支付20000元；2021年5月28日支付20000元；2021年8月28日支付21000元。上述欠款由被告杨中勇出具《借条》的形式确认。被告周华芹在知晓上述款项来由的情况下在《借条》的担保人处签字。因被告杨中勇未按约定支付前两期款项，被告周华芹也未履行担保责任，原告为此要求被告杨中勇立即支付全部欠款，并要求被告周华芹承担连带还款责任。本院认为，原告与被告杨中勇之间存在合法有效的买卖关系。双方经结算并约定分期还款后，应当按照约定的时间支付货款。被告未按照约定的时间支付货款的行为已经构成违约。原告认为被告未支付到期货款金额已达全部货款的1/5，要求被告支付全部价款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七的条的规定，予以支持。原告要求被告依法赔偿利息损失的请求，有理有据，本院予以支持。被告周华芹为被告杨中勇的上述分期还款债务在担保人处签字，应认定为承担连带担保责任。担保债务作为主合同的从合同，在主合同提前到期的情况下，担保义务也应提前履行，且对已到期的担保债务，作为连带保证责任人的被告周华芹亦未承担担保责任，故原告要求被告周华芹立即承担全部债务的连带还款责任，合法有据，本院予以支持。被告周华芹履行担保责任后，有权向被告杨中勇追偿。两被告关于按照原还款协议还款及履行担保责任等的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条和《中华人民共和国民事担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨中勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金江红货款161000元，并赔偿该款自2020年4月3日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告周华芹对被告杨中勇的上述债务承担连带责任。被告周华芹承担上述保证责任后，有权向被告杨中勇追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元（已减半），保全申请费1325元，两项合计3085元，由被告杨中勇、周华芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年五月九日代书记员 蔡美燕
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2020）内0929民督10号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部。法定代表人：温炎龙。被申请人：**华，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：祁利花，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人：马娥女，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部与被申请人**华、祁利花、马娥女申请支付令一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月15日发出（2020）内0929民督10号支付令，限令被申请人**华、祁利花、马娥女在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部不能提供被申请人**华、祁利花、马娥女准确的送达地址，无法将支付令送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0929民督10号支付令自行失效。预收的案件申请费16元全部退还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部。审判员 张志刚 二〇二〇年五月十三日书记员 张 媛
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321财保154号申请人：徐州德义堂工贸有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区卞塘镇政府院内。法定代表人：王兴海，该公司经理。委托代理人：夏新东,江苏禾嘉律师事务所律师。委托代理人：夏意东,江苏禾嘉律师事务所律师。被申请人：徐州建滔能源有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区化工园区。法定代表人：李奎，该公司经理。申请人徐州德义堂工贸有限公司因与被申请人徐州建滔能源有限公司买卖合同纠纷,拟向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，申请人徐州德义堂工贸有限公司于2020年5月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州建滔能源有限公司名下的银行存款25469284元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。经审查，本院认为，申请人徐州德义堂工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州建滔能源有限公司名下的银行存款25469284元或查封其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘群会二〇二〇年五月二十八日书记员  姜晓燕
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）皖刑申56号胡远杰：你因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13刑终107号刑事裁定，以“没有参加黑社会性质组织，不构成参加黑社会性质组织罪；故意伤害李航一案当时已调解结案；寻衅滋事已经按治安案件处理并赔偿，不应再认定为犯罪；没有在轧花厂现场阻止法院执行，不构成妨害公务罪；侦查期间有刑讯逼供，原判认定事实不清、证据不足等”为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查：原判认定胡远杰故意伤害致李航轻伤一案，有证人陈伦等人的证言、赔偿协议书、鉴定意见、被害人李航的陈述及胡远杰本人供述证实，其行为已构成故意伤害罪。原判考虑胡远杰与李航达成赔偿协议，已对胡远杰酌情从轻处罚。原判认定胡远杰等人以暴力、威胁方法，阻碍法院依法执行公务的事实，有证人蒋保书、刘占东等人的证言、胡远杰及同案其他被告人的供述在卷证实，其行为已构成犯妨害公务罪。胡远杰申诉称宿州中院执法记录仪未拍到其在现场，并不能推翻原审认定其妨害公务的事实。关于胡远杰申诉所提因经营配货站殴打他人及砸车，当时已作为治安案件处理，不构成寻衅滋事罪，经查，证人姚珧、唐世学证言、被害人王团结、崔吉友陈述、被告人王强、谭超磊、陈根冬及胡远杰本人的供述，足以证明王强、胡远杰等人任意毁损他人财物，随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。关于胡远杰申诉称不构成参加黑社会性质组织罪，经查，以王军、王强为首的犯罪组织具备了黑社会性质组织的四个特征，依法应认定为黑社会性质组织，胡远杰积极参加黑社会性质组织的行为构成参加黑社会性质组织罪。关于胡远杰申诉所提侦查期间被刑讯逼供，经查，本案一审庭审启动了非法证据排除调查程序，通过调查确认本案中侦查人员不存在非法取证行为，故胡远杰再次提出被刑讯逼供且没有相应证据支持，其申诉理由不能成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十二日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2237号 申请执行人：南通德胜建筑工程有限公司，住所地海门市海门街道丝绸西路365号海西花苑27幢1号。统一社会信用代码：91320684138791968Q。 法定代表人：顾建辉，董事长。 被执行人：济南市历城区东风街道七里河社区居民委员会，住所地济南市历城区华龙路1623号。统一社会信用代码：55370112B48468139U。 法定代表人：崔金涛，主任。 关于南通德胜建筑工程有限公司与济南市历城区东风街道七里河社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初7988号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请人工程款1879458.78元、工程违约金及利息，承担案件受理费12518元、财产保全费5000元。本院于2020年4月20日立案执行。 在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的（2019）鲁0112民初7988号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2019）鲁0112民初7988号民事判决执行完毕。 二〇二〇年五月十八日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏03民终2402号上诉人（原审原告）：铜山县张集供销合作社，住所地徐州市铜山区张集镇驻地。法定代表人：赵庆林，该合作社主任。委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨孝华，男，1959年9月12日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人铜山县张集供销合作社（以下简称张集供销社）因与被上诉人杨孝华排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初10579号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张集供销社上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定，并改判支持张集供销社一审的诉讼请求；2.上诉费由杨孝华承担。事实和理由：一审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，应予纠正。具体理由说明如下：1.本案双方诉争的焦点是张集供销社认为杨孝华违反租赁协议的约定搞大型建筑施工，并要求解除合同是否成立，而不是杨孝华所建的建筑物是否属于违章建筑以及是否存在违法建设问题。一审法院在审理过程中出现明显的偏差，未重点审查张集供销社主张杨孝华违约事实是否成立，请求解除合同条件是否成就，却仅仅表述杨孝华所建的建筑物是否符合规划许可以及是否属于违法建筑要经过相关行政部门以职权审批和认定，不属于人民法院审理的范围。一审的判决内容未理涉双方争议的民事行为，即合同违约事实及解除权的行使，而对本案无关的事实作了说明。2.双方签订的租赁协议第二条明确约定乙方(杨孝华)在租用期间不能搞大型建筑，只能搞养殖及种树木花草。一审中张集供销社举证以及杨孝华也认可建了钢结构大棚，且张集供销社举证证实杨孝华建造大棚的用途是搞机械加工等工业性生产活动，完全背离了租赁协议确定的土地用途的限制性规定，属于杨孝华的根本违约行为，张集供销社有权就此解除租赁协议，收回出租的土地和房屋设施。一审判决也确认了杨孝华建筑钢结构大棚的事实。张集供销社行使合同的解除权是依据合同法关于合同解除的相关规定，这与杨孝华所建建筑物是否属于违章建筑以及是否经过规划许可无关。3.本案案由错误，不是排除妨害纠纷。从上诉人在一审诉请的内容和被上诉人的答辩，双方诉争的焦点是租赁协议的解除还是不解除的问题，明显是一个合同纠纷，一审法院按照排除妨害纠纷，重点会关注土地上的建筑物是否有合法手续、是否经过规划审批、是否属于违章建筑，完全偏离了双方诉争的焦点。综上，请求二审法院依法查明案情事实，支持张集供销社的上诉请求。杨孝华辩称，张集供销社在一审中提出解除合同返还财产的主要理由是两个方面，一是认为杨孝华违反土地用途，进行了其他行业的经营；二是认为杨孝华在涉案土地上建设了所谓的大型建筑，但上述两个理由从实体上说不构成法定或者约定解除合同的情形。首先，土地的用途。根据张集供销社在一审中提供的土地证，明确载明用途是商业用途，而双方的租赁合同却约定了要求杨孝华从事种植和养殖，杨孝华实际上多年以来也一直进行种植和养殖，但由于近几年环保的要求较高，对养殖业的经营相关政策有了极大的限制，杨孝华不得已建设、改建了部分建筑，计划从事其他的销售经营。从土地用途而言，双方的约定本身就是违法，杨孝华有权根据土地的实际用途调整自己使用土地的方式。其次，合同约定不能建大型建筑，但因为大型建筑不是法律术语，也不是建筑术语，该约定既没有法律依据也没有双方把握的一个尺度，毕竟双方没有约定具体的面积、高度、规模，只是笼统地用大型建筑来涵盖。随着经济社会的发展，建筑物的规模和市场或者经营的方式、模式要相适应，而杨孝华所建的建筑物，按通常的社会情理不能理解为大型建筑。涉案的合同租赁期是20年，还差几年就到期，相关的建筑物在使用了近二十年后，必然会发生严重的问题，因为涉案土地建筑物不是固定建筑，都是临时大棚，原建筑物改建时已经没有任何的使用价值和使用功能，严重漏雨和面临坍塌，杨孝华纯粹是为了实现合同目的必须采取的措施，不得已的情况下改建了部分房屋，并不属于违约。从情理而言，二十年的合同，不允许使用者对房屋做任何改动，必须使用原有的旧房子是不公平的，也不合情理。所以改建房屋不是解除合同的理由。再者合同双方的合同也没有约定具体解除合同的内容，合同只是说不允许建大型建筑等，但是也没有约定违背哪些条款就符合约定的解除条件。第三，法院的受理案由问题，张集供销社是基于违章建筑的出现而提出解除合同，显然要有相关部门来认定是不是违章建筑，如果假定一个是合法的建筑，并不违反合同约定，即使是违章建筑，还要体现对租赁物的价值导致贬损这一个根本性的条件才能作为解除合同条件，也并不等于说只要违反合同约定的内容就一律解除合同。解除合同是最严重的一个后果，本案涉及的增加建筑物或者改建建筑物只能对土地的使用用途带来提高、带来积极意义，而不可能贬损土地的价值。本身也是个商业用地，所以在违章建筑没有有关部门认定的情况下，一审中张集供销社主张的请求主要还是认为拆除违建、返还资产，其中虽然包含着解除合同的意思，但本意还是排除妨碍，因为它是针对违章建筑的一个拆除，并不是典型的解除合同，法律意义上解除合同是指的返还财产、解除合同。综上，一审裁定正确，请求维持原裁定。张集供销社向一审法院起诉请求：判令解除租赁合同，拆除违建，将土地及资产归还资产所有人（要求杨孝华拆除在前院300-400平方米及后院约400平方米的钢结构大棚，土地以不动产证为准，资产包括十间仓库，约300-400平方米）。一审法院认定事实：2002年1月1日，甲方张集供销社与乙方杨孝华签订租赁协议，张集供销社将张集棉站的土地及房屋租给杨孝华。杨孝华在上述土地上建设了两处钢结构大棚，杨孝华未提供钢结构大棚建设工程规划许可证、房屋所有权证等证件。一审法院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。杨孝华建设钢结构大棚并未取得相关的建设审批手续，是否属于违章建筑，是否已经改变土地用途，以及若构成为违章后，相应的拆除违建、退还土地、恢复原状等问题应当通过行政程序由政府部门进行认定处理。张集供销社应积极的向政府部门反映情况，由政府部门对杨孝华建筑的性质进行确认及处理，不应在民事诉讼中通过实体审理对涉案钢结构大棚确权处理。综上，本案不属于人民法院民事案件受案范围。在上述争议未解决前，张集供销社尚不具备提起本案诉讼的条件，本案起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回张集供销社的起诉。案件受理费160元，退还给张集供销社。二审中双方均未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，张集供销社与杨孝华签订的租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现张集供销社主张杨孝华建设钢结构大棚违反合同约定，故起诉请求解除该合同关系，并拆除大棚、返还土地及资产。而评价当事人能否解除合同属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院应在实体审理中查明是否具备法定解除或约定解除条件，并在此基础上对合同是否解除作出裁判。拆除大棚、返还土地等主张属于合同解除后的相关后果，应在合同解除的前提下一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初10579号民事裁定；二、本案指令徐州市铜山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 涛审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜二〇二〇年五月二十八日法官助理  王昌奇书 记 员  郁梦晨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执965号 申请执行人赵金融，男，1979年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人成都市金林实业有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人谢三凯。 赵金融申请执行成都市金林实业有限公司返还原物纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1471号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年2月19日立案执行。执行标的：返还5套涉案房屋。执行到位：均未执行到位。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。本院已经限制被执行人成都市金林实业有限公司法定代表人谢三凯高消费及有关消费。 在执行中，案外人以自己是涉案房屋的所有权人为由提出执行异议。因本案执行异议审查中，暂无法执行。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1471号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月二十日 书记员  叶桃
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1157号原告：李桂强，男，生于1973年6月13日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：周彦霖，男，生于1982年2月22日，住甘肃省白银市白银区。原告李桂强与被告周彦霖装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月至2015年8月，经与被告口头协商对被告位于义乌商贸城后门餐厅“老街美食店”装修，工程造价26万元。工程交工后，被告尚欠原告4万元。经多次催要，被告于2016年刷卡支付原告1万元后再未支付。故诉至贵院，望判如所请。被告辩称，其已全部付清，不欠原告装修费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的试听资料-手机电话录音，证实被告承认欠原告装修费，原告同意减免5000元，被告尚欠原告20000元未付，该录音客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告与被告口头协商对被告位于义乌商贸城后门餐厅“老街美食店”进行装修。装修完工后，被告仅支付部分装修费。经原、被告协商，原告同意减免5000元，被告尚欠原告装修费20000元未付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。本案中，原、被告之间的口头装饰装修合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依约定履行了合同义务，被告应当履行自己的付款义务。原告提供的电话录音可以证实原告同意减免5000元，被告尚欠20000元未付。原告要求被告支付30000元的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。被告辩称，其已全部付清，不欠原告装修费，但未提供证据予以证实，故对被告的辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周彦霖支付原告李桂强装修费20000元；二、驳回原告李桂强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告周彦霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张绍爱二〇二〇年五月二十八日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                            （2020）兵1002执12号   申请执行人：新疆亚中机电销售租赁股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号。   法定代表人:唐平，董事长。   委托诉讼代理人：王坤，新疆亚中机电销售租赁股份有限公司员工。   被执行人：陈宣，男，汉族，住新疆阿勒泰市。   新疆亚中机电销售租赁股份有限公司申请执行中华人民共和国新疆维吾尔自治区富蕴县公证处（以下简称“富蕴县公证处”）制发的赋予强制执行效力的（2016）富证经字第872-873号债权文书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   本院查明，富蕴县公证处在出具（2019）新富证富执字第1号执行证书时,被执行人陈宣未亲自到场亦未委托代理人到场，富蕴县公证处亦未通过其他方式与被执行人陈宣本人取得联系。   本院认为，根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条的规定：“公证机关签发执行证书应当注意审查以下内容：（一）不履行或不完全履行的事实确实发生；（二）债权人履行合同义务的事实和证据，债务人依照债权文书已经部分履行的事实；（三）债务人对债权文书规定的履行义务有无疑义。”富蕴县公证处在出具（2019）新富证富执字第1号执行证书时，本案被执行人陈宣未到场亦未委托代理人到场，且富蕴县公证处亦未能与被执行人陈宣本人通过其他方式取得联系，未对申请执行人和被执行人间债权债务的数额（包括本金、未到期租金、逾期租金的延期利息、违约金）是否无疑义进行重点审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，本院认定（2019）新富证富执字第1号执行证书确有错误，应不予执行。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：   不予执行富蕴县公证处（2016）富证经字第872-873号公证债权文书。   本裁定送达后即发生法律效力。           审  判  长   王 德 勇   审  判  员   刘  军   人 民 陪 审 员   谭 黎 静     二〇二〇年五月九日      法官助理   刘 家 斌                     书  记  员   李 少 洋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1156号 申请执行人冯本亮。 被执行人李海学。 冯本亮申请执行李海学民间借贷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8569号民事判决已经发生法律效力，权利人冯本亮于2020年2月20日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人李海学多个银行账户予以冻结；通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请人执行人书面向法院提交终本申请、申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8569号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年五月七日 书记员 袁学龙
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1146号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：徐超，男，1985年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人徐超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）鲁0112民初6612号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，徐超应于上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金107541.35元、利息15315.06元、手续费3253.14元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2822元。2020年2月27日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年3月4日，本院依法通过法院专递向徐超住所地山东省潍坊市坊子区太保庄镇徐家官庄村208号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，本院依法公告送达上述生效法律文书，责令徐超履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年3月4日、2020年5月9日，本院依法通过全国执行网络查控系统对徐超名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，查明徐超名下登记有牌照为鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××号车辆，浦发银行以上述车辆未实际控制为由，不要求法院查封，故本院未予查封上述车辆。除上述财产外，未发现徐超其他可供执行的财产。 3、2020年4月28日，本院委托潍坊市奎文区、潍坊市高新技术产业开发区人民法院对徐超的财产情况进行调查。经查，徐超无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现徐超可供执行的财产。 4、2020年5月11日，本院对徐超发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因徐超违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2020年5月12日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供徐超其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对徐超享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于徐超的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对徐超财产进行了调查，未发现徐超可供执行的财产，浦发银行也未能提供徐超其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘丽萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初595号 原告：牛前胜，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：苏红，女，1969年3月31日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：苏文军，男，1972年3月16日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告牛前胜诉被告苏红、苏文军追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告牛前胜与被告苏文军到庭参加了诉讼。被告苏红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告牛前胜向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告已经向徐国发履行的担保债务人民币60000元，利息5400元，执行费891.77元、诉讼费718元，房产价格评估费8400元。事实和理由：2015年3月10日经原告介绍，被告苏文军向徐发国借款60000元，原告牛前胜向徐发国出具借条一张，并约定还款日期和利息，原告牛前胜作为担保人在借据上签名。还款期限届满后，被告苏文军未还款。2015年7月10日被告苏文军姐姐苏红与原告签订借款合同，并承诺由其偿还被告苏文军60000元借款。约定期限届满后，徐发国多次索要均无果，诉至法院。经法院调解，作出（2015）昌民一初字第02492号调解书。后二被告未付款，徐发国向法院申请执行。执行过程中，原告支付了本案的全部案款75409.77元。 被告苏文军辩称，原告诉状所诉全部都是事实。欠款应当清偿，但是我现在很困难，无力清偿。欠款系我个人所欠，与苏红无关。 被告苏红经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，本庭视其放弃答辩的权利。 原告举证、被告质证及本院认证如下： 收款取通知单一份，情况说明一份、借款合同一份，2015昌民初02492号调解书一份，复印件，证实原告作为担保人履行了担保义务，向法院交案款75409.77元。被告苏文军质证后对证据的三性认可，证实的问题认可。 被告苏红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本庭视其放弃举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月10日，经原告牛前胜担保，被告苏文军向徐发国借款60000元，原告牛前胜向徐发国出具借条一张，并约定还款日期和利息，原告牛前胜作为担保人在借据上签名。还款期限届满后被告苏文军未还款。2015年7月10日，被告苏文军的姐姐苏红与原告签订借款合同，并承诺由其偿还被告苏文军60000元借款。约定期限届满后，徐发国多次索要均无果，诉至法院。经法院调解，2015年11月25日，本院作出（2015）昌民一初字第02492号调解书，调解书规定：二被告苏红、苏文军拖欠徐发国借款60000元，由被告苏红、苏文军于2015年12月30日前偿还10000元，于2016年3月30日前偿还20000元，剩余借款30000元及利息5400元于2016年6月1日前付清，原告牛前胜对苏文军借款承担连带清偿责任。后二被告未按期履行还款义务，徐发国向本院申请强制执行。执行过程中，原告支付了本案的全部案款75409.77元。 本院认为，被告苏红、苏文军在本院作出的调解书生效后，应当按照规定履行法律文书确定的给付义务，其不履行还款义务，原告作为保证人在其承担了担保责任后有权利向被告追偿。原告所诉请求合理合法，本院予以支持。被告辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏红、苏文军须于本判决生效后五日内支付原告牛前胜75409.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费843元（已减半收取），由被告苏红、苏文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王涛 二〇二〇年五月四日 书记员  葛君
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1448号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所：河南省商城县城关镇紫云山庄大门口处，统一社会信用代码：91411524MA40NNG8XK（1-1）。法定代表人：李春燕，经理。委托诉讼代理人：曾宪瑞，商城县鑫源物业管理服务有限公司工作人员。被告：蒋与付，男，汉族，1978年11月25日生，住河南省商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告蒋与付物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商城县鑫源物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年五月二十五日书记员 余敦来
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初2858号原告：郑奇文，男，1951年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：卢静，浙江震瓯律师事务所律师。被告：胡忠毅，男，1958年4月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告郑奇文为与被告胡忠毅买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑奇文的委托诉讼代理人卢静到庭参加诉讼，被告胡忠毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑奇文向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付货款55000元及利息损失（自起诉之日起以55000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年前，被告因经营需要，多次向原告购买鞋用胶水。2013年5月19日，双方对截止2013年5月19日前所有货款进行结算，被告于当日出具《欠条》壹份，载明尚欠黄胶55000元。欠条出具后，被告至今未付。原告提供了欠条等证据。被告胡忠毅未作答辩。经审理，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，胡忠毅尚欠郑奇文货款的事实清楚，证据充分。郑奇文起诉主张货款并要求赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告胡忠毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡忠毅于本判决生效之日起十日内支付原告郑奇文货款55000元并赔偿逾期付款利息损失（以55000元为基数，自2019年11月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告胡忠毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 珺二〇二〇年五月六日书记员 陈茜茜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1834号 原告：张德福，男，1988年2月14日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：张再全，男，1962年7月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 二原告共同委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：刘洪全，男，1968年4月27日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：陈雯雯，山东衡正源律师事务所律师。 原告张德福、张再全与被告刘洪全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张德福、张再全于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张德福、张再全的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张德福、张再全撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张德福、张再全负担。 审判员  高雁坤 二〇二〇年五月十四日 书记员  范洪维
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民终298号上诉人（一审被告）：马建平。被上诉人（一审原告）：天津利津科技服务有限公司，住所地中华人民共和国天津市和平区营口道95号。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁松，天津君辉律师事务所律师。上诉人马建平因与被上诉人天津利津科技服务有限公司公司证照返还纠纷一案，不服中华人民共和国天津市第一中级人民法院（2018）津01民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告天津利津科技服务有限公司于2020年5月15日申请撤回起诉。本院认为，一审原告天津利津科技服务有限公司在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国天津市第一中级人民法院（2018）津01民初812号民事判决；二、准许一审原告天津利津科技服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费减半收取计40元，保全申请费5000元，二审案件受理费减半收取计40元，均由天津利津科技服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 彤审判员 赵清泉审判员 李 超二〇二〇年五月十五日法官助理赵伟书记员闫玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2990号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。 法定代表人何卫海。 委托代理人许斌、胡增威，系该公司员工。 被执行人杭州鸿汇置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道浦沿路789号积家5幢205室，组织机构代码:697066420。 法定代表人边江。 委托代理人陶英英，系该公司员工。 被执行人张洪，男，1981年1月4日出生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人周飞艳，女，1978年10月1日出生，汉族，住江苏省响水县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0102民初2178号民事判决书，于2019年12月3日立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解，但因履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执2990号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈颖毅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  汪依依
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0222执288号申请执行人：李春永,男,汉族，1976年7月13日出生，住陕西省宜君县宜阳街道办善家河村48号，公民身份号码61022219760713XXXX。被执行人：孔菊梅，女，汉族,1977年11月21日生，住陕西省宜君县宜阳街道办善家河村48号，公民身份号码61022219771121XXXX。申请执行人李春永与被执行人孔菊梅婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）陕0222民初385号民事调解书已发生法律效力,该调解书确定:宜君县城兴农路气象局下的座北面南两层8间住房归李春永所有，孔菊梅未履行生效法律文书确定的义务，李春永于2020年11月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议：一、李春永于2020年8月11日前将（2019）陕0222民初385号民事调解书确定的给付义务履行完毕，孔菊梅将宜君县城兴农路气象局下的座北面南两层房屋交付给李春永；二、孔菊梅于2020年5月15日将房屋钥匙交给李春永一把，不影响李春永带人看房子，取个人物品，在2020年8月11日前孔菊梅做好腾房的前期准备工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0222执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李辉二〇二〇年五月二十五日书记员  张倩
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执194号 被执行人穆二孩，男，1983年出生，汉族，住平定县。 被执行人穆二孩罚金一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）晋0302刑初302号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月3日向本院移送强制执行，要求被执行人穆二孩交纳罚金6000元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月3日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房屋登记信息，无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案执行标的6000元未能执行。 3.本院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年5月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行且被执行人正在服刑期间，该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件时，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郗智敏 二〇二〇年五月二十五日 执行员  薛润田 书记员  康 莹
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执463号本院刑事审判团队移送。被执行人：刘某某，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍所在地晋城市城区。被执行人刘某某罚金一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2019）晋0502刑初20号刑事判决书已发生法律效力。被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2018年9月7日起至2021年11月6日止。罚金从本判决生效后十日内缴纳。）判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月8日立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年4月9日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人刘某某的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人刘某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行的财产，将予以继续追缴本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年五月二十三日书 记 员 马李杰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执1910号 申请执行人柯培进： 被执行人陈昌尧： 申请执行人柯培进与被执行人陈昌尧民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初11242号民事判决已发生法律效力，申请执行人柯培进向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈昌尧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执1910号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初1481-1号解除保全申请人：昂晓林，男，1969年11月10日出生，住铜陵市铜官区杨家山村39栋602号，身份证号340123196911100818。解除保全申请人：陈尚斌，男，1969年12月24日出生，住铜陵市铜官区源北新村136栋付1号，身份证号340702196912241058。被申请人：铜陵台新置业有限公司，住所地铜陵市开发区翠湖五路循环园（奥盛治金）1栋四层，统一社会信用代码：91340700581548209Q。法定代表人，黄河钦。被申请人：江苏新时代控股集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧阳经济开发区泓枫路8号，统一社会信用代码：91320481697908966X。法定代表人，蔡金华。被申请人：兴化市盛达建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市周庄镇薛祁路南首，统一社会信用代码：91321281747300933B。法定代表人：王友华。被申请人：乐卫清，男，1965年3月8日出生，住江苏省溧阳市。被申请人：闫建军，男，1975年1月14日出生，住浙江省杭州市。申请人昂晓林、陈尚斌与被申请人铜陵台新置业有限公司、江苏新时代控股集团有限公司、兴化市盛达建设工程有限公司、乐卫清、闫建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出（2020）皖0705民初1481号财产保全民事裁定书，裁定如下：依法查封、冻结被申请人的银行存款、房产共计2000万元【附财产线索：铜陵台新置业有限公司：账户：52×××02，开户行：徽商银行铜陵开发区支行；账户：19×××33，开户行：徽商银行铜陵北京路支行；账户：19×××38，开户行：徽商银行铜陵开发区支行，账户：52×××04，开户行：徽商银行铜陵开发区支行。铜陵台新置业有限公司房产：时代名门4号及S4号楼304室、401室、404室、503室、504室、602室、604室、704室、801室、804室、904室、1003室、1004室、1104室、1204室、1304室、1401室、1404室、1501室、1504室、1604室、1801室、1804室、1901室、2001室、2004室、2101室、2104室、2201室、2204室、2402室、2404室、2501室、2502室、2503室、2504室，共计36套。江苏新时代控股集团有限公司、兴化市盛达建设工程有限公司、乐卫清（身份证号）、闫建军（身份证号码）】。解除保全申请人昂晓林、陈尚斌于2020年5月14日向本院申请解除对时代名门4号楼704室的保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人昂晓林、陈尚斌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:依法解除对时代名门4号楼704室的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  余卫东审 判 员  方贝贝人民陪审员  许旭东二〇二〇年五月十四日书 记 员  郝 朕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1010号原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码91410425172111786Q。法定代表人：王团锋，理事长。委托诉讼代理人：于存良，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，河南克颂安律师事务所律师。被告:黄胜喜，男，1984年12月24日生，汉族，住郏县。被告：黄小培，女，1981年12月19日生，汉族，住郏县。被告：叶应战，男，1966年11月12日生，汉族，住郏县。本院在审理郏县农村信用合作联社与黄胜喜、黄小培、叶应战金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张潇二〇二〇年五月二十七日书记员  关品
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）津01刑更240号 罪犯曹伟，男，1990年4月13日出生，汉族，甘肃省泾川县人，初中文化，现在天津市。 天津市河西区人民法院于2014年1月21日作出（2013）西少刑初字第30号刑事判决，以被告人曹伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35,000元（未缴纳），刑期自2013年2月17日起至2025年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更1390号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院以（2017）津01刑更1858号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2013年2月17日起至2023年11月16日止。 执行机关天津市西青监狱提出对罪犯曹伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2020年5月6日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 天津市西青监狱认为，罪犯曹伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成康复性劳动任务，建议减刑。 天津市人民检察院第一分院认为，罪犯曹伟符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。 经审理查明，罪犯曹伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成康复性劳作任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。上述事实，有天津市西青监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。 本院认为，罪犯曹伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑且罚金未缴纳，应当从严掌握减刑幅度。执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹伟减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2013年2月17日起至2023年8月16日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金35,000元不变（未缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 捷 审判员 齐万久 审判员 朱菊玲 二〇二〇年五月二十日 书记员 夏莉萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0705民初285号之一原告：付军，男，汉族，1986年8月23日出生，住湖北省安远县。被告：张承祥，男，汉族，1965年2月16日出生，住湖北省汉川市。被告：刘蕾,女,1971年1月14日生,汉族,住武汉市青山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼（23-25层），统一社会信用代码91420100773917419H。负责人：夏昌军。原告付军与被告张承祥、刘蕾、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本院在审理过程中，原、被告因湖北省武汉市出现新冠××疫情不可抗拒的原因,于2020年2月27日裁定中止本案审理。本院经审查认为，现本案中止原因已消除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下:本案恢复诉讼。审判员  姜长福二〇二〇年五月二十七日书记员  周龙友附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初2447号 原告：慈溪市胜山沈四媛布行（个体工商户，统一社会信用代码：92330282MA2EK7167Y）。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村饮食街47号。 经营者：沈四媛，女，1966年7月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：孙巧英,浙江慈鼎律师事务所律师。 被告：慈溪市胜山铭珊服装厂(个体工商户、统一社会信用代码：92330282MA2AHR9Y1T)。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村兴村南路68号。 经营者：王欣，男，1979年11月25日出生汉族，住江西省都昌县。 原告慈溪市胜山沈四媛布行诉被告慈溪市胜山铭珊服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告慈溪市胜山沈四媛布行的经营者沈四媛及其委托诉讼代理人孙巧英，被告慈溪市胜山铭珊服装厂的经营者王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付货款43526元，并支付原告自2020年4月2日起至货款实际清偿日止、以43526元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。 被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，向原告购买布料属实，被告仅收到原告于2018年5月20日、5月26日、6月16日销售清单载明的货物，共计货款39761元。被告已通过微信付款9140元、5000元、10000元，现被告尚欠原告货款15621元。 原告为证明自己诉讼主张的成立，向本院提供如下证据： 1.销售清单5份，证明2018年5月初至同年6月底期间，原告供货金额为58526元的事实； 2.手机通话录音2份，证明原告代理人于2019年12月31日与被告电话时，被告确认尚欠原告货款43526元的事实； 3.支付宝身份验证视频1份，证明被告的手机号码为181××××4567的事实； 4.销售清单1份，证明被告陈述于2018年5月29日向原告微信支付的9140元，系被告支付2018年5月29日销售清单载明的货款，与本案货款无关的事实； 5.电话录音1份及电话号码验证，证明原告于2020年5月27日与石宇文进行通话，石宇文确认应王欣要求代表被告对原告的货物进行签收的事实。 被告未向本院提供证据，对原告提供的证据1质证认为，2018年5月20日、5月26日、6月16日销售清单载明的货物由被告本人签收，合计货款39761元。对其余2份销售清单，没有收到货，当时曹美霞、石宇文是我厂员工。对原告提供的证据2、3的真实性没有异议。当时我在湖州织里讨货款，原告说的金额是她自己说的，我没有确认，双方也没有结账单。对原告提供的证据4无异议，现被告实际尚欠原告货款24761元。对原告提供的证据5的真实性没有异议，但被告没有打电话让石宇文签字。 本院认为，被告对证据1中的2018年5月20日、5月26日、6月16日的销售清单无异议，本院予以确认。被告对证据2、3、4、5的真实性无异议，本院亦予以确认，作为认定本案事实的依据。从原告代理人与被告的对话内容来分析，原告代理人向被告催讨时多次讲到欠款四万多、或四万三仟五百多、或43526元，如果被告认为欠款金额有较大出入时，按常理被告会提起异议，但被告并未提出。2018年6月17日、6月18日的销售清单分别由石宇文、曹美霞签收，而被告自认石宇文、曹美霞系被告方员工。结合上述原告提供的证据2，足以认定2018年6月17日、6月18日的销售清单载明的货物已由被告收受的事实。 根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年5月20至同年6月18日期间，原告分六次提供服装布料给被告，合计货款67666元。其中2018年6月17日、6月18日销售清单载明的货物分别由被告方员工石宇文、曹美霞签收。被告于2018年5月29日、12月23日、2019年1月8日分别通过微信支付货款9140元、5000元、10000元，共计24140元。现被告尚欠原告货款43526元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告慈溪市胜山铭珊服装厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市胜山沈四媛布行货款43526元，并赔偿原告自2020年4月2日起至货款实际清偿日止、以43526元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费888元，减半收取计444元，由被告慈溪市胜山铭珊服装厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 何旭强 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 岑静静
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保181号 申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号，统一社会信用代码:913716005965991727。 法定代表人：陈春峰。 被申请人：刘雪叶，女，1981年11月22日生，汉族，住邹平市。 被申请人：李康，男，1981年9月14日生，汉族，住邹平市。 被申请人：刘伟，男，1989年2月26日生，汉族，住邹平市。 申请人兴业银行股份有限公司滨州分行于2020年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘伟名下位于邹平县xx宿舍xx号楼xx室房产及从属物（产权证号：滨州市房权证邹平县字第02xxxx号）。兴业银行股份有限公司滨州分行提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘伟名下位于邹平县xx宿舍xx号楼xx室房产及从属物（产权证号：滨州市房权证邹平县字第02xxxx号），期限为三年。 案件申请费1720元，由申请人兴业银行股份有限公司滨州分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高新华 二〇二〇年五月十九日 书记员  张 静
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初389号 原告：张某，女，1953年3月3日出生，汉族，农民，住乐亭县御景家园西区。 原告：裴某，男，1978年1月14日出生，汉族，农民现，住乐亭县御景家园西区。 被告：王某1，女，1986年1月1日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：王某2，女，1978年10月1日出生，汉族，农民，住海港经济开发区。 张某、裴某与王某2、王某1法定继承纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告张某、裴某于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某、裴某撤诉。 案件受理费3,740元，由原告负担。 审判员  贾宏权 二〇二〇年五月二十六日 书记员  康彦来
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7492号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，执行董事。本院受理的原告李华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李华未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇二〇年五月七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1822执118号 申请人：聂宗行，男，汉族，四川省荥经县人，出生于1971年3月28日，住四川省荥经县。 被执行人：荥经县安达煤业有限责任公司。 住所地：荥经县龙苍沟镇鱼泉村大榜社。 法定代表人：刘星友。 本院依据申请人聂宗行的申请，依据荥经县劳动人事争议仲裁委员会2019年6月19日作出的荥劳人仲案（2019）35号仲裁裁决书，于2020年2月25日立案受理。本院依法向被执行人荥经县安达煤业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人向申请人聂宗行支付执行款65000.00元，承担本案执行费875.00元。在执行过程中，经本院主持协调，双方当事人自愿达成分期付款的和解协议：一、荥经县安达煤业有限责任公司于2020年4月30日前向聂宗行支付执行款2000.00元。二、自2020年5月起，荥经县安达煤业有限责任公司每月30日前向聂宗行支付执行款5000.00元；三、待荥经县安达煤业有限责任公司生产销售正常后，荥经县安达煤业有限责任公司适当提高每月支付的幅度，但不得低于5000.00元，直至执行款65000.00元付清为止。四、若逾期未付，聂宗行保留申请法院对荥经县安达煤业有限责任公司采取强制措施和惩戒措施的权利；五、案件执行费875.00元由被执行人荥经县安达煤业有限责任公司负担。达成协议后，被执行人已支付2000.00元。本院认为，双方达成的和解协议系双方自愿意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案（2019）35号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  贾剑波 审 判 员  李 丽 二〇二〇年五月十九日 法官助理  王 睿 书 记 员  陈 成
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初721号 原告：杭州银行股份有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路46号。 法定代表人：陈震山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方晓明、沈彦彬，该公司员工（特别授权）。 被告：钟秉轩，男，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告杭州银行股份有限公司（以下简称为杭州银行）与被告钟秉轩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，由审判员顾炜青依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方晓明到庭参加诉讼，被告钟秉轩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠借款合同本金283000元,支付合同利息5517.78元（其中利息140⒋79元,逾期利息4076.25元,复息36.74元）,以上本息合计288517.78元（该利息暂计至2019年7月18日,此后按合同约定计算至实际付清欠款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费）。事实与理由：原告与被告于2018年5月22日签订《杭州银行股份有限公司借款合同》一份,合同号为102Ｐ765201800037,双方约定:借款最高授信金额为283000元整,借款用途为购买汽车等大宗日常生活用品,借款期限为自2018年5月21日至2019年5月21日止。双方约定:贷款自实际放款之日起计息,贷款利息按本合同约定的利率,贷款实际使用金额和贷款实际使用天数计算。利息按月收取,结息日为每月的20日。在原告结息日前,被告应该在其账户中备足存款,由原告从中划收贷款利息。贷款额度有效期限到期或原告根据本合同宣布贷款提前到期时,被告应还清全部贷款利息。被告未按合同约定按期归还借款本息,原告按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期复息。在履行本合同过程中发生争议的,可直接向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后,应被告提款需求,原告于2018年5月22日向被告合同约定账户（账号为:33×××17,卡号为:60×××16）发放贷款283000元整。被告2018年5月22日至2019年7月18日期间,合计归还原告本金0元、利息15651.65元。该借款于2019年5月21日到期,截至2019年7月18日,已拖欠借款利息合计金额5517.78元、本金283000元。被告拖延归还贷款本息的行为违反了合同的约定,损害了原告的合法利益，原告为维护其合法权益，提起诉讼。 被告钟秉轩未提交答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，本院认为原告提交的《杭州银行股份有限公司借款合同》、借据卡片、合同管理页、账户交易明细，真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认；对利息清单仅供参考。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，被告钟秉轩与原告杭州银行签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告杭州银行如约履行了放款义务，被告钟秉轩未能按约归还，应承担相应的违约责任。经审核，被告尚欠原告贷款本金283000元、利息1404.79元、罚息4076.25元、复利21.24元（暂算至2019年7月18日，此后另计），原告要求被告偿还贷款本金、利息和罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，对于原告主张的复利中以罚息为基数计算的部分，本院不予支持。被告钟秉轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟秉轩于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司贷款本金283000元； 二、被告钟秉轩于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司贷款利息1404.79元； 三、被告钟秉轩于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司计算至2019年7月18日的罚息4076.25元，此后罚息按案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》约定计算至本金清偿之日止； 四、被告钟秉轩于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司计算至2019年7月18日的复利21.24元，此后复利以未偿贷款利息为基数按案涉《杭州银行股份有限公司借款合同》约定利率计算至利息清偿之日止； 五、驳回原告杭州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5628元，减半收取2814元，由被告钟秉轩负担。 原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟秉轩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  顾炜青 二〇二〇年五月八日 法官助理 王彤 兼书记员
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0804民初486号原告：张建意，男，汉族，现住焦作市山阳区。被告：焦作市光大驾驶员培训有限公司，住所地：焦作市马村区待王镇下马村纬北路。法定代表人：刘治，总经理。原告张建意与被告焦作市光大驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告张建意在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建意撤回起诉处理。审判员  王小平二〇二〇年五月二十七日书记员  安 婷
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0621执1018号申请执行人：海安开发区中小企业融资担保有限公司，住所地海安市开发区，统一社会信用代码913206215837277292。法定代表人：储呈平，该公司董事长。被执行人：江苏一言商品钢筋有限公司，住所地海安市大公科技产业园东区，统一社会信用代码913206210885409161。法定代表人：翟辉香，该公司执行董事。被执行人：翟辉香，女，1976年11月15日出生，住江苏省海安市。被执行人：南通新蓝图建材科技有限公司（原南通新蓝图金属材料有限公司），住所地海安市，统一社会信用代码91320621582262261Q。法定代表人:翟汉成，执行董事兼总经理。被执行人：翟汉成，男，1952年2月24日出生，住江苏省东台市。被执行人：唐爱华，男，1971年1月28日出生，住江苏省海安市。关于海安开发区中小企业融资担保有限公司申请执行江苏一言商品钢筋有限公司、南通新蓝图金属材料有限公司、翟汉成、唐爱华、翟辉香追偿权纠纷一案，本院作出（2019）苏0621民初5285号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中：申请执行人于2020年5月15日向本院书面申请撤回本次执行申请。本院经审查认为：申请执行人撤回执行申请，系对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人海安开发区中小企业融资担保有限公司撤回本次执行申请，本院予以准许。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛国彬审判员  韩良骍审判员  杨朋涛二〇二〇年五月二十八日书记员  夏冬梅
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执62号申请执行人：梅敏，男，汉族。申请执行人：程新华，男，汉族。申请执行人：梅忠火，男，汉族。申请执行人：汪清珍，女，汉族。申请执行人：黄良杰，男，汉族。申请执行人：陈铎，男，汉族。被执行人：毛盾，男，汉族。梅敏、程新华、梅忠火、汪清珍、黄良杰、陈铎依据已发生法律效力的九江市市中级人民法院（2019）赣04民终2360号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年1月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行透支本金280000元，案件受理费2750元，执行费4141.25元，截至2020年5月25日已执行0元，未执行286891.25元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年五月二十五日书记员 吴 星
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2020）内2224民初478号原告：孟凡荣，男，1964年10月25日生，汉族，公职人员，住突泉县。身份证号：×××被告：边雨雷，男，1980年1月20日生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××原告孟凡荣与被告边雨雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡荣撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元,由原告孟凡荣负担。审判员 李延平 二〇二〇年五月二十八日书记员 顾广飞
山东省青州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0781刑初240号 公诉机关青州市人民检察院。 被告人周某某。 辩护人张承彪，山东海岱律师事务所律师。 青州市人民检察院以青检一部刑诉[2020]225号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员李冬梅、刘玉娟出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张承彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 青州市人民检察院指控： 1、2019年7月17日凌晨，被告人周某某利用微信以提供“小姐上门服务”收取保证金等服务费用的名义，分多次诈骗张某共计11076元。 2、2019年7月31日至8月1日，被告人周某某利用微信以提供“小姐上门性服务”收取保证金等服务费用的名义，分多次诈骗马某共计3338元。 为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人周某某，并宣读、出示了被害人陈述、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，利用电信网络技术诈骗他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人周某某在有期徒刑一年至一年三个月之间量刑，并处罚金。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是周某某犯罪情节相对轻微，自愿认罪认罚，愿退赃并缴纳罚金。 经审理查明： 1、2019年7月17日凌晨，被告人周某某使用“微信挂号”软件将自己的微信定位到山东省安丘市，以提供性服务收取保证金等名义，分多次骗取“附近的人”张某11076元。 2、2019年7月31日至8月1日，被告人周某某使用“微信挂号”软件将自己的微信定位到山东省青州市，以提供性服务收取保证金、服务费等名义，分多次骗取“附近的人”马某3338元。 综上，被告人周某某诈骗数额共计14414元。 2019年8月26日，海口市公安局民警将被告人周某某抓获到案。被告人周某某到案后如实供述诈骗马某的事实，但未能如实供述诈骗张某的事实。 在本案审理过程中，被告人周某某的近亲属主动退缴诈骗所得14414元。 上述犯罪事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、张某陈述，书证被告人人口信息、抓获经过、办案说明、在逃人员登记表、海口市第二看守所寄押提单、微信转账记录、认罪认罚具结书违法所得退缴证明、罚金单据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，利用电信网络技术，虚构事实，设置骗局，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人所作周某某自愿认罪认罚、主动退赃并缴纳罚金辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，并依法对被告人周某某从轻处罚；其所作周某某犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人周某某利用电信网络技术，虚构事实、设置骗局，针对不特定人员实施诈骗，且诈骗数额较大，不属于犯罪情节轻微，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。 关于二被害人所骗钱财是否应予以退还的问题，经查，二被害人使用微信聊天软件主动搜索“附近的人”，欲进行嫖娼，并支付了嫖娼费用或保证金，即二被害人所骗钱财用于了违法活动，应予以没收，不属于退还范围。 为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起开始计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年8月25日止；罚金已缴纳。） 二、没收被告人周某某违法所得一万四千四百一十元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑学军 人民陪审员  王 锋 人民陪审员  李光友 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  陈泽宗
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初200号起诉人：温州市欧仕丰鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房蓝田纬一南路5号地块。法定代表人：欧江。委托诉讼代理人：林建光，公司员工。本院于2020年4月24日收到起诉人温州市欧仕丰鞋业有限公司邮寄的行政起诉材料。2020年4月30日，本院作出补充、补正材料一次性告知书，并于2020年5月18日收到起诉人补齐的起诉材料。起诉人温州市欧仕丰鞋业有限公司诉称，其厂房位于龙湾区蓝田基地。2020年3月10日，海滨街道办事处、温州空港新区管理委员会共同召开企业主专题会议，要求其签订土地租赁合同。2020年3月11日，起诉人收到限期腾空及停水停电通知。起诉人向温州空港新区管理委员会邮寄保护企业财产权利履行法定职责申请书。2020年4月3日，温州空港新区管理中心作出信访事项处理意见书。起诉人针对该信访事项处理意见书向温州市人民政府申请行政复议。2020年4月15日，温州市人民政府作出温政行复[2020]100号不予受理行政复议申请决定书。起诉人温州市欧仕丰鞋业有限公司认为，温州市人民政府没有查明基本事实，直接作出不予受理决定，严重违法，故向人民法院起诉，请求撤销温州市人民政府作出的温政行复[2020]100号不予受理行政复议申请决定书。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院审查，起诉人就温州空港新区管理中心作出的信访事项处理意见书向温州市人民政府申请行政复议，温州市人民政府作出不予受理行政复议申请决定书，以不属于行政复议范围为由不予受理。现起诉人针对不予受理行政复议申请决定书提起诉讼，实质是对信访事项处理意见书不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：对温州市欧仕丰鞋业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇二〇年五月二十二日法官助理陈小芝代书记员 郑思怡
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初954号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工。被告：辛修奇，男，1986年4月26日出生，汉族，农民，住范县新区。被告：张倩，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住范县。被告：王海涛，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住范县。被告：辛同智，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住范县。被告：李建刚，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：周生喜，男。1987年2月16日出生，汉族，农民，住范县。被告：田延壮，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：于睿，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告辛修奇、张倩、王海涛、辛同智、李建刚、周生喜、田延壮、于睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本院在审理河南范县农村商业银行股份有限公司与被告辛修奇、张倩、王海涛、辛同智、李建刚、周生喜、田延壮、于睿金融借款合同纠纷一案中，因原告河南范县农村商业银行股份有限公司经本院通知在法定期限内未按规定预交案件受理费且明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  胡德臣二〇二〇年五月二十八日书记员  张 标