天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初903号原告：魏某，男，1985年3月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈旭颖，天津盈江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津东丽区先锋路18号增1号。主要负责人：杨振君，总经理。委托诉讼代理人：张羽，男，该单位工作人员。原告魏某与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称人保天津东丽支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人陈旭颖、被告人保天津东丽支公司委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费800元、维修费115770元，共计116570元；2.评估费、案件受理费等由被告承担。事实和理由：2018年7月24日15时左右，张玉领驾驶宋景起所有的车牌号为津Ｈ×××××的小轿车，行驶至河西区时，由于路面积水引发熄火，造成车辆严重受损。原告作为投保人，为上述车辆在被告处投保，保险期间自2017年12月27日至2018年12月26日。该车受损事故发生在保险期间内，现原告就车辆损失向被告要求赔偿，特诉至法院。人保天津东丽支公司辩称，事故属于保险责任范围，认为车辆损失评估金额过高，只同意按照法院委托的因果关系鉴定结论支付维修费；不同意承担原告垫付的车辆损失鉴定费，应按照最终的损失金额承担；同意支付施救费800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的施救费发票、维修费发票及车辆损失评估费发票，证明原告因本次事故造成的损失金额，原被告双方对该证据的真实性均无异议，但被告对关联性不认可，结合庭审查明情况，本院对该组证据真实性及关联性予以认可，但对于被告应当承担的金额在本院认为部分予以释明；2、原告提交的车辆损失机动车鉴定评估报告，证明车辆损失金额为184630元，被告应当按照该鉴定结论给付相应的保险金，原被告双方对该证据的真实性均无异议，但被告对证明目的不认可，认为应当按照因果关系鉴定报告的结论认定车辆损失，故本院对该证据的真实性予以认可；3、被告提交的因果关系机动车鉴定评估报告，证明因此次暴雨导致的事故车辆损失情况。原告对该报告不认可，认为鉴定结论中认定的与本次事故相关的维修项目过少。本院认为，该报告系诉讼中法院委托进行鉴定形成的结论，原告虽然不认可，但未提供证据足以推翻第三方作出的鉴定结论，故本院对该份鉴定报告书予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，原告作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为魏某；被保险车辆为登记于宋景起名下的津Ｈ×××××号捷豹轿车；保险期间自2017年12月27日起至2018年12月26日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为551132元。保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水……保险条款释义中暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。案外人宋景起出具《证明》，将涉案车辆的保险权益转让给被保险人魏某享有。2018年7月24日15时左右，案外人张玉领驾驶原告投保的宋景起所有的车牌号为津Ｈ×××××的小轿车，行驶至河西区时，由于路面积水引发熄火，造成车辆受损，向保险公司报险，保险公司进行了查勘。诉前调解过程中，原告申请对车辆损失进行评估，本院依法委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，评估结果为车辆损失价值184630元；庭审过程中，被告申请对车辆损失进行因果关系鉴定，本院依法委托天津市中同信机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，因果关系鉴定报告书认定与涉水有关的零部件为6项，不具备鉴定条件的零部件为14项，其余为无因果关系零部件。为处理此事故，原告垫付施救费1800元、车辆损失鉴定评估费9300元，并提供了金额为184630元的维修费发票；被告支付因果关系鉴定评估费15000元。以上事实有原告提交的保单、证明、施救费发票、维修费发票、行驶证、驾驶证、暴雨证明、车辆损失鉴定评估报告及评估费发票，被告提交的因果关系鉴定报告及评估费发票和双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是被告应当承担的保险责任范围及金额。对于原告车辆因本次暴雨事故造成的相关车辆损失属于保险责任理赔范围，被告没有异议，被告应当按照合同约定承担相应的保险责任。对事故造成的保险车辆损失，原告所提交的车辆损失评估报告仅能证明车辆损失价值，并不能证明全部损失均因本次暴雨事故所致。被告委托法院选取鉴定机构对车辆损失因果关系进行鉴定，确认了车辆受损项目，原告虽然对损失因果关系评估报告书提出异议，但未提供相关证据足以推翻第三方机构作出的评估结论，故对原告的相关抗辩意见不予支持。按照因果关系鉴定报告书的结论，结合前期车辆损失鉴定报告书中记载的金额，能够明确与本次涉水事故相关的部分损失34030元，本院予以支持。对于因果关系鉴定报告中记载的不具备鉴定条件的部分零部件（共计金额72940元），原告依据本院委托的车辆损失鉴定评估报告结论向被告主张相关损失，已经初步尽到了相应的举证责任，但被告未能提供相关证据证明该部分不是因本次事故造成的，同时结合本案审理过程中查明的其他事实，本院认为该部分应当由被告承担保险责任。因此，对原告主张被告应当承担车辆损失106405元的部分（已按比例扣减残值565元），本院予以支持，超出部分不予支持。施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。原告施救费主张800元，被告认可，本院予以支持。评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上所述，对于原告魏某主张被告人保天津东丽支公司承担施救费、部分车辆维修费及鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏某施救费800元、车辆维修费106405元，共计107205元；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，由原告魏某负担211元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司负担2420元；诉中鉴定费两项共计24300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司负担(经原告同意，原告垫付的9300元鉴定费，本院不再办理退费手续，由被告在判决生效后直接给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  李宝章二〇二〇年五月六日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。