wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2402执81号申请执行人：金英玉，女，1959年9月19日出生，朝鲜族，农民，户籍所在地图们市。被执行人：秦永建，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，现住图们市。申请执行人金英玉申请执行被执行人秦永建物权保护纠纷一案，执行依据为延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终1259号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人金英玉于2020年1月9日向本院申请执行，要求被执行人返还面积为1.87公顷承包土地，经审查符合立案条件，本院决定立案执行。本案在执行过程中，被执行人秦永建自动向申请执行人金英玉返还土地，并向申请执行人支付执行款200元，负担本案执行费50元，申请执行人现表示同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项、第四项之规定，通知如下：延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2019）吉24民终1259号民事判决书所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二〇年五月二十九日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10530号 原告：严家红，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区,现住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王苏华，浙江东孚律师事务所律师。 被告：谢守红，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住河南省商城县。 原告严家红与被告谢守红买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告严家红的委托代理人王苏华到庭，被告谢守红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告严家红向本院提出诉讼请求：1.被告谢守红支付原告严家红货款352180元及利息5326元（上述利息自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准暂计算至2019年12月2日，此后要求按上述标准算至实际付清之日止）;2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 被告谢守红未到庭应诉，未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定：2018年11月7日，被告谢守红向原告严家红出具《欠条》一份，主要载明：从2013年5月6号，严家红开始给谢守红送模板到山东工地，到2014年7月28号模板款合计1778880元。到现在为止谢守红还欠严家红模板款352180元。本人承诺严家红年底付一部分，2019年8月份还清。如果再不还清，严家红有权在严家红所在地拱墅区人民法院起诉。后原告向谢守红催讨无果，故成讼。 以上事实有《欠条》、对账单、送货单等证据在案证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢守红于本判决生效之日起十日内支付原告严家红货款352180元； 二、被告谢守红于本判决生效之日起十日内支付原告严家红利息（利息以上述未付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6663元，财产保全申请费2281元，以上合计8944元，由被告谢守红负担。 原告严家红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告谢守红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 晟 人民陪审员  许雪梅 人民陪审员  厉央洁 二〇二〇年五月十二日 代书 记员  钱舒颖
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执171号申请执行人：张金喜，男，1981年8月13日出生，汉族，住随州市曾都区唐县。被执行人：广水市斯特邦科技有限公司。法定代表人：陈茂桂，系该公司总经理。本院在执行张金喜与广水市斯特邦科技有限公司劳动争议纠纷一案中，2020年4月15日，向被申请执行人发出执行通知书，限其在5日内履行给付义务，同年5月18日双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。现申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下;终结广劳人仲案字（2019）034-1广水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二〇年五月十九日书记员  刘 玲
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初4199号原告：刘钧，女，汉族，1970年11月17日出生，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳景峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：童锦泉，系该公司执行董事。本院在审理原告刘钧与被告沈阳景峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院限原告于2020年5月15日前交纳案件受理费12188元，但原告未在规定的期限内交纳，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二〇年五月十六日书记员 李奕薇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢317号 申请执行人：李传堂，男,1972年7月8日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人：胡斯严，男,1955年9月30日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人李传堂与被执行人胡斯严买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民二初字第712号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡斯严应向申请执行人李传堂支付145394元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本案依法对被执行人限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法对被执行人限制高消费。申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海涛 二〇二〇年五月二十日 书记员  李淑华
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更838号                    罪犯梁日南，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第一人民法院于2012年8月10日作出(2012)东一法      刑初字第1067号刑事判决，以被告人梁日南犯盗窃罪，判处有期徒刑      十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效      后，交付执行。因罪犯梁日南在服刑期间确有悔改表现，本院先后于      2014年12月20日、2016年9月18日、2018年7月10日作出（2014）东中      法刑执字第2202号、（2016）粤19刑更1528号、（2018）粤19刑更      889号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月、八个月十五天、八个月      十五天。刑期执行至2021年1月1日。执行机关广东省东莞监狱于      2020年4月27日以罪犯梁日南在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，并于2020年5月6日报送      本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法组成合议庭对本案进行了      审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯梁日南在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年3月1日至2020年1月      31日期间，共获得表扬4次，剩余考核分229分。该罪犯已于2014年      10月8日、2016年6月14日、2018年4月2日共履行罚金人民币      10000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯表扬审批表、罪      犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯梁日南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                  32                  依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯梁日南减去有期徒刑六个月二十三天，剥夺政治权利一年      不变（刑期执行至2020年6月8日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    33
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223民初373号 原告:阿里肯·沙吾提，男，1960年5月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告:帕拉提·沙吾提，男，1966年2月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：阿斯耶·萨迪克，女，1963年10月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区奇台县。委托诉讼代理人：曼纳普·合力力，(特别授权)，系昌吉市星光法律服务所法律工作者。第三人：沙湾县国有土地上房屋征收与补偿服务中心，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县三道河子镇广场西路1号。法定代表人：徐德亮，系该中心主任。委托诉讼代理人：殷文刚，（一般代理），系沙湾县国有土地上房屋征收与补偿服务中心一般干部。本院在审理原告阿里肯·沙吾提、帕拉提·沙吾提诉被告阿斯耶·萨迪克，第三人沙湾县国有土地上房屋征收与补偿服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2020年5月19日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告阿斯耶·萨迪克，第三人沙湾县国有土地上房屋征收与补偿服务中心的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告阿里肯·沙吾提、帕拉提·沙吾提撤回对被告阿斯耶·萨迪克，第三人沙湾县国有土地上房屋征收与补偿服务中心的起诉。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告阿里肯·沙吾提、帕拉提·沙吾提负担。   审  判  长   阿不都热合曼·克然木人民 陪 审员   杨   月    斌人民 陪 审员   买拉木古 丽·叶尔肯 二 〇 二 〇 年 五 月 十 九 日 书  记  员   贾   依    娜
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执462号申请执行人：方某某,女,汉族，出生于1960年12月12日，住城固县龙头镇新华村一组，身份证号：。委托代理人：黄某，女，汉族，出生于1988年12月13日，住城固县莲花街道办事处五郎庙村一组，身份证号：（系方某某之女）。被执行人：苏某某，男,汉族，出生于1974年10月13日，住城固县桔园镇桔园村八组，身份证号：。本院在执行方某某与苏某某租赁合同纠纷一案（执行标的69705元）中，因被执行人苏某某常年在外地务工，在取得其通讯方式后，以微信、短信方式沟通，被执行人苏某某主动偿付权申请人方某某租赁费20000元，就下欠未付款项，苏某某与方某某委托代理人黄某达成执行和解协议。苏某某承诺从2020年6月起每月20日前偿付方某某5000元，至2020年11月底前将拖欠的49705元偿付完毕；由苏某某向方某某支付利息6000元。方某某及委托代理人黄某表示同意。如苏某某违反和解协议内容，未按确定的期限及金额履行，方某某有权申请恢复原生效法律文书的执行。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条（六）规定，裁定如下：双方当事人在履行执行和解内容期间，终结(2020)陕0722执462号执行案件的执行。执行费923元，减半收取461元，由苏某某承担。本裁定送达后立即生效。审判员  黄宝义二〇二〇年五月十九日书记员  陈奕名
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初593号 原告：高小苹，女，1964年11月24日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：平武县消防救援大队，住所地四川省平武县。 负责人：陈斌，具体职务不详。 原告高小苹与被告平武县消防救援大队医疗保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告高小苹于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高小苹有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告平武县消防救援大队医疗保险待遇纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高小苹撤诉。 案件受理费146元，减半收取计73元，原告高小苹自愿负担。 审判员  李显菊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘思辰
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执恢434号申请执行人：衢州市安地钢结构有限公司，住浙江省衢州市经济开发区（衢州特色工业园区内），组织机构代码：721069390。法定代表人：王文贤，职务：董事长。被执行人：浙江米合电气股份有限公司，住浙江省常山县金川街道恒升路6号，组织机构代码：678420017。法定代表人：甘建红，职务：董事长。本院在恢复××人××市安地钢结构有限公司与被执行人浙江米合电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人浙江米合电气股份有限公司于2017年12月15日被本院以（2017）浙0822破11号民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执恢434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年五月二十七日书记员  胡烨宇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1638号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执1638号申请执行人上海福光包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈亚均，董事长。被执行人上海宇发印刷包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡和法。申请执行人上海福光包装材料有限公司与被执行人上海宇发印刷包装材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初10371号民事判决书已发生法律效力。权利人上海福光包装材料有限公司于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付233949.05元及相应债务利息。本院于2020年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币3409元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但被执行人名下查封财产暂无法处置，又未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人查封财产暂无法处置，又无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪0120民初10371号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  卫志强审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇二〇年五月二十五日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初3303号原告：钟正贵，男，汉族，1983年5月9日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：林能辉，男，汉族，1973年2月28日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，公民身份号码不详。原告钟正贵诉被告林能辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序,实行独任审判，公开进行了审理。审理中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟正贵撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟正贵撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取）,由原告钟正贵负担。审判员  黄耀阳二〇二〇年五月十九日书记员  周正威
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终418号上诉人（原审被告）：摩唯摩达贸易（上海）有限公司，住所地上海市闵行区召楼路3632号2幢1-2层。法定代表人：MATTEOFAURI，总经理。被上诉人（原审原告）：上海胜宝时装整理有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇联达路290号。法定代表人：杨济民，董事长。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初6620号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月十一日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1224民初1412号原告：刘强，男，1982年2月27日生，汉族，司机，住昌图县。委托诉讼代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。被告：裴建佳，男，1990年8月15日生，汉族，司机，户籍地：昌图县。现住址：。原告刘强诉被告裴建佳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员郑姝芝适用小额诉讼程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人刘国峰、被告裴建佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘强诉讼请求：1、要求被告给付工资款15,000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事司机工作。2017年5月至2019年9月17日期间被告雇佣原告，为其运营的车辆开车。2019年被告每月给付原告工资10,000元，2019年9月17日因出现交通事故，原告被辞退，但被告欠原告2019年8月3日至2019年9月17日期间的工资款15,000元未给付。经原告多次索要，被告以没有钱为由拒不给付，故诉至法院。被告裴建佳辩称：原告所述不属实，本人不欠原告工资钱。本案应适用仲裁前置程序，应依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。诉讼中，原告刘强向本院提供了以下证据：1、原、被告手机通话录音及整理的录音文字材料，拟证明被告欠原告工资款15,000元；原告与被告妻子微信截图一份，拟证明开工资方式是微信转账，两次转16,250元，运费抵顶了3,750元；原、被告微信语音聊天记录，拟证明被告欠原告工资15,000元的事实。经庭审质证，被告对证据的真实性均无异议，但主张不欠工资钱。都以现金、用运费抵顶的方式给付了。诉讼中，被告裴建佳未向本院提供任何证据。经审理查明：原告刘强从事司机工作。2019年6月2日，被告裴建佳雇佣原告刘强开货车，约定月工资10,000元。2019年9月17日，因原告开车肇事，不再给被告开车。2019年6月2日至2019年9月17日，被告应给原告支付工资35,000元，但实际以微信转账方式支付16,250元，用运费抵顶了3,750元，尚欠15,000元工资未支付。本院认为：被告雇佣原告开车，双方之间形成劳务合同关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告给被告开车3个月零15天，按约定劳动报酬为35,000元，但被告仅支付了20,000元，尚欠15000工资应予支付。故原告的诉讼请求本院应予以支持。关于被告辩称不欠原告工资的反驳意见，因未提供证据予以证明，故本院不予支持；关于被告辩称该案应适用仲裁前置程序的反驳意见，因原、被告之间形成的是劳务合同关系，非劳动合同关系。劳动合同关系是基于用人单位与自然人之间形成的用工关系，不适用于自然人与自然人之间形成的用工关系。基于劳动合同关系发生的劳动争议案件适用仲裁前置程序，基于劳务合同关系发生的纠纷不适用仲裁前置程序。故对被告该反驳意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告裴建佳于本判决生效后立即支付原告刘强工资款15,000元。如被告裴建佳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告裴建佳负担。本判决为终审判决。审判员  郑姝芝二〇二〇年五月二十二日书记员  霍 枫
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0102刑初290号公诉机关:沈阳市和平区人民检察院。被告人：范屹峰，男，1995年1月28日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省法库县。因涉嫌故意伤害罪于2019年9月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年9月25日被沈阳市公安局和平分局监视居住。沈阳市和平区人民检察院以沈和检未检刑诉（2020）8号起诉书指控被告人范屹峰犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭岩、张可新出庭支持公诉，被告人范屹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2018年11月30时许，被告人范屹峰因琐事和“小乐”发生矛盾，遂前往其租住的沈阳市和平区万达公寓天河座2207房间对其殴打报复，其间，被告人范屹峰持酒瓶子将“小乐”旁边的被害人顾某（男，2002年4月23日出生）面部打伤，致其左眼眶壁骨折，外伤性白内障。经鉴定，被害人顾某左眼损伤程度为轻伤二级。2019年9月11日，被告人范屹峰被公安机关抓获。被告人范屹峰在庭审过程中对公诉机关指控的罪名、事实均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，经过庭审举证、质证的被害人顾某的陈述，证人侯某等人的证言，案件来源及抓捕经过，人口基本信息表及电话查询记录，司法鉴定意见书，辨认笔录、和解协议及收条，现场照片及被告人范屹峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人范屹峰犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院依法予以采纳。被告人范屹峰到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；念被告人范屹峰能够积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条之规定判决如下：被告人范屹峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇二〇年五月二十六日书记员  王丹妮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初315号 被告人基本情况：高文川，男，1969年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省仁寿县，2020年1月9日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局空港新城分局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人高文川犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉并指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年12月31日中午及晚上，被告人高文川在四川省仁寿县其嫂子夏自荣家里用餐期间饮酒。当日19时许，高文川驾驶川Ｍ×××××普通二轮摩托车搭乘其妻子曾玉华返回高新区三岔镇，当行驶至三岔镇三合线3公里路段时被民警挡获。经现场酒精呼气检测和对高文川提取的血样进行血液乙醇浓度检验，其结果分别为96.8毫克／100毫升和128.7毫克／100毫升。另查明，高文川驾驶的二轮摩托车机动车状态为超期未审验，达到报废标准。公诉机关量刑建议是判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人高文川的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人高文川的犯罪情节相对较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人高文川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年五月二十日 书记员  柳姗
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初1821号 原告：江油银通融资担保有限公司（以下简称江油银通公司），住所地：四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘光金，男，1956年7月11日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：李明菊，女，1958年4月24日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通公司与被告刘光金、李明菊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江油银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍、被告刘光金、李明菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江油银通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿款34245.98元及相应的资金占用利息，利息按照二被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，利息计息时间自原告代偿之日起至二被告还清之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2008年11月25日，二被告与江油市农村信用合作联社大康分社（以下简称大康分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向大康分社借款30000元，用于农房重建，月利率为5.85‰，期限自2008年11月25日至2013年11月25日止，原告为二被告的该笔借款本息向大康分社提供70%的担保。借款后，二被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代二被告向大康分社偿还本息34245.98元。原告认为，原告代二被告偿还借款本金后，取得了合同约定的追偿权，故诉至你院。 被告刘光金、李明菊辩称，欠款是事实，被告二人均体弱多病，只有分期逐步偿还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月25日，二被告与江油市农村信用合作联社大康分社（以下简称大康分社）签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，向大康分社借款30000元，用于农房重建，月利率为5.85‰，期限自2008年11月25日至2013年11月25日止，原告为二被告的该笔借款本息向大康分社提供70%的担保。借款后，二被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代二被告向大康分社偿还本息34245.98元。 上述借款本息原告代偿后，经多次派员催收，二被告分文未还，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》、原告的担保承诺等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中原告按约代二被告偿还了被告下欠大康分社借款本息34245.98元，原告取得了追偿权，二被告应向原告支付原告代偿的借款本息34245.98元；占用资金，二被告应按法律规定承担相应的资金利息。 综上所述，本院对原告江油银通公司请求判令二被告偿还原告代偿款34245.98元及利息（本金以34245.98元为基数，自2020年5月12日起算至该款全部还清之日止；按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；本案的诉讼费由二被告承担的诉讼请求，予以支持；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 一、限被告刘光金、李明菊在本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付原告代被告刘光金、李明菊偿还的代偿款34245.98元及利息（本金以34245.98元为基数，自2020年5月6日起算至该款全部还清之日止；按中国人民银行同期贷款基准利率计付）； 二、驳回原告江油银通融资担保有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费656元，减半收取328元，由被告刘光金、李明菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  姜勇 二〇二〇年五月十二日 书记员  王颖 附： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢741号 申请执行人王超豪： 被执行人陈豪、陈金青、戈蓓蕾、戈文丰、戈文炼： 申请执行人王超豪与被执行人陈豪、陈金青、戈蓓蕾、戈文丰、戈文炼民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初3082号民事判决已发生法律效力，申请执行人王超豪向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈豪、陈金青、戈蓓蕾、戈文丰、戈文炼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢741号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初1539号原告：贵州航天凯宏科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路贵州航天高新科技产业园（遵义园区），统一社会信用代码：91520301722174475E。法定代表人：谭剑。诉讼代表人：贵州航天凯宏科技有限责任公司管理人。负责人：袁河，贵州名城律师事务所主任。委托诉讼代理人：杨龙坤，系贵州名城律师事务所律师。被告：泸州市三卢五金机电有限公司，住所地：泸州市江阳区忠孝路综合楼6号门市，统一社会信用代码：91510500756623996M。法定代表人：付泸斌。本院在审理原告贵州航天凯宏科技有限责任公司诉被告泸州市三卢五金机电有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告贵州航天凯宏科技有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州航天凯宏科技有限责任公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告贵州航天凯宏科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费40元（已依法减半收取）(原告贵州航天凯宏科技有限责任公司缓交)，经院领导批准免收。审判员  唐凤二〇二〇年五月二十六日法官助理季琴书记员陈聪
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执588号 申请人：闫盛猛，男，汉族，1976年12月16日出生，住四川省南江县。 申请人：董俊芳，女，汉族，1978年10月1日出生，住四川省南江县。 被执行人：潘荣昌，男，汉族，1976年3月18日出生，住四川省南江县。 申请人闫盛猛、董俊芳与被执行人潘荣昌借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）川1922民初467号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人潘荣昌未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫盛猛、董俊芳于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人潘荣昌支付义务款50000.00元及利息，垫支的诉讼费1720.00元，本院于2020年4月2日依法立案。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤道本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过这些网络查控协调向金融机构，保险机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部，不动产管理部门等发出查询通知，查询到被执行人的银行账户上有零星存款不宜处置，并告知申请人。 三、通过实地走访，对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能才找到被执行人有可供执行的财产。 四、依据申请人申请向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1922民初467号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年五月十八日 书记员 李 科
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0108执1406号申请执行人吴小英，女，1980年1月出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人裴云，男，1970年11月出生，住重庆市渝北区。申请执行人吴小英申请执行被执行人裴云建设工程合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人裴云履行(2019)渝0108民初2589号民事判决书确定的义务，向申请执行人吴小英支付装修工程款46200元，案件受理费1065元，并承担本案执行费。执行过程中，本院查控了被执行人名下财产线索，发现被执行人名下无银行存款，无房屋，无车辆。其余确无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  廖全胜审判员  刘勇贵审判员  苏永红二〇二〇年五月二十日书记员  邓欣雨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1930号申请执行人：杜泓，男，1976年9月6日出生，汉族，住址上海市浦东新区。被执行人：上海银统金融信息服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕颖胤。申请人杜泓与被申请人上海银统金融信息服务有限公司因劳动报酬等事宜发生争议，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月11日作出的闵劳人仲(2019)办字第7033号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：一、被申请人上海银统金融信息服务有限公司于本裁决书生效之日支付申请人杜泓2018年5月1日至2018年5月31日和2018年8月1日至2019年7月10日期间工资人民币116,941.67元；二、被申请人上海银统金融信息服务有限公司于本裁决书生效之日支付申请人杜泓2017年2月16日至2019年6月30日期间的报销款89,703.94元；三、申请人上海银统金融信息服务有限公司于本裁决生效之日支付申请人杜泓2017年2月16日至2017年12月31日期间的年终奖9,200元。届期，被申请人上海银统金融信息服务有限公司未能履行义务。权利人杜泓于2020年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人上海银统金融信息服务有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2020年4月13日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2020年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。另查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇二〇年五月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初1112号原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行。公司住所地娄底市娄星区长青中街38号。负责人罗旭光。该银行行长。被告阳文礼，男，1982年2月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告黄蓓茹，女1986年11月24日出生，住湖南省双峰县。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被告阳文礼、黄蓓茹信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  朱晓兰二〇二〇年五月七日书记员  许荣圣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终2788号上诉人(原审被告)：李某1，女，1951年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吕少明(系李某1之夫),男,住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李某2，女，1957年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩龙宝(系李某2之夫),男,住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邵长辉，上海创远律师事务所律师。原审被告：李某3，男，1954年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：李某4，男，1952年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：李某5，男，1955年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人李某1因与被上诉人李某2及原审被告李某3、李某4、李某5遗嘱继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初6931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人李某1于2020年5月13日向本院提交《撤回上诉申请书》，称其现向本院申请撤回上诉。本院认为，李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：准许上诉人李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币26,000元，减半收取人民币13,000元，由上诉人李某1负担。本裁定为终审裁定。法官助理朱婕审判长  金正华审判员  沈 燕审判员  陆晓波二〇二〇年五月二十五日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执1671号陈芳：关于被执行人陈芳罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案受理，现已执行到位10000元。至此，本院作出的（2019）苏0591刑初12号刑事移送执行书项下的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十五日
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初173号原告：王清。被告：庄振和（系庄静父亲）。被告：庄静。被告：姚凤玲。原告王清与被告庄静、姚凤玲、庄振和民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清的委托诉讼代理人敖彬到庭参加诉讼、被告庄静、被告庄振和到庭参加诉讼、被告姚凤玲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄静、姚凤玲返还原告王清借款本金120000元，利息182400元（利息计算至2019年12月27日止，之后的利息按年利率24%计算至还清之日止）；2.被告庄振和对庄静、姚凤玲的还款责任承担连带清偿责任；3.由三被告承担原告为本案支出的律师代理费4000元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告庄静、姚凤玲于2013年8月27日因做生意周转需要资金，向原告借款6万元整，双方约定月息三分，被告庄静、姚凤玲当天写下借条。2013年8月28日，原告通过朋友徐新金工商银行的账户将借款转入到庄静的银行账户中。2013年9月3日，被告庄静、姚凤玲又说再借6万元，月息三分，被告庄静、姚凤玲当天写下借条。借款到期后，被告一直未偿还借款。在原告多次催促下，双方于2016年4月7日达成还款协议，双方约定了还款方式等相关内容并由被告庄静的父亲提供了担保责任。但被告又未能履行该协议，因此，原告特具状诉至贵院。请求依法判决。被告庄振和辩称，确实是替庄静提供了担保责任，但是该协议在2017年端午节前履行期满，保证期限已过，不应当承担保证责任。被告庄静辩称，确实向原告借了钱，但本金不是12万，而是112800元。借款是为了还债和个人挥霍。而且我本人已经分四次共向原告偿还了24640元本息。被告姚凤玲未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《还款协议》，证实被告借款及约定利息的事实，被告对其真实性无异议，但对合法性有异议，认为系原告胁迫才签的，不是自愿签的。被告认可了其真实性，但辩称是胁迫签字，但没有提交证据，本院对该组证据的真实性予以采信；2.被告庄振和提交的照片两张，证实原告暴力催收借款导致其门破损的事实，原告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为与本案无关，本院认为该照片系孤证，只能证实被告庄振和的门破损，不能证实是谁损坏了，因此本院对该组证实不予采信。经审理查明，被告庄静与姚凤玲系夫妻。2013年8月27日和同年9月3日，被告庄静夫妻分别向贵溪市鑫典寄卖有限公司（以下简称“鑫典公司”）借款6万元，并于当天向其出具了借条，约定了借款金额、期限，利息约定不明。但鑫典公司却于2013年8月28日、2018年9月3日以徐新金的名义向被告庄静分别打款5.7万元共计打款11.4万元。2016年1月15日，鑫典公司将上述债权转让给原告王清。2016年4月7日，原告王清与被告庄静达成《还款协议》，约定：被告庄静、姚凤玲向王清共借款12万元，被告需在2017年端午节前还清全部借款，且确定了双方借款月息三分及产生诉讼后由被告承担律师费等费用。被告庄振和为上述欠款承担连带保证责任，但未约定保证期间。上述协议只有王清、庄静和庄振和本人签名，姚凤玲未在协议上签名。另查明，2017年端午节是2017年5月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告具状称借款本金12万元，实际打款11.4万元，庭审时原告也认可。本院确认实际借款本金11.4万元。至于借款利息，双方借款时的出具的两份《借条》中利息约定不明。虽然在2016年4月7日时，原告王清与被告庄静重新签订了《还款协议》，双方明确约定了自借款之日起月息三分，但未约定计息方式，且被告姚凤玲亦未在协议上签字，因此，姚凤玲不需要承担双方关于利息的约定，但资金占用期间的利息应当按年利率6%计算。月息三分也明显过高，予以调整，以年利率24%为宜。关于担保责任问题，由于被告庄振和系连带保证责任，双方未约定保证期间，因此，该保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，债权人必须主张权利，否则保证人免除保证责任。但原告起诉时明显超过了保证期限，因此，被告庄振和不承担保证责任。被告庄静辩称已经偿还了24640元本息，但原告不认可，被告也没有提交相关证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果。被告姚凤玲经本院公告达达传票，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。律师费4000元，被告庄静同意支付，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告庄静在本判决生效之日起十五日内向原告王清偿还借款本金114000元及利息（其中第一笔借款利息以57000元为基数自2013年8月27日起按照年利率24%计算到2017年5月30日止，第二笔借款利息以57000元为基数自2013年9月3日起按照年利率24%计算到2017年5月30日止，之后的利息按照年利率6%计算至履行期限届满之日止）；二、由被告姚凤玲为上述借款本金114000元及利息（其中第一笔借款利息以57000元为基数自2013年10月2日起按照年利率6%计算至履行期限届满之日止，第二笔借款利息以57000元为基数自2013年10月26日起按照年利率6%计算至履行期限届满之日止）承担连带偿还责任；三、由被告庄静在本判决生效之日起十五日内向原告王清支付律师费4000元；四、驳回原告王清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元，由原告王清负担1896元，由被告庄静、被告姚凤玲负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长 徐 松审判员 饶路新审判员 黄卫明二〇二〇年五月二十二日书记员 周学亮
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0727刑初19号 公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。 被告人蔡某，男，1956年10月19日出生于河北省枣强县，汉族，小学文化，户籍所在地及现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。因本案，于2020年3月6日被新巴尔虎右旗公安局取保候审，2020年5月14日被本院取保候审。 公诉机关以新右检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月1日16时许，被告人蔡某醉酒驾驶黑色蒙EXX号北京现代牌小型轿车沿新巴尔虎右旗克尔伦苏木公路由西向东行驶至10公里处时，被新巴尔虎右旗公安局交通管理大队民警查获。经检验，被查获时被告人蔡某血样中乙醇含量为182.44mg/100ml。建议判处被告人蔡某拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 被告人蔡某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡某归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，因此对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 文  泉 二〇二〇年五月二十日 书记员 于那日苏 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1733号原告：张伦勇，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黎先进，系重庆黎先进律师事务所律师。被告：程乾友，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。原告张伦勇与被告程乾友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伦勇及其委托诉讼代理人黎先进、被告程乾友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伦勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2013年2月21日签订的《房屋买卖及经纪合同》无效；2、判决原告退还被告购房款100000元，由被告将位于重庆市南川区XX街道XX村X组的第三层左面一套房屋（约65㎡）返还给原告；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告签订了《房屋买卖及经纪合同》，合同约定原告将位于重庆市南川区XX村X组的X楼的房屋约65平方米出售给被告，成交价为10万元，第一次付款8万元，第二次付款2万元在办理过户手续后付清。合同签订后，被告支付了购房款8万元，第二次购房款迟迟未支付。由此双方产生矛盾。由于该房屋属于农村宅基地房屋，原告与被告不属于同一村民组织的成员，因而不能办理房屋过户登记手续。该合同违反了我国法律的强制性规定，属于无效合同。按照合同法规定，合同无效取得的财产应当予以返还。据此，原告特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告程乾友辩称，原、被告双方签订房屋买卖合同属实，合同依法合法有效。按照合同约定房屋尾款2万元应在过户时缴纳，现在房屋虽然没有过户，但被告已经把钱支付给原告。现在是由于该房屋要拆迁，原告要求被告再拿4万元，如果被告不拿，原告就不签字，并说合同作废。现请求确认被告与原告签订的合同有效；即使合同无效，请求判令原告退还购房款10万元，赔偿损失20万元。经审理查明：被告程乾友之女系原告张伦勇之干女。2013年2月21日，原告张伦勇与被告程乾友签订了《房地产买卖及经纪合同》，合同约定了原告张伦勇将位于南川区XX居委X组的X楼左面的房屋一套面积大约65㎡（以实际测量为准）出售给被告程乾友；房屋价款为10万元，第一次付款8万元，第二次付款2万元（第二次付款2万元应在被征用办先过户手续后付清）等事宜。合同签订后，被告程乾友搬入该房屋居住，原告张伦勇先后于2013年2月25日、2019年4月8日分别向被告程乾友出具收条各一张，载明收到被告程乾友交来的房屋售价款8万元和房屋办手续尾款2万元。另查明，由于南川区商贸物流园区连接干道景观工程项目建设需对征地范围内的房屋进行拆迁补偿安置，拆迁部门于2018年11月23日对本案讼争的房屋进行了现场查勘，被告程乾友在《房屋现场查勘表》上的被拆迁人处签名捺印。2018年12月5日，重庆市南川区人民政府作出南川府函[2018]355号文件《关于南川区实施城市规划建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案的批复》，同意南川区国土房管局对商贸物流园区连接干道景观工程项目征地范围内的房屋拆迁补偿安置事宜所作出的《南川区实施城市规划建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，该方案确定的拆迁范围为南川区东城街道花山居委集体、1组、2组，东金华居委集体、7组、8组、10组，南城街道林堡居委集体、2组、5组、7组、8组、9组征地拆迁红线范围内的房屋及构（附）着物（具体范围以征地红线图为准）。诉讼中，原告张伦勇陈述本案讼争的房屋是其在张仲贤（系原告之父）的房屋上面修建的，一共修了两层，至今没有办理审批手续，其在2008年与前妻离婚时约定该讼争房屋属于原告。原、被告均陈述本案讼争的房屋属于《南川区实施城市规划建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》所确定的拆迁范围，拆迁部门进行现场查勘后，尚未确定拆迁补偿费用。被告程乾友提出因原告不签字导致未能确定拆迁补偿费用。对于被告程乾友主张的赔偿问题，原告张伦勇认为只能按照房屋现在的价格计算，最多2000元/平方米，被告程乾友认为应当按照房屋安置补偿方案来进行计算。上述事实，有原告张伦勇提交的《房地产买卖及经纪合同》、房屋所有权证、建设用地使用权登记卡，被告程乾友提交的《房屋现场查勘表》、南川府函[2018]355号文件、《南川区实施城市规划建设项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》以及原、被告的陈述，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。本院认为：本案争议的焦点为原、被告双方于2013年2月21日签订的《房地产买卖及经纪合同》的效力问题。原告张伦勇与被告程乾友均是具有民事行为能力的公民，双方签订的《房地产买卖及经纪合同》系双方的真实意思表示，合同签订后，原告张伦勇已将讼争房屋交付给被告程乾友居住使用，被告程乾友已向原告张伦勇支付了全部房屋价款，双方已经履行了主要合同义务。虽然讼争房屋的土地性质在签订合同时属于集体土地，且至今未取得审批手续，但由于该房屋现在已经属于拆迁范围，且该房屋所在区域已纳入城镇规划范围，已不再具有原农村宅基地的本来属性。因此，原、被告双方所签订的《房地产买卖及经纪合同》依法应当有效。故，原告以案涉房屋登记性质为集体土地以及原、被告双方并非同一村民组织成员为由，请求确认原、被告双方所签订的《房地产买卖及经纪合同》无效的理由，与查明的事实不符，本院依法不予支持。由于原、被告双方签订的《房地产买卖及经纪合同》有效，因此原告张伦勇主张原告退还被告购房款、被告返还原告房屋的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。同理，对被告程乾友提出的“即使合同无效，请求判令原告退还购房款10万元，赔偿损失20万元”的辩解意见，本院依法亦不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告张伦勇的诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元（原告张伦勇已预交），由原告张伦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二〇年五月十一日书记员  宋小亚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民催2号 申请人：诸暨市晋荣纺织有限公司，住所地诸暨市安华镇越善村。 法定代表人：宣杰，该公司总经理。 申请人诸暨市晋荣纺织有限公司申请公示催告一案，本院于2020年3月23日立案后，依法于2019年3月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人诸暨市晋荣纺织有限公司持有的汇票号码为316××××0419，出票日期为2018年10月8日，出票人为浙江肖恩进出口有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为诸暨市晋荣纺织有限公司，出票金额为3万元，汇票到期日为2019年4月8日，持票人为诸暨市晋荣纺织有限公司的银行承兑汇票一份无效； 二、自本判决公告之日起，申请人诸暨市晋荣纺织有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，由申请人诸暨市晋荣纺织有限公司负担。 审判长  朱建军 审判员  胡华江 审判员  曹滢钰 二〇二〇年五月二十七日 法官助理周杉杉 书记员  徐 妍 浙江省绍兴市柯桥区人民法院 公告 （2020）浙0603民催2号 本院于2020年3月23日立案受理申请人诸暨市晋荣纺织有限公司的公示催告申请，对其丧失的银行承兑汇票一份（汇票号码为316××××0419，出票日期为2018年10月8日，出票人为浙江肖恩进出口有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为诸暨市晋荣纺织有限公司，出票金额为3万元，汇票到期日为2019年4月8日，持票人为诸暨市晋荣纺织有限公司），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于2020年5月27日判决：一、宣告申请人诸暨市晋荣纺织有限公司持有的汇票号码为316××××0419，出票日期为2018年10月8日，出票人为浙江肖恩进出口有限公司，付款行为浙商银行绍兴分行，收款人为诸暨市晋荣纺织有限公司，出票金额为3万元，汇票到期日为2019年4月8日，持票人为诸暨市晋荣纺织有限公司的银行承兑汇票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人诸暨市晋荣纺织有限公司有权向支付人请求支付。 特此公告。 二○二○年五月二十七日
江西省峡江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0823行审21号 申请执行人峡江县发展和改革委员会。 被执行人江西实达建设有限公司。 本院审查申请执行人对被执行人作出的峡发改罚字[2019]1014号行政处罚决定书强制执行一案。审查中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对被执行人作出的峡发改罚字[2019]1014号行政处罚决定书强制执行申请。 审 判 长  罗小男 人民陪审员  朱云秀 人民陪审员  欧阳娟 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  谢林雪
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初122号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人徐福军，男，1989年10月18日出生于济宁市兖州区，汉族，高中肄业，群众，居民，住济宁市兖州区。因本案于2019年11月1日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人徐福军犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人徐福军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日22时30分许，被告人徐福军饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型客车，顺兖州区铁北西街由东向西行驶至兖州区龙桥路与铁北西街路口路段时，被执勤交警查获。经检验，从徐福军的血液中检出乙醇成分，含量为100.5mg/100ml。被告人徐福军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、办案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；被告人徐福军的供述与辩解；济宁市公安局物证检验报告（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]5536号鉴定意见等。公诉机关认为，被告人徐福军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人徐福军判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人徐福军对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人徐福军在庭审过程中亦无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、户籍信息、办案说明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、吸毒现场检测报告书、认罪认罚具结书、扣押物品清单、现场照片、被告人徐福军的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]5536号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐福军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐福军归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人徐福军具有悔罪表现，且已具备实施社区矫正的条件，符合法律规定宣告缓刑的要求，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条之规定，判决如下：被告人徐福军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王传东二〇二〇年五月二十八日书记员  徐龙霞
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执8097号 佛山市明福市场运营发展有限公司： 关于苏建宏、陆杰芬与佛山市明福市场运营发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13610号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴交案件受理费3500元的义务，尚欠9元，本院于2020年4月29日立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款9元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1474号 原告：株洲市万厦物业管理有限公司，住所地天元区庐山路人防办五楼。 法定代表人：胡振东，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等）。 被告：黄香梅，女，汉族，1975年8月8日出生，住湖南省攸县。 本院在审理原告株洲市万厦物业管理有限公司与被告黄香梅物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市万厦物业管理有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲市万厦物业管理有限公司申请撤回对被告黄香梅的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲市万厦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市万厦物业管理有限公司负担。 审判员 林 媛 二〇二〇年五月八日 书记员 彭晓华
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初2375号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司员工。被告：鄞红。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告鄞红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡培玲二〇二〇年五月二十八日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初190号公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李福开，男，1989年10月3日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县凤合镇发来古××老李××号，因本案2020年4月13日被刑事拘留，2020年4月19日被取保候审。云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人李福开犯非法持有枪支罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员蒋贵平、代理检察员何健出庭支持公诉，被告人李福开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李福开在云南省寻甸回族彝族自治县凤合镇发来古村委会老李凹村外的农田边捡拾到一支射钉枪，被告人李福开将该枪支带回家中。2020年4月2日，民警在凤合镇发来古××老李××号李福开老房子二楼的房间里查获该枪支。经昆明市司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，可以正常击发，该疑似枪支认定为枪支。公诉机关认为被告人李福开的行为已构成非法持有枪支罪，其具有认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李福开对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李福开犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。结合被告人李福开具有认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李福开犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 宏二〇二〇年五月二十日书记员 李怡玮
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执206号之一申请执行人：李某1，男，2001年12月30日生，汉族，住丰县开发区。申请执行人：李某2，女，2010年1月27日生，汉族，住丰县开发区。被执行人：李某3，男，1978年9月13日生，汉族，住丰县开发区。李某1、李某2与李某3抚养费纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初6140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李某1、李某2于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人李某3给付人民币193183.00元及利息。同时依法应承担执行费2798.00元。在执行过程中，１、本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月14日、2020年5月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额581.44元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年3月12日对被执行人李某3适用限制高消费措施，2020年5月25日将被执行人李某3纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过谈话方式将被执行人李某3名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李某3名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇二〇年五月二十五日书记员  袁 琦
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执756号申请执行人：山东天汇科技有限公司。住所地：东阿县大桥镇郭口村驻地。被执行人：田会燕，男，1965年11月1日出生，汉族，住东阿县。依据已经发生法律效力的（2019）鲁1524民初2532号民事判决书，山东天汇科技有限公司已向法院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人田会燕的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人田会燕应当履行义务部分收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田会燕应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人田会燕的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  夏绪军二〇二〇年五月十九日书记员  马 龙
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初193号原告:范晓莲，女，1976年8月1日出生，汉族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。被告:罗年余，男，1991年6月6日出生，汉族，住青海省民和具人住民和县。被告:刘旭平，男，1981年7月17日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被告:甘肃绿洲建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路173号嘉诚大厦北楼2802号。法定代表人:王宝清，该公司经理。委托诉讼代理人:尹晓琴，该公司员工。被告:兰州市自然资源局红古分局,住所地兰州市红古区安通嘉苑统办楼13楼。法定代表人:鲁贵洲，该局局长。委托诉讼代理人：徐坤，兰州陇原律师事务所律师。原告范晓莲与被告罗年余、刘旭平、甘肃绿洲建设工程有限公司（以下简称甘肃绿洲公司）、兰州市自然资源局红古分局（以下简称红古自然资源局）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓莲的委托诉讼代理人鲍呈江，被告刘旭平、甘肃绿洲公司的委托诉讼代理人尹晓琴、红古自然资源局的委托诉讼代理人徐坤均到庭参加了诉讼，被告罗年余经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晓莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗年余给付原告劳动报酬1875元;2.判令被告罗年余赔偿原告经济损失1000元;3.判令第二被告刘旭平、第三被告甘肃绿洲公司、第四被告红古自然资源局对上列款项承担连带偿还责任;4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年4月初，原告与被告罗年余(罗存来的法定继承人)的父亲罗存来(已故)经充分协商达成了小工每天150元标准的口头协议。协议达成后原告根据罗存来的安排前往兰州市红古区平安台从事水渠修建工作。2018年7月份工程完工，但被告罗年余的父亲罗存来未给原告结算工资。原告等人向被告刘旭平、甘肃绿洲公司、红古自然资源局多次主张，仅解决了部分工资至今尚欠的1875元一直未得到解决。原告同各被告联系索要劳动报酬，四被告相互推脱至今未付。上述事实由原告提供劳动力的现场照片、考勤表、工资表及工条等证据足以证实。现被告罗年余的父亲罗存来已经去世，其作为罗存来的法定继承人应当作为本案的被告承担责任。被告红古自然资源局作为涉案工程的发包人、甘肃绿洲公司作为涉案工程的承包人、刘旭平作为涉案工程的违法分包人应当与被告罗年余共同承担连带偿还责任。综上所述，原告为各被告提供劳力获取劳动报酬是原告的权利。各被告为了各自的利益对原告的正当诉求相互推拖、置若罔闻，实属不该。四被告的消极行为使原告人的合法权益得不到应有的保障，现原告为了维护自己的合法权益根据《民法通则》的规定，特起诉至法院，望判如所请。被告罗年余缺席亦未答辩。被告刘旭平辩称，原告律师说的我都不清楚，我只知道罗年余。工资已经全部打给罗年余了，罗年余有没有给下面的工人，我不清楚。被告甘肃绿洲公司辩称，我公司与农民工没有直接的劳动合同，也不认识这些人，只跟刘旭平有合同，现我公司已经将所有款项和刘旭平结清。被告红古自然资源局辩称，2016年12月18日我方与绿洲签订合同，约定按照进度付款，按照证据看，我方没有任何付款纠纷，并已经按工程进度向绿洲支付了全部款项。双方再无债务关系，原告的诉求没有事实依据。另外根据最高人民法院关于施工案件纠纷司法解释26条规定，对转包人、违法分包人在额度内承担责任，我方是发包人，不应承担任何责任，请求法庭驳回原告对我方的诉求。本院经审理认定事实如下：2016年12月18日，被告甘肃绿洲公司与被告红古自然资源局签订建设工程施工合同一份，约定由其承建红古区平安镇平安台高标准基本农田建设项目等2个土地整治项目，同时约定案工程进度支付工程款。合同签订后被告甘肃绿洲公司开始工程建设。2017年8月1日，被告刘旭平与被告甘肃绿洲公司公司签订《劳务承包合同》，约定:由其修建红古区平安镇平安台高标准基本农田建设项目，被告刘旭平组织人员开始修建双方约定的项目。后被告刘旭平与被告罗年余的父亲罗存来协议将部分工程转包。2018年4月初，原告与被告罗年余的父亲罗存来经协商以每天150元标准前往兰州市红古区平安台从事水渠修建工作。2018年7月份工程完工，被告刘旭平向被告罗年余的父亲罗存来支付部分工程款，但其未给原告结清工资。2018年8月15日，被告罗年余的父亲向原告出具工条一份，载明原告工资为3675元，已支付1800元，尚欠1875元。2019年4月27日，被告罗年余父亲罗存来因病去世。截止目前，被告红古自然资源局已按合同约定向被告甘肃绿洲公司付清工程款。但欠付原告的工资虽经其多次催要均无果。为此双方酿成纠纷，原告遂诉至本院，请求保护其合法权益。上述事实，有原、被告当庭陈述、身份证复印件、户籍证明、营业执照复印件、考勤表、工资表、工条、记账单、劳务承包合同、收条、账单和公司账目信息、建设工程施工合同及付款凭证相互印证，本院予以确认。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告依约到被告罗年余的父亲罗存来指定工地干活，完工后应当依法按约定获得报酬，但被告罗年余的父亲罗存来仅支付部分报酬，故原告要求其支付剩余报酬的诉请，合法有据。现罗存来因病去世，被告罗年余作为其继承人，理应对其债务承担偿还责任。关于原告要求被告赔偿经济损失1000元的诉请，因其未提交证据证实，本院不予支持。关于被告刘旭平的责任问题，庭审中其提出对于工程因按此前与罗存来的协议执行，但未提交相应证据证实双方协议，故应对欠付劳务费承担连带责任，对其辩解意见本院不予采纳。关于被告甘肃绿洲公司的责任问题，该公司在承包工程后违规将部分工程转包与被告刘旭平，故依法对欠付劳务费承担连带清偿责任。关于被告红古自然资源局的责任问题，按照其与被告甘肃绿洲公司签订的合同及庭审查明的事实，其已按约定足额向被告甘肃绿洲公司支付工程款，故原告要求其承担连带清偿责任的诉请，于法无据。综上所述，原告范晓莲要求被告罗年余、刘旭平、甘肃绿洲建设工程有限公司连带支付其劳务报酬1875元的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗年余于本判决生效后十日内一次性向原告范晓莲支付劳动报酬1875元；二、被告刘旭平、甘肃绿洲建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告范晓莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗年余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  任立新二〇二〇年五月八日法官助理贺俊先书记员周泽承
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更624号罪犯廖念红，男，生于1970年7月8日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2016年4月6日作出(2016)鄂9004刑初17号刑事判决，以被告人廖念红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。责令被告人廖念红与同案被告人退赔被害人共计人民币114360元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2020年5月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖念红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯廖念红在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯廖念红减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯廖念红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2019年9月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据复印件等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯廖念红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱五个表扬，因其未缴纳完罚金，且未履行退赔，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯廖念红减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇二〇年五月二十七日书记员 熊晓玲
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1226民初485号原告：闫立军，住黑龙江省绥棱县。被告：林志国，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告闫立军与被告林志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告闫立军在本院依法送达预缴诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告闫立军撤回起诉处理。审判员  孔繁海二〇二〇年五月三十日书记员  董彦明
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1381民初1422号原告：朱朝玉。被告：王尚平。本院在审理原告朱朝玉与被告王尚平劳务合同纠纷一案中，原告朱朝玉于2020年5月26日向本院提交撤回起诉申请，要求撤回对被告王尚平的起诉。本院经审查认为，原告朱朝玉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱朝玉撤回起诉。案件受理费201元，减半收取100元，由原告朱朝玉负担。审判员  陈大海二〇二〇年五月二十七日书记员  杨 杏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5758号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：赵菡敏，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨文良，男，1957年3月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审原告）：杨艳，女，1990年8月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：晏刚，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：刘喜，男，1976年11月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：宋友庆，四川海德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市皓洁保洁服务有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇五龙东路468号。 法定代表人：张勇，执行董事。 委托诉讼代理人：宋友庆，四川海德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王峰，男，1981年1月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：成都子阳清洁服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区内化成小区营和街29号。 法定代表人：韩文海，总经理。 被上诉人（原审被告）：成都子阳清洁服务有限公司大邑分公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇南苑北路西四巷1栋1-3楼33号。 负责人：何洪建，职务不详。 被上诉人（原审被告）：成都子阳清洁服务有限公司乐山分公司，住所地四川省乐山市市中区嘉兴路629号。 负责人：田光荣，职务不详。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大邑县交通运输局，住所地四川省成都市大邑县晋原镇西岭大道98号。 负责人：杨成贵，局长。 委托诉讼代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。 上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人杨文良、杨艳、晏刚、刘喜、成都市皓洁保洁服务有限公司（以下简称皓洁公司）、王峰、成都子阳清洁服务有限公司（以下简称子阳公司）、成都子阳清洁服务有限公司大邑分公司（以下简称子阳大邑分公司）、成都子阳清洁服务有限公司乐山分公司（以下简称子阳乐山分公司）、大邑县交通运输局（以下简称交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初352号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人华安保险公司的上诉请求称，撤销一审判决并依法改判；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘喜不应当承担责任，事发路面结冰是因王峰的洒水作业所致，交通局作为道路管理者未尽到养护责任，晏刚驾驶车辆操作不当所致车辆失控；刘喜驾驶的车辆从事营运行为增加了保险事故发生的风险。 被上诉人杨文良答辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，应予以维持。 被上诉人杨艳既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 被上诉人晏刚答辩称，一审已经裁判晏刚承担赔偿责任，请求维持。 被上诉人刘喜、皓洁公司答辩称，保险公司应当承担赔偿责任，车辆是公司投保的，从事的是公司业务，并未增加风险。 被上诉人王峰既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 被上诉人子阳公司、子阳大邑分公司、子阳乐山分公司答辩称，一审认定事实清楚，应予以维持。 被上诉人交通局答辩称，交通局不应当承担赔偿责任。一审认定事实清楚。 杨文良、杨艳向一审法院起诉请求：1.晏刚、刘喜、皓洁公司赔偿杨文良、杨艳丧葬费29335.50元（58671元÷2）、死亡赔偿金583813元（30727元/年×19年）、处理交通事故的交通费和误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，共计666148.50元，华安保险公司在保险限额内承担责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；2.本案诉讼费由晏刚、刘喜、皓洁公司、华安保险公司承担。 一审法院判决：一、华安保险公司在本判决生效之日起二十日内支付杨文良、杨艳赔偿款126091.94元、支付皓洁公司垫付款39890.75元；二、晏刚在本判决生效之日起二十日内支付杨文良、杨艳赔偿款177939.21元；三、王峰在本判决生效之日起二十日内支付杨文良、杨艳赔偿款120446.95元；四、子阳公司在本判决生效之日起二十日内支付杨文良、杨艳赔偿款180670.41元；五、驳回杨文良、杨艳的其他诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，对本次交通事故发生的原因，一审法院综合各方各自过错责任大小进行了综合评判，刘喜未尽到合理谨慎注意驾驶义务，裁判其承担20%的赔偿责任并无不当；王峰擅自驾驶洒水车对路面进行洒水承担20%责任，其所在的子阳大邑分公司未对车辆驾驶人员王峰尽到管理义务承担30%；晏刚未尽到合理谨慎驾驶义务承担30%责任。故一审法院综合考虑各自过错分配责任并无不当。刘喜驾驶车辆从事皓洁公司的运输业务并未增加投保风险。故上诉人华安保险公司所提上诉请求，均不能成立。 综上所述，上诉人华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10461元，由华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇二〇年五月十九日 书记员  雷 萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民终585号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：李德昌，男，1975年11月12日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告）：黄子金，男，1974年12月29日出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人李德昌、黄子金建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司以已与本案其他当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1370元（上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司已预交），减半收取685元，由上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 郭 琪 书 记 员 钟海婷 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执444号被执行人：彭伙兰，女，1996年9月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681刑初9号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人彭伙兰银行存款10000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年五月十八日书记员  汪 亮
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂1023民初163号原告：武汉天嘉兴建设发展有限公司，住所地洪山区雄楚大道428号武汉大学珞桂教师小区5栋1单元7层1-702房。法定代表人：魏晓芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏良云，系该公司生产经理，特别授权。被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段268号蓉苑C座2901号。法定代表人：陈小波，系该公司经理。原告武汉天嘉兴建设发展有限公司（以下简称“武汉天嘉兴公司”）与被告湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称“湖南湘天公司”）建设工程分包合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员易片红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告武汉天嘉兴公司的委托诉讼代理人苏良云到庭参加诉讼，被告湖南湘天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武汉天嘉兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同以及结算内容给付原告相应的工程款项共计147187.20元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月2日，原、被告签订了泡沫混凝土专业分包工程，合同约定了工程发包范围、方式、用工细则及竣工结算等内容。合同签订后，原告按照合同约定进行施工建设。在工程建设完毕后，被告对工程进行验收。2018年8月25日，原告与被告的质量监督员葛洪办理结算手续。此后，被告一直未按约定支付结算款，原告多次派人催收，被告一直不予正面回应。2019年9月26日，原告向被告寄送了催收函，被告予以拒收，并将其退回。为了维护原告的合法权益，原告特依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告湖南湘天公司未在法定期限内向本院提交答辩状及证据。本院根据原告方提供被告方法定代表人陈小波及管理人员葛洪的电话号码，当庭与二人电话联系。二人对《泡沫混凝土专业分包合同》和结算单金额均无异议，请求法院依法处理。经审理查明：被告湖南湘天公司为监利县五洲国际商贸城的承建单位。2017年11月2日，其与原告武汉天嘉兴公司签订了《泡沫混凝土专业分包合同》，约定：湖南湘天公司将监利县商贸博览城A3区、27号精品楼泡沫混凝土工程发包给武汉天嘉兴公司，由武汉天嘉兴公司对发包工程范围内的泡沫混凝土全部浇筑，湖南湘天公司提供水、水泥、电及垂直运输，武汉天嘉兴公司承担余下的人工费、材料费、机械工具费、检验所需费用；合同还对水费、竣工结算、双方责任等内容进行了约定。合同签订后，原告武汉天嘉兴对涉案工程进行施工建设，并经验收合格。2018年8月25日，被告湖南湘天公司的质量管理员葛洪与原告武汉天嘉兴公司的生产经理苏良云对涉案工程的工程款进行结算，并在结算单上签字确认，结算单载明内容为，“工程名称：监利县商贸博览城发包工程范围：A3、27号精品楼泡沫混凝土工程工程量：2753.6m3单价：52元／m3合计：2752.6×52=143187.20元注明：伸缩缝施工人工费4000元总合计：143187.20+4000=147187.20元大写人民币：壹拾肆万柒仟壹佰捌拾柒元贰角零分”。此后，原告武汉天嘉兴公司多次向被告催讨，被告分文未付。2019年9月26日，原告武汉天嘉兴公司向被告湖南湘天公司邮寄了催款函，被告予以拒收并将其退回，双方至此形成纠纷。本院认为，原、被告签订《泡沫混凝土专业分包合同》后，原告依约履行了义务，其工程竣工经验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款的诉请，依法应予支持，且被告对原告提供的结算金额予以认可，故原告要求被告支付工程款147187.20元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告湖南省湘天建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武汉天嘉兴建设发展有限公司工程款147187.20元。本案受理费3244元，减半收取计1622元，由被告湖南湘天公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易片红二〇二〇年五月二十五日书记员  蔡 冲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2364号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 被告：李桂清，女，1970年6月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告李桂清信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人彭展到庭参加诉讼。被告李桂清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63140.74元（截止2019年8月2日，欠款本金56204.46元，利息1160.57元，账单分期手续费3348.22元，违约金2427.49），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2013年3月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：37×××33。截至2019年8月2日止累计欠款共计人民币63140.74元整未给付。原告自2019年3月26日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告李桂清未进行答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：被告李桂清向原告招行信用卡中心申请信用卡，申明知悉并保证遵守领用合约的各项规定。信用卡领用合约及章程、收费标准中载明了信用卡逾期利息、手续费及滞纳金的收取。 被告李桂清向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心向被告签发了信用卡，卡号为：37×××33。根据原告提交的持卡人账单查询，截止2019年8月2日，被告欠款本金56204.46元，利息1160.57元，账单分期手续费3348.22元，违约金2427.49元。招商银行在网站上发布公告，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变。 上述事实有原告提交的信用卡申请表、章程、领用合约，持卡人账单查询，关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告，信用卡账单分期条款及细则等证据证实。 本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还信用卡透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。截止2019年8月2日，被告欠款本金56204.46元，利息1160.57元，账单分期手续费3348.22，违约金2427.49元，应当按约归还原告。其中，利息、违约金以年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李桂清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金56204.46元，利息1160.57元，账单分期手续费3348.22，违约金2427.49元（上述利息、违约金截止2019年8月2日，从2019年8月3日起至给付清结之日止，利息以本金56204.46元为基数按日利率万分之五的标准计算，违约金以应还未还部分的5%计收。利息、违约金以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取689元，由被告李桂清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年五月十一日 书记员  付 莎
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1421执97号 申请执行人沈阳中惠工程勘察有限公司，地址辽宁省沈阳市。 法定代表人原志俊，每次该公司经理。 被执行人绥中县鹏泰食品有限公司，地址辽宁省绥中县。 法定代表人张艺骞，系该公司执行董事。 申请执行人沈阳中惠工程勘察有限公司与被执行人绥中县鹏泰食品有限公司技术服务合同纠纷一案，绥中县人民法院（2018）辽1421民初2832号民事判决书发生法律效力后，申请执行人沈阳中惠工程勘察有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 依据判决，被执行人绥中县鹏泰食品有限公司应给付申请执行人沈阳中惠工程勘察有限公司执行款40000元及利息，案件受理费445元，邮寄费80元。 本案在执行过程中，经网络查询和传统查询,未发现被执行人绥中县鹏泰食品有限公司有可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结绥中县人民法院（2020）辽1421执97号案的本次执行程序。 在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  明绍权 人民陪审员  王英爽 人民陪审员  王维涛 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  刘建奎 本裁定书所援引的相关法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4359号 申请执行人：杭州润之雅纺织品有限公司，住所地：杭州余杭区运河街道明智社区。 法定代表人：陈越，总经理。 被执行人：杭州余杭诚丰贸易有限公司，住所地：杭州余杭区临平街道临平大道733号2幢203号、205号、207号。 法定代表人：宋子松，董事长。 被执行人：盐城市金程置业有限公司，住所地：江苏省射阳经济开发区后湾村七组（村委会东首）。 法定代表人：宋子松，董事长。 被执行人：宋子松，男，1961年11月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人杭州润之雅纺织品有限公司申请执行被执行人杭州余杭诚丰贸易有限公司、盐城市金程置业有限公司、宋子松借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4359号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  朱思佳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执异55号案外人：张彩荣，女，1967年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张志宾，河南融业律师事务所律师。申请执行人：河南永景商贸有限公司，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区长安路26号21号楼2单元7层727号。法定代表人：王为民，公司总经理。被执行人：河南裕鸿置业有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路72号。法定代表人：刘庆山，公司董事长。本院在执行河南永景商贸有限公司与河南裕鸿置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人张彩荣对本院查封河南裕鸿置业有限公司名下的位于郑州航空港区XXX路北侧X号X号楼X层X的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人张彩荣自愿撤回异议申请。本院认为，张彩荣撤回申请符合法律规定，系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许张彩荣撤回异议申请。审判长 李 萌审判员 石青峰审判员 虎智霞二〇二〇年五月二十日书记员 慎丽媛
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初349号 原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“会昌农商银行”），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。 法定代表人：郭星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何春龙，男，1974年5月21日出生，住会昌县，会昌农商银行城区支行行长，一般授权代理。 委托诉讼代理人：叶茜，女,1982年6月9日出生，住会昌县，会昌农商银行城区支行副行长，一般授权代理。 被告：池汉辉，男，汉族，1972年11月14日出生，住会昌县。 被告：黄富娇，女，汉族，1972年12月19日出生，住会昌县，系池汉辉之妻。 原告江西会昌农村商业银行股份有限公司与被告池汉辉、黄富娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告会昌农商银行委托诉讼代理人叶茜到庭参加诉讼。被告池汉辉、黄富娇经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 会昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告池汉辉、黄富娇归还我行99994.09元借款及至借款归还之日止的利息（截至2019年11月5日，结欠利息1966.95元；正常借款年利率6.35%，逾期借款年利率9.525%）；2.本案受理费、执行费等原告实现债权费用由被告承担。 事实和理由：2018年8月24日，被告池汉辉、黄富娇以经营电器为由与原告签订了（2018）会城信个借字第TX495号《个人借款合同》，约定借款授信金额100000元，授信到期时间为2019年8月23日，正常借款年利率6.35%，逾期借款年利率9.525%。2018年8月24日，原告根据被告的用信申请，向被告发放了100000元借款，借款到期后，被告未按合同约定还本付息。截至2019年11月5日，结欠本金99994.09元，结欠利息1966.95元。原告认为，原被告之间签订的《个人借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告支付了借款，但借款到期后被告未按合同约归还原告借款本息，被告行为构成违约，据此，诉请法院支持原告诉讼请求。 被告池汉辉、黄富娇未作答辩。 会昌农商银行为其主张提交了证据：一、原告营业执照复印件、法人代表证明书、法人代表身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、原告授权委托书、原告代理人身份证复印件，证明原告代理人代理资格及权限；三、被告池汉辉、黄富娇身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，证明两被告的诉讼主体资格及婚姻情况；四、原告、被告送达地址确认书、证明司法文书送达地址；五、个人借款合同，证明原、被告达成了借款100000元合同合意以及借款期限、借款利率及用途、违约责任等；六、提款通知书、借款借据复印件，证明原告已向借款人发放借款；七、欠息欠本截屏，证明被告欠本欠息具体金额；八、还本付息明细，证明被告未按合同约定还本付息。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月24日，被告池汉辉、黄富娇以经营电器为由与原告签订了（2018）会城信个借字第TX495号《个人借款合同》，约定借款授信金额100000元，授信到期时间为2019年8月23日，正常借款年利率6.35%，逾期借款年利率9.525%。2018年8月24日，原告根据被告的用信申请，向被告发放了100000元借款，借款到期后，被告未按合同约定还本付息。截至2019年11月5日，结欠本金99994.09元，结欠利息1966.95元。被告行为构成违约，经原告多次催收未果，故诉至本院请求处理。 另查明，两被告于1994年12月27日登记结婚。 本院认为，原告会昌农商银行与被告池汉辉、黄富娇签订的《个人借款合同》（编号：（2018）会城信个借字第TX495号），系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告却未按约偿还借款本金、支付利息，构成违约。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于购买电器经营，应属两被告共同债务。因此，原告要求两被告归还所欠借款本金、利息、逾期利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，应予准许。被告池汉辉、黄富娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告池汉辉、黄富娇共同偿还江西会昌农村商业银行股份有限公司借款本金99994.09元，截至2019年11月5日的利息、逾期利息合计1966.95元，以及自2019年11月6日起至欠款还清之日止按年利率9.525%计算的逾期利息，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2350元，由被告池汉辉、黄富娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  孙云长 人民陪审员  刘春萍 人民陪审员  刘小明 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  黄跃文