安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终762号 上诉人（原审被告）：亳州市同元堂保健食品经营部。住所地安徽省亳州市谯城区康美中药城F9-157。 经营者：徐月萍（曾用名徐月平），女，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙静，安徽公德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：任雷涛，男，1988年2月17日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。 上诉人亳州市同元堂保健食品经营部因与被上诉人任雷涛产品责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初7891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亳州市同元堂保健食品经营部的经营者徐月萍及其委托诉讼代理人段存付、孙静到庭参加诉讼。被上诉人任雷涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亳州市同元堂保健食品经营部上诉请求：1.请求撤销一审判决,依法改判；2、一审、二审诉讼费用由任雷涛承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清,适用法律错误。1、鹿角胶和龟甲胶是传统中药材,均已列入《中华人民共和国药典》（2010版）。亳州市同元堂保健食品经营部销售案涉两种产品的地点均是在亳州市谯城区中药材交易中心,且任雷涛大量购买鹿角胶、角甲胶的交易行为符合本地中药材的交易习惯，故亳州市同元堂保健食品经营部在中药材交易市场销售鹿角胶、龟甲胶的行为不适用《中华人民共和国食品安全法》。2、任雷涛一审所述案涉货物“不符合食品安全标准”缺乏证据支持,依据“谁主张谁举证”原则,应由任雷涛承担举证不能的法律后果。其次,亳州市谯城区市场监督管理稽查大队作出谯市监罚字【2017】212号行政处罚决定书给予亳州市同元堂保健食品经营部行政处罚的理由是无食品经营许可证目经营非食品原料生产的食品,并非案涉产品存在质量问题。案涉货物鹿角胶、龟甲胶无证据证明其有质量问题,且亳州市同元堂保健食品经营部不同意退款,所以任雷涛要求返还货款并支付价款十倍赔偿金的诉求不应得到支持。二、任雷涛恶意“打假”涉嫌敲诈勒索、寻衅滋事犯罪。2017年10月份左右,任雷涛在亳州市两个药材专业市场,寻找不具有“食品经营许可证”的中药材商行,购买鹿角胶、龟甲胶等商品。任雷涛在药材行购买时就进行偷拍偷录、开票支付用微信转帐等手段取证,之后提出该产品是食品厂生产的产品,销售商不具有《食品经营许可证》,进行要挟索要10%购买价款,否则,向有关部门举报、投诉、起诉。在亳州市家药材行被勒索价款173万余元,一部分商家为了息事宁人已经与其调解其已得款60余万元。不法分子借着“打假”的旗号，实为职业索赔，以“知假买假”甚至“造假买假”等方式,采取敲诈勒索等犯罪手段向经营者索偿,实际偏离了立法的初衷。鉴于上述案件事实,根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:人民法院作经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。上诉人已经涉嫌犯罪,故此,亳州市同元堂保健食品经营部诉请人民法院依法将本案移送公安机关。 任雷涛未到庭，亦未提供书面答辩意见。 任雷涛向一审法院起诉请求：1.依法判令亳州市同元堂保健食品经营部退还任雷涛货款7250元；2.依法判令亳州市同元堂保健食品经营部支付任雷涛赔偿金72500元；3.本案的诉讼费、财产保全费由亳州市同元堂保健食品经营部负担。 一审法院查明：亳州市同元堂保健食品经营部的经营者徐月萍，曾用名徐月平。任雷涛于2017年10月24日，到位于亳州市同元堂保健食品经营部（同元堂）购买“韵颜”牌鹿角胶15公斤，单价100元/公斤；“驴头”牌龟甲胶15公斤，单价100元/公斤，共计支付货款2900元。任雷涛于2017年10月26日，到位于亳州市同元堂保健食品经营部（同元堂）购买“韵颜”牌鹿角胶15公斤，单价100元/公斤；“驴头”牌龟甲胶30公斤，单价100元/公斤，共计支付货款4350元。任雷涛认为其在亳州市同元堂保健食品经营部购买的“韵颜牌鹿角胶”、“驴头牌龟甲胶”不符合食品安全标准，要求亳州市同元堂保健食品经营部的经营者徐月萍赔偿未果，即提起了民事诉讼。另查明，亳州市同元堂保健食品经营部因经营“韵颜”牌鹿角胶、“驴头”牌龟甲胶，亳州市谯城区市场监督管理稽查大队于2018年4月10日作出谯市监罚字〔2017〕212号行政处罚决定书，以亳州市同元堂保健食品经营部无食品经营许可证经营且经营非食品原料生产的食品，给予亳州市同元堂保健食品经营部：“一、没收违法所得1250元；二、罚款20000元的行政处罚”。 一审法院认为，1、关于买卖合同当事人权利与义务的问题。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号”。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，任雷涛与亳州市同元堂保健食品经营部作为“韵颜”牌鹿角胶、“驴头”牌龟甲胶买卖合同的双方当事人，均应履行各自的合同义务。2、关于货款的退还和赔偿的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条规定：“国家保护消费者的合法权益不受侵害。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费”。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”。第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，亳州市同元堂保健食品经营部因经营“韵颜”牌鹿角胶、“驴头”牌龟甲胶，被亳州市谯城区市场监督管理稽查大队以无食品经营许可证经营且经营非食品原料生产的食品，作出谯市监罚字〔2017〕212号行政处罚决定，给予：“一、没收违法所得1250元；二、罚款20000元的行政处罚”的行政处罚，本院予以确认，故亳州市同元堂保健食品经营部应承担赔偿损失，支付价款十倍的赔偿金。综上所述，任雷涛与亳州市同元堂保健食品经营部作为“韵颜”牌鹿角胶、“驴头”牌龟甲胶买卖合同的双方当事人，均应履行各自的合同义务。亳州市同元堂保健食品经营部应承担赔偿损失，支付价款十倍的赔偿金的民事责任。任雷涛于2017年10月24日购买亳州市同元堂保健食品经营部的“韵颜”牌鹿角胶15公斤，单价100元/公斤；“驴头”牌龟甲胶15公斤，单价100元/公斤，共计支付货款2900元，亳州市同元堂保健食品经营部应退还任雷涛货款2900元，并赔偿损失29000元；任雷涛亦应退还亳州市同元堂保健食品经营部“韵颜”牌鹿角胶15公斤，“驴头”牌龟甲胶15公斤。但任雷涛于2017年10月26日购买亳州市同元堂保健食品经营部的“韵颜”牌鹿角胶、“驴头”牌龟甲胶的行为与消费者权益保护法的立法精神相悖，故对任雷涛的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》、第三十四条、第一百四十八条规定，判决：一、亳州市同元堂保健食品经营部于本判决生效之日起七日内，返还任雷涛货款2900元、支付任雷涛赔偿金29000元；二、任雷涛应同时返还亳州市同元堂保健食品经营部“韵颜”牌鹿角胶15公斤，每少返还1公斤扣款100元；返还“驴头”牌龟甲胶15公斤，每少返还1公斤扣款100元；三、驳回任雷涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由亳州市同元堂保健食品经营部负担798元，由任雷涛负担996元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对亳州市同元堂保健食品经营部二审提交的证据谯城区市场监督管理局案件来源登记表、说明、谯市监罚字[2017]212号、213号行政处罚决定书、投诉回复，能证明任雷涛多次购买鹿角胶、龟甲胶进行投诉索赔的事实，故对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。另查明，2017年10月24日，任雷涛从亳州市同元堂保健食品经营部购买鹿角胶15公斤、龟甲胶15公斤，共计支付2900元。同日，任雷涛从亳州市徐彬药材行购买鹿角胶2箱，共计支付2400元。2017年10月26日，任雷涛从亳州市同元堂保健食品经营部购买鹿角胶15公斤、龟甲胶30公斤，共计支付4350元。同日，任雷涛从亳州市徐彬药材行购买鹿角胶4箱,共计支付4800元。2017年10月29日，任雷涛从亳州市徐彬药材行购买鹿角胶4箱，共计支付4500元。2017年11月3日，任雷涛从亳州市徐彬药材行购买鹿角胶3箱、龟甲胶3箱，共计支付7000元。任雷涛在购买上述产品时均对交易过程进行了录音录像。2017年11月10日，任雷涛向亳州市谯城区市场监督管理局反映亳州市同元堂保健食品经营部、亳州市徐彬药材行涉嫌非法销售鹿角胶、龟甲胶。亳州市谯城区市场监督管理局于当日进行立案调查，后于2018年4月10日作出谯市监罚字[2017]212号、213号行政处罚决定书。 本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见,本案二审的争议焦点为:任雷涛要求亳州市同元堂保健食品经营部退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求是否应予支持。 本案纠纷所涉及的鹿角胶、龟甲胶是传统中药材，亳州市同元堂保健食品经营部销售该两种货物的地点是在亳州市谯城区中药材交易中心，其店铺经营范围包括中药材销售等。任雷涛主张购买涉案鹿角胶、龟甲胶产品用于食用，但从本案查明事实可知，2017年10月24日至11月7日期间，其多次从亳州市同元堂保健食品经营部及亳州市徐彬药材行购买鹿角胶、龟甲胶产品，数量高达上百公斤，其在一审庭审时称购买鹿角胶、龟甲胶用于自己及家人食用，但对食用方式、食用目的均未作出合理解释。亳州市同元堂保健食品经营部称涉案鹿角胶、龟甲胶系作为中药材进行销售，并非作为食品销售，任雷涛多次大批量购买鹿角胶、龟甲胶的交易行为，也符合本地中药材市场上中药材交易的习惯。故亳州市同元堂保健食品经营部在中药材交易市场将涉案鹿角胶、龟甲胶作为中药材销售的行为，并不适用《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及一百四十八条规定的销售不符合食品安全标准的食品的情形。且从本案中任雷涛购买涉案产品的时间、数量、过程并结合其诉请来看,其购物行为具有明显的牟利意图,故对其主张获得货款十倍赔偿的诉请,本院不予支持。另对于任雷涛要求退还货款的请求，是以不符合食品安全标准为理由，不符合本案鹿角胶、龟甲胶作为中药材进行销售的情形，对其该项诉讼请求亦不予支持。 综上所述,亳州市同元堂保健食品经营部的上诉理由成立,本院对其上诉请求予以支持。一审判决认定事实清楚,但适用法律有误,本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下: 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院(2018)皖1602民初7891号民事判决; 二、驳回任雷涛的诉讼请求。 一审案件受理费1794元，二审案件受理费598元，均由任雷涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  陈芹 审判员  任静 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴瑞