浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终284号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市柯城区白云中大道9号慧谷大厦201、202、203、207室。 负责人：楚军锋，总经理。 委托诉讼代理人：陈文建，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄乂梓，浙**风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈春仙，女，1957年6月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。 原审被告：余秀玲，女，1982年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安衢州公司）因与被上诉人陈春仙、原审被告余秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初6485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安衢州公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人平安衢州公司承担被上诉人陈春仙的残疾赔偿金54604元；二、上诉费用由被上诉人陈春仙承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人陈春仙属于失地农民，属错误。1.陈春仙除其所在村委会的证明以外，并无其他证据证明其属于失地农民。根据本市司法实践，还需要其所在地土管部门出具的其土地被征收的证明，但陈春仙并未提供。2.陈春仙提供的浙江省养老保险待遇发放证明并不能证明其承包的土地被征用。享受失地保险待遇有两种情况：一是土地真实被征收；二是村集体土地被征收，将名额卖给村集体成员，村集体成员从而享受失地保险待遇，但村集体成员土地并没有被征收，本案中陈春仙就属于第二种情况。平安衢州公司通过前期调查得知陈春仙承包地并未被征收，故其不应按照城镇标准进行赔偿。请求二审法院查清事实，依法改判。 陈春仙辩称，一、一审判决证据充分，根据陈春仙提交的失地保险缴费明细和村委会出具的证明，可以证明陈春仙系失地农民，其无法以农业收入作为其主要生活来源，伤残赔偿金应以城镇居民标准进行计算。二、从审判实践的角度而言，对于还有部分自留地或承包地未被征收的村民，也能适用城镇居民标准进行赔偿。平安衢州公司主张的被征收土地的比例问题及其要求土管部门出具的被征收情况，并非适用城镇居民标准赔偿的依据。 余秀玲未作陈述。 陈春仙向一审法院起诉请求：1.判令平安衢州公司在保险范围内赔偿陈春仙损失暂计149443.27元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；余秀玲赔偿陈春仙损失暂计1500元，保险公司不予赔偿或赔偿不足部分仍由其承担赔偿责任，以上共计150943.27元；2.案件受理费由余秀玲承担。 一审法院认定事实：2017年9月14日7时许，陈春仙驾驶无号牌电动自行车，沿荞麦坞自西往东行驶至衢州市柯城区路口时，右转弯未让直行的车辆先行，车辆左前侧与自北往南直行余秀玲驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车的右前侧发生碰撞，至陈春仙受伤，两车受损。该事故经衢州市交通警察支队柯城大队认定，陈春仙与余秀玲负事故的同等责任。事故发生后，陈春仙至衢州市人民医院住院治疗20日，花费医疗费36881.52元。2019年5月28日，陈春仙伤情经浙江千麦司法鉴定中心（天恒）所鉴定，鉴定意见：陈春仙因道路交通事故致左股骨粗隆粉碎性骨折，遗留左关节功能部分丧失，评定为致残程度十级，伤后误工期270日，护理期180日，营养期180日，花费鉴定费2500元。另查明，浙Ｈ×××××号小型轿车的车辆登记所有人是郑敏，在平安衢州公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故时均处于保险期限内。余秀玲为陈春仙垫付医疗费14318元。平安衢州公司为陈春仙垫付医疗费9999元。再查明，2004年10月，陈春仙承包的土地被国家征用。2014年1月陈春仙参加失地农民基本养老保险，从2017年9月享受企业养老待遇。 一审法院认为，本次事故交警部门根据事故发生的经过、成因、过错做出责任认定，陈春仙与余秀玲负事故的同等责任，其客观公正，当事人均无异议，予以采信。余秀玲驾驶的浙Ｈ×××××号小型轿车在平安衢州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。根据法律规定，陈春仙的损失先由平安衢州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分的损失由平安衢州公司在商业三者险限额内按60%的事故责任比例予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由余秀玲承担60%赔偿责任。本案争议焦点在于残疾赔偿金是否参照适用城镇居民赔偿标准。陈春仙诉请按城镇居民赔偿标准计算，余秀玲无异议，平安衢州公司提出异议，陈春仙承包的土地于2004年被国家征用，而在2014年才参加保险，不能证明其土地已被征收，应按农村居民赔偿标准计算。陈春仙系失地农民，其承包的集体土地已被征用无法以农业为主要收入来源，因此陈春仙按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。陈春仙的车辆损失未经保险公司定损，也未提供证据证明实际损失，实难支持。陈春仙主张的赔偿项目及赔偿标准，根据相关法律规定结合各方当事人提供的证据予以审核确认：医疗费36881.52元（含非医保用药4425.78元）、住院伙食补助费600元、营养费5400元、护理费15400元、残疾赔偿金105590.6元、精神损害抚慰金酌定3000元、交通费200元、司法鉴定费2500元。 综上所述，陈春仙要求平安衢州公司、余秀玲赔偿因交通事故造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由平安衢州公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿陈春仙因交通事故造成的各项经济损失共计120000元，扣除已支付9999元，实际赔偿110001元。二、由平安衢州公司按60%的事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿陈春仙超出交强险限额部分损失25587.8元。三、由余秀玲赔偿陈春仙非医保用药4425.78元、鉴定费2500元合计的60%即4155.47元，扣除已支付的14318元，由陈春仙退还余秀玲10162.53元（该款待保险公司赔偿到位后一并结算）。四、上述第一项、第二项、第三项赔偿款均于判决生效之日起二十日内付清。五、驳回陈春仙的其他诉讼请求。案件受理费3318元，减半收取1659元，由陈春仙负担280元，由余秀玲负担1379元。于判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是陈春仙的残疾赔偿金能否适用城镇居民标准计算。陈春仙提供的人员缴费明细查询、这家国内宋养老保险待遇发放证明等证据，能够证明陈春仙虽户籍在农村，但属于柯城区失地参保人员，其已无法以农业为主要收入来源。平安衢州公司上诉提出陈春仙承包地并未被征收，但未提供相应证据证明。故一审判决适用城镇居民标准计算陈春仙的残疾赔偿金并无不当。综上所述，平安衢州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1075元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡庆龙 审判员  程顺增 审判员  刘小伟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理胡芬芬 书记员程涵薇