wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4023民初707号   原告：新疆霍城农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县朝阳南路12号。   法定代表人：陈学虎，该公司董事长。   委托诉讼代理人：罗建光，男，汉族，1964年6月16日出生，新疆霍城农村商业银行股份有限公司资产清收部职工。   被告：马彦红，女，回族，1963年4月30日出生，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   原告新疆霍城农村商业银行股份有限公司与被告马彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆霍城农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人罗建光，被告马彦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告新疆霍城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．由被告马彦红偿还原告借款30000元及截止实际偿还贷款之日期间的利息；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月20日，被告马彦红的丈夫马文清与原告签订了一份“农贷通”贷款合同，约定向原告申请借款30000元，月利率为7.975‰，并约定合同期满至本息结清日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计算，借款期限自2018年3月20日至2021年3月19日止，合同并明确约定借款人在借款期限、最高授信额度内可循环使用，无须再次签订借款合同，被告马彦红及其丈夫马文清同时签订了共同承担债务承诺书。原告依约发放了贷款。到期后，马文清依约归还了借款本息，2019年3月4日，依合同约定的最高可循环使用授信额度内续借款30000元，该笔借款到期后，因马文清病故未能归还借款本息，被告马彦红也未能按合同条款约定及共同承担债务承诺书承诺，归还贷款本息，原告经多次催收无果，诉至本院请求依法支持其诉讼请求。   被告马彦红辩称，借款是我丈夫马文清所借，2018年3月20日已归还，因自己不识字，不清楚马文清还可依合同约定第二次借款。马文清已去世，现自己身体不好，尚有个十三岁的孩子正在上学，因此现在我没有能力归还贷款。   本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，原霍城县农村信用合作联社与被告马彦红的丈夫马文清签订了“农贷通”贷款合同，合同约定：贷款人同意自2018年3月20日至2021年3月19日止，在最高借款本金余额30000元向借款人发放贷款；月利率为7.975‰，任意还本，按年结息；在最高借款本金余额内，每笔借款的借款期限自支用之日起最长为12个月；贷款人根据借款人的每笔借款申请凭证上的时间，将借款金额直接划入马文清的开户银行霍城县农村信用合作联社的卡号（唯一指定账户）为6212872024581632内；借款人没有按期偿还合同项下任何一项借款的本金、利息，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；借款的支用，借款人经身份验证，在手机银行、自助贷款机、ATM机等平台上实际操作，在核定的最高额循环借款本金金额余额内自助循环完成借款，借款人无须逐笔出具书面贷款申请，无须逐笔签订借款合同，通过电子渠道办理的合同项下的贷款，每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。合同签订同日，被告马彦红与其丈夫马文清还签订了“农贷通”贷款申请授权承诺书，承诺共同承担最高额循环借款的归还责任。合同签订后，该社即向马文清发放借款，2018年借款到期后，马文清归还了借款本金30000元及利息，2019年3月4日又续借款本金30000元，借款到期后，经原告多次催收未果，后被告马文清因病故未能依约归还原告借款本息。被告马彦红对原告新疆霍城农村商业银行股份有限公司提交的“农贷通”贷款申请授权承诺书、农贷通合同、电子借据、流水进账单等证据质证认为无异议，被告马彦红仅提出在签订合同及承诺书时，因自己不识字，不清楚马文清还可依合同约定第二次借款，被告马彦红未就其质辩理由提供证据予以证明，故对原告提供上述证据的证明效力，本院依法予以确认。   另查明，霍城县农村信用合作联社因改制现更名为新疆霍城农村商业银行股份有限公司。   本院认为，原霍城县农村信用合作联社与马文清借款事实清楚，借款合同约定的权利义务关系明确，借款合同内容不违背法律规定，借款合同系合法有效；马文清未能在合同约定的期限内履行还义务，已构成违约，原告有权依合同约定宣告到期，并要求提前收回借款本息，原告已通过催收的方式行使了合同解除权。被告马彦红作为马文清的妻子也明知借款事实，且在签订借款合同时，还与丈夫马文清共同向原霍城县农村信用合作联社出具的“农贷通”贷款申请授权承诺书，并承诺夫妻双方共同承担归还借款债务义务，该承诺书是被告马彦红与马文清的真实意思表示，不违反法律规定，故被告马彦红有责任承担归还借款承诺的义务，清偿原告新疆霍城农村商业银行股份有限公司借款本金及其利息，对原告新疆霍城农村商业银行股份有限公司的诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条的规定，判决如下：   被告马彦红于本判决生效后10日内归还原告新疆霍城农村商业银行股份有限公司借款30000元及截止实际偿还贷款之日期间的利息（按照合同约定的借款利率计算）。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告马彦红负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   张 志 龙   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 日   书  记  员   热夫开提
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初246号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人章琴棋，男，1984年10月29日出生于浙江省台州市，汉族，职高文化，农民，住台州市椒江区。2015年7月27日因犯盗窃罪被判处罚金人民币10000元；2018年5月30日因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2020年4月24日因本案被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2020〕564号起诉书指控被告人章琴棋犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员阮璐亚出庭，指控：2020年4月24日12时许，被告人章琴棋在台州市椒江区百头场，趁陈章富家中无人之机欲行盗窃，采取溜门方式入室，在翻找有价值财物时被返家的陈章富发现并将其抓获后报警，接警的公安民警赶到将章琴棋传唤到案。同时认为被告人章琴棋具有犯罪未遂、坦白及认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人章琴棋有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人章琴棋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章琴棋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人章琴棋因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，应当比照既遂，予以从轻处罚，归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，自愿认罪认罚，依法从宽处理。对被告人章琴棋要求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人章琴棋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年四月二十四日起至二○二○年十月二十三日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  方匡能二〇二〇年五月二十八日代理书记员  周海燕附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020)辽0811执13号申请执行人：韩某，男，汉族，现住营口市老边区。被执行人：丁某某，男，回族，住营口市站前区。申请执行人韩某与被执行人丁某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）辽0811民初865号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩某于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行，由继越担任执行承办法官对本案予以执行。本院已向被执行人丁某某发出执行通知书、财产报告令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院于2020年5月26日对其作出拘留决定，未能实施拘留。本院于2020年1月3日、2020年3月26日、2020年5月18日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无工商及房屋登记信息。经本院2020年1月9日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年1月8日到公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金。本院依法冻结被执行人名下银行账户，申请执行人同意不查封被执行人名下车辆。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0811民初865号民事判决书，被执行人丁某某应当按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人丁某某有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2020)辽0811执13号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 继 越审判员 王永利审判员 朱旭鹏二〇二〇年五月二十六日书记员 马超凡
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初2125号原告：杨鑫鑫，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王滨，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹金亮，山东达洋律师事务所律师。被告：毛从国，男，汉族，住东营市垦利区。被告：苏晓娥，女，汉族，住东营市垦利区。原告杨鑫鑫与被告毛从国、苏晓娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告杨鑫鑫于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨鑫鑫的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨鑫鑫撤诉。案件受理费7100元，减半收取3550元，由原告杨鑫鑫负担。审判员 高 敏二〇二〇年五月二十八日书记员 王明梅
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初991号 原告：索宝宽，男，1967年9月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。 被告：汪洪彬，男，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉状中列明） 被告：王健，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告诉状中列明） 原告索宝宽诉被告汪洪彬、王健劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使法院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告索宝宽的起诉。 案件受理费50元（已预交），退回原告索宝宽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二〇年五月八日 书记员  刘园园
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0921执789号 申请执行人：吴平安，1954年11月4日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被执行人：上海康岱贸易发展有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路365A区816，统一社会信用代码91310113631611422R。 法定代表人：孙来英，该公司经理。 被执行人：孙来英，女，1969年4月2日出生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人：张康君，男，1955年1月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人吴平安与被执行人上海康岱贸易发展有限公司、孙来英、张康君请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年6月12日作出（2019）浙0921民特176号民事裁定书已发生法律效力，被执行人上海康岱贸易发展有限公司、张康君、孙来英未自觉全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。本案执行标的为被执行人上海康岱贸易发展有限公司、孙来英、张康君偿付申请执行人吴平安借款本金95.5万元及利息。 本案执行立案后，本院向被执行人上海康岱贸易发展有限公司、孙来英、张康君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院申报了财产但逾期未履行生效判决。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海康岱贸易发展有限公司、孙来英、张康君的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人上海康岱贸易发展有限公司、孙来英、张康君无车辆、有价证券，被执行人涉案多，被执行人孙来英名下位于上海市宝山区联谊路501弄61号101、102室的不动产权已由上海市徐汇区人民法院拍卖，位于上海市宝山区联谊路501弄61号201室的不动产权已由上海市宝山区人民法院拍卖，以上不动产拍卖后均无余款可供本案分配。被执行人孙来英名下位于浙江省岱山县高亭镇日达广场A幢8楼的不动产权已被上海市宝山区人民法院查封，上海市宝山区人民法院已将该不动产权的处置权移交本院，该不动产经二次网络司法拍卖、一次变卖均已流拍，目前被执行人确无其他财产可供执行。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人吴平安，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海康岱贸易发展有限公司、孙来英、张康君暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0921执789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 费存华 审 判 员 马剑慧 审 判 员 钱美生 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 楼霖峰
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执2471号 刘建梅： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初13265号判决书，于2020年4月15日立案受理刘建梅申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年五月六日
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执恢363号 杨自强、冯建华： 杨自强与冯建华其他合同一案，申请执行标的共计1097.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位1097.01元。至此，杨自强向本院申请执行的(2019)川1024民初644号生效文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
四川省遂宁市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川09刑申1号 锦泰财产保险股份有限公司遂宁中心支公司： 你因被告人陈华东犯交通肇事罪一案，对四川省遂宁市中级人民法院作出的（2018）川09刑终135号刑事附带民事判决不服，提出申诉。本院受理后依法组成合议庭进行了复查，现已复查终结。 你申诉称，请求撤销四川省遂宁市中级人民法院（2018）川09刑终135号刑事附带民事判决，依法改判申请人锦泰财产保险股份有限公司遂宁中心支公司不承担民事赔偿责任。 你在申诉中未提供新的证据。本院经复查查明的事实与二审判决认定的事实一致。 本院复查认为，本案系刑事附带民事案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释己有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……﹙二﹚交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；……”。本案中，4路公交车在事发路段无公交车停车站点，原射洪县公共汽车公司所有的川Ｊ18136公交车违法停车，导致被害人李某、周某怀抱李某某﹚从公交车下车后被行驶的公交车遮挡部分即将行走方向的视线，以致被害人在未观测清楚路面交通情况下走出公交车尾部，被陈某某驾驶的车辆撞上发生交通事故；射洪县公共汽车公司的违法行为，对本案事故的发生存在过错。故射洪县公共汽车公司应当承担赔偿责任，本院认为原判酌情确定射洪县公共汽车公司承担事故损失的赔偿责任，符合本案实际情况，亦符合相关条例规定。因射洪县公共汽车公司所有的川Ｊ18136公交车在锦泰财产保险股份有限公司遂宁中心支公司购买了机动车交通事故强制责任险和商业险第三者责任险，故锦泰财产保险股份有限公司遂宁中心支公司应当在机动车交通事故强制责任保和商业险第三者责任险范围内承担赔偿责任。 本院认为，（2018）川09刑终135号刑事附带民事判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你公司对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉依法予以驳回。望服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民初1666号原告：蔡洪利，男，1972年9月21日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告：阮阳，女，1972年6月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被告：王广亮，男，1962年2月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：林玉凤，女，1962年5月8日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告蔡洪利、阮阳与被告王广亮、林玉凤确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行了审理。蔡洪利、阮阳向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告买卖合同有效；2.判令被告协助原告办理房屋过户；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告从被告手中购买宴宾大酒楼，共计1300万元，协议约定首期支付800万元，余款到2020年3月20日付清，现已全部付清，被告一直不协助原告办理过户手续，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应符合起诉条件，必须有明确的被告。本案中，根据蔡洪利、阮阳提供的地址，王广亮、林玉凤目前无法找到，致使法律文书无法送达。故蔡洪利、阮阳的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。待蔡洪利、阮阳查找到王广亮、林玉凤后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告蔡洪利、阮阳的起诉。案件受理费200元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李素秋二〇二〇年五月二十八日书记员  郭召延
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0424执791号   申请执行人于某，宁夏泾源人，住泾源县。公民身份号码：×××。   被执行人吴某，宁夏泾源人，住泾源县。公民身份号码：×××。   申请执行人于某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院当日予以受理。依据本院（2019）宁0424民初1158号民事调解书确定的义务，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款5000元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。执行过程中，查明被执行人外出打工，其名下无房产、车辆等财产，银行账户内有存款3751.89元，本院已划拨并支付申请执行人案款3676.89元，结算案件受理费25元，申请执行费50元。后经本院穷尽所有调查措施，查得其名下再无可供执行财产。申请执行人对这一事实也予以认可，并同意本案终结本次执行程序。本院依职权对被执行人发出限制高消费令。故依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王宝成   审判员 禹万金   审判员 张 辉     二〇二〇年五月六日   书记员 安伟红
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2301刑初81号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人李建，男，1987年10月7日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市，无前科。因涉嫌危险驾驶罪,2019年12月19日被楚雄市公安局取保候审。经本院决定逮捕，2020年5月18日楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。云南省楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2020）19号起诉书指控被告人李建犯危险驾驶罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员栾娟出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省楚雄市人民检察院指控，2019年11月22日23时40分，被告人李建驾驶云Ｅ×××××号小型轿车在楚雄市处，与赵某驾驶的云Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门道路交通事故认定书认定：李建承担此次事故的全部责任。2019年11月24日经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，李建静脉血液中检出乙醇成份，含量301.42ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关对所指控的犯罪事实提供以下证据证实：现场勘验检查笔录、查获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李建醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人李建血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，承担事故的全部责任，应从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，事故发生后对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。建议对被告人李建在拘役三个月至六个月期间量刑，并处罚金。被告人李建对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2019年11月23日23时40分，被告人李建醉酒后驾驶云Ｅ×××××号小型轿车，行驶至楚雄市处，与同向前方等待红绿灯赵某驾驶的云Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定：李建承担此次道路交通事故的全部责任，赵娟不承担此次道路交通事故的责任。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，李建静脉血液中检出乙醇成份，含量301.42ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒驾驶机动车标准。事发后，被告人李建赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。另查明，2020年1月9日在值班律师李荣的见证下，被告人李建自愿签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的拘役三个月至六个月期间量刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：接处警记录单、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明及前科证明、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、道路交通事故认定及告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、辩认笔录及照片、呼气酒精测试及结果、血样提取登记表、提取照片、鉴定意见及告知书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、谅解书、认罪认罚具结书等在案为证，足以认定。本院认为，被告人李建醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李建血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；事故发生后对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李建认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人李建无异议，本院予以采纳。综上，根据被告人李建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年五月十八日起至二〇二〇年八月十七日止，所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 丽人民陪审员  汪从录人民陪审员  段福斌二〇二〇年五月二十二日书 记 员  夏伟超
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2163号上诉人（原审原告）：付铁男，男，1955年9月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：董海，辽宁郡东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅铁军，男，1953年5月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人付铁男因与被上诉人傅铁军名誉权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初16629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付铁男及其委托诉讼代理人董海，被上诉人傅铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付铁男上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人付铁男的全部诉讼请求，即：判决被上诉人傅铁军停止侵害，在大连晚报、半岛晨报等媒体向上诉人付铁男公开赔礼道歉，并到原告所在单位及住址处公开给上诉人付铁男的致歉信函以恢复上诉人付铁男的名誉；判决被上诉人傅铁军向上诉人付铁男支付精神抚慰金1万元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人傅铁军负担。事实与理由：原审判决认定事实错误。原审法院对被上诉人傅铁军在传单中捏造和虚构的事实没有进行调查核实，对被上诉人傅铁军当庭提交的证明传单内容客观真实的证据没有核实和质证，主观推定尚未构成侵犯名誉权之法定要件，显属不当。被上诉人傅铁军当庭承认张贴、散发了诽谤、谩骂等侵犯上诉人名誉的传单和标语。首先，其对上诉人的诽谤、谩骂等降低和贬损上诉人人格和名誉的评价用词和称谓，已构成了侵犯名誉权；其次，其在传单中详细列举了相关事例证明上诉人的行为符合其所谓评价用词和称谓。而原审法院在认定被上诉人“在原告住处张贴传单标语的方式，使用人身侮辱形纸的语言，恶意贬低原告人格，实属不当”，“被告之行为虽构成对原告名誉的一定贬损”，但又认为“尚未构成侵犯名誉权之法定要件”系矛盾。原审判决认为被上诉人傅铁军张贴、散发侵犯上诉人名誉的传单和标语的行为未达到一定范围内广泛传播的程度，缺乏事实依据。原审判决认为上诉人未举证证明自身“社会评价的显著降低”，以及“因被告之行为原告受到了何种损失”，进而认定不构成侵犯名誉权，没有事实和法律依据，上诉人因被上诉人的行为导致社会评价的显著降低，是显而易见且无须上诉人举证证明的事实，这种侵犯行为所导致的影响也是深远的，无法在一定范围内也无法在固定的期限内得到消除和弥补，原审判决加重了上诉人的举证责任。对于名誉权被侵犯的后果也不仅仅是损失，原审判决规避审判机关应当承担解纷息讼的职责和义务，混淆损害后果和损失的概念，加重了上诉人的举证责任。上诉人主张的是精神抚慰金，不是具体的物质损失。傅铁军二审辩称，不同意上诉人的上诉请求。从我母亲6月27日出事故去世，7月19日下葬之后，我父亲就住进了ICU。父亲住院这段时间每个人都值班，父亲病重需要人血白蛋白，每个人值班时都必须买，一天两针，但到付铁男时他不买，将药单子扔给护工说先放着。赡养父母没有任何附加条件，该怎么做就应怎么做。付铁男向一审法院起诉请求：1.被告停止侵害，在《大连晚报》、《半岛晨报》等媒体向原告公开赔礼道歉，并到原告所在单位及住址处公开给原告付铁男的致歉信函以恢复原告的名誉；2.被告向原告支付精神抚慰金1万元。一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟关系，原告系家中次子，被告系长子。因原、被告及其他家庭成员对原、被告父母财产、赡养等问题产生纠纷，致双方关系有所不睦。2019年9月6日，被告在原告住处的入户门、楼梯间、单元门上张贴传单和标语，称原告是“二汉奸、人渣”，“每天每时每刻都在商讨惦记瓜分父母的钱”。当天原告发现其住处张贴的传单标语后，将传单标语取下。原告以被告侵犯其名誉权，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案系名誉权纠纷。所谓名誉，是指社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。名誉作为一种人格利益，属于道德评价的范畴；而名誉权作为一项民事权利，侵犯名誉权行为则属于法律评价的范畴。道德评价与法律评价存在多方面的区别，道德评价依据社会一般性规范作出，其评价标准较为随意、多变；法律评价依据法律规定作出，其有固定的评价尺度和较为严格的评价标准。对人格轻度的贬损，仅能构成对名誉的损害，其属于道德评价的范畴，而不必然构成法律意义上的侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”法律意义上的侵犯公民名誉权行为，必须具备侵权行为、损害结果、因果联系、主观过错四项要件。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七问的解答为：“是否构成侵犯名誉权的责任，应当根据受案人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。本案中，原、被告因赡养老人等家庭纠纷产生争议，被告采取在原告住处张贴传单标语的方式，使用人身侮辱性质的语言，恶意贬损原告人格，实属不当。但是从被告行为的影响范围来看，其张贴的传单标语的行为未达到在一定范围内广泛传播的程度；从其后果上来看，原告未举证证明其社会评价的显著降低，也未举证证明因被告之行为原告受到了何种损失。综上，被告之行为虽构成对原告名誉的一定贬损，但尚未构成侵犯名誉权之法定要件，原告的诉请不具备充分的事实和法律依据，一审法院不予支持。同时一审法院另需指出，赡养老人系子女的法定义务，孝敬老人也是中华民族传统美德，原、被告作为亲兄弟，应当多念手足之情、协力尽赡养义务、共同维护家庭关系和谐，不应因一己之私利，置手足亲情及人伦于不顾，甚至对簿公堂。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回原告付铁男的诉讼请求。案件受理费人民币250元，由原告自行负担。本案二审期间，当事人未提供新证据。本院查明的事实与一审查明的事实无异。本院认为，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为。而本案被上诉人仅在上诉人住处的入户门、楼梯间、单元门上张贴过一次传单或标语，经上诉人揭下后，未再进行张贴；上诉人无据证实被上诉人在其小区周围到处张贴、悬挂或发送相关传单或标语，亦无据证实被上诉人向其街坊邻里和单位同事大肆宣讲和散布相关传单或标语的内容。故原审认定被上诉人的行为未达到在一定范围内广泛传播的程度，尚未构成侵犯上诉人名誉权之法定要件，驳回上诉人原审诉讼请求并无不当。双方系亲兄弟，因赡养老人等家庭事务产生纷争，置亲情及人伦于不顾，相互指责谩骂，甚至对簿公堂实属不该。希望双方兄弟和睦，共同履行赡养老人的法定义务，创造和维护和谐的家庭和社会环境。综上所述，上诉人付铁男的上诉请求不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元（上诉人已预交），由上诉人付铁男负担。本判决为终审判决。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  缪 明二〇二〇年五月二十五日书记员  陈彩虹
湖南省双牌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1123执198号 申请执行人：杨磊，男，1991年3月20日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人：汪顺生，湖南顺胜律师事务所律师。 被执行人：周力，男，1990年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。 申请执行人杨磊与被执行人周力劳务合同纠纷一案，本院（2020）湘1123民初110号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月13日依法受理并立案执行。 2020年4月15日，本院向被执行人周力送达了执行裁定书、执行通知书和报告财产令，于同日向申请执行人杨磊送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华人寿保险股份有限公司双牌营销部、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心、双牌县市场和质量监督管理信息中心查询被执行人的其他财产信息。查明被执行人周力在财富通支付科技有限公司账户内1475.27元，已被本院（2020）湘1123执195号案件冻结，除此之外，无其他财产可供执行。 上述执行情况，本院于2020年5月11日通过电话方式告 知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年5月18日对被执行人适用限制高消费措施，且依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息数据公开网上公布。 本院于2020年5月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年5月19日，本案应执行的标的金额为34000元，尚未执行到位任何财产。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖运华 审判员  成春林 审判员  杨为忠 二〇二〇年五月十九日 书记员  杜丽君
甘肃省岷县人民法院支 付 令（2020）甘1126民督8号申请人：中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称岷县农业银行），住所地：岷县岷州西路14号。统一社会信用代码：91621126225651779D。法定代表人：张天舟，系该行行长。委托代理人：申召弟，系该行客户部经理。被申请人：刘永宏，男，1973年5月1日生，汉族，甘肃岷县人，住岷县。申请人岷县农业银行于2020年5月11日向本院申请支付令。申请人岷县农业银行称，被申请人刘永宏于2017年6月13日向申请人岷县农业银行申请办理金穗信用卡一张，申请人于2017年7月31日通过审批，成功开卡（6228360090052094），授信额度2万元，被申请人在2017年8月11日开始消费，截止2020年4月16日被申请人欠申请人信用卡透支本金19833.80元，利息4931.02元，本息合计24764.82元。经多次催要后，被申请人不予偿还。现要求被申请人刘永宏给付申请人岷县农业银行信用卡透支本金19833.80元，利息4931.02元，合计24764.82元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘永宏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人岷县农业银行信用卡透支本金19833.80元，利息4931.02元，合计24764.82元。申请费140元，由被申请人刘永宏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王玉玲二〇二〇年五月十一日书记员  林小刚
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更430号罪犯郭怀松，男，生于1990年01月29日，汉族，初中文化，贵州省思南县人。因犯贩卖毒品罪于2007年07月被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现在四川省川北监狱入监监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑终字第154号刑事判决，以被告人郭怀松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效执行期间，本院分别于2015年01月、2016年06月、2018年04月裁定对其减刑共计二年四个月（刑满日期：2021年03月24日）。执行机关四川省川北监狱于2020年05月06日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年12月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币六千六百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯郭怀松在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭怀松减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年07月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年五月二十二日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保857号申请人：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地江西省新余市抱石中大道645号，统一社会信用代码91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。被申请人：胡磊，男，1987年12月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被申请人胡磊信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡磊银行存款5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡磊银行存款5万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月十二日书记员  伍楚秀
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初306号原告：步青凯，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住建平县。被告：韩东，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住建平县。被告：郭凤燕，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，住建平县（二被告系夫妻关系）。原告步青凯与被告韩东、郭凤燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告步青凯于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告步青凯撤诉。案件受理费456元，减半收取228元，由原告步青凯负担。审判长  吴钟骧二〇二〇年五月十九日书记员  张晓会
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14961号原告：王伟，男，1962年12月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王宇锋，男，1987年10月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系原告儿子。被告：裴涛，男，1971年6月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：赵连军，女，1971年3月5日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：裴涛，男，1971年6月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系被告赵连军丈夫。原告王伟诉被告裴涛、赵连军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人王宇锋到庭参加诉讼，被告裴涛、赵连军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款人民币50万元及利息（以借款本金50万元为基数，从2010年6月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2．请求判令被告二人共同偿还借款本金及利息；3．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告为朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款50万元整，原告从2010年6月11日到8月30日分六次共计向被告借款人民币50万元整。具体借款时间：2010年6月11日向被告借款人民币5万元、2010年6月22日向被告借款人民币10万元、2010年7月9日向被告借款人民币5万元、2010年7月23日向被告借款人民币20万元、2010年8月6日向被告借款人民币5万元、2010年8月30日向被告借款人民币5万元。2012年3月13日由被告裴涛和赵连军共同向原告出具《欠条》，载明被告裴涛及被告赵连军欠原告人民币50万元整。经原告多次向被告催要偿还借款，被告均以各种理由搪塞，该借款至今未向原告偿还。2019年7月6日，原告向被告主张偿还借款，被告向原告出具《收条》，载明被告分6次收到原告借款人民币50万元整，对原告债权进行确认。原告认为，原告已经履行出借义务，被告有义务偿还借款本金，造成原告利息损失，应当由被告承担。被告裴涛与被告赵连军为夫妻关系，其二人均在《欠条》中签字，应当认定为夫妻共同债务，并共同承担偿还借款责任。综上，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告裴涛、赵连军未出庭应诉，未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告裴涛、赵连军未到庭视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的欠条、收条、录音资料等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告裴涛、赵连军系多年朋友关系。原告做家具生意，被告裴涛参与工程施工。2010年，被告裴涛因生意周转向原告借款。2010年6月11日，被告裴涛、赵连军向原告出具欠条，内容为：“今欠王伟现金伍万元整”。2010年6月22日，被告裴涛向原告出具收条，内容为“今收到王伟人民币壹拾万元整”。2010年7月9日，被告裴涛向原告出收条，内容为：“收到王伟人民币伍万元整”。2010年7月23日，被告裴涛向原告出具收条，内容为：“收到王伟人民币贰拾万元整”。2010年8月6日，被告裴涛向原告出具收条，内容为：“已收到王伟人民币伍万元整”。2010年8月30日，被告裴涛向原告出具收条，内容为：“收到王伟人民币伍万元整”。2012年3月13日，原告向被告裴涛催款，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠王伟人民币50万元整，欠款人：裴涛、赵连军”。经本院询问，原告委托代理人陈述，赵连军的签名并非其本人书写，系裴涛代为签字。2019年7月6日，原告向被告裴涛催要借款，被告出具收条一张，载明：“本人裴涛从2010年6月11日截至8月30日止，分6次收到王伟借款人民币伍拾万元整（50万元整），借款人：裴涛。本人裴涛在2019年10月份先给付王伟人民币伍万元整”。庭审中，原告提交其与被告赵连军的电话录音，在电话中原告和赵连军谈到裴涛欠原告借款50万元事实，并进行催要，赵连军对裴涛借款的事实及金额知情且认可，并同意通知裴涛找时间和王伟找时间见个面谈还款事宜。因被告裴涛、赵连军未能偿还借款，原、被告经协商不成，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，被告裴涛、赵连军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告裴涛、赵连军虽未签订书面的借款合同，但通过原告的举证可以认定原告与被告裴涛存在借款合意，原告已经履行了出借款项的义务。关于利息的诉讼请求，原告未能举证证明双方对利息明确约定，依照法律规定应视为不支付利息，但依照法律规定原告可以主张被告给付从逾期付款之日起至债务清偿之日止的利息，按年利率6%计算。因双方未明确约定还款时间，故逾期利息的起算时间从原告主张权利之日，即2019年10月16日起计算。关于原告主张被告裴涛、赵连军共同还款的诉求，本院认为，被告裴涛借款用于生意周转，赵连军作为其配偶对该借款知情且认可，故该债务应认定为夫妻共同债务，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴涛、赵连军于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告王伟借款本金50万元及利息（自2010年6月18日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王伟其他诉讼请求。如被告裴涛、赵连军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告裴涛、赵连军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  张在军人民陪审员  史秋灏二〇二〇年五月十八日书 记 员  张 楠
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执15号之二 申请执行人：俞亮，男，1976年12月18日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人：张荣科，男，1973年10月21日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 申请执行人俞亮依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初567号民事调解书于2020年1月2日向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，向被执行人张荣科发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张荣科发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人张荣科在中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国民生银行、上饶银行、九江银行和支付宝、财付通账户有小额零星存款余额，本案经分析研判已额度冻结被执行人中国建设银行、九江银行、财付通账户内存款。被执行人张荣科在上饶市荣庆贸易有限公司持有的10%股权已被本院冻结，申请执行人向本院表示可暂不处置。被执行人张荣科名下有赣Ｅ×××××“大众”牌小型汽车一辆，该车已被其所涉本院他案在先查封，因该车行踪不明，本院未能实际扣押。此外，被执行人无其他登记财产信息。被执行人张荣科目前无法联系。本院到被执行人张荣科住所地对其财产状况进行调查，未发现被执行人的财产证据和线索。除本案外，目前被执行人张荣科在本院尚有未执行完毕案件一件，标的金额计211073元。因被执行人张荣科未履行生效法律文书确定的义务且未向法院申报财产，本院于2020年2月12日向被执行人发出限制高消费令，2020年5月6日将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人俞亮申请执行25000元，截至2020年5月21日已执行0元，未执行25000元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供有关被执行人的财产证据或线索，现本院目前亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2020年5月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人俞亮表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年五月二十四日 书记员  朱苏云
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初751号原告：刘广生，男，1977年9月19日生，汉族，住封丘县。委托代理人：张义琼，河南黄池律师事务所律师。被告：周辉，男，1976年2月17日生，汉族，住封丘县。本院于2020年4月1日受理原告刘广生诉被告周辉劳务合同纠纷一案，依法由审判员刘长军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  刘长军陪审员  翟明勋陪审员  邢红平二〇二〇年五月十一日书记员  孙西宽
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0723民初684号原告**清，男，汉族，1949年5月6日生，云南省华坪县人，住华坪县。被告华坪县移动公司。法定代理人和少鸿。上列当事人因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，由原告于2020年5月6日起诉来院。原告于2020年5月14日向本院书面申请撤诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告**清撤回起诉。案件受理费608元，由原告**清负担。审判员  杨立淮二〇二〇年五月十四日书记员  邓舒文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0302执650号长沙润鑫品牌策划有限公司、张丽秀：申请执行人长沙润鑫品牌策划有限公司与被执行人张丽秀民间借贷纠纷一案，本案申请执行标为140977元，执行费2010元，利息另计。在执行过程中，申请人与被申请人达成和解并已履行完毕。本案所依据的（2019）湘03民终2222号民事判决书所确定的内容已执行完毕。特此通知审判员  彭建伟二〇二〇年五月十八日书记员  李耀东
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2368号 原告：潘子彦，女，1987年8月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托代理人：陈水芬，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：北京嘉泽东博门诊部有限公司，住所地北京市东城区地安门东大街70-9号2层。 法定代表人：彭胜。 委托代理人：陈京山，山东长远律师事务所律师。 被告：浙江省人民医院，住所地浙江省杭州市上塘路158号。 法定代表人：黄东胜，职务院长。 委托代理人：沈俞美，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：中国人民解放军总医院第一附属医院，住所地北京市海淀区阜成路51号。 法定代表人：石青龙。 委托代理人：张海涛，该医院医生。 委托诉讼代理人：韩茵，北京市华卫律师事务所律师。 原告潘子彦与被告北京嘉泽东博门诊部有限公司、浙江省人民医院、中国人民解放军总医院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院因原告潘子彦向本院提出医疗损害鉴定申请，先予程序前置，编立（2018）立预329号，后鉴定意见书完成后，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判。在审理过程中，原告潘子彦于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘子彦提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘子彦撤诉。 案件受理费8800元（原告已预缴13800元），减半收取计4400元，由原告潘子彦负担。 审 判 员 王晓芳 二〇二〇年五月十二日 代书记员 熊丝语
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终1788号 上诉人（原审被告）：郑磊，男，1972年5月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：赵琳琳，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓月，河北鼎合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁守印，男，1966年6月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘辉，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人郑磊因与被上诉人袁守印民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十一条，适用简易程序审理案件，以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席审判。本案中，原判没有依法向上诉人郑磊送达开庭通知，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4879号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人郑磊预交的二审案件受理费35610元予以退回。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二〇年五月十四日 书记员  郭 盼
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执1433号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：崔政辉，男，1974年6月16日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人崔政辉信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）鲁0112民初4142号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，崔政辉应于上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金143274.82元、利息38658.13元、手续费1914.27元、滞纳金119.64元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3979元。2020年3月11日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年3月13日，本院依法通过法院专递向崔政辉住所地山东省淄博市淄川区邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令崔政辉履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年3月12日、2020年5月11日，本院依法通过全国执行网络查控系统对崔政辉名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现崔政辉可供执行的财产。 3、2020年4月22日，本院委托淄川区人民法院对崔政辉的财产情况进行调查。经查，崔政辉无不动产登记信息，亦无公积金缴存记录，未发现崔政辉可供执行的财产。 4、2020年5月15日本院对崔政辉发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因崔政辉违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2020年5月15日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供崔政辉其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对崔政辉享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于崔政辉的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对崔政辉财产进行了调查，未发现崔政辉可供执行的财产，浦发银行也未能提供崔政辉其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘丽萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4648号上诉人（原审被告）：温州金州集团外贸实业有限公司，住所地：温州市瓯海郭溪曹埭村（金州工业园）。法定代表人：郑嗣武，该公司董事长兼总经理。上诉人（原审被告）：温州金州集团国际贸易有限公司，住所地：温州市瓯海郭溪曹埭村（金州工业园综合楼1112室）。法定代表人：郑嗣武，该公司董事长。上诉人（原审被告）：温州金州集团有限公司，住所地：温州市瓯海郭溪曹埭村金州工业园（行政大楼1101室）。法定代表人：郑嗣武，该公司董事长。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：邵登忠，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城路40号和平大厦1-2层。代表人：徐亦军，该分行行长。委托诉讼代理人：胡卫平、韩雨航，浙江浙嘉律师事务所律师。原审被告：郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：孙美招，女，1951年10月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：杨洁微，女，1978年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人温州金州集团外贸实业有限公司、温州金州集团国际贸易有限公司、温州金州集团有限公司为与被上诉人渤海银行股份有限公司温州分行，原审被告郑永强、孙美招、郑嗣武、杨洁微金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员潘海津、何士锋参加评议的合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州金州集团外贸实业有限公司、温州金州集团国际贸易有限公司、温州金州集团有限公司于2020年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，温州金州集团外贸实业有限公司、温州金州集团国际贸易有限公司、温州金州集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许温州金州集团外贸实业有限公司、温州金州集团国际贸易有限公司、温州金州集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费325939元，减半收取计162969.5元，由温州金州集团外贸实业有限公司、温州金州集团国际贸易有限公司、温州金州集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年五月十八日代书记员 徐健磊
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终1962号上诉人（原审原告）：孟书英，女，1965年8月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，北京乡居楼餐饮有限公司经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。上诉人孟书英因与被上诉人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初19782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟书英之委托诉讼代理人王佳，被上诉人乡居楼公司之委托诉讼代理人杨德山、张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟书英上诉请求：撤销一审判决第二项，改判乡居楼公司支付孟书英2012年2月6日至2015年8月4日延时加班工资19612元、2012年2月6日至2015年8月4日休息日加班工资66943元、2012年2月6日至2015年8月4日法定节假日加班工资12910元。事实和理由：劳动者就加班事实已经提供工作考勤统计表、电子考勤数据及员工学习手册等，证实劳动者每日延时加班一小时，每月休息两天，法定节假日加班未休息。乡居楼公司在一审庭审中自认劳动者每月休息四天，但并未对劳动者超过正常工作时间的劳动予以调休。乡居楼公司辩称，不同意劳动者的上诉请求，同意一审相关认定。孟书英向一审法院起诉请求：1.确认2012年2月6日至2015年8月4日期间双方存在劳动关系；2.支付2012年2月6日至2015年8月4日延时加班工资19612元、2012年2月6日至2015年8月4日休息日加班工资66943元、2012年2月6日至2015年8月4日法定节假日加班工资12910元；以上共计99465元。一审法院认定事实：双方当事人对孟书英主张的确认劳动关系一项诉讼请求无争议。关于孟书英主张的加班费，其提交相关证据如下：1.电子考勤数据，证实从2012年开始乡居楼公司采用人脸识别系统记录考勤，以及考勤机照片。乡居楼公司对该证据真实性不予认可。2.《洼里乡居楼员工学习手册》，证明后厨、前厅人员当月工作满26天以上，带薪公休两天；当月工作满13天以上，26天以下带薪公休一天。每月除带薪公休外，可另行公休2天。乡居楼公司对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为无法通过该手册证实孟书英加班的事实。3.2019年2月24日《停业通告》，显示洼里乡居楼项目整体拆除，餐饮于2月26日关闭停业。乡居楼公司对该证据真实性认可，认为停业非企业自行停业、违法停业。对于“拆除腾退”该通知明确对职工要后续安排，而非企业解散。4.2019年5月14日，孟书英就本案诉讼请求向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会因孟书英年逾60岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，出具京昌劳人仲不字[2019]第255号《不予受理通知书》，决定对其申请不予受理。一审法院认为，当事人双方对孟书英主张的确认劳动关系一项诉讼请求无争议，一审法院予以确认。就加班工资一节，用人单位对于两年之内的工资支付记录负有保存义务，现孟书英主张其劳动关系存续期间的加班费，超出了乡居楼公司举证责任范围，而孟书英对加班事实及加班工资未实际发放未尽到举证责任，故一审法院对孟书英主张的加班费不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、确认孟书英与北京乡居楼餐饮有限公司于2012年2月6日至2015年8月4日期间存在劳动关系；二、驳回孟书英的其他诉讼请求。本案二审期间，乡居楼公司提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。乡居楼公司提交以下证据：1、2018年5-8月签字的工资条、工资表说明、工资表中签字人员名单，证明劳动者在2018年5-8月期间领取工资时签字；劳动者工资金额、构成与乡居楼公司向一审提交的工资表中的工资金额、构成一致；一审采信工资表的工资金额而否认工资表的真实性，相互矛盾；乡居楼公司支付了加班工资，或劳动者已调休完毕；一审法院认定事实和判决结果错误，仲裁裁决正确。2、录像光盘和录像及文字证据资料说明中的8-11部分，证明乡居楼公司对拆除前的搬运工作进行了安排部署，劳动者违反劳动法、公司制度，拒绝工作、阻碍政府拆除、给公司财产造成损失，已达到用人单位解除劳动合同条件，乡居楼公司对此不存在过错。3、乡居楼经营服务团队、精品研发团队微信群人员照片、《告全体员工书》及《3月7日会议内容》，证明劳动者对会议通知、工作安排、会议内容是知情的；乡居楼公司申明企业不是解散而是配合政府拆迁，并强调了规章制度和劳动纪律。孟书英发表以下质证意见：1、证据1是逾期证据。2、证据2是逾期证据，真实性、合法性和关联性均不认可。3、证据3是逾期证据，与本案劳动者无关，其真实性无法核实，其关联性及证明目的均不认可。本院认证意见如下：乡居楼公司所提证据1、2、3与本案待证事实均无关联，本院均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孟书英上诉主张加班费，应就其加班事实承担举证责任。孟书英在一审所提交电子考勤记录及员工学习手册等证据，不足以证明孟书英实际存在加班的事实；且如乡居楼公司一审抗辩所言，其诉请已经超过诉讼时效，故一审驳回孟书英关于加班费的诉请，判决正确。据上，孟书英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孟书英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 唐述梁审 判 员 郭 勇审 判 员 梁 睿二〇二〇年五月二十八日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保67号申请人：青冈县祯祥镇人民政府。法定代表人：王洪伟，职务：镇长。被申请人：郭有全，男，1977年5月12日生，汉族，住青冈县，本院受理申请人青冈县祯祥镇人民政府与被申请人郭有全不当得利纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出申请，请求对被申请人郭有全在青冈县信用社账户61×××40的存款308元予以保全。原告已提供担保。本院认为原告的保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭有全在青冈县信用社账户61×××40的存款308元。冻结期限为一年。二、查封申请人青冈县祯祥镇人民政府所有的黑Ｍ×××××大众轿车一辆。查封期限为一年。案件申请费30元，由申请人青冈县祯祥镇人民政府负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廉振才二〇二〇年五月八日书记员  车德爽
青海省湟中县人民法院结案通知书（2020）青0122执161号申请执行人:苏得胜被执行人：青海翰达农业科技开发有限公司申请执行人苏得胜与被执行人青海韩达农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初2637号民事调解书，于2020年5月14日已执行完毕。申请标的4645元，申请人自愿放弃929元，执行到位标的3716元，现本案予以结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年五月十四日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0705民初2302号 原告：铜陵瑞龙物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金山中路南侧2栋3楼左侧，统一社会信用代码91340700571790544E。 法定代表人：刘红利。 委托诉讼代理人：杨丽君,基层法律服务工作者。 被告：童凤莉，女，1991年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院受理原告铜陵瑞龙物业有限公司与被告童凤莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告铜陵瑞龙物业有限公司于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告铜陵瑞龙物业有限公司撤回申请。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  万多春 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张 艳 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0702刑初106号 公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。 被告人张某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 公诉机关以海检二部刑诉（2020）77号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员国亚男出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月8日17时50分，被告人张某酒后驾驶×××号蓝灰色北京现代牌出租车，沿海拉尔区站前街由南向北行驶至火车站门前路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，张某血样中乙醇含量为89.60mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某具有坦白情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杭延生 二〇二〇年五月十九日 书记员  张亚萍 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初2945号 起诉人：刘某1，女，汉族，2006年2月1日出生，住四川省三台县。 起诉人：刘某2，女，汉族，2008年10月12日出生，住四川省三台县。 法定代理人：段某，女，汉族，1986年9月12日出生，住四川省三台县，现住杭州市余杭区。 2020年5月11日，本院收到刘某1、刘某2的起诉状，起诉人要求：被起诉人刘志军立即向起诉人刘某1返还因涪城区龙门镇二大队九队拆迁所获得的房屋拆迁款的50%即303526.18元，向起诉人刘某2返还因涪城区龙门镇二大队拆迁所获得的房屋拆迁款的50%即303526.18元；被起诉人承担本案的案件受理费、保全费、担保费、公告费等全部诉讼费用。经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷，应向被告住所地法院起诉，本院对本案无管辖权，已告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，但起诉人坚持要求向本院起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对刘某1、刘某2的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  陈昆鹏 二〇二〇年五月十二日 书记员  吕小玲
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执15号 申请执行人：刘新生，男性，汉族，1969年12月24日出生,住兰西县临江镇。 被执行人：侯忠莹，男性，汉族，1979年1月14日出生,住大庆市萨尔图区。 本院在执行申请人刘新生与被执行人候忠莹借款合同纠纷执行一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  王洪军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 彪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执560号申请执行人：李安其，女，1992年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：重庆澳融实业集团有限公司，住所地重庆市江北区东升门路61号7-4，统一社会信用代码91500105MA5U4BQ94N。法定代表人：何珂，职务不详。关于李安其申请执行重庆澳融实业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0105民初22489号判决书已发生法律效力。因被执行人重庆澳融实业集团有限公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人李安其于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人财产线索。本院依法限制被执行人或其法定代表人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现金额为16597元及迟延履行期间的债务利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0105执560号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍伟来审判员  黄泰萌审判员  秦延旭二〇二〇年五月九日书记员  李梦笛
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3185号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所，特别授权代理。被执行人：张凌志，男，汉族，1986年9月26日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人张凌志借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初2661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26,736.37元及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张凌志名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月二十一日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初929号原告：陈钊，男，汉族，1990年6月20日出生，住天津市滨海新区。被告：齐鹏，男，汉族，1978年3月3日出生，住天津市滨海新区。被告：齐宝祥，男，汉族，1950年5月4日出生，住天津市滨海新区。被告：赵秀茹，女，汉族，1951年12月6日出生，住天津市滨海新区。被告：齐秀荣，女，汉族，1960年9月21日出生，住天津市滨海新区。原告陈钊与被告齐鹏、齐宝祥、赵秀茹、齐秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员周彦权独任审判，适用简易程序，于2020年4月10日、2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈钊、被告齐鹏到庭参加诉讼。被告齐宝祥、赵秀茹、齐秀荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈钊向本院提出诉讼请求：1．四被告归还欠款160,000元、利息42,000元，原告代被告向他人偿还的利息27,000元，共计229,000元；2．诉讼费由被告承担。庭审中，双方均同意将被告已支付利息超出年利率36%部分折抵本金，原告调整利息部分的诉讼请求为按照尚欠本金为基数，以年利率24%为标准，自欠付之日计算至实际给付之日。事实与理由：2017年7月22日起，因齐鹏生意周转需要用钱，分两次向原告借钱，当时承诺三个月归还并写下字据，后归还本金40,000元和部分利息，剩余本息尚未归还。被告齐鹏辩称，认可借款的事实，归还过部分本金和利息。被告齐秀荣辩称，当时齐鹏遇到急事，被告齐宝祥、赵秀茹找到被告齐秀荣帮忙，后找到项某，项某帮忙找到原告陈钊，两次借款100000元，款项都是转账到被告齐秀荣的卡上，被告齐鹏还了本金40000元，还了利息，利息都是转账给项某。对原告陈钊提交证据真实性无异议。被告齐宝祥、赵秀茹未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述，被告齐宝祥、赵秀茹是被告齐鹏的父母，被告齐秀荣是被告齐鹏的二姑，被告齐秀荣与证人项某是同学关系，原告陈钊是项某的外甥。关于借贷的产生和经过，当事人陈述，被告齐鹏当时遇到急事，被告齐宝祥、赵秀茹找到被告齐秀荣帮忙，齐秀荣没钱就找到项某帮忙，项某找到原告陈钊。第一笔借条落款日期为2017年7月22日，约定数额100000元，实际借款97000元，通过陈钊的账户转账支付，约定每月利息3000元；齐鹏于2017年8月归还40000元；第二笔借条落款日期为2017年8月4日，约定数额为100000元，实际借款96000元，通过案外人薛文浩的账户转账支付76000元，现金支付20000元，整合第一次借款后约定每月利息54000元。四被告均作为借款人在借条上签名并捺手印。被告齐鹏支付利息至2018年4月，后于2018年8月30日、2018年8月31日分别支付利息400元、990元。本院认为，本案争议焦点在于尚欠的本金和利息的数额。关于本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，按照实际出借款项计算，利率标准均超过上述标准，双方当事人均同意超出部分应折抵本金，折抵后截至2018年5月份，尚欠本金为145,683.2元。关于利息，当事人约定利率标准超过法定标准，原告自愿调整为年利率24%，应予照准。按照该标准2018年5月开始每月利息为2,913.66元，扣除被告于2018年8月支付的两笔利息共计1,390元，2018年5月至2018年8月尚欠利息10,264.66元，同时被告应以尚欠本金145,683.2元为基数，按年利率24%标准，自2018年9月1日开始支付利息至实际给付之日止。关于四被告责任，被告齐鹏是款项的直接使用人，应承担还款责任。被告齐宝祥、赵秀茹、齐秀荣在借款人处签名，应认定是共同借款人，原告主张三被告承担共同还款责任的主张具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日内十日内，被告齐鹏、齐宝祥、赵秀茹、齐秀荣返还原告陈钊借款本金145,683.2元；二、本判决生效之日内十日内，被告齐鹏、齐宝祥、赵秀茹、齐秀荣支付原告陈钊截至2018年8月的借款利息10,264.66元，并以尚欠本金145,683.2元为基数，按年利率24%标准，自2018年9月1日开始支付利息至实际给付之日止；三、驳回原告陈钊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,368元，由原告陈钊负担755元，由被告齐鹏、齐宝祥、赵秀茹、齐秀荣负担1,613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  周彦权二〇二〇年五月六日法官助理吴家兴书记员张媛附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申727号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于世光，男，1971年2月7日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿合勒拜·黑尼亚提，男，1954年4月1日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原审被告：霍城县大西沟乡麻子沟村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县大西沟麻子沟村。 法定代表人：孙红军，该村委会主任兼书记。 再审申请人于世光因与被申请人阿合勒拜·黑尼亚提、原审被告霍城县大西沟乡麻子沟村村民委员会返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2018）新40民终1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于世光申请再审称，一、本案诉争土地是霍城县大西沟乡麻子沟村的土地，再审申请人合法承包，与被申请人《草原使用证》的草场并不重叠。二、被申请人《草原使用证》载明的面积是270亩，原审法院组织现场勘查中，再审申请人对申请对四至范围内的面积进行鉴定，原审法院认为该问题不属于民事案件审理范围未予审查；再次从被申请人提供的证据来看，图纸中圈注的土地仅有草原管理站的盖章确认，没有大西沟乡麻子沟村村委会的确认，不能确定争议土地属于大西沟乡阿克加孜村；最后草原站颁发的《草原使用证》程序违法。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，关于诉争土地的归属问题，2015年3月24日，伊犁哈萨克自治州人民政府作出的伊州政复决字[2015]1号行政复议决定书中已认定诉争土地位置××乡的土地范围，大西沟乡麻子沟村对不属于其权限范围内的土地无权发包，故决定维持霍城县人民政府作出的颁发《草原使用证》的具体行政行为。关于于世光耕种的土地是否在阿合勒拜·黑尼亚提草原使用权范围内。该问题原审法院已经会同县级草原行政主管部门及诉争土地所属的大西沟乡阿克加孜村村民委员会通过现场勘测予以确认，诉争土地位于阿合勒拜·黑尼亚提草原使用权范围。于世光及霍城县大西沟乡麻子沟村委员会没有提交证明诉争土地属于大西沟乡麻子沟村的相关证据。大西沟乡麻子沟村委会发包诉争土地和于世光使用诉争土地的行为侵犯了阿合勒拜·黑尼亚提的草原使用权，原审法院在对诉争土地进行实地测量后作出返还土地的认定并无不当，于世光的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回于世光的再审申请。 审判长 毛  惠  娟 审判员 孙     健 审判员 爱丽美热艾海提 二〇二〇年五月二十六日 书记员 王     鑫
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0723执480号 申请执行人：四川隆盛建筑劳务工程有限公司,住成都市青羊区金沙遗址路68号4栋23层2307号。 法定代表人：张清松。 被执行人：盐亭岐术农业开发有限公司,住四川省绵阳市盐亭县梓江南路上段11号。 法定代表人：陈逸群。 本院在执行申请执行人四川隆盛建筑劳务工程有限公司与被执行人盐亭岐术农业开发有限公司合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)川0723执480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年五月二十二日 书记员 董怡岑
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0702执580号 关于申请执行人海拉尔区靠山街道法律服务所与被执行人刘启杰诉讼代理合同纠纷一案中,（2019）内0702民初1375号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付代理费40000元，案件受理费400元，执行费506元由被执行人承担。 本案在执行过程中，扣划刘启杰到期债权40906元（含执行费506元）。本案已执行完毕，现通知如下： 本案执行完毕。 此通知 二〇    二〇年五月二十七日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初2173号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：xxx，住青岛市市南区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告xxx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  杨丽华 二〇二〇年五月五日 书记员  于振辉
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1529号上诉人（原审原告）梁如钢，男，汉族，1969年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人廖姣姣，广东尚律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区土地规划监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号4栋4-5楼。法定代表人陈健，系该局局长。委托代理人周意恒，系该局工作人员。委托代理人刘运兵，广东华商律师事务所律师。上诉人梁如钢因诉深圳市宝安区土地规划监察局不履行法定职责一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初904号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十四条规定，违法案件的调查处理，应当自立案之日起三个月内完成。因特殊情况不能完成的，经本级规划土地监察机构负责人批准，可以适当延长，但每次延长的期限不得超过一个月。本案中，梁如钢于2018年5月12日投诉，于2019年3月6日提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定关于不履行法定职责的起诉期限。梁如钢上诉主张《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十四条还规定了规划土地监察可以延长办案期限一个月，故其没有超过起诉期限。本院认为，梁如钢所引用的法条提到了“每次延长的期限不得超过一个月”，梁如钢的该上诉主张如果成立的话则意味着其提起该类案件行政诉讼就一直不会超过起诉期限，该结论显然是不能成立的。故对于梁如钢的上诉理由，本院不予采信。其上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇二〇年五月二十五日书记员  林 艾
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执保85号申请人:于国芹，女，1962年8月23日出生，汉族，住同江市内。被申请人：王飞，女，1969年8月12日出生，汉族，住同江市内。申请人于国芹于2020年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王飞在中国工商银行账户内存款30000元。申请人于国芹以名下中国工商银行账户内存款30000元为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人于国芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王飞在中国工商银行账号为0904022801105892252账户内存款30000元。冻结期限为12个月。冻结申请人于国芹在中国工商银行账号为6217230904001552537账户内存款30000元。冻结期限为12个月。保全期限届满时需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人于国芹垫付（在实体裁判或调解时确定负担）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  杨红军二〇二〇年五月二十八日书记员  李 岩
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新29民终661号 上诉人（原审被告）：阿瓦提县金泰棉业有限公司，住所地阿瓦提县拜什艾日克镇上库木日克村。法定代表人：胡晓望，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈耀文，男，1977年6月15日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：何美静，新疆制衡律师事务所律师。原审被告：潘冰峰，男，1973年10月22日出生，汉族，个体户，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。上诉人阿瓦提县金泰棉业有限公司（以下简称金泰棉业公司）因与被上诉人陈耀文、原审被告潘冰峰劳务合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2019）新2928民初1049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人金泰棉业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人陈耀文对上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人陈耀文承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。“收条”是由被上诉人陈耀文自己书写的，书写时间是2017年11月4日，原审被告潘冰峰书写“情况属实”字样。而2017年11月4日潘冰峰已不是上诉人公司的法人代表人，不能认定为履行职责的行为。原审法院适用法律错误。潘冰峰在收条上书写“情况属实潘冰峰”字样，显然起到一个证明人的作用。一审法院并未审查，直接认定其行为应由上诉人承担责任属于法律适用错误。从查明的案件事实看，是陈耀文与潘冰峰之间发生了该笔交易，前期部分加工费也是由潘冰峰个人支付的，因此该笔交易与上诉人无关。被上诉人陈耀文辩称，被上诉人的劳务是提供给上诉人公司的，2016年1月14日，潘冰峰在2015年度卸花费凭据上签字，系其履行职务行为，应视为对公司债务的结算。2017年11月4日“收条”中潘冰峰付款以及签字行为是对2016年1月14日出具的2015年度卸花费中劳务费的确认，虽然此时潘冰峰已不是上诉人公司的法定代表人，但不能改变卸花费是上诉人的债务性质，故而请求驳回上诉，维持一审判决。原审被告潘冰峰辩称，潘冰峰担任金泰棉业公司法定代表人的期间为2013年6月-2017年1月25日，本案涉及的劳务费发生在此期间。2016年1月14日牛松虎出具《2015年度卸花费》凭据，牛松虎的身份已有阿瓦提县（2015）瓦民初字第1978号民事判决予以确认，从《2015年度卸花费》内容看，陈耀文从事的劳务项目均为金泰棉业公司的劳务范围，且陈耀文从2015年至2019年一直给金泰棉业公司提供相同的劳务。2017年11月4日的“收条”是对2016年1月14日《2015年度卸花费》的证明，系金泰棉业公司欠陈耀文的同一笔钱，并不是2017年11月4日新形成的债务，更不是潘冰峰个人所欠的劳务费，因此请求驳回上诉人金泰棉业公司的上诉请求，维持一审判决。陈耀文向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同支付劳务费82600元、逾期付款利息19824元、担保费500元，合计102924元；2.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月至2016年1月，原告为被告金泰棉业提供装卸棉花、棉籽等劳务。2016年1月14日，经原、被告结算，被告出具2015年度卸花费结算表，载明：“籽棉154251.6元，棉籽30576元，2015年10月18日籽棉移垛费用1500元，2016年1月8日籽棉移垛费用1500元，费用合计187827.6元，已预支95224元，应付92603.6元，情况属实潘冰峰”。2017年11月4日，被告潘冰峰出具收条，载明：“今收到金泰棉业2015年籽棉卸车费，由潘冰峰16年5月3号在农业银行转账给陈耀文(10000元正)大写壹万元正，现欠陈耀文82600元正，捌万贰仟陆佰元正，情况属实潘冰峰”。另查明：被告潘冰峰自2013年6月-2017年1月25日是被告金泰棉业法定代表人。2017年1月25日，被告金泰棉业的法定代表人变更为胡晓望。一审法院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。本案中，被告潘冰峰作为法定代表人，是代表被告金泰棉业行使职权的负责人，法定代表人经营活动产生的民事责任由被告金泰棉业承担，故被告潘冰峰在本案中不应当承担给付责任，被告金泰棉业应当向原告陈耀文支付劳务费82600元；因2015年度卸花费结算表对逾期利息未做约定，故原告陈耀文主张逾期付款利息19824元的诉讼请求无法律依据，不予支持；原告陈耀文主张担保费500元的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、被告阿瓦提县金泰棉业有限公司给付原告陈耀文劳务费82600元，此款于本判决生效后三日内付清；2、驳回原告陈耀文其他诉讼请求。本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。在审理过程中，原审被告潘冰峰为证实其主张，提交阿瓦提县人民法院（2015）瓦民初字第1197号民事判决书一份，拟证明2016年1月14日牛松虎出具《2015年度卸花费》凭据时，牛松虎系金泰棉业公司的厂长。上诉人金泰棉业公司与被上诉人陈耀文对该份证据予以认可。本院认为，牛松虎的身份已有人民法院生效法律文书予以确认，本案当事人各方均予以认可，本院对该份证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人金泰棉业公司是否应当承担向陈耀文支付82600元劳务费的责任。本案争议劳务费系陈耀文为上诉人金泰棉业公司卸载籽棉、棉籽、籽棉移垛产生，2016年1月14日由时任金泰棉业公司厂长的牛松虎出具《2015年度卸花费》凭据，时任金泰棉业公司法定代表人潘冰峰签字确认。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”，欠付陈耀文的劳务款应由上诉人金泰棉业公司承担。2017年11月4日潘冰峰签字确认的《收条》实质是对2015年度卸花费的确认和延续，不能因潘冰峰此时非金泰棉业公司法定代表人身份，而改变金泰棉业公司欠付陈耀文劳务款的性质。综上所述，上诉人金泰棉业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1865元，由上诉人阿瓦提县金泰棉业有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   任   学   涛审  判  员   孟   世   敏审  判  员   吐尼沙古丽·托合提二 ○ 二 ○ 年 五 月 二 十 七 日（法 官 助 理   金   江   辉书  记  员   尤   亚   娟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初1910号 原告：桐乡市华灿贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道环城西路与320国道交汇处18幢。统一社会信用代码91330483MA29F23562。 法定代表人：王丽华。 被告：吴凯祥，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告桐乡市华灿贸易有限公司诉被告吴凯祥买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月26日受理后，依法由审判员郭亮独任审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告桐乡市华灿贸易有限公司法定代表人王丽华到庭参加诉讼。被告吴凯祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市华灿贸易有限公司起诉称，1、请求判令被告立即支付原告瓷砖货款47298元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴凯祥未作答辩亦未举证。 经审理查明,本院认定案件事实如下： 原告桐乡市华灿贸易有限公司系冠珠瓷砖地区总经销。2019年5月至8月期间，被告多次从原告处购买冠珠瓷砖，同年8月12日双方结算，被告结欠原告货款47298元，同年8月17日，被告在该对账单上言明：月底前付17298元，剩余每月付10000元。但被告至今分文未付，原告多次催讨未果，诉至本院。 以上事实，有经销商授权书、对账单及当事人陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定履行付款义务。现原告要求被告立即支付货款47298元，请求有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应和抗辩、举证和质证权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴凯祥于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市华灿贸易有限公司货款47298元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费982元，减半收取491元，由被告吴凯祥负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  郭亮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  许立
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0902民初171号 原告：王艳萍，女，汉族，1970年10月15日出生，个体，住额敏县。 被告：元瑞奎，男，汉族，1995年3月29日出生，个体，住第九师。 本院在审理原告王艳萍诉被告元瑞奎买卖合同纠纷一案中，因原告王艳萍经传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告王艳萍负担。 审判员 何 辉 二〇二〇年五月二十五日 书记员 蒋双喜
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4357号上诉人（原审被告）：张孟君，女，1988年9月29日出生，汉族，北京市房山区中医医院护士，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：孙某1，男，2016年10月17日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：孙某2，男，2016年10月17日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市房山区。上列二被上诉人之法定代理人：张某（孙某1、孙某2之母），住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：张新玉，女，1982年7月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：张洋，女，1986年8月22日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人张孟君因与被上诉人孙某1、孙某2、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2019)京0111民初20495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。张孟君上诉请求：撤销一审判决，依法改判我不承担责任。康乐宝贝婴儿游泳馆系我从张洋、张新玉处转让而来，转让店面时已经约定由张洋和张新玉负责之前的债权债务，且我接店时孙某1、孙某2的游泳卡已经过了有效期，他们并非我的会员，张洋是原来的老板，应当负责赔付，不应由我退还费用。孙某1、孙某2及其法定代理人辩称，同意一审判决，不同意张孟君的上诉请求。作为会员，我们并不清楚游泳馆转让事宜。办卡时，游泳馆并未告知该卡的有效期为两年，在游泳馆闭店前，我方一直在此处游泳，亦未被告知游泳卡已过有效期。张新玉辩称，不同意一审判决，但未上诉。我虽为游泳馆的法定代表人，但并非实际经营者，不清楚会员情况。游泳馆内张贴有相关提示，游泳卡存在有效期，孙某1、孙某2的游泳卡有效期已过，不应退还费用。另我与张洋系合伙关系，一审法院未判决张洋承担责任不合理。张洋提交书面答辩意见称，同意一审判决，不同意张孟君的上诉请求。孙某1、孙某2购买游泳卡系与北京康贝比孕婴用品有限公司签订合同，公司于2018年进行了转让，由张孟君进行管理，其在接手后一直履行原合同，应视为接受原来会员到此处游泳的事实。我本人担任店长，所作行为是公司法人授予的合法行为，对外不应承担任何责任。孙某1、孙某2向一审法院起诉请求：1.判令张洋、张新玉、张孟君退还孙某1、孙某2未消费游泳卡24次，合计744元；2.判令张洋、张新玉、张孟君支付孙某1、孙某2精神损失费500元；3.判令张洋、张新玉、张孟君按孙某1、孙某2充值金额开具正规发票；4.诉讼费由张洋、张新玉、张孟君承担。一审法院认定事实：2017年2月18日，孙某1、孙某2的法定代理人张某在北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴儿游泳馆）缴费3100元办理100次的游泳卡，随后孙某1、孙某2在此处游泳。后该公司未经清算，于2019年7月24日注销，申请注销登记期间，张新玉作为投资人（发起人）签字，承诺该公司清算工作已全面完结，并对承诺真实性负责，愿意承担相应法律后果和责任。2019年2月18日至6月9日，该游泳卡仍有使用记录，孙某1、孙某2至今游泳卡内尚有24次未使用。另查明，北京康贝比孕婴用品有限公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉。2019年6月10日，法定代表人变更为张孟君，该公司股东为张新玉，持股比例100%。2018年8月20日，张新玉、张洋作为转让方（甲方）与受让方（乙方）张孟君签订店面转让合同，转让该婴儿游泳馆，约定了店面转让费用，债权、债务承担等相关事宜，该合同丙方未签字。一审庭审过程中，张孟君认可接到该店面后，虽然股东信息没有变更，但系张孟君实际经营，张洋与张新玉不参与随后的经营与分红。上述事实有双方当事人的陈述、工商登记档案材料、身份证、户口本、店面转让合同、微信记录、收据、异议申请证明、会员档案登记表、照片等证据在案佐证。一审法院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，应依法予以支持。本案中孙某1、孙某2与北京康贝比孕婴用品有限公司订立服务合同，双方均应按约定履行，现北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，作为该公司的股东及清算承诺人张新玉应承担相应责任。庭审过程中，张孟君表示虽未办理股权变更登记，但接到店面后由其实际经营，张洋与张新玉不参与经营与分红，即公司注销时张孟君为该公司的实际控制人，应承担相应责任。故孙某1、孙某2要求张新玉、张孟君退还相关费用的诉讼请求，予以支持；孙某1、孙某2要求张洋承担相关责任的诉讼请求，结合现有证据，不予支持。虽然张新玉、张孟君均主张孙某1、孙某2办理的游泳卡已过有效期，但该游泳卡在开卡两年后仍有消费记录，且张新玉、张孟君也未提交充分证据证实该游泳卡存在有效期，故对张新玉、张孟君的此答辩意见不予采纳。对孙某1、孙某2要求精神损失费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。对孙某1、孙某2要求开具发票的诉讼请求，不予支持。判决：一、张孟君、张新玉于判决生效后10日内退还孙某1、孙某2服务费744元；二、驳回孙某1、孙某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，张孟君围绕其上诉请求并未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，应依法予以支持。现张孟君主张店面转让合同中约定其接手店铺前的债权债务由张新玉与张洋负责，自己不应退还孙某1、孙某2费用，但该转让合同仅对订立合同的双方有约束力，不约束作为消费者的第三人。北京康贝比孕婴用品有限公司未经清算已注销，该公司的股东张新玉、公司注销前的实际控制人张孟君，应对债务承担清偿责任。张孟君主张张洋应承担清偿责任，但并未提供充分证据证明张洋为承担公司债务清偿责任的主体，故对其该项上诉意见，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中孙某1、孙某2与北京康贝比孕婴用品有限公司订立的服务合同合法有效，双方均应按约履行。张孟君主张孙某1、孙某2的游泳卡已过两年有效期，但并未提交充分证据证明该卡存在有效期，且该游泳卡在开卡两年后仍有多次消费记录，张孟君对此亦无法做出合理解释，故本院对其上诉主张不予采信。综上所述，张孟君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张孟君负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 平审判员 艾 明审判员 邢述华二〇二〇年五月二十六日书记员 华 娇
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1523号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：郭晓文，男，市民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告郭晓文物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年五月七日书记员 刘长雨
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初679号原告：张某，住烟台市牟平区。被告：林某，住烟台市牟平区。被告：张某，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张新福二〇二〇年五月十一日书记员  王鲁宁