安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终911号 上诉人（原审原告）：汪宗明，男，1966年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸群，安徽王善利律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：蒋庆真，女，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈真，北京载道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海盟，北京载道律师事务所实习律师。 上诉人汪宗明与被上诉人蒋庆真合伙协议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初6069号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人汪宗明及其委托诉讼代理人王善利、徐逸群，被上诉人蒋庆真的委托诉讼代理人陈真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪宗明上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.依法判令蒋庆真违约并按房屋建造合作协议的约定,承担违约责任赔偿汪宗明510125元。事实与理由:原审法院认为汪宗明所举证据无法证明蒋庆真未配合其履行合同约定义务、被拆迁房屋面积和拆迁补偿款数额是认定错误。开庭中汪宗明提供了政府征收拆迁补偿蒋庆真的房地产征收评估表和房屋征收安置的协议书,均证实了蒋庆真被征收位于的房屋,其分为6份,分别为Ａ-77、Ａ-125、Ａ-127、Ａ-129、Ａ-131、Ａ-133户,其中Ａ-125、Ａ-131、Ａ-133是三楼的面积，是汪宗明所建。政府对三楼的面积进行了评估并签订了房屋征收安置补偿协议书,原审法官在没有认真弄明白六份亳州市房地产征收评估表和六份房屋征收安置拆迁协议的真实情况下,就认定汪宗明没有举证证明蒋庆真的房屋被征收面积和补偿数额，是错误的。征收评估表和房屋征收安置补偿协议书的内容可以向拆迁办咨询了解情况，而不能不认定征收评估表和房屋征收安置补偿协议书的内容,真实的情况是蒋庆真的房屋（包括汪宗明盖的第三层）政府进行了补偿,那么蒋庆真在房屋征收时不通知汪宗明,并将汪宗明建的第三层房屋全部占为己有的行为已构成违约,按照双方的协议约定,应赔偿汪宗明510125元。以上所述请法院根据汪宗明提供的评估表和房屋的安置补偿协议书,到拆迁办去核实事实。 蒋庆真答辩称，原审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 汪宗明向一审法院诉讼请求：1.要求解除汪宗明与蒋庆真在2017年1月24日签订协议书及2017年4月9日签订的房屋建造合伙协议；2.判令蒋庆真违约并按房屋建造合作协议的约定承担违约责任，赔偿汪宗明510125元；3.本案的诉讼费由蒋庆真承担。 一审法院认定事实：汪宗明、蒋庆真在2017年1月24日签订协议书，约定由汪宗明出资在蒋庆真位于亳州市谯城区两层房屋的基础上续接。由续接房屋产生的利润，汪宗明、蒋庆真各占5成。后汪宗明、蒋庆真双方又于2017年4月9日签订一份房屋建造合作协议，该协议对房屋建造、利润分配、违约责任等做了详尽的约定。2019年3月28日，亳州市谯城区人民政府发布亳州市谯城区人民政府关于柴家沟及周边地块二期棚户区改造项目国有土地上房屋征收的决定和公告，对包括涉案房屋在内的房屋进行征收并予以补偿。另查明，亳州市房地产管理局房地权证亳字第××号房地产权证市载明位于亳州市谯城区的两层房屋系蒋庆真单独所有，面积为278.44平方米。柴家沟及周边地块二期棚户区改造项目国有土地上房屋征收安置补偿方案规定：2017年元月一日以后未经合法批准的新建房屋不予任何补偿和奖励，无条件强制拆除。2019年5月29日，亳州市谯城区城市管理行政执法局花戏楼分局因被告蒋庆真位于亳州市谯城区的房屋私自搭建房屋（棚），作出责令蒋庆真于2019年5月30日前自行拆除的限期拆除通知书。在审理过程中，蒋庆真同意解除双方于2017年1月24日签订协议书及2017年4月9日签订的房屋建造合伙协议。该院依汪宗明申请于2019年8月2日作出（2019）皖1602民初6069号民事裁定书，裁定冻结被申请人蒋庆真在花戏楼办事处柴家沟及周边地块棚户区改造项目的房屋拆迁补偿款51万元，期限1年。 一审法院认为,汪宗明、蒋庆真双方签订的《协议书》及《房屋建造合作协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。现汪宗明、蒋庆真双方同意解除双方于2017年1月24日签订协议书及2017年4月9日签订的房屋建造合伙协议，该院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因汪宗明所举证据无法证明蒋庆真未配合其履行合同约定义务、续接房屋的面积及续接房屋被亳州市谯城区人民政府拆迁面积和拆迁补偿款数额，故对汪宗明要求蒋庆真按房屋建造合作协议的约定承担违约责任，赔偿汪宗明510125元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除汪宗明与蒋庆真于2017年1月24日签订的协议书和2017年4月9日签订的房屋建造合作协议。二、驳回汪宗明的诉讼请求。案件受理费8901元，财产保全费3070元，合计11971元，由汪宗明负担。 本院二审期间，二审提供新证据证明及手绘图纸各一份，并申请证人江某出庭发表证言，证明案涉房屋第三层政府已经进行了补偿。 蒋庆真对证明及手绘图纸质证认为，对证明真实性需要核实，核实后向法庭提交书面质证意见。即使该证明是真实的，按照证据规则不属于新证据，二审期间不应当采纳。评估公司只是负责测绘，最终是否补偿以及依据什么补偿是由拆迁协议确定，而非评估公司确定。且指挥部不是本案拆迁主体之一，属于案外人，最终证明应当由签署协议的拆迁方或者其上级单位来出具，指挥部没有权利出具证明，且与政府部门发布的拆迁公告相违背，公告上明确写明2017年元月1日未经批准新建的房屋不予补偿，达不到其证明目的。对于手绘图纸不具有证明效力，没写明由谁制作，时间是什么，没有经过主体确认，且系复印件，对三性及证明目的均有异议。蒋庆真对证人证言质证认为，证人证言不应当采信，其作为工作人员，应当代表单位，没有单位的委派函。证人是职务行为，6份协议上明确写明有其他人补偿的内容，具体到房屋是否属于拆迁范围，证人明确告知是由评估公司确定，证人并不清楚，与事实不符。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,亳州市谯城区人民政府发布的谯政（2019）36号文件《亳州市谯城区人民政府关于柴家沟及周边地块二期棚户区改造项目国有土地上房屋征收的公告》中附件二《柴家沟及周边地块二期棚户区改造项目国有土地房屋征收安置补偿方案》第十二条第四项载明，2017年元月一日以后未经合法批准的新建房屋不予任何补偿和奖励，无条件强制拆除。第八条第三项载明，违法建筑或超过批准使用期限的临时建筑不予补偿，对突击建房的一律不予认定。蒋庆珍房地产权证载明案涉房屋总层数为两层，汪宗明亦无证据证明案涉房屋第三层取得了合法建房手续。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。第一百五十五条规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。本案中，案涉两份协议的签订时间均在2017年1月份以后，从协议的内容来看，双方签订房屋建造合作协议，在两层房屋的基础上续接第三层，具有明显的获取政府拆迁补偿款的目的，且双方并无证据证明在两层房屋的基础上续接第三层经过了合法批准或者取得合法建房手续。故本院认为，双方签订的房屋建造合作协议因违反中华人民共和国民法总则的上述规定而无效。无效协议自始没有法律约束力。一审法院认定案涉两份协议有效并判决解除案涉两份协议系适用法律错误，本院依法予以纠正。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初6069号民事判决； 二、驳回汪宗明一审诉讼请求。 一审案件受理费8901元，财产保全费3070元，二审案件受理费8901元，均由汪宗明负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 马 超 审判员 朱晓非 二〇二〇年五月二十七日 法官助理孙晓燕 书记员张宇楠 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；