河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7922号 原告：张某，女，汉族，1986年1月1日出生，住河北省高碑店市。 原告：张玉芬，女，汉族，1956年10月10日出生，住河北省高碑店市。 原告：杜某1，女，汉族，2009年3月13日出生，住河北省高碑店市。 法定代理人：张某，女，汉族，1986年1月1日出生，住河北省高碑店市，系原告杜某1之母。 原告：杜某2，男，汉族，2014年10月20日出生，住河北省高碑店市。 法定代理人：张某，女，汉族，1986年1月1日出生，住河北省高碑店市，系原告杜某2之母。 四原告委托代理人：樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：顾军辉，男，汉族，1976年10月24日出生，住河北省石家庄市行唐县。 被告：行唐县政通运输有限公司，统一社会信用代码：911301253362537147，地址：行唐县刘七里峰村东。 负责人：陈佳，系该公司总经理。 被告：石家庄市禄庆汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91130125MA08X03P8W，地址：河北省石家庄市行唐县西外环刘七里峰村东。 负责人：陈佳，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，统一社会信用代码：91130100804433442P，地址：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托代理人：张世红，河北天纵律师事务所律师。 原告张某、张玉芬、杜某1、杜某2与被告顾军辉、行唐县政通运输有限公司、石家庄市禄庆汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：人保财险石家庄分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后中止审理，恢复审理后依法由审判员左本武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、张玉芬及四原告委托代理人樊金凤、被告人保财险石家庄分公司委托代理人张世红到庭参加了诉讼，被告顾军辉、行唐县政通运输有限公司、石家庄市禄庆汽车租赁有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10月22日19时50分许，杜春耕驾驶津Ａ×××××号轻型仓栅式货车沿在高速乌海方向777公里218米处时，与被告顾军辉驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××解放牌重型半挂车追尾碰撞，造成杜春耕经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具道路交通事故认定书认定，杜春耕负此事故的主要责任；顾军辉负此事故的次要责任。后得知顾军辉驾驶的冀Ａ×××××半挂牵引车在被告人保财险石家庄分公司投保保险，为了维护原告的合法权益，特起诉要求判决被告一次性赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费共计540785.3元。精神抚慰金在交强险限额内优先支付，诉讼费由被告承担。 被告人保财险石家庄分公司辩称：顾军辉驾驶的事故车辆冀Ａ×××××号牵引车在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，挂车在我公司投保了车辆损失险，没有投保商业三者险，按照事故责任划分被保险车辆承担次要责任，请依法审核顾军辉驾驶的投保车辆行驶证、营运证以及顾军辉的驾驶证、从业资格原件合法、如期年检，在不存在免赔事宜的前提下，原告合理合法的损失扣除交强险后余额按照不超过30%的比例在商业三者险的范围内承担赔偿责任，否则我公司不赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险责任承担范围，我公司不支付，由侵权人承担。 原告为支持自己的主张，举证如下： 1、原告张某、张玉芬身份证、户口页复印件各一份、杜某1、杜某2户口页复印件各一份；死者杜春耕户口页；原告张某与杜春耕结婚证一份，死者杜春耕家庭成员关系证明一份；高碑店市新城镇里遗村村委会出具的证明一份，证明原告主体身份，系死者杜春耕直系亲属，原告张玉芬共生育三个子女。 2、天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所出具的《流动人口居住登记凭证》、天津市北辰区小淀镇刘安庄村民委员会出具的《证明》、天津市行天下供应链管理有限公司出具的《证明》、死者杜春耕道路从业资格证各一份、暂住证一份，证明死者杜春耕自2010年12月份就居住在天津市北辰区，由于换了工作单位又自2016年至2019年10月份居住在现单位宿舍北辰小淀嘉阳花园1栋4楼502室，并且在天津市已进行居住登记，死者杜春耕的道路从业资格证为2017年9月19日由天津市道路运输管理局颁发，死者杜春耕自2010年12月份开始在天津从事交通运输业并长期居住在天津市北辰区。 3、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分，杜春耕承担此次事故的主要责任，顾军辉承担此次事故的次要责任。 4、霸州津胜医院出具的居民死亡医学证明书一份，证明杜春耕因车祸致意外死亡。 5、霸州津胜医院出具的门诊收费票据2张，金额共计3700元，证明医疗费支出情况。 6、死亡注销证明一份，证明杜春耕因道路交通事故死亡。 7、法医学尸体检验鉴定书一份，证明死者杜春耕符合交通事故致创伤、失血性休克死亡。 8、新城镇里遗村村民委员会出具的证明一份，证明死者杜春耕已被土葬。 9、处理丧葬事宜人员的身份证复印件三份，证明处理死者杜春耕丧葬事宜人员的身份情况。 10、车辆挂靠协议一份，证明车牌号为津Ａ×××××号车辆实际所有权人系死者杜春耕。 11、死者杜春耕驾驶证、行驶证复印件一份，证明津Ａ×××××号车系合格车辆，且杜春耕系合法驾驶人。 12、华圣保险公估有限公司出具的公估报告书一份，证明津Ａ×××××号车的实际核损金额为33600元。 13、公估费票据1张，金额2000元，证明公估费支出情况。 14、被告顾军辉驾驶证及主、挂车的行驶证复印件各一份，证明顾军辉系合法驾驶人，主、挂车系合格车辆。 赔偿清单： 1、医疗费:3700元； 2、死亡赔偿金：46119元/年×20年=922380元；（参照2020年度天津市城镇居民人均可支配收入标准） 3、丧葬费：70452元÷2=35226元；（参照天津市职工2019年平均工资计算） 4、处理丧葬事宜人员的误工费：45056元/年÷365天×3人×10天=3690元；（按照2019年天津市居民服务业标准计算） 5、被扶养人生活费：32655元/年×8年＋32655元/年×5年＋32655元/年×4年÷3人=468055元；（按照2019年天津市城镇居民消费支出标准） 6、精神抚慰金：60000元； 7、交通费：4000元（其中救护车票据费用2000元）； 8、车辆损失费：33600元； 9、公估费：2000元； 交强险范围内是113700元，交强险范围外分责后按30%计算。共计：540785.3元 被告人保财险石家庄分公司对证据的质证意见为：对证据1中的村委会出具的证明三性均不认可，该份证明无村委会负责人签字，无出具证明的经办人签字，无法律效力，并且未加盖派出所公章，对该证据不认可。对其他证据的真实性的真实性无异议。对证据2中的流动人口居住登记凭证出具日期为2019年11月26日，不能证明事故发生前杜春耕居住地点的情况；刘安庄村委会出具的证明未提交租房合同、房租租赁费用的交款证明，不能证明杜春耕在此期间居住的事实；天津市行天下供应链管理有限公司出具的证明未提交劳动合同、社保缴纳证明、银行流水等证据，不能证明杜春耕事发前收入的情况；该证明中关于杜春耕居住的证明意见同村委会证明的意见。同时该两份证明虽加盖公章，但无相应机构负责人签字，及出具证明材料的经办人签字，不符合法律规定，不具有法律效力。从业资格证未加盖年检章，对其合法性不认可。暂住证出具时间为2010年12月13日，该证件的副页明确记录有效期为一年，该证已经过期无效，对三性均不认可，不能证明其事发前在天津市居住的事实。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议。对证据5，未提交门诊病历、医嘱单、费用清单予以佐证，对该证据不认可。停尸费、抬尸费、尸袋费属于丧葬费范畴，我公司不同意支付。救护车费用产生两次，对该费用的真实性、合理性不认可。对证据6、7的真实性无异议。对证据8中的证明的质证意见同证据1中的村委会出具的证明意见一致。对证据9，未提交家庭关系及近亲属证明，人员过多且不符合法定范围。对证据10，协议未约定合同的有效期限，未提交该车辆相应的票据及证件予以佐证，对其真实性合法性不认可。对证据11，对行驶证真实性认可，对驾驶证的意见以法院审核原件为准。对证据12，对公估结论不认可，公估金额过高，公估损失的范围过大，请法院酌减。对证据13的关联性不认可，属间接损失，不在保险公司赔偿范围内，由侵权人承担。对证据14的真实性认可，未提交被保险车辆的营运证、顾军辉的从业资格证。 对赔偿清单的意见为：对第1项，扣除质证意见中不认可的费用。对第2项，标准不认可，未提交事发前一年杜春耕经备案的劳动合同、社保缴纳证明、工资发放证明、银行流水，派出所签发的合法的居住证、租房合同等材料，不能证明杜春耕在事发前的经常居住地及收入来源地为天津的城镇，不应按天津城镇居民的标准计算，其户籍地为河北省，户口本显示其为农业户口，应按河北省农村居民标准计算。同时，原告主张的该标准并未下发正式文件，也不是天津市高院公布的，该数据不适用。对第3项，请依法审核。对第4项，未提交处理丧葬事宜人员的经过备案的劳动合同、社保缴纳证明、工资表、银行流水、扣发工资证明等证明上述人员因处理丧葬事宜所导致的误工损失，对其主张的标准、人员、时间均不认可。我公司不支付该损失。对第5项，对标准不认可，理由同第2项的。计算方式有误。被扶养人有数人的，其年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出，具体计算方式及数额依法审核。对第6项，金额过高，杜春耕负主要责任，具有重大过错，应比照一般标准降低数额，且不在商业险承担范围，我公司不支付。对第7项，无交通费票据，救护车票据属于重复主张，我公司不支付。对第8项同质证意见，原告主体不适格，同时未提交维修费票据及维修清单，我公司不支付。对第9项，为间接损失我公司不支付。 被告人保财险石家庄分公司向本院提交商业险三者险保险条款一份，证实依据第24条（二）3项、24条（三）1项、26条（七）项之规定被保险机动车无合法的行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证情况下，我公司商业三者险免赔，该损失由侵权人承担。 原告对以上证据的质证意见为：该条款系其内部规定，且未明确告知投保人顾军辉及主、挂车的实际所有权人，不具有任何效力，且顾军辉系合法驾驶人，主、挂车系合格车辆，应在保险的理赔范围内，不存在商业险免赔的任何情形。 经审理查明：2019年10月22日19时50分许，杜春耕驾驶津Ａ×××××号轻型仓栅式货车行驶至荣乌高速乌海方向777公里218米处时，与被告顾军辉驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××解放牌重型半挂车追尾碰撞，造成杜春耕经抢救无效死亡、两车车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具道路交通事故认定书认定，杜春耕负此事故的主要责任；顾军辉负此事故的次要责任。 事故发生后，杜春耕即被送往霸州津胜医院抢救治疗，于当日死亡，霸州津胜医院出具了死者杜春耕的居民死亡证明书。2019年10月31日，天津迪安司法鉴定中心受河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队委托出具司法鉴定意见书，经鉴定死者杜春耕符合因交通事故致创伤、失血性休克死亡。期间支出卫生费600元、停尸费600元、一次性装尸袋300元、抬尸费200元、救护车费2000元。 死者杜春耕系河北省高碑店市新城镇里遗村人，于1983年3月27日出生。2019年11月天津市北辰区小淀镇刘安庄村民委员会出具证明一份，载明：杜春耕（身份证号：1306841983××××××××）于2016年6月至2019年10月在该辖区天津市北辰区小淀嘉阳花园1栋4楼502居住。天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所亦出具了杜春耕的《流动人口居住登记凭证》一份。天津卡行天下供应链管理有限公司出具证明一份，载明：杜春耕系该单位外包司机，驾驶津Ａ×××××号车在该单位拉货，每月支出8000元。自2016年至2019年10月居住在该单位宿舍北辰小淀嘉阳花园1栋4楼502。2019年11月25日高碑店市新城镇里遗村村民委员会出具证明二份，载明：杜春耕（身份证号1306841983××××××××）的家庭成员包括母亲张玉芬（身份证号：1324361956××××××××）、妻子张某（身份证号1306841986××××××××）、儿子杜某2（身份证号：1306842014××××××××）、女儿杜某1（身份证号：1306842009××××××××）；张玉芬（身份证号：1324361956××××××××）家庭成员包括：长女杜金红（身份证号：1306841978××××××××）、次女杜银红（身份证号：1306841980××××××××）、儿子杜春耕（身份证号：1306841983××××××××）。 2018年5月31日死者杜春耕与天津市百悦运输有限公司签订车辆挂靠协议一份，约定不改变杜春耕车辆所有权性质的基础上，将津Ａ×××××号车辆挂靠在天津市百悦运输有限公司名下。2020年3月26日华圣保险公估有限公司出具公估报告书一份，经鉴定，津Ａ×××××号车的车辆损失为33600元。原告支出公估费2000元。 被告顾军辉驾驶的事故车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告行唐县政通运输有限公司、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主为被告石家庄禄庆汽车租赁有限公司。冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险石家庄分公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期内。 上述事实，有原告提供的身份证、户口页、交通事故认定书、医疗费票据、死亡证明书、鉴定意见书、村委会证明、派出所证明、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、公估报告书、公估费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，杜春耕负事故主要责任、顾军辉负事故的次要责任，此事故认定书合法有效，本院予以确认。四原告主张的各项损失：1、医疗费3700元，其中卫生费600元属于医疗费范围，本院予以支持；停尸费、抬尸费、一次性装尸袋费属于丧葬费范围，应在丧葬费项下主张；救护车费属于交通费范围，应在交通费项下主张；2、死亡赔偿金46119元／年×20年＝922380元，死者杜春耕于1983年3月27日出生，事故发生前经常居住地在天津市北辰区，故参照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本院对原告主张予以支持；3、丧葬费35226元，参照河北省上一年度在岗职工年平均工资计算，本院对原告主张予以支持；4、处理丧葬事宜人员误工费45056元／年÷365天×3人×10天＝3690元，参照河北省上一年度居民服务业平均工资计算，本院支持39947元／年÷365天×3人×10天＝3270元；5、被扶养人生活费468055元，被扶养人张玉芬于1956年10月10日出生，扶养年限为17年，扶养人数为3人；被扶养人杜某2于2014年10月20日出生，扶养年限为13年，扶养人数为2人；被扶养人杜某1于2009年3月13日出生，扶养年限为8年，扶养人数为2人，原告主张参照天津市2019年公布的上一年度城镇居民人均年消费支出32655元／年计算并无不当，故本院支持被扶养人生活费32655元／年×［8年＋5年×（1／2＋1／3）＋4年×1／3］＝440842.5元；6、精神抚慰金60000元，本院酌情支持50000元；7、交通费4000元，其中包括救护车费2000元，本院酌情支持3000元；8、车辆损失费33600元，该金额系经原告申请，本院依法委托具有相应资质的公估机构出具公估报告书予以确认的，本院予以支持；9、公估费2000元，提供了相应的票据且为确定损失所支出的必要费用，本院予以支持。顾军辉驾驶的事故车辆冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险石家庄分公司投保了交强险和100万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期内，被告顾军辉负事故的次要责任，故被告人保财险石家庄分公司应先在交强险范围内赔偿原告张某、张玉芬、杜某1、杜某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、车辆损失费共计112600元；超出交强险限额部分按照事故责任比例，被告人保财险石家庄分公司应在商业三者险范围内赔偿原告张某、张玉芬、杜某1、杜某2死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、车辆损失费共计402815.55元，合计515415.55元。被告顾军辉系事故车辆驾驶人、被告行唐县政通运输有限公司系冀Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主、被告石家庄市禄庆汽车租赁有限公司系冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主，经本院开庭传票传唤均未到庭参加诉讼，所以对原告主张其三被告承担连带赔偿责任予以支持，按照事故责任比例三被告应连带赔偿原告张某、张玉芬、杜某1、杜某2公估费2000元×30%＝600元。被告顾军辉、行唐县政通运输有限公司、石家庄市禄庆汽车租赁有限公司经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告张某、张玉芬、杜某1、杜某2医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、车辆损失费共计515415.55元，限本判决生效后十日内付清； 二、被告顾军辉、行唐县政通运输有限公司、石家庄市禄庆汽车租赁有限公司连带赔偿原告张某、张玉芬、杜某1、杜某2公估费600元，限本判决生效后十日内付清； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4604元，由原告张某、张玉芬、杜某1、杜某2承担211元，被告顾军辉、行唐县政通运输有限公司、石家庄市禄庆汽车租赁有限公司承担4393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  左本武 二〇二〇年四月三十日 书记员  宋广权 附：收款账户信息 户名：樊金凤 账号：62×××79 开户行：中国工商银行股份有限公司霸州支行。