wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕01执异183号案外人：程英芳，女，汉族，1966年9月15日出生，住西安市雁塔区。申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人：王立民，该公司副总经理。委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人：李红梅。被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人：宋玉庆。被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案中，案外人程英芳以本院（2016）陕01执666号之二公告、（2016）陕01执666号之三十一执行裁定查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）一期一幢4层A区353号商铺属其所有为由对本院查封行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程英芳称，其与中登公司于2014年11月13日签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4层A区353号商铺并支付全款，案外人已经履行了商品房买卖协议的全部义务。中登公司因自身原因导致上述商品房未能向案外人交付，也未能办理产权登记。请求法院依法保护案外人的合法权益，解除对案涉商铺的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人主张房产实为被执行人中登公司所有，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。本案执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。另据本院调查，本院作出的（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢房屋（房号包括10101号、10102号、10103号、10104号、10105号、10106号、10107号、10108号、10109号、10110号、10111号、10112号、10113号、10114号、10115号、10116号、10117号、10201号、10301号、10401号、10501号）至今仍未办理商品房预售许可证。案外人程英芳所主张的“中登文景时代”一期一幢4层A区353号商铺为虚拟产权式商铺，位于一期一幢四层，无法明确具体查封房号。本案审查过程中，程英芳提交了与被执行人中登公司签订的《商品房买卖协议》、收款收据等证据。上述事实有公证书、执行裁定书等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，已查实案涉房产所在的“中登文景时代”项目一期一幢房屋至今未办理商品房预售许可证，未取得公开销售的资格，案外人程英芳提交的与被执行人中登公司签订的《商品房买卖协议》与国家强制性法律规定不符，在执行异议审查阶段无法认定其合法有效性，故其主张在签订合同并交纳购房款后即享有涉案房产所有权的理由亦于法无据。此外，案外人所主张权属房屋为虚拟产权式商铺，无法明确具体查封标的。综上，本院执行行为并无不当，案外人程英芳提出的执行异议申请无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人程英芳提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓      琳审判员 童超审判员高甲星二〇二〇年五月十八日书记员 郑   银   萍
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执25号申请执行人：王莉娟，女，1981年1月24日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：刘之爱，男，1986年12月12日生，汉族，户籍地泗阳县。申请执行人王莉娟与被执行人刘之爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏0206民初6133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案受理，申请执行标的金额为10025元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、财产线索提供表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，经本院向相关金融、非金融机构查询，未查得被执行人刘之爱有可供执行的存款、证券、支付宝、财付通等线索。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人刘之爱名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院委托宿迁市泗阳县人民法院查询，被执行人刘之爱名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人刘之爱名下有号牌为苏Ｂ×××××机动车，本院已查封该车但未实际扣押暂无法处置。执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人刘之爱名下无住房公积金。执行过程中，本院将被执行人刘之爱纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。截至2020年5月9日，本案有执行费50元、案件标的10025元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初6133号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二〇年五月九日书记员  陆鑫升
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初190号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：苏州市吴中区光福金枝日杂商店，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇府巷村宋家庄4组58号。经营者：吴金枝，该商店业主。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告苏州市吴中区光福金枝日杂商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年5月15日，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司以已与被告达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费618元，减半收取计309元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 长  王燕仓审 判 员  赵晓青人民陪审员  舒 琪二〇二〇年五月二十九日法官 助理  黄 璟书 记 员  许晓雪
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执965号 申请执行人：赵万元，男，汉族，1985年2月20日生，住临邑县。 被执行人：戴亚辉，男，汉族，1990年10月13日生，住临邑县城区。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁1424民初607号民事判决书，赵万元已申请立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴亚辉的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人戴亚辉履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人戴亚辉履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人戴亚辉的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年五月二十五日 书记员  郑 璐
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初292号 被告人杨天虎，男，1973年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2017年12月4日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2018年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月6日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准，于2020年2月12日由成都市公安局成华区分局逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检一部刑诉〔2020〕220号 指控事实：2020年1月5日下午，被告人杨天虎、程勇(另案处理)、“建娃儿”(身份不详，在逃)经共同预谋，窜至成都市成华区龙潭寺北湖公交车站台处实施盗窃。当日19时23分许，由杨天虎、程勇二人负责望风，“建娃儿”趁被害人李某某登上某路公交车之际，徒手盗走被害人放在上衣左侧包内的一部黑色苹果X(64G)手机，并将手机转移给被告人杨天虎藏匿。后民警在证人刘某的指认下，在北湖公交车站台处挡获被告人杨天虎和程勇，杨天虎趁机将盗窃的手机丢弃，刘某发现后将手机捡起并交给民警。经成都市成华区物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2600元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：无 审理查明的事实：2020年1月5日被告人杨天虎伙同“建娃儿”(身份不详，在逃)等人经共谋后，至成都市成华区龙潭寺北湖公交车站台处。当日19时许，由杨天虎等人负责望风，“建娃儿”趁被害人李某某登上某路公交车之际，盗走李某某放在上衣左侧包内的一部黑色苹果X(64G)手机，并将手机转移给杨天虎藏匿。后民警在证人刘某的指认下，在北湖公交车站台处挡获杨天虎等人，杨天虎趁机将盗窃的手机丢弃，刘某发现后将手机捡起并交给民警。经成都市成华区物价局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2600元。杨天虎归案后对盗窃他人手机的事实予以供认。被盗手机已由公安机关发还被害人李某某。 判决理由：被告人杨天虎以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，并签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人杨天虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期即自2020年1月6日起至2020年9月5日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈玉兰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9146号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明，该公司董事长。被执行人：谭清智，女，1967年3月24日出生，汉族，职业不祥，住重庆市云阳县。关于汇通信诚租赁有限公司申请执行谭清智融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，依据已发生效力的（2019）渝0106执9146号执行裁定书，查封了谭清智名下汽车及重庆市云阳县门市。现申请执行人自愿申请撤销执行请求。本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行请求不违反法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2019）渝0106执9146号案件的执行；二、解除对谭清智所有的汽车的查封；三、解除对谭清智所有的位于重庆市云阳县门市的查封；本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈庆忠审 判 员 宋 科审 判 员 钱 莉二〇二〇年五月二十五日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执恢683号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人李云峰与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院黄江庭案字[2019]233号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执恢683号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初263号原告：欧阳惠子，女，1990年8月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：湖北星星宏基置业有限公司，住所:天门市竟陵办钟惺大道。法定代表人：应华，董事长。委托诉讼代理人：毛文伟，湖北文学泉律师事务所律师。原告欧阳惠子与被告湖北星星宏基置业有限公司（以下简称“星星置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳惠子与被告星星置业公司的委托诉讼代理人毛文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳惠子向本院提出诉讼请求:1.被告星星置业公司向原告欧阳惠子支付违约金4060.10元;2.被告星星置业公司承担原告欧阳惠子因本案产生的打印费、交通费、误工费100元。事实和理由：2015年7月29日，原、被告订立商品房买卖合同1份，被告星星置业公司将其开发的天门XX号楼XX号房屋出售给原告欧阳惠子，原告欧阳惠子于2015年7月29日向被告星星置业公司支付购房款406010元。根据双方签订的商品房买卖合同第十五条约定，如因被告星星置业公司的责任，原告欧阳惠子未能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告欧阳惠子可以选择退房或者要求被告星星置业公司支付已付房价款的1%作为违约金。2016年9月1日，被告星星置业公司将上述房屋交付原告欧阳惠子。房屋交付后，因被告星星置业公司未按照规划审批进行建设，导致原告欧阳惠子至今未能取得房屋权属证书，故原告欧阳惠子向本院提起诉讼。被告星星置业公司辩称，1.被告星星置业公司已经按照商品房买卖合同履行了商品房权属登记备案和按期交付房屋的合同义务，不存在合同违约的行为;2.原告欧阳惠子的房屋未能在规定时限办理房屋权属证书的原因是房屋紧邻的状元路在房屋完成规划后东移20米，由于政府的规划变更导致房屋物业整体东移，办证时间延迟，这一结果原、被告在订立合同时无法预见，该规划上的变更属情势变更的范畴，不属于被告星星置业公司应承担的商业风险；3.原告欧阳惠子的二项诉讼请求相互冲突，被告星星置业公司虽因客观原因未能在合同约定期限内办理房屋权属证书，但也未对原告欧阳惠子正常生活居住造成实质性影响，原告欧阳惠子没有实际经济损失，其诉讼请求中主张的违约金明显不符合合同法第一百四十一条及合同法解释二第29条的规定，所请求的违约金也过分高于损失，对原告欧阳惠子诉请的违约金法庭应依法不予支持；4.被告星星置业公司不存在合同违约的行为，且一直积极努力与相关部门协调沟通以完全履行合同义务，故请求法院依法驳回原告欧阳惠子的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年7月29日，原告欧阳惠子与被告星星置业公司订立商品房买卖合同1份，合同约定：被告星星置业公司将位于天门市竟××办事处××大道××楼××单元××号商品房出售给原告欧阳惠子，房屋总价款为406010元（建筑面积115.39平方米，每平方米单价3518.63元），双方约定分期付款；并约定被告星星置业公司于2016年8月30日前向原告欧阳惠子交付上述房屋；同时被告星星置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理所有权登记手续过程中需要由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因被告星星置业公司的责任，原告欧阳惠子不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告星星置业公司按已付房价款的1%向原告欧阳惠子支付违约金；合同还约定了其他内容。合同订立后，原告欧阳惠子分二次支付被告星星置业公司购房款406010元；被告星星置业公司于2016年9月1日将房屋交付原告欧阳惠子并退还购房款380元，原告欧阳惠子实际支付购房款405630元；被告星星置业公司所建项目学府雍景湾（新城七期）因规划原因暂未通过工程竣工验收，致原告欧阳惠子未能在约定的期间内办理所有权登记，故原告欧阳惠子呈诉法院。本院认为，本案系一起因办理所有权登记违约引起的商品房销售合同纠纷。原、被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同订立后，原告欧阳惠子依法履行了支付房屋价款的义务，本案中，因被告星星置业公司的责任，致原告欧阳惠子未能在约定的期限内办理房屋所有权登记，违反了双方之间的合同约定，被告星星置业公司应依法承担违约责任。对原告欧阳惠子要求被告星星置业公司支付违约金4060.10的诉讼请求，经本院依法核算违约金为4056.30元（405630元×1%），对此诉讼请求，本院部分予以支持。原告欧阳惠子要求被告星星置业公司支付因本案产生的打印费、交通费、误工费100元的诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院依法不予支持。被告星星置业公司辩称其已履行合同义务、未造成原告欧阳惠子实际损失，不构成违约，且原告欧阳惠子未能在规定的期间办理所有权登记的原因是政府规划变更所致，属合同情势变更范畴的辩称理由，因未提供相应的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，对此辩称理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北星星宏基置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告欧阳惠子违约金4056.30元;二、驳回原告欧阳惠子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告湖北星星宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  肖凡二〇二〇年五月八日书记员  谢婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0106执968号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：吴志花，海南外经律师事务所律师。 委托代理人：夏夕颖，海南外经律师事务所律师。 被执行人：杜永雄，男，1965年4月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区文化路。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杜永雄追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初3632号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计46615.58元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款，我院已扣划并退至申请执行人提供的账户；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的39050.3元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  郑忠东 二〇二〇年五月二十六日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0624刑初55号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人董泽，男，1995年6月11日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省孝感市大悟县。因殴打他人，2018年4月13日被南漳县公安局行政拘留七日。因故意伤害，于2018年5月23日主动到公安机关如实供述了伤害他人的事实。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月20日被武汉市公安局汉阳区分局洲头街派出所抓获，同年10月22日被南漳县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，2019年1月30日被南漳县公安局决定取保候审，同日释放，2020年5月11日经本院决定取保候审。辩护人徐家军，湖北联邦律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2020）10号起诉书指控被告人董泽犯故意伤害罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。湖北省南漳县人民检察院指派检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人董泽及其辩护人徐家军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月31日8时许，陈某（男，1972年1月22日出生）到南漳县美联超市工地向董某索要工钱，双方未达成一致意见，陈某多次将工地的电闸断开。11时许，陈某与董某再次因工钱发生争吵。陈某将工地的空气开关接线扯断，被告人董泽上前制止时将陈某踹倒在地，致陈某倒地受伤。经南漳县公安司法鉴定中心法医鉴定：陈某右手损伤致掌骨骨折的损伤程度评定为轻伤二级。董泽自动投案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人董泽故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董泽自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人董泽判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了证人董某、庞华志等人的证言，被害人陈某的陈述，接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过、到案经过、抓获经过、被害人未做补充鉴定的情况说明、被害人损伤程度鉴定的情况说明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、取保候审决定书、释放通知书、收据、住院病历、领条、户籍证明等书证，伤情照片，现场方位图，提取笔录，南漳县公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定文书,被告人董泽的供述与辩解等证据证实。被告人董泽对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人有自首、积极赔偿得到谅解、认罪认罚等情节，可以从轻处罚。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年1月21日，董泽与陈某在公安机关主持下自愿达成赔偿协议，董泽赔偿陈某全部经济损失合计61000元，取得陈某谅解，陈某请求司法机关对董泽从宽处罚。本院认为，被告人董泽构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人董泽主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失，得到谅解，应当从宽处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，第二百八十八条第一款，第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人董泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐新国二〇二〇年五月十九日书记员  李莹莹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3719号之一 申请执行人：苏清杰，男，1993年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶振宇，男，1992年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 关于申请执行人苏清杰与被执行人叶振宇民间借贷纠纷一案中，根据厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初2064号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款人民币35000元及利息、迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法采取如下执行措施： 1、于2019年12月12日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、限制消费令、财产报告令、传票、执行裁定书。 2、分别于2019年11月28日、2020年5月25日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统向金融机构、车辆管理部门、土地房屋管理部门查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人名下的所有银行账户无足额存款可供强制执行，但本院已指令银行冻结其银行账户存款（冻结期限一年）。除此之外，未发现其名下有房产、车辆、有价证券、债权收入等财产可供执行。 3、于2020年5月25日依法对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布以示惩戒。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人对此表示认可，亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)闽0212执3719号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 王莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初1870号原告：王新玲，女，1972年3月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：董伟玲，河南卿缘律师事务所律师。委托代理人：蔡周伟，河南卿缘律师事务所实习律师。被告：刘平，女，1978年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告王新玲诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新玲及其委托代理人董伟玲、蔡周伟到庭参加诉讼；被告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金208万元，支付利息366080元（以208万元为基数，按年利率6%自2017年1月10日暂计算到2019年12月16日），两项共计2446080元，以及自2019年12月16日至被告实际履行完毕之日的利息（以208万元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告出借款项，通过网银转账、柜台现金转账、现金支付等方式出借，书面和口头约定借款利息为月息3分。2014年至2016年期间，原告通过中国银行柜台现金累计转给被告127.1万元，中国银行网上转账19.6万元，现金支付若干元，在此期间原被告有多次的出借与还本付息行为。2016年1月9日，原被告对双方借款往来进行结算，双方确认被告尚欠原告本金205万元，被告重新出具借条和收据。约定借期12个月。2016年11月3日，被告偿还原告借款2万元，2016年11月30日，原告向被告网银转账5万元。截至目前，被告尚欠原告本金208万元及利息。原告多次催要被告返还借款等，被告均推诿不还，故诉至法院。被告刘平未答辩。经审理查明，2015年5月9日，被告刘平（作为借款人）出具《借据》一份，载明：共借王新玲185万元。庭审中原告称，2015年5月9日借款金额185万元借据含借款本金164.2万元、利息20.8万元，不包含2014年12月21日的20万元，备注为无单无条。2016年1月9日，被告刘平（作为借款人）出具《借条》一份，载明：为购物资（鸡蛋），现收到王新玲以现金借出的205万元，借期12个月，到期时本息一并还清。庭审中原告称，2015年9月21日，原告拿现金通过中国银行向被告汇款7.5万元；2015年9月21日，原告给被告现金6.1万元，共计13.6万元。2015年5月9日185万元借据扣除2015年5月16日偿还的10万元加上13.6万元共计188.6万元，本应偿还的利息约35万元（2015年6月9日至2016年1月9日共计7个月的利息35万元，按月利率3%计算），少要了部分利息，暂计205万元。2016年11月3日，被告刘平向原告转款2万元，原告称，系偿还的借款本金。2016年11月30日，原告（卡号62×××**）向被告（卡号62×××**）转款5万元。原告称，被告没有出具借条。庭审中原告称，原被告的借款是自2013年开始，约定月利息是3分，借款的方式有现金出借、通过中国银行的柜台现金转账，卡对卡银行转账，在此期间存在多笔借款往来，被告有还利息，也有还现金，原告基于对被告的信任，也不断的出借借款。最后在2015年5月9日，双方对账被告刘平出具了尚欠王新玲185万元的借据，其中借据上方的明细是备注单的是银行柜台回单和银行流水明细，备注条的是现金，被告刘平认可所以出具了185万元借据。在此之后，原被告还存在借款往来，因被告还不上借款本金及利息，原告担心诉讼时效问题，在2016年1月9日，刘平又重新出具了205万元借条。在2016年1月9日之后，刘平在2016年11月3日还了2万元，在2016年11月30日原告又通过中国银行向被告出借了5万元。所以所请中的208万元是2016年1月9日205万元还了2万元视为本金予以扣除了，加上2016年11月30日出借的5万元，合计208万元。以上事实有原告提交的2016年1月9日借条一份、柜台转账明细9页、中国银行交易明细42页，2015年5月9日借据一份，2014年12月21日借条一份、2014年8月13日借条一份、2015年1月12日中国银行交易流水明细一份，及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当偿还。原被告之间存在多笔银行转款，被告向原告出具两张借条，本院以后出具的借条，即2016年1月9日金额为205万元借条确认原被告之间的权利义务关系，借条载明借款金额为205万元，借款期限为12个月，未约定利率。被告未按约偿还借款，应当承担违约责任。2016年11月3日，被告刘平向原告转款2万元。原告称，系偿还的借款本金。205万元扣除2万元后尚余203万元，被告应当偿还，并应自2017年1月9日按年利率6%向原告支付利息至实际付款之日。2016年11月30日，原告向被告转款5万元。结合原告庭审陈述及被告之前尚欠原告借款的情况，本院认定，该5万元系被告向原告借款，未约定借款期限与利息。原告随时可以主张，故被告应当向原告偿还5万元，并应按年利率6%向原告支付自2019年12月25日至实际付款之日止利息。被告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效之日起十日内原告王新玲偿还借款本金203万元，并按年利率6%支付自2017年1月9日至实际付款之日止的利息；二、被告刘平于本判决生效之日起十日内原告王新玲偿还借款本金5万元，并以5万元为基数按年利率6%支付自2019年12月25日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13184元（已减半收取），由原告王新玲负担1464元，被告刘平负担11720元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 彭磊二〇二〇年五月十八日书记员代 晓辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11320号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：弘志伟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人弘志伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初22200号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户947.55元（其中897.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11320号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0923刑初110号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人杨志强，男，1976年5月8日出生，汉族，河南省南乐县人，中共党员，初中文化，无业，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年5月14日被南乐县公安局取候审。南乐县人民检察院以南检一部刑诉【2020】104号起诉书指控被告人杨志强犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员张军出庭支持公诉，被告人杨志强到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控，2020年5月8日17时40分许，被告人杨志强酒后驾驶豫Ｊ×××××号东南牌小型轿车从南乐县城关镇小康村沿道路由西向东行驶，当行驶至南乐县昌州路与古城路交叉口时被民警查获。经濮阳市公安局物证鉴定所检验，杨志强的静脉血样中乙醇含量为218mg/100ml。公诉机关认为被告人杨志强的行为构成危险驾驶罪，鉴于其到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并且具有悔罪表现，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人杨志强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨志强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于杨志强无前科、归案后如实供述主要犯罪事实，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从本判决执行之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  付利红二〇二〇年五月二十九日书记员  李亚南
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0781民初196号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市东城区安定门外大街138号A座18层。法定代表人：刘冬文，系该公司董事长。委托代理人：叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告：焦立庆，男，1973年5月17日生，汉族，山西省介休市人。被告：张建清，女，1972年11月10日生，汉族，山西省介休市人，与焦立庆系夫妻关系。被告：温龙，男，1987年6月26日生，汉族，山西省介休市人。原告中和农信项目管理有限公司与被告焦立庆、张建清、温龙借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶国华，被告焦立庆、张建清、温龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦立庆和共同被告张建清共同偿还本金67206.98元，利息8247.71元，违约金（逾期罚息）792.29元（违约金暂计算至2019年9月19日，实际计算至被告实际支付之日），共计76246.98元；2.请求被告温龙对借款本息和违约金承担连带清偿责任；3.请求被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月15日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告焦立庆和张建清领取贷款后从2019年6月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》并将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2019年9月19日被告尚欠本金67206.98元、利息8247.71元及违约金792.29元（违约金暂计算从2019年6月20日至2019年9月19日，实际计算至被告给付之日），总计76246.98元。被告焦立庆、张建清、温龙对上述事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1.营业执照复印件1份；2.法定代表人身份证明原件1份；3.法定代表人身份证复印件1份，第1-3项证据共同证明原告身份情况；4.个贷申请表复印件1份，证明借款事实及借款人意愿；5.咨询服务协议复印件1份，证明借款详细经过及相应操作程序的条款；6.贷款合同复印件1份，证明借款事实；7.放款凭证复印件1份，证明被告焦立庆收到款项；8.权益转让证明书复印件1份，证明原先是网贷，现已经转让给原告；9.还款计划及还款记录复印件1份，证明被告还款情况。上述证据经三被告质证无异议，本院当庭予以确认并在案佐证。经审理查明，2018年8月14日，原告与被告焦立庆（借款人）、被告张建清（共同借款人）、温龙（保证人）签订咨询服务协议，约定被告为满足自身融资需求，向原告申请融资服务并授权原告作为推荐人向第三方（贷款机构）进行推荐。被告根据原告提供的融资渠道及设计方案，与出借人签订《贷款合同》。被告根据《贷款合同》约定及本协议约定偿还全部应还款项后，即视为被告履行完本协议的全部义务。2018年8月15日，被告焦立庆与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，约定由浙江网商银行股份有限公司向被告焦立庆发放贷款100000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2020年8月20日，初始日利率为0.055000%，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月20日，共分24期，合同签订当日浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告焦立庆领取贷款后从2019年6月20日起未按合同约定偿还借款。2019年9月29日，浙江网商银行股份有限公司出具了《权益转让证明书》并将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收无果，截止2019年9月19日被告尚欠本金67206.98元、贷款到期应得利息8247.71元，违约金1169.39元。被告焦立庆与被告张建清系夫妻关系。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告焦立庆与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，浙江网商银行股份有限公司在签订合同当日向被告焦立庆提供借款100000元，按照双方《贷款合同》约定的“等额本息”还款方式，被告焦立庆从2019年6月20日起未按合同约定还款，故按照合同约定，从原告向本院主张权利时起，借款提前到期，故对原告要求被告焦立庆偿还借款本金67206.98元的诉讼请求予以支持；对原告主张的利息损失8247.71元，因被告焦立庆未按约定履行合同，给原告造成损失，应予支持；关于违约金，因双方的约定未违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）关于人民币贷款利率的有关规定，2019年6-9月份的罚息应为1169.39元，原告主张792.29元，系原告自行处分其权利的行为，本院予以支持，对于之后的罚息，因原告诉讼请求不明确，本院不予支持。对于原告要求被告张建清对上述款项承担共同偿还责任的诉讼请求，因被告张建清系该笔借款的共同借款人，且借款发生在双方婚姻关系存续期间，故本院予以支持；对于原告要求被告温龙对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告温龙系该笔借款的连带保证人，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、限被告焦立庆、张建清于本判决生效之日起十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金67206.98元、利息8247.71元、违约金792.29元，共计76246.98元；二、被告温龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告焦立庆、张建清、温龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  胡晓忠二〇二〇年五月十三日书记员  郭 琳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保39号 申请人：国金证券股份有限公司，住所地成都市青羊区东城根上街95号。 法定代表人：冉云，董事长 被申请人：陈庚发，男，1973年7月28日出生，住广东省普宁市。 申请人国金证券股份有限公司与被申请人陈庚发因质押式证劵回购纠纷，申请人国金证券股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈庚发的财产在价值85074520.17元范围内采取保全措施。 本院查明，申请人国金证券股份有限公司拟向本院提起诉讼，起诉状载明：“1、判令陈庚发偿还原告融资本金56069867元，利息542787.46元,违约金28461865.71元，共计人民币85074520.17（以上金额暂计算至2020年4月30。其中，利息以56069.867元为基数按8.5%／年的标准计算，自2020年3月21至2020年4月30日；违约金分段计算，自2018年10月17日起，以未偿付本金余额为基数按每日万分之三的1标准计算；自2019年9月6日起，以未偿付本金余额为基数按每日千分之一的标准计算）；2、判令陈庚发向原告支付自2020年4月30日起至实际履行之日止按《国金证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》及《国金证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书》约定计算的利息和违约金；3、判令陈庚发承担案件诉讼费用及实现债权的全部费用；4、判令许锡忠对陈庚发在质押股票处置所得偿还主债务之余额的偿还义务承担连带清偿责任”。申请人国金证券股份有限公司向本院提交了保全财产线索清单，提供的保全财产线索为：“一、被申请人陈庚发在国金证券股份有限公司处（证券账户Ａ57×××11）持有的证券‘三峡新材’（证券代码600293）21086834股；二、被申请人陈庚发名下位于广东省深圳市福田区的房屋”。申请人国金证券股份有限公司向本院提交《担保书》，承诺为本次财产保全担保。 本院认为，申请人国金证券股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈庚发在国金证券股份有限公司处（证券账户Ａ57×××11）持有的证券‘三峡新材’（证券代码600293）21086834股及对应孳息（指通过证券公司派发的送股、转增股、现金红利），冻结期限三年。 二、查封被申请人陈庚发名下位于广东省深圳市南山区（不动产权证号：深房地字第××号）的房屋，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 李加红 审 判 员 蒲红兵 审 判 员 姚力引 二〇二〇年五月九日 法官助理 马嘉俊 书 记 员 姜开川 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6865号原告：陈世佳，女，1994年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：重庆市红春藤技工学校，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇矿山坡150号，统一社会信用代码52500000747463812C。法定代表人：屈小雷，职务不详。原告陈世佳与被告重庆市红春藤技工学校劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告陈世佳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈世佳撤回起诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年五月二十六日法官助理  朱晓明书 记 员  范丹宁
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1593号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所延吉市延西街559号。负责人：韩志刚，行长。委托代理人：金奕成，职员。被执行人：宋丽梅，女，1980年3月30日生，汉族，住所敦化市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人宋丽梅金融借款合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初1916号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人宋丽梅于判决发生法律效力后立即返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金35,836.27元，支付截止2019年3月4日的利息、罚息1,367.13元，并按罚息利率标准即年利率10.6875%继续支付2019年3月5日至借款本金全部清偿之日的利息；2.被执行人宋丽梅不履行上述第一项判决确定的给付义务时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行可对被执行人宋丽梅抵押的比亚迪F3轿车（吉HGV303）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；3.如被执行人宋丽梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；4.负担案件受理费855元，公告费600元，执行费438元）。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人宋丽梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年5月12日，经本院总对总网络查控，查询到被执行人宋丽梅名下无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、有车辆信息（已查封车籍）、无房产信息。并对被执行人宋丽梅采取限制消费措施。2020年5月20日，本院对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  申铉基执行员  李俊杰执行员  王彦翔二〇二〇年五月二十日书记员  齐俊旭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2008号 原告：福建广药洁达医药有限公司，住所地福州市鼓楼区北环西路392号左海科技大厦B区401、402单元。 法定代表人：陈志明，董事长。 委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。 被告：金鸡药业股份有限公司，住所地广西省贺州市八步区鞍山西路68号。 法定代表人：张喜均，董事长。 被告：李献培，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告福建广药洁达医药有限公司与被告广西邦琪药业集团有限公司、李献培买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告福建广药洁达医药有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建广药洁达医药有限公司以被告已主动履行义务为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建广药洁达医药有限公司撤诉。 案件受理费2219元，减半收取计1109.5元，由福建广药洁达医药有限公司负担。 审判员  叶士怡 二〇二〇年五月九日 法官助理吕颖 书记员林鹤麟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢263号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：陈珍珠，女，1966年1月21日出生，汉族，农民，住龙海市。 申请执行人于2020年4月21日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2016）闽0681民初5089号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付9000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年五月二十八日 书记员  陈玉峰
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0528民初355号 原告:张某某，女，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张某某，陕西法安律师事务所律师。 被告:富平县某某建筑有限公司。 法定代表人:段某某,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：党某某，陕西秦平律师事务所律师。 被告:余某某,男,汉族。 原告张某某与被告富平县某某建筑有限公司（以下简称某某公司）、余某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某的委托诉讼代理人张某某、被告某某公司法定代表人段某某、委托诉讼代理人党某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告连带支付原告工资5400元及利息（利息从2017年5月1日起，到实际支付之日；利率按照同期人民银行基准贷款利率计息）二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告某某公司曾承包富平县和谐园小区3-5#、3-6#两栋楼的建设工程施工。具体工程由某某公司第三项目部（以下简称“第三项目部”）具体施工。被告余某某是第三项目部负责人。在第三项目部施工期间，原告应被告余某某的要求雇佣原告在第三项目部做饭。2017年1月至2017年4月，被告拖欠原告工资5400元未付。原告多次向被告余某某索要拖欠的工资，被告余某某以被告某某公司未向其支付工程款为由推诿。 被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后被告余某某在与本院谈话中称，欠原告工资属实，其以某某公司名义承包了谐园小区3-5#、3-6#两栋楼的建设工程建设，与被告某某公司系挂靠关系，他们都是给公司干活，原告在工地做饭，原告的工资是其自己定的，工资来源是从公司给的工程款中支付，应由被告公司向原告支付工资。 被告某某公司辩称：请求驳回原告对被告某某公司的诉讼请求。被告某某公司与被告余某某之间系挂靠关系，根据法律规定，被告余某某在进行项目的管理过程中属于自行雇佣劳动者，自行雇佣的劳动者与被挂靠的某某公司之间并未建立合议，不清楚被告余某某雇佣的劳动者是谁，且实际是否为被告余某某提供了劳务，被告某某公司并不清楚，在这种缺席双方合议的情况下要求被告某某公司承担责任没有法律依据，基于挂靠关系建立的雇佣合同关系，原告与被告某某公司既不是劳动关系，也不是合同关系。同时如果让被告余某某享受了原告的劳动成果，不承担法律责任，有违公平原则，所以被告某某公司不承担原告的工资。且被告某某公司在原告的诉状中注意到原告始终认为被告余某某是第三项目部的负责人，且是被告某某公司设立的，在诉请和事实理由中，原告强调的是拖欠工资，如果按照原告的逻辑，这个案件不应由富平法院审理，应先到富平县劳仲裁申请仲裁，确认与被告某某公司之间存在劳动关系。至于原告诉请中的工资数额及律师费用，对其具体数额计算标准及具体数额与被告某某公司无关，故应当依法驳回原告对被告某某公司的诉讼请求。 根据原告提交的证据和庭审查明情况，本院经审理认定事实如下：被告余某某系被告某某公司第三项目部的负责人，以某某公司名义对外承包工程，在承建被告某某公司和谐小区3-5、3-6楼项目工程施工期间，被告余某某雇佣原告张某某在第三项目部做饭。工程结束后，经原告与被告余某某结算，共欠原告劳务工资5400元未付，被告余某某以富平县某某建筑有限公司第三项目部的名义向原告出具结算单一份，被告余某某亦在结算单上署名。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供劳务，经结算，被告余某某向原告出具结算单一份，事实清楚，被告余某某对此不持异议，原告请求被告余某某支付劳务工资，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为被告某某公司是否应当向原告张某某支付劳务工资。本院认为，被告余某某没有建设工程施工资质，对外以某某公司第三项目部名义施工，与被告某某公司形成挂靠关系。被告余某某在承建被告某某公司和谐小区3-5、3-6楼的过程中，雇佣原告为其提供劳务，原告与被告某某公司亦形成劳务关系，故被告某某公司应对欠付原告的劳务工资承担连带责任。原告请求支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告余某某于本判决生效之日起二十日内支付原告张某某劳务工资5400元； 二、被告富平县某某建筑有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取，由被告余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王喜兰 二〇二〇年五月二十九日 书记员  郑佩佩
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1760号 申请人：王玉兵，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：赵海荣，女，1981年10月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：赵章安，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：范景乾，男，1983年10月30日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理申请人王玉兵与被申请人赵海荣、赵章安、范景乾民间借贷纠纷一案中，申请人王玉兵向本院申请财产保全，请求对被申请人赵海荣、赵章安、范景乾的财产采取保全措施。并提供担保。 本院经审查认为，申请人王玉兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人赵章安名下位于莘县甘泉文苑11幢2单元XXX室楼房一套。查封期限三年。查封期间被告不得私自转让、买卖、租赁、抵押、赠与、毁损等。 需要续行予以查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛士俊 二〇二〇年五月二十日 书记员  夏忠桂
福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽08行终45号 上诉人（原审原告）黄天容，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，现住福建省连城县。 被上诉人（原审被告）连城县公安局，住所地：龙岩市连城县莲峰镇新莲巷19号，统一社会信用代码11350825004125804X。 法定代表人兰翔，局长。 委托代理人陈小兴，连城县公安局法制大队民警。 委托代理人陈永茂，连城县公安局城关派出所民警。 被上诉人（原审被告）龙岩市公安局，住所地：龙岩市新罗区龙岩大道118号，统一社会信用代码113508000040825769。 法定代表人张斌，局长。 委托代理人任汉旺，龙岩市公安局公职律师。 上诉人黄天容因治安行政处罚一案，不服上杭县人民法院（2019）闽0823行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 被诉行政行为：被告于2019年6月25日作出了连公（城关）行罚决字[2019]00068号《行政处罚决定书》，决定对原告黄天容处以行政拘留10日并处罚款500元。龙岩市公安局于2019年9月1日作出的岩公复决字[2019]32号维持连公（城关）行罚决字[2019]00068号行政处罚决定的复议决定。 上诉人黄天容上诉称：1、一审法院认为虽然证明上诉人将李金顺推倒摔到围墙内的大部分证人与李金顺有亲属关系，但案发时有且只有这些证人在场且各证人陈述案发时的情况基本一致，可以相互印证错误。事实上现场还有与李金顺没有亲属关系的其他人在场，但被上诉人连城县公安局未予调查；2、上诉人根本未委托上诉人之兄代交1万元的前期治疗费到派出所转交李金顺女儿，是连城县公安局城关派出所威胁要刑事拘留上诉人而强制上诉人之兄交的，该款应予返还上诉人之兄。上杭法院认定上诉人提供的银行业务凭证与本案无关错误，上诉人虽在调解笔录签字，但该笔录未经当事人阅读核对内容并签字确认，应属无效笔录，不能以此认定上诉人已追认了上诉人之兄的代交行为；3、上杭县法院认定连城县公安局适用《公安机关办理行政案件程序规定》第185条判定未违反办案程序错误。上诉人于2018年6月26日已收到李金顺的伤情鉴定意见告知书，派出所于2019年4月22日组织双方调解，办案机关严重违反法定程序。被上诉人连城县公安局在未查清案件事实，严重违反法定程序的情况下错误对上诉人作出处罚决定，被上诉人龙岩市公安局及上杭县法院在未认真核查事实，适用法律错误的情况下作出维护被上诉人的错误决定，没有任何法律依据。为此请求：1、请求依法撤销福建省上杭县人民法院作出的（2019）闽0823行初33号行政判决书。2、请求依法撤销连城县公安局作出的连公（城关）行罚决字【2019】00068号行政处罚决定书，龙岩市公安局作出的岩公复决字【2019】32号行政复议决定书。3、判令被上诉人连城县公安局归还向上诉人哥哥黄天华收取的人民币1万元。4、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人连城县公安局辩称：1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，答辩人对上诉人黄天容作出行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。2、黄天容主动到案接受调查期间，其哥哥黄天华为了缓解矛盾，主动为黄天容支付给李金顺前期治疗费一万元，并由李金顺的女儿黄娥英代为领取，有黄娥英亲笔书写的领条可以证实，调解笔录中黄天容本人也有说明，并非黄天容所说的派出所无理扣留。3、答辩人在办理该起案件中有依法呈请延长办案期限，但该案系因邻里的土地纠纷引起的，为了化解矛盾纠纷，办案民警多次通知当事人双方调解，受害人李金顺均称其伤情未痊愈，需等其伤情痊愈后到连城县公安局城关派出所调解。2019年4月22日，经办案民警通知，双方当事人黄天容、李金顺到连城县公安局城关派出所调解，因赔偿金额方面双方当事人意见不一致，未达成协议。调解不成后，我局依法对上诉人黄天容作出行政处罚。 被上诉人龙岩市公安局辩称：答辩人经过复议审理，查明的事实与连城县公安局查明的事实一致。连城县公安局在本案中投入大量的人力物力去调解，当时作了大量的工作，也找了很多证人，证人证言可能细节方面有出入，恰恰证明本案是依据客观事实取证，本案事实是清楚的。办案时间长是符合公安机关程序的，上诉人在上诉中提出其哥哥1万元的事情是符合实际情况的，很多情况是一方家属帮忙垫资希望化解矛盾，公安机关也会尽量去协调双方的矛盾。上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。 经审理查明，2018年5月22日上午7时50分许，上诉人黄天容看到隔壁邻居李金顺（时年62周岁）又在请人砌围墙，认为会影响他家水沟排水问题，便过去将刚砌的围墙推掉几块砖头，李金顺见状出来阻止，双方发生争执。之后李金顺从围墙内的木板搭架上摔下一楼地面受伤。事发当晚李金顺之女代为收取了连城县公安局城关派出所转交的一万元医疗费。经连城县公安局物证鉴定室鉴定，李金顺损伤程度属轻微伤。2019年6月25日被上诉人连城县公安局认定李金顺被黄天容从围墙架子上推下，导致李金顺重心不稳往围墙内摔落，先落在墙上的木板上，然后掉到地上受伤，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，作出连公（城关）行罚决字[2019]00068号《行政处罚决定书》，对黄天容处以行政拘留10天并处罚款500元的行政处罚。黄天容不服，申请行政复议，2019年9月1日被上诉人龙岩市公安局作出的岩公复决字[2019]32号维持连公（城关）行罚决字[2019]00068号行政处罚决定的复议决定。黄天容仍不服，遂提起本案之诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案系上诉人黄天容因相邻土地纠纷引发的治安行政处罚争议，对于被诉治安行政处罚决定所认定的事实是否清楚及处罚决定是否合法正当与发生争执的相对方即案外人李金顺存在直接利害关系，依法应追加为第三人参加诉讼，原审法院未予以追加迳行判决，属于违反法定程序，遗漏了必须参加诉讼的当事人情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款的规定，裁定如下： 一、撤销上杭县人民法院（2019）闽0823行初33号行政判决； 二、发回上杭县人民法院重审。 审判长 林 静 审判员 卢宝报 审判员 黄智勇 二〇二〇年五月十一日 法官助理严丽梅 书记员邱渟婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条 …… 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异558号 申请人：成都聚邦投资有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道白河路三段32号。 法定代表人：薛晓莉，总经理。 委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区永丰路47号。 负责人：房毅，行长。 被执行人：成都辛润科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区宁夏街119号8楼19室。 法定代表人：丛晓堂，职务不详。 被执行人：杜品秋，女,1975年12月8日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被执行人：周荀，男，1990年4月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被执行人：四川省新汉实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区高升桥东路2-6号4栋5层4号。 法定代表人：周忠，职务不详。 被执行人：廖克均，女,1936年11月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）与被执行人成都辛润科技有限公司（以下简称辛润公司）、杜品秋、周荀、四川省新汉实业有限公司（以下简称新汉公司）、廖克均借款合同纠纷一案中，申请人成都聚邦投资有限责任公司（以下简称聚邦公司）向本院提出申请，请求变更其为（2016）川01执863号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人聚邦公司称，2019年9月25日，恒丰银行成都分行与其签订了《债权转让确认协议》，其已受让恒丰银行成都分行在（2016）川01执863号案件中对杜品秋享有的全部债权，请求将其变更为该案的申请执行人。为支持其主张，聚邦公司向本院提交《债权转让确认协议》《确认函》《公证书》《债权转让协议》《委托清收合同》等证据。 本院查明，恒丰银行成都分行与辛润公司、杜品秋、周荀、新汉公司、廖克均借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）成民初字第74号民事判决，主要内容为：一、杜品秋、廖克均、周荀于判决生效之日起十日内向恒丰银行成都分行偿还借款本金2800万元及利息17100488元，并支付逾期利息、罚息及复利；廖克均、周荀承担的债务以其继承周忠的遗产实际价值为限；二、杜品秋、廖克均、周荀不履行上述义务时，恒丰银行成都分行对新汉公司提供的抵押物【位于1号住宅6550.85平方米房产（大房权证监证字第××号、大邑国用（2012）第932号）】折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿;三、新汉公司、辛润公司对杜品秋、廖克均、周荀的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告杜品秋、廖克均、周荀追偿；四、驳回恒丰银行成都分行的其他诉讼请求。该民事判决生效后，本院立案受理恒丰银行成都分行的强制执行申请，执行案号为（2016）川01执863号。 另查明，2019年9月25日，恒丰银行成都分行（甲方、债权原所有人）与聚邦公司（乙方、债权受让人）签订《资产转让确认协议》，约定：鉴于1.成都泰达米尔商贸有限公司（以下简称泰达公司）与甲方于2015年12月25日签订《债权转让协议》，受让了甲方依法对杜品秋所享有的贷款主债权及其担保从债权（以下简称标的债权），泰达公司同时委托甲方对标的债权进行清收。2.乙方与泰达公司于2016年6月30日签订《债权转让协议》，甲方与乙方于2016年6月30日签订《委托清收协议》，依法受让了前述标的债权及相应的全部从权利，乙方同时委托甲方对上述标的债权进行清收、管理、维护。3.甲方与乙方于2016年6月30日签订《委托清收协议》及《补充协议》。为明确双方权责，解决标的债权事宜，双方签订本债权转让确认协议：自本协议生效之日起，甲方与乙方签订的《委托清收协议》以及《补充协议》解除，双方在《委托清收协议》以及《补充协议》项下的权利义务终止。乙方因债权受让而持有的标的债权归乙方完整所有，标的债权清收的收益和风险由乙方承担。甲乙方共同配合办理标的债权的转让通知手续。2019年9月30日，恒丰银行成都分行向杜品秋、辛润公司、新汉公司公证送达了《债权转让暨催收通知》，要求相关债务人向聚邦公司履行义务。2019年10月29日，恒丰银行成都分行出具《确认函》，确认已将对杜品秋所享有的贷款主债权及其担保从债权转让给聚邦公司，即为（2016）川01执863号执行一案所涉及的执行内容。 上述事实，有《资产转让确认协议》《确认函》《债权转让协议》《委托清收合同》《公证书》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，申请执行人恒丰银行成都分行将（2015）成民初字第74号民事判决确认的债权转让给聚邦公司，且书面认可聚邦公司取得该债权，故申请人聚邦公司请求变更为（2016）川01执863号执行案件的申请执行人，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将本院（2016）川01执863号执行案件的申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行变更为成都聚邦投资有限责任公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年五月十五日 书记员 汪云川
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1431号原告：熊永道，男，1957年03月10日出生，汉族，住河南省商城县。原告：张永生，男，1959年03月26日出生，汉族，住河南省商城县。原告：赵普军，男，1960年12月09日出生，汉族，住河南省商城县。三原告委托诉讼代理人：陈家东，系商城县司法局李集司法所法律工作者。被告：张后发，男，1950年01月20日出生，汉族住河南省商城县河凤桥乡街道。原告熊永道、张永生、赵普军与被告张后发合同纠纷一案，于2020年05月25日立案。原告熊永道、张永生、赵普军于2020年05月29日因上述被告主体错误，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊永道、张永生、赵普军撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告熊永道、张永生、赵普军负担。审判员 雷 群二〇二〇年五月二十九日（）书记员 张家佳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4682号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段49号。 法定代表人：谢卫东，董事长。 委托诉讼代理人：**芳，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：张德强，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王桂华，女，1970年9月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都合力物业服务有限公司与被告张德强、王桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  郭佳 二〇二〇年五月十八日 书记员  袁宏
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1081执异50号异议人(案外人)：绥芬河曲美木业发展有限公司。住所地绥芬河市。法定代表人：郭士明，该公司经理。申请执行人：陈淑贤，女，1958年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：杨道德，男，1970年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人陈淑贤与被执行人杨道德买卖合同一案中，案外人绥芬河曲美木业发展有限公司（以下简称曲美公司）向本院提出书面异议，请求依法撤销绥芬河市人民法院（2017）黑1081执字第300号执行裁定书。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。绥芬河曲美木业发展有限公司提出异议称，2017年9月4日绥芬河市法院向其送达了（2017）黑1081执字第300号执行裁定书，裁定曲美公司协助扣留杨道德在曲美公司处的工程质量保证金77425元，该裁定错误，曲美公司并未与杨道德签订施工合同，而是与哈尔滨宏瑞建筑工程有限公司（以下简称宏瑞公司）签订了《曲美家具生产基地项目7#厂房土建基础工程》，77425元工程保证金归宏瑞公司所有。施工完毕后存在多处质量问题，宏瑞公司拒绝维修，故曲美公司使用该笔保证金自行维修，维修金额已经超出保证金数额。杨道德在曲美公司处没有工程质量保证金，绥芬河市法院要求协助执行的事项超出曲美公司协助范围，故提出执行异议，请求撤销不当执行行为。经查明，陈淑贤与杨道德买卖合同纠纷一案，绥芬河市人民法院作出（2016）黑1081民初1259号民事调解，确认调解协议如下：一、被告杨道德给付原告陈淑贤货款及利息403008元。被告杨道德于2017年1月15日给付原告陈淑贤3008元、5月30日给付原告陈淑贤50000元、8月30日给付原告陈淑贤350000元；二、案件受理费7873元，减半收取3936.5元，由被告杨道德承担，于2017年1月15日直接给付原告陈淑贤。法律文书生效后杨道德未履行给付货款义务，陈淑贤申请执行。本院在执行中作出（2017）黑1081执300号执行裁定书和协助执行通知书，要求曲美公司协助扣留杨道德在该公司处工程质量保证金77425元。另查明，2016年9月11日，曲美公司与宏瑞公司签订建设工程施工合同，双方在合同第六条约定：工程完工并验收合格后，留取5%即77425元作为工程质量保证金。本院认为，曲美公司提供其与宏瑞公司签订的建设工程施工合同，可以证实与曲美公司签订建设工程施工合同的主体系宏瑞公司而非杨道德，现未有证据证实杨道德在曲美公司处有工程质量保证金，绥芬河市人民法院作出（2017）黑1081执300号执行裁定书和协助执行通知书，要求曲美公司协助扣留杨道德在该公司处工程质量保证金77425元超出曲美公司协助执行范围，故其申请撤销（2017）黑1081执300号执行裁定书的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销绥芬河市人民法院作出的（2017）黑1081执300号执行裁定书。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长  王海雁审判员  何 艳审判员  陈国民二〇二〇年五月二十七日书记员  吕雅楠
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初2010号原告：刁庆东，男，1956年3月5日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师。被告：刁庆志，男，1950年3月2日生，汉族，住郸城县。被告：刁文记，男，1984年1月1日生，汉族，住郸城县。原告刁庆东与被告刁庆志、刁文记土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刁庆东委托诉讼代理人王莉丹、被告刁庆志、刁文记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁庆东向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权，恢复原状并赔偿损失4888元，将原告的耕地交付给原告。事实和理由：原、被告系同村村民，原告承包有12.22亩耕地，东临刁庆伟，西邻刁罗昌，南邻沟渠，北邻道路。郸城县人民政府于2017年7月23日给原告颁发了农村土地承包经营权证。2017年二被告突然阻止原告耕种，双方并发生争执。2019年原告准备种麦，二被告阻止原告耕种，并在原告外出后，在原告的耕地种上了小麦。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刁庆志辩称，1、原、被告的纠纷经大队班子协调过好几次，有次协调好了，原告又反悔了。原告想要父亲的田地，却在1994年至2013年把自己的父母赶出房外不让居住，对老人不管不问，我本人身体也不好，兄长刁庆东应当把老人的抚养费支付给我；2、分地的规矩就一直有一等地、二等地之分。分地的时候是我抽的号，我耕种的是自己的大块地，并没有侵占原告的田地，老人在世的时候也没有说将大块田给原告种；3、原告霸占我的大块地已经20多年，原告家有6口人，只能有6亩地，确权有误，当时大队里没有通知我，我也没有签过什么合同。被告刁文记辩称，我没有阻止原告耕种土地，也没有辱骂原告，地归谁我不管。本院经审理认定事实如下：原告刁庆东是被告刁庆志的哥哥，被告刁庆志系被告刁文记的父亲。原告刁庆东在本村东南地承包有12.22亩耕地，东临刁庆伟，西邻刁罗昌，南邻沟渠，北邻道路。郸城县人民政府于2017年7月23日为原告刁庆东颁发了“豫（2017）郸城县农村土地承包经营权第041479号”农村土地承包经营权证书，地块代码为4116251032170400072。2019年秋后，被告刁庆志把此片地东部的5亩左右种上了小麦，剩余部分原告没有种上庄稼，双方因此发生争执。郸城县白马镇大刁行政村证明王卫界租赁王自峰土地，租赁费每年每亩700元。2019年，原告王桂兰、刁庆志不服郸城县人民政府为第三人刁庆东颁发的土地承包经营权证，向周口市中级人民法院提起行政诉讼，周口市中级人民法院于2020年1月6日作出（2019）豫16行初579号行政裁定书，裁定驳回原告王桂兰、刁庆志的起诉。上述事实有原告提供的农村土地承包经营权证书、郸城县白马镇大刁行政村证明、（2019）豫16行初579号行政裁定书，被告提供的农村土地承包经营权确权登记颁证档案复印件，以及当事人、委托诉讼代理人陈述在卷为证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；国家对不动产实行统一登记制度。所以，双方争议的承包地何者享有合法的土地使用权，不是以原来谁曾经使用过来确定的，而是根据是否登记来确定的。此片争议的12.22亩承包地，郸城县人民政府2017年对承包地进行确权时，已经登记在原告刁庆东名下，有郸城县人民政府为原告颁发的农村土地承包经营权证为证，原告对该争议承包地享有使用权。依法登记的土地承包经营权受法律保护，被告刁庆东不让原告使用此片承包地，侵犯了原告的土地承包经营权，应当停止侵权，把承包地返还原告，不得阻止原告依法使用该争议承包地。原告仅凭白马镇大刁行政村出具的证明，不能证明原告损失4888元，原告要求被告赔偿损失4888元的请求，证据不足，本院不予支持。原告没有证据能够证明被告刁文记侵犯了原告的土地承包经营权，原告要求被告刁文记承担侵权责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十条、第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刁庆志于本判决生效后立即停止侵权，把耕种原告的承包地返还原告刁庆东，该片地位于郸城县白马镇大刁行政村大刁庄东南地，面积12.22亩，东临刁庆伟、西邻刁罗昌、南邻沟渠、北邻道路；二、驳回原告刁庆东的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刁庆志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑文利二〇二〇年五月二十九日书记员  董亚飞
福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽07执异16号 案外人：南平祥生房地产开发有限公司，住所地：福建省南平市延平区福泽路1号，统一社会信用代码：9135070005231233X3。 法定代表人：朱建国，该公司执行董事。 委托代理人：邓长春，福建九越律师事务所律师。 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地:北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人:薛刚。 委托代理人：李学，重庆栋华律师事务所律师。 被执行人：胡庆旺，男，汉族，1971年12月10日出生，住福建省南平市建阳区。 被申请人：董永珠，女，汉族，1972年8月29日出生，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人胡庆旺借款合同纠纷一案中，案外人南平祥生房地产开发有限公司对执行法院查封位于福建省南平市延平区浦南高速公路南北互通南侧金轿椅地块（祥生.御江湾）L2幢503室房产不服提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在异议审查过程中，案外人南平祥生房地产开发有限公司于2020年5月27日向本院书面提出撤回异议的申请。本院认为，案外人南平祥生房地产开发有限公司在异议审查期间以现有证据有瑕疵为由撤回异议申请，系自愿处分其民事权利的行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人南平祥生房地产开发有限公司撤回异议申请。 审判长  郑家琳 审判员  黄清曙 审判员  张 翔 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴 倩 案件所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初866号原告:谭某，女，1976年3月25日生，汉族，住湖北省宣恩县，被告:吴某，男，1969年2月24日生，侗族，住湖北省宣恩县，原告谭某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭某撤回起诉。本案未预缴案件受理费。审判员  黄潇二〇二〇年五月二十日书记员  滕攀
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5160号 上诉人（原审被告）：李艺，男，1964年11月6日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明刚，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处，住所地：成都市武侯区红牌楼。 负责人：张斌，主任。 委托诉讼代理人：魏娟，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人李艺因与被上诉人成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，李艺与成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处签订的《国有房屋租赁合同》首页即载明了李艺的联系地址，一审法院在李艺联系地址与身份证载明地址不一致，实际住址发生变动的情况下，未能按照该地址送达法律文书，致使违法缺席判决，严重违反法定程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6372号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人李艺预交的二审案件受理费6669元予以退回。 审判长 赵 韬 审判员 廖 方 审判员 袁晟翔 二〇二〇年五月十一日 书记员 王小禹
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2524刑初198号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人邹华（曾用名:邹建国，绰号:小冬瓜），男，1985年6月30日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月19日由建水县公安局决定取保候审，2020年4月26日由本院决定取保候审。现在家中候审。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人邹华犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员李俊等二人出庭支持公诉。被告人邹华到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：2018年8月31曰20时许，被害人罗某1和罗某2等人在建水县城“罗丝傅”饭馆内吃饭，吃饭过程中，罗某1和罗某2发生了口角，这时在旁边“擂神老火锅”店内的张某等人有说有笑，罗某2以为在笑自己，就去找对方理论，双发发生冲突，张某见罗某2打电话，认为是要叫人来打自己，张某就打电话叫来被告人邹华。邹华赶到现场后，双方再次发生口角，并将罗某1砍伤。次日邹华到建水县公安局朝阳派出所投案。经鉴定，被害人罗某1的伤情为轻伤一级。案发后，被告人邹华和被害人罗某1达成了赔偿协议，取得了受害人的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人邹华故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邹华案发后主动投案自首，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中国人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻、减轻处罚。建议判处被告人邹华有期徒刑六个月。被告人邹华对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪认罚。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：罗某2与罗某1系兄弟关系。2018年8月31日20时许，被害人罗某1和罗某2等一家人在建水县城“罗丝夫”饭馆内吃饭。吃饭过程中，罗某1和罗某2发生了口角，这时在旁边“擂神老火锅”店内吃饭的张某等人有说有笑，罗某2以为在笑自己，就去找对方理论，双方发生冲突，张某见罗某2打电话，认为是要叫人来打自己，张某就打电话叫来被告人邹华。邹华赶到现场后，双方再次发生口角，邹华持刀将罗某1砍伤。次日邹华到建水县公安局朝阳派出所投案。经鉴定，被害人罗某1的伤情为轻伤一级。案发后，邹华、张某与罗某1达成了赔偿协议，邹华、张某共同赔偿了罗某1各种经济损失人民币60066元，邹华、张某取得了罗某1的谅解。上述事实，被告人邹华在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供的并经法庭举证、质证、认证的户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，物证照片，被害人罗某1的陈述，证人罗某2、张某、程某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，民事赔偿协议书及收据，刑事谅解书，被告人邹华的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹华无视国家法律，持刀故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邹华犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立。被告人邹华案发后主动投案自首，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邹华积极赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。经本院委托建水县司法局对被告人邹华的家庭、社区监管条件进行调查、评估，得知邹华的家庭、社区具备监管条件。鉴于被告人邹华具有自首情节，庭审中认罪认罚，悔罪态度好，无犯罪前科，可以对被告人邹华适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人邹华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。二、随案移送的作案工具:刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李舰波人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二〇年五月二十一日书 记 员  白艳云
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初2599号原告：黄爱芹，女，1980年11月22日出生，汉族，住河南省永城市。被告：魏绍武，男，1981年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。原告黄爱芹与被告魏绍武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告黄爱芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄爱芹撤回起诉处理。审判员  赵先俊二〇二〇年五月十五日书记员  王珊珊
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执857号之一申请执行人燕正军，男，1978年12月1日出生，汉族，住广饶县。被执行人徐广美，女，1971年2月10日出生，汉族，原住广饶县大码头镇西燕村，现住址不详。广饶县人民法院于2019年5月30日作出的（2019）鲁0523民初249号判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐广美在中国工商银行东营东城支行八分场储蓄所16×××45账户存款2404.75元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院；开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；账号：81×××06）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年五月二十九日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初109号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人范长伟，男，1989年10月3日出生，汉族，高中文化，无业，籍贯河南省渑池县城关镇孟岭村三组140号，现住河南省渑池县。2012年2月22日因犯寻衅滋事罪，被渑池县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2015年1月15日因犯容留他人吸毒罪，被渑池县人民法院判处有期徒刑十个月、并处罚金2000元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，原犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。2019年9月3日因涉嫌贩卖毒品犯罪被杭州铁路公安处义乌站派出所临时寄押于义乌市看守所，2019年9月8日因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留，2019年9月25日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局南昌路分局逮捕。指定辩护人孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人范长伟犯贩卖毒品罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人范长伟及其辩护人孔祥伟到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，从2018年10月份开始，被告人范长伟多次到康智立（另案处理）位于洛阳市瀍河区巨龙家园的住处购买和吸食冰毒，康智立让范长伟给其介绍购买冰毒的下家，被告人范长伟在明知康智立从事贩卖毒品活动的情况下，将肖朋远（另案处理）介绍给康智立认识，后肖朋远十余次在康智立处购买冰毒进行贩卖。公诉机关认为，被告人范长伟居间介绍贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。被告人范长伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪。被告人范长伟的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但辩称，被告人认罪认罚，庭审中认罪态度好且居间介绍仅有一次，请求法庭对被告人范长伟从轻处罚。经审理查明，从2018年10月份开始，被告人范长伟多次到康智立（另案处理）位于洛阳市瀍河区巨龙家园的住处购买和吸食冰毒，康智立让范长伟给其介绍购买冰毒的下家，被告人范长伟在明知康智立从事贩卖毒品活动的情况下，将肖朋远（另案处理）介绍给康智立认识，后肖朋远十余次在康智立处购买冰毒进行贩卖。上述事实，有被告人范长伟的供述，同案犯康智立、简梅、肖朋远的供述，证人赵某的证言，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，被告人范长伟与康智立的微信聊天记录及康智立微信转账记录，提取笔录，肖朋远与康智立微信交易转账记录，河南省渑池县人民法院刑事判决书，被告人范长伟的户籍证明，归案情况说明，羁押证明等证据材料在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示和质证，客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告人范长伟居间介绍贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范长伟居间介绍贩卖毒品，属贩卖毒品的共犯。被告人范长伟在毒品交易过程中仅实施了一人次居间介绍毒品交易犯罪活动，其在共同贩卖毒品犯罪过程中起次要、辅助作用，属从犯，应当从轻处罚。被告人范长伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范长伟庭审中能够如实供述自己的犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。对于被告人范长伟辩护人提出的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。结合本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人范长伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2020年7月2日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛同奎人民陪审员  闫英杰人民陪审员  李 娜二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘会丽
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初2375号 原告：何红校，男，1985年12月16日出生，汉族，居民，住崂山街道办事处。 被告：彭钧浩，男，1994年12月8日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告何红校与被告彭钧浩劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红校到庭参加诉讼。被告彭钧浩经合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何红校向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资3000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2018年10月在被告处从事刮腻子工作，被告拖欠原告工资3000元。2019年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明工资3000元，并承诺2019年2月14日前归还。到期后，原告多次向被告索要无果，故请法院支持原告的诉讼请求。 被告彭钧浩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告刮腻子，但未给付报酬。2019年1月21日被告为原告出具欠条一份，内容为：“彭钧浩欠工人工资3000元整，于2019年2月14日前归还。彭钧浩2019年1月21日荣成市富润园4号501室”。该款至今未给付。 本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资3000元。双方之间劳务关系成立并生效，该款被告至今未还，故原告要求被告给付工资3000元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭钧浩于本判决生效之日起三日内给付原告何红校欠款3000元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告彭钧浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高超 二〇二〇年五月十九日 法官助理李芳频 书记员孙宪
厦门市翔安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0213执825号 （申请执行人）、陈西湖（被执行人）： 与陈西湖其他案由一案，申请执行标的共计122.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0213民初933号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初349号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人罗孔通，男，1972年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市龙岗区。因本案于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人陈国卫，广东承鹏律师事务所律师。被告人李进才，男，1965年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭西县之一。因本案于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人刘永红，广东铭派律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2020]258号起诉书指控被告人罗孔通、李进才犯开设赌场罪，于2020年1月15日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年1月起，被告人罗孔通在深圳市龙岗区布吉街道老圩村259号一楼102房坐庄接收他人投注六合彩，并将一部分投注转给其上家李进才。公诉机关认为被告人罗孔通、李进才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关出具深龙检量建[2020]252号量刑建议书，建议对被告人罗孔通、李进才判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人罗孔通对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人发表如下辩护意见：1、罗孔通从事开设赌场时间较短，涉案金额较小，犯罪情节轻微，社会危害性小；2、罗孔通到案后主动认罪认罚，具有坦白、认罪悔罪态度好的从轻处罚情节；3、罗孔通属于初犯、偶犯，无前科，可酌情从轻处罚。综上请求判处其一年以下有期徒刑。被告人李进才对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人发表如下辩护意见：1、李进才在开设赌场中涉案情节及较轻；2、李进才系初犯；3、李进才认罪态度好，悔罪真诚，自愿认罪认罚；4、李进才系家里顶梁柱，全家需要其抚养照顾，综上请求判处其一年以下有期徒刑。经审理查明，2019年1月起，被告人罗孔通在深圳市龙岗区布吉街道老圩村259号一楼102房坐庄接受周某1、罗某焕等人的六合彩投注，从中获利。罗孔通在收到他人投注后，将其中部分投注转向被告人李进才投注，李进才坐庄接受罗孔通及李某江、董某等人投注。2019年8月1日，公安民警根据群众举报，到深圳市龙岗区布吉街道老圩村259号一楼102房杂货店检查，现场抓获罗孔通及参赌人员周某1。经核查，罗孔通共收受他人六合彩投注共人民币391665元，李进才接收投注约为人民币15万元。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：1.物证：投注单、手机、银行卡等；2.书证：常住人口信息登记表、抓获经过、违法犯罪比对报告、微信聊天记录、六合彩单据、银行账户交易明细、赌资统计表等；3.证人证言：证人周某1的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人罗孔通、李进才的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及照片、辨认笔录、检查笔录。本院认为，被告人罗孔通、李进才非法接受他人六合彩投注，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李进才坐庄接受他人投注，系主犯，应依法惩处；被告人罗孔通收受他人投注后投注给其上家李进才，起帮助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚；同时考虑各被告人独自犯罪的情况，在量刑时本院将予以区别。二辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗孔通犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年8月31日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李进才犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年6月1日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）三、随案移送作案工具手机三部、码单二张、银行卡一张，依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 芳人民陪审员  王锡新人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年五月十一日书 记 员  黄 映李雅琪
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行终46号上诉人（原审原告）李敬民，男，1959年2月2日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）郑州市司法局，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路224号。法定代表人司久贵，该局党委书记。委托代理人侯勇，该局工作人员。委托代理人盛亚楠，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省司法厅，住所地河南省郑州市金水区经四路8号。法定代表人申黎明，该厅厅长。委托代理人葛辉，该厅工作人员。委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。上诉人李敬民因被上诉人郑州市司法局（以下简称市司法局）不作为违法及河南省司法厅（以下简称省司法厅）行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初418号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李敬民，被上诉人市司法局的委托代理人侯勇、盛亚楠，省司法厅委托代理人葛辉、胡大宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，李敬民系郑州市中原区石佛镇法律服务所法律服务工作者。2018年11月21日，李敬民以市司法局为被申请人，向省司法厅提出行政复议申请，请求确认市司法局未制作改制方案的行为违法。省司法厅于同年11月22日受理该行政复议申请，11月28日向市司法局作出并送达《行政复议答复通知书》。市司法局于12月6日向省司法厅作出《行政复议答复书》。2019年1月16日，省司法厅作出《行政复议决定书》，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，驳回李敬民的行政复议申请。省司法厅于2019年1月17日将该《行政复议决定书》邮寄送达李敬民和市司法局。郑州铁路运输法院一审认为，根据《司法部关于印发的通知》（司发通[2000]134号）“三、关于脱钩改制的实施步骤和时间安排（三）拟定脱钩改制方案。该阶段工作由县（市、区）司法局会同脱钩所的举办或挂靠单位组织脱钩所的人员予以实施。四、关于做好脱钩改制工作的几点要求（三）各级司法行政机关特别是基层司法局要切实加强对脱钩改制实施工作的指导、协调和监督。”的规定，司法行政机关对基层法律服务所机构脱钩改制实施工作进行指导、协调和监督。李敬民要求确认市司法局未制作改制方案的行为违法，无事实和法律依据，不予支持。省司法厅受理李敬民复议申请后于法定期限通知市司法局提出书面答复及证据材料，并在法定期限内作出行政复议决定后送达给市司法局和李敬民，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李敬民的诉讼请求；案件受理费50元，由李敬民负担。李敬民不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决和《行政复议不予受理决定书》，判决被上诉人省司法厅受理其行政复议申请并作出决定。被上诉人市司法局、省司法厅均答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据司法部司发通[2000]134号文件的相关规定，各级司法行政机关特别是基层司法局要切实加强对脱钩改制实施工作的指导、协调和监督。指导被列入脱钩改制范围的法律服务所与其举办或挂靠单位做好脱钩工作，指导脱钩所做好改制工作，做好脱钩所原举办或挂靠单位的协商疏导工作。由此看出，被上诉人市司法局不是上诉人所在法律服务所的举办或挂靠单位，被上诉人市司法局无义务制定脱钩改制方案。李敬民起诉要求确认市司法局未制定脱钩改制方案违法的请求，没有法律依据。省司法厅受理上诉人的行政复议申请后，依法进行了审查，所作行政复议不予受理决定书程序合法，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人李敬民负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢玉清审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟二〇二〇年五月十三日法官助理张芝瑞代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。