浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终708号上诉人（原审被告）：曾国龙，男，1958年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。上诉人（原审被告）：董冬华，女，1961年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人：叶蓉蓉，浙江新港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈钦忠，男，1962年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。上诉人曾国龙、董冬华因与被上诉人陈钦忠民间借贷纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾国龙上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回陈钦忠的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈钦忠承担。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足。本案还款事实如下：1、2017年4月30日，曾国龙在中国工商银行取款机取出现金3000元人民币偿还给陈钦忠。2、2017年8月23日，曾国龙在中国工商银行取款机取出现金3000元人民币偿还给陈钦忠，并在中午请陈钦忠到苏记面馆吃面条。3、2017年10月20日，曾国龙在中国工商银行取款机取出现金3000元人民币偿还给陈钦忠。4、2017年12月27日，曾国龙在中国工商银行大厅偿还给陈钦忠2000元人民币，并重新出具一张借条。5、2018年5月24日，曾国龙在中国工商银行取款机取出现金3000元人民币偿还给陈钦忠。以上合计偿还14000元。6、2018年8月7日中午，曾国龙在中国移动公司门口偿还给陈钦忠配偶郑素勤2000元人民币，郑素勤出具了一张收据给曾国龙收执。7、2019年2月12日至2月13日，通过农业银行转账还款陈钦忠配偶郑素勤3000元人民币（账号62×××16）。以上合计偿还5000元。全部偿还金额为19000元，曾国龙向陈钦忠出具的借条载明的借款金额是15500元，未约定利息，根据司法解释，视为无利息约定，曾国龙已超出支付3500元。二审期间，曾国龙补充陈述，曾国龙向陈钦忠借款金额为10000元，扣除利息2000元后，实际到手8000元，出具了10000元的借条。后又重新出具15500元的借条。陈钦忠辩称，曾国龙因诈骗罪被判十几年，刑满之后到乐清经陈钦忠介绍开了旅馆。但曾国龙2003至2005年期间有赌博、借高利贷，和老婆吵架，就回洞头。2007年在柳市又因诈骗被判刑一年多。后双方在洞头北岙遇见，曾国龙称自己家境很好，2015年1月10日左右叫陈钦忠去家里坐坐，陈钦忠过去时曾国龙、董冬华夫妻都在家里。2015年1月23日11点左右曾国龙叫陈钦忠去北岙茶座，曾国龙称还房贷缺钱，陈钦忠就拿现金给曾国龙，之后曾国龙出具借条，当时约定借款1个月。1个月之后陈钦忠去催讨，董冬华称和曾国龙已经分居，曾国龙电话联系不上。后经催讨，曾国龙偿还陈钦忠老婆共3000元，其中2018年8月7日收2000元，并出具收条，另一笔1000元还款记不清楚。董冬华述称，对涉案借款不清楚。董冬华上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回陈钦忠对董冬华的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈钦忠承担。事实与理由：一、对于曾国龙所负涉案债务，董冬华既没有在借条上共同签字，也没有作出任何共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，涉案债务并非夫妻共同债务。二、曾国龙所负涉案债务系与陈钦忠之间的赌债，已经超家庭日常生活需，曾国龙与董冬华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，债务归各自承担，且曾国龙与董冬华结婚以来，未当过家，在与董冬华离婚前半年亦未归家，董冬华一直是自己赚取收入，涉案债务发生期间，董冬华是自己做保姆取得收入来源，综上，涉案债务非夫妻共同债务。陈钦忠辩称，本案债务发生在曾国龙、董冬华离婚之前，属于夫妻共同债务。2015年1月10日左右陈钦忠去曾国龙家里时曾国龙、董冬华还是一起，且刚买了房子，陈钦忠不知道曾国龙、董冬华分居事实。曾国龙述称，涉案款项是曾国龙自己所用，与前妻董冬华无关。陈钦忠向一审法院起诉请求：1、曾国龙、董冬华共同归还借款本金15500元；2、本案诉讼费用由曾国龙、董冬华承担。庭审中，陈钦忠变更第一项诉讼请求为：曾国龙、董冬华共同归还借款本金12500元。一审法院认定事实：曾国龙因资金周转需要于2015年1月23日向陈钦忠借款15500元，并向陈钦忠出具一份借据。借款后，经陈钦忠多次催讨，曾国龙仅偿还3000元，剩余借款均未偿还，遂成诉争。一审法院另查明，曾国龙、董冬华于1984年2月24日登记结婚，于2015年3月3日登记离婚。一审法院认为，陈钦忠与曾国龙之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。陈钦忠依约出借资金，有权向曾国龙主张权利。曾国龙经陈钦忠催讨未及时归还，已构成违约，故对陈钦忠要求归还借款本金的诉讼请求，予以支持。涉案借款发生在曾国龙、董冬华夫妻关系存续期间，虽该借款为曾国龙一方以个人名义负债，但其借款金额并未超出家庭日常生活需要，且曾国龙、董冬华未能举证证明涉案借款为夫妻一方个人债务，故一审法院认定涉案债务为夫妻共同债务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：曾国龙、董冬华于判决生效之日起十日内共同偿还陈钦忠借款本金12500元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，减半收取56元，由曾国龙、董冬华共同负担。二审期间，曾国龙提交如下证据材料：证据1、银行记录和手写记录，拟证明还款19000元；证据2、郑素琴出具的2000元收据，拟证明2018年8月7日归还2000元。陈钦忠质证认为，证据1的还款未收到，证据2的2000元还款有收到，已在自认还款范围内。董冬华质证认为，对曾国龙提交的证据三性无异议。董冬华提交一份结婚证，拟证明陈钦忠和郑素琴系夫妻关系。曾国龙、陈钦忠对董冬华提交的证据三性无异议。陈钦忠提交郑素琴名下银行账户2019年2月份往来记录，拟证明郑素琴未收到曾国龙上诉所称2019年2月的3000元转账还款。曾国龙质证认为，对陈钦忠提供的银行记录三性无异议，曾国龙记忆错误，是2019年2月12日转存了2000元。董冬华质证认为，对借款不知情。本院认为，曾国龙提交的证据1不能证明待证事实，不予采信，证据2能够证明待证事实，予以采信。董冬华提交的证据能够证明待证事实，予以采信。陈钦忠提交的证据结合曾国龙上诉所称，能够证明曾国龙于2019年2月12日通过转存郑素琴农行账户还款2000元具有高度盖然性，予以采信。本院经审理，除对一审事实认定“曾国龙仅偿还3000元”不予确认外，对一审认定的其他事实予以确认。另查明：借款后，曾国龙于2018年8月7日偿还2000元、于2019年2月12日偿还2000元，共计还款4000元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，曾国龙自愿向陈钦忠出具15500元借条，借条未载明利息，陈钦忠对款项交付作了合理解释，应当认定双方之间存在15500元借贷关系，且未约定利息。关于还款情况，结合在案证据及当事人陈述，能够认定曾国龙分别于2018年8月7日、2019年12月12日通过支付陈钦忠妻子郑素琴各2000元共计偿还4000元，故剩余借款本金11500元。曾国龙上诉主张实际借款金额为8000元，且已经全部还清，缺乏事实依据，本院不予支持。涉案借款发生在曾国龙、董冬华夫妻关系存续期间，且金额较小，董冬华未能举证证明本案债务存在其上诉所称的非法债务或属曾国龙个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务，董冬华应负共同偿还责任。综上所述,曾国龙、董冬华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销温州市洞头区人民法院（2020）浙0305民初56号民事判决；二、曾国龙、董冬华于本判决生效之日起十日内共同偿还陈钦忠借款本金11250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费112.5元，减半收取计56元，由陈钦忠负担4.5元，曾国龙、董冬华共同负担51.5元。二审案件受理费112.5元，由陈钦忠负担9元，曾国龙、董冬华共同负担103.5元。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年五月二十五日本件和原本核对无异代书记员 陈刘基