贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初38号原告：息烽辉煌商品砼有限公司，统一社会信用代码：91520122MA6E8E4B8Q。住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇交通路97号。法定代表人：冉光剑，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚剑飞，贵州元璋律师事务所律师，执业证号：15203201310137844，特别授权代理。被告：刘连菊，女，1964年9月14日生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。第三人：陈荣，男，1971年6月12日生，住贵州省开阳县。第三人：冉光剑，男，1969年11月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：付智晖，男，1985年9月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：左正明，男，1964年5月5日生，住贵州省开阳县。原告息烽辉煌商品砼有限公司（以下简称辉煌公司）与被告刘连菊、第三人陈荣、冉光剑、付智晖、左正明确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉煌公司的法定代表人暨第三人冉光剑、委托诉讼代理人姚剑飞，被告刘连菊及其委托诉讼代理人艾伦、第三人陈荣、付智晖、左正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉煌公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2019年8月20日签订的《商品砼生产承包协议无效》；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告辉煌公司系依法设立的商品砼生产、销售企业。具备预拌混凝土生产经营资质。2019年8月20日，经原告股东会决议，原告与被告刘连菊签订《商品砼生产承包协议》，该协议约定：公司整体发包给乙方（被告）经营，同时，甲方（原告）将公司的生产、销售、经营、售后、人事等全交给乙方负责，乙方以甲方的名义在经营许可范围内从事生产经营活动。承包费按以下方案执行：零至四万方混凝土以内，每一年支付承包费200万元；超过四万方混凝土，每一年支付承包经费为：200万元+超过方数×30元/方交公司。承包费在每年的8月20日之前付清，承包期为三年，自2019年8月20日起至2022年8月20日止，并由第三人冉光剑、陈荣担任乙方保证人。但合同签订后，被告在财务管理及生产销售方面拒不接受原告监管，使用公司公章、法定代表人印章及财务章后也拒不归还。且生产经营期间因拖欠下游供应商材料款，导致多次出现赌工、堵路、停工、停产现象。同时，被告经营期间管理混乱，矛盾纠纷不断。致使原告的商誉在当地受到严重负面影响。原告认为，根据《中华人民共和国建筑法》第26条、《建设工程质量管理条例》第25条、《建筑企业资质管理规定》第3条、《中华人民共和国合同法》第52条的规定，原告将公司整体承包给被告经营实际是将企业的资质及设施设备（含砼专项实验室）出借给被告使用，该行为已违背法律法规的强制性规定。同时，商品砼系非常重要的建筑材料，商品砼的质量是否达标直接影响使用该商品砼的建筑物的强度等级和安全系数，原告将公司发包给被告经营的行为致使产品质量脱离监管，如果一旦发生安全事故，将会对不特定多数的社会公众的人身和财产安全造成损害，对社会公共利益存在潜在威胁。因此，原告认为双方于2019年8月20日所签《商品砼生产承包协议》系出借资质的行为，已违反法律法规的强制性规定，依法应为无效。经与被告多次协商无果，特向人民法院提起诉讼，请求判决。被告刘连菊辩称，商品砼生产承包协议是由公司全体股东开会形成股东会决议后与被告协商签订的合同，是合同各方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应当受到法律的保护，原告起诉合同无效，没有事实和法律依据。同时原告起诉的主体不合法，被告请求驳回全部诉讼请求。第三人陈荣述称，合同是有效的，对于原告起诉的事情陈荣并不知情，陈荣是在接到法院通知后才知道的。原告公司的公章已经移交给被告，原告法定代表人重新雕刻公章后进行了起诉。对承包期间因为诉讼产生的损失陈荣一律不负责。第三人冉光剑述称，合同是无效的。第三人付智晖述称，付智晖认为合同是无效的。从两个层面来说，一是经济方面，另一个是管理方面。从经济上讲，公司在经营期间没有产生任何诉讼，但是当被告刘连菊承包后就产生了很多拖欠材料款的情况，并且已经涉诉执行，现在起诉的金额就有140万元，即将产生诉讼的还有200多万，另外有一些小额的都不讲了，还有付智晖本人的工资以及罐车运费被告都没有支付，被告在经营期间损坏了公司名誉。从管理方面来说，陈荣说私刻公章的事付智晖不认可，重新雕刻公章是经过登报的，而且被告私自用公章出具欠条给其他人与合同约定不符，我个人认为被告是在变相处置公司财产。在被告经营期间，还出现了试压块检测不合格的情况，也发生了污水池漏电打死牛的情况，因此被告经营期间管理极其混乱，如果出现安全生产事故，将对公司法人、股东造成不可挽救的损失，希望法庭依法保障付智晖个人的利益。第三人左正明述称，合同从签订到履行左正明都经手参与，要说无效也说不过去，请法院依法判决。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月20日，原告息烽辉煌商品砼有限公司（以下简称辉煌公司）（甲方）与被告刘连菊（乙方）签订《商品砼生产承包协议》（以下简称承包协议），约定：一、甲方将公司的生产、销售、经营、售后、人事等全交给乙方负责，乙方以甲方的名义在经营许可的范围内从事生产经营活动。二、承包期间为叁年，自2019年8月20日起至2022年8月20日止。三、乙方支付给甲方的承包经营费用为：每年200万元+混凝土4万立方之内，在超出4万立方部分再息烽市场14%份额内，每立方交公司30元/方。四、承包经营费按年收取，每年的8月20日前付清；第一次支付承包费的时间是自2020年8月20日，第二次支付承包经营费的时间是自2021年8月20日，第三次支付承包经营费的时间是自2022年8月20日。五、乙方在承包经营期限内自主经营、独立核算、自负盈亏、自主用工。……八、双方的权利义务。（一）甲方的权利义务。1.签订本协议后，向乙方提供经营所需的证照、企业法人印章和相关资料，供乙方独立正常开展工作。2.承包经营期届满后十五天内配合乙方进行清算、结算。3.甲方不参与乙方的生产经营，由乙方独立完成。（二）乙方的权利义务。1.在甲方经营许可的范围内自主经营、独立核算、自负盈亏、自主用工。2.在约定的时间内向甲方支付承包经营费。3.自主采购、生产、加工、销售符合国家/行业标准的材料和产品、诚信经营。……承包协议还对其他事项进行了约定。承包协议签订后，由被告刘连菊实际经营辉煌公司，并继续聘任了辉煌公司的大部分员工。因被告经营期间产生涉及辉煌公司的诉讼案件，原告认为与被告签订的承包协议无效，故诉至本院，请求判令如前诉请。本院认为，本案争议的焦点问题是原告与被告签订的承包协议的效力问题？原告提交的资质证书名称为“建筑业企业资质证书”，资质等级为预拌混凝土专业承包不分等级，该资质证书已明确载明辉煌公司作为预拌混凝土专业企业属于建筑企业，且建设部《建筑企业资质等级标准》中也将预拌混凝土专业资质等级标准划归在专业承包企业资质等级标准之下，因此，辉煌公司属于建筑企业。虽然辉煌公司属于建筑企业，应当遵守《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律、行政法规的规定，但是原、被告签订的承包协议仍应为有效合同。首先，原告在经全体股东一致同意后，将辉煌公司生产、销售、经营、售后、人事等全部交给被告负责，被告以原告名义在经营许可范围内从事生产经营活动，从承包协议内容记载看，原告是将辉煌公司整体发包给被告刘连菊经营。其次，承包协议签订后，原告将公司经营所需的证照、印章等交给了被告，供其独立开展工作使用，同时还将生产场地、实验室、机械设备等生产所需资产交由被告管理，被告在承包辉煌公司后仍继续留任了原辉煌公司的大部分员工，从合同履行方式上看，被告刘连菊承包辉煌公司后的企业人员和设备条件与承包前并无实质性区别。因此，被告刘连菊承包的是辉煌公司的经营权，这与《建筑法》第二十六条以及《建设工程质量管理条例》第二十五条所禁止的借用资质情形并不相同，且法律并未明确禁止预拌商品混凝土专业企业的承包经营。综上，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上订立的承包协议，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于有效协议，双方当事人应当诚信履行协议内容。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。”、《建设工程质量管理条例》第二十五条“施工单位应当依法取得相应的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回原告息烽辉煌商品砼有限公司的诉讼请求。本案受理费60元，减半收取计30元，由原告息烽辉煌商品砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇二〇年五月九日法官助理酉煦书记员张洁