辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3283号上诉人（原审被告、反诉原告）：何东波，男，1966年9月21日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩圣文，男，1968年12月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原审第三人：辽宁省国际合作有限公司，住所地沈阳市和平区中山路111号。法定代表人：付家骥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘成，男，1975年4月6日出生，汉族，该公司员工。上诉人何东波因与被上诉人韩圣文、原审第三人辽宁省国际合作有限公司（以下简称“国际公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何东波上诉请求：一、请求撤销沈河区法院（2019）辽0103民初3472号民事判决；二、请求沈阳市中级人民法院组成合议庭审理此案，我方请求不承担并不存在的17万元欠款，只承担实际所欠房租3万元和相应利息损失；三、请求原审第三人委托代理人刘佳回避此案诉讼代理人身份；四、请求被上诉人承担相应诉讼费用。一、一审法院采信与原审第三人有特殊亲情关系的刘佳的谎言，是错误的。刘佳明知我和第三人定的是每月一万元的租金，且我方五万元租金也大都是交给他的。一审法院认为我方承担的20万元欠款，证据不足，推论不当。我方欠据没有明确20万元是租金，且该20万元如何计算都缺乏有效证据。二、（一）支撑我方月租金一万元的依据。1.我方月租金一万元的由来，是参照了我方在龙之梦的租金标准。我方考虑第三人提供的实际面积没有龙之梦大，但他那里的确离中心城区近，且都是一样租金，就同意了。2.第三人提供我方一楼大堂约200平方米，一楼库房约12平方米，二楼一处阁楼约20平方米，总计约占实际面积六分之一，故符合租金的使用面积。3.第三人给我方使用的地方都是不耽误其使用的地方，对第三人而言可谓物尽其用。4.第三人在乎的不是租金，而是未来我们可能进行的合作，是形成租金的重要因素。5.20万元欠据总额的形成是一万元的月租金标准。我方欠付3个月租金3万元，后来第三人提高租金后的两个月租金每月3.5万元，即7万元。因此出现了10万元的租金基数，在此基础上如果在规定时间我方未还此款，加罚10万元违约金。我方在欠据中并未明确这20万元欠的是租金，而写的是欠款总额20万元，该金额不全部是租金。（二）一审法院认定我们约定的是总房租85万元的一半不能成立。1.与我方使用面积矛盾。2.与使用时间矛盾。如果按该标准，我方给付的5万元房租仅能够42.8天，第三人不会允许我方待8个月零12天。3.与欠据中形成数据矛盾。如按该标准我方应欠第三人房租24.5万元，第三人免除4.5万元并约定2018年9月30日前只要10万元没有理由。（三）一审法院认定我们约定的是85万房租各付一般的说法没有证据。（四）我方与第三人形成20万元债务的法律事实根本不存在。本案欠据理应被撤销，因为该欠据写的20万元不是我们实际发生的债权债务，而是按照第三人不合理的要求写出来的，我们之间形成的债务的法律事实根本不存在，我方无法也不应该继续履行该欠据所写的给付义务。四、尽管我和第三人没有签订书面合同，但口头合同也是合同的一种形式，也是受合同法保护。按我们约定，我方尚欠第三人3万元房租，我方也愿意承担利息损失。但对第三人擅自提高的房屋及高额违约金共计为17万元，我方不认可。韩圣文辩称，同意一审判决。国际公司述称，同意一审判决。韩圣文向一审法院起诉请求：1、请求判令何东波给付所欠房租款人民币20万元；2、请求判令何东波给付自2018年8月27日起至实际给付之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费由何东波承担。何东波向一审法院反诉请求：1、请求依法撤销何东波于2018年8月27日出具的《欠据》；2、本案诉讼费由韩圣文承担。一审法院认定事实：2011年4月2日，第三人辽宁省国际合作有限公司与案外人沈阳迎宾馆签订《沈阳迎宾馆长包房租赁合同》，约定沈阳迎宾馆将沈阳迎宾馆二号别墅一、二层租赁给辽宁省国际合作有限公司，租赁期限十年，自2011年4月20日起至2021年4月19日止，租赁期限届满，如辽宁省国际合作有限公司须续租该租赁房屋，由双方另行达成续租协议，年租金为人民币85万元，房屋租金先支付后使用，辽宁省国际合作有限公司应于本合同签订之日向沈阳迎宾馆一次性支付半年租金人民币45万元，并于2011年9月20日支付下半年租金人民币45万元，以后以此类推每半年按租期提前一个月支付房租。2017年下半年，辽宁省国际合作有限公司将沈阳迎宾馆二号别墅的部分场地转租给何东波，双方未签订书面租赁合同，实际的租赁期限自2017年12月15日至2018年8月27日，何东波仅支付人民币5万元房租，2018年8月27日，何东波出具《欠据》一份，内容为“本人自2017年12月15日租用沈阳迎宾馆2号别墅，至今尚欠辽宁省国际合作有限公司房租款贰拾万元整（200000元）。本人承诺在2018年10月15日前偿还。如本人在2018年9月30日前给付壹拾万元整（100000元），则剩余欠款可不再支付。如到期未能偿还壹拾万元欠款，则按欠款总额的月息2分偿还本金和利息”。2018年12月26日，辽宁省国际合作有限公司与韩圣文签订《债权转让合同》，约定“一、截至本协议签署日前，债务人何东波共拖欠第三人辽宁省国际合作有限公司房租款本金20万元及相应利息未还；二、现辽宁省国际合作有限公司将以上债权全部转让给韩圣文，韩圣文同意受让”。债权转让后，韩圣文协同辽宁省国际合作有限公司人员刘成已通知何东波。现双方因款项给付问题产生纠纷，韩圣文起诉来院。一审法院认为，本案的争议焦点问题为《欠据》是否为何东波的真实意思表示，是否具有法律效力。第一，从证据方面看，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。虽何东波主张其系在受到胁迫、违背其真实意思的情况下出具的《欠据》，但就此未提供证据予以证明，亦未说明胁迫的具体情形，且未及时采取报警、起诉等合法途径维护受侵害的权益，因此，对于何东波主张的要求撤销《欠据》的主张，一审法院不予支持；第二，从《欠据》所载款项性质看，《欠据》载明所欠款项为2017年12月15日至2018年8月27日期间的房租款人民币20万元，何东波主张双方口头约定月租金为人民币1万元，但辽宁省国际合作有限公司对此并不认可，结合何东波的租赁面积及辽宁省国际合作有限公司需向沈阳迎宾馆支付的租金情况，显然月租金人民币1万元的标准过低，何东波主张月租金为人民币1万元，缺乏证据，亦不符合一般市场租赁价格，《欠据》所载2017年12月15日至2018年8月27日期间的房租款人民币20万元，具有租赁的合理价格基础；第三，从《欠据》内容方面看，《欠据》首先确认了欠款总额为人民币20万元，并非欠款人民币10万元、违约金人民币10万元，其次在给付期限上作出约定，即如何东波在2018年9月30日前给付人民币10万元，则剩余欠款可不再支付。因此，无论双方口头对于租金金额如何约定，《欠据》内容以书面方式就给付的具体期限、金额作出了明确约定，该约定内容并不违反法律规定，双方应当遵照履行。故，综合以上方面，应当认定《欠据》具有法律效力，何东波应当依约履行，何东波未及时履行给付义务应属违约，应当承担违约责任，根据《欠据》约定，何东波应自2018年10月16日起至实际给付之日止，按月利率2%即年利率24%标准承担迟延履行违约金。一审法院判决：一、何东波于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告韩圣文欠款人民币20万元；二、何东波于本判决发生法律效力之日起十五日内给付韩圣文迟延履行违约金（以人民币20万元为基数，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回韩圣文其他诉讼请求；四、驳回何东波的反诉请求。如何东波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费人民币4679元，反诉诉讼费人民币100元，由何东波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中韩圣文请求何东波支付欠付租金及利息，并提供何东波书写的《欠据》为证。何东波主张该《欠据》系在其受胁迫，违背真实意思表示情况下书写，何东波应对其主张的情况承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”根据该司法解释规定，人民法院对当事人主张胁迫的证明，应当秉持较高的证明标准。首先，本案中上诉人何东波未举证证明其书写《欠据》时存在被胁迫、违背其真实意思的情况，也未能充分说明被胁迫的具体情况，在《欠据》书写时或此后也未通过报警、起诉等方式维护权益。何东波的主张缺乏证据证明。其次，何东波虽然主张双方口头约定月租金为一万元，但相对于国际公司应向沈阳迎宾馆支付租金标准及何东波的房屋使用情况，该标准偏低，何东波也未能举证该租赁标准符合市场价格。在双方并无书面约定的情况下，仅以何东波的陈述不能作为认定依据。最后，案涉《欠据》约定欠房租款20万元，并约定何东波在2018年9月30日前给付人民币10万元，则剩余欠款可不再支付。该约定具体明确，无违反法律规定之处。虽然何东波对该《欠据》载明欠款金额的计算方式提出异议，但何东波的陈述及举证，不能排除双方对租金支付标准及方式进行调整的可能性，即何东波的举证尚未达到法定的证明标准。因此，本院对何东波提出的案涉《欠据》非其真实意思表示的主张依法不予采信。一审法院判决何东波按照《欠据》标准支付租金及违约金，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人何东波的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人何东波承担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年五月二十一日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；