wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行初54号原告王魁明，男，汉族，1978年6月12日出生，户籍地贵州省毕节市。原告吴发洪，男，汉族，1984年10月1日出生，户籍地贵州省毕节市。原告暨吴发洪之委托代理人刘庆祝，女，汉族，1960年4月27日出生，住贵州省毕节市。原告陆远琴，男，汉族，1980年7月15日出生，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）陆永福，男，汉族，1955年3月22日出生，住贵州省毕节市。原告吴发平，男，汉族，1975年9月10日出生，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）彭学珍，女，汉族，1950年12月30日出生，住贵州省毕节市。被告毕节市七星关区人民政府。住所地：毕节市七星关区开行路1号。法定代表人胡敬斌，区长。原告王魁明、吴发洪、刘庆祝、陆远琴、吴发平因诉毕节市七星关区人民政府电力行政管理一案，不服本院作出的（2019）黔05行初147号行政裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院经审理后作出（2019）黔行终1987号行政裁定，指令本院继续审理本案。因案件审理结果所涉每个当事人具体情况不同，应当分别立案予以审理，故经本院向五原告释明后，五原告向本院提交撤回起诉申请书，自愿撤回对毕节市七星关区人民政府的起诉。本院认为，五原告申请撤诉系真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王魁明、吴发洪、刘庆祝、陆远琴、吴发平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王魁明、吴发洪、刘庆祝、陆远琴、吴发平负担。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇二〇年五月十四日法官助理 洪运佳书 记 员 蒋 琼
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初2208号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：xxx，住青岛市崂山风景区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告xxx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  杨丽华 二〇二〇年五月五日 书记员  于振辉
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1665号上诉人（原审原告）：瑞安市瑞茂水牛养殖有限公司，住所地瑞安市陶山镇七甲村，统一社会信用代码91330381090966051R。法定代表人：程德育，执行董事。委托诉讼代理人：林彬剑，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菲，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章国华，女，1968年12月27日出生，汉族，住瑞安市。上诉人瑞安市瑞茂水牛养殖有限公司（以下简称瑞茂公司）与被上诉人章国华不当得利纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初12104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。瑞茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持瑞茂公司的诉讼请求，诉讼费用由章国华负担。事实和理由：一、证人薛和国某及的8万元并非会计林某、出纳戴某陈述的从章国华账户取现的案涉款项。瑞茂公司的会计凭证记载2014年4月8日由陈晓清转账8万元支付薛和国搭钢棚款项。（2018）浙0381民初6156号民事判决查明的事实部分反映该8万元由陈晓清支付给李立忠，而李立忠是薛和国的伙计，故李立忠领取的款项就是薛和国所称的8万元现金。二、薛和国反映是在2014年3月至5月间领取钢棚款，至于具体时间记不清楚了。2014年至2015年间，瑞茂公司向薛和国支付钢棚款401000元，该金额与审计报告中货币资金支出明细相对应，但其中并无薛和国某及的向黄则来领取8万元现金的明细，故其证言不能与林某、戴某证言印证，更何况戴某与章国华之间具有利害关系。三、案外人黄则来在（2018）浙0381民初6156号案件中陈述案涉8万元系章国华与公司之间的往来，与其不具有关联性。可见黄则来在本案中关于案涉款项系支付给薛和国钢棚款的谈话与之前陈述矛盾，无法印证事实。章国华辩称，瑞茂公司所述不实，其提供的证据证明案涉款项进入其账户后已经由公司出纳领走，与其无关。瑞茂公司一审诉讼请求：判令章国华立即返还从瑞茂公司暂借的备用金80000元整及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。一审法院认定，2014年4月15日，瑞茂公司账户向章国华的银行账户62×××12转账80000元。双方对案涉80000元系用于支付瑞茂公司所需支出还是用于章国华私人所需支出存在争议。一审法院认为，证人薛和国在庭审中明确陈述在2014年3月至5月期间收到一笔由黄则来交付的现金80000元用于支付工人工资，与黄则来在一审谈话笔录中陈述案涉80000元系其交代出纳戴某领取现金后交由其支付给薛和国用于支付工人工资的基础事实基本吻合，结合证人戴某、林某的证人证言，能够相互印证案涉80000元系用于瑞茂公司所需支出，并非用于章国华私人支出。一审法院认为，证人证言能够相互印证，反映客观事实，瑞茂公司与薛和国之间存在搭建钢棚尚未结算的事实，薛和国自认收到瑞茂公司现金80000元搭建钢棚款，对其自身不利，证人证言依法予以采信。章国华并未实际受益，瑞茂公司实体权利可与薛和国在钢棚款结算中得以实现，本案尚未构成不当得利。瑞茂公司主张章国华返还款项8万元及利息损失，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回瑞安市瑞茂水牛养殖有限公司的诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由瑞安市瑞茂水牛养殖有限公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。经审核一审证据，本院对一审认定的事实，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。换言之，构成不当得利需具备一方获得利益、他方受到损失、获益无法律根据以及获利与损失之间存在因果关系等条件。瑞茂公司于2014年4月15日以“备用金”名义向章国华账户转账8万元，可见本案系请求人之行为导致的不当得利之诉，即先有瑞茂公司一方主动的给付行为，才有章国华账户上的入款记录。瑞茂公司使自己财产发生变动，必然基于某一法律关系，其较之收款人更知晓财产发生变动的原因和过程，现其要求恢复利益变动前的状态，应承担该法律关系不存在或丧失等证明责任。但瑞茂公司对于其为何向章国华转账、由谁进行转账等均称不清楚。反观章国华，其申请的证人薛和国证明于2014年3月至5月间收到瑞茂公司原法定代表人黄则来现金8万元用于支付工人工资，而黄则来陈述其交代公司会计将款项汇到章国华账户上，由章国华女儿即时任公司出纳的戴某领取现金后交给其，再由其交给薛和国。上述证人证言及陈述，与证人戴某、林某证言吻合，能够证明章国华账户上的8万元已经作为公司支付给薛和国的工程款进行支取，即章国华个人没有从中获益。瑞茂公司称薛和国证言中提及的8万元系2014年4月8日陈晓清转账给李立忠的8万元。本院认为，陈晓清的转账无论从款项发生时间，还是款项支付途径，均与薛和国证言不符，且瑞茂公司所称的4月8日的8万元领款凭证以及401000元钢棚工程款统计明细均无任何人签字，不能证明待证事实，故对瑞茂公司该意见不予采纳。即便如瑞茂公司所称黄则来在（2018）浙0381民初13942号案件中陈述案涉8万元系公司与章国华之间的往来款，与其在本案中陈述该款项是公司通过章国华账户支付给薛和国作为工程款亦不矛盾。由于瑞茂公司不能提供证据证明其给付原因欠缺或给付根据灭失即其已实际受损，也没有证据足以反驳章国华关于其并没有从转账中获利的陈述及证据，故一审对章国华要求返还不当得利的请求不予支持并不不当。瑞茂公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1800元，由瑞安市瑞茂水牛养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 佩审判员 邓习军审判员 柯丽梦二〇二〇年五月二十八日书记员 戴 扬
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4335号上诉人（原审被告）：北京市奥士凯商贸连锁经营公司，住所地北京市东城区青年湖东里13号楼甲15号楼及平房。法定代表人：宋跃进，经理。委托诉讼代理人：王方民，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明华，男，1965年4月29日出生，北京市奥士凯商贸连锁经营公司职工。被上诉人（原审原告）：霍正国，男，1957年2月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：藏凤山，男，1960年9月5日出生，住北京市东城区。上诉人北京市奥士凯商贸连锁经营公司（以下简称奥士凯公司）因与被上诉人霍正国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初20752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奥士凯公司上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审。2.霍正国负担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，霍正国被绊倒的货架是我公司货物卖场售货的正常设备，属于固定设施，无须设置警示标志，霍正国事发时低头关注自己手中的东西致使摔伤结果的发生，其在行走时疏于关注路况是导致其摔伤的直接原因，一审法院对霍正国自身的责任认定错误。2.事发后霍正国在三家医院进行过治疗，诊断证明载明其有关节炎、类风湿性疾病，这些疾病与本案造成摔伤骨折的结果有关，对于骨折伤情有加重影响。霍正国辩称，同意一审判决，不同意奥士凯公司的上诉请求和理由。1.奥士凯公司所述不属实，将我绊倒货架并非固定设施而是上货时临时放置，其公司没有及时搬走，奥士凯公司的过错是造成我受伤的根本原因，应承担主要或全部责任。2.我确实有相关疾病，但骨骼良好，也不影响我日常生活，奥士凯公司应承担全部赔偿责任。霍正国向一审法院起诉请求：一、要求奥士凯公司赔偿我残疾赔偿金244764元、护理费14750元、营养费6000元、残疾辅助器具费及垫付费用5130.48元、住院伙食补助费4200元、精神损害赔偿1万元、交通费744.28元、医药费2594.29元、鉴定费4550元；二、诉讼费由奥士凯公司负担。一审法院认定事实：2019年7月15日上午，霍正国到奥士凯公司店里购物，霍正国在服务台办理事项完毕转身后，在迈步行走的过程中霍正国低头看手中东西的一瞬间被展示台绊倒，该展示台距离地面约10厘米高度，旁边未设置警示标志。奥士凯公司把霍正国送往北京市平安里医院急诊，诊断为右股骨颈骨折。7月15日至7月19日，霍正国住院观察4天，后转入中日友好医院治疗，住院时间为7月19日到8月1日，住院13天。期间在7月23日进行了右侧人工全髋关节置换术。中日友好医院出院后，霍正国转入北京中医药大学第三附属医院进行康复治疗，住院时间为8月1日至8月19日（共18天）、8月20日至9月23日（34天）、9月24日至10月8日（15天），共住院84天，以上住院期间的医疗费、救护车费、残疾器具费、护理费、就餐费共计164776.96元，奥士凯公司已经全部支付。奥士凯公司工作人员常永兵另垫付了2259.47元。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定1、被鉴定人霍正国外伤致右侧股骨颈骨折等，经右髋关节置换术治疗，符合九级伤残，人体致残率20%。2、建议被鉴定人霍正国护理期至伤残评定前一日；营养期为90—120日。鉴定费为4550元。霍正国花费护理费14750元，交通费为744.28元。残疾辅助器具及垫付费为2193元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明的事实，奥士凯公司在展示台的附近未设置警示标示，系造成霍正国摔伤的主要原因，应对霍正国的摔伤承担90%的主要责任；霍正国作为完全民事行为能力人，在行走过程中未能尽到足够的注意义务致使其本人被展示台绊倒摔伤，应对其摔伤承担10%的次要责任。对于霍正国主张的各种费用，其中护理费、交通费、医药费，鉴定费霍正国提交了证据且奥士凯公司认可，法院予以认可。关于营养费，根据鉴定结论法院予以酌定为5000元。残疾辅助器具费及垫付费用予以认定为2193元。住院伙食补助费奥士凯公司在霍正国住院期间已经支付了餐费，故对于该项主张法院不予支持。根据霍正国的伤残程度，对于精神损害抚慰金法院予以认定为1万元。伤残赔偿金根据霍正国的伤残程度及法律规定，霍正国的主张符合法律规定，法院予以认定。上述费用，根据奥士凯公司应承担的责任比例由奥士凯公司给付霍正国。对于奥士凯公司已经给付霍正国的医疗费用中奥士凯公司多给付的部分，从奥士凯公司应给付的上述费用中予以扣除。判决：一、自判决生效之日起七日内，北京市奥士凯商贸连锁经营公司给付霍正国残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、残疾辅助器具费及垫付费用、精神损害抚慰金共计235337.4元；二、驳回霍正国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。为证明霍正国之前的患病情况，奥士凯公司向本院提交调查取证申请书，申请法院至北京市东城区和平里街道政务服务中心调取相关材料。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：本案的争议焦点为应对霍正国因摔伤遭受的损失承担赔偿责任的责任主体及责任比例。现奥士凯公司上诉主张绊倒霍正国的货架系固定设施无需设置警示标志，霍正国行走时疏于关注路况是导致其摔伤的直接原因，一审法院认定责任比例不当。对此，本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，依据已查明的事实，霍正国到奥士凯公司购物，在迈步行走过程中低头看手中东西的瞬间被展示台绊倒摔伤，奥士凯公司作为该公共场所的管理人，未对顾客进行提示，亦未在该展示台旁边设置警示标志，应对霍正国的摔伤承担主要责任。而霍正国作为完全民事行为能力人，在行走过程中未对周围环境及自身安全尽到充分注意义务导致摔伤后果，其自身对该损失亦应承担一定责任。综合考量本案实际情况，一审法院确定奥士凯公司承担90%的赔偿责任，霍正国自身承担10%的责任并无不当，本院不持异议，奥士凯公司上诉主张一审法院认定责任比例不当依据不足，本院不予采信。关于奥士凯公司上诉称霍正国之前患有关节炎、类风湿性疾病，该疾病加重本案摔伤骨折结果一节，本院认为，首先，一审过程中奥士凯公司并未主张该抗辩意见，亦未就霍正国原有疾病与本次摔伤后果申请参与度鉴定；其次，即使霍正国存在相关疾病，该疾病是否对摔伤后果造成加重影响亦难以认定，故奥士凯公司的前述上诉主张本院难以采信，据此，对其公司的调查取证申请本院不予准许。综上所述，奥士凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5284元，由北京市奥士凯商贸连锁经营公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 魏曙钊审 判 员 郭文彤二〇二〇年五月二十七日法官助理 杨云霞书 记 员 **双
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4264号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：汤文静，女，汉族，1983年5月13日出生，身份证登记住址：福建省周宁县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人汤文静信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付60422.17元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人汤文静名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月二十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1103执263号申请执行人：漯河市郾城区李集镇卫生院，住所地，漯河市郾城区李集乡李集村。法定代表人：葛双云，该院院长。被执行人：潘振杰，男，汉族，1968年12月10日出生，住漯河市郾城区。被执行人：潘拴英，女，汉族，1977年9月29日出生，住漯河市郾城区。关于漯河市郾城区李集镇卫生院申请执行潘振杰、潘拴英追偿权纠纷一案，2019年7月3日本院作出（2019）豫1103民初1986号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告潘拴英和潘振杰于2019年11月20日前支付原告漯河市郾城区李集镇卫生院案件款和执行费200000元整，待原告漯河市郾城区李集镇卫生院按照郾城区人民法院（2019）豫1103执688号周艳离申请执行潘拴英、漯河市郾城区李集镇卫生院民间借贷纠纷一案和解协议履行完毕后，被告潘拴英和潘振杰于2020年7月2日前将剩余案件款700450元支付给原告漯河市郾城区李集镇卫生院。二、如果原告漯河市郾城区李集镇卫生院未按执行和解协议履行完毕，被告潘拴英和潘振杰只能偿还原告漯河市郾城区李集镇卫生院实际履行的金额。三、如果被告潘拴英和潘振杰逾期不履行或不完全履行第一期200000元，则原告漯河市郾城区李集镇卫生院按照郾城区人民法院（2019）豫1103执688号周艳离申请执行潘拴英、漯河市郾城区李集镇卫生院民间借贷纠纷一案和解协议履行完毕后，可立即申请就全部案件款和执行费对被告潘拴英和潘振杰进行强制执行。”调解生效后，被告未在生效法律文书确定的期限内履行还款义务，漯河市郾城区李集镇卫生院向本院申请强制执行，本院立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院已作出失信决定书及限制消费令。二、2020年1月10日第一次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有其他可供执行的财产；2020年5月20日第二次进行执行网络查控系统查询，未发现有可供执行的财产。三、漯河市郾城区李集镇卫生院申请参与分配被执行人潘振杰名下的位于黄河路西××北侧××房产（房产证号：漯房权证郾城区字第××）和位于黄河路西××北侧××房产（房产证号：漯房权证郾城区字第××）的拍卖款，（2019）豫1103执恢87号执行财产分配方案中确定债权人漯河市郾城区李集镇卫生院应受偿733501元，债权人张红艳提出反对意见，执行分配方案进入诉讼审理阶段。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 寇浩华二〇二〇年五月二十日书记员 张怀军
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1716号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人朱岗。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4866号民事判决，于2020年3月24日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行朱岗信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人朱岗公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人朱岗列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人朱岗在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4866号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执4041号 申请执行人郑彩和： 被执行人瑞安市宗隆机械厂、黄宗龙： 申请执行人郑彩和与被执行人瑞安市宗隆机械厂、黄宗龙提供劳务者受害责任纠纷一案，（2019）浙0381民初2368号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑彩和向本院申请强制执行，本院于2019年06月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市宗隆机械厂、黄宗龙已偿还案款283661.01元，申请执行人放弃剩余本金及利息。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执4041号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
陕西省宜君县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0222执保24号之一 申请人：崔茂旺，男，1967年4月16日出生，汉族，住宜君县彭镇苏家山村寺立庄组37号，公民身份号码61022219670416XXXX。 被申请人：张怀仁，男，1970年4月13日出生，汉族，住宜君县宜阳北街87号，公民身份号码61022219700413XXXX。 崔茂旺与张怀仁财产保全一案，本院作出的（2020）陕0222民初273号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人张怀仁名下银行存款4600元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李辉 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张倩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5328号 上诉人（原审原告）：陈兴旗，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被上诉人（原审被告）：刘晓军，女，1983年12月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原审第三人：红星实业发展有限公司，注册地香港九龙尖沙咀科学馆道14号新文华中心A座9楼17室。国内营业办公地址珠海市前山福溪村北园艺研究所院内。 上诉人陈兴旗因与被上诉人刘晓军、原审第三人红星实业发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17785号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 陈兴旗上诉请求：1，撤销青岛市黄岛区人民法院作出的(2019)鲁0211民初17785号民事裁定；2，裁定由青岛市黄岛区人民法院依法审理该案。事实与理由：本案属于涉外案件，原审法院未依据《民事诉讼法》涉外编的特殊规定来审查此案属于适用法律错误。本案第三人红星实业发展有限公司的注册地在中国香港，依据《民事诉讼法司法解释》第五百二十二条第一项的规定，本案属于涉外民事案件。在《民事诉讼法》涉外编没有排除中国法院管辖权的情况下，与该涉外民事法律关系具有连接点的法院均有权管辖，一审法院作为被告住所地法院不能排除对本案的管辖。《民事诉讼法》的涉外编中第二百六十五条，即使对于在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起诉讼，《民事诉讼法》尚能确认与涉外民事法律关系具有连接点的各地法院均可管辖涉外民事案件。在涉外案件中，各国的司法系统都会尽量的扩大管辖范围，使本国的法院具有管辖权，而本案中一审法院作为被告住所地的法院反而认为自身不具有管辖权，这是与该原则严重相背的。《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《民事诉讼法司法解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。刘晓军的身份证地址为：山东省青岛市黄岛区峨眉山路1388号x号楼x单元，该地址为刘晓军的户籍所在地。因此，黄岛法院为被告住所地法院，具有管辖权。与公司有关的纠纷并非由公司住所地法院专属管辖，民事诉讼法及其司法解释并未规定损害公司利益责任纠纷的案件由公司住所地法院管辖。《民事诉讼法》第二十六条及《民事诉讼法司法解释》第二十二条中，仅对“与公司有关的纠纷”项下的某几个特定纠纷确定为由公司住所地法院管辖，损害公司利益责任纠纷并不在上述规定之内。黄岛法院直接依据《民事诉讼法司法解释》第二十二条的规定认定本案应由公司住所地法院管辖属于适用法律错误。因此本案不存在必须由公司住所地法院管辖的情形。并且《民事诉讼法》及其司法解释中，并未将“与公司有关的纠纷”列为专属管辖案件范围。因此，本案中被告所在地法院拥有管辖权仍然适用。 陈兴旗向原审法院提出诉讼请求：1.判令刘晓军向第三人红星实业发展有限公司返还财产72117美元；2.判令刘晓军向第三人红星实业发展有限公司返还货物余款19020美元；3.判令刘晓军向第三人红星实业发展有限公司支付自2015年8月5日到实际返还财产之日的利息；4.判令刘晓军承担本案全部诉讼费、保全费。 原审法院在送达期间，陈兴旗称起诉状中列明的第三人地址能够接收到法律文书，原审法院在向第三人实际邮寄送达法律文书中，无人签收，法律文书被退回，陈兴旗称该第三人地址为第三人在大陆经营所在地，后撤离了该地址。 原审法院经审查认为，陈兴旗所诉案由损害公司利益责任纠纷属于《民事案由规定》（根据（法[2011]41号）第一次修正）第八部分之“与公司、证券、保险、票据等有关的民事纠纷”第二十一“与公司有关的纠纷”的第二百五十六项案由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，因公司类纠纷提起的诉讼应由公司住所地人民法院管辖，本案关联公司（即本案第三人红星实业发展有限公司）注册地位于香港，第三人曾租赁珠海市前山福溪村北园艺研究所院内房屋作为在大陆的经营场，现第三人已撤离该地址。故关联公司（即本案第三人红星实业发展有限公司）注册地、经营所在地均不在青岛市黄岛区，原审法院对本案无管辖权。 综上，刘晓军对管辖权提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈兴旗的起诉。案件受理费11535元，予以退回。 本院经审查认为，依照是最高人民法院《民事案件案由规定》损害公司利益责任纠纷已被明文列入该规定第八部分之二十一“与公司有关的纠纷”的第二百五十六项案由，不在该规定第九部分侵权责任纠纷之列。因此，有关损害公司利益责任纠纷的地地域管辖，不适用民事诉讼法及其司法解释关于侵权责任的纠纷的规定。此外，因本案审理可能涉及收集调取与公司利益相关证据、审查股东代表诉讼的必要性和合法性等，本案由公司所在地人民法院管辖为宜，以方便当事人诉讼，便于人民法院依法审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条亦未明确排除损害公司利益责任纠纷案件的适用，涉案红星实业发展有限公司注册地、经营所在地均不在青岛市黄岛区，故原审法院对本案无管辖权，上诉人可向有管辖权的法院提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年五月二十日 书记员  翟国媛
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3114号原告：重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路5号附22号，统一社会信用代码：915001097935470567。法定代表人：彭振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：郑梅，女，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司与被告郑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆兴旺物业发展有限公司物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员 缪友梅二〇二〇年五月二十日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1758号 姜大朋： 本院依据已经发生法律效力的（2012）温鹿刑初字第01013号判决书，于2020年4月14日立案执行（2020）浙0302执1758号申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人姜大朋盗窃罪一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十一日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初3167号原告：林慧慧，女，1976年02月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金权勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州中心大厦建设发展有限公司，住所地：温州市鹿城区七都街道老涂东路3号。法定代表人：田丰，总经理。原告林慧慧与被告温州中心大厦建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告林慧慧在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林慧慧撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  林鸯鸯二〇二〇年五月十三日书记员  吕 曼
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执75号申请执行人:缪玉祝，男，1965年3月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人:张桂权，男，1957年12月25日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人缪玉祝与被执行人张桂权建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院（2019）苏0826民初2781号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告张桂权返还原告缪玉祝312000元并承担利息（其中100000元自2015年2月16日起，212000元自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。二、案件受理费5800元，由被告张桂权负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除冻结被执行人在涟水鑫鼎置业有限公司管理人的债权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除冻结被执行人的债权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初2781号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 嵇海峰审 判 员 周 剑审 判 员 朱 军二〇二〇年五月二十一日法官助理 汤剑利书 记 员 姚叶鹏
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初196号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人徐军，男，1989年2月15日出生于重庆市九龙坡区，汉族，中专文化，重庆xx有限公司xx部职工，住重庆市九龙坡区白市驿镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年2月17日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。被告人戚伟，男，1975年4月18日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年;因犯非法拘禁罪，于2007年7月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年2月17日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。被告人周勇，男，1975年11月29日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。曾因犯交通肇事罪，于2012年5月25日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月12日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年2月17日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。公诉机关以渝碚检刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人徐军、戚伟、周勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月15日至2020年1月2日期间，被告人徐军、周勇、戚伟等人多次来到重庆xx有限公司xx部存放在重庆市北碚区xx街道xx沟仓库内盗走电缆线。徐军涉案5次金额共计46612.5元，周勇、戚伟涉案4次金额均共计48824.6元，三人具体犯罪事实如下：1.2019年12月15日晚上，被告人徐军伙同他人来到上述相同地点，盗走存放在仓库内的电缆线28.76米，后销赃至甘某(另案处理)处获赃款3000元。2.2019年12月19日晚上，被告人徐军与戚伟、周勇来到上述相同地点，共同盗走存放在仓库的电缆线54.65米，后销赃至甘某处获赃款5700元。3.2019年12月24日晚上，被告人徐军伙同他人来到上述相同地点，盗走存放在仓库内的电缆线19.17米，后销赃至甘某处获赃款2000元。4.2019年12月27日晚上，被告人戚伟、周勇二人来到上述相同地点，共同盗走存放在仓库内的电缆线23.97米，后销赃至甘某处获赃款2500元。5.2019年12月29日晚上，被告人戚伟、周勇、徐军来到上述相同地点，共同盗走存放在仓库内的电缆线278.03米，后销赃至甘某处获赃款29000元。6.2020年1月1日晚上，被告人徐军等人来到上述相同地点，盗走存放在仓库内的电缆线43.14米，后销赃至甘某处获赃款4500元。7.2020年1月2日凌晨，被告人戚伟、周勇来到上述相同地点共同盗走存放在仓库内的电缆线87.2米，后销赃至甘某处获赃款9096元。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗型号为3*95+1*25电缆线1米单价为110元。2020年1月10日，被告人徐军主动向公安机关投案，但未及时如实供述自己的罪行。次日，被告人戚伟、周勇被公安民警抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人戚伟归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为，被告人徐军、戚伟、周勇以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐军、戚伟、周勇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人徐军、戚伟、周勇归案后如实供述自己的罪行，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。被告人戚伟协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人徐军有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元;分别判处被告人戚伟、周勇有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。被告人徐军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人戚伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐军、戚伟、周勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年1月10日起至2021年3月9日止。）二、被告人戚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年1月11日起至2021年5月10日止。）三、被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年1月11日起至2021年5月10日止。）四、责令被告人徐军退赔被害单位重庆xx有限公司被盗电缆线折价款10017.7元；责令被告人徐军、戚伟、周勇共同退赔被害单位重庆xx有限公司被盗电缆线折价款36594.8元；责令被告人戚伟、周勇共同退赔被害单位重庆xx有限公司被盗电缆线折价款12229.8元。（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  范宜民二〇二〇年五月十九日书记员  尹 珊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执593号 申请执行人：康慧杰，男，1982年11月12日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 被执行人:刘万安，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，居住地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人康慧杰与被执行人刘万安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初1738号民事判决书已发生法律效力。申请人2020年1月17日向本院申请强制执行，执行标的为513410元，执行费7534元。本院于2020年1月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年5月13日以书面谈话的方式将案件执行情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年五月十三日 书记员  凌 花
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民再1号 再审申请人（原审被告）左飞，男，1964年11月10日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人杨安团，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈富壹，广西卓秀律师事务所实习律师。 再审被申请人（原审原告）肖军，男，1969年12月26日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人雷均汉，昭平县永和法律服务所法律工作者。 再审被申请人（原审被告）李超，男，1982年8月4日出生，汉族，住广西昭平县。 再审申请人左飞与再审被申请人肖军、李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）桂1121民初432号民事判决，该判决书已经发生法律效力。再审申请人左飞以原审判决事实不清、证据不足，向本院申请再审，本院于2019年12月23日作出（2019）桂1121民申2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审申请人左飞及其委托诉讼代理人杨安团、陈富壹，再审被申请人肖军的委托诉讼代理人雷均汉，再审被申请人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人左飞申请再审称，请求人民法院判决：1.撤销昭平县人民法院（2019）桂1121民初432号民事判决第二项，并依法改判再审申请人对本金及利息共计20000元承担担保责任；2.鉴定费2130元由肖军承担。事实和理由：借款人李超只认可借款本金为93000元，原审判决认定借款本金130000元证据不足。借款人李超已归还借款67500元，因此尚欠本金为25500元，而非原审判决认定的尚欠借款本金74825.60元。2019年2月10日，出借人肖军、借款人李超及保证人左飞共同签字确认，保证人只对20000元借款承担担保责任。综上，原审判决认定事实不清，认定事实错误,故依法申请再审。 再审被申请人肖军辩称，不认可左飞只承担20000元的本金，应承担本金20000元及年利率24%的利息。 再审被申请人李超辩称，对原审判决中认定的债务数额有意见。 肖军在原审中向本院起诉请求：一、判令两被告连带共同偿还借款人民币80000元及按银行年利息6%的4倍利息，至归还清楚之日止；二、诉讼费用由两被告承担。本院原审判决如下：一、被告李超在本判决生效后十日内向原告肖军偿还借款本金74825.6元及利息（利息计算从2018年2月14日起至清偿日止按年利率24%计付）。二、被告左飞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李超、左飞负担。 再审申请人左飞围绕再审请求依法提交了以下证据： 证据1，担保书一份。拟证明保证人左飞只在20000元范围内承担本金及利息。 证据2，司法鉴定意见书一份。拟证明担保书上“肖君”的签名是出借人肖军本人所签。 证据3，鉴定费发票一张。拟证明鉴定费用2130元。 再审被申请人肖军、李超未提供证据。 经庭审质证，再审被申请人肖军、李超对再审申请人左飞提交的证据没有异议。本院对再审申请人左飞提交的证据予以认定。 本院再审认定案件事实如下：2017年8月31日、同年10月25日，再审被申请人李超分别与再审被申请人肖军签订借款合同，李超以因资金紧张向肖军借款130000元（其中8月31日借款80000元，10月25日借款50000元）。合同约定借款利息为银行利息四倍，借款期限分别为2017年8月31日至2017年12月31日、2017年10月25日至2017年12月31日。再审申请人左飞为借款保证人分别在两份借款合同签名确认，合同约定保证人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。再审被申请人肖军在合同签订当日分别通过银行转账和现金支付借款给再审被申请人李超，李超收款后分别出具收据两份，确认收到肖军借款80000元和50000元。2018年2月13日再审被申请人李超通过微信和银行转账向再审被申请人肖军还款合计67500元。 另查明，2019年2月10日，再审申请人左飞、再审被申请人肖军与再审被申请人李超共同确认还款责任及担保责任，并签订了书面保证合同：“李超答应在2019年2月底前还款给肖军20000元，左飞保证此20000元做为负责人，剩下陆万元（60000元）与左飞无关。” 本院再审认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，再审申请人左飞于申请再审期间向本院提交了新证据。从其提交的书面凭证，可以认定出借人肖军、借款人李超与保证人左飞对担保责任进行了重新约定，保证人左飞仅对20000元承担担保责任。再审被申请人肖军辩称，保证人左飞应对20000元借款本金及利息承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，出借人肖军与保证人左飞在保证合同上未约定保证方式，但对保证担保的范围进行了明确约定即保证对20000元作为负责人。因此，本院认为，保证人左飞应对20000元承担连带清偿责任，并非对20000元借款本金及其利息承担保证责任。再审被申请人肖军的辩解理据不足，本院不予采信。对于再审被申请人李超辩称对原审判决认定的债务数额有异议，但其未提交证据证实，本院不予采信。现因再审申请人左飞提交新证据，足以推翻本院（2019）桂1121民初432号民事判决书中关于保证责任的认定，故原审认定保证人左飞对借款人李超尚应偿还出借人肖军借款本金74825.6元及利息（利息计算从2018年2月14日起至清偿日止按年利率24%计付）承担连带清偿责任事实错误,应依法撤销原审判决中的第二项判决内容。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百条第一款第（一）项的规定，判决如下: 一、维持本院于2019年6月27日作出的（2019）桂1121民初432号民事判决书中第一项判决内容“被告李超在本判决生效后十日内向原告肖军偿还借款本金74825.6元及利息（利息计算从2018年2月14日起至清偿日止按年利率24%计付）”； 二、撤销（2019）桂1121民初432号民事判决书中第二项判决内容； 三、再审申请人（原审被告）左飞对借款20000元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1800元，减半收取900元，由再审被申请人李超（原审被告）负担。鉴定费2130元，由再审被申请人（原审原告）肖军负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈   贵   健 人民陪审员  刘   世   梅 人民陪审员  蔡       文 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  黄薇薇书记员黄小青
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1282号 上诉人（原审被告）：四川承志友教育科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：郑有平，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张云军，涪城区青义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐小红，女，1974年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人（一般代理）：何函翊，四川联衡律师事务所律师。 上诉人四川承志友教育科技有限公司因与被上诉人唐小红劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭于2020年5月20日进行审理。上诉人四川承志友教育科技有限公司之委托诉讼代理人张云军、被上诉人唐小红及其委托诉讼代理人何函翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川承志友教育科技有限公司上诉请求：撤销绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初261号民事判决并改判驳回唐小红诉讼请求。事实和理由：现有证据不足以证明其与唐小红建立劳务关系，劳动仲裁之中公司代理人员所作陈述不能作为定案依据，唐小红系在职教师、参与培训违反教育部门规定。 唐小红辩称，现有证据足以证明双方劳务关系成立应予支付相应报酬，按照教育部门规定不属禁止范围、利用业余时间提供劳务亦应获取合法收入，四川承志友教育科技有限公司作为培训机构签订培训协议应系责任主体而非提供居间服务。 唐小红向一审法院起诉请求：判令四川承志友教育科技有限公司支付于公司上课112节所需给付课时费11200元。 一审法院认定事实：唐小红系在职教师。2018年1月5日至3月30日，唐小红于四川承志友教育科技有限公司处兼职为学生进行课外补习，共计教学112课时，双方约定费用标准100元/课时。唐小红完成教学后多次催要课时费未果。唐小红作为申请人向绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会以劳动争议为由申请仲裁，后自愿撤回申请。 一审法院认为，原告在被告处兼职为学生进行课外补习，双方之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。故案由应为劳务合同纠纷。被告欠到原告课时费11200元的事实清楚，证据确实充分，理应承担付款的民事责任。故原告主张其支付课时费11200元的请求成立，予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，遂判决：被告四川承志友教育科技有限公司于判决生效后五日内向原告唐小红支付课时费11200元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，四川承志友教育科技有限公司提交绵阳高新区承志教育培训学校有限公司企业信息作为补充证据拟证明其并非适格主体，唐小红质证认为真实性不持异议，唐小红提交《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》、绵阳高新区承志教育培训学校有限公司企业信息、单招考前培训协议、收费凭据、微信转账信息作为补充证据并申请沈灿、谢汶书、杨柳作为证人出庭作证拟证明事实主张成立，四川承志友教育科技有限公司质证认为无法达到证明目的。绵阳高新区承志教育培训学校有限公司企业信息显示四川承志友教育科技有限公司系唯一股东，单招考前培训协议、收费凭据显示杨柳、四川承志友教育科技有限公司签订协议并支付相关费用，微信转账信息显示“（承志）郑校”支付款项情况，沈灿陈述2017年7月4日至2018年2月28日其于四川承志友教育科技有限公司工作、工资通过微信转账、唐小红系培训教师且时间自2018年1月份开始同时报酬每小时100元、教师报酬与学生是否考取学校并无关系，谢汶书、杨柳陈述其曾参加培训、单招考试大概三月份或者四月份举行、唐小红系其老师且自2018年1月份至单招考试之前几天均予上课。对于补充证据、证人证言能够相互印证达到证明目的，本院予以采信。同时查明，2019年8月20日四川承志友教育科技有限公司员工鲜先军作为委托代理人参与仲裁庭审认可唐小红关于报酬每小时100元、上课时间112小时之事实主张。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院认定四川承志友教育科技有限公司所应支付唐小红款项是否适当。本案二审庭审过程中四川承志友教育科技有限公司、唐小红所提交补充证据、证人证言能够证明唐小红于四川承志友教育科技有限公司处兼职授课，2019年8月20日四川承志友教育科技有限公司员工鲜先军作为委托代理人参与仲裁庭审认可唐小红关于报酬每小时100元、上课时间112小时之事实主张。故一审法院判令四川承志友教育科技有限公司支付唐小红11200元并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，四川承志友教育科技有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川承志友教育科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年五月二十一日 书记员 顾鸿飞
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执640号申请执行人：马森，男，汉族，1994年1月10日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：宋帮亚，男，汉族，1979年11月21日出生，住贵州省毕节市金沙县。被执行人：姚礼光，男，汉族，1972年3月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初468号刑事判决，于2020年2月12日受理本院刑事团队移送马森申请执行宋帮亚、姚礼光责令退赔一案。2020年2月20日，本院向二被执行人短信送达执行通知书，责令其立即退赔申请执行人经济损失3849.00元。2020年2月14日、2020年5月12日两次提起网络财产查控，经查，宋帮亚、姚礼光在银行、互联网银行、不动产、证券、工商总局、税务、民政、保险、公积金中心、住所地未发现有可供执行财产。姚礼光有一辆车牌号码为贵Ａ×××××的嘉隆牌摩托车，该车现下落不明，且为2014年登记注册，无实际处置意义。2020年4月20日，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。宋帮亚、姚礼光尚处服刑期间，刑满释放时间分别为2021年6月21日、2020年12月20日。2020年5月18日，本院对申请执行人马森作终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 陈 勇二〇二〇年五月十九日书记员 游 钊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22072号原告：吴莲英，女，1976年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周童，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。被告：李青，男，1978年2月21日出生，汉族，住四川省武胜县旧县。被告：重庆全辉物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号。法定代表人：秦永红，负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。法定代表人：孙朝，负责人。原告吴莲英与被告李青、重庆全辉物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达开庭传票等诉讼资料，本案定于2020年5月14日9时开庭。现原告吴莲英无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 牟传芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王振宇书 记 员 杨 娇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终665号上诉人（原审被告）：周振伟，男，汉族，1982年9月12日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张万云，河南道胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王铁松，男，汉族，1977年7月24日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：冀建峰，河南九都律师事务所律师。上诉人周振伟因与被上诉人王铁松民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周振伟上诉请求：1.驳回被上诉人诉讼请求、改判或依法发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人与被上诉人之间从来没有经济往来，上诉人因经济周转困难向被上诉人出具借条欲从其处借点款，然一段时间以来迟迟不见被上诉人出款，上诉人对此事也早已慢慢淡忘，然不料一日被上诉人拿着借条向法院起诉要求上诉人还款。上诉人未曾拿过被上诉人一分钱，更没有通过被上诉人妻子经营的超市陆续借款20万元，后经庭审证明被上诉人在说谎，后又改口说是通过证人韩某转的款。韩某在庭上也作了伪证，上诉人与韩某之间原就有近百万元的资金往来，庭审中法院根本没有查清那些款项是被上诉人转给上诉人的，只凭主观臆断，就判定上诉人收到了被上诉人的借款。岂不知这种情况在实际生活中存在多种可能，从逻辑上也说不通，被上诉人汇款没汇款尚且不说，就是汇了款，也不能保证所汇款项韩某向上诉人予以支付。生活是复杂的，法律不能靠推理，韩某是钱款经手人，是本案的利害关系人，根本不具有作证人的资格，况且在法庭上说谎，给案件审理带来重大误导，使上诉人利益遭受重大损害。上诉人恳请二审法院查明事实，保护上诉人的合法权益。王铁松辩称，一审认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。答辩人作为出借方，将款项转至介绍人韩某处，韩某将款项转给上诉人，可印证转款事实的证据包括出借人的银行流水和借款人出具的借条，在借条中借款人清楚写明今收到出借人借款20万元，以上证据能够证明双方之间有借款关系，上诉人应当承担还款义务。王铁松向一审法院起诉请求：1.依法判令周振伟偿还王铁松借款本金200000元及利息44000元（利息按月利率2%从2018年7月暂计至2019年5月），实际利息按月利率2%计至实际清偿之日；2.本案诉讼费由周振伟承担。一审法院认定事实：2018年6月21日，周振伟向王铁松出具一份借条，载明：“今借到王铁松人民币贰拾万圆整，小写200000元，于2018年12月31日前还清”。双方当事人对上述事实没有争议，一审法院予以确认。关于王铁松是否向周振伟支付借款的事实，周振伟抗辩未收到借款，王铁松应当对支付借款的事实承担举证责任。王铁松主张系通过证人韩某向周振伟支付的借款，并提交了其向证人韩某转账的银行流水，证人韩某表示认可，且周振伟与证人韩某之间有上百万的资金往来。因此可以认定王铁松通过证人韩某向周振伟支付了200000元的借款。一审法院认为，原告王铁松将借款支付给韩某，韩某再将借款支付给被告周振伟，被告周振伟向原告王铁松出具借条，因此被告周振伟与原告王铁松之间成立合法的民间借贷法律关系。被告周振伟应当向原告王铁松履行返还借款的义务。被告周振伟未按借条约定的时间返还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告王铁松要求被告周振伟返还借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。关于原告王铁松主张的利息，因借条并未约定利息，故原告王铁松要求按照月利率2%计算利息没有依据，但被告周振伟应当按年利率6%支付自逾期还款之日2019年1月1日起至实际清偿之日的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告周振伟于判决生效之日起十日内返还原告王铁松借款本金200000元，并按年利率6%支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告王铁松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元、保全费1740元，合计6700，由原告王铁松负担1070元，被告周振伟负担5630元。二审中，当事人提交了新证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。经审理查明：周振伟二审中提交了其银行账户交易明细表，该交易明细显示，周振伟与韩某之间在2016年1月至2019年4月间存在大量经济往来。王铁松二审中提交了周振伟向其出具的四张借条，分别为2017年9月18日3万元的借条、2017年9月28日6万元的借条、2017年10月9日6万元的借条、2017年12月18日6万元的借条。周振伟称借条是其出具的，但其并未实际收到借款。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为王铁松是否向周振伟实际出借了款项。王铁松为证明其向周振伟出借了20万元，提交了周振伟向其出具的借条，该借条上载明已借到20万元，并约定了还款日期。王铁松还提交了其与韩某之间的银行转账流水、韩某与周振伟之间的通话录音，并申请证人韩某出庭作证，结合韩某与周振伟之间存在大量经济往来的事实，以上证据形成证据链，证明王铁松通过韩某向周振伟出借了20万元的事实。此外，在周振伟出具本案所涉20万元借条之前，还曾四次向王铁松出具借条，借款金额总计为21万元。周振伟作为完全民事行为能力人，若其与王铁松之间不存在真实的借贷关系，其多次向王铁松出具借条，明显不合常理。因此，一审法院认定王铁松与周振伟之间存在20万元借贷关系，判令周振伟承担还款责任，并无不当。综上，周振伟的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人周振伟负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王茂兵二〇二〇年五月二十九日法官助理陈兴治书记员刘润玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执254号之二申请执行人：民一庭。被执行人：张雯丽，女，汉族，1988年11月4日出生，住。被执行人：李明，男，汉族，1986年12月6日出生，住。民一庭移送执行张雯丽、李明一案，本院作出的（2019）豫0105民初20960号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、停止对位于洛阳市瀍河区东关大街68号14栋3门701号（原东城水郡B区7号楼3单元701号）房产的执行；二、驳回原告石艺可的其他诉讼请求。案件受理费7498元，由被告张雯丽、李明负担。因张雯丽、李明未按上述生效法律文书履行义务，民一庭向本院移送执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,查明被执行人李明名下有房产两套:1.不动产权证书号：豫（2017）洛阳市不动产权第00512395号房屋位于河南省洛阳市××区××3-701，根据（2019）豫0105民初20960号民事判决书已停止对该房产执行。2.不动产权证书号：洛房权证市字第××号房屋位于河南省××××3-1601该房产已被多家法院查封，本案暂无法处置。三、本院向被执行人户籍地街道办事处邮寄协查函对被执行人进行调查，街道办事处未回复。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年五月十九日书记员  闫全顺
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终709号 上诉人（原审原告）：孙学忠，男，汉族，1973年1月10日出生，现住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：梁洪彦，男，汉族，1959年8月16日出生，现住辽宁省本溪市平山区。 被上诉人（原审被告）：本溪国茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：陈福君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳敏、刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。 上诉人孙学忠因与被上诉人本溪国茂房地产开发有限公司（下称“国茂公司”）恢复原状纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人梁洪彦、被上诉人国茂公司的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙学忠上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案，诉讼费由国茂公司负担。事实及理由:国茂公司未受委托，便直接参与政府房屋征收与补偿工作中的搬迁活动并自己独立实施暴力逼迁被征收人，给孙学忠造成财产损害，应承担侵权责任。在有公安机关书面明确认定暴力逼迁系国茂公司所为的证据证明下，原裁定仍以不属于人民法院民事案件受案范围为由裁定驳回起诉，显属枉法裁判。原裁定认定国茂公司取得该用地的建设用地使用权，没有证据支持，显属认定事实错误。上级法院已经认定国贸公司对是否实施破坏供水、供电、供热等设施具有排除义务，并发回重审，足以证明本案属于民事案件受案范畴。原裁定对逼迁造成损失责任之争不属于民事案件受案范畴的认定，未依法告知提起行政诉讼，且与原一审驳回诉请的民事判决相矛盾。综上，原裁定认定事实和适用法律法规均有错误，应予纠正。 国茂公司辩称，一审裁定正确，应予维持。 孙学忠向一审法院起诉请求：1、判令国贸公司恢复房屋原供电、供水、供暖、供气、下水道排泄等正常使用状态，重新铺设出入通行道路，并将被破坏的房屋翻新至原有居住状态；2、判令国贸公司提供自2014年3月起临时居住用房或提供每月租房费1500元至被破坏房屋恢复正常居住状态止；3、判令国贸公司赔偿经营损失每月3000元至2019年10月31日共计8年损失；4、因维权发生的政府信息公开、行政复议、诉讼、邮寄、打印材料、复印证据、法律咨询等花费的费用（以票据为准）；5、诉讼费用由国贸公司承担。 一审法院认为：孙学忠起诉国贸公司的侵权行为起因系本钢基建大院房地产开发项目拆迁引起的纠纷。拆迁是指取得拆迁许可的单位，根据城市建设规划要求和政府所批准的用地文件，依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物，将该范围内的单位和居民重新安置，并对其所受损失予以补偿的法律行为。本案中国贸公司取得了该用地的建设用地使用权，此时，孙学忠的原所有权应当在法律保护的范围，现孙学忠仅以公安机关出警民警所出具告知认定其所受的损失应由国贸公司承担，显系证据不足，且该行为从手段、后果、涉案金额上看并非民事案件调整范畴，不属人民法院民事案件受案范围，故孙学忠的起诉不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回孙学忠的起诉。案件受理费免收。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为,本案系因本溪市明山区人民政府征收本钢基建大院周边房屋而引起的纠纷，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 青 审判员 刘 杰 审判员 王国涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执恢21号申请执行人江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该公司董事长。委托代理人：郭建青，系该公司清收部总经理。被执行人陈平，男，1966年3月16日出生，汉族，住井冈山市。被执行人肖园月，女，1966年12月19日出生，汉族，住井冈山市。被执行人邹根区，男，1967年6月17日出生，汉族，住井冈山市。本院在执行江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈平、肖园月、邹根区金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）赣0881执恢21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢宝飞审判员  汪金勇人民陪执员黄彬彬二〇二〇年五月二十七日书记员  周冬辉
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢224号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行，住所地安徽省桐城市吕亭镇吕亭街23号，统一社会信用代码913408810501646874。 法定代表人（或主要负责人）：何升,该支行行长。 委托代理人：夏和生，总行部门员工。 被执行人：桐城市浩铭电子科技有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇兴店街道，注册号340881000052556. 法定代表人：李玉莲，该公司总经理。 被执行人：李玉莲，女，1980年1月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王缔，女，1972年8月02日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行与被执行人桐城市浩铭电子科技有限公司、李玉莲、王缔金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2177号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1741818.54元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费10193.00元及案件执行费。 执行过程中，1.本院于2020年4月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月10日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1741818.54万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年五月二十八日 书记员 孙媛媛
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0501执141号    申请执行人：尹淑军,男,1969年8月1日出生,住第五师八十三团天和小区10号楼中单元301室。   被执行人：郭红亮，男，1991年5月16日出生，住第五师八十三团天怡小区11号楼1单元903室。   本院在执行申请执行人尹淑军与被执行人郭红亮劳务合同纠纷一案中，该案执行标的 1555元,未结案件标的 1555元。在执行过程中双方当事人自行协商，达成和解还款协议。申请人撤回对本案的执行，并出具撤回执行申请书，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执141号案件的执行程序。   本裁定送达后立即生效。      审 判 长  张 本 成     审 判 员  雷 颂 杰     审 判 员  杨 志 国       二 〇 二 〇 年 五 月 六 日       书 记 员  王 浩 天
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执281号 申请执行人：胥小霞,1965年1月19日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：四川涪乐建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区顺河街10号1栋1层21号。 法定代表人：何利，系公司总经理。 被执行人：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：江腾飞。 被执行人：盐亭县民政局，住所地：盐亭县云溪镇石龙大道1号。 负责人：许勇军。 本院在执行胥小霞与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案中本院于2020年1月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了网络和传统查控，执行到位金额为10263元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年五月十八日 书记员 董怡岑
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0821刑初36-2号被告人杜强犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪一案，经本院审理，于2020年4月28日作出（2020）云0821刑初36号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书中第3页第14行中的“即自2020年4月27日起至2020年10月26日止”现更正为“即自2020年4月28日起至2020年10月27日止”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判长  王开应审判员  彭志刚审判员  罗恒荣二〇二〇年五月二十五日书记员  孙 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1055号 原告：廖维彬，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：宋思家，四川子归律师事务所律师。 被告：张型剑，男，1971年11月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：兰小华，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘瑞运，四川优尚杰律师事务所律师。 原告廖维彬与被告张型剑建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖维彬及其委托诉讼代理人宋思家、被告张型剑及其委托诉讼代理人兰小华、潘瑞运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖维彬向本院提出诉讼请求：判令张型剑向廖维彬支付自建房修建款欠款45,300元及其利息（年利率6%，计算期间自2018年2月15日至上述欠款付清为止）。事实和理由：2016年9月，被告因成都市高新区天辰路238号自建房屋的建设需要，将该处自建房屋的建设工程发包给原告，双方对建设该房屋的面积、单价、付款方式等做出了明确约定。2017年7月，该自建房工程建设完成，经被告验收合格后，原告已按约向被告交付了该房屋，之后双方就该房屋修建款进行了结算。结算完成后，被告因个人原因未按约定期限向原告支付该自建房的修建款，在原告的多次主张下，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一张，明确其欠付原告房屋修建款190,000元的事实，并且承诺于2018年2月26日将该笔费用全部付清。被告出具欠条后，陆续向原告支付了部分该自建房屋修建款，但至今仍欠付原告45,300元及利息，原告多次催收无果。 张型剑辩称，其已经支付完毕工程款。2018年2月15日张型剑向廖维彬出具欠条后张型剑陆续在：1.2018年3月16日委托陶闯代履行50,000元；2.2018年3月21日委托陶闯代履行110,000元；3.2020年1月18日本人支付114,700元；4．张型剑向廖维彬借款30,000元。合计张型剑已经支付244,700元。张型剑实际应支付190,000元减去已经支付的244,700元，廖维彬还应返还张型剑54,700元。请求法院驳回廖维彬的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，张型剑作为甲方、廖维彬作为乙方签订《建房合同》，约定：1．工程地点为成都高新区天辰路238号；2．承包单价为940元/平方米，预计工程方量1200平方米，预计工程总价1,090,000元。合同签订后，廖维彬按约修建房屋，并于房屋竣工验收后交付张型剑。2018年2月15日，张型剑向廖维彬出具一张《欠条》，载明：今欠廖维彬建房人工费190,000元，于本月26日全部还清。2018年3月16日，张型剑委托案外人陶闯向廖维彬支付了50,000元。2018年3月21日，张型剑委托案外人陶闯向廖维彬支付了110,000元。2018年3月22日，廖维彬向案外人李堂亮转账支付30,000元。2020年1月18日，廖维彬出具一张《收条》，载明：今收到张型剑建房工程款114,700元。该《收条》日期下备注：手机付14,700元。 另查明，张型剑在建房合同履行过程中向廖维彬借款30000元。张型剑陈述2020年1月18日廖维彬向其借款100000元，《收条》上“114,700元”中100,000元实际是借款，为现金支付，14,700元才是工程款，为微信转账支付。廖维彬陈述2020年1月18日只收到了14,700元。 上述事实，有《建房合同》《欠条》《收条》、转账记录、证人证言及当事人陈述等证据在案为证，本院予以认定。 本院认为，张型剑与廖维彬签订《建房合同》主体适格、意思表示真实且不违反相关法律规定，双方均应依约履行各自义务。 双方于本案中均确认廖维彬系已经施工完毕且案涉工程已验收交付，故，廖维彬有权请求张型剑依约支付工程价款。于本案中，张型剑于2018年2月15日出具《欠条》确认尚欠廖维彬工程款190,000元。后张型剑委托案外人陶闯向廖维彬支付了160,000元，但廖维彬陈述该160,000元中有30,000元为其代张型剑支付给案外人李堂亮，还有30,000元为张型剑偿还之前廖维彬的借款。对此，张型剑仅认可向廖维彬借款30,000元，支付给李堂亮的30,000元应当另行主张，且廖维彬出具的收条证明其出借了100,000元给廖维彬。本院认为，2020年1月18日，廖维彬出具《收条》一张，内容为收到张型剑114,700元建房工程款，该金额与案外人陶闯已经支付的金额明显不符，而当日可以查明的实际支付金额为张型剑父亲手机付款的14,700元，综合证人证言，本院认为张型剑所称收条之日向廖维彬支付100,000元现金借款的事实与常理不符，廖维彬所述事实证据盖然性大于张型剑所称借款事实，故本院对张型剑实际付款174,700元的事实予以确认，扣除本案中廖维彬出借给张型剑的款项和代替张型剑支付的款项共计60,000元，张型剑还应当向廖维彬支付75,300元，但由于廖维彬自认其出借给张型剑的款项没有借据支持，仅主张张型剑支付欠款45,300元，该主张系张型剑对自身诉讼权利的处分，本院依法予以确认。 张型剑未按约支付工程款的行为确实给廖维彬造成了损失，其应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”之规定，廖维彬有权向张型剑主张以未付款项45,300元为基数的利息损失，利息计算方式为：以45,300元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年2月16日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。廖维彬主张按照年利率6%计算利息没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张型剑于本判决生效之日起十日内向原告廖维彬支付工程款45,300元，并支付前述款项资金占用利息，利息从2018年2月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止； 二、驳回原告廖维彬的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取466元，由被告张型剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何进 二〇二〇年五月八日 书记员  黄婷
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2000号上诉人（原审被告）：张美吉,男,汉族，1958年6月4日出生,住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：沈玉栓,男,汉族,1961年9月26日出生,住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：沈玉群，男，汉族，1973年9月8日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：沈玉松，男，汉族，1974年4月11日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审原告）：沈玉娟，女，汉族，1976年6月7日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：李荣军，河南鼎聚律师事务所律师。上诉人张美吉因与被上诉人沈建林机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二审中，沈建林去世，其继承人沈玉栓、沈玉群、沈玉松、沈玉娟申请参加诉讼，本院予以准许。上诉人张美吉，被上诉人沈玉栓、沈玉群及四被上诉人的委托诉讼代理人李荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美吉上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：从现场视频中看到上诉人没有碰撞沈建林，其为何倒地原因不清，无法确定与上诉人有因果关系，且一审判决上诉人承担主要责任明显不公。沈玉栓、沈玉群、沈玉松、沈玉娟辩称，根据现场视频是上诉人在超越沈建林时发生的碰撞，事实清楚，其驾驶的电摩进行鉴定，应属机动车，需承担80%的责任，但被上诉人未予申请鉴定，故一审责任承担比例基本适当，应予维持。沈玉栓、沈玉群、沈玉松、沈玉娟向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失15650元。一审法院认定事实：2019年10月21日13时许，原告骑行二轮电动车沿田庄、苗店公路自东向西行驶至田庄街邮电所正北路段向南转弯时（即向左转弯），被告骑行二轮电动摩托车加速（逆行）从原告左边超越原告，原告随即到地。原告于当日由田庄卫生院救护车送至社旗妇幼保健院住院至12月2日（计43天），花费医疗费8846.94元，诊断为右下肢皮肤挫裂伤，左下肢皮肤挫伤，双侧肺挫伤左侧胸腔积液等损伤，住院期间2人护理。事后双方调解未果，张美吉已支付沈建林1900元。一审法院依法核算原告沈建林的损失如下：1、医疗费8846.94元。2、住院伙食补助费43天×50元=2150元；3、营养费20元×43天=860元；4、护理费。39522元÷365天×43天×2人=9312元；5、交通费860元。合计22028.94元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。依据该条，原告沈建林越过中间线向左转弯，被告张美吉靠左侧逆行且加速越过沈建林，致使沈建林到地受伤，双方均存在过错，但结合案情，本院酌定沈建林与张美吉责任比例为4：6，即张美吉应承担赔偿款为11317.36元=22028.94元×0.6-1900元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张美吉赔偿原告沈建林损失11317.36元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费192元，减半收取96元，由原告负担36元，被告负担60元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，沈建林驾驶两轮电动车左转弯时，上诉人张美吉驾驶两轮电动摩托车逆行超越该车时与沈建林相撞，导致沈建林受伤的交通事故，双方对此事故的发生均有一定的过错，一审法院以4：6划分双方责任比例适当。上诉人张美吉应对沈建林的损失承担相应的赔偿责任。上诉人张美吉称没有碰撞沈建林的理由，根据视频显示，当时在道路上行驶时仅有二人的电动车，上诉人张美吉驾驶的电动车在超越沈建林的电动车时，虽然没有显示两车直接碰撞，但从张美吉的电动车超越沈建林的电动车瞬间，沈建林的电动车车把即发生急速摆动后倒地，符合两车接触后倒地的事实，沈建林的受伤与张美吉的行为之间存在直接的因果关系。综上所述，张美吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由张美吉负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年五月十九日法官助理陈斌书记员郭晓薇
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执79号 申请执行人：密敬心，男性，汉族，1955年7月3日出生,住兰西县长江乡。 被执行人：潘东，男性，汉族，1965年4月10日出生,住兰西县长江乡。 本院在执行申请人密敬心与被执行人潘东借款合同纠纷执行一案中，经调查发现被执行人暂无财产可提供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  王洪军 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘 彪
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初2503号 原告：陈国法，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马东旭，安徽张怀华律师事务所（实习）律师。 被告：聂广体，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郑洪兰，女，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告陈国法与被告聂广体、郑洪兰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。陈国法于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈国法撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈国法撤回起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告陈国法负担。 审判员  饶云超 饶 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李淑静
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初10044号之一 原告：夏凤伟，男，1982年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：祖宁宁，女，1990年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告夏凤伟诉被告祖宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告夏凤伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告祖宁宁偿还原告夏凤伟借款本金50000元。事实和理由：被告祖宁宁于2019年6月27日以朋友关系向原告借款人民币50000元，言明于2019年8月26日归还，有借条为证。现被告祖宁宁主动打电话告知原告，被告因自身原因已无力偿还借款，现诉至法院，请求依法判令被告尽快归还借款。 本院审理过程中查明，2019年6月30日，徐州市铜山区公安局作出铜公（山）立告字［2019］2005号立案告知单，对大理江妹子农业发展有限公司及侯绍将集资诈骗一案进行立案侦查。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告祖宁宁是大理江妹子农业发展有限公司徐州分公司的员工，被告祖宁宁于2019年6月27日18时23分收到原告夏凤伟的50000元转款后，随即于当日19时10分将该款转入大理江妹子农业发展有限公司的法定代表人孙玉的账户，且原告夏凤伟与该公司签订投资合同，现大理江妹子农业发展有限公司涉嫌集资诈骗罪，已被公安机关立案侦查，故本案的纠纷不符合民事案件的受理条件，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告夏凤伟的起诉。 案件受理费1050元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  马 光 二〇二〇年五月十五日 法官助理  解 琰 书 记 员  陈曼瑶
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1732号原告：刘嫔，女，1986年7月26日出生，汉族，住安吉县。被告：安迪利智能科技有限公司，住所地：台州市开发区卡法达到东段188号六号楼6202。法定代表人：吴砚。被告：王华龙，男，1969年4月28日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告刘嫔与被告安迪利智能科技有限公司、王华龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘嫔于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘嫔申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘嫔撤回起诉。案件受理费5元（已减半，原告刘嫔已预付），由原告刘嫔负担。审 判 员  陈 静二〇二〇年五月二十五日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1282民初979号原告：任长福，男，汉族，1977年4月22日出生，住开原市保安街103号楼4单元301室。身份证号：211282197704220210。被告：张杰，女，满族，1982年3月31日出生，住开原市八宝镇李家窝棚村七组56号。身份证号：211222198203313628。原告任长福与被告张杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告任长福向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除夜班租车协议；2.要求被告返还租车押金5000元及440元租车费，以上共计5440元；3.要求被告承担违约金2000元；4.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年12月14日与原告签订租车协议，约定原告承租被告的新伊兰特出租车，车牌号为辽Ｍ×××××，租金为每日60元，合约到期日为2020年12月14日。后被告于2020年4月14日收回租给原告的出租车，现原告要求被告返还租车押金及租车款，故诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张杰于2020年5月8日返还原告任长福欠款3800元。案件受理费25元，由被告张杰负担。此外无其他纠纷。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗伟学二〇二〇年五月八日法官助理薛立春书记员徐冰
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2020）青0122执恢19号   申请执行人:牛生军   被执行人：东治才郎   申请执行人牛生军与被执行人东治才郎租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2018）青0122民初3553号民事判决书，于2020年5月11日已执行完毕。申请标的为18000元，小铲车一辆、350搅拌机一台、发电机一台、振动棒一套、帐篷四顶，执行到位标的为18000元，小铲车一辆、350搅拌机一台、发电机一台、振动棒一套、帐篷四顶。本案予以结案。   特此通知     二Ｏ二Ｏ年五月十一日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执853号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。 被执行人：贾之起，男，1988年11月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人贾之起信用卡纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）鲁0112民初6613号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，贾之起应于上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金60408.75元、利息11492.83元、手续费587.83元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1612元。2020年2月19日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2020年2月20日，本院依法通过法院专递向贾之起住所地山东省胶州市胶西镇隋家庄村57号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，本院依法公告送达上述生效法律文书，责令贾之起履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2020年2月20日、2020年4月17日，本院依法通过全国执行网络查控系统对贾之起名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，查明贾之起名下登记有牌照为鲁Ｕ×××××号车辆，浦发银行以上述车辆未实际控制为由不要求法院查封上述车辆，故本院未予查封上述车辆，除上述财产外，未发现贾之起其他可供执行的财产。 3、2020年3月23日，本院委托胶州市人民法院对贾之起的财产情况进行调查。经查，贾之起无不动产登记信息，未发现贾之起可供执行的财产。 4、2020年5月9日，本院对贾之起发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因贾之起违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2020年5月11日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供贾之起其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对贾之起享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于贾之起的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对贾之起财产进行了调查，未发现贾之起可供执行的财产，浦发银行也未能提供贾之起其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘丽萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11875号原告：赵银平，女，1964年12月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：白大镛，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌燕，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：驻马店新世纪医院。住所地：驻马店市雪松大道中段。法定代表人：孔卫东，院长。委托诉讼代理人：李东东，男，1987年4月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该院院长助理。被告：驻马店天顺医院。住所地：驻马店市驿城区天顺路中段。法定代表人：杨晓霞，院长。委托诉讼代理人：李书旭，男，1977年3月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该院院长。被告：驻马店市中心医院。住所地：驻马店市中华路西段747号。法定代表人：杨长虹，院长。委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。本院在审理原告赵银平与被告驻马店新世纪医院、驻马店天顺医院、驻马店市中心医院医疗损害责任纠纷一案，原告赵银平于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵银平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵银平负担。审 判 长  田洪岭人民陪审员  任秋红人民陪审员  李双全二〇二〇年五月二十日书 记 员  邢莉娟
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0213执恢212号 申请执行人戴国炳 被执行人张加芳 本院在执行申请执行人戴国炳与被执行人张加芳案由房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人债权已全部受偿，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8822号原告：重庆速猪房屋租赁有限公司，住所地重庆市江北区天澜大道11号1幢1-1，统一社会信用代码91500105MA5UR1TC6M。法定代表人：蓝雯琳，执行董事。委托诉讼代理人：袁曾曾，重庆巴洲律师事务所律师。被告：申唯，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆速猪房屋租赁有限公司诉被告申唯房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆速猪房屋租赁有限公司未按规定向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆速猪房屋租赁有限公司撤诉处理。审判员  朱浩二〇二〇年五月七日书记员  张黎
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2020）青0102执856号申请执行人：马成才，男，回族，1976年5月20日出生，住青海省化隆回族自治县。被执行人：韩有成,男，汉族，1979年3月7日出生。申请执行人马成才与被执行人韩有成劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2004）东民一初字第58号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人韩有成给付申请人马成才劳务工资及案件受理费合计13472元。被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人马成才申请，本院于2020年4月16日立案执行，被执行人承担执行费102元。本院在执行申请执行人马成才与被执行人韩有成劳务合同纠纷一案中，被执行人韩有成对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定,裁定如下：不予执行青海省西宁市城东区人民法院（2004）东民一初字第58号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇二〇年五月十四日书记员 时继明
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执984号 申请执行人覃建国，男，1973年12月24日生，壮族，住柳州市柳北区。 被执行人霍烽，男，1973年10月13日生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人霍炬，男，1968年10月29日生，汉族，住柳州市城中区。 本院于2020年4月9日立案执行覃建国申请执行霍炬、霍烽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初4501号民事判决书，被执行人霍炬霍烽应履行生效法律文书所确定的义务，承担执行费1491元。现因双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执984号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执351号之三 申请执行人：江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑东路55号，统一社会信用代码91361100161893815X。 法定代表人：胡秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何新树，该公司清收事业部经理。 被执行人：郑合，男，汉族，1985年6月12日出生，江西玉山县人，无业，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：童红娟，女，汉族，1987年10月6日出生，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：郑合（系童红娟丈夫），住江西省上饶市玉山县，特别授权。 被执行人：缪春林（曾用名缪京林），男，汉族，1965年4月5日出生，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：胡其兴（系缪春林妹夫），住江西省上饶市玉山县。 被执行人：郑志豪，男，汉族，1995年5月8日出生，住江西省上饶市玉山县。 委托诉讼代理人：胡其兴（系郑志豪父亲），住江西省上饶市玉山县。 本院在执行申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人郑合、童红娟、缪春林、郑志豪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司与被执行人郑合、童红娟、缪春林、郑志豪于2020年4月17日达成执行和解协议且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执351号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未履行或者未完全履行执行和解协议，申请执行人应在协议约定的还款期限届满后两年内向人民法院申请恢复（2018）赣1130民初710号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年五月二十四日 书记员  程铭岚
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢902号 金香娥、戴建波： 申请执行人金香娥与被执行人戴建波民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00565号民事判决已发生法律效力，申请执行人金香娥向本院申请恢复执行，本院于2020年05月21日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人戴建波已履行案款3192.2元，恢复执行3192.2元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢902号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十二日
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书黑0881执425号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行,住同江市通江街中段。法定代表人梁军。被执行人，钟文英，女性，汉族，1967年2月10日出生,住同江市永胜巷37号。本院在执行申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0881执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨红军二〇二〇年五月二十八日书记员  赵洪亮
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402民初1443号原告：张德云，男，汉族，1989年4月9日出生。委托诉讼代理人：张爱燕，系甘肃文谭律师事务所律师。被告：白银金源大酒店有限公司，住所地位于白银市白银去北京路299号。法定代表人：高科军，系该公司总经理。被告：甘肃湘岳楼餐饮服务管理有限公司，住所地位于白银市白银去北京路299号。法定代表人：何学军，系该公司总经理。被告：张智繁，男，汉族，1986年4月22日出生。本院在审理原告张德云诉被白银金源大酒店有限公司、甘肃湘岳楼餐饮服务管理有限公司、张智繁劳务合同纠纷一案中，原告李伯全于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张德云撤回对白银金源大酒店有限公司、甘肃湘岳楼餐饮服务管理有限公司、张智繁的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  高晓霞二〇二〇年五月二十六日书记员  金珊珊
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1016号原告：王照忠，男，1946年5月2日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：后永刚，男，1998年6月14日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告王照忠与被告后永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告王照忠于2020年5月19日向本院提出申请要求撤回对后永刚的起诉。本院认为，原告王照忠申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告王照忠撤诉。案件受理费25元由原告王照忠负担。审判员  任文忠二〇二〇年五月十九日书记员  郎志伟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初1508号 原告：江斌，男，1976年12月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。 被告：刘勃，男，1968年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：李燕，女，1968年12月27日出生，俄罗斯族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：刘勃（系李燕丈夫），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：张蕾，女，1973年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：刘涛，女，1973年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：孔哲（系张蕾丈夫），男，1971年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告江斌与被告刘勃、李燕、张蕾、刘涛、孔哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江斌及其委托诉讼代理人张倩，被告刘勃、孔哲、刘勃作为被告李燕的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张蕾、刘涛经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江斌向本院提出诉讼请求：1、被告刘勃返还借款本金130,000元及自2018年8月19日至2020年3月19日期间利息49,400元，并承担自2020年3月20日至实际付清之日、以借款本金为基数、按月利率2%计算的利息；2、被告李燕、张蕾、刘涛、孔哲对上述款项承担连带清偿责任；3、原告对被告孔哲位于伊宁市××路右室房屋变价款在本案欠款范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告刘勃向原告借款130,000元，被告李燕、张蕾、刘涛、孔哲提供保证担保，被告孔哲房产提供抵押担保。被告未按约定返还借款本息。 被告刘勃、李燕、孔哲对原告主张的事实无异议，辩解暂时经济困难。 被告张蕾、刘涛未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告江斌与被告刘勃、李燕、孔哲没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月26日，原、被告签订借款协议，协议约定，被告刘勃向原告借款250,000元，借款期限一年，月利率2.5%。李燕、张蕾、刘涛、孔哲提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本息、违约金、索款费用。担保期间至借款期届满起十年。被告孔哲用位于伊宁市××路右室房屋为提供抵押担保，2017年1月19日办理抵押登记。原告实际出借130,000元，被告刘勃已还清2018年8月19日之前利息，欠借款本金及此后的利息。 本院认为，被告刘勃系借款人，被告李燕、孔哲系担保人，对原告主张的欠款事实无异议，本院应予确认。原告主张被告刘勃返还借款本金130,000元，双方约定的借款期限已届满，该诉求有理有据，本院予以支持。原告主张2018年8月19日至2020年3月19日期间利息49,400元（130,000元×2%×19个月），及自2020年3月20日起至实际付清之日止、以借款本金为基数、按月利率2%计算的利息，符合双方的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予支持。被告李燕、张蕾、刘涛、孔哲自愿在借款协议上以担保人身份署名，担保合同依法成立。借款人未足额履行还款义务，原告要求担保人对本案欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孔哲自愿用名下房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告主张对抵押物变价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告张蕾、刘涛经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘勃返还原告江斌借款本金130,000元、利息49,400元，并承担自2020年3月20日起至实际付清之日止、以借款本金为基数、按月利率2%计算的利息； 二、被告李燕、张蕾、刘涛、孔哲对上述款项承担连带清偿责任，被告张蕾、刘涛、孔哲承担保证责任后，有权向被告刘勃追偿； 三、原告江斌对被告孔哲位于伊宁市××路右室房屋变价款在本案欠款范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳计1970元，由被告刘勃、李燕、张蕾、刘涛、孔哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员    荆 霞 二〇二〇年五月十四日 书  记  员    马晓娟
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1558号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓琳，男，该公司员工。被告：唐明洲，男，1997年2月6日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被告：兰兴定，女，1974年4月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。原告浙江尚信融资担保有限公司与被告唐明洲、兰兴定追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告浙江尚信融资担保有限公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成调解，被告已付清欠款，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江尚信融资担保有限公司撤诉。案件受理费410元（已减半），由原告浙江尚信融资担保有限公司负担。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年五月六日代书记员  张志列
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执2448号 陈翊烽： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初13144号判决书，于2020年4月15日立案受理陈翊烽申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年五月六日