新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新21刑终30号 原公诉机关托克逊县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈怡霖，男，1974年01月16日出生，汉族，中专文化程度，公民身份号码×××,曾系托克逊县惠某科技服务有限公司法定代表人。户籍所在地吐鲁番市。2006年因犯非法买卖枪支罪，被高昌区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2012年因犯赌博罪，被高昌区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2018年12月8日因本案被刑事拘留；2018年12月29日因本案被逮捕，现羁押于托克逊县看守所。 辩护人殷海燕，新疆银石律师事务所律师。 辩护人李艳林，新疆银石律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陶成利，男，1993年10月07日出生，汉族，大专文化程度，公民身份号码×××。2018年11月23日因本案被刑事拘留；2018年12月29日因本案被逮捕。现羁押于托克逊县看守所。 辩护人尕文和，新疆金桥律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨智杰，男，1975年10月21日出生，汉族，中专文化程度，公民身份号码×××，户籍所在地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县，捕前住焉耆垦区，2018年11月23日因本案被刑事拘留；2018年12月29日因本案被逮捕。现羁押于托克逊县看守所。 辩护人刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）侯飞，男，1994年03月03日出生，汉族，初中文化程度，公民身份号码×××，户籍所在地四川省南部县，无固定职业，2012年07月24日因殴打他人被高昌区公安局恰特喀勒派出所行政拘留五日；2012年因赌博被高昌区行政拘留5日；2018年11月28日因本案被刑事拘留；2018年12月29日因本案被逮捕。现羁押于托克逊县看守所。 辩护人郭忠，新疆双源律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈薏舟，男，1995年11月11日出生，汉族，中专文化程度，公民身份号码×××，无固定职业。2018年11月28日因本案被刑事拘留；2018年12月29日因本案被逮捕。现羁押于托克逊县看守所。 辩护人王勋，新疆四至律师事务所律师。 原审被告单位托克逊县惠某科技服务有限公司，组织机构代码91050422MA776AALIQ，单位地址吐鲁番市托克逊县西北路西侧滨河花园小区商业步行街延长二段1区23段，法定代表人陶成利。 诉讼代表人陶成利，男，1993年10月07日出生，被告单位法定代表人。 原审被告人沈强，男，1993年6月23日出生，汉族，大专文化程度，公民身份号码×××，户籍所在地四川省乐山市沐川县，2018年11月23日因本案被刑事拘留；2018年12月29日因本案被逮捕。现羁押于托克逊县看守所。 原审被告人马建强，男，1995年8月10日出生，回族，初中文化程度，公民身份号码×××，户籍所在地新疆维吾尔自治区吐鲁番市。2018年11月28日因本案被取保候审。2019年11月18日因本案被逮捕，现羁押于托克逊县看守所。 被告人艾拉洪·帕塔尔，男，1987年3月27日出生，维吾尔族，初中文化程度，公民身份号码×××，户籍所在地新疆维吾尔自治区吐鲁番地区托克逊县。2018年11月23日因本案被刑事拘留；2018年12月29日因本案被逮捕，2020年05月22日经本院决定取保候审。 原审被告人艾力亚孜·买苏提，男，1981年02月06日出生，维吾尔族，小学文化程度，公民身份号码×××，户籍所在地托克逊县。2013年12月19日因赌博被托克逊县公安局夏乡派出所行政拘留五日；2017年05月24日因阻碍国家工作人员依法执行公务被托克逊县公安局交通警察大队行政拘留十日；2018年11月24日因本案被刑事拘留；2018年12月29日因本案被逮捕，2020年5月23日经本院决定取保候审。 托克逊县人民法院审理的由托克逊县人民检察院指控原审被告单位托克逊县惠某科技服务有限公司、原审被告人陈怡霖、陶成利、沈强、杨智杰、候飞、陈薏舟、马建强、艾拉洪·帕塔尔、艾力亚孜·买苏提犯非法吸收公众存款罪、非法拘禁罪，被告人陈怡霖、杨智杰、候飞、马建强犯非法侵入住宅罪一案，于2019年12月02日作出（2019）新2123刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人陈怡霖、陶成利、杨智杰、候飞、陈薏舟不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明： 一、涉嫌非法吸收公众存款罪相关犯罪事实 2016年6月至2018年11月期间，被告人陈怡霖、陶成利在托克逊成立的托克逊县惠某科技服务有限公司，以公司为依托在未经有关部门依法批准的情况下，通过向存款人支付高于银行利率的利息，向社会公众非法吸收存款，再将所吸收的存款以支付利息的4至5倍发放高利贷，从中获利。目前查明的涉案存款人员32人，累计非法吸收公众存款13778000元，数额巨大，严重扰乱金融秩序。 托克逊县惠某科技服务有限公司于2016年6月8日成立，注册资本为1000000元，法定代表人为陶成利，营业范围：网络信息咨询服务、互联网信息服务、经济贸易咨询服务、信息技术咨询服务、数据处理和存储服务、企业管理咨询服务、社会经济咨询服务、商务信息咨询服务、会展服务、房地产经纪服务、货物与技术的进出口业务。公司设立时陈怡霖系股东，占股比例80%，陶成利占股比例20%。2017年11月28日，陈怡霖将其股份转让给陶成利，转让后陶成利占股比例100%。 托克逊县惠某科技服务有限公司自2016年6月1日起至2018年11月31日，累计非法吸收公众存款金额为13778000元，支付利息886060元，尚未归还资金3328000元。累计放贷金额为7785100元，获取放贷利息收入2876772.05元，尚未收回放贷资金3283150元。 托克逊县惠某科技服务有限公司2016年7月1日至2018年12月31日，对增值税申报表、所得税申报表、财务报表、出纳流水账、公司银行账户：×××对账明细单等资料进行审核，托克逊县惠某科技服务有限公司2016年7月1日至2018年12月31日申报的收入为零，申报的增值税为零，申报的企业所得税缴纳金额为零，收到的非法集资款均未存入公司银行账户×××内。 二、非法拘禁罪相关犯罪事实 1、被害人木某向托克逊县惠某资本借款6万元，公司在借款时将第一个月的利息直接扣除，至今已偿还3万元的利息，因实际还款利息远高于合同签订利息（高利贷），致使被害人无力按期还款，被告人陈怡霖、陶成利分别安排公司员工在催要债务期间对受害人进行非法拘禁。 （1）2017年07月，杨智杰、沈强、艾力亚孜·买苏提将被害人带至公司索要债务并非法拘禁24小时左右，至第二天受害人的朋友木某1送来部分利息后，才让受害人离开的公司。 （2）2017年08月，因其欠款一致未还，杨智杰将受害人叫至托克逊惠某公司，将受害人锁在公司2楼限制人身自由12个小时之久，期间陶成利对被害人进行了殴打，直至第二天将利息偿还后，才让其离开公司。 （3）2017年10月，杨智杰、沈强二人将被害人在公司非法拘禁3天，轮流看守，期间只给木巴热克水喝，最后受害人木某无法忍受便报了警，随后才得以离开。 2、2014年被害人周某向吐鲁番大德公司借款20万元，因实际还款利息远高于合同签订利息（高利贷），致使后期无法按期还款，期间陈怡霖多次寻找周某未果，2016年左右杨智杰、马建强、侯飞、陈薏舟等人在陈怡霖的指使下，到托克逊县阿勒惠镇将被害人找到后，强行将受害人周某带至吐鲁番市全季酒店1320房内，随后陈怡霖安排陈薏舟、杨智杰、马建强、阿迪力在房间看守周某，不还钱就不让其离开房间，限制其人生自由长达12个小时之久，后因被害人妻子报警，才得以离开，当天晚上侯飞、陈薏舟，马建强等人又尾随受害人到其托克逊的家中，在其家中非法拘禁12个小时之久，要钱未果之后陈怡霖指使马建强骚扰受害人的正常生活、工作、学习，跟随受害人长达24小时之久，后受害人趁机逃离。 3、被害人艾某借托克逊县惠某公司5万元贷款，至今已偿还1.7万元的利息，因实际还款利息远高于合同签订利息（高利贷），致使受害人无法按期还款，于2017年6月被陈怡霖等人在公司非法拘禁20多小时，后以报警为由，才被同意离开公司。又因借款一直未还，于2017年11月，杨智杰、沈强、艾力亚孜·买苏提在陈怡霖的指使下，在被害人家中及库米什非法拘禁其2天。 4、被害人木某2借惠某资本借款6万元贷款，目前已偿还5.5万元的利息，因实际还款利息远高于合同签订利息（高利贷），致使受害人无法按期还款，于2017年初在托克逊县惠某公司被陈怡霖威胁、殴打。2017年7月，艾力亚孜·买苏提等人在陈怡霖的指使下将被害人在其家中非法拘禁一晚。其后，杨智杰、沈强、艾力亚孜·买苏提等人前往木某2家催款，踢门20分钟左右，木合甫拉·吐尔地报警。 5、被害人古某向托克逊县惠某资本借款13万元，目前已偿还7.5万元的利息，因实际还款利息远高于合同签订利息（高利贷），致使受害人无法按期还款，2017年07月，艾拉洪·帕塔尔在杨智杰的指使下，将被害人在其家中非法拘禁一晚。第三天艾拉洪·帕塔尔在杨智杰的指使下又将被害人在托克逊县惠某公司办公室非法拘禁一晚，直到被害人还款1万元才让被害人离开。 6、被害人阿某1借惠某公司10万元贷款，目前已偿还7.2万元的利息，因实际还款利息远高于合同签订利息（高利贷），致使受害人无法按期还款，2016年04月杨智杰和陶成利将被害人带在车中到处找钱，在此期间嫌疑人为了防止被害人不还钱逃跑，在受害人上厕所期间都由男性嫌疑人看管，在偿还了5000元后，才让被害人离开。 7、2016年6月被害人袁某向陈怡霖位于吐鲁番的大德公司借款9万元，月利息5分，公司直接在借款时将三个月的利息扣除，因实际还款利息远高于合同签订利息（高利贷），致使受害人无法按期还款，陈怡霖为谋取非法利益便安排公司员工多次对被害人进行非法拘禁。 （1）、2016年11月某日中午12时，受害人袁某在大德公司被陈怡霖殴打，随后陈怡霖安排侯飞、马建强等人将袁某带至吐鲁番的如家酒店进行拘禁，直至第二天下午14时许其担保人阿不都凑齐5000元加上受害人自己身上的2800元交给公司后，经陈怡霖允许受害人袁某才得以离开，限制其受害人自由长达26小时左右。 （2）、2016年12月某天，陈怡霖带着侯飞、马建强在鄯善天城宾馆找到袁某，逼迫受害人袁某还钱，将袁某在宾馆非法拘禁三天两晚，直至第三天其朋友送来1万元还给陈怡霖后才得以离开，限制其人身自由近60小时。 8、2016年热某、尕某等人从托克逊惠某公司共借款13万元，月利息5分。阿某12、阿某12为担保人，2016年12月份因无法偿还高额利息，陈怡霖便叫借款人及其担保人一起到吐鲁番叫其办信用卡来偿还欠款，未果后陈怡霖便对阿某12进行殴打，随后热某便报警，警察处理后陈怡霖便安排大德公司员工侯飞等人于11时许将阿某12、阿某12带至吐鲁番非法限制人身自由，到当日23时许热某将1万6千余元交给托克逊惠某公司后，陈怡霖才安排吐鲁番公司那边将阿某12、阿某12放掉。 9、2017年1月亚某向陈怡霖借款5万元，利息为5分的月利，因无法按时偿还高额的利息，2017年3月份的一天下午5时许，侯飞、马建强在陈怡霖的的安排下××排亚某家中将亚某带至吐鲁番大德公司，陈怡霖跟亚某见面后得知其无力偿还高利贷便用公司的球棒对亚某的手臂、大腿等部位进行殴打逼其还款，随后又安排侯飞、马建强、陈薏舟将亚某留在吐鲁番市大德公司非法拘禁一天左右。 三、寻衅滋事罪相关犯罪事实 1、2015年12月，被害人王某向陈怡霖位于吐鲁番的大德公司借款50万元，月利息4分，公司直接在借款中扣除了三个月的利息6万元，因实际还款利息远高于合同签订利息（高利贷），致使受害人无法按期还款，2017年3月陈怡霖安排公司员工侯飞、马建强等人在王某位于吐鲁番市劲牛彩钢公司和住处跟随受害人、同吃同住三四天，严重影响了受害人的工作、生活秩序，给受害人王某造成心理恐慌。 2、受害人孙某的丈夫周某于2014年从陈怡霖处借款20万元，因无法按期还款，2015年期间陈怡霖安排公司员工侯飞、马建强、杨智杰等人轮流到孙某的工作单位、家中跟随近三四天，几名被告人白天跟随孙某一起去其上班的忠信超市，晚上则住在孙某位于托克逊县永兴小区的家中，吃住花销都计在周某账上，后受害人孙某因无法忍受则带孩子回其父母家中居住。 上述事实，被告单位托克逊县惠某科技服务有限公司，被告人陈怡霖、陶成利、沈强、杨智杰、候飞、陈薏舟、马建强、艾拉洪·帕塔尔、艾力亚孜·买苏提在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明，立案决定书，抓获经过，托克逊县公安局扣押清单、涉案物品价格认定结论书，托克逊县惠某科技服务有限公司登记信息，司法会计鉴定报告，民事起诉书，借款借据、居间合同，受害人木某、周某、艾某、木某、古某、阿某1、袁某、热某、尕某、王某、孙某等人的陈述，证人阿某1、阿某12、阿某12等人的证言，托克逊县公安局的现场勘查、辨认笔录，被告人陈怡霖、陶成利、沈强、杨智杰、候飞、陈薏舟、马建强、艾拉洪·帕塔尔、艾力亚孜·买苏提的供述笔录和自述材料等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人陈怡霖、陶成利为首的恶势力团伙，通过经营的托克逊县惠某科技服务有限公司，在没有特许经营许可的情况下非法吸收公众存款，发放高利贷，扰乱金融秩序和司法公信力；在借款人无力还款的情况下，指使沈强、侯飞等团伙成员对受害人进行非法拘禁、殴打、辱骂等行为，并跟随受害人及其家属到单位或家里同吃住，严重影响受害人工作、生活，造成了恶劣的社会影响。单位实施非法集资犯罪活动，全部或大部分违法所得归单位所有的，应当认定为单位犯罪。个人进行非法集资犯罪活动而设立的单位实施犯罪的，或者单位设立后，以实施非法集资犯罪活动为主要活动的，不以单位犯罪论处，对单位中组织、策划、实施非法集资犯罪活动的人员应当以自然人犯罪依法追究刑事责任。依据在案证据，被告单位的各项报表、公账户均为零，被告人陈怡霖、陶成利作为公司的主管人员和直接责任人，以单位的名义对外实施非法吸收资金的行为，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。故被告单位不构成非法吸收公众存款罪。被告人陈怡霖、陶成利、沈强、杨智杰、候飞、陈薏舟、马建强、艾拉洪·帕塔尔、艾力亚孜·买苏提在催要高利贷的过程中，采取殴打、恐吓、跟随等手段非法限制他人人身自由，九被告人的行为均构成非法拘禁罪。被告人陈怡霖、杨智杰、侯飞、马建强以“软暴力”手段跟随受害人，并滞留他人住处，四被告人的行为均构成寻衅滋事罪。托克逊县人民检察院指控被告人陈怡霖、陶成利犯非法吸收公众存款罪、被告人陈怡霖、陶成利、沈强、杨智杰、候飞、陈薏舟、马建强、艾拉洪·帕塔尔、艾力亚孜·买苏提人犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。托克逊县人民指控被告人陈怡霖、杨智杰、侯飞、马建强犯非法侵入住宅罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，但罪名不当，被告人陈怡霖、杨智杰、侯飞、马建强的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪追究四被告人的刑事责任。在本案恶势力团伙犯罪过程中，被告人陈怡霖、陶成利在共同犯罪中所起作用较大，系主犯；被告人沈强、杨智杰、候飞、陈薏舟、马建强、艾拉洪·帕塔尔、艾力亚孜·买苏提所起作用相对较小，系从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈怡霖、陶成利、杨智杰、侯飞、马建强均犯数罪，应当数罪并罚。为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，构成非法集资共同犯罪的，应当依法追究刑事责任。被告人沈强、杨智杰、候飞、陈薏舟、马建强、艾拉洪·帕塔尔、艾力亚孜·买苏提的行为，并不符合上述规定，故不构成非法吸收公众存款罪。向社会公众非法吸收的资金属违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。查封、扣押、冻结的涉案财产，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财产不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。综合本案，违法所得为2876772.05元，予以追缴；3328000元返还给受害人。被告人陶成利、沈强、杨智杰、候飞、陈薏舟、马建强、艾拉洪·帕塔尔、艾力亚孜·买苏提归案后能较好的供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪悔罪，可认定为坦白，对被告人陶成利、沈强、杨智杰、候飞、陈薏舟、马建强、艾拉洪·帕塔尔、艾力亚孜·买苏提可依法从轻处罚。被告人陈怡霖主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对被告人可从轻、减轻处罚。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈怡霖系累犯，应从重处罚。被告人陈怡霖、陶成利在2017年11月28日之前系公司股东，被告人陈怡霖为法人且为实际管理人员，非法吸收存款由陶成利经办，二被告人应承担责任；2017年11月28日之后，公司转让给陶成利，但根据审计报告和借款合同，在2017年11月28日新吸收的李某、龙某、马某、朱某、王某4、周某4等人共计2008000元应当由陶成利承担责任。陈怡霖的辩护人认为在本案中陈怡霖应为第二被告人及在2017年7月不在实际参与公司经营管理的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予支持。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二百三十八条、第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第四条、第五条之规定，判决：一、被告单位托克逊县惠某科技服务有限公司不构成犯罪。二、被告人陈怡霖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金500000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金500000元。三、被告人陶成利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金300000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑两年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金300000元。四、被告人侯飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑两年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。五、被告人杨智杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑两年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。六、被告人马建强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑两年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。七、被告人沈强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑两年。八、被告人陈薏舟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑两年。九、被告人艾拉洪·帕塔尔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。十、被告人艾力亚孜·买苏提犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。十一、被告人陈怡霖、陶成利非法所得6204772.05元均予以追缴（其中2312376元由被告人陶成利承担，3892396.05元由被告人陈怡霖、陶成利共同承担）。其中非法所得3328000元，予以返还受害人。（受害人名单32人及金额以鉴定报告为准） 宣判后，上诉人陈怡霖不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人对一审判决认定其构成非法吸收公众存款罪的罪名不持异议，但上诉人认为一审判决认定其涉及非法吸收公众存款的金额错误、其非法所得金额错误，一审判决就上诉人所犯的非法吸收公众存款罪，给予六年有期徒刑判处，量刑过重；上诉人对一审判决认定其构成非法拘禁罪的罪名不持异议，但上诉人认为一审判决认定其参与非法拘禁的大部分事实不存在，且量刑畸重；上诉人认为其不构成寻衅滋事罪。请求二审法院撤销原判，依法从轻改判。事实和理由：一、新疆金准有限责任会计师事务所《司法会计鉴定报告》(以下简称鉴定报告)第一页确认：2016年6-12月，吸存金额为6320000元，2017年1月-12月，吸存金额为5450000元，一审法院据此认定上诉人参与吸存的金额为1177000元，但此认定错误。1、鉴定报告标注发生在2016、2017年度吸存金额，根据案卷中受害人陈述或借款合同内容，实际有多笔发生在2018年度，有2笔发生在2017年11月28日上诉人股权对外转让后，有3笔出借人为公司员工和家属，不属于不特定公众，向其吸存金额也应扣除。鉴定报告因上述原因有50笔、金额为3485000元的吸存金额，不应当认定为上诉人的犯罪行为。2、关于2017年度上诉人参与吸存金额，在鉴定报告中有36笔、金额为2250000元的集资行为，在已归还金额及尚未归还金额中均为空白，既然这36笔业务属于因上诉人犯罪行为所吸收的存款，其是属于已还款是还是未还款就应当查证清楚，现无法与其他证据形成有效证据链条，而不应计入2017年度上诉人参与的吸存额度内，不能作为认定上诉人陈怡霖构成非法吸收公众存款罪的证据。鉴定报告计算的2016-2017年度吸存金额为1177000元，扣除上诉人未参与吸存金额3485000元及存疑的吸存金额2250000元，上诉人陈怡霖实际吸存金额为603.5万元。二、一审判决认定经上诉人参与吸存的款项中有1710000元的资金属尚未支付尚未归还资金，认定数额错误。实质上，未归还金额171万元，结合公安机关侦查期间形成的报案材料、借条、合同、起诉状等，28笔共计171万元的金额实际已经归还或于2018年转存，因2018年后，上诉人已不是公司股东，其股权已全部转让给陶成利，2018年未还款金额与其无关，故对应的171万元，不应当视为属上诉人参与且未偿还的资金。因一审判决认定上诉人涉及非法吸收公众存款的金额错误，其实际吸存金额明显低于鉴定报告中罗列的数据，鉴定报告上显示的未还款金额，并非真实有效未还款金额，上诉人实际涉及吸收公众金额为603.5万元，案发前已全部归还全部集资的金额，请求人民法院作为量刑情节酌情考虑，结合其主动投案及实际量刑法的计算标准，上诉人认为应对其犯非法吸收公众存款罪，处3年以上、3年半以下的有期徒刑。三、一审判决认定违法所得为2876772.05元(见鉴定报告第15页放贷汇总表中放贷利息收入)，但在一审判决第十一判项中，要求追缴上诉人陈怡霖及原审被告人陶成利非法所得却为6204772.05元，两项数据前后矛盾。四、上诉人对一审判决认定的9起非法拘禁他人的犯罪事实中，认可其中涉及受害人周某、艾某、袁某三人的部分行为构成非法拘禁罪，一审判决查明事实与实际情况不相符合；上诉人未实施对涉及受害人木某、木某1、阿某12、阿某12的非法拘禁的犯罪行为。1、上诉人没有拘禁木某的行为。2、上诉人认可针对受害人周某行为构成非法拘禁罪，但具体加害行为的拘禁时长等事实，与一审查明事实不同。3、上诉人认可针对受害人艾某行为构成非法拘禁罪，但拘禁时长与一审查明事实不同且无2017年11月的加害行为。4、上诉人供述打过受害人木某一巴掌，时间是发生在2017年的6月，但其打受害人一巴掌的行为不符合非法拘禁罪的构成要件，而不属于非法拘禁。5、上诉人认可针对受害人袁某的行为构成非法拘禁罪，但拘禁时长与一审查明事实不同。6、一审法院查明：2016年12月，上诉人安排侯飞等人于11日将阿某12、阿某12带至吐鲁番民房实施非法拘禁逼账，该事实不存在。故上诉人对阿某12、阿某12不能构成非法拘禁罪。五、上诉人认为其不构成寻衅滋事罪。该罪的犯罪客体是公共秩序，客观要件是法律明确规定定的上述行为，主观方面是直接故意，即明知自己的行为会发生破坏社会秩序的危害结果，并且希望这种结果发生。行为人的犯罪动机是为了满足耍威风、取乐等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。 宣判后，上诉人陶成利不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉称：量刑过重，罚款过高。事实和理由：一、被告人陶成利于2018年11月22日被托克逊公安局刑警大队传唤调查时就就赶过去，这一事实行为符合自首情节，且有公安机关出具的自首情节意见书。一审庭审过程中，被告人及辩护人提出的自首情节，公诉机关表示予以支持。二、一审判决中判定2017年11月28日以后的非法吸收公众存款2008000元应由陶成利负责，这一判定的事实有异，金额有异。1.2017年11月28日后发生的非法吸收公众存款罪里面的客户均是以前的客户，没有新增加的客户，都是续存，有审计报告等相关证据证明。2.在2017年11月28日至2018年11月20日前，共计返还非吸资金约120万元，返还人员有王某5、马某等人，判决中并非对返还的金额做出说明。3.公诉机关指控的非法拘禁罪名中一起关于阿某1的事实并不存在。在一审庭审调查中，两名犯罪嫌疑人做出否定的回应，并且被害人仅有自己的陈述，并无证据。属于孤证，无法认定。并在后续的辨认笔录中，并未辨认出犯罪嫌疑人。 宣判后，上诉人杨智杰不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉称：撤销判处寻衅滋事罪，依法量刑非法拘禁罪。事实和理由：根据原审卷宗的证人证言部分中以及同案被告人的证言，基于事实，认定上诉人犯非法拘禁罪和寻衅滋事罪中：1.2016年4月以前，上诉人作为周某借款的担保人，并不是与陈怡霖、侯飞、沈强、陈薏舟一伙非法拘禁周某和对孙某寻衅滋事。当时，被告人一直被他们非法拘禁，不可能再对周某、孙某做违法之事，这不符合逻辑。上述情况均已他们的证言证实。2.非法拘禁古某于家中不是事实，被告人没有参与，同案被告人陶成利证言已证实。3.非法拘禁艾某于库米2天不是事实，我们三人证言已证实，决无当庭串供。4.非法拘禁木某、古某于公司，被告人是受陶成利的安排参与的且是晚上看管，白天都是艾力亚孜·买苏提兄弟负责并对陶成利直接汇报，陶成利的证言已证实。而且2017年7月至9月，陶成利几乎都在托克逊公司，时时关注时态发展。 宣判后，上诉人侯飞不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉称：撤销(2019)新2123刑初165号刑事判决书第四项，在一审判决四年的刑期之下对上诉人从轻处罚。事实和理由：一、一审法院认定上诉人是恶势力团伙犯罪的从犯，但在判决量刑时却未对其从轻、减轻处罚。希望二审法院比照主犯的量刑及侯飞较轻的情节对侯飞从轻或减轻处罚。二、一审诉讼中，检察院没有指控侯飞构成寻衅滋事罪，亦没有围绕该罪名向法院提交证据，被告亦没有因寻衅滋事罪进行辩护，一审法院直接认定侯飞构成寻衅滋事罪，未能有效保障侯飞的辩护权。从一审法院的判决书可以看出，法院是因侯飞等人以软暴力手段跟随受害人，并滞留他人住处为由，认定侯飞的行为够成寻衅滋事罪。《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》第五条之规定，多次是二年内实施寻衅滋事三次以上。一审判决认定侯飞参与了两次，显然达不到构成寻衅滋事罪三次的要求，其行为不构成一审法院判决的寻衅滋事罪。综上，一审法院判处侯飞四年有期徒刑，量刑偏高，望二审法院依法对其从轻处罚。 宣判后，上诉人陈薏舟不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉称：量刑过重。事实和理由：1.本人具有坦白情节，主动认罪，当庭认罪，主观恶意不大，认罪态度好。2.本人只参与两次，参与较少，而且第一起案发时间久远，无法确定拘禁时间，仅是估算24小时，实际并未达到24小时。在第二起拘禁中，报告人只参与被害人同处一小时左右，下班后就离开。而且在两起案件中都没有殴打、辱骂等行为，也没有强制限制他人人身自由，他们是随时可以离开的。请二审法院重新判定。 二审经审理查明，被告人陈怡霖、陶成利通过经营的托克逊县惠某科技服务有限公司、吐鲁番大德公司，在没有特许经营许可的情况下非法吸收公众存款，发放高利贷款。在借款人无力还款的情况下，指使杨智杰、沈强、侯飞、陈薏舟、马建强、艾拉洪·帕塔尔、艾力亚孜·买苏提对受害人通过非法拘禁、跟踪贴靠、殴打、辱骂等行为，索要借款，严重影响受害人工作、生活，造成了恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪案件特征，应以恶势力犯罪案件从严惩处。被告人陈怡霖、陶成利系纠集者，杨智杰、沈强、侯飞、陈薏舟、马建强、艾拉洪·帕塔尔、艾力亚孜·买苏提系恶势力组织成员。 一、涉嫌非法吸收公众存款罪相关犯罪事实 2016年6月至2018年11月期间，被告人陈怡霖、陶成利在托克逊成立的托克逊县惠某科技服务有限公司，以公司为依托在未经有关部门依法批准的情况下，通过向存款人支付高于银行利率的利息，向社会公众非法吸收存款，再将所吸收的存款以支付利息的4至5倍发放高利贷，从中获利。目前查明的涉案存款人员32人，累计非法吸收公众存款13778000元，数额巨大，严重扰乱金融秩序。 托克逊县惠某科技服务有限公司于2016年6月8日成立，注册资本为1000000元，法定代表人为陶成利，营业范围：网络信息咨询服务、互联网信息服务、经济贸易咨询服务、信息技术咨询服务、数据处理和存储服务、企业管理咨询服务、社会经济咨询服务、商务信息咨询服务、会展服务、房地产经纪服务、货物与技术的进出口业务。公司设立时陈怡霖系股东，占股比例80%，陶成利占股比例20%。2017年11月28日，陈怡霖将其股份转让给陶成利，转让后陶成利占股比例100%。 托克逊县惠某科技服务有限公司自2016年6月1日起至2018年11月31日，累计非法吸收公众存款金额为13778000元，支付利息886060元，尚未归还资金3328000元。累计放贷金额为7785100元，获取放贷利息收入2876772.05元，尚未收回放贷资金3283150元。 托克逊县惠某科技服务有限公司2016年7月1日至2018年12月31日，对增值税申报表、所得税申报表、财务报表、出纳流水账、公司银行账户：×××对账明细单等资料进行审核，托克逊县惠某科技服务有限公司2016年7月1日至2018年12月31日申报的收入为零，申报的增值税为零，申报的企业所得税缴纳金额为零，收到的非法集资款均未存入公司银行账户×××内。 二、非法拘禁罪相关犯罪事实 1.被害人木某向托克逊县惠某资本借款6万元，公司在借款时将第一个月的利息直接扣除，至今已偿还3万元的利息，因实际还款利息远高于合同签订利息（高利贷），致使被害人无力按期还款，被告人陈怡霖、陶成利分别安排公司员工在催要债务期间对受害人进行非法拘禁。 （1）2017年07月，杨智杰、沈强、艾力亚孜·买苏提将被害人木某带至公司索要债务并非法拘禁24小时左右，至第二天受害人的朋友木某6送来部分利息后，才让受害人离开的公司。 （2）2017年08月，因其欠款一致未还，杨智杰将受害人木某叫至托克逊惠某公司，将受害人锁在公司2楼限制人身自由12个小时之久，期间陶成利对被害人进行了殴打，直至第二天将利息偿还后，才让其离开公司。 （3）2017年10月，杨智杰、沈强二人将被害人在公司非法拘禁3天，轮流看守，期间只给木巴热克·吾吉艾某买提水喝，最后受害人木某无法忍受便报了警，随后才得以离开。 2.被害人艾某借托克逊县惠某公司5万元贷款，至今已偿还1.7万元的利息，因实际还款利息远高于合同签订利息（高利贷），致使受害人无法按期还款，于2017年6月被陈怡霖等人在公司将被害人非法拘禁20多小时。 3.被害人古某向托克逊县惠某资本借款13万元，目前已偿还7.5万元的利息，因实际还款利息远高于合同签订利息（高利贷），致使受害人无法按期还款，2017年07月，艾拉洪·帕塔尔在杨智杰的指使下将被害人在托克逊县惠某公司办公室非法拘禁12小时以上，直到被害人还款1万元才让被害人离开。 4.2016年，热某、尕某等人从托克逊惠某公司共借款13万元，月利息5分。阿某12、阿某12为担保人，2016年12月份因无法偿还高额利息，陈怡霖便叫借款人及其担保人一起到吐鲁番叫其办信用卡来偿还欠款，未果后陈怡霖便对阿某12进行殴打，随后热某便报警，警察处理后陈怡霖便安排人将阿某12、阿某12带至吐鲁番非法限制人身自由10小时左右，热某将1万6千余元交给托克逊惠某公司后，陈怡霖才将阿某12、阿某12放走。 5.2014年被害人周某向吐鲁番大德公司借款20万元，因实际还款利息远高于合同签订利息（高利贷），致使后期无法按期还款，期间陈怡霖多次寻找周某未果，2016年左右，杨智杰、马建强、侯飞、陈薏舟等人在陈怡霖的指使下，到托克逊县阿勒惠镇将被害人找到后，强行将受害人周某带至吐鲁番市全季酒店1320房内，随后陈怡霖安排陈薏舟、杨智杰、马建强等人在房间看守周某，不还钱就不让其离开房间，限制其人生自由长达8个小时之久，后因被害人妻子报警，才得以离开。当天晚上侯飞、陈薏舟，马建强等人又尾随受害人到其托克逊的家中，在其家中非法限制被害人自由12个小时之久。 6.2016年6月被害人袁某向陈怡霖位于吐鲁番的大德公司借款9万元，月利息5分，公司直接在借款时将三个月的利息扣除，因实际还款利息远高于合同签订利息（高利贷），致使受害人无法按期还款，陈怡霖为索债便安排公司员工多次对被害人进行非法拘禁。 （1）2016年11月某日中午12时，受害人袁某在大德公司被陈怡霖殴打，随后陈怡霖安排侯飞、马建强等人将袁某带至吐鲁番的如家酒店进行拘禁，直至第二天下午14时许其担保人凑齐5000元加上受害人自己身上的2800元交给公司后，经陈怡霖允许受害人袁某才得以离开，限制其受害人自由达24小时以上。 （2）2016年12月某天，陈怡霖带着侯飞、马建强在鄯善天城宾馆找到袁某，逼迫受害人袁某还钱，将袁某在宾馆非法拘禁，直至其朋友送来1万元还给陈怡霖后才得以离开，限制其人身自由近24小时以上。 7.2017年1月亚库甫·胡消尔向陈怡霖借款5万元，利息为5分的月利，因无法按时偿还高额的利息，2017年3月份的一天下午5时许，侯飞、马建强在陈怡霖的的安排下××排亚某家中将亚某带至吐鲁番大德公司，陈怡霖跟亚某见面后得知其无力偿还高利贷便用公司的球棒对亚某进行殴打逼其还款，随后又安排侯飞、马建强、陈薏舟将亚某留在吐鲁番市大德公司非法拘禁24小时左右。 三、寻衅滋事罪相关犯罪事实 1.2015年12月，被害人王某向陈怡霖位于吐鲁番的大德公司借款50万元，月利息4分，公司直接在借款中扣除了三个月的利息6万元，因实际还款利息远高于合同签订利息（高利贷），致使受害人无法按期还款，2017年3月陈怡霖安排公司员工侯飞、马建强等人在王某位于吐鲁番市劲牛彩钢公司和住处跟随受害人、同吃同住三四天，严重影响了受害人的工作、生活秩序。 2.受害人孙某的丈夫周某于2014年从陈怡霖处借款20万元，因无法按期还款，2015年期间陈怡霖安排公司员工侯飞、马建强、杨智杰等人轮流到孙某的工作单位、家中跟随近三四天，几名被告人白天跟随孙某一起去其上班的忠信超市，晚上则住在孙某位于托克逊县永兴小区的家中，吃住花销都计在周某账上，后受害人孙某因无法忍受则带孩子回其父母家中居住，严重影响了受害人的工作、生活秩序。 原审认定上述事实的证据：户籍证明，立案决定书，抓获经过，托克逊县公安局扣押清单、涉案物品价格认定结论书，托克逊县惠某科技服务有限公司登记信息，司法会计鉴定报告，民事起诉书，借款借据、居间合同，受害人木某、周某、艾某、木某1、古某、阿某1、袁某、热某、尕某、王某、孙某等人的陈述，证人阿某1、阿某12、阿某12等人的证言，托克逊县公安局的现场勘查、辨认笔录，被告人陈怡霖、陶成利、沈强、杨智杰、候飞、陈薏舟、马建强、艾拉洪·帕塔尔、艾力亚孜·买苏提的供述笔录和自述材料等，经本院审核予以确认。。 针对上诉人所提上诉及辩解理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 1.关于上诉人陈怡霖提出鉴定报告中发生在2016、2017年度吸存的金额，根据案卷中受害人陈述或借款合同内容，实际有多笔发生在2018年度的上诉意见。经查，鉴定人根据借款合同、集资参与人询问笔录以及托克逊县惠某科技服务有限公司的理财人员的理财明细、借款明细、收支单、流水账等相关证据，综合整理出的非法集资明细表，内容真实，有相关证据相互印证。故该上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 2.关于上诉人陈怡霖提出鉴定报告中3笔出借人为公司员工和家属，不属于不特定公众，向其吸存金额也应扣除的上诉意见。经查，虽然最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条第二款规定，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收公众存款，但该条款属于对该行为是否构成非法吸收公众存款的定性问题，而本案中陈怡霖、陶成利吸收资金的对象为不特定，既包含单位内部特定对象也包括社会公众，属于向不特定对象非法吸收公众存款，其非法吸收公众的存款金额当然包括向所有的集资参与人吸收的存款金额。故该上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 3.关于上诉人陈怡霖提出2017年度上诉人参与吸存金额，在鉴定报告中有36笔、金额为2250000元的集资行为，在已归还金额及尚未归还金额中均为空白，不应计入2017年度上诉人参与的吸收公众存款的金额的上诉意见。经查，根据鉴定报告，结合借款合同、集资参与人的询问笔录等相关证据，可以证实，已归还金额及尚未归还金额中均为空白的条目，实际已归还，鉴定报告也将此作为已归还的项目处理。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，应当列为行为人所吸收的资金全额计算，但可以作为量刑情节酌情考虑。故该上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 4.关于上诉人陈怡霖提出一审判决认定违法所得为2876772.05元，而判决追缴上诉人陈怡霖及原审被告人陶成利非法所得为6204772.05元，两项数据前后矛盾的上诉意见。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。本案上诉人陈怡霖、陶成利非法吸收的资金共计13778000元，均系违法所得，由于已归还集资人部分资金，尚未归还的资金3328000元，应当继续予以追缴。另外上诉人将违法所得进行非法放贷产生的的收益2876772.05也属于违法所得，依法应当一并追缴。原审法院在本院认为部分表述不清，本院依法予以纠正。 5.关于上诉人陈怡霖提出其没有拘禁木某的行为的上诉意见。经查，根据被告人沈强的供述，结合其他被告人供述，上诉人陈怡霖和陶成利均分别安排员工非法拘禁过木某。故该上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 6.关于上诉人陈怡霖提出非法拘禁周某的行为、拘禁时长等事实，与一审查明事实不同的上诉意见。经查，根据被告人马建强、陈薏舟以及被害人周某的陈述，可以证实杨智杰、马建强、侯飞、陈薏舟等人在陈怡霖的指使下，将被害人周某从托克逊县带到吐鲁番全季酒店非法拘禁，共非法限制被害人人身自由8小时以上。后侯飞、陈薏舟，马建强等人又尾随受害人到其托克逊的家中，在其家中非法限制被害人自由12个小时。故该上诉意见，有部分事实依据，本院予以采纳。 7.关于上诉人陈怡霖提出针对受害人艾某行为构成非法拘禁罪，但拘禁时长与一审查明事实不同且无2017年11月的加害行为的上诉意见。经查，根据被害人艾某的陈述、被告人陶成利、杨智杰、沈强、艾力亚孜·买苏提得供述，可以证实被害人艾某被陈怡霖等人在公司将被害人非法拘禁20多小时的事实。至于后续被告人杨智杰、沈强、艾力亚孜·买苏提跟踪、贴靠被害人艾某到其家中和库米什镇索债的事实，未达到剥夺他人人身自由的程度，不符合非法拘禁罪的构成要件。故该上诉意见，有部分事实依据，本院予以采纳。 8.关于上诉人陈怡霖提出其供述打过受害人木某1一巴掌，时间是发生在2017年的6月，但其打受害人一巴掌的行为不符合非法拘禁罪的构成要件的上诉意见。经查，被告人陈怡霖指使他人为索取高利债务，在被害人木某1家中居住，跟随、贴靠并殴打被害人的行为，未达到剥夺他人人身自由的程度，不符合非法拘禁罪的构成要件。故该上诉意见，有部分事实依据，本院予以采纳。 9.关于上诉人陈怡霖提出认可针对受害人袁某的行为构成非法拘禁罪，但拘禁时长与一审查明事实不同的上诉意见。经查，被告人陈怡霖、侯飞、马建强的供述以及被害人的陈述，可以证实陈怡霖、侯飞、马建强两次非法拘禁被害人均在24小时以上。故该上诉意见，有部分事实依据，本院予以采纳。 10.关于被上诉陈怡霖提出非法拘禁阿某12、阿某12的事实不存在，不构成非法拘禁罪的上诉意见。经查，被害人阿某12、阿某12的陈述及证人热某的证言，可以证实陈怡霖安排人将阿力某1、阿某12非法拘禁的事实。故该上诉意见，与查明事实不符，本院不予采纳。 11.关于上诉人陈怡霖、侯飞提出其不构成寻衅滋事罪的上诉意见。经查，上诉人陈怡霖安排侯飞、马建强、杨智杰采用跟踪、贴靠的方式，索要高利债务，严重影响他人的工作、生活、生产、经营。其主观上当然对破坏社会秩序的结果是明知的，并且希望通过这种行为和后果逼迫被害人还债。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》规定的采用“软暴力”手段，使他人产生心理恐惧或者形成心理强制，符合《刑法》第二百九十三条第一款第（二）项规定的“恐吓”，同时符合寻衅滋事罪的其他构成要件，应当以寻衅滋事罪定罪处罚。故该上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 12.关于上诉人陶成利提出其具有自首情节的上诉意见。经查，公安机关出具的抓获经过，证实陶成利主动投案，并且一审法院已经认定陶成利归案后较好供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故该上诉意见，本院予以采纳。 13.关于上诉人陶成利提出一审判决中判定2017年11月28日以后的非法吸收公众存款2008000元应由陶成利负责，这一判定的事实有异，金额有异议的上诉意见。经查，根据借款合同、集资参与人询问笔录以及托克逊县惠某科技服务有限公司的理财人员的理财明细、借款明细、收支单、流水账等相关证据，可以证实2017年11月28日以后的非法吸收公众存款2008000元，系上诉人陶成利经营期间吸收的公众存款，关于期间吸收的公众存款是新增还是从新续存，并不影响金额的认定。故该上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 14.关于上诉人陶成利提出在2017年11月28日至2018年11月20日前，判决中并非对期间返还的金额做出说明的上诉意见。经查，根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，已返还的资金列为行为人所吸收的资金全额计算，但可以作为量刑情节酌情考虑。一审法院虽未对期间返还金额作说明，但在量刑时已酌情考虑了该事实。故该上诉没有事实和法律依据，本院不予采纳。 15.关于上诉人陶成利提出公诉机关指控的非法拘禁罪名中一起关于阿斯古某·克依木的事实并不存在的上诉意见。经查，该起事实，被告人沈强的供述与一审认定的事实不符，被害人阿斯古某·克依木陈述的事实没有相关证据佐证，无法形成证据链。故该起事实不清，证据不足，不予认定。该上诉意见，本院予以采纳。 16.关于上诉人杨智杰提出其作为周某借款的担保人，并不是与陈怡霖、侯飞、沈强、陈薏舟一伙非法拘禁周某和对孙某寻衅滋事的上诉意见。经查，被告人陈怡霖、侯飞、马建强、陈薏舟等人的供述以及被害人周某、孙某的陈述，互相印证，可以证实上诉人杨智杰参与非法拘禁周某的事实，以及到被害人孙某家轮流跟踪、贴靠被害人，严重影响被害人的工作、生活、生产、经营，构成寻衅滋事罪的事实。至于其是否系周某借款的担保人，并不影响该两起事实的认定。故该上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 17.关于上诉人杨智杰提出非法拘禁古某在其家中不是事实，上诉人没有参与的上诉意见。经查，被害人古某的陈述和被告人艾拉洪·帕塔尔的供述，可以证实杨智杰指使、参与被告人艾拉洪·帕塔尔在被害人家居住的事实，但在被害人家中居住，跟随、贴靠被害人的行为，未达到剥夺他人人身自由的程度，不符合非法拘禁罪的构成要件。故该上诉意见，有部分事实依据，本院予以采纳。 18.关于上诉人杨智杰提出非法拘禁木某、古某于公司，是受陶成利的安排的上诉意见。根据被告人陶成利、杨智杰的供述，可以证实上诉人杨智杰系受陈怡霖、陶成利等人的安排，非法拘禁两名被害人，该情节在原审量刑时，已充分考虑。故该上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 19.关于上诉人侯飞提出一审检察院没有指控侯飞构成寻衅滋事罪，亦没有围绕该罪名向法院提交证据，被告亦没有因寻衅滋事罪进行辩护，一审法院直接认定侯飞构成寻衅滋事罪，未能有效保障侯飞的辩护权的上诉意见。经查，原审法院变更罪名前，已经听取了辩护人的意见。故该上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 20.关于上诉人陈薏舟提出量刑过重。本人具有坦白情节，主动认罪，认罪态度好，参与次数较少的上诉意见。经查，原审法院已经根据上诉人的犯罪事实、性质、情节，在量刑时予以考虑。故该上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈怡霖、陶成利未经中国人民银行批准，设立托克逊县惠某科技服务有限公司，非法吸收公众存款，数额巨大，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。其中上诉人陈怡霖与陶成利共同非法吸收公众存款11770000元，陶成利单独非法吸收公众存款2008000元。原审被告人陈怡霖、陶成利、沈强、杨智杰、候飞、陈薏舟、马建强、艾拉洪·帕塔尔、艾力亚孜·买苏提在催要高利债务的过程中，采取关押、扣留等手段非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。被告人陈怡霖、杨智杰、侯飞、马建强以“软暴力”手段跟踪贴靠被害人，并滞留他人住处，使他人产生心理恐惧或者形成心理强制，严重影响被害人的工作、生活、生产、经营，符合《刑法》第二百九十三条第一款第（二）项规定的“恐吓”，同时符合寻衅滋事罪的其他构成要件，其行为构成寻衅滋事罪。原审认定的部分事实，由于原审被告人在被害人家中居住，跟随、贴靠被害人的行为，未达到剥夺他人人身自由的程度，不符合非法拘禁罪的构成要件。故部分事实，本院重新认定。关于非法拘禁阿斯古某·克依木的事实没有相关证据佐证，无法形成证据链，对该起事实，本院不予认定。关于上诉人陶成利提出构成自首的上诉意见，本院予以认定，依法可以从轻或者减轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条的规定，向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。本案上诉人陈怡霖、陶成利非法吸收公众的资金共计13778000元，均系违法所得，由于已归还集资人部分资金，尚未归还的资金3328000元，应当继续予以追缴。另外上诉人将违法所得进行非法放贷产生的的收益2876772.05也属于违法所得，依法应当一并追缴。其中集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。 综上，经本院二〇二〇年第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二百三十八条、第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第六十九条、《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第四条、第五条之规定，判决如下： 一、维持托克逊县人民法院（2019）新2123刑初165号判决第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项，即：一、被告单位托克逊县惠某科技服务有限公司不构成犯罪。二、被告人陈怡霖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金500000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金500000元。四、被告人侯飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑两年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。五、被告人杨智杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑两年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。六、被告人马建强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑两年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。七、被告人沈强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑两年。八、被告人陈薏舟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑两年。九、被告人艾拉洪·帕塔尔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。十、被告人艾力亚孜·买苏提犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。十一、被告人陈怡霖、陶成利非法所得6204772.05元均予以追缴（其中2312376元由被告人陶成利承担，3892396.05元由被告人陈怡霖、陶成利共同承担）。其中非法所得3328000元，予以返还受害人。（受害人名单32人及金额以鉴定报告为准） 二、撤销托克逊县人民法院（2019）新2123刑初165号判决第三项，即：三、被告人陶成利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金300000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑两年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金300000元。 三、被告人陶成利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金300000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑两年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金300000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2024年11月22日止。） 本判决为终审判决。 审判长 安   志   英 审判员 李   光   胜 审判员 艾沙· 艾 合买提 二〇二〇年五月三十日 书记员 古力孜巴·艾尼娃尔