湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初603号原告：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地：邵阳市大祥区曹婆井1号。负责人：黄渊柏，该行行长。委托诉讼代理人：曾静，该行职工。委托诉讼代理人：张鑫，该行职工。被告：李跃辉，男，1959年12月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告：孙中植，女，1958年4月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行（以下简称：华融湘江银行邵阳分行）与被告李跃辉、孙中植金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行邵阳分行委托诉讼代理人曾静、张鑫到庭参加诉讼。被告李跃辉、孙中植经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告华融湘江银行邵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告贷款本金100万元及利息（含罚息、复利）74374.37元（暂算至2020年3月31日，顺延按合同约定的违约利率计算至实际还款之日）；2、判令原告对被告抵押给原告的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；3、判令被告共同承担诉讼费等其他费用。事实和理由：原告与被告李跃辉、孙中植于2018年7月23日签订了《个人贷款/担保合同》【编号：华银邵（敏西支）个贷担字[2018]年第009号】及《借款借据》，合同约定：原告向被告李跃辉、孙中植发放个人投资经营贷款100万元，贷款期限为2018年7月23日至2019年7月23日，贷款年利率为7.395%，还款方式为按月付息，到期还本，借款人未按约定日期偿还的，自逾期之日起按原贷款利率基础上加收50%确定罚息利率计收罚息，未按时支付的利息按罚息利率计收复利。为了保障原告债权的实现，2017年7月3日，原告与被告李跃辉、孙中植签订了《最高额抵押合同》【编号：华银邵（敏西支）最抵字［2017］年第309号】，由被告李跃辉、孙中植用其名下房产提供抵押担保，具体为：1、位于邵阳市北塔区的门面（国土证：邵北国用（2001）字第Ａ01020×××号，房权证：邵房权证字第××号）；2、位于邵阳市北塔区门面（国土证：邵北国用（2001）字第Ａ01020×××号，房权证：邵房权证字第××号），并在邵阳市房产局办理了抵押物登记，登记抵押担保的范围为债务本金、利息、违约金、赔偿金、债权人等一切费用。上述合同签订后，2018年7月23日，原告按照合同约定向被告李跃辉、孙中植发放了贷款100万元，履行了贷款发放义务。贷款发放后，被告李跃辉、孙中植从2019年7月末开始逾期，原告工作人员从2019年7月开始多次上门催收并向其递交了《逾期催收通知书》，但被告李跃辉、孙中植拒不履行。截至2019年11月21日，被告李跃辉、孙中植尚欠原告贷款本金100万元，利息（含罚息、复利）74374.37元（暂算至2020年3月31日，顺延按合同约定的违约利率计算至实际还款之日）。综上所述，二位被告违反了双方所签订的借款合同规定，违背了《合同法》之相关规定，将严重损害原告的合法利益，故诉至人民法院，请求依法做出公正判决。被告李跃辉、孙中植未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李跃辉、孙中植系夫妻关系，因采购铝材两被告向原告华融湘江银行邵阳分行申请贷款，原告与被告李跃辉、孙中植于2018年7月23日签订了《个人贷款／担保合同》【编号：华银邵（敏西支）个贷担字［2018］年第009号】及《借款借据》，合同约定：原告向被告李跃辉、孙中植发放个人投资经营贷款100万元，贷款期限为2018年7月23日至2019年7月23日，贷款年利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在此基础上上浮70%，贷款发放后，在贷款期限内不调整，还款方式为按月付息，到期还本，借款人未按合同约定日期偿还贷款，自逾期之日起按原贷款利率基础上加收50%确定罚息利率计收罚息，未按时支付的利息按罚息利率计收复利。为了保障原告上述债权的实现，在2017年7月3日原告与被告李跃辉签订了《最高额抵押合同》【编号：华银邵（敏西支）最抵字（2017）年第309号】，由被告李跃辉用其名下房产提供抵押担保，具体为：1：位于邵阳市北塔区的门面［国土证：邵北国用（2001）字第Ａ010200××号，不动产证书号：邵房权证字第××号］；2、位于邵阳市北塔区门面［国土证：邵北国用（2001）字第Ａ010200××号，不动产证书号：邵房权证字第××号］，并在邵阳市国土资源局办理了抵押权登记，双方约定最高额抵押担保的范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现债权和抵押权的费用等。上述合同签订后，2018年7月23日，原告按照合同约定向被告李跃辉发放了贷款100万元，履行了贷款发放义务。贷款发放后，被告未按双方约定履行还款义务，截至2020年3月31日，被告尚欠原告贷款本金100万元，利息（含罚息、复利）74374.37元。以上事实，有原告的陈述、原告提供的《结婚证》、《个人贷款/担保合同》、《最高额抵押合同》、《国有土地使用证》、《不动产登记证明》、《借款借据》、还款账号查询贷款信息、历史明细查询等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告华融湘江银行邵阳分行与被告签订的《个人贷款／担保合同》、《最高额抵押合同》系当事人双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均应当认定为有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告履行了贷款义务后，被告未按合同的约定及时归还贷款本息，已构成违约，应承担本案的全部责任。因此对原告诉请要求被告李跃辉、孙中植归还原告贷款本金1000000元、利息（含罚息、复利）74374.37元（利息按双方签订的《个人贷款／担保合同》约定的标准执行，算至2020年3月31日止，顺延照计），本院予以支持。被告李跃辉以其财产自愿提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告李跃辉抵押的位于邵阳市北塔区门面（不动产证书号：邵房权证字第××号、邵房权证字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃辉、孙中植于本判决生效之日起五日内归还所欠原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行的贷款本金1000000元、利息74374.37元（利息含罚息、复利，按双方签订的《个人贷款/担保合同》约定的标准执行，算至2020年3月31日止，顺延照计）。二、原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行对被告李跃辉抵押的位于邵阳市北塔区门面（不动产证书号：邵房权证字第××号、邵房权证字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计人民币7235元，保全费5000元，共计12235元，由被告李跃辉、孙中植负担(此款原告已先行垫付，被告李跃辉、孙中植在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 颖二〇二〇年五月二十七日书记员 马以兵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。