河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终1262号 上诉人（原审被告）：刘永会，女。 被上诉人（原审原告）：宋兴辉，男。 被上诉人（原审原告）：李京焕，女。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。 负责人：王恩才，该公司总经理。 上诉人刘永会因与被上诉人宋兴辉、李京焕及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘永会上诉请求：一、撤销原判，依法减少判决第二项上诉人对被上诉人的赔偿数额；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、该案发生后被上诉人对受损车辆进行了维修，支付维修费用共计1万多元，但在诉讼中公估机构对受损车辆车损公估38890元，明显高于被上诉人实际维修费用，该公估结论不能作为认定案件事实的依据，应以实际损失为准。二、施救费是对受损车辆施救支出的合理、必要的费用，本案中被上诉人支付1500元施救费明显过高，受损车辆被施救到唐县北环停车场、维修厂，相距仅4公里，1500元施救费显然不合理。 宋兴辉、李京焕辩称，不认可上诉人的上诉理由，一审判决认定事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。 太平洋财险保定公司未陈述意见。 宋兴辉、李京焕向一审法院起诉请求：1、依法判令刘永会、太平洋财险保定公司赔偿宋兴辉、李京焕车辆损失费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计80000元。2、诉讼费用由刘永会、太平洋财险保定公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月17日20时许，刘永会驾驶电动四轮车，沿唐尧路由东向西行驶至唐县中医院西侧路段时，因车辆操作不当，导致车辆失控撞向路中间隔离护栏，后车辆驶入逆行车道与由西向东宋兴辉驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞，致使宋兴辉、李京焕受伤，冀Ｆ×××××小型普通客车受损的交通事故。经唐县公安局交通管理大队认定：刘永会承担此次事故全部责任，宋兴辉、李京焕无责任。李京焕受伤后在唐县中医医院住院4天，共花费医疗费3379.67元。宋兴辉驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车车主系其本人，冀Ｆ×××××小型普通客车乘车人李京焕与宋兴辉系夫妻关系，该车辆损失费经唐县人民法院委托河北得正保险公估有限公司评估为38890元，花费评估费3000元。宋兴辉、李京焕另支付施救费1500元。刘永会驾驶的电动四轮车在太平洋财险保定公司投保了交强险，保险期间自2018年12月11日00时起至2019年12月10日24时止，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。双方当事人均对唐县公安局交通管理大队出具的事故认定书无异议，宋兴辉、李京焕因本次交通事故造成的合理、合法的损失应由被告赔偿。关于李京焕医疗费，被告对医疗费的真实性没异议，但主张病历取证费属间接费用，不属于医疗费应剔除。该部分损失属于必要的、合理的费用，被告的主张于法无据，故对该主张不予支持。关于李京焕误工费，被告对李京焕城镇居民身份没有异议，但主张误工费应按农林牧渔标准23461元计算，该主张没有法律依据，故确定李京焕的误工费按上一年度城镇居民人均年可支配收入标准32997元计算。关于李京焕护理费，李京焕主张其护理人从事批发零售业，按上一年度批发和零售业标准50867元计算，但提交的营业执照系复印件，被告不认可，不能证明其主张，故按河北省上一年度农村居民人均可支配收入14031元确定其护理费。关于李京焕交通费，考虑其实际花费情况，酌定交通费600元。根据当事人的诉求和查明的案件事实及相关法律规定，李京焕损失作如下认定：1、医疗费：3379.67元；2、误工费：361.6元（32997元／年÷365天×4天）；3、护理费：257.12元（23461元／年÷365天×4天）；4、住院伙食补助费：400元（100元／天×4天）；5、住院营养费：200元（50元／天×4天）；6、交通费：600元，共计5198.39元。宋兴辉损失作如下认定：1、车辆损失费：38890元；2、评估费：3000元；3、施救费：1500元，共计：43390元。本次交通事故刘永会承担事故的全部责任，宋兴辉、李京焕无责任，二人的损失应由刘永会承担，因刘永会驾驶的电动四轮车在太平洋财险保定公司投保了交强险，太平洋财险保定公司依法应在交强险范围内赔偿李京焕医疗费3379.67元、误工费361.6元、护理费257.12元、住院伙食补助费400元、住院营养费200元、交通费600元，共计5198.39元；在交强险范围内赔偿宋兴辉车辆损失费2000元，宋兴辉的剩余损失应由刘永会赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告李京焕医疗费3379.67元、误工费361.6元、护理费257.12元、住院伙食补助费400元、住院营养费200元、交通费600元，共计5198.39元；在交强险范围内赔偿原告宋兴辉车辆损失费2000元。于判决生效后十日内直接将上述款项汇入原告宋兴辉在中国农业银行股份有限公司唐县支行账号为62×××73的银行账户内。二、被告刘永会赔偿原告宋兴辉车辆损失费36890元（38890元-2000元）、评估费3000元、施救费1500元，共计41390元。于判决生效后十日内直接将上述款项汇入原告宋兴辉在中国农业银行股份有限公司唐县支行账号为62×××73的银行账户内。三、驳回原告宋兴辉、李京焕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费820元，由原告李京焕、宋兴辉负担620元（已交纳），被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担500元，被告刘永会负担1500元。判决生效后七日内交纳。” 二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。 本院认为，关于车辆损失，上诉人刘永会上诉主张被上诉人实际花费1万多元，二审庭审中其称不知道被上诉人宋兴辉、李京焕维修车辆实际花费情况，是自己向其他维修师傅咨询了解的维修大概花费情况，对此被上诉人不认可，称车辆维修实际花费48000多元。上诉人刘永会对车辆损失不予认可，未提交证据支持其主张，河北得正保险公估有限公司对被上诉人车辆损失作出的公估结论系一审法院依法委托有相关资质的机构作出，上诉人对公估结论不认可，未提交证据证实公估程序有瑕疵或结论错误，亦未申请重新鉴定，本院对其该主张不予支持，对一审法院认定的车辆损失数额予以确认。关于施救费，被上诉人提交了相关票据证实其实际损失情况，上诉人主张施救费过高，未提交相反证据，本院对此亦不予支持。 综上所述，上诉人刘永会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人刘永会负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 茜 审判员 霍丽芳 审判员 付术勇 二〇二〇年五月十一日 书记员 齐亚卿