湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初2166号原告：唐某3，男，1976年1月21日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，四川川粤律师事务所律师。原告：唐某1，女，2010年1月2日出生，汉族，住湖南省攸县。法定代理人：唐某3，男，1976年1月21日出生，汉族，住湖南省攸县，系其父亲。原告：唐某2，男，2015年4月9日出生，汉族，住湖南省攸县。法定代理人：唐某3，男，1976年1月21日出生，汉族，住湖南省攸县，系其父亲。被告：周波，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：长沙市众和运输有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城星江苑8栋1003号房。法定代表人：李露，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：谭金丽，湖南弘一律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，总经理。委托诉讼代理人：李高萍，女，1989年7月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系该公司法务。原告唐某3、唐某1、唐某2诉被告周波、长沙市众和运输有限公司（以下简称众和公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某3及其委托诉讼代理人张军成，原告唐某1、唐某2的法定代理人唐某3，被告周波，被告周波和众和公司的共同委托诉讼代理人李璐，被告中国人寿的委托诉讼代理人李高萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某3、唐某1、唐某2向本院提出如下诉讼请求：1、判令周波和众和公司连带赔偿原告各项损失合计1253116元；2、判令中国人寿在保险责任内对原告损失承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告家属杨小妹因与周波发生交通事故当场死亡，杨小妹驾驶的电动二轮车辆属于二轮摩托车，属机动车范畴，交警部门的责任认定错误，周波应承担全部事故责任。责任人、车主及保险公司应全责赔偿。周波前期支付的三万元为差旅费用，不在赔偿范围内。被告周波和众和公司共同辩称：一、众和公司为涉案车辆在中国人寿购买了保险，事故发生在承保期间，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；二、众和公司与周波前期分别垫付10万元与3万元，应在本案中一并处理，由保险公司返还；三、应当依据事故认定书进行责任划分。被告中国人寿辩称：一、事故车辆被保险人为众和公司，该车在中国人寿投了交强险、商业三者险100万、不计免赔，事故发生在保险期限内，中国人寿按保险合同、行业特殊规定等予以承担保险责任；二、杨小妹自身违反道路交通安全法是导致本次事故发生的主要原因；三、原告部分诉求赔偿数额过高，应依法核减，诉讼费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年12月26日22时15分许，周波驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿长沙市万家丽路由南往北行驶至火炬路口北侧浏阳河大桥上引桥处地段往右侧相邻机动车道变更车道时，恰遇杨小妹（生于1981年）驾驶电动自行车（电机尾号：14382）在此路段此机动车道内同向行驶至此。湘Ａ×××××货车前保险杠右侧与电动车尾部相碰后，湘Ａ×××××货车底部挤压杨小妹身体及电动自行车，造成杨小妹当场死亡、两车受损的交通事故。交警部门认定：周波在本次事故中承担同等责任；杨小妹在本次事故中承担同等责任。另查明，涉案车辆系众和公司所有，其在中国人寿为该车投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）、不计免赔，保险期间为2019年11月29日至2020年11月28日。杨小妹与其夫唐某3育有两子女，长女唐某1，2010年1月2日出生；长子唐某2，2015年4月9日出生。众和公司垫付费用10万元；2019年12月27日，周波委托其家属支付原告3万元，杨小妹家属代表写下“收条”称该款用于受害人家属处理事故后相关事宜的差旅费用，不在事故损害赔偿范围内。收条下方有双方见证人签名。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，他人侵害公民的身体权、健康权应当承担赔偿责任。杨小妹驾驶的电动二轮车不在交通法规认定的机动车范围内，系非机动车，其在机动车道内行驶违反了交通法规的规定，对造成事故具有过错，本院对交警部门的道路交通事故认定书的责任划分予以认可，周波与杨小妹在本次事故中承担同等责任。周波所驾驶湘Ａ×××××的小型客车已向中国人寿投保了交强险、第三者责任险（限额100万元）、不计免赔，且本案交通事故发生在保险期内，故中国人寿应当在保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事责任。参照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条第一款第（一）项的规定，本案为机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，机动车一方负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。关于周波支付原告方三万元是否属于垫付费用予以核减的问题，该三万元款项系周波委托其家属支付原告方，周波本人并未在《收条》上签字，且周波在庭审中已明确表示自己并非是出于人道主义补偿三万元，故该笔款项属于周波垫付费用，应在赔偿款中予以核减。本院对原告因杨小妹发生交通事故造成的损失作如下认定：1、死亡赔偿金796,840元（39,842元/年×20年），本院予以认可；2、被扶养人生活费，本院酌情认可289,433元（26,924元/年×8年÷2+26924元/年×13.5年÷2），本院予以认可；3、精神损害抚慰金，本院酌情认可50,000元；4、丧葬费36,650元（73300÷12×6），本院予以认可；5、交通费，原告未提供任何证据证明其交通费支出，本院不予认可；6、亲属处理丧葬事宜的误工费，原告未提供任何证据证明其主张，本院不予认可。上述各项损失共计1172923元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元由中国人寿赔偿，超出部分按责任划分，由中国人寿在商业第三者责任险内赔偿637753.8元［（1172923-110000）×60%］。以上费用众和公司垫付10万元，周波垫付3万元。故本案实际给付方式为：中国人寿赔偿唐某3617753.8元（110000＋637753.8-100000-30000），给付众和公司100000元，给付周波30000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，参照《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐某3、唐某1、唐某2617753.8元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告长沙市众和运输有限公司100,000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告周波30,000元；四、驳回原告唐某3、唐某1、唐某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6566元，减半收取3283元，由原告唐某3、唐某1、唐某2负担1313元，被告周波负担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖涌二〇二〇年五月十九日法官助理甘玉姣书记员刘留