wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初275号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人林开珍，男，1965年7月8日出生于莆田市城厢区，汉族，高中文化，务工，住莆田市城厢区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月28日被刑事拘留，同月31日转取保候审。 辩护人曾建峰，福建众益律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］124号起诉书指控被告人林开珍犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人林开珍及其辩护人曾建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月27日22时许，被告人林开珍酒后驾驶闽BD58833小型新能源汽车，行驶至城厢区华亭镇县道241华社线1公里红绿灯处，与何某驾驶的闽Ｂ×××××小型汽车及曾某驾驶的闽Ｂ×××××小型汽车发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故，后被告人林开珍在现场等待公安民警到场并被抓获。案发后经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人林开珍负事故全部责任。经鉴定，被告人林开珍血样中乙醇含量为111.6mg/100ml，属醉酒。 2020年1月20日，被告人林开珍分别赔偿何某、曾某经济损失共计人民币31721元、人民币25453元。审理期间，被告人林开珍向本院预交罚金人民币3000元。 上述事实，被告人林开珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、曾某的证言，当事人血样提取登记表，现场抽血照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，案件现场调查记录，现场照片，道路交通事故认定书，调查评估意见书，现场检测视频及截图，协议书，立案决定书，到案经过及破案报告书，强制措施，调查评估意见书，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人林开珍的供述等证据证实，足以认定。 经审前社会调查，莆田市城厢区司法局认为被告人林开珍符合社区矫正条件。 本院认为，被告人林开珍违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林开珍醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。但其案发后明知他人报案而在现场等待处理，系自首，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人林开珍具备监管条件，依法可以适用缓刑。公诉机关建议判处被告人林开珍拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元的量刑意见符合法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人林开珍具有自首情节、没有前科劣迹，建议对被告人林开珍从轻处罚并适用缓刑等相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人林开珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈燕茹 二〇二〇年五月八日 书记员  俞莉莉 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执1062号申请人：谢立俊。被执行人:谢有福。本院在执行，谢立俊与谢有福赡养纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的存款5390元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇二〇年五月十七日书记员  阎晨浩
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初1564号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 统一社会信用代码：914403000515489145 被告：曾小风，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省达州市开江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与曾小风追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  向锷 二〇二〇年五月二十九日 书记员  柏维
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初5945号原告：徐培珍，男，1944年9月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：王庄林，女，1941年10月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告徐培珍与被告王庄林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐培珍到庭参加诉讼。被告王庄林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款30000元及利息（从2019年4月6日计算到实际还清之日）。事实与理由：2019年4月6日，被告王庄林因急需用钱向原告借款30000元并保证两个月内还清，请案外人郭彪作担保。期满后被告没有还钱，原告多次索要均未果。被告王庄林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，被告王庄林向原告出具借条一张，主要内容为：今借到徐培珍人民币叁万元整（30000元）。见证人：郭彪。庭审中，原告徐培珍陈述其通过案外人郭彪认识被告王庄林，借款系原告与郭彪商谈的，通过郭彪将借款转交被告王庄林，郭彪再将借条转交原告。被告王庄林打电话确认收到30000元借款并承诺两个月还款。以上事实，有当事人陈述及原告提供的借条予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的当庭陈述及原告提供的借条等，可证明被告王庄林欠原告借款30000元的事实，被告王庄林应予归还该笔借款本金。因原告提供的借条，对该笔借款的利息未作约定，原告主张从借款之日要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。被告应从起诉之日起应向原告承担存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庄林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐培珍借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率自2019年9月26日起计算至实际给付款项之日止）。二、驳回原告徐培珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王庄林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告徐培珍缴费账号：62×××27；被告王庄林缴费账号：62×××19）。审 判 长  刘明辉人民陪审员  赵传虎人民陪审员  裘 敏二〇二〇年五月二十六日法官 助理  高 均书 记 员  胡庆娅
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执恢71号 关于林国如申请执行王子平餐饮合同纠纷一案，本院于2020年05月06日立案执行，并于2020年5月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
福建省上杭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0823刑初93号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人**，男，1970年7月31日出生于福建省上杭县，汉族，大专文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月17日被上杭县公安局取保候审。 上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉。被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月15日晚，被告人**酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车，沿国道319线从上杭县蛟洋镇坪埔工业开发区往蛟洋镇崇头村方向行驶，行驶至国道319线619KM+15M处蛟洋镇崇头村路段时所驾车辆右侧驶入路右边沟，造成该车轻微损坏的交通事故。经认定，被告人**应承担事故全部责任。经检验，被告人**的血液中乙醇含量为294.46mg/100ml。 公诉机关建议对被告人**判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币四千五百元至五千五百元。 被告人**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，并有福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；龙岩市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书；上杭县公安局制作及出具的道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人**的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人**的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生交通事故，负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）（二）项的规定，应从重处罚。被告人**到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下: 被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役八十日，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金已交缴，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吴胜佳 二〇二〇年五月十五日 法官助理巫健 书记员李梦瑶(代) 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更410号 罪犯吴良，男，1990年3月6日出生，户籍地湖北省大冶市，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年6月17日作出(2010)厦刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人吴良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币95414元(币种，下同)，并对民事赔偿款657758元承担连带责任。宣判后，被告人吴良不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月4日作出(2010)闽刑终字第355号刑事附带民事判决，维持原审上述判决。判决生效后，交付执行。因罪犯吴良在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年7月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年10月23日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；2018年1月24日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2029年11月10日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯吴良在服刑期间的悔改表现，于2020年5月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯吴良考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯吴良在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余130.5分，本轮考核期内累计获3400.5分，共兑现表扬五次。间隔期2018年1月至2020年1月，获得考核分3165.5分。该犯考核期内月均消费超过500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴良减去有期徒刑三个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2029年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年五月十五日 书记员张毅平
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执8167号 叶德生： 被执行人叶德生合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初4716号民事判决书确认的叶德生应负担的诉讼费20元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，(2020)闽0203执8167号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十九日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1141号原告：赵建国，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。主要负责人：苗青，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，女，该公司工作人员。原告赵建国与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人民财险天津河西支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计332640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原告为其所有的津Ｇ×××××号轿车在被告处投保商业保险。2019年10月21日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区新康道与津武路交口处时，因操作不当，与路边护栏相撞。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费326800元、鉴定费15840元，共计332640元。人民财险天津河西支公司辩称，1.承认原告赵建国主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.残值应交回保险公司。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，赵建国作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为赵建国；被保险车辆为登记在其名下的津Ｇ×××××号轿车；保险期间自2019年4月12日至2020年4月11日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为322000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2019年10月21日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区新康道与津武路交口处时，因操作不当，与路边护栏相撞，造成车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，赵建国负事故全部责任。事故发生后，原告单方委托鉴定机构对受损车辆进行评估，并支付鉴定费15840元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆损失为285100元，被告支付鉴定费14260元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费285100元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费票据，被告提供的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为285100元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但原告单方做出的鉴定结论本院未予采纳，故单方鉴定产生的费用应由原告自负，法院委托产生的鉴定费14260元，应由被告负担（已交纳）。按照保险法第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”该规定说明，被告主张取得被保险标的的残值，应以其支付全部保险金额为前提，现被告尚未支付保险金即迳行主张残值，不符合法律的规定。被告可在向原告支付保险金后，双方协商解决或依法另行主张。综上所述，本院对原告赵建国主张的被保险车辆损失费285100元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告赵建国被保险车辆损失费285100元；二、驳回原告赵建国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3145元，由原告赵建国负担1084元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司负担2696元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年五月十九日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更430号罪犯朱亚会，男，1978年12月24日出生，满族，河北省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市武清区人民法院于2015年10月16日作出(2015)武刑初字第245号刑事判决，以被告人朱亚会犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元，责令退赔违法所得赃款人民币300元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年12月9日起至2027年12月8日止。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2000元，退赔违法所得人民币300元。2018年3月26日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2027年3月8日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年4月21日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯朱亚会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯朱亚会符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯朱亚会在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚能履行判决确定的财产性判项义务。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯朱亚会在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及其社会危害性，酌情从严减刑。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱亚会减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年12月9日起至2026年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年五月十二日书记员  李 尧
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执56号之二 申请执行人：马彦彬，男，1985年5月1日生，汉族，灵寿县慈峪镇慈峪村。 被执行人：康建方，男，1980年3月20日生，平山县。 本院在执行申请执行人马彦彬与被执行人康建方买卖合同纠纷一案中，查明，本院做出的（2019）冀0126民初1018号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应给付申请执行人欠款9100元，并承担案件受理费50元。 判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。执行过程中，对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查，对发现的被执行人银行账户进行了冻结，对其名下车辆进行了查封，但该车辆未查找到下落，无法扣押处置。除以上财产未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人发布了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人进行了约谈，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 辛 卉 人民陪审员 王 政 人民陪审员 周静文 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员 王 晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保1051号申请人郑州银行股份有限公司财经支行，住所地郑州市金水区丰产路92号。被申请人赵金彩，女，汉族，1971年5月21日出生，住河南省荥阳市。被申请人任伟国，男，汉族，1972年10月4日出生，住河南省荥阳市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款460721.45元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵金彩、任伟国银行存款460721.45元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇二〇年五月二十七日书记员  郜 燕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执1311号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：吴振聪，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市磁灶镇。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吴振聪金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初7081号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款31953.81元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年4月3日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查,被执行人持有海口龙华好仁居陶瓷商行、文昌文城好仁居建材店的投资权益，因不知上述公司的实际经营情况，申请执行人同意暂不予处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1871号 罪犯王波，男，1987年3月10日出生,四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省都江堰市人民法院于2015年9月14日作出（2015）都江刑初字第367号刑事附带民事判决书，以被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年四个月；附带民事赔偿70033.42元。同案犯不服判决提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）成刑终字第748号刑事附带民事判决书，维持四川省都江堰市人民法院（2015）都江刑初字第367号刑事附带民事判决的第二项，即被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年四个月；撤销四川省都江堰市人民法院（2015）都江刑初字第367号刑事附带民事判决的第六项，即附带民事赔偿70033.42元，以被上诉人王波等4人民事赔偿125726.86元。刑期自2015年1月22日起至2020年5月21日止。因漏罪，四川省都江堰市人民法院于2016年6月28日作出(2016)川0181刑初204号刑事判决书，以被告人王波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；与前罪犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年四个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金一千元。被告人王波未提起上诉，刑期自2015年1月22日起至2021年1月21日止。于2016年7月13日送监狱服刑改造。执行机关四川省崇州监狱于2020年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯王波被判处罚金1千元，已履行，（2015）成刑终字第748号刑事附带民事判决书判处附带民事赔偿125726.86元，无履行证明，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王波减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二〇年七月二十一日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  何 静
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3290号袁爱军长沙正润房地产开发有限公司：关于申请执行人袁爱军与被执行人长沙正润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年5月19日送来申请执行的（2020）湘0124民初45号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2020年5月28日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执3290号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年五月二十八日
厦门市翔安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0213执833号 （申请执行人）、厦门市翔安区马巷镇窗东社区居民委员会（被执行人）： 与厦门市翔安区马巷镇窗东社区居民委员会其他案由一案，申请执行标的共计947.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0213民初2353号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十九日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初2089号 原告：山东恒平物业管理有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇东湖湾小区物业楼。 法定代表人：孙亚军，总经理。 委托诉讼代理人：侯志然，山东鼎赢律师事务所律师。 被告：牛以峰，男，1942年12月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：韩素华，山东为众律师事务所律师。 原告山东恒平物业管理有限公司与被告牛以峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒平物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯志然，被告牛以峰的委托诉讼代理人韩素华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东恒平物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费1431元及滞纳金1567元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原告广惠花苑小区业主委员会签订《广惠花苑物业服务管理合同》，和该小区所有业主之间建立物业管理服务合同关系。被告是该小区4号楼4单元101室的业主。合同签订后，原告认真履行合同约定的物业服务义务，被告却不按时缴纳物业管理服务费。2017年3月份至2020年2月份被告共欠缴物业费1431元，形成滞纳金1567元。综上所述，因被告拖欠物业费至今未交已构成违约，故诉至法院。 被告牛以峰辩称，1.原告山东恒平物业管理有限公司所诉不是事实，所签物业合同被告不知，也不予认可；2.原告与业主委员会签订的《物业服务合同》无效，原告未与被告签订专项《物业服务合同》，因此被告无义务支付物业服务费；另外，被告牛以峰还辩称广惠小区无物业管理，业主委员会产生不合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月18日，原告山东恒平物业管理有限公司（乙方）与广惠花苑业主委员会（甲方）签订了《广惠花苑物业服务管理合同》一份，合同约定：乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人；委托管理期限为2017年2月18日起至2020年2月17日止；物业管理服务费用为:住宅房屋物业费:乙方按业主房产建筑面积多层0.38元／平方米／月，高层0.45元／平方米／月；电梯费：以住宅中间层为基准层，电梯费为0.48元／平方米／月，每增减一层，电梯费用增减0.04元／平方米／月；自来水二次加压费：多层自2层起统一按每户3元／月标准收取，高层1至6层按每户3元/月标准收取，6层以上按每户10元/月标准收取。业主或物业使用人应在每年3月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费的，应补交所欠费用，并按未交数额每日3‰的比例向乙方支付滞纳金。2020年3月1日原告山东恒平物业管理有限公司（乙方）与广惠花苑业主委员会（甲方）续签订了《广惠花苑物业服务管理合同》一份。 被告牛以峰系枣庄市市中区广济路广惠花苑4号楼4单元101室业主，房屋面积104.7平方米。自2017年3月至2020年2月，被告牛以峰拖欠物业管理服务费1431元，至今未交。原告山东恒平物业管理有限公司分别于2017年6月、2018年3月以张贴通知形式向广惠花苑小区业主催收物业费。 本院认为《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告山东恒平物业管理有限公司系依法登记成立的物业公司，自其登记成立起即具有法人资格，广惠花苑业主委员会亦是经过广惠花苑小区业主大会决定成立和在有关部门备案的组织,双方签订的《广惠花苑物业服务管理合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告山东恒平物业管理有限公司对广惠花苑小区提供了物业服务，被告牛以峰作为广惠花苑4号楼4单元101室业主享受了其提供的物业服务，应按照物业服务合同约定，按时、足额交纳相应物业服务费用。被告以不知情且其未与原告签订物业管理合同为由，对《广惠花苑物业服务管理合同》不予认可，不支付物业管理费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。因被告自2017年3月1日至2020年2月28日拖欠物业管理服务费1431元（物业费104.7平方米×0.38元／平方米／月×36个月），故原告有权要求被告支付以上物业管理服务费1431元。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，《广惠花苑物业服务管理合同》约定，业主或物业使用人应在每年3月1日前履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费的，应补交所欠费用，并按未交数额每日3‰的比例向乙方支付滞纳金。上述系关于违约金的约定，故被告牛以峰应支付自2017年3月1日起至实际支付之日止的违约金，但其约定的违约金比例明显过高，本院酌情调整为2019年8月20日之前按中国人民银行同期同类贷款利率，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 被告牛以峰辩称广惠小区无物业管理、该小区业主委员会产生不合法、其对物业管理合同不认可，但其提供的证据均不足以证明其主张,故对被告的抗辩理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告牛以峰支付原告山东恒平物业管理有限公司广惠花苑4号楼4单元101室物业管理服务费1431元及违约金（以477元为基数，自2017年3月1日起至2018年2月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;以954元为基数，自2018年3月1日起至2019年2月28日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;以1431元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告山东恒平物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛以峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  杨 斌 二〇二〇年五月二十九日 法官助理  王福营 书 记 员  王 点
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初2825号 原告：黄必好，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：黄友洪，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 本院在审理原告黄必好与被告黄友洪民间借贷纠纷一案中，原告黄必好未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，也不申请缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄必好撤回起诉处理。 审判员  林文良 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭青圣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2400号申请执行人胡玉龙，男，1992年5月27日出生，汉族，。被执行人魏胜照，男，1993年9月26日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初17162号民事判决书，责令被执行人魏胜照履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人魏胜照存款本金23274.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年五月十五日法官助理张浩书记员何大威
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初1238号原告：洛阳市福瑞物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路9号院负一层。法定代表人：王长兴，该公司经理。委托诉讼代理人：程许川，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：卫利桃，河南张振龙律师事务所实习律师，一般代理。被告：訾芳毅，男，汉族，1970年7月16日出生，住洛龙区。原告洛阳市福瑞物业管理有限公司（以下简称“福瑞物业公司”）诉被告訾芳毅物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告福瑞物业公司的委托诉讼代理人程许川、卫利桃及被告訾芳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福瑞物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费4443元，并自2018年1月1日起至实际支付之日至，按日千分之五标准向原告支付滞纳金（暂计算至2020年2月29日滞纳金数额为10226元）；2、被告向原告支付垃圾处理费（暂计算至2020年2月29日数额为70元）；3、被告向原告支付水费（暂计算至2020年2月29日数额为146.8元）；4、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：长兴华苑小区位于洛阳市××与××交叉口西南角，原告系该小区物业服务单位，被告系该小区业主。自2019年1月1日起，被告无故拖欠物业管理费、垃圾处理费、水费不交，原告多次向其催收，被告均置之不理。无奈，诉至人民法院。被告訾芳毅辩称，1、福瑞物业公司没有按照物业管理质量的要求提供服务，物业服务人员未经培训，水、电、监控、电梯及各种设施设备的保养、维护、安检要求没有落实，小区监控长期处于认为损坏状态，电梯时好时坏；公共环境脏乱差，垃圾清理没有做到日产日清；绿化修剪不及时或者根本不修剪不浇水；小区内部交通秩序混乱；安保严重不负责任，外来人员在小区内部乱贴小广告、开设各种培训机构，严重影响了业主的日常生活，致使小区业主对其服务不满，业主大会于2019年选聘了新的物业服务公司。2、原告诉请的滞纳金没有依据，也没有约定律师费，原告根本违约，应承担全部诉讼费用，且没有诉请垃圾处理费、水费的主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：訾芳毅系洛龙区开元大道与厚载门街交叉口长兴华苑小区1号楼1单元503号业主，房屋建筑面积170.26㎡。2018年1月1日洛阳市洛龙区长兴华苑小区业主委员会与福瑞物业公司签订《长兴华苑小区服务合同》，为长兴华苑小区提供物业服务，约定乙方提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和使用人。物业管理服务的主要内容：1.房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2.公共设施、设备的维修、养护、运行和管理。物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平方米1元向业主收取；物业服务费半年缴纳一次，每半年的第一个月初15日之内为缴纳时间。业主和物业使用人逾期或拒绝缴纳物业管理费的，业主和物业使用人应补交并按照每日千分之五缴纳违约金。合同期限为一年自2018年1月1日至2018年12月31日。合同到期后双方未续签书面物业合同，但福瑞物业公司仍为长兴华苑小区提供物业服务。訾芳毅于2017年3月9日向福瑞物业公司交纳了2016年1月1日至2017年12月31日的物业费4135.00元；于2018年7月3日向福瑞物业公司缴纳了2017年3月1日至2018年12月31日的生活垃圾处理费110.00元；于2019年6月12日缴纳水费189.70元。2019年1至2020年2月的垃圾处理费70.00元，2019年6月至2020年2月水费156.78元及2018年1月至2020年2月的物业费4426.76元（170.26㎡×1元/月×26月=4426.76元）未交纳。2019年4月，该小区业主因对福瑞物业公司的服务不满意，业主委员会向该公司送达服务提升事项函，福瑞物业公司收到该函后进行了回复，承诺整改。洛阳市洛龙区物业管理办公室于2020年3月2日向福瑞物业公司下达通知，要求其于当日24小时内撤出长兴华苑小区。另查明，根据《洛阳市人民政府关于印发洛阳市城市生活垃圾处理费征收管理办法的通知》中第十条规定，总表转供水居民户的生活垃圾处理费，由总表管理者在收取水费时同步收取生活垃圾处理费，并按照现行水费缴费方式和缴费周期，在缴纳水费的同时按标准缴纳生活垃圾处理费。本院认为，原告福瑞物业公司为被告訾芳毅提供物业服务，被告应当缴纳物业费。福瑞物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《长兴华苑小区物业服务合同》，该合同合法有效，对小区业主具有约束力。合同期限届满后福瑞物业公司虽未与洛阳市洛龙区长兴华苑小区业主委员会继续签订物业服务合同，但仍为长兴华苑小区提供物业服务。福瑞物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。被告訾芳毅作为业主，接受了原告福瑞物业公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费，但原告福瑞物业公司管理不到位，提供的服务有瑕疵，被告訾芳毅向原告支付物业费4426.76元，对原告主张的超出部分及滞纳金不予支持。原告福瑞物业公司主张被告訾芳毅承担本案律师费没有依据，本院不予支持。根据相关文件规定原告福瑞物业公司代收水费及垃圾处理费合法有据，故对原告主张被告承担水费146.80元、垃圾处理费70.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告訾芳毅应于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市福瑞物业管理有限公司物业费4426.76元及水费146.80元，垃圾处理费70.00元，共计4643.56元；二、驳回原告洛阳市福瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，减半收取86元，原告洛阳市福瑞物业管理有限公司负担59元，被告訾芳毅负担27元。本判决为终审判决。审判员 李 培二〇二〇年五月十一日书记员 李金鸽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初435号原告：武文停，男，汉族，1987年8月27日出生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人:韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:袁恒生，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：华泰人寿保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区灵山大街九州家园A1座4楼。负责人：孙同银，总经理。委托诉讼代理人：王玉成，男，汉族，1983年4月11日出生，住泰安市泰山区。原告武文停与被告华泰人寿保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文停及其委托诉讼代理人袁恒生，被告保险公司的委托诉讼代理人王玉成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武文停向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告重大疾病保险理赔款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2012年10月10日在被告处为被保险人武新春购买了吉富99两全保险（分红型）、附加额外给付重大疾病保险。合同约定身故受益人为武文停，受益份额为100%。2016年7月被保险人武新春因患有××、支气管炎住院治疗，2017年12月被诊断为慢性阻塞性肺病伴有急性加重，期间不间断住院治疗，直到2019年9月8日被保险人武新春因呼吸衰竭、慢性阻塞性肺病等病情加重，经抢救无效死亡。附加额外给付重大疾病保险条款第6.5条第25项的约定：慢性呼吸功能衰竭满足下列全部条件，属于重大疾病：（1）休息时出现呼吸困难；（2）动脉血氧分压被告保险公司辩称，1、案涉保险合同合法有效。2、被保险人武新春所患疾病不满足保险合同约定的条件，我公司不应当承担保险责任。2019年9月8日被保险人的诊疗记录中记载：“120急救到达现场后，见患者呼吸急促，张口呼吸，不能平卧，口唇紫绀。．．当时测量血氧饱和度为60%。”。被保险人的疾病不符合案涉保险合同《附加额外给付重大疾病保险》条款重大疾病“慢性呼吸功能衰竭”约定。附加额外给付重大疾病保险条款第6.5条第25项约定了慢性呼吸功能衰竭的保险责任，即：慢性肺部疾病导致永久不可逆性的慢性呼吸功能衰竭。慢性呼吸功能衰竭必须明确诊断并满足下列全部条件：a)休息时出现呼吸困难；b)动脉血氧分压（Pa02）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据：原告身份证复印件一份；企业信用信息公示报告一份；保险合同原件一份；理赔结案通知书复印件一份；肥城市中医医院门诊病历、门诊收费票据、诊断证明、户口注销证明、居民死亡医学证明、火化证明各一份；2016年7月至2019年2月7日期间，被保险人武新春在肥城市中医医院住院六次的住院病历各一份。被告保险公司对以上证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。被告保险公司为证明自己的答辩意见提交以下证据：2012年12月8日《华泰人寿保险股份有限公司人身保险电子投保单》（单号：000249789650001）；原告投保回访录音；附加额外给付重大疾病保险条款一份。原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，本院对原被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，原告武文停在被告处为被保险人武新春购买了吉富99两全保险（分红型）、附加安康无忧住院费用医疗保险（计划一）、附加额外给付重大疾病保险。合同约定：保险缴费期限为20年，附加额外给付重大疾病保险缴费期限为1年，自动续保，基本保险金额50,000元，身故受益人为武文停，受益份额为100%。附加额外给付重大疾病保险条款第6.5条第25项约定慢性呼吸功能衰竭的保险责任，即：慢性肺部疾病导致永久不可逆性的慢性呼吸功能衰竭。慢性呼吸功能衰竭必须明确诊断并满足下列全部条件：a)休息时出现呼吸困难；b)动脉血氧分压（Pa02））50mmHg；c)动脉血氧饱和度（Sa02）附加额外给付重大疾病保险条款第2.3保险责任约定：…且确诊之日起30天后仍生存…。2016年7月被保险人武新春因咳嗽病住院治疗，被诊断为支气管炎、肺源性心脏病。2016年12月17日被诊断为××炎、慢性支气管炎、2017年12月被诊断为慢性阻塞性肺病伴有急性加重，支气××炎，期间不间断住院治疗。2019年1月被保险人武新春被诊断为呼吸衰竭、慢性阻塞性肺病等病情加重。2019年9月8日被保险人武新春因近5天出现呼吸困难，在本村卫生室经输液治疗未见好转，病情加重呼120急救，120到达现场见患者呼吸急促，张口呼吸，不能平卧……给予静脉输液，平喘利尿，吸氧，当时测血氧饱和度为60%，用担架抬上救护车后，约15分钟后心跳停止”。肥城市中医院诊断为：1、Ⅱ型呼吸衰竭，2、慢性阻塞性肺病，3、肺源性心脏病。原告于2019年11月19日向被告提出理赔申请。2019年11月22日对吉富99两全保险（分红型）赔付72912.元，保证责任终止。对附加额外给付重大疾病保险认为不符合6.5重大疾病约定慢性呼吸功能衰竭的全部条件，不构成保险责任，退还保单现金价值，保险责任终止。本院认为，武文停作为武新春的儿子，与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违背法律的规定，合同合法有效，本院予以确认。在保险期间，被保险人武文停自2016年7月就因咳嗽住院治疗，被肥城市中医院诊断为支气××炎。2017年12月被诊断为慢性阻塞性肺病伴有急性加重，支气管炎。自2016年至2019年被保险人武新春因肺部疾病多次住院治疗，2019年1月被保险人武新春被肥城市中医院诊断为慢性阻塞性肺病等病情加重、呼吸衰竭。2019年9月8日，被保险人武新春因近5天出现呼吸困难，在本村卫生室经输液治疗未见好转，病情加重呼120急救，120到达现场见患者呼吸急促，张口呼吸，不能平卧……给予静脉输液，平喘利尿，吸氧，当时测血氧饱和度为60%，用担架抬上救护车后，约15分钟后心跳停止”。肥城市中医院诊断为：1、Ⅱ型呼吸衰竭，2、慢性阻塞性肺病，3、肺源性心脏病。由此可见，武新春的身体状况属于保险合同约定的重大疾病中的慢性呼吸功能衰竭，只是因抢救后死亡无法做合同约定的检查而已。关于约定的30天仍然生存，被保险人武新春2019年1月已经被确诊为慢性阻塞性肺病、呼吸衰竭，已超出了合同约定的30天。故原告武文停要求被告依据保险合同支付保险金5万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付利息没有法律及事实依据，本院不予支持。被告保险公司的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条之规定，判决如下：一、被告华泰人寿保险股份有限公司泰安中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告武文停保险金50,000元；二、驳回原告武文停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，被告华泰人寿保险股份有限公司泰安中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘秀荣二〇二〇年五月八日书记员  李诗慧
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终186号上诉人（一审起诉人）：张廷贵，男，1947年6月23日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。上诉人张廷贵因与鹤岗市棚户区改造办公室、黑龙江省光远房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服鹤岗市南山区人民法院（2020）黑0404民初119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张廷贵上诉请求：请求撤销（2020）黑0404民初119号民事裁定书，裁定对张廷贵的起诉依法立案受理。理由：房屋拆迁安置补偿合同属于不动产专属管辖，案涉房屋在南山区，南山区法院有管辖权，法院应当受理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。上诉人张廷贵认为本案系房屋安置补偿合同纠纷，因房屋安置补偿合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型，故上诉人张廷贵上诉理由本院不予支持。综上，上诉人张廷贵上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 刘延鑫二〇二〇年五月八日书记员 王培圣
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初1199号 原告：初金旭，男，1981年10月29日出生，汉，住山东省青岛市莱西市。 被告：肖庆筑，男，1981年10月08日出生，汉，住山东省临沂市沂南县。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。 负责人：谭东升。 委托诉讼代理人：马婷婷，女，公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司安丘营销服务部，住所地：山东省潍坊市安丘市兴安街道永安路南段东侧大成嘉园2#楼。 负责人：马登峰。 原告初金旭与被告肖庆筑、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司安丘营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年5月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告初金旭撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告初金旭负担。 审判员  冀迎磊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李法鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初539号原告：李秋生，男，1975年4月30日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：殷江峰，河南奥博律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：河南途之乐汽车销售有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路14号2221号至2222号。法定代表人：张亚朋。被告：张亚朋，男，1988年11月29日出生，汉族，住河南省新密市。原告李秋生与被告河南途之乐汽车销售有限公司（以下简称“途之乐公司”）、张亚朋定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋生及其委托诉讼代理人殷江峰、被告河南途之乐汽车销售有限公司、张亚朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还原告购车款定金94000元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告陆续向二被告交付购车款定金47000元，二被告至今未与原告签订《汽车销售合同》。经原告多次向二被告要求退还定金事宜，但至今未还。综上所述，由于被告至今未履行其义务，故原告依法诉至贵院，望贵院查明案件事实，依法判决。被告途之乐公司、张亚朋辩称，原告是给另一个客户陈奇交付的定金，客户签署的有订车协议、分期协议，后该客户因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取措施了。原告应起诉该客户，不应向被告索要定金。根据双方提交的有效证据，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：2018年7月2日，被告途之乐公司与案外人陈奇签订《车辆代购协议书》一份，约定，途之乐公司同意原告李秋生以陈奇的名义代购宝马320汽车一辆，前期每人3万元汽车咨询费，提车时冲抵车款，车辆价值349800元。2018年7月2日，原告李秋生通过支付宝分两笔向被告途之乐公司的法定代表人张亚朋转账共计2万元，被告途之乐公司向原告李秋生出具《收据》一份，载明：收到李秋生定车款2万元。2018年7月3日，李秋生又通过支付宝向张亚朋转账1万元。2018年12月28日，李秋生通过微信向张亚朋转账1万元，同日，张亚朋向李秋生转回3000元，并向李秋生出具《收据》一份，载明：今收到李秋生购宝马X1定车款7000元。另查明，原告李秋生因向被告途之乐公司购买传祺汽车一辆，2018年3月23日，原告通过支付宝向被告途之乐公司的法定代表人张亚朋转账1万元作为定车款。根据被告提交的《客户信贷业务还款计划表》显示，李秋生购买该辆传祺汽车的贷款总额为121000元，分36期，还款期限为2018年3月27日至2021年2月27日；除第一期应还款4172元之外，余后每期均为3972元，每月27日为到账日。又查明，2017年10月18日，被告途之乐公司登记成立，公司性质为自然人独资公司，法定代表人为张亚朋，系该公司唯一的股东，持股比例为100%。以上事实有《收据》3份、支付宝转账电子回单4份、微信转账截图2张、途之乐公司工商登记信息一份、《车辆代购协议书》一份、《客户信贷业务还款计划表》及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因合同无法履行，受有合同利益的一方应当返还财产。本案中，根据原告李秋生向法庭提交的由被告途之乐公司出具的三份《收据》可以认定，原告先后在被告公司定购的是三辆不同品牌和型号的汽车，分别是传祺、宝马320、宝马X1。被告公司分别向原告出具三份不同内容的收据；可以证明，涉案的三辆汽车的订购款均是由原告李秋生支付的。对第一辆车的购买事实，双方并无争议；引起本案纠纷的是第二辆和第三辆车的定车款，双方在庭审中虽对购车事实的说法并不一致，但本院根据现有证据、结合庭审及质证情况，对本案案情综合进行如下分析：首先对于李秋生在2018年3月23日向被告张亚朋转账的1万元，原告在庭审中称该笔款项是为自己购买传祺车支付的定金，根据原告购买传祺车的还款计划表所显示的还款起始时间及每月还款日期，本院可以认定，2018年3月23日原告李秋生向被告张亚朋转账的1万元系其为购买传祺汽车支付的定金，并不是本案涉案宝马车的定金，与本案争议的焦点无关。因此，对原告主张被告返还该部分转款的诉讼请求，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。关于原告在2018年7月2日、7月3日转账的3万元及2018年12月28日向张亚朋实际转账的7000元。被告张亚朋向本院提交的被告途之乐公司与案外人陈奇于2018年7月2日签订《车辆代购协议书》显示，协议中双方曾有过3万元信息咨询费的约定，结合该协议签订的时间及转账的数额和时间节点，该份证据与双方当事人的陈述可以相互印证，因此，本院可以认定，原告在2018年7月2日及7月3日向被告张亚朋转账的3万元是为案外人陈奇垫付的宝马320汽车的购车款。针对原告李秋生在2018年12月28日向被告张亚朋转账1万元后张亚朋又向其退回3000元的询问，被告张亚朋在庭审中称《收据》中的最后一笔显示的7000元是原告为另一个客户订购的宝马X1，因客户不再要车，所以向原告退回了3000元。本院认为，尽管被告公司的财务制度存在诸多不规范，但结合全案案情，被告张亚朋对该笔款项的陈述基本属实，能够厘清原告为购买宝马320、宝马X1实际向被告张亚朋转款共3.7万元，而不是原告自述的4.7万元。本院认为，原告李秋生无论是替谁购买汽车，其作为实际付款人，在涉案车辆未交易成功的情况下，均有权要求被告返还。故对被告张亚朋辩称原告应向案外人索要定金的说法，本院不予采纳。关于定车款是否双倍返还的问题。根据《合同法》规定，给付定金的一方不履行合同约定的义务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行合同约定的义务的，应当双倍返还定金。本案中，原告当庭自认因其个人信息未通过审核，导致无法签订购车协议，由此可见，本案双方约定的车辆买卖合同未继续履行，系原告个人原因；因此，原告无权要求被告双倍返还定金。故对原告主张被告双倍返还购车定金9.4万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于被告张亚朋作为被告途之乐公司的法定代表人和唯一股东，其并未向本院举证证明该公司财产独立于个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告张亚朋应当对上述款项承担连带返还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南途之乐汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李秋生返还购车款37000元；二、被告张亚朋对上述债务承担连带责任；三、驳回原告李秋生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告李秋生负担1304元，被告河南途之乐汽车销售有限公司、张亚朋共同负担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年五月二十五日书记员 王朋飞
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保505号申请人：田承浚，男，1988年9月8日出生，现住淄川区。被申请人：苗云岭，男，1990年11月14日出生，现住淄川区。申请人田承浚与被申请人苗云岭借款合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3100.00元或查封其相应价值的财产，申请人提供汽车一辆（车号为：鲁Ｃ×××××）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苗云岭银行存款3100.00元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年五月十八日代理书记员  鲁嘉琪
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执948号被执行人冯三勤，男，1983年4月26日生，汉族，户籍所在地高平市。被执行人冯三勤危险驾驶罪一案，本院（2019）晋0581刑初322号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人冯三勤未自觉履行法律文书确定的义务。刑事审判庭于2020年4月26日向本院移送执行。在执行过程中，被执行人冯三勤已强制履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年五月十八日
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与金辉的（2020）浙0206执1001号危险驾驶罪一案，被执行人金辉已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。   宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年五月二十七日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初1171号原告：李培玲，女，1973年7月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，系公司经理。委托诉讼代理人：曹元、张颖，山东扬衡律师事务所律师。被告：苏江传，男，1983年5月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：王秀艳，女，1986年11月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：李佳佳，女，1987年10月21日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理上列原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年5月13日向本院申请撤诉申请，申请撤回对被告苏江传、王秀艳、李佳佳的起诉。本院认为，李培玲在诉讼期间提出撤回对苏江传、王秀艳、李佳佳起诉的申请，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李培玲撤回对被告苏江传、王秀艳、李佳佳的起诉。审判员  李发旺二〇二〇年五月十三日书记员  臧甜甜
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1607号 申请执行人：潘颖仪、罗美金、潘锦洪、曾木爱、潘永成 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司新城营销服务部 本院在执行潘颖仪、罗美金、潘锦洪、曾木爱、潘永成与中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司新城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，查明中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司新城营销服务部在履行期限内已经主动已将款项993306元汇入到本院银行账户，执行标的款993306元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0223民初1863号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张开国，男，1994年10月10日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：张荣华，男，1972年3月6日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年5月1日立案受理了（2020）皖0223民初1820、1821、1822、1823、1824、1825、1826、1827、1828、1829、1830、1831、1832、1833、1834、1835、1836、1837、1838、1839、1840、1841、1842、1843、1844、1845、1846、1847、1848、1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858、1859、1860、1861、1862、1863、1864、1865、1866、1867、1868、1869号金融借款合同纠纷案件共计50件。本院经审查认为，本案诉讼标的系同一种类，且原告相同，各被告对本院合并审理也未提出异议，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：南陵县人民法院（2020）皖0223民初1820、1821、1822、1823、1824、1825、1826、1827、1828、1829、1830、1831、1832、1833、1834、1835、1836、1837、1838、1839、1840、1841、1842、1843、1844、1845、1846、1847、1848、1849、1850、1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858、1859、1860、1861、1862、1863、1864、1865、1866、1867、1868、1869号案件合并审理。审判员  张道海二〇二〇年五月十五日法官助理秦萍书记员秦萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0707刑初140号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人类昌福，男，1964年11月5日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被连云港市赣榆区公安局取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人类昌福犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉。被告人类昌福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2020年4月8日20时许，被告人类昌福酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型面包车从连云港市赣榆区青口镇新村村朱家饭店沿老204国道行驶至墩尚镇三支渠北侧时，撞到李通驾驶的自卸货车。经鉴定，被告人类昌福血液中乙醇含量为200mg/100ml。被告人类昌福归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人类昌福具有坦白的法定从轻处罚情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人类昌福拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人类昌福对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人类昌福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定量刑情节恰当，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人类昌福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张珊珊二〇二〇年五月二十五日书记员  徐 伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终3807号上诉人（原审被告）：金斌杰，男，汉族，1992年4月21日出生，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：张荣，男，1982年4月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：吴江通达纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇红洲村。法定代表人：钮惠坤。被上诉人（原审被告）：钮玉美，女，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人金斌杰因与被上诉人张荣、吴江通达纺织有限公司、钮玉美财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初8591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金斌杰在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人金斌杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  陈亚玲审 判 员  蒋 琦二〇二〇年五月十二日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川14刑更127号 罪犯曹万兵，男，1981年3月8日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省洪雅县人民法院于2018年4月2日作出（2018）川1423刑初39号刑事判决，以被告人曹万兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元;对其违法所得30000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2020年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯曹万兵到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯曹万兵确有悔改表现等为由，提出减刑建议。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯曹万兵报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯曹万兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯曹万兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯曹万兵的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯曹万兵减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 茜 审判员 倪玉君 审判员 胡 伶 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨颜如
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0421民初617号申请人：江西环泰化工有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区赤湖工业园，统一社会信用代码：91360421063482289P。法定代表人：江平。委托诉讼代理人：康文茂，男，系公司员工，代理权限：特别授权。被申请人：奉新金辉粘合剂有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县上富镇工业园，统一社会信用代码：91360921674959701H。法定代表人：赵金辉。被申请人：赵金辉，男，1957年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人江西环泰化工有限公司与被申请人奉新金辉粘合剂有限公司、赵金辉买卖合同纠纷一案，申请人江西环泰化工有限公司于2020年5月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人奉新金辉粘合剂有限公司、赵金辉银行存款225273.35元，并提供了保函担保。本院经审查认为，为了本案便于审理，确保本案的有效执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人奉新金辉粘合剂有限公司、赵金辉银行存款225273.35元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎琪二〇二〇年五月二十一日法官助理黄升林书记员陈宇昂
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终284号 上诉人（原审被告）：四川利文斯顿房地产策划有限公司， 住所地成都市武侯区科华中路139号30层3001号。 法定代表人：李洪春，董事长。 被上诉人（原审原告）：何林英，女，1987年10月13日出生，汉族，住四川省郫县。 案件由来：上诉人四川利文斯顿房地产策划有限公司（以下简称利文斯顿公司）与被上诉人何林英房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初173号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：被上诉人提起的本次诉讼系基于不动产登记所属行为后果之诉，系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖本案。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市郫都区人民法院审理。 裁定理由：本案系房屋买卖合同纠纷。被上诉人何林英诉请上诉人利文斯顿公司支付逾期办理房屋产权证违约金，属因合同关系产生的债权纠纷。本案虽是涉及不动产的房屋买卖合同纠纷，但并不是涉及不动产的纠纷就当然适用专属管辖，适用不动产专属管辖的纠纷仅限于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。据此，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审被告利文斯顿公司住所地为成都市武侯区科华中路139号30层3001号，在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇二〇年五月十五日 书记员  穆仕梅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4497号 被执行人:黄伟生，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于被执行人黄伟生罚金一案，本院作出的（2019）粤01刑终2103号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄伟生应缴纳罚金500000.00元。本院于2020年3月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二〇年五月二十日 书记员 肖园园
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4026民初191号   原告：**雪，女，1972年8月15日出生，公民身份号码×××,汉族，新疆昭苏县昭苏镇居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   委托诉讼代理人：郭昱，新疆九城律师事务所律师。   被告：李坤洲，男，1966年7月17日出生，公民身份号码×××，汉族，新疆昭苏县城镇第三社区居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   被告：新疆盛宇工程建设有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区迎宾北一路北一巷23号航空嘉园商住小区12栋1单元1101室。统一社会信用代码：9165010458877454U。   法定代表人：张言美，公司总经理。   原告**雪与被告李坤洲、新疆盛宇工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**雪委托诉讼代理人郭昱、被告李坤洲到庭参加诉讼，被告新疆盛宇工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告**雪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告劳务工资20,000元及利息（从2018年10月25日至给付之日，利率按中国人民银行结算中心的当日公布利率进行计算）；2.本案的涉诉费由被告承担。事实理由：2016年7月，由被告新疆盛宇工程建设有限公司承建的昭苏县胡松图哈尔逊边防派出所工程项目，被告李坤洲将该劳务交付原告施工，具体面积以实际施工面积计算。原告于同年年底完工，并与被告进行结算，剩余20,000元劳务费未支付，被告李坤洲向原告出具《欠条》一份，原告多次索要无果，遂诉至法院。   被告李坤洲辩称，原告陈述属实，愿意给付原告劳务费用20,000元，需领取工程款后给付，但不愿承担拖欠期间的利息。   被告新疆盛宇工程建设有限公司书面辩称，不清楚拖欠原告劳务费的事情，人工工资均是公司支付与被告李坤洲，且已全部支付完毕，故与公司无关，故请驳回原告对公司的诉讼请求。   经审理查明：   一、2016年7月，被告新疆盛宇工程建设有限公司承建了昭苏县胡松图哈尔逊边防派出所工程项目，被告李坤洲作为工程实际施工人雇佣原告提供劳务，后经结算向原告出具了20,000元劳务费《欠条》一份；   二、被告李坤洲个人无建设工程施工资质。   以上事实有原告提交的《欠条》及当事人陈述在案佐证。   结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：   本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告支付劳务费，被告拒不履行，属违约行为，故本院对原告主张被告支付20,000元劳务费的诉讼请求予以支持。因被告李坤洲向原告**雪出具的《欠条》并未约定支付期限及逾期支付的利息，原告**雪亦未对其利息损失提交其他证据证实，故本院对原告要求支付迟延履行利息的诉讼请求不予支持。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告新疆盛宇工程建设有限公司将上述工程转包与无建设工程施工资质的被告李坤洲，其行为存在过错，应当承担连带清偿责任，故对原告**雪请求被告新疆盛宇工程建设有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李坤洲于本判决生效之日起十日内给付原告**雪劳务费20,000元；   二、被告新疆盛宇工程建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；   三、驳回原告**雪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元(已减半收取)，由被告李坤洲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   唐杰   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日   书  记  员   刘颖
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2729民初43号原告：龙华江，男，1977年10月4日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：胡定玺，男，1984年9月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告龙华江与被告胡定玺劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序,于同年4月14日公开开庭进行了审理，原告龙华江到庭参加诉讼,被告胡定玺经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙华江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡定玺付清原告龙华江地板人工费19600元整；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：2018年4月份，原告在被告承包的位于长顺县城南新区，装修工程地板制作，5月份完工后多次追要欠款未果，8月份被告出具欠条一份，被告一次又一次的推诿，电话不接，为维护本人的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告胡定玺未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。本案经审理，本院认定以下事实：被告胡定玺系长顺县柏瑞丰装饰设计有限公司的法定代表人，持股比例100%，从事建筑装饰，企业类型为自然人独资有限责任公司。2018年，该公司承接长顺县城市花园三区业主的房屋室内装修和顺城国际毛肚火锅店的门面装修业务，被告胡定玺电话联系原告龙华江，为其承接的业务装修地板、砌砖、打墙、防水，工程完工后，原告未收到劳务费用。原告找到被告，由被告书写欠条，内容为：“截止2018年8月27日，本公司尚欠泥工龙华江人工工资人民币19600元（大写：壹万玖仟陆佰圆整），本公司承诺于2018年10月1日之前全部付清。长顺县柏瑞丰装饰设计有限公司，法人代表：胡定玺，身份证号：5225011984××××××××”，未加盖长顺县柏瑞丰装饰设计有限公司印章。期满后，长顺县柏瑞丰装饰设计有限公司和被告胡定玺仍未支付原告的人工工资，原告因此诉至本院，引起诉争。上述事实，有当事人的陈述，以及本院审查确认的《欠条》附卷佐证。本院认为，长顺县柏瑞丰装饰设计有限公司系自然人独资的有限责任公司。自然人独资也称个人独资，其典型特征是个人出资经营、归个人所有和控制、由个人承担经营风险和享有全部经营收入，个人独资企业以其投资人的个人财产对企业债务承担无限责任，长顺县柏瑞丰装饰设计有限公司经营状态在企业信息公示系统虽显示为存续状态，但事实上已解散，亦未开展业务活动，公司的法定代表人胡定玺已外出打工，亦未委托他人管理和经营公司业务。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。被告胡定玺书写欠条，认可公司尚欠原告龙华江的人工工资19600元，但未加盖长顺县柏瑞丰装饰设计有限公司印章，被告胡定玺作为投资人，公司解散后无财产支付此款，此款应由被告胡定玺承担。被告胡定玺无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述和申辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡定玺于本判决生效之日起十五日内支付原告龙华江人工工资19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（已减半收取），由被告胡定玺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年五月十二日书记员 王金雪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1349号 原告：福建智网通网络有限公司，住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园F区I号楼7层。 法定代表人：杨永平，执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福州市五四路233号。 负责人：骆少鸣，副总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：李雄，副总经理。 原告福建智网通网络有限公司（以下简称网通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司（以下简称人保福建分公司）、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州分公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 网通公司向本院提出诉讼请求：1.判令人保福建分公司、人保福州份公司支付项目费用14461850.00元及资金占用利息（以14461850.00元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；2.判令人保福建分公司、人保福州份公司承担本案的案件受理费和财产保全费。 事实和理由：网通公司系专业从事保险行业移动可视化多维度理赔、道路救援、精准维修、救援服务等网络技术、计算机软硬件技术开发的企业，公司自成立后即根据被告公司特点、行业特点，接受被告的定制，系统开发符合被告要求的智能信息平台。网通公司根据人保福建分公司、人保福州份公司的定制要求，总共完成了两期的委托开发任务，具体如下： （一）2017年6月24日网通公司向人保福建分公司、人保福州份公司交付了一期开发系统，并于当天投入运行测试。一期的工程内容包括:救援推修平台机构管理后台、救援推修平台查勘员手机客户端及相应的账号、密码、口令;全年24h提供机动车的施救和推修派工服务、GPS系统定位及照片、推修等等。平台包括以下模块:事故救援模块、非施救模块、大灾救援模块、推修模块、语音短信推送模块、电话呼叫提醒模块、实时定位模块、用户评价模块、视频录像模块、信息回写模块及其他业务相关配套模块。2017年6月24日，网通公司向人保福建分公司、人保福州份公司交付了一期平台系统，人保福建分公司、人保福州份公司于当日投入使用，并用真实案件测试运行。 （二）2018年6月份，网通公司完成了二期软件开发任务，该平台运行至今。一期平台系统测试后，人保福建分公司、人保福州份公司提出了新增的功能要求和软件系统更新。直至2018年6月份，二期软件开发任务已完成，二期项目内容主要包括:查勘端优化、保险端功能优化、车行端功能优化、app功能优化、回厂模块、远程定损系统（车行端优化、查勘端优化、保险端优化、小程序）、功能优化、车商部系统（车商端、查勘端、车行端）等。人保福州分公司于2018年6月份确认了二期开发工程内容和工程量（15223天）。人保福建分公司、人保福州份公司工程量确认、工程款支付实际情况如下:（一）一期工程量确认、工程款支付情况。2017年8月18日，人保福州分公司与网通公司签订《可视化道路救援精准推修平台服务协议》的框架协议，确认一期价格为4200000元。人保福州分公司将该服务协议上报人保福建分公司进行内部审批，人保福州分公司认为一期的服务协议应由人保福建分公司与网通公司签订，遂根据人保福建分公司的要求。2018年4月9日，网通公司与人保福建分公司针对一期平台费用的支付又签订了《福建人保财险“多维度理赔服务及救援”项目开发合同》，确认人保福建分公司应支付的价款为391400.00元，用时412天，单价950元/人/天，并承诺在维护期结束支付维护费39140元/年。人保福建分公司支付了一期工程款391400元及一年的维护费39140元。（二）二期工程量确认、工程款支付情况。2018年6月份，人保福州分公司签署了《附件:功能清单》确认了工程内容和工程量15223天，单价但并未支付二期工程款。综上所述，人保福建分公司、人保福州份公司至今未付工程款，致使网通公司陷入经营困难，特提起如上诉请，望予以支持。 本院经审查认为，从网通公司提出的诉讼请求及其依据的事实和理由来看，本案系双方当事人就计算机软件委托开发事宜达成的协议而发生的纠纷，属于计算机软件开发合同纠纷。根据协议约定，本案应由甲方所在地人民法院管辖，甲方所在地位于福州市鼓楼区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定及《最高人民法院关于同意厦门市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖知识产权案件并调整福州知识产权法庭管辖范围的批复》法〔2019〕100号第三条第一款批复意见，本案应由福州市中级人民法院管辖。经报请福州市中级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  卓垚磊 二〇二〇年五月十八日 书记员  郑心彤
福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0981执1457号 郑恒： 你与福安市人民法院诉讼费一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初4474号已经发生法律效力。申请执行人福安市人民法院于2020年5月28日向我院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 案件受理费5755元，由郑恒、苏秀霞共同负担。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 联系人：彭跃华联系电话：180××××2688 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 福安市人民法院 报告财产令 (2020)闽0981执1457号 郑恒： 本院于2020年5月28日立案执行的福安市人民法院与郑恒诉讼费一案，已向你（单位）送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ二Ｏ年五月二十八日 联系人：彭跃华联系电话：180××××2688 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：35500
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初448号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）。住所地：河南省汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号。统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：肖银锤，该公司员工。被告刘大印，男，1961年4月20日出生，汉族，住汝南县。被告刘小传，男，1964年4月28日出生，汉族，住汝南县。被告胡望长，男，1965年3月17日出生，汉族，住汝南县。原告汝南农商行与被告刘大印、刘小传、胡望长金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告汝南农商行委托诉讼代理人肖银锤、被告刘大印到庭参加了诉讼。被告刘小传、胡望长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南农商行向本院提出诉讼请求：被告刘大印偿还借款本金19万元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），被告胡望长、刘小传对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告刘大印于2017年6月28日向原告借款19万元，约定借款期限3年，月利率9.9‰，被告胡望长、刘小传对上述借款提供连带责任保证。合同签订后原告依约发放贷款，被告未按约定履行义务。被告刘大印辩称，贷款及担保均属实，贷款由本被告实际收到。本被告要求下余本金分期偿还并免除支付利息的义务。被告刘小传、胡望长未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月28日，被告刘大印和汝南县农村信用合作联社（2018年4月20日名称变更为河南汝南农村商业银行股份有限公司，即原告汝南农商行）签订借款合同，主要内容为：刘大印向汝南县农村信用合作联社借款19万元用于粮油购销，期限为自2017年6月28日至2020年6月28日，月利率为9.9‰；利息支付方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率加收50%；出现借款人违约的任一情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告胡望长、刘小传和汝南县农村信用合作联社签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告依照约定支付了借款，被告刘大印未按照合同约定支付利息。本院认为：原告与被告刘大印签订的的借款合同，与被告刘小传、胡望长签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告依照合同约定履行了发放贷款义务，被告刘大印应按照约定期限承担偿还贷款本息的义务，被告刘小传、胡望长应按约定承担保证责任。在上述合同的履行过程中，被告刘大印未按照合同约定偿还借款利息，出现了借款合同中约定的原告提前收回借款的条件。因此，原告请求被告刘大印偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘大印请求分期偿还并免除支付利息，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告胡望长、刘小传间的保证合同约定保证方式为连带责任保证，原告请求被告胡望长、刘小传对上述借款本息承担保证责任，符合合同约定及上述法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘大印于本判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款19万元及利息（利率按合同约定，从2018年6月28日开始计息至本判决确定的履行期限止）；二、被告胡望长、刘小传对上述借款本息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2050元，由被告刘大印、刘小传、胡望长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  彭乐二〇二〇年五月十一日书记员  谢昆
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘13刑更131号罪犯赵瑞山，男，1974年9月18日出生，汉族，初中文化，湖南省隆回县人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2010年3月23日作出（2010）邵中刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人赵瑞山犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人赵瑞山赔偿附带民事诉讼原告人经济损失113538元。宣判后，被告人赵瑞山不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月14日作出（2010）湘高法刑三终字第135号刑事判决，驳回上诉人赵瑞山的部分上诉，维持原判对上诉人赵瑞山定罪部分的判决；撤销原判对上诉人赵瑞山量刑部分的判决；以上诉人赵瑞山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2011年1月10日交付执行。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年9月5日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯赵瑞山在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出提请减刑检察意见书，建议对罪犯赵瑞山裁定减刑。经审理查明，罪犯赵瑞山在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯赵瑞山共获得表扬11个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。本院认为，罪犯赵瑞山在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，且不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度依法应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵瑞山减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期至2034年6月4日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  袁米娜二〇二〇年五月十八日书记员曾丽芬
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执恢128号 刘勇 本院执行的申请执行人刘勇与被执行人杨艳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人葛勇波、杨艳自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年五月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2723号原告:潘化亮,男,汉族,1955年12月26日出生,住商丘市。委托诉讼代理人：王万君、王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被告：商丘市信商供热有限公司,住所地商丘市城乡一体化示范区北海路与睢阳大道交叉口东500米路北,统一社会信用代码91411400092520432Y。法定代表人:甄艳坤,职务:总经理。被告：王心红,男,汉族,1970年2月23日出生,住柘城县。原告潘化亮与被告商丘市信商供热有限公司、王心红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘化亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘化亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告潘化亮负担。审判员  戴彦欣二〇二〇年五月二十八日书记员  耿 洁
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1668号 上诉人（原审被告）：王光强，男，生于1969年6月13日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审被告）：耿素清，女，生于1936年7月16日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：吴某，女，生于1975年8月8日，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：王某，男，生于2011年3月21日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：吴某，女，生于1975年8月8日，住四川省南充市嘉陵区（系王某之母）。 上诉人王光强、耿素清因与被上诉人吴某、王某共有分割纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人王光强、耿素清预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王光强、耿素清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇二〇年五月二十二日 书记员  朱月红
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初9218号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西，行长。 委托诉讼代理人：廖家嘉，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：曾凤，女，汉族，1975年8月18日出生，住重庆市渝北区。 被告：代毅，男，汉族，1969年12月15日出生，住重庆市渝北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行与被告曾凤、代毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，但原告未按规定在指定的时间缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行撤诉处理。 审判员  韩超 二〇二〇年五月十九日 书记员  向琳