江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执复52号复议申请人（异议人）：徐宜田，男，汉族，1952年4月9日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人：江苏百万人投资发展有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：严华平，该公司董事长。被执行人：盱眙县马坝镇人民政府，住所地江苏省盱眙县。法定代表人不详。复议申请人徐宜田因申请执行人江苏百万人投资发展有限公司（以下简称百万人公司）与被执行人盱眙县马坝镇人民政府（以下简称马坝镇政府）投资合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2019）苏08执异93号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。淮安中院查明，百万人公司与盱眙县观音寺镇人民政府（以下简称观音寺政府）投资合同纠纷一案，该院于2013年5月17日作出（2013）淮中商初字第0050号民事判决：一、观音寺政府于本判决生效之日起十日内返还百万人公司厂房折价款1858480元，并赔偿实际占用资金期间的利息损失（从2011年1月2日至本判决确定给付之日以本金1858480元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回百万人公司对观音寺政府的其他诉讼请求。案件受理费47710元，由百万人公司负担27710元，观音寺政府负担20000元。另查明，2007年6月14日，百万人公司经核准开业，2009年2月26日，百万人公司被吊销营业执照，至今未注销。2013年7月13日，经百万人公司申请，淮安中院对百万人公司与观音寺政府投资纠纷一案立案执行，案号为（2013）淮中执字第0204号。2014年4月10日，百万人公司出具委托书，载明：我公司申请执行观音寺政府一案，因我公司已吊销，委托严华平全权处理此案，执行款全部汇到严华平个人账户。并承诺：我公司同意用执行观音寺政府的款项支付严华平个人欠郑育民间借贷一案的欠款。同日，观音寺政府自动履行5万元，淮安中院于同日拨付给严华平个人账户。2014年7月1日，百万人公司和观音寺政府达成执行和解协议约定：2014年10月1日前，观音寺政府支付20万元；以后每半年支付15万元，至2019年12月30日前，付清余款和利息。2014年8月13日，淮安中院扣划被执行人银行存款221185元。2014年8月18日，淮安中院扣收被执行人执行费21185元，拨付严华平个人账户15万元。同日，淮安中院裁定终结该案本次执行程序。自本执行案件立案之日即2013年7月13日至2018年12月31日，本案被执行人共计向淮安中院付款145.3万元，该院共计拨付执行款125万元，其中向严华平账户拨付91万元，向百万人公司账户拨付15万元，向郑育账户拨付19万元。后观音寺政府合并入马坝镇政府，2018年12月10日，经百万人公司申请，淮安中院依法变更被执行人为马坝镇政府。2018年11月22日，淮安市清江浦区人民法院（以下简称清江浦区法院）向淮安中院送达（2009）河执2009号及（2010）河执0005号协助执行通知书，请淮安中院协助对被执行人严华平、百万人公司在该院的执行款100万元予以扣留，届时由该院予以提取。2019年4月28日，清江浦区法院向淮安中院送达（2009）河执2009号及（2010）河执0005号协助执行通知书，请求协助提取百万人公司在该院执行款5.3万元。淮安中院于2019年4月30日向清江浦区法院支付5.3万元。再查明，徐宜田与严华平、百万人公司、观音寺政府返还财产纠纷一案，原淮安市清河区人民法院（以下简称原清河区法院、后与其他法院合并成立清江浦区法院）作出（2009）河民一初字第3048号民事判决：一、百万人公司于判决生效十日内一次性返还徐宜田43万元，并按同期银行贷款利率支付该保证金43万元自2007年9月10日起至实际还款时的利息；二、驳回徐宜田的其他诉讼请求。徐宜田不服该判决，上诉至淮安中院。2009年9月16日，淮安中院作出（2009）淮中民一终字第1130号民事判决：一、撤销原清河区法院（2009）河民一初字第3048号民事判决；二、百万人公司于判决生效之日起十日内返还徐宜田工程款保证金43万元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍给付利息，从2007年9月10日计算至实际还款之日；三、驳回徐宜田其他诉讼请求。2014年9月19日，原清河区法院作出（2010）河执字第0005号协助执行通知书，请求淮安中院协助扣留、提取百万人公司、严华平执行款50万元整。该院送达回证上无收件人签名盖章，该送达回证备注栏注明：“2014年9月19日上午去中院执行局找孙亚平，其到镇江丹阳出差，见到徐处，徐伟处长叫塞孙亚平办公室门里”。本案执行案件承办人陈述，在本案执行过程中，其没有收到原清河区法院任何协助执行通知书，在其离开执行局后，现承办人向其询问此事时，其才知道这个事情。现承办人也陈述本案执行卷宗中无该协助执行手续。徐宜田提出异议称，请求撤销将146万元支付给严华平的行为，并将该款支付给本人。具体理由为：淮安中院自2010年10月30日至2018年12月31日执行到位的146万元执行款，应该支付给本人，而不是被严华平提走。百万人公司的营业执照被吊销，其法定代表人严华平犯罪坐牢，淮安中院（2013）淮中商初字第0050号民事判决错误，判决给百万人公司的款项应该有徐宜田的份额。且清江浦区法院也向淮安中院下达协助执行通知书，综上，贵院应该把案款执行给徐宜田而非严华平。百万人公司辩称，严华平持有百万人公司公章请法院将执行款汇到其个人账户，共计收到六七十万元执行款。异议人的请求不成立，请求驳回其异议请求。马坝镇政府未答辩。淮安中院认为，《最高人民法院关于执行款物管理工作的规定》第六条规定，被执行人可以将执行款直接支付给申请执行人；人民法院也可以将执行款从被执行人账户直接划至申请执行人账户。但有争议或需再分配的执行款，以及人民法院认为确有必要的，应当将执行款划至执行款专户或案款专户。人民法院通过网络执行查控系统扣划的执行款，应当划至执行款专户或案款专户。第十条规定，执行人员应当在收到财务部门执行款到账通知之日起三十日内，完成执行款的核算、执行费用的结算、通知申请执行人领取和执行款发放等工作。有下列情形之一的，报经执行局局长或主管院领导批准后，可以延缓发放：（一）需要进行案款分配的；（二）申请执行人因另案诉讼、执行或涉嫌犯罪等原因导致执行款被保全或冻结的；（三）申请执行人经通知未领取的；（四）案件被依法中止或者暂缓执行的；（五）有其他正当理由需要延缓发放执行款的。上述情形消失后，执行人员应当在十日内完成执行款的发放。本案中，百万人公司被吊销营业执照但未注销，仍具备法人主体资格。严华平作为百万人公司指定的收款人从该院领取执行款不违反法律规定。徐宜田主张该院应向其支付该执行款，而非向申请执行人支付，没有事实依据。徐宜田主张清江浦区法院已向该院送达协助执行通知书和执行裁定书，该院应当予以协助并将执行款支付给徐宜田，因其提供的原执行法院于2014年9月19日作出的协助执行通知书并无有效送达该院的证据，且该院执行卷宗中并无该执行文书，故该院将2014年9月19日至2018年11月22日的执行款拨付给严华平并无不当。综上所述，异议人徐宜田的异议请求不成立，不予支持。据此，淮安中院于2019年8月9日作出（2019）苏08执异93号执行裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下:驳回徐宜田的异议请求。徐宜田不服上述裁定，向本院申请复议称：淮安中院从观音寺政府执行的厂房折价款中，有其应得款项，不应由严华平一人领走。淮安中院（2009）淮中民一终字第1130号民事判决作出时间早于淮安中院（2013）淮中商初字第0050号民事判决作出时间，上述款项应优先给付徐宜田。关于原清河区法院向淮安中院送达协助执行通知书问题，两法院互相推诿，不管什么原因，不应由徐宜田承担后果。强烈要求两法院按淮安中院（2009）淮中民一终字第1130号民事判决共同承担返还徐宜田执行款的责任。本地法院久拖不决，请求将案件移至异地审理判决。本院归纳本案的争议焦点为，淮安中院处分涉案执行款的行为是否合法。本院认为：首先，淮安中院在对该院（2013）淮中商初字第0050号民事判决执行过程中，根据判决的内容及被执行人百万人公司出具的委托书、承诺书，将执行到的被执行人观音寺政府给付款项进行拨付并无不当。徐宜田以其申请执行的民事判决早于上述判决作出时间为由主张淮安中院执行的款项应向其优先支付于法无据，本院不予支持。徐宜田如认为淮安中院（2013）淮中商初字第0050号民事判决错误，应另行依法处理，不属执行异议、复议审查范围。其次，徐宜田主张原清河区法院2014年9月19日向淮安中院送达了扣留、提取百万人公司、严华平执行款的协助执行通知书，原清河区法院的送达回证无签收人，淮安中院相关案卷中也无上述协助执行通知书，故不能认定原清河区法院对该协助执行通知书已有效送达，淮安中院对该协助执行通知书不负有协助执行义务。2018年11月22日清江浦区法院向淮安中院送达扣留严华平、百万人公司在该院的执行款100万元，现无证据证实淮安中院未履行该协助执行通知书所载明的协助执行义务。综上，徐宜田的复议请求及理由无事实法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人徐宜田的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08执异93号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建华审判员  唐志容审判员  苏 峰二〇二〇年五月十四日书记员  杨 浩