新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终576号 上诉人（原审被告）：喀什少勋商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市帕依那甫路200号。法定代表人：康少勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔京海，男，1960年5月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：郜勇，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。上诉人喀什少勋商贸有限公司（以下简称少勋公司）因与被上诉人乔京海民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2019）新3101民初726号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人少勋公司的委托诉讼代理人李明、被上诉人乔京海的委托诉讼代理人郜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。少勋公司上诉请求：依法撤销并改判（2019）新3101民初726号民事判决书。事实与理由：一、上诉人认为原审判决有误，一审法院判令上诉人返还股本30万元没有法律依据，根据《公司法》规定，股东出资后非因法定程序不得撤回，股东退出公司有三种方式：一是公司解散，二是股权转让，三是要求公司回购股权。对于第三种方式，《公司法》第七十四条规定：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼”。本案不存在《公司法》第七十四条的情形。二、一审庭审中被上诉人出示的两张“收据”载明内容为投资股本金，是向上诉人出资的直接表现，并不是一审法院认定的结款，上诉人认为应认定为股权出资款。上诉人未办理工商变更登记信息，但是根据《公司法》及《公司法解释》规定，并不影响被上诉人行使股东权利及股东身份。三、返还财产是物权人依据《物权法》的规定，要求他人返还财产的权利，但是本案不适用该法。因本案法律关系是股东出资纠纷，应适用《公司法》。根据《公司法》规定，股东出资完毕后，所出资金（物）的所有权归公司所有，作为丧失所有权的股东，当然无权要求上诉人返还财产，故请求二审法院依法撤销一审判决并进行改判。乔京海辩称：双方没有签订过公司章程，所谓的公司并未成立，答辩人不是公司的发起人，也不是股东，因公司没有存在过，更不存在退股的事宜。而且在具体成立何公司上，上诉人与被上诉人并未形成一致意见。答辩人要求被答辩人返还款项符合法律规定。综上所述，一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有法律依据，应当予以驳回。乔京海向一审法院起诉请求：1.请求判令被告退还投资款300000元；2.请求判令被告支付利息117600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与2011年2月初协商，原告给被告投资300000元，共同经营被告公司。原告分别于2011年1月21日、2011年3月4日将300000元投资款交付被告，但被告并未将原告作为股东，亦未办理工商股权变更手续。经与被告协商，被告口头承诺，退还上述款项。后此款经原告多次催要，被告以种种理由拒付。一审法院认定事实：原、被告口头约定由原告出资300000元，被告出资400000元共同经营被告公司。原告于2011年1月21日、2011年3月4日，共计向被告支付投资款300000元，被告亦认可收到300000元投资款。以上事实有收据、农村信用合作社转账支票存根及原、被告陈述在案为证，本院予以确认。庭审中，原告为证实其已投资300000元，但未成为被告公司股东，未享受股东身份权及财产权，被告应当按借款将投资款返还给原告，向本院提交工商登记查询予以证实。被告对真实性无异议，但称根据公司法及解释规定，未办理工商登记并不影响原告行使股东权利及原告在被告公司的股东身份。因被告对工商登记的真实性无异议，本院对工商登记的证明力予以确认。被告为证实双方投资经营大车，约定按投资分配盈余，承担亏损风险，后经营连续亏损，2015年10月将员工遗散，公司暂停营业。为此向本院提交2011年1月21日原告向陕西重型汽车有限公司转款100000元购车款凭证予以证实，原告对被告提交凭证的真实性无异议，但对证实的问题有异议，称当时被告资金紧张，被告要求原告入伙，是被告要求原告将100000元转入陕西重型汽车有限公司，被告给原告出具的收据是投资款，而不是货款。因原告对被告提交凭证的真实性无异议，本院对该凭证的真实性予以认定。一审法院认为，原告主张其向被告转入300000元系投资款，被告对此无异议。因双方未签订书面协议，亦未对投资事项、盈余分配、债务承担进行约定。被告虽称双方投资购车事项，且连年亏损，亦向本院提交2011年1月21日原告向陕西重型汽车有限公司转款100000元购车款凭证予以证实，因原告对此不认可，被告未提交其他证据相互印证，故原告向被告转款的行为应认定为双方之间名为投资，实为借贷。本案法律关系应为民间借贷纠纷。现原告要求被告返还300000元的请求，理由正当。因双方并未约定利息，也未约定还款期限，为此原告要求被告支付利息的请求，无事实及法律依据。综上所述，对原告要求被告返还投资款300000元的请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付利息117600元的请求，本院不予支持。至于被告的辩解，因被告未向本院提交证据予以证实，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下：一、被告喀什少勋商贸有限公司于判决生效后十五日内向原告乔京海偿还借款300000元。二、驳回原告乔京海其他诉讼请求。本院二审期间双方均无新证据向本院提交，二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.双方之间的基础法律关系应当如何确定；2.上诉人向被上诉人返还30万元有何事实及法律依据。根据公司法规定，成为有限责任公司股东的方式为设立公司、接受转让和增资扩股；其中增资扩股需要进行股东会决议，工商变更登记等法定程序，否则投资人不能成为公司股东。本案企业法人营业执照显示少勋公司成立日期为2001年9月25日，提供证据农村信用合作社转账支票存根显示被上诉人转账日期分别为2011年1月21日、2011年3月4日，即表明乔京海不是设立公司的股东；股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，但少勋公司并未提供以上股东会记录等证据，少勋公司的工商登记信息中亦无乔京海作为股东的相应记载，少勋公司认定乔京海是其股东没有相关证据予以支持，应当承担举证不能的责任。在实际经营过程中，不存在利润分配方案、记录、合伙人事务管理记录、会议记录等材料，乔京海从未参加过少勋公司股东会议表决公司重大决策、没有参与过少勋公司生产经营活动、没有享受过少勋公司利润分红，乔京海不是少勋公司股东，要求返还30万元不属于股东出资后又撤回的情形。综上，据一审认定事实及当事人提供现有证据，不能证明被上诉人乔京海是通过设立公司、接受转让和增资扩股任一种方式成为少勋公司的股东，本案法律关系应为民间借贷纠纷，一审法院认定正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”之规定，少勋公司以入股为名，占用乔京海的资金，用作公司使用，但并未履行公司法相关规定为乔京海办理任何入股手续，少勋公司的行为应当认定为民间借贷。乔京海向陕西重型汽车有限公司（以下简称陕西重卡公司）转款10万元用于购车的行为不能认定为上诉人所称的“系被上诉人行使股东资格权利的行为”，应认定为乔京海代为少勋公司向陕西重卡公司购车行为，少勋公司出具的其中一份10万元的收据是对乔京海代为支付行为的承认，两份收据均是对两次借款共计30万元的认可，少勋公司向乔京海借款30万元的合同成立有效，被上诉人应当依据上诉人要求返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。基于双方没有利息的约定，借款人少勋公司不负担支付利息的法律义务，出借人乔京海请求支付利息，无法律依据，一审法院判定准确。综上所述，上诉人少勋公司的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人喀什少勋商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   陈   晓    东审  判  员   阿卜都克热木·图尔荪审  判  员   胡   美    媛二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日（法 官 助 理   孟   艳    霞书  记  员   张   墨    川