辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1496号原告：辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区新湖大街47号，统一社会信用代码9121080059480235XM。法定代表人：姜益兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张满，男，该公司员工。被告：沈阳安泰房产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区秀岛路300-20号，统一社会信用代码：9121010000161483XY。法定代表人：李玉武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章学峰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司与被告沈阳安泰房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司委托诉讼代理人张满、被告沈阳安泰房产开发有限公司委托诉讼代理人章学峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司（以下简称安利达幕墙公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还工程质保金125818.95元及利息（从2017年1月4日至2018年1月3日,以62909.48元为计算基数,按银行同期贷款利率计算，从2018年1月4日至2019年8月19日，以125818.95元为计算基数按银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至被告实际给付之日，按LPR标准计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告安利达幕墙公司与被告安泰公司于2013年7月签订《施工合同》，约定由原告安利达幕墙公司承包由被告安泰公司开发的位于沈阳市和平区秀岛路300-2号长白岛红星广场4#地块示范区三栋楼别墅外墙石材安装工程，工程范围包括石材平板、石材线条、石材柱面、石材装饰等工程，共签订两个合同，合同约定暂定总价款合计为2941864.00元。合同签订后，原告依约进场施工，按被告要求的时间及质量标准完工。经我司多次催促，被告安泰公司迟迟不与我司结算付款，我司于2016年10月10日在沈阳和平区法院向被告安泰公司提起诉讼，沈阳市和平区法院出具的（2016)辽0102民初10492号《民事判决书》判决被告安泰公司向我司支付501323.81元工程款，但因该案审结时未超出合同约定的质保期，因此法院在判决中暂扣了工程质保金125818.95元未予支持（详见(2016)辽0102民初10492号《民事判决书》）。2018年1月4日该工程质保期到期后，我司多次与被告安泰公司沟通退还我司质保金事宜，对方始终不予退还。现因被告安泰公司不履行合同义务的行为严重影响到原告安利达幕墙公司的正常经营，其合法权益受到侵害，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告沈阳安泰房产开发有限公司（以下简称安泰公司）辩称，对质保金没有异议，被告没有按照约定返还质保金有原因，因为质量有问题，需要维修，交付使用在2019年，所以该质保金在质保期存在质量问题进行了维修，同时也未达到两年质保期，因此被告庭后在提交证据，请求驳回原告的诉讼请求。利息基础数额是质保金区别于工程款，质保金在合同中并没有约定利息，而且在施工工程中都是无息返还，对施工方施工责任的担保，所以不适宜作为利息，本案没有合同约定，不存在质保期满的事实，更为重要的是质保金约定利息违反施工惯例和担保性质，不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《沈阳长白岛红星国际广场项目4#地块示范区（4-A-7、4-A-8、4-B-11）外墙石材装饰工程施工承包工程》合同一份，被告委托原告进行施工，施工范围为沈阳长白岛红星国际广场项目4#地块示范区（4-A-7、4-A-8、4-B-11）外墙石材屏幕墙平板部位安装工程（不含所有石线及造型部位）深化设计及施工承包工程，具体包括但不限于工程量清单、施工图纸及工程变更等。该合同第六条工程款支付约定，……3、工程竣工验收合格、办理完竣工结算后28天内支付乙方至工程结算造价的95%。4、余款5%作为质保金，保修期（贰年），每年返还质保金2.5%支付给乙方……2014年12月，原告（分包人）与被告（发包人）签订《沈阳长白岛红星国际广场项目4#地块示范区（4-A-7、4-A-8、4-B-11）外墙石材装饰工程施工合同补充协议》1份，该协议第6条约定本工程质量保修期为两年……涉案工程原告施工完毕后，原、被告于2016年1月4日签署工程竣工验收报告。因被告未依约给付原告工程款，原告曾于2016年9月起诉至我院，我院认定涉案工程的总价款为2516379元，质保金为125818.95元（2516379元*5%），我院作出（2016）辽0102民初10492号民事判决书，判定被告给付原告尚欠的工程款501323.81元，因原告起诉之时，质保期未过，故对于质保金未予处理，现原告再次起诉来院，主张被告给付质保金及利息。本院认为，原告与被告签订的《沈阳长白岛红星国际广场项目4#地块示范区（4-A-7、4-A-8、4-B-11）外墙石材装饰工程施工承包工程》合同、《沈阳长白岛红星国际广场项目4#地块示范区（4-A-7、4-A-8、4-B-11）外墙石材装饰工程施工合同补充协议》均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约施工，被告应依约给付原告工程款、质保金。现原告向被告主张返还质保金，对质保金金额被告无异议，本院予以确认。被告不同意支付的理由之一为质保期未过，经查，涉案工程保修期两年，于2016年1月4日竣工验收，故保修期至2018年1月3日，现已过保修期，对被告抗辩，本院不予采信。被告不同意支付的理由之二为涉案工程存在质量及维修问题，被告未提交证据证明，本院不予支持。综上，对原告主张被告返还质保金的诉求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张质保金利息的诉求，因被告未依约返还，已构成违约，应支付利息。依据合同约定，质保金分二次返还，故利息计算的起算点分别为2017年1月4日、2018年1月4日，对原告该项诉求，本院亦予以支持，对被告不同意给付的抗辩，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳安泰房产开发有限公司返还原告辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司质保金125818.95元；二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳安泰房产开发有限公司给付原告辽宁安利达幕墙装饰工程有限公司利息，其中以62909.48元为计算基数，从2017年1月4日起至2018年1月3日，按照中国人民银行同期贷款利率计算;以125818.95元为计算基数，自2018年1月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。从2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告沈阳安泰房产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王萍二〇二〇年五月二十二日书记员  王蓓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。