辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1680号上诉人（原审被告）：营口京浙达物业服务有限公司，住所地辽宁省是西市区西潮沟里22号。法定代表人：董洪仁，该公司经理。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尤振刚，男，1969年8月4日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：乔桂霞，女，1974年8月10日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被上诉人（原审被告）：李华东，男，1978年9月14日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。上诉人营口京浙达物业服务有限公司因与被上诉人尤振刚、李华东财产损害赔偿纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口京浙达物业服务有限公司的委托诉讼代理人衣立，被上诉人尤振刚及其委托诉讼代理人乔桂霞，被上诉人李华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人营口京浙达物业服务有限公司上诉请求：一、请求依法撤销营口市西市区人民法院（2018)辽0803民初1935号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将案件发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人尤振刚不是租赁关系，被上诉人不是适格的诉讼主体，一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人称是进入市场经营业主，被上诉人是从2013年至2017年在此经营。从2017年8月30日已经合同到期。上诉人受房屋所有人委托曾问过被上诉人是否继续租赁，被上诉人明确表明不租赁了，因为不租赁了上诉人受房屋所有人委托要求被上诉人将房屋倒出，但被上诉人至发生火灾时也没有将占用房屋里的物品拉走，房屋一直没有倒出。上诉人受房屋所有人委托于2018年1月19日出具了《告知书》要求被上诉人立即倒出房屋，同年又向被上诉人发《律师函》要求被上诉人倒出房屋并告知后果及法律责任。被上诉人也没有向上诉人缴纳房屋的占用费及保管费，一直强占房屋不走。根据合同相对性的原则，上诉人与被上诉人不是合同关系，不具有合同的权利义务，所以被上诉人起诉不是适格主体，应驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人不是侵权人，不应承担赔偿责任。营口市西市区公安消防大队出具的火灾事故认定书已确认，事故的起因点位于市场内华东炉具店铺内，不排除用火不慎，华东店铺电表负荷端，电器故障引发火灾的可能性。因此华东炉具商户是造成事故的侵权人，应当承担赔偿责任。因本案是财产损害纠纷，属于侵权纠纷，根据《侵权责任法》6条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。华东炉具商户是实际侵权人应承担赔偿责任。上诉人不是本案的侵权人，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，判决错误。三、一审法院认定上诉人未尽安全保障义务，上诉人不是赔偿主体，判决上诉人承担责任，适用法律不当，判决错误。上诉人是物业公司，是服务者，为市场业主提供服务，代缴水电费，卫生费，水费交给自来水公司，电费交给电业公司，卫生费交给环卫处。消防是否合格与上诉人无关，因市场的产权不是上诉人的，上诉人也不是法律规定的管理者、经营者。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。综上，请求二审法院撤销营口市西市区人民法院（2018)辽0803民初1935号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将案件发回重审。被上诉人尤振刚辩称，一、答辩人从2013年至2017年租赁上诉人的商铺并按时交付租金，2013年签订租赁合同始终延用。2017年8月30日至2018年8月30日的租金未交，是因为京浙达物业与忠贤实业有限公司针对西市二手市场的所有权发生了经济纠纷，答辩人去了几次交费，都没有交成。二、2018年3月30日12时36分，华东炉具商铺起火，火势引燃了周围和答辩人经营的商铺，造成答辩人商铺内全部商品烧毁，营口市西市消防大队出具了火灾认定书。上诉人即京浙达物业有限公司是二手市场的经营者和管理者。二手市场消防存在严重问题，消防设施不完善，市场发生火灾时，消防栓没有水，没有消防沙，所以造成大火蔓延。还有二手市场没有消防通道，在本就狭窄的通道上搭建商铺并将商铺门前一米地方强制卖给业主，导致火灾发生时，消防车无法进入，只能停在大门口。三、原审判决依据(2018)第1065号价格评估报告书认定火灾烧毁物质价值评估金额为236,148元正确。综上，上诉人与答辩人是多年的租赁关系，上诉人未尽到管理市场的责任。原审判决上诉人赔偿答辩人经济损失118,074元，事实清楚、证据充分，适用法律正确，因此上诉人要求此案发回重审，撤销原审判决有违事实及法律。被上诉人李华东辩称，我们家着火主要是没有消防栓，打开了消防栓里没水，消防通道堵塞，消防车根本就过不来了。第一次火出来了，让大伙都给浇灭了，第二次火不知道又怎么出来的，所以我们家也是受害者。不是我们不交物业费，是不知道交给谁。尤振刚向一审法院起诉请求:1、要求被告立即赔偿原告经济损失236,148元，由三被告连带给付；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。一审法院认定事实，2018年3月30日12时39分许，西市区得胜路与西华街交汇处的营口市二手市场发生火灾。火灾造成该市场内东北侧两排铁皮板房及其经营业户店铺内物品不同程度烧损，过火面积1500余平方米。营口市西市区公安消防大队就火灾作出营西公消火认字[2018]第0001号火灾事故认定书，对于起火原因认定如下：此起火灾的起火时间为2018年3月30日12时36分许；起火部位位于二手市场华东炉具店铺内；起火点为华东炉具店铺内东南角货架上部处；起火原因可以排除人为放火、雷击、自燃等引发火灾可能性；不排除用火不慎、华东炉具店铺内电表箱负荷端电气故障引发火灾可能性。火灾发生地点系2012年初经营口市西市区人民政府同意，由北京市恒英进出口贸易有限公司在西市区开发、建设、经营的西市二手综合市场，营口忠贤物业服务有限公司依据其与北京市恒英进出口贸易有限公司之间的合作协议，为二手综合市场提供物业管理。2017年4月2日，双方解除合作协议。此后，由被告营口京浙达物业服务有限公司为二手综合市场提供物业管理。该公司在管理期间，曾就二手市场存在的安全隐患问题向营口市西市区人民政府请示。2018年1月18日，营口市西市区公安消防大队向营口京浙达物业服务有限公司作出《责令限期改正通知书》，具体问题如下：1.单位安全管理人不明确；2.消防记录各项制度不健全；3.市场未依法进行消防设计备案、施工验收消防备案；4.疏散通道、安全出口、消防车通道堵塞；5.消防设施设置、配置不符合标准；6.市场内违规使用电气焊作业；7.电器线路敷设不符合标准。另查，原告系在营口市二手市场经营的业主，2012年10月19日，原告与营口京浙达物业服务有限公司签订《租赁合同》，约定原告承租营口市西市二手市场45、46、47号摊位，租赁期限自2012年1月1日至2013年1月1日，此后原告一直在该市场内经营。此次火灾造原告店铺内商品被烧毁。诉讼中，经原告申请，营口市中级人民法院委托营口财物价格评估有限公司对火灾烧毁物品的价值进行评估，评估公司作出营价评字（2018）第1065号价格评估报告书，评估结论为：火灾烧毁的物品价值在价格评估基准日时评估金额为236,148元。再查，位于火灾起火点的华东炉具店由李俊荣、李华东父子共同经营。一审法院认为，本案中，《火灾事故认定书》虽未明确火灾发生的具体原因，但通过认定书可以确定，火灾是从华东炉具店铺屋内起火引起的这一事实。因被告李俊荣、李华东未向本庭提供经营执照，故被告李俊荣、李华东父子作为华东炉具店的实际经营者对于其他业户因火灾而产生的损失，应承担赔偿责任。被告营口京浙达物业服务有限公司系属市场的管理方，虽曾多次就二手市场存在的安全问题向西市区政府请示，但对市场长期存在重大安全隐患未尽到安全保障义务，对部分设施疏于管理，尤其对消防安全落实不到位，导致火灾的发生，故营口京浙达物业服务有限公司对案涉火灾造成业户的损失亦应承担赔偿责任。据此，本院酌定李俊荣、李华东与营口京浙达物业服务有限公司各承担50%的赔偿责任。因原告损失已经评估确定为236,148元，故李俊荣、李华东与营口京浙达物业服务有限公司各赔偿原告118,074元。综上，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告李华东、李俊荣于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告尤振刚经济损失118,074元；二、被告营口京浙达物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告尤振刚经济损失118,074元。案件受理费4,843元，由被告李华东、李俊荣负担2,421.5元，被告营口京浙达物业服务有限公司负担2,421.5元（缓交至执行交齐）。本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。另查明，李俊荣于2020年5月14日去世。李俊荣的第一顺位继承人为妻子彭玉芬，儿子李华东，尤振刚于庭审中明确不要求追加彭玉芬参加诉讼。本院认为,关于上诉人营口京浙达物业服务有限公司是否应当向被上诉人尤振刚承担赔偿责任的问题。上诉人营口京浙达物业服务有限公司作为市场的管理方，在管理期间，虽曾就二手市场存在的安全隐患问题向营口市西市区人民政府请示，但对市场长期存在的重大安全隐患未尽到安全保障义务，由于其对市场部分设施疏于管理，对火灾的发生有一定的责任，对消防安全措施落实不到位，对灭火工作造成延误，造成火灾损失的扩大，原审判决判令上诉人营口京浙达物业服务有限公司赔偿被上诉人尤振刚的损失118,074元并无不当。关于上诉人营口京浙达物业服务有限公司上诉称其不是市场的所有人，其不负责市场的管理工作，其接受北京市恒英进出口贸易有限责任公司的委托，代为收取摊位租赁费的理由，其未提供证据证明，本院不予支持。因本案当事人李俊荣去世，尤振刚不要求追加其妻子彭玉芬参加诉讼，及李华东作为李俊荣的儿子亦同意不追加彭玉芬参加诉讼，原审法院判决由被上诉人李华东、李俊荣承担的赔偿责任由李华东承担。综上所述，上诉人营口京浙达物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初1935号民事判决第二项（即：上诉人营口京浙达物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人尤振刚经济损失118,074元。）二、变更营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初1935号民事判决第一项：被上诉人李华东于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人尤振刚经济损失118,074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,843元，由被上诉人李华东负担2,421.5元，由上诉人营口京浙达物业服务有限公司负担2,421.5元（缓交至执行）。二审案件受理费2,661元，由上诉人营口京浙达物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 亮审判员 贾 琳审判员 赵 群二〇二〇年五月二十二日书记员 陆云生法官助理张晓晶书记员马瑰琦