重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初1号 原告重庆鑫本机电有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号重庆国际五金机电城16幢，统一社会信用代码915001126635609573。 法定代表人**，总经理。 委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号，统一社会信用代码1150011255200128X3。 法定代表人邓贤伦，局长。 委托代理人田桃，该局工作人员。 委托代理人**，重庆劲源律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 委托代理人饶东，重庆市渝北区司法局工作人员。 第三人袁永远，男，汉族，1965年8月27日出生，住重庆市渝北区。 委托代理人刘洋，重庆渝宏律师事务所律师。 原告重庆鑫本机电有限公司不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北区人社局）、重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）、第三人袁永远工伤认定决定与行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案，原告重庆鑫本机电有限公司的委托代理人张宏，被告渝北区人社局的负责人吴邦力及其委托代理人田桃、**，被告渝北区政府的负责人张广莉及其委托代理人饶东，第三人袁永远及其委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告渝北区人社局于2019年7月30日作出渝北人社伤险认字[2019]1557号《认定工伤决定书》，主要内容：袁永远于2019年6月13日提出工伤认定申请，被告渝北区人社局于2019年6月17日受理。经调查核实：2018年12月1日9时左右，原告的员工袁永远在公司车间抬板子过程中被掉落的铁板砸伤，受伤部位为右足第1-2远节趾骨，受伤后在重庆市渝北区中医院治疗，诊断为右足第1-2远节趾骨粉碎性骨折。袁永远同志于2018年12月1日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。 原告不服被告渝北区人社局作出的工伤认定决定，向渝北区政府提出行政复议申请。因本案情况复杂，被告渝北区政府于2019年11月25日作出《延期审理通知书》。后于2019年12月4日作出《行政复议决定书》（渝北府复[2019]33号），维持被诉认定工伤决定，并向各方当事人进行了送达。 原告重庆鑫本机电有限公司诉称：2018年8月，原告承接了重庆倍通工业安装有限公司长安鱼嘴工厂冲压B、C线改造工程，该工程中的焊接工作由郭树文、龙伟承揽。因人手不足，郭树文介绍第三人袁永远进入焊接班组，临时进行打磨喷漆工作直至焊接工程完成再离开。2018年12月1日，第三人袁永远在原告的车间抬板子过程中被掉落的铁板砸伤。2019年6月13日，第三人袁永远向被告渝北区人社局申请工伤认定，2019年7月30日，被告渝北区人社局作出工伤认定决定，认定袁永远受伤为工伤。原告认为，第三人既不接受原告的劳动管理及规章制度约束，也未与原告签订书面劳动合同，原告与第三人之间不存在任何形式的劳动合同关系。且第三人受伤并非在其工作场所从事打磨喷漆工作，而是在其他工作区域帮助他人时受伤。因此，被告渝北区人社局作出的工伤认定决定未能查清双方的法律关系，也未查清第三人受伤的真正原因，应予纠正。原告虽向被告渝北区政府申请行政复议，但渝北区政府维持了被告渝北区人社局的工伤认定。故原告起诉至法院，请求撤销被告渝北区人社局于2019年7月30日作出的渝北人社伤险认字[2019]1557号《认定工伤决定书》及被告渝北区政府作出的渝北府复[2019]33号《行政复议决定书》。 原告未举示证据。 被告渝北区人社局辩称：1、被告具有法定职权，作出的工伤认定决定程序合法。第三人袁永远于2019年6月13日提出工伤认定申请，被告于2019年6月17日受理，并于2019年6月19日向原告送达了工伤认定受理决定书和限期举证通知书，后于2019年7月30日作出《认定工伤决定书》并进行了送达。2、被告作出的认定工伤决定事实清楚、证据充分、理由正当。第三人袁永远提交了工伤认定申请表、身份证复印件、公司基本情况、医院病历材料、（张有为、郭树文）证明及身份证复印件、工作收入和住房证明、说明等证据材料，而原告并未在举证期限内提交任何证据材料。被告经调查核实：2018年12月1日9时左右，原告的员工袁永远在公司车间抬板子过程中被掉落的铁板砸伤，受伤部位为右足第1-2远节趾骨，受伤后在重庆市渝北区中医院治疗，诊断为右足第1-2远节趾骨粉碎性骨折。因此，被告认为第三人袁永远于2018年12月1日的受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告渝北区人社局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、袁永远身份证复印件； 2、重庆鑫本机电有限公司基本情况； 证据1、2证明工伤认定双方当事人具备合法的劳动与用工主体资格，原告注册在渝北区，被告具有作出本案工伤认定的法定职权。 3、医院病历材料；证明2018年12月1日9时左右，袁永远在原告的车间抬板子过程中被掉落的铁板砸伤，受伤部位为右足第1-2远节趾骨，受伤后在重庆市渝北区中医院治疗，诊断为右足第1-2远节趾骨粉碎性骨折。 4、（张有为、郭树文）证明及身份证复印件； 5、工作收入和住房证明； 6、说明； 证据3-6证明2018年12月1日9时左右，原告的员工袁永远在原告的车间抬板子过程中被掉落的铁板砸伤，受伤部位为右足第1-2远节趾骨，受伤后在重庆市渝北区中医院治疗，诊断为右足第1-2远节趾骨粉碎性骨折。 7、（张有为、郭树文）工伤认定调查笔录；证明2018年10月底，袁永远进入原告处从事打磨、喷漆工作。2018年12月1日9时左右，袁永远在原告的车间抬板子过程中被掉落的铁板砸伤，受伤部位为右足第1-2远节趾骨，受伤后在重庆市渝北区中医院治疗，诊断为右足第1-2远节趾骨粉碎性骨折。 8、工伤认定申请表； 9、工伤认定申请受理决定书； 10、工伤认定限期举证通知书； 11、认定工伤决定书； 12、送达回证及EMS邮寄信息。 证据8-12证明本案的行政行为程序合法。 被告渝北区政府辩称：原告不服被告渝北区人社局作出的工伤认定决定，向渝北区政府提出行政复议申请，被告渝北区政府受理后，分别向被告渝北区人社局和第三人袁永远送达了行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》。被告渝北区人社局提交了答辩书及证据材料。因本案情况复杂，被告渝北区政府于2019年11月25日作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定，并对原告及被告渝北区人社局进行了送达。经审理，被告渝北区政府于2019年12月4日作出行政复议决定，并向各方当事人进行了送达。被告作出的行政复议决定，程序合法、事实清楚、内容适当、证据充分、适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告渝北区政府在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议答复通知书及送达回证； 3、行政复议答辩书及证据目录； 4、参加行政复议通知书、EMS邮寄单、快递查询单； 5、延期审理通知书、送达回证、EMS邮寄单、快递查询单； 6、行政复议决定书、送达回证、EMS邮寄单、快递查询单。 证据1-6证明被告渝北区政府作出的渝北府复【2019】33号《行政复议决定书》程序合法。 第三人袁永远述称：原告的诉请无事实法律依据，请求驳回。第三人确实是从事喷漆工作，但抬板子是第三人工作的必经过程。 第三人未举示证据。 经庭审质证，原告对被告渝北区人社局举示的证据1、2三性均无异议；对证据3真实性无异议；对证据4-7三性均无异议，但认为第三人袁永远的工资是每月3000元，工种是打磨喷漆，不是从事搬运工作，受伤原因是搬运材料，并非是从事打磨喷漆时受伤；对证据8-12三性均无异议。 经庭审质证，被告渝北区政府、第三人袁永远对被告渝北区人社局举示的证据均无异议。 经庭审质证，原告对被告渝北区政府举示的证据均无异议，但认为第三人袁永远的工资是每月3000元，工种是打磨喷漆，不是从事搬运工作，受伤原因是搬运材料，并非是从事打磨喷漆时受伤。 经庭审质证，被告渝北区人社局、第三人袁永远对被告渝北区政府举示的证据均无异议。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告渝北区人社局举示的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以确认；被告渝北区政府举示的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。 经审理查明：原告重庆鑫本机电有限公司是依法成立的有限责任公司。第三人袁永远于2018年10月22日经案外人郭树文介绍进入原告处从事打磨喷漆工作。2018年12月1日9时左右，原告的员工袁永远在原告的车间抬板子过程中被掉落的铁板砸伤，受伤部位为右足第1-2远节趾骨，受伤后在重庆市渝北区中医院治疗，诊断为右足第1-2远节趾骨粉碎性骨折。袁永远于2019年6月13日向被告渝北区人社局提出工伤认定申请，被告渝北区人社局于2019年6月17日受理后，向原告邮寄送达了限期举证通知书，但原告未在举证期限内提交任何证据。被告经调查核实于2019年7月30日作出渝北人社伤险认字[2019]1557号《认定工伤决定书》，认为第三人所受前述伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。被告于2019年7月31日向原告邮寄送达了该《认定工伤决定书》，并于2019年8月1日向第三人直接送达了该《认定工伤决定书》。原告收到后不服，于2019年9月26日向被告渝北区政府申请行政复议，被告渝北区政府于2019年9月27日受理后，告知被告渝北区人社局举证答复。被告渝北区人社局提交了答辩书及证据材料。因本案情况复杂，被告渝北区政府于2019年11月25日作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定，并对原告及被告渝北区人社局进行了送达。2019年12月4日，被告渝北区政府作出《行政复议决定书》（渝北府复[2019]33号），维持被诉认定工伤决定，并对原告、被告渝北区人社局及第三人进行了送达。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定,县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告渝北区人社局作为渝北区社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 本案中，第三人袁永远在原告承接的工程处从事打磨喷漆工作，并在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，被告渝北区人社局参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定进行工伤认定，并认定由原告承担第三人的工伤保险责任，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告虽称第三人并非因喷漆工作受伤，与其也未形成劳动合同关系，但第三人受伤系发生在工作时间、工作地点，且其受伤时所从事的事项也与其工作内容相关，原告也认可第三人系在其承建工程处工作。故，本院对原告诉称其与第三人不存在任何形式的劳动关系，且第三人非因工作原因受伤，不应承担工伤保险责任的理由不予采信。 被告渝北区政府作为被告渝北区人社局的上级主管部门，具有行政复议的法定职责。在行政复议程序中，被告渝北区政府依法受理原告的行政复议申请，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆鑫本机电有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告重庆鑫本机电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄青松 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  李 玥 二〇二〇年五月十二日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  文 娟