襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初2493号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行(以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该分行行长。委托诉讼代理人：肖光文、王成浩，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱红军，男，1976年2月6日出生，汉族，户籍地宜城市。被告：王薇，女，1976年11月16日出生，汉族，户籍地宜城市。被告：宜城市聚源粮油有限公司（以下简称聚源粮油公司）。住所地：宜城市郑集镇槐营村。法定代表人：朱红军。被告：朱洪涛，男，1988年2月25日出生，汉族，住宜城市。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称小微企业互助中心）。住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东。原告民生银行襄阳分行与被告朱红军、王薇、聚源粮油公司、朱洪涛、小微企业互助中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人王成浩到庭参加诉讼，被告朱红军、王薇、朱洪涛、聚源粮油公司、小微企业互助中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱红军、王薇、聚源粮油公司偿还原告借款本金1347658.54元及自2017年1月26日起以未付本金1347658.54元为基数按年利率12.8412%计算至付清之日止的本金逾期罚息；2、判令被告朱洪涛、小微企业互助中心对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费等原告实现债权所支付的所有费用。事实和理由：朱红军因经营需要于2015年10月27日与原告民生银行襄阳分行签订《借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款135万元，借款期限自2015年11月24日起至2016年12月24日止，并对有关利息、罚息等计算方式、违约金及原告行使权利费用包括但不限于律师费、差旅费由被告承担等内容进行了约定。同日，被告王薇、聚源粮油公司与原告签订《借款合同之补充协议》，约定王薇、聚源粮油公司为前述《借款合同》的共同借款人，承担该笔借款的共同还款责任。被告朱洪涛与原告签订《担保合同》，为朱红军的借款提供连带责任保证，保证期限为2年。被告小微企业互助中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以其管理的基金财产提供最高额质押担保责任。上述合同签订后，原告依约向朱红军发放贷款，被告未按期足额向原告偿还本金和支付利息，其行为已严重违反合同约定，为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告朱洪涛于庭后提交答辩状辩称，其作为担保人为朱红军的借款提供担保，担保合同上的签名系其本人所签；担保合同约定的担保期限为2016年11月25日至2018年11月24日止，根据《中华人民共和国担保法》第26条第二款规定，其担保时效已经超过，原告未在保证期限内要求其承担责任，故其无需再承担责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告小微企业互助中心于庭后提交答辩状辩称，1.我方对原告所述事实及要求我方承担连带清偿责任没有异议；2.根据担保法解释第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，我方请求在判决中明确我方承担担保责任后的追偿权。被告朱红军、王薇、聚源粮油公司未到庭，未进行答辩。原告民生银行襄阳分行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款合同之补充协议、担保合同、个人借款凭证、个人账户对账单、还款计划表、扣款回单、基金会入会申请书、入会告知书、入会确认函、互助合作基金担保确认函等证据，被告朱红军、王薇、聚源粮油公司、朱洪涛、小微企业互助中心未到庭进行质证，视为放弃质证权利。被告朱洪涛庭后对原告所举的与其有关的担保合同真实性无异议，但认为已过担保期限，其不应承担责任。本院对民生银行襄阳分行所举的上述证据予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，朱红军（借款人、甲方）与民生银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订编号150002015011326的《借款合同》一份，合同上载明：借款金额为135万元；借款期限共12个月，自2015年11月24日起至2016年11月24日止；借款用途为支付上笔贷款；年利率为8.5608%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率和罚息利率均为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。本合同项下的贷款采用自主支付，乙方将贷款资金直接划付至甲方账号，并由甲方自主划付给符合合同约定用途的甲方交易对象。合同贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。担保方式为个高质字第X201595427的《最高额质押担保合同》。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。同日，王薇、聚源粮油公司以共同借款人的身份分别与民生银行襄阳分行签订编号150002015011326-01、-02《借款合同之补充协议》，约定：王薇、聚源粮油公司作为共同借款人，愿意与朱红军共同承担原合同中所有借款人的义务，并按原合同的约定，与朱红军连带清偿原合同项下的所有应付款项。同年11月20日，朱洪涛作为保证人与民生银行襄阳分行签订编号为150002015011326-04《担保合同》，约定朱洪涛自愿为主合同项下的债务提供连带责任担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应收款项，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之后两年。同月24日，朱红军向小微企业互助中心缴纳了13.5万元的保证金、2.7万元风险金。小微企业互助中心向民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，主要载明朱红军已向其缴纳了互助基金和相关费用，已成为其司作为基金管理人的湖北省小微企业互助合作基金的正式会员；小微企业互助中心承诺朱红军在民生银行襄阳分行的授信纳入编号为X201595427的《合作协议》的合作事项，朱红军属于编号为个高质字第X201595427的《最高额质押合同》项下的主债务人，小微企业互助中心承诺按上述二协议的约定履行相应义务。同日，朱红军与民生银行襄阳分行签署《个人借款凭证》，载明：借款人及借款人指定的贷款转入账户名称均为朱红军；借款金额为135万元；贷款转入账号及还款账号为62×××77；借款起始日为2015年11月24日，到期日为2016年11月24日；执行年利率为8.5608%；还款付息方式为按月结息；担保方式为保证；逾期利率和违约罚息利率均按执行年利率加收50%；还款日为15日；利率为固定利率。借款凭证签订当日，民生银行襄阳分行依约发放贷款135万元。贷款发放后，朱红军按约偿还了前2期的利息，之后民生银行分别于2016年2月15日从朱红军账户扣划利息6.15元，3月21日扣划利息0.33元。小微企业互助中心于2016年2月29日代偿利息9945.78元、罚息49.67元,6月29日代偿利息38844.30元、罚息830.21元，8月31日代偿利息19852.83元、罚息218.87元，9月29日代偿利息9951.93元、罚息49.70元。借款到期后，小微企业互助中心于2017年1月25日代偿本金2341.46元、利息22472.10元、罚息30713.15元，之后被告再未还款，故诉至法院。本院认为，民生银行襄阳分行与朱红军签订的《借款合同》、与王薇、聚源粮油公司签订的《借款合同之补充协议》以及签署的借款凭证，均系各方当事人真实意思表示，其符合法律规定的部分依法应受国家法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。上述合同签订后，民生银行襄阳分行按照合同约定履行了发放贷款的义务，但朱红军未按合同约定偿还全部借款本息，已构成违约，应当承担偿还贷款本息的违约责任。王薇、聚源粮油公司作为共同借款人，亦应当承担偿还借款本息的责任，故原告要求朱红军、王薇、聚源粮油公司共同承担本息的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于民生银行襄阳分行要求朱红军、王薇、聚源粮油公司应偿还借款本金及罚息的数额，因民生银行襄阳分行与朱红军签订的《借款合同》中对利息的复利的计算方法的约定不符合《人民币利率管理规定》第二十条第二款和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，在合同期内逾期的，应按照贷款利率计收复利，且复利的计收基数应为合同期内的应付未付利息，不包括逾期罚息，故民生银行襄阳分行对利息复利的计算方式有误。经查，截止到2016年11月24日，被告尚欠本金135万元、利息22472.10元（9630.9元+9951.93元+2889.27元），罚息169.71元（106.50元+63.21元）未还；合同到期后，小微企业互助中心于2017年1月25日代偿本金2341.46元、利息22472.10元、罚息30713.15元，按上述核算方法，截止2017年1月25日，被告应付利息为22472.10元，应付罚息为30522.48元[（135万元×12.8412%÷360天/年×62天）+（22472.10元×12.8412%÷360天/年×62天+169.71元）］，小微企业互助中心多付罚息190.67元（30713.15元-30522.48元）应予以冲减本金，故截止该日，被告尚欠本金为1347467.87元（135万元-2341.46元-190.67元），本院依法支持朱红军、王薇、聚源粮油公司偿还借款本金1347467.87元及自2017年1月26日起以本金1347467.87元为基数按年利率12.8412%计算至付清之日止的本金逾期罚息，对原告主张超出上述部分，不予支持。对于民生银行襄阳分行要求朱洪涛对上述债务承担连带责任的请求，朱洪涛辩称其担保时效已经超过，原告未在保证期限内要求其承担责任，故其无需再承担本案的民事责任，经查，朱洪涛与民生银行襄阳分行签订《担保合同》约定的担保方式为连带责任保证，合同约定的借款期限为12个月，自2015年11月24日起至2016年11月24日止；借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，本案的担保期间为2016年11月25日至2018年11月24日，民生银行襄阳分行未举证证明其在保证期间内向担保人主张过权利，其于2019年8月13日提起本案诉讼要求保证人朱洪涛承担担保责任已超过保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，故对于原告的该项请求，本院不予支持。对于民生银行襄阳分行要求小微企业互助中心对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，因小微企业互助中心向民生银行襄阳分行出具的《互助合作基金担保确认函》上约定小微企业互助中心对本案所涉借款以基金财产向借款人在民生银行襄阳分行的债务提供最高额质押担保责任，诉讼中，小微企业互助中心明确表示愿意承担连带责任，故对该项请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，小微企业互助中心在承担担保责任后，有权向朱红军、王薇、聚源粮油公司追偿。朱红军、朱洪涛、王薇、聚源粮油公司、小微企业互助中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告朱红军、王薇、宜城市聚源粮油有限公司于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金本金1347467.87元及自2017年1月26日起以本金为本金1347467.87元基数按年利率12.8412%计算至付清之日止的本金逾期罚息；二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决第一项所确认的债务承担连带担保责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心在承担担保责任后，有权向朱红军、王薇、宜城市聚源粮油有限公司追偿；三、驳回中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元、公告费560元，合计19400元，由被告朱红军、王薇、宜城市聚源粮油有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  臧玉红人民陪审员  陈桂云人民陪审员  胡 浩二〇二〇年五月十二日书 记 员  闫莉敏