贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终395号上诉人（原审原告）：张大进，男，1957年8月29日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：熊发珍，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201611963586。被上诉人（原审被告）：刘逢春，男，1978年1月13日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人张大进因与被上诉人刘逢春机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张大进上诉请求：1、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8391号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，上诉人的诉请依法应得到支持。2019年2月13日，上诉人张大进驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，从两河沿两河新区2号路往红果方向行驶，行驶至盘州市两河新区水厂路段（上端线2450公里200米）处时与被上诉人刘逢春驾驶的云Ａ×××××号小型轿车前端相撞，造成贵Ｂ×××××号车辆右前端受损。事故发生后，上诉人将贵Ｂ×××××号车辆前往六盘水恒嘉汽车服务有限公司进行维修，产生维修费42304元，六盘水恒嘉汽车服务有限公司出具了维修结算单及收据。一审法院未予认定贵Ｂ×××××号车辆的受损程度以及损失、未采信上诉人提交的收据不当。上诉人提交的六盘水恒嘉汽车服务有限公司出具的维修结算单，收据，足以证实上诉人贵Ｂ×××××号小型轿车的维修损失，上诉人的诉讼请求依法应得到支持。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。刘逢春未向本院提交书面答辩意见。张大进向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修损失费22152元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月13日，张大进驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，从两河沿两河新区2号路往红果方向行驶，于16时50分行驶至盘州市两河新区水厂路段（上端线2450公里200米）处时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶致使该车右侧与刘逢春驾驶的云Ａ×××××号小型轿车前端相撞，造成贵Ｂ×××××号小型轿车右侧受损及云Ａ×××××号小型轿车前端受损以及云Ａ×××××号小型轿车乘车人吴春艳受轻微伤的道路交通事故。事故发生后，盘州市公安交通警察大队作出第520222420190001210号道路交通事故认定书（简易程序），认定：张大进承担此起事故的同等责任，刘逢春承担此起事故的同等责任，吴春艳无事故责任。原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车向中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司城关交通路营销服务部购买交强险和第三责任险（50万元），事故发生时在保险期内。被告驾驶的云Ａ×××××号小型轿车发生事故时，该车辆已脱保险。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，该法对责任限额并没有要求分项进行赔偿，而我国法律明文规定车辆投保义务人须投保交强险的目的是维护道路交通通行人身、财产安全，确保对第三人人身、财产损失得到填补，不同于侵权责任的承担形式，故该法第七十六条第一款规定的“责任限额”应理解为一次事故的最高赔偿限额。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。张大进因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车致使该车右侧与刘逢春驾驶的云Ａ×××××号小型轿车前端相撞，造成贵Ｂ×××××号小型轿车右侧受损及云Ａ×××××号小型轿车前端受损以及云Ａ×××××号小型轿车乘车人吴春艳受轻微伤的道路交通事故。本次交通事故经盘州市公安交通警察大队作出第520222420190001210号道路交通事故认定书（简易程序），认定：张大进承担此起事故的同等责任，刘逢春承担此起事故的同等责任，吴春艳无事故责任。原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车右侧受损的损失费，原告主张原被告对该损失费承担同等责任。对原告驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车右侧受损的损失费问题。本次交通事故，盘州市公安交通警察大队作出第520222420190001210号道路交通事故认定书（简易程序），在道路交通事故认定书中贵Ｂ×××××号小型轿车右侧受损，但根据原告提供的证据，不足以认定贵Ｂ×××××号小型轿车右侧受损的损失程度有多大，损失是多少，在维修结算单中还有更换左侧的相关零部件，并且被告对原告提供的收据不认可，原告要求被告赔偿贵Ｂ×××××号小型轿车右侧受损的损失费22152元，无充分证据证实，故对原告要求被告赔偿车辆损失费22152元的诉请，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张大进的诉讼请求。案件受理费177元，由原告张大进承担。二审期间，上诉人张大进向本院提交了以下证据：1、照片四张，拟证实事故发生后贵Ｂ×××××号小型轿车受损情况。被上诉人质证意见：无异议。2、六盘水恒嘉汽车服务有限公司出具的证明一份，拟证实贵Ｂ×××××号小型轿车产生维修费用的情况。被上诉人质证意见：对该说明有点质疑，证明不了什么。二审期间，刘逢春未向本院提交证据。对上诉人张大进二审期间提交的证据分析认定如下：照片4张来源于中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，加盖有该公司理赔业务专用章，被上诉人刘逢春无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章…”上诉人提供的六盘水恒嘉汽车服务有限公司出具的证明仅有公司印章，无单位负责人和经办人签名，不符合证据合法性特征，本院不予采信。二审期间，上诉人张大进申请本院到六盘水恒嘉汽车服务有限公司调取贵Ｂ×××××号小型轿车产生的维修费用的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”上诉人申请本院调取的证据不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，对其调取证据的申请，本院不予准许。二审另查明：交通事故发生后，张大进将贵Ｂ×××××号小型轿车交由六盘水恒嘉汽车服务有限公司维修，产生车辆维修费42304元。其余事实与一审事实认定一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、上诉人张大进所举的证据是否达到民事诉讼证明标准；2、刘逢春应否承担赔偿责任，应承担多少赔偿责任。关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”就本案而言，上诉人张大进就对其主张因刘逢春交通肇事造成贵Ｂ×××××号小型轿车损失的要件事实承担举证责任，而证明标准是高度盖然性。张大进在一审、二审提供的道交事故责任认定书、车辆右侧被撞的照片，能证实贵Ｂ×××××号小型轿车右侧被刘逢春肇事所撞的事实。其举证证明维修车辆费用为42304元证据达到民事诉讼证明标准，理由如下：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。”本案中，张大进在一审中提供的维修费收据及维修结算清单属于私文书证，两份书证均加盖有六盘水恒嘉汽车服务有限公司公章，从维修结算单看均是修理车辆右侧相关部件的产生费用，两份书证能相互印证，可以认定车辆维修费用为42304元。二、刘逢春在一审庭审、二审质证中均认可其肇事造成贵Ｂ×××××号小型轿车右侧受损的事实，仅认为车辆维修费用过高，但未提供相应证据予以反驳。关于争议焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用…”第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。…”本案中，刘逢春驾驶云Ａ×××××号小型轿车与张大进驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车相撞造成贵Ｂ×××××号小型轿车右侧受损，产生车辆维修费42304元，因刘逢春驾驶的肇事车辆交强险脱保，应由刘逢春在交强险限额内赔偿张大进42304元。因上诉人张大进在一审、二审诉请中要求刘逢春赔偿22152元，系当事人处分自己的民事权利，应予支持。综上所述，上诉人张大进的上诉请求成立，一审认定事实不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初8391号民事判决；二、刘逢春于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿张大进经济损失22152元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费177元，二审案件受理费354元，合计531元，由刘逢春负担。本判决为终审判决。审判长  王广文审判员  王大权审判员  孙 岩二〇二〇年五月十四日法官助理黄佑玲书记员王婷