广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初4212号原告赵丕术，男，汉族，1957年4月12日出生，住址重庆市开州区，委托代理人杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告赵昌军，男，汉族，1976年11月17日出生，住址重庆市开县，委托代理人兰达鹏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人韩菲，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告张开洋，男，汉族，1981年11月9日出生，住址广东省大埔县，被告张志鹏，男，汉族，1977年12月17日出生，住址广东省大埔县，被告张开洋和张志鹏共同委托诉讼代理人张嘉惠，广东华商律师事务所律师。被告张开洋和张志鹏共同委托诉讼代理人丁思，广东华商律师事务所实习律师。被告深圳市君艺庭装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅龙大道西百富汇建材城D栋二楼，统一社会信用代码9144030069905794X7。法定代表人胡军。上列当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人杜亮、被告赵昌军委托代理人兰达鹏、被告张开洋和张志鹏共同委托诉讼代理人张嘉惠和丁思到庭参加诉讼。被告深圳市君艺庭装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告依法赔偿原告因工作期间造成伤害的损失，具体为医疗费3800元、误工费94500元、护理费8007.5元、住院伙食补助费4400元、营养费4400元、伤残赔偿金328215.6元，精神抚慰金31000元，鉴定费1956元，交通费3000元。以上合计475479.1元。本案的诉讼费由被告承担。本案相关案情2017年11月14日，装修工人赵丕术在涉案××现场××东××社区东××区××号工作时发生意外，被水泥块砸伤眼睛，伤后到深圳市沙井人民医院和北京大学深圳医院就医。沙井人民医院住院病历记载原告“右眼被石块砸伤后视物模糊17小时”，诊断为眼球钝挫伤od，角膜板层裂伤od，球结膜裂伤od，晶状体脱位od，外伤性虹膜睫状体炎od，脉络膜下腔积血od，行清创缝合，前房成形、右眼晶状体取出、玻璃体部分切除等治疗。2017年12月8日至2018年1月5日期间北京大学深圳医院病历记载，行右眼玻璃体切除+晶体咬切术、玻璃体灌洗术+气液交换+房角分离术等治疗。2018年2月4日至2018年2月6日北京大学深圳医院病历记载，诊断为右眼继发性青光眼，行右眼睫状体激光光凝手术治疗。2018年7月4日，原告申请司法鉴定。2018年7月13日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定赵丕术一个八级伤残和一个十级伤残。鉴定费用1956元。治疗期间，赵丕术共三次住院合计37天，病历及鉴定意见书均无护理需求的陈述。治疗期间，赵昌军向医院缴纳医疗费用31000元，微信转账予赵丕术家属9900元，现金支付5000元。治疗期间，原告因门诊自行支付部分医疗费用，其所保留单据合计2789元，其主张实际支出为3800元。另查明，涉案××现场××东××社区东××区××号业主为张开洋，于2017年11月7日向东塘社区工作站办理零星工程备案登记及相关手续，申请开工日期为2017年11月20日至2018年2月20日。2018年7月23日备案的《零星工程施工责任书》注明施工队负责人为张志鹏，并附有一份张开洋与深圳市君艺庭装饰设计工程有限公司于2018年7月13日签订的《零星工程装饰装修工程施工合同》，工程地点为涉案装修现场，工期自2018年7月13日至2018年10月12日，发包方代表为张志鹏。张开洋与张志鹏均称，张志鹏系受张开洋委托处理涉案工程事宜，并根据社区工作站要求补交相关有资质装修公司的合同备案，该合同并未实际履行。装修期间，张志鹏安排赵昌军联系工人进行装修，由张志鹏支付款项予赵昌军，赵昌军支付款项予施工工人。赵丕术为赵昌军安排的施工工人。工程全部完工后，张志鹏共支付赵昌军款项25.5万元，施工期间赵昌军并未向张志鹏反映赵丕术的受伤、赵昌军垫付医疗费用及其他款项的情况。另查明，赵丕术户口登记地为重庆市××区南门镇××村。据深圳市福田区福田街道皇岗社区工作站于2018年9月3日开具的居住证明，赵丕术自2009年2月起居住于该辖区，期间赵丕术未购买社保，庭审中亦未能提供工资转账记录。裁判理由及结果本院认为，本案为人身损害赔偿纠纷，焦点有二：损失的核实问题、责任认定问题。参照广东省人身损害赔偿计算标准，结合原告的主张，核实、认定原告损失如下：1、医疗费用。为涉案治疗事宜，原告与被告赵昌军支付费用合计33789元，其他无医疗票据证明的医疗费用，本院不予采纳。2、残疾赔偿金，原告提供证据证明其自2009年2月起居住于深圳市，应当适用城镇标准，核得356772.80元（57544元/年×20年×0.31）；3、误工费，原告的收入证明证明力不足，无社保或其他发薪凭据辅证，本院不予采纳，本院酌情按本地最低工资标准计算：25560元/年×（242天÷365天/月）=16946.63元；4、交通费，原告未提供证据证明，考虑到交通费支出的必要性，本院酌定300元；5、住院伙食补助3700元（37天×100元/天）。6、鉴定费用1956元。7、精神损害抚慰金31000元。8、营养费和住院期间护理费，病历及鉴定报告无营养需求的陈述，原告该部分诉求证据不足，本院不予支持。以上各项合计444464.43元。根据我国《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人赵丕术在提供劳务过程中发生施工事故致残，其作为完全民事行为能力人，在从事具有一定危险性作业时，对自身安全存在疏忽大意成分，具有一定的过错，应自行承担部分责任。施工承包方作为接受劳务一方，对其雇佣的人员，未提供安全的施工条件，缺乏安全管理意识，怠于对提供劳务人员的管理，应对原告的受伤承担主要责任。综合考虑本案案情，本院对被害人赵丕术应承担的次要责任酌定为20%，即施工承包方应承担80%责任，赔偿额为：444464.43元×80%-31000元-9900元-5000元=309671.54元。根据涉案工程的社区备案资料以及付款情况，结合同场施工工人的证人证言、赵昌军的庭审陈述，本院确信赵昌军为实际施工方，亦即直接雇佣方，其无相关施工资质，未尽安全施工保障义务，应当承担上述赔偿义务。业主张开洋在装修工程发包、转包过程中，未审慎核实实际施工方的施工资质，未尽安全施工保障义务，依法应当承担连带责任。至于深圳市君艺庭装饰设计工程有限公司的责任，虽然社区的装修备案资料显示其为施工承包方，但本案并无证据证实其参与施工或施工管理，赵昌军的庭审陈述未涉及该公司，张开洋否认发包予该公司施工，故本案不足以认定该公司为施工方，其不承担连带责任。至于张志鹏的责任，社区的装修备案资料显示张志鹏为施工队负责人，涉案工程款系由张志鹏向赵昌军结算，但业主张开洋明确其与张志鹏为委托关系，备案和付款行为亦符合委托关系的履行内容，无其他明确的证据证明张志鹏与张开洋为施工发包承包关系，不足以认定张开洋为施工方，其不承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵昌军应于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵丕术309671.54元。二、被告张开洋对被告赵昌军上述债务连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2878元，由原告负担878元，被告赵昌军、张开洋共同负担2000元。被告应缴部分，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 柯    德人民陪审员 陈  燕  华人民陪审员 王    静二〇二〇年五月十八日书 记 员 潘嘉琦（兼）书 记 员 李  玉  婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。