河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5177号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码91410100594889125N，营业场所郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601室-1609室。负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：谢盼盼，河南领英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉莉，河南领英律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑光振，男，汉族，1958年6月7日出生，住河南省登封市。被上诉人（原审原告）：梁学珍，女，汉族，1961年1月26日出生，住河南省登封市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。原审被告：刘晓辉，男，汉族，1990年3月8日出生，住河南省登封市。上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险郑州公司）因与被上诉人郑光振、梁学珍，原审被告刘晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。华安保险郑州公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担误工费7405.9元和车辆损失费中的车壳总成费63352元、拆检费10000元；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实部分不清。二被上诉人均已达到退休年龄，又未能提供证据证明其在退休后被聘用由劳动收入和因事故减少收入，一审判决认定误工费没有依据；鉴定结论书鉴定程序违法，结论明显依据不足，不能作为定案依据。该鉴定系被上诉人单方委托，鉴定机构鉴定资质、鉴定范围不明确，没有鉴定人员相关资质。经上诉人向有关4S店核实，该车型无车壳总成，无需拆检。上诉人提出的重现鉴定申请应予准许。郑光振、梁学珍辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。刘晓辉辩称，对一审判决无异议。郑光振、梁学珍一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、评估费等各项损失暂计19万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2019年10月4日，被告刘晓辉驾驶超过核定载质量的豫Ａ×××××重型自卸货车沿八官323省道由东向西行驶至86KM+300M路段与登封市南朱线交叉路口时，与沿南朱线由南向北行驶的原告郑光振驾驶的豫AF05619小型轿车相撞，致原告郑光振及小型轿车乘坐人原告梁学珍受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定：被告刘晓辉承担事故全部责任。事故发生后，原告梁学珍在登封市中医院住院治疗61天，花费医疗费共计40801.4元（40185.9元+615.5元），原告郑光振在登封市中医院住院治疗2天，花费医疗费1130.64元。被告刘晓辉为二原告垫付医疗费共计41316.54元。二原告系夫妻关系。另查明，1、被告刘晓辉驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车车主为登封远通运输有限公司，该车在被告华安保险郑州公司投保有交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔），且在保险期内；2、经登封市顺通资产评估有限公司认定：原告郑光振驾驶的豫AF05619小型轿车车损129681元，花费鉴定费6484元；3、2018年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为45677元，2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元；4、原告郑光振因交通事故造成的拆检费、拖车费、吊车费共计14768元;5、登封市中医院出具《证明》一份，××例等材料中误将郑光振写为郑广振”。原告梁学珍的损失：医疗费40801.4元（40185.9元+615.5元）、住院伙食补助费3050元（50元/天×61天）、营养费1220元（20元/天×61天）、护理费7633.69元（45677元/年÷365天×61天）、误工费7405.9元（44314元/年÷365天×61天）、交通费1220元（20元/天×61天），以上共计61330.99元；原告郑光振的损失：医疗费1130.64元、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、营养费40元（20元/天×2天）、护理费250.28元（45677元/年÷365天×2天）、误工费242.82元（44314元/年÷365天×2天）、交通费40元（20元/天×2天），车损费129681元，车损评估费6484元，拖车吊车费、停车费、拆检费14768元，共计152736.74元；二原告的损失共计214067.73元。一审法院认为，关于车辆车损鉴定数额问题，原告提供的车物损失鉴定意见书系由具备资质的鉴定机构作出，被告华安保险郑州公司虽然提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据予以反驳，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定意见书予以采信，对原告主张的车损予以支持。关于保险条款免责问题，被告华安保险郑州公司辩称本案肇事司机存在超载驾驶，依照保险合同应当免除保险责任，但其提供的免责条款系格式条款，且在本案肇事车辆商业保险单上重要提示第3条显示“请您详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是蓝色字体标注部分关于保险人责任免除和赔偿处理的条款内容”，但根据被告华安保险郑州公司提供的保险合同中并未有蓝色标注，不足以证明其就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出解释以使投保人明了免责条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不产生法律效力，不予采纳。二原告的损失共计214067.73元，因被告刘晓辉驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车在被告华安保险郑州公司投保有交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔），且在保险期内，因被告刘晓辉承担事故的全部责任。二原告的损失未超出交强险和商业三者险的限额，故被告华安保险郑州公司应当赔偿二原告损失214067.73元。因被告刘晓辉已为二原告垫付医疗费共计41316.54元，故被告华安保险郑州公司应向被告刘晓辉支付41316.54元、向二原告赔付172751.19元（211367.73元-41316.54元）。对于二原告的主张，超出认定的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑光振、梁学珍共计172751.19元；二、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向被告刘晓辉支付41316.54元；三、驳回原告郑光振、梁学珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本院二审期间，上诉人华安保险郑州公司向法庭提交了重新鉴定申请书一份、调查取证申请书一份，申请对涉案车辆车损重新鉴定，到起亚4S店对涉案车辆的车辆配件是否存在车壳总成调查取证。被上诉人郑光振、梁学珍不予认可，认为上诉人的申请违反民事诉讼证据相关规定，在一审法院举证期限届满前并未提出，不同意重新鉴定。原审被告刘晓辉没有意见。被上诉人郑光振、梁学珍向法庭提交了以下证据：郑州煤炭工业（集团）磴槽矿业有限责任公司出具的2019年7月、8月、9月工资发放明细表各一份，被上诉人郑光振农村土地承包经营权证书一份，登封市东华镇骆驼崖村村民委员会出具的《证明》一份，以证明二被上诉人具备劳动能力，因本案事故造成了收入减少，误工费应予支持。上诉人华安保险郑州公司质证认为，以上证据不属于新证据，不应采信，工资明细并无本案被上诉人郑光振的名字，不能证明其存在劳动收入和因事故导致收入减少；村委会证明不符合单位出具证明的形式要求，没有负责人和出具人签名盖章，不具证明效力。原审被告刘晓辉对以上证据没有意见。经本庭要求，被上诉人郑光振、梁学珍庭后向法庭提交了登封市顺通资产评估有限公司营业执照一份、鉴定人员资质证书二份、2019年10月19日估价通知单一份、登封市顺通资产评估有限公司出具的《情况说明》一份，以证明鉴定单位和鉴定人员具备鉴定资质，委托估价是在公安部门参与下进行的，同时证明鉴定结论中的车壳总成是指受损车辆的整个外壳。上诉人华安保险郑州公司质证认为，对估计通知单的真实性、合法性和关联性均有异议，没有签发单位，交警并非事故处理人员，也没有相关身份信息，上诉人并未接到通知，被上诉人郑光振的提交时间也不符合估价通知上的时间要求；情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，不符合证据形式要求，没有证明效力，其内容与客观事实不符。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案交通事故已经公安机关作出责任认定，原审被告刘晓辉负事故全部责任，上诉人华安保险郑州公司应当在保险限额内承担本案赔偿责任。结合被上诉人郑光振、梁学珍提交的相关证据，一审法院认为二被上诉人具备劳动能力，并认定二被上诉人的误工费为7648.72元并无不当。上诉人华安保险郑州公司上诉称误工费不应予以认定的请求不能成立，本院不予支持。本案鉴定意见书，系在交警部门参与下，委托具备资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，其鉴定程序并不违反相关法律规定。上诉人华安保险郑州公司虽对鉴定结论提出异议，但其并未能提供证据证明其主张，且涉案车辆已经被上诉人郑光振处分，本案也不具有重新鉴定的条件。故上诉人华安保险郑州公司上诉称鉴定结论不应采信的请求亦不能成立，本院不予支持。本案车损费、车损评估费以及拖车吊车费、停车费、拆检费等费用，上诉人华安保险郑州公司应当予以赔付。综上所述，上诉人华安保险郑州公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二〇年五月二十六日书记员  黄奕潇