北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6057号上诉人（原审原告）：北京康韵易达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼21层D-2108。法定代表人：薛国进，经理。委托诉讼代理人：夏冬，吉林六鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汲腾波，男，1990年8月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。上诉人北京康韵易达贸易有限公司（以下简称康韵易达公司）因与被上诉人汲腾波劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初79134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员高贵独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人康韵易达公司之委托诉讼代理人夏冬，被上诉人汲腾波之委托诉讼代理人李国爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康韵易达公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持康韵易达公司诉讼请求；本案诉讼费由汲腾波承担。事实和理由：谢芳负责康韵易达公司行政和财务工作，其利用能够接触和使用公司印章的职务便利条件，出于诉讼举证的目的，制作了本案的关键证据“2018年3月至2019年1月工资表”，工资表的制表人是谢芳，复核人处为空白，领导及员工签字处也是空白，该证据本身存在明显的瑕疵，不应采信。另外，公司提供了谢芳制作的2018年8月份、2018年11月份工资表，表中显示的基本工资等数值与汲腾波提供的同期工资表数值不一致。从工资表有无折痕、撕痕看，康韵易达公司提供的工资表是真实的，双方对工资进行过调降。本案中，当出现由同一人制作的同一时期且数值不符的工资表时，一审判决对康韵易达公司提供的证据未加任何评价直接予以忽略，严重违反了判决书制定的法定要求，导致本案在基本事实真伪不明的情况下，作出了损害康韵易达公司合法权益的判项。汲腾波辩称，同意一审判决，不同意康韵易达公司的上诉请求和理由。康韵易达公司向一审法院起诉请求：1.不支付汲腾波2018年4月1日至2018年7月31日期间工资13500元；2.不支付汲腾波2018年3月3日至2019年1月20日休息日加班工资15172.41元；3.不支付汲腾波2018年4月3日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额57379.31元。一审法院认定事实：汲腾波于2018年3月3日入职康韵易达公司，担任销售经理，正常工作到2019年1月20日，并于该日提出与康韵易达公司解除劳动关系。双方未签订劳动合同。汲腾波主张其工资标准为基本工资6000元/月+提成，康韵易达公司拖欠其2018年4月1日至2018年7月31日期间基本工资共计13500元，在职期间休息日加班27.5天，汲腾波提交2018年3月-2019年1月期间工资表，显示：1.2018年4月-2018年7月，汲腾波应发基本工资3500元，其中2018年6月未实际发放工资，2018年4月、5月、7月实发基本工资3500元，其余月份基本工资均按6000元发放。2.汲腾波2018年3月至2019年1月期间加班27.5天（实际出勤天数-应出勤天数）。康韵易达公司认可工资表上公章的真实性，但主张系另案当事人谢芳自行制作的，并主张经双方协商将汲腾波的基本工资调整为2500元。康韵易达公司提交：1.8月份工资表（现金），显示汲腾波工资标准为2500元；2.11月份工资表（对公），显示汲腾波工资标准为3500元。汲腾波对真实性不认可，并表示即便系真实，也是对外做账使用的凭证，不能反映真实的工资水平。汲腾波向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第08902号裁决书，裁决：一、确认双方自2018年3月3日至2019年1月20日期间存在劳动关系；二、康韵易达公司支付汲腾波2018年4月1日至2018年7月31日期间工资13500元；三、康韵易达公司支付汲腾波2018年3月3日至2019年1月20日期间休息日加班工资15172.41元；四、康韵易达公司支付汲腾波2018年3月3日至2019年1月20日期间未休年休假工资2206.9元；五、康韵易达公司支付汲腾波2018年4月3日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额57379.31元；六、驳回汲腾波其他仲裁请求。康韵易达公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，汲腾波提交的2018年3月-2019年1月期间工资表显示康韵易达公司公章，康韵易达公司对公章的真实性认可，一审法院对该证据予以采信。根据该份证据显示，除2018年4月-2018年7月期间基本工资为3500元，其余月份均为6000元，康韵易达公司虽主张经双方协商对基本工资进行了调整，但未就此提交证据，故一审法院采信汲腾波关于工资标准的主张。根据汲腾波提交的工资表，康韵易达公司支付的2018年4月-2018年7月期间工资确存在差额，故其要求支付差额13500元，一审法院予以支持。关于加班，汲腾波主张的天数不高于根据工资表计算的数额，汲腾波要求支付休息日加班工资15172.41元，符合法律规定，一审法院予以支持。康韵易达公司认可未与汲腾波签订劳动合同，汲腾波有权要求支付2018年4月3日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额，朝阳仲裁委裁决数额符合法律规定，一审法院予以确认。朝阳仲裁委裁决确认双方自2018年3月3日至2019年1月20日期间存在劳动关系，以及康韵易达公司支付汲腾波2018年3月3日至2019年1月20日期间未休年休假工资2206.9元，双方均无异议，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认康韵易达公司与汲腾波自2018年3月3日至2019年1月20日期间存在劳动关系；二、康韵易达公司于判决生效后七日内支付汲腾波2018年4月1日至2018年7月31日期间工资13500元；三、康韵易达公司于判决生效后七日内支付汲腾波2018年3月3日至2019年1月20日期间休息日加班工资15172.41元；四、康韵易达公司于判决生效后七日内支付汲腾波2018年3月3日至2019年1月20日期间未休年休假工资2206.9元；五、康韵易达公司于判决生效后七日内支付汲腾波2018年4月3日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额57379.31元；六、驳回康韵易达公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为：汲腾波的工资标准及康韵易达公司应支付汲腾波工资、休息日加班工资、未休年休假工资及未签订劳动合同双倍工资差额的数额问题。就工资标准情况，汲腾波提交了2018年3月至2019年1月期间的工资表，其上加盖康韵易达公司公章。康韵易达公司虽主张该工资表系另案当事人谢芳自行制作，该工资表与公司提供同期工资表数值不一致，且从工资表有无折痕及撕痕可以看出其提供的工资表是真实的，双方已对工资进行过调降，但汲腾波提交的工资表月份连续，且康韵易达公司认可该工资表上公章的真实性，现有证据亦不足以证明双方针对工资标准进行过协商调整，故康韵易达公司该项上诉意见，缺乏依据，本院对此不予采信。一审法院结合在案证据，采信汲腾波关于工资标准的主张，并核算康韵易达公司应支付汲腾波的工资、休息日加班工资、未休年休假工资及未签订劳动合同双倍工资差额，并无不当，本院予以维持。康韵易达公司认可一审判决第一项，本院对此不持异议。综上所述，康韵易达公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京康韵易达贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二〇年五月二十八日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希