湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初607号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。地址：黄梅县黄梅大道325号。统一社会信用代码：91421127676450343K。负责人：李然，该行行长。委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：出庭、举证、辩论、接收法律文书。委托诉讼代理人：徐文平，女，该行职员。代理权限：出庭、举证、辩论、调解、签收法律文书等特别授权。被告：程旭东，男，1968年4月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：柳爱红，女，1971年5月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，地址同上，系程旭东妻子。被告：柳斌，男，1970年9月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，户籍地址黄梅县，现住黄梅县。被告：赵珍芳，女，1974年10月6日出生，汉族，湖北省黄梅县人，地址同上，系柳斌妻子。被告：王道祎，男，1976年5月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：徐胜姣，女，1975年3月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，地址同上，系王道祎妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称“黄梅邮储银行”）与被告程旭东、柳爱红、柳斌、赵珍芳、王道祎、徐胜姣金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月3日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄梅邮储银行的代理人宛锦松、被告程旭东并代表柳爱红、柳斌并代表赵珍芳到庭参加了诉讼，被告王道祎、徐胜姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅邮储银行向本院提出诉讼请求:1、依法判决程旭东、柳爱红偿还原告借款37773.62元,利息及逾期罚息自2015年1月17日起按年利率19.89%算至本息两清时止；2、依法判决柳斌、赵珍芳、王道祎、徐胜姣对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判决被告承担诉讼费。事实和理由:2014年2月17日，被告程旭东因渔业投资需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，利率15.3%，逾期利率19.89%，期限为一年，自2014年2月17日至2015年2月17日，还款方式为阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息不还本金，此后按等额本息还款，不按期偿还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告如约于2014年2月17日向程旭东发放了贷款50000元，但被告自2015年1月17日开始逾期，现拖欠借款本金37773.62元。被告王道祎、徐胜姣、柳斌、赵珍芳、程旭东、柳爱红作为联保小组成员，于2013年3月7日与原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2013年3月2日至2015年3月2日期间，联保小组成员对其他成员的任一次贷款互负连带保证责任，任一成员未还清贷款前，不得退出联保小组。因多次催讨程旭东均未还款，故诉至法院。被告程旭东、柳爱红辩称，这笔借款是以我夫妻的身份材料在银行办理的借款手续代柳斌借的，银行利息过高是否可以减免些。被告柳斌、赵珍芳辩称，程旭东的这笔借款是他夫妻在银行办的手续为我借的，不是故意拖欠，只因经营不善致无力偿还。我会尽量找银行协商还款。被告王道祎、徐胜姣未到庭应诉答辩。原告黄梅邮储银行围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告黄梅邮储银行的营业执照、法定代表人证明，拟证明原告的主体资格；2.被告程旭东、柳爱红、柳斌、赵珍芳、王道祎、徐胜姣的身份证复印件、几被告的户口本复印件，拟证明各被告的主体资格及身份情况；3.《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，拟证明被告申请贷款及提供的其本人及联保人相应信息；4.《小额贷款借款合同》，拟证明被告借款基本事实，借款数额及相应的利率、罚息等约定；5.《小额贷款联保协议书》，拟证明被告王道祎、徐胜姣、柳斌、赵珍芳、程旭东、柳爱红为《借款合同》项下的借款提供联保担保情况；6.《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，拟证明原告发放贷款的事实；7.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，拟证明放款账号等贷款信息；8.欠款明细表（借款人违约电脑截屏），拟证明截止2020年5月18日，被告程旭东下欠原告借款数额、欠款明细及利率。被告程旭东、柳爱红、柳斌、赵珍芳未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王道祎、徐胜姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，应视其主动放弃质证权利。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：被告程旭东、柳爱红，被告柳斌、赵珍芳，被告王道祎、徐胜姣分别系夫妻关系。2013年3月7日，以被告王道祎为牵头人，被告王道祎、徐胜姣、柳斌、赵珍芳、程旭东、柳爱红自愿成立联保小组，同原告黄梅邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定从2013年3月2日起至2015年3月2日止，原告黄梅邮储银行可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。联保协议第六条第(三)款还约定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。2014年2月17日，原告黄梅邮储银行与被告程旭东签订《小额贷款借款合同》，被告柳爱红作为共同借款人在合同上签名，约定黄梅邮储银行通过程旭东在黄梅邮储银行开立的邮政储蓄个人结算账户（账号：60×××07）发放贷款50000元，年利率为固定利率15.3%；期限自2014年2月17日至2015年2月17日；还款方式为阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息不还本金，此后按等额本息还款，不按期偿还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息(合同第十六条第一款第一项)。2014年2月17日，原告黄梅邮储银行依约向被告程旭东发放贷款50000元，被告程旭东自2015年1月27日开始未按期还款，现拖欠借款本金37773.62元及利息未还。上述事实有各被告身份证明、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、还款流水信息、欠款明细表等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。黄梅邮储银行与程旭东、柳爱红签订的借款合同系双方当事人真实意愿的表示，为有效合同。合同双方均应按合同约定履行自己的义务。黄梅邮储银行已依约发放贷款给程旭东，程旭东应按合同约定履行还本付息义务，故对黄梅邮储银行要求程旭东、柳爱红偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。程旭东辩称借款系为柳斌所贷，虽柳斌当庭也陈述此款为代其所借，但程旭东未就该辩解意见向本院提供证据证实，且黄梅邮储银行提供的《小额贷款借款合同》上的签名程旭东均予以认可属实，故本院对程旭东的此项辩解意见不予采信。根据黄梅邮储银行与王道祎、徐胜姣、柳斌、赵珍芳、程旭东、柳爱红签订的《小额贷款联保协议书》，柳斌、赵珍芳、王道祎、徐胜姣对2014年2月17日黄梅邮储银行向程旭东账户发放贷款50000元担保期限为借款之日起至贷款到期后二年，即保证期间从2014年2月17日至2017年2月17日。根据《中华人民共和国担保法》规定在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。黄梅邮储银行在保证期间内未要求柳斌、赵珍芳、王道祎、徐胜姣承担保证责任，故免除柳斌、赵珍芳、王道祎、徐胜姣对程旭东、柳爱红2014年2月17日借款的保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，缺席判决如下：一、限程旭东、柳爱红于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行借款本金37773.62元及逾期罚息（按逾期年利率19.89%自2015年1月17日起计算至款还清之日止）。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行负担50元，由被告程旭东、柳爱红负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 宛 静二〇二〇年五月二十九日书记员 张双燕