四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终437号 上诉人（原审被告）：山东省洁泉建设工程有限公司，住所地山东省邹城市大束镇驻地，统一社会信用代码91370883685903471N。 法定代表人：岳书文，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨刚，山东匡衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国，男，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：童菊燕，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢保勇，四川斗城律师事务所律师。 上诉人山东省洁泉建设工程有限公司（以下简称洁泉公司）因与被上诉人童菊燕民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 洁泉公司上诉请求：1.改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误。本案事实是：案外人邵十斤与被上诉人系朋友关系，被上诉人借钱给邵十斤时要求邵十斤提供一个当地的公司账户，邵十斤于是借用了上诉人的账户提供给了被上诉人，被上诉人将款打到了上诉人账户后当天上诉人就转给了邵十斤，所以本案的借贷关系只存在于邵十斤与被上诉人之间，与上诉人无关。被上诉人在一审中仅有一份银行转账凭证用来证实与上诉人存在借贷关系，一审法院仅依据此证据便轻易认定了双方存在借贷关系，认定事实错误。2.一审判决适用法律错误。一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定作出的判决错误。这条规定的本意是当原告不能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷关系的书面证据时，仅提供金融机构的转账凭证，在被告提供相应证据证明其主张后，原告应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。这条规定赋予被告一定的举证责任，不意味着举证责任发生倒置，从责任主体上看，原告仍负有举证证明存在借贷合意的责任，证明责任主体不是被告。3.一审法院剥夺和限制了上诉人的权利。一审时上诉人向法庭提出申请调取邵十斤向被上诉人支付利息的银行转账凭证，以进一步证实他们借贷关系的存在，这一证据对于查清本案事实至关重要，但一审法院未予调查，直接剥夺和限制了上诉人的权利。 童菊燕辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，驳回上诉人洁泉公司的上诉请求。上诉人从没提出邵十斤是借款人。 童菊燕向一审法院起诉请求：1.判决洁泉公司立即偿还童菊燕借款本金450000元并支付利息，利息的计算方式为：以本金450000元为基数，以月利率2%为标准进行计算，从2017年3月15日开始计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费用由洁泉公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月15日，童菊燕向洁泉公司转账450000元并在转款凭证上附言：阳信县温店镇2016年度高标准农田建设项目。时任洁泉公司法定代表人为岳勇，童菊燕称其与岳勇系朋友关系。前述款项转入洁泉公司账户的同日，洁泉公司向岳勇转款支付400000元，向案外人崔冲冲转款50000元。2017年4月24日，案外人崔冲冲向邵十斤转款450000元。之后童菊燕一直未收回款项，遂向洁泉公司催收，但洁泉公司否认其与童菊燕之间存在民间借贷关系，拒绝向童菊燕支付款项。童菊燕认为洁泉公司的行为侵害了其合法权益，特起诉来院。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融结构的转账凭证提起民间借贷所述，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，洁泉公司辩称案涉款项的实际借款人系案外人邵十斤，洁泉公司的账户是案外人崔冲冲私下出借给邵十斤使用的。依照交易习惯，出借人向借款人交付借款的方式一般为转账与现金两种方式。且出借人为借款安全，一般会选择将借款直接转入借款人账户中。本案中，若真如洁泉公司辩解所称，与童菊燕达成借款合意的系案外人邵十斤，其为何会选择将款项转入“毫不相关”的洁泉公司账户中。而洁泉公司在收到款项后将款项分别转给岳勇、崔冲冲的行为更是有悖于交易习惯。如实际借款人真为案外人邵十斤，为何不在收到款项后直接将钱转给邵十斤，而是要先分别转给洁泉公司法定代表人与案外人崔冲冲。因此，洁泉公司出示的转款凭证不能证明其转款与案涉借款之间的关联性，进而证明邵十斤系案涉借款的借款人。洁泉公司不能举证证明童菊燕对其转款系基于其他民事法律关系产生，应当承担举证不能的不利后果。故对于童菊燕主张洁泉公司偿还借款450000元的诉讼请求，予以支持。关于童菊燕主张的利息，童菊燕未能举证证明双方约定了借款利息及还款期限。故对于其主张按照月利率2%为标准支付利息的诉讼请求，不予支持。童菊燕起诉之日，视为主张权利之日，洁泉公司应从2018年11月16日起，按照年利率6%为标准，向童菊燕支付逾期利息。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告山东省洁泉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告童菊燕借款本金450000元及利息，利息的计算方式为：以本金450000元为基数，以年利率6%为标准进行计算。从2018年11月16日起计算至本判决确认的本金给付之日至。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；驳回原告童燕菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告山东省洁泉建设工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点为：童菊燕与洁泉公司之间借贷关系是否成立，洁泉公司应否承担案涉款项的偿还责任。 虽然童菊燕没有能够提交书面借款合同作为直接证据证明双方就借款达成合意，借贷关系成立，但童菊燕提交了其于2017年3月15日向洁泉公司转账支付450000元转款凭证，且转款凭证上附言：阳信县温店镇2016年度高标准农田建设项目。通过银行转款支付的转款凭证，即应当认为童菊燕对双方之间民间借贷关系的存在完成了初步举证责任。洁泉公司抗辩案涉款项的转账系案外人邵十斤借用洁泉公司的名义和账户，实际借款人应为邵十斤。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，洁泉公司应当对其主张提供证据证明。从本案证据看，洁泉公司收到案涉款项后将其中的400000元转给了洁泉公司原法定代表人岳勇而非邵十斤，而邵十斤的450000元是由案外人崔冲冲在洁泉公司收到款项的一个月之后转账所得。此外，洁泉公司在本案中未提供充分证据证明案涉款项的转账系邵十斤借用洁泉公司的银行账户，故洁泉公司应当承担举证不能的法律后果。因此，童菊燕向洁泉公司主张案涉款项的偿还责任并无不当，一审判决洁泉公司承担案涉款项的偿还责任正确，本院予以维持。关于一审法院未依洁泉公司申请调取邵十斤向童菊燕支付利息的银行转账凭证的问题。因洁泉公司申请调取的证据即使能够证明邵十斤与童菊燕之间有资金往来，也不能据此认定案涉借款人系邵十斤，故一审法院考虑到申请调取的证据与待证事实并无关联，从而未予调取相关证据并未剥夺和限制洁泉公司的诉讼权利。 综上所述，山东省洁泉建设工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人山东省洁泉建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 燕 审判员 郑 艳 审判员 赖 力 二〇二〇年五月二十日 书记员 刘秀蓉