wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1927号 被执行人梁满成，男，汉族，1975年10月29日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 关于上列被执行人罚金执行一案，本院(2018)粤0304刑初1773号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人已在指定期限内履行缴纳罚金5000元，由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的其他义务，本院依法移送立案执行。 案件执行前，被执行人已缴纳罚金5000元，涉案手机另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本院(2018)粤0304刑初1773号刑事判决书中关于梁满成案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年五月六日 书记员  张倩倩
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保811号 申请人山东邹平盛和纺织有限公司。 被申请人严世兵。 被申请人广州市增城快洁服装洗染厂。 被申请人广州东进纺织品有限公司。 被申请人广州冈山纺织品有限公司。 被申请人广州市壹圣纺织品有限公司。 申请人山东邹平盛和纺织有限公司因与被申请人严世兵等买卖合同纠纷一案，于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严世兵、广州市增城快洁服装洗染厂、广州东进纺织品有限公司、广州冈山纺织品有限公司、广州市壹圣纺织品有限公司的银行存款420000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在420000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人山东邹平盛和纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人严世兵、广州市增城快洁服装洗染厂、广州东进纺织品有限公司、广州冈山纺织品有限公司、广州市壹圣纺织品有限公司的银行存款420000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费2620元，由山东邹平盛和纺织有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  徐德文 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 张广旭 书记员  韩丹
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执239号申请执行人尹国付，男，1964年2月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人刘宝亮，男，1968年12月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人孙秀红，女，1966年9月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请执行人尹国付与被执行人刘宝亮、孙秀红劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）京0116民初7697号民事调解书，该调解书确定被执行人刘宝亮、孙秀红支付申请执行人尹国付拖欠工资款13290元。该调解书已发生法律效力。因被执行人刘宝亮、孙秀红未履行其义务，申请执行人尹国付于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人刘宝亮、孙秀红发出执行通知书、风险提示及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘宝亮、孙秀红未按规定时间自动履行。本院依法对被执行人刘宝亮、孙秀红名下财产进行统查，冻结被执行人刘宝亮名下银行账户3个，冻结被执行人孙秀红名下银行账户1个，未发现其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人刘宝亮、孙秀红采取了限制高消费的强制措施。经查，被执行人刘宝亮、孙秀红现无可供执行财产，申请执行人尹国付不能提供被执行人刘宝亮、孙秀红可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尹国付尚未实现的债权，应由被执行人刘宝亮、孙秀红继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人尹国付发现被执行人刘宝亮、孙秀红有可供执行财产或被执行人刘宝亮、孙秀红有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 淼审 判 员  朱洪日审 判 员  李印强二〇二〇年五月二十七日法官助理  胡湘楠书 记 员  宋 男
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1271号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，男，1965年12月4日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：薛庆猛，男，1989年11月7日生，汉族，居民，住。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与薛庆猛信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人薛庆猛在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县东阳营业所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛庆猛在银行的存款48284.01元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年五月八日书记员  张明阳
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1525执63号被执行人：张华勇,男,生于1995年5月15日,汉族,住宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1525刑初227号刑事判决书，于2020年1月13日受理了本院移送执行张华勇罚金一案，执行标的5500元。在执行过程中：一、本院于2020年2月12日通过直接送达的方式向被执行人潘林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年1月14日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查明无银行存款，无机动车，无对外投资，无不动产，于2020年4月20日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2020年5月12日对被执行人采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人暂无可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人财产线索后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  张红梅二〇二〇年五月十二日书记员  罗怀容
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1195号 原告：重庆怡苑物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码915002273396180533。 法定代表人：张忠飞，职务总经理。 委托诉讼代理人：李银鹏，该公司职工。 被告：盛芳豪，男，1966年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理重庆怡苑物业管理有限公司与盛芳豪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆怡苑物业管理有限公司于2020年5月12日以被告盛芳豪已交清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆怡苑物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自身诉权的自由处分，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆怡苑物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告重庆怡苑物业管理有限公司已预交），由原告重庆怡苑物业管理有限公司负担。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年五月十二日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执136号之一 申请执行人：宁波创德印务有限公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道工业园区政通路98号。组织机构代码:674734123。 法定代表人：杨科军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟利，浙江五磊律师事务所律师。 被执行人：毛胜科，男，1987年4月5日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波创德印务有限公司与被执行人毛胜科承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初9425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波创德印务有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人毛胜科给付申请执行人款项137705元及相关利息，并缴纳案件受理费1350元、申请执行费1965元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人毛胜科发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人毛胜科逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛胜科的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人毛胜科的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人毛胜科的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（2）对被执行人毛胜科的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年5月28日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1350元、申请执行费1965元。本院暂未发现被执行人毛胜科有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人毛胜科拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人毛胜科作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人毛胜科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波创德印务有限公司的委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛胜科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执136号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 罗少丹
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执953号申请执行人：翟爱国，男，汉族，1949年3月30日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：陈源信，男，汉族，1956年2月24日出生，住湖北省荆州市沙市区。依据荆州市中级人民法院已经发生法律效力的（2003）鄂荆中民四终字第38号民事判决书，责令被执行人陈源信给付申请执行人翟爱国合伙经营利润4048元及利息1392.74元(按同期银行一年期流动资金贷款利率，从1998年9月1日起计算至2004年8月5日止)，按22元/件单价支付570件库存T恤衫价款12540元，承担案件受理费2050元，但被执行人陈源信未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人陈源信银行存款20244.74元（含合伙经营利润4048元及利息1392.74元、T恤衫价款12540元、案件受理费2050元、申请执行费214元）；若账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二〇年五月十九日书记员 李斯琦
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁03刑更549号 罪犯徐顺利，男，1986年3月25日出生，汉族，山东省广饶县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省潍坊市奎文区人民法院于二〇一八年一月二十四日作出(2017)鲁0705刑初388号刑事判决，以被告人徐顺利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2017年6月13日起至2021年5月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2020年4月26日提出假释建议书，本院于2020年5月6日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐顺利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。 经审理查明，罪犯徐顺利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，财产性判项全部履行，其原判刑期已执行三分之二以上。自服刑以来，获表扬四次。 上述事实，有罪犯徐顺利认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯徐顺利确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐顺利予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2021年5月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王希宝 审 判 员 郭红利 审 判 员 胡文伟 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 唐慧宁 书 记 员 刘 杰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执385号申请执行人：陈丰，男，1962年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：陈轶君，男，1990年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：羊秀英，女，1936年7月21日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈刚，男，1964年5月15日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈慧娟，女，1965年7月22日出生，汉族，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初14411号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币200,000.00元及利息，另缴纳执行费人民币2900元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人羊秀英、陈慧娟、陈刚银行存款人民币202900元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人羊秀英、陈慧娟、陈刚相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年五月十一日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执571号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部，住所地杭州市下城区体育场路27号。 法定代表人段伟。 被执行人赵云，男，汉族，1973年1月29日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心楼2201、2203、2301、2302、2303室。 法定代表人王辉。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部与赵云、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部于2020年02月25日依法向本院申请执行，要求被执行人赵云、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司给付执行款人民币6950元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年02月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年02月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2020年02月25日对被执行人赵云采取限制高消费措施，于2020年02月25日决定将被执行人赵云纳入全国法院失信被执行人名单。 4、被执行人中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司已履行民事判决书2000元。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人赵云暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为4900元，执行费50元，诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年五月二十一日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔林浩，男，1980年2月3日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔林浩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令崔林浩归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币77,238.79元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：崔林浩向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年4月8日，崔林浩欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计88,951.99元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向崔林浩送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供崔林浩的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  苏光华二〇二〇年五月十八日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初908号 原告：肖某1，女，1992年12月19日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：陈某，男，1987年8月26日生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告肖某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某1、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养并承担抚养费；3、无夫妻共同财产、债权债务，生活用品原告的归原告，被告的归被告；4、诉讼费由原告承担。事实理由：原告在父母包办下，被告愿意来原告家上门，无奈于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名肖某2。婚后被告游手好闲，不务正业，自说在外务工，可对家庭负担很少，连小孩生病，原告在外住院一概不顾，原、被告多次协商望其能小孩为重，改正过错，可被告口是心非，同时被告还立下过保证书，又不履行，为此原、被告于2019年与其分居而过。为解除原、被告有名无实的夫妻关系及精神痛苦，故诉至法院。 被告辩称：被告不同意离婚。被告对原告还有感情，同时为了给小孩一个完整的家庭，不希望离婚。被告并没有不关心小孩，因为前两年在外务工，确实无法陪伴小孩；而现在永新做美团外卖职工，经常早出晚归，确实对小孩缺乏关心。被告的工资都给了原告，是有夫妻共同财产的。如果小孩归被告抚养，被告嫂嫂、妹妹可以帮忙照顾。 本院经审理认定的事实如下： 2011年6、7月份原、被告经人介绍相识，2011年11月左右确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子肖某2。2020年元月份双方在商量去原告亲戚家吃酒席的事情而发生争执，被告遂搬离原告家中，在外居住。现原告认为双方没有夫妻感情，要求与被告离婚。 上述事实，有原、被告的陈述及辩解，及原告提供的结婚证、小孩户口本等证实，予以确认。 本院认为，婚姻是神圣的，对待婚姻应是审慎的。结婚如此，考虑离婚亦如此。双方既已结为夫妻且生育了小孩，就应理解家庭责任的意义。结婚是两个人的事，但婚后的生活必然是与两个家庭有着千丝万缕的联系。虽然被告性格内向、不善交际并非过错，但既已为人夫、为人父，还是需要学习掌握一定的人情世故，来改善与原告及其亲人之间的关系。双方目前有一些矛盾和隔阂，但如果原告给予被告机会，未必不是成就自己的一生。婚姻需要双方用心经营，需要双方共同成长。白头偕老的夫妻之间一辈子也难免有或多或少的问题。只要双方能珍惜夫妻缘分，好好沟通，积极化解矛盾，感情的裂痕定能修复。综上，原告主张双方夫妻感情已完全破裂，未提供相关证据，故对原告的离婚诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖某1的诉讼请求。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  李璇 二〇二〇年五月十四日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执313号 申请执行人：李路，男，1979年6月18日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县. 申请执行人：雷茜，女，1986年8月4日生，苗族，重庆市九龙坡区人，住九龙坡区。 共同委托诉讼代理人：徐文青，重庆丰固律师事务所律师。 被执行人：重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山县中和街道朝阳路12号，统一社会信用代码：915002417094773598。 法定代表人：杨贤勇，该公司总经理。 申请执行人雷茜、李路与被执行人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初4294号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人雷茜、李路于2020年01月21日向本院申请执行，请求被执行人交付涉案房屋，并支付逾期交房违约金39850.5元。 本案在执行过程中，本院向被执行人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其向申请人交付涉案房屋，并支付申请人逾期交房违约金39850.5元，但其未履行。本院通过“点对点”、“总对总”财产查控系统查询了被执行人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司的银行存款、车辆、不动产等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。 关于交付房屋的执行请求，因被执行人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司经营不善，其开发的“时代帝都”项目烂尾，同时欠下巨额债务，因涉及范围广，社会影响大，存在影响社会稳定的因素，为防止被执行人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司转移资产，产生更多纠纷，也为了统筹处理被执行人债务，维护社会稳定，秀山县房地产开发建设信访突出问题专项治理工作领导小组对被执行人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司所有资产采取管控措施。经沟通协调，只要申请人交清了其应当交纳的大修基金、水电气上户费等款项后，即可接房，本院已将此情况告知了申请人。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产的，可终结本案的本次执行程序，在本院将上述执行情况和终结本次执行程序相关事项告知申请人的委托诉讼代理人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 臣 审判员 田红波 审判员 罗万坪 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘 健
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更909号罪犯三果，男，1984年出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）昆刑三初字第565号刑事判决，以被告人三果犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月26日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月；本院于2018年5月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯三果在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯三果在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯三果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯三果减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月14日起至2021年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0723执恢21号 申请执行人：陈立明，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：熊国民，男，汉族，住内蒙古自治区。 申请执行人陈立明与被执行人熊国民民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈立明依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初472号民事判决书，于2020年1月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人熊国民履行民事判决书所定给付申请执行人欠款50000元，利息款4000元，案件受理费525元。 本院受理后，依法审查执行，向被执行人熊国民送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，依法扣划被执行人熊国民存款10681.14元，收取执行费718元，给付申请执行人9963.14元。经启动总队总查控和传统财产查控，被执行人尚欠申请执行人债务款44561.86元未给付。被执行人熊国民无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚昌里 审判员  孙洪清 审判员  包 健 二〇二〇年五月十五日 书记员  李宏斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10221号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人林志文，上海沪泰律师事务所律师。被执行人臧满意，男，1983年4月23日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初69093号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年5月15日的信用卡欠款本金30,999.72元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金等。执行中，经查，本院已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2021年5月17日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年五月二十九日书记员  王 辉附：相关法律条文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初104号原告：庄文彬，男，1957年12月12日出生，汉族，渤海钻探技术服务公司退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：**，天津胜硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，天津青梧律师事务所律师。被告：汪小娟，女，1957年9月9日出生，汉族，交通运输部水运工程科学院退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁媛，天津云川律师事务所律师。原告庄文彬与被告汪小娟返还纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄文彬委托诉讼代理人**、被告汪小娟及其委托诉讼代理人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄文彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还不当得利150000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告女儿系被告儿媳，2017年2月25日，被告欲自天津中意万达汽车销售有限公司购买一辆上海大众小型客车，价格196800元，没有含税等。由于被告钱不够，被告儿子和原告女儿出一部分钱后，还差十多万元。因双方是儿女亲家,原告核实上述事实后决定借15万元给被告买车，并于2017年3月3日将款项汇至天津中意万达汽车销售有限公司会计郝丽娜的账户。被告于2017年3月16日办理了机动车注册登记，取得了车辆所有权（车牌号津Ｈ×××××）。2019年原告向被告起诉还款，庭审中，被告承认购车款中存在原告的15万元款项，但不承认双方存在借贷关系，原告也没有任何书面证据予以证明，最终2019年12月11日天津市第三中级人民法院判决双方未达成借贷合意，基于该判决书的内容，被告占有并使用原告的15万元缺乏法律依据，属于不当得利，应当向原告予以返还。被告汪小娟辩称，被告认可原告陈述的身份关系，但原告陈述的购车时间等与购车有关的其他事实，被告不清楚。在没有其他证据证明的前提下，被告无法认可原告陈述的真实性。原告陈述的其向被告出借15万元用于买车的事实被告不认可，该事实不存在。被告不同意原告的诉讼请求，请求全部驳回。原、被告之间不存在任何的债权债务关系，案涉的15万元是原告在2017年时对其女儿，即案外人庄涵雯和女婿刘佳悦二人购买大众牌小客车的赠与，该款项与被告没有任何关系。大众牌小客车的所有人也不是被告，被告从来没有从原告处获得任何利益。原告向被告主张的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：牌照号为津Ｈ×××××大众小客车注册登记的所有权人为被告汪小娟，2017年3月3日原告庄文彬通过中国农业银行网上银行向案外人郝丽娜账户转款150000元。2019年7月5日天津中意万达汽车销售有限公司出具证明一份，内容为：“收到庄文彬车款150000（壹拾伍万元整）”。2019年7月6日天津中意万达汽车销售有限公司又出具证明一份，内容为：“2017年3月3日汪小娟在中意万达汽车销售有限公司购买大众汽车（途安）一台车款219600元整（贰拾壹万九千六百元整），其中有150000元整（拾伍万元整）是由庄文彬代为支付，支付方式：庄文彬将款项转账至本公司中意万达会计郝丽娜”。郝丽娜在证明人处签字，刘海龙在法定代表人处签字，并盖有天津中意万达汽车销售有限公司公章。对于上述款项150000元，原告庄文彬于2019年9月17日向本院起诉被告汪小娟民间借贷纠纷，请求被告支付借款150000元，本院于2019年11月4日作出（2019）津0116民初33110号民事判决，以无法认定双方存在借贷合意，且现有证据无法确认该款项系被告向原告的借款为由，判决驳回原告庄文彬的全部诉讼请求。后原告庄文彬不服，向天津市第三中级人民法院提起上诉，天津市第三中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）津03民终3014号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查，原告庄文彬与被告汪小娟原系亲家关系，原告之女庄涵雯与被告之子刘佳悦原系夫妻关系，二人于2016年8月10日登记结婚，于2020年4月20日经本院调解离婚。该案件调解书中未涉及上述津Ｈ×××××车辆。本院认为，民法总则规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张案涉款项150000元属于不当得利，被告应予返还。被告抗辩原、被告之间不存在任何的债权债务关系，案涉的15万元是原告在2017年时对其女儿庄涵雯和女婿刘佳悦二人购买大众牌小客车的赠与，该款项与被告没有任何关系，大众牌小客车的所有人也不是被告，被告从来没有从原告处获得任何利益。根据查明事实，登记在被告名下的津Ｈ×××××车辆在购买时有原告支付的150000元，对于该款项所得利益，被告应当举证证明其具有收取的合法根据。被告抗辩并非该车辆实际所有人，原告支付的款项系对其女儿庄涵雯和女婿刘佳悦二人购买车辆的赠与，但被告提供的证据不足以证实原告的付款行为具有赠与意思表示，且对于车辆实际所有人亦未提供证据予以证实。根据另案中庄涵雯与刘佳悦调解离婚时并未涉及该车辆的事实，故亦缺乏该二人对车辆享有权利的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提供的证据不足以证实其取得该150000元的合法根据，故对于该部分款项应予返还。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汪小娟于本判决生效之日起十日内返还原告庄文彬人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张玉冰二〇二〇年五月六日书记员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17590号之一 申请执行人：丘广乾，男，汉族，1995年10月30日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 被执行人：周俊翰，男，汉族，1985年1月7日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人丘广乾与被执行人周俊翰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2058号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人支付劳务报酬10500元；2.向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费62.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请执行人与被执行人案外达成和解，由本院依法扣划被执行人银行账户存款8065元，其中划付申请执行人8000元（含案件受理费62.5元），65元缴交执行费；申请执行人自愿放弃剩余债权和利息，确认被执行人已履行完毕，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，双方就本院作出的（2019）粤0307民初2058号民事判决达成了执行和解，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周俊翰名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2019）粤0307民初2058号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二〇年四月十五日 书记员  卢小璇
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执5376号申请执行人吴顺，男，1977年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人张明华，江苏政纬律师事务所律师。被执行人陈根祥，男，1964年1月1日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。吴顺与陈根祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初6228号民事判决已生效。依该判决，陈根祥应于判决生效后十日内支付吴顺玉器款40000元；案件受理费400元，由陈根祥负担。因陈根祥未履行该生效法律文书确定的义务，权利人吴顺向本院申请执行，要求陈根祥支付40400元及迟延履行利息。本院于2019年11月26日立案，执行标的40400元及相应利息，执行费506元。本案执行过程如下：1.2019年11月26日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行亦未到庭申报财产。因被执行人未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2．2019年11月27日、12月30日、2020年2月11日、4月9日、5月12日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。3.执行中，本院向苏州市各区不动产登记中心查询被执行人名下的不动产信息，未发现有不动产登记情况。经执行系统网络查询，亦未发现被执行人在省内其他地方有不动产登记情况。4．执行中，本院委托被执行人户籍地人民法院协助调查被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。5.本院已告知申请执行人本案执行情况及其有权申请执行悬赏、有权委托律师申请调查令调查被执行人财产线索，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院执行情况及查明的事实均无异议，并表示不申请执行悬赏、不申请调查令，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定作出后立即生效。审 判 长 陈建军审 判 员 王 伟审 判 员 韩亚光二〇二〇年五月二十五日法官助理 任 蒙书 记 员 姚 迪
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初50号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人彭凯［绰号小彭凯、小狗，以下表述为彭（大）］，男，1993年12月27日出生于四川省资中县，汉族，中专文化，农民，住资中县。2017年11月14日因犯非法拘禁罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年12月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现押于资中县看守所。 指定辩护人陈禺旭，四川资达律师事务所律师。 被告人彭凯［绰号凯凯狗，以下表述为彭凯（小）］，男，1995年1月19日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住。2017年11月14日因犯非法拘禁罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年11月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于资中县看守所。 指定辩护人杨德忠，四川资达律师事务所律师。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2020]44号起诉书指控被告人彭凯（大）、彭凯（小）犯聚众斗殴罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人彭凯（大）及其辩护人陈禺旭、被告人彭凯（小）及其辩护人杨德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2013年1月29日下午，黄杰（已判）因纠纷殴打了黄明全与陈勇（均已判），周秩明和甘香（已判）各自邀约人员到四川省资中县硫酸厂帮忙打架。其中甘香通过他人邀约廖银川（已判），廖银川随即邀约了彭凯（大）、彭凯（小）、吴迪、李科、魏凡杰（三人已判）等人。当晚，廖银川、彭凯（大）、彭凯（小）等十余人到达硫酸厂与周秩明等人汇合后，由周秩明分配工具并带领廖银川、彭凯（大）、彭凯（小）等人持砍刀、木棒等工具前往张某茶馆处，与黄杰、张某等人斗殴。双方在打斗中致张某茶馆玻璃门砸烂，张某头部及身体多处受伤，邓国强头部被砸伤，廖银川、吴迪分别受伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，张某身体损伤属轻伤，邓国强头部损伤属轻微伤。 被告人彭凯（大）、彭凯（小）到案后如实供述其犯罪事实，并赔偿张某8800元，取得谅解。 公诉机关为上述指控提供了相应的证据，认为被告人彭凯（大）、彭凯（小）持械积极参与斗殴，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。二被告人系坦白，可以从轻处罚。建议对二被告人判处有期徒刑三年至三年二个月。 被告人彭凯（大）、彭凯（小）对公诉机关指控事实和适用法律均无异议。辩护人陈禺旭的辩护意见是彭凯（大）是坦白，自愿认罪，已赔偿张某、邓国强损失，建议对其判处有期徒刑三年。辩护人杨德忠的辩护意见是彭凯（小）是坦白，认罪认罚，已赔偿张某、邓国强损失，建议对其从轻处罚，判处有期徒刑三年。 经审理查明，2013年1月29日下午，黄杰（已判）因纠纷殴打了黄明全与陈勇（均已判）。周秩明和甘香（已判）各自邀约人员到四川省资中县硫酸厂帮忙打架。甘香通过他人邀约廖银川（已判），廖银川随即邀约了彭凯（大）、彭凯（小）、吴迪、李科、魏凡杰（三人已判）等人。当晚，廖银川、彭凯（大）、彭凯（小）等十余人到达硫酸厂与周秩明等人汇合后，周秩明分配砍刀、木棒等工具并带领廖银川、彭凯（大）、彭凯（小）等人持砍刀、木棒邓前往张某茶馆处，与黄杰、张某等人斗殴。双方在打斗中致张某茶馆玻璃门砸烂，张某头部及身体多处受伤，邓国强头部被砸伤，廖银川、吴迪分别受伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，张某身体损伤属轻伤，邓国强头部损伤属轻微伤。 另查明，被告人彭凯（大）、彭凯（小）到案后如实供述其犯罪事实，并赔偿张某、邓国强损失取得谅解。 上述事实，被告人彭凯（大）、彭凯（小）在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人彭凯（大）、彭凯（小）及同案人甘香、廖银川、魏凡杰、**生、李科、吴迪等人的供述与辩解、证人陈某、谢某、彭某、兰某等人的证言、现场勘验笔录及图片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、病历、资中县公安局物证鉴定室鉴定意见书、到案说明、户籍证明、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭凯（大）、彭凯（小）持械积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人张某、邓某损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人彭凯（小）认罪认罚，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人彭凯（大）犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2022年12月17日止。） 二、被告人彭凯犯（小）聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年， （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2022年11月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  万 敏 人民陪审员  陈开能 人民陪审员  马世利 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  蔡 宇 附相关法律条文节录: 1、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9196号申请执行人史义，男，1958年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘峰，男，1969年1月26日生，汉族，住辽宁省。本院在执行史义与刘峰(2019)沪0115民初88856号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人刘峰名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初88856号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年五月十六日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初2042号原告：李英，住山东省平度市。委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。负责人：崔伟峰，总经理。委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。原告李英与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人雷洪臣、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人綦海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车损47200元、评估费2350元、施救费1950元，共计51500元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月20日9时25分，王歧鑫驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车沿昌矛路由北向南行驶至路口处，与沿青官路由西向东行驶吴文强驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××小型汽车相撞，致两车损，鲁Ｂ×××××号车乘车人王成全伤。经平度市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王歧鑫、吴文强分别承担事故的同等责任，王成全无责。经查，韩卫燕系鲁Ｂ×××××小型汽车车主，并在被告保险公司投保车损险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司承担赔偿责任。韩卫燕已经将涉案车辆的债权全部转让给原告，车辆也卖给了原告。庭审中，原告表示仅主张车辆损失费28050元、施救费1950元，其他自愿放弃。被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，投保人韩卫燕在我司为鲁Ｂ×××××车辆投保车损险67766.4元，以及不计免赔，保险期间为2019年2月11日至2020年2月10日。本案原告并非投保人及被保险人，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我司不予承担。经法院审查认定，本案涉及以下要素事实：一、车辆及驾驶员信息：车辆号码鲁Ｂ×××××号、登记车主韩卫燕、经过年检；驾驶员吴文强具有驾驶资格；二、保险单内容：险种机动车损失保险及不计免赔、保险金额67766.4元、保险期间自2019年2月11日起至2020年2月10日止；三、保险事故情况：2019年10月20日9时25分发生交通事故，平度市公安局交警大队出具交通事故认定书认定吴文强承担同等责任；四、车辆损失情况：韩卫燕委托山东金信价格事务所有限公司评估鲁Ｂ×××××号车辆损失价值为47200元，花费鉴定费2350元；五、施救情况：施救费发票载明为鲁Ｂ×××××号车辆支出施救费1950元；六、权益转让情况：韩卫燕将鲁Ｂ×××××号车辆的车损、评估费、施救费等权益转让给原告。七、事故对方车辆赔付情况：对方鲁Ｂ×××××号车辆的保险公司已赔付原告车损、施救费共计6200.49元。以上事项中，双方当事人对第一、二、三、六、七无异议，本院予以确认。被告对第四项提出异议并申请对鲁Ｂ×××××号车辆损失配件的修换合理性及车损价值进行鉴定，后又申请撤回鉴定，因原告仅主张车辆损失费28050元，本院以28050元作为车辆损失赔偿依据；被告对第五项提出异议，认为施救费数额明显高于市场价格，但没有提出相反证据，本院对原告支出的施救费1950元予以确认。本院认为，涉案车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，双方之间保险合同依法成立并生效，均应依照合同的约定享有权利、履行义务。被告辩称原告不是投保人及被保险人，无权主张车损，但原告通过债权转让的方式取得对涉案车辆车损、施救费等权益，有权依据该车的保险合同向被告请求赔付，对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告请求赔偿车辆损失费28050元，符合法律规定，本院予以支持。原告支出的施救费1950元，系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要、合理的费用，根据保险法的规定，应由保险人承担。综上，被告应赔付原告车辆损失费28050元、施救费1950元，共计30000元，扣除对方鲁Ｂ×××××号车辆保险公司已赔付的6200.49元，被告还应赔付原告23799.51元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告李英车辆损失费、施救费共计23799.51元，于判决生效后十日内付清。(可直接汇入原告李英在中国银行平度支行账号62×××82)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告李英负担294元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状六份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  侯京玉二〇二〇年五月二十一日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3562号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：王桂海，男，汉族，1984年8月8日生，住福建省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人王桂海的本院(2019)沪0106民初50529号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初50529号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十八日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10470号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。被执行人王云春，男，1986年3月27日生，汉族，户籍地云南省昆明市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初59243号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还信用卡欠款本金125,333.36元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。在本案执行过程中，本院向被执行人王云春发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人王云春未在限定期限内履行义务并报告财产。依申请人申请，本院依法查询了被执行人王云春的银行、证券、房产等财产信息，均未发现足额或者可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人王云春的去向和其他可供执行财产的线索。本院分别于2020年5月16日、2020年5月18日冻结了被执行人王云春可见银行账户、财付通(冻结期限为一年，如到期仍未履行，需在到期日前提前一个月向本院申请继续冻结)。本院已对被执行人王云春采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初59243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年五月二十六日书记员  张丁培附：相关法律条文
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初230号之一 原告：文安县久兴轻钢龙骨厂。住所地，文安县新镇二村。 经营者：刘志军，男，汉族，1982年8月1日出生，住河北省廊坊市文安县。 委托代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 被告：谢飞龙，男，汉族，1983年12月18日出生，住湖北省监利县。 委托代理人：周静，河北律靖律师事务所律师。 委托代理人：胡鹏越，河北律靖律师事务所实习律师 原告文安县久兴轻钢龙骨厂与被告谢飞龙为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告文安县久兴轻钢龙骨厂于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文安县久兴轻钢龙骨厂撤诉。 案件受理费1550元、保全费1220元，合计2770元，由原告文安县久兴轻钢龙骨厂负担。 审 判 长  于向辉 人民陪审员  韩根梅 人民陪审员  张 妍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  王省三
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5749号 原告：徐玉平，男，1968年1月1日出生，汉族，原户籍所在地河南省西华县，现住浙江省杭州市余杭区。 原告:包红河，男，1970年11月2日出生，汉族，原户籍所在地河南省扶沟县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：毛为民，男，1959年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告徐玉平、包红河为与被告毛为民合同纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉，经诉前调解，本院于2019年10月28日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，后由于被告毛为民无法通过其他方式送达，只能公告送达，故转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐玉平、包红河均到庭参加诉讼，被告毛为民经本院公告送达起诉状副本、证据副本、传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐玉平、包红河起诉称：2013年12月29日，两原告与被告签订了出租车承租协议，合同期限是2013年12月29日至2018年12月28日。车辆保险为被告毛为民购买。被告毛为民承包给两原告浙Ａ×××××出租车一辆。两原告一次性付清420000元，并支付车辆保证金20000元。2016年3月15日，浙Ａ×××××车主卖车将车收回，被告给两原告换了辆浙Ａ×××××的车，并签订一份换车协议。自2017年起，毛为民没有给车主浙Ａ×××××交过钱，浙Ａ×××××与毛为民有纠纷，后收回日期是2018年9月19日，2017年的保险是两原告买的。合同期未满，车辆均被收回，造成原告两人营运损失，三个半月每月七千，共计24500元。故原告向人民法院起诉，请求判令：一、退还两原告共计54817元，含车保险费10317元，三个半月的营运费用24500元，车辆保证金20000元；二、本案诉讼费由被告负担。 为证明上述事实，原告向本院提供浙Ａ×××××出租车承租协议、补充协议、机动车辆保险单、强制险保险单、增值税发票、交车协议各1份、收据2份，欲证明原、被告之间有出租车承租关系，原告一次性交给被告420000元，保险应当由毛为民购买，但2017、2018年保险实际由两原告购买的事实。 被告毛为民未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告毛为民未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 原告徐玉平、包红河向被告毛为民承租出租车一辆。为此，三方签订《出租车承租协议》1份，约定：承租期限为2013年12月29日至2018年12月28日，车辆为浙Ａ×××××，一次性支付租金为420000元，租金包括相关税费及车辆保险金，另需缴纳承租保证金20000元。2013年12月29日，两原告向被告支付前述租金、保证金，合计440000元。2016年3月15日，因前述承租车辆车主收回车辆，三方又签订《关于原浙Ａ×××××更换浙Ａ×××××出租车的承包补充协议》1份，约定更换承租车辆为浙Ａ×××××，承包期限不变。 另查：1、经本院主持调解，浙Ａ×××××的车主刘大为与本案被告毛为民于2017年9月27日达成调解协议：解除双方于2015年5月18日签订的《出租车承租协议》，毛为民于2017年10月1日前向刘大为返还车牌为浙Ａ×××××的出租车。2018年5月17日，刘大为与本案两原告达成协议：徐玉平、包红河应在2018年9月17日前将车还给刘大为，多余的8个月保险费应退还给徐玉平、包红河。2018年9月19日，经验车，徐玉平、包红河将前述浙Ａ×××××的出租车交还给刘大为。2、其中2017年的车辆交强险、商业险保费共计10317.50元系徐玉平、包红河垫付。 本院认为：原告徐玉平、包红河与被告毛为民之间的《出租车承租协议》、《关于原浙Ａ×××××更换浙Ａ×××××出租车的承包补充协议》均系三方真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行合同义务。根据前述协议，案涉出租车应于2018年12月28日到期，但因被告毛为民的原因，导致承租期于2018年9月19日提前到期，车辆被原车主收回。被告毛为民的行为已构成违约，应承担相应的违约赔偿责任。因此，对两原告要求被告退还未到期期间的承租费用24500元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于前述承租协议已实际终止，两原告交付的保证金20000元，也应予以退回。此外，根据承租协议，两原告交付的租金包括了车辆的保险费用，但因被告原因，导致两原告实际垫付了2017年的保险费用10317.50元，两原告有权要求被告支付前述垫付费用。综上，原告的全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛为民应于本判决生效之日起十日内返还原告徐玉平、包红河保证金20000元、租金24500元，合计44500元。 二、被告毛为民应于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉平、包红河保险费10317元。 如果被告毛为民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1170元，由被告毛为民负担。 原告徐玉平、包红河于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛为民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  曹红霞 人民陪审员  华学兰 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  张楠楠 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。 第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终194号上诉人（原审被告）：吴锦文，男，1968年10月14日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人：赵万虎，广西先导联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫文凯，男，1988年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）：符凤香，女，1966年5月14日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。上诉人吴锦文因与被上诉人莫文凯、符凤香合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初7418号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人吴锦文上诉称：1.上诉人与被上诉人合伙、合作承包了位于广西××楼工程，该工程虽已完工，但未结算。因此，双方之间系合伙、合作合同纠纷，而不是借款合同纠纷，且被上诉人诉称拖欠其借款60万元及利息不实。故一审法院认定双方纠纷是借贷关系，没有事实依据。2.双方之间的纠纷是工程结算纠纷，欠条并不是上诉人的真实意思表示，并不能反映工程结算的真实情况，故本案不应按民间借贷法律关系审理。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法处理。被上诉人莫文凯、符凤香未提供书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人在履行承包工程后，上诉人吴锦文于2016年2月4日、2017年8月31日先后向被上诉人符凤香出具了欠条，对结算款予以确认，并约定相关款项的支付日期与利息标准。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因上述欠条中未约定合同履行地，被上诉人莫文凯的住所地为武汉市洪山区，被上诉人莫文凯以接收货币一方所在地为合同履行地，向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定适用法律正确。上诉人吴锦文提出管辖异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张静二〇二〇年五月二十八日法官助理艾肖书记员李雯瑾
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更694号罪犯姜兰平，女，1971年1月26日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2017年11月3日作出(2017)浙0702刑初507号刑事判决，以被告人姜兰平犯非法经营罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币100000元；追缴违法所得，上缴国库。宣判后，被告人姜兰平等人不服，提出上诉。本院于2018年1月15日作出（2017）浙07刑终1188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯姜兰平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯姜兰平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元，缴纳违法所得23100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜兰平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯姜兰平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月七日代书 记员  王 慧
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执517号之二 申请执行人：道铭（龙泉）青瓷文化创意发展有限公司。住所地：龙泉市上垟镇木岱口村披云文化园内。 法定代表人：王敏文，任执行董事。 委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：李晓仪，北京市岳成律师事务所上海分所律师。 被执行人：浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司。住所地：浙江省龙泉市上垟镇木岱口村。 法定代表人：周建国，任董事长。 被执行人：季建真，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人道铭（龙泉）青瓷文化创意发展有限公司与被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司、季建真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1181民初2995号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人道铭（龙泉）青瓷文化创意发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。执行标的为被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司返还申请执行人道铭（龙泉）青瓷文化创意发展有限公司借款本金12891778.87元并支付利息、违约金（截至2018年11月26日已产生2595133.53元，之后的利息、违约金按本金12891778.87元按月利率2%自2018年11月27日起计算至款项还清之日止）、律师代理费50000元、保全担保费5800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人季建真对上述款项中的2000000元借款本金及其产生的利息、违约金和律师代理费、保全担保费承担连带清偿责任，并由被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司负担案件受理费和保全费共63500.5元，由被执行人季建真对其中12700元共同负担。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司、季建真发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司、季建真履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司、季建真逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司、季建真的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司、季建真在本院有多个执行案件尚未履行，其名下无住房公积金登记信息。被执行人季建真名下无银行存款，被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司名下有银行存款668321.59元，本院另案已依法冻结并划拨，用于支付各案案件受理费、执行申请费和罚款。被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司名下有坐落于龙泉市上垟镇木岱口村和龙泉市上垟镇青瓷基地四号地块（二期）的不动产，本院已依法保全查封，因案外人申请破产而中止拍卖程序；被执行人季建真名下有坐落于金华市××都花园××室、××室的不动产，本院另案已依法保全查封，以上不动产经两次拍卖程序均未能成交，申请执行人同意作价1061840元给上海道铭投资控股有限公司抵偿债务。被执行人季建真名下无车辆登记信息，被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司名下有牌照号为浙Ｋ×××××的五菱牌机动车一辆、牌照号为浙Ｋ×××××的大通ＳＨ6521Ｃ1-Ａ牌机动车一辆、牌照号为浙Ｋ×××××的五菱牌机动车一辆、牌照号为浙Ｋ×××××的ＪＥＥＰ牌机动车一辆，本院已依法保全查封，但未实际扣押，申请执行人表示暂无需处置。被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司名下无有价证券登记信息，被执行人季建真名下有浙江宝溪饮用水有限公司15%的股权，本院另案已依法冻结，申请执行人表示无需处置。因被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司、季建真暂无其他可供执行的财产，本案执行标的金额15550412.4元及利息、案件受理费58500.5元尚未执行到位。 鉴于被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司、季建真拒不履行又未报告财产，本院另案已依法对被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司作出罚款50000元的决定，另案对被执行人季建真作出司法拘留15天的决定，并提请公安机关协助控制被执行人季建真。同时已对被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对其法定代表人周建国采取了限制消费、限制出入境的执行措施，并对被执行人季建真采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江龙泉披云青瓷文化园有限公司、季建真暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执517号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周宝伟 二〇二〇年五月三十一日 代书记员 邱慧婕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4479号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：李媛，女，汉族，1987年1月16日生，住浙江省杭州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人李媛的本院(2018)沪0106民初25629号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初25629号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执117号之一申请执行人：郭岳昌，男，1945年11月11日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。申请执行人：宋秀荣，女，1951年2月2日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：陈亚云（代理上述两原告），江苏悦孚律师事务所律师。被执行人：王美美，女，1991年4月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人郭岳昌、宋秀荣与被执行人王美美生命权纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0508民初2824号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王美美未自动履行生效法律文书确定的义务,申请人向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，双方在执行过程中达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结（2020）苏0508执117号案件的执行。如被执行人未按约定履行和解协议，申请执行人可在执行时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 玮审 判 员  陈 伟审 判 员  程广超二〇二〇年五月二十九日法官助理  张伟松书 记 员  朱国荣
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执452号申请人：北京市密云区社会保险事业管理中心，住所地北京市密云区康宝路15号院。统一社会信用代码12110228335422264X。法定代表人：孙广新，主任。委托代理人：温嵬，男，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。委托代理人：颜世伟，男，北京市密云区社会保险事业管理中心干部。被执行人：北京世豪国际酒店有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街25号。统一社会信用代码91110228742606052M。法定代表人:张静，董事长。北京市密云区社会保险事业管理中心与北京世豪国际酒店有限公司行政非诉审查与执行一案，经北京市密云区人民法院确认于2019年9月19日做出（2019）京0118行审43号行政裁定书，裁定如下：对申请人北京市密云区社会保险事业管理中心于2019年1月16日向被执行人北京世豪国际酒店有限公司作出的京密人社保责字[2019]第011号《责令（限期）缴纳通知书》准予强制执行。京密人社保责字[2019]第011号《责令（限期）缴纳通知书》确定：北京世豪国际酒店有限公司于收到通知书之日起5个工作日内向北京市密云区社会保险事业管理中心补缴2011年7月至2018年2月所拖欠的社会保险费14655970.63元，并同时缴纳因未足额缴纳社会保险费产生的滞纳金6827840.16元。因北京世豪国际酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，北京市密云区社会保险事业管理中心提起执行申请程序。本院于2020年1月8日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统、中国人民银行查询系统，分别于2020年1月10日、2020年4月9日对被执行人名下的银行账户开立情况、持有保险情况、网络资金、证券账户开立情况、车辆及工商等财产情况进行查询。经查，被执行人名下无证券开户信息、无保险信息、无机动车登记信息、无网络资金开户；银行账户方面，被执行人在中国工商银行、中国农业银行、北京银行、北京农商银行开立有账户，且账户内有存款，本院已依法予以轮候冻结。不动产方面，北京世豪国际酒店有限公司作为被执行人涉及多个案件，其名下房产已被北京市第二中级人民集中进行处置。我院遂向北京市第二中级人民法院发出参与分配函，望其予以办理，从而保护申请人的合法权益。本院前往被执行人住所地北京市密云区鼓楼东大街25号实地调查了解被执行人的经营状况和财产情况，查明，被执行人已不在该地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2019年2月26日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。截止2020年5月27日，本案未有案款及相关执行费用执行到位。本院将上述执行情况告知申请人并要求其提供关于被执行人的财产线索。申请人未能提供有效的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118行审43号行政裁定书的本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无内容）审 判 长 赵玉福审 判 员 任晓辉审 判 员 席引路二〇二〇年五月二十七日法官助理 景兆典书 记 员 柴珊珊
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2320号原告滑县众泽汽车销售有限公司。法定代表人王军杰，职务经理。委托诉讼代理人王云，女，1986年9月22日生，汉族。委托诉讼代理人宋耀宗，河南衡中律师事务所律师。被告倪恩娜，女，1976年10月1日生，汉族。委托诉讼代理人关志威，男，1976年8月8日生，汉族，系被告倪恩娜之夫。本院在审理原告滑县众泽汽车销售有限公司与被告倪恩娜追偿权纠纷一案中，原告滑县众泽汽车销售有限公司于2020年5月12日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告滑县众泽汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滑县众泽汽车销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取62元，由原告滑县众泽汽车销售有限公司负担。审判员  康素敏二〇二〇年五月十二日书记员  刘超男
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执恢196号 本院在执行申请执行人吴宏任与被执行人吴爱珠、吴旭升请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执125号申请执行人：吕亚州，男，1996年9月出生，汉族，居民，住河南省民权县。委托代理人：张斌斌，男，1991年2月出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。被执行人：山东欧梵木业有限公司，组织机构代码MA3C63BL6。住所地：费县马庄镇驻地。法定代表人：苏洪伟，经理。委托代理人：朱鹏飞，男，1957年9月9日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人吕亚州与被执行人山东欧梵木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查双方当事人就履行本院生效的法律文书确定的全部义务达成了执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省费县人民法院（2020）鲁1325执125号案件的执行。如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇二〇年五月十四日书记员  公绪锦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7261号之一 申请执行人:季昌英，女，1977年9月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人:傅长锋，男，1978年10月9日出生，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。 被执行人:张进发，男，1980年2月20日出生，住浙江省温州市经济技术开发区。 被执行人:卓美林，女，1982年11月10日出生，住浙江省温州市经济技术开发区。 被执行人:张美烟，女，1981年2月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人季昌英;傅长锋与被执行人张进发、卓美林、张美烟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季昌英;傅长锋向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的：一、被执行人张进发、卓美林偿还申请执行人借款本金62000元及利息（自2011年9月1日起至债务实际履行完毕之日止，按年利率6%计付，须扣除已付利息2100元）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人张美烟对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被执行人张进发、卓美林追偿。本案受理费2063元、公告费650元，共计2713元，由三被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人张进发、卓美林、张美烟发出执行通知书、报告财产令，要求张进发、卓美林、张美烟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张进发、卓美林、张美烟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张进发、卓美林、张美烟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人张进发、卓美林、张美烟下落及财产情况，查明，被执行人张进发名下中国工商银行账户，本案已冻结，冻结期限截止2020年12月1日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。另查明,被执行人卓美林、张美烟名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年5月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金62000元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费2063元、公告费650元及执行费830元。至此，暂未发现被执行人张进发、卓美林、张美烟有可供执行的财产。 鉴于被执行人张进发、卓美林、张美烟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张进发、卓美林、张美烟作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人张进发、卓美林、张美烟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人季昌英、傅长锋，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张进发、卓美林、张美烟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  钱成梁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民申63号 再审申请人（原审被告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马常春，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐秋燕，该公司公司律师。 被申请人（原审原告）：南宁恒宏久商贸有限公司。住所地：广西南宁市那洪大道39号奥园大厦一层。统一社会信用代码：91450100739998868Q。 法定代表人：郑国庆，该公司执行董事。 再审申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被申请人南宁恒宏久商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202民初2916号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西建工集团第五建筑工程有限责任公司申请再审称，本案再审申请人与被申请人于2018年12月28日在原审法院达成调解协议时，被申请人尚未支付完货物给再审申请人。调解书生效后，再审申请人于2019年2月3日已经支付了全部货款及资金占用费。但被申请人至今仍拖欠再审申请人模板3870张（价值360684元）。现得知被申请人的供货公司已经破产，被申请人已无法按照合同约定向再审申请人提供货物，但其却全部收取了再审申请人的货款及资金占用费，严重损害了再审申请人的合法权益，违反再审申请人达成调解的目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”，第一百九十八条第二款“最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审”之规定，请求对本案再审。 本院经审查认为，再审申请人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被申请人南宁恒宏久商贸有限公司买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院2018年12月28日作出的（2018）桂0202民初2916号民事调解书，已于2018年12月29日送达广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，该民事调解书于送达之日起已经发生法律效力。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对该民事调解书不服，要求再审。应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司现向本院申请再审，已经超过法律规定的申请再审期限。故本院对广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审请求，不予支持。 综上，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回广西建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长 ：麦林球 审判员 ：许云海 审判员 ： 邹 强 二〇二〇年五月十八日 书记员 林 梦 雪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执1358号被执行人：徐某某，男，1993年2月5日生，住淮安市洪泽区。被执行人徐某某罚金执行一案，执行依据为（2017）苏1023刑初339号刑事判决书，本院于2020年4月30日立案执行，在执行过程中，被执行人徐某某已履行部分罚金缴纳义务，对剩余罚金制定了还款计划，本案做终结处理。本院认为，被执行人制定的还款计划，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1023执1358号案件的执行。如被执行人未按照还款计划履行罚金缴纳义务，本院可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在被执行人违约之日起两年内依职权恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇二〇年五月二十一日书记员  李晨光
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初3291号原告：宋梦杰，男，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：邓集力，男，1998年9月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。宋梦杰与邓集力买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日按照简易程序立案受理，于2020年4月20日转为普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。宋梦杰到庭参加诉讼，邓集力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋梦杰向本院提出诉讼请求：依法判决邓集力返还宋梦杰货款20000元。事实和理由：宋梦杰于2020年2月看到邓集力有口罩出售,经过双充分洽谈,原告于2020年2月2号从被告处购买3000000元的口罩,货款于2020年2月2日由原告通过浦发银行转入被告邓集力的招商银行。汇款后,原告催被告交付口罩,被告辩称自己转给商家的贷款被骗无法交货,于是原告就和被告商讨,让其退回300000元贷款。经多次催要,被告于2020年2月5日退回250000元,2020年2月7日退回20000元，2020年2月8日退回4500元,2020年2月12日退回5500元，下余20000元至今未有退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：宋梦杰所举身份证、手机银行互联汇款回单及微信聊天记录各一组具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，宋梦杰与邓集力于2020年2月2日达成购买口罩的合意，宋梦杰于2020年2月2日将口罩货款300000元通过浦发银行转入邓集力的招商银行内。后邓集力未有将约定的口罩交付宋梦杰。双方协商解除买卖合同，由邓集力返还宋梦杰货款300000元。经宋梦杰催要，邓集力共计返还货款280000元，下欠20000元至今未有返还。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。宋梦杰与邓集力双方协议解除了口罩买卖合同，合同解除后邓集力应将已收取的货款300000元返还宋梦杰，邓集力已返还的280000元应予扣除，故对宋梦杰诉请邓集力返还下余货款20000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邓集力于本判决生效之日起十日内退还宋梦杰货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由邓集力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  李 莉人民陪审员  张 振二〇二〇年五月二十九日法官助理何建书记员柴玉龙
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初1078号原告：宫建省，男，1956年9月8日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞泽田，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：许长清，男，1963年2月17日出生，汉族，住山东省乳山市银滩旅游度假区。原告宫建省诉被告许长清身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告宫建省于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宫建省自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫建省撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宫建省负担。审判员  兰晓华二〇二〇年五月二十九日书记员  胡春芳
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终827号上诉人（原审原告）：深圳市博大建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼2栋A段第10层1-12轴。法定代表人：徐凯宏。委托诉讼代理人：陈小勇，湖南火炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱建雄，男，1995年11月3日出生，汉族，住醴陵市。委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。上诉人深圳市博大建设集团有限公司（以下简称博大公司）因与被上诉人朱建雄劳动争议一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人博大公司的委托诉讼代理人陈小勇、被上诉人朱建雄的委托诉讼代理人罗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博大公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判博大公司无需支付朱建雄未签订书面劳动合同的二倍工资差额27204元。事实和理由：博大公司从未招用朱建雄，没有安排他从事有报酬的劳动，从未向他发放工资，朱建雄也未接受博大公司的劳动管理。双方当事人之间不存在劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法改判。朱建雄辩称：其于2017年入职博大公司的湖南办事处。并已提供博大公司承接各项目的合同、通过财务人员向其支付工资的银行账户收入明细等证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。博大公司向一审法院起诉请求：一、其公司无需支付朱建雄二倍工资差额27204元；二、其公司无需对朱建雄要求湖南中育科技有限公司支付经济补偿金5912元承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年8月21日，被告进入原告博大公司，从事施工员工作。被告在职期间，原告博大公司未与被告签订书面劳动合同，被告在博大期间工资发放情况：2017年9月份工资3390元由杨志平账户（62×××43）发放，2017年10月份的工资3360元由颜年娇账户（62×××16）发放，此后工资合计23844元（11月份至2018年4月份）由颜梅香账户（62×××93）发放。另查明，被告与共事的郑文翀、朱天舒、倪凯旋、黄琳丽共同作为申请人，将中育公司、原告博大公司列为被申请人，向株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，被告的仲裁请求与本案诉讼请求相一致。2019年6月14日，株洲市芦淞区劳动人事仲裁委员会作出株芦劳人仲案字（2019）第54号裁决书，内容为：“一、裁决被申请人中育公司支付申请人黄琳丽经济补偿金6194.4元，郑文翀经济补偿金3877.6元，倪凯旋经济补偿金17950.5元，朱建雄经济补偿金5912元，朱天舒经济补偿金12403.2元；二、裁决被申请人博大公司支付申请人朱建雄二倍工资差额27204元；三、裁决被申请人中育公司支付申请人黄琳丽社会保险损失2523.4元；四、裁决被申请人中育公司支付申请人郑文翀社会保险损失3465元；五、裁决被申请人中育公司支付拖欠黄琳丽的工资8000元、郑文翀的工资23958元、朱天舒的工资8575元、倪凯旋的工资35659元、朱建雄的工资3963元；六、裁决被申请人博大公司对申请人的第一项仲裁请求与被申请人中育公司承担连带清偿责任；7、驳回申请人其他仲裁请求。”2019年7月1日，被告不服仲裁裁决诉至本院。2019年7月8日，原告博大公司不服仲裁裁决诉至一审法院。一审法院认为：被告与原告博大公司之间存在劳动关系，二者在本案中的纠纷系劳动争议纠纷。双方的争议焦点为：一、原告是否应向被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额；二、原告是否应向被告支付加班工资；三、原告是否应就失业保险和经济补偿金与中育公司承担连带责任。现分析如下：一、未签书面劳动合同二倍工资差额问题。原告博大公司的确未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2017年8月21日入职原告博大公司，故原告博大公司应向被告支付2017年9月21日至2018年4月份的双倍工资差额为28221元（3390元÷30日×9日+27204元）。现被告主张原告博大公司向被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额27204元，系其对诉权的自由行使，且不违反法律规定，予以支持。二、加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，被告未就其在博大公司是否存在加班情况提交有效证据，而原告提交的工资表中显示被告的工资收入包含了加班工资，故对被告的辩解不予采纳。三、连带责任问题。被告主张原告应就失业保险和经济补偿金与中育公司承担连带责任，芦淞区劳动仲裁委亦支持原告就经济补偿金与中育公司承担连带责任。在我国法律体系中，连带责任是指依照法律规定或当事人约定，由两个或两个以上当事人对共同债务共同予以承担的民事责任，而本案中被告要求原告与中育公司承担连带责任之主张没有法律依据，被告也没有提交任何证据证明两公司就此进行了约定，故原告无需与中育公司承担连带责任，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、原告深圳市博大建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告朱建雄一次性支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27204元；二、原告深圳市博大建设集团有限公司无需对被告朱建雄要求湖南中育科技有限公司向其支付经济补偿金承担连带清偿责任。本案案件受理费10元，予以免收。二审中，博大公司向本院提交以下证据材料：一、株洲市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，拟证明朱建雄辞职原因并非拖欠工资。二、劳动仲裁开庭庭审笔录各一份，拟证明仲裁开庭时朱建雄自认其系案外人杨志强招聘。本院经审查认为，证据一因缺乏关联性而不予认定，证据二中仲裁庭审笔录记载，朱建雄的委托代理人陈述系由博大公司湖南办事处负责人杨志强招聘，而非杨志强个人招聘，因而对该证据不予认定。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。本案的争议焦点为朱建雄与博大公司之间是否存在事实劳动关系。朱建雄提供的南方职工文体中心场馆建设工程施工合同、履约担保协议书和该建设工程的相关施工资料均能证明博大公司系该建设工程施工合同的承包人，且朱建雄的同事倪凯旋、朱天舒均以博大公司工作人员的身份参与该项目工程建设。结合博大公司提供的“深圳市中浮泰文化建筑建设股份有限公司湖南分公司”（该分支机构并不存在）工资表记载的朱建雄及其他同事的实发工资、入职时间均与朱建雄等人提供的银行工资账户收入交易明细相符的事实和朱建雄提供的博大公司湖南办事处办公场所照片等证据，朱建雄主张与博大公司之间存在事实劳动关系的待证事实具有高度可能性，本院对该事实予以认定。博大公司主张朱建雄等人系受雇于其分包人杨志强，却不能提供分包合同等证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人博大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，本院决定免交。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇二〇年五月二十八日法官助理 齐志龙书 记 员 盘 嘉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1397号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心,住所地上海市西藏南路XXX号二北。负责人：夏天，总经理。被执行人：吴刚,男，汉族，1975年11月11日出生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初12574号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币28,618.16元及迟延履行期间的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴刚银行存款人民币28,618.16元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人吴刚相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仲华审 判 员 沈文轩审 判 员 吴 刚二〇二〇年五月二十一日法官助理 田亚敏书 记 员 田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3254号之一申请执行人：万某某，男，汉族，1983年12月22日出生，住北京市丰台区。被执行人：尼美星生物科技（北京）有限公司，住所：北京市通州区。法定代表人郭艳丽。申请执行人万某某与被执行人尼美星生物科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2019]第4645号裁决书已经发生法律效力。尼美星生物科技（北京）有限公司未自动履行法律义务，万某某向本院申请强制执行，要求尼美星生物科技（北京）有限公司给付案款8万元等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年五月十二日法官助理  刘 芳书 记 员  郭晋林
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终420号 上诉人（原审被告）：石玉金，男，1956年4月29日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：刘成祥（石玉金侄子），男，1994年4月10日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被上诉人（原审原告）：李得胜，男，1971年6月27日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 委托诉讼代理人：邱胜玉，甘肃方文律师事务所律师。 上诉人石玉金因与被上诉人李得胜合同纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石玉金及其委托诉讼代理人刘成祥、被上诉人李得胜的委托诉讼代理人邱胜玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石玉金上诉请求：撤销甘肃省民勤县人民法院（2019）甘0621民初837号民事判决，改判驳回李得胜的诉讼请求。事实和理由：李得胜为了转嫁风险，在和石玉金缔结合同时，隐瞒事实欺骗石玉金，构成民事欺诈，故双方之间的转包合同无效。应驳回李得胜诉讼请求。 李得胜辩称，双方达成的协议是在双方了解情况的情况下达成的，不存在欺骗行为，请求维持原判。 李得胜向一审法院起诉请求：一、被告给付原告工程转让款及农用车转让款合计165000元；二、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年3月22日，原告李得胜与曾令忠共同以曾令忠名义承包图布新位于赛汉陶来苏木孟克图嘎查5号山附近的查5号草场10000亩用于种植梭梭。图布新（甲方）与曾令忠（乙方）签订了《承包种植梭梭合同》1份，承包期限自2017年3月27日起至2020年12月30日止，承包费为每亩15元，共计150000元，约定签订合同时由乙方向甲方支付承包费50000元，剩余承包费100000元待乙方种植验收合格后，领取林业部门的补贴后予以支付。双方对其他权利义务作了约定。合同签订后至2017年7月中旬期间，曾林忠、李得胜在上述承包土地上栽种梭梭苗木。后因原告李得胜无力继续种植，经图布新同意，经原、被告双方至实地查看，李得胜遂将自己享有的上述土地的承包经营权及已经栽种的梭梭苗木全部转让与被告石玉金。约定转让费为300000元。2017年7月中旬，图布新与石玉金重新签订《承包种植梭梭合同》1份，为了保持与前合同的一致性，该份合同的承包期限及签约日期与先前签订的合同一致，只将乙方换成了石玉金。与此同时，经原、被告协商，原告将自有的农用车一辆以15000元的价格出售与被告，并对农用车进行了实际交付。2017年8月1日，被告石玉金向原告李得胜以出具借条的方式，分别对被告尚欠原告转让费150000元、购车款15000元予以确认。自2017年8月起至今，被告石玉金一直在上述承包土地上栽种梭梭林，梭梭栽植成活后，经额济纳旗林业局验收合格给付了相应的补偿。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务，否则即构成违约。根据原、被告陈述及被告石玉金向原告李得胜出具条据的事实行为，表明双方之间形成了权利义务明确的种植梭梭苗木转包合同和车辆买卖合同。被告石玉金理应按欠条载明的金额给付原告所欠的款项，故对原告要求被告给付欠款165000元的诉讼请求予以支持。被告石玉金在自愿与原告形成种植梭梭苗木转让合同和车辆买卖合同后实际完成交付，交付后被告石玉金继续栽种梭梭并使用车辆，双方在缔结合同时未对原告已经栽植的梭梭苗木成活率作出明确的约定，被告亦到栽植现场实地考察，并向原告出具债务凭证，应当视为对转让事宜自愿接受。故被告现以转让时梭梭苗木成活率低为由拒绝承担给付欠款的辩解理由不予采信。被告辩称原告在缔约过程中隐瞒真相、存在欺诈，但原告对此予以否认，被告亦未提供证据对对此予以证实，应由其承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条第一款第(三)项之规定，判决如下：被告石玉金于本判决生效后十日内给付原告李得胜欠款165000元。案件受理费3600元，由被告石玉金负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，石玉金虽主张李得胜和其达成种植梭梭苗木转包合同和车辆买卖合同时存在欺诈行为，双方之间的转包合同及车辆买卖合同无效，但其提交的证据不足以证明欺诈事实的存在，且双方缔结转包合同时，石玉金也到梭梭种植现场进行了考察，并在考察后就未支付转包费及车辆转让费分别向李得胜出具了债权凭证，故李得胜关于双方之间转包合同及车辆买卖合同无效的主张不能成立，双方均应按合同约定履行各自义务。李得胜在双方达成转包合同及车辆买卖合同合意后已实际交付转包土地及车辆，履行了合同义务，故石玉金也应履行支付剩余转包费及车辆转让费的义务，原审判决让其给付李得胜欠款165000元并无不当。 综上所述，石玉金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3600元由石玉金负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇二〇年五月六日 书记员  黄 蕊
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初368号 原告：丁海林，男，1966年3月19日生，满族，住丰宁满族自治县。 被告：张明志，男，1968年8月21日生，住丰宁满族自治县。 原告丁海林与被告张明志民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。 原告丁海林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币60000.00元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告因其经营急需资金，向原告借款人民币60000.00元，约定2017年7月24日偿还借款本金及利息，并出具借条一张，借款到期后，被告未及时归还借款，经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，为此诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告住址等信息经本院核实无法联系其本人，属于无明确被告的情形，不符合案件受理的条件，已经受理的，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告丁海林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘自立 二〇二〇年五月二十八日 书记员  柳 桐