辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1775号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地辽宁省营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张袆，女，1991年3月10日出生，汉族，现住营口市西市区，系公司职员。被上诉人（原审原告）:崔颖,女,1972年6月23日出生,汉族,无业，现住址营口市站前区。委托诉讼代理人：时慧伦，崔颖女儿，1995年7月6日3出生，汉族，现住营口市站前区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被上诉人崔颖保险任纠纷一案不服营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人张袆，被上诉人崔颖及其委托诉讼代理人时慧伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：请求二审法院撤销（2019）辽0802民初2011号民事判决，将本案发回重审，或改判上诉人不承担188,774元。事实和理由：一审认定事实不清。一、一审认定“在被上诉人崔颖投保时车辆已超期未年检，而被告依然承保，显然影响原告对合同免责条款的理解，应当认定被告对免责条款未尽到提示、说明义务。”是错误的，案涉保险的保险期限为2017年8月4日至2018年8月3日，即崔颖是在2017年8月4日之前就已投保了机动车损失险，而案涉车辆在事故时检验有效期截止为2018年2月，由此可见在被上诉人投保时，车辆已检验。被上诉人应当在2018年2月前检车，而事故发生在2018年3月7日，此时车辆没有检验。因此一审认定在投保时车辆就未检验是错误的。二、一审认定，“原告……事故的成因与车辆的性能无关联”没有任何依据。被上诉人主张的车辆性能与事故成因没有关联，就对此有举证责任，但被上诉人方未尽此义务，没有举出任何证据，因此，一审法院认定没有依据。综上所述，请求二审法院依法撤销（2019）辽0802民初2011号民事判决，将本案发回重审，或改判上诉人不承担188,774元。崔颖辩称，一、保险合同中的免责条款不发生法律效力。2017年8月3日崔颖的丈夫与中国人民财产保险股份有限公司营口分公司签订投保单与保险单并收取了保费。车辆行驶证上记载的车辆检验有效期至2016年2月，被保险机动车于2018年5月2日オ进行了下一次车检。按保险行业规定，保险公司在办理保险业务时，应对投保车辆行驶证件进行审核，据此可以推定保险公司明知被保险车辆在投保时已经超出了年检有效期，并同意承保。依《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定:保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。且对于保险合同中保险人提供的免责格式条款，保险人应尽最大诚信义务予以提示说明，为保障投保人的权益，对于未尽提示、说明义务的免责条款，法律规定其无效。二、事故与被保险车辆超期未检没有因果关系。事故发生时，原告的车辆经检测，完全符合安全技术规定的要求。依据交通事故责任认定书的内容，交警认定本次交通事故是因驾驶车辆闯红灯所致，与车辆未年检无因果关系。所以车辆未年检并未导致保险事故的发生，或增加保险的危险程度。三、此次交通事故，属于保险合同中应当赔付的范围。2017年8月3日崔颖的丈夫在被告处购买了交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故2018年3月7日发生的交通事故，在该保险的承保期间与承保范围之内，被告应当承担赔偿责任。四、应当赔付的数额。原告在事故发生后，为修理车辆先后多次去4S店修理车辆，花去本不应由原告承担的费用若干。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。崔颖向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付保险理赔款232,445.72元；2、交通费17,084元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月7日19时30分左右，时杰驾驶涉案车由东向西行驶至渤海大街运河路口时闯红灯与由南向北的肖杰驾驶的辽Ｈ×××××号轿车相撞，造成二车损坏，营口市公安局交通警察支队认定时杰负事故全责。事后原告报险，被告公司未给车辆定损。另：2017年8月3日，投保人时杰将原告崔颖所有的辽Ｈ×××××号奔驰轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司处投保了交强险、第三者险50万元及机动车损失险271,450元，不计免赔，保险期限为一年。在投保单上，投保人时杰在投保人声明上签名，该声明内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同依据。自愿投保上述险种”。同时，投保人时杰手书声明：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。原、被告签订的机动车综合商业保险条款中的责任免除第八条（三）中约定:发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。另：涉案车辆在营口之星汽车有限公司修理，该公司出具了估价单金额为199,456.11元及账单金额为122,317.01元。涉案车辆的注册登记日期为2012年2月14日，在规定的检验到期日该车未检验。涉案车辆在2018年5月2日进行了检验。案件审理过程中，原告崔颖于2019年10月14日向本院提出对辽Ｈ×××××号车辆损失情况进行评估，本院委托营口市中级人民法院经过随机选定营口宝迪财物价格评估有限公司对原告的申请进行鉴定，该所于2019年11月19日做出营价评字【2019】第0056号车辆鉴定评估报告书，评估结论：辽Ｈ×××××号车辆损失评估金额为人民币188,774元整。产生的鉴定费用人民币5,000元。一审法院认为：原告崔颖所有的辽Ｈ×××××号奔驰轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司处投保了交强险、第三者险及机动车损失险，不计免赔，本案原告与被告之间签订的保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。在原告投保时，车辆已超期未年检，而被告依然承保，显然影响原告对合同免责条款的理解，应当认定被告对免责条款未尽到提示、说明义务。现原告车辆发生交通事故遭受损失，且事故成因与车辆性能并无关联，故被告应当进行保险理赔。因此，对原告要求被告赔偿车辆损失188,744元及鉴定费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付交通费用缺乏事实依据，本院不予以支持。被告抗辩的理由本院不予支持。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔颖车辆损失188,774元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,075元、鉴定费5,000元由被告承担。本院二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2018年3月7日19时30分左右，时杰驾驶涉案车由东向西行驶至渤海大街运河路口时闯红灯与由南向北的肖杰驾驶的辽Ｈ×××××号轿车相撞，造成二车损坏，营口市公安局交通警察支队认定时杰负事故全责，上诉人未提供证据来证明该起交通事故与涉案车辆性能之间存在关联。且涉案车辆的注册登记日期为2012年2月14日，在规定的检验到期日该车未检验，在2018年5月2日进行了检验，故肇事车辆于2017年8月3日在上诉人处投保时，该车辆并未进行年度车检，但上诉人依然对该车辆进行了承保，应视为上诉人对此项免责条款未尽到提示、说明义务，故对上诉人在该车辆发生事故后又以车辆未年检为由而不承担赔偿责任的理由不予支持，综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口分公司以肇事车辆发生事故时进行年检为由拒绝赔偿有悖诚信原则。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,075元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李亮审判员  赵群审判员  贾琳二〇二〇年五月二十九日法官助理陆云生法官助理张晓晶书记员马瑰琦