山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2607号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：张崇杨，男，1949年7月13日出生，汉族，住山东省五莲县。 被上诉人（原审原告）：王见菊，女，1949年11月3日出生，汉族，住山东省五莲县。 被上诉人（原审原告）：张炜，男，2000年12月22日出生，汉族，住山东省五莲县。 张崇杨、王见菊、张炜共同委托诉讼代理人：王西刚，山东阳尔律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：张现钧，男，1979年10月12日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：临沂运恒物流有限公司，住所地山东省临沂市高新区马厂湖镇临西十三路与化武交汇处北1000米。 负责人：刘兴亮，经理。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：临沂市如恒运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道孟园农贸市场42号沿街。 负责人：周圣峰，经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人张崇杨、王见菊、张炜、张现钧、临沂运恒物流有限公司、临沂市如恒运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂水县人民法院(2019)鲁1323民初3189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：事故认定书认定被上诉人张现钧驾驶鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××重型半挂车沿G25长深高速由北向南行驶与停靠在道路西侧的鲁Ｑ×××××重型货车以及在路行人张作堂发生碰撞，造成张作堂死亡，两车不同承担的受损的道路交通事故，发生事故时张作堂已经从鲁Ｇ×××××车上下来，事故认定书认定张作堂为在路行人，受害人张作堂德死亡系鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××重型半挂与鲁Ｇ×××××两车相撞后共同导致在路行人张作堂德死亡，鲁Ｇ×××××车辆所投保的保险公司应该在交强险11万元内与上诉人共同承担。上诉人商业险的承担应该在扣除鲁Ｑ×××××以及鲁Ｇ×××××两车交强险限额22万后按事故责任比例承担。 张崇杨、王见菊、张炜辩称，一审判决并无不当，上诉人的上诉请求和意见请法院依法认定。 张现钧辩称，请求法院公正判决。 临沂运恒物流有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 临沂市如恒运输有限公司未答辩。 张崇杨、王见菊、张炜向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、财产损失、误工费、交通费共计922775.70元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院对有争议的证据和事实，认定如下：对原告方提供的门诊费用明细，原告方据此主张医疗费322.50元。被告方不予认可。一审法院认为，原告方仅提供门诊费用明细，未能提供相关医疗费票据等予以佐证，不能证实其医疗费实际支出情况，且被告方不予认可，故原告方应承担举证不能的法律后果，上述门诊费用明细并不能达到原告方的证明目的，对原告方主张的医疗费，不予支持。 一审法院认定事实：2019年5月2日22时10分许，张现钧驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型平板半挂车沿G25长深高速由北向南行驶至，将张作堂停靠在道路西侧的鲁Ｇ×××××号(临时号牌)重型普通货车及在路行人张作堂碰撞，造成张作堂经抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。后该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，张现钧负事故的主要责任，张作堂负事故的次要责任。原告方亲属张作堂系因心脏破裂，经抢救无效死亡。张作堂事故发生时年满44周岁，其户籍所在地为山东省五莲县城关幸福路20号1号楼2单元203室，其户籍性质为城镇居民。张崇杨、王见菊系张作堂的父亲、母亲，张炜系张作堂之子，三人户籍所在地均同张作堂，其户籍性质亦均为城镇居民。事故发生时，张崇杨年满69周岁、王见菊年满69周岁，张炜年满18周岁。张崇杨、王见菊生育子女二人，分别系儿子张作堂、女儿张香玉。张崇杨、王见菊、张炜系张作堂法定第一顺位继承人。 张现钧具有合法驾驶资格，其驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型平板半挂车登记所有人为临沂运恒物流有限公司、临沂市如恒运输有限公司，该车实际车主为临沂运恒物流有限公司，张现钧为临沂运恒物流有限公司雇佣驾驶员。鲁Ｑ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险并不计免赔。 一审法院认为，张作堂因该次交通事故经抢救无效死亡，原告张崇杨、王见菊、张炜作为张作堂的法定第一顺位继承人，其诉请的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、抚养费，处理丧葬事宜人员误工、交通费，符合法律规定，应予支持。死亡赔偿金，依据张作堂事故发生时的年龄并按照其户籍性质即城镇居民标准计算，原告方主张790980元(39549元/年x20年)，一审法院予以支持；丧葬费，一审法院予以支持37652.50元；精神损害抚慰金，结合该案损害后果及其过错程度等，原告方主张10000元，予以支持等；抚养费，依据被扶养人的实际年龄，并结合抚养人数(2人)及被扶养人的户籍性质及居住生活地(均为城镇)，张崇杨、王见菊的抚养费均应计算11年且由二人分担，又因每年支出抚养费总和不能超出一人消费性支出，故一审法院分别予以支持136389元(24798元x11年-2人)；处理丧葬事宜人员误工、交通费，酌情予以支持3000元。对于原告方主张的医疗费，因其未能提供充分证据证实，其应承担举证不能的法律后果，且被告不予认可，故一审法院不予支持。综上，原告张崇杨、王见菊、张炜因该次交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金(包含被扶养人生活费)1063758元(丧葬费790980元+被扶养人生活费136389元x2年)、精神损害抚慰金10000元、丧葬费37562.50元，处理丧葬事宜人员误工、交通费3000元，共计1114320.50元。 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由有过错的一方承担赔偿责任；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该案中，被告张现钧驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险并不计免赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内先行对原告方因该次事故造成的损失承担赔偿责任，即110000元(死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计110000元)；被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张事故发生时张作堂在其驾驶的事故车辆车外，对其本车而言，应视为三者，其在承担赔偿责任时，应先扣除其本车车辆承保的交强险。一审法院认为，受害人张作堂系其驾驶车辆的驾驶员，且承担事故次要责任，事故发生时，其虽身处车外，但不能转化成为本车第三者强制保险中的第三者，故其本车交强险不应承担赔偿责任，对被告方的主张，不予支持。对于原告方主张超出交强险限额的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内按照保险合同约定和事故责任比例承担70%的赔偿责任，即703024.35元【死亡赔偿金(包含被扶养人生活费)963758元、丧葬费37562.50元，处理丧葬事宜人员误工、交通费3000元，共计1004320.50元×70%=703024.35元】。对原告方因该次事故造成的超出保险赔偿范围的损失，因被告张现钧系被告临沂运恒物流有限公司雇佣驾驶员，事故发生时亦在从事雇佣活动的过程中，其造成他人损失的，应由被告临沂运恒物流有限公司承担赔偿责任。又因被告张现钧承担事故的主要责任且造成重大损失，其存在重大过失，故原告方要求其承担连带赔偿责任，予以支持。被告临沂市如恒运输有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，其应自行承担不利后果。被告临沂市如恒运输有限公司应与被告临沂运恒物流有限公司对原告方因该次事故造成的超出保险赔偿范围的损失承担共同赔偿责任。 综上，对于原告方诉求过高部分的诉求，不予支持，依法应予驳回。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告张崇杨、王见菊、张炜因本次交通事故造成的经济损失110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应于判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告张崇杨、王见菊、张炜因本次交通事故造成的其他经济损失703024.35元；三、驳回原告张崇杨、王见菊、张炜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13028元，减半收取计6514元，由原告张崇杨、王见菊、张炜承担549元，被告张现钧、临沂运恒物流有限公司、临沂市如恒运输有限公司承担5965元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 交强险的赔偿范围是被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故发生时，张作堂虽在车外，但系鲁Ｇ×××××车辆的驾驶人，而不是交强险赔偿范围内的受害人，上诉人要求鲁Ｇ×××××车辆所投保的保险公司应在交强险限额内与上诉人共同承担的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13028元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 敏