wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初604号原告：陈诚勇，男，1971年10月17日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：王凯强，江西盛义律师事务所律师。被告：杨金标，男，1963年8月24日出生，汉族，初中文化，企业主，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人：张瑞南，上饶市广信法律事务所法律服务工作者。被告：江西金标实业集团有限公司，住所地江西省上饶市广信区董团乡，统一社会信用代码913611217165862031。法定代表人：杨金标，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张瑞南，男，1958年10月10日出生，汉族，该公司法律顾问。原告陈诚勇与被告杨金标、江西金标实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈诚勇及其委托诉讼代理人王凯强，被告杨金标、江西金标实业集团有限公司的共同诉讼代理人张瑞南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诚勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金50万元及支付利息（以借款本金50万元为基数，按月利率2%自2016年12月14日起计算至借款本息还清之日止，暂计算至2020年3月13日为26万元），前述本息暂合计76万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告杨金标系被告江西金标实业集团有限公司的法定代表人。2013年10月，被告杨金标以资金周转需要为由向原告借款50万元，双方约定月息2分。原告于2013年10月14日通过工商银行账户按照被告杨金标的要求向被告江西金标实业集团有限公司银行账户汇款50万元，交付了借款。此后，被告按照约定还款付息至2016年下半年便再未付息，经原告多次催要，被告于2016年12月14日向原告重新出具借条并约定了借款期限及利息，此后被告又陆续支付了部分利息后便未再还款，原告故起诉，望判如所请。被告杨金标辩称，本案50万元借款系被告江西金标实业集团有限公司向原告所借，被告杨金标在借款过程中是以被告江西金标实业集团有限公司法定代表人的身份在借条上签名盖章，所借款项也是汇入被告江西金标实业集团有限公司账户，因此本案借款纯属是被告江西金标实业集团有限公司借款，被告杨金标只是履职。依照最高院关于审理民间借贷案件适用法律规定第二十三条之规定，除非原告能够证明款项是用于被告杨金标个人使用，否则被告杨金标不能作为被告担责，故请求驳回对被告杨金标的起诉。被告江西金标实业集团有限公司辩称，我公司对原告的借款事实予以认可，对原告诉求的借款本金及利息无异议。但公司暂时经济困难，无力偿还借款，要求待公司经济状况好转后返还借款本息。本院经审理认定事实如下：被告江西金标实业集团有限公司系自然人投资或控股公司，股东杨金标及其妻子占冬莲，被告杨金标是法定代表人。2013年12月14日，在被告江西金标实业集团有限公司杨金标办公室，由被告江西金标实业集团有限公司出纳书写借条内容、被告杨金标在借条落款“借到人”处签名并加盖被告江西金标实业集团有限公司公章，书写了一张向原告借款50万元的“借条”，原告收到“借条”后于当日按被告杨金标的指示将款项转账交付到被告江西金标实业集团有限公司账户上，双方约定该借款的利息为月息2分，按月付息。此后被告陆续付息，其中2016年1月13日至2018年5月13日，被告杨金标分10次向原告付息计19万元。2016年12月14日双方更换了“借条”，原“借条”由被告收回销毁，更换“借条”的出具情况同原“借条”。更换“借条”还载明借款月息2分，按月付息，借期为2016年12月14日到2017年3月14日。该更换“借条”出具后，被告杨金标向原告支付了13万元利息后再未付款，原告故而起诉。另查明，当事人陈述借款来源为原告自有资金，借途为资金周转。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的2016年12月14日“借条”、银行流水、被告江西金标实业集团有限公司企业信息等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点：原告与被告杨金标对被告杨金标是否系借款主体有争议。依照借条的行文规则，借条落款借到人或具借人处签名或盖章的主体为借款人，若签名人为履职行为需标示出自己的身份。具体到本案，被告杨金标在“借条”落款“借到人”处签了名，但并未标示自己身份，“借条”出具的情况也不足以推断被告杨金标系履职行为，故依据“借条”情况应认定被告杨金标系借款主体。被告杨金标对此有异议认为自己的真实意思系履职行为需提供证据证明，不能提供的应负举证不利后果，故本院对被告杨金标的履职主张不予采信。再者，从被告杨金标履行还款义务来看，亦证明其借款人身份。综上，本院认定两被告系借款主体应承担还款义务。另被告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定主张被告杨金标不担责，因该法条适用要件：“以企业名义签订借贷合同”与前述分析的两被告均系借款主体不符，故不适用，被告杨金标的抗辩主张不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨金标和被告江西金标实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈诚勇返还借款本金50万元及支付利息，利息以借款本金50万元为基数，按月利率2%自2016年12月14日起计算至借款本息还清之日止，计算利息时应当扣除已经偿还的13万元利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,400元，减半收取5,700元，由被告杨金标、江西金标实业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  方文力二〇二〇年五月十五日书记员  吴 超交纳执行款告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1043号 被执行人：童进，男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省广州市。 本院在执行向被执行人童进民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)琼0107民初3359号民事判决书，于2020年4月21日立案执行。被执行人应履行下列义务：缴交本院(2019)琼0107民初3359号案的案件受理费21507.2元；负担执行费222.61元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托被执行住所地街道办进行财产调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人童进发布限制消费令，同时亦决定对童进采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴坤琦
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初1327号   原告：景丰德，公民身份号码×××,男，1976年11月生，汉族,住青海省湟中县。   被告:湟中木林森种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人:王增伟,系该合作社经理。   原告景丰德与被告湟中木林森种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年5月22日，景丰德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告景丰德撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告景丰德负担。   审判员 赵守存     二〇二〇年五月二十八日   书记员 贾 蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1008号 原告：中信银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市七星区漓江路28号会展中心西侧中软现代城2区酒店地上第一层、第三层、第四层半层和地下负一层，统一社会信用代码：91450300330718031L。 法定代表人：荣培湖，该行行长。 委托诉讼代理人：黎惟卿，广西诚瑞（南宁）律师事务所律师。 被告：夏岳全，男，1975年12月23日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告中信银行股份有限公司桂林分行（以下简称中信银行桂林分行）诉被告夏岳全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行桂林分行的委托诉讼代理人黎惟卿、被告夏岳全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、判令被告归还贷款本金136919.21元及罚息1934.91元（罚息暂计至2020年2月21日，以后产生的罚息另计至借款本金清偿之日止）；2、判令由被告承担原告为实现债权支付的一审诉讼阶段律师代理费6748.44元；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。开庭审理过程中，原告称被告截至庭审之日已经归还了全部借款本息，当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2018年12月29日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信用贷字第21000617297111455739），合同约定贷款金额为221700元，贷款用于装修家居，贷款日利率为0.01806%,月利率为0.54167%，贷款期限自2018年12月29日起至2019年12月29日，自贷款发放日起计息。还款方式为按月付息到期一次还本方式。付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。原告依约于2018年12月29日将221700元贷款一次性发放至被告在原告处开立的银行账户。贷款于2019年12月29日到期，被告却未按合同约定一次还清本金。截止至2020年2月21日，被告尚欠原告本金136919.21元、罚息1934.91元。被告的行为已构成违约，按照合同约定及相关法律规定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并承担相应的违约责任。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告夏岳全辩称，已经偿还了本案的全部借款本息。 综合全案证据和开庭情况，本院查明如下法律事实：2018年12月29日，原告中信银行桂林分行（作为贷款人、乙方）与被告夏岳全（作为借款人、甲方）签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号为2018网信用贷字第21000617297111455739）一份，约定：“本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力，合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办；甲方夏岳全向乙方借款221700元用于装修家居，贷款期限自2018年12月29日至2019年12月29日止，自贷款发放日起计息；本合同贷款日利率为0.01806%，月利率为0.54167%，本合同履行期间，采取固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；本合同还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；甲方在乙方开立放/还款账户，账户名称：夏岳全，账号：62×××20；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；甲方同意其向乙方申请本合同项下贷款的行为及贷款金额、贷款利率和贷款期限等信息，均以由乙方留档保存的电子信息文本为准；本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或者其他通信可按照本合同首部所约定的住所等联系方式进行交付或送达，本款约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关或仲裁机构向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日”。2018年12月29日，原告向被告夏岳全发放贷款人民币221700元。借款到期后，被告未按约定还款。截至2020年5月7日庭审之日，被告夏岳全已经归还原告全部借款本息。另查明，原告因本案诉讼向广西诚瑞（南宁）律师事务所支付了律师代理费6748.44元，委托其代理本案的诉讼活动。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告夏岳全于2018年12月29日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，原告为实现债权支付的律师代理费等费用由被告负担，现原告因本案支出律师代理费6748.44元，被告夏岳全应赔偿原告律师代理费损失6748.44元，故对原告要求被告夏岳全支付原告为实现债权支付的律师代理费6748.44元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告夏岳全赔偿原告中信银行股份有限公司桂林分行律师代理费损失6748.44元。 本案收取案件受理费3212元，因适用简易程序减半收取1606元（原告已预付本院），由被告夏岳全负担752元，由原告负担854元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3212元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年五月十九日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民申3号 再审申请人（原审被告）：李宏正，男，汉族，1976年8月29日生，住安徽省六安市金安区。 再审申请人（原审被告）：李登群，女，汉族，1978年8月7日生，住安徽省六安市金安区。 被申请人（原审原告）：杨杰，男，汉族，1990年5月28日生，住安徽省六安市裕安区。 再审申请人李宏正、李登群因与被申请人杨杰民间借贷纠纷一案，不服本院2019年4月22日作出的（2019）皖1503民初1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李宏正、李登群申请再审称，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初1303号判决，申请再审，请求撤销（2019）皖1503民初1303号民事判决，并重审本案改判驳回被申请人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由申请人承担。原审判决认定的基本事实不清，证据不足。原审中认定700000元借款主要依据被申请人出具的2张借条及2份收条，并但没有银行流水等证据充分证明被申请人已经实际交付700000元给申请人。事实上申请人2018年5月19日共向被申请人借款37500元，申请人出具条据给被申请人。但后来被申请人以申请人违约为由向被申请人收入高额的违约金，自2018年5月19日至2019年10月30日申请人共向被申请人支付本金和违约金高达380400元。但按照被申请人违约金算法申请人还应支付被申请人700000元违约金。依照审理民间借贷纠纷案件的相关规定，申请人已经超付，已不欠被申请人任何费用。被申请人的行为已经涉嫌套路贷。原审判决适用法律不当。根据《合同法》第200条规定，借款本金的认定应以借款人实际收到的款项计算。本案中，申请人实际只收到借款37500元，申请人已经支付本金和高额违约金高达30多万元。原审法院依据申请人在被申请人及其随从威胁下被迫出具的2份借条和收条，没有银行流水，一审法院认定实际借款数额700000元，证据不足，适用法律不当，应依法改判。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，处理显失公正，依法申请再审。 被申请人杨杰未提交意见。 再审申请人李宏正、李登群和被申请人杨杰均未提供证据。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，李宏正、李登群未向本院提出答辩、举证、质证意见，视为放弃诉讼权利。原判决认定的基本事实有证据证明，现再审申请人李宏正、李登群未能提供证据推翻原审认定的事实。再审申请人提交上诉状后，本院依法向上诉人送达交纳上诉费通知书，并向被上诉人杨杰送达上诉状，李宏正、李登群逾期未交费，按自动撤回上诉处理。综上，李宏正、李登群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回李宏正、李登群的再审申请。 审判员  程平 审判员  罗永 审判员  王玲 二〇二〇年五月十四日 法官助理毛星星 书记员张蓉蓉
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1509号 原告：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市船营区昆明街40号。 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：徐国辉，男，1966年7月27日出生，吉林市伟恒物业服务有限公司经理，住吉林省吉林市。 被告：张兴伟，男，1986年1月1日出生，住吉林市。 吉林市伟恒物业服务有限公司与被告张兴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，吉林市伟恒物业服务有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：吉林市伟恒物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元由吉林市伟恒物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  李艳杰 二〇二〇年五月十八日 书记员  曾彩萱
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初1116号原告：王亚东，男，汉族，1976年1月12日出生，住商丘市。原告：张慧，女，汉族，1976年1月5日出生，住址同上。被告：胡淋潮，男，汉族，1983年2月1日出生，住商丘市。原告王亚东、张慧与被告胡淋潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。原告经本院催缴未在规定的七日内预交案件受理费，也未在七日内申请办理减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王亚东、张慧撤回起诉处理。审判员  万雪山二〇二〇年五月九日书记员  邱豪杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初151号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1989年11月18日出生。公诉机关以武东检二部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月18日21时许，被告人赵某某酒后驾驶鄂Ｄ×××××号白色雪佛兰牌小型汽车，沿本市东西湖区107国道由东向西行驶至107国道高桥四路路口时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，其呼气酒精含量为104mg/100ml，后民警将被告人赵某某带至本市汉阳医院抽取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人赵某某血液中检出乙醇含量为115.58mg/100ml。被告人赵某某被抓获归案。公诉机关认为，被告人赵某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人赵某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇二〇年五月二十八日法官助理张杰书记员程柯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)内2921执569号 申执行人苏依勒达来，男，1979年3月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇。 被执行人额尔登其其格（别名宝花），女，蒙古族，1970年1月16日出生，牧民,现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 申请执行人苏依勒达来申请执行额尔登其其格借款合同纠纷一案中，因被执行人额尔登其其格未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行给付义务。 2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，未查询到被执行人名下的不动产信息。 3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，经查询被执行人名下银行账户有577.33元，本院已扣划。被执行人发放补贴款银行账户本院已冻结，但因每年的补贴发放时间是年底，时间不确定，暂时无法执行，申请人到年底发放补贴款时候向本院提供线索后再行扣划，扣划金额以账户余额为准。被执行人暂无法其他财产可供执行。 4、本院于2020年5月22日约谈申请人，申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产。 5、本院已对被执行人进行了限制高消费措施。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：苏依勒达来与额尔登其其格借款合同纠纷一案，经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 自 力 审判员 唐  成 审判员 杨 冬 花 二〇二〇年五月二十二日 书记员 苏雅拉图
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1985号原告：宋超选，男，汉族，1972年2月29日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：徐玉堂，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。被告：苏春霞，女，汉族，1975年7月15日出生，住长葛市被告：司绍峰，男，汉族，1976年8月21日出生，住址同上。被告：苏绍红，男，汉族，1972年6月15日出生，住长葛市。原告宋超选诉被告苏春霞、司绍峰、苏绍红民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告宋超选于2020年5月11日以原被告双方已自行和解、被告已履行了全部还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋超选的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋超选撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告宋超选负担。审判员  郑艳媛二〇二〇年五月十二日书记员  李 蕊
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初427号 原告：朱小英，女，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告：赵世忠，男，1963年2月12日出生，汉族，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：朱小英（配偶），女，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：丽水百乐房地产开发有限公司，住所地浙江省云和县浮云街道解放东街311号，统一社会信用代码91331125058334871C。 法定代表人：林佩英，系该公司执行董事。 原告朱小英、赵世忠与被告丽水百乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1.请求依法判令被告履行编号为00200105号《浙江省商品房买卖合同》第16条约定，即将土地、房屋权属证书交付给原告，并办理原告坐落于云和县储藏间房产转移登记（包括交付08号储藏间正式发票）；2.依法判令被告支付原告逾期交付土地、房屋权属证书，办理房产转移登记违约金合计63793.1元（该违约金分别以746758元为基数，按照日利率万分之一自2018年1月16日起暂计算至2020年3月25日止，以50000元为基数按照日利率万分之一自2017年7月17日起暂计算至2020年3月25日止，之后违约金以796758元为基数按照日利率万分之一计算至房屋过户时止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日在丽水市看守所开庭进行了审理。原告朱小英、被告丽水百乐房地产开发有限公司法定代表人林佩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 本院经审理认定事实如下：原告朱小英、赵世忠系夫妻关系。二原告与被告丽水百乐房地产开发有限公司于2016年10月8日、2017年7月18日分别签订合同编号为00200105、浙F1-2008-1《浙江省商品房买卖合同》各一份。该合同约定：被告将其开发的坐落于云和县万和小区1幢2单元704室的房产以及08号储藏室分别以人民币746758元、50000元价格售卖给二原告，二原告按照合同约定将796758元购房款以现金及按揭方式一次性交付给被告。合同还约定：出卖人承诺2017年4月15日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，出卖人不能在约定期限内交付权属证书并超过90日的，买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。现被告一直未按合同约定将土地、房屋权属证书交付给二原告，也未给二原告办理房产转移登记手续，其法定代表人林佩英现被羁押于丽水市看守所。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告丽水百乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告朱小英、赵世忠办理坐落于云和县的转移登记手续； 二、被告丽水百乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱小英、赵世忠逾期办理不动产权证等违约金63793.1元（该违约金分别以746758元为基数，按照日利率万分之一自2018年1月16日起暂计算至2020年3月25日止，以50000元为基数按照日利率万分之一自2017年7月19日起暂计算至2020年3月25日止， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1395元，减半收取698元，由被告丽水百乐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  廖月秋 二〇二〇年五月二十八日                                                                                                法官助理赖琳虹                                                                                                书记员  叶雨露 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 法官提示： 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1191号原告：牟荣润，男，1987年6月29日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。被告：石志伟，男，1980年10月22日出生，汉族，现住盖州市。被告：佟立钦，男，1988年6月9日出生，汉族，现住盖州市。被告：朴婷婷，女，1988年7月10日出生，汉族，现住盖州市。原告牟荣润与被告石志伟、佟立钦、朴婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于庚到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告牟荣润向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款26000元及利息;2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月23日，被告石志伟因需要用钱从原告处借到人民币26000元，被告石志伟给原告出具借条一份，双方书面约定4个月之内还清，被告佟立钦和朴婷婷为该笔借款提供担保，口头约定被告石志伟每月偿还800元利息。借款到期后，被告石志伟仅给付了4个月的利息，未按时偿还借款本金，故请求原告宽限一段时间，承诺借款本金会尽快还清，每个月利息继续按800元给付。之后被告石志伟通过微信又给付原告8个月的利息。剩余欠款本息至今分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告石志伟、佟立钦、朴婷婷未出庭，亦未提供答辩和证据。经审理查明：2018年5月23日，被告石志伟向原告借款26000元，原告交付被告石志伟现金后，被告石志伟为原告出具借条一份，载明：石志伟向牟荣润借款26000元，4个月内还清，若借款人不归还由担保人佟立钦、朴婷婷偿还。被告石志伟在借款人处签名、捺印，被告佟立钦、朴婷婷在担保人处签字、捺印。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证、借据在卷为凭，上述证据经本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据能够证明被告石志伟欠原告借款26000元至今未偿还以及被告佟立钦、朴婷婷予以担保的事实。原告出借款项并在借期届满后，有权要求被告石志伟予以偿还；同时，因被告石志伟至今仍未偿还，已经构成违约，还应承担给付原告利息的责任。故对原告请求被告石志伟偿还本息的诉讼请求，予以支持。原告自认被告给付了口头约定的12个利息，故利息应自2019年5月24日起开始计算，又因借据中未约定利率，本院按年利率6%的标准计算利息。被告佟立钦、朴婷婷为案涉借款提供担保，保证方式不明，依法应为连带保证，应承担连带保证责任。三被告无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石志伟于本判决生效后10日内偿还原告牟荣润借款本金26000元并支付利息，利息以26000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月24日起至欠款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告佟立钦、朴婷婷对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费300元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成二〇二〇年五月十五日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢366号申请执行人：徐永明被执行人：宋长江申请执行人徐永明与被执行人宋长江借款合同纠纷执行一案，申请执行人徐永明依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4173号民事判决书于2020年4月20日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，并及时将案款过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4173号民事判决书确定的执行内容执行完毕。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二〇年五月二十七日代理书记员  高 聪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2020）新2701民初582号  原告何小梅，女，汉族，1987年2月26日出生，博乐市依柏诗养生馆员工，住博乐市。电话136XXXXXXXX。委托代理人：黄露，新疆翰兴（博乐）律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被告王宝山，男，汉族，1981年9月11日出生，博乐市汇鑫塑业有限责任公司厂长，住博乐市，电话139XXXXXXXX。本院在审理原告何小梅与被告王宝山抚养权纠纷一案中，原告何小梅于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何小梅以需要和被告王宝山私下协商变更抚养权为由申请撤诉，原告何小梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何小梅撤回起诉。本案案件受理费70元，由原告何小梅负担。 审判员 谢玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 刘璐
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终1077号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 责任人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：李家祥，安徽英锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万立中，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：六安市林顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区淠东乡淠东商贸街，统一社会信用代码91341500L21222852P。 法定代表人：张和明，总经理。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：李守春，安徽省裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人万立中、六安市林顺汽车运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项、第二项，并依法改判（上诉人不服金额22693.48元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人赔偿被上诉人的全部损失，未扣除该起事故的其他车辆交强险范围内的无责赔付部分，属于法律错误。二、一审判决上诉人承担评估费13500元，评估费属于间接损失，不属于保险赔偿责任，上诉人不予承担。 被上诉人辩称，上诉人的上诉理由证据不足，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。因被上诉人所有的车辆在上诉人处投保了车辆人员险和车辆损失险，根据保险合同约定，被上诉人的各项损失理应由上诉人承担，评估费理应也由上诉人承担，因评估费产生是对财产损失的进一步的确认和合理的赔偿，因上诉人不按合同的约定给予赔付，所产生的相关费用也应由上诉人承担。 万立中、六安市林顺汽车运输服务有限公司向一审法院起诉请求:一、依法判令被告赔偿原告医药费5012.92元、误工费（6+28）x179.3元=6096.2元、护理费6x132.88元=7972.8元、营养费6x50=300元、伙食补助费300元、交通费150元、车辆维修费213745元、施救费5850元、评估费14900元；依法判令诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2019年3月16日，原告万立中驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引货车（皖Ｎ×××××），行驶至六安市裕安区时，与陈顺生驾驶的皖Ｎ×××××重型货车（皖Ｎ×××××）、周宗知驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引货车（皖Ｎ×××××）发生碰撞，致原告万立中受伤、三车受损的道路交通事故。本次事故经六安市公安局交通警察支队四大队事故认定，原告万立中负事故全部责任。原告在被告处投保了车上人员险、车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险有效期限内。原告委托评估该车辆损失为213745元，评估费为14900元，施救费5850元。本案在审理过程中经被告申请委托安徽天正国际保险公估有限公司对车辆进行重新评估，车损为188156元。 一审法院认为，原告投保的车辆发生交通事故，事实清楚，证据充分，事故车辆投保了车上人员险、车辆损失险，保险人应对原告在事故中损失在保险限额内予以赔偿。该院核定原告的损失：医药费5012.92元、误工费9096.2元（34×179.3）、护理费7972.8元（6×132.88）、营养费180元（6×30）、伙食补助费180元（6×30）、交通费100元、车辆损失费188156元，施救费5850元，评估费14900元，合计231447.92元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在车上人员险限额内赔偿原告万立中医疗费5012.92元、营养费180元、伙食补助费180元、误工费9096.2元、护理费7972.8元、交通费100元，计22541.92元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在车损险限额内赔偿原告万立中施救费5850元、车辆损失188156元，评估费13500元，计207506元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元减半收取2500元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担2200元，由原告万立中负担诉讼费300元、评估费1400元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院未考虑该案其他车辆的无责赔付问题是否违反法律规定；二、一审法院判决上诉人承担评估费13500元是否合理。本案系财产保险合同纠纷，被上诉人在上诉人处投保了车上人员险、车辆损失险（不计免赔），事故发生在保险有效期限内，被上诉人根据合同之责诉讼主张权利，上诉人应当对被上诉人在事故中的损失在保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费是为了查明保险标的的损失程度而支出的费用，属于合理费用，一审判决由上诉人承担评估费13500元并无不当，应予维持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林莉 审判员  魏晋 审判员  高华 二〇二〇年五月二十八日 法官助理郝先春 书记员夏雅俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初257号原告：李凤奎，男，汉族，1977年3月10日出生，住辽宁省康平县。被告：康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社，住所地康平县柳树屯乡糖坊村。法定代表人：候鹤英，系合作社经理。原告李凤奎与被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社（以下简称“吉塔辣椒合作社”）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤奎到庭参加诉讼，被告吉塔辣椒合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付辣椒款11800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月19日，被告在我处收购辣椒3200斤，每斤价格为4元，总计12800元，被告给我出具了收购票手续。2018年12月20日，被告给付我辣椒款1000元，尚欠我辣椒款11800。该款经我多次催要，被告至今仍未给付。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。吉塔辣椒合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告李凤奎（乙方）与被告吉塔辣椒合作社（甲方）签订《吉塔PU辣椒F1推广种植合同》，约定甲方按保底价回收乙方推广种植的吉塔辣椒成品红干椒。2017年12月20日，原告按合同约定将3200斤辣椒以每斤4元卖给被告，价款合计12800元。2018年12月20日被告支付原告辣椒款1000元，余款11800元被告为原告出具收购票一张对上述事实予以确认。上述欠款被告至今未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订《吉塔PU辣椒F1广种植合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方形成种植回收合同法律关系。现原告已经按照合同约定种植辣椒，并将辣椒出售给被告，被告亦应按约定支付相应价款，履行合同义务。被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告李凤奎的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社于本判决生效后10日内一次性给付原告李凤奎辣椒款11800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48元，由被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年五月六日书记员 刘雨霖
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1351号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110。法定代表人：郑先虔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：陈广跃，男，1972年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：陈跃娟，女，1980年5月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市。被告：杨欣奎，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：高会君，女，1975年4月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：徐国成，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：翟保霞，女，1972年3月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：陈跃军，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。被告：邓晓军，女，1975年7月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告陈广跃、陈跃娟、杨欣奎、高会君、徐国成、翟保霞、陈跃军、邓晓军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宵到庭参加诉讼，被告陈广跃、陈跃娟、杨欣奎、高会君、徐国成、翟保霞、陈跃军、邓晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈广跃偿还原告借款本金50万元及利息、罚息（自2018年1月3日至2019年1月3日的利息，以本金50万元为基数，按月利率7.668‰计算；2019年1月4日至还清借款本金之日止的利息、罚息，以本金50万元为基数，合并按月利率11.502‰计算;应扣除被告已支付的利息44994.2元）；2、请求依法判令被告陈跃娟、杨欣奎、高会君、徐国成、翟保霞、陈跃军、邓晓军对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2018年1月3日，被告陈广跃与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告陈广跃向原告借款50万元，借款期限自2018年1月3日至2019年1月3日，借款月利率7.668‰，逾期加收50%罚息,还款方式为按月结息、到期一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告陈跃娟、杨欣奎、高会君、徐国成、翟保霞、陈跃军、邓晓军共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陈广跃向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告陈广跃、陈跃娟、杨欣奎、高会君、徐国成、翟保霞、陈跃军、邓晓军未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年1月3日，原告与被告陈广跃签订《个人借款合同》，合同约定被告陈广跃向原告借款50万元，借款期限自2018年1月3日至2019年1月3日，借款月利率7.668‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期一次结清。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告陈跃娟、杨欣奎、高会君、徐国成、翟保霞、陈跃军、邓晓军共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告陈广跃向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之后两年止。贷款发放后,被告陈广跃支付借款利息44994.2元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告陈广跃签订了借款合同，原告依约向被告陈广跃交付了借款，双方已形成借贷关系，被告陈广跃应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告陈广跃未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与陈广跃的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告陈广跃按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告陈跃娟、杨欣奎、高会君、徐国成、翟保霞、陈跃军、邓晓军在被告陈广跃向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为陈广跃在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告陈跃娟、杨欣奎、高会君、徐国成、翟保霞、陈跃军、邓晓军主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广跃于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（自2018年1月3日至2019年1月3日的利息，以本金50万元为基数，按月利率7.668‰计算；2019年1月4日至还清借款本金之日止的利息、罚息，以本金50万元为基数，合并按月利率11.502‰计算;扣除被告已支付的利息44994.2元）。二、被告陈跃娟、杨欣奎、高会君、徐国成、翟保霞、陈跃军、邓晓军对上述借款本息承担连带还款责任。被告陈跃娟、杨欣奎、高会君、徐国成、翟保霞、陈跃军、邓晓军承担保证责任后，有权向被告陈广跃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告陈广跃、陈跃娟、杨欣奎、高会君、徐国成、翟保霞、陈跃军、邓晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年五月十二日法官助理范志楠书记员李琳
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执235号 申请执行人：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区民主路21号。 法定代表人：徐雅清，系该行行长。 被执行人：辽阳通德给水设备制造有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街道曙光村。 法定代表人：李晓红，该公司总经理。 被执行人：苏冠华，男，汉族，1988年1月25日出生，住辽阳县。 申请执行人辽阳银行股份有限公司与被执行人辽阳通德给水设备制造有限公司、苏冠华借款合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初862号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辽阳银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的10908031.75元及利息，执行费78308元。 1、本院已向被执行人辽阳通德给水设备制造有限公司、苏冠华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行判决义务，但被执行人未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施； 2、本院在执行过程中对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了司法查询，并对被执行人银行账户及房产采取冻结、查封措施，现被执行人名下财产不宜立即执行； 3、本院约谈了申请执行人委托代理人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等释明，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请人同意终结本案本次执行程序。 综上，通过本次执行程序，被执行人辽阳通德给水设备制造有限公司、苏冠华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结本院（2020）辽1002执235号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  韩 纯 审判员  李琳琳 二〇二〇年五月七日 书记员  于福荣
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执1582号杜立涛：关于被执行人杜立涛罚金一案，执行标的共计罚金1000.00元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院(2019)苏0591刑初624号刑事移送执行书项下内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1023刑初110号 公诉机关永清县人民检察院。 被告人邹联勇，男，1981年8月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地湖南省新化县，捕前住广东省中山市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月22日被永清县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于永清县看守所。 永清县人民检察院以永清县院刑诉（2020）116号起诉书指控被告人邹联勇犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简单程序公开开庭审理了本案，永清县人民检察院指派检察人员郑文雅、马威出庭支持公诉，被告人邹联勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，永清县人民法院在执行胡建朝、张伟与被告人邹联勇买卖合同纠纷一案中，被告人邹联勇明知自己应履行的法律文书确定的义务，在法院送达执行通知书、报告财产令之后，没有按照报告财产令指定的时间和内容报告财产，经永清县人民法院依法采取罚款措施后仍拒不执。 公诉机关认为，被告人邹联勇对人民法院依法作出的已经发生法律效力的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任；被告人邹联勇到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。公诉机关建议对被告人邹联勇判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了被告人的供述与辩解，证人胡建朝等人的证言，民事裁判文书，到案经过、案件说明、户籍信息等证据。 被告人邹联勇对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，永清县人民法院在执行胡建朝、张伟与被告人邹联勇买卖合同纠纷一案中，被告人邹联勇明知自己应履行的法律文书确定的义务，在法院送达执行通知书、报告财产令之后，没有按照报告财产令指定的时间和内容报告财产，经永清县人民法院依法采取罚款措施后仍拒不执行。被告人邹联勇于2019年11月16日被广州公安处广州车站派出所抓获，并临时羁押广州铁路公安处看守所，其到案后如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人邹联勇已经与申请执行人达成执行和解协议。 本院认为，被告人邹联勇对人民法院的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹联勇有坦白情节，且认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人邹联勇犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2020年5月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪书琴 二〇二〇年五月十一日 书记员  郝雪松
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终1184号 上诉人（原审原告）：林彩方，女，1941年1月26日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）：江良聪，男，1965年12月2日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：江雪君，女，1967年3月15日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：江永兵，男，1966年12月5日出生，汉族，住温岭市。 原审原告：江良利，男，1974年1月22日出生，汉族，住温岭市。 原审原告：江雪燕，女，1971年11月12日出生，汉族，住温岭市。 上诉人林彩方、江良聪因与被上诉人江雪君、江永兵、原审原告江良利、江雪燕房屋买卖合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民初7944号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人林彩方、江良聪未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，依法应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人林彩方、江良聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 陈 茜 审 判 员 张妙君 二〇二〇年五月二十八日 代书记员 赵灵仙
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1524执恢5号申请执行人:杨德山，男，1973年1月2日出生，汉族，住东阿县。被执行人：东阿县金宇机械制造有限公司，住所地姚寨镇范集村。法定代表人：范正金，该公司总经理。本院在执行杨德山申请执行东阿县金宇机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日立案执行，2020年1月10日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人东阿县金宇机械制造有限公司名下的银行存款信息，未发现有可供执行财产。同日查询了被执行人东阿县金宇机械制造有限公司名下的不动产登记信息，未发现有可供执行财产。同日通过网络查询，未查到被执行人东阿县金宇机械制造有限公司有车辆登记信息。本院于2020年1月20日去被执行人所在地区实地调查，找到被执行人法人，但未查到有可供执行财产。本院分别于2020年3月6日、2020年4月9日、2020年4月27日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人东阿县金宇机械制造有限公司名下的银行存款信息，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年5月8日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人无法提供可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年5月7日将被执行人东阿县金宇机械制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额380650元及利息，已执行标的额0元，未执行标的额为380650元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 伟人民陪审员  张传忠人民陪审员  张军领二〇二〇年五月九日书 记 员  沈科强
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终423号上诉人（原审被告）：上海心本商贸有限公司，住所地上海市闵行区申滨南路1136号902室。法定代表人：莫丽玲。被上诉人（原审原告）：杭州青乌服饰有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路619号二幢501室。法定代表人：何境晶，总经理。上诉人上海心本商贸有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初7520号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人实际经营地址位于青浦区，故本案管辖地应当为青浦区人民法院。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同已明确约定发生争议的解决方式为任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼解决，该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。上诉人系涉案协议的甲方，其住所地在上海市闵行区XX路XX号XX室，同时上诉人在涉案协议中披露的住所为上海市闵行区XX镇XX路XX号XX街XX栋XX楼，据此应视为双方当事人合意以该披露地址确定管辖，该地址在上海市闵行区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年五月十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初970号原告：徐秀兴（又名徐建兴），男，生于1964年4月23日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：姚良，男，生于1965年3月29日，汉族，四川省郫县人，住四川省郫县。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州若竹律师事务所律师。被告：杨齐书，男，生于1965年6月20日，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。被告：内江市市中区第四建筑工程公司，住所地：内江市市中区凌家镇。统一社会信用代码：91511002206552185X。法定代表人：王归川，负责人。被告：贵州省湄潭县扬湄食品有限公司，住所地：湄潭县湄江街道花园街二幢二楼。统一社会信用代码：520328000090449。法定代表人：温仕强，经理。诉讼代表人：贵州舸林律师事务所，该企业管理人。委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。原告徐秀兴与被告姚良、杨齐书、内江市市中区第四建筑工程公司、贵州省湄潭县扬湄食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。原告徐秀兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚良、杨齐书、内江市市中区第四建筑工程公司立即一次性支付工程劳务款130308.30元；2、要求被告贵州省湄潭县扬湄食品有限公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚良、杨齐书挂靠被告内江市市中区第四建筑工程公司于2012年11月20日承揽被告贵州省湄潭县扬湄食品有限公司发包的厂房和办公楼建设工程，被告内江市市中区第四建筑工程公司将该工程中的劳务单包工给徐秀兴。经2014年10月29日结算，欠付徐秀兴报酬600616.60元，后支付了部分，对余款130308.30元至今未付。本院经审查认为，原告徐秀兴在庭审中陈述，其只是劳务施工的组织者，不是承包人，结算也是针对整个劳务班组进行的结算，而不是与其个人结算，结算金额600616.60元是整个班组近30位工人的报酬，不是原告徐秀兴个人报酬，现未付的130308.30元报酬也是整个班组近30位工人的债权，而不是原告徐秀兴的个人债权。由此，原告徐秀兴在未取得他人授权的情况下个人无权对全部债权主张权利。同时，原告徐秀兴也未提供另外近30位工人的基本情况，本院无法通知其参与诉讼。总之，原告徐秀兴的起诉不符合法律规定，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐秀兴的起诉。案件受理费1453元，由本院退还原告徐秀兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  丁波二〇二〇年五月六日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖23号原告:昆明耀龙物资经销有限公司。住所：云南省昆明市经开区云大西路103号4楼。法定代表人：徐霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南鼎博电力工程有限公司。住所：云南省红河州蒙自市北京路土官村搬迁小区2013-00147号。法定代表人：王凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱春成，云南万青律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南鼎博电力工程有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明市西山区永昌办事处永联社区豆腐营村都昌欣界苑A幢24层2402室。负责人：罗楠。原告昆明耀龙物资经销有限公司（以下简称耀龙公司）与被告云南鼎博电力工程有限公司（以下简称鼎博公司）、云南鼎博电力工程有限公司昆明分公司（以下简称鼎博昆明分公司）买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年10月17日立案。原告昆明耀龙物资经销有限公司诉称，2013年9月17日至2014年8月21日期间，原告与鼎博公司签订多份《工业品买卖合同》，约定：鼎博公司向原告购买电缆、布电线产品并向原告支付货款，原告向鼎博公司提供相应产品。合同签订后，原告按约向鼎博公司提供了全部产品，而鼎博公司却未按约支付款项。2018年10月31日，经双方再次对账确认：鼎博公司应付原告货款总金额为2714174.52元，鼎博公司尚欠货款金额为1973420.81元。同日，鼎博昆明分公司作为鼎博公司的分支机构，对鼎博公司上述欠款事实、欠款金额进行确认并承诺付款。二被告确认欠款后至今未按其承诺付款。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告鼎博公司向原告支付货款1973420.81元，并承担该款自2014年10月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的逾期付款违约金；2.判令被告鼎博昆明分公司对上述欠款及违约金承担连带还款责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权产生的费用。昆明市官渡区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告所签订的《工业品买卖合同》约定“合同争议的解除方式：双方协商解决；协商不成依法向合同签订地人民法院起诉。合同签订地点为：云南省昆明市。”双方虽约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，但合同签订地不明确，该约定无效。双方发生争议应适用法定管辖。本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地亦不明确，故应当由被告住所地人民法院管辖。被告鼎博公司住所地为“云南省红河州蒙自市北京路土官村搬迁小区2013-00147号”，鼎博昆明分公司住所地为“云南省昆明市西山区永昌办事处永联社区豆腐营村都昌欣界苑A幢24层2402室”，原告起诉的两被告均不在官渡区，故官渡区人民法院对本案无管辖权。昆明市官渡区人民法院于2019年11月5日裁定：本案移送云南省蒙自市人民法院处理。2020年3月21日，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院向本院请示：本案双方约定了合同争议解决方式为向合同签订地人民法院起诉，合同签订地云南省昆明市是明确的，人民法院应当充分尊重当事人的选择权，其次，被告鼎博昆明分公司的住所地为昆明市西山区永昌办事处，西山区位于当事人合同签订地昆明市的辖区，西山区法院是本案有管辖权的法院，本案不属蒙自市法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定：“人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请他们共同上级人民法院指定管辖。”将本案报请本院指定管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，虽然双方当事人在《工业品买卖合同》第十三条约定了向合同签订地人民法院起诉，但合同签订地仅注明了“云南省昆明市”，因该约定所涵盖的昆明市辖区内基层法院有多个而无法确定具体的管辖法院，故该管辖协议约定无效，应当按照法定管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，由于双方对合同履行地并无约定，现原告起诉要求被告支付货款，故原告为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告所在地位于云南省昆明市经开区云大西路，属于昆明市官渡区人民法院管辖范围，故昆明市官渡区人民法院对本案具有管辖权。昆明市官渡区人民法院将属于其管辖的一审民事案件移送其他法院不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由昆明市官渡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇二〇年五月八日书记员 蔡国流
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1065号 原告：黄大富，男，生于1962年11月18日，汉族，初中文化，四川省江油市人，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：刘友均（小名“刘军”），男，生于1987年7月4日，汉族，四川省江油市人，户籍所在地四川省江油市，现住四川省成都市青羊区。 原告黄大富诉被告刘友均装饰装修合同纠纷一案，本案于2020年4月1日受理，2020年5月7日由审判员唐天武适用简易程序依法公开开庭审理了此案。原告出庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、依法判令被告立即返还装修款16500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，原、被告口头约定，由被告包工包料为原告装修江安花园三合镇住房，原告给被告预支20000元装修款。因进度缓慢，经双方结算，被告已做活和材料款合计3500元，被告还应该退原告16500元，当日以“刘军”名义亲笔给原告出具欠条一份并约定该款“在月底还6500元，剩余下月以后还10000元”。但至今被告未退还，原告起诉，望法院支持原告的诉讼请求为盼。 被告辩称：因被告刘友均未到庭，当庭电话连线，被告刘友均称：我欠他钱是事实，我并不是不还钱，我现在没有钱，等我有钱的时候我肯定要给他还，其他没有说的了。 审理查明事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原、被告因装修合同解除，双方约定被告应向退还原告装修款，这一义务，被告依法应予履行。现因被告未履行约定义务，原告诉至法院，其诉请应予支持。现本院依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下： 限被告刘友均于本判决书生效之日起30日内将装修款16500元返还给原告黄大富。 本案案件受理费106.5元，原告黄大富自愿承担。 如不服本判决，原、被告双方可在收到本判决书之日起十五日内具上诉状一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐天武 二〇二〇年五月七日 书记员  王清宜
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执2169号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住址：上海市浦东新区来安路686号。 法定代表人：刘加隆，系总经理。 被执行人：曹蕾，女，1975年6月6日出生，汉族，住址：大连市中山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹蕾借款合同纠纷一案，大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初2860号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付信用卡欠款人民币本金154967元，加倍支付迟延履行期间的债务利息等相关费用。本院于2020年05月08日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费并责令其报告财产。 在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下的公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。通过以上财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。 本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。 因被执行人无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋希宏 执行员  姜姗姗 执行员  杜庆敏 二〇二〇年五月二十日 书记员  宋婷婷
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民1762号原告:宋昌建,男,1971年4月25日出生,汉族,住枣阳市。委托诉讼代理人：郭万才，枣阳市鹿头镇法律服务所法律工作者。被告:陈忠平,男,1973年11月28日出生,汉族，住枣阳市。本院在审理原告宋昌建诉被告陈忠平租赁合同纠纷一案中，原告宋昌建于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋昌建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋昌建撤回起诉。案件受理费减半收取1200元，由宋昌建负担（已交纳）。审判员  冯利国二〇二〇年五月二十二日书记员  赵胜全
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申530号申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市珠峰商贸中心，住所地天津市河西区曲江路15号内。经营者：于春茂，男，1938年7月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：孟婧，北京京师（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市曲江路购物中心，住所地天津市河西区小海地曲江路11号。法定代表人：王强儒，总经理。再审申请人天津市珠峰商贸中心（以下简称珠峰中心）因与被申请人天津市曲江路购物中心民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。珠峰中心申请再审称，一、案涉款项均系借款，原审法院仅凭案外人郁丽俊与申请人、被申请人及天津市青年联合实业公司的关系否认借贷法律关系是错误的。二、原判决笼统认定案涉款项性质系适用法律错误，致使申请人无法维护自身权益。三、被申请人曾在另案代理意见中陈述，“将收据交还三企业，三企业支付相应款项，包括郁丽俊借款25.3万元”，可以证明双方借贷关系的真实性。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，珠峰中心主张其与被申请人系民间借贷法律关系，一审中仅提交收据复印件予以证明。原审查明，收据原件存放于案外人郁丽俊（珠峰中心经营者于春茂的儿媳）起诉案外人天津市青年联合实业公司（被申请人的全额出资人）承包经营合同纠纷案卷中。在该案中，郁丽俊提交包含上述收据在内共计30张收据，欲证明承包经营解除后郁丽俊尚有损失未予补偿。同时，郁丽俊还提交补充材料一份，承认其借用珠峰中心的执照，在其承包被申请人期间一直使用该执照。珠峰中心作为原告提起本案诉讼应当举证证明双方存在借贷的合意及款项的实际交付，同时，基于珠峰中心经营者于春茂与被申请人的承包经营人郁丽俊的姻亲关系，以及珠峰中心主张的借款均发生于郁丽俊持有并使用珠峰中心的营业执照承包经营被申请人期间，珠峰中心仅凭收据复印件起诉，且不能陈述借款发生的具体过程，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，珠峰中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市珠峰商贸中心的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二〇年五月二十八日书记员  王贤洲
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执188号 廖代芝： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院作出的（2018）川0182民初民事判决书，于2020年1月10日立案受理廖代芝申请执行席富彬、成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案。执行标的1313215元，执行费15532元。执行中，本院已将1313251元全部执行到位并划入申请人账户，执行费15532元已上交财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302财保140号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地山东省淄博市淄川区淄城路16号，统一社会信用代码：91370302864196389R。法定代表人：翟向洋，行长。被申请人：**峰，男，汉族，1970年4月27日出生，住淄博市淄川区。申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行于2020年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人**峰的银行存款109857.90元或查封相应价值的财产。并用申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人**峰的财产在价值109857.90元以内予以查封或冻结。案件申请费1069元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年五月二十一日代理书记员  黄淑敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1207号申请人：曹伦，男，1982年7月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：曹先考，男，1987年10月6日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：郅效兵，男，1984年4月15日出生，汉族，住山东省郓城县。曹伦与曹先考、郅效兵建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人曹伦于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹先考、郅效兵价值490847元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人曹伦的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人曹先考、郅效兵价值490847元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇二〇年五月二十八日书记员 韩军香
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁02刑更946号 罪犯马成绪，男，1969年9月6日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)青刑一初字第101号刑事判决，认定被告人马成绪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2015年6月9日减刑一年一个月；2016年12月28日减刑十一个月；2018年9月29日减刑八个月。现已执行刑期八年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2020年5月9日向本院提请对罪犯马成绪减去有期徒刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯马成绪的悔改表现，有罪犯马成绪的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯马成绪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马成绪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月25日起至2022年7月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 坤
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执271号之六被执行人:马江，男，1971年7月16日出生，汉族，无固定职业，住所地北京市朝阳区。本院在执行马江罚金一案中，责令被执行人马江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马江至今未履行。经查，被执行人马江在中国农业银行股份有限公司天津翠亨广场支行中有存款718.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马江在中国农业银行股份有限公司天津翠亨广场支行账号中存款718.59元。本裁定立即执行。审判员  王艳新二〇二〇年五月二十九日书记员  贾长丽
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民申23号再审申请人（原审原告）：韩玉珍，女，1963年7月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：杨文胜，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202200310351172。被申请人（原审被告）：贵州新建业工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼。统一社会信用代码：91520200214652362B。法定代表人：曹殿忠，系该公司执行董事。一般授权委托诉讼代理人：刘楠，女，1989年2月20日出生，汉族，系该公司职工，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（原审被告）：贵州中岭矿业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县中岭镇。统一社会信用代码：91520525745734404E。法定代表人：罗振宇，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：刘远恒，男，1983年7月16日出生，穿青人，系该公司职工，住贵州省纳雍县。原审第三人：宋文平，男，1968年8月8日出生，穿青人，住贵州省毕节市纳雍县。再审申请人韩玉珍因与被申请人贵州新建业工程有限责任公司（以下简称新建业公司）、贵州中岭矿业有限责任公司（以下简称中岭公司）及原审第三人宋文平债权人代位权纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初2855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩玉珍申请再审称，再审申请人与被申请人代位权纠纷一案，经六盘水市钟山区人民法院审理后作出（2018）黔0201民初2855号民事判决，该案的案件事实与陈建光和被申请人债权人代位权纠纷一案的案件事实一致，陈建光一案六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民初107号民事判决，驳回陈建光诉讼请求，陈建光上诉后，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民终14号民事判决，对案件事实重新作出认定并据此支持了陈建光的诉讼请求，该判决现已生效。根据该生效判决可以看出（2018）黔0201民初2855号民事判决错误，故请求依法再审此案，支持再审申请人的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，申请再审。新建业公司提交意见称，一、贵州省高级人民法院（2019）黔民终14号民事判决认定事实错误和适用法律错误，不能作为再审新证据，新建业公司已申请再审，且最高人民法院已经受理，案号：（2020）最高法民申2153号。（一）宋文平借用新建业公司资质施工，对中岭公司采区的工程项目进行施工，对施工工程实施全过程、全面管理，自担风险、自负盈亏，承担税费，新建业公司仅是出借资质，并且中岭公司对此知情。根据公平原则及最高人民法院判例：（2016）最高法民终361号判决书、（2017）最高法民终876号民事判决书，新建业公司不应承担向宋文平支付工程款的责任。（二）根据新建业公司与宋文平的合同约定，新建业公司付宋文平款项的前提是中岭公司支付新建业公司工程款，付款条件未成就，新建业公司不应承担向宋文平支付工程款的责任。（三）2017年8月3日《清理情况》记载的40262766.70元是预估数，并不准确，并且以收到业主方中岭公司82244368.76元工程款为前提。《清理情况》之后，再审申请人又代替宋文平支付了农民工工资等5038758元，双方清理后预估数已降为13597156.27元，《支付款项情况》、《往来清理情况》（2020.3.20）系新证据。（四）截至《清理情况》之日，宋文平已至少欠新建业公司4198.2万元，宋文平对新建业公司不享有债权，反而是宋文平欠新建业公司款项，新建业公司也提供了1.253亿的付款凭证，已形成完整的证据链充分证明宋文平欠新建业公司款项。（五）工程款具有专属性，涉及农民工利益，不能适用代位权。（六）诉至法院债务人为宋文平的代位权诉讼标的额合计约5600万元，远远超过宋文平对新建业公司的13597156.27元预估债权数额。二、贵州省高级人民法院（2019）黔民终14号民事判决书，并未撤销（2018）黔02民初107号民事判决，遗漏判项，存在错误，（2018）黔02民初107号民事判决仍然有效。综上，请求驳回韩玉珍的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的重点为：再审申请人所提交的新证据是否足以推翻原生效判决。再审审查中，再审申请人韩玉珍向本院提交了贵州省高级人民法院2019年10月30日作出的（2019）黔民终14号民事判决书，拟证明宋文平对新建业公司、中岭公司的工程款债权已经到期，再审申请人行使代位权条件已成就，六盘水市钟山区人民法院作出的（2018）黔0201民初2855号民事判决错误。经审查，新建业公司不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终14号民事判决，已向最高人民法院申请再审，最高人民法院已经以（2020）最高法民申2153号立案审查。并且，从贵州省高级人民法院的生效判决来看，生效判决查明的新建业公司欠付宋文平款项的数额仅是预估数，新建业公司欠付宋文平款项的数额与已经支持代位权的债权数额之间的差额无法确定，从而导致无法确认是否能够支持再审申请人代位的债权数额。故再审申请人提交的新证据并不足以推翻原生效判决。综上所述，韩玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩玉珍的再审申请。审判长  陈代艳审判员  付振义审判员  罗 光二〇二〇年五月二十五日法官助理毛毛书记员尹茂
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执223号申请执行人：杨芮明，女，1980年6月26日出生，汉族，现住图们市。被执行人：董仁亮，男，1975年8月16日出生，汉族，现住图们市。申请执行人杨芮明申请执行董仁亮追偿权纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初760号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨芮明于2020年4月2日向本院申请执行，要求被执行人董仁亮偿还56740.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年4月2日，依法向被执行人董仁亮公告发出执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、风险提示、廉政监督卡；二、2020年4月2日，通过网络总对总查控系统，对被执行人董仁亮名下财产情况，车辆情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索，无车辆信息；三、2020年4月7日，本院依法查询被执行人名下房屋信息，已另案查封；四、2020年5月27日，本院依法对被执行人董仁亮采取限制高消费措施；五、本院前往被执行人董仁亮户籍所地管辖社区调查，居住地管辖社区表示对被执行人董仁亮信息情况不了解；六、本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会、延边州住房公积金管理局发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人董仁亮无收益性保险及住房公积金；本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有履行能力时恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  苗振东二〇二〇年五月二十七日书 记 员  王雪珊
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执272号之二 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，职位董事长。 被执行人：王亚辉，男，1976年8月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：张润华，女，1974年10月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司与被执行人王亚辉、张润华借款合同纠纷一案中，现因申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结深泽县人民法院（2019）冀0128执272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇二〇年五月十八日 书记员  杜茜茜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初202号 原告：牛寺义，男，1965年11月16日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。委托诉讼代理人：张慧婷，新疆振博律师事务所律师。被告：罗小林，男，1980年5月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告牛寺义与被告罗小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛寺义的委托诉讼代理人张慧婷到庭参加诉讼。被告罗小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告牛寺义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付设备款40500元及逾期利息4657.5元（40500元×6%/年÷12个月/年×23个月，自2017年12月1日至2019年11月1日）事实和理由：2017年6月1日被告在原告除购买过滤器，共计40500元，被告罗小林向原告牛寺义出具欠条一份，并约定还款期限。期限届满后，被告以种种理由拒绝支付该款。被告罗小林未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日被告罗小林向原告牛寺义出具欠条一份，内容为：今欠牛寺义滴灌过滤器40500元，此款到2017年11月30日一次性付清。被告罗小林在欠条中签字。被告罗小林出具欠条后，未向原告支付货款。本院认为，被告罗小林向原告牛寺义购买过滤器，双方形成买卖合同关系，原告向被告提供了过滤器，被告罗小林作为买方应当向原告支付货款。被告罗小林拖欠原告牛寺义货款40500元的事实，有其出具的欠条予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付利息4657.5元，双方在欠条中没有约定利息计算方式，但约定了支付时间，被告未按约定时间支付货款，视为违约，原告按照年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，计算方式正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗小林于本判决发生法律效力后五日内向原告牛寺义支付货款40500元；二、被告罗小林于本判决发生法律效力后五日内向原告牛寺义支付逾期利息4657.5元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费464元，由被告罗小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员孟明 二〇二〇年五月十九日 书记员 谢月
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执46号申请执行人：王明堂，男，汉族。被执行人：杜永新，男，汉族。申请执行人王明堂与被执行人杜永新建设工程合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3373号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王明堂于2020年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案并执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杜永新送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人杜永新给付申请执行人王明堂执行款10000元，执行费50元及案件受理费50元，共计10100元。2020年5月18被执行人杜永新给付申请执行人王明堂执行款4000元，申请执行人王明堂已领取执行款4000元。2020年5月18日申请执行人王明堂已私下协商为由，申请执行人王明堂向会宁县人民法院申请撤销（2020）甘0422执46案件的执行，经审查，申请执行人王明堂撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘0422执46的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柴生兴二〇二〇年五月十八日书记员  孙 彬
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6789号之一 申请执行人：黄显东，男，1967年1月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：温州赛丰纺织贸易有限公司。 被执行人：郑赛珍，女，1971年11月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄显东与被执行人温州赛丰纺织贸易有限公司、郑赛珍追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10063号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄显东向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为被执行人温州赛丰纺织贸易有限公司、郑赛珍返还申请执行人黄显东垫付款850000元及利息（自2016年10月9日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付），并负担案件受理费6695元。 执行立案后，本院于2019年10月31日向被执行人温州赛丰纺织贸易有限公司、郑赛珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州赛丰纺织贸易有限公司、郑赛珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州赛丰纺织贸易有限公司、郑赛珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州赛丰纺织贸易有限公司、郑赛珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州赛丰纺织贸易有限公司、郑赛珍名下无银行存款和有价证券、无不动产和车辆登记信息。暂未发现被执行人温州赛丰纺织贸易有限公司、郑赛珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州赛丰纺织贸易有限公司、郑赛珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州赛丰纺织贸易有限公司、郑赛珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人黄显东，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州赛丰纺织贸易有限公司、郑赛珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  谢尚阜 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  苏陈思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0103民初853号 原告:翁国美，男，1972年3月7日出生，汉族，无固定职业，住福建省莆田市荔城区北高镇高洋村西坑17号。 委托诉讼代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。 被告：胡占军，男，1973年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路805号蟠龙山庄42号楼2单元601室。 委托诉讼代理人：赵树勇，新疆国法律师事务所律师。 被告：吕文平，女，1975年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路805号蟠龙山庄42号楼2单元601室。 委托诉讼代理人：胡占军，男，汉族，无固定职业。 原告翁国美与被告胡占军、吕文平民间借贷纠纷一案，原告翁国美于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。因原告在案件审理过程中提出书面申请要求将诉讼请求271408元变更为10000元，故本院应退还原告多收部分诉讼费。裁定如下： 准许原告翁国美撤回起诉。 依据诉讼标的，本案应收诉讼费25元（原告翁国美已预交），剩余诉讼费5346.12元本院予以退回。 审判员  马健 二〇二〇年五月二十七日 书记员  王珊
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔06民终387号上诉人（原审被告）：廖某某，男，1978年4月26日出生，仡佬族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：陈建华，江口县司法局法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：吴某某，男，1983年1月2日出生，苗族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭湖，贵州泽富律师事务所律师。原审第三人：徐某某，女，1968年12月2日出生，土家族，住贵州省铜仁市。上诉人廖某某因与被上诉人吴某某、原审第三人徐某某不当得利纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决未查清的事实有：2015年12月8日，吴某某委托江口县正诚有限企业公司将40万元款项汇入廖某某账户的用途，廖某某是否替代案外人张立、吴某某偿还案外人向茂林30万元借款，以及40万元款项的权利人是谁，属于基本案件事实认定不清。建议追加张立、向茂林作为第三人参加诉讼，以便查明本案基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初1332号民事判决；二、本案发回贵州省江口县人民法院重审。上诉人廖某某预交的二审案件受理费元5050元予以退回。审判长 熊 健审判员 张 全审判员 代静云二〇二〇年五月十四日法官助理向俊书记员雷芳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1043号 原告：宁治国，男，1977年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 被告：张铮，男，1988年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告宁治国与被告张铮运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告宁治国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁治国撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇二〇年五月二十日 书记员 姜茂琴
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初307号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人江亚娟，女，51岁，1968年12月8日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，江阴市华士镇零点副食店工作，户籍所在地江阴市，现住江阴市。2019年11月9日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月16日经江阴市人民检察院院以涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕，现羁押于江阴市看守所。辩护人奚润瑜,江苏振强律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）216号起诉书指控被告人江亚娟犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年3月30日立案，依法适用普通程序，组成合议庭。江苏省江阴市人民检察院检察员张旭出庭支持公诉，被告人江亚娟及其辩护人奚润瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控，被告人江亚娟于2013年至2019年11月期间，明知吴某（另案处理）向其推销的是假冒“五粮液”、“贵州茅台”注册商标的假酒情况下，以贵州茅台酒2200元／箱、五粮液白酒800元／箱（均为6瓶／箱）的价格多次向吴某购买，合计500余箱，后将其中的部分加价销售给陈某1、李某1、王某、李某2、陈某2，销售金额共计人民币351920余元。被告人江亚娟归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人江亚娟销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人江亚娟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请法院依法定罪量刑。被告人江亚娟自愿认罪。被告人江亚娟的辩护人提出：对指控被告人江亚娟犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议，被告人江亚娟具有以下从轻情节:被告人江亚娟系初犯，无前科劣迹，认罪态度好，有悔罪表现，如实供述自己的犯罪事实。经审理查明：被告人江亚娟于2013年至2019年11月期间，明知吴某（另案处理）向其推销的是假冒“五粮液”、“贵州茅台”注册商标的假酒情况下，以贵州茅台酒2200元／箱、五粮液白酒800元／箱（均为6瓶／箱）的价格多次向吴某购买，合计500余箱，后将其中的部分加价销售，销售金额人民币351920余元，非法获利130000余元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人江亚娟于2017年及2019年，向陈某1销售上述假冒注册商标的五粮液白酒5箱零1瓶，销售金额人民币9920元。2.被告人江亚娟于2017年下半年，向李某1销售上述假冒注册商标的五粮液白酒15箱，销售金额人民币27000元。3.被告人江亚娟于2016年至2018年，向王某销售上述假冒注册商标的五粮液白酒150余箱，销售金额人民币250000余元。4.被告人江亚娟于2017年至2018年，向李某2销售上述假冒注册商标的五粮液白酒30箱，销售金额人民币59400元。5.被告人江亚娟于2019年，向陈某2销售上述假冒注册商标的贵州茅台白酒2箱，销售金额人民币5600元。案发后，公安机关从被告人江亚娟处查获陈某1退回的假冒注册商标的五粮液白酒5箱。被告人江亚娟归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：1、涉案物品照片，证实赃物的情况及赃物上使用与涉案注册商标相同标识的事实；2、商标注册证明，证实涉案商标的情况；3、证人吴某、赵某的证言笔录，证实吴某向被告人江亚娟销售涉案假冒注册商标的商品的事实；4、证人陈某1、李某1、王某、李某2、陈某2的证言笔录及银行转帐记录、微信转账记录，证实其向被告人江亚娟购买涉案假冒五粮液白酒的事实；5、银行交易明细，证实吴某与江亚娟、赵某的交易情况；6、江阴市公安局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实扣押的情况；7、鉴定证明书、产品辨认（鉴定）表、授权委托书，证实被扣押的物品系假冒涉案注册商标商品的事实；8、发破案经过，证实被告人江亚娟的归案情况；9、户籍身份信息，证实被告人江亚娟的身份情况；10、被告人江亚娟的供述。本院认为，被告人江亚娟销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人江亚娟到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人江亚娟犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人江亚娟的辩护人提出的从轻处罚的意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人江亚娟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年11月9日起至2022年11月8日止），并处罚金人民币130000元（罚金于本判决发生法律效力之日起30日内一次性缴纳）；二、扣押在案的假冒涉案注册商标的白酒，予以没收；追缴被告人江亚娟的非法获利130000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  徐芝若人民陪审员  张建国人民陪审员  周春霞二〇二〇年五月二十七日书 记 员  卞菱燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第二款销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》：第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执799号申请执行人：王婷，女，1982年12月10日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：徐祗永，男，1963年2月17日生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人王婷与被执行人徐祗永民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1787号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已私下给付申请执行人10000元，余款68972元通过法院账户支付给申请人，并支付执行费950元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初1787号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年五月十三日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1503号原告：袁星星，男，1988年7月25日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被告：杨立超，男，1987年4月9日出生，汉族，住鲅鱼圈区。原告袁星星与被告杨立超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁星星向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付拖欠原告的货款20万元，并给付原告从2019年11月25日起至给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2019年1月10日开始，被告陆续从原告处购买塑料颗粒，截至2019年11月25日，共欠原告20万元货款没有给付，给原告出具欠条一份。被告出具欠条后，至今没有给付，依据民法总则第118条规定，原告起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨立超辩称，欠款属实，但现在没有能力偿还。本院认为，原告主张被告给付20万元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，且被告认可，本院予以支持。关于利息部分，因双方未约定还款期限，故利息从起诉之日起计算至被告实际给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨立超于本判决生效之日起10日内一次性给付原告袁星星20万元及利息，从2020年4月15日起至被告实际给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨立超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇二〇年五月二十一日法官助理王楠书记员孙旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执恢652号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0603民初7034号民事判决书,2020年05月25日恢复立案执行申请执行人李国良与被执行人吴柳平买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币45000元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日