浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初212号 原告：陈爱珠，女，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇博，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：杭州三盛房地产有限公司，住所地杭州市西湖区颐景园综合楼1101（办公）室，统一社会信用代码91330100253925757A。 法定代表人：郭鹏峰，执行董事。 原告陈爱珠与被告杭州三盛房地产有限公司（以下简称三盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈爱珠及其委托诉讼代理人何易到庭参加诉讼，被告三盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱珠向本院提出诉讼请求：1.判令原告陈爱珠与被告三盛公司签订的抵押借款合同解除，被告三盛公司向原告陈爱珠归还借款本金1000万元及按年利率15％支付自2019年10月3日起至实际支付日止的利息；2．判令被告三盛公司向原告陈爱珠赔偿律师费15.96万元；3．依法拍卖、变卖被告三盛公司名下坐落杭州市西湖区、202室、203室、205室不动产，原告就第1项、第2项诉请款项在拍卖变卖款中优先受偿。审理期间，原告陈爱珠将第1项诉讼请求中的判令原告陈爱珠与被告三盛公司签订的抵押借款合同解除的请求予以撤回。事实和理由：被告三盛公司因经营补充流动资金所需，向原告陈爱珠借款。双方商定借款本金1000万元，借款期限自2019年4月3日至2020年4月3日，年利率15%，利息按季支付。为保障原告的债权，被告三盛公司同意以其名下坐落杭州市西湖区月桂花园1幢201室（杭房权证西移字第××号）、202室（杭房权证西移字第××号）、203室（杭房权证西移字第××号）、205室（杭房权证西移字第××号）四处不动产抵押给原告。2019年3月26日，4月4日，原告陈爱珠分别委托案外人金某、邵某、陈燕、戚勇英向被告三盛公司汇款145万元、50万元、110万元和100万元。原告陈爱珠于2019年4月3日向被告三盛公司汇款195万元，于同年4月18日向被告三盛公司汇款400万元。共计交付1000万元。2019年4月3日，原告陈爱珠与被告三盛公司签订抵押借款合同，就借款本金、期限、利息及抵押事项等进行了确认。其中约定：被告三盛公司逾期还款，应承担原告为收回借款而发生的诉讼费、律师费等全部费用；抵押担保范围包括本金、利息及实现债权的全部费用。2019年6月21日和同年10月11日，被告三盛公司通过关联方杭州铭瑞房地产开发有限公司向原告支付利息30.975万元、38.333333万元，合计支付利息69.308333万元，以后利息至今未付。按约定的年利率15%计算，被告三盛公司自2019年10月3日起欠息。现借款也到期，被告三盛公司应承担清偿义务。另原告因本案诉讼委托律师发生代理费15.96万元，该律师费也应由被告三盛公司承担，并属于抵押担保范围内。综上要求依法裁判。 被告三盛公司未答辩。 原告陈爱珠围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 一、抵押借款合同一份，拟证明原告陈爱珠与被告三盛公司就1000万元借款约定的期限、利率及担保等事项； 二、不动产登记证明四张、房屋所有权证四本、土地使用权证四本，拟证明被告三盛公司以杭州市西湖区、202室、203室、205室的不动产为1000万元借款提供了抵押担保； 三、杭州银行业务凭证一张、中国工商银行汇款凭证一张及确认书一份，拟证明2019年3月26日，原告陈爱珠委托案外人金某向被告三盛公司汇付借款145万元的事实； 四、中国工商银行汇款凭证一张及确认书一份，拟证明2019年3月26日，原告陈爱珠委托案外人邵某向被告三盛公司汇付借款50万元的事实； 五、中国工商银行汇款凭证一张及确认书一份，拟证明2019年3月26日，原告陈爱珠委托案外人陈燕向被告三盛公司汇付借款110万元的事实； 六、中国工商银行电子回单一张及确认书一份，拟证明2019年4月4日，原告陈爱珠委托案外人戚勇英向被告三盛公司汇付借款100万元的事实； 七、中国工商银行杭州分行汇款凭证一张、中国建设银行客户回单一张，拟证明原告陈爱珠于2019年4月3日向被告三盛公司汇付借款195万元，2019年4月18日向被告三盛公司汇付借款400万元的事实； 八、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一张，拟证明被告三盛公司通过其关联公司杭州铭瑞房地产开发有限公司于2019年6月21日向原告陈爱珠支付借款利息30.975万元，2019年10月11日向原告陈爱珠支付借款利息38.333333万元； 九、被告三盛公司财务负责人与原告陈爱珠短信一条及复印件，拟证明被告三盛公司向原告陈爱珠提供的借款汇入账户； 十、被告三盛公司与杭州铭瑞房地产开发有限公司的关系图及相关的工商登记信息打印件，拟证明该两家公司系关联公司； 十一、告知函一份、拟证明案涉借款的支付情况及被告三盛公司逾期支付利息的事实； 十二、证人蒋某证言并提供职务聘任通知一份，拟证明被告三盛公司向原告借款金额为1000万元，被告三盛公司并提供了足额的抵押担保，及原告陈爱珠在办理抵押手续前已交付部分借款的事实。蒋某出庭陈述：2019年5月8日起，蒋某任上海三盛宏业投资集团浙江区域公司的董事长。原告陈爱珠与被告三盛公司的案涉借款系蒋某联系，双方当时谈妥被告三盛公司以房产作抵押担保向原告陈爱珠借款1000万元，利息按年利率15%计算，但具体的手续如何办理蒋某不清楚； 十三、证人金某、邵某出庭作证，拟证明金某于2019年3月26日向被告三盛公司汇付借款145万元，邵某于2019年3月26日向被告三盛公司汇付借款50万元，均系原告陈爱珠案涉借款的组成部分，并由被告三盛公司提供相应的房产抵押的事实。金某出庭作证并提供结婚证，金某陈述：原告陈爱珠提交的2020年1月11日的确认书系金某所出具。金某与另一汇款人陈燕系夫妻关系。2019年3月，原告陈爱珠告知金某夫妻被告三盛公司向原告陈爱珠借款，并告知了借款利息为年息15%，有房产抵押等情况。2019年3月26日，原告陈爱珠提供了被告三盛公司的账户后，金某向被告三盛公司汇付借款145万元、并通过妻子陈燕账户向被告三盛公司汇付借款110万元。上述款项均是由原告陈爱珠出面与被告三盛公司发生借款关系并办理抵押手续，金某夫妻与被告三盛公司没有直接借款关系。后原告陈爱珠按年息15%向金某夫妻支付了二次利息。邵某陈述：2019年3月，原告陈爱珠告知邵某被告三盛公司向原告陈爱珠借款，并告知了借款利息为年息15%，有房产抵押等情况。2019年3月26日，原告陈爱珠提供了被告三盛公司的账户后，邵某向被告三盛公司汇付借款50万元。该款项是由原告陈爱珠出面与被告三盛公司发生借款关系并办理抵押手续，邵某与被告三盛公司没有借款关系。后原告陈爱珠按年息15%向邵某支付了二次利息。 在审理期间，本院询问了案外人戚勇英和陈燕。戚勇英陈述：当时原告陈爱珠的女儿告知戚勇英被告三盛公司向原告陈爱珠借款，借款利息为年息15%，有抵押等事宜。2019年4月4日，戚勇英根据原告陈爱珠的意思汇给被告三盛公司100万元。该款是以原告陈爱珠的名义借给被告三盛公司的，戚勇英与被告三盛公司没有借款关系。陈燕陈述：陈燕与金某系夫妻。2019年3月26日，陈燕向被告三盛公司汇付借款110万元。当时金某得知被告三盛公司向原告陈爱珠借款，说好有抵押后，由金某通过陈燕银行账户汇出给被告三盛公司110万元。该款是原告陈爱珠出面出借给被告三盛公司，后收取了原告陈爱珠交予的二次利息。陈燕与被告三盛公司没有借款关系。 本院组织当事人进行了证据交换。对原告陈爱珠提交的上述证据，被告三盛公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，证人蒋某、金某、邵某已出庭作证，其证言与其他证据相印证，可作为定案依据。证人蒋某、金某、邵某和案外人戚勇英、陈燕的确认书，内容与各自的陈述相一致，真实性可予以确认。证据十与相关企业信息网内容相一致，真实性予以确认。其余证据系书证，原告陈爱珠均提交了原件或存档件，真实性予以确认。对上述证据，本院在卷佐证。 经审理查明：2019年3月，被告三盛公司经时任上海三盛宏业投资集团浙江区域公司董事长蒋某的介绍，向原告陈爱珠提出借款1000万元。双方谈好借款按年利率15%计息及房产抵押等事宜后，原告陈爱珠找到案外人金某、邵某、戚勇英和陈燕，告知了被告三盛公司借款一事。案外人金某、邵某、戚勇英和陈燕均表示同意以原告陈爱珠的名义出借给被告三盛公司款项，并确定了相应的出借份额。2019年3月26日上午，被告三盛公司总会计师向原告陈爱珠发送短信，告知了本次借款的汇入账户为“杭州三盛房地产有限公司建设银行杭州西湖支行33001619635056011493”。原告陈爱珠即将上述账户告知了案外人金某、邵某、戚勇英等。2019年3月26日，金某通过自己的杭州银行和中国工商银行账户二次向被告三盛公司汇付借款合计145万元。同日，金某通过妻子陈燕的账户向被告三盛公司汇付借款110万元。同日，邵某通过中国工商银行账户向被告三盛公司汇付借款50万元。2019年4月3日，原告陈爱珠作为出借人和抵押权人，被告三盛公司作为借款人和抵押人，双方签订抵押借款合同一份，其中约定：主债权数额为1000万元；债务履行期限为2019年4月3日起至2020年4月3日；借款利率为15%；被告三盛公司同意将坐落于杭州市西湖区月桂花园1幢201室（杭房权证西移字第××号）不动产抵押给原告陈爱珠作为借款的担保，双方协商该抵押物价值为376.36元；将坐落于杭州市西湖区月桂花园1幢202室（杭房权证西移字第××号）不动产抵押给原告陈爱珠作为借款的担保，双方协商该抵押物价值为418.08万元；将坐落于杭州市西湖区月桂花园1幢203室（杭房权证西移字第××号）不动产抵押给原告陈爱珠作为借款的担保，双方协商该抵押物价值为359.83万元；将坐落于杭州市西湖区月桂花园1幢205室（杭房权证西移字第××号）不动产抵押给原告陈爱珠作为借款的担保，双方协商该抵押物价值为345.73万元；原告陈爱珠于不动产抵押手续办结完毕后将上述所借全部借款以现金或转账方式支付给被告三盛公司；借款期限届满后，如被告三盛公司逾期还款，原告陈爱珠有权依法申请查封该房产，同时被告三盛公司应承担原告陈爱珠为收回借款而发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等全部费用；抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用。2019年4月3日，原告陈爱珠通过中国工商银行账户向被告三盛公司汇付借款195万元。2019年4月4日，戚勇英通过中国工商银行账户向被告三盛公司汇付借款100万元。2019年4月9日，双方约定的抵押房产在杭州市规划和自然资源局办理了抵押登记。具体登记如下：1.西湖区［杭西国用（2006）第013779号／杭房权证西移字第××号］,抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为250.90万元，债务履行期限为2019年4月3日起至2020年4月3日；2.西湖区月桂花园1幢202室［杭西国用（2006）第013781号／杭房权证西移字第××号］,抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为278.72万元，债务履行期限为2019年4月3日起至2020年4月3日；3.西湖区月桂花园1幢203室［杭西国用（2006）第013780号／杭房权证西移字第××号］,抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为239.89万元，债务履行期限为2019年4月3日起至2020年4月3日；4.西湖区月桂花园1幢205室［杭西国用（2007）第001251号／杭房权证西移字第××号］,抵押方式为一般抵押，被担保债权数额为230.49万元，债务履行期限为2019年4月3日起至2020年4月3日。2019年4月18日，原告陈爱珠通过中国工商银行账户向被告三盛公司汇付借款400万元。以上原告陈爱珠及金某、邵某、戚勇英、陈燕向被告三盛公司汇付的借款合计1000万元，四处抵押房产登记的被担保债权数额合计为1000万元。 2019年6月21日，被告三盛公司通过杭州铭瑞房地产开发有限公司向原告陈爱珠汇付了借款1000万元的自各笔借款出借之日起至2019年6月20日止的约定利息合计30.975万元，被告三盛公司备注为“陈爱珠等利息”。2019年10月11日，被告三盛公司通过杭州铭瑞房地产开发有限公司向原告陈爱珠汇付了借款1000万元的自2019年6月21日起至2019年9月20日止的一个季度利息38.333333万元，被告三盛公司备注为“陈爱珠等利息”。2020年1月5日，被告三盛公司向原告陈爱珠发送告知函，载明：“债权人陈爱珠，我公司杭州三盛房地产有限公司于2019年3月26日至4月18日期间向你借入的人民币1000万元（即金某、邵某、陈燕于2019年3月26日分别汇入的145万元、50万元、110万元，戚勇英于2019年4月4日汇入的100万元，你本人于2019年4月3日和4月18日分别汇入的195万元和400万元），已按照约定支付两个季度的利息。现因我公司资金紧张，不能如期支付第三个季度的利息，同时需要延缓本金清偿期限。所欠利息将随本金清偿时一并支付，望你方谅解。”之后，被告三盛公司未支付利息及归还借款。 另查明，原告陈爱珠为本案诉讼聘请律师已支付律师代理费15.96万元。 本院认为，原告陈爱珠与被告三盛公司于2019年4月3日签订的抵押借款合同，系双方的真实意思表示，该抵押借款合同已生效。且经审查，该抵押借款合同不存在影响其效力的情形，合法有效。在该合同履行过程中，原告陈爱珠已经向被告三盛公司交付借款595万元。而案外人金某、邵某、戚勇英和陈燕向被告三盛公司交付的合计405万元款项，根据上述案外人的陈述、被告三盛公司的告知函内容、被告三盛公司向原告陈爱珠支付以1000万元为基数的借款利息的情况等事实，应认定系上述案外人委托原告陈爱珠，以原告陈爱珠的名义出借给被告三盛公司，对被告三盛公司而言，是原告陈爱珠为履行双方签订的抵押借款合同而交付的借款。因此，原告陈爱珠与被告三盛公司于2019年4月3日签订的抵押借款合同，对原告陈爱珠与被告三盛公司具有全部的约束力。在审理期间，被告三盛公司的借款已逾期。虽然被告三盛公司以告知函的形式告知原告陈爱珠需延期清偿借款及利息，但并未得到原告陈爱珠的同意，被告三盛公司延期还款付息的意思表示对原告陈爱珠不发生效力。在审理期间，被告三盛公司的借款已逾期，为了减少当事人的诉累，根据诉讼经济的原则。现原告陈爱珠要求被告三盛公司归还借款1000万元的诉讼请求，本院可予以支持。对借款利息，双方只约定按15%计息，但从原告陈爱珠的请求及被告三盛公司支付利息的数额计算，双方约定的应是按年利率15%计息。根据双方约定的利率标准和被告三盛公司的付息情况，原告陈爱珠要求对借款1000万元按年利率15％的标准支付，并自愿调整自2019年10月3日起计付利息至实际支付日止的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。根据抵押借款合同的约定，被告三盛公司逾期还款，应承担原告陈爱珠为收回借款而发生的律师代理费。现原告陈爱珠为本案诉讼聘请律师支付了律师代理费15.96万元，该费用符合相关的律师收费标准，应由被告三盛公司支付给原告陈爱珠。 被告三盛公司对向原告陈爱珠的借款1000万元，自愿以其名下的杭州市西湖区、202室、203室、205室四处不动产作抵押担保，均已办理了抵押登记，抵押权已设立。根据双方约定的担保范围，原告陈爱珠有权就借款1000万元及约定的未付利息、为实现债权支付的律师代理费15.96万元，在上述四处不动产折价、拍卖或变卖所得的价款中优先受偿。但基于原告陈爱珠与被告三盛公司在抵押登记时，对每套不动产的担保债权数额作了明确的约定，因此对每套不动产的担保范围，应以登记的担保数额和抵押担保合同的约定予以确定。原告陈爱珠为实现债权支付的律师代理费15.96万元，也应以四处不动产所登记的担保数额的比例，确定各套的担保份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州三盛房地产有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱珠借款1000万元，并支付以借款1000万元为基数的自2019年10月3日起按年利率15%计算的利息至借款给付之日止； 二、被告杭州三盛房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱珠律师代理费15.96万元； 三、原告陈爱珠有权以被告杭州三盛房地产有限公司名下的坐落于杭州市西湖区国用（2006）第013779号／杭房权证西移字第××号］的不动产折价、拍卖或变卖所得的价款，优先受偿第一、二项债权中的借款250.90万元和以借款250.90万元为基数的自2019年10月3日起至借款给付之日止按年利率15%计算的利息、律师代理费4.0044元； 四、原告陈爱珠有权以被告杭州三盛房地产有限公司名下的坐落于杭州市西湖区国用（2006）第013781号／杭房权证西移字第××号］的不动产折价、拍卖或变卖所得的价款，优先受偿第一、二项债权中的借款278.72万元和以借款278.72万元为基数的自2019年10月3日起至借款给付之日止按年利率15%计算的利息、律师代理费4.4484元； 五、原告陈爱珠有权以被告杭州三盛房地产有限公司名下的坐落于杭州市西湖区国用（2006）第013780号／杭房权证西移字第××号］的不动产折价、拍卖或变卖所得的价款，优先受偿第一、二项债权中的借款239.89万元和以借款239.89万元为基数的自2019年10月3日起至借款给付之日止按年利率15%计算的利息、律师代理费3.8286元； 六、原告陈爱珠有权以被告杭州三盛房地产有限公司名下的坐落于杭州市西湖区国用（2007）第001251号／杭房权证西移字第××号］的不动产折价、拍卖或变卖所得的价款，优先受偿第一、二项债权中的借款230.49万元和以借款230.49万元为基数的自2019年10月3日起至借款给付之日止按年利率15%计算的利息、律师代理费3.6786元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82758元，由被告杭州三盛房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陆明龙 人民陪审员  王建舟 人民陪审员  郑善军 二〇二〇年五月二十五日 代书 记员  易 茜