河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1941号原告陈文禀，男，汉族，1965年4月27日出生，住福建省南安市。委托代理人张红梅，河南华浩律师事务所律师。委托代理人毕稳辉，河南华浩律师事务所律师。被告万春露，男，汉族，1979年3月14日出生，住黑龙江省延寿县。被告梁冬影，女，汉族，1981年5月22日出生，住郑州市金水区。二被告委托代理人陈阔，河南澜清律师事务所律师。二被告委托代理人张晓锋，河南澜清律师事务所实习律师。原告陈文禀诉被告万春露、梁冬影民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月17日通过网上开庭进行了审理，原告陈文禀委托代理人张红梅、毕稳辉，被告万春露、梁冬影委托代理人陈阔、张晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文禀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金660908元及利息（其中360908元利息自2018年11月11日起计算至债务全部清偿之日止，其中300000元利息自2019年5月2日起计算至债务全部清偿之日止，按月息两分计算；暂计算至2019年11月27日利息为133470.63元，本息共计794378.63元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因需资金周转向原告提出借款，原告于2018年9月5日、2019年1月26日借给被告807000元，并按照被告要求将款项转至被告配偶梁冬影账户。之后被告向原告出具有借条，借条约定：今向陈文禀借人民币伍拾万零柒仟元整（507000），借款期限为2018年9月10日至2018年11月10日止，所借款项转至指定梁冬影账户；今借到陈文禀人民币叁拾万元整（300000），期限为2019年5月1日还款。被告仅还款146092元，剩余660908元尚未偿还，原告多次追要被告一直表示偿还但均未结果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告万春露答辩称：一、原告起诉状中所称被告还款146092元与事实不符，被告已向原告还款200000元。2018年12月28日，被告通过妻子梁冬影平安银行账户向陈玉桂工商银行账户转账200000元，已经归还借款本金200000元，剩余未还的本金应为607000元。二、原告在诉讼请求中要求支付借款利息无事实和法律依据。被告向原告出具的借条中，双方仅约定了借款金额和借款期限，对借款利息双方并无约定，因此，原告要求支付利息的主张没有事实和法律依据，其利息请求不应得到支持。综上所述，对原告超出事实和法律规定的请求，依法应予驳回。被告梁冬影答辩称：一、被告梁冬影不是本案实际借款人，不应当作为本案被告。1、原告所提交的书面借条证据借款人处并无被告梁冬影签名，且原告并无证据证明被告梁冬影系该笔款项的实际借款人。2、借款双方约定将该借款转至被告梁冬影账户，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条之规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”，从上述司法解释可知作为借款合同生效要件的借款交付，除以现金、转账汇款等方式之外，还存在双方约定的其他方式，如双方约定将款项汇入第三人账户。根据合同相对性原则，债务人应是出具借条的人，而非名义收款人被告梁冬影，被告梁冬影与原告也无借贷合意，指定账户接收、指示他人接收，只是借贷双方约定的不同交付方式，根据合同相对性本案借款合同仅对借贷双方即借条上载明的借款人和出借人具有约束力。故该笔欠款与被告梁冬影无关，被告梁冬影不应作为本案被告，原告无权请求被告梁冬影还款，应驳回对被告梁冬影的诉讼请求。二、本案所争议的款项也不是夫妻共同债务，被告梁冬影不应承担还款义务。原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定内容，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，认定为夫妻共同债务。因此该笔欠款不属于夫妻共同债务，被告梁冬影不必承担任何还款责任，原告向被告梁冬影主张还款无事实与法律依据。综上所述，被告梁冬影不应作为本案被告，该笔欠款亦不属于夫妻共同债务，原告向被告梁冬影主张还款无事实与法律依据，应当依法驳回原告对被告梁冬影的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，被告万春露向原告陈文禀出具《借条》一份，载明“今向陈文禀借人民币伍拾万零柒仟元整（￥507000），借款日期为2018-9-10至2018-11-10止。所借款额转入指定账户为：户名：梁冬影账号：62×××56开户行：平安银行郑州分行营业部借款人：万春露日期：2018.9.5”。2019年1月26日，被告万春露向原告陈文禀出具《借条》一份，载明“今借到陈文禀人民币叁拾万元整（300000.00元整）期限为2019年5月1日还款。转入卡号：平安银行郑州分行营业部62×××56户名：梁冬影；担人孙一兵借款人：万春露2019.1.26”。原告陈文禀通过其兴业银行账户分别于2018年9月5日、2019年1月26日向上述指定账户转款468000元、300000元。另查明，被告万春露与被告梁冬影于2019年11月4日协议离婚。庭审中，被告万春露认可收到原告的借款807000元。庭审查明，被告万春露于2018年12月28日通过被告梁冬影账户向陈玉桂转账20万元。原告针对该20万元称，该20万元中的33908元系被告万春露支付其他货款，与本案借款无关，剩余的166092元与本案借款相关。经查，被告万春露认可其欠原告货款33908元，且该款项未支付原告，但认为该货款原告应当另行主张。诉讼过程中，本院组织双方进行质证，被告万春露认可2019年1月26日的借款30万元约定有月息2%的利息。本院认为，借款应当归还。关于2018年9月5日的借款507000元。该笔款项未约定利息，视为没有利息。但被告万春露未按期还款，应当自2018年11月11日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。2018年12月28日，被告万春露向原告还款20万元，其中33908元原告主张系双方其他债权债务关系，并提出相应证据，本院予以认定。故该20万元中涉及本案借贷的还款金额为166092元。该166092元中，包含逾期利息3917元（507000元×6%×47天/365天）及本金162175元，剩余本金为344825元。自2018年12月29日起，被告万春露应继续以344825元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息。关于2019年1月26日的借款本金30万元，被告万春露认可双方约定有月息2%，被告万春露应偿还原告该本金30万元，并自2019年1月26日起按照月息2%向原告支付利息。关于被告梁冬影的责任承担问题，虽然被告万春露与被告梁冬影于2019年11月4日离婚，但原告的借款转入被告梁冬影账户，还款也通过梁冬影账户进行。被告梁冬影存在出借银行账户的行为，违反了《人民币银行结算账户管理办法》的有关规定，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，被告梁冬影应对被告万春露的借款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下：一、被告万春露于本判决生效后十日内偿还原告陈文禀借款本金344825元及逾期利息（逾期利息以344825元为基数，按照年利率6%，自2018年12月29日起计算至实际清偿之日止）；二、被告万春露于本判决生效后十日内偿还原告陈文禀借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按照月息2%自2019年1月26日起计算至实际清偿之日止）；三、被告梁冬影对被告万春露的上述第一、二项判决确定的义务承担连带责任；四、驳回原告陈文禀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取5872元，由被告万春露、梁冬影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年五月九日书记员  程 雯