辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽11行终32号 上诉人（原审被告）盘锦市城市管理综合行政执法局，住所地盘锦市兴隆台区辽河南路151号。 法定代表人由德宏，该局局长。 委托诉讼代理人康丽，该局政策法规科科长。 委托诉讼代理人李岩，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王锦东，男，汉族，1975年11月23日出生，无职业，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人陈宝霞，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人康小龙，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。 原审原告王锦东与原审被告盘锦市城市管理综合行政执法局行政强制及行政赔偿一案，向兴隆台区人民法院提起诉讼，2018年7月6日兴隆台区人民法院作出（2017）辽1103行初30号行政判决书，王锦东不服，向本院提起上诉，本院于2018年10月15日作出（2018）辽11行终350号行政裁定，撤销（2017）辽1103行初30号行政判决，发回重审。2019年12月29日兴隆台区人民法院作出（2018）辽1103行初66号行政判决书，原审被告盘锦市城市管理综合行政执法局对兴隆台区法院作出的（2018）辽1103行初66号行政判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年5月13日公开开庭审理了本案，上诉人盘锦市城市管理综合行政执法局的委托诉讼代理人康丽、李岩，被上诉人王锦东及其委托诉讼代理人陈宝霞、康小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明事实，原告王锦东在未经被告市综合执法局同意及办理相关审批手续的情况下，于2014年4月在盘锦市××台子区儿童乐园东侧、××路东搭建了彩钢房（120平）原告将该彩钢房出租于他人经营超市。在该搭建的彩钢房两侧，原告各搁置了一处吊装房（15平、21平）。被告于2014年10月11日对原告作出限期拆除决定书，处罚内容为：1.限你单位于2014年10月18日零时前自行拆除违法搭建的板房；2.逾期未自行拆除的，本机关将依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对你单位违法建筑物、构筑物履行强制拆除程序”。被告于2014年10月22日将原告搭建的彩钢房及两处吊装房强制拆除。在审理过程中，经原告申请，本院经盘锦市中级人民法院委托盘锦世辅资产评估事务所对被告拆除的彩钢板房及两处吊装房进行了评估，以2014年10月22日为评估基准日，120平彩钢房评估价值8.4万元、两处吊装房价值2.42万元，合计价值10.82万元，另有评估费5000元，共计11.32万元。 原审法院认为，《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款规定，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。被告为法规授权的负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作的职权部门。《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条规定，“任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”；第三十六条规定，“有下列行为之一者，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者其委托的单位责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可处以罚款：（一）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意，擅自设置大型户外广告，影响市容的；（二）未经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的；（三）未经批准擅自拆除环境卫生设施或者未按批准的拆迁方案进行拆迁的”；第三十七条规定，“凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可处以罚款”。本案中，原告未经审批搭建彩钢板房用于超市经营并在彩钢房两侧搁置吊装房，其行为违反上述法律规定。被告有权依法责令其限期拆除，未逾期自行拆除的情况下，可以强制拆除。但被告作出的限期拆除决定、拆除通知没有书面送达并让其签字，不能证明已经向原告送达，且被告在拆除原告的彩钢房及吊装房前未经县级以上人民政府批准，属违反法定程序，被告的该拆除行为应确认违法。 原告被强制拆除的彩钢板房共有三处，其中两处系可移动彩钢房，仍可继续使用，另一处彩钢板房的部分材料仍可再利用，因被告在强制拆除过程中致原告的三处板房不能再利用，明显不当，被告应承担赔偿责任，对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。经鉴定评估三处板房价值及评估费共计11.32万元，被告应予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决被告盘锦市城市管理综合行政执法局拆除原告王锦东彩钢房及吊装房的行为违法；被告盘锦市城市管理综合行政执法局在本判决生效后十日内赔偿原告被拆除的彩钢房及吊装房的损失共计11.32万元。案件受理费50元，由被告承担。 上诉人盘锦市城市管理综合行政执法局上诉请求：请求撤销（2018)辽1103行初66号行政判决的第二项，依法改判。事实和理由：被上诉人王锦东在未经上诉人同意并办理相关审批手续的情况下，擅自搭建彩钢房的行为，违反了《城市市容和卫生管理条例》第十四条的规定，上诉人作为法律、法规授权的执法主体，有权依照《城市市容和卫生管理条例》第三十七条规定，对被上诉人王锦东违法搭建的彩板房实施强制拆除。虽然拆除程序有瑕疵，被法院确认为违反法定程序，但不影响拆除行为的正当性。一审法院关于损失赔偿数额的确定，违反了法规规定和盘锦市中级法院（2018)辽1103行终350号行政裁定宗旨。上诉人因拆除程序违法造成被上诉人的财产损失范围，为三处彩钢房可再利用的材料价值。对其中两处可移动的吊装彩钢房的评估价格，上诉人没有异议；但对另一处彩钢房的损失价值认定，缺乏证据支持。（2018)辽1103行终350号行政裁定确定的损失范围是，“另一处彩钢房的部分材料仍可再利用”。部分仍可再利用的材料价值，才是上诉人赔偿的范围。一审法院虽然委托了评估机构对案涉这一处彩钢房可利用价值进行司法鉴定，但鉴定机构没有按照法院的委托进行评估鉴定。在上诉人提出质证意见后，鉴定机构在答复说明中，仍然坚持其错误的评估意见。一审法院未对该错误的评估意见加以辨别，就按照该错误的评估意见判决上诉人承担赔偿责任，有违法律规定和上级法院的行政裁定，亦损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人财产损失的证据不足，依据不充分，请求二审法院依法纠正。 被上诉人王锦东辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。 本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查，盘锦市城市管理综合行政执法局作出的限期拆除决定、拆除通知没有书面送达并签字，盘锦市城市管理综合行政执法局在拆除原告的彩钢房及吊装房前未经县级以上人民政府批准。120平方米的彩钢板房人工费、机械费及取费共计8280元。 本院认为，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第四条第三款的规定，城市人民政府市容环境卫生行政主管部门负责行政区域的城市市容和环境卫生管理工作。上诉人为法律法规授权负责本行政区域的城市市容和环境卫生管理工作的职能部门，有权依法责令被上诉人限期拆除违建，在逾期被上诉人未拆除的情况下，可强制拆除。行政机关应采用合理的方式强制拆除违法建筑，未造成不当损失的，不应承担赔偿责任。违法建筑不受法律保护，但组成建筑物的材料属于公民的合法财产，行政机关在拆除过程中应采用合理的方式，不能因拆除行为给行政相对人的财产造成不应有的损害。但120㎡的彩钢板房人工费、机械费及取费共计8280元因系违建应予扣除，其余材料费及设施设备等共计104920元应予赔偿。鉴于此，上诉人的上诉请求。部分予以支持，其他部分予以驳回。 综上所述，原审法院认定事实部分不清，适用法律不当，本院对错误部分予以纠正，其他予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项规定，判决如下： 一、撤销兴隆台区法院作出的（2018）辽1103行初66号行政判决第二项；维持该判决第一项； 二、责令上诉人盘锦市城市管理综合行政执法局在本判决生效后十日内赔偿被上诉人王锦东损失共计104920元。 一审、二审案件受理费共计100元，由上诉人盘锦市城市管理综合行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  乔 雪 二〇二〇年五月十九日 书记员  卢 倩