广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38056号原告：广州霏尼兹企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号916。法定代表人：张寒娥，法务总监。委托诉讼代理人：郑嘉泳，男，该公司职员。委托诉讼代理人：彭小江，女，该公司职员。被告：广州能之原科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道11号C3栋第四层。法定代表人：蒋艳兰，总经理。委托诉讼代理人：黄天宙，男，该公司职员。原告广州霏尼兹企业管理咨询有限公司与被告广州能之原科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州霏尼兹企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人郑嘉泳、彭小江，被告广州能之原科技股份有限公司的委托诉讼代理人黄天宙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州霏尼兹企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决原、被告解除委托合同。2、要求被告向原告支付补助提点费用14,751元及逾期违约金（以14,751元为本金，自2018年12月19日起至2020年3月23日止，按照2018年银行同期同类贷款利率的标准计算）。3．本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告和被告于2015年8月11日签订了《政府补贴项目委托合同》，约定由原告全权代理被告申报广东省省级企业研究开发财政补助资金申报相关事宜。原告于2015年已完成被告委托事项。2018年12月17日，广州开发区科技创新局发布了《关于拨付2015年度省级企业研究开发省级财政补助项目计划（第二批）资金的通知》，告知被告于2018年12月18日至12月19日期间到政府兑现窗口办理资金拨付手续。通知中的附件《2015年度省企业研究开发省级财政补助项目计划（第二批）经费安排明细表》也明确了被告属于该批受补贴的对象，财政补助金额为：134,100元。2019年4月3日至2019年4月8日，通过原告方员工和被告方员工的电子沟通中可知，被告确实存在未向原告支付补助提点费用的事实。根据《政府补贴项目委托合同》第二条第二款约定：乙方（原告）后期提点费用按照甲方（被告）申报所得的财政奖励补贴的11%收取。综上，被告应向原告支付补助提点费用14,751元。期间原告多次向被告催要，但截至2019年9月5日止，被告依然未向原告支付补助提点费用。被告广州能之原科技股份有限公司辩称，1．对合同的真实性存疑，本合同签订时间为2015年8月11日，签订合同的本公司当事人已离职。2．根据合同第二条2.2条，后期提点费用按照甲方申报所得的财政奖励补贴的11%收取，甲方自2015年至2017年间每年于广东省科技管理部门相关行政单位官网上发布对企业研究开发财政补助资金企业的公示并获得补助金之日起3个工作日内支付该款项。缩减后的意思是“自2015年至2017年年间发布公示并获得补助金支付该款项”。而原告主张的是2018年12月17日广州开发区科技创新局发布并拨付的财政补助项目资金，并非合同中约定的2015年至2017年间获得的补助金。因此，原告的请求与合同不符。3．从乙方提供的证据材料上无法证明乙方履行了合同的“全程跟进”义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告（甲方：广州能之原科技股份有限公司）与被告（乙方：广州霏尼兹企业管理咨询有限公司）于2015年8月11日签订《政府补贴项目委托合同》（以下简称：《委托合同》），约定甲方（被告）授权乙方（原告）全权代理申报广东省省级企业研究开发财政补助资金申报相关事宜，约定的代理费用及支付方式为：后期提点费用按照甲方申报所得的财政奖励补贴的11%收取，甲方自2015年至2017年间每年于广东省科技管理部门等行政单位官网上发布对企业研究开发财政补助资金企业的公示并获得补助金之日起3个工作日内支付该款项给乙方。2018年12月17日，广州开发区科技创新局发布《关于拨付2015年度省级企业研究开发省级财政补助项目计划（第二批）资金的通知》（以下简称：《关于拨付2015年度财政补助奖金的通知》）及附件《2015年度省级企业研究开发省级财政补助项目计划（第二批）经费安排明细表》，所列企业名称中有“广州能之原节能技术有限公司”，补助金额为13.41万元，告知相关企业于2018年12月18日至12月19日期间办理资金拨付手续。另查，“广州能之原节能技术有限公司”于2015年11月10日名称变更为被告广州能之原科技股份有限公司。原告的员工通过微信名“向太阳出发zy”与被告的陈姓财务人员（微信名“陈anna”）就支付服务费及开具发票事项进行沟通。聊天中，被告员工于2019年4月3日向原告员工发送开具发票的资料，原告员工一并发送了银行收款账号信息要求被告支付科技咨询服务费；原、被告于2019年4月4日就发票注明项目是“技术服务费”还是“科技咨询服务费”进行沟通；被告员工还要求原告提供其申报的数据，原告员工遂发送名称为“能之原省研发补助”的文件；原告员工于2019年4月8日询问“陈小姐，发票已经收到了吧？麻烦把款安排一下，谢谢”，对方则回复称“已经安排付款了”；原告于同年4月12日再次催促付款，对方无回应。原告为证明其已履行并完成申报服务的合同义务，提交了《广东省省级企业研究开发财政补助资金纸质材料》及“原告方员工与被告方员工的电子聊天记录（新增）”，并称其员工通过QQ聊天工具与被告的员工（QQ号码为79×××69）沟通。聊天记录显示，2017年12月21日，原告员工询问：“陈先生，你们15年的研发补助还没有收到吗？”，对方回复“没”，原告员工遂要求：“可以把你们政策兑现系统的账号给我一下吗？我让法务问一下科技厅那边”，对方回复：“33×××68，你问她啦”。原告员工于当日向QQ号33×××68发送“您好，我是广州霏尼兹的，陈先生说您公司的补助一直没有收到”，对方回复“是的”，原告员工询问：“可以给一下您公司的政策兑现账号给我吗？”对方回复：“我昨天已打到科技局，在等回复”，再问：“好的，有消息的话麻烦您跟我说一下，我们这边也会跟进的，谢谢。对了，你们有没有进兑换系统里面请款啊？”对方回复：“有请款啊，是省里的没给。”经本院明确告知双方当事人后，原告于本院指定的时间出示了《委托合同》和《广东省省级企业研究开发财政补助资金纸质材料》的原件，及上述双方员工的QQ聊天记录，被告无正当理由未到庭参加质证。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。二、原告是否已履行了合同义务。三、涉案的款项是否属于合同约定范围内应当支付的款项。针对上述争议焦点，本院分析如下：一、针对焦点问题一，本院认为，本案未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案案涉《委托合同》于2015年8月11日签订后，原告员工于2017年12月22日向被告了解涉案申报项目结果时，被告方给予否定答复，广州开发区科技创新局于2018年12月17日才发布《关于拨付2015年度财政补助奖金的通知》并告知办理款项的拨付。原告称其于该通知发布后方知晓申报事项的结果，并于2019年4月12日前多次与被告沟通涉案费用的支付事宜，因此，针对与上述通知中财政补助奖金相关的申报费用未支付的诉讼请求，诉讼时效应从原告知道其权利受损害之日计，即从被告拒不回应原告的费用支付主张（2019年4月12日）起计。即便被告抗辩称涉案费用仅涉及2015年至2017年之间所收取财政补助，相应的诉讼时效也应从补助最后应获得之日起三个工作日，即2017年12月31日起三个工作日最后一日起计。综上，原告于2019年9月6日提起本案诉讼，未超过三年诉讼时效期间，被告关于本案诉讼时效的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。二、针对焦点问题二和三，本院综合评判认为原告已履行了《委托合同》的约定义务，被告应当依约支付相应费用。理由如下：（一）本案委托事项为原告以被告名义申报财政补助资金，在被告未提供证据证实其已委托他人或自行申报了涉案财政补助奖金的情况下，原告的代理行为仅能且只能通过其所制作的申报文件及申报的效果来反映。本案原告在本院告知下提交了其用于申报的《广东省省级企业研究开发财政补助资金纸质材料》原件，并且其员工在与被告员工沟通付款的聊天过程中发送了“能之原省研发补助”的申报文件，同时在原告沟通付款及催告付款的过程中被告员工对原告的申报行为未提出任何异议，而广州开发区科技创新局发布《关于拨付2015年度财政补助奖金的通知》则反映了被告申报成功的结果，以上事实足以反映原告依约履行了代理被告申报财政补助资金义务，并促使被告成功获得相应的财政补助奖金的事实。（二）根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《委托合同》中代理费用的支付依据被告获得的财政补贴标准来确定，虽然费用支付的方式明确为根据2015年至2017年间公示的补助情况以及获得补助金之日起3个工作日内支付，但该合同本质是服务类合同，并不存在免费的射幸性质，对期间的明确仅是对支付方式和支付期限的约定，并无过期不用支付服务费用的约定。由于广州开发区科技创新局于2018年12月17日才发布针对2015年度财政补助奖金的相关通知，这一非常规情形并非原、被告双方在签订《委托合同》时可预见的，不可归责于原告，根据《委托合同》的约定，被告理应在原告完成委托事务的情况下，向原告支付约定标准的报酬。根据《委托合同》的约定，被告根据所获得的财政奖励补贴的11%向原告支付后期提点费用，即14,751元。因双方均未提供证据证实被告实际收取财政补助奖金的具体日期，本院认为被告应对该事实承担举证不能的法律后果，本院根据《关于拨付2015年度财政补助奖金的通知》规定及《委托合同》约定，合理确定被告应自2018年12月19日起三个工作日内支付费用，即被告应支付自2018年12月24日起至2020年3月23日止的逾期付款违约金（以14,751元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年12月24日起计至2019年8月19日止；以14,751元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至2020年3月23日止）。因被告在本院明确告知和传唤的情况下，无正当理由拒不到庭参加质证，视为其放弃对相应证据提出异议的权利，因此，在本院组织质证期间原告所出示的证据的真实性及所证明的事实，本院予以确认。综上所述，原告广州霏尼兹企业管理咨询有限公司的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、九十二条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州能之原科技股份有限公司向原告广州霏尼兹企业管理咨询有限公司支付补助提点费用14,751元及逾期付款违约金（以14,751元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年12月24日起计至2019年8月19日止；以14,751元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计至2020年3月23日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告广州能之原科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年五月五日书记员  何靖文书记员  李峥彦