湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初86号原告：周林，男，汉族，1980年1月26日出生，武汉市江夏区人，住址为武汉市江夏区，现住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：何凯立，黄冈市黄州区求真法律服务所法律工作者。被告：刘松，男，汉族，1973年3月22日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：夏迎春，女，汉族，1975年1月29日出生，鄂州市人，住址为湖北省鄂州市鄂城区，现住湖北省黄冈市黄州区。原告周林与被告刘松、夏迎春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林及其委托诉讼代理人何凯立，被告夏迎春到庭参加诉讼，被告刘松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘松、夏迎春共同偿还原告借款本金107800元以及利息；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月25日、9月27日、9月29日，被告刘松因经营需要资金周转，分三次向原告周林借款合计107800元，并分别出具借条和约定几天内还款。借款到期后，被告至今分文未还。被告刘松辩称，夏迎春系刘松前妻，两人已在2013年3月19日离婚，此借款和夏迎春没有任何关系，夏迎春也不知道刘松借款这一事实情况。周林借款给刘松，借款资金并没有起诉状上说的那么多，有微信转账凭据，此事算高利贷借款，法院应不予受理。被告夏迎春辩称，原告周林起诉被告刘松借款一事，夏迎春毫不知情，因夏迎春与刘松于2013年离婚至今，所以此借款一案与夏迎春无关。夏迎春与原告素不相识，何谈借款一事，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：证据一、周林的居民身份证。拟证明周林真实身份和民事诉讼主体资格。证据二、刘松的居民身份证。拟证明刘松真实身份和民事诉讼主体资格。证据三、夏迎春的居民身份证。拟证明夏迎春真实身份和民事诉讼主体资格。证据四、查询信息一组。拟证明刘松与夏迎春为夫妻关系。证据五、借条三份。拟证明被告向原告借款107800元的事实。被告刘松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。被告夏迎春对原告提交的上述证据进行了质证：对证据一、二、三无异议。对证据四刘松与夏迎春于1996年结婚的事实无异议，但是2013年双方已经办理了离婚登记。证据五与夏迎春无关。经审查，原告提交的证据一、二、三真实、有效，本院予以采信。证据四结婚登记档案查询信息反映了被告刘松、夏迎春于1996年3月11日结婚，没有反映离婚信息，离婚信息以离婚证载明的事实为准。对证据五借条形式的真实性予以采信。被告刘松为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、离婚证。拟证明借款和夏迎春没有关系，夏迎春不知道这个事情。证据二、微信记录。拟证明借款及还款情况。原告对被告刘松提交的上述证据进行了质证：对证据一有异议，认为系复印件，不能真实反映客观事实原貌，该证据不符合证据形式要件，也不能反映离婚的事实。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，微信记录不是被告刘松转款给原告周林的资金记录，因而不能证明被告刘松向原告周林偿还借款的事实。被告夏迎春对被告刘松提交的上述证据进行了质证：对证据一无异议。对证据二认为与夏迎春无关。经审查，被告刘松提交的证据一真实、有效，本院予以采信。证据二只有部分微信记录，不能全面准确地反映事实，应结合其他证据综合认定。被告夏迎春为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提交了如下证据：离婚证。拟证明被告刘松、夏迎春已于2013年离婚。原告对被告夏迎春提交的上述证据进行了质证：对该证据的真实性无异议，对关联性、证明目的请求法庭予以审核。被告刘松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，被告夏迎春提交的证据真实、有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘松和夏迎春于1996年3月11日登记结婚，2013年3月19日登记离婚。周林经营买卖二手家电生意，因此与刘松相识。刘松因资金周转需要向周林借款，2019年9月22日周林向刘松转账汇款30000元，2019年9月25日周林向刘松转账汇款29200元，2019年9月25日刘松向周林出具借条一份：“借条今借到周林人民币陆万贰仟捌佰元整￥62800.00归还日期2019年10月21日刘松2019.9.25”。2019年9月27日周林向刘松转账汇款38000元，并向其指示的账户转账汇款2000元，同日，刘松向周林出具借条一份：“借到今借到周林人民币肆万贰仟元整￥42000.00归还日期2019年10月21日刘松2019.9.27”。2019年9月29日，刘松以汽车加油需要资金向周林借款3000元，并向周林出具借条一份：“借条今借到周林人民币叁仟元整￥3000.00刘松2019.9.29。”借款期限届满后，刘松未还款，周林遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2019年9月25日，被告刘松出具的借条金额为62800元，但原告周林实际出借金额为59200元，则周林实际出借金额59200元应认定为借款本金。2019年9月27日，被告刘松出具的借条金额为42000元，但原告周林实际出借金额为40000元，则周林实际出借金额40000元应认定为借款本金。2019年9月29日被告刘松向原告周林借款3000元，并向周林出具借条，则借款本金为3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告刘松向原告周林借款，双方在借条中没有约定利息，借期内视为不支付利息；2019年9月25日及2019年9月27日借款可自逾期还款之日即2019年10月22日起按照年利率6%由被告刘松支付资金占用期间利息。2019年9月29日被告刘松向原告周林借款3000元，既未约定借款期限也未约定借款利率，可自起诉之日即2020年1月16日起按照年利率6%由被告刘松支付资金占用期间利息。被告刘松和被告夏迎春于2013年3月19日登记离婚，本案被告刘松向原告周林借款发生在双方离婚之后，被告夏迎春表示并不知情，两被告没有共同借款的意思表示，故原告周林请求判令被告夏迎春共同承担偿还借款本息的民事责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘松于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周林借款本金59200元并支付资金占用期间利息（以59200元为基数，自2019年10月22日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止）；二、被告刘松于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周林借款本金40000元并支付资金占用期间利息（以40000元为基数，自2019年10月22日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止）；三、被告刘松于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周林借款本金3000元并支付资金占用期间利息（以3000元为基数，自2020年1月16日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止）；四、驳回原告周林对被告夏迎春的诉讼请求；五、驳回原告周林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告刘松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  余晓利二〇二〇年五月十一日书记员  汪贝妮