江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终19号上诉人(原审被告):万继绪，男，1983年3月1日出生，汉族，户籍住址江苏省连云港市赣榆区，现住江苏省连云港市海州区。被上诉人(原审原告):陈依梦，女，1995年9月2日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘若涵，女，1991年11月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人万继绪因与被上诉人陈依梦、刘若涵民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初9692号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日听取了双方当事人意见，上诉人万继绪，被上诉人陈依梦及其委托诉讼代理人茆宝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万继绪上诉请求：1.依法撤销（2018)苏0706民初9692号民事判决书，发回重审或依法改判。2.依法判令陈依梦承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一审法院认定“认定本案为民间借贷法律关系”系未查明案件的相关事实。上诉人在2018年4月份之前系持有东海县英豪健身服务有限公司（以下简称英豪公司）股份最多的股东，陈依梦是通过英豪公司现法定代表人庄某认识的上诉人，陈依梦觉得英豪公司效益不错，就想投入资金到英豪公司，成为英豪公司的股东。起先上诉人并不同意陈依梦入股，但上诉人最终同意将自己的部分股份出售给陈依梦。谈妥后，英豪公司召开股东会，股东会一致决议上诉人将自己20%股份以6万元的价格转让给陈依梦，嗣后陈依梦于2018年4月14日将涉案款项转账至上诉人的银行账户，陈依梦提供的银行转账凭证实际为陈依梦购买上诉人股份的支付凭证。故涉案款项系陈依梦购买上诉人“英豪公司”股份的资金，并非是上诉人急需资金周转向陈依梦所借的款项，且双方之间根本无借贷的合意。后因英豪公司周边修路，造成英豪公司短期的效益亏损，陈依梦觉得自己的收益没有得到保障，就向上诉人索要所谓的“借款”，嗣后以“民间借贷”为由起诉上诉人，简直就是颠倒黑白。本案中虽然陈依梦与上诉人之间未签订《股权转让协议》，但英豪公司的其他股东已通过股东会决议，一致同意上诉人将自己20%的股份以6万元的价格出售给陈依梦。虽然该信息没有经过工商登记变更，但是工商登记仅为股东身份的公示而非唯一确权依据。故本案应为股权转让纠纷。二审中，上诉人万继绪陈述，我要求对方说真话，我跟对方所有的通话录音、微信聊天我的手机上都有，但是我密码忘记了，没有打开。本案的款项到底是借款还是投股的钱，要求对方必须讲真话，讲真话我就把这个钱给对方。被上诉人陈依梦辩称，根据谁主张谁举证原则，上诉人没有提供任何证据证明其上诉状中所说的所谓的股权转让。因为按照法律规定股权转让要双方的权利义务以及和其他股东之间的相关事宜都要进行约定，不是我给了你6万块钱我就入股，还涉及到其他股东，因此上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘若涵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。陈依梦一审诉讼请求：1.判令万继绪、刘若涵偿还陈依梦借款60000元及利息（从2018年4月22日至还本付息之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由万继绪、刘若涵承担。事实与理由：万继绪与刘若涵在婚姻存续期间于2018年4月14日急需资金周转。由万继绪向陈依梦借款6万元，陈依梦当日将6万元打入万继绪的中国农业银行连云港分行账户内。账号为：62×××74，万继绪称当月22日之前一定将钱还给陈依梦。约定时间到期后万继绪拒不还款，经陈依梦多次追讨万继绪采用各种理由推脱，至今仍未偿还。万继绪一审辩称，万继绪与陈依梦之间并不存在借贷关系。万继绪在2018年4月份之前系持有英豪公司股份最多的股东，陈依梦是通过英豪公司现法定代表人庄某认识的万继绪，陈依梦觉得英豪公司效益不错，就想投入资金到英豪公司，成为英豪公司的股东，起先万继绪并不同意陈依梦入股，但万继绪最终同意将自己的部分股份出售给陈依梦。谈妥后，英豪公司召开股东会，股东会一致决议万继绪将自己20%股份以6万元的价格转让给陈依梦，嗣后陈依梦于2018年4月14日将涉案款项转账至万继绪的银行账户，陈依梦提供的银行转账凭证实际为陈依梦购买万继绪股份的支付凭证。故涉案款项系陈依梦购买万继绪英豪公司股份的资金，并非是万继绪急需资金周转向陈依梦所借的款项，且双方之间根本无借贷的合意。后因英豪公司周边修路，造成英豪公司短期的效益亏损，陈依梦觉得自己的收益没有得到保障，就向万继绪索要所谓的“借款”，嗣后以“民间借贷”为由起诉万继绪，简直就是颠倒黑白。本案中虽然陈依梦与万继绪之间未签订《股权转让协议》，但英豪公司的其他股东已通过股东会决议，一致同意万继绪将自己20%的股份以6万元的价格出售给陈依梦。虽然该信息没有经过工商登记变更，但是工商登记仅为股东身份的公示而非唯一确权依据。故本案应为股权转让纠纷。刘若涵一审辩称，本案系陈依梦与英豪公司的股权转让纠纷，与其无关。一审法院经审理认定事实如下：一、2014年11月21日，万继绪与刘若涵登记结婚，后于2018年10月22日登记离婚。陈依梦2018年4月14日向万继绪卡号62×××74账户存款60000元。后陈依梦向万继绪催要，万继绪未还，陈依梦遂诉至一审法院。二、2018年4月10日，英豪公司形成股东会决议，决议内容：1.同意将公司股东万继绪的20%股份以6万元的价格转让给陈依梦；2.通过公司章程修正案。该决议显示到会股东为：万继绪、杨某龙、庄某、刘某、张某。三、2016年11月17日，由万继绪出资2.4万元、杨某龙出资0.6万元注册成立英豪公司，出资方式为货币，万继绪出资比例为80%，杨某龙出资比例为20%，出资日期均为2036年11月7日之前。2018年6月11日，英豪公司形成股东会决议，决定将杨某龙在英豪公司中20%股权0.6万元（计0.6万元出资额）以0万元转让给庄某，至此，英豪公司的股东为：万继绪、庄某。同日，英豪公司又形成股东会决议，决定免除杨某龙执行董事职务，不再担任法定代表人，选举庄某为执行董事，担任法定代表人，任期三年；制定并通过公司新章程。英豪公司于同日在东海县市场监督管理局办理变更登记。一审法院认为，本案争议焦点为：一、本案系民间借贷法律关系还是股权转让法律关系；二、陈依梦向万继绪主张返还借款60000元及利息（从2018年4月22日至还本付息之日止，按同期银行贷款利率计算）是否予以支持；三、刘若涵对万继绪的债务是否承担责任。一、关于本案系民间借贷法律关系还是股权转让法律关系问题。在诉讼过程中，陈依梦认为，本案系民间借贷法律关系；万继绪认为，本案系股权转让合同纠纷。一审法院认为，本案应当确定为民间借贷法律关系。理由如下：1.股权转让合同又称股权转让协议，是指股权转让方与股权受让方签订的，约定在股权转让中双方各自权利、义务关系的契约。在庭审中，万继绪并未提交其与陈依梦之间涉及股权转让的相关协议，其提交2018年4月10日英豪公司股东会决议及证人庄某、张某出庭的证言，证明万继绪将其在英豪公司享有的20%股权转让给陈依梦。陈依梦对股东会决议真实性有异议，认为其股东签名中未能体现陈依梦签名；对证人庄某、张某的证言陈依梦亦不予认可，认为两位证人与万继绪既是朋友，又是公司股东和员工关系，存在着利益上的利害关系。一审法院认为，万继绪提供的股东会决议上显示的股东有万继绪、杨某龙、庄某、刘某、张某。而英豪公司在公司登记资料中显示的股东只有万继绪、杨某龙，庄某、刘某、张某并不是英豪公司的股东，不享有英豪公司的股东权利。从英豪公司于2018年6月11日召开股东会决议也看出，英豪公司股东万继绪、杨某龙参会并作出股东会决议，将杨某龙在英豪公司中20%股权转让给庄某，办理公司股东变更登记，至此，英豪公司的股东只有万继绪和庄某。据上可以认定2018年4月10日英豪公司的股东会决议不具有真实性，证人庄某、张某与万继绪有利害关系，且所作的证言与事实存在矛盾，故不能作为本案的定案依据。因此，万继绪认为本案为股权转让纠纷，无事实基础，一审法院不予认定。2.陈依梦认为万继绪急需资金周转向其借款60000元，陈依梦将60000元通过银行转账方式支付给万继绪；而万继绪提供的证据不能证明收取陈依梦60000元是其转让股权而收取的股权转让款。故一审法院认定本案为民间借贷法律关系。二、关于陈依梦向万继绪主张偿还借款60000元及利息（从2018年4月22日至还本付息之日止，按同期银行贷款利率计算）是否予以支持问题。陈依梦将60000元款项出借给万继绪，万继绪应当按照约定期限向陈依梦返还借款。本案中，双方对借款期限未作约定，陈依梦依法可随时向万继绪主张还款。因此，陈依梦向万继绪主张返还借款60000元的诉讼请求，一审法院予以支持；对于陈依梦向万继绪主张返还从2018年4月22日至还本付息之日止按同期银行贷款利率计算的利息，因双方未约定还款期限，一审法院酌定万继绪自陈依梦起诉之日，即2018年11月27日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算向陈依梦偿付利息。三、关于刘若涵对万继绪的债务是否承担责任问题。陈依梦出借60000元给万继绪，该债务发生在万继绪与刘若涵的夫妻关系存续期间，但陈依梦没有提交证据证明万继绪的债务为其夫妻共同意思表示所负债务，或者万继绪为家庭日常生活需要所负的债务，故刘若涵对万继绪的债务不承担责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、万继绪于判决生效之日起十日内偿还陈依梦借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年11月27日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回陈依梦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由万继绪负担（陈依梦已预交，万继绪在付款时一并给付陈依梦）。二审期间,双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为，本案是民间借贷纠纷还是股权转让纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，被告应当就其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就其借贷关系成立承担举证证明的责任。本案中，陈依梦为证明其诉讼主张，向一审法院提交了银行回单、银行个人业务凭证、银行交易流水明细、手机短信、电话录音等予以证明借贷关系成立。万继绪上诉理由与其一审辩称意见一致。一审中万继绪为证明其辩称意见，提交了股东会决议和证人张某、庄某出庭证言，二审未提交证据证实其与陈依梦系股权转让关系。本院认为，万继绪未提供其与陈依梦涉及股权转让的相关协议，且其提交的2018年4月10日英豪公司的股东会决议并不具有真实性，证人张某、庄某出庭证言与本案事实亦存在矛盾。鉴于陈依梦主张的涉案6万元系汇入万继绪个人银行账户，万继绪提供的证据不足以证明本案系股权转让法律关系，其应自行承担举证不利后果。一审法院根据查明的案件事实，认定本案是民间借贷法律关系并无不当。综上，上诉人万继绪上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1356元（万继绪已预交），由万继绪负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年五月二十日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。