上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终164号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地浙江省嘉兴市南江路888号捷顺大楼五楼部分。负责人：章建峰，总经理。委托诉讼代理人：周菁华，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯结娥，女，1959年2月16日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。原审被告：黄苏霞，女，1995年7月19日生，汉族，户籍地江苏省盐城市东台市。原审被告：陈顺，男，1971年11月28日生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住上海市闵行区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称平保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初16529号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保公司上诉请求：撤销原判第一、二项，改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人柯结娥83,781.97元。事实和理由：被上诉人系农村户籍，未在事发前一年在上海市城镇居住满一年，其提供的租赁合同地址系上海农村的地区，且没有提供上海市居住证或临时居住证。被上诉人系退休人员，不存在误工损失。被上诉人柯结娥书面辩称，其提供的房东证明及照片，足以证明自己居住在闵行区七宝镇满一年以上，且七宝镇早已全部城镇化，不存在农村区域。其提供的工资证明及银行交易明细均能证明自己有误工损失，鉴定意见书也明确了误工期限，上诉人不认可误工费没有事实和法律依据。原审被告黄苏霞未作答辩。原审被告陈顺未作答辩。柯结娥向一审法院起诉请求：1.柯结娥各项损失计183,683.97元，由平保公司在交强险内先予赔偿（精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险的损失符合商业险理赔的由平保公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险赔偿范围的损失由黄苏霞、陈顺按责赔偿；2.判令黄苏霞、陈顺承担诉讼费。一审法院认定，2018年1月24日9时45分许，柯结娥骑自行车在闵行区辖区内与黄苏霞驾驶牌号为皖BXXXXX小型轿车发生交通事故，致柯结娥受伤及车辆受损。事故发生后,柯结娥被送往上海市闵行区中心医院救治。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定,黄苏霞承担事故全部责任,柯结娥无责。柯结娥后经鉴定，构成伤残十级。黄苏霞作为侵权人，应承担柯结娥损失赔偿责任；陈顺作为事故车辆所有人，应承担柯结娥损失连带赔偿责任；平保公司作为事故车辆保险人，应在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后，柯结娥被送医就诊，柯结娥自行支付医疗费6,081.97元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2018年10月31日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人柯结娥之胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，构成十级伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期90天、护理期90天。因平保公司对上述鉴定结论有异议向法院提出重新鉴定申请，法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对柯结娥伤情进行重新鉴定，该鉴定中心于2019年9月16日出具司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人柯结娥因交通事故所致胸12椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3以上），构成十级伤残。2.柯结娥伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。平保公司支付了重新鉴定费3,150元。另查明，牌号为皖BXXXXX小型轿车的交强险在平保公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为50万元，购买了不计免赔。一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，柯结娥损失先由平保公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿，不足部分，由黄苏霞按责承担。陈顺表示愿意承担共同赔偿责任，法院予以确认。关于柯结娥的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，法院不再赘述。对双方有争议的部分，法院认定如下：关于残疾赔偿金，柯结娥提供的证据能够证明其在事发前一年在本市连续工作、居住满一年以上，故柯结娥按本市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，符合法律规定，法院予以支持；关于医疗费的自费、非医保部分，系柯结娥治疗所需，法院予以支持；关于残疾辅助器具费，系胸腰椎支具，为柯结娥肢体康复所需，法院予以认可；关于营养费、护理费，柯结娥主张在合理范围内，法院予以认可；关于误工费，柯结娥从事家政及养老护理工作，其按照3,535元/月计算未高于该行业收入标准，法院予以认可；关于精神损害抚慰金，根据柯结娥伤情及责任比例，法院酌情认可5,000元；鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此第一次鉴定费由平保公司在保险范围内承担，重新鉴定费由平保公司自行承担；关于交通费，法院酌情认可500元；关于衣物损，酌情认可200元；关于车损，柯结娥未提供相应依据，法院不予认可；关于律师费，柯结娥主张费用过高，法院调整为5,000元。综上，柯结娥因交通事故造成的损失有：医药费6,081.97元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费17,675元、残疾赔偿金136,068元、残疾辅助器具费128元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2,250元、律师费5,000元，合计181,902.97元。其中，平保公司在交强险理赔范围内赔付柯结娥119,881.97元，平保公司在商业险理赔范围内赔付柯结娥57,021元。黄苏霞、陈顺赔偿柯结娥律师费5,000元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿柯结娥119,881.97元；二、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿柯结娥57,021元；三、黄苏霞、陈顺于判决生效之日起十日内赔偿柯结娥5,000元；四、驳回柯结娥的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,986.84元，由柯结娥负担19.26元，黄苏霞、陈顺负担1,967.58元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点：农村居民残疾赔偿金适用标准认定及误工费的核定。本院认为，被上诉人柯结娥对于其符合按城镇居民标准适用残疾赔偿金的条件及存在误工损失均已提供相应证据证明，该些证据具有证明力，其主张得以被采纳，符合法律规定。上诉人认为柯结娥租住地闵行区顾戴路处系农村地区，显与事实不符。柯结娥以从事家政或养老护理工作获取收入，与其年龄、生活状态相当，其因伤而误工并产生损失，存在合理性。现上诉人质疑上述两项损失的认定，理由不能成立，故其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,894.55元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年五月十一日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……