河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1120号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。营业场所河南省信阳市东方红大道247号（建银大厦）。负责人：孙建垒，系公司总经理。委托诉讼代理人：李晶，系该公司员工。特别授权。被上诉人（原审原告）：黄天军，男，汉族，1983年9月3日出生，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：陈丽，女，汉族，1984年3月28日出生，住河南省信阳市平桥区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司、被上诉人陈丽与被上诉人黄天军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人李晶和被上诉人黄天军到庭参加了诉讼，被上诉人陈丽经传票传唤未到庭，但提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初5590号民事判决，发回重审或改判其公司不承担停运损失；2、上诉费由被上诉人合理分担。事实与理由：一审庭审中，上诉人已提交证据证明，被上诉人陈丽曾在保险公司工作，系保险从业人员。保单也系陈丽本人签字，证明陈丽了解并自己购买的交强险和商业险，上诉人也尽到了提示说明义务。依据《交强险》第十条第三项和《商业三责险》第七条之规定，停运损失不在保险公司的赔偿范围，停运损失应由侵权人承担。被上诉人黄天军答辩称：答辩人受损的车辆系营运车辆，因本次交通事故造成车辆受损无法从事经营活动，依据法律规定应予赔偿。陈丽在上诉人处购买有交强险和商业险，事故发生在保险期内，上诉人应在保险限额内承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人陈丽答辩称：答辩人在上诉人处购买有交强险和商业险，事故发生在保险期内，上诉人应在保险限额内承担责任。黄天军的货车是营运车辆，在事故中受损，修车期间肯定会影响到黄天军的收入。一审判决停运损失合理，亦符合生活常识。请二审法院查明事实，依法判决。黄天军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆修复费用、拖车费、停运损失共计51890元，中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任范围内对上述损失承担保险赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日10时许，被告陈丽驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由南向北沿平桥区龙井乡至肖店乡公路行驶至范山村路段时，与相对方向原告雇请司机肖本良驾驶的豫Ｓ×××××号货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经信阳市公安局交通警察支队平桥勤务大队认定，陈丽、肖本良负事故同等责任。原告因交通事故受到财产损失，并为施救事故车辆支付拖车费2000元，为修复车辆而停止营运34天。事故车辆豫Ｓ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业三者险，事故亦发生在保险责任期限内，对原告的损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在保险责任范围内直接向原告承担保险赔偿责任。原告受损的车辆为营运车辆，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，对原告车辆修复期间的停运损失，被告应依法予以赔偿，保险公司应在交强险范围内先承担。为维护原告合法权益，诉至法院。一审法院认定的事实：2017年7月27日10时许，被告陈丽驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车由南向北沿平桥区龙井乡至肖店乡公路行驶至范山村路段时，与相对方向原告黄天军雇请司机肖本良驾驶的豫Ｓ×××××货车发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经信阳市公安局交通警察支队平桥勤务大队出具信平公交认字[2017]第383号交通事故认定书，认定陈丽、肖本良负事故同等责任。根据黄天军的中华人民共和国道路运输证上注明的车辆经营范围，原告车辆从事道路普通货物运输，是营运车辆。事故发生后支付拖车费2000元，天正国际保险公估出具评估报告，评估原告黄天军的豫Ｓ×××××货车损失价值为人民币15890元。被告陈丽车辆豫Ｓ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险责任期限内。一审法院认为，公民的财产权利依法受到保护。原告黄天军因交通事故车辆受损，其合理损失应依法得到赔偿，对其诉请的合理部分，予以支持。依照有关法律规定结合庭审质证采信的相关证据，原告损失确认如下：因交通事故造成车辆受损，损失价值为15890元，有评估报告及配件、维修发票予以证明。原告诉请要求被告应赔偿其因车辆被扣及修理期间的停运损失，停运天数按34天计算，明显过长。该车辆从事故发生至2017年8月2日产生拖车费，在停车场共停放7天，但据其提交的评估报告中的货车损失清单，需维修前面板、冷凝器、风扇离合器等38项，修理以上项目确需一定时间，本院酌定为15天，加之以上停放7天，即按22天计算停运天数较为恰当；日运营额结合实际情况酌定为800元；运营损失共计17600元。原告支付拖车费2000元，有发票予以证明。以上共计35490元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司主张不赔偿停运损失及拖车费。根据相关法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失、车辆施救费用，均属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应当在交强险及商业险范围内予以赔偿。原告黄天军雇请司机肖本良驾驶车辆与被告陈丽驾驶的车辆发生碰撞造成交通事故，经交警部门认定，双方负同等责任，故被告陈丽对上述损失承担50%的责任。因被告陈丽车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司应首先在交强险的2000元财产损失责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，在商业险范围内承担50%的赔偿责任，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿16754元[(35490-2000)×50%]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告黄天军经济损失2000元、在商业险范围内赔偿原告黄天军经济损失16754元，于判决生效后五日内付清；二、驳回原告黄天军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，原告黄天军承担670元，被告陈丽承担380元。二审中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司、被上诉人黄天军、陈丽均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审相一致，本院予以认可。本院认为，当事人对自己主张的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司应否对涉案运输车辆的停运损失承担赔偿责任。经查：2017年7月27日10时许，被上诉人黄天军的豫Ｓ×××××货车与被上诉人陈丽驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在平桥区龙井乡至肖店乡路段时发生交通事故，造成两车辆受损和陈丽受伤，经道路交通事故认定双方负事故的同等责任。被上诉人陈丽因该起交通事故造成其车辆损坏和人身受伤害为由，于2018年5月22日向河南省信阳市平桥区人民法院起诉被上诉人黄天军赔偿，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。河南省信阳市平桥区人民法院于2018年7月24日作出（2018）豫1503民初3893号民事判决书认定：陈丽虽系农村户口，但在城镇居住满一年，因其未提供出务工证明，其误工费依据城镇居民收入标准计算。被上诉人陈丽职业身份已经生效判决认定。本案诉讼中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司未提供出被上诉人陈丽在其车辆投保时或在本起交通事故发生时系保险从业人员的证据，也未提供出陈丽在为其车辆投保时上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司已尽到提示说明义务等方面证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，不能认定被上诉人陈丽系保险从业人员。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”、《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释【1999】5号）“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，被上诉人黄天军的豫Ｓ×××××货车是在货物运输途中发生交通事故，该车辆在修复期间所造成的停运损失，系该起交通事故中遭受的其他重大损失，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当承担赔偿责任。及于上述查明的事实认定和法律规定，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司对其反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年五月十一日法官助理黄涛书记员刘唱