河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终941号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原西路东段路北（瑞璞花园）。负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王竹芹，女，1933年7月3日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁永强，男，1976年7月6日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳支公司）因与被上诉人王竹芹、袁永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险濮阳支公司委托诉讼代理人宋阳锋、宋吉桂，被上诉人王竹芹委托诉讼代理人王建涛，被上诉人袁永强委托诉讼代理人赵瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险濮阳支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判其不承担赔偿责任；2.一二审诉讼费用由王竹芹、袁永强承担。事实和理由：其于一审时提供了调查笔录、案外人袁电雷签名的“驾驶员确认书”、袁永强签名的“放弃索赔及请求撤案申请书”等证据，结合事故发生时间为午间饭后，袁永强明显是酒后驾驶车辆。事故发生后，袁永强没有以真实驾驶员身份报案，而是指使袁电雷顶替作为肇事车辆驾驶员，根据公安部《交通事故处理程序规定》第一百一十二条规定，顶包后滞留现场亦符合逃逸具有的隐瞒肇事者身份、逃避法律追究的本质特性，属于肇事逃逸。袁永强涉嫌的醉酒及逃逸两个行为均为法律所禁止，如仍判决阳光财险濮阳支公司承担赔偿责任违背保险法立法本意。王竹芹辩称，阳光财险濮阳支公司没有证据证明袁永强系顶包逃逸。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。袁永强辩称，1.交通事故认定书中显示驾驶人为袁永强，不存在袁永强为逃避法律责任将袁电雷调换为驾驶人的情况。2.袁永强不存在酒后驾车的行为。3.袁永强签名的放弃索赔及请求撤案申请书严重侵犯了第三者利益，应属无效。4.一审法院调取的公安机关卷宗不显示驾驶员更换及饮酒事实。故请求驳回上诉，维持原判。王竹芹向一审法院起诉请求：1.判令袁永强、阳光财险濮阳支公司赔偿其医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计56003.7元；2.诉讼费由袁永强、阳光财险濮阳支公司承担。一审法院认定事实：清丰县公安局交通警察大队于2019年5月20日做出第410922420190000737号道路交通事故认定书，认定：2019年5月16日15时许，袁永强驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车在清丰县××王××村村室东侧路段倒车时，与行人王竹芹相撞，致王竹芹受伤，造成伤人道路交通事故，并认定袁永强负事故的全部责任、王竹芹无责任。袁永强驾驶的车辆在阳光财险濮阳支公司投保有交强险和限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生时，袁永强的驾驶证、所驾车辆行驶证均在准驾、准行期间。王竹芹受伤后在清丰县第二人民医院住院16天，共花去医疗费23896.96元。经一审法院委托，濮阳清风法医临床司法鉴定所于2019年9月27日对王竹芹的损伤出具鉴定意见：王竹芹因交通事故致右肩关节脱位伴大结节撕脱性骨折，伤残程度为十级，二次手术费用需4900元，王竹芹支出鉴定费1300元、鉴定检查费63.5元。庭审中，阳光财险濮阳支公司称事故发生时存在驾驶员更换行为，并提供有阳光财险濮阳支公司调查记录、案外人袁电雷签名的“驾驶员确认书”、袁永强签名的“放弃索赔及请求撤案申请书”。经庭后袁永强到庭接受质证称，其本人是事故发生时的驾驶员，没有调换人员，当时比较紧张，认为对方没有外伤，事故不大，阳光财险濮阳支公司让签就签字了，签字的目的是不想动用弟弟车的保险，至于袁电雷为何签字因当时过于紧张而不清楚。对此，阳光财险濮阳支公司称，其工作人员在事故现场调查时均承认是袁永强开的车，但袁永强喝酒了，决定不走保险，所以才签的放弃声明。经一审法院释明，双方均表示无法通知袁电雷到庭接受质证。经调取清丰县公安局交通警察大队事故处理卷宗，未发现有阳光财险濮阳支公司所称的驾驶员更换及饮酒事实。一审法院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定袁永强负事故的全部责任、王竹芹无责任。对此事故的责任认定，阳光财险濮阳支公司虽有异议，但未举出有效证据证明其辩称的驾驶员更换事实，故对清丰县公安局交通警察大队做出的事故责任认定书予以确认并作为本案赔偿的依据。因本次事故给王竹芹造成的损失，阳光财险濮阳支公司作为承保袁永强所驾车辆交强险和商业三者险的保险公司，应首先在交强险各分项限额内对王竹芹的损失直接承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险限额内根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。袁永强尽管签署有“放弃索赔及请求撤案申请书”，但其个人行为并不能妨碍王竹芹作为受害人向有赔偿义务的单位或个人索赔的权利。王竹芹请求赔偿的具体项目分析认定如下：一、医疗费用部分。1.关于医疗费23896.96元，有有效票据为凭，予以支持。2.关于二次手术费4900元，有鉴定意见书为凭，为减少当事人诉累，予以支持。3.关于住院伙食补助费800元，王竹芹是按照住院期间每天50元的标准请求的，于法不悖，予以支持。4.关于营养费320元，王竹芹是按照住院期间每天20元的标准请求的，于法不悖，予以支持。以上共计29916.96元，由阳光财险濮阳支公司首先在交强险该项限额内承担10000元；不足部分的19916.96元，在商业三者险限额内承担。二、伤残赔偿部分。1.关于护理费3464.64元，王竹芹是按照每天108.27元的标准依住院期间2人护理请求的，但未提供住院期间确需2人护理的相关证据，故按1人护理确认其护理费为1732.32元。2.关于伤残赔偿金15937.1元，王竹芹是按照上年度城镇居民人均可支配收入31874.19元的标准依其全部丧失劳动能力的10%计算了5年。根据王竹芹的年龄及伤残程度，认为其请求于法不悖，予以支持。3.关于精神抚慰金5000元，根据事故事实、王竹芹的年龄及伤残程度、当地经济状况等，认为其请求于法不悖，予以支持。4.关于交通费320元，根据王竹芹的住院地点、时间等，酌定为240元。5.关于鉴定费1300元、检查费65元，依有效票据载明的1363.5元予以支持。以上共计24272.92元，由阳光财险濮阳支公司在交强险该项限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、阳光财险濮阳支公司于本判决生效后十日内赔偿王竹芹共计54189.88元。二、驳回王竹芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由王竹芹负担20元，阳光财险濮阳支公司负担580元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，袁永强驾驶豫Ｊ×××××车辆与行人王竹芹相撞，造成伤人道路交通事故。豫Ｊ×××××在阳光财险濮阳支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故一审判决首先由阳光财险濮阳支公司在交强险限额内对王竹芹的损失承担赔偿责任并无不当。同时，一审法院从清丰县公安局交通警察大队调取的询问笔录、交通事故当事人陈述材料、公安交通管理简易程序处罚决定书、接处警登记表等事故处理卷宗材料，未显示袁永强存在酒后驾车或调换驾驶人的情形。且根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。本案中，阳光财险濮阳支公司提供的证据不足以证明其已向投保人提供保险条款并对免责条款尽到提示义务，其关于驾驶人酒驾或逃逸造成损失其不承担赔偿责任的免责条款不产生效力。因此，一审法院对超交强险限额部分，判决阳光财险濮阳支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当。综上所述，阳光财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1155元，由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  王利霞审判员  张志启二〇二〇年五月十八日书记员  苏瑞亚