河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1859号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，营业场所河北省定州市中山中路，统一社会信用代码91130682808210000P。 负责人：石海龙，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡桂杰，男，1970年3月21日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保财险定州支公司）因与被上诉人胡桂杰财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险定州支公司的委托诉讼代理人张杰、被上诉人胡桂杰的委托诉讼代理人左迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险定州支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审，上诉请求数额为56565元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原判认定事实和适用法律错误。一、原判认定的车损金额明显过高，认定公估结论客观真实，不能成立。原判认定冀Ｆ×××××号轿车车损为149775元，明显依据不足，河北子胜保险公估有限公司作出的关于该车车辆损失的公估报告书不能作为定损根据。1.公估报告书中所列的更换配件名称、维修工时费大大超出了冀Ｆ×××××号轿车因本次涉水事故所造成的实际损失程度，根据现场勘查，冀Ｆ×××××号轿车在发生本次涉水事故时驾驶室并未进水，本次涉水事故根本不可能造成包括更换两个大灯在内的公估报告书中所列诸多零部件的损坏及维修，且配件价格、工时费价格明显过高。2.本次涉水事故给冀Ｆ×××××号轿车造成的合理损失不应超过93642元。3.河北子胜保险公估有限公司在本次公估活动中涉嫌故意夸大损失程度，且数额较大，其在本案中出具的公估报告书不应被采纳。二、一审法院对上诉人提出的对冀Ｆ×××××号轿车因本次涉水事故造成的损失金额进行重新鉴定的申请不予准许，明显不当。根据本案具体情况以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，一审法院对上诉人提出的重新鉴定申请依法应予准许。三、原判认定事故发生当日为大雨天气，根据机动车综合商业保险条款第六条约定，只有暴雨造成的被保险机动车的直接损失上诉人才负责赔偿。因冀Ｆ×××××号轿车投保了发动机涉水损失险，故对于冀Ｆ×××××号轿车发动机以外的损失，上诉人不应承担赔偿责任。四、原判认定的拖车费3000元明显过高。合理的拖车费不应超过432元。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅下发的冀价经费【2013】26号文件《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》所附的《河北省道路车辆救援服务收费标准》，冀Ｆ×××××号轿车的拖车费不应超过432元（【基价300元＋最高30公里作业费240元】×80%）。超出收费标准的拖车费为违法收费，上诉人不应赔偿。五、上诉人不应负担公估费。 胡桂杰辩称，一、一审法院委托公估公司对案涉车辆进行车辆损失鉴定，鉴定程序合法，且公估公司具有相应的公估资质，上诉人没有提交任何反驳公估结论的证据，所以该公估报告应当作为认定被上诉人车辆损失的依据。二、被上诉人在上诉人处投有机动车车辆损失险和发动机涉水险，案涉事故属于保险责任，应当在保险限额内由上诉人承担。三、施救费是被上诉人在事故发生后支出的合理费用，且有票据支持，应当由上诉人承担。四、公估费属于合理必要的费用，根据保险法规定应当由上诉人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 胡桂杰向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险定州支公司赔偿因浸水事故造成的车辆损失、施救费等损失共计15万元；2.诉讼费用由人保财险定州支公司负担。2019年11月6日，胡桂杰向一审法院提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为依法判令人保财险定州支公司赔偿其因浸水事故造成的车辆损失、施救费、评估鉴定费等损失共计163200元。 一审法院认定事实：胡桂杰所有的冀Ｆ×××××号轿车在人保财险定州支公司投保了责任限额为263459.2元、不计免赔率的机动车损失保险和发动机涉水损失险，2019年7月29日15时左右，胡桂杰的女儿胡倩驾驶该车辆在定州市面积水导致车辆被浸水损坏，事故发生在保险期间。事故发生当日，定州为大雨天气。胡桂杰提交了定州铭亮汽车救援服务有限公司开具的拖车费票据，数额为3000元。经河北子胜保险公估有限公司评估，该车辆损失为149775元，公估费10400元。上述损失共计163175元。 一审法院认为，胡桂杰交纳保险费后，双方的保险合同生效，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生单方保险事故，有保险单及代抄单予以证实，人保财险定州支公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。经胡桂杰申请，一审法院委托公估机构出具的公估报告程序合法、结论客观真实，可以作为确定事故车辆损失的依据。人保财险定州支公司虽认为估损数额过高，但并未提交足以推翻该公估结论的相关证据，其主张理据不足，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，公估费由人保财险定州支公司承担并无不当。交纳诉讼费用是当事人的法定义务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告胡桂杰保险金163175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取计891元由被告负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的审理焦点是：一、河北子胜保险公估有限公司作出的公估报告书能否作为证据被采信；二、一审法院未准予重新鉴定是否正确；三、上诉人人保财险定州支公司对发动机以外的损失应否承担赔偿责任；四、对拖车费应如何认定；五、人保财险定州支公司应否承担公估费。 关于第一、二个焦点，胡桂杰向一审法院提交车辆损失评估鉴定申请书后，一审法院向双方当事人送达了选择鉴定机构通知，并经摇号确定河北子胜保险公估有限公司为鉴定机构，该公估公司接受一审法院委托后，在对车辆进行勘查的基础上出具了公估报告书，且人保财险定州支公司在一审庭审中认可现场勘查时双方当事人均在场。根据上述事实，能够认定一审法院委托程序、公估公司公估程序均合法。并且，公估报告书中附有该公估公司的营业执照及其公估人员的执业证，能够证明该公估公司及公估人员具有相应资质。人保财险定州支公司在一审庭审质证时对公估结论提出异议，当庭申请重新鉴定，并明确申请重新鉴定的唯一理由是勘验损失价格过高。一审法院鉴于双方当事人共同参与勘验且人保财险定州支公司没有证据证明鉴定过程违法的事实，当庭驳回其重新鉴定申请，并无不当。 人保财险定州支公司上诉称被保险车辆涉水时驾驶室未进水因而不可能造成包括两个大灯在内的诸多零部件的损坏且公估的配件和工时费价格过高。对此，因公估公司勘查车辆时双方当事人均在场，而人保财险定州支公司未提交证据证明其当场对车辆损坏部位提出过任何异议，且其在一审庭审质证时也仅是对公估的车损金额提出异议，在二审过程中亦未提交相应证据，故其依法应承担举证不能的不利后果。 综上，河北子胜保险公估有限公司作出的公估报告书应当被作为认定被保险车辆损失的证据采信。 关于第三个焦点，除发动机涉水险外，胡桂杰还为被保险车辆投保了车损险，人保财险定州支公司上诉称其对被保险车辆因大雨受损仅赔偿发动机损失，实质是主张减轻其赔偿责任。依据《保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，因人保财险定州支公司未能举证证明其向投保人交付了保险条款并在签订保险合同时向投保人履行了提示、明确说明义务，故对其关于减轻己方赔偿责任的主张不予支持，对于发动机以外的损失其亦应向胡桂杰承担赔偿责任。 关于第四个焦点，为施救被保险车辆，胡桂杰使用了定州铭亮汽车救援服务有限公司的拖车，为证明支出的施救费用，胡桂杰在一审中提交了该公司出具的拖车费发票。人保财险定州支公司认为施救费用3000元过高、不符合救援收费标准。对此，因胡桂杰未能说明详细的施救里程，本院综合案涉事故发生地点在定州市内、仅使用了拖车施救、施救时为雨天的客观实际，酌定人保财险定州支公司应承担的拖车费数额为1000元。 关于第五个焦点，公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于《保险法》第六十四条规定的应由保险公司承担的费用，河北子胜保险公估有限公司作出的公估报告书被作为认定被保险车辆损失的证据予以采纳，故因此次公估所产生的公估费10400元应由人保财险定州支公司全部承担。 综上，人保财险定州支公司应向胡桂杰赔偿的费用为车辆损失费149775元、拖车费1000元、公估费10400元，共计161175元。 综上所述，人保财险定州支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项规定，判决如下： 变更河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初3642号民事判决书主文即“被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告胡桂杰保险金163175元。”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于判决生效之日起五日内赔偿被上诉人胡桂杰保险金161175元。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1782元，简易程序减半收取891元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担。二审案件受理费1214元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定州支公司负担1164元，由被上诉人胡桂杰负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王红哲 审判员  翟乐光 审判员  郭 潇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理杜斯妹 书记员佟铁铮