wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终1243号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。负责人：潘霞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王媛华，该公司法务。被上诉人（原审原告）：陈以松，男，1978年3月2日生，汉族，住扬州市宝应县。委托诉讼代理人：兰晓亭，江苏证融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆召翔，男，1974年2月23日生，汉族，住新沂市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂公司）因与被上诉人陈以松、陆召翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初14861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保新沂公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.陈以松提供的公估报告不能作为定案依据，要求对陈以松车辆损失进行重新鉴定。该公估报告系陈以松单方委托公估机构作出，程序违法，不能保证评估的真实性、客观性。公估报告中损失明细表第2-11项与第1项“驾驶室总成-高顶”应属于重复项目，金额重复计算，故第2-11项金额1309元的30%即392.7元应当从其公司赔偿总额中扣除。2.陆召翔无货运驾驶员从业资格证，根据保险条款其公司可以免赔商业险。被上诉人陈以松辩称：人保新沂公司无相反证据推翻公估报告，故公估报告应当作为定案依据。人保新沂公司未就无从业资格证则免赔商业险尽到提示、说明义务，该上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人辩称：陆召翔认可一审判决结果。陈以松向一审法院起诉请求：其因本次事故造成的损失为车辆维修费108915元、车辆财产损失评估费5445元、施救费2400元合计116760元，判令人保新沂公司在交强险中予以赔偿，不足部分，由陆召翔承担30%并由人保新沂公司在商业险中予以赔偿。一审法院认定事实：2018年7月4日，陈以松驾驶沪Ｅ×××××重型厢式货车在江阴市滨江中路相关地段时，与前方同方向临时停在机动车道内的由陆召翔驾驶的苏Ｃ×××××重型仓式货车尾部相撞；交警部门认定陈以松承担主责，陆召翔承担次责；沪Ｅ×××××车辆登记车主为昕亚物流（上海）有限公司（以下简称昕亚公司），该车系挂靠在昕亚公司，陈以松为事实车主；苏Ｃ×××××车辆登记车主为陆召翔，该车辆向人保新沂公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔）。2019年4月23日，根据陈以松的委托，连云港安顺保险公估有限公司扬州分公司（以下简称安顺公估扬州公司）出具公估报告，评定沪Ｅ×××××车辆损失为108915元，产生公估费用5445元。一审中，陆召翔陈述，其无驾驶员从业资格证，但人保新沂公司对于从业资格证问题未尽到提示和说明义务，其也没有看到保险合同，没有签字确认，商业险应予以承担。一审法院认为：关于陈以松的原告主体是否适格，陈以松提供了就沪Ｅ×××××车辆与昕亚公司的挂靠合同，故应认定陈以松为沪Ｅ×××××车辆的事实车主，陈以松以原告身份起诉并无不妥，予以支持。关于公估报告，系陈以松单方委托，安顺公估扬州公司具有相应公估资质，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，人保新沂公司对公估结论提出异议，但并未提供相反证据反驳，故法院对其重新鉴定申请不予准许，按公估报告核算相关损失。关于从业资格证问题，人保新沂公司提供的机动车商业保险条款责任免除部分第二十四条第二项第六款明确：驾驶人有下列情形之一者：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。但该条款并未明确许可证书或其他必备证书具体指向，并未尽到说明义务，故该免责条款无效，人保新沂公司应在商业险范围内予以赔偿，其相关抗辩不予支持；基于此，陆召翔与人保新沂公司间争议的关于免责条款有无尽到提示义务不再进行审查。关于公估损失中应否扣除税费问题，公估报告载明的维修费用应为车辆维修产生的实际费用，人保新沂公司要求扣除税费的抗辩不予采纳。关于施救费用2400元，人保新沂公司未提供相反证据反驳，且该费用为实际支出，予以认定。综上，陈以松在本案中的损失为车辆维修费108915元、施救费2400元计111315元，由人保新沂公司在交强险赔偿2000元，不足部分，根据责任认定，由人保新沂公司承担30%即32794.5元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：人保新沂公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈以松34794.5元。一审案件受理费减半收取337元、评估费5445元合计5782元（陈以松已预交），由陈以松承担4047元，由陆召翔承担1735元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。就人保新沂公司二审提出的公估报告中损失明细表第2-11项与第1项“驾驶室总成-高顶”属于重复项目的问题，安顺公估扬州公司函复称，其公司出具的公估报告中损失明细表第1项“驾驶室总成-高顶”具体包含驾驶室壳体、驾驶内饰、操作仪表台，不包含第2-11项有关项目，不存在重复计算的问题。人保新沂公司质证称，该回复函并没有解答其公司的疑问，只是重复了评估意见，“驾驶室总成-高顶”评估价格过高，要求重新鉴定。陈以松质证称，对回复函无异议，公估报告不存在重复计算的问题。陆召翔质证称，对公估报告无异议，不要求重新鉴定。本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人未提交相反证据证明鉴定意见依据不足的，可以确定鉴定意见的证明力。本案中，虽然公估报告系陈以松单方委托鉴定机构作出，但鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，人保新沂公司对公估报告不认可并认为公估报告存在重复计算的问题，但未提交相反证据证明佐证其主张，故一审依法认定公估报告的证明力并作为定案依据，并无不当，本院对人保新沂公司重新鉴定的申请不予准许。关于陆召翔从业资格证的问题，一审判决就此问题已予阐述，论理和结论正确，本院不再赘述。综上所述，人保新沂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人人保新沂公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  毛云彪审 判 员  张朴田二〇二〇年五月二十九日法官助理  杨 志书 记 员  黄 静
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执5008号申请执行人：北京宏福建工集团有限公司设备租赁分公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村宏福大厦60307室。负责人：李朝山，总经理。被执行人:泊头市宏伟建筑器材租赁站，经营场所泊头市车站街。被执行人：姜保站，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。原告北京宏福建工集团有限公司设备租赁分公司与被告泊头市宏伟建筑器材租赁站、姜保站融资租赁合同纠纷一案业经北京市昌平区人民法院审理完毕，该案的民事判决书已发生法律效力。被执行人在判决书生效后不履行法律文书确定的法律义务，申请人于2018年5月23日向本院申请执行，要求泊头市宏伟建筑器材租赁站、姜保站依照该判决书履行偿清申请人1,825,310.71元的法律义务。本院于2018年5月23日立案执行。本院在执行过程中向被执行人泊头市宏伟建筑器材租赁站、姜保站送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人泊头市宏伟建筑器材租赁站名下没有财产可供执行。经查，被执行人姜保站名下有1辆车辆，本院依法查封了上述车辆，被执行人姜保站名下有8个银行账户，本院依法冻结了上述银行账户，此外被执行人姜保站名下没有其他财产可供执行。本院依法将被执行人泊头市宏伟建筑器材租赁站、姜保站纳入限制高消费及失信被执行人名单，限制被执行人泊头市宏伟建筑器材租赁站、姜保站进行高消费及有关消费。本案申请执行标的为1,825,310.71元，已执行0元，尚有0元及利息、迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114执5008号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  刘桂林二〇二〇年五月二十九日书记员  杜潇潇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2714号之九申请执行人:汝州市人民法院。住所地：汝州市。法定代表人：杨长坡。被执行人：连占峰，男，汉族，1975年10月8日生，住汝州市。案由：罚金。本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人连占峰罚金一案中，冻结了被执行人连占峰的银行账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人连占峰兴业银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年五月二十九日书记员  鲁晨阳
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0921执异14号 案外人：彭授英。 委托执异代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 申请执行人：魏爱兰。 被执行人：郑标。 在本院执行申请人魏爱兰与被执行人郑标民间借贷纠纷一案中，案外人彭授英对本院于2020年4月9日作出的“查封郑标所有的房屋”的（2020）闽0921执162号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人彭授英称，撤销（2020）闽0921执162号之一执行裁定书内容。事实与理由：彭授英与郑标系夫妻关系，房屋登记在彭授英、郑标名下，系二人共同共有的财产，且系家庭唯一大宗财产，彭授英与魏爱兰并无债务关系，执行标的亦明显超出郑标对上述房屋应享有的份额，因此对上述共同共有房产的查封严重影响了彭授英正常管理、使用及合法处置财产的权利，霞浦法院应当解除查封，避免彭授英成为隐形的被执行对象。 申请执行人魏爱兰未作答辩。 被执行人陈万雷未作答辩。 本院查明，房屋于2013年9月29日登记在郑标、彭授英名下，共有情况为夫妻共同共有；魏爱兰向本院申请强制执行后，本院于2020年4月9日作出（2020）闽0921执162号之一执行裁定书查封上述房产，彭授英不服该查封裁定，提出书面执行异议。 本院认为，上述房产系郑标、彭授英夫妻共同共有财产。因魏爱兰与郑标民间借贷纠纷一案，本院依法对上述房产进行了查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”，本院查封上述房产并无不当。故彭授英请求撤销对上述房产的查封裁定，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下： 驳回彭授英的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  缪素秋 人民陪审员  林立珍 人民陪审员  陈文卿 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  王 瑾 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执288号申请执行人：兴业银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码91321003593906827D，住所地扬州市邗江区。法定代表人：张荣国。被执行人：江苏苏源建设集团有限公司，统一社会信用代码91321091730137623M，住所地扬州市广陵区。法定代表人：居民祥。被执行人：居昆，男，1991年2月19日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：居民祥，男，1966年6月6日生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：胡玲，女，1965年8月11日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人兴业银行股份有限公司扬州分行与被执行人江苏苏源建设集团有限公司、居昆、居民祥、胡玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初8102号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书,因被执行人未主动履行义务，根据申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、限制消费令、申报财产令等材料，被执行人未按本院通知申报财产，本院拟依法对其采取拘传措施，但本案被执行人下落不明，但申请人已多次对被执行人可能的居所自行进行查找和走访，确认本案被执行人下落不明的事实，同意法院无需再次查找。本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了网络查控与财产调查，查封了被执行人胡玲名下位于扬州市××××号（金天大厦）x幢xxxx-xxxx室房产，由于首封不是本院暂时无法处置。本院依法对被执行人名下银行账户进行冻结，对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行过程中采取的执行措施外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初8102号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  薛 景审判员  李 涛二〇二〇年五月二十一日书记员  张雅璐
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初637号原告：张耀海，男，汉族，1957年4月28日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王巨霞，女，汉族，1988年3月12日生。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：郑洪梅，女，汉族，1959年10月12日，住河南省新蔡县。被告:张少华，男，汉族，1978年6月11日生。住河南省新蔡县。被告：马月峰，男，汉族，1967年5月1日生。住河南省新蔡县。原告张耀海诉被告张少华、马月峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀海及其委托诉讼代理人王巨霞、郑洪梅到庭参加诉讼。被告张少华、马月峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金拾万元及利息158000元，共计258000元（利息：10万元×2%月利率×79个月=158000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：农历2013年6月10日，经被告马月峰介绍，被告张少华向原告借款人民币壹拾万元，并承诺月利率3%，半年必还清。被告张少华给原告出具一张《借条》，被告人马月峰在这张借条上担保人处签署自己的名字。由于被告张少华没有按约定还原告的借款，原告每年多次向二人要求还款，但二被告相互推诿，至今未还，为此起诉至法院，望判如所请。被告张少华、马月峰未到庭亦未提交答辩状。本院经审理查明认定事实如下：张少华因需资金。通过马月峰介绍向原告借款。于农历2013年6月10日，原告向被告张少华转账10万元。被告张少华于同日出具《借条》一张。载明：“借条今借到张耀海现金拾万元（100000元），月利率3%，时间半年，每季度（3个月）必付利息（农历6月10日至12月10日连本带利结清）.借款人：张少华担保人：马月峰农历2013年6月10日”。另查明，2015年3月1日原告向马月峰追要借款，被告马月峰在《借条》的复印件上书写：“今年如果找不到张少华或死了，有我负责还张耀海本金十万元（100000元）马月峰2015年3月1号”。被告张少华、马月峰未偿还过利息。本院认为，被告张少华、马月峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，故对原告提供的《借条》予以确认。被告张少华借款，期满后应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告约定月利率3%，而原告主张按月息2%计算，原告主张利息从2013年6月10日至2020年1月10日共79个月共计158000元，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任”的规定，被告马月峰在《借条》中并未约定保证方式，故被告马月峰的保证方式为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，主债务届满为农历2013年12月10日，被告马月峰的保证届满为农历2014年6月10日，在此期间原告并未提供向被告马月峰主张债权的书面证据，虽提交有讨债录音，系孤证。故被告马月峰免除保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，针对被告马月峰于2015年3月1号在《借条》复印件上书写的“2015如果找不到张少华或死了，由其负责还张耀海本金十万元（100000元）”的内容，是对寻找被告张少华的承诺，而不是在张少华不能履行债务时，马月峰对债务偿还的保证，故对原告张耀海主张《借条》复印件上书写的内容为保证的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张少华于本判决生效后十日内偿还原告张耀海借款本金100000元及利息158000元，共计258000元。二、驳回原告张耀海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取计2585元，由被告张少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇二〇年五月十八日书记员  张亚飞
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1128执58号 申请执行人：侯保停，男，汉族，1971年11月24日生，山西省方山县圪洞镇圪洞街23，现住。 被执行人：霍海全，男，汉族，1979年5月20日生，山西省方山县峪口镇吉家庄村人，现住。 申请人侯保停与被执行人霍海全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1128民初1036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款本金60000元，并负担案件受理费650元，执行申请费800元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月19日，通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月17日、2020年4月2日、2020年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无财产、无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2020年5月7日对被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年5月26日向方山县不动产登记中心发出情况调查函，查明被执行人无不动产登记信息。 5、本院于2020年5月28日在被执行人居住地村民委员会进行调查，村民委员会表明被执行人在居住地无任何财产并且出具了相关证明。 本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张玉良 二〇二〇年五月二十九日 书记员  梁 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1075号 申请执行人：谢婷娜，女，1996年10月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李森华，男，1989年9月8日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2020年3月17日立案受理的申请执行人谢婷娜与被执行人李森华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初681号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董 星 审判员 陈 陆 审判员 熊盛贺 二〇二〇年五月二十二日 法官助理郑彩华 书记员林宇辉（代）
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初994号原告：**，女，1968年3月22日出生，汉族，住兰州市西固区。被告：林美玉，女，1953年11月24日出生，汉族，住兰州市西固区。原告**与被告林美玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**，被告林美玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：责令被告林美玉还清原告欠款50,000元；由被告林美玉承担诉讼费用。事实与理由：被告林美玉2017年8月25日因急需现金，向原告借人民币50,000元。但被告林美玉未按照借条约定时间还清欠款，经原告多次催要，被告一直拖欠并拒绝还款。根据民法通则的相关规定，被告应当承担还款责任。被告林美玉辩称，当时我们在西固区108市场的茶楼上玩牌，第一天借了**的19,000元，但是**说算20,000元。第二天我又向**借钱，**借给我27,500元，打条子的时候说一共打50,000元的条子，我就给**打了50,000元的条子。之后我就慢慢给**1,000元或者500元不等的还款。在我记忆中就剩下8,000-9,000元还没有还清，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告林美玉未向法庭提交任何证据。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据借条一页，证明被告林美玉借款的事实。被告林美玉承认借条是其本人所打，对借条的真实性没有异议。但认为实际收到的借款是46,500元。经审查，被告林美玉未提交相应证据证明借条是在受胁迫或其他违法情况下出具的，也未提交未收到全部借款的证据，该借条亦可视为林美玉做出的自愿承担还款义务的意思表示。该借条可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告**与被告林美玉系朋友关系。2017年8月25日被告林美玉向原告**提出借款50,000元，原告**同意后给被告林美玉现金50,000元，被告林美玉给原告**出具了借条。借条载明“今借到**人民币现金伍万元整（50,000）借款三个月到2017年8.25-2017.11月25日。收款人林美玉2017.8.25日。”后被告林美玉未按约定时间还清借款，原告**多次催促被告林美玉偿还借款，被告林美玉以支付现金方式偿还了借款6,000元，后以生活困难，无力偿还为由拖延未还剩余借款。现原告**诉至法院，请求判如所请。本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议的焦点1、被告林美玉实际借款的数额是多少？2、被告林美玉应偿还借款的数额是多少？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案在审理过程中，原、被告均做出了诚信诉讼的承诺。原告**作为出借人提供的借条足以证明双方之间借贷关系的存在。对此，被告林美玉否认借款本金50,000元的数额、仅承认借款本金数额为46,500元的事实，其又称已经偿还了部分借款，仅剩8,000元未偿还、借款系在赌场上所借，但其未提供相应的证据予以证实。被告林美玉亦未提交相应证据证明借条是在受胁迫或其他违法情况下出具的，该借条亦可视为林美玉做出的自愿承担还款义务的意思表示。对被告林美玉的辩论意见，本院不予采信。原告**自认被告林美玉已经偿还6,000元，该部分还款应当从原告**所诉本金数额中予以扣除，被告林美玉实际尚欠借款金额应为44,000元。对原告**诉请被告偿还44,000元借款的诉讼请求予以支持。因原告**在诉讼过程中，变更诉讼请求为44,000元，多收取的案件受理费予以退还。综上所述，原告**要求被告林美玉归还44,000元借款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林美玉在本判决生效后30日内向原告**偿还借款本金44,000元。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费450元，由被告林美玉负担，多预收的案件受理费75元退还原告**。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨富德二〇二〇年五月十三日书记员徐欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1352号 申请执行人：刘丽怡，女,1984年9月8日出生，汉族，住广州市花都区新华街田美村西七队坑唇里三区四巷2号，公民身份号码440182198409081220。 被执行人：广州壹递智能科技有限公司，住所地广州市花都区坑唇里五区七巷15号一至四层部位社会统一信用代码91440101MA59UEAK3P。法定代表人：余培中。 申请执行人刘丽怡与被执行人广州壹递智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经审查，本院认为，本案申请执行的依据穗花劳人仲案[2019]8211号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故对申请执行人的执行请求本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘丽怡对被执行人广州壹递智能科技有限公司的执行请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张中科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  毕颖怡
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执174号何平、四平市华申房地产开发有限公司：何平与四平市华申房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计2536.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2536.00元。至此，何平向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十三日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初922号原告：李春兰，女，1980年9与25日生，汉族。委托诉讼代理人：邱全荣，江西赣信律师事务所律师。被告：信丰县圣塔置业有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园南橙集，统一社会信用代码：91360722MA361MCXX1。法定代表人：赖泓胜。委托诉讼代理人：陈芯爱，江西南芳律师事务所律师。原告李春兰与被告信丰县圣塔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日进行了公开开庭审理，原告李春兰及其委托诉讼代理人邱全荣，被告信丰县圣塔置业有限公司的委托诉讼代理人陈芯爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2019年4月12日签订的认购协议书；2.依法判令被告双倍返还定金40000元及返还诚意金1000元，合计41000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原、被告签订一份《认购协议书》，约定意向商铺位于××县交汇处圣塔阳光城××栋××号，建筑面积共29.65平方米，价格为每平方米10358元，总价为307115元。乙方（原告）须在签订《认购协议书》时支付定金20000元，乙方（原告）须于签订《认购协议书》后20日内，即2019年4月30日之前与甲方（被告）签订正式的《赣州市商品房买卖合同》，并同时按《赣州市商品房买卖合同》中约定的付款方式支付相应款项。乙方（原告）不得以本认购协议书未约定的其他事项为由，到期拒绝或拖延签订正式的《赣州市商品房买卖合同》及交纳应支付的款项，否则甲方（被告）有权单方解除《认购协议书》，并有权将该物业另行处理，且定金不予退还。《认购协议书》自签订之日起生效，本《认购协议书》在《赣州市商品房买卖合同》签订后自动失效。原、被告签订《认购协议书》时，原告支付定金20000元，被告出具定金收据一份。签订协议后，被告未按协议约定时间与原告签订正式的《赣州市商品房买卖合同》，至今未签订。原告多次催被告签订正式合同，被告拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正裁判。被告信丰县圣塔置业有限公司辩称，原、被告于2019年4月12日签订的《认购协议书》违反了相关法律的强制性规定，系无效合同，故被告仅需要向原告归还定金2万元即可。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原、被告签订《圣塔˙阳光城认购协议书》，约定：原告认购被告开发的位于××县交汇处圣塔˙阳光城××栋××层××号房，建筑面积29.65平方米，价格为每平方米10358元，总价为307115元。同时约定：原告须在签订《认购协议书》时支付定金20000元，原告须于签订《认购协议书》后20日内，即2019年4月30日之前与被告签订正式的《赣州市商品房买卖合同》，并同时按《赣州市商品房买卖合同》中约定的付款方式支付相应款项，原告不得以本认购协议书未约定的其他事项为由，到期拒绝或拖延签订正式的《赣州市商品房买卖合同》及交纳应支付的款项，否则被告有权单方解除《认购协议书》，并有权将该房屋另行处理，且定金不予退还。原、被告签订《认购协议书》后，原告向被告支付定金20000元及诚意金1000元。另查，案涉房屋直到目前被告仍未取得商品房预售许可证。本案起诉后，被告向原告返还了诚意金1000元。本院认为，原、被告签订的《圣塔˙阳光城认购协议书》系当事人的真实意思表示，内容合法有效。房屋认购协议书是商品房买卖双方在签订预售合同或买卖合同前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。本案中，原、被告未订立商品房买卖合同的原因，是因为被告未取得商品房预售许可证明，因此，被告应按照法律关于定金的规定双倍向原告返还定金。至于双方签订的《圣塔˙阳光城认购协议书》，因被告未取得商品房预售许可证明，无法签订正式的商品房买卖合同，无法实现合同目的，原告主张解除该合同于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除原告李春兰与被告信丰县圣塔置业有限公司签订的《圣塔˙阳光城认购协议书》；二、被告信丰县圣塔置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告李春兰返还定金40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李春兰的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取413元，由被告信丰县圣塔置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年五月十八日书记员  王丹萍
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1022执244号 申请执行人：赵庆华，男，1973年4月10日出生，汉族，住址：河北省固安县。 被执行人：王德俭，男，1970年2月5日出生，汉族，现住址：固安县人。 赵庆华与王德俭买卖合同纠纷一案，申请人撤销了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀1022执244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付春山 二〇二〇年五月二十八日 书记员  于梦龙
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0724民初481号 原告：安志梅，女，住内蒙古自治区。 被告：陈生，男，住内蒙古自治区。 被告：金山，男，住内蒙古自治区。 原告安志梅与被告陈生、金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告安志梅于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安志梅撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告安志梅撤回起诉。 案件受理费920元，减半收取460元，由原告安志梅负担。 审判员 韩 冰 二〇二〇年五月十三日 书记员 赵雅璐 附：本裁定所依据的相关法律 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执569号申请执行人：桐柏县国土资源局。法定代表人：严克杰，任局长职务。被执行人：尹延霞，女，1976年6月19日生，汉族，住桐柏县。本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局与被执行人尹延霞行政处罚纠纷一案，本院受理后，因拆除被执行标的物上的地上附着物不属于本院执行内容，经调查该地上附着物尚未拆除，导致无法强制退还土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执569号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 孙悦洋二〇二〇年五月十八日书记员 段皓文
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初102号 原告：韩元兰，女，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：崔梅香（系原告之儿媳），女，汉族，住商河县。 被告：崔广敏，男，汉族，住商河县。 王介元与被告崔广敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案，在本案审理过程中，王介元去世，其妻韩元兰以共同债权人的身份申请作为原告参加诉讼，本院经审查，依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告韩元兰及其委托诉讼代理人崔梅香到庭参加诉讼，被告崔广敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩元兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款324100元，由被告支付自借款日至还清借款期间利息（利息按年息24%计算）；二、涉诉费用由被告承担。庭审中，韩元兰变更利息为自起诉之日起至借款付清之日止，按年利率6%计算。事实与理由：2014年1月份以前被告个人向我借款累计324100元，借条中约定利息3分。近日我急需用钱，被告却没有偿还。特诉至贵院，请求法院依法判令被告向我偿还借款并承担利息。 韩元兰提交证据：崔广敏签名的借条八张。 崔广敏在本案审理期间未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：自2013年1月8日至2014年2月20日期间，崔广敏分8次向王介元借款324100元，并为其出具借条八张。该款至今未还。韩元兰与王介元系夫妻关系。 上述事实，有当事人陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王介元向崔广敏出借324100元，崔广敏向其出具借条，该借贷关系真实存在且属双方当事人真实意思表示，该借贷合同合法有效。现韩元兰作为财产共有人，要求崔广敏偿还借款324100元，证据充分，于法有据，本院予以支持。韩元兰要求崔广敏自起诉之日起至借款付清之日止，按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔广敏于本判决生效之日起十日内偿还原告韩元兰借款本金324100元及利息（以324100元为基数，自2020年1月4日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6161.5元，减半收取3080.75元，由被告崔广敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  侯建新 二〇二〇年五月二十二日 书记员  郭 玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢1091号之十申请执行人：何某某，男，1990年10月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某，男，1989年12月16日出生，汉族，住汝州市。本院在执行何某某与张某借款合同纠纷一案中，于2019年12月2日恢复立案执行。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张彬在财付通支付科技有限公司085e9858eb1f90c54c355383f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1437.65元。本裁定立即执行。审判员  牛振民二〇二〇年五月二十五日书记员  赵乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：牛振民联系电话：13939963222
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初462号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路36号。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张为、张国浩，该公司不良资产经营部员工（特别授权代理）。被告：熊家潜，男，生于1964年7月25日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农村商业银行）与被告熊家潜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告潜江农村商业银行的委托诉讼代理人张为、张国浩和被告熊家潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江农村商业银行向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款剩余本金45000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2012年12月5日借款到期日尚欠利息2607元，自2012年12月6日起至2014年8月21日止的利息、罚息以借款本金50000元为基数按照月利率9.9‰×（1+50%）的标准计付，自2014年8月22日起的利息、罚息以借款剩余本金45000元为基数按照月利率9.9‰×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]。事实和理由:被告以种植需要资金周转为由向原告所属原总口信用社申请借款，并由吴全洲提供担保，双方于2011年12月15日签订了一份《农户小额担保借款合同》。该合同主要约定：借款金额50000元，借款期限12个月（2012年12月5日到期），借款利率为月利率9.9‰，按月结息，到期还本；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。上述合同签订次日，原告所属原总口信用社依约向被告指定的银行账户发放借款50000元。在合同履行期间，被告仅支付了借款利息3250.50元。截至2012年12月5日借款到期日，被告尚拖欠原告借款本金50000元、利息2607元，合计52607元。2014年8月21日，被告返还了借款本金5000元。原告对被告所欠余款经催收无果，特提起诉讼，请求判如所请。被告熊家潜庭审时辩称，被告向原告所属原总口信用社借款50000元属实，但被告仅为该笔借款的名义借款人，实际用款人是被告之弟熊家友。被告和被告之弟熊家友因做生意亏损，没有按期偿还所欠原告借款本息。被告愿意还款，但因目前经济困难，只能尽力筹资分期还款，争取两年内还清。被告熊家潜未向本院提交证据支持其抗辩理由。原告潜江农村商业银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《农户小额担保借款合同》、借款凭证、放贷入账凭证、还本付息明细表、逾期贷款催收通知书等证据予以证明。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。本院经审核认为，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理认定本案事实如下：对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《农户小额担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告指定的银行账户发放借款50000元后，被告理应按约履行还款义务，其在原告催告后至今仍未还款的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原告现主张被告返还借款剩余本金45000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息合法有据，本院依法予以支持。诉讼中，本院依法主持进行了调解，双方当事人就还款方案未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告熊家潜于本判决生效后十日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款剩余本金45000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息[其中截至2012年12月5日尚欠利息2607元，自2012年12月6日起至2014年8月21日止的利息、罚息以借款本金50000元为基数按照月利率9.9‰×（1+50%）的标准计付，自2014年8月22日起的利息、罚息以借款剩余本金45000元为基数按照月利率9.9‰×（1+50%）的标准计付至借款全部还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告熊家潜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  柴克清二〇二〇年五月十三日法官助理兼书记员胡婷婷
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2020）津0111执261号陈孝峰、于振鹏：申请执行人吕国栋与你健康权纠纷一案,本案经执行，你已将申请执行人本次申请执行标的履行完毕,本案执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年五月二十五日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初1745号 原告：福建腾鸿物业服务有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区，统一社会信用代码91350681779637880A。 法定代表人：林志胜，总经理。 委托诉讼代理人：谢水平，女，系福建滕鸿物业服务有限公司职员。 被告：曾广使，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建滕鸿物业服务有限公司与被告曾广使物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告福建滕鸿物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建滕鸿物业服务有限公司以双方当事人已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建滕鸿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建滕鸿物业服务有限公司负担。 审判员  黄佳蓉 二〇二〇年五月十三日 法官助理谢添 书记员郭雪香
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2757号再审申请人（一审被告）：陈修学，男，1967年10月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人（一审被告）：扈全民，男，1970年8月20日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人（一审被告）：曹瑞利，男，1969年9月25日出生，汉族，住山东省日照市东港区。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：日照银行股份有限公司，住所地山东省日照市烟台路197号。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：李成，男，该公司工作人员。一审被告：日照三运置业有限公司,住所地山东省日照市上海路556号。法定代表人：安丰存，总经理。一审被告：日照三运实业股份有限公司，住所地山东省日照市上海路556号。法定代表人：李江峰，总经理。一审被告：日照三运物流有限公司，住所地山东省日照市上海路中段。法定代表人：安丰存，总经理。一审被告：日照市爆破工程公司，住所地山东省日照市上海路556号。法定代表人：郭斌，总经理。一审被告：日照闽盛国际贸易有限公司，住所地山东省日照市上海路556号。法定代表人：李江峰，总经理。一审被告：山东海疆生物科技有限公司，住所地山东省日照市上海路556号。法定代表人：李江峰，总经理。一审被告：安丰存，男，1978年1月27日出生，汉族，住山东省日照市东港区。一审被告：李艳敏，女，1979年3月14日出生，汉族，住山东省日照市东港区。一审被告：李江峰，男，1980年1月21日出生，汉族，住山东省日照市东港区。一审被告：刘加苹，女，1981年3月13日出生，汉族，住山东省日照市东港区。一审被告：日照市三运机械销售服务有限公司，住所地山东省日照市上海路556号三运物流园。法定代表人：陈修学，总经理。一审被告：日照三运公路工程有限公司，住所地山东省五莲县管帅旅游度假区驻地。法定代表人：曹瑞利，总经理。一审被告：金新香，女，1967年10月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区。一审被告：杜娥，女，1968年3月11日出生，汉族，住山东省日照市东港区。一审被告：杜英花，女，1968年10月29日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人陈修学、扈全民、曹瑞利因与被申请人日照银行股份有限公司，一审被告日照三运置业有限公司、日照三运实业股份有限公司、日照三运物流有限公司、日照市爆破工程公司、日照闽盛国际贸易有限公司、山东海疆生物科技有限公司、安丰存、李艳敏、李江峰、刘加苹、日照三运公路工程有限公司、日照市三运机械销售服务有限公司、金新香、杜娥、杜英花金融借款合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2019）鲁11民初146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈修学、扈全民、曹瑞利申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。原判决作出后，申请人向日照市公安局经济技术开发区分局以借款人骗取银行贷款、侵占公司资产、逃税等案由报案，日照市公安局经济技术开发区分局作出日开公刑复字[2019]第6号复议决定,申请人不服向日照市公安局提出刑事复核申请，日照市公安局经审查，发现案情重大、复杂，于2020年1月2日向申请人出具日公刑核延字〔2020〕03号日照市公安局延长刑事复核期限通知书。同时申请人向日照市银监局实名举报借款人和被申请人串通骗取银行贷款；同时又向日照市检察院提出监督申请，现该案各部门正在调查中。日照市公安局出具的通知书说明，该案借款人和被申请人已经涉嫌刑事犯罪，因此，该案应裁定重审。（二）原判决适用法律错误。原审认定案涉款项用途为支付工程款错误，原审中被申请人提交的证据均系伪造，系借款人以非法占有为目的，虚构项目及采购合同骗取银行贷款。原审未在任何调查的情况下就认定被申请人提交的证据是错误的。原审法院在审理过程中发现借款人涉嫌骗取银行贷款，应裁定中止审理，将本案移交公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。日照银行股份有限公司提交意见称，日照市公安局延长刑事复核期限通知书已于2020年2月1日到期，该通知书不能作为认定借款人涉嫌刑事犯罪的事实依据，被申请人在发放贷款时已尽到审核义务，不认为借款人存在骗取银行贷款的行为，请求驳回申请人的再审申请。日照市三运机械销售服务有限公司提交意见称，日照三运置业有限公司原审时提交的与日照广华装饰工程有限公司签订的建筑装饰装修施工合同存在付款时间约定不明、施工地点是烂尾楼等诸多疑点。日照三运置业有限公司原审时提交了与江苏丰荣国际贸易有限公司签订的设备采购合同，其早于合同约定时间向江苏丰荣国际贸易有限公司付款，不符合常理，两公司在另案中也存在大额转款行为，这明显是借款人与银行串通骗取银行贷款的刑事案件，应将案件移交公安部门侦查。本院经审查认为，（一）关于申请人提交的新的证据是否足以推翻原判决的问题。申请人提交的日照市公安局延长刑事复核期限通知书只是对复核期限的延长，并非作出结论性意见，且申请人的举证尚不足以证明被申请人与借款人之间存在恶意串通行为，故申请人提交的证据不足以推翻原审判决。（二）关于原判决适用法律是否有误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原审中申请人虽然对被申请人提交的证据存有异议，但没有举证证明被申请人提交的证据虚假，原审依据现有证据认定被申请人对借款用途进行了必要审查，并无不当。申请人主张借款人涉嫌骗取银行贷款应裁定中止审理，但在原审中并未提供证据证明，原审未予中止审理适用法律亦无不当。且申请人与被申请人之间系担保法律关系，借款人与被申请人之间是金融借款法律关系，两种不同法律关系系基于不同事实而存在，借款人是否存在骗取银行贷款的行为并不影响被申请人向保证人主张权利。综上，陈修学、扈全民、曹瑞利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈修学、扈全民、曹瑞利的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 王宝恒二〇二〇年五月十九日法官助理肖俊书记员潘圣男
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3448号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：陈开华，男，1975年9月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告陈开华民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费888元（减半收取），本院不予收取。 审判员  刘利 二〇二〇年五月十九日 书记员  邹敏
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初2994号 原告：宁波市海曙东南航空货运代理有限公司。统一社会信用代码：9133020373017757X8。住所地：宁波市海曙区洞桥镇上水矸村。 法定代表人：杨财科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟景德、陈珠，浙江导司律师事务所律师。 被告：宁波东源园林绿化工程有限公司。统一社会信用代码：91330203786797540R。住所地：宁波市海曙区蓝天路9号12楼。 法定代表人：虞良。 关于原告宁波市海曙东南航空货运代理有限公司与被告宁波东源园林绿化工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告宁波市海曙东南航空货运代理有限公司于2020年5月26日向本院申请撤回对被告宁波东源园林绿化工程有限公司的起诉。 本院认为：原告宁波市海曙东南航空货运代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市海曙东南航空货运代理有限公司撤回对被告宁波东源园林绿化工程有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市海曙东南航空货运代理有限公司负担。 审 判 员 班发伟 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 林惠雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新0103刑初145号 公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。 被告人塔依尔·沙塔尔，男，1974年7月27日出生于乌鲁木齐市，维吾尔族，大专文化程度，中国石油乌鲁木齐销售分公司，住乌鲁木齐市。2020年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检二部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人塔依尔·沙塔尔犯危险驾驶罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员左鑫出庭支持公诉，被告人塔依尔·沙塔尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月26日23时许，被告人塔依尔·沙塔尔酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至天山区大学路段时，被民警当场抓获。经抽血检测，被告人塔依尔·沙塔尔血液中酒精含量为111mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人塔依尔·沙塔尔的行为已构成危险驾驶罪，其到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，当庭变更量刑，建议对其免予刑事处罚。被告人塔依尔·沙塔尔对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，对公诉机关提出的量刑建议认可。 本院认为，被告人塔依尔·沙塔尔违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为111mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人塔依尔·沙塔尔犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，建议量刑适当，被告人犯罪情节轻微、当庭有悔罪表现，可以免予刑事处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人塔依尔·沙塔尔犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 拉兰·阿布都拉 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王     珊
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初598号原告云南包装箱有限公司。统一社会信用代码：91530127325229743T。住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区天水路延长线。法定代表人：李世荣，该公司总经理。委托代理人王泽洲、孙琪峰，云南建广律师事务所律师（特别授权）。被告**省，男，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告云南包装箱有限公司诉被告**省买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日受理。在审理过程中，原告于2020年5月12日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告云南包装箱有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南包装箱有限公司撤回起诉。案件受理费3241元，减半收取1620.5元，由原告云南包装箱有限公司承担。审判员  方绍玮二〇二〇年五月十二日书记员  高 扬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5257号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住四川省成都市青羊区青羊大道7号13-24号。 负责人：王欢，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：唐英，女，汉族，1970年6月3日出生，住四川省双流县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告唐英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼、被告唐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐英归还原告贷款剩余本金24993元，手续费2661.53元，利息1129.79元，还款违约金4034.6元（数据截止于2019年9月15日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告唐英于2017年1月4日向原告申请100000元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，原告批准后依约向其发放了贷款，根据合同约定唐英应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年9月15日，唐英已连续3期未按约向原告归还欠款，构成违约。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告唐英未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。 中行西区支行围绕诉讼请求依法向法院提交了原被告身份信息、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、中国银行POS签购单存根、对账单、欠款说明及贷款提前到期通知书等证据，因唐英未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院经审查后对中行西区支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年1月4日，唐英作（甲方）向中行西区支行（乙方）申请爱家分期贷款业务，贷款金额100000元，分36期，手续费率为12%，手续费金额12000元。信用卡领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用），按约计收复利，日利率为万分之五，年化利率约为19.9%，如有变动按中国银行的有关规定执行。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方。 另查明，原告于2016年9月27日在中国银行官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 上述合同签订后，中行西区支行依约向唐英发放了贷款100000元。贷款发放后唐英未按合同约定还款，截止2019年9月15日，被告唐英已连续3期未向中行西区支行归还贷款本息。中行西区支行于2019年9月27日向唐英邮寄了《提前结清贷款通知书》，宣布借款提前到期，要求唐英限期偿还剩余款项，但被告仍未偿还。庭审中原告明确截止2019年9月15日，唐英尚欠原告借款本金24993元，利息1129.79元，手续费2661.53元，还款违约金4034.6元。 本院认为，唐英向中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向唐英发放了100000元的贷款，唐英未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求唐英提前归还截至2019年9月15日的本金24993元、分期手续费2661.53元、利息1129.79元、还款违约金4034.6元的诉讼请求，本院予以支持。中行西区支行主张自2019年9月16日起的信用卡违约金，因中行西区支行已起诉要求唐英支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无还款违约金等费用产生，本院不予支持；中行西区支行另主张唐英还应承担自2019年9月16日起按照领用合约约定计算至借款本金实际付清之日止的利息，本院明确为：利息以未还本金24993元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止。但唐英应偿还的上述利息、手续费、还款违约金总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐英于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行截止2019年9月15日的借款本金24993元、分期手续费2661.53元、利息1129.79元、还款违约金4034.6元以及自2019年9月16日起至借款本金实际付清之日止的利息：以未还本金24993元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止，但唐英应偿还的上述利息、手续费、还款违约金总计以年利率24%为； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告唐英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 、 审判员 何 玲 二〇二〇年五月二十六日 书记员 文艺洁
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1044号 关于刘玉洪与李伦民间借贷纠纷一案，本院已于2020年5月27日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年五月二十七日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初288号原告:河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人:袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人:华锦星，男，该公司职工。被告：程龙，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：宋佳，女，1988年9月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：常哓燕，女，1987年1月12日出生，汉族，住河南省。被告：郝建国，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告程龙、宋佳、郝建国、常哓燕金融借款合同纠纷，本院于2020年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行委托诉讼代理人华锦星、被告宋佳到庭参加诉讼，被告程龙、郝建国、常哓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程龙偿还原告借款18万元及利息（从2014年10月31日起至2015年6月3日，按照月利率11.1‰计算，从2015年6月4日至实际给付完毕之日止，按照逾期月利率16.65‰计算）；2.判令被告宋佳、郝建国、常哓燕承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日,原告与被告程龙签订个人借款合同,与被告宋佳、郝建国、常哓燕签订保证合同,保证合同约定承担连带责任保证。根据个人借款合同约定,2014年6月4日原告向被告程龙发放贷款18万元,利率11.1%，合同约定2015年6月3日到期。借款合同签订后,原告已履行了自己的合同义务,但被告程龙在合同约定还款期限届满后,却未能如约偿还借款本息。截止2019年10月11日,仍欠我行借款本金18万元及利息为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告程龙未到庭亦未提交书面答辩状。被告宋佳辩称，1.原告未在保证期间向其主张权利，已超保证期间，其不应当承担保证责任。2.根据最高人民法院《关于贯彻最高人民法院十二条司法解释有关问题的函》的规定，原告于2017年2月23日在河南法制日报公告债务逾期公示催收，是对金融资产管理公司对已承接的债权如何主张债权诉讼时效中断的规定，并不涉及保证合同及保证期间的问题，不能以此认定债权人在保证期间内向保证人主张过权利。且其一直在借款时提供的居住地址生活居住，而非下落不明，原告公告催告不符合法律规定。被告郝建国、常哓燕均未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、河南法制报公告及被告身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下：2014年6月4日，原告作为贷款人与借款人程龙签订个人借款合同，约定由原告向借款人程龙发放贷款18万元,借款期限自2014年6月4日至2015年6月3日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告程龙在个人借款合同落款处签名按印。同日，被告宋佳、郝建国、常哓燕均以保证人身份与原告签订保证合同，为借款人程龙的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证人分别在保证合同上签字。合同签订后，原告汤阴农商银行按约向借款人程龙发放贷款20万元。贷款到期后，经原告汤阴农商银行催要，被告程龙结息至2014年10月30日。借款本金18万元及其他利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分别与被告程龙、常哓燕、郝建国、宋佳签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，程龙作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现贷款到期后，借款人程龙未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告程龙承担偿还责任的诉请，本院予以支持。被告宋佳、郝建国、常哓燕虽为借款人程龙的保证人，但原告应在保证期间向保证人主张保证责任，依据保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即从2015年6月4日至2017年6月3日，原告虽提交2017年2月23日河南法制日报社的公告，但原告并未提交证据证明保证期间被告常哓燕、郝建国、宋佳下落不明，债权人无法采用直接送达的方式向上述三被告主张权利，故原告在河南法制报纸采取公告方式向担保人主张权利，不符合法律规定，依法不能产生主张权利的法律后果，故原告要求被告常哓燕、郝建国、宋佳承担保证责任，证据不足，本院不予支持。综上，被告程龙偿还原告借款本金18万元及利息（从2014年10月31日起以借款本金18万元为基数，按照月利率11.1‰计算至2015年6月3日，从2015年6月4日起以借款本金18万元为基数，按照逾期月利率16.65‰计算至实际给付完毕之日止）。被告程龙、常哓燕、郝建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程龙于本判决生效后五日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（从2014年6月4日起以借款本金18万元为基数，按照月利率11.1‰计算至2015年6月3日，从2015年6月4日起以借款本金18万元为基数，按照逾期月利率16.65‰计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告程龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇二〇年五月二十日书记员  刘文言
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执853号 本院在执行申请执行人邵陈克与被执行人李若菲房屋买卖合同纠纷一案中，本院已发出过户协助执行通知书，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初675号原告：徐满义，女，汉族，1983年5月21日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：王路，河南汇恒律师事务所律师。被告：刘巧，女，成年。原告徐满义诉被告刘巧机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告徐满义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计19007元；2、判令被告承担本案诉讼费。经查，本院认为，根据原告徐满义提供的被告刘巧地址，无法向被告刘巧送达开庭手续，被告刘巧现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐满义的起诉。案件受理费减半收取140元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  兰晶二〇二〇年五月十八日书记员  邵帅
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0124执3132号文清清长沙正润房地产开发有限公司：本院执行的申请执行人文清清与被执行人长沙正润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，已按照申请执行的标的和要求执行完毕，申请执行人已领取案款并向本院申请将本案做执行完毕结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。宁乡市人民法院二〇二〇年五月二十二日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3273号 原告：福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城龙腾北路六号（龙腾明珠一期）29幢1层1-11，统一社会信用代码91350802565382069W。 负责人：江建和，总经理。 委托诉讼代理人：林天文，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈思蓉，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。 被告：洪文青，女，1984年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：刘泽平，男，1983年4月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司与被告洪文青、刘泽平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司以洪文青、刘泽平已结清尚欠的物业费，双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由福州皇家格兰德物业管理有限公司龙岩分公司负担。 审判员 江   彬 二〇二〇年五月十四日 书记员 邱瑜（代）
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执21号之二申请执行人:江苏瑞朗置业投资有限公司,统一社会信用代码91320100MA1ML2W88X，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道47号。法定代表人：朱林楠，该公司董事长。委托代理人：张银涛，江苏漫修律师事务所律师，特别授权。委托代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师，特别授权。被执行人：施钰平，男，1952年4月25日生，汉族，住所地江苏省无锡市梁溪区。被执行人：王丹红，女，1968年3月30日生，汉族，住所地江苏省无锡市梁溪区。申请执行人江苏瑞朗置业投资有限公司与被执行人施钰平、王丹红金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2017)苏02民初484号民事判决书，申请执行人请求被执行人施钰平、王丹红立即偿还借款本金98026589.71元及利息1063179.66元；赔偿律师费损失200万元；承担迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费用549470元。因被执行人未履行法律文书确定的上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日立案执行。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，除机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院轮候查封了被执行人施钰平名下，车牌照号为苏Ｂ×××××的小汽车一辆，现因轮候查封本案无法处置该财产。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。3、本院依职权前往无锡市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，轮候查封了施钰平位于无锡市的房屋，轮候查封了施钰平、王丹红位于无锡市，轮候查封了王丹红位于无锡市的房屋，上述不动产因本院非首封法院，故无法处置。4、本院依职权前往被执行人住所地现场调查并张贴传票，未发现被执行人有可供执行的财产。5、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其纳入限制高消费名单。6、2020年5月21日本院约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的本金98026589.71元、利息1063179.66元、律师费损失200万元、诉讼费用549470元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏02民初484号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 荩审 判 员  朱 明审 判 员  吴晓东二〇二〇年五月二十五日法官助理  朱金彩书 记 员  毛晨旭
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执262号之一 申请执行人陈明明,女,1960年4月29日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴立飞,女,1987年7月15日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人陈明明与被执行人吴立飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）闽0502民初240号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行，本院于2020年1月16日向被执行人吴立飞发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币2300000元及相应的利息（应扣除申请执行人已收到利息人民币593713元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币34850元及执行费人民币25400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月14日、2020年1月15日、2020年4月17日先后对被执行人吴立飞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法于2020年1月20日2020年2月3日先后依法冻结被执行人名下的部分银行账户、财付通账户及支付宝账户，冻结期限均为一年。 2.2020年3月10日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴立飞的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年3月4日，本院作出决定将被执行人吴立飞纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人吴立飞发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴立飞违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴立飞司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年4月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初240号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执236号申请人孙士利，男，1966年5月15日出生，汉族，住获嘉县。被执行人范文辉，男，1976年8月19日出生，汉族，住获嘉县。关于孙士利申请执行范文辉追索劳动报酬纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1730号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行义务。执行中申请人与被执行人达成长期履行和解协议，均同意终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2020）豫0724执236号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年五月十二日书记员  浮立平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执118号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济宁城区支行，统一社会信用代码：913708008659226374。负责人：陈志刚，该行行长。被执行人：胡同飞，男，汉族，1988年8月13日出生。被执行人：周沙沙，女，汉族，1990年12月2日出生。被执行人：山东金昌投资担保有限公司，统一社会信用代码：913708316792233578。法定代表人：**霞。申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁城区支行与被执行人胡同飞、周沙沙、山东金昌投资担保有限公司借款合同纠纷一案，济宁市仲裁委员会作出的济仲金裁字（2017）第155号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2020年4月8日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年4月21日本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，被执行人收到后，被执行人均未到庭亦未按规定向本院申报财产。二、本院于2020年4月16日对被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆等提起网络查控。经网络查控分析，被执行人账户内仅有零星存款，本院已采取冻结措施。反馈被执行人胡同飞名下各有车辆一台，车牌号为鲁Ｈ×××××，本院已查封该车辆，因未实际控制，暂时无法处置。三、本院于2020年5月9日到被执行人户籍所在地的不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈其名下无不动产登记信息。四、本院于2020年5月9日对各被执行人所在地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。五、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。至此，本院对本案的调查已经完成，暂未发现可供执行的财产线索。2020年5月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，将以上执行措施告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行措施，并同意本案终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二〇年五月二十九日书记员  邵 平
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初174号 原告：***，男，1971年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：樊明英，石家庄市桥西汉兴法律服务所法律工作者。 被告：黄保永，男，1963年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：崔进芳，河北日星律师事务所律师。 原告***与被告黄保永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告***委托诉讼代理人樊明英、被告黄保永委托诉讼代理人崔进芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告协助原告办理灵寿镇正南北大街14号房屋从北往南1至3层第1间到第4间的过户手续；2.本案产生的费用由被告承担。事实和理由：1997年被告黄保永将灵寿镇正南北大街14号不动产以每平米750元的市场价格出售给了原告，因当时没有房屋产权证无法办法过户手续，被告一直承诺办理了自己的房屋产权证会配合原告办理过户手续。被告出售给原告的房屋自竣工以来一直由原告居住使用至今天，期间原告一直催促被告配合办理过户手续，并且在2015年10月3日签订了补充协议约定2018年底办理过户，但是被告总是找各种借口推脱，无奈经原告多方面打听并向有关部门了解才知道被告早已经办理房产证，故原告向法院提起诉讼要求判令被告协助原告办理过户手续，望依法判决原告所求。 原告***为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.1997年、1998年、1999年交给被告的款项凭证； 2.2015年10月3日，原、被告双方签订的协议，该协议证明所争议的房屋一直是由原告实际占有使用，同时约定了被告在2018年底配合原告办理过户手续，也能证明所有的房产都已交付； 3.现场图片一份。 被告黄保永辩称，一楼的门洞不属于原告，被告一直配合原告办理过户手续，只是近年来身体条件不太好，因此才会出现这种情况。 被告黄保永未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告***于1997年、1998年、1999年分三笔共计139095元购买被告黄保永名下位于灵寿县灵寿镇正南北大街不动产权证号为130002627的楼房中自北向南数第1到4间的第1至3层的房屋。庭审中被告黄保永对原告***的诉讼请求均认可，对原告***提供的证据亦无异议。 以上事实由相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，被告黄保永承认原告***在本案中主张的事实，对原告***主张的事实予以确认，故被告黄保永协助原告***办理位于灵寿县灵寿镇正南北大街不动产权证号为130002627的楼房中自北向南数第1到4间的第1至3层房屋的过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 被告黄保永于本判决生效后十五日内协助原告***办理坐落于灵寿县灵寿镇正南北大街不动产权证号为130002627的楼房中自北向南数第1到4间的第1至3层房屋的过户手续。 案件受理费80元，由被告黄保永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康 静 审 判 员  赵风英 人民陪审员  胡玉巧 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  王子航
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初3025号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。被告：祝叶，女，1988年5月8日出生，汉族，户籍地安徽滁州南谯区，现住安徽滁州琅琊区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告祝叶金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告祝叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币19146.61元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）6982.48元（以19146.61元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月14日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月14日，祝叶向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3847917297004，申请表载明：“贷款本金20000元，分期期数30期，每月还款额1020.39元，首次还款日2018年7月14日，每月还款日14日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739102690001312113，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”祝叶在借款人签名处进行了电子签名。祝叶（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年6月14日，捷信公司向祝叶62×××78的银行账户转账20000元。上述借款发生后，祝叶仅偿还了2期借款，此后祝叶未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，祝叶尚欠捷信公司借款本金19146.61元，利息6982.48元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。祝叶未答辩。捷信金融公司庭审中确认，祝叶《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为,祝叶向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向祝叶发放了贷款，借款期限内，祝叶未能按期偿还借款本息，显属违约。祝叶多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张祝叶偿还借款本金19146.61元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，祝叶应支付捷信金融公司利息6892.78元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祝叶于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金19146.61元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费6892.78元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告祝叶负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年五月十三日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执440号之一申请执行人：株洲市永兴食品有限公司，住所地株洲市芦淞区。被执行人：徐明强，男，汉族，住湖南省株洲县。申请执行人株洲市永兴食品有限公司与被执行人徐明强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0203民初3177号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院提出执行申请，本院于2020年月3月4日立案执行。2020年3月4日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年3月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，要求被执行人限期履行义务。本院于2020年3月9日对被执行人发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经反馈被执行人名下无财产。本院于2020年4月9日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，经反馈被执行人名下无财产可供处置。2020年4月9日本院向株洲市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息和收益类保险信息，经反馈被执行人均无财产可供执行。2020年4月28日，本院依职权对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过与申请执行人谈话，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，如无其他财产线索我院将依法终结本次执行程序，申请人表示无新财产线索。本院认为，截止到2020年5月28日，本案应执行标的为25171元，已执行到位0元，尚有25171元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二〇年五月二十八日执行员 周 兵书记员 冯 维
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1222执74号 申请执行人:李佰恒，男性，汉族，1964年7月10日出生,住兰西县。 被执行人:赵春海，男性，汉族，1973年2月1日出生,住兰西县。 被执行人:田胜艳，女性，汉族，1973年10月15日出生,住兰西县。 本院在执行申请执行人李佰恒与被执行人赵春海、田胜艳借款合同纠纷一案中，执行中，双方自行和解。申请执行人李佰恒向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定。裁定如下： 终结（2020）黑1222执74号案件中对被执行人赵春海、田胜艳的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖        茂        武 审判员 凤民审判员刘延松二〇二〇年五月二十五日 书记员 白        福        鑫
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2110号上诉人（原审第三人）：汤阴县古贤镇古贤村村民委员会，住所地汤阴县古贤镇古贤村。负责人：薛随喜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：薛体彬，男，1950年2月22日出生，汉族，住汤阴县。系该村村民。被上诉人（原审被告）：薛玉德，男，1960年7月3日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审被告）：汤阴县鑫源粮油总公司，住所地汤阴县东大街40号。法定代表人：李宝银，职务：总经理。委托诉讼代理人：张新军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，河南华厚律师事务所律师。上诉人汤阴县古贤镇古贤村村民委员会（以下简称古贤村委会）因与被上诉人薛玉德、汤阴县鑫源粮油总公司（以下简称鑫源公司）返还原物纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。古贤村委会上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回鑫源公司的一审诉讼请求。事实与理由：1.本案事实是：1995年，鑫源公司前身古贤粮管所与古贤村第四小组达成协议，古贤村第四小组无偿提供土地一亩左右，并拆除原土地上五间房屋，交给古贤粮管所，用于建临街三层楼房。建成后，经乡政府、村委会、十贤粮管所、汤阴县粮食局协商一致，所建楼房一层门面房归古贤村第四小组使用，二、三层归古贤粮管所使有。1996年楼房建成后，古贤村第四小组将三间门面房租赁使用至今。2.鑫源公司在2010年10月25日办理房产证和2018年申请换证，是在古贤村委会毫不知晓的情况下办理的，无偿将集体土地占有。一审法院未查明基本事实，将租房户薛玉德列为被告，古贤村委会为第三人，将实际所有人古贤村第四小组排除在外。薛玉德辩称：我是租房户，与我无关。鑫源公司辩称：1.鑫源公司是案涉三间房屋的所有权人。古贤村委会对汤阴县自然资源局向鑫源公司颁发的豫（2018）汤阴县不动产权第0000266号不动产权证书有异议，向内黄县人民法院提出行政诉讼，内黄县人民法院于2019年8月26日作出（2019）豫0527行初16号行政裁定书，驳回古贤村委会的起诉。不动产权证书是权利人享有不动产特权的唯一法定证明，根据该证书，鑫源公司是案涉房屋的所有权人。2.古贤村委会将案涉房屋出租给薛玉德使用，薛玉德及古贤村委会均侵犯了鑫源公司对案涉房屋的物权，一审法院判决薛玉德、古贤村委会腾清房屋并返还属于认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。3.2018年266号不动产权证书是针对2010年00331号房屋所有权证和2017年0003289号不动产权证书的换证行为，2018年的不动产权证书与2017年的不动产权证书记载的土地面积、位置均一致，2018年不动产权证书与2010年房屋所有权证所记载的房屋面积，除鑫源公司申请核减注销的3、8、9号房屋外，其余面积均一致，案涉三间房屋是其中1号楼，不是核减的房屋，根据这些证可证明不存在面积或位置不一致的情况。鑫源公司的一审诉讼请求：1.依法判令被告、第三人腾退侵占原告位于汤阴县古贤镇古贤村鹤台路西侧临街门面房三间（豫[2018]汤阴县不动产产权第0000266不动产权证第××号房产）；2.判令被告、第三人赔偿原告损失45000元。一审法院查明，本案诉争房产位于汤阴县古贤镇古贤村鹤台路西侧，为临街门面房三间，该房屋由第三人古贤村委会第四组于2004年租赁给被告薛玉德租赁使用。2018年1月31日，汤阴县国土资源局为原告鑫源公司办理豫（2018）汤阴县不动产权第0000266号不动产权证。该不动产权证载明的第（1）号房屋第一层北边三间即本案诉争标的物。另查明，第三人古贤村委会不服汤阴县自然资源管理局为鑫源公司颁发的（2018）汤阴县不动产权第0000266号不动产权证书，向内黄县人民法院提起行政诉讼，该院于2019年8月26日作出（2019）豫0523行初16号行政裁定书，裁定驳回古贤村委会的起诉。再查明，汤阴县古贤粮食管理所（简称古贤粮管所或粮管所）原为汤阴县粮油总公司下属企业，2005年粮食系统改制后，汤阴县古贤粮食管理所被撤销，其企业全部资产划归汤阴县粮油总公司，后汤阴县粮油总公司更名为汤阴县鑫源粮油总公司。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。对争议的房产，原告已于2018年1月31日取得房屋不动产权证，依法对该房屋享有所有权。被告薛玉德及第三人古贤村委会提供的租赁合同、租赁费收据，仅能证明其二者之间存在房屋租赁关系及被告薛玉德缴纳房屋租赁费的事实。第三人古贤村委会提供古贤镇政府证明及古贤乡政府古政（1993）4号文件，无法证明其对外租赁本案诉争房屋已取得原告相关授权或其他形式的许可。第三人古贤村委会将本案诉争房屋对外租赁行为及被告薛玉德的使用行为，均是对原告物权的侵害，应承担相应的民事法律责任。原告作为诉争房屋的合法所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分及排除他人妨害的权利，原告要求被告薛玉德及第三人古贤村委会返还房屋的诉讼请求理由成立，法院予以支持。第三人的主张其为案涉房屋所有权人，其虽向内黄县人民法院提起行政诉讼要求撤销（2018）汤阴县不动产权第0000266号不动产权证书，但该院已作出（2019）豫0523行初16号行政裁定书，裁定驳回第三人的起诉，且其亦未提交其他相反证据，故第三人主张，法院不予支持。原告要求被告薛玉德及第三人赔偿其损失45000元，原告提交收款单不足以证明其主张，法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告薛玉德、第三人汤阴县古贤镇古贤村村民委员会于本判决生效之日起十五日内将位于汤阴县古贤镇古贤村鹤台路西侧临街门面三间房屋腾清并返还给原告汤阴县鑫源粮油总公司（返还范围以豫（2018）汤阴县不动产权第0000266号不动产权证第××号房产载明范围为准）；二、驳回原告汤阴县鑫源粮油总公司其他诉讼请求。案件受理费925元，由原告汤阴县鑫源粮油总公司负担875元，被告薛玉德、第三人汤阴县古贤镇古贤村村民委员会负担50元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，案涉三间房屋登记在鑫源公司名下，鑫源公司依法享有所有权。古贤村委会将案涉三间房屋租赁给薛玉德，古贤村委会、薛玉德均侵犯了鑫源公司的物权，一审法院判决古贤村委会、薛玉德腾清并返还案涉三间房屋并无不当。古贤村委会主张案涉房屋一层归古贤村第四小组所有，因该房屋登记在鑫源公司名下，故该主张不能成立。综上所述，古贤村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由汤阴县古贤镇古贤村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年五月十一日书记员  邢露露
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执143号 申请执行人：古现伦，男，汉族，1975年12月8日出生，住四川省广汉市。 委托代理人秦伟立，浙江赐晟律师事务所律师。 被执行人:苏小红，男，汉族，1979年7月5日出生，住安徽省当涂县。 被执行人：许志伟，男，汉族，1985年10月11日出生，住安徽省黟县。 本院在执行古现伦与苏小红、许志伟装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会2020年1月20日作出的（2019）杭仲裁字第1651号裁决书,于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行违约金33930元、仲裁费1955元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费438元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人苏小红或许志伟的存款35885元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。 本裁定立即执行。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年五月二十九日 书记员  孙 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执恢103号 龚书云、韦涛、邵玉英；杨洪兵、陈玉芳： 关于申请执行人龚书云、韦涛、邵玉英申请执行被执行人杨洪兵、陈玉芳机动车交通事故责任纠纷一案（应该按照和解协议履行2019年10月-11月的1000部分），现被执行人已经履行完毕该期间内履行1000元的义务。本案结案。剩余应该履行部分按照和解协议继续履行到完毕为止。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初745号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路。 负责人：陈忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴清平,四川同方正（广元）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶涛,四川同方正（广元）律师事务所实习律师。 被告：张露峰，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：陈姣，女，1992年1月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司与被告张露峰、陈姣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤诉。 减半收取案件受理费928元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司负担。 审判员  韩乾兵 二〇二〇年五月二十五日 书记员  鲁清华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11243号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：刘茂俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘茂俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初22064号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11243号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶雪莹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初3824号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区万寿桥南路399号。 法定代表人：黄福洲，董事长。 委托诉讼代理人：吴伟，男，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市江津区，系成都恒安五洲物业管理有限公司员工。 被告：杜莉华，女，1974年8月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司与被告杜莉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告成都恒安五洲物业管理有限公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都恒安五洲物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都恒安五洲物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都恒安五洲物业管理有限公司负担。 审判员  郭佳 二〇二〇年五月十九日 书记员  袁宏