北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3971号上诉人（原审原告）：葛某，女，1979年8月9日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陈某（葛某之母），1953年9月25日出生，住址同葛某。被上诉人（原审被告）：王某1，男，1980年5月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审第三人）：王某2，男，1953年8月12日出生，汉族，住址同王某1。上诉人葛某因与被上诉人王某1、王某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。葛某上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持葛某的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定本案争议焦点为葛某是否知晓83880元的出处和用途有误；83880元属于夫妻共同财产；王某1、王某2严重侵害了葛某的财产权益。王某1、王某2辩称，同意一审判决。葛某向一审法院起诉请求：王某1给付葛某购车首付款83880元，王某2承担连带责任。王某1在一审法院辩称，不认可葛某的诉讼请求。购车款83880元是从葛某卡上支付的，当时葛某与王某1商量一致将该款项用于更换车辆。王某2在一审法院述称，王某2于2009年购买车辆，由葛某与王某1使用。2015年置换车辆，葛某与王某1支付首付款，二人继续使用，车辆属于王某2所有。一审法院认定事实：葛某和王某1于2006年3月3日登记结婚。2019年6月21日，双方经法院判决离婚。2015年4月10日，王某2以分期付款方式购买了北京现代小型轿车一辆，价税合计218800元。其中首付款83880元由王某1持葛某的中国银行卡（卡片尾号69253、账户尾号23722）支付。葛某称当时知道系王某2购车，但不知道83880元系从其银行卡中支付，此银行卡虽系其工资卡，日常生活消费均使用该卡支出，但因无短信提醒，直至2018年在离婚诉讼中才知晓该笔款项的支出。王某1和王某2陈述王某2于2009年购买的车辆由葛某和王某1使用，2015年，葛某和王某1要求置换车辆，二人协商一致为王某2购车支付83880元首付款，该款项系葛某和王某1对王某2的赠与，赠与原因是所购车辆由葛某和王某1使用。葛某对此不予认可，称王某1为王某2支付首付款83880元并未经过其同意，构成侵权。葛某陈述除了首付款83880元系其支付外，车辆贷款110400元均由其偿还，还贷原因是王某2买车时表示由葛某还贷，以后将车辆登记至葛某名下。王某1和王某2陈述车贷由王某2偿还，对葛某陈述的还贷和还贷原因均不予认可。另查，2018年，法院受理葛某诉王某1离婚纠纷一案，案号（2018）京0107民初17359号，在该案中，葛某要求确认王某2购车款20万元为夫妻共同债权，债务人为王某2。2019年6月21日，法院判决葛某与王某1离婚，但认为王某2购车时通过葛某名下账户所支付首付款83880元，就剩余款项，葛某并未提供证据证明其出资的事实，而且王某1不认可首付款系借款，现葛某无证据证明葛某、王某1与王某2存在借款的意思表示，故对其主张购车款20万元为夫妻共同债权，债务人为王某2的诉求不予支持。一审法院认为，依据相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，王某1从葛某工资卡中支付的83880元属于夫妻共同财产。本案的焦点是王某1对83880元的支出是否取得葛某的知情同意，是否侵害了葛某的财产权利。首先，83880元系王某1于2015年从葛某工资卡中支付，葛某陈述其日常消费均从该卡支出，故对此大额支出，葛某作为银行卡持有人和财产共有人应当及时知晓。葛某陈述其于2018年离婚案件中才知晓此笔款项的支出，并主张相关权利，不合常理。其次，在离婚纠纷中，葛某主张购车款20万元（含首付款83880元和还贷款项）系对王某2的夫妻共同债权，法院认为葛某无证据证明其和王某1与王某2存在借款的意思表示，故对其主张不予支持。而在本案中，葛某陈述知晓王某2买车，但当时不知道83880元系从其银行卡中支付，其起诉时称代王某2还贷是因为王某2无支付能力，审理中称代还车贷是因为王某2购车时表示由葛某还贷，以后将车辆登记至葛某名下。依据葛某的陈述，若葛某和王某2之间存在将车辆登记至葛某名下的约定，就不存在葛某所述的王某1支付83880元买车构成侵权的情况。由此可见，对于支出的83880元款项的性质，葛某的前后陈述并不一致。再次，各方当事人均认可王某2所购车辆由王某1使用，这与王某1和王某2所述的从葛某银行卡支付83880元首付款的原因一致。综上，葛某对王某1在婚姻关系存续期间从其银行卡中支付83880元为王某2购车支付首付款的事实知晓和同意，王某1不存在隐藏、转移等侵害夫妻共同财产的情形，故对于葛某的诉求，不予支持。遂于2020年3月30日依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决：驳回葛某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。本院认为，本案庭审中双方当事人均确认本案争议焦点为：葛某对于王某1自其工资卡中支出83880元是否知情，亦即对该项支出的费用是否应由王某1予以返还、由王某2承担连带责任。故本院针对该焦点问题进行评述。首先，王某1自葛某工资卡中支取83880元购买车辆，该车辆登记于王某2名下，由王某1使用。对于该工资卡，葛某认可放置家中，主要用于双方日常消费，其定期会从该卡中支取现金用于家庭日常生活，双方均知悉密码。该笔支出发生于2015年，综合该工资卡持有和使用情况，葛某主张其在几年后的离婚诉讼中才知晓该笔款项的支出，不符合常理。其次，葛某与王某1均认可该款项已用于支付王某2名下车辆的首付款，车辆购买后一直由王某1支配使用，且葛某承认王某1在支取该款项前曾与其提及置换新车一事，只是对用其工资卡支付车辆首付款不知情，其称置换新车后车辆贷款亦由其偿还，故综合车辆的购买、使用及购车款的支付情况，葛某主张其对于王某1自其名下工资卡支取83880元用于购车的事实不知情，亦不符合常理。故一审法院根据查明的事实，认定葛某在婚姻关系存续期间知晓并同意王某1从其银行卡中支付首付款83880元为王某2购车，王某1不存在隐藏、转移等侵害夫妻共同财产的情形，在葛某以离婚后财产纠纷为由提起诉讼主张权利的情况下，判决驳回其诉讼请求，并无不当。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。离婚后财产纠纷案件，解决的是双方已确定但离婚时尚未处理的夫妻共同财产。葛某在本案中主张83880元是夫妻共同财产，在婚姻关系存续期间由王某1擅自支取。因该款项已转为他人财产利益，且该财产现不属于夫妻共同财产的范畴。葛某认为王某1、王某2对其财产权益造成侵害，可另行解决。综上所述，葛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1898元，由葛某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 范红萍二〇二〇年五月二十六日法官助理 张 梦书 记 员 朱雅倩