新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0121民初1216号 原告：林忠，男，1967年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张宏，新疆联恒律师事务所律师。 原告：詹雪莲，女，1968年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张宏，新疆联恒律师事务所律师。 被告：张艳军，男，1977年4月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘红，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。 原告林忠、詹雪莲与被告张艳军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹雪莲及其与原告林忠的共同委托诉讼代理人张宏，被告张艳军及其委托诉讼代理人刘红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林忠、詹雪莲向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还仓库建设工程款50万元（庭审中变更为要求被告返还工程款65万元）；2、判令被告支付工程款占用期间的利息42,500元，计算方法为50万元×0.5%×17=42,500（庭审中变更为要求被告支付工程款占用期间的利息55,250元，计算方法65万元×0.5%×17=55,250）；3、判令被告承担本案的诉讼费及评估费。事实及理由：2017年8月，原告林忠经朋友介绍与顾绍华认识，顾绍华称其在乌鲁木齐县永丰乡有一块地，可以建成仓库出租，并称手续都是合法的。林忠相信了顾绍华，于2017年8月29日与顾绍华签订了《土地联营（流转承包）合同》，一次性支付了5亩地的土地使用费35万元，按照顾绍华的要求在该土地上建仓库。2018年4月，原告林忠、詹雪莲又经朋友介绍认识了被告，说被告的仓库和周围几家的仓库都是由张艳军修建，总造价大约180万元。基于对朋友和被告的信任，二原告没有和被告签订书面的仓库代建合同，口头委托被告代建仓库，并于2018年4月3日、4月12日分三次给被告支付工程款100万元。2018年6月，在地基打好之后，因永丰乡政府认为系违章建筑不让继续建设，二原告要求被告退还剩余的工程款，被告拒不退还，双方协商不成，诉至法院，请求依法判决。 被告张艳军辩称，原告支付的100万元已经全部用于承建仓库和房子，因此不同意原告要求返还工程款的诉讼请求；涉案房屋因原告未办理相关建设手续导致拆除，不是我方违约，因此我方不应该承担工程款占用期间利息；诉讼费等费用我方不承担。请求驳回原告的诉讼请求。 原告林忠、詹雪莲为证明其主张的事实，提交了下列证据：1、被告出具的收条打印件三份；2、银行转款凭证三张，上述证据用来证明其与被告之间有工程建设合同关系，被告收到原告100万元工程款，本院对上述证据予以确认。 被告张艳军为证明其辩解意见，提交了下列证据：1、5张现场照片，用来证明其给原告建造房屋及仓库的事实，本院对该证据予以确认；2、2018年4月12日收条，用来证明其为建造涉案仓库及房子定制彩钢板定金，该证据不能证明系本案工程所定制的彩钢板，故本院对该证据不予确认；3、钢筋供货合同，用来证明购买价值185,455元钢筋，该证据只能说明购买钢筋的情况，不能证明系用于本案涉案工程，本院对该证据不予确认；4、钢结构订购合同，用来证明钢结构已经定制完成，合同价款383,760元，已付定金10万元，厂家发催款函要求将货拉走，该证据不能证明系本案工程所定制的钢结构，故本院对该证据不予确认；5、定制钢结构现场照片，用来证明钢结构已经定制完成，该证据不能证明系本案工程所定制的钢结构，故本院对该证据不予确认；6、涉案仓库、房屋工程量计算说明，用来证明建设成本为1,250,947.6元，该证据只是被告单方估算价格，不能作为认定工程量的结算依据，本院对该证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年8月，原告林忠、詹雪莲经朋友介绍与案外人顾绍华认识后，于2017年8月29日与顾绍华签订了乌鲁木齐县永丰乡公盛村《土地联营（流转承包）合同》，以35万元价格流转5亩土地在该土地上建仓库。2018年4月，原告林忠、詹雪莲经人介绍认识张艳军，口头约定由被告张艳军为其在××县亩土地上修建彩钢结构库房两座（一座长90米、宽13.3米，另一座长90米、宽12.8米）。双方未签订书面合同，亦无施工图纸，仅口头约定以相邻的已建设完毕的钢结构仓库为标准建造，预计工期为两个月。被告张艳军于2018年3月28日组织人员开始施工。原告林忠、詹雪莲分别于2018年4月3日、2018年4月12日分三次通过银行转账给被告张艳军支付工程款100万元，被告张艳军向原告林忠、詹雪莲出具了收条三张。2018年5月，因原告林忠、詹雪莲未办理在该土地上修建仓库的审批手续，被乌鲁木齐县永丰乡政府要求停建。该工程停工时，被告张艳军施工修建的长90米、宽13.3米的仓库模板已支好，砖砌了5.5米尚未打混凝土，另一座长90米、宽12.8米的仓库仅完成地基施工。因工程无法完成，经双方协商无果，原告林忠、詹雪莲诉至本院，提出了本案的诉讼请求。庭审中，原告林忠、詹雪莲申请对涉案仓库已完工程量进行评估，本院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司对涉案工程已完工程造价进行评估。该鉴定机构于2020年4月4日作出中证价鉴字【2020】新疆第0017号工程造价鉴定意见书，鉴定结论意见：1、确定性意见：房屋建筑等零星工程项目所发生的费用合计293,118.8元。2、推断性意见：因本项目鉴定过程中我公司未收到林忠、詹雪莲提供相应的建筑施工企业资质等企业资料，故现将仓库一、仓库二企业管理费、规费及增值税销项税额总金额单列如下：企业管理费：11,327.25元、规费9,784.96元、增值税销项税额28,280.79元，三项费用共计49,393元。（注：现场存在有未砌筑多孔砖、微加工钢筋材料，根据资料情况无法反应是否使用在该建设工程中，故本次鉴定暂未记入），本费用作为推断性意见供委托方判断使用，若林忠、詹雪莲提供相关资料方可计入总造价。原告林忠、詹雪莲为此支付评估费4,110元。原告林忠、詹雪莲和被告张艳军对鉴定意见均无异议。原告林忠、詹雪莲根据鉴定意见将诉讼请求变更为：1、由判令被告张艳军退还仓库建设工程款50万元变更为判令被告退还仓库建设工程款65万元；2、判令被告支付工程款占用期间的利息由42,500元变更为判令被告支付工程款占用期间的利息55,250元。另查明，被告张艳军系个人承包该仓库建设，无钢结构跨度仓库施工资质。 本院认为，民事活动应符合法律规定。本案系原告林忠、詹雪莲修建钢结构仓库发包给被告张艳军引发的建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第七条：建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。第十二条：从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。第十三条：从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动的规定，原告林忠、詹雪莲在未取得合法的建设审批手续的情况下，同没有钢结构仓库建设施工资质的被告张艳军口头约定，由被告张艳军为其建设钢结构彩钢仓库，违反了法律的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原告林忠、詹雪莲与被告张艳军在订立本案争议的建设工程合同均存在过错，应当各自承担相应的法律责任的规定。原告林忠、詹雪莲给被告张艳军支付的100万元工程款扣除被告张艳军已实际完成的工程量价款后，剩余的工程款应当由被告张艳军返还给原告林忠、詹雪莲。关于被告张艳军实际完成的工程量及实际支出的费用问题，本院做如下认定：被告张艳军实际完成的工程量根据本院依法委托中证房地产评估造价集团有限公司对涉案工程已完工程造价进行评估后，作出的中证价鉴字【2020】新疆第0017号工程造价鉴定意见书，其中确定性意见：房屋建筑等零星工程项目所发生的费用合计293,118.8元，系被告张艳军实际完成的工程量，应当作为已完成工程量造价予以确认。该鉴定意见的推断性意见中：企业管理费11,327.25元、规费9,784.96元、增值税销项税额28,280.79元，三项费用共计49,393元，因被告张艳军系个人承包该仓库建设，无钢结构跨度仓库施工资质，上述三项费用应当予以扣除，不应计算在已完成工程量价款中。关于现场没有用完的多孔砖及钢筋（被告张艳军提出施工现场直径16×12的钢筋共41吨，每吨按3,453元计算共计152,913.6元），但其并不能证明全部用于原告林忠、詹雪莲所修建的工地，并且可以运走，该部分费用应当由被告张艳军自行拉运走自行处理，不应计算入其已完工工程量价款中；被告张艳军提出的彩钢板定金4万及钢结构定金10万元均应计入相应的费用中，虽然被告张艳军提交了钢筋订购合同及钢结构合同等证据，但并不能证明上述材料均系用于原告林忠、詹雪莲修建的仓库建设，故该部分费用不应当计算入其已支付且用于本案所争议的工程价款中。被告张艳军主张的机械材料进场运输费用15,000元，并未提交相应的运费票据，且鉴定意见中已经包含了相应的机械运费，故该部分费用不应计入工程费用；被告张艳军提出69块楼板按每块240元计算共计16,560元及现场未使用的沙子15立方米按每立方米2,500元、石子12立方米按每立方米960元、水泥（425号）10吨按每吨5,200元合计330,633.6元，应当计入工程费用中，被告张艳军并未提交证据证明相应的购货票据，亦不能认定系全部用于原告林忠、詹雪莲仓库建设中所使用的材料，故上述费用不应当计入工程价款中。综合以上意见，扣除被告张艳军已完工工程价款293,118.8元，被告张艳军应当向原告林忠、詹雪莲返还多收取的工程款706,881.2元，现原告林忠、詹雪莲要求被告张艳军返还65万元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告张艳军实际施工工程量未达到收取原告林忠、詹雪莲的100万元工程款，其多收取的工程款未退还，确实给原告林忠、詹雪莲造成了利息损失，被告张艳军应按月息0.5%支付应当返还的工程款65万元自2018年4月至2019年12月期间共计17个月占用资金利息55,250元（650,000×0.5%×17=55,250），对原告林忠、詹雪莲要求被告张艳军支付利息55,250元的诉讼请求，本院予以支持；被告张艳军提出的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告张艳军于判决生效之日起十日内一次性向原告林忠、詹雪莲返还工程款65万元； 二、被告张艳军于判决生效之日起十日内一次性向原告林忠、詹雪莲支付占用65万元工程款的利息55,250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的705,250元，应收案件受理费10,852.5元（原告已预交），本案适用简易程序，减半收取5,426.25元，给付标的705,250元，受理费5,426.25元由被告张艳军负担，鉴定费4,110元，被告张艳军负担85%即3,493.5元，剩余15%即616.5元由原告林忠、詹雪莲负担。余款5,426.25元由本院退还原告林忠、詹雪莲。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 马 俊 二〇二〇年五月八日 书记员 侯铭璐