河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1491号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。 负责人：彭永恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张希棚，男，1977年11月23日出生，汉族，住山东省冠县。 被上诉人（原审被告）：濮阳市天安运输有限公司，住所地河南省濮阳市106国道与锦田路交叉口正大五洲商贸中心6号楼3楼45号。 法定代表人：王保运，该公司经理。 委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：丁红军，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省封丘县。 被上诉人（原审被告）：濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市中原路中路399号。 法定代表人：郭守彦，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张希棚、濮阳市天安运输有限公司（以下简称天安运输公司）、丁红军、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司（以下简称天祥服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：1.依法改判上诉人保险范围内不承担38126元赔偿责任，不服金额为38126元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审应当认定上诉人在商业险内增加10%绝对免赔率。事故认定书明确显示丁红军违反规定装载，且事故发生的原因也是因装载超长的起重机在倒车时发生交通事故，超载系本事故发生的直接原因，驾驶员违反了安全装载义务，增加了车辆的危险性，加重了事故发生的概率及后果，若车辆未超载装货则该事故不会发生。根据《保险条款》第二十七条约定，我公司在商业险内应当增加10%绝对免赔率。超载行为是法律法规明确规定的禁止性行为，我公司在保险条款中对免责情形已经加黑加粗，尽到了提示义务，免赔条款应当生效。一审法院应当予以认定保险合同约定免除10%的绝对免赔率。二、一审判决被扶养人生活费计算明显不当，一审认定的被扶养人错误，张建阔虽然系残疾人，但其仍享有法律赋予的劳动权利，且一审原告也无证据证明张建阔无劳动能力，也不能证明无其他收入来源，故张建阔已经成年不应当作为被扶养人。被扶养人张秀岗在一审原告定残时已经年满71周岁，抚养期间应当计算9年，共同抚养人应当为3人，被扶养人张建义在一审原告定残时已经年满12岁，抚养期间应当计算6年。一审计算期间过长。三、医疗费用应当扣除20%的非医保部分，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》中第32条和《指南》规定，应扣除非医保用药。四、一审当事人应当提交丁红军从业资格证，若其不能提交，应当视为事故发生时丁红军无从业资格证，上诉人商业险内不应当承担赔偿责任。且上诉人并非事故直接侵权人，根据保险合同约定鉴定费、鉴定检查费均系间接损失，上诉人不应承担。 张希棚答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由明显不能成立，依法应予驳回，维持原判。一、上诉人要求在商业三者险内免除10%的赔偿责任，没有事实根据和法律依据。在案件一审审理期间上诉人未提交任何证据证明就超载免责条款的概念、内容及法律后果等内容已对投保人进行提示和明确说明。投保人自始至终不知道该免责条款的存在，该免责条款对投保人不生效，故上诉人以此主张免赔10%明显不能成立。二、一审认定被扶养人生活费并无不当，被扶养人张建阔为肢体二级伤残，完全依靠答辩人及妻子抚养照顾，本人无任何劳动能力，更无任何收入来源。一审认定给付生活费合法、合情、合理，是完全正确的，依法应予维持。本案事故发生时间是2018年7月9日，张秀岗生于1947年11月27日，事故发生时70周岁，故一审法院按10年计算并无不当。张健义生于2006年11月5日，截止到事故发生时张健义年满11周岁，抚养期间应为7年。故一审按7年计算抚养并无不当。三、上诉人要求扣除20%的非医保医疗费没有法律依据。本次交通事故，答辩人没有过错，在事故当中无需承担任何责任，医疗机构为治疗答辩人的伤所需任何合理的用药均应予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条并未规定非医保用药免除20%赔偿的规定。《指南》既非法律法规又非司法解释，不能作为审判的依据，故上诉人该项上诉请求仍然不能成立。四、丁红军是否有从业资格不影响保险公司理赔。如上诉人想以是否有从业资格来作为免赔情形就应当提供证据证明在投保人投保时向投保人履行了明确的告知义务，如不能提供，该项条款对投保人不生效。丁红军不是投保人，只是驾驶人员，具备驾驶资格即可，是否有从业资格不影响保险公司理赔。鉴定费、检查费属正常合理费用，依据《保险法》的规定，保险公司均应当予以承担。 濮阳市天安运输有限公司口头答辩称，我们是登记车主，不是实际车主，与我们公司没有关系，请求法院依法处理。 丁红军口头答辩称，请求法院依法判决。 濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司口头答辩称，我公司是挂车登记车主，挂车在我公司挂靠，请求法院维持原判。 张希棚向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计550000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月9日23时5分许，被告丁红军驾驶豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）号重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶，驶至106国道424ＫＭ＋500Ｍ（京广线）道口由西向东倒车时车上所载超长的起重机，与沿106国道东线由南向北行驶由原告驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告受伤、车辆和起重机部分损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告丁红军负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在馆陶县中医院住院治疗2天，支付医疗费18399.41元，在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗25天，支付医疗费及后期复查检查费109323.45元。2019年5月15日，经邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为玖级伤残，二次手术费需30000元，误工期为360日，护理期为120日，护理人数为住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期为90日。为此，原告支付鉴定费2200元。2019年12月13日，经河北信德保险公估有限公司出具公估报告书，鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的车损数额为40360元。另查明，原告的父亲张秀岗，生于1947年11月27日，共有三个子女，分别为长女张海芹，次女张海珍，长子张希棚。次女张海珍患有先天性脑痴呆，生活难以自理。原告与李红叶系夫妻关系，二人共育有两个子女，长子张健阔生于2001年4月3日，三级残疾。次子张建义生于2006年11月5日。还查明，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记的所有权人为被告天安运输公司，豫Ｊ×××××半车行驶证登记的所有权人为被告天祥服务公司。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间。 一审法院认为，经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，被告丁红军负本次事故全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，原审法院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内依法予以赔偿，不足部分由被告保险公司按照商业三者险保险合同及事故责任比例承担赔偿责任。经确认，原告的损失为：1、医疗费127722.86元。2、二次手术费30000元。3、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元/天×27天=1350元。4、营养费根据鉴定机构意见确定为30元/天×90天=2700元。5、误工费参照原审法院所在地上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资标准计算至评残前一日确定为76366元/年÷365天×309天=64649.57元。6、护理费参照原审法院所在地上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资标准计算确定为39947元/年÷365天×27天×2人+39947元/年÷365天×93天=14759.2元。7、残疾赔偿金按照原告住所地即山东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算确定为16297元/年×20年×20%=65188元。被抚养人生活费参照原告住所地即山东省上一年度农村居民人均年消费支出标准，被抚养人张秀岗年满70周岁，需计算10年，有两个抚养人，原告应承担抚养费的1/2；被抚养人张健阔为肢体叁级残疾，需计算20年，有两个抚养人，原告应承担抚养费的1/2。被抚养人张建义年满11周岁，需计算7年，有两个抚养人，原告应承担抚养费的1/2。被抚养人有多人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额，故被扶养人的抚养费计算为（11270元/年×10年+11270元/年×1/2×10年）×20%=33810元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为65188元+33810元=98998元。8、精神损害抚慰金酌情确定为10000元。9、交通费酌情认定为600元。10、鉴定费2200元。11、车辆损失40360元。12、施救费8500元。以上共计401839.63元。被告保险公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计110000元。被告保险公司共应在交强险责任限额内赔偿原告122000元。不足部分应由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿即为401839.63元-122000元=279839.63元。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。原告的损失未超过保险限额，被告丁红军、天安运输公司、天祥服务公司无需承担赔偿责任。被告保险公司辩称，被告丁红军驾驶的车辆在事故发生时存在超载情形，商业三者险应免除10%的赔偿责任。原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，被告保险公司应就上述免责条款的概念、内容及法律后果等内容已对投保人进行了提示和明确说明义务负举证责任。本案中，被告保险公司未能提交证据证明其已就商业三者险免责条款履行了明确说明义务，故对其辩称意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张希棚各项损失共计122000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张希棚各项损失共计279839.63元。三、驳回原告张希棚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告张希棚负担1253元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市惠济分公司负担3397元。 本院二审期间，丁红军出示了其持有的道路运输从业资格证和换发前旧证的复印件，两证均显示丁红军初次领证日期为2008年1月3日，旧证显示有效起始日期为2014年1月13日，有效期限至2020年1月2日；新换发的从业资格证显示有效起始日期为2020年1月14日，有效期限至2026年1月13日。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司称对新证无异议，旧证如能提供原件就认可该信息。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，张希棚因本案交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获得赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉称因丁红军违反规定装载其公司应在商业险增加10%免赔率及丁红军无从业资格证其公司在商业险内不应承担赔偿责任的理由，二审中丁红军向本院出示了其持有的道路运输从业资格证，结合前后两个证件显示的有效期，可以认定在发生本案交通事故时丁红军具有道路运输从业资格。本案中，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在一、二审期间均未提交保险合同、保险条款、有投保人签章确认的投保单、投保提示等相关保险凭证，不能证明其公司就机动车综合商业保险条款中的免责条款对投保人尽到了提示和明确说明的义务，故中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉称在商业三者险限额内免赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉称医疗费应当扣除20%非医保部分的理由，其在一、二审期间未提交证据证明张希棚医疗费中包含的非医保用药名称、数量及数额，现依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《指南》的规定请求扣减医疗费亦不能成立，本院不予支持。关于被扶养人生活费，张希棚在一审期间提交了村委会出具的证明“张希棚长子张健阔自幼患有小儿进行肌疾病，生活不能自理，属于二级残疾。……张希棚有一妹妹张海珍患有先天性脑痴呆，生活难以自理。……张希棚父亲张秀岗由张希棚、张海芹抚养。张健阔、张建义由张希棚、李红叶抚养。”，并提交了儿子张健阔的残疾人证，该证上显示张健阔为肢体残疾贰级；妹妹张海珍的医院诊断证明和门诊病历，诊断结果为先天性脑痴呆，故原审法院认定张健阔系张希棚被扶养人之一，张希棚父亲有两个抚养人的事实并无不当。关于被扶养人生活费的计算年限及数额，张希棚因本案交通事故造成九级伤残一处，张秀岗在张希棚定残之日满71周岁，张建义在张希棚定残之日满12周岁，张健阔在张希棚定残之日为18周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，参照山东省上一年度农村居民人均年消费支出标准，张希棚的被扶养人生活费应计算为：11270元/年×6年÷2×20%+11270元/年×20年÷2×20%+11270元/年×9年÷2×20%=39445元，原审计算被扶养人生活费为33810元，鉴于张希棚没有上诉，本院对被扶养人生活费数额不再变动。关于鉴定费及鉴定检查费，系张希棚为查明本案交通事故造成的损失程度所支付的合理的、必要的费用，且有正规的票据，原审判决由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的上诉请求均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费753元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 涛 审判员 封志平 审判员 马 静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理裴宇星 书记员李振崟