贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1267号原告：仇红均，男，汉族，1992年2月2日出生，住贵州省仁怀市。原告：张贵钦，男，汉族，1993年10月25日出生，住贵州省仁怀市。被告：刘宗维，男，汉族，1981年9月14日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：陈洪毅，男，系被告贵州播道食品有限公司推荐。被告：贵州播道食品有限公司，住所地贵州省仁怀市大坝镇街道社区安山组68号，统一社会信用代码91520382308851899E。法定代表人：陈洪毅。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。原告仇红均、张贵钦与被告刘宗维、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇红均、张贵钦，被告贵州播道食品有限公司的法定代表人陈洪毅、人民财保公司的委托诉讼代理人付登义、刘宗维的委托诉讼代理人陈洪毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仇红均、张贵钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿租车费8100元、误工费16200元，合计24300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月26日，被告刘宗维驾驶贵Ｃ×××××号轻型货车由仁怀市坛厂往水口方向行驶，当行至坛茅快线枇杷新村路段时与原告仇红均驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车追尾相接触，造成两车不同程度损坏的交通事故。被告刘宗维在驾驶车辆行驶过程中，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是造成本次事故的直接原因，被告刘宗维在本次事故中承担全部责任。为此，特诉至法院，主张上述权利。被告人民财保公司辩称，1.根据交强险条例的规定，其财产损失的限额在2000元，关于原告租车费及误工费均属于间接损失，不在保险公司的赔偿范围内；2.侵权人不是保险公司，保险公司不承担诉讼费。被告刘宗维辩称，1.案涉车辆贵Ｃ×××××属于被告贵州播道食品有限公司车辆，本次事故中驾驶员刘宗维不承担责任；2.事故发生时贵州播道食品有限公司已于2019年3月27日向被告人民财保公司购买了车辆交强险及商业险的全额保险，特别购买了不计免赔险，本案的赔付应在保险期间及保险限额内予以理赔，本案的一切赔付与被告贵州播道食品公司无关。被告播道公司辩称，事故发生时我公司已于2019年3月27日向被告人民财保公司购买了车辆交强险及商业险的全额保险，特别购买了不计免赔险，本案的赔付应在保险期间及保险限额内予以理赔，本案的一切赔付与我公司无关，我公司购买了保险，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：贵Ｃ×××××号小型轿车的实际所有人为案外人黎永强，该车挂靠在案外人贵州宏懋晨集团仁怀市宏懋晨运业有限公司进行出租客运经营。2019年12月26日，被告刘宗维驾驶贵Ｃ×××××号轻型货车由仁怀市坛厂往水口方向行驶，当行至坛茅快线枇杷新村路段时与原告仇红均驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车追尾相接触，造成两车不同程度损坏的交通事故。同日，经仁怀市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘宗维在本次事故中承担全部责任，驾驶人仇红均在本次事故中不承担责任。本次事故发生后，导致原告驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车因修理停运27天（2019年12月26日至2020年1月21日）。为此，原告向被告主张损失赔偿无果，致原告诉来本院主张其请求。另查明，1.被告刘宗维驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车的实际所有人为被告贵州播道食品有限公司，该车在被告人民财保公司投保交强险和商业三者险（责任限额1000000元），本次交通事故发生在保险期限内，被告刘宗维系被告贵州播道食品有限公司聘请的驾驶员。2.二原告与案外人黎永强于2019年11月1日签订《租车合同》载明，二原告租赁案外人黎永强的案涉贵Ｃ×××××小型轿车用于从事出租客运经营，租金为150元／班，一天为两个班次租金共为300元，租赁期限为2019年11月1日至2020年10月31日，二原告已将案涉贵Ｃ×××××小型轿车的租金付至2020年4月。本案二原告均具有从事道路运输行业的资质。3.庭审中，二原告当庭认可其主张的误工费按照贵州省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业年收入标准235元／天予以计算27天。上述事实，有原告提供的身份证、道路运输证、行驶证、驾驶证、出租车资格证、道路交通事故认定书、租车合同、维修清单及情况说明、经营协议，有被告刘宗维提交的驾驶证、从业资格证、劳务合同，有被告贵州播道食品有限公司提供的行驶证、保单，有被告人民财保公司提交的商业险保险条款及交强险保险条款、投保单，有本院依法对案外人黎永强的询问笔录，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护，行为人因过错侵害他人权利，应当承担侵权责任。仁怀市公安局交通警察大队认定，被告刘宗维在本次事故中承担全部责任，原告仇红均在本次事故中不承担责任，事实清楚，程序合法，且各方不持异议，本院予以确认。本次交通事故因维修贵Ｃ×××××小型轿车期间（2019年12月26日至2020年1月21日）对原告造成损失，对于原告主张的租车费8100元（27天×300元／天）系已支付的费用，本院予以支持。对于二原告主张的误工费，结合本案实际，二原告在事故发生前确实与案外人黎永强签订租车合同，二原告将案涉贵Ｃ×××××小型轿车用于从事出租客运经营，案涉车辆因本次事故造成修理停运其本质意义上亦是给二原告造成了停运期间的误工损失，且庭审中，二原告当庭认可其主张的误工费按照贵州省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业年收入标准235元／天予以计算27天，即为6369.04元（86100元／年÷365天×27天），故本院予以支持二原告因本次交通事故导致车辆停运的误工损失费为6369.04元。综上，本院予以支持原告因本次事故造成的各项损失费用共计为14469.04元。庭审中，因被告刘宗维驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，本院支持由被告人民财保公司赔偿二原告各项损失共计14469.04元。对于被告人民财保公司辩称其不应赔偿原告的车辆因停运造成租车费及误工费等间接损失的意见，因被告所举证据并不能证明其在承保被告刘宗维驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车的第三者商业险时充分的尽了上述情形的免赔告知提示义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对该辩称意见不予采纳。综上，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿原告仇红均、张贵钦各项损失费用共计14469.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（已减半收取），由被告刘宗维、贵州播道食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇二〇年五月四日书记员  黄静