陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终980号 上诉人(原审原告):边冬，女，1992年1月11日出生，汉族，原住咸阳市渭城区，现住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX201117547。 委托诉讼代理人:王军喜，男，汉族，1973年6月6日出生，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX306064019。 委托诉讼代理人：齐妤，女，汉族，1969年2月22日出生，住咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX902222023。 被上诉人(原审被告):咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组。 负责人：王大社，系该小组组长。 委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 上诉人边冬因与被上诉人咸阳市渭城区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称：XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2019)陕0404民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 边冬上诉请求：1、改判被上诉人依法支付给上诉人2018年2月8日分配的征地补偿款14410元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院否认上诉人具有XX村XX组集体组织成员资格错误。上诉人依法按照成年子女投靠父母的方式将户口落到上诉人处，是基于上诉人的母亲齐妤与继父王军喜结婚后将户口落在继父王军喜名下，这是符合法律规定。二、一审判决中法院对被上诉人分配2018年12月20日补偿款的4485元予以认可，对XX村XX组认可上诉人村民资格的事实也予以认可，但却又认为上诉人“不符合成为XX村XX组村民的一般情形”，这是自相矛盾，出现了对一个身份两种认定，显然错误。三、认定集体经济组织成员资格一般以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本原则，上诉人已经具备这一特征。一审法院认为上诉人“未在XX村XX组生产生活，与XX村XX组的土地未建立起依赖关系，其以在他处获得的收入为主要生活来源”是不符合现实情况的，现在很多农民外出务工，并不单单依靠农村的土地为生活来源，难道就不具有村民资格，不享受村民待遇？四、被上诉人在一审中未提交任何超过村民三分之二的投票决定的分配方案，仅仅就被上诉人口述的自治行为不分配上诉人或者一般分配，该行为也太过于随意，不是在法律范畴内的自治，而对上诉人提供的被上诉人村认可并同意上诉人加入该村的具有法律效力村委会行为决议进行否定，其与法律法规中的自治及人权相违背。 XX村XX组答辩称：被答辩人不具有答辩人集体组织成员资格。集体组织成员资格的取得一般是基于出生或者婚姻、收养关系的发生，其他情形则来自于集体经济组织的自治行为，即接收他人从而成为集体组织成员。本案中，被答辩人边冬不符合成为答辩人村民的一般情形。被答辩人未在XX村XX组生产生活，与XX村XX组的土地未建立依赖关系，其以在他处获得的收入作为主要生活来源。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 边冬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告征地补偿款18858.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：边冬于1992年1月11日出生,户籍登记于秦都区渭阳西路七里铺村西4排74号付1号。边冬之母齐妤于2013年3月12日与XX村XX组村民王军喜登记结婚，婚后将户籍迁入XX村XX组。2016年8月，齐妤申请将边冬的户籍迁入XX村XX组，具体的落户事宜由边冬的继父王军喜办理，在书面申请中，XX村XX组组长王大社签署意见：同意迁回。村委会主任王朋朋签署意见：情况属实，享受村民待遇。随后边冬的户籍迁移至XX村XX组，登记于277号王军喜户中。2018年4月，XX村XX组部分土地被征用，向每位村民分配征地补偿款14410元，未给边冬分配。2018年12月20日，XX村XX组因土地被征用再次向每位村民分配征地补偿款8970元，此次向边冬分配一半份额4485元，边冬亦已领取该款项。 一审法院认为，原告边冬的母亲以投靠亲友为由申请将边冬的户籍迁入XX村XX组，边冬是否具有XX村XX组农村集体经济组织成员资格即成为本案争议焦点。集体经济组织成员资格的取得一般是基于出生或者婚姻、收养关系的发生，其他情形则来自于集体经济组织的自治行为，即接收他人从而成为集体经济组织的成员。本案中的原告边冬，不符合成为XX村XX组村民的一般情形。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案中，边冬母亲书写的落户申请，并由其母亲和继父代为办理相关手续，虽然村委会主任签署意见同意享受村民待遇，但XX村XX组在实际操作中确未将其以村民对待，说明双方的陈述存在分歧，即在办理手续的过程中，是否存在相关的承诺，因双方争议较大，本院无从查证。但XX村XX组确未召开村民会议讨论研究边冬的落户事宜，现边冬主张其村民资格身份，显然不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，故XX村XX组在2018年4月向村民分配14410元征地补偿款时，未将其按照村民对待并无不妥，其向本院提出的请求，本院不予支持。关于XX村XX组2018年12月20日向原告分配征地补偿款4485元的行为，本院认为这应视为XX村XX组自此对原告边冬村民身份的认可，符合集体经济组织民主自治的原则，本院予以确认。但是该项行为并不具有追溯力，即不构成对2018年4月分配款项的追认。对于此次分配款项的具体数额，XX村XX组向其分配一半份额，边冬提出质疑。本院认为，边冬未在XX村XX组生产生活，与XX村XX组的土地未建立起依赖关系，其以在他处获得的收入作为主要生活来源。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故XX村XX组针对其特殊身份，向其分配一半份额款项的行为，属于村民委员会自治范畴，符合法律规定。故XX村XX组的抗辩理由成立，本院予以采信。基于此，边冬要求全额支付其征地补偿款的请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告边冬的诉讼请求。案件受理费136元，由原告边冬承担。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人将户口落入被上诉人村组，是否具有被上诉人村组集体经济组织成员资格属于被上诉人村组的自治行为，应经过村民会议讨论决定。虽然上诉人落户时经村委会主任签署意见同意享受村民待遇，但村委会主任的该行为是否经过村民会议讨论决定，双方争议较大，而被上诉人村组实际在经村民会议讨论2018年4月向村民分配14410元征地补偿款时并未将其以村民对待，现上诉人主张其村民资格身份，显然不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》民主自治原则的规定，本院不予支持。关于被上诉人村组2018年12月20日向上诉人分配征地补偿款4485元的行为，应视为被上诉人村组自此对上诉人村民身份的认可，符合集体经济组织民主自治的原则，但是该项行为并不具有追溯力，即不构成对2018年4月分配款项的追认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费163元，由上诉人边冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  党晓辉 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二〇年五月十八日 书记员  昝 鑫 1