广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终339号 上诉人（原审被告）：陈雪梅，女，1985年11月13日出生，汉族，住钟山县。 上诉人（原审被告）：董品英，女，1964年11月5日出生，汉族，住钟山县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖美兰，女，1966年3月5日出生，汉族，户籍地钟山县，现住钟山县。 委托诉讼代理人：虞虑，钟山县求是法律服务所法律工作者。 原审被告：陈耀斌，男，1967年11月16日出生，汉族，住钟山县。 原审被告：陈才效，男，1990年8月11日出生，汉族，住钟山县。 二原审被告共同委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。 上诉人陈雪梅、董品英因与被上诉人廖美兰、原审被告陈耀斌、陈才效健康权纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 陈雪梅、董品英上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人在75.16元内予以赔偿；一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未查明案件事实，判决上诉人赔偿7790.72元，与事实法律规定不符，依法应予以纠正。一、一审认定被上诉人损失达11129.6元，与事实不符。1.本案发生互殴时，上诉人只是用手进行捶打。《调解笔录》《疾病证明书》证实，被上诉人于2018年6月16日治疗时只有左前臂软组织挫伤，伤情轻微。被上诉人在互殴后，还与儿子陈耀岭一起冲到上诉人家进行行凶也佐证这一事实。2.被上诉人伤情轻微，则无需住院治疗。另外，2018年6月20日的《初诊记录》及2018年7月8日的《出院记录》表明：被上诉人2018年6月20日-2018年7月8日治疗的是右前臂和全身软组织挫伤，该治疗与本案事件发生间隔4天，则无证据证明是上诉人伤害所致。3.退一万步，即使被上诉人该治疗与互殴有关联性，根据《出院记录》，被上诉人只有软组织挫伤，无骨折，被上诉人所花费的医疗费存在借被打伤之名治疗被上诉人自身原有疾病。《出院记录》证实被上诉人病情已好转，被上诉人却还要到上级医院治疗，明摆着要敲诈勒索。二、本案系因被上诉人指桑骂槐，引发双方争执，进而引发互殴，被上诉人的责任明显大于上诉人，一审要求上诉人承担70%的赔偿责任，显失公平，应由被上诉人承担70%的责任才合理。三、本案是发生于2018年6月16日，而被上诉人于2018年7月10日采取公安机关报案，结合这一情节，被上诉人存在与有关单位恶意串通出具虚假医院证明的情节，虚报案情，骗取公安机关同情处罚上诉人。 被上诉人廖美兰辩称：一、上诉人陈述与事实不符，本案报案时间是2018年6月16日晚，是当时的证人报案，并不是7月10日才报的案。派出所7月10日才对廖美兰、陈耀岭进行询问，是派出所的工作安排。二、事发后，陈耀岭、廖美兰在凤翔卫生院进行门诊治疗，治疗效果不明显才去住院的，这个过程也是连续的，并不中断。三、上诉人称被上诉人与有关单位串通，显然没有事实和法律依据。故请二审驳回上诉，维持原判。 原审被告陈耀斌、陈才效称：其二人没有打被上诉人廖美兰，并认可上诉人陈雪梅、董品英的上诉。 廖美兰向一审法院起诉请求：请求法院判决四被告连带赔偿原告医疗费8201.31元、误工费2595.21元、营养费950元、住院伙食补助费1900元，合计13646.52元。 一审认定的事实：2018年6月16日早上，原告发现自己所种的几株茄子被人用除草剂杀死，回到村里时就开始骂人。2018年6月16日18时许，被告陈耀斌、董品英、陈才效因廖美兰骂人问题到陈才杨家找廖美兰进行理论，双方发生争执，陈雪梅用手推廖美兰，之后陈雪梅、董品英、廖美兰双方进行互殴。19时许，案外人陈耀岭发现其母亲廖美兰被打后，于是与廖美兰来到陈耀斌家门口找陈耀斌进行理论，并用石头砸被告家神台，后陈耀岭与陈才效、陈才成进行互殴，致使双方不同程度受伤。原告廖美兰受伤后分别于2018年6月16日、17日、18日、19日到钟山县卫生院门诊治疗，共花费医疗费319.6元。从2018年6月20日至同年7月8日到钟山县卫生院住院治疗19天，共支出医药费5394.16元。原告廖美兰于2018年6月26日到钟山县人民医院门诊治疗，花费医疗费741.9元。原告廖美兰于2018年7月6日到钟山县人民医院门诊治疗，花费医疗费1745.65元。另查明，2019年1月21日，原告廖美兰与董品英、陈雪梅等人发生互殴，廖美兰被钟山县公安局行政罚款200元；陈雪梅被钟山县公安局行政罚款300元；被告董品英被钟山县公安局行政罚款200元。 一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，损害他人身体健康权要承担相应的法律责任。廖美兰与董品英、陈雪梅因农作物是否被谁用除草剂杀死问题发生口角，陈雪梅用手推廖美兰，之后陈雪梅、董品英、廖美兰双方进行互殴。综合考虑原、被告过错程度和行为，该院认定在此次互殴过程中原告廖美兰承担30%民事责任，被告陈雪梅、董品英承担70%民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，当事人提出参照2018年广西壮族自治区《道路交通事故损害赔偿项目计算标准》相应的标准，系对其权利的自由处分行为，符合法律规定，该院予以支持。故，确认原告各项损失：1、原告主张受伤后送到钟山县凤翔镇卫生院门诊、住院治疗以及钟山县人民医院门诊治疗医疗费共计8201.31元，有医院出具的发票以及疾病证明书等予以证实，该院予以支持；2、误工费为2168.29元（41654元/年÷365天×19天），原告主张误工费超出的部分，该院不予以支持；3、原告主张的营养费，因原告伤势较轻，该院不予支持；4、住院伙食补助费为760元（40元/天×19天），原告主张住院伙食补助费超出的部分，该院不予以支持；综上，原告各项损失合计为11129.6元。按照被告陈雪梅、董品英应当承担赔偿责任的比例，被告陈雪梅、董品英应当支付给原告的上述赔偿款共计7790.72元（11129.6元×70%）。本案中，原告廖美兰未能提供充分证据证明被告陈耀斌、陈才效对其有侵权的行为，故，对原告提出该项诉请，该院不予支持。 综上所述，一审判决：一、被告陈雪梅、董品英应支付给原告廖美兰医药费、误工费、住院伙食补助费共计7790.72元；二、驳回原告廖美兰其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交有符合法律所规定的证据。 经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。至于上诉人提出对一审认定治疗费用有异议的意见，系本案争议焦点所涉及的内容，在以下判决内容再一并分析认定。 本院认为，关于被上诉人所花费的医疗费与上诉人殴打行为是否存在关联性的问题。作如下分析：钟山县卫生院出具的《出院记录》明确记载“因被人打伤致全身多处疼痛4天”入院，经诊断：全身多处软组织挫伤。钟山县人民医院门诊疾病证明书，也记载被人打伤而治疗，经诊断也为全身多处软组织挫伤。经查，首先，被上诉人入院住院时间为2018年6月20日，与本案殴打事件时间上间隔恰好为4天，时间上具有相连性；其次，相关治疗材料均证实所治疗的疾病为全身多处软组织挫伤，与殴打所能致的伤情相吻合；再者，上诉人提出被上诉人存在治疗其他疾病的意见，却未能提供相应的证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为在案证据高度盖然证实被上诉人期间系治疗被上诉人殴打所致伤情，上诉人提出被上诉人存在与其他单位恶意串通出具虚假医院证明，没有必要住院治疗，被上诉人住院治疗及在钟山县人民医院治疗所花费的医疗费与本案无关，仅应认定被上诉人被打伤的合理损失为250.55元的意见，本院不予采纳。 关于本案赔偿责任划分是否正确的问题。本案中，上诉人陈雪梅在廖美兰与其、董品英因农作物是否被谁用除草剂杀死问题发生口角时，用手推廖美兰，激化了双方矛盾，进而引发双方相互殴打。在互殴过程中，上诉人陈雪梅、董品英两人一起与廖美兰进行互殴。一审综合本案的情况，根据双方的过错程度和行为，认定上诉人承担70%的责任，被上诉人承担30%的责任，并无不当，上诉人提出本案责任划分，显失公平的意见，理据不足，本院不予采纳。 综上，上诉人陈雪梅、董品英的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈雪梅、董品英负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李宏维 审 判 员 陈小坤 审 判 员 周成才 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 常国慧 书 记 员 白桂妹