北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3006号上诉人（原审互为原、被告）：赵宏兵，男，回族，1972年12月15日出生，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。上诉人（原审互为原、被告）：北京中冶迈克液压有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇政府南侧。法定代表人：卢山，董事长。委托诉讼代理人：孟洪敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：申伯涛，北京市一格律师事务所律师。上诉人赵宏兵与上诉人北京中冶迈克液压有限责任公司（以下简称中冶迈克公司）因劳动争议一案，均不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初16531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，由审判员张洁公开开庭进行了审理，赵宏兵之委托诉讼代理人张雅然，中冶迈克公司之委托诉讼代理人申伯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵宏兵上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：赵宏兵于2001年1月1日入职中冶迈克公司，岗位是建材部经理，月工资5800元，请求二审法院查清本案事实，维护当事人的合法权益。中冶迈克公司辩称，不同意赵宏兵的上诉请求。中冶迈克公司上诉请求：撤销一审判决，改判赵宏兵与中冶迈克公司自2016年6月21日至2019年3月7日不存在劳动关系。事实和理由：赵宏兵自行离职，从2016年6月21日起中冶迈克公司不承担任何责任；从2016年3月21日起至2019年3月7日提出劳动仲裁申请，赵宏兵一直未给中冶迈克公司提供过任何劳动，双方之间不应存在劳动关系；赵宏兵的诉讼请求已经超过诉讼时效。赵宏兵辩称，不同意中冶迈克公司的上诉请求，中冶迈克公司此前未提出时效抗辩，二审期间不可以再提出时效抗辩。赵宏兵向一审法院起诉请求：1.确认双方自2016年1月1日至2019年3月7日期间存在劳动关系；2.中冶迈克公司支付赵宏兵自2018年1月1日至2018年12月31日期间工资25440元；3.中冶迈克公司支付赵宏兵在2019年1月1日至2019年3月7日期间工资4024元；4.中冶迈克公司支付赵宏兵违法解除劳动关系赔偿金72432元。中冶迈克公司向一审法院起诉请求：判令赵宏兵自2016年1月1日至2019年3月7日期间与中冶迈克公司不存在劳动关系。一审法院认定事实：2001年1月1日，赵宏兵入职中冶迈克公司，岗位为建材售后经理，双方签订了无固定期限劳动合同。中冶迈克公司为赵宏兵发放工资和交纳社保截止至2016年12月31日。2019年3月7日，赵宏兵向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认双方自2016年1月1日至2019年3月7日期间存在劳动关系；2、支付2018年1月1日至2018年12月31日工资25440元；3、支付2019年1月1日至2019年3月7日工资4024元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金72432元。2019年4月30日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第2884号裁决书，裁决：1、赵宏兵自2016年1月1日至2019年3月7日期间与中冶迈克公司存在劳动关系；2、驳回赵宏兵的其他诉讼请求。赵宏兵和中冶迈克公司均不同意该裁决，诉至法院。本案的主要争议焦点如下：双方劳动关系的终止时间。赵宏兵主张劳动关系的终止时间是2019年3月22日，理由是被公司口头告知辞退。2019年3月7日申请劳动仲裁，认为该期间双方尚未解除劳动关系。中冶迈克公司则主张双方解除劳动关系的时间为2016年6月21日，该时间为赵宏兵休假期满次日，赵宏兵系自动离职。中冶迈克公司和赵宏兵是否已解除劳动关系。中冶迈克公司主张赵宏兵系休假期满后自动离职。为证明其主张，中冶迈克公司提交2016年4月5日赵宏兵签字的申请书一份，内容为“本人因家庭生活遇到实际困难，不能到公司正常工作，因此向公司提出申请，自2016年3月21日至6月20日在家休长假，休假期间不享受任何工资待遇，但恳请公司为我继续缴纳社会保险。休假期满，如我仍不能上岗工作，我将自愿解除与北京中冶迈克液压有限责任公司的劳动关系。”赵宏兵对签字的真实性认可，但主张该申请书是公司打印好的文件，不是赵宏兵的真实意思表示，且赵宏兵属于患病状态，仍在医疗期内。中冶迈克公司提交赵宏兵自2016年6月20日至2016年10月20日的四张诊断证明书，证明赵宏兵自2016年6月21日起未向中冶迈克公司提供过劳动。赵宏兵提交自2016年6月20日至2016年10月20日的门诊病历手册，证明其因抑郁症病休，接受治疗。中冶迈克公司对该病历的真实性不认可，认为没有医院的公章，且2016年下半年该医院也未再给赵宏兵开过相关假条。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于双方劳动关系。2016年4月5日，赵宏兵提交的申请书虽载明“休假期满，如我仍不能上岗工作，我将自愿解除与北京中冶迈克液压有限责任公司的劳动关系”，但是在休假期满后即2016年6月21日起，中冶迈克公司仍收取了赵宏兵向其提交的四张诊断书，并为其发放工资和交纳社保至2016年12月31日。双方行为皆表明双方均未按照申请书的内容进行履行，即双方未解除劳动关系。自2017年1月1日起至2019年3月7日，双方均未向对方提出解除劳动关系。综上，法院认定赵宏兵与中冶迈克公司自2016年1月1日至2019年3月7日存在劳动关系。关于工资。因赵宏兵自2018年1月1日至2019年3月7日期间未向中冶迈克公司提供过劳动，也未提交证据证明其未能提供劳动系中冶迈克公司的原因，故法院对赵宏兵要求中冶迈克公司支付上述期间工资的诉讼请求，不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金。赵宏兵主张中冶迈克公司于2019年3月22日将其口头辞退，但未提交相关证据予以证明，故针对该项主张，法院不予采信。且法院认定2016年1月1日至2019年3月7日双方存在劳动关系，即赵宏兵申请劳动仲裁之时，双方劳动关系尚未解除，故赵宏兵要求中冶迈克公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条之规定，判决：一、赵宏兵与北京中冶迈克液压有限责任公司自2016年1月1日至2019年3月7日存在劳动关系；二、驳回赵宏兵的其他诉讼请求；三、驳回北京中冶迈克液压有限责任公司的全部诉讼请求。二审中，赵宏兵未提交新证据。中冶迈克公司提交一份北京仁泰基业液压科技有限公司企业信用信息公示报告，证明目的：1.该公司于2016年2月3日成立，赵宏兵系该公司法定代表人、执行董事、股东，该公司与中冶迈克公司存在业务竞争关系；2.赵宏兵提交的精神状态相关的诊断证明是虚假的。赵宏兵认可该证据的真实性，不认可中冶迈克公司的证明目的，认为与本案无关，赵宏兵的病情有医院诊断证明为证。经询，赵宏兵称其至今未在其他公司工作，未缴纳社保。双方确认2016年6月21日之后赵宏兵未再为中冶迈克公司提供劳动。赵宏兵称其曾于2017年多次联系中冶迈克公司要求回去工作，但中冶迈克公司让他再等等。中冶迈克公司对此不予认可。赵宏兵未能提交证据证明该项主张。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，一方主张劳动关系发生变动的，应承担举证责任。中冶迈克公司主张双方劳动关系已于2016年6月21日因赵宏兵自动离职而解除，赵宏兵2016年4月5日提交的申请书虽载明“休假期满，如我仍不能上岗工作，我将自愿解除与北京中冶迈克液压有限责任公司的劳动关系”，但该日期届满后，中冶迈克公司仍继续收取赵宏兵提交的假条，继续为赵宏兵发放工资、缴纳社保，而未向赵宏兵核实其是否可以返岗工作，亦未向赵宏兵确认是否解除劳动关系，故中冶迈克公司的主张依据不足，本院不予采信。此后直至2019年3月7日赵宏兵申请仲裁，双方均未向对方提出解除劳动关系。赵宏兵主张双方劳动关系于2019年3月22日因中冶迈克公司口头辞退而解除，但未提交证据，本院亦不予采信。二审期间，中冶迈克公司主张赵宏兵在其他公司担任法定代表人，但并未举证证明在诉争期间内赵宏兵实际为其他公司提供劳动，中冶迈克公司亦未以此为由向赵宏兵提出过解除劳动合同。据此，双方主张的劳动合同解除时间均不能成立，一审法院结合本案事实，认定赵宏兵与中冶迈克公司于2016年1月1日至2019年3月7日期间存在劳动关系，并无不当。中冶迈克公司上诉要求改判赵宏兵与中冶迈克公司自2016年6月21日至2019年3月7日不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，赵宏兵主张中冶迈克公司将其口头辞退，但未提交证据证明，故其要求中冶迈克公司支付违法解除劳动关系赔偿金缺乏依据，一审法院对该项诉讼请求未予支持，并无不当。关于2018年1月1日至2019年3月7日期间工资，双方确认2016年6月21日之后赵宏兵未再为中冶迈克公司提供劳动，赵宏兵虽主张系中冶迈克公司原因导致，但未能提供相应证据，故赵宏兵要求中冶迈克公司支付此期间的工资缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持，亦无不当。综上所述，赵宏兵、中冶迈克公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中冶迈克液压有限责任公司、赵宏兵各自负担5元（均已交纳）。本判决为终审判决。审判员  张洁二〇二〇年五月二十八日书记员  陈津