河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0804民初213号原告：郭小四，男，汉族，现住焦作市修武县。委托诉讼代理人：梁随成，河南尚领律师事务所律师。被告：候玉巧，女，汉族，现住河南省焦作市马村区。原告郭小四（以下简称原告）与被告候玉巧（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小四及其委托诉讼代理人梁随成、被告候玉巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小四向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款14840元及至今债息15433元；2、被告应依法承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年7月19日从原告处拉走啤酒80件，每件18元，计1440元。古井液酒50件，单价268元，计13400元。二项合计14840元。被告至今未归还原告货款及利息，无奈原告诉至贵院，请贵院查明事实，判如所请。被告候玉巧辩称，1、该案主体错误。从原告提供的证据即“证明”可以看出，被告只是一个证明人。另被告既不是酒的买卖人，也没有将酒据为己有，与原告不存在合同上的债权债务关系。2、本案原告的主张缺乏关键证据，证明条不是借条、借据、也不是收条、收据及欠条，原告的主张不能成立。3、本案的事实是：2011年7月19日，被告受焦作市广播电视局温县记者站站长焦某某委托去原告处拉酒，以顶在7月15日焦某某给原告做报纸宣传的费用。两种酒价值14840元。拉酒时，原告电话向焦某某问明情况，按焦某某指示，被告才向原告打了拉酒的证明。并将所拉酒交给焦某某后，焦某某将酒卖的钱凑够报纸宣传费15000元交到局里，局里给焦某某开了发票。当焦某某将发票给原告并向原告索要被告打的证明条时，原告说找不到了。后原告按焦某某要求，写了一个证明原条丢失的证明。至此，钱物两清。根本不存在被告拉货不给钱的事实。原告围绕诉讼请求提交证据如下：一、2011年7月19日，被告出具的证明拉走原告货物的条据一份，证明被告拉原告的酒，至今没有付款，被告不是焦作广播电视局的记者，与焦作广播电视局无关；二、2017年3月13日（2017）豫0804民初45号裁定书一份，证明原告的诉讼不超过诉讼时效；三、2016年11月28日马村区人民法院询问笔录、2011年9月8日原告出具的证明条一张，证明2011年9月8日原告出具的证明条是为焦某某出具的，与被告2011年7月19日所拉的货款14840元没有关系；四、2017年3月10日原告第一次起诉被告的庭审笔录中范某证言一份，证明2017年7月19日被告和焦某某分别从原告处拉酒，两人拉酒价款分别为14840元、14800元；五、（2018）豫08民申379号民事裁定书一份、2012年5月26日原告向新闻总署举报焦某某的材料，证明焦某某自己承认2011年7月19日在原告处拉一车酒，与被告拉原告的酒是两个法律关系；六、2012年5月26日原告向新闻总署举报材料中的焦某某索要财物清单一份，证明2011年7月19日焦某某在原告处拉酒14800元，被告在原告处拉酒14840元。被告围绕答辩意见提交证据如下：一、2011年9月8日原告打的证明条一张，证明该条是原告给广播电视局焦某某打的证明条，证明是同一件事情，都是80件啤酒、50件古井液，此条上少40元的原因是原告在给焦某某打原条丢失的证明上少写了40元，被告在7月19日给原告打证明条而不是打收货条是因为当年受焦作广播电视局驻温县记者站站长焦某某委托去原告处拉酒以顶焦某某7月15日给原告做的15000元报纸宣传费，并不是被告买原告货物，不存在买卖关系；二、原告在2012年11月11日在公安的询问笔录，证明原告在控告焦某某时所述拉酒的事实与现在起诉的事实是一致的；三、范某2012年11月11日在公安的询问笔录以及2017年3月10日开庭时的证言，证明范某在2012年控告焦某某诈骗时说焦某某在原告拉东西从来没有打过条，五年后的2017年范某却说焦某某在7月19日下午拉酒打有条，条丢了，显然是为了配合原告控告被告，以证明被告拉的酒与以酒顶报纸宣传费不是一回事，证人范某的证言前后矛盾，其证言不能采信；四、王某某2012年11月11日在公安的询问笔录，证明原告的司机在为原告证明焦某某欺诈行为作证时说姓候的和一个司机开小货车来搬过一次东西印象深刻，他在这里用了“一次”和“深刻”二词说明不能证明2011年7月19日下午焦某某去原告处拉过酒，而且原告控告焦某某诈骗一事，在公安侦查时，原告、范某、王某某均未提过焦某某在2011年7月19日下午去原告处拉过酒；五、新闻出版总署函件，证明：1、原告诉被告的14840元与原告控告焦某某诈骗其14840元是同一事实；2、再次证明焦某某2011年7月19日下午没有去原告处拉过酒；六、焦作广播电视局请示报告一份，证明原告控告焦某某敲诈一案经过内查外调，查无证据，构不成违法，本案被告受焦某某委托拉原告的酒14840元以顶原告报纸宣传费，钱物两清；七、申请法院从公安机关调取的清单一份，询问笔录三份，证明2011年7月19日，只拉了一车酒；询问笔录证明已经顶过广告费了，双方没有任何纠纷了，事已经结清了。本院组织当事人对以上证据进行了质证，被告质证后，对原告提交证据一、二、三、四、五的真实性无异议，对证据六有异议；原告质证后，对被告提交的证据一、二、三、四、五、七的真实性无异议，对证据六认为是复印件，不予认可。经审查，当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、关于原告提交的焦某某索要财物清单，该清单中显示在2011年7月19日，焦某某与被告各拉走一车酒。在原告向公安机关提交的焦某某索要财物清单（即被告提交的证据七）中显示在2011年7月19日，焦某某让被告拉了一车酒。原告对被告提交的清单的真实性无异议，且该清单是从公安机关调取，故对原告提交的焦某某索要财物清单不予采信；二、关于被告提交的焦作广播电视局请示报告，该证据是复印件，原告不予认可，被告亦无相关证据予以佐证，故对该证据，本院依法不予采信。本院经审理确定事实如下：2011年7月19日，案外人焦某某让被告在原告处拉走啤酒80件、古井液酒50件，价值共计14840元，被告就以上货物为原告出具证明一份。焦某某拉酒的目的是抵原告的宣传费，抵过宣传费后，焦某某向原告索要该证明条，原告称证明条丢失。2011年9月8日，原告向焦某某出具证明一份，内容为：原拉走的古井酒啤酒原条丢失，价14800，特此证明。之后，原告向有关部门反映焦某某敲诈。再之后，原告向被告索要以上货款，并向本院提起诉讼，经本院审理，原告于2017年3月13日撤回起诉。今年三月份，原告又向本院提起诉讼。本院认为，本案主要争议焦点是原告出具证明中“原条丢失”的原条与被告出具的证明是否是同一个条据，如果是同一个条据，被告免除支付货款的责任，如果不是同一个条据，被告应当向原告支付货款。原告为证明不是同一个条据，即在2011年7月19日，焦某某拉走一车货，被告拉走一车货，向法庭提交了如下证据；一是2016年11月28日马村区人民法院询问笔录，二是2017年3月10日原告第一次起诉被告的庭审笔录中范某证言，三是（2018）豫08民申379号民事裁定书，四是2012年5月26日原告向新闻总署举报焦某某的材料，五是2012年5月26日原告向新闻总署举报材料中的焦某某索要财物清单。被告为证明是同一个条据，即在2011年7月19日，只有焦某某让被告拉走的一车货，向法庭提交如下证据：一是公安民警对原告的询问笔录，二是公安民警对范某的询问笔录，三是公安民警对王某某的询问笔录，四是原告向公安机关举报材料中焦某某索要财物清单，五是公安民警对焦某某的询问笔录。按照证据规则，经过对以上证据的分析，本院认定原告出具证明中“原条丢失”的原条与被告出具的证明是同一个条据，原因如下：1、原告提交的2016年11月28日马村区人民法院询问笔录并未确定被告拉走的是一车货还是两车货，不能证明原告的主张；2、关于范某的证言，其在公安民警对其做的笔录中称除了被告为原告打过一次收条外，其余都没有打过条，其在庭审笔录中称被告给原告打过一次条，焦某某打过一次条，其证言前后矛盾，对其证言不予采信；3、原告提交的（2018）豫08民申379号民事裁定书指出焦某某到原告处拉酒抵宣传费，并未指出是一车货还是两车货，不能证明原告的主张；4、原告提交的向新闻总署举报焦某某的材料并未确定被告拉走的是一车货还是两车货，不能证明原告的主张；5、原告提交的向新闻总署举报材料中的焦某某索要财物清单，原告在庭审中自认与向公安机关举报材料中焦某某索要财物清单一致，但两份清单有关2011年7月19日所拉货物的次数不一致，原告提交的清单是焦某某拉走一车货，焦某某让被告拉走一车货，被告提交的清单（原告向公安机关举报材料中焦某某索要财物清单）是焦某某让被告拉走一车货。因被告提交清单是从公安机关调取，故对被告关于2011年7月19日只拉了一车酒的主张，本院予以支持；6、在公安民警对原告、范某、王某某、焦某某的询问笔录中，四人均未提到焦某某于2011年7月19日单独拉走一车货。综上，原告出具证明中“原条丢失”的原条与被告出具的证明是同一个条据，因该货款已抵原告的宣传费，原告主张被告支付货款没有事实依据，故对原告要求被告归还原告货款14840元及至今债息15433元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭小四的诉讼请求。案件受理费278元，由原告郭小四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇二〇年五月十二日法官助理周荣书记员安婷河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0804民初213号（2020）豫0804民初213号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。