广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3571号 原告：李玉霞，女，1974年7月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 被告：袁焕涛，女，1972年12月30日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告李玉霞与被告袁焕涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，并于2020年3月17日公开开庭进行审理。原告李玉霞的委托代理人索生凤到庭参加诉讼，被告袁焕涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金人民币1000000元及利息870000元（该利息至2016年7月15日为285000元，2016年7月16日起，以1000000元为本金，月息1.5%，暂计算至2019年10月15日，共计39个月为585000元，以后依法计算至被告还清欠款本息时止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭将第1项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还欠款本金人民币1000000元及利息817000元（该利息至2016年7月15日为285000元，2016年7月16日起，以1000000元为本金，月息1.5%，暂计算至2019年10月15日，共计39个月为585000元，减去被告已支付的利息53000元后为532000元，以后依法计算至被告还清欠款本息时止）。事实和理由：原被告之间系好朋友关系，2014年1月开始，被告以项目投资需要资金为由，向原告陆续借款金额累计达100万元左右。2014年9月3日，被告称每月支付利息给原告有一定压力，但其投资的汽车快修等项目确实盈利，希望原告也入股，将100万元借款转为投资款，后期分红一样可以弥补利息。基于对好朋友的信任，原告表示同意，被告出具了一份收条，载明收到原告投资款100万元。2014年10月13日，原被告双方按照2014年9月3日达成的口头协议内容，签订了书面《投资合同》，约定由原告投资100万元，投资周期为两年，按照投资额的18%作为每年投资项目利润，每季度结算一次，但原告不作为投资人占被告经营投资总额的份额，亦不分担投资项目的亏损。合同签订后，被告并没有按照合同约定分红给原告，后经原告了解，被告以该经营合同向多人借款，但实际并未经营汽车快修等项目。后原告多次催促被告返还所谓“投资款”，被告总以各种理由推诿，但表示认可原告的100万元实为借款。2016年7月15日，在原告反复督促下，被告写下欠条，确认：“今欠李玉霞利息贰拾捌万伍仟元正（￥285000元），此息为2014年借款壹佰万，按每月1.5%息计算，已借期达19个月计算产生，原定借期为贰年，即2016年12月15日止，此息于年底结清（从即日起每月分期支付直至清算完毕），本金至2017年春节前后分期或一次性还完。”但被告写下该借条后，也没有按照其承诺履行还款义务。故原告为维护其合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告袁焕涛未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、投资合同、收条、银行流水等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称被告袁焕涛从2014年1月开始以项目投资需要资金为由陆续向原告借款，2014年1月14日至2014年8月14日期间，原告通过银行转账分别向被告指定的袁焕涛、案外人袁咏涛、吴养龙的账户转款累计2076000元，原告称其三人随后通过银行转账归还了一部分，后原、被告双方确认被告尚欠金额为1000000元。2014年9月3日，原、被告双方达成口头协议，约定原告将借款转为投资款入股被告投资的项目，用分红代替利息，当日，被告出具《收条》一份，载明“今收到李玉霞投资款人民币壹佰万元正（¥1000000.00元）。此据。”被告袁焕涛在收款人处签名捺印。2014年10月13日，原、被告在上述口头协议的基础上签订《投资合同》，约定原告拟投资1000000元在被告经营的汽车、快修、联保项目中，原告在2014年10月5日前将投资款全额汇入被告指定的账户上（以收款收据作为凭证），投资周期为贰年。原告称合同签订后，被告并未按照合同约定分红给原告，该合同并未实际履行。2016年7月15日，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠李玉霞利息贰拾捌万伍仟元正（¥285000元），此息为2014年借款壹佰万按每月1.5%息计算，已借期达19个月计算产生，原定借期为贰年即2016年12月15日止，此息于年底结清（从即日起每月分期支付直至清算完毕），本金至2017年春节前后分期或一次性还完。此据。”后被告未按约定归还借款及支付利息，故原告诉至法院酿成本案诉讼。 另查明，被告在出具上述《欠条》后，于2016年7月18日至2016年11月9日期间，通过银行转账向原告账户转款共计58000元，原告称该款项为被告支付的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告于2016年7月15日出具的《欠条》，其已将原告之前的投资款确认为借款，并承诺向原告支付利息，故本院对双方存在借贷关系予以认定。后被告未能按照《欠条》的约定向原告归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告归还借款本金1000000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，《欠条》载明截至2016年7月15日，被告尚欠原告利息285000元，此息为2014年借款壹佰万按每月1.5%息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告自2016年7月16日起按照月利率1.5%计算利息，未超出法律规定的范围，但原告计算的金额有误，经核对，从2016年7月16日暂计至2019年10月15日的利息应为585000元，被告在出具欠条后另向原告支付了共计58000元，故被告袁焕涛应向原告支付利息812000元（暂计至2019年10月15日，之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.5%另计至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁焕涛向原告李玉霞偿还借款本金1000000元及支付利息812000元（暂计至2019年10月15日，之后的利息以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.5%另计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李玉霞的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费21153元，公告费560元，共计21713元（原告已预交），由原告李玉霞负担58元，被告袁焕涛负担21655元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  唐艺燕