云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初841号 原告：黄树忠，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告暨原告黄树忠的委托诉讼代理人：李艳（原告黄树忠的妻子），女，1976年12月6日出生，彝族，农民，住弥勒市，代理权限特别授权。 被告：岳理，女，1990年2月13日出生，汉族，农民，原住弥勒市江边乡布腊村民委员会黑云村民小组6号，现住丘北县。 被告暨被告岳理的委托诉讼代理人：姚金波（被告岳理的丈夫），男，1987年9月21日出生，汉族，农民，原住弥勒市江边乡布腊村民委员会黑云村民小组6号，现住丘北县，代理权限特别授权。 被告：李永忠，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告黄树忠、李艳与被告姚金波、岳理、李永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄树忠、原告暨原告黄树忠的委托诉讼代理人李艳，被告暨被告岳理的委托诉讼代理人姚金波，被告李永忠及其委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄树忠、李艳（以下简称二原告）向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元及2015年12月11日至2020年3月11日的利息102000元（按每月2000元计算51个月）；2.判令被告给付自起诉之日起至还清借款本息之日的逾期利息（按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告姚金波与被告岳理系夫妻关系，被告姚金波与被告李永忠系朋友关系。2015年12月11日， 被告姚金波、李永忠以修建公路为由找到原告借款100000元，二原告考虑到双方系朋友关系，又为扶持被告，遂同意借款100000元给被告。双方于2015年12月11日签订了《借款协议书》，二原告通过农村商业银行转账100000元给被告，被告出具《借条》给二原告并同意按每月给付原告3000元的利息。借款期限届满，二原告多次找被告要求偿还借款，被告一直以各种理由拖延给付。时至今日，被告未偿还二原告借款本金和利息。综上所述，二原告出于好心帮忙将款项借给被告。被告依法、依理均应按约定和其保证向原告偿还借款本金及利息，但被告违背诚实信用原则以各种理由拖延搪塞偿还借款本金及利息。为此二原告特依法起诉，请求人民法院依法判处。 被告姚金波、岳理辩称：1.本案的借款是我们向二原告借来修江边乡黑云村民小组至拖谷村民小组的乡村公路，被告李永忠是帮被告姚金波管理工地的人不是本案的借款人，而是担保人。2.我们对二原告主张的借款的金额无异议，我们愿意赔偿二原告的借款本息，但现在我们没有偿还能力。3.借款后我们没有还过原告本金或者利息，2017年前二原告通过电话和当面向我们索要过借款，2017后我们就去昆明了二原告没有向我们催要过借款。 被告李永忠辩称：1.我在本案中不是借款人而是担保人。我与被告姚金波、岳理是同村居民，2015年8月左右被告姚金波承包修建江边乡的黑云至拖谷的乡村道路，被告姚金波叫我去给他管理工地，双方约定每月工资6000元。当时被告姚金波还租用了二原告家的房屋。2015年12月11日被告姚金波向原告黄树忠借款，当时他们商量被告黄树忠以每月2分的利息向他人借款再以每月利息3分转借给被告姚金波。借条上除签字及身份证号码以外的内容都是我代写的，在场的人有四个即我和原告黄树忠、被告姚金波及见证人李某。我写好借条后被告姚金波就在借条上签字确认，原告黄树忠要求在场的李某和我做担保人，后李某答复其只愿做见证人，我提出我自己没有担保能后，经协商用被告姚金波的云Ｈ×××××号车做抵押我才以担保人的身份在借条上签字确认，并在借条上备注：借款时间一年，如果到期不还用云Ｈ×××××号车做抵押（注该车价值约13万元）。二原告提交的《借条》上明确写着是被告姚金波向原告黄树忠借款，我在本案中的实际地位是担保人，只是我签字后没有在名字前加上担保人的字样。2.二原告对我的起诉已过诉讼时效，我不应承担本案承担的偿还责任。（1）《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据前述我在本案中实际地位是担保人，本案中原告姚金波与被告黄树忠的借款时间是2015年12月11日，借款期限是一年，借款期间至2016年12月10日届满，我的担保时间在2017年6月9日已过，2020年3月11日二原告提起诉讼已过担保期限。（2）退一步来讲，即使我是借款人，二原告的起诉已超过三年的诉讼时效。本案的借款时间是2015年12月11日，借款期限是一年，借款期限至2016年12月10日届满，二原告于2020年3月11日提起诉讼已过诉讼时效。（3）2016年3月左右，江边乡人民政府拨付工程款给被告姚金波，当时我还告知原告黄树忠可以向被告姚金波讨要借款，至于他们双方是怎样处理借款的情况答辩人就不清楚了，事隔这么多年，要不是二原告起诉，我还以为借款早已还清了。 综上所述，二原告的起诉已过保证期间和诉讼时效期间，其要求我承担偿还责任依法不应得到人民法院的支持，请求人民法院依法查明本案事实，驳回二原告对我的诉讼请求。 综合二原告的起诉、被告的答辩，本案争议的焦点是：1.被告李永忠是借款人还是担保人？2.原告李艳、黄树忠的起诉是否超过诉讼时效期间及保证期间？3.二原告主张的利息是否合法以及合法的利息及本金应由谁承担偿还责任？ 二原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院列举了如下证据材料： 1.原告黄树忠、李艳及被告姚金波、岳理的《居民身份证》复印件各1份，欲证实原告黄树忠、李艳及被告姚金波、岳理的身份信息。 2.《借款协议书》复印件、云南弥勒农村商业银行股份有限公司江边支行出具的《银行卡交易明细》复印件各1份，欲证明被告向原告黄树忠借款本金100000元，并约定每月利息3000元，双方对还款期限等作了明确约定，2015年12月11日双方签订《借款协议》后，同日原告黄树忠通过其持有的云南弥勒农村商业银行股份有限公司江边支行发行的62×××186号银行卡将借款100000元转账到被告姚金波持有的云南弥勒农村商业银行股份有限公司江边支行发行的62×××675号银行卡。 3.2019年11月29日原告黄树忠与被告李永忠的《短信截图》1份，欲证明2019年11月29日原告黄树忠向被告李永忠索要借款。 经质证，二原告列举的证据1，被告姚金波、岳理、李永忠均无异议。证据2，被告姚金波、岳理无异议；被告李永忠对真实性、合法性、关联性及借款金额无异议，但认为被告李永忠是担保人不是借款人，且二原告的起诉已超过诉讼时效。证据3，被告姚金波、岳理无异议；被告李永忠对真实性及证明力均有异议，认为其未收到该短信。 被告李永忠为证实其主张的事实及支持其答辩理由，向本院列举了如下证据：2020年3月28日被告姚金波书写的《情况声明书》、被告姚金波写给原告黄树忠的各1份，欲证明2015年12月11日被告姚金波向原告黄树忠借款的基本情况，被告李永忠是担保人，不是借款人；2015年12月11日被告姚金波向原告黄树忠的借款在2016年偿还过一部分，2017年重新计算后出具了新的欠条，被告姚金波2015年12月11日出具的借条已作废，本案借款应由被告姚金波承担偿还责任，与被告李永忠无关。 经质证，被告李永忠列举的证据被告姚金波、岳理无异议；二原告对真实性无异议，对证明力有异议，不予认可，被告李永忠是借款人还是担保人由法院依法认定。 被告姚金波、岳理未向本院提交证据。 经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为：二原告列举的证据1、2、3真实合法，能够证实二原告的主张，本院予以采信。被告李永忠列举的证据与二原告列举的证据2、3及双方当事人的陈述相印证，能够证实本案中被告李永忠是保证人，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：二原告是夫妻，被告姚金波与被告岳理是夫妻，原告黄树忠与被告李永忠是朋友，被告姚金波与被告李永忠是朋友。2015年12月11日，被告姚金波以修建江边乡黑云村小组至拖谷村民小组的乡村公路为由向原告黄树忠借款100000元，同日双方签订了载明“今有布腊村委会黑云村小组姚金波同志向江边村委会江边二组黄树忠同志借款10万元整（拾万元整），利息3分每月3000元整（叁仟元整）借款时间2015年12月11日，借款人姚金波、李永忠，转借人黄树忠，借款时间一年，如果到期不还用云Ｈ×××××号车抵押，见证人李某”的《借款协议书》。2015年12月11日原告黄树忠通过其持有的云南弥勒农村商业银行股份有限公司江边支行发行的62×××186号银行卡将借款100000元转账到被告姚金波持有的云南弥勒农村商业银行股份有限公司江边支行发行的62×××675号银行卡。双方未对被告姚金波的云Ｈ×××××号车做抵押登记，2017年被告姚金波已用该车抵债，未办理过户登记。2019年11月29日原告黄树忠用其手机向被告李永忠的手机送达载明“李永忠，你要尽量想办法，当初不是你，我绝不会把这笔钱借给他的，你还说不怕，借给他，大不了么你来还，你要对自己说的话负责，我这边实在没法了。”的短信催要借款。之后，被告姚金波、岳理、李永忠未偿还借款。 另查明，被告姚金波租用二原告的房屋开饭店租金未付清，双方对租金及本案借款本息曾做结算，被告姚金波给付部分租金后出具新的借条，但双方均未提交结算清单及借条。审理中，双方均明确表示本案仅对2015年12月11日双方签署的《借款协议书》所载借款本息进行审理，租金及重新出具的借条另案主张。2019年8月20日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的贷款市场报价利率为4.25%、五年期以上的贷款市场报价利率为4.85%。2019年9月20日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的贷款市场报价利率为4.20%、五年期以上的贷款市场报价利率为4.85%。2019年10月20日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的贷款市场报价利率为4.20%、五年期以上的贷款市场报价利率为4.85%。2019年11月20日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的贷款市场报价利率为4.15%、五年期以上的贷款市场报价利率为4.80%。2019年12月20日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的贷款市场报价利率为4.15%、五年期以上的贷款市场报价利率为4.80%。2020年1月20日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的贷款市场报价利率为4.15%、五年期以上的贷款市场报价利率为4.80%。2020年2月20日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的贷款市场报价利率为4.05%、五年期以上的贷款市场报价利率为4.75%。2020年3月20日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的贷款市场报价利率为4.05%、五年期以上的贷款市场报价利率为4.75%。2020年4月21日全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的贷款市场报价利率为3.85%、五年期以上的贷款市场报价利率为4.65%。 本院认为：2015年12月11日双方签署的《借款协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告黄树忠依约将借款转账给被告姚金波后，被告姚金波、岳理作为夫妻应依约履行偿还原告黄树忠、李艳借款本息的义务。从《借款协议书》《短信截屏》《银行卡交易明细》载明的内容看，双方已表明本案的借款人是被告姚金波，被告李永忠自认其是保证人，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中原告黄树忠与被告姚金波、李永忠约定借款期限为一年，即2015年12月11日至2016年12月10日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案的诉讼时效期间至2019年12月10日届满，二原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，已超诉讼时效期间，但庭审中被告姚金波、岳理明确表示愿意继续偿还欠二原告的借款本息，故本院支持由被告姚金波、岳理偿还欠二原告的借款本息。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告李永忠在《借款协议书》上签字时未明确约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李永忠依法应承担连带保证责任。根据前述，《借款协议书》约定的借款还款期限至2016年12月10日届满，二原告依法应于2017年6月10日前要求被告李永忠承担保证责任，二原告于2019年11月29日向被告李永忠主张债权及2020年3月12日向本院提起诉讼，已超过保证期间，依法应免除被告李永忠的保证责任。二原告主张其多次向被告姚金波、岳理、李永忠主张债权，未提交证据证实其何时以何种方式主张，本院不予支持。 二原告主张被告姚金波、岳理归还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持；二原告主张2015年12月12日至2019年8月20日按2000元/月计算的利息89867.12元（10万元×24%÷12个月÷30天×1348天），符合法律规定，有相关证据证实本院予以支持；主张按2000元/月计算2019年8月21日2020年3月12日的利息，因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，此后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院支持利息2374.44元[2019年8月21日至2019年9月20日的利息365.97元（10万元×4.25%÷12个月÷30天×31天）+2019年9月21日至2019年10月20日的利息350元（10万元×4.20%÷12个月÷30天×30天）+2019年10月21日至2019年11月20日的利息361.67元（10万元×4.20%÷12个月÷30天×31天）+2019年11月21日至2019年12月20日的利息345.83元（10万元×4.15%÷12个月÷30天×30天）+2019年12月21日至2020年1月20日的利息357.36元（10万元×4.15%÷12个月÷30天×31天）+2020年1月21日至2020年2月20日的利息357.36元（10万元×4.15%÷12个月÷30天×31天）+2020年2月21日至2020年3月12日二原告起诉之日的利息236.25元（10万元×4.05%÷12个月÷30天×21天）]；根据前述，二原告主张2020年3月13日至还清借款之日的利息（按每月2000元计算），有相关证据证实，但计算有误，本院支持以所欠借款本金及全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由被告姚金波、岳理于判决生效后十五日内一次性归还原告黄树忠、李艳的借款10万元及2015年12月12日至2020年3月12日的利息92241.56元。 二、由被告姚金波、岳理给付原告黄树忠、李艳2020年3月13日至还清借款之日的利息（按所欠借款本金及全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率另行计算）。 三、驳回原告黄树忠、李艳的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告黄树忠、李艳负担105元，由被告姚金波、岳理负担2060元。 如不服本判决，刻在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李继华 二〇二〇年五月五日 书记员  李月馨