wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终446号 上诉人（原审原告）：吴某1，女，1957年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑华建，浙江厚仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继娟，浙江厚仁律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：吴某2，女，1983年10月30日出生，汉族，住浙江省衢州市西区。 被上诉人（原审被告）：徐某，女，1961年11月10日出生，汉族，住浙江省衢州市西区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐兆祥，浙江兴衢律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：周鑫，浙江兴衢律师事务所律师。 上诉人吴某1因与被上诉人吴某2、徐某继承纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初5671号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴某1上诉请求：撤销原审裁定，责令一审法院继续审理。事实与理由：吴某1系倪芝琴合法继承人，房地产转让协议直接影响吴某1的继承利益，也只有吴某1才能主张权利，维护倪芝琴的合法权益，且现有证据可证明《房地产转让协议》无效，该两份《房地产转让协议》无缘无故将房产过户到被上诉人名下，该协议上签字也并非为母亲倪芝琴所签，约定的价格明显偏低，不符合常理，且若签名存在不真实的情况，则倪芝琴的财产权益受到损害，吴某1的继承权同样受到侵害，吴某1系民诉法规定的直接利害关系人，本案应进行笔迹鉴定，直接影响到争议焦点，直接影响到吴某1的继承权。 吴某2、徐某答辩称，诉争房产并非倪芝琴的遗产，倪芝琴在世时主动将房屋过户到被上诉人名下，且经不动产登记中心变更登记，物权已经发生变动，被上诉人已经取得新的房产证书，涉案房产与吴某1无关；关于笔迹的问题，每个人在不同阶段笔迹肯定不会完全一致，且吴某1提供的鉴材不充分，也并非转让房产期间或者附近年份的签字样本，不具备鉴定条件；即使吴某1认为房产转让有问题，也应该提起行政诉讼解决，主张房产过户登记无效，要求不动产登记部门对此撤销。 吴某1向一审法院起诉请求：1.确认两被告与倪芝琴签订的两份房屋转让协议无效；2.判决由原告单独继承衢州市双水桥居委会南禅寺8幢西403房屋；3.判决两被告返还衢州市南滨花苑三区13幢106室拆迁补偿款30万元；4.本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院经审查认为，对于吴某1要求确认倪芝琴与两被告签订的《房地产转让协议》无效的诉讼请求，为合同以外第三人提起的确认合同无效之诉。依据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。与本案有直接利害关系，是指与受到侵害的民事权益或者发生争议的民事法律关系具有直接的法律上的利害关系。本案中，涉讼房屋原登记在倪芝琴名下，倪芝琴作为房屋所有权人，有权自由行使处分权。吴某1提起确认合同无效的诉讼只因涉讼房屋的处分行为与原告将来是否享有继承的期待权有事实上的利害关系，这种事实利害关系不能完全等同于法律上的直接利害关系。简言之，涉讼房屋处分行为发生于原告享有继承权之前，在当时该处分行为并不影响或害及原告，故原告并非合同利害关系人，无权起诉要求确认涉讼房地产转让协议无效。 对于原告要求单独继承衢州市双水桥居委会南禅寺8幢西403房屋的诉请以及要求两被告返还衢州市南滨花苑三区13幢106室拆迁补偿款的诉请，因涉讼房产及相应的拆迁补偿款并非倪芝琴死亡时遗留的财产，不属于倪芝琴遗产，亦与原告无任何利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴某1的起诉。保全费4270元，由吴某1负担（已预付）。 本院认为，案涉两套房产系倪芝琴生前个人财产，后与两被上诉人签订两份房屋转让协议将房屋转让给两被上诉人，随后又办理不动产变更登记，将涉案两套房屋变更登记到两被上诉名下，吴某1作为合同以外的第三人无权主张该房屋转让协议无效。吴某1主张房屋转让协议上的倪芝琴个人签字并非本人所签，要求对倪芝琴个人签字进行鉴定，但其只提供1958年以及1980年份倪芝琴签字，并未提出足以引起质疑的合理理由，一审法院对此不予鉴定并无不当。案涉两套房产以及房屋拆迁款等并非倪芝琴死亡时遗留的遗产，吴某1要求对此继承没有事实与法律依据，一审法院对此不予支持，并无不当。综上，吴某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  姜秀莲 审判员  熊 娟 二〇二〇年五月十九日 法官助理刘丽娜 书记员程涵薇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终4846号 上诉人(原审被告)：青岛百田食品有限公司，住所地青岛市市北区广昌路8号1D8室。 法定代表人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：林民，山东博论律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：邵恒志，男，1969年2月21日出生，汉族，住山东省文登市。 上诉人青岛百田食品有限公司（以下简称百田公司）因与被上诉人邵恒志劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百田公司上诉请求：1、撤销一审判决一、二项，依法改判驳回邵恒志的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由邵恒志负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。邵恒志提交的证据不足以证明其主张，一审判决错误，请求依法改判。 邵恒志未答辩。 邵恒志向一审法院提出诉讼请求：1.确认百田公司与邵恒志2016年8月27日至2018年12月5日期间存在劳动关系；2.百田公司支付邵恒志2016年8月27日至2018年12月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额88400元；3.百田公司支付邵恒志解除劳动合同经济补偿金8500元；4.百田公司支付邵恒志加班费18720元。 一审法院认定事实:王明录和谭伟红系百田公司股东，谭伟红与王明录系夫妻关系，百田公司法定代表人王磊系谭伟红与王明录之子。孙博文原系百田公司员工，现已离职。邵恒志原系百田公司员工。邵恒志解除劳动合同前12个月的月平均工资为3500元。 2018年12月，邵恒志以百田公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认邵恒志与百田公司2016年8月27日至2018年12月5日期间存在劳动关系；2、百田公司支付自2016年8月27日至2018年12月5日未签订书面劳动合同的二倍工资88400元；3、百田公司支付邵恒志解除劳动合同的经济补偿金8500元；4、百田公司支付邵恒志2016年9月26日至2018年12月5日期间的延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费共计18720元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2019]第128号仲裁裁决书，裁决：驳回邵恒志的仲裁请求。邵恒志不服该裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，百田公司认可邵恒志原系其职工，一审法院对该事实予以确认。关于双方劳动关系起始时间，邵恒志提交的活期存款账户交易明细显示2016年11月至2018年11月百田公司股东王某1及员工孙某向邵恒志指定的案外人王某2名下账户支付工资，该证据与邵恒志提交的青岛银行转账短信通知相对应，且青岛银行转账通知有多笔款项标注了“百田”或“工资”字样，可以认定上述款项是百田公司支付给邵恒志的工资。百田公司虽主张王某2系王某1雇佣的保姆，但百田公司并未就此举证，且百田公司未提交邵恒志工资支付情况的相关证据，一审法院对百田公司的抗辩不予采信。根据邵恒志与谭伟红微信聊天记录显示百田公司工资发放方式为本月发放上月工资，故一审法院确认邵恒志、百田公司自2016年10月1日起存在劳动关系。 关于双方劳动关系的解除时间及原因，百田公司作为用人单位应当对此承担举证责任，百田公司未举证，应当承担举证不能的法律责任，故一审法院对邵恒志所称2018年12月5日其因百田公司未为其缴纳社会保险等原因辞职的主张予以采信。综上，一审法院认定邵恒志与百田公司在2016年10月1日至2018年12月5日期间存在劳动关系。 关于解除劳动合同经济补偿金。邵恒志以百田公司未为其缴纳社会保险等原因要求解除劳动合同，请求百田公司支付其解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持。因邵恒志主张百田公司支付的经济补偿金数额8500元不超过法律规定应支付的数额，一审法院予以支持。 关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。百田公司对此提出时效抗辩。邵恒志的该项诉讼请求超过了一年的仲裁时效，故一审法院对邵恒志的该项诉讼请求不予支持。 关于加班费。邵恒志负有初步举证责任。邵恒志提交的员工出勤记录未加盖百田公司公章，百田公司对其真实性不予认可，邵恒志未提交其他证据证明其存在加班事实，故一审法院对邵恒志的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审判决：一、确认邵恒志与青岛百田食品有限公司2016年10月1日至2018年12月5日期间存在劳动关系；二、青岛百田食品有限公司于判决生效之日起十日内支付邵恒志解除劳动合同经济补偿金8500元；三、驳回邵恒志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛百田食品有限公司承担。 经审理查明，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：百田公司与邵恒志之间是否存在劳动关系。邵恒志主张双方之间存在劳动关系，百田公司通过其股东王某1和员工孙某的银行账户向邵恒志指定的王某2名下账户支付工资，并提交活期存款账户交易明细、青岛银行转账短信通知以及微信短信聊天记录予以证明。本院审查认为，账户交易明细和转账短信通知相互印证，可以看出转账金额和转账时间相对固定，且其中多笔款项标注了“百田”和“工资”字样，结合邵恒志与百田公司股东谭某在微信聊天中提到的关于工资、加班费发放和请假的内容，可以证明邵恒志受百田公司管理，由百田公司为其发放工资，双方之间在2016年10月1日至2018年12月5日期间存在劳动关系。百田公司否认双方之间存在劳动关系，辩称银行转账系王某2在王某1家做保姆时的劳务费，但并未提交证据予以证明，其亦未能对转账通知中标注的“百田”和“工资”字样作出合理解释，其对此应当承担举证不能的不利后果，本院对其关于双方之间不存在劳动关系的主张不予支持。邵恒志在百田公司工作期间，百田公司未依法为邵恒志缴纳社会保险费，违反了劳动合同法的相关规定，一审据此判令百田公司支付邵恒志经济补偿金8500元，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人百田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛百田食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二〇年五月十九日 法官助理 于遨洋 书记员国莹莹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执727号 申请执行人：鲁胜红，女，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：卢运付，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人鲁胜红与被执行人卢运付装饰装修合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢运付名下价值18000元财产或查封、扣划、提取价值18000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二〇年五月二十九日 书记员  崔 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0811执349号申请执行人营口市某某农业综合开发办公室，住所地：营口市老边区花园路宁园小区14号。法定代表人：张某甲，系该单位主任。委托代理人：姚某某，系辽宁睿智律师事务所律师。被执行人营口市某某海珍品工厂化养殖园区，住所地：营口市老边区二道镇拦海。法定代表人：张某，系被执行人投资人。本院依据已发生法律效力的营口市公证处作出的（2020）辽营市证执字第1号执行证书，办理营口市某某农业综合开发办公室申请执行营口市某某海珍品工厂化养殖园区借款合同纠纷一案。本院2020年4月2日立案受理。申请执行标的额2013951元，被执行人依法应承担执行费。执行经过及采取的执行措施、强制措施及查明财产情况：1、本院于2020年4月3日通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月3日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆登记信息。经本院2020年4月9日到保险公司、工商、住房公积金、不动产登记等部门查询，被执行人名下有不动产登记信息，无收益类保险、住房公积金，未在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人不申请对以上财产采取查封、冻结等措施。3、本案执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，双方自行协商确定欠款总额及还款时间，申请执行人于2020年5月23日向本院申请查封被执行人经评估并办理抵押登记的锅炉及附属设备、变压器、过滤等物品，并于本院查封后申请对本案终结本次执行程序。4、本院于2020年5月27日对被执行人发布限制高消费令，采取限制高消费措施。现本院已对申请执行人申请查封的物品予以查封，对申请执行对本案终结本次执行程序申请予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人相关财产线索，可以再次申请恢复本次执行，恢复申请不受执行期限限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王洪梅审判员 方 鹏二〇二〇年五月二十六日书记员 严东阳
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初694号原告：徐某某，男，1959年7月23日出生，汉族，河北省乐亭县人，退休工人，现住营口市西市区。被告：营口市老边区某某机械制品厂。住所地：营口市老边区边城镇花英台村。负责人：韩霞，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张哲，营口市老边区大地法律服务所法律工作者。原告徐某某与被告营口市老边区某某机械制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法进行审理。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告轴承货款14418元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2012年8月建立供需关系，原告为被告提供轴承机件，先期被告能按约定及时支付原告轴承货款，后期被告从2014年5月份开始，就不能及时支付原告轴承货款，共计拖欠原告四笔货款，金额为14418元。虽经原告多次找被告催要货款，但被告总是以各种理由拒不支付拖欠原告的货款。被告的行为已严重分割了原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告徐某某以被告营口市老边区某某机械制品厂与营口顺义机电物资有限公司之间存在轴承买卖合同关系为由，主张被告给付所欠营口顺义机电物资有限公司轴承款，因原告不是买卖双方的当事人，故其就此主张权利诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。案件受理费160元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王洪梅人民陪审员  于显洪人民陪审员  孙殿厚二〇二〇年五月二十日书 记 员  潘诗涵
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1043号原告：包某，女，1984年6月16日出生，汉族，工人，户籍地江苏省宝应县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张建国，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1985年11月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告包某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼，被告陈某1经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女陈某2由原告抚养，婚生子陈某3由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：2006年7月，原、被告在常州市打工时相识相恋，2008年农历1月3日按农村风俗举行结婚仪式，2008年2月11日办理结婚证，××××年××月××日生育一子，取名陈某3，××××年××月××日生一女，取名陈某2。原、被告婚后感情一般，2018年农历正月15日左右，被告突然向原告提出离婚，原告没有同意离婚。2018年4月5日，原告发现被告手机通话显示来电号码名称为“老婆”，遂双方发生争吵，通过询问，被告称该人是张家港市某KTV服务员，之后双方经常谈到离婚，但未协商一致。2018年7月7日，原告离家外出打工，与被告分居至今，分居期间，双方一直无联系。原告认为双方夫妻感情已破裂，请求支持原告的诉讼请求。被告陈某1未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1结婚登记审查处理表，证据2被告身份证复印件、常住人口登记卡，证据3苏州富特丽服装有限公司证明予以证实，经本院核查对证据1、2予以确认；对证据3不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告包某与被告陈某1系自由恋爱，于2008年农历1月3日按照风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名陈某3，××××年××月××日生一女，取名陈某2。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，遂引起本诉。本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告系自由恋爱，在一起共同生活多年，并育有一子一女，有深厚的感情基础，现原告起诉要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明双方夫妻感情已完全破裂。希望原、被告能加强沟通，互相信任，积极主动改善夫妻关系。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告包某与被告陈某1离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告包某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇二〇年五月六日书记员  黄小天
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0302民初1611号原告：中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行,住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号，统一社会信用代码91520300214782730P。负责人：刘嘉毅，行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：李文才，男，1993年6月11日出生，汉族，住贵州省赫章县。被告：蒋顺艳，女，1993年4月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行(以下简称“工商银行”)与被告李文才、蒋顺艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加了诉讼，被告李文才、蒋顺艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支资金15705.52元、利息1749.38元、违约金2579.45元（利息、违约金暂计算至2020年2月5日，以后按合同约定或工商银行牡丹行用卡的章程计算至借款付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，对抵押物在折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定，被告因购买车辆在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为143000元，按月分期等额方式偿还，分36期，每期偿还3972元。逾期，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付利息、复利、违约金等，原告还有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。同时，抵押合同中，被告以其购买的车辆作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告逾期未还款，故诉至法院。被告李文才、蒋顺艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李文才因购车需要在原告处申请办理购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为143000元，并在该行办理牡丹信用卡，为此，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》、被告李文才同意《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。约定透支的款项以牡丹信用卡刷卡方式一次性支付给汽车销售商，以按月分期等额方式偿还透支的资金，分36期，每期3972元，同时，还应分期支付手续费12994.8元。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人（原告）有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向分期付款申请人（被告）收取透支利息、复息、违约金等，分期付款申请人还应承担分期款项发放人为实现债权而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。逾期未及时足额存入还款资金的，分期款项发放人还有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。被告李文才以所购买的吉利美日牌汽车（车牌号贵Ｆ×××××）为上述信用卡汽车专项分期提供抵押担保，并于2016年7月5日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。2016年2月20日，被告蒋顺艳（与被告李文才系夫妻关系），向原告出具《共同偿债人承诺书》，对被告李文才的上述债务承担共同偿还责任。截至2020年2月5日，被告李文才牡丹信用卡账户下应偿还透支本金15705.52元、利息1749.38元、违约金2579.45元。以上事实，有原告的陈述、原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证书、牡丹信用卡账户信息等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中，原告工商银行与被告李文才签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同项下约定的牡丹信用卡购车专项分期还款截至2020年2月5日，被告李文才尚欠原告透支本金15705.52元、利息1749.38元、违约金2579.45元；被告蒋顺艳向原告承诺对被告李文才的该债务承担共同偿还责任，是债务加入的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，二被告应共同偿还本案债务。关于原告要求对本案抵押物在债权范围内行使抵押权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李文才、蒋顺艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李文才、蒋顺艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行借款本金15705.52元、利息1749.38元、违约金2579.45元（利息、违约金计算至2020年2月5日，在2020年2月6日后按合同约定计算至借款偿清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司遵义红花岗支行对被告李文才名下的车牌号为贵Ｆ×××××的吉利美日牌车辆在折价或者拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告李文才、蒋顺艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇二〇年五月十一日书记员  何海英
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1050号原告：商艳平，女，住黑龙江省宝清县。被告：赵冬，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告商艳平与被告赵冬房屋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告商艳平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商艳平撤回起诉处理。审判员 李  鑫二〇二〇年五月二十二日书记员 斯琴图雅附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初1283号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人马某1，女，1983年3月26日出生，回族，户籍在云南省。辩护人丁蔚，浙江冠森律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉〔2019〕501号起诉书指控被告人马某1犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年1月10日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员潘玲华出庭支持公诉，被告人马某1及辩护人丁蔚到庭参加诉讼。审理期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理一次，现已审理终结。上海市杨浦区人民检察院指控，2007年8月，大步公司于本市杨浦区注册成立。2014年9月，被告人马某1成为该公司法定代表人并实际控制该公司。大步公司在本市杨浦区黄兴路XXX号XXX室设立办公地点，在未经国家有关部门批准的情况下，以投资为名，并许以高额利息回报，通过与投资人签订《资产委托管理协议》的方式，吸引不特定的社会公众参与投资。经营期间，被告人马某1非法吸收公众资金共计人民币(下同)600余万元。2019年6月4日，被告人马某1主动至公安机关接受调查。该院认为，被告人马某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人马某1主动到案并能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以减轻处罚。被告人马某1及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均不表异议。辩护人同时指出被告人马某1系自首、无前科、认罪态度好，请求对其减轻处罚。经审理查明，大步公司于2007年8月1日注册成立，住所地本市杨浦区平凉路XXX号二层4-202室，法定代表人李某某。2014年9月，被告人马某1通过股权转让方式成为大步公司法定代表人、实际经营人，在本市杨浦区黄兴路XXX号XXX室设立办公地点，未经国家有关部门批准，以投资有关项目为名对外宣传，并许以高额利息回报吸引社会不特定公众参与投资，通过与投资人签订《资产委托管理协议》的方式，非法吸收公众资金共计600余万元，已兑付500余万元，未兑付100余万元。2019年6月4日，被告人马某1主动至公安机关，如实交代了上述犯罪事实。上述事实，有下列证据予以证实：1、《准予设立登记通知书》、《营业执照》、《股权转让协议》等工商材料证实，大步公司的工商登记、变更情况。2、投资人陈某的证言及陈某、刘某某等人的《调查取证表》、《资产委托管理协议》、银行交易明细等证实，被告人马某1通过与投资人签订《资产委托管理协议》，非法吸收资金并造成投资人损失的情况。3、上海公信会计师事务所有限公司《司法鉴定专项审计报告》证实，根据报案人材料及相关出资凭证，自2014年9月至2019年6月，大步公司非法吸收资金共计600余万元，已兑付500余万元，未兑付100余万元。4、公安机关出具的《到案情况》等证实，被告人马某1的到案经过。5、被告人马某1对上述犯罪事实供认不讳。上述证据均经庭审质证属实，证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人马某1违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以投资有关项目为名向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人马某1依法应予惩处。被告人马某1自首并自愿认罪，依法可以减轻处罚。被告人马某1的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三万元；(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2021年6月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘惠珠人民陪审员  徐力勤人民陪审员  陆金芳二〇二〇年五月八日法官 助理  蒋 丽书 记 员  江彦鸿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫16民终734号 上诉人（原审被告）：胡新霞，女，汉族，1979年10月6日出生，住淮阳县。 委托诉讼代理人：赵才鳘，河南锦实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪梅，河南锦实律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：智广，男，汉族，1965年1月1日出生，住淮阳县。 委托诉讼代理人：徐培培，女，河南晟恺律师事务所律师。 上诉人胡新霞因与被上诉人智广民间借贷纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡新霞以与被上诉人智广正在协商沟通为由，于2020年5月21日向本院提出撤回上诉。 本院认为，胡新霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡新霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人胡新霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华 二〇二〇年五月二十一日 法官助理申亮亮书记员王斯媛
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢746号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：彭军成，男，1984年7月29日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与彭军成信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年五月十八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初4751号 原告：苏州腾秀吊装搬运有限公司，住所地常熟市高新技术产业开发区黄浦江路62号辉煌银河商业中心6幢117，统一社会信用代码91320581MA1QFQNG2G。 法定代表人：单超发，总经理。 委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王紫依，江苏正和正律师事务所实习律师。 被告：李志江，男，1968年12月24日出生，汉族，住常熟市。 原告苏州腾秀吊装搬运有限公司与被告李志江租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员钱俊华适用小额诉讼程序进行了审理。审理中，原告向本院撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告苏州腾秀吊装搬运有限公司撤诉。 案件受理费减半收取258元，由原告苏州腾秀吊装搬运有限公司负担。 审 判 员 钱俊华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 李 阳 书 记 员 张怡茹
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢238号 刘轩辰与王德清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0112民初5772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王德清未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘轩辰向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年5月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院作出的（2018）鲁0112民初5772号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初169号之一原告：高圣银，男，1965年5月18日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张响云（特别授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。被告：朱平旺，男，1988年1月27日出生，汉族，住当阳市。被告：永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道189号致远广场5A楼。负责人：刘蔚苗，该公司总经理。原告高圣银与被告朱平旺、永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理立案。原告高圣银于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高圣银的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高圣银撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告高圣银负担。审判员 饶 舒二〇二〇年五月六日书记员 穆瑶瑶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民特353号申请人：秦士良，男，1958年9月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人：秦寿良，男，1956年11月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人秦士良、秦寿良申请指定监护人一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人秦士良、秦寿良称，父亲秦全昌与母亲张荷英(已去世)共生育三子秦寿良、秦士良与秦明元。父亲秦全昌系高龄老人，因患XXX疾病性痴呆，致辨识能力和生活自理能力丧失。经司法鉴定并法院依法判决秦全昌系无民事行为能力人。因秦明元系澳大利亚籍，长期定居在澳大利亚，无法对父亲履行监护权。为维护父亲秦全昌合法权益，代行相关民事事务，故两申请人经协商一致，向法院申请指定两人为秦全昌的共同监护人。经审理查明：秦全昌，男，1930年10月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号。秦全昌与张荷英(已去世)共生育三子秦寿良、秦士良与秦明元(1989年4月26日澳大利亚留学，注销户口)。2020年4月29日本院(2020)沪0109民特337号民事判决书，判决宣告秦全昌为无民事行为能力人。本院认为，秦全昌经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。认定监护人的能力，应当根据监护人的身体健康，经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。本案中秦全昌配偶已去世，秦明元长期定居国外，无法履行监护职责，秦士良、秦寿良二人协商一致申请共同担任秦全昌的监护人，对此本院予以准许。望秦士良、秦寿良在担任秦全昌的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：指定秦士良、秦寿良为秦全昌的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄琴英二〇二〇年五月十三日书记员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；3.其他近亲属；4.其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2335号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行,住所地昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托代理人：徐鹏程，系云南曲直律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：王福，男，汉族，1961年2月12日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告王福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托代理人徐鹏程到庭参加诉讼，被告王福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2020年1月7日所欠牡丹卡（卡号：52×××09）本金130250.98元，利息22881.19元，共计欠款153132.17元，并支付自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费7657元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2013年12月12日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还透支本金及最低还款额，还应向原告支付利息等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息等计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表、催收历史、诉讼委托代理协议，当庭提交截止2020年5月15日的交易流水和余额构成表；被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据；本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2013年12月12日，被告在原告处申请办理信用卡（卡号为52×××09），并书面承诺愿意遵守《牡丹信用卡领用合约》的各项规定。双方签订的《牡丹信用卡领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为以账单记载为准。被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息，被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，原告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取信用卡后激活并使用，截止2020年1月7日欠牡丹卡本金130250.98元，利息22881.19元。庭审中，原告放弃财产保全费、邮寄费、公告费、评估费的诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的中国工商银行牡丹卡申请表，领用合约等申领材料、交易流水、余额构成表及催收历史，可以认定原告与被告之间具有信用卡合同关系，双方均应按《牡丹信用卡领用合约》的约定履行，被告未按照约定按期足额偿还透支的借款，且经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还截止2020年1月7日欠牡丹卡本金130250.98元，利息22881.19元，以及自2020年1月8日起至实际还清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，因原告未提交证据证明已支出了律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行信用卡欠款本金130250.98元，并支付截止2020年1月7日的利息22881.19元；二、被告王福于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述本金自2020年1月8日起至款项实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，因简易程序减半收取1758元，由被告王福承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年五月二十五日书记员  李佳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执2659号申请执行人于晓华，女，1968年7月14日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人田万福，系辽宁庆德律师事务所律师。被执行人梁全景，男，1965年5月10日生，汉族，住址大连市沙河口区。被执行人大连弘盛全景木业有限公司，统一社会信用代码代码91210211787331769Q，住所地大连市甘井子区革镇堡镇后革街315-21。法定代表人徐松荣，系该公司经理。本院在执行于晓华与梁全景、大连弘盛全景木业有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人查无下落且无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  李万康执行员  刘共喜执行员  刘殿和二〇二〇年五月六日书记员  刘 超
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0205执506号 浙江国群资产管理有限公司李华兵、孙群超： 申请执行人浙江国群资产管理有限公司与被执行人李华兵、孙群超追偿权纠纷一案，（2019）浙0205民初4638号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江国群资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年03月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李华兵等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0205执506号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十二日
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1323行审67号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032015883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：王某，男，汉族，1975年6月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人王某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第406号《行政处罚决定书》第（二）项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：限自接到本决定之日起十五日，自行拆除在非法占用的土地上新建的330.00平方米房屋。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第406号《行政处罚决定书》第（二）项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第406号《行政处罚决定书》第（二）项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  庄冠杰人民陪审员  王春芳二〇二〇年五月十八日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执3327号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：徐春江，男，汉族，1979年2月28日生，住浙江省慈溪市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人徐春江的本院(2019)沪0106民初52454号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初52454号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二〇年五月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执534号申请执行人：朱冬民，男，1973年11月6日出生，汉族，住上海市。被执行人：国本(上海)企业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：雷立新，董事长。被执行人：国本控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：郭放，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初20639号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人国本(上海)企业发展有限公司、国本控股有限公司银行存款人民币XXXXXXX元及利息、迟延履行金等或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年五月二十五日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初1193号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：倪凯峰，男，汉族，住上海市闵行区。被告：贺军，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告贺军物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  梁纪二〇二〇年五月二十九日法官助理吴迪书记员王起
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9840号申请执行人上实融资租赁有限公司，住所地上中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人林振。被执行人谭忠梅，女，1990年4月23日出生，汉族，住广西合浦县党江镇渔江村委会第八队40-2号。被执行人王宗萍，女，1969年7月25日出生，汉族，住广西合浦县石湾镇莎朗村委会王屋队11号。原告上实融资租赁有限公司诉被告谭忠梅,王宗萍融资租赁合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初76580号民事判决书。被执行人谭忠梅,王宗萍应给付申请执行人上实融资租赁有限公司欠款及案件受理费合计82,607.44元及相应利息。判决生效后，被执行人谭忠梅,王宗萍未自觉履行，权利人上实融资租赁有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人谭忠梅,王宗萍名下有牌号为桂EHXXXX汽车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人谭忠梅,王宗萍有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初76580号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0102执382号之一申请执行人：陈汝锦，女，1957年8月4日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：穆阳，女，1985年1月21日出生，回族，住北辰区。申请执行人陈汝锦与被执行人穆阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理执行，被执行人穆阳支付申请执行人陈汝锦借款本息3860000元及利息损失（以3860000元为基数，自2019年3月12日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费18840元，以上共计3,878,840.00元，目前尚未执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，除被执行人名下坐落天津市北辰区房屋外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已查询被执行人的社会保险缴纳信息，经查，为被执行人缴纳社会保险的单位系天津管理咨询有限公司，但被执行人现下落不明。本院已作出(2020)津0102执382号执行裁定书，轮候查封了被执行人名下的上述房屋，经查，上述房屋不但有抵押权登记信息，而且已被法院多次查封，故本院未能对上述房屋予以处置。本院已作出(2020)津0102执382号限制消费令，限制了被执行人穆阳的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  陈 鹰审判员  张 君二〇二〇年五月二十五日书记员  李 靖
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执恢7号 申请执行人：岳锋，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：安徽金诺酒业有限公司，住所地安徽省临泉县。 岳锋与安徽金诺酒业有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1221民特119号民事裁定书，已发生法律效力。该判决安徽金诺酒业有限公司未履行，岳锋于2020年1月6日申请执行。 （2019）皖1221民特119号民事裁定书确认： 申请人安徽金诺酒业有限公司共欠申请人岳锋股本金25,000元，于2019年10月31日前支付申请人岳锋20,000元，同年2019年11月15日前支付申请人岳华荣5,000元。 在执行过程中，本院依法于2020年1月8日、4月21日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年五月十二日 书记员  李 诚
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执59号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：安徽省合肥市政务区中心10号楼4909室。统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W（1-1）。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝凯，该公司员工。被执行人:范明,男，1993年11月8日出生，汉族，住湖北省应城市。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人范明借贷纠纷一案，安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请强制执行保定仲裁委员会于2019年8月7日作出的（2019）保裁网字第4781号裁决书，本院于2020年4月14日立案执行。本院查明，被执行人范明于2018年5月3日通过申请执行人运营的包公有财平台签订《借款协议》，在《借款协议》中约定逾期后的债权无偿转让给安徽拿拿信息科技有限公司，并约定解决争议的方式提请保定仲裁委员会进行网上仲裁。保定仲裁委员会于2019年8月7日作出（2019）保裁网字第4781号裁决书，仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。另查明，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项，其以债权转让的方式取得该债权并实际从事收贷业务，超出了其规定的经营范围。本院认为，本案所涉借款纠纷，仲裁委员会对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。同时，网贷公司以居间服务的名义、安徽拿拿信息科技有限公司以受让债权的名义直接或间接向不特定且人数众多社会公众吸收存款，再向不特定人数众多社会公众发放贷款，赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司以申请仲裁的方式掩盖其非法经营为目的，其产生的非法利益不受法律保护，该仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定,裁定如下:不予执行保定仲裁委员会（2019）保裁网字第4781号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年五月十五日书记员 朱丽姿
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民特675号 申请人:吴文彤，男，1994年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人：徐达成，男，1994年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院于2020年5月26日立案受理申请人吴文彤与申请人徐达成关于司法确认﹙2020﹚柯花调法站第94号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月26日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解，达成调解协议如下： 徐达成于2020年8月16日前一次性归还吴文彤借款本金20000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴文彤与申请人徐达成于2020年5月26日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  章 文 二〇二〇年五月二十六日 法官助理张程琦 代书记员  林子文
彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0182民初997号 原告:马红，女，1982年2月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告:马用聪，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 马红与马用聪合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马红向本院提出诉讼请求：判决马用聪立即支付现金40000元。事实与理由：2019年11月5日，马红、马用聪及其他亲属在彭州市人民调解委员会的主持下，签订《家庭房产分割协议书》，第6条约定：“经大家协商马用聪补八万现金给马红”。协议签订后，马用聪支付了40000元，2019年11月11日出具欠条，约定余款40000于2020年3月付清。后马红多次催收，马用聪明确拒绝支付。 马用聪未到庭进行答辩。 本院认为，因马用聪与马红达成的《家庭房产分割协议书》合法有效，马用聪应当按照约定履行自己的全部义务。因马用聪已按约支付了40000元，并承诺2020年3月份付清剩余款项，现逾期未付，马红主张马用聪支付欠款40000元的请求，具有事实和法律的依据，本院予以支持。马用聪经传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 马用聪于本判决生效之日起十日内支付马红欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告马用聪负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘佩云 二〇二〇年五月七日 书记员  陈雪梅
陕西省吴堡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0829民初116号 原告：任利兵，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住绥德县。 被告：王海荣，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住吴堡县。 原告任利兵与被告王海荣保证合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告任利兵、被告王海荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任利兵向本院提出诉讼请求：判令被告王海荣承担连带责任给付原告借款本金五万元及利息（利息从2018年4月18日起按月利率10计算至借款清偿完毕之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，康世飞以开石场为由向原告借款五万元，并亲笔书写借据一支，由被告王海荣担保，后因康世飞病重、去世，原告多次向被告催要借款本金及利息，要求被告承担连带责任，经原告多次催要未果，故涉诉来院。 原告任利兵向本院提交以下证据： 借条1支，证明康世飞向原告任利兵借款人民币50000元，由王海荣担保的事实。 被告王海荣辨称：借款未清偿后果是原告自己造成的，康世飞开石场，有些石料值一万多，答辩人劝说原告与其在佳县拉石料，不如在康世飞开的石场拉，还能顶账，原告未接受。后答辩人又劝原告拿康世飞石料厂的石料加工机顶账，原告称自己没有实用性，也未接受。答辩人对原告提交借据的真实性怀疑，当时自己没有见到该款项。康世飞有继承人，保证人不应承担全部借款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，康世飞以开石场为由向原告借款五万元，并亲笔书写借据一支，由被告王海荣担保，后因康世飞生病住院，原告多次向被告催要借款本金及利息，要求被告承担连带责任，经原告多次催要未果，故涉诉来院。 上述事实，有原告的陈述以及经法庭采信的借条一支在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康世飞向原告任利兵借款50000元，并出具借据，被告王海荣作为担保人在该借据上签字，双方形成借贷及担保关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，为有效合同。故原告合理诉请，应予支持。原告任利兵请求被告偿还借款本金50000元及利息，但被告认为保证人不应承担全部借款，原告认为康世飞去世，保证人应承担连带责任，故应清偿借款本金5万元。自愿放弃利息的诉请。根据最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院民间借贷司法解释第四条第一款、第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海荣于本判决生效之日起五日内，一次性清偿原告任利兵借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，被告王海荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  薛改香 二〇一九年十月十六日 书记员  宋姗珊 1
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执复79号复议申请人（原异议人）：上海盛粲建设发展有限公司,注册地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层S区323室。法定代表人:张爱明。申请执行人：上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司,注册地上海市奉贤区南桥路81号。法定代表人:何伟昌。被执行人:上海六路工贸有限公司，注册地上海市青浦区华新镇（凤溪）火星村。法定代表人：陈礼荣。被执行人:陈仁强，男,1973年1月25日生，汉族，住上海市青浦区。上海盛粲建设发展有限公司（以下称盛粲公司）不服上海市奉贤区人民法院［以下称奉贤法院］（2020）沪0120执异54号执行异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奉贤法院在执行申请执行人上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司（以下称新发展公司）与被执行人上海六路工贸有限公司（以下称六路公司）、陈仁强借款合同纠纷一案中，盛粲公司于2020年3月20日对该院(2018)沪0120执5748号执行裁定书拍卖被执行人陈仁强名下位于上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX号的全幢房屋（以下称涉案房屋）的执行裁定，提出书面异议，请求中止对涉案房屋的拍卖；将涉案房屋的装修费1,954,405元在执行中保留并进行分配。主要事实与理由：2016年9月1日，盛粲公司与被执行人陈仁强就涉案房屋签订改建扩建《工程承包合同》，陈仁强未支付该涉案房屋装修款1,954,405元。涉案房屋的装修价值与涉案房屋的价值无法分割,法院强制执行行为将损害盛粲公司的合法权益。盛粲公司提供上述《工程承包合同》及改建价目清单表复印件作为证据。奉贤法院经审查，新发展公司与六路公司、陈仁强借款合同纠纷一案，该院于2018年5月25日作出（2017）沪0120民初22787号民事判决：“一、被告上海六路工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司借款430万元；二、被告上海六路工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司拖欠的借款利息62,170元，及以430万元为计算本金，自2016年4月16日起，至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息；三、被告上海六路工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司律师费损失174,486元；四、被告陈仁强对上述第一、二、三项中被告上海六路工贸有限公司的付款义务承担抵押担保责任，若被告上海六路工贸有限公司届期不能清偿上述款项，则原告上海奉贤新发展小额贷款股份有限公司可以与被告陈仁强协议，以抵押的财产即位于上海市青浦区XX镇XX路XX弄XX号的房产折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高限额800万元内优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告陈仁强所有，不足部分由被告上海六路工贸有限公司继续清偿；五、被告陈仁强对上述第一、二、三项中被告上海六路工贸有限公司的付款义务承担连带保证责任，被告陈仁强承担保证责任后，有权向被告上海六路工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。上述判决生效后，因二被告未履行义务，新发展公司申请执行，奉贤法院于2018年9月12日以(2018)沪0120执5748号案件立案执行。在执行过程中，该院于2019年9月18日作出执行裁定，拍卖被执行人陈仁强名下的涉案房屋。2020年1月2日，该院作出拍卖公告，将于2020年3月9日10时至2020年3月12日10时止在“京东网”上对涉案房屋进行公开网络司法拍卖。盛粲公司向奉贤法院提出如上书面异议，请求中止对涉案房屋的拍卖。奉贤法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，盛粲公司以其与被执行人存在装修费用为由主张对涉案房屋享有权利，并以此权利阻止本院对涉案房屋的拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条有关不动产权利人判断的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，根据上述查明的事实，涉案房屋不动产登记簿所登记的权利人为被执行人陈仁强，该院据此作出有关拍卖涉案房屋的执行裁定并无不当。盛粲公司主张对涉案房屋享有的权利可通过其他民事途径解决，本案不符合执行异议的受理条件。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回案外人上海盛粲建设发展有限公司的异议申请。盛粲公司不服该裁定，请求本院撤销上述执行裁定，并中止对涉案房屋的拍卖。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的的解释》第十五条之规定，案外人异议的事由是对执行标的主张所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。该实体权利以所有权为典型，同时包括用益物权、特定的债权等。故盛粲公司对本案执行标的主张民事权益而提出的异议，属于执行异议的受理审查范围。至于盛粲公司的执行异议是否成立以及有无与被执行人陈仁强恶意串通，阻碍执行应依据查证的事实予以裁判。奉贤法院认为盛粲公司提出的上述异议，不属于执行异议受理范围有误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120执异54号执行裁定；二、本案发回上海市奉贤区人民法院重新审查。审 判 长 阮国平审 判 员 陈懿欣审 判 员 吉顺祥二〇二〇年五月十八日法官助理 程剑峰书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；……
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初923号原告：王小博，女，生于1984年12月4日，汉族，住新野县。被告：韩卓，生于1993年10月11日，汉族，住邓州市。被告：邓州市川鑫商贸有限公司，住址邓州市三贤路老广场5街4号。法定代表人：海瑞，系公司经理。委托诉讼代理人：闫红彬，邓州市花洲法律服务所工作人员，执业证号31613161195093。原告王小博与被告韩卓、被告邓州市川鑫商贸有限公司（以下简称商贸公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小博，被告韩卓，被告商贸公司的委托诉讼代理人闫红彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小博向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失20573.50元并承担诉讼费。被告韩卓辩称：事故属实，但其是商贸公司的司机，应由公司承担责任，其垫支900元，要求返还。被告商贸公司辩称：韩卓不是其公司正式员工，是在试用期内，且事故责任认定与事实不符，原告住院30天，存在过度治疗现象。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日14时20分，被告韩卓驾驶被告商贸公司所有的车牌号为豫Ｒ×××××号的轻型货车，行驶至邓州××路红起来装饰养护中心门口时，与王小博驾驶的电动自行车相碰撞，致使王小博受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后到邓州市人民医院治疗，住院30天,支付医疗费4568元。韩卓垫支医疗费900元。邓州市公安交通警察大队第411381420190002186号道路交通事故认定书认定，韩卓负此事故的全部责任，王小博无责任。豫Ｒ×××××号车未投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。本院认为，原告与被告韩卓发生交通事故的事实清楚，证据确凿，各方应按各自的责任承担赔偿费用。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告因该交通事故应得到的赔偿项目和标准如下：1、医疗费用4568元；2、护理费3754.20元，每天125.14元，共30天；3、误工费3754.20元，每天125.14元，共30天；4、住院伙食补助费1500元，每天50元，共30天；5、营养费600元，每天20元，共30天；6、交通费600元，每天20元，共30天；上述费用共计14776.40元。因被告韩卓负事故的全部责任，又因被告韩卓是被告商贸公司的员工，车辆所有人是被告商贸公司，且其车辆未投保保险，故由被告商贸公司全部赔付14776.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告邓州市川鑫商贸有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王小博赔偿金14776.40元；二、原告王小博收到赔偿金后即时返还被告韩卓900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告邓州市川鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇二〇年五月六日书记员 张燕春
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执280号之一申请执行人：江苏省盐城市公路管理处。住所地：江苏省盐城市青年中路XXX号。法定代表人：杨春，该处主任。委托代理人：沈杏阳，该处工作人员。委托代理人：吴志国，江苏多邦律师事务所律师。被执行人：李永生，男，汉族，1975年7月22日出生，住江苏省盐城市。本院在执行申请执行人江苏省盐城市公路管理处与被执行人李永生船舶触碰损害责任纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款、查封了被执行人名下的不动产，并继续冻结了被执行人所有的“苏盐城货083222”轮所有权。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2018)沪72民初1092号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建琛审判员  邱 浩审判员  董晓南二〇二〇年五月二十五日书记员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初414号原告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。负责人：吴艳龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：秦尧，男，1986年6月10日出生，汉族，系该公司员工。被告：赵青田，男，1964年11月28日出生，汉族，住河南省浚县。原告华农财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称华农保险公司)与被告赵青田追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告华农保险公司委托诉讼代理人秦尧，被告赵青田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华农保险公司向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告赔偿原告保险赔偿金105509.22元，以及该款项自本案起诉之日起至被告实际赔付之日间的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由:2016年8月4日6时10分许，赵青田驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在浚县永定公路与驾驶二轮电动车的张翠廷发生碰撞，造成张翠廷受伤，车辆受损，经交警事故责任认定，赵青田无有效驾驶证，负事故的全部责任。事故发生后张翠廷就其因本次事故的损失，向浚县人民法院提起诉讼，浚县人民法院作出（2016）豫0621民初2022号民事判决书，判决生效后原告已在交强险内先行垫付上述赔偿款。被告赵青田无驾驶证驾驶车辆发生事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，无有效驾驶证驾驶车辆，发生道路交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的费用，有权向致害人追偿。被告赵青田辩称,不同意支付。一、法庭让去法院选择鉴定机构时，秦代表不去，我自己去了。二、2016年11月10号开庭时我对秦代表说甲方存在过度治疗行为，且伤残级别构不上八级，但秦代表说对甲方提出的赔偿数额和要求没有任何异议。三、根据保险条例：无证驾驶，保险公司应该拒绝赔偿垫付，但保险方与交警对接后，对于整个事件及责任认定并无提出任何异议，对于甲方的赔付要求均属自愿。四、判决书上并未说明保险公司所支付款项为垫付，而是说保险公司应支付赔偿金十万零五百元，余下数额由我支付。五、因为当时我刚盖过房子，欠了不少外债我确实没有赔偿能力，判决书下来后我知晓甲方存在过度治疗和伤残鉴定不实的情况，向中级人民法院提起上诉，在上诉期间保险方打电话给我要求向甲方账户打赔偿款，我不同意，我上诉于市中院，甲方主动提出和解后达成赔偿协议，保险方知道和解后第一时间就将赔偿款打到甲方账户，综上所述说明保险方向甲方支付赔偿款纯属自愿。六、保险公司为什么到现在才提起诉讼，事发距今已有三年的时间，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告赵青田对原告提交证据1交通事故认定书有异议，当时在新镇法庭开庭时说了。对证据2（2016）豫0621民初2022号民事判决书有异议，当时上诉了。对证据3二审民事裁定书无异议。对证据4银行对账单无异议。经审查本院认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月4日6时10分许，被告赵青田无证驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿浚县永定公路自南向北行驶至永定公路浚县新镇镇桥北钜新路口段，由于行经路口未减速慢行，未及时采取措施，与前方道路自东向西横过公路时已经停车让行的张翠廷驾驶的二轮电动车发生相撞事故，致张翠廷受伤，二车损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，作出浚公交认字【2016】第0351号交通事故认定书，认定被告赵青田承担此事故的全部责任，张翠廷无责任。受害人张翠廷起诉，本院于2017年4月14日作出（2016）豫0621民初2022号判决：“一、被告赵青田于判决生效后十日内赔偿原告张翠廷各项损失共计84750.48元；二、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告张翠廷各项损失共计105509.22元；……”。被告赵青田不服一审判决提起上诉，二审于2017年6月22日作出（2017）豫0621民终630号民事裁定：本案按赵青田自动撤回上诉处理。判决生效后，原告华农保险公司于2017年7月6日将标的款105509.22元经人民法院支付受害人张翠廷。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告赵青田未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，原告华农保险公司按保险合同已赔偿受害人，依法取得向被告赵青田追偿的权利。故原告华农保险公司请求被告赵青田给付保险赔偿金105509.22元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告华农保险公司请求被告赵青田支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告赵青田辩称原告华农保险公司的起诉已过诉讼时效期间，原告华农保险公司于2017年7月6日赔偿受害人，至2020年3月12日起诉，未超过诉时效期限为三年的法律规定，故被告赵青田的该辩称理由，本院不予采纳。被告赵青田的其他辩称理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵青田于判决生效后十日内给付原告华农财产保险股份有限公司河南分公司代偿的保险金105509.22元；二、驳回原告华农财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告赵青田负担。暂由原告华农财产保险股份有限公司河南分公司垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 ：刘希普二〇二〇年五月十二日书记员 ：庞俊洋
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初1267号之一 原告（反诉被告）：邓仕湖，男，1973年11月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告（反诉被告）：蔡高宗，男，1966年2月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：廖文娣，广西宏民律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：廖纯七，广西宏民律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张玉庭，男，1981年6月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：杨飞忠，广西贺江律师事务所律师。 原告（反诉被告）邓仕湖、蔡高宗诉被告（反诉原告）张玉庭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，2019年5月29日，被告张玉庭提起反诉，本院依法受理后与本诉合并审理。因案件疑难复杂，本院依法转为普通程序。2020年5月25日，原告邓仕湖、蔡高宗和反诉原告张玉庭分别以双方自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告邓仕湖、蔡高宗和反诉原告张玉庭分别向本院申请撤诉，均系处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 一、准许原告邓仕湖、蔡高宗撤回起诉。 二、准许反诉原告张玉庭撤回反诉。 本诉案件受理费396元，减半收取计198元（原告邓仕湖、蔡高宗已预交），本院按规定予以免交；反诉案件受理费1，488元，减半收取计744元（反诉原告张玉庭已预交），本院按规定予以免交。 审 判 长  曾 悦 审 判 员  周 健 审 判 员  李 晨 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  苏 玲 书 记 员  汤灵燕
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终54号 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄爱国，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：丁荣威，男，1978年1月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：童明星，浙江东昊律师事务所律师。 上诉人黄爱国因与被上诉人丁荣威租赁合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因本案案情复杂，经本院院长批准，依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 本院认为，关于本案争议的租赁合同保证金，双方均确认系应洁群交纳，应洁群与本案双方当事人之间存在何种法律关系是认定诉争保证金是否退还、如何退还的前提，原审对此基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省江山市人民法院（2019）浙0881民初2981号民事判决； 二、本案发回浙江省江山市人民法院重审。 上诉人黄爱国预交的二审案件受理费4490元，予以退回。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年五月十一日 法官助理徐爱英 书记员黄徐燕
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执168号 卢锋、益阳市资阳区嗨嘴食品坊: 申请执行人卢锋与被执行人益阳市资阳区嗨嘴食品坊买卖合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2020）桂0109民初1951号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案执行请求为：一、被执行人向申请人支付赔偿金9430元。二、被执行人向申请执行人退还货款912元。三、由被执行人负担案件受理费30元，申请执行费56元。立案后，本院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院责令被执行人已向本院交纳包括尚欠本金、案件受理费、迟延履行期间加倍利息、执行费共10626.58元，本院将上述款项处分给申请执行人10570.58元并开具执行费票据56元。至此，本案申请执行的生效法律文书确定的义务已全部执行到位，可以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十二日
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执258号之一移送机关：雅安市雨城区人民法院，住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道527号。法定代表人：赵锋，职务：院长。被执行人：陈龙，男,汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1802刑初149号刑事判决书，立案执行责令陈龙退赔一案。在执行过程中，因被执行人陈龙未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人陈龙名下的号牌为川TKL9**（**牌，车辆识别代号0047**）汽车一辆，查封期限为二年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 稳二〇二〇年五月十九日书记员 程潇潇
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终1521号上诉人（原审被告）：王某1，男，1991年11月12日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1990年2月11日生，汉族，住乐陵市。上诉人王某1因与王某2变更抚养关系纠纷一案，不服乐陵市人民法院作出的（2020）鲁1481民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人王某1上诉请求：1.撤销乐陵市人民法院作出的（2020）鲁1481民初218号民事判决，依法改判婚生女儿王志杰由上诉人抚养；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审判决认定事实不清，违背客观事实。理由如下：第一、婚生女儿王志杰自出生不久，因上诉人与被上诉人外出打工便由上诉人父母照管；现仍跟随上诉人及爷爷奶奶生活，改变生活环境不利于孩子的健康成长；第二，上诉人与被上诉人离婚根源是因被上诉人出轨，上诉人无法忍受才决定离婚，而将女儿抚养权让给被上诉人，绝非上诉人的本意；第三，现上诉人在外打工，有一定的经济收入和生活来源，有能力抚养孩子，被上诉人现已经结婚，其丈夫现抚养婚前一孩子，势必减弱对孩子王志杰的抚养能力。被上诉人王某2辩称，不认可上诉人的观点，孩子从生下来就是我自己养，一直是我自己带着，而且从河北上学。王某2向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告离婚协议效力，判决王志杰由原告王某2抚养；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明，原、被告于2019年9月16日登记离婚，协议约定婚生子王志颖（2012年8月7日生）随被告生活，婚生女王志杰（2016年4月1日生）随原告生活，双方互不承担抚养费用。协议达成后双方依协议履行，后婚生女王志杰被被告母亲带走，随被告生活。被告述称离婚协议是其冲动负气所签，未提供证据证明。一审法院认为，原、被告签订的离婚协议，经婚姻登记机关确认，无证据证明签订该协议违反婚姻当事人的真实意思表示，且协议内容中关于孩子抚养方面亦无违法情形，因而法院认定签订的离婚协议合法有效，原、被告应依协议履行各自的抚养义务。原告之诉，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定，判决如下：原、被告签订的离婚协议合法有效，原、被告婚生女王志杰随原告生活。二审中，围绕争议焦点，上诉人王某1提交乐陵市西段乡小王村民委员会的证明一份，主张婚生女儿王志杰自出生后一直跟随爷爷奶奶生活。被上诉人王某2质证意见为：对该证据不认可，因为上诉人的父亲是会计，情况不属实。被上诉人王某2提交以下新证据，证据一：微信截图，主张王志杰在河北上学的证据由其通过发红包的方式缴纳学费，证据二：微信截图一张，主张盛大车贷工作人员通过其向王某1催贷，上诉人还不起贷款，不可能有能力抚养孩子。上诉人王某1的质证意见为：孩子在河北上学时间很短，车贷已经还清。对以上证据，本院评议如下：上诉人提交证据不具客观性，本院不予采纳。被上诉人提交的证据一、证据二不属于本案新证据，本院不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是婚生女王志杰的抚养权归属问题。离婚协议系双方真实意思表示，双方应依照离婚协议履行。上诉人王某1与被上诉人王某2于2019年9月16日登记离婚，协议约定婚生女王志杰随王某2生活。王某2作为原告起诉主张王志杰的抚养权于法有据，应予支持。综上，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某1承担。本判决为终审判决。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年五月二十五日法官助理董国通书记员邢馨月
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0282刑初528号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人王伟丞，男，1989年4月28日出生，汉族，大学文化，幼师，家住台湾省台北市北投区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月27日被慈溪市公安局刑事拘留，2020年1月21日被变更为取保候审。 辩护人席圣超，上海汉盛律师事务所律师。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检一部刑诉（2020）911号起诉书指控被告人王伟丞犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙银炼、被告人王伟丞及其辩护人席圣超到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2019年12月，被告人王伟丞在慈溪xx幼儿园担任老师期间，向多名学生家长谎称自己眼镜被学生弄坏，以索要赔偿为由，先后从被害人徐某、李某、童某、陆某、刘某处骗得人民币共计10975元。 2019年12月27日，被告人王伟丞主动至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王伟丞已赔偿上述被害人经济损失。 上述事实，被告人王伟丞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、童某、陆某、刘某的陈述、证人张某、郑某的证言、搜查笔录及照片、微信账号、聊天记录、转账记录照片、破损眼镜照片、眼镜购买票据、情况说明、道歉函、还款凭证、归案经过及被告人王伟丞的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王伟丞的量刑为判处罚金人民币八千元。 本院认为，被告人王伟丞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟丞有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人席圣超请求对被告人王伟丞从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。供犯罪所用的工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王伟丞犯诈骗罪，判处罚金人民币八千元。 （罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 二、供犯罪所用的眼镜一副，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 玮 二〇二〇年五月十九日 代书记员  黄丹娜
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执异20号 异议人：吴海燕，男，生于1964年3月4日，汉族，四川省江油市人，户籍地四川省江油市，现住四川省成都市新都区。 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号，统一社会信用代码91510725756616868J。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：蒋德孝，男，生于1965年3月4日，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县，农民。 被执行人：杨发林，男，生于1965年4月18日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，农民。 被执行人：陈崇建，男，生于1963年2月8日，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市新都区，居民。 被执行人：何文鲜，女，生于1971年2月22日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，居民。 本院在执行绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与蒋德孝、杨发林、陈崇建、何文鲜金融借款合同纠纷一案中，异议人吴海燕对本院冻结其财付通网络账户即微信支付里的零钱3003.30元行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人吴海燕称：请求依法解除对其微信里的零钱3003.30元的冻结。事实及理由：2020年2月17日上午10点42分27秒，异议人手机上收到梓潼县人民法院案号（2020）川0725执恢54号，微信里的零钱3003.30元司法冻结的短信通知。异议人手机入网时间分别为：136××××7216是2001年9月12日入网、151××××8896入网时间是2017年2月18日，两部手机微信合并使用，两部手机从购买之日起至今都是异议人本人使用，微信号：刚哥（×××），当时，因异议人不懂微信，就请被执行人陈崇建帮忙建的微信，而且陈崇建也并没有告知需要实名认证注册。2020年2月17日与执行法官沟通后，到移动查询才知道微信是陈崇建实名注册的，现请求解除冻结。 本院查明：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与蒋德孝、杨发林、陈崇建、何文鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日作出（2017）川0725民初56号民事调解书，绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行于2018年1月3日向本院申请强制执行，因申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行在执行过程中撤回执行申请而终结执行，后于2020年2月13日申请恢复执行。本院恢复执行立案后，于2020年2月15日作出（2020）川0725执恢54号执行通知书、报告财产令，并通过总对总查询系统对被执行人陈崇建的财付通账户即微信支付账号XXX予以冻结，冻结金额3003.30元，从2020年2月17日起予以冻结，期限12个月。 另查明，2001年9月12日和2017年2月18日，异议人吴海燕和中国移动通信集团四川有限公司成都分公司签订了《客户入网服务协议》，办理的手机号码分别为136××××7216、151××××8896。并用手机号码136××××7216申请注册了微信，微信号：×××（昵称：刚哥），并关联微信支付账号XXX。异议人在开通财付通网络资金账户即微信支付时是以本案被执行人陈崇建的身份信息进行的实名认证，故本院在执行过程中查询冻结网络资金时，冻结了以陈崇建实名认证的微信支付账户里的金额，通过异议人提供的该微信账号日常使用截图及微信支付流水截图，可以认定该微信账号以及关联的微信支付一直是异议人吴海燕在持有使用，被执行人陈崇建未实际使用过该微信以及未使用关联的微信支付进行日常交易。 本院认为：虽然该财付通网络资金账户是以陈崇建的身份信息进行实名认证，但该微信账号以及关联的微信支付均由异议人吴海燕在实际支配、使用，故微信支付里资金也应由异议人自行控制和承担，与被执行人陈崇建无关联。异议人的异议请求本院予以支持。现如今网络支付已普遍，异议人应尽快更改其微信支付的实名认证，避免出现类似的事由。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销梓潼县人民法院作出的（2020）川0725执恢54号案件中对网络资金（账号XX）3003.30元的冻结行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李晓东 审 判 员  白 杨 人民陪审员  梁 红 二〇二〇年五月九日 书 记 员  范 鸿
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2020）青2224民初138号   原告：多某，公民身份号码：×××。   被告：却某，公民身份号码：×××。   原告多某与被告却某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员宋积珠独任审判。2020年5月11日，原告多某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定裁定如下：   本案按原告多某撤诉处理。   本案案件受理费774元，减半收取387元，由原告多某负担。   审 判 员 宋 积 珠     二〇二〇年五月十一日   （法官助理 完 玛 卡   书 记 员 万玛南杰     法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执271号 申请执行人张小明 被执行人王天生 申请执行人张小明依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民特525号民事裁定书，于2020年02月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人王天生归还申请执行人借款本金70000元。 执行立案后，本院向被执行人王天生发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王天生拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定并上网布控，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执271号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李侃伦
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执918号申请执行人：重庆海鼎勘察设计有限公司，重庆市长寿区凤城街道长寿路85号，统一社会信用代码915001154503941903。法定代表人：钟光强，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：熊翼德，男，1962年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人重庆海鼎勘察设计有限公司与被执行人熊翼德房屋租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初7388号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，请求被执行人支付房屋租金9000元、逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由被执行人在2021年5月19日前向申请执行人支付房屋租金9000元、逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息，同时申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）渝0115执918号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二〇年五月十九日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执288号申请执行人：叶远国，男，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被执行人：上海恋途供应链管理有限公司，所在地上海市虹口区广灵四路XXX-XXX号XXX幢XXX室。单位代表人：苏毛毛，上海恋途供应链管理有限公司法定代表人。本院在执行叶远国与上海恋途供应链管理有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海恋途供应链管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月2日作出的浦劳人仲(2019)办字第11475号裁决书确定的支付一次性伤残补助金人民币29,953元，一次性工伤医疗补助金人民币26,295元，一次性伤残就业补助金人民币26,295元，解除劳动合同的经济补偿金人民币3,720元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 陶 勇审判员 郝思琴二〇二〇年五月七日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶鹏，男，1991年5月8日生，汉族，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶鹏归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币71,170.57元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：叶鹏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年4月8日，叶鹏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计78,888.96元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向叶鹏送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供叶鹏的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆琴二〇二〇年五月十八日书记员  翟爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。