广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初1263号 原告：吴健，男，1988年7月20日出生，汉族，住北流市。 被告：北流市桂南机动车驾驶员培训中心，住所地北流市二环北路239号，统一社会信用代码：91450981794325092H。 法定代表人：罗泽飞，该驾校校长。 委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 原告吴健与被告北流市桂南机动车驾驶员培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴健、被告北流市桂南机动车驾驶员培训中心的委托诉讼代理人钟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告开具5000元整国家税务发票;2、判令被告赠送价值“988元的净水器和1000元天猫淘宝优惠卡”给原告；3、判令被告按照学校教学培训驾驶员规章制度实施履行教学义务，否则退还5000元学费给原告，并支付以5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款计息从2018年2月28日开始计算直至退还学费之日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月25日，原告看见被告正在派发双面广告传单，广告单上写明:桂南驾校推出报考驾照送豪礼活动，报名并成功交费的学员立即免费赠送“价值988元的净水器和1000元天猫淘宝优惠卡”，还展示净水器样板图和微信二维码证实是真实有效并承担起法律责任。时间从2018年1月25日起至2018年2月28日止，共35天为限。2018年2月28日，原告持有效证件和广告单前往总部报学B2大型货车，被告先出示了《机动车驾驶员培训收费告知书》，并承诺本培训中心是经上级道路运输管理部门批准的“合法驾校”(简称桂南驾校)，报学B2大车培训费8000元(包含学费、考试费、办证费)。双方经协商后，被告同意只收取原告5000元整学费，作为教学培训费，其余费用不再收取，考试费以及办证费按公安交警部门公布规定的收费自行承担。原告签订了培训合同后以现金支付形式交纳了学费5000元并由小车C1変更为大车B2车型。被告开具了手写版《收款收据》，作为缴费凭证，未开具国家税务发票。原告领取了一张培训计时卡和一张理论学习卡，但被告未赠送礼品，原告多次追讨发票和礼品未果，被告都以各种理由为借口推辞责任，双方因此发生纠纷。2019年1月9日，原告通过理论学习报名科目一的考试，公安交警部门出具《学习驾驶证明》编号为№:450901232702准驾大型货车代号B2的车型，并在三年内有效。原告持该证明多次与被告要求练习驾驶技能，但被告始终不履行教学培训义务已构成违约。原告以为被告侵犯了其合法权益，并浪费了时间，造成不必要的损失。 被告辩称,2018年2月28日被答辩人在答辩人处报名学习B2车型驾驶技术，答辩人明确告知学费为8000元，代收玉林车管部门报考费用1800元，共计9800元。被答辩人在2018年2月28日向答辩人预交5000元的收据已注明“9800”，“B2学费①5000”，其中①代表第一次交费，此后被答人至今未交过任何费用。所交的5000元含代收玉 林车管部门报考费用，被答人并未结清学费。答辩人自成立至今从未举办过任何报名培训送礼活动的不正当竞争行为，更没有在2018年1月25日至2018年2月28日止报名即免费赠送“价值988元的净水器和1000元天猫淘宝优恵卡”活动。答辩人在培训合同中也没有约定学车有礼品赠送。被答辩人提供的证据是复印件不能作证据使用，且广告主体是“桂南驾校”，也没有地址，与答辩人无关。被答辩人自2018年2月28日交费至今，已在答辩人处不间断学习了两年多，期间答辩人教练员梁兵义、凌开军是被答辩人教练，已尽了教学义务，教练员认为被答辩人已具备驾驶员操作技术考试条件，多次动员被答辩人参加驾驶员操作技术考试，答辩人也从有限的考试名额中腾出名额给其考试，根据答辩人管理规定，参加考试人员必须交清全部费用，但被答人均没有参加考试，以不参加考试方式，拒交剩余费用(4800元)及其他考试费用。被答辩人在向法院提起诉讼前，并未与答辩人进行过任何协商和沟通，也未向答辩人投诉过教练员教学行为，也未向答辩人提出过任何建议。其目的不过是:在答辩人处交了部分费用，不间断学了两年多，已熟练了驾驶员操作技术，不需要答辩人自已就可以去考试了，然后就通过诉讼方式，达到在答辩人处学车既不用钱，还会获得其他利益目的。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据1－3、5－10真实性予以确认，但不能支持其诉讼请求。证据4、无原件核对，真实性无法核实，不予确认。 被告提交的证据真实性无法核实。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告从事二级普通机动车驾驶员培训（B2车型、C1车型）业务。2018年2月28日，原告到被告处报名学习驾驶B2大型货车，双方分别在被告提供的《机动车驾驶员培训收费告知书》签字和盖章。《机动车驾驶员培训收费告知书》约定：学员报学C1、B2车型（勾选B2车型），自报名交费注册后，被告按照有关规定办理报班手续和进行理论及操作培训。1、大车培训费8000元（含科一、科二、科三卡费、教材资料费）。2、代收费（按学员参加考试时公安交警公布规定的收取）①小车、大车考试费：科目一520元、科二、科三场地租赁费以约上考场收费标准为准。②考试场收取的住宿费伙食费，由学员按实际需要在考试前交给学校，学校统一交给考试服务中心（按考试场服务中心公布的收取）。3、学员需参加培训时，应与学校提前预约，可以电话预约或直接到学校预约。培训流程：报名→科目一培训与考试→科目二场地培训与考试→科目三路培训与考试→科目三道路交通文明常识培训与考试→领证。4、退还相关费用，已进入科目一培训与考试阶段，学校扣除培训费业务费2000元，已进入科目二、科目三培训或考试阶段的不再退还培训费用。代收代办费用不予退还等。当日，原告向被告支付5000元培训费，被告出具收据给原告收执。收据内容：今收到吴健交来B2学费①5000元。收据左上角处另标注有“本9800”字样。2019年1月9日，原告通过科目一理论考试，公安交警部门出具《学习驾驶证明》，有效期为2019年1月9日至2022年1月9日。 《机动车驾驶员培训收费告知书》中的“大车”为B2车型。 本院认为，原告因学习机动车驾驶而与被告签订《机动车驾驶员培训收费告知书》，告知书具备机动车驾驶员培训合同的主要内容，并且被告收取了原告的部分培训费、原告已参加驾驶培训，应认定为机动车驾驶员培训合同。签订告知书是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立有效。告知书约定B2车型培训费为8000元，原告仅支付5000元，尚未足额付清。原告关于被告同意只收其5000元学费作为教学培训费，其余费用不再收取，考试费及办证费按公安交警部门公布规定的收费自行承担的说法，没有证据证明，被告亦予以否认，本院不予采信。原告提供的广告复印件为单面且无原件核对，真实性以及广告内容的完整性均无法核实，不予采信。原告自认“报名并成功交费的学员立即免费赠送价值988元的净水器和1000元天猫淘宝优惠卡”，但原告并未足额交费，不具备领取“礼品”的条件。原告既没有提供能够排除因其自身原因不参加培训的证据，也没有提供证明被告不履行教学培训义务的证据，在案证据不足以认定被告有违约行为。综上所述，原告尚未足额付清培训费，其各项诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吴健的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年五月六日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲