wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初4765号原告：王明生，男，1981年9月7日出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：赵永革，山东鲁衡律师事务所律师。被告：济南中邦建设工程有限公司，住所地：济南市历下区解放路。法定代表人：周春玉，职务：执行董事。原告王明生与被告济南中邦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2019年12月6日立案。2020年5月29日，原告王明生向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的权利具有处分权，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王明生撤回起诉。案件受理费315元,由原告王明生负担。审判长  赵树峰审判员  胥凤莲审判员  丁业波二〇二〇年五月二十九日法官助理张波书记员杨莉
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执3389号申请执行人：赵某，男，1968年3月7日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：曹某，男，1962年12月28日生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人赵某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初4867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人曹某给付943720.6元并承担本案执行费。在执行过程中，申请执行人赵某于2020年5月7日自愿撤回对被执行人曹某的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2019)苏1023执3389号案件的执行程序；二、申请执行人赵某自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 杨长安审 判 员 李洪庆审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月七日法官助理 朱 浩书 记 员 周 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执276号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：王一丰，男，1976年11月13日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王一丰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付38,190.12元及相关利息，执行费473元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽娜审判员  王国林审判员  陈灏号二〇二〇年五月十七日书记员  景 洋
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1802号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：杨湖滨、赵京，北京尚荣信（杭州）律师事务所执业律师。 被告：郑元培，男，1981年11月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）与被告郑元培借款合同纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院起诉，本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员杜建平独任审理，并于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告中银公司委托诉讼代理人杨湖滨到庭参加诉讼，被告郑元培经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币61476.65元，并支付利息及滞纳费7767.43元（利息及滞纳费暂计至2019年7月12日，之后以本金人民币61476.65元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、请求判令被告承担原告支付的律师代理费人民币2000元；（第一、二项诉请总额为71244.08元）三、请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全费用。由于被告于2019年7月29日归还借款2000元，后原告当庭变更诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币59476.65元，并支付逾期利息及滞纳费8495.04元，逾期利息及滞纳费暂计至2019年7月29日，之后以本金人民币59476.65元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止；二、请求判令被告承担原告支付的律师代理费人民币2000元。二项诉请总额为69971.69元。三、请求判令被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：2016年7月27日，被告因家装需要，向原告提交《信用贷款额度申请表》等申请贷款金额人民币20万元。后双方签订编号为2016年消借第0726010057号《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：被告向原告借款人民币20万元整，贷款期限内按固定月利率1.55%计息，贷款使用期限36个月。月结还款方式为等额本息方式，合同对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项亦作明确约定。2016年7月28日，原告如约向被告发放贷款20万元。然被告于2018年10月1日起未能按约偿还借款本息，构成违约。另原告为实现该债权，支付了律师代理费人民币2000元。综上，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法等规定，特来起诉，望判如所请。 被告郑元培经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。 原告中银公司为证明其主张向本院提交《信用贷款额度申请表》、《现金贷款申请表》、《告客户书》、《信用贷款额度申请和使用合约》、中国银行交易明细清单及情况说明、还款记录查询、律师费发票及外包诉讼合作协议、国内中国银行国内支付业务付款回单等证据，本院认为上述证据均真实、合法，能够证明案件相关事实，故予以确认并在卷佐证。被告郑元培未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下： 2016年7月26日，郑元培向中银公司申请【新易贷】信用贷款，约定：借款本金200000元，以等额本息形式月结还款，分36期还清。贷款采用固定月利率为1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为还款期内，逾期时贷款余额0-10000元每日滞纳费5元、10000-20000元每日滞纳费10元……更高贷款余额依每增加10000元递增每日滞纳费5元类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计；未按期足额归还本息的，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求郑元培赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。此外，被告郑元培签署的《“新易贷-信用贷款”告客户书》载明：贷款逾期未还的，中银公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。 2016年7月28日，中银公司依约向郑元培发放了合同项下的借款200000元，同时从被告郑元培放款账户中收取贷款动用费6000元。后被告逾期还款，原告自愿将贷款动用费6000元抵扣本金，并对贷款动用费按月利率1.55%计收利息用以冲抵被告拖欠的利息、滞纳费。 另查明，为本案诉讼，原告中银公司与北京尚荣信（杭州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，支出律师代理费2000元。 本院认为，原告中银公司与被告郑元培之间签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》及被告郑元培签署的《“新易贷-信用贷款”告客户书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方当事人应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，原告中银公司依约向被告郑元培发放了借款，但被告未按合同约定按期还款，构成违约，中银公司主张要求郑元培归还全部借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告自愿将已收取的贷款动用费及贷款动用费利息分别从借款本金及利息、滞纳费中扣减并以不超过年利率24%标准合并计算利息、滞纳金，系自主处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，具有合同依据，且不悖律师收费标准，本院予以支持。被告郑元培无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应由其承担相应的法律后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑元培于本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金59476.65元； 二、被告郑元培于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司上述借款本金的利息、滞纳费共计8454.64元（暂计至2019年7月29日，此后利息、滞纳费两项合并按年利率24%的标准，以未还本金为基数继续计算至实际履行完毕之日止）； 三、被告郑元培于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，根据变更后的诉请减少为1550元，因适用简易程序减半收取775元，财产保全申请费732元，合计1507元，由被告郑元培负担。 原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑元培于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  杜建平 二〇二〇年五月二十日 法官助理 万璐 兼书记员
泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初1919号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住址：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，董事长。被告：曹某兵，男，汉族，1962年9月13日出生，住址：泰安市岱岳区。被告：徐某，男，汉族，1970年12月28日出生，住泰安市泰山区。被告：徐某文，男，汉族，1967年3月16日出生，住泰安市岱岳区。被告：徐某，男，汉族，1986年11月11日出生，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告曹某兵、徐某、徐某文、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告向本院明确提出不交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宗振昌二〇二〇年五月二十二日法官助理傅洋洋书记员李董青
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初2049号 原告：湖南郴州南方新材料科技有限公司力拓分公司，营业场所：湖南省郴州市北湖区华塘镇土坑下村。 负责人：刘秋生。 委托诉讼代理人：肖劲松，北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师。 被告：资文生，男，1966年4月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告湖南郴州南方新材料科技有限公司力拓分公司诉被告资文生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告湖南郴州南方新材料科技有限公司力拓分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南郴州南方新材料科技有限公司力拓分公司申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告湖南郴州南方新材料科技有限公司力拓分公司撤诉。 案件受理费已减半收取2003元，由原告湖南郴州南方新材料科技有限公司力拓分公司承担。 审判员  张东明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  罗百玉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执389号之三 申请执行人:陈永强，男，1973年9月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周慧仙，女，1970年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：余文田，男，1967年6月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 陈永强依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初691号判决书于2020年3月6日向本院申请执行。本院于2020年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周慧仙、余文田未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人余文田所有的赣Ｅ×××××豪情牌车辆一辆，但申请人表示暂不查封处置该车辆。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年4月1日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的320000元，执行费4700元，已执行6815.89元，尚未执行到位313184.11元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐 翾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20697号之一解除保全申请人：蔡凤英，女，1973年8月13日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇淀湖村陈港528号。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被申请人：谢向军，男，1973年12月5日出生，汉族，住上海市青浦区。解除保全申请人蔡凤英与被申请人谢向军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出(2019)沪0118民初20697号民事裁定书，依法查封、冻结被申请人谢向军名下价值人民币134万元的财产，查封担保人戴香莲位于上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号XXX室的房产。解除保全申请人蔡凤英于2020年5月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人蔡凤英以双方已协商达成一致为由，申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人谢向军名下价值134万元财产的冻结、查封保全措施；二、解除对担保人戴香莲位于上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号XXX室房产的查封保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 重二〇二〇年五月十八日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执209号申请执行人韩宏光。被执行人杨鲁怡。本院在执行韩宏光与杨鲁怡离婚纠纷一案中，已对被执行人名下银行账户存款、不动产、车辆、网银及证券进行查询，冻结被执行人银行账户存款（余额不足）。经传唤被执行人，杨鲁怡作出长期履行还款承诺。申请执行人暂无其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周晏生审 判 员  田继亮代理审判员  李 曦二〇二〇年五月二十九日书 记 员  孙瑜泽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7328号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华，女。被告：叶惠华，女，1958年4月10日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告叶惠华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  刘 丽二〇二〇年五月十五日法官助理  金一欣书 记 员  周妍娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执439号申请执行人：上海东方海外凯旋房地产有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：罗臻毓，职务董事长。被执行人：上海拓谱万商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈华,职务不详。申请执行人上海东方海外凯旋房地产有限公司与被执行人上海拓谱万商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初25294号民事判决书，于2020年2月4日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款792,533.51元。本院立案受理后，依法对被执行人财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年二月六日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年二月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年三月十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年三月十九日前往被执行人住所地对被执行人进行必要调查二〇二〇年五月十二日对被执行人采取限制高消费措施二〇二〇年五月十二日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年五月十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年五月十八日委托户籍地法院对被执行人法定代表人进行必要调查二〇二〇年五月二十二日约谈当事人，告知案件执行情况及相关权利，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长张青审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年五月二十二日法官助理万达书记员金薇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1470号原告：李业和，男，1966年4月7日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：青海忠浩食品有限公司，住所地：西宁市城北区陶新村9号。法定代表人：应忠山，公司总经理。原告李业和诉被告青海忠浩食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李业和、被告青海忠浩食品有限公司的法定代表人应忠山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李业和向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原被告签订的商铺租赁合同；2.请求人民法院依法判令被告支付原告租金共计：132800元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告承担截止2020年5月15日的物业费1620元。事实及理由：2018年6月1日原告与被告签订商铺租赁合同，约定由被告承租原告所有的位于西宁市××区上、下两层（180平方米）铺面房，租赁期限自2018年6月1日至2027年6月1日，约定租金为每年86400元，按年支付，原告免除被告第一年房租，被告承租时应交押金20000元，如承租期限未到期被告退房，则押金不退，被告需如数交清免除一年的租金。合同签订后，原告按照约定履行合同义务。但被告仅于2019年支付了40000元租金，之后一直拖欠原告租金，至2020年3月3日被告告知原告不再承租原告铺面房，但没有将钥匙交还原告。由于被告的违约行为，已经导致该合同无法继续履行。综上所述，现原告根据相关法律的规定，诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告青海忠浩食品有限公司辩称，合同约定租赁期限是从2018年6月1日至2027月6月1日，双方约定免除第一年的租金，合同中并未约定解除合同的情形，不同意解除租赁合同。原告主张被告支付租金132800元没有事实及法律依据。租赁合同第10款约定，原告必须确保被告租赁的商铺正常营业，原告应当按照全面履行自己义务，原告未履行商铺系集体产权的告知义务，也未向被告提供商铺的房产证明、图纸及消防验收合同，致使被告公司无法办理餐饮食品加工许可证，商铺无法正常营业。被告已对该商铺花费13万余元进行装修，解除合同会给被告造成严重损失，故不同意解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为主张其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.铺面租赁合同一份，拟证明根据合同约定被告欠付租金，原告有权解除合同的事实。被告青海忠浩食品有限公司对原告提交的证据质证认为：对合同的真实性无异议，对证明方向不予认可，合同中有约定双方免除第一年租金，租金按年交付，我没有拖欠原告租金。被告为支持其抗辩意见，向法庭提交如下证据：1.铺面装修协议书、证明、收据，拟证明装修铺面时原告在场，装修共计花费133000元，所以不同意解除合同。原告对被告提交的证据质证认为，装修时原告并不在现场，对该情况不清楚。对原被告提交的证据，经当庭质证，本院认证如下：被告对原告提交的《铺面租赁合同》的真实性予以认可，本院对该证据予以采信。被告提交的铺面装修协议书、证明、收据系被告装修铺面所花费的费用，与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理查明认定事实如下：原告李业和与被告青海忠浩食品有限公司于2018年6月1日签订《铺面租赁合同》，约定由原告将位于西宁市××区上、下两层（180平方米）的铺面租赁给被告使用。租期自2018年6月1日至2027年6月1日，租金计算方式为每月每平方米40元，每年86400元，每三年每平方米上涨10元。租金给付方式按年支付，乙方（被告）不得以任何理由拖延交付，否则甲方有权终止合同。双方商议免除第一年（2018年6月1日至2019年6月1日）的租金。合同签订后，原告依约向房屋交付给被告，被告向原告交付押金20000元，并于2019年9月25日向原告支付租金40000元。本院认为，原告与被告签订的《铺面租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，双方都应当按照合同约定履行各自的义务。合同中约定租金的给付方式为按年交付，并未约定明确的交付时间，双方当事人并未对交付租金的时间达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，本案案涉租赁合同的租赁期限在一年以上，被告应当在租赁期每届满一年时向原告支付租金。根据合同约定，2018年6月1日至2019年6月1日的租金予以免除，被告应当2020年6月2日前向原告支付2019年6月2日至2020年6月2日的租金，现被告交纳租金期限尚未届满，原告也未提交证据证明被告曾要求解除租赁合同，原告要求解除租赁合同并由被告支付租金132800元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告主张被告支付物业费1620元，但未提交证据证明被告欠付物业费的事实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李业和的诉讼请求。案件受理2820元，减半收取计1410元，由原告李业和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王玲玲 二〇二〇年五月十四日书记员 田 海附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6910号 原告：刘普，女，汉族，1968年8月16日出生，住河南省海口市龙华区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张金龙，男，汉族，1963年1月22日出生，住甘肃省兰州市城关区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：丑晓伟，男，汉族，1968年4月16日出生，住甘肃省兰州市城关区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安雅荷易生活科技股份有限公司（曾用名：西安雅荷物业管理有限责任公司）。住所地：。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0777。法定代表人：湛峰。原告刘普与被告西安雅荷易生活科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘普于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘普撤诉。案件受理费1600元（原告已预交），减半收取800元，由原告刘普负担。 审  判  员       张  丁    二〇二〇年五月二十一日  法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨居琴 1
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执133号申请执行人：史长恒，男，2001年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托代理人：徐鸿星，男，1963年4月出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：山东欧梵木业有限公司，组织机构代码MA3C63BL6。住所地：费县马庄镇驻地。法定代表人：苏洪伟，经理。委托代理人：朱鹏飞，男，1957年9月9日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人史长恒与被执行人山东欧梵木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查双方当事人就履行本院生效的法律文书确定的全部义务达成了执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省费县人民法院（2020）鲁1325执133号案件的执行。如被执行人不按约定履行和解协议，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇二〇年五月十四日书记员  公绪锦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终2448号上诉人（原审原告）：于新利，男，汉族，1968年8月3日生，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘淑香，女，汉族，1952年5月21日生，住栖霞市。被上诉人（原审被告）：曲殿学，男，汉族，1952年9月16日生，住栖霞市。两被上诉人委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。上诉人于新利因与被上诉人刘淑香、被上诉人曲殿学建设工程施工合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初3229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于新利上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的事实错误。从上诉人提供的与被上诉人所签订的合同书中可以明确看出被告上诉人欠我方东南庄寺庙工程前期工程款12.5万元的事实，并且有被上诉人刘淑香的签字确认。被告上诉人称是受上诉人胁迫才签订的该合同书于法无据，被上诉人刘淑香作为一名成年人，就应该对自己所签字确认的合同书承担法律责任。且报警记录上也并未显示上诉人胁迫被上诉人刘淑香签订任何形式的合同，该合同书的签订是双方自愿协商下产生的。上诉人并不知道被上诉人刘淑香与栖霞市民委员会之间是否有承包或承揽关系，上诉人未与栖霞市民委员会签订任何施工合同。上诉人是在被上诉人刘淑香手中承包的该工程，并有和被上诉人签字确认的合同书，上诉人就应该向被上诉人刘淑香追索欠款。刘淑香和曲殿学辩称：上诉人的上诉既无事实依据，也无法律依据。上诉人提交的唯一证据就是一份至今尚未生效的无效的合同书。首先，上诉人陈述工程施工2015年6月，被上诉人刘涉香一无所知。其次，涉案合同书签订的时间是2017年1月26日，即农历除夕晚上。当时上诉人带人突然闯入被上诉人家中胁迫不识字的刘淑香签名，两被上诉人对合同内容一无所知。再次，该合同是一份附生效条件的合同，至今条件尚未成就。依据上诉人提交的涉案合同书无法证明其要求两被上诉人支付工程款的主张。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。于新利向一审法院起诉请求：1.判令被告付清所欠原告工程款19.5万元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月份，悟尊师傅找到我，将我介绍给刘淑香让我干东南庄寺庙工程前期工程及后期工程（包括打井、佛台、包地堰）等。工程完工后，刘淑香没有及时支付我前期工程款12.5万元。在我方索要欠款时，刘淑香承诺后期的工程（包括打井、佛台、包地堰）等工程款经三方面及其丈夫曲殿学协商，我方按照约定施工后，被告同样未付款给我方（也未出具任何欠款凭证）。2017年1月26日我方与被告签订合同书，合同书中明确刘淑香所欠我方12.5万元前期工程款的事实，并约定2017年农历2月19日付款，经我方多次索要未果。刘淑香和曲殿学辩称，原告在诉状中所述与事实不符，原告就涉案工程事宜从未与被告协商，被告对涉案工程的造价、预算等一无所知，因为被告作为不识字的老年妇女，只是一个虔诚的佛教徒对工程一窍不通。故原告仅以一份孤立的在被告受胁迫下签字的合同无法证明被告欠其工程款的事实。另外被告不是本案的适格主体，涉案工程的产权所有人不是被告而是东南庄村委，被告对第三方的建筑物无任何付款义务，综上原告的起诉于法无据、证据严重不足，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：栖霞市民委员会出具证明两份。一份证明内容：栖霞市古建筑“西阳庵”，俗称“庵坡庙”，位于方山西麓，始建于唐代。千百年来，建筑物几经损坏又修复，主持人僧、道几易。1313年重修后，不见再修记载，其最后一名道士为我村村民马家兵。现所有建筑物损坏、倒塌。村民及周边村群众，反映强烈，要求修复。经村民和村委协商决定修复其原貌。另一份证明内容：栖霞市寺庙工程（正房6间），其中主体工程由栖霞市前任书记张福旭主持筹资安排并施工，其余工程包括上瓦、铺室内瓷砖、室内佛台和门口水泥台，室内墙面和室外墙面是于新利负责施工的。于新利装修的外墙只刷了一层很薄的涂料。另外，瓦款已由刘淑香出资垫付，所用砂石大部分是前期主体工程所剩。原告提交合同书一份，合同内容：“甲方（付款方）刘淑香，乙方（施工方）于新利，丙方（中介人）悟尊师傅。经三方协商，甲方欠乙方东南庄寺庙工程前期工程款12.5万元，后期工程包括打井、佛台、包地堰等工程款数目价格三方面谈。本合同一式三份，三方签字方可生效。付款日期为2017年农历2月19日。刘淑香和于新利分别签名。”被告异议称2016年农历除夕的前一天晚上，原告带人闯进被告家中逼迫刘淑香在原告提前拟好的该份合同书上签字，且刘淑香没有读书不认识字不清楚合同内容，合同上载明的内容实际上与事实不符，有报警记录为证。该工程是庙里悟尊师傅跟于新利谈的施工工程，并答应收到香火钱后逐年支付原告工程款，现联系不到悟尊师傅，所以原告找到了刘淑香，刘淑香对悟尊师傅和原告商量的工程一无所知。香火钱是庙里主事的师傅和东南庄村委掌握的，账户是东南庄村委掌管。寺庙现未建成使用。证人衣瑞阳证明被告刘淑香是在寺庙上香的。一审法院认为，栖霞市民委员会证实本案所涉的寺庙名为“西阳庵”，俗称“庵坡庙”，该寺庙坐落于栖霞市集体土地上，由该村委会管理，村委会已对主体工程进行了施工。故原告对其建设部分的寺庙工程款向刘淑香追索属于主体不适格，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告于新利的起诉。案件受理费2100元退还原告于新利。本院认为，上诉人于新利提交的合同书上有上诉人于新利和被上诉人刘淑香的签名，上诉人于新利作为合同一方可以向合同另一方主张权利。一审以于新利主体不适格为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初3229号民事裁定；二、本案指令栖霞市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇二〇年五月二十三日书记员 张洪建
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0582刑初41号公诉机关当阳市人民检察院。被告人黄秋丰，男，1995年10月20日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地当阳市，住当阳市。指定辩护人张广，湖北楚雄律师事务所律师。被告人冯云，男，1996年10月18日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，无职业，住当阳市。指定辩护人谢丹，湖北弘发律师事务所律师。上列二被告人因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月15日被当阳市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。当阳市人民检察院以当检二部刑诉﹝2020﹞21号起诉书指控被告人黄秋丰、冯云犯容留他人吸毒罪，于2020年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。当阳市人民检察院指派检察员袁群惠出庭支持公诉，被告人黄秋丰及其指定辩护人张广、被告人冯云及其指定辩护人谢丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月14日，被告人黄秋丰、冯云共同租住当阳市玉阳办事处东群路四巷14号房屋。2019年10月至11月间，黄秋丰、冯云在该租住屋内，先后六次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），其中黄秋丰、冯云共同容留他人吸毒五次，黄秋丰单独容留他人吸毒一次。分述如下：1.2019年10月下旬的一天晚上，被告人冯云出资购买1颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，与席元园、卢某在当阳市玉阳办事处东群路四巷14号租住屋吸食，被告人黄秋丰在场未阻止。2.2019年10月27日晚上，被告人黄秋丰与张某共同出资购买1颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，在当阳市玉阳办事处东群路四巷14号租住屋内一同吸食。3.2019年11月4日15时许，被告人冯云出资购买了1颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，与被告人黄秋丰及刘某在当阳市玉阳办事处东群路四巷14号租住屋内吸食。4.2019年11月5日8时许，被告人冯云出资购买了1颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，与被告人黄秋丰及席元园在当阳市玉阳办事处东群路四巷14号租住屋内吸食。同日11时许，冯云、徐某共同出资购买了1颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，与黄秋丰在该租住屋内吸食。同日15时许，冯云出资购买了1颗甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺，与黄秋丰、席某在该租住屋内吸食。同时查明，被告人黄秋丰、冯云因吸毒于2019年11月6日均被当阳市公安局处于行政拘留十五日，二被告人到案后，如实供述了容留他人吸毒的事实，并自愿认罪认罚，出具了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人黄秋丰及其指定辩护人张广、被告人冯云及其指定辩护人谢丹在开庭审理过程中均无异议,且有吸壶、吸管、锡箔纸等物证，到案经过、行政处罚决定书、收条、户籍信息等书证，证人刘某、卢某、徐某、陈某、赵某的证言，现场检测报告书，检查、尿液采集、辨认等笔录，微信转账资料，被告人黄秋丰、冯云的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黄秋丰、冯云在其租住屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当，均起主要作用，系主犯。二被告人到案后如实供述了犯罪事实，并当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。对二被告人的指定辩护人分别认为二被告人认罪认罚、可从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的黄秋丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；与冯云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄秋丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人冯云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即黄秋丰的刑期自2019年11月15日起至2020年9月14日止。冯云的刑期自2019年11月15日起至2020年8月14日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 军人民陪审员  余家华人民陪审员  吴琼丰二〇二〇年五月八日书 记 员  宋 爽
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终199号 上诉人（一审原告）熊仕伟，男，1971年1月29日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）熊仕超，男，1968年8月15日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）熊全如，男，1937年10月6日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）刘永红，女，1972年9月6日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人彭科，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。 委托代理人文毅，重庆中钦国彦律师事务所律师。 熊仕伟、熊仕超、熊全如、刘永红因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初365号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，熊仕伟、熊仕超、熊全如、刘永红向沙区政府提出了信息公开申请，申请内容载明：公开渝府地［2017］792号批复所涉及申请人集体土地现有的现场指界，核实面积，勘测的四至界限、范围、面积的信息资料（详细说明申请人宅基地、林地、承包地、自留地、猪饲料地、独生子女地所属的征收土地批准文件）。从该申请内容看，申请公开的信息为渝府地［2017］792号批复作出前针对申请人的宅基地、承包地等集体土地进行的指界、核实面积、勘测等信息。而从渝府地［2017］792号批复内容看，该批复系针对征收沙坪坝区丰文街道三河村板梨湾社等3个街道9个村24个社的集体土地作出，该批复虽征收了申请人所在社的集体土地，但此次征地中是否包括申请人的宅基地、承包地等，是否针对申请人宅基地、承包地等开展了现场指界、核实面积、勘测等工作并形成申请人所称的信息，需要沙区政府从众多的相关信息中加工、汇总、分析。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，沙区政府可以不提供。熊仕伟、熊仕超、熊全如、刘永红对沙区政府拒绝提供其申请的信息而作出的沙公开［2019］66号《政府信息公开告知书》提起诉讼，不属于人民法院受理范围，依法应不予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回熊仕伟、熊仕超、熊全如、刘永红的起诉。案件依法不收取案件受理费。 熊仕伟、熊仕超、熊全如、刘永红上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，沙区政府应当持有并保存上诉人所申请的政府信息，而且该信息在沙区政府向重庆市人民政府征地报批前，就应当按照法定程序进行审查、加工完整、分析准确无误，因为这些都是征地实施中的必备材料，否则将无法实施征地行为，因此不存在沙区政府回复中所称的因需要加工、分析而无法提供的问题，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，判令沙区政府履行信息公开法定职责。 沙区政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为沙区政府于2019年9月20日作出的沙公开［2019］66号《政府信息公开告知书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，熊仕伟、熊仕超、熊全如、刘永红提交的信息公开申请内容包含申请人具体的宅基地、林地、承包地、自留地等信息，如对其进行答复，必须向涉及渝府地［2017］792号批复中内容的提供相关信息的行政机关或单位进行收集、分析、加工、汇总，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，沙区政府对其申请可以不予提供。因此，沙区政府作出沙公开［2019］66号《政府信息公开告知书》并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，人民法院对熊仕伟、熊仕超、熊全如、刘永红的本次起诉应不予受理。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，应裁定驳回起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，熊仕伟、熊仕超、熊全如、刘永红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇二〇年五月十二日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0824执恢26号 申请执行人：姚华明，男，生于1971年12月23日，汉族，四川省苍溪县人，住。 被执行人：苍溪前程建设有限公司。 申请执行人姚华明与被执行人苍溪前程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）川0824民初2579号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人姚华明于2020年1月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人苍溪前程建设有限公司偿付工资款120000.00元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过网络查询、传统调查，被执行人苍溪前程建设有限公司无履行判决义务的银行存款，无不动产、有价证劵、保险、车辆登记信息。被执行人苍溪前程建设有限公司使用的位于苍溪县的土地，已被多案查封，该公司也正在想办法恢复生产，履行债务。对被执行人苍溪前程建设有限公司法定代表人限制高消费。根据被执行人苍溪前程建设有限公司实际情况，本院对此案暂不能执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824民初2579号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇二〇年五月十五日 书记员 刘述琼
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初1332号 原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区火神庙综合楼。 法定代表人杨文领，职务理事长。 委托代理人王雪红，女，1973年4月26日出生，满族，住承德市双桥区。 被告刘德林，男，1962年9月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告王宏霞，女，1968年7月29日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告承德市郊区农村信用合作联社与被告刘德林、王宏霞金融借款合同纠纷一案中，原告承德市郊区农村信用合作联社于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告承德市郊区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费减半收取5455.00元，由原告负担。 审判员  栾佳为 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 丽
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0902执486号 申请执行人：韩成花，男，1967年3月7日生，汉族，忻府区人。 被执行人：姚宣名，男，1972年6月13日生，汉族，忻府区人。 本院在执行申请执行人韩成花与被执行人姚宣名民间借贷纠纷一案中，因被执行人未在规定期限内履行已生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姚宣名银行账户存款62120元或查封价值相当的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  谢俊利 二〇二〇年五月二十一日 书记员  班婷瑞
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执767号申请执行人：许代锋，男，1991年10月27日出生，汉族，住福建省。被执行人：王国平，男，1958年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告许代锋与被告王国平委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初20156号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人上海梵辰供应链管理有限公司名下银行无存款、无股票、无房产、无车辆。此外，本院依法对被执行人法定代表人陈新梅采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇二〇年五月二十六日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执69号之二十四申请执行人：薄纯玲，女，1968年9月27日出生，汉族。申请执行人：刘利民，男，1957年2月10日出生，汉族。被执行人：王宝田，男性，1966年03月21日生。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月12日向被执行人王宝田发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宝田在光大银行51×××10账户内存款港币107084.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘振华二〇二〇年五月十二日书记员  李 洋
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初486号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：张影，该公司董事长。 委托代理人：朱国辉，北京德恒(长春)律师事务所律师。 被告朱敏，女，1976年10月30日生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告朱敏借款合同纠纷一案,本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告朱敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2017年3月28日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款259900元，贷款期限36个月，月利率9.9‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款33期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金28107.06元，逾期贷款利息1111.84元及自2019年4月15日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金6212.98元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告朱敏未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱敏于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金28107.06元及利息（第一部分利息截止至2019年4月15日为1111.84元，第二部分利息自2019年4月16日起至实际付款之日止，按照月利率9.9‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元、保全费374元，由被告朱敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  裴铭浩 二〇二〇年五月二十七日 书记员  鞠 颖
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0528执491号之一 申请执行人：周立强，男，1987年3月9日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：崔素彦，女，1972年11月16日出生，汉族，住宁晋县。 被执行人：李俊国，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，宁晋县人。 申请执行人周立强与被执行人崔素彦、李俊国民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，并申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0528执491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇二〇年五月二十八日 书记员  白 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执989号之二 申请执行人李忠杰，男，1995年8月14日出生，住杭州市余杭区。 被执行人张万兴，男，1991年4月21日出生，住杭州市余杭区。 被执行人赵征，男，1988年9月17日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人李忠杰与被执行人张万兴、赵征民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初11205号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李忠杰向本院申请强制执行。本院于2020年2月25日立案执行。执行标的为要求被执行人张万兴返还申请执行人李忠杰借款本金及利息23950元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交案件受理费231元，被执行人赵征对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人张万兴、赵征发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张万兴、赵征履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张万兴、赵征逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张万兴、赵征的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人张万兴、赵征名下无银行存款及有价证券。被执行人张万兴名下有房产一套，现由杭州市上城区人民法院依法处置中，本院已向上城法院提交了相应的材料。截至2020年5月26日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人张万兴、赵征有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张万兴、赵征未按执行通知履行法律文书确定的义务、也未向本院申报财产的行为，本案对其各自作出了罚款1000元的决定。同时已对被执行人张万兴、赵征采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李忠杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年五月二十六日 书记员  沈华琪
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂09执复10号复议申请人（被执行人）：王胜成，男，1974年10月16日出生，汉族，湖北省京山县人，系鄂Ａ×××××驾驶员，住湖北省京山县。申请执行人：吕军涛，男，1973年9月9日出生，汉族，湖北省人，服装加工业，现租住浙江省杭州市江干区，户籍地：湖北省应城市。复议申请人王胜成不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。应城市人民法院在执行申请执行人吕军涛与被执行人王胜成、邓迎祥、中国人民财产保险股份有限公司武汉市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王胜成对该院执行（2011）应民初字第00911号民事判决，冻结其银行卡的执行行为不服，向该院提出执行异议。应城市人民法院查明，应城市人民法院（2011）应民初字第00911号民事判决书生效后，吕军涛申请人民法院强制执行（案号：（2012）鄂应执字第00004号）。内容：吕军涛受伤后的各项损失356527.80元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市经济开发区支公司在“交强险”限额范围内赔偿121445元，余款235082.8元由吕军涛承担70524.84元，被执行人王胜成承担164557.96元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市经济开发区支公司在“第三者责任险”限额范围内对被执行人王胜成应承担的164557.96元内赔偿100000元，余款64557.96元由被执行人王胜成承担，扣除已垫付的20000元，被执行人王胜成实际还要赔偿吕军涛44557.96元，另外被执行人王胜成还需赔偿吕军涛精神抚慰金15000元，二项合计59557.96元。应城市人民法院认为，应城市人民法院（2011）应民初字第00911号民事判决书生效后，2012年吕军涛已向人民法院申请执行，王胜成所称，本案已过执行期限的理由不能成立；王胜成称被人民法院冻结银行卡里的钱是借他人的钱，是妻子治病的钱，未向本院举证，异议理由不能成立；王胜成称原判决不应按浙江省城镇居民标准计算赔偿款，王胜成可以采取其他法律途径解决，不属于执行程序解决范围，故应驳回异议人的异议申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定驳回王胜成的异议申请。王胜成向本院申请复议称，不服应城市人民法院（2019）鄂0981执异6号执行裁定，请求法院变更原决定。事实及理由：吕军涛没有充分证据证明他是“浙江城镇居民”，吕军涛不应该以浙江省城镇居民的核算标准予以赔偿。因应城市法院直接邮寄（2011）应民初字第00911号民事判决书，错过了上诉期。法院冻结王胜成银行卡内的钱是为患癌症的妻子救治医疗借的钱。2012年强制执行书王胜成没有见过和收到信息。本院查明，应城市人民法院查明的事实属实。另查明，2012年3月2日吕军涛向应城市人民法院申请强制执行，应城市人民法院于2012年5月4日立案执行，案号为（2012）鄂应执字第00004号。本院认为，人民法院作出的生效判决，义务人应当主动、自觉履行该判决确定的义务。应城市人民法院作出的（2011）应民初字第00911号民事判决生效后，被执行人王胜成未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吕军涛在申请执行时效期间内申请强制执行，王胜成作为本案被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，执行法院冻结被执行人王胜成应当履行义务部分的财产,符合法律规定。银行存款按照金融机构登记的的账户名称判断权利人，本案执行法院冻结的款项登记在王胜成名下，属王胜成所有。复议申请人王胜成称被人民法院冻结银行卡里的钱是借他人的钱，是妻子治病的钱，复议理由不能成立；至于复议申请人称原判决不应按浙江省城镇居民标准计算赔偿款、错过了上诉期的主张，不属于执行复议案件审查范围，应当通过其他程序进行救济，不能在执行程序中直接审查作出处理。故复议申请人的复议理由不能成立，其请求本院依法予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回王胜成的复议申请，维持湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  孟晓春二〇二〇年五月二十八日书记员  朱丽姿
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2163号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：杨元群，男，汉族，1971年11月4日出生，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨元群信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初16305号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨元群应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币129,830.94元(以下币种同)。因被告杨元群未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人杨元群发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下有位于上海市泗东新村XXX号的房产及车牌号为奥迪牌沪NBXXXX的车辆，申请执行人暂不要求对被执行人名下房产、车辆进行处置。被执行人名下中信银行*4494账户有少量余额，本院已冻结该账户。三、申请执行人向本院确认，被执行人杨元群未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人杨元群发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人杨元群名下无证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人不要求对被执行人名下房产、车辆进行处置且被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇二〇年五月二十二日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1167号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺晓军，男，汉族，湖南省攸县人，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：谭磊，男，汉族，湖南省攸县人。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告谭磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后。依法由审判员皮跃军适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贺晓军到庭参加了诉讼，被告谭磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭磊偿还原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月19日，被告谭磊因资金周转困难向原告申请借款，双方签订《农户小额信用借款合同》。合同中约定被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款年利率为9.72%，按期结息（按季度结息），借款到期一次性还清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，并约定违约责任。合同签订后，被告向原告发放贷款，被告向原告出具No2019061918820425000000001号借据。后被告未依约还本付息。截至2020年2月27日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息3263.12元（含逾期罚息）。后经原告催收未果。故原告起诉至法院。被告谭磊未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭磊未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的小额信用贷款申请书、借款合同、借款借据、欠息清单各1份，均符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致能证明本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：2019年6月19日，被告谭磊因资金周转困难向原告申请借款，双方签订《农户小额信用借款合同》。约定被告向原告借款5万元，借款期限为12个月，借款年利率为9.72%，按期结息，借款到期一次性还清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，并约定违约责任。合同签订后，被告向原告发放贷款，被告向原告出具No2019061918820425000000001号借据。后被告未依约还本付息。截至2020年2月27日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息3263.12元（含逾期罚息）。后经原告催收未果。故原告诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告谭磊签订《借款合同》，原告向被告发放贷款，被告谭磊向原告出具借据，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方形成了金融借款关系，双方当事人均应全面履行合同约定义务。借款后，被告谭磊未按合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案违约责任。故对原告要求被告谭磊偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告谭磊应偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息。被告谭磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭磊在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（含逾期罚息：按约定利率暂算至2020年2月27日为3263.12元，2020年2月8日起按合同约定的年利率9.72%计算，并在该年利率的基础上加收30%的逾期罚息利率计算至还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谭磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  皮跃军二〇二〇年五月二十一日法官助理杨镕涛书记员谢小喜《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。                  第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1123号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处，住所地：开化县池淮镇兴淮路81号1幢，统一社会信用代码：91330824080584930L。 负责人：林延安，该分理处主任。 委托代理人：汪秋华，女，1989年10月24日出生，系该分理处员工。 被告：项家军，男，1979年4月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：叶小兰，女，1981年4月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处与被告项家军、叶小兰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、提前解除未到期的编号为9271120190000117的合同；2、判令被告项家军立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处借款本金100000元，截止2020年3月1日利息4928.1元，其余利息从2020年3月2日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；3、由叶小兰对上述款项承担连带清偿责任；4、要求被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处委托诉讼代理人汪秋华到庭参加诉讼，被告项家军、叶小兰经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。本院经审理认定，2019年1月2日，被告项家军向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处借款100000元，双方签订《个人循环借款合同》，约定借款有效期自2019年1月2日至2024年1月1日。同日，由被告叶小兰出具保证函，为被告项家军与浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处在借款合同号9271120190000117项下融资100000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2019年1月2日依约发放贷款，约定借款期限至2020年1月1日，年利率为9.135%。借款到期后，经原告催收，被告未依约履行还款义务，截至2020年3月1日，尚欠借款本金100000元及利息4928.1元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处与被告项家军签订的编号9271120190000117号《个人循环借款合同》； 二、被告项家军于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行坝头分理处借款本金100000元，并支付至2020年3月1日止的利息4928.1元，自2020年3月2日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 三、被告叶小兰对上述第二款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2399元，减半收取1199.5元，由被告项家军、叶小兰共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年五月十四日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终2439号上诉人（原审被告）：王家桓，男，汉族，1973年11月27日出生，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：王德海，男，汉族，1962年11月17日出生，住址沈阳市于洪区。上诉人王家桓因与被上诉人王德海劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初14296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员曹杰、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王家桓上诉请求：1.撤销原判依法改判驳回王德海的诉讼请求；2.诉讼费用由王德海承担。事实与理由：王德海主张是王家桓雇佣其工作，每日工资300元，但一审庭审中已经认定双方并非是雇佣关系，也没有约定每日300元的薪资。双方只是认识，当时王德海受雇到我当司机的家具公司干活，不是我雇佣王德海，本案中也不是我雇佣王德海，是梁军雇佣王德海。被上诉人王德海辩称：王德海与王家桓之前认识，但是没合作过，案涉工程王家桓找到梁军，因为人少干不了，所以梁军找到我和张文田一起干。王家桓负责该工程，老板将费用全部交付王家桓，但是王家桓没有分给我们。一审中该工程的老板也出庭作证，证明工程内容及其已将工程款项交付王家桓。王德海向一审法院起诉请求:1.判令被告支付劳务费11000元；2.判令被告给付逾期利息，以11000元为基数，按照中国人民银行同期类人民币贷款基准利率计算，自劳务结束之日2018年11月17日起至实际给付之日止；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2018年被告王家桓从证人毛某处承接了沈阳三台子昆仑御小区及山东济南万象城的固定家具安装的计件工程，之后通过案外人梁军介绍，被告找到原告及其他工友与其共同干活，约定待工程款结算后，所得计件工资扣除费用以后均分。上述两项工程完工后，经被告与证人结算，证人应向被告支付的计件工资总计98600元，2019年1月9日证人给付了83600元，2019年7月19日给付了15940元。2019年7月19日被告在收到最后一笔工资时，在收条上手书“王家桓其它一切事务于毛某无关，由王家桓承担其它一切事务包括王家桓外雇人员开资”的内容。原告称被告在代领劳务费后未给付，来院诉讼。另查明，原、被告就上述两个工程工作量及劳务费并未进行对账结算，庭审时原告自认被告就沈阳三台子工程给付过6000元工资。被告自认其从证人毛某处领走的计件工资内包含原告的工资。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的2018年底应付工资明细表、收条、证人毛某证言经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中原、被告虽未签订书面协议，但是双方口头约定共同提供劳务，一起完成一定工程量后均分劳务费，双方之间形成事实上的个人合伙关系。庭审时被告自认从证人毛某处代领了含原告工资在内的全部计件工资，虽然其称扣除费用后已经将原告应得工资给付完毕，但原、被告均承认并未对各自完成具体的劳务量及劳务费进行对账，且被告未提供有效的证据证明其已足额给付原告应得工资，故被告主张不欠原告工资的主张，无事实依据，一审法院不予支持。被告应向原告返还其应得的劳务工资。关于返还劳务工资具体数额问题，因为原告未举证证明其在沈阳三台子工程中提供的具体劳务量，且自认被告给付过6000元工资，故对于原告主张的沈阳三台子工程的劳务工资3800元，无事实依据，一审法院不予支持。原告主张其与被告及另外两名工友在内共四人一起完成济南万象城103个房间的劳务量，每个房间的计件工资为240元，被告对原告主张的劳务量未否认，但主张每个房间的计件工资按房间大小有区别，大房间240元，小房间180元，鉴于原、被告均未对完成的房间大小加以举证，故本院按照被告自认的数额取平均每间房间计件工资210元计算，原告应得计件工资为5407.5元（103÷4×210元）。关于原告主张的济南工程的日工资1200元，被告否认其领取的计件工资中包含原告的日工资，且原告未提供证据加以证明，故证据不足，一审法院不予支持。关于被告主张扣除费用后均分劳务工资的问题，因其未提供证据证明应扣除费用的项目与金额，故一审法院不予支持。关于原告主张的劳务费利息问题，因双方并无约定，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条二款之规定，判决如下：一、被告王家桓于本判决生效后十日内返还原告王德海劳务工资5407.5元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告王家桓承担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，故，本院仅围绕上诉人上诉请求的事实和适用法律对本案进行审查。王家桓与王德海之间属于劳务合同纠纷，理由如下：王家桓在庭审中自认其与梁军是合伙关系，为毛某提供劳务，梁军雇佣了王德海，根据《民法通则》的规定，“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”，故王家桓与王德海之间的雇佣关系是成立的，且在2019年7月19日的收条中载明了“由王家桓承担其他一切事务包括王家桓外雇人员开资”，所以王德海有权向王家桓主张劳务费。本院对于王家桓的该项上诉主张，不予支持。关于王家桓提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，上诉人王家桓的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人王家桓负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  曹 杰审判员  鞠安成二〇二〇年五月二十四日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0921民初670号原告郭某。被告陈某。原告郭某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员  兰华群二〇二〇年五月二十九日书记员  钟 艳
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初943号 原告：李群，男，生于1979年5月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被告：陈明，男，生于1977年4月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告李群与被告陈明合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加了诉讼，被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修余款50000元；2.本案诉讼费由败诉方承担。事实与理由：原告于2015年9月在南充COCO香江三期2号楼做外墙涂料，被告下欠原告装修余款50000元，经原告多次催收，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。 被告陈明未作答辩。 经审理查明，原告李群于2015年9月13日与四川中源建筑装饰工程有限公司签订劳务用工协议，被告陈明作为四川中源建筑装饰工程有限公司的授权代表在协议上签字。劳务用工协议约定原告李群承包四川省南充市COCO香江三期2号楼外墙涂料及业主指定相关部位的施工。工程于2016年11月竣工，已通过验收并交付使用。2017年12月21日，被告陈明向四川中源建筑装饰工程有限公司出具承诺函一份，承诺函载明案涉工程款公司已经一次性支付给被告陈明，所欠工人工资由陈明负责支付，与公司无关。同时，被告陈明于2017年12月14日向原告李群出具欠条一份，欠条载明：“今欠李群蓝光COCO香江三期外墙涂料工程余款伍万元整。欠款人：陈明，2017.12.14。”被告陈明在欠条上签名捺指纹予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告在四川中源建筑装饰工程有限公司承包四川省南充市COCO香江三期2号楼外墙涂料及业主指定相关部位的施工，现已竣工验收并交付业主使用，被告陈明给公司出具的承诺函及其给原告李群出具的欠条表示案涉债务已经转移至陈明，原告李群在庭审中亦陈述案涉合同是与陈明签订，应由陈明支付工程余款，足见案涉债务已经发生转移。故对原告要求被告陈明支付工程余款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈明在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李群支付工程余款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗雄 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈婷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执27号申请执行人:吕鹏，男，汉族，1991年3月10日出生，居民，住河南省陕县。被执行人：江苏盛世化工有限公司，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：陈兴法。申请执行人吕鹏与被执行人江苏盛世化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月11日作出的灌劳人仲案字（2019）第30号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被执行人灌云金安化工有限公司支付申请人经济补偿金16000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月6日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年4月26日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年1月7日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下虽有房产，本院已依法查封，但本院没有处置权，暂不宜处置。同时本院于2020年4月24日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的16000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月12日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年五月十二日书记员 孙雪成
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）内刑申94号廖以冬：你为自己犯诈骗罪一案,对本院作出（2018）内刑终113号刑事裁定不服，以唐光伦银行卡多人使用过,原判将他人转入该银行卡的钱款认定为你的诈骗数额不当；原判将从你身上查获的U盘中项目内容作为认定你犯诈骗罪的主要证据；U盘中涉及肖某、施炳课，将转入二人银行卡中的钱款也认定为你的诈骗犯罪金额；将你贩卖给龙昌腾户名为马海的银行卡，作为你与原审被告人龙昌腾构成诈骗共犯的依据，均属认定的事实不清，证据不足。你帮助原审被告人龙昌腾、黄国良等人实施诈骗，在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚，原判量刑重等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，你单独或伙同原审被告人龙昌腾等人，利用手机魔音，冒充海外老人“黄金贵”等人，给发展的会员打电话，虚构中华民族历朝历代在海外存有大量资产，需要通过发展会员收取会费来解冻资产，并谎称给参与“民族资产解冻”项目的会员发放巨额“善款”作为回报等，指使童敬侠、韩立军，将骗取的钱款汇入你们指定的唐光伦、马海、肖某、施炳课等人账户后，通过POS机，提取赃款后挥霍的事实有公安机关扣押决定书及电子物证检查工作记录、银行卡交易明细单据，证人肖某、吴某、赵某等人的证言，童敬侠、韩立军等人的供述等证据证实，你对你所参与犯罪的事实供认不讳，并与上述证据相互印证。原判将从你身上查获的U盘中项目内容作为认定你犯诈骗罪的主要证据于法有据。你多次利用唐光伦银行卡，通过吴某、赵某的POS机提取巨额赃款，你作为共同犯罪的共犯,原判将转入唐光伦银行卡中的钱款认定为你参与诈骗的数额符合法律规定。公安机关从你的U盘中查获肖某、施炳课相关信息，说明你对原审被告人龙昌腾、黄国良等人利用肖某、施炳课的银行卡获取赃款的行为是明知的，作为本案的共犯，原判将龙昌腾、黄国良等人利用肖某、施炳课的银行卡获取赃款也认定为你的诈骗犯罪金额并无不当。你积极参与原审被告人龙昌腾、黄国良等人诈骗犯罪，为龙昌腾提供户名为马海的银行卡，致使龙昌腾、黄国良等人利用该银行卡提取巨额赃款用于挥霍，据此,你在诈骗犯罪中对发生危害结果起到重要作用，原判将你与原审被告人龙昌腾、黄国良等人认定为诈骗犯罪中的主犯具有法律依据。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你提出原判认定的事实不清，证据不足，你帮助原审被告人龙昌腾、黄国良等人实施诈骗，在共同犯罪中系从犯，应从轻、减轻或免除处罚，原判量刑重的申诉理由无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇二〇年五月十九日
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执98号被执行人：李果，男，1987年5月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，初中文化程度，住湖北省现住安陆市。被执行人李果因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，湖北省安陆市人民法院作出的(2019)鄂0982刑初115号刑事判决已经发生法律效力，被执行人李果应在判决生效后十日内缴纳罚金人民币5.5万元，但被执行人李果未履行缴纳罚金5.5万元的义务。本案于2020年1月9日立案执行，在执行中依法查询了被执行人李果的车辆、房产、股票、银行存款情况，扣划被执行人李果银行存款223.01元，查明被执行人无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安陆市人民法院(2019)鄂0982刑初115号刑事判决书中涉被执行人李果罚金刑的本次执行程序；二、发现被执行人李果的财产有被隐匿、转移等情形的，依法追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年五月十八日书记员  高在波
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2210号 王开丽与被执行人山东景和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终180号民事判决书已经发生法律效力。山东景和置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王开丽向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年5月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终180号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年五月二十二日
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执恢86号之十申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：谢钉钉，男性，1980年11月21日生，住所地：东营市东营区。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年05月14日向被执行人谢钉钉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢钉钉在中国工商银行16×××71账户内存款人民币4011090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  张卫青二〇二〇年五月二十一日书记员  李 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张卫青联系电话：05463657707
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0405民初1041号 申请人张超，男，1980年1月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人孙中伟，男，1985年3月11日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人张超与被申请人孙中伟民间借贷纠纷一案中，申请人张超于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙中伟银行存款15000元或相应价值的财产一宗。并提供诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙中伟银行存款15000元或查封相应价值的财产一宗。 案件申请费170元，由被申请人孙中伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德先 二〇二〇年五月十九日 书记员  马 雷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6808号原告：王秀芳，女，1947年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：任超，上海通佑律师事务所律师。被告：郑序海，男，1973年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王秀芳诉被告郑序海排除妨害纠纷一案，原告王秀芳于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告王秀芳申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王秀芳撤回起诉。审判员 陆    青二〇二〇年五月十一日书记员 蒋杨锋肖蔚瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初992号原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，住所地江西省上饶经济开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码91361100069737610F。负责人：**军，该服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛磊，江西饶诚律师事务所实习律师。被告：肖平，男，1975年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部诉被告肖平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部撤回起诉。案件受理费386元，减半收取193元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部负担。审判员 王 婧二〇二〇年五月六日书记员 张丰皓
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执788号之一被执行人：夏建辉，男，汉族，2000年3月19日生，住泰兴市。关于被执行人夏建辉犯盗窃罪追缴罚金、退出违法所得一案，本院于2019年7月12日作出的（2019）苏1283刑初413号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人夏建辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2019年10月15日起至2020年1月16日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、责令被执行人夏建辉退出违法所得人民币3200元，其中人民币3100元发还给被害人王某，人民币100元予以没收，上缴国库。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的缴纳罚金、退出违法所得义务，本院于2020年2月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年2月18日，本院通过邮寄方式向被执行人夏建辉发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年2月11日、3月30日、4月30日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年2月11日依法冻结了被执行人夏建辉名下银行存款账户1个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3.2020年4月7日，本院依法将被执行人夏建辉纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人夏建辉发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.2020年4月13日，本院至被执行人的户籍所在地泰兴市河××镇××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的父亲反映，夏建辉没有财产，其目前在泰兴打工并租房居住，平时很少回家，不清楚其具体的联系地址。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，被执行人应当在判决生效后及时履行缴纳罚金和退出违法所得的义务，不履行或不完全履行义务的，人民法院将予以强制追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人夏建辉的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283刑初413号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年五月七日书记员  杨 琴
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）兵03刑更38号罪犯赵印，男，土家族，1980年8月22日出生于湖北省利川市，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2001年6月26日作出（2001）莆中刑初字第031号刑事判决，认定罪犯赵印犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年7月28日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。罪犯赵印曾减刑四次共五年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2020年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯赵印在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯赵印符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵印在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯赵印在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵印减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年。减刑后的刑期至2020年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   新   巍审判员 麦麦提艾力·艾则孜审判员 孙   海   峰二〇二〇年五月二十八日书记员 孙   高   勤
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初1253号 原告：吴秀芬，女，1951年12月30日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：甘文发，男，1951年12月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：公主岭市黑林子镇太平河村民委员会，住所地吉林省公主岭市黑林子镇太平河村。 法定代表人：刘春桥。 原告吴秀芬与被告公主岭市黑林子镇太平河村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。 吴秀芬向本院提出诉讼请求：一.判令被告给付石料款本金25500元及利息（自2013年3月23日起，按月利3分计算至本息全部付清时止）；二.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月23日，被告在原告处借款25500元用于修水泥路，并约定按月利3分计算利息，当天被告给原告出具收据一张。原告多次催要，被告以资金紧张为由拖欠至今。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，因原告向本院提供现有证据不足以证明待证事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回吴秀芬的起诉。 案件受理费减半收取218元，由公主岭市人民法院办理退费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李佳宏 二〇二〇年五月二十九日 书记员  庞 虎
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初225号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人孙建宝（曾用名孙飞波、孙建保），男，1988年7月30日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，个体工商户，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月21日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞164号起诉书指控被告人孙建宝犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年5月18日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人孙建宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月14日22时许，被告人孙建宝酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“大众汽车”牌小型普通客车，行驶至临沂市河东区滨河东路与东来大街交汇处时，被临沂市公安局交警支队河东大队执勤民警查获。被告人孙建宝静脉血中乙醇成分含量为163.8mg/100ml。 上述事实，有查获经过、抽取血样视频截图、发破案经过、机动车信息查询结果单、驾驶车辆照片、驾驶人信息查询结果单、人口详细查询结果单、被告人孙建宝的供述和辩解、血醇检验报告书等证据，公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人孙建宝危险驾驶罪的刑事责任。因被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人孙建宝判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元。 被告人孙建宝当庭表示认罪认罚并对公诉机关指控的事实和量刑建议无异议。 本院认为，被告人孙建宝在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙建宝如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人孙建宝从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人孙建宝应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙建宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张览宇 二〇二〇年五月二十一日 法官助理李昂春 书记员王文栋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李娥，女，1972年7月6日生，汉族，住广西省南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李娥信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李娥归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币58,567.91元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李娥向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2020年4月8日，李娥欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,263.92元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李娥送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李娥的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  谢连明二〇二〇年五月十八日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执831号之一 申请执行人：魏洁,女,1977年12月9日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:陈金龙,男,1972年3月6日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行魏洁与陈金龙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5289号判决书向被执行人陈金龙发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人陈金龙纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的43200元，执行费548元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年五月二十五日 书记员  辛 意
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3862号之一申请执行人张俊兵，男被执行人刘苏娟，女，被执行人王红强，男，申请执行人张俊兵与被执行人刘苏娟、王红强劳务合同纠纷一案，本院2019年9月9日作出的（2019）晋0802民初4230号民事判决书已发生法律效力。权利人张俊兵于2019年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘苏娟、王红强支付劳务费59766元，案件受理费647元。被执行人刘苏娟、王红强依法应承担执行费806元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2019年11月27日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无其他可供执行财产。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过谈话方式（短信通知）将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫红胜审判员尚晓东审判员鱼晓辉二〇二〇年五月十五日书记员 王               媛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0723执恢106号关于申请执行人张廷杰与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人张廷杰于2019年1月29日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，于2019年2月25日作出执行裁定书终结本次执行程序。2020年4月13日，我院查明被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司的厂房及设备整体出租，有租金可供执行，依法依职权恢复本案的执行程序。2020年4月27日，我院将本案执行款1524.51元一次性支付给申请执行人张廷杰，申请执行人张廷杰同意本案执行完毕。本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1399号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月六日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6313号原告：吴玉明，男，1960年2月28日生，汉族，住上海市青浦区。原告：张文凤，女，1971年2月26日生，汉族，住上海市青浦区。两委托共同委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：陈玉峰，男，1979年3月25日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：胡爱连，女，1978年5月4日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：上海泰史勒家居有限公司，住所地上海市青浦区。原告吴玉明、张文凤与被告陈玉峰、胡爱连、上海泰史勒家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告向本院提出撤诉申请且未在法律规定内的时间内缴纳相应的诉讼费用。本院认为，本案审理过程中，原告未在法律规定的时间内缴纳相应的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴玉明、张文凤撤回起诉处理。审判员 邵 霞二〇二〇年五月六日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。