河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初432号原告：漯河市方达铸造机械有限公司。法定代表人：郭雨生，男，1962年9月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋若愚，河南强人律师事务所律师。被告（反诉原告）：嘉禾县雷仕机械铸造实业有限公司。住所地：湖南省嘉禾县坦塘工业园省道S215线西侧。法人代表：雷滔飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘四平，该公司工作人员。原告（反诉被告）漯河市方达铸造机械有限公司（以下简称方达机械公司）诉被告（反诉原告）嘉禾县雷仕机械铸造实业有限公司（以下简称雷仕机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告（反诉）方达机械公司的法定代表人郭雨生及其委托代理人蒋泮文、被告（反诉原告）雷仕机械公司的委托诉讼代理人刘四平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方达机械公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款278000元及利息（利息自2018年8月21日起计算至货款付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2017年3月11日签订买卖合同，约定被告购买原告树脂砂移动生产线一套，价款为539000元，交货时间90个工作日，预付30%合同生效，发货前付到60%，安装调试结束后三天内再付30%，余款10%质保金一年质保期满付清等。2017年5月25日，双方签订补偿协议，约定被告购买原告气力输送器等129000元。嗣后，原告按约定履行了合同义务，被告却未按约定支付货款，虽经原告多次催要，被告总是一再拖延。被告已经构成违约，依法应承担继续履行清偿货款义务并按银行同期贷款利率支付利息等违约责任。被告雷仕机械公司辩称：1、被告已经支付原告货款40万元，双方并未结算，余款应为268000元。2、原告应依法开具增值税发票，按16%的税率计算下来为106880元，但原告没有为被告开具货款发票，应扣除税费106880元。3、原告提供的设备不合格，没有提供合格证，不具备应有生产功能，根据约定预留治疗保证金按货款10%即68800元应抵扣货款。因原告出售的设备出现严重治疗问题，被告提出反诉，详见反诉状。4、由于原告的设备不合格，出现严重治疗问题，原告迟迟不来结算，也不提供税务发票，原告要求被告支付货款利息，没有任何理由和依据。5、原告应退还36万元设备款给被告。原告提供的移动混砂机一套设备价值20万元，移动混砂机配套的送砂砂库价值3万元，与移动混砂机配套的送砂库、发射罐之间的传输通道气力输送管道价值1万元，砂调温设备价值12万元，四项合计36万元，上述四设备均不具备约定的生产功能一直搁置停用，被告要求退货，原告应退还36万元设备款给被告。原告的设备故障维修被搁置耽误生产时间15天，2017年原告每天的营收净利润在1.5—2万元，按1.5万元每天算乘以15天，损失为7.5万元，原告应予以赔偿。反诉原告雷仕机械公司向本院提出反诉请求：1、方达机械公司提供的10吨树脂砂生产线质量不合格，依法解除《工业品买卖合同》；2、方达机械公司退还雷仕机械公司货款360000元，并赔偿经济损失75000元；3、诉讼费用有反诉被告承担。事实与理由：2017年3月，双方签订10吨树脂砂生产线成套设备《工业品买卖合同》，反诉被告出售给反诉原告一套10吨树脂砂生产线成套设备，合同约定了设备的技术参数和材料钢板后粗：斗提机使用4毫米钢板，出砂嘴使用6毫米钢板，混砂机盖板厚度4毫米，砂臂每小时出砂能力10吨，盖板厚度4毫米等。设备总价539000元。反诉原告按约定交付了被告货款40万元，该设备运抵反诉原告公司安装后，试运行几天，出现许多故障，有些功能根本不具备，主要问题如下：1、混砂机盖板厚度仅为2.7毫米，与合同约定厚度4毫米不符；斗提机厚度实际检测仅为2.4毫米厚板材，合同约定使用4毫米钢板，出砂嘴使用6毫米钢板，与合同约定不符合。2、设备为按要求设置安全竟是标示、安全警示灯，未按要求设置维修爬梯、爬梯未制作安全防护栏。3、砂处理设备达不到10吨每小时再生砂性能。移动混砂机设备达不到10吨每小时混砂能力效果。4、移动混砂机设备因涉及简陋，材料偷工减料，设备厚度、重量不够致使作业时晃动大，条纹设备一直不正常运行，除尘器风量不够，除尘器小，效果稽查。该设备故障停用至今。反诉原告罚息该涛设备根本不合格，反诉被告也没有提供合格证，反诉原告及时电话要求反诉被告快速来技术人员解决，能修理调整的就修理，不能正常使用的就调换，不具备应有生产功能的就退货，但反诉被告负责人一直不接电话，发传真也不回复，更没有派人来。反诉原告只能将该设备搁置，另行购买相应的设备替代。被告提供的移动混砂机一套设备价值20万元，移动混砂机配套的送砂砂库价值3万元，与移动混砂机配套的送砂库、发射罐之间的传输通道气力输送管道价值1万元，砂调温设备价值12万元，四项合计36万元，上述四设备均不具备约定的生产功能一直搁置停用，我方要求退货，其应退还36万元设备款给我方。据计算，反诉被告的设备故障维修被搁置耽误我公司生产时间15天，2017年原告每天的营收净利润在1.5—2万元，按1.5万元每天算乘以15天，损失为7.5万元。生产线设备几个部分故障，导致树脂加入量在1.6以上，树脂加入量增加45.5%以上，就此项损失相当于每年因树脂砂加入量增加45.5%，造成我公司一年损失81万元。为维护反诉原告合法权益，特提出反诉。反诉被告方达机械公司辩称：1、反诉原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，依法应当驳回其诉请：根据双方合同约定，反诉原告购买的是简易移动砂处理线，答辩人按照约定提供了设备，并且安装调试合格，设备质量符合合同约定，该事实有反诉原告签署的安装调试验收单予以证明。反诉原告主张答辩人提供的设备质量存在问题没有事实根据，且与其当时签署的安装调试验收单也不符，其主观意思明显是为逃避履行付款义务而寻找的借口。2、双方买卖合同约定质保期为一年，而对检验期间没有约定，依据合同法第157条规定，其应当及时检验，事实上，答辩人提供的设备并不存在反诉原告主张的质量问题，如果存在用材料规格等问题，卖方收到货后不可能不检验，有问题也不可能不向答辩人提出，也不可能会进入安装调试等，事实上，反诉原告从未向答辩人提出过设备存在质量问题，也没有通知过答辩人维修处理。答辩人多次向反诉原告催要货款时，反诉原告从未提及设备存在质量问题，只是以设备还未投入使用而要求拖延付款，2017年8月20日反诉原告签署的设备安装调试验收单内容也佐证了该事实，并且合同约定的一年质保期也于2018年8月20日届满。综上，反诉原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，请求法庭驳回反诉原告诉请。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院查明如下事实：2017年3月11日，原告方达机械公司与被告雷仕机械公司签订了《工业品买卖合同》一份，该合同的主要内容为：“供方：方达机械公司，需方：雷仕机械公司。标的名称：简易树脂砂移动生产线，数量为1套，单价53.9万元，交（提）货时间及数量90个工作日，合计人民币金额为：伍拾叁万玖仟元整（含税价）。第一条：质量标准：按部颁标准。第二条：出卖人对治疗负责的条件及期限：正常使用，质保期一年，易损件除外。…。第七条：交（提）货方式、地点：漯河----嘉禾。…第九条：检验标准、方法、地点及期限：按相关标准检验。第十条：成套设备的安装与调试：负责安装与调试。需方承担并提供吊车，短途运输，焊机，氧气，乙炔及相关辅助条件和安调人员的食宿。第十一条：结算方式、时间及地点：预付设备款30%，合同生效发货前付设备款到60%发货，安调结束后三天内付设备款30%，余10%作为质量保证金一年内一次性付清。”在该合同中分别加盖有双方公司印章及法定代表人签名。2017年5月25日，双方又签订《补充协议》一份，由被告雷仕机械公司另购买原告方达机械公司气力输送器、气力输送管道、砂库、管道法兰、球形弯头、增压器等设备，合计129000元。上述合同签订后，原告方达机械公司按约将树脂砂生产线设备交付至被告雷仕机械公司，并于2017年8月20日进行了安装调试，被告雷仕机械公司法定代表人雷滔飞在安装完工单上签字确认。庭审中，原、被告双方均认可总货款为668000元，雷仕机械公司分别在2017年4月7日支付货款200000元、在2017年5月25日支付货款50000元、在2017年7月7日支付货款150000万元，合计支付货款400000元。庭审中，雷仕机械公司提供2019年6月拍摄的设备照片及测量钢板照片若干，证明方达机械公司提供的设备不合格；方达机械公司经质证后认为：该组证据不具有真实性，况且也是在异议期和质保期过后的行为，不能证明原告设备质量存在问题。雷仕机械公司提供工作联系函及短信告知、2020年1月7日电子签收存根，证明被告多次通知原告处理设备故障及质量问题，但其不予回复。方达机械公司经质证后认为：对该组证据的真实性和合法性均有异议，该证据是一份虚假证据，是被告方伪造的，因为根据被告签署的安装调试验收单显示，安装调试验收合格时间是2017年8月20日，而被告提供的该份联系函是2017年8月5日，也就是说在设备安装过程中被告的该份联系函就发生了，显然是不可能的，函中的内容也是虚假的，如果存在这个问题，在验收时不可能不提出，也不可能签字验收合格。况且当时是空车验收，怎么在验收前会发现设备的能力存在问题，我公司也从未收到被告的联系函，显然是伪造的事实。对短信的真实性有异议。截屏上的电话号码也非我公司人员的电话；2019年12月15日联系函的真实性有异议。该联系函内容不真实，我公司也从未收到该联系函。对于电子签收存根，该证据不能证明原告方人员签收，事实上，原告也没有收到该联系函，况且2019年12月也早过了异议期和质保期；该函件是在被告收到法院诉讼文书后为应付诉讼拖延履行货款所采取的措施。其目的是为了应付诉讼，即便送达给原告，也不能证明设备存在问题。何况原告方还未收到。本院认为，原、被告签订的树脂砂生产线设备买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”本案中，双方在买卖合同中约定“预付设备款30%，合同生效发货前付设备款到60%发货，安调结束后三天内付设备款30%，余10%作为质量保证金一年内一次性付清”，但被告雷仕机械公司在收到设备并安装调试后，未按约支付下余货款，故原告要求其支付下欠的货款，于法有据，本院予以支持。关于下欠货款的数额，庭审中原、被告双方均认可总货款为668000元，已付货款400000元，则下欠货款数额为268000元；关于质保金的问题，双方在合同中约定质保金在一年后付清，机器设备安装调试完毕的时间为2017年8月20日，现已超过一年的质保期，故被告雷仕机械应支付方达机械公司货款268000元。原告方达机械公司要求货款利息自2018年8月21日起计算至货款付清为止，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。”被告雷仕机械公司未按合同约定支付货款，已属违约，根据上述法律规定，应自违约之日起支付下欠货款的利息直至货款付清之日止，现原告方达机械公司自愿自质保期届满即2018年8月21日起计算利息，这是其对自己诉讼权利的处分，本院予以认定，则2018年8月21日至2019年8月19日期间的利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。反诉原告雷仕机械公司以树脂砂生产线质量不合格为由，反诉要求解除双方签订的《工业品买卖合同》，退还雷仕机械公司货款360000元，并赔偿经济损失75000元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”本案中，双方在合同中未约定检验期间，雷仕机械公司应在收到涉案生产设备后及时检验，该机器设备在2017年8月20日已安装调试完毕，现又经过了一年的质保期，则雷仕机械公司应承担不及时检验的不利后果。且从雷仕机械公司提供的联系函及电子签收回执显示，电子签收回执时间为2020年1月7日，雷仕机械公司的证据不能充分地证明生产设备存在质量问题，且在质保期内向出卖人主张过质量问题，故对其反诉请求，本院不予支持，对其要求对生产设备质量进行鉴定的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告嘉禾县雷仕机械铸造实业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告漯河市方达铸造机械有限公司货款268000元及利息（利息自2018年8月21日起计算至货款付清之日止，其中2018年8月21日至2019年8月19日期间的利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告漯河市方达铸造机械有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告嘉禾县雷仕机械铸造实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，由被告嘉禾县雷仕机械铸造实业有限公司负担5510元，由原告漯河市方达铸造机械有限公司负担210元；反诉费3910元，由反诉原告嘉禾县雷仕机械铸造实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王国胜审 判 员  张义敏人民陪审员  李淑星二〇二〇年五月十四日书 记 员  张洁琼