四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1221号 上诉人（原审原告）：赵全会，女，1969年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人（一般代理）：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川美乐集团实业有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：张彬，公司董事长。 委托诉讼代理人（一般代理）：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：仇虹，四川道融民舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毕均勇，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人（一般代理）：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：仇虹，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人赵全会因与被上诉人四川美乐集团实业有限公司、毕均勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭于2020年5月19日进行审理。上诉人赵全会及其委托诉讼代理人于树海、被上诉人四川美乐集团实业有限公司与毕均勇之委托诉讼代理人樊大与仇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵全会上诉请求：撤销绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初7158号民事判决并改判支持全部诉讼请求。事实和理由：一审法院酌定护理费用按照每天60元标准计算以及车旅费用20元、未予支持医嘱购买矿泉水费用110元以及毕均勇承诺赔偿手机损失1599元确有不当，现有证据能够证明双眼损伤构成伤残等级请求重新进行鉴定，四川美乐集团实业有限公司、毕均勇应予承担连带赔偿责任。 四川美乐集团实业有限公司、毕均勇辩称，对于车旅费用、护理需求、购物支出、物品损失赵全会并未提交证据佐证其事实主张，四川梓州司法鉴定所《司法鉴定意见书》所载鉴定意见客观真实、合法有效，整个事件之中赵全会严重扰乱正常经营秩序主观存在重大过错。故一审法院认定事实清楚、判决合法合理请求驳回上诉、维持原判。 赵全会向一审法院起诉请求：判令四川美乐集团实业有限公司、毕均勇连带赔偿人身损害各项损失78987.75元（含医疗费2276.75元、误工费3000元、护理费800元、住院伙食补助和营养费480元、残疾赔偿金66432元、鉴定费1800元、精神抚慰金2000元、车旅费600元、财产损失1599元）。 一审法院认定事实：2018年8月10日上午，四川美乐集团实业有限公司员工毕均勇于绵阳市涪城区红宝石大厦楼下华为门店中为维护公司利益而与赵全会等人发生纠纷，后使用催泪喷射器将赵全会等人眼睛喷伤。赵全会随即赴绵阳市中医医院就诊，2018年8月17日绵阳市中医医院出具《出院病情证明书》载明“出院诊断：1.双眼化学性眼损伤（不明喷雾剂灼伤）；2.头面部及手部化学伤；3.左耳传导性听力下降；4.过敏性皮炎；5.灼伤”，发生住院医疗费用1647.95元。其后，赵全会发生门诊治疗费用628.8元。2018年11月27日，赵全会委托四川三益法医学司法鉴定所就其伤残程度、误工护理营养期限进行鉴定，2018年11月30日该所出具《司法鉴定意见书》载明“鉴定意见：被鉴定人赵全会双眼化学性损伤为十级残。被鉴定人赵全会误工期为30日、护理期7日、营养期7日”，发生鉴定费用1000元、800元。案件审理过程中，四川美乐集团实业有限公司、毕均勇对于赵全会伤情所需误工护理营养期限鉴定结论不持异议，但申请就伤残等级重新鉴定，2019年11月27日四川梓州司法鉴定所根据委托出具《司法鉴定意见书》载明“鉴定意见：赵全会双眼损伤后视力下降之伤残等级未达《人体损伤致残程度分级》所规定的鉴定标准”，四川美乐集团实业有限公司支付鉴定费用2050元。 案件庭审过程中，赵全会出示2018年8月15日《绵阳风扬通讯手机销售单专用票据》显示赵全会以1599元价格购买一部华为手机。另外，赵全会接受公安机关询问时称毕均勇将其于2018年初以1200元价格购买白色华为手机打到地上摔坏导致不能开机，且其还称毕均勇承诺进行赔偿。为此，赵全会主张毕均勇赔偿购买手机损失1599元。但就毕均勇将其手机损坏导致不能正常使用且不可修复、承诺向其赔偿1599元说法均未举证证明。毕均勇对此予以否认，故对赵全会主张该项事实不予采信。此外，关于误工费、护理费、车旅费，赵全会亦未举证证明。赵全会主张为治疗遵医嘱购买三件矿泉水支出111元但未提供相应证据予以证明，对此不予采信。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿为治疗和康复支出的相关合理费用，以及因误工减少的收入。被告毕均勇作为美乐公司员工，在履行职务时以喷催泪剂的方式对原告赵全会实施了侵权行为，并造成其身体受伤的后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，应当由用人单位被告美乐公司承担侵权责任，原告赵全会的该项诉讼请求成立，依法予以支持。原告赵全会要求被告毕均勇承担责任，于法无据，依法予以驳回。原告赵全会委托三益鉴定所就其伤情所需误工期、护理期、营养期所作鉴定得到被告美乐公司的确认，对此予以采纳。依法委托梓州司法鉴定所对原告赵全会的伤情进行重新鉴定，该鉴定程序合法，适用的鉴定标准正确。故采纳其鉴定结论，认定原告赵全会不构成十级伤残。为此，关于原告赵全会的损失认定如下：1.医疗费2276.75元；2.误工费酌情确定为3000元（100元/天×30天）；3.护理费酌情确定为420元（60元/天×7天）；4.住院伙食补助费160元（20元/天×8天）；5.营养费140元（20元/天×7天）；6.车旅费酌情确定为20元；7.就误工期、护理期、营养期鉴定产生的鉴定费800元。以上合计6816.75元。原告赵全会超过该部分的诉讼请求不成立，依法予以驳回。关于购买水和手机的费用，原告赵全会未举证证明与案件有关，亦不予支持。原告赵全会并未构成伤残，其主张的伤残赔偿金、精神损失费均不成立，不予支持。原告赵全会单方委托三益鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定报告未被采纳，故相应鉴定费用应由其自行负担。相应地，被告美乐公司为重新鉴定而支出的鉴定费2050元，亦应当由原告赵全会负担。迭除该费用后，被告美乐公司应当向原告赵全会支付4766.75元。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告四川美乐集团实业有限公司于判决生效后三日内向原告赵全会赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计4766.75元；二、驳回原告赵全会的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本案二审庭审过程中，赵全会提交绵阳市人民医院眼科验光处方单作为补充证据，拟证明其眼睛视力下降，四川美乐集团实业有限公司、毕均勇质证认为不具真实性。同时，赵全会陈述购买矿泉水系口头医嘱、毕均勇承诺赔偿手机损失并未形成书面材料。对于赵全会所提交补充证据因未加盖印章、无法核实真实性，本院不予采信。本院查明其他事实与一审法院认定一致。 本院认为，根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院认定四川美乐集团实业有限公司所应支付赵全会款项是否适当。首先，本案一审庭审过程中，四川美乐集团实业有限公司、毕均勇申请就赵全会伤残等级重新鉴定，2019年11月27日四川梓州司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明“鉴定意见：赵全会双眼损伤后视力下降之伤残等级未达《人体损伤致残程度分级》所规定的鉴定标准”，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形”之规定，赵全会所提交证据不足以证明四川梓州司法鉴定所《司法鉴定意见书》存在上述情形，故其关于进行重新鉴定之申请本院不予准许，一审法院采信四川梓州司法鉴定所《司法鉴定意见书》并无不当。其次，本案二审庭审过程中赵全会陈述购买矿泉水系口头医嘱、毕均勇承诺赔偿手机损失并未形成书面材料，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定其应依法承担不利后果。2018年8月10日事故发生之后，赵全会即赴绵阳市中医医院就诊、2018年8月17日出院，一审法院结合赵全会伤残等级重新鉴定意见认定护理费用按照每天60元标准计算、车旅费用20元亦无不当。再次，对于毕均勇系四川美乐集团实业有限公司员工之事实，双方当事人均不持异议，一审法院依照2010年7月1日施行《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定判令四川美乐集团实业有限公司承担赔偿责任于法有据，赵全会请求依照2004年5月1日施行《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定判令毕均勇、四川美乐集团实业有限公司承担连带赔偿责任有违法律适用原则。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，赵全会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费774元，由上诉人赵全会负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年五月二十一日 书记员 顾鸿飞