wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1223号 原告：涂大新，男，1987年4月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：罗永华，男，1987年12月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告涂大新与被告罗永华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告涂大新到庭参加诉讼。被告罗永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂大新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工人工资53300.00元；2、被告按欠条约定逾期每月按总金额的1%支付违约金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：因被告在贵州省六盘水六枝特区新农村建设工程承包项目，原告涂大新带民工十多个人在其工地做工，于2019年8月11日因工程停工，被告至今未支付涂大新及工人工资53300.00元，按照欠条约定于2019年9月10日结清，逾期每月按总金额的百分之一支付违约金，至今未能履约。现提起诉讼，请求依法支持诉请。 被告罗永华未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：涂大新组织工人为罗永华承包的贵州省六盘水六枝特区新农村建设工程承包项目提供了劳务，罗永华于2019年8月11日向涂大新出具了工资清算表，其认可涂大新的劳务工天为205个（含误工补偿工天60个），每个工天按260.00元计算。同日，罗永华向涂大新出具了欠条。该欠条载明：“今于2019年8月11日因工程停工欠到工人涂大新工资款人民币53300.00元（五万三千三百元整），定于2019年9月10日还清，越期每月按总金额的百分之一付给违约金”。2020年1月20日，原告涂大新以诉称理由将被告罗永华诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，工资清算表原件、欠条原件等在卷佐证，并经本院审核，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告罗永华欠原告涂大新劳务工资53,300.00元有工资清算表、欠条证实，本院予以确认。故被告罗永华应当支付原告涂大新上述劳务工资。被告罗永华在欠条中承诺在2019年9月10日支付，但其并未履行，属于违约行为，故被告罗永华应向原告涂大新继续履行支付义务并应按约定承担违约金。因此，本院对原告涂大新的全部诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗永华于本判决生效之日起十日内支付原告涂大新劳务工资53,300.00元及违约金（逾期付款利息），以尚欠的劳务工资53,300.00元为基数，从2019年9月11日起按月利率1%计算支付至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费565.00元，由被告罗永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  游红 二〇二〇年五月十五日 法官助理王庆 书记员冯琳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2429号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京中亿洋进出口贸易有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院1号楼12层1502。法定代表人：南积勋，执行董事。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘润龙，男，1981年4月5日出生，汉族，无业，住甘肃省平凉市崆峒区。再审申请人北京中亿洋进出口贸易有限公司（以下简称中亿洋公司）因与被申请人刘润龙委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中亿洋公司申请再审称，原审判决适用法律错误。中亿洋公司与刘润龙签订的《支付业务许可证申请合作协议书》损害国家利益和社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，应当认定无效。《支付业务许可证申请合作协议书》违反《中华人民共和国公司法》和《非金融机构支付服务管理办法》的强制性规定，抽逃注册资金，欺骗中国人民银行及下属机构，骗取《支付业务许可证》。《支付业务许可证申请合作协议书》的约定以及实际履行，违反了《中华人民共和国公司法》第二十六条及《非金融机构支付服务管理办法》第九条第一款的强制性规定，损害国家利益和社会公共利益，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二、三、四、五项规定，应当认定无效。《支付业务许可证申请合作协议书》违反《非金融机构支付业务设施技术认证实施规则》《非金融机构支付业务设施技术认证规范》的相关强制性规定，签订虚假《IDC主机托管合同》，欺骗认证机构，使河南安心捷电子科技有限公司在不满足条件的情况下取得了“服务认证书-非金融机构支付业务设施技术认证”。刘润龙骗取《支付业务许可证》，故意违反、规避国家金融监管法律法规。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据双方签订的《支付业务许可证申请合作协议书》约定，中亿洋公司委托刘润龙为其下属子公司取得《支付业务许可证》提供咨询和办理工作。中亿洋公司负有支付各种款项、提供与申报《支付业务许可证》相关的财务、资料等义务；中亿洋公司向刘润龙支付相关费用。《支付业务许可证申请合作协议书》载明符合申请条件的企业注册资金需1亿元以上，且需中亿洋公司协助完成，即中亿洋公司作为委托方有义务确保申请《支付业务许可证》的子公司注册资金达到1亿元，机房租赁费用亦需由中亿洋公司自行支付；刘润龙为中亿洋公司提供配合指导。中亿洋公司以己方义务作为认定刘润龙行为是否符合法律、行政法规规定的依据，缺乏法律依据。二审判决对中亿洋公司关于《支付业务许可证申请合作协议书》无效的意见不予支持，并无不当。中亿洋公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中亿洋进出口贸易有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周世文
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023民初119号原告：乔善宽。委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：许益娟。被告：赵洪金。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。负责人：杨军军，总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告乔善宽与被告许益娟、赵洪金、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告乔善宽于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔善宽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔善宽负担。审判员  王文清二〇二〇年五月十四日书记员  纪 智
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1368号 申请执行人：欧阳生群，男性，1965年07月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人欧阳生群与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2020]15号裁决书已发生法律效力，根据该裁决书确定：被执行人清远市美亚宝铝业有限公司于裁定生效之日起5日内向申请执行人欧阳生群支付拖欠工资及解除劳动合同经济补偿金159333.04元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1368号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 铭
陕西省华阴市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0582执162号 李某某： 本院刑事审判庭移送执行的李某某罚金执行一案，本院作出的（2019）陕0582刑初89号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李某某应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，被执行人李某某主动缴纳罚金2000元及执行费50元共计2050元。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0582执162号执行案件执行完毕。 二〇二〇年五月十八日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15446号原告深圳市宝井胜模具钢材有限公司。法定代表人康亚炎。委托诉讼代理人康清海，男。被告深圳市隆鑫源塑胶模具有限公司。法定代表人汤兵。被告汤兵，男。被告汤艳，女。原告深圳市宝井胜模具钢材有限公司诉被告深圳市隆鑫源塑胶模具有限公司（以下简称隆鑫源公司）、汤兵、汤艳买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告隆鑫源公司向原告支付货款8737元以及逾期付款的利息（从起诉之日计至款项付清之日止）；2.被告汤兵、汤艳对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员贺湘金、刘若敏组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康清海到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2015年5月，被告隆鑫源公司向原告购买钢材，约定付款方式为月结60天。二、涉案标的物交付情况：已交付。三、对账结算情况：当月送货价值共计8737元，原告自认被告隆鑫源公司已经支付了款项1280元，尚欠7457元。四、原告诉请被告隆鑫源公司支付涉案货款：予以支持。本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉请请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的送货单有原件为证，并有被告方人员（部分为被告汤兵）签名确认，故本院对原告主张的事实即被告隆鑫源公司尚欠原告货款7457元予以认定。被告隆鑫源公司未能提供证据证实其支付了上述货款，现原告诉请被告隆鑫源公司支付，本院予以支持。五、原告诉请逾期付款的违约金：予以支持。双方在送货单中约定付款方式为月结60天，则涉案货款应于2015年7月30日前付清，现原告主张逾期付款的利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年12月12日起计至款项付清之日止，本院予以支持，逾期付款的利息应当从2019年12月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。六、原告诉请被告汤兵、汤艳承担连带责任：不予支持。本案被告汤兵、汤艳并非涉案合同的当事人，原告也没有提供有效证据证实上述两被告承诺对涉案货款承担清偿责任，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市隆鑫源塑胶模具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝井胜模具钢材有限公司支付货款7457元及逾期付款的利息（以7457元为基数，从2019年12月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市宝井胜模具钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告深圳市隆鑫源塑胶模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 刘静涛人民陪审员刘若敏人民陪审员贺湘金二〇二〇年五月八日书记员 王   晶   晶   （   兼   ）书记员 李        小        燕
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执2983号申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码：9141140055736919A。法定代表人李文斌，职务，董事长。被执行人朱磊，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人罗燕，女，1979年6月24日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在执行商丘华商农村商业银行股份有限公司与朱磊、罗燕借款合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9534号民事调解书，于2019年7月24日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱磊、罗燕银行存款50万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡国营审判员  贾胜乐审判员  董俊杰二〇二〇年五月十一日书记员  苗艳美
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1382号原告：王国钢，男，1965年8月25日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李伟，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：李永红，女，1969年12月20日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：徐胜利，男，1972年3月20日生，汉族，住址同上。原告王国钢与被告李永红、徐胜利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李伟、被告李永红、徐胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款6万元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年孟屯村分配给二被告家安置房四套，因被告无钱装修，李永红找的原告借款6万元，用于家中房屋装修，原告将该借款一事告知了徐胜利，现因二被告家庭闹矛盾，相互推脱，原告无奈诉至法院。被告李永红辩称，原告起诉要求还钱，认可借款这个事实，借款应该由被告徐胜利还，因为徐胜利是一家之主。被告徐胜利辩称，李永红借钱时被告本人根本不知道这个情况，后原告于2019年9月到装修房屋处问被告本人要不要借钱，被告回答不愿意借钱，不愿意借的原因是没有能力还。本院依据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年8月14日，被告李永红向原告王国钢借款60000元，并为原告出具借条一张，借款被告至今未还。另查明，二被告系夫妻关系。二被告所在的孟屯村给二被告分配安置房四套，其中被告徐胜利自己出资装修并占有三套，李永红装修并占有一套。2019年8月二被告开始分居，2019年8月被告李永红向原告借款时，被告徐胜利不在场，也未在借条上签名。本院认为，债务应当清偿。被告李永红向原告借款60000元，有李永红向原告出具的借条及原告给李永红转款的银行凭证为证，对此本院予以确认。原告要求被告李永红偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告徐胜利共同偿还借款的请求，因被告李永红向原告借款时，被告徐胜利未在借条上签名，原告也未提交证据证实被告徐胜利对该笔借款知情，故该笔借款不属于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。原告要求被告徐胜利共同偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李永红于本判决生效之日起十日内偿还原告王国钢借款60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李永红负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二〇年五月八日书记员  高 庆
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初1687号 原告：应连华，男，1964年4月16日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：余明仙，男，1962年5月14日出生，汉族，住仙居县，系原告姐夫。 被告：仙居县淡竹乡下叶村村民委员会，住所地仙居县淡竹乡下叶村。 法定代表人：应志平，系村民主任。 原告应连华与被告仙居县淡竹乡下叶村村民委员会（以下简称下叶村委会）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告应连华的委托代理人余明仙、被告下叶村委会法定代表人应志平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应连华向本院提出诉讼请求：1.赔偿违法强拆猪栏14.8平方米的损失118400元；2.赔偿精神损失费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未跟原告本人事前协商，也未经本人同意，违法强拆原告猪栏，事后也没有来协商处理。原告的猪栏是有房产证的，在1984年10月即取得了宅基地使用证，是经批准的合法建筑。根据物权法规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地使用权人对宅基地享有占有权、使用权、收益权和有限制的处分权。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原告被拆除的猪栏是已建造了30多年的一间泥墙屋，原告本人常年在外经商，该猪栏已多年没有关养牲畜。原告目前除了有登记的2间老屋外另有2间新屋，根据仙居现在的“一户多宅”综合整治政策原告家是有超平方，但是房屋被拆除的时候，并无相关政策，不算超平方。原告要求赔偿的损失是宅基地按一比四的标准，2000元每平方计算得出118400元，泥墙屋建筑成本原告没有计算。被告就拆除原告等几户，若全村全部拆除，原告也没有意见，而且其他人被拆除了，还可以在拆除的土地上种植，原告的地方已被建成健身场所。 被告下叶村委会答辩称，2012年仙居县委县政府下达《关于在全县范围内各行政村都要实行人畜分离、整治脏乱差改善农村环境卫生提高人民的生活健康水平》文件。我村依照上级文件精神，根据本村的实际情况，实行村民自治的方式，首先召开了村两委领导班子的会议，并召开本村全体干部党员、村民代表等扩大会议，讨论制定了本村各农户猪舍，一律拆除整治工作的具体方案。同时，村里对各猪舍涉及户以书面方式通知到各户，并通知明确规定凡在本村行政区域内，涉及拆除的猪舍，各户须在接到村通知之日起七天内自行拆除，逾期由村里强制拆除。书面通知发出后，原告等涉及户既没有提出任何异议，也没有自行拆除，故被告在期限满后，组织人力将包括原告在内的全村私有猪舍全部拆除。同时根据规划将原告原猪舍场所建成健身公共活动场所。原告被拆除的猪舍已有近40余年的历史，因是泥墙结构，原告多年没有养猪，失管失修，拆除前已面临倒塌。同时被告村两委为考虑今后养殖方便由村里规划并投资建造了集体猪舍，并告知全体村民如需要猪舍养猪的，向村里申请由村里给予免费安排落实。被告认为，拆除猪舍是按照上级关于实行“人畜分离，整治脏乱差，改善农村环境卫生，提高村民的健康水平”重要文件精神实施的，对原告户及全村近95%约400户的猪栏实施拆除，所有人一视同仁，均予以登记面积，今后在新农村建设中，再次召开村民会议来决定补偿方案，比如缺房户在建房中可补偿被拆除的相应面积。同时仙居正在推进“一户多宅”综合整治工作，原告户的房屋面积也超平方。 本院认为，村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，法律赋予村民委员会享有管理本村自治范围内事项的权利，因村民自治事项产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。本案中，原告应连华要求被告按宅基地一比四的比例按2000元每平方共计赔偿118400元及精神损失5000元，但未提供证据证明，且该房屋是已建成30多年的用于关养牲畜的泥墙屋，被告组织、发动村民配合“人畜分离”工作而拆除猪舍，并在村里集中建造猪舍供村民免费关养，该行为弥补了原告因猪栏被拆除无法关养牲畜的损失，同时该行为亦是行使村民自治的表现。现原告因被告行使村民自治事项而产生纠纷，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告应连华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年五月二十八日 法官助理项姹怡 代书记员 方侠迪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执359号申请执行人：蒋海军被执行人:尹利伟申请执行人蒋海军与被执行人尹利伟合同纠纷一案，申请执行标的共计1525元立案执行，现已执行到位1525元。本院已于2020年5月28日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105民初3031号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇二〇年五月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3197号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所，特别授权代理。被执行人：丁利瑞，男，汉族，1990年8月22日出生，身份证登记住址：曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人丁利瑞借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初2679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付33,820.51元及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人丁利瑞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月二十日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初862号原告：敖汉惠农村镇银行有限责任公司，注册号9115043056692056XF，住所地敖汉旗新惠镇新西街东惠宁路南。法定代表人：程守会，董事长。委托代理人：李振良。被告：侯亚楠，女，1988年7月16日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：翟桂虎，男，1986年11月14日出生，身份号码×××，汉族，居民。本院在审理原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司诉被告侯亚楠、翟桂虎借款合同纠纷一案中，原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司于2020年5月14日向本院提出申请撤回对被告侯亚楠、翟桂虎的起诉。本院认为，原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司申请撤回对被告侯亚楠、翟桂虎的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉惠农村镇银行有限责任公司撤回对被告侯亚楠、翟桂虎的起诉。案件受理费1848元，减半收取924元，由原告负担。审判员 张士文 二〇二〇年五月十四日书记员 杨春波
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初1875号原告：刘纪，男，1989年5月12日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：冯军，汶上海川法律服务所法律工作者。被告：刘茂亮，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住汶上县。原告刘纪与被告刘茂亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪的委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼，被告刘茂亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘纪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金290000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其利息的请求为：利息以290000元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系同村朋友关系，2018年下半年被告因经营生意向原告借款，原告以现金及转账的形式一共借给被告320000元，经原告催要，被告于2019年3月17日被告向原告出具了一份借条，在借条中约定2019年5月1日前偿还借款，借期届满后，被告仅偿还原告30000元，剩余借款至今未偿还。特具状起诉，望判如所请。被告刘茂亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张原、被告系同村朋友关系，2018年下半年被告因经营食品加工生意向原告借款，原告于2018年6月至12月通过现金交付或微信转账的方式分多次出借给被告320000元，双方未约定借款利息，后经原告催要，被告均以生意经营困难为由拒不偿还，2019年3月17日被告向原告出具了借条一份。原告针对其主张提交的借条载明：“兹借到人民币（大写）叁拾贰万元整￥320000.00此款项于2019年5月1日前结清出具人刘茂亮2019年3月17日”。庭审中，原告主张上述借条出具后，被告偿还了原告30000元借款本金，现要求被告偿还拖欠的借款本金290000元及利息,利息以290000元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。被告向原告出具了320000元的借条，并约定了还款期限，该借据合法有效，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采信，确认被告曾向原告借款320000元的事实存在。原告自认被告已偿还30000元本金，应认定为作出了对其自身不利的陈述，本院亦予以采信，对原告要求被告偿还剩余借款本金290000元的请求，本院应予支持。针对涉案借款，原、被告未约定借款利率，原告要求从起诉之日起至实际给付之日止，以年利率6%为标准计算利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘茂亮于本判决生效后十五日内偿还原告刘纪借款本金290000元及相应利息，利息以290000元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告刘茂亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 振二〇二〇年五月十三日书记员 胡开磊
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执3156号被执行人：王耀松，男，1988年12月4日出生，汉族。被执行人：孔祥轮，男，1972年4月2日出生，汉族。本院在执行王耀松、孔祥轮责令退赔纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，均未发现可供执行财产，本院依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的(2019)鲁0502刑初138号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 孙庆水审判员 隋连成二〇二〇年五月十三日书记员 张 统
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执288号申请执行人：马春笑，男，1996年3月28日出生，汉族。被执行人：马会，男，1982年3月7日出生，汉族。申请执行人马春笑与被执行人马会民间借贷纠纷一案，（2019）津0114民初12993号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款40400元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已扣划被执行人名下银行存款1146.58元（含执行费50元）发放申请执行人；已查封被执行人名下车辆档案，但因未实际控制无法处分该车。经查，被执行人名下无房产、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年五月二十三日书记员  解立伟
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初259号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王某某，男，1992年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，捕前住河北省石家庄市。2013年12月6日因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院判处拘役四个月；2015年7月10日因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月19日刑满释放。2019年12月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年1月8日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2020】157号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，通过“远程庭审”平台公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员齐丽娟、朱园园通过“远程庭审”平台支持公诉，被告人王某某通过“远程庭审”平台参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：1、2019年10月21日，被告人王某某来到石家庄市长安区，用事前准备的钥匙将被害人刘某停放在广场上的一辆红色爱玛牌电动自行车锁兑开后盗走，次日，王某某将电动车卖给王某2，获利200元。经鉴定，该车价值1758元。 2、2019年12月3日晚23时许，被告人王某某来到石家庄市长安区，将被害人周某停放在门前充电的一辆红色俊豪电动车盗走，次日，王某某将电动车卖给王某2，获利399元。经鉴定，被盗电动车价值2403元，该车已追回，发还受害人。 经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗电动车价值共计4161元。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关出示了相关证据，指控被告人王某某犯盗窃罪，提请本院依法判处。同时建议对被告人王某某判处有期徒刑一年，罚金4000元。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：1、2019年10月21日，被告人王某某来到石家庄市长安区，用事前准备的钥匙将被害人刘某停放在广场上的一辆红色“爱玛”牌电动车锁兑开后盗走。次日，王某某将电动车卖给王某2，获利200元。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗电动车价值1758元。案发后，王某2家属赔偿被害人刘某经济损失2000元。 2、2019年12月3日晚23时许，被告人王某某来到石家庄市长安区，将被害人周某停放在门前充电的一辆红色“俊豪”电动车盗走。次日，王某某将电动车卖给王某2，获利399元。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗电动车价值2403元，该车已追回，发还受害人。 以上被盗电动车价值共计4161元。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、刘某陈述，证人王某1、王某2证言，价格认定结论书，证据保全决定书，发还物品清单，辨认笔录，检查笔录，转账截图，情况说明，前科刑事判决书，收条，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年12月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王某某违法所得共计599元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 炜 二〇二〇年五月八日 书记员 安红丹
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1727号罪犯刘丹，女，1988年9月7日出生，汉族，出生地辽宁省黑山县，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省锦州市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)辽07刑初第41号刑事判决，以被告人刘丹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。辽宁省高级人民法院于2017年6月15日作出(2017)辽刑终第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯刘丹获得表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘丹减去有期徒刑一个月，刑期执行自2015年8月29日起至2020年7月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二〇年五月二十九日书记员  王 娜
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执329号 申请执行人：李同英，女，1963年3月28日生，汉族，住高青县。 被执行人：贾永强，男，1972年8月8日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人李同英与被执行人贾永强借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月11日达成执行和解协议，案件执行中查明，李同英轮候查封贾永强名下位于银岭世家的房产（产权证号：09-××4），现李同英、贾永强均同意待上述房产变现后的剩余案款来处置本案。申请执行人李同英自被执行人贾永强全部履行以上约定全部债务金额完毕之日，申请执行人李同英不再请求高青县人民法院强制执行，双方再无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)鲁0322执329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年五月十一日 书记员  王亚茹
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执568号 平湖市独山港镇国权挖掘机租赁部、王建苗： 本院受理的申请执行人平湖市独山港镇国权挖掘机租赁部与被执行人王建苗承揽合同纠纷一案，申请执行标的为125549元，执行费为1783元。 在执行过程中，本院依法提取被执行人王建苗在浙江海港独山港务有限公司的质保金124169元(退回王建苗多余款项16837元)，被执行人王建苗自动履行交款20000元。至此，本院（2020）浙0482执568号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1359号 申请执行人四川省科盛建筑工程有限公司。 法定代表人吴志双。 被执行人李文莉。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2915号民事判决，于2020年2月25日受理四川省科盛建筑工程有限公司申请执行李文莉民间借贷纠纷一案。执行标的为本金xxx元及资金占用利息、案件受理费xxx元。目前已执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结。因被执行人账户内余额不足，查封的房屋为轮候查封，故暂不具备处置条件。 本院向申请执行人四川省科盛建筑工程有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2915号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年五月十八日 书记员 李开军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3075号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何井任，男，汉族，1962年5月3日出生，身份证登记住址：湖南省祁阳县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人何井任信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付82086.76元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人何井任名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月十四日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6935号之一原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地:河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：张圣鑫，男，汉族，1984年5月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告张圣鑫物业服务合同纠纷一案中，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉。一审案件受理费88元，减半收取44元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司负担。审 判 长  郭洪山人民陪审员  郭银玲人民陪审员  夏 雷二〇二〇年五月十八日书 记 员  李英杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初3318号原告：鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局。住所地东胜区乌审东街北哈日路东。统一社会信用代码：12152701747927357P。法定代表人：贾某，系该局局长。委托诉讼代理人：冯某，系内蒙古信延律师事务所律师。被告：东胜区馋胖肉蟹煲餐厅。住所地东胜区太古国际广场底商。工商注册号：150602600322698。法定代表人：吴某。本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局诉被告东胜区馋胖肉蟹煲餐厅服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案。原告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李 媛
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初1482号原告北京东×××.被告王万毅.本院在审理北京东××××××业服务合同纠纷一案中，原告北京东××××××提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告北京东××××××。审判员 刘燕 二〇二〇年五月二十七日书记员 颉欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15732号之二 申请执行人：黄海英 被执行人：罗俊 申请执行人黄海英与被执行人罗俊民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币249800.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已查封被执行人罗俊名下的车牌号码为Bxxxxx的小型汽车，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年五月十九日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执1880号 申请执行人：司家亮，男，1980年01月10日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：成都达冠酒店管理有限公司，住所地：成都高新区（西区）天润路777号8幢8层13号。 法定代表人：唐桂英。 关于司家亮申请执行成都达冠酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为(2019)川0191民初6569号民事判决书。执行过程中，我院依法调查了被执行人名下财产，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初6569号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何建 二〇二〇年五月二十五日 执行助理余苏雨 书记员蒙自强
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民辖终232号上诉人（原审被告）：陕西冠诚实业有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城四路64号鼎和国际商业写字楼1楼。法定代表人：李彦斌，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市昌平区水库路22号。法定代表人：石建立。上诉人陕西冠诚实业有限公司（以下简称冠诚公司）因与被上诉北京凯必盛建筑设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初343号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法对本案进行了审理。冠诚公司上诉称，本案纠纷属于建设工程分包合同纠纷，属于专属管辖，由工程所在地法院管辖。案涉合同中关于由原告所在地人民法院管辖的约定，违反专属管辖，约定无效。故请求本院撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，根据案涉合同的约定内容，一审法院认定本案不适用不动产专属管辖并无不当。冠诚公司关于本案纠纷属于建设工程分包合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。案涉合同中关于“由原告所在地人民法院管辖”的约定，于法有据，一审法院据此确定对本案具有管辖权正确。冠诚公司认为该管辖约定无效的上诉理由不能成立。综上，冠诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由陕西冠诚实业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二〇年五月二十六日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181财保20号申请人：新民市顺益汽车销售服务有限公司，住所地新民市新柳街铁路委53。法定代表人：于海颜。被申请人：高瞻明，住辽宁省沈阳市。申请人新民市顺益汽车销售服务有限公司于2020年05月15日向本院申请诉前财产保全，后申请撤回保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人撤回保全申请。保全费30元，退回原告。审判员  周旭辉二〇二〇年五月二十九日书记员  孙 芳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1381号上诉人（原审原告）：张成春，男，汉族，1931年9月20日生，住方城县。委托诉讼代理人：张秀玲，女，汉族，1971年8月30日生，住南阳市宛城区。系张成春儿媳。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张林远，男，汉族，1955年8月11日生，住方城县。系张成春之子。委托诉讼代理人：张希航，男，汉族，1989年4月23日生，住方城县。系张林远之子。委托诉讼代理人：李嘉鑫，河南衡祥律师事务所律师。上诉人张成春因与被上诉人张林远不当得利纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1322民初6325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张成春上诉请求：1.撤销一审法院（2019）豫1322民初6325号民事判决;改判张林远立即归还领取张成春的现金48000元。2.一、二审诉讼费由张林远承担。事实和理由：张成春与张林远之间系父子关系，2018年5月份张林远称要赡养其母亲徐俊兰,并当着亲戚的面张林远及其妻子从张成春处领走48000元现金，约定该48000元是用于其母亲生病和百年之后的丧葬费用。但张林远在2019年3月份不再赡养母亲徐俊兰,张林远已不再履行原来约定的口头赡养义务。随后张成春诉求法院要回这48000元。一审法院判决驳回张成春的诉讼请求是错误的。赡养老人是中华民族的传统美德,也是每个公民的义务和责任。现今社会中都在大力弘扬提倡正能量，而一审法院的判决只能激化双方的矛盾，与提倡的公平正义尊老爱幼精神完全相反，更是导致遗弃殴打老人的根源。请求二审人民法院依法支持张成春的上诉请求。张林远辩称，张成春年事已高，无法表达自己的真实意思，该案诉讼系他人唆使形成。张林远在亲友见证下，仅收到40000元而并非48000元，该事实一审已经查明。张林远已经充分尽到赡养义务，该40000元已经用于张成春及其妻子徐俊兰的日常用药、住院等全部花销。本案无论定性为不当得利或赠与合同，张林远均履行了双方的约定，不需要返还钱款。张成春向一审法院起诉请求：1.张林远归还占有张成春钱款4.8万元；2.诉讼费用由张林远承担。一审法院认定事实：张成春与张林远系父子关系，2018年5月，张成春和妻子徐俊兰与张全远、张林远达成口头协议，约定张成春的存款80000元，由张全远、张林远各分40000元，张成春和妻子徐俊兰由张全远、张林远每人一月轮流赡养，张林远以此40000元作为其母亲徐俊兰的养老、××及百年后的丧葬费用。另查明，（1）张成春的工资存折一直由张成春儿媳张秀玲保管；（2）张成春之子张全远也分得了40000元，该40000元现有张全远保管；（3）张成春与妻子徐俊兰由张全远和张林远每人一月轮流赡养至2018年10月份，此后，张成春随张全远生活至今，张成春之妻徐俊兰随张林远生活至2019年3月份。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，张成春和妻子徐俊兰已与张全远、张林远达成口头约定，张成春的存款80000元，由张成春之子张全远和张林远各分得40000元，张林远所分得的40000元用于张成春之妻徐俊兰的养老、××及百年后丧葬费。该约定系张成春、张林远之间的真实意思表示，也是为平衡家庭关系不得已而为，符合当地风俗习惯，该40000元系张林远依口头约定所得，张林远也履行了对张成春之妻徐俊兰的赡养义务，张林远不存在不当得利的行为。张成春与儿子张全远、张林远曾因赡养问题而产生纠纷，并向宛城区人民法院起诉，由此而引发了本案的诉讼。根据张成春向法庭提交的证据也不能证实被告存在不当得利行为，为避免家庭矛盾的加深，平衡张成春子女之间的心理落差，所以，对张成春要求张林远返还不当得利款40000元的请求，一审法院不予支持。张成春要体谅张林远肩负的责任和家庭生活的重担，不能偏听偏信，张林远今后也不应纠结于以前对父母的付出，不能只顾眼前，多想想父母将自己抚养成人，并帮助自己娶妻抱子的艰辛和不易，积极的履行赡养义务，善待父母，为自己的子女做好表率。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张成春的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由张成春负担250元，由张林远负担250元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”所谓不当得利是指没有合法的根据取得利益而使他人受损的事实。构成不当得利必须同时具备一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、没有合法根据四个要件。在诉讼中,以上四个构成要件均为案件的证明对象,必须由当事人加以证明,才能成立不当得利。本案中，一审法院已经查明张成春和徐俊兰夫妇与张全远、张林远弟兄二人达成口头协议，约定张成春的存款80000元由张全远、张林远各分得40000元。张成春以张林远已不再履行原来约定的口头赡养义务构成不当得利为由，请求张林远归还，但张成春一审中申请证人出庭证明给付款项是有目的的给付，不符合不当得利的法律特征。同时，赡养老人是中华民族的传统美德,也是子女的法定义务,子女要在父母年老体弱、生活不能自理的情况下尽到赡养之责。争取让父母在生活上得到照料、精神上得到慰藉、照顾老年人的特殊需要。子女应当尊重老人的意愿,不得强迫老人接受自己的赡养方式。张全远、张林远作为张成春和徐俊兰夫妇的儿子,无论双方是否生活在一起,在父母年老体弱生活困难的情况下,都负有赡养父母的义务,让老人老有所养,不能因其他家庭纠纷而怠于行使赡养父母的责任。当然,张成春也要体谅和理解子女的实际状况,多些宽容与理解,努力与子女们协商解决家庭纠纷，避免矛盾与冲突，使生活更加幸福和谐。一审法院根据法律规定结合实际案情判决驳回张成春的诉讼请求并无不当。综上所述，张成春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人张成春负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年五月九日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1429号 申请执行人：杨敬松，男，1977年6月8日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：苏华，男，1977年9月10日，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0211民初10645号民事调解书，向被执行人发出执行通知,被执行人在期限内一直未自动履行。本案于2020年02月26日立案执行，执行标的250000.00元。执行中，本院于2020年4月8日依法查封了被执行人苏华名下位于位于青岛经济技术开发区黄浦江路489号1单元401室房屋一处〔面积：90.00平方米，权属证号：鲁(2018)青岛市黄岛区不动产权第0118244号〕，因该房产属于轮侯查封，且有人居住，暂时无法处置。经本院向金融、工商、车管部门查询再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执1429号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 蕾
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终3621号上诉人（原审原告）：朱铁民，男，1966年5月2日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇下屯村。法定代表人：朱占文，村主任。委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。上诉人朱铁民因与被上诉人北京市延庆区大榆树镇下屯村民委员会（以下简称下屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初12048号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。朱铁民上诉请求：撤销一审裁定，指令延庆区人民法院对本案进行实体审理。其上诉理由主要为：下屯村委会通过召开村民代表会作出决议的方式，决定收回朱铁民的宅基地使用权，该事项不涉及宅基地使用方案，不属于村民自治范畴，属于法院民事案件受案范围。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。下屯村委会答辩称，同意一审裁定。朱铁民向一审法院起诉请求：依法撤销下屯村委会2019年2月24日作出的“两委”会决议。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”朱铁民的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，涉及宅基地使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱铁民的起诉。本院认为，经审查，本案朱铁民的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，涉及宅基地使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。故一审法院裁定驳回朱铁民的起诉并无不当，朱铁民的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李春华二〇二〇年五月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初823号原告：易洪旗，男，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘洪梅，女，1953年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告易洪旗与被告刘洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告易洪旗于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，易洪旗的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易洪旗撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易洪旗负担。审 判 员 刘保兵二〇二〇年五月十二日书记员代 亚 君
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初1015号原告：刘伟，男，汉族，1977年2月21日出生，住开原市兴开街大山岗堡村十组55号。身份证;211282197702213033。被告：李冬，男，1986年6月16日出生，住吉林省辉南县抚民镇四平街村四平街屯。身份证：220523198606161618。原告刘伟与被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年5月9日向本院申请撤诉并拒绝缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  罗伟学二〇二〇年五月九日法官助理薛立春书记员徐冰
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执501号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：董秋菊，女，1978年9月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行与被执行人董秋菊银行卡纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）鲁1521民初2011号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:被告偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷支行所欠信用卡的本金5800元及至实际还清之日止的利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。被执行人董秋菊未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月3日、2020年4月22日查询被执行人银行存款信息，于2020年5月7日向阳谷县自然资源与规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年5月7向阳谷县市场监督管理局查询了被执行人工商登记信息。于2020年4月22日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院与申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷支行进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初2011号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的5800元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  郝红军审判员  田立强二〇二0年月五月十八日书记员  李珊珊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初676号原告：内蒙古中滩糖业有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：田某，住内蒙古自治区包头市。被告：安某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：高某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：温某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告：安某2，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告内蒙古中滩糖业有限公司与被告安某1、高某、温某、安某2种植回收合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告内蒙古中滩糖业有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中滩糖业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中滩糖业有限公司撤诉。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告内蒙古中滩糖业有限公司负担。审判员  张国强二〇二〇年五月十九日书记员  伊日贵
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢658号 申请执行人：吴君达，男，1978年10月11日出生，住平阳县。 被执行人：林小霞，女，1989年12月15日出生，住平阳县。 申请执行人吴君达与被执行人林小霞民间借贷纠纷一案[初执案号为（2018）浙0326执4972号]，被执行人林小霞已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初8590号原告：葛恒义，男，1943年7月25日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：葛博，系葛恒义之子。被告：陈先国，女，1958年5月4日出生，汉族，现住莱西市。原告葛恒义与被告陈先国财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛恒义及其委托诉讼代理人葛博到庭参加了诉讼，被告陈先国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。葛恒义向本院提出诉讼请求：1.陈先国赔偿损失2000元；2.诉讼费用由陈先国承担。事实和理由：2019年9月30日6时，陈先国因门口土地归属问题和葛恒义发生纠纷，将葛恒义门口种植的四棵果树拦腰砍断，给葛恒义造成损失。为维护葛恒义的合法权益，现请求法院依法判决。陈先国未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日6时左右，陈先国与其邻居葛恒义因门口土地归属问题，发生纠纷，后持镰刀将葛恒义家门口种植的四棵果树（一棵核桃树，一棵石榴树，两棵无花果树）拦腰砍断，损失价值不详。2019年11月4日，莱西市公安局作出行政处罚决定书：决定给予陈先国罚款伍佰元的行政处罚。关于被砍果树的情况，葛恒义在公安机关的询问笔录中称：一棵核桃树，树龄3年，直径约5厘米；一棵石榴树，树龄4年，直径约5厘米；两棵无花果树，树龄五年，直径约5厘米。本案诉讼期间，葛恒义未提交相关证据证明被砍果树的价值，本院为此进行了市场调查，查明：树龄3年、直径约5厘米的核桃树价值50-60元；树龄4年、直径约5厘米的石榴树价值约50元-100元；树龄五年、直径约5厘米的无花果树价值约50元。本院认为，陈先国砍断葛恒义的果树，造成葛恒义财产损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。葛恒义要求陈先国赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于陈先国给葛恒义造成的损失数额，葛恒义主张果树损失500元，但未提交相关证据予以证明，对其单方面主张的数额本院不予认可。本院依据市场调查，酌定葛恒义的果树损失为230元。葛恒义主张交通费220元、耿淑花的医疗费280元、误工费1100元，于法无据，本院不予支持。综上，陈先国应赔偿葛恒义经济损失230元。葛恒义的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。陈先国既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈先国于本判决生效之日起十日给付原告葛恒义230元。二、驳回原告葛恒义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈先国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇二〇年五月十九日书记员  刘雨逸
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初992号原告：罗响鹏，男，1990年10月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：牟平区通隆大酒店，住所地烟台市牟平区西郊路400号。经营者：刘美玲。原告罗响鹏与被告牟平区通隆大酒店确认合同效力纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告罗响鹏于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗响鹏撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗响鹏负担。审判员  隋秀桥二〇二〇年五月十一日书记员  贵俊丽
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执675号之一申请执行人李利军，女，1981年4月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人邹美祥，女，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人李利军与被执行人邹美祥为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8643号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李利军于2020年02月24日向本院申请强制执行，要求被执行邹美祥履行生效法律文书确定的债务121605元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人邹美祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹美祥逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人邹美祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邹美祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邹美祥采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李利军，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执675号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张熙远二〇二〇年五月二十九日代书记员 陈丹红
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终1004号上诉人（原审原告）：肖成阳，男，1977年1月14日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆华英，女，1954年2月8日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被上诉人（原审第三人）：张陆军，男，1982年7月1日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被上诉人（原审第三人）：张翠云，女，1979年4月4日生，汉族，个体，住徐州市云龙区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：高伟力，上海正源律师事务所律师。上诉人肖成阳因与被上诉人陆华英、张陆军、张翠云债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初5645号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人肖成阳及其委托诉讼代理人桓轶，被上诉人张陆军、张翠云及其与陆华英的共同委托诉讼代理人高伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖成阳上诉请求：1、依法查明事实并裁决撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决未认定部分事实是错误的。一审判决认定了徐州市泉山区火花村15队28巷15#土地上的房屋被征收的事实。但是，一审判决并未查清和认定被上诉人张陆军、张翠云之所以作为被征收人签订《房屋征收补偿协议》，其被征收人的身份，正是来源于被上诉人陆华英的赠与行为。因此，一审判决未查清被上诉人张陆军、张翠云被拆迁房产的由来是错误的。二、一审判决理由不成立。一审判决以被上诉人陆华英的行为不构成赠与，其自身获得的赔偿款可以偿还上诉人的债务，并驳回上诉人诉请的理由是不成立的：1、如上所述，被上诉人张陆军、张翠云的被拆迁人资格的获得，就是基于被上诉人陆华英将自己房产赠与二人的事实。因此，一审判决对上诉人一审主张的赠与行为的否认是错误的。2、被上诉人陆华英将自己资产赠与被上诉人张陆军、张翠云的行为，肯定会导致其自身偿还债务能力的减弱，进而必然会影响和危害上诉人债权的实现。3、拆迁补偿协议上，虽然确定了被上诉人陆华英获得了部分拆迁补偿款的补偿，但该部分补偿款已经被被上诉人陆华英隐匿、转移。如若该部分资金仍在被上诉人陆华英处，那么上诉人的执行债权早已得到实现。上诉人提起一审诉讼的起因就是被上诉人陆华英名下已经无可供执行的财产。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实和裁决理由均错误，恳请二审法院依法查明事实并裁决支持上诉人的上诉请求!陆华英、张陆军、张翠云辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉状逻辑相反，被上诉人的被征收地位不存在赠与问题。拆迁补偿中的现金部分是归陆华英所有，陆华英的所有财产远远超过对上诉人的债权。2015年12月17日的庭审笔录中法院依职权调取了本案的征收补偿协议，出示给上诉人看的，且问其有没有异议，上诉人说没有异议，我们认为过了撤销权行使的除斥期间。二审中，上诉提供了房屋面积确认单、拆迁补偿测算表、房屋征收附属物评估结论、非成套住宅评估报告单、陆华英本人签署的承诺书、项目确权认定单、房屋征收补偿变现表、选房单、析产具结书、征收补偿协议、土地证、房产证复印件各一份（以上材料均为复印件加盖泉山法院的印章），证明涉案房屋是被上诉人陆华英个人所有，陆华英是涉案房屋的唯一被征收人，被上诉人张陆军及张翠云被拆迁房屋的由来是基于陆华英的赠与所得。被上诉人质证认为，对这些材料的真实性无异议，但该份材料不属于新证据，也不能推翻2018苏0311民初6602号判决书中认定的张陆军和张翠云也是被拆迁房屋的被征收人的证明目的。另外，该房屋本来就是陆华英的公公张继田名下的，陆华英也有部分，张继田只有张广礼唯一一个儿子，张广礼去世后，从继承角度，再根据拆迁法律法规，张陆军和张翠云当然也是被征收人，不存在无偿赠与的问题。在征收补偿协议中，本案的三名被上诉人都在补偿协议上签字了，陆华英只是一个代表。析产具结书当中谈到的是析产。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，债权人撤销权，是指因债务人放弃对第三人的债权、实施无偿转让或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权，债权人可以依法请求法院撤销债务人实施的行为，是债的保全方式的一种。合同法第七十四条明确规定了债权人撤销权，即“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”由此可见，撤销权行使的要件主要有四点：一是债权人对债务人必须存在有效的债权；二是债务人实施了一定的处分财产的行为；三是债务人的行为必须有害于债权；四是债务人与第三人进行民事行为时有恶意。本案中，肖成阳对陆华英享有债权发生时间是合建房屋拆迁时，后经生效判决确定并已进入执行程序。而陆华英因房屋拆迁(与合建房屋同时拆迁)而获得的补偿款2332125元，远大于其所欠肖成阳债务250269.96元，不符合上述提起撤销权的构成要件。且上诉人亦未提供充分的证据证明被上诉人存在上述侵害债权人的行为，应承担不利后果。故上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人肖成阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由肖成阳负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇二〇年五月二十八日书记员  刘文婷
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1024号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海市泊于镇夏庄村东。 负责人：张祝颜，行长。 委托诉讼代理人：齐明文，山东时中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋修铠，山东时中律师事务所律师。 被告：张万，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市四方台区。 被告：山东凯威担保有限公司，住所地威海市世昌大道97号。 法定代表人：尹宝信，经理。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行（以下简称农商行泊于支行）与被告张万、山东凯威担保有限公司（以下简称凯威担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行泊于支行委托诉讼代理人齐明文、宋修铠到庭参加诉讼，被告张万、山东凯威担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行泊于支行向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告截至2020年1月7日的借款本金207450.42元，利息、罚息、复利48896.35元，并按照合同约定支付自2020年1月8日至实际偿还借款本息之日止的利息、罚息、复利；2、被告一支付律师费16000元；3、被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告一提供的坐落于荣成市月湖新城东区61号505室房产在上述诉讼请求1、2项债权范围内享有优先受偿权；5、二被告承担本案的诉讼费、保全费和公告费。事实和理由：二被告与原告签订《个人住房借款合同》，约定：被告张万向原告借款224000元，借款期限为180个月，贷款利率执行合同约定利率，被告凯威担保公司提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告张万发放了贷款，但张万未按合同约定结清借款本息，故原告诉至法院，请求依法裁决。 张万、凯威担保公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房借款合同、借款申请书、担保承诺书、贷转存凭证、贷款偿还明细表、荣房他证、委托代理协议及收据等证据，被告张万、凯威担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证、举证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，原告与二被告签订个人住房借款合同，合同约定；被告张万向原告借款224000元用于购买荣成市月湖新城东区61号505室房屋，借款期限为180个月，贷款利率执行月利率为5.4583‰；贷款采取等额本息偿还法，如甲方不按合同约定的期限归还贷款本金的，乙方有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；如甲方违反本合同约定的任一条款，乙方有权提前收回已发放贷款本息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的律师费及其他实现债权的费用。凯威担保公司对张万的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。张万提供月湖新城东区61号楼505室房产作为抵押，并办理了抵押登记。 合同签订后，银行向张万发放了贷款224000元，张万在借款借据中签字确认收取上述款项。但在合同履行过程中，张万未能按合同约定期限偿还借款本息，截至2020年1月7日，尚欠借款本金207450.42元，利息、罚息和复利48896.35元。 另查，农商行泊于支行为本次诉讼支出律师费16000元，向本院提交了委托代理协议及律师费收据、网上银行电子回单等，证实为本案支出律师费的情况。 本院认为，农商行泊于支行与张万、凯威担保公司签订的个人住房借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。现农商行泊于支行已按合同约定向被告张万发放了贷款，张万理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，已构成违约。按住房借款合同约定，银行有权提前宣布收回贷款。同时，双方在合同中约定，在张万违约时，应赔偿因此产生的律师费等其他实现债权的费用，现农商行泊于支行为本次诉讼支出了律师费，可依约定向张万主张权利。张万提供涉案房屋为上述付款义务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，故农商行泊于支行有权要求行使优先受偿权。被告凯威担保公司自愿对张万的上述付款义务承担连带责任保证，在张万未按合同约定履行其债务时，农商行泊于支行有权要求保证人凯威担保公司在其保证范围内承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持；被告张万、凯威担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张万偿还原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行截止2020年1月7日的借款本金207450.42元，利息、罚息、复利48896.35元； 二、被告张万支付原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行自2020年1月8日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（按合同约定方式计算）； 三、被告张万赔偿原告山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行律师费16000元； 四、山东凯威担保有限公司对张万上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张万追偿； 五、山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行对位于荣成市月湖新城东区61号楼505室房产经拍卖、变卖所得价款，在张万的上述付款义务范围内享有优先受偿权。 本判决于生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2693元，由张万、山东凯威担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  苗丽华 二〇二〇年五月十五日 书记员  辛学良
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初1829号原告：陈源，男，1990年12月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：徐海浪，男，1993年6月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：张兴其，男，1978年2月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈源诉被告徐海浪、张兴其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告陈源于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈源向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈源撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告陈源负担。审判员  张曦二〇二〇年五月二十九日书记员  黄静
浙江省龙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0825行审7号 申请执行人衢州市生态环境局，住所地浙江省衢州市西区江郎中路2号。(统一社会信用代码：11330800MB1602572Q) 负责人夏汝红，局长。 被申请人龙游德龙五金制品有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业区开源路42号。(统一社会信用代码：91330825MA28FMBBX8) 法定代表人：吴均平 2020年4月20日，申请执行人衢州市生态环境局向本院提出申请，要求强制执行其2019年7月17日对被申请人被申请人龙游德龙五金制品有限公司作出的龙环罚【2019】11号行政处罚决定，本院已依法受理。 本院于2020年2月21日受理后，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。 本院经审查认为，对申请执行人衢州市生态环境局对上述案件作出的龙环罚【2019】11号行政处罚决定，被申请人龙游德龙五金制品有限公司在法定期限内既不起诉，又不履行，申请执行人衢州市生态环境局作出的龙环罚【2019】11号行政处罚决定（处罚款人民币228000元整），已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人衢州市生态环境局作出的龙环罚【2019】11号对被申请人龙游德龙五金制品有限公司行政处罚决定（处罚款人民币228000元整）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑小平 二〇二〇年五月十八日 书记员  王瑜伽
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执828号 申请执行人：江美润，女，1982年9月18日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：王欢，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲，总经理。 江美润与成都盈同乐家信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初5769号民事判决书已发生法律效力，经江美润申请，本院已立案执行，立案执行标的94,104.61元，申请执行费1312元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月六日 书记员 陈松涛
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执533号申请执行人崔连毕被执行人大庆四合田园农业科技有限公司法定代表人宋建德本院在执行申请执行人崔连毕与被执行人大庆四合田园农业科技有限公司(宋建德)劳动争议一案中，双方在执行过程中达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 张 帆二〇二〇年五月三十一日书记员 刘英辉
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执2056号之一 申请执行人刘瑞，男，汉族，1992年3月25日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人罗中信，男，汉族，1977年3月8日出生，住成都市青羊区。 刘瑞与罗中信民间借贷纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10346号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年4月3日立案执行，案件执行标的193388元。 执行中，本院轮候查封了被执行人罗中信名下位于高新区房屋（备案号：2299998），故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初10346号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇二〇年五月二十五日 书记员  刘苗
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初1962号之二原告：台州路加融资担保有限公司，住所地浙江省台州市椒江区经一路300号。法定代表人：梁慧珍。委托诉讼代理人：陈雯红，女，该公司员工。被告：龙晓宏，男，1992年12月17日出生，瑶族，住贵州省麻江县。被告：龙晓崇，男，1991年6月17日出生，瑶族，住贵州省麻江县。原告台州路加融资担保有限公司与被告龙晓宏、龙晓崇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告台州路加融资担保有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州路加融资担保有限公司撤诉。案件受理费92元（已减半），保全费173元，由原告台州路加融资担保有限公司负担。审 判 员 李超霞二〇二〇年五月二十六日代书记员 管仕祺
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市瑞泰亚安安全防范技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层112号。法定代表人：张瑞武，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，北京璐祥民嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨占朋，男，1970年9月19日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。再审申请人北京市瑞泰亚安安全防范技术有限公司（以下简称瑞泰亚安公司）因与被申请人杨占朋合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞泰亚安公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法驳回杨占朋的诉讼请求。理由为：（一）双方协议已经解除。双方虽签订《委托流水走账协议》，但杨占朋在实际履行协议中存在违法走账、盗取商业秘密、私刻公章的违法行为，严重侵害了我公司的合法权益。我公司于2019年3月2日向其发出解除协议的通知，我公司不具有继续履行协议的义务。为此，我公司主张将代收的工资款直接向工作人员支付，所收押金不予退还。对于该犯罪行为，北京市公安局丰台分局玉泉营派出所（以下简称丰台分局玉泉营派出所）已经于2020年3月10日受理案件[受理文号为京公丰（玉）受案字（2020）50168]。一、二审判决认定我公司的主张证据不足，现我公司对相应公章申请鉴定，搜集确定其他相关证据材料，新证据足以推翻原判决。（二）违背刑民交叉时应先处理刑事案件的原则。本案中涉及杨占朋私刻公章、围标等犯罪行为，本案应暂停审理，并将相关杨占朋涉及犯罪的事实移交其他司法机关进行处理，待刑事案件处理完毕再处理民事案件。相关司法机关人员对出现的刑事案件不移送，涉嫌渎职。（三）程序违法。二审判决显示日期为2020年2月26日，我公司2020年3月3日才收到杨占朋的答辩状，二审从实际上剥夺了我公司对杨占朋答辩状进行答辩的权利。瑞泰亚安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项的规定，申请再审。杨占朋提交意见称，（一）一、二审判决事实清楚，证据确凿，请驳回瑞泰亚安公司的再审请求。（二）双方签订的《委托流水走账协议》是在一审庭审中双方协商一致解除的。瑞泰亚安公司单方发出解除协议通知，不履行合同义务，违反了合同法第四十七条的规定，应该向我双倍赔偿违约金。（三）双方只是委托走账，瑞泰亚安公司没有代付工资的权力。瑞泰亚安公司提出的丰台分局玉泉营派出所已经受理案件以及违法走账、盗取商业秘密、私刻公章等，是对我的恶意中伤。因其没有证据，不能立案，所以与本案无关，应另案处理。（四）瑞泰亚安公司提出的刑民交叉一事不存在，更不应该在本案中出现，纯属混淆视听，颠倒黑白。本院经审查认为，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，瑞泰亚安公司和杨占朋签订的《委托流水走账协议》合法有效。按照协议约定，瑞泰亚安公司于2019年1月16日收到343087.15元结算款后，扣除10%服务费，应将余款308778.44元于2019年1月21日支付给杨占朋。瑞泰亚安公司以杨占朋在合作期间有违法走账、盗取商业秘密、私刻公章等行为，双方协议已于2019年3月2日通知单方解除为由，不同意给付剩余结算款，但未提供充分证据予以佐证。一、二审法院对其抗辩意见不予采信，并无不当。杨占朋在一审中主张合同于2019年8月6日解除，瑞泰亚安公司同意解除但主张合同已于2019年3月2日单方解除，因未提供相应证据证明已经通知杨占朋，故一、二审法院认定该合同于2019年8月6日解除，并按合同约定判令瑞泰亚安公司向杨朋退还5000元押金，合法有据。瑞泰亚安公司提交的丰台分局玉泉营派出所出具的《受案回执》载明：“张瑞武（该公司法定代表人）于2020年3月10日报称的张瑞武被伪造公文、证件、证明文件、印章案我单位已受理”。仅凭该《受案回执》无法认定杨占朋存在违法走账、盗取商业秘密、私刻公章等行为，且上述行为的后果与本案给付结算款并非基于同一法律事实，不能因此免除瑞泰亚安公司的合同义务，故不能推翻一、二审判决的认定。瑞泰亚安公司以此作为新证据申请再审，并主张应先刑后民本案暂停审理，理由不成立，本院不予采信。瑞泰亚安公司主张其在二审判决之后才收到杨占朋的上诉答辩状，其上诉答辩的权利被剥夺，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，一、二审法院根据查明的事实和证据对本案所作认定和处理，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。瑞泰亚安公司的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市瑞泰亚安安全防范技术有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 田 燕审 判 员 王 宁二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 周 润
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0425民初525号原告：丰家家，男，1987年6月8日出生，布依族，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：龙小波，男，1986年1月18日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：陆幺妹，女，1985年9月21日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县坝羊乡红院村大寨组。原告丰家家诉被告龙小波、陆幺妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告丰家家于2020年5月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丰家家申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰家家撤回起诉。案件受理费减半收取87.5元，由原告丰家家负担。审判员  韦江二〇二〇年五月六日法官助理彭金菊书记员叶朝铸
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1762号罪犯周玲，女，1981年9月18日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年10月16日作出(2009)深中法刑二初字第200号刑事判决，以被告人周玲犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2010年11月2日作出(2010)粤高法刑一终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周玲死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2013年8月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2015年9月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年1月25日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯周玲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯周玲获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周玲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周玲减去有期徒刑四个月，刑期执行自2015年9月11日起至2033年7月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年五月二十九日书记员 王 娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执695号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市东环路73号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 被执行人：蒋军，男，1981年4月2日生，汉族，住四川省南充市蓬安县。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与蒋军融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执695号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年五月二十日 书记员 蔡怡昉
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初2199号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：xxx，住湖北省武汉市江岸区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告xxx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  杨丽华 二〇二〇年五月五日 书记员  于振辉
山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初36号 原告韩桂珍,女，1970年3月26日出生，汉族，住青州市。 被告青州市综合行政执法局，住所地：青州市驼山南路5433号。 法定代表人崔永刚，局长。 委托代理人刘炳顺，青州市综合行政执法局副科长。 委托代理人曹永文，青州市综合行政执法局科员。 原告韩桂珍因诉被告青州市综合行政执法局确认行政和解协议有效一案，经青州市行政争议审前和解中心协调，于2020年4月30日达成和解协议。原告2020年4月30日向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年4月30日立案后，于2020年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告与被告达成的和解协议约定：一、本案罚款18270元,加处罚款18270元,于2020年4月29日缴纳罚款本金18270元视为自动履行,加处罚款18270元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 原告诉称，请求法院依法对上述协议确认合法有效，案件受理费，原告自愿承担。原告提交2020年4月30日双方达成的和解协议一份。 被告辩称，对原告请求确认原告与被告达成和解协议合法有效的诉讼请求没有异议。 被告青州市综合行政执法局向本院提交了以下证据：1、行政处罚立案审批表；2、责令停止违法行为通知书；3、责令（限期）改正通知书；4、调查（询问）笔录；5、现场检查（勘验）笔录及影像证据；6、青州市综合行政执法案件移送函及土地利用总体规划图、现状图、影像图；7、案件集体讨论记录；8、案件调查终结报告；9、行政处罚决定审批表；9、行政处罚事先告知书；10、行政处罚决定书及送达回证；11、行政强制执行催告书及送达回证；12、行政强制执行申请书。 经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告青州市综合行政执法局在调查中发现原告擅自于2016年10月非法占用益都街道韩家村耕地建设车间，硬化地面，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地。后被告立案调查，下达了责令改正通知书（青综执改通字[2018]第181011号）和责令停止违法行为通知书（青综执停通字[2018]第181011号）。之后被告进行现场勘验、并制作笔录，对原告进行调查询问，并制作笔录，经执法局执法大队及法制科集体研究，对其进行违法占地的行为处罚，并向原告送达行政处罚事先告知书（青综执罚告字[2018]第181011号），之后作出行政处罚决定书（青综执罚字[2018]第181011号）内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币（￥18270元）。该行政处罚决定书送达原告后，原告既未履行机关义务也未提起行政诉讼和复议，已发生法律效力。之后下达制作行政强制执行催告书（青综执催字[2018]第181011号），原告逾期未履行，遂申请青州市人民法院非诉强制执行。本院对处罚中的罚款部分征得双方当事人同意后，依法启动非诉执前和解程序，在青州市行政争议审前和解中心和解员的主持下，原、被告达成和解协议，内容如下：一、本案罚款18270元,加处罚款18270元,于2020年4月29日缴纳罚款本金18270元视为自动履行,加处罚款18270元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 本院认为，青州市行政争议审前和解中心是根据《山东省高级人民法院关于建立行政争议审前和解机制的若干意见》，经青州市委、市政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经青州市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上双方达成和解协议。该和解协议书和解程序合法，对加处罚款的免除未违反法律法规的禁止性规定，且该协议没有明显违法行为，亦未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，又考虑到当前疫情后原告方复工复产的实际困难，原告请求确认该和解协议书合法有效，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项、第十二条第三项之规定，判决如下： 确认原告韩桂珍与被告青州市综合行政执法局2020年4月30日达成的和解协议合法有效。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  金珩 二〇二〇年五月十四日                                                                                法官助理文桂梅                                                                                书记员  贾文娜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初1209号 原告：朱建平，男，1971年10月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：新源县联诚生态大酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县则新路东。 法定代表人：刘长凤，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈永梅，女，汉族，新源县联诚生态大酒店有限公司出纳，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告朱建平与被告新源县联诚生态大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱建平、被告新源县联诚生态大酒店有限公司的委托诉讼代理人陈永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还清油款1320元；2.请求判决被告偿还所欠清油款利息646.8元（月利率7.25‰，2014年7月12日至2020年5月12日）。事实及理由：被告2014年7月12日欠原告20升清油11桶，共计1320元，并出具收据和付款申请单，原告于2014年9月18日开具发票交于被告。后原告多次催要，被告至今未履行付款义务，为维护原告合法权益，故依据相关法律规定起诉至法院，请依法裁判。 被告新源县联诚生态大酒店有限公司辩称：我公司自2014年4月至2014年9月将公司名下的新源县联诚生态大酒店承包给了顾洪勇，这笔钱应当由顾洪勇支付。在本案中，我公司愿意承担偿付责任。 经审理查明：2014年7月，原告朱建平向被告新源县联诚生态大酒店有限公司名下的酒店供应了11桶清油，总价款为1320元。酒店工作人员与原告朱建平对账后，将双方签字的付款申请单交酒店财务室，由酒店财务室审核后通知原告朱建平开具税务发票报账支付货款。原告将购货方名称为新源县联诚生态大酒店有限公司，价款金额为1320元的清油款税务发票交到联诚生态大酒店财务室，但被告新源县联诚生态大酒店有限公司一直未予支付。 另查明，2014年4月至2014年9月，被告新源县联诚生态大酒店有限公司将新源县联诚生态大酒店承包给案外人顾洪勇经营。在承包经营期间，新源县联诚生态大酒店仍沿用被告新源县联诚生态大酒店有限公司经营期间所使用的货物采购程序，使用原来的收货单据、付款申请单。在酒店承包期间，被告新源县联诚生态大酒店有限公司未将联诚生态大酒店承包给案外人顾洪勇的事实告知原告朱建平。 上述事实有原被告当庭陈述，原告提供的发票复印件、付款申请单复印件、收据复印件相互印证予以证实。 本院认为，被告新源县联诚生态大酒店有限公司将其名下的新源县联诚生态大酒店交给案外人顾洪勇承包经营，却未将酒店承包经营的事实告知原告，且在案外人顾洪勇承包期间也是出具被告新源县联诚生态大酒店有限公司一直使用的付款申请单，且付款程序和税务发票开具的名称均未发生变化。致使原告有理由相信其提供货物的收货方应是被告新源县联诚生态大酒店有限公司，原告有理由相信是在与被告新源县联诚生态大酒店有限公司进行买卖合同的交易，因此可以认定原告朱建平与被告新源县联诚生态大酒店有限公司存在买卖合同关系。现原告朱建平要求被告新源县联诚生态大酒店有限公司支付欠款1320元的诉求有事实根据和法律依据，本院对此予以支持。由于原被告之间的买卖合同未约定明确付款期限，仅由被告新源县联诚生态大酒店有限公司财务室通知供货人收款，且对合同欠款并无关于支付银行同期贷款利息的约定，故对原告主张被告支付从2014年7月至付2020年5月期间所欠货款利息的诉讼请求不予支持。被告新源县联诚生态大酒店有限公司在承担合同责任后可依据相关法律规定向相关责任人另案主张权益。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新源县联诚生态大酒店有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱建平货款1320元。 二、驳回原告朱建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告新源县联城生态大酒店有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员 世 晶 二〇二〇年五月二十二日 书记员 **川
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）京刑申7号冯亚霞：你因王兆洋犯诈骗罪一案，不服北京市高级人民法院（2012）高刑终字第563号刑事判决，以原判认定的事实不清，量刑不当为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，2010年7、8月间，原审被告人王兆洋伙同郑跃虎分别冒充中央领导秘书、神华集团有限责任公司领导身边工作人员的身份，以帮助办理乌海公乌素二号井综合治理工程审批项目为名，伪造神华集团批文，骗取被害人郝某人民币940万元。上述事实，有被害人陈述，证人证言、相关书证及同案人郑跃虎及王兆洋的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。王兆洋伙同他人以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且犯罪数额特别巨大，依法应予惩处。原审法院根据王兆洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1282民初841号原告：王文革，男，1966年7月14日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省伊春市金山屯区，现住开原市。被告：郭月，女，1987年8月26日生，满族，农民，户籍地开原市，现住开原市。原告王文革与被告郭月装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文革到庭参加诉讼、被告郭月经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文革向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的饭店装修款4900元及相应利息。事实与理由：2012年6月，原告为被告的饭店从事装修等劳务，被告累计拖欠原告装修款6000元。后原告多次催要，被告于2020年给付1100元，其余4900元一直未付，故诉至法院。被告郭月辩称：已给付了原告1100元。围绕诉讼请求，原告向本院提交了欠据一张（证明被告于2012年6月5日因饭店装修欠原告装修费6000元），被告向本院提交了微信记录截图1份（证明被告于2020年1月7日已归还原告1100元），经庭审质证，对双方均无异议的欠据1张、微信记录截图1份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，原告为被告的饭店从事刮大白等劳务，完工后，被告于2012年6月5日给原告出具欠据一张，承认拖欠原告装修款6000元，并约定还款期限为2019年10月1日，并承诺逾期不还王文革将永远享有追讨债务的本息权及向法院诉讼追讨的权利。逾期被告通过微信转账于2020年1月7日给付原告1100元，剩余4900元未偿还。后原告多次催要，被告一直未付，故诉至法院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王文革如约完成了刮大白等装修工作，被告即应如约向原告支付相应的费用，逾期给付还应承担违约责任，即按约定向原告支付利息。因双方对利息约定不明确，本院按月利６厘的标准予以确定。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告郭月于本判决发生法律效力后给付原告王文革装修款4900元，并支付从2019年10月1日起至欠款付清之日止按月利6厘计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王海威二〇二〇年五月十五日书记员  鄂美琪
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢578号 申请执行人黄守胜、被执行人王佳柯： 申请执行人黄守胜诉被执行人王佳柯民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初3996号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄守胜向本院申请强制执行，本院于2020年05月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王佳柯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢578号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日