四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复128号 复议申请人（被执行人）：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。 法定代表人：曾成志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲晗，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：王凤琼，女，1962年3月13日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人：王晓荣，男，1959年9月5日出生，汉族，住四川省新津县。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。 复议申请人成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站建设公司）不服成都高新技术产业区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0191执异51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院查明，2019年10月21日，王凤琼、王晓荣与场站建设公司、成都新南时代房地产开发有限公司、成都金七浦投资管理有限公司、第三人四川以太贸易有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行法院作出（2018）川0191民初2630号民事判决。判决的主要内容为：一、王晓荣、王凤琼2013年6月29日与场站建设公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、与成都新南时代房地产开发有限公司签订的《商铺租赁合同》、与成都金七浦投资管理有限公司签订的《新南中心商业管理合同》于2017年2月24日解除；二、场站建设公司于判决生效之日起三十日内退还王晓荣、王凤琼购房款1105913.28元并赔偿资金占用利息损失，资金占用利息损失的计算标准为：以1105913.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月25日起计算至实际付清之日止；三、场站建设公司于判决生效之日起三十日内赔偿王晓荣、王凤琼支付的产权登记费560元、房屋转让手续费4537.3元、房屋专项维修资金869.55元，以上合计5966.85元；四、场站建设公司于判决生效之日起三十日内退还王晓荣、王凤琼办理房屋所有权证代收费用50.2元；五、场站建设公司付清前述款项后，王晓荣、王凤琼于三十日内协助场站建设公司将位于成都市高新区房屋的不动产权属恢复登记至场站建设公司名下；六、驳回王晓荣、王凤琼的其他诉讼请求。 上述判决于2019年11月13日发生法律效力后，王凤琼、王晓荣申请强制执行，执行案号为（2019）川0191执10840号。执行过程中，执行法院于2020年1月13日作出（2019）川0191执10840号之一执行通知，要求场站建设公司于收到该通知之日起7日内向王凤琼、王晓荣归还退房款1105913.28元及资金占用利息146779.27元（自2017年2月25日至2019年8月19日，以1105913.28元为基数，按照中国人民银行一到三年期的贷款利率4.75%计算为132056.79元；自2019年8月20日至2019年12月12日，以1105913.28元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为14722.48元）、产权登记费560元、房屋转让手续费4537.3元、房屋专项维修资金865.55元、办理房屋所有权代收费用50.2元、案件受理费16877元、支付执行费14739元。 执行法院认为，从（2018）川0191民初2630号民事判决确定的义务来看，场站建设公司须按照中国人民银行同期贷款利率向王凤琼、王晓荣支付资金占用利息损失。同期是指利息支付期间与中国人民银行公告的基准利率适用的期间是在同一个时期，利率档次上应选择与同期相对应的利息，即同档，就是利息支付期间所对应期限档次的利率。其计算公式为：资金占用利息=债务×本金人民银行同期同档利率×履行期间。（2018）川0191民初2630号民事判决的生效时间为2019年11月13日，判决确定的支付资金占用利息损失的起算时间点为2017年2月25日，即从判决确定的支付时间起点至判决生效之日的期限已经超过了一年。根据2015年10月23日中国人民银行发布的《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》〔（银发〔2015〕325号）〕之规定，一至五年（含五年）的贷款基准年利率为4.75%；又根据2019年8月16日中国人民银行发布的〔2019〕第15号公告第一条“自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，公众可在全国银行间同业拆借中心和中国人民银行网站查询”之规定，执行法院在执行程序中将2017年2月25日至2019年8月19日期间的利率标准确定为年利率4.75%，并无不当。场站建设公司提出的应当按照中国人民银行同期1年以内档次的贷款利率计算2017年2月25日至2019年8月19日期间的利息，与事实不符。其次，在（2018）川0191民初2630号民事判决生效后，王凤琼、王晓荣申请强制执行，该院予以立案执行。根据《诉讼费用交纳办法》第十条第一项、第二十条第二款以及第三十八条第一款之规定，场站建设公司作为（2019）川0191执10840号案件的被执行人，其应当承担执行费用。据此裁定驳回场站建设公司的异议请求。 场站建设公司提出复议称，第一，本案的判决书生效时间为2019年11月13日，场站建设公司已于2019年12月12日将款项支付给执行法院案款专用账户，因此该款应当视为场站建设公司已经自动履行了支付义务。该支付方式已经事先获得了法院的同意，因此场站建设公司并非因未履行而被强制执行，不应承担强制执行费用。第二，执行法院认为资金占用利息应当按照一年至五年的贷款基准利率计算，缺乏依据。故请求撤销（2020）川0191执异51号执行裁定。 本院查明的事实与执行法院一致，本院对此予以确认。 另查明，2019年12月12日，场站建设公司向执行法院诉讼费及案款专户转账18595354.82元，附言：据高新法院判决支付陈宁等22户案款共计18595354.82元。2019年12月17日，王晓荣、王凤琼向执行法院申请强制执行。 本院认为，（一）关于执行费用的承担问题。本案据以执行的判决内容为：场站建设公司于判决生效之日起三十日内退还王晓荣、王凤琼购房款1105913.28元并赔偿资金占用利息损失。场站建设公司的履行对象为王晓荣、王凤琼，场站建设公司应当向王晓荣、王凤琼支付判决书确定的给付义务。2019年12月12日，场站建设公司向执行法院诉讼费及案款专户转账，此时王晓荣、王凤琼尚未申请强制执行。在执行案件尚未立案受理之时，场站建设公司向执行法院转账并认为是履行本案生效判决，缺乏事实和法律的依据。同时场站建设公司还主张向执行法院履行系事先取得了法院的同意，但在本案审查过程中场站建设公司并未提交任何证据予以佐证。因此场站建设公司认为其已按时并全额履行判决书确定的义务的理由不能成立。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款“申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳”以及第三十八条第一款“本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担”之规定，应当由被执行人承担执行费用。因此场站建设公司作为（2019）川0191执10840号案件的被执行人，应当承担执行费用。 （二）关于计算资金占用利息的问题。本案中执行法院要求场站建设公司支付资金占用利息的时间段为2017年2月25日至2019年12月12日，该区间已经超过一年时间，因此执行法院适用一至五年（含五年）的贷款基准年利率计算利息，并无不当，场站建设公司认为应当按照一年期内档次计算利息，缺乏事实依据。 综上，执行法院作出的（2020）川0191执异51号执行裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回成都交通枢纽场站建设管理有限公司的复议申请，维持成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异51号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 洋 审判员 杨 桓 审判员 王 军 二〇二〇年五月二十日 书记员 张菁汀