辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6705号 原告：韩云巧，女，1972年7月8日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：葛运泽，瓦房店市长兴法律服务所法律工作者。 被告：包忠民，男，1991年7月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：大家财产保险有限责任公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路211号悦泰城里一号楼五层。 统一社会信用代码：91210200MA103DEY85 负责人：张萌，该公司经理。 委托诉讼代理人：许天科，男，1987年5月28日出生，汉族，该公司员工，现住辽宁省瓦房店市。 原告韩云巧与被告包忠民、大家财产保险有限责任公司大连分公司（以下简称大家财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩云巧委托诉讼代理人葛运泽、被告包忠民、被告大家财产保险有限责任公司大连分公司委托诉讼代理人许天科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩云巧向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告包忠民给予赔偿，赔偿数额暂定一万元，待鉴定后增加；2.诉讼费由被告包忠民承担。事实与理由：2019年4月6日20时20分，韩云巧驾驶辽Ｂ×××××小型轿车自瓦房店市元台镇南路由北向南行驶，与被告包忠民驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车由南向北行驶发生交通事故，致原告及乘客受伤，原告受伤住院治疗，现原告已出院，事故后经瓦房店市交通警察大队事故认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，关于赔偿双方无法达成一致意见，故诉至法院请求依法裁判。在诉讼过程中，原告韩云巧将诉讼请求增加到53440.10元，增加了43440.10元，具体如下：1.医疗费41921元，被告保险公司赔付7930.44元，因此前另一当事人占用了交强险医疗费2069.56元，余下33990.56元，被告保险公司在商业险范围内按责任比例30%赔付10197.16元。2.误工费按全民居民40825元，应为40825元÷2=20412.5元。3.护理费146元/天×60天=8760元。4.营养费80元/天×30天=2400元。5.交通费应支付500元。6.鉴定费3240元，由被告包忠民按照责任比例30%予以承担。上述合计为53440.10元。 被告大家财产保险公司辩称，第一项医疗费要求扣除非医保用药，第二项误工费保险公司要求按照户口属性赔付，第五项交通费如果有票据可以，没有票据保险公司同意300元。保险公司要求扣除韩邦发已支付的交强险范围内共2569.56元，其余部分赔付韩云巧、董某，不足的部分在商业险范围内赔付。 被告包忠民辩称，同意保险公司的意见。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、住院病志及用药明细、医疗费收据，经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年4月6日20时20分许，韩云巧驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车载乘韩某、董某在瓦市元台路口南路段由北向南行驶与由南向北包忠民驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车载乘姜朋发生交通事故，造成两车车损，致韩云巧、韩某、董某、包忠民、姜某。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，在此次事故中，韩云巧负事故主要责任，包忠民负事故次要责任，韩某、董某、姜朋无事故责任。2019年4月6日，原告韩云巧被送至瓦房店市中心医院，住院治疗10天，因此次交通事故共花费医疗费27342.56元。 经大连市中级人民法院委托，大连中山司法鉴定中心对原告韩云巧的伤残等级、误工、护理、营养时限、后续治疗费用、医疗用药合理性进行评定。《司法鉴定意见书》载明：“被鉴定人韩云巧车祸致左腕部钩骨骨折等，依据《人体损伤致残程度分级》标准，不构成伤残等级，余损伤亦不构成伤残等级。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，建议误工时限为伤后180日，建议护理时限为伤后60日1人护理，建议营养时限为伤后30日。建议一次性给予后续治疗费用7000元或届时按实际发生费用给付。经评定本次车祸住院期间按医生医嘱及处方治疗用药属合理。” 原告韩云巧于1972年7月8日出生，系农村户口。被告包忠民系辽Ｂ×××××号小型轿车车主，案涉车辆在安邦财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为1000000元，事故发生在保险期间。 此次交通事故造成韩云巧及载乘的韩某、董某受伤。韩某另案诉至本院。本院于2019年8月8日作出（2019）辽0281民初4983号民事调解书，韩某与安邦财产保险股份有限公司瓦房店支公司自愿达成如下协议：“一、被告安邦财产保险股份有限公司瓦房店市支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告韩某医疗费2069.56元、住院伙食补助费500元，合计2569.56元；二、被告安邦财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩某护理费500元、交通费200元，合计700元”。 董某于2019年10月9日另案诉至本院。另案确定董某的合理损失包括医疗费14102元、误工费8208.5元、护理费8760元、营养费2400元、交通费300元、鉴定费2520元、伤残赔偿金43942.8元、精神抚慰金15000元。其中在交强险医疗费用赔偿限额项下确定的损失金额为16502元（医疗费14102元+营养费2400元）；交强险死亡伤残赔偿限额项下确定的损失金额为76211.3元（误工费8208.5元+护理费8760元+交通费300元+伤残赔偿金43942.8元+精神抚慰金15000元）。 另查明，被告大家财产保险公司原名称为安邦财产保险股份有限公司瓦房店支公司，2019年11月22日，根据中国银保监会《银保监复（2019）1065号》批复，由大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告的合理损失，首先由被告大家财产保险公司在交强险限额内赔偿。交强险限额以外的部分，按商业第三者保险合同约定，由被告大家财产保险公司按30%比例直接向原告赔偿。 关于医疗费，原告韩云巧因此次交通事故支出的医疗费合计27342.56元合理，本院予以支持。被告大家财产保险公司辩称“扣除非医保用药”的问题，但被告包忠民投保的目的是在发生交通事故时，由保险公司承担保险额度内的损失。事故发生后，对于原告韩云巧在救治过程中应采取的救治措施及产生的医疗费用，原告韩云巧和被告包忠民均无决定权，且原告用药合理性经过鉴定，被告对鉴定结果均未提出异议，故对被告大家财产保险公司的答辩意见本院不予采纳。 关于后续治疗费7000元，结合司法鉴定意见，本院予以确认。 关于误工费，因原告韩云巧系农村户口，根据大连市统计局发布的2019年农村居民人均可支配收入为19974元，结合司法鉴定意见，建议误工时限为伤后180日，故原告误工费应为9850.2元（19974元/年÷365天×180天）。 关于护理费，经司法鉴定，建议护理时限为伤后60日1人护理，故原告主张护理费8760元（146元/天×60天）合理，本院予以支持。 关于营养费，经司法鉴定，建议营养时限为伤后30日。原告主张的2400元合理，本院予以支持。 关于交通费，关于原告主张500元，数额过高，本院酌定为300元。 关于原告主张的鉴定费3240元，因其提供有效票据，本院予以支持。 综上，原告的合理损失为：医疗费27342.56元、后续治疗费7000元、误工费9850.2元、护理费8760元、营养费2400元、交通费300元、鉴定费3240元。 因本次交通事故存在多个受害人，故本案应按照原告请求的各分项损失比例确定交强险各分项的赔偿数额。即受害人各分项限额内分别应赔偿的金额＝交强险该分项限额确认的损失金额/各致害方在该分项确认的总损失金额。在医疗费用赔偿限额内应赔偿医疗费、后续治疗费、营养费金额即5127.54元[（27342.56元+7000元+2400元）×（10000元-2569.56元）/(27342.56元+7000元+14102元+2400元+2400元)]；因本次交通事故中案涉三位受害人请求的死亡伤残费用项下总损失在赔偿限额内，故被告大家财产保险公司应在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告韩云巧误工费9850.2元、护理费8760元、交通费300元，合计18910.2元；原告韩云巧所主张的医疗费、后续治疗费及营养费不足部分31615.02元（27342.56元+7000元+2400元-5127.54元）由被告大家财产保险公司在商业三者险限额内按30%的比例赔偿原告9484.51元。鉴定费3240元，由被告包忠民赔偿原告972元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩云巧医疗费、后续治疗费及营养费5127.54元； 二、被告大家财产保险有限责任公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告韩云巧误工费9850.2元、护理费8760元、交通费300元，合计18910.2元； 三、被告大家财产保险有限责任公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告韩云巧医疗费、后续治疗费及营养费9484.51元； 四、被告包忠民于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩云巧鉴定费972元； 五、驳回原告韩云巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，由原告韩云巧负担403元，由被告包忠民负担733元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  陈淑菊 人民陪审员  姜云枝 二〇二〇年五月八日 书 记 员  李宏彦