辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终555号上诉人（原审被告）：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市育才路9号。法定代表人：边路明，系该公司董事长、经理。委托诉讼代理人：李峰，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴枫，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：新疆新雅泰建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)金湖路469号。法定代表人：陈建孟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张坤，系新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，系新疆鼎泽凯律师事务所律师。上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司因与被上诉人新疆新雅泰建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2019）辽1281民初2388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月15日立案受理后。依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：要求按合同约定，利息计算时间从2018年9月23日起计算。事实和理由：一、原审认定2018年5月7日确定最终结算款对上诉人给付逾期付款利息的起算时间点判决错误。根据《合同法》第六十七条之规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。本案中，依据合同约定，被上诉人应该先履行提供发票的义务，上诉人根据被上诉人开具的发票，在公司财务挂账后，再履行付款义务。故上诉人给付逾期付款利息的起算时间点应为被上诉人开具发票的日期2018年7月3日，而不是2018年5月7日。二、原审判决对案涉买卖合同的性质认定错误。原审判决第7页第2自然段倒数第4-5行认定案涉买卖合同属承揽合同有误。依据案涉买卖合同的相应条款约定，被上诉人施工的为外墙保温一体板，合同第四条明确规定含安装，合同第九条、第十三条第一项、第二项、第四项、第六项明确约定了双方的权利义务，出卖人不仅仅是提供材料，还需负责将外墙一体板安装验收合格等一系列的工作，同时被上诉人向法院提交的证据中，也有被上诉人作为“分包方”签字的字样。故合同实质就是建设工程分包合同，而不是原审判决认定的承揽合同。三、上诉人向法院提供的证据证明了应由被上诉人提供发票，上诉人实际收到发票的时间为2018年9月22日，应根据合同的约定，利息计算时间从2018年9月23日开始计算。请求二审法院在查明确认本案所列的事实和理由依法成立后，依法支持上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司的上诉请求。被上诉人新疆新雅泰建材有限公司辩称，原审法院判决逾期付款利息的时间正确，工程于2015年6月已经竣工验收合格，此时已经达到了付款条件，2018年5月7日竣工工程投入使用后已经过质保期，合同中虽然约定了被上诉人提供材料发票，但提供发票并不是付款的前提，合同中并未对付款有约定限制条件。原审法院案由认定正确，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，应予驳回。新疆新雅泰建材有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款605074.21元、逾期付款损失162581.9元，共计767656.11元。2、本案的诉讼费、邮寄费、保全费、保全担保费均由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原告与被告签订《买卖协议》，协议约定：“由原告向被告位于塔城巴克图辽塔新区施工工地供铝质聚氨一体板。标的名称为铝质聚氨脂一体板，规格型号为根据现场测量尺寸定做，生产厂家为新疆新雅泰，计量单位为平方米，单价660元/平方米，金额为1650000元，价格为含税、含运费、含卸车费、含制作安装(所有配件及辅助材料)完成墙面成品的价格，以实际完成面积结算，在不超过结算时按协议价结算。安装方法为粘、铆结合进行施工。结算方式、时间为出卖人提供厂家材料发票，买受人支付汇票结算，付款方式为预付协议金额的30%，工程竣工验收合格付到总货款的95%，5%的质保金在质保期满(质保期为二个取暖期)后一次性付清。”合同签订后，原告履行了合同的供货义务，2016年4月21日，原、被告双方共同确认了实际工程量为2788平方米，最终结算值等材料价格确认后核实。2018年5月7日，被告工作人员向吉燕为原告出具情况说明一份，情况说明上记载：“工程于2015年6月竣工且验收合格，新疆新雅泰建材有限公司所供铝面聚氨酯一体板在竣工后已投入使用，且已过质保期”。2018年5月7日，原、被告双方对欠款数额进行了对账，原、被告双方签字确认的欠款数额为账面应付余额为74350.78元，未开发票数额为530723.43元，合计605074.21元。2018年9月22日，被告工作人员向吉燕签领了原告开具的7张发票，7张发票金额合计530723.43元。案涉工程位于的塔城市的供暖期为每年10月15日至次年4月15日。一审法院认为，被告对原告主张的给付货款605074.21元的诉请并无异议，故对原告的该主张，予以支持。关于逾期付款的起算时间点问题。2018年5月7日，被告工作人员向吉燕为原告出具的情况说明能够证明案涉工程于2015年6月竣工并验收合格，质保期应截止至2017年4月15日。2016年4月21日，原、被告双方对工程量进行了确认，但是因材料价额未确定，最终的结算款也未确定。从双方提供的所有证据来看，双方直到2018年5月7日才确定最终的结算款。按合同约定被告应在2015年6月支付到总价款的95%，及应在2017年4月16日支付质保金，但最终价款直到2018年5月7日才最终确定，故被告逾期付款的起算时间应为2018年5月8日。被告在庭审辩论中主张应以原告提供完发票的时间作为认定被告逾期付款的起算时间，因合同中只是约定出卖人应提供发票，并未明确说明以出卖人提供发票的日期为付款日期，故对被告的该主张，不予支持。关于案涉合同性质问题，从合同内容来看，应属承揽合同。本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担为宜。因邮寄费用，原告未举证，故对原告主张被告给付邮寄费的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告新疆新雅泰建材有限公司欠款605074.21元、保全担保费2302.96元及逾期付款利息(利息计算从2018年5月8日起以605074.21元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告新疆新雅泰建材有限公司支付利息至欠款全部偿还之日止)。案件受理费11476元、保全费4358.56元(以上费用原告已全部预交)，由被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的买卖合同，合同中约定了买卖标的名称、规格、数量、单价、结算方式、时间等，虽然合同中存在安装方法，但并不影响买卖合同成立的要件，本案案由的确定并无不当。关于逾期付款利息起算时间点问题，虽然合同中约定了由出卖人提供发票，但并未明确说明以出卖人提供发票的日期为付款日期，且双方在合同中同时明确约定了结算时间为工程竣工验收合格付到总货款的95%，故上诉人主张按出具发票时间为逾期付款利息起算点无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司负担。上诉人预交二审案件受理费11476元，应退回11380元。（上诉人对给付工程款605074.21服从判决，只对其中的利息部分不服上诉）本判决为终审判决。审判长 关   铁   强审判员 张杰审判员李喜岩二〇二〇年五月九日法官助理王铜书记员王兴旭