江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终1054号上诉人（原审被告）：蔡晓军，男，1975年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汤晓琳，浙江京衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京润忻邦新材料有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区水西门大街255号205室。法定代表人：刘庆华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南京权家装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市化学工业园区宁六路606号A栋464室，实际经营地在江苏省南京市雨花台区大周路88号科创软件谷D2南。法定代表人：陈朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大权，男，该公司项目经理。上诉人蔡晓军因与被上诉人南京润忻邦新材料有限公司（以下简称润忻邦公司）、南京权家装饰工程有限公司（简称权家公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡晓军的委托诉讼代理人汤晓琳，被上诉人润忻邦公司的法定代表人刘庆华，被上诉人权家公司的委托诉讼代理人王大权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡晓军上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由润忻邦公司负担。事实和理由:一、润忻邦公司一审提交的对账单中，某些收货地多次重复记载，也没有订货单、送货单、物流单、签收单加以佐证。蔡晓军在2018年之前并不知道自己是权家公司的股东，也未参与过权家公司经营管理，故现有证据无法确认权家公司所欠货款的真实性及欠款金额。另，本案审理中，权家公司对润忻邦公司提出的任何主张均直接认可，不提出抗辩或质疑，却未提供订单及送货等证据，蔡晓军有理由怀疑欠款事实及欠款金额。二、蔡晓军是在不知情的情况下被登记为权家公司股东，未参与过任何经营活动、未从事过管理、未参加过任何股东会，无法对权家公司经营活动作出评价，一审判决增加了蔡晓军的责任。润忻邦公司辩称，1.润忻邦公司送货到工地后由权家公司接收人在送货单上签字确认，后将送货单交由权家公司采购部，采购部统一确认后出具经总经理签字确认并加盖权家公司公章的对账单，并收回送货单，此前结算中均是凭对账单去权家公司财务处领款。案涉水电材料实际供应过程中有补货的情况，所以才会同一收货地房号出现两张单子的情况。2.生效判决已经认定了蔡晓军的身份。权家公司辩称，一、关于蔡晓军的股东资格问题，已经生效判决确认，蔡晓军是权家公司持95%股权的股东。二、关于润忻邦公司的款项结算过程属实。润忻邦公司向一审法院起诉请求：1.权家公司支付润忻邦公司货款共计200580.82元；2.蔡晓军在未履行出资范围（95万元）内对权家公司的上述债务承担补充赔偿责任；3.诉讼费由权家公司、蔡晓军负担。一审法院认定事实：2017年5月15日，权家公司（甲方）与润忻邦公司（乙方）签订了《索邦管与装饰公司战略合作协议》，该协议约定乙方向甲方供应装饰装修材料索邦南极管，合作期限为一年，自2017年5月1日至2018年4月30日。并对双方的权利义务、结算方式、合同解除事宜等进行了约定。该合作协议附《索邦南极管家装公司价格表》。合同签订后，润忻邦公司按约向权家公司供货。2018年4月12日，润忻邦公司与权家公司结算，确认2017年12月份、2018年1月份共计欠材料款99303.8元，2018年2月、3月、4月共计欠材料款78645.59元。2018年6月28日，润忻邦公司与权家公司再次结算，确认2018年4月、5月、6月共计欠材料22631.43元。以上合计200580.82元，权家公司未支付。2017年3月23日，权家公司经南京市江北新区管委会市场监督管理局登记成立。工商资料中显示，权家公司的注册资本为100万元人民币，股东为蔡晓军、陈朋，蔡晓军的持股比例为95%，陈朋的持股比例为5%，出资时间均为2017年2月15日。权家公司设立过程中在工商行政管理部门备案的授权委托书、公司章程、股东会决议等材料中“蔡晓军”的签名均非蔡晓军的笔迹，陈朋对此予以认可。蔡晓军至今仍未实际出资。2018年8月30日，蔡晓军以被他人冒名登记为权家公司股东为由向一审法院提起股东资格确认纠纷诉讼，请求确认蔡晓军不具有权家公司股东资格；权家公司、陈朋协助办理变更或注销工商登记中关于原告股东资格的登记。一审法院于2019年4月1日作出（2018）苏0116民初5342号民事判决书判决：“一、确认原告蔡晓军不具备南京权家装饰工程有限公司股东资格；二、被告南京权家装饰工程有限公司、陈朋于本判决生效后十日内协助原告蔡晓军办理股东资格注销手续。”后权家公司、陈朋提起上诉，南京市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）苏01民终4459号民事判决书判决：“一、撤销南京市六合区人民法院（2018）苏0116民初5342号民事判决；二、驳回蔡晓军的诉讼请求。”。一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定及时支付货款。权家公司购买润忻邦公司的管材，共计下欠润忻邦公司货款200580.82元没有支付，现经润忻邦公司主张，权家公司应当及时予以支付，故对润忻邦公司要求权家公司支付货款200580.82元的诉讼请求，应予支持。关于蔡晓军的责任承担问题，南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民终4459号民事判决书已经确认蔡晓军系权家公司股东，故对蔡晓军否认其系权家公司股东的答辩意见，应不予采信。蔡晓军系权家公司股东，未按公司章程规定履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，故对润忻邦公司要求蔡晓军在未出资范围（95万元）内承担补充赔偿责任的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，判决：一、南京权家装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付南京润忻邦新材料有限公司货款200580.82元；二、蔡晓军对南京权家装饰工程有限公司的上述债务在未出资范围（95万元）内承担补充赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4309元，由权家公司负担。对一审查明的事实，蔡晓军所持异议同上诉状，润忻邦公司、权家公司对一审查明的事实无异议，对各方均无异议的事实，本院依法予以确认。各方二审中均未提交新的证据。本院另查明：润忻邦公司一审提交的对账单中详细载明了工地、货款金额，其中部分房号后注明“补”，对账单中均由权家公司对账人签字确认并加盖权家公司公章。二审中，蔡晓军称，其对（2019）苏01民终4459号已申请再审，现在再审立案审查阶段，故申请本案中止审理。以上事实有对账单、二审谈话笔录等在卷为凭。本案争议焦点是：1.本案是否应中止诉讼；2.润忻邦公司主张的款项是否有事实和法律依据。本院认为，一、关于蔡晓军的股东身份，生效判决已经作出认定，蔡晓军虽称其就该生效判决已经申请再审，但尚未被受理，故本案不应中止诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，润忻邦公司已提交权家公司盖章确认的对账单，详细载明润忻邦公司供货的工地名称及应付货款金额，并对房号重复部分作出合理解释，权家公司亦确认润忻邦公司所主张的款项系经权家公司确认后出具对账单，故润忻邦公司提交的证据足以证明权家公司欠款事项。润忻邦公司已明确在权家公司出具对账单后将相应的原始材料交给权家公司，权家公司在庭审中亦确认其收回了相应材料，在润忻邦公司举证相对充分情况下，其主张应予支持。蔡晓军如认为账目存在疑义，应通过行使股东权利查询、介入管理并举证，但其怠于履行，应承担相应不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”因蔡晓军未履行出资义务，应在未出资范围内对权家公司所欠润忻邦公司的债务承担补充赔偿责任。综上所述，蔡晓军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4309元，由蔡晓军负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 王方方审判员 陈宏军二〇二〇年五月二十一日书记员 刘 东