安徽省凤台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0421刑初55号 公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 被告人吴同林,男,1972年9月28日出生于安徽省凤台县,汉族,中专文化,中共党员,安徽昊辉建筑工程有限公司实际负责人，住凤台县。曾因犯行贿罪于2011年8月17日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯串通投标罪于2019年12月18日被凤台县公安局刑事拘留,2020年1月22日经凤台县人民检察院批准逮捕,当日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 辩护人高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 被告人王雪飞,男,1982年12月11日出生于安徽省凤台县,汉族,大专文化,凤台县发改委工作人员，住安徽省凤台县。因涉嫌犯串通投标罪于2019年12月18日被凤台县公安局刑事拘留,2020年1月22日经凤台县人民检察院批准逮捕,当日由凤台公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 辩护人刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。 凤台县人民检察院以凤检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人吴同林、王雪飞犯串通投标罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人吴同林及其辩护人高黎煜、被告人王雪飞及其辩护人刘传辉（凤台县法律援助中心指派的律师）到庭参加诉讼。现已审理终结。 凤台县人民检察院指控：2016年5月期间,吴同林、王雪飞等人为获得经济利益、增加中标凤台县义务教育均衡发展基础建设新增工程项目的概率,借用安徽万江建设工程有限公司、安徽振岳建设有限公司等22家建筑企业的资质,围标该工程项目。吴同林、王雪飞等人商定按照该工程项目投标控制价下浮5%至15%的方式,由低向高制作投标书报价,每个报价的之间的差额为7000元左右。商定以后,吴同林以2万元的价格找到马某1就上述工程项目制作了12家公司的商务标书。最终,吴同林、王雪飞等人成功中标该项目工程第二标段,非法获利20万左右。 公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1.户籍证明、归案经过、判决书等书证;2.被告人吴同林、王雪飞的供述与辩解;3.证人唐某、张某等人的证言;4.银行流水、转账记录;5.安徽万江建设工程有限公司承包合同;6.招标文件、招标项目档案等证据。据此，公诉机关认为：被告人吴同林、王雪飞为非法获利,伙同他人借用22家企业的资质串通围标,其行为损害了招标人和其他投标人的利益,情节严重，被告人吴同林、王雪飞的行为构成串通投标罪。被告人吴同林、王雪飞案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴同林在缓刑考验期内又犯新罪,应撤销缓刑,并与新罪数罪并罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第二十五条，第七十七条之规定，建议对被告人吴同林、王雪飞均判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人吴同林公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护提出被告人吴同林系自首，认罪认罚，积极退出违法所得并缴纳罚金，建议对被告人吴同林从轻处罚。 被告人王雪飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护提出被告人王雪飞系自首，认罪认罚，积极退出违法所得并缴纳罚金，建议对被告人王雪飞从轻处罚。 经审理查理：2016年5月期间,吴同林、王雪飞等人为获得经济利益、增加中标凤台县义务教育均衡发展基础建设新增工程项目的概率,借用安徽万江建设工程有限公司、安徽振岳建设有限公司等22家建筑企业的资质,围标该工程项目。吴同林、王雪飞等人商定按照该工程项目投标控制价下浮5%至15%的方式,由低向高制作投标书报价,每个报价的之间的差额为7000元左右。商定以后,吴同林以2万元的价格找到马某1就上述工程项目制作了12家公司的商务标书。最终,吴同林、王雪飞等人成功中标该项目工程第二标段,非法获利20万左右。 另查明：被告人吴同林因涉嫌犯串通投标罪于2019年12月17日到凤台县公安局投案，被告人王雪飞因涉嫌犯串通投标罪于2019年12月18日到凤台县公安局投案；在本案审理过程中，被告人吴同林、王雪飞共同向本院退出违法所得20万元；被告人吴同林曾因犯行贿罪于2011年7月20日被淮南市公安局八公山分局执行逮捕，同年8月17日被淮南市八公山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，同年8月22日被淮南市八公山区人民法院取保候审。 上述事实，被告人吴同林、王雪飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某1、唐某、张某、邓某、陶某、吴某、汪某、来某、刘某1、倪某、刘某2、陈某、马某2、赵某的证言，辨认笔录，凤台县公安局经济侦查大队出具的说明，银行流水、转账凭证，安徽万江建设工程有限公司承包合同，安徽星凯生态建设有限公司情况说明、转账记录，刑事判决书，退赃收据，凤台县公安局经济犯罪侦查大队出具的违法经历查询记录、归案经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴同林、王雪飞为非法获利，伙同他人借用22家企业的资质串通投标，其行为构成串通投标罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴同林、王雪飞案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴同林、王雪飞共同退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人吴同林原犯行贿罪被判处有期徒刑三年缓刑五年，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人吴同林的辩护人辩护提出被告人吴同林系自首，积极退出违法所得并缴纳罚金，建议对被告人吴同林从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王雪飞的辩护人辩护提出被告人王雪飞系自首，积极退出违法所得并缴纳罚金，建议对被告人王雪飞从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人吴同林，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定；对被告人王雪飞，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴同林犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；原犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，对缓刑予以撤销。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2023年2月11日止。罚金已缴纳。） 二、被告人王雪飞犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年6月17日止。罚金已缴纳。） 三、被告人吴同林、王雪飞共同退出的违法所得20万元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙永强 审 判 员  张明跃 人民陪审员  陈 霞 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李梦婷 附有关条款 《中华人民共和国刑法》 第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。