山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2242号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地山东省菏泽市巨野县新华路2号。 负责人：薛海，经理。 委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟祥存，男，1982年8月17日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王晓彬，山东锋科律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司（以下简称人保巨野支公司）因与被上诉人孟祥存机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初5809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保巨野支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判减少上诉人5万元的赔偿责任；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人孟祥存并未将本案侵权人魏志启列为本案被告，程序不合法。本案案由为机动车交通事故责任纠纷案件，上诉人并非侵权人，被上诉人在未将魏志启列为本案被告的情况下将上诉人列为被告，明显程序错误。二、一审法院在被上诉人孟祥存未提交保险单的情况下，认定魏志启驾驶的牵引车在上诉人投保交强险及第三者商业险并判令上诉人承担保险责任，明显依据不足。三、上诉人并未收到传票，一审法院缺席判决程序不合法。四、一审法院依据临沂容大价格评估有限公司出具的鉴定报告作认定损失依据不足。首先，该鉴定报告为被上诉人孟祥存的单方委托，上诉人并未参与该鉴定机构的选取，其鉴定程序违法。其次，该鉴定机构不具有鉴定车辆损失的鉴定资质，该鉴定机构未在山东省高院司法名录内，不具有接受法院委托及车辆鉴定的资质。五、评估费属于间接损失，上诉人不应当承担，一审法院判决上诉人承担评估费，明显错误。 孟祥存辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。被上诉人一审已将本案侵权人魏志启、济南市平阴金通物流有限公司及中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司列为共同被告，程序上没有错误。魏志启及济南市平阴金通物流有限公司经一审法院依法传唤到庭应诉，庭审中与被上诉人达成调解后当庭撤回对魏志启、济南市平阴金通物流有限公司的诉讼。涉案车辆在上诉人处投保交强险及第三者商业险，车损险等损失应由上诉人承担。在一审庭审中，济南市平阴金通物流有限公司当庭承认在上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司投保事实，也经河东区人民法院认可。因此被上诉人一审中未提交保险单不影响一审的审理。一审法院对上诉人缺席判决程序合法，上诉人经一审法院传票传唤未到庭视为对自己权利的放弃。一审中被上诉人提交的鉴定报告虽为单方委托，但上诉人一审未到庭应诉视为对鉴定报告结果的认同。评估费属于进行诉讼支出的必要费用，应由上诉人承担。因此一审河东区人法院，以被上诉人提交的鉴定报告结果为依据进行判决，并无不当。 孟祥存向一审法院起诉请求：1.依法判令被告理赔车辆损失、施救费、评估费等各项损失共计107776.1元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月31日19时许，魏志启驾驶车牌号鲁Ａ×××××的“陕汽牌”重型半挂牵引车鲁Ａ×××××盛润牌重型罐式半挂车，沿河东区国道205线由南向北行驶至河东区国道205线与长春路交汇处向西左转弯时，与沿河东区国道205线由北向南行驶的原告驾驶员夏文成驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“欧曼”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成夏文成受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420180003820号道路交通事故认定书，认定魏志启承担事故的主要责任，夏文成承担事故的次要责任。事故发生后，原告支出施救费1700元，后至临沂容大价格评估有限公司申请评估，结论为“鲁Ｑ-×××××重型半挂牵引车因交通事故造成车辆损失的维修价格总金额150623元”，为此原告花费评估费4500元。 另查明，事故车辆鲁Ａ×××××的“陕汽牌”重型半挂牵引车鲁Ａ×××××盛润牌重型罐式半挂车在人保巨野支公司投保交强险及商业险。 一审法院认为，对于临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第371312420180003820号道路交通事故认定书，事故双方当事人均未提出异议，故一审法院依法予以采信。鲁Ａ×××××的“陕汽牌”重型半挂牵引车已于事故发生前在被告人保巨野支公司投保交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应先由被告人保巨野支公司在交强险范围内依法予以赔偿。故车辆损失中的2000元由交强险的份额予以承担。原告的剩余损失154823元，由被告人保巨野支公司在商业险范围内予以承担70%为108376.1元，鉴于原告的诉讼请求为109776.1元，故扣减交强险2000元后，剩余107776.1元由中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司在商业险范围内承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告人保巨野支公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。一审法院判决：原告孟祥存因交通事故造成车辆损失156823元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿107776.1元。以上给付款项，均于判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，减半收取1248元，由原告孟祥存承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致外，还查明被上诉人在一审期间与魏志启、济南平阴金通物流有限公司达成调解，撤回对魏志启、济南平阴金通物流有限公司的起诉，予以确认。鲁Ａ×××××的“陕汽牌”重型半挂牵引车在人保巨野支公司投保交强险和商业险（机动车损失险责任限额为246510.00元，第三者责任险责任限额为1000000.00元，车上人员责任险（司机）责任限额为200000.00元，车上人员责任险（乘客）责任限额为100000元，且不计免赔率），保险期间自2018年10月31日0:00时起至2019年10月30日24:00时止。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保巨野支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于一审程序是否存在违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”经审查，被上诉人在一审期间因与魏志启、济南平阴金通物流有限公司达成调解而撤回对魏志启、济南平阴金通物流有限公司的起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，一审法院予以准许，并无不当。上诉人主张未将魏志启列为被告程序不合法的上诉理由不成立，不予支持。 关于上诉人应否承担保险责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五条，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。经审查，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，交通事故发生在保险期间内，双方均应按合同约定履行。上诉人主张承担保险责任依据不足的理由不成立，不予支持。 关于车辆损失数额认定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，上诉人经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果，一审法院根据被上诉人提交的鉴定报告认定车辆损失并无不当，其申请重新鉴定的理由不成立，不予支持。 关于评估费的负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费系其因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人主张不应当承担赔付的主张无法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 敏