北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终4291号上诉人（原审被告）：梁某，女，1970年7月31日出生。上诉人（原审被告）：梁某一，男，1959年1月8日出生。上诉人（原审被告）：梁某二，男，1964年11月1日出生。上诉人（原审被告）：梁某三，男，1966年12月14日出生。四上诉人之共同委托诉讼代理人：杨政根，北京市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某四，男，1944年12月12日出生。委托诉讼代理人：卜荣军，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭滏阳，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。原审第三人：北京市丰台区房屋经营管理中心，住所地北京市丰台区丰台镇文体路13号。法定代表人：李勇，主任。委托诉讼代理人：刘敬文，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姝慧，北京大成律师事务所实习律师。上诉人梁某、梁某一、梁某二、梁某三因与被上诉人梁某四及原审第三人北京市丰台区房屋经营管理中心（以下简称丰台房管中心）合同纠纷一案，均不服北京市丰台区人民法院(2019)京0106民初15991号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。梁某、梁某一、梁某二、梁某三共同上诉请求：撤销一审判决，改判梁某给付梁某四搬迁安置补偿款431922元。事实和理由：我四人户籍登记在XXX7号院，并自小在此居住，将院落房屋改扩建为拆迁时的状态，梁某四户籍不登记在此，也没有在此居住。梁某四利用我们急于拆迁的心理提出无理要求，我们无奈与其签订相关协议，协议内容为梁某四妻子起草，其中所载应支付给梁某四的431922元也是经过双方确认的，是确切的补偿款数额，不存在预估数额的问题。上述协议是双方真实意思表示，应据此履行。协议书未约定向梁某四支付补偿款的具体时间，因双方对于该款项的支付存在纠纷，故不存在逾期支付的问题，法院不应支持逾期付款违约金。综上，一审法院判决有误，请二审法院予以改判。梁某四辩称，同意一审判决。双方就拆迁补偿款的分割已经达成书面协议，该协议合法有效，并已经法院审理确认。但因双方签订协议时，补偿款的数额尚未确定，协议中所载款项仅是依据拆迁政策估算所得，但协议中关于五人均分拆迁款的原则是当事人一致确认的。梁某实际取得补偿款后，没有及时向我支付已经构成逾期付款，应按照贷款利率支付利息。不同意梁某、梁某一、梁某二、梁某三的上诉请求，请二审法院维持一审判决。丰台房管中心述称，同意一审判决。我公司已经按照与他们签订的拆迁安置协议履行了提供安置房屋和给付补偿款的义务，补偿款的具体分配是其家庭内部问题，与我单位无关。梁某四向一审法院起诉请求：1．判令梁某支付我搬迁安置补偿款708474.80元；2．判令梁某支付我逾期付款违约金，自2019年1月24日起至708474.80元搬迁安置补偿款全部实际付清之日止，以未支付金额为基数，梁某按照银行同期贷款利率支付我逾期付款违约金；3．判令梁某一、梁某二、梁某三对梁某承担的上述第一、二项付款义务向我承担连带付款责任；4．判令梁某支付我应得的自2019年7月7日至2020年1月7日的临时安置费75600元；5．判令终止《XXX棚户区改造项目房屋搬迁授权委托书》中我对梁某的授权，我应得的自2020年1月7日以后的临时安置费由丰台房管中心直接向我支付。一审法院认定事实：梁某五与曹某系夫妻，双方育有子女梁某六、梁某四、梁某七、梁某八、梁某九。梁某一、梁某二、梁某三、梁某系梁某六与陶某的子女。1956年12月4日，曹某死亡。1972年8月12日，梁某七死亡。1998年2月，梁某五死亡。2012年4月16日，梁某六死亡。2012年8月29日，陶某死亡。1998年2月12日，梁某六及其配偶陶某、梁某四及其配偶高某、梁某十、梁某八、梁某九在《生前遗嘱》上签字，上述文件载明：“梁某五父亲生前有房11间及一跨院，百年后，他所居住的两间西房归次子梁某四所有，另9间归长子梁某六所有。”2018年10月30日，梁某四与梁某一、梁某二、梁某三、梁某签订《协议书》，载明：“XXX7号院房产属于丰台区棚户区改造范围，经拆迁办测量，7号院的建筑面积是528.49平米，置换建筑面积993.592平米。该房产为梁某六、梁某四（为兄弟）二人按份共有，共有比例为四比一，因梁某六已故，其份额归子女四人拥有，梁某四现因暂住国外，其拆迁事项全权委托其子梁某十一办理其拆迁事宜，现经五方共同协商达成以下协议：第一条房屋共有产权人情况：l、梁某六子女（长子梁某一;次子梁某二;三子梁某三;女儿梁某）拥有全院建筑面积528.49平米的五分之四，即422.792平米；置换建筑面积794.874平米。2、梁某四（授权委托人梁某四之子梁某十一）拥有全院建筑面积528.49平米的五分之一，即105.698平米；置换建筑面积198.718平米。第二条房屋共有产权人的权利与义务。1、凡涉及房屋面积的补偿费、奖励费、补助费等按其拥有的面积计算，其他补贴等按拆迁办的相关规定执行。2、各房屋共有产权人应积极配合办理各类房屋拆迁手续，与拆迁有关的重大事情应由五方共同讨论决定，如一方或多方房屋产权人擅自决定办理相关手续，导致损害其他共有产权人利益的，由此造成的损失应承担赔偿责任。各房屋产权人要协调好自家的事情，以保证拆迁工作的顺利进行。3、在选房过程中，由于房源有限，各房屋产权人在选择房屋后，也许会出现剩余米数或欠缺米数的情况，如有需求互相协商。如至最后，各房屋产权人还有未用完拥有的房屋面积，剩余面积按拆迁办相关的兑换金额返还各房屋产权人。第三条房屋共有产权人代表。房屋共有产权人推举梁某为我院代表。1、代表人办事要公平公正，积极协调与拆迁办的各种关系，各房屋共有产权人享有对拆迁事宜的知情权，代表应及时如实反馈拆迁办与院内的相关事宜，对与拆迁相关的大小事宜有及时如实告知其他共有产权人的义务，有事及时和大家商量。2、代表人负责办理全院房屋拆迁相关的所有事宜，带领全院做好选房、买房、结算房款等手续。拆迁办结算房款后全院剩余房款2159614元，各房屋共有产权人应得剩余款431922元，待拆迁办结算完房款后代表人及时把剩余房款431922元打入各房屋产权人的账户。附加条款：以上条款适用于XXX7号院内528.49平米以内的，所有因拆迁补偿所得的安置面积和剩余房款的分配。除此之外，如有因梁某六子女通过与拆迁办沟通、协商之后在XXX7号院528.49平米以外另得多出部分（除528.49平米以外所得的补偿安置面积和款项）全部归梁某六子女自主分配，梁某四不再享有任何的分配权利和份额。在以后拆迁运作当中，严格按协议中商定和拆迁办的相关政策执行。协议人对以上内容无异议。协议人签字并按手印。”2018年11月3日，梁某四、梁某一、梁某二、梁某三向梁某出具《XXX棚户区改造项目房屋搬迁授权委托书》，载明：“因坐落于XX7号的房屋位于搬迁范围内，且上列委托人作为被搬迁人无法亲自处理与房屋搬迁有关的事项，特委托上列受托人作为委托人的代理人代为处理本委托书所列委托事项。……三、受托人代为处理与房屋有关的下列委托事项：1、代为办理签订、接收搬迁补偿协议；2、代为办理选房事宜；3、代为办理交付被搬迁房屋手续；4、代为办理结算手续；5、代为接收相关通知、文件；6、代为办理变更购房人手续；7、代为办理安置房购房手续；8、代为办理安置房入住手续；9、委托人为共有权人的，代为办理搬迁补偿款存折及领取该存折手续，账户名称为梁某。四、委托期限自本委托书签订之日起至完成上述委托事项之日止。”2018年11月11日，梁某代理梁某四、梁某一、梁某三、梁某二（被搬迁人、乙方）与丰台房管中心（搬迁人、甲方）签订《北京市XX棚户区改造项目定向安置房产权调换补偿协议》，载明：“二、被搬迁房屋基本情况1.被搬迁房屋地址：丰台区XXX7号。2.乙方拥有可获搬迁补偿的自有私产，有证房屋建筑面积336.01平方米，无证房屋建筑面积224平方米，其中用于营业的建筑面积0平方米。三、被搬迁房屋补偿面积有证房屋补偿面积336.01平方米；无证房屋补偿面积224平方米；奖励面积：0平方米。四、搬迁补偿1.评估价款评估价款为5692764元。2.奖励费奖励费合计810615元，其中：速签奖励费100000元、搬迁奖励费5000元、工程配合奖705615元。3.补助费补助费合计3484391元，其中：搬家补助费22401元、非成套房屋奖励面积补助费0元、非成套私房有证房屋补偿面积补贴费672020元、各项移机费6700元、定向安置房专项补助费2783270元、停产停业损失补偿费0元、特殊困难补助0元。4.评估价款、奖励费及补助费总额总计人民币9987770元。5.临时安置费乙方自行解决临时安置用房，甲方根据乙方所选定向安置房数量、居室类型按照一居室3000元/套/月、两居室4200元/套/月、三居室5100元/套/月的标准，给予乙方临时安置费。五、定向安置房的有关约定1.定向安置房购房面积乙方应安置建筑面积795.22平方米；置换建筑面积805.22平方米；最大户型调节面积246.57平方米。乙方在甲方提供的可选房源户型范围内，选购不超过建筑面积1051.79平方米一套或多套定向安置房，未使用的置换建筑面积、户型调节面积甲方不予任何方式的补偿，不得调剂使用。”2019年1月23日，丰台房管中心向梁某银行账户转款3647230元。2018年12月3日，北京市首佳公证处出具（2018）京首佳内民证字第05901号《公证书》，载明：“申请人梁某一、梁某二、梁某三、刘某、梁某、李某（赠与人）与申请人梁某四（受赠人）于二〇一八年十一月二十九日来到本处，向本处申请办理前面的《赠与合同》公证。经查，申请人双方经协商一致订立了前面的《赠与合同》。梁某并代梁某四、梁某一、梁某二、梁某三于二〇一八年十一月十一日与北京市丰台区房屋经营管理中心签订了ID：C-01-5-2-005-01的《北京市XX棚户区改造项目定向安置房产权调换补偿协议》。根据该协议，被搬迁人梁某四、梁某一、梁某二、梁某三、梁某所有的位于XX7号的房屋被搬迁，由搬迁人向被搬迁人梁某四、梁某一、梁某二、梁某三、梁某提供定向安置房。根据选房结果确认单，被搬迁人选购的定向安置房共计十五套，……上述协议项下权利属于梁某四与高某夫妻、梁某一、梁某二、梁某三与刘某夫妻、梁某与李某夫妻共同享有。现赠与人梁某一、梁某二、梁某三与刘某夫妻、梁某与李某夫妻均自愿将该协议项下的购买XX1002号（建筑面积：65.00平方米）、XX1102号（建筑面积：65.00平方米）、XX1202号（建筑面积：65.00平方米）三套安置房的权利中属其享有的份额赠与给受赠人梁某四享有，由受赠人梁某四作为上述定向安置房的购房人购买该定向安置房，并签订房屋买卖合同。受赠人梁某四表示接受上述赠与。双方申请人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，且该权利份额赠与人有权处分。双方申请人订立《赠与合同》的意思表示真实，合同内容明确。双方申请人向我处提供了身份证明、结婚证、北京市丰台区人民法院民事调解书、《北京市XX棚户区改造项目定向安置房产权调换补偿协议》、选房结果确认单等证明材料。依据上述事实，兹证明申请人梁某一、梁某二、梁某三、刘某、梁某、李某（赠与人）与申请人梁某四（受赠人）于二〇一八年十一月二十九日来到我处，在本公证员面前，签订了前面的《赠与合同》，双方申请人的签约行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，合同上双方申请人的签名均属实。”2019年7月3日，梁某一、梁某二、梁某三、梁某因合同纠纷将梁某四诉至北京市西城区人民法院，请求：1、撤销梁某一、梁某二、梁某三、梁某与梁某四于2018年10月30日签订的协议书；2、本案诉讼费用由梁某四承担。2019年9月26日，北京市西城区人民法院作出（2019）京0102民初28683号民事判决书，判决：驳回梁某一、梁某二、梁某三、梁某的全部诉讼请求。梁某一、梁某二、梁某三、梁某不服上述判决，上诉于北京市第二中级人民法院。2019年11月22日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终13794号民事裁定书，裁定准予上诉人梁某一、梁某二、梁某三、梁某撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审法院审理认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁某、梁某一、梁某二、梁某三经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。梁某四与梁某、梁某一、梁某二、梁某三于2018年10月30日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。上述协议第三条第2款虽然约定“拆迁办结算房款后全院剩余房款2159614元，各房屋共有产权人应得剩余款431922元，待拆迁办结算完房款后代表人及时把剩余房款431922元打入各房屋产权人的账户。”但该项约定的数额系双方在签订《北京市XX棚户区改造项目定向安置房产权调换补偿协议》前的预估数额，且该项约定与该协议中其他约定内容“梁某四拥有全院建筑面积528.49平米的五分之一。凡涉及房屋面积的补偿费、奖励费、补助费等按其拥有的面积计算，其他补贴等按拆迁办的相关规定执行。”互相矛盾，法院结合合同整体条款、合同目的进行解释，双方签订上述协议的目的在于分配XXX7号院的拆迁补偿利益，综合协议整体条款内容可知，在XXX7号院528.49平米以内五分之一的房屋面积对应的补偿利益归梁某四所有，528.49平米以外的房屋面积对应的补偿利益与梁某四无关，其他补贴按拆迁办的相关规定执行，故法院按照上述标准结合涉案房屋的搬迁补偿办法及丰台房管中心实际下发的款项数额计算梁某四应得的拆迁补偿利益为708474.80元。因XXX7号的拆迁安置补偿款已于2019年1月23日下发至梁某名下银行账户内，梁某在收到上述款项后未及时向梁某四支付，构成违约，现梁某四请求梁某支付搬迁安置补偿款708474.80元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。梁某四主张梁某一、梁某二、梁某三对梁某上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。因2019年7月7日至2020年1月7日的临时安置费尚未下发，故梁某四请求梁某支付该笔费用的诉讼请求，法院不予支持。根据双方签订的《协议书》，梁某四同意推举梁某作为XXX7号的代表人办理该院房屋拆迁相关所有事宜，现梁某四主张终止《XXX棚户区改造项目房屋搬迁授权委托书》中梁某四对梁某的授权，梁某四应得的自2020年1月7日以后的临时安置费由丰台房管中心直接向梁某四支付的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、梁某于判决生效之日起十日内给付梁某四搬迁安置补偿款708474.80元；二、梁某于判决生效之日起十日内给付梁某四逾期付款违约金（以708474.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年1月24日始至付清之日止）；三、驳回梁某四的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，二审中，各方当事人的争议焦点为梁某应给付梁某四的拆迁补偿款数额为431922元还是708474.8元。根据已经查明的事实，梁某、梁某一、梁某二、梁某三与梁某四于2018年10月30日签订《协议书》，对拆迁补偿款的分割达成一致意见，而该协议书中载明的补偿款数额与《北京市XX棚户区改造项目定向安置房产权调换补偿协议》最终确定的补偿款数额存在出入，应采用哪一数额来确定梁某四应得之拆迁补偿款，需要结合《协议书》的具体内容和上述数额产生出入之原因来综合判断。首先，《协议书》所载补偿款数额为补偿协议正式签订前由当事人自行计算所得，补偿款数额的差异产生原因是计算有误导致，并非当事人意思表示错误所致；其次，因缺乏权威部门的确认，《协议书》上的补偿款数额不够准确，双方当事人对此应是均有预见的；再次，《协议书》中的数额虽欠准确，但该协议中各方应得之款项，是依据五方签约人均分的标准得出的，各方对该标准是一致同意的；最后，结合本案事实，可以认定《协议书》中第3、2条是对剩余房款的分割而不能机械理解为是对2159614元这一不确定数额的分割。综上，梁某四要求以《北京市XX棚户区改造项目定向安置房产权调换补偿协议》确定的数额为基础，以《协议书》确定的分割原则为标准，确定其最终应得之补偿款项有事实依据，符合法律规定。一审法院以此为原则，确认梁某应给付梁某四补偿款项为708474.80元正确，本院予以维持。梁某取得补偿款后，没有按照《协议书》约定及时给付梁某四，应承担违约责任，一审法院判决梁某支付利息之处理正确，本院亦予以维持。综上所述，梁某、梁某一、梁某二、梁某三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5448元，由梁某、梁某一、梁某二、梁某三共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘丽杰审判员  王 佳审判员  陈雨菡二〇二〇年五月二十九日书记员  黑梦雪