广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂04民终606号 上诉人（原审被告）：广西天睿精工精密电子有限公司，住所地广西梧州工业园区星华小区C3厂房，统一社会信用代码：914504005898181621。 法定代表人：聂金汇，董事长。 委托诉讼代理人：李忠，男，1968年5月19日出生，汉族，该公司总经理，住所地湖南省攸县。 被上诉人（原审原告）：梧州三条钢带制品有限公司，住所地广西梧州市新兴二路137-3号（对外加工区内），统一社会信用代码：91450400619418670T(1-1)。 法定代表人：孙某，董事长。 委托诉讼代理人：侯申德，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。 上诉人广西天睿精工精密电子有限公司（以下简称天睿公司）因与被上诉人梧州三条钢带制品有限公司（以下简称三条钢公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天睿公司的委托诉讼代理人李忠、被上诉人三条钢公司的委托诉讼代理人侯申德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人天睿公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人三条钢公司在2018年8月16日仅向上诉人天睿公司交付了4托共951kg的货物，而非1906kg，一审法院认定被上诉人三条钢公司已交付1906kg货物属审理事实不清。一、关于收货的数量。上诉人天睿公司对双方签订的《销售合同》的内容无异议，但从《梧州三条钢带制品有限公司磅码单》可知，上诉人天睿公司的工作人员仅写“已收423kg”和“528kg”，而没有写另外两份重量的数据。如当时共收到四份生料，则肯定也在磅码单上写清楚，不会只书写其中两份生料的数量，而不书写另外两份生料的数量，如此书写与常理不符。书写“已收4托”的原因是被上诉人三条钢公司交付423kg和528kg货物都是各分两托送给上诉人天睿公司的，即“已收4托”实为951kg的生料共4托。二、从本案的证据分析，被上诉人三条钢公司无证据证实上诉人天睿公司己签收1906kg生料。综上，上诉人天睿公司只需支付951kg生料的货款，请求二审法院依法改判。 被上诉人三条钢公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序，上诉人天睿公司的上诉理由不成立。一、被上诉人三条钢公司与上诉人天睿公司签订的《销售合同》合法有效，上诉人天睿公司对此亦无异议。被上诉人三条钢公司将依据合同生产的钢带4托共1906kg合计38120元的《付款通知单》送到上诉人天睿公司，其工作人员罗某对4托钢带验收并签收，事实清楚，证据确实充分。二、上诉人天睿公司在上诉状称其员工签收的4托实际只为951kg，与事实不符。上诉人天睿公司的员工罗某在磅码单上清楚列明已收4托，实际上该4托共1906kg的货物是分两次签收的，明显是确认收到1906kg货物。况且一年多来，上诉人天睿公司对送货数量、货款38120元及被上诉人三条钢公司的多次催收并未提出任何异议。三、上诉人天睿公司曾通过手机向被上诉人三条钢公司发了一份上诉人天睿公司于2019年12月17日出具的已加盖公章的《保证函》，上诉人天睿公司在该函中明确承认“本公司拖欠贵公司货款人民币38120元”，并保证分两期支付给被上诉人三条钢公司。被上诉人三条钢公司已作为证据提供给一审法院。该证据进一步证明上诉人天睿公司拖欠被上诉人三条钢公司货款38120元的事实。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。 三条钢公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告立即支付货款38120元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月16日，原告作为供方与作为需方的被告签订了一份《销售合同》，主要约定：被告向原告购买2000kg材质规格为SK50.20mm×25mm的进口生料钢带，单价为20元/kg，合计40000元，预交货日期为2018年8月12日等内容。签订上述合同后，原告于2018年8月16日将1906kg生料钢带分4托运输至被告处，被告公司的工作人员罗某在《梧州三条钢带制品有限公司磅码单》上书写“已收423kg、528kg”并署名，随后即书写“已收4托”并署名。被告收货后未按照约定向原告支付货款，原告于2019年10月16日向被告发出《律师函》催收货款未果，原告遂诉至法院成讼。诉讼过程中，原告申请对被告在桂林银行梧州分行账户66×××10的存款40000元采取财产保全措施，原告提供其在中国银行梧州分行营业部账户62×××99的存款40000元作为财产保全担保，该院依法进行冻结。 一审法院认为，原告与被告签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行各自的合同义务。原告依约将涉案货物交付给被告，被告也应依约按时向原告支付货款。本案中，原告共运送生料钢带1906kg给被告，有被告工作人员签收的磅码单佐证，该院予以确认。按照合同约定，生料钢带20元/kg，故被告应向原告支付货款38120元（1906kg×20元/kg），现原告主张被告支付货款38120元及利息的诉请，合理合法，该院予以支持。关于利息计算，原告主张的起算日期为起诉之日，没有违反法律规定，该院予以支持，故利息以38120元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从本案起诉之日即2019年11月6日起计至实际付清之日止。至于被告辩称不清楚实际收货数量，其只认可收到2托货物，因其工作人员罗某已在磅码单上签收4托，并未对原告送货数量提出异议，被告对其该辩称意见未能提供证据予以证明，故该院对此意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告广西天睿精工精密电子有限公司应于本案判决生效之日起十日内向原告梧州三条钢带制品有限公司支付货款38120元及利息（利息以38120元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月6日起计至实际付清之日止）。一审案件受理费753元，减半收取计376元，财产保全费420元，合计796元，由被告广西天睿精工精密电子有限公司负担。 二审期间,上诉人天睿公司没有向本院提交新证据。被上诉人三条钢公司向本院提交以下新证据：上诉人天睿公司发给被上诉人三条钢公司董事长孙某的《保证函》复印件一份，拟证明上诉人天睿公司承认拖欠被上诉人三条钢公司货款38120元。对被上诉人三条钢公司提供的上述证据，上诉人天睿公司经质证认为，对该份证据不予认可，《保证函》上落款处的公章不是上诉人天睿公司的印章，如对方认为公章是真实的，可以申请鉴定，上诉人天睿公司不申请鉴定。本院认为，上诉人天睿公司未提供相反证据对上述证据的真实性、合法性予以推翻，该份证据与待证事实亦有较大的关联性，故本院对该份证据予以采纳。 经本院审理查明，被告公司的工作人员罗某在《梧州三条钢带制品有限公司磅码单》中“请开箱验收、收货后确认：”处下方从上到下分四行分别书写有“已收423kg、528kg两托”、“罗某”、“已收4托”、“罗某2018.8.16”的内容。一审判决查明的其余事实属实，本院予以确认。 另查明，上诉人天睿公司与被上诉人三条钢公司签订的《销售合同》中约定了货物的包装方式为500kg左右/箱。上诉人天睿公司曾于2019年12月17日出具一份《保证函》并送给了被上诉人三条钢公司。上诉人天睿公司在该函中确认其公司拖欠被上诉人三条钢公司货款人民币38120元。同时，该函也写明了货款的支付方式、支付时间及逾期支付的违约责任等内容。 本院认为，双方当事人在二审时的诉、辩意见表明，本案争议的焦点是：一审判决认定上诉人天睿公司应向被上诉人三条钢公司支付货款38120元及相应利息是否合法合理。 在案证据和已查明的事实证明，上诉人天睿公司为购买生料钢带与被上诉人三条钢公司签订了《销售合同》，被上诉人三条钢公司向上诉人天睿公司提供了生料钢带，上诉人天睿公司的工作人员也进行了验收，一审判决据此认定双方存在买卖合同法律关系，双方对此均未提出异议，本院予以确认。 关于上诉人天睿公司应向被上诉人三条钢公司支付的货款及利息的问题。上诉人天睿公司主张其工作人员在《梧州三条钢带制品有限公司磅码单》上所写的“已收4托”是被上诉人三条钢公司将423kg和528kg的货物各分两托共4托送给上诉人天睿公司，因而其实际收到的货物仅为951kg，而非1906kg。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十六条“出卖人应当按照约定的包装方式交付标的物”之规定，本案中，双方签订的《销售合同》已约定货物的包装方式，而磅码单所列明的货物的包装方式、各托的重量以及被上诉人三条钢公司陈述的实际送货情况基本上均能与合同的约定相互对应，而上诉人天睿公司所主张的实际送货情况与合同约定的包装方式相差较大。其次，从上诉人天睿公司工作人员在磅码单上书写的内容和书写顺序来看，该工作人员已先行确认423kg和528kg货物的托数为2托，而后其又在磅码单上写明“已收4托”，表明其所收的4托货物包括之前已收的2托货物在内。而且磅码单的表格中已列明所送货物合计为“4托”，上诉人天睿公司工作人员也在同一磅码单上写明“已收4托”，并未对所收货物的数量提出异议，应视为是对表格中所列货物托数的确认。最后，被上诉人三条钢公司提供的《保证函》也能佐证其所送货物为1906kg，而上诉人天睿公司未提供证据证明其上述主张，且其上述主张也与其在一审时所辩称的只收到2托的主张前后矛盾。因此，一审判决认定上诉人天睿公司实际收到被上诉人三条钢公司交付的生料钢带为4托共1906kg，并据此认定上诉人天睿公司应向被上诉人三条钢公司支付货款38120元（1906kg×20元/kg），并无不当，本院予以维持。上诉人天睿公司的该项上诉主张于法无据，本院不予采信。由于上诉人天睿公司在本案合同中已构成违约，故一审判决以38120元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月6日起至实际付清之日止计算应付货款的利息，合法合理，并无不当，本院亦予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费753元（上诉人广西天睿精工精密电子有限公司已预交），由上诉人广西天睿精工精密电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫金华 审 判 员 李庆春 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 叶 丹 书 记 员 聂银冰 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。