湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初106号原告：刘永昌，男，1957年7月24日出生，汉族，监利县人，住监利县,系受害人刘某父亲。原告：何兰英，女，1956年4月26日出生，汉族，监利县人，住监利县,系受害人刘某母亲。原告：邹菊梅，女，1984年3月21日出生，汉族，监利县人，住监利县,系受害人刘某妻子。原告：刘鑫，女，2009年10月16日出生，汉族，监利县人，住监利县,系受害人刘某女儿。四原告共同委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师。被告：高圣权，男，1979年6月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地：松滋市新江口镇乐乡大道94号。公司负责人：周颐，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，湖北楚望律师事务所律师。原告刘永昌、何兰英、邹菊梅、刘鑫与被告高圣权、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）鄂1081民初578号民事判决，被告人保财险公司对该判决不服，向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院于2019年11月1日作出（2019）鄂10民终1342号民事裁定，撤销湖北省石首市人民法院（2019）鄂1081民初578号民事判决；发回湖北省石首市人民法院重审。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永昌、何兰英、邹菊梅、刘鑫及共同委托诉讼代理人张敦祥、被告高圣权及委托诉讼代理人张宏、人保财险公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永昌、何兰英、邹菊梅、刘鑫的诉讼请求：一、判令被告高圣权、人保财险公司赔偿原告各项损失30万元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原告亲属刘某醉酒后持“C1”证驾驶两轮摩托车载刘盛海沿220省道由东向西行驶至石首市横沟市镇挖口子村十一组路段时，遇高圣权持“A1”证驾驶超载的鄂Ｄ×××××型厢式货车（核定载质量1495KG，实际载质量2600KG)由西向东行驶至此，因刘某驾驶两轮摩托车在机动车道路行驶时观察不力、疏忽大意、违反右侧通行原则，未戴安全头盔，加之被告高圣权驾驶超载机动车上路行驶时疏忽大意、未保持安全车速，导致两车在道路南侧相撞，造成刘盛海受伤、刘某当场死亡、车辆受损的交通事故。石首市交通警察大队认定：刘某负此事故的主要责任，被告高圣权负此事故的次要责任。后原告与被告高圣权达成调解协议：由被告高圣权承担赔偿款39．5万元。被告支付了9．5万元，余款30万元于2018年10月31日前支付完成。另查明，该车在人保财险公司购买了交强险和商业险。所以人保财险公司也应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，原告为维护其合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出上述请求，望判如所请。被告高圣权辩称，一、交通事故和责任认定属实；二、赔偿清单中交通费过高，刘永昌系退休职工不应支付被扶养人生活费；三、精神抚慰金过高，只应承担30000元；四、高圣权与原告达成的协议系交警部门责任认定书出来前主持的调解，应属无效；五、被告高圣权在人保财险公司购买了交强险、三者商业险（不计免赔），应由人保财险公司全额赔偿原告损失；六、被告高圣权已垫付原告赔偿款9.5万元，恳请法院在本案中一并处理，由被告人保财险公司予以返还。被告人保财险公司答辩称：一、答辩人作为本案被告主体不适格。本案是机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷，而答辩人不是侵权责任人．而是基于侵权责任人即本案另一被告高圣权与答辩人存在保险合同关系，本案交通事故发生后，已经由交警主持调解，且被保险人高圣权已出具欠条，故本案应为欠款纠纷，而不是道路交通事故责任纠纷，故答辩人作为本案被告的主体不适格，而应当待本案另被告高圣权支付完欠款后，由答辩人按约定为其办理理赔手续。二、针对原告刘永昌、何兰英、邹菊梅、刘鑫诉讼请求及赔偿明细答辩人的意见为：1、本案事故发生后，答辩人依照交警部门垫付费用通知向江陵县人民医院支付抢救费用10000元，但原告在本案诉讼中未请求医药费，故答辩人请求法庭依法对该费用的使用状况予以查明并在赔偿款中抵扣；2、被扶养人生活费：因原告并未提供受害人生前被扶养人的证明及被扶养人丧失劳动能力又无其他经济来源的证据，故对其被扶养人生活费不予认可；3、丧葬费无异议；4、精神抚慰金：受害人因在本次事故的发生中自身存在重大过错，故建议按10000元赔偿。三、被告高圣权在事故发生时超载驾驶，根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款的规定，应扣减10%的绝对免赔。四、本案中另一受害人刘盛海受伤严重，要求为该伤者预留交强险份额。五、本公司不应承担本案的诉讼费。经审理查明，2018年6月28日，原告亲属刘某醉酒后持C1类驾驶证驾驶两轮摩托车载刘盛海沿220省道由东向西行驶至石首市横沟市镇挖口子村十一组路段时，遇被告高圣权持A1类驾驶证驾驶超载的鄂Ｄ×××××型厢式货车（核定载质量1495KG，实际载质量2600KG)由西向东行驶至此，因刘某驾驶两轮摩托车在机动车道路行驶时观察不力、疏忽大意、违反右侧通行原则，未戴安全头盔，加之被告高圣权驾驶超载机动车上路行驶时疏忽大意、未保持安全车速，导致两车在道路南侧相撞，造成刘某当场死亡、刘盛海受伤、车辆受损的交通事故。2018年9月28日，石首市公安局交通警察大队出具了第421081120180000385号《道路交通事故认定书》，认定：刘某负该事故主要责任，高圣权负该事故次要责任，刘盛海不负该事故责任。事故发生后，四原告与被告高圣权于2018年9月19日达成调解协议：由被告高圣权承担赔偿款39．5万元。被告高圣权已支付了9．5万元，余款30万元约定2018年10月31日前支付完成。被告高圣权为此向原告出具30万元的欠条1张。另查明，本案肇事车辆在被告人保财险公司购买了交强险、50万元三者商业险（含不计免赔险），保险期间从2017年12月13日至2018年12月13日止。本案事故发生在保险期内。还查明，受害人刘某，男，1980年3月9日出生，系城镇户籍，是原告刘永昌、何兰英的唯一儿子。刘某生前的近亲属有父亲刘永昌、母亲何兰英、妻子邹菊梅、女儿刘鑫。其中刘永昌已经享受社会养老保险待遇，何兰英无生活来源，邹菊梅在外务工，刘鑫未成年。本院认为，原、被告对本案所涉交通事故发生的事实及事故责任认定均无异议，本院予以确认。并以此作为本案定责依据。一、关于原告遭受侵权损害的赔偿责任如何承担。公民的生命权受法律保护。受害人刘某在本次交通事故中死亡，四原告作为受害人刘某近亲属，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，要求侵权责任人高圣权承担相应的侵权责任，具有事实和法律依据，应予支持。本案是机动车侵权引发的纠纷，被告人保财险公司虽非侵权责任人，但侵权责任人高圣权的事故车辆已向被告人保财险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（不计免赔），且事故发生在保险期限内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，四原告的损失应先由被告人保财险公司在保险限额内承担保险理赔责任。虽四原告与被告高圣权在事故责任认定前达成了赔偿协议，高圣权对未履行的部分出具了30万元的欠条。上述行为并不能改变四原告与被告高圣权之间是因机动车侵权而形成侵权之债的性质，四原告以机动车交通事故责任纠纷起诉并无不当。四原告与被告高圣权间的赔偿协议只要不超出保险合同约定的限额，未额外加重被告人保财险公司的责任，四原告的主张就应得到支持。被告人保财险公司称四原告与被告高圣权之间系欠款纠纷，与其没有关联的理由不成立，本院亦不能支持。因本案的受害人刘某在本次交通事故中负有重大过错，应承担损害结果的主要责任，被告高圣权承担次要责任，故本院酌定由刘某承担70%责任，高圣权承担30%责任。因本案事故中还有另一受害者刘盛海，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，考虑刘盛海受伤严重需要治疗，其生命健康权同样受法律保护，且本院已向刘盛海履行告知义务，刘盛海明确表示打算起诉。故本院酌定为刘盛海在交强险中医疗费用赔偿限额内预留10000元，死亡伤残赔偿限额内预留50%，即55000元的赔偿数额。死者刘某当场死亡，不存在医疗费，故被告人保财险公司已理赔的医疗费10000元，不应在本案中予以扣减。对被告人保财险公司为另一受害人刘盛海预留交强险份额的请求成立，本院予以支持。二、关于被告人保财险公司是否是本案的适格主体依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”四原告将人保财险公司列为本案被告符合上述规定，被告人保财险公司称非本案适格被告的理由不成立，本院不予支持。三、关于原告所主张的人身损害部分的赔偿费用认定本院认为，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”规定的范围、项目和标准进行计算和审查。受害刘某军因本起交通事故造成损失分述如下：1、死亡赔偿金。原告主张受害刘某军的死亡赔偿金637780元，被告对此无异议。本院予以认定。2、被扶养人生活费。按照法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，邹菊梅与丈刘某军生育一个女儿刘鑫，邹菊梅刘某军均应承担抚养义务，现刘鑫已年满8周岁，计算至18周岁，还应计算10年刘某军应承担二分之一的抚养义务，故刘鑫的被扶养人生活费为106380元（21276元/年×10年÷2）刘某军的父母生育刘某军一个儿子刘某军应承担其父母亲的赡养义务刘某军的父亲刘永昌已经享受社会养老保险待遇，被告辩称不应给付原告刘永昌扶养费的理由成立，本院予以支持刘某军的母亲何兰英无生活来源，应刘某军扶养。何兰英现已年满63周岁，还应计算17年，故何兰英的被扶养人生活费为361692元（21276元/年×17年）。合计被扶养人生活费为468072元。3、丧葬费。原告主张27951.5元，被告对此无异议。本院予以认定。4、亲属参与办理受害刘某军丧事的交通、住宿、误工费用。受害刘某军因交通事故意外死亡，其亲友前来进行悼唁符合常理。但本院依法只能适当计刘某军近亲属的费用，本院酌定3000元。5、精神抚慰金。受害刘某军在交通事故中死亡，造成原告面临老年丧子、中年丧夫、幼年丧父的悲剧，无疑对原告造成了巨大的精神损害，应给予一定的精神抚慰，故原告主张的精神抚慰金诉请应予以支持。抚慰金的额度应考虑侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、当地平均生活水平等因素。被告人保财险公司称，受害人在本次事故中自身存在重大过错，应适当免除被告高圣权的精神损害赔偿责任的意见有事实和法律依据，可酌情减免。但建议按10000元赔偿数额过低，该意见不予采纳。本院认为给付原告精神损害抚慰金40000元较为适当。本案的交通事故中，受害刘某军已经当场死亡，被告人保财险公司主张其依照交警部门垫付费用通知垫付的抢救费用10000元，在本案中抵扣没有事实依据，本院不予支持。被告高圣权称已垫付原告9.5万元，要求被告人保财险公司在赔偿款中予以返还的意见，虽有事实及法律依据，但其请求超出本案的诉求，对此不予采纳，被告高圣权可另行起诉。四、关于诉讼费的负担问题本案纠纷刘某军与高圣权发生交通事故造成的，诉讼费用的负担依据双方的责任比例承担，故对被告人保财险公司辩称不承担本案诉讼费的理由成立，本院予以支持。五、关于扣减10%的绝对免赔问题本案纠纷中，被告高圣权驾驶鄂Ｄ×××××8型厢式货车刘某军发生交通事故，已严重超载，依据保险条款第二十七条第一款第（二）项规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”故对被告人保财险公司要求扣减10%的绝对免赔的意见予以采纳。综上，本起交通事故造成的经济损失为死亡赔偿金1105852元（含被扶养人生活费468072元）、丧葬费27951.5元、精神损害抚慰金40000元、亲属办理丧葬事宜的交通、住宿、误工费3000元，合计1176803.5元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告人保财险公司在交强险的限额内赔偿55000元；超出交强险的责任限额1121803.5元，在商业三者险中根据当事人在本次事故中的责任比例负担，应由被告高圣权赔偿336541.05元（1121803.5元×30%）。根据二被告之间的保险合同约定，商业三者险中应扣减10%的绝对免赔率，即扣减33654.05元，被告高圣权投保了交强险、商业三者险（含不计免赔，保险金额为50万元），被告人保财险公司应向四原告支付保险赔偿款总计357887元（55000元＋336541.05元-33654.05元），被告高圣权在本案事故发生后，与四原告达成赔偿协议，已垫付9.5万元，余欠30万元四原告要求由被告人保财险公司依保险合同约定代为赔偿，其请求未超出被告人保财险公司的理赔义务，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决生效后十日内，在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内直接赔偿给原告刘永昌、何兰英、邹菊梅、刘鑫各项经济损失30万元（款汇账户名：石首市人民法院，开户行：湖北石首农村商业银行股份有限公司金平支行，帐号82×××566）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告刘永昌、何兰英、邹菊梅、刘鑫负担4060元，被告高圣权负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 刘 波人民陪审员 季 诚人民陪审员 曹 长二〇二〇年五月二十九日书 记 员 杨丝思