贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1436号 原告：广东东联物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520190069918178G，住所贵州省贵阳市观山湖区林城西路盘江集团研发中心2008室。 负责人：王伟升，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘庭秀（特别授权），系该公司员工。 被告：毕节金海湖新区园区企业服务中心，统一社会信用代码：12522400MB10682691，住所贵州省毕节市金海湖新区小坝镇壕沟村。 负责人：邓成敏，系该园区主任。 委托诉讼代理人：沈先迪（特别授权），系贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201611684982。 原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司与被告毕节金海湖新区园区企业服务中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庭秀、被告的委托诉讼代理人沈先迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年1月至3月份第1季度的物业管理费274,250.00元；2、判令本案的诉讼费由被告承担；3，判令被告支付原告多次催款的差旅费6,000.00元；4、判令被告支付该笔费用长达2年的银行同期存款利息共计39,080.63元。以上费用共计:319,330.63元。事实和理由：原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司与被告贵州毕节金海湖新区园区企业服务中心于2016年4月1日签订《物业管理综合服务委托合同》，协议约定：原告按照《物业管理综合服务委托合同》的内容向被告提供物业管理服务，被告按季度给原告支付物业管理费，原告按照相关协议内容已于2019年3月31日履行完毕并有序撤场。由于被告单位属于财政资金拔付单位，从原告2018年3月31日撒场之日起至2020年12月31日长达近2年的时间，原告曾多次派人前往被告单位催收费用未果。具体催收费用时间及情况如下：一、2018年3月22日，原告书面请求支付第一季度的物业费报告(详见证据4)；二、2019年4月29日原告书面给被告发送律师函，快递显示被告负责人已签收，事后被告负责人也承认亲自签收该律师函(见证据5)；三、2019年7月4日，原告单位委派2名公司员工前住被告单位了解情况并得知被告单位已更换园区负责人。与园区新负责人进行沟通，当面了解情况后，要求原告方提交一份情况说明；四、2019年7月11日，原告应被告方王玉方主任的要求，委派2名员工亲自前往被告方再次提交书面的《关于请求给付2018年第一季度物业费的情况说明》(见证据6)；五、2019年11月26日，被告方标准厂房科负责人电话通知原告方工作人员前往园区办理收款手续，原告方分别委派公司综合部、财务部工作人员各1名，与被告方标准厂房科、财务科等部门办理了部分款项74,250.00元收款手续(见证据7)；六、截止2019年12月4日，原告方再次电话被告方标准厂房科科长询问付款时间时，该科长明确回复，此款不能付，因被告方原主任2019年4月份收到律师函的事情不予支付；原告方工作人员又试图给被告方负责人王平宫主任电话请求审批拨付款项，该主任明确回复，不予支付，要求原告方走法律程序。综上所述，原告方多次与被告方通近2年的沟通与接洽，希望通过协商、友好的方式处理此事，但被告方一直以财政资金紧缺为由，原告方对被告方的情况也多次表示理解。截止2019年11月份，被告方已经取得政府拔付的资金，且双方的收、付款手续已办理完毕。被告方主任在签字时以半年前收到律师函为由拒绝付款，也就是说，即使被告方资金允许也不予支付，可以看出，被告方领导在处理问题时不尊重客观事实、以个人好恶来评判事非，原告方实在是无能为力，被逼无奈。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，原、被告双方签订的《物业管理综合服务委托合同》之规定诉至贵院，望贵院依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，1.被告确实差欠原告2018年1月至3月物业服务费274,250.00元；2.原告主张被告支付车旅费6,000.00元无事实法律依据，被告不予认可；3.原告主张被告支付欠付物业管理费按两年银行同期存款利息计算，要求被告支付39,080.63元无事实及法律依据，因物业服务合同无相关约定，被告不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《物业管理综合服务委托合同》，合同约定：甲方选聘乙方对毕节金海湖新区园区企业服务中心标准厂房进行物业服务管理，物业管理费一年为1,321,000元，每季度支付330,250元，物业服务费用按季度支付，每季度在次月5日前，乙方必须开具收款发票交与甲方，甲方自收到发票之日起5个工作日支付费用；合同期限暂定两年，时间自合同签订之日起算。合同还约定其他事项。合同签订后，原告按照合同约定进行物业管理服务至2018年3月31日后撤场。被告按照合同约定支付原告物业管理费至2017年12月底，2018年1月至3月的物业管理费未支付原告。2018年7月17日，原告向被告开具了2018年1月至3月的物业管理费收款发票。原告多次向被告催收所欠物业管理费未果，遂以前诉诉请诉至法院。 上述事实有原、被告的陈述，原告所举证据已经庭审举证质证，本院予以确认在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《物业管理综合服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告已依约提供了服务，被告应当按合同约定的交费标准计算交纳物业服务费，其只交纳了2017年12月底之前的物业服务费，2018年1月至3月的物业服务费未交纳，已构成违约，应承担违约责任。被告认可欠原告2018年1月至3月的物业管理费为274,250.00元，原告诉讼请求被告支付该笔物业费，本院予以支持。本案中，合同约定被告收到原告开具的发票后五个工作日完成支付，原告已于2018年7月17日向被告开具了2018年1月至3月的物业管理费收款发票，被告应于2018年7月24日前履行付款义务，被告没有履行付款义务，其占用原告物业管理费给原告造成的损失为资金的法定孳息损失。故被告应按中国人民银行的同期同类贷款利率向原告支付2018年7月25日至物业管理费付清之日期间资金占用费（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。原告诉请被告支付催款产生的车旅费于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕节金海湖新区园区企业服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司交纳2018年1月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务费人民币274,250.00元及资金占用费，资金占用费的计算方式为：以274,250.00元为基数，自2018年7月25日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计付至物业管理费付清之日止（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、驳回原告广东东联物业管理有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3,045.00元（已减半收取），由被告毕节金海湖新区园区企业服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王芹云 二〇二〇年五月六日 书记员  李治樱