内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终548号上诉人（原审被告）：陈喜，男，1982年8月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：佟丽丽，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡英格，女，1983年6月7日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王哈斯白拉，男，1976年4月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：金初一，科右中旗巴仁哲里木镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴美荣，女，1976年2月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原审被告：吴白乙拉，男，1968年10月1日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区（）。上诉人陈喜、胡英格因与被上诉人王哈斯白拉、吴美荣、原审被告吴白乙拉房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院（2019）内2222民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈喜、胡英格上诉请求：1.依法撤销科右中旗人民法院(2019)内2222民初3957号民事判决书，改判王哈斯白拉、吴美荣在一定期限内将房屋相关手续过户到陈喜、胡英格名下；2.一审、二审案件受理费由王哈斯白拉、吴美荣承担。事实和理由：2017年7月25日，王哈斯白拉、吴美荣与陈喜、胡英格、吴白乙拉签订房屋买卖合同。在合同履行过程中，王哈斯白拉、吴美荣按合同约定将上述房屋交付于陈喜、胡英格；陈喜、胡英格也按合同约定将150000元支付给王哈斯白拉、吴美荣。后陈喜、胡英格从王哈斯白拉的哥哥王乌日图处知道该房屋土地使用证系王哈斯白拉父亲名字，王哈斯白拉没有处分权。签订房屋买卖合同时王哈斯白拉、吴美荣明确告知陈喜、胡英格上述房屋系其所有，土地使用证系其名字，只是产权证一直没办下来而已，陈喜、胡英格基于上述事实签订合同，王哈斯白拉、吴美荣隐瞒事实，存在欺诈行为。陈喜、胡英格入住后重新翻新房屋投入大量资金，现因王哈斯白拉、吴美荣的原因导致无法办理房屋相关产权过户手续。二审法院应保证陈喜、胡英格支付尾欠购房款后能够取得相关产权手续，并判决约定双方交付时间。王哈斯白拉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈喜、胡英格提出办理过户手续后支付尾欠购房款的上诉请求没有事实和法律依据。如改判，请求按照双方签订的购房合同第四条约定判令双方终止合同，陈喜、胡英格退还所购房屋及附带附着物；或依据购房合同第十条向王哈斯白拉支付总房价20%的违约金。本案是由于陈喜、胡英格及担保人吴白乙拉的违约行为产生，故一二审诉讼费用应由陈喜、胡英格承担。王哈斯白拉出售的涉案房屋无任何产权异议，一审时已提供相关证据予以证实。吴美荣辩称，同意王哈斯白拉的答辩意见。吴白乙拉未提交陈述意见。王哈斯白拉、吴美荣向一审法院起诉请求：1.请求判令陈喜、胡英格立即给付王哈斯白拉、吴美荣房屋尾欠款150000元及相应的违约责任（要求陈喜、胡英格给付违约金60000元）；2.对上述款项的给付，吴白乙拉负连带责任；3.本案一切诉讼费用由陈喜、胡英格、吴白乙拉承担。一审法院认定事实：2017年7月25日，王哈斯白拉、吴美荣与陈喜、胡英格、吴白乙拉签订一份房屋买卖合同。合同内容为，王哈斯白拉、吴美荣将其坐落于××里北(建筑面积100㎡，使用面积1260㎡，该房屋四至：东邻德胜、敖特根，南邻大道，西邻满贵，北邻七十六)三间石木结构的房屋出售给陈喜、胡英格，并由吴白乙拉作为担保人。房屋总价款为300000元，付款方式为首付80000元，2017年9月1日给付70000元，房屋尾欠款150000元在2018年10月1日付清。在合同履行过程中，王哈斯白拉、吴美荣按合同约定将上述房屋交付于陈喜、胡英格；同时，陈喜、胡英格也按合同约定，将房屋首付款80000元及2017年9月1日应给付的70000元，两项合计150000元支付给王哈斯白拉、吴美荣，并将上述房屋推倒后，重新翻建房屋并入住，尾欠150000元至今未向王哈斯白拉、吴美荣付清，王哈斯白拉、吴美荣无奈诉至法院。另查明，本案诉争的三间石木结构的房屋原土地使用者为王某（系王哈斯白拉父亲），其妻子为杭金叶（系王哈斯白拉母亲），该二人育有七个子女，分别为养子高达胡日白拉、养子高扎拉根白拉、三子王巴图、四子王乌日图白拉、五子王哈斯白拉、长女王哈斯、次女阿拉塔。案外人王某及其妻子杭金叶去世后，其养子高达胡日白拉、养子高扎拉根白拉、三子王巴图、四子王乌日图白拉、长女王哈斯、次女阿拉塔等均出具放弃继承声明，表示将涉案房屋及院落和院内一切附属设施由王哈斯白拉继承。一审法院认为，王哈斯白拉、吴美荣与陈喜、胡英格签订的房屋买卖合同，属双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定。本案中，王哈斯白拉、吴美荣按合同约定将房屋交付于陈喜、胡英格居住使用，同时陈喜、胡英格也按合同约定将房屋首付款80000元及2017年9月1日应给付的70000元，两项合计150000元支付给王哈斯白拉、吴美荣，后因双方对该房屋产权过户等事宜发生纠纷，陈喜、胡英格将房屋尾欠款150000元至今尚未清偿。关于王哈斯白拉、吴美荣要求陈喜、胡英格立即给付房屋尾欠款150000元的请求，合法有据，应予支持。对于王哈斯白拉、吴美荣要求陈喜、胡英格给付违约金的请求，双方在房屋买卖合同第十条中只约定“本合同签订后，甲方不得就该房屋与他人订立《买卖合同》一房二卖等，甲乙双方不得违约，如若违约，违约方向对方支付总房价的20%违约金”，在合同中并未明确约定逾期支付房屋价款而承担相关违约责任，故不予支持该请求。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决：一、限陈喜、胡英格于判决发生法律效力后十五日内，一次性给付王哈斯白拉、吴美荣房屋尾欠款150000元。二、对上述款项的给付，吴白乙拉负连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定本案事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：陈喜、胡英格应否承担向王哈斯白拉、吴美荣给付尾欠购房款的责任。本案中，陈喜、胡英格与王哈斯白拉、吴美荣对于涉案房屋买卖合同的真实性均无异议，在涉案房屋买卖合同上的签字行为系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。现王哈斯白拉、吴美荣已按照合同约定交付涉案房屋，陈喜、胡英格亦在交付首付款后接收涉案房屋并进行改建，故陈喜、胡英格应按照合同约定继续履行付款义务。王哈斯白拉在一审提交的放弃继承声明、录音光盘及村委会证明能够形成完整的证据链条，证明其对涉案房屋有处分权；涉案房屋买卖合同中约定房屋产权手续暂时未办理，能够办理时直接办理在陈喜、胡英格名下，表明陈喜、胡英格对于房屋暂不能办理相关手续的情况是知晓并同意的，不能据此证明王哈斯白拉、吴美荣在出卖涉案房屋时存在欺诈行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，陈喜、胡英格就其关于王哈斯白拉对涉案房屋没有处分权及存在欺诈行为的主张未提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的责任，故对陈喜、胡英格的该项上诉主张不予支持。另就陈喜、胡英格请求二审法院改判王哈斯白拉、吴美荣在一定期限内将房屋相关手续过户到陈喜、胡英格名下的主张，因已超过原审诉请范围，且陈喜、胡英格并未就此在一审提起反诉，不在本案审理范围，故对陈喜、胡英格的该项上诉请求不予支持。综上所述，陈喜、胡英格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人陈喜、胡英格负担。本判决为终审判决。审判长 罗延红审判员 高 岩审判员 高铁英 二〇二〇年五月十二日书记员 蒋 雪