上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终1330号上诉人（原审原告）：宋耐荣，女，1968年3月23日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。委托诉讼代理人：张肇洋，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人（原审被告）：美特斯工业系统（中国）有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区桂平路481号23#厂房。负责人：温仲元。委托诉讼代理人：王运辉，上海蓝白律师事务所律师。上诉人宋耐荣因与被上诉人美特斯工业系统（中国）有限公司上海分公司（以下简称美特斯公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初13692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋耐荣上诉请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：1、宋耐荣是基于美特斯公司违法终止劳动关系而依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定主张违法解除劳动合同的赔偿金，并不是岗位身份认定存在争议要求赔偿。因此，本案不是因管理、技术岗位而引发的争议，而是因违法终止劳动合同而产生的争议，属于劳动争议案件的受理范围。宋耐荣的岗位身份是一审法院判决前应查明的事实，不是宋耐荣主张赔偿金的基础。本案的争议焦点是美特斯公司是否违法终止劳动合同，一审认定案件争议焦点错误。2、一审法院不予处理宋耐荣的赔偿金请求，在判决书中没有列明法律依据。一审对差旅费产生的利息损失、关于退工证明的诉讼请求作出判决时，也没有列明法律条文，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定。双方签订的最后一份无固定期限劳动合同，约定的岗位是经理，属于管理岗位。虽然宋耐荣不享有决策权，不是高级管理岗位，但仍属于管理层。一审庭审笔录中美特斯公司承认宋耐荣属于管理岗位，美特斯公司提供的职位架构图以及职级划分图都可以证明宋耐荣担任的是管理岗位。宋耐荣无法继续缴纳社会保险，是由于美特斯公司没有及时履行备案义务。被上诉人美特斯公司辩称：宋耐荣的岗位不属于管理岗位。宋耐荣岗位的性质是属于用人单位自主经营权的范围，人民法院及劳动行政部门不应干涉。虽然宋耐荣所在的岗位为经理，但并不参与重大事项管理决策，不属于《中华人民共和国公司法》规定的管理岗位。宋耐荣在离任前实际没有担任任何岗位，其退休年龄应为50岁。根据上海市人力资源和社会保障局发布的告知书，宋耐荣已达到法定退休年龄。美特斯公司不接受宋耐荣的上诉请求，要求维持原判。宋耐荣向一审法院起诉请求判令美特斯公司：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金256,752元；2、支付未报销的差旅费产生的利息损失748元（自2018年3月24日起至实际支付之日止以11,768.39元为基数按年化6%计算，暂计算至起诉之日）；3、办理退工手续。一审法院认定事实：2012年4月1日宋耐荣由Z公司派遣至美特斯公司工作，2013年2月1日起宋耐荣直接与美特斯公司建立劳动关系，双方签订有多份劳动合同，最后一份为2017年2月1日起的无固定期限劳动合同，约定宋耐荣为工程部经理。2018年3月22日美特斯公司向宋耐荣出具《退休通知书》，主要内容为：“您于2012年4月1日入职美特斯工业系统（中国）有限公司上海分公司（以下简称‘公司’）。2018年3月23日，您将达到法定退休年龄50周岁。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条‘劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止’及国家和上海市的其它相关规定，现通知，您与公司的劳动合同于2018年3月23日终止，2018年3月23日为您的最后工作日（‘终止日’）。请于2018年3月23日至公司办理离职手续，公司将按照政策结算及发放您截止终止日的薪金，并按照中国法律要求代扣代缴个人所得税。”双方劳动合同于2018年3月23日解除。宋耐荣于2019年3月12日向上海市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求美特斯公司支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金256,752元；2、周末及节假日加班工资211,034元产生的利息损失12,106.90元（自2018年3月24日起至实际支付之日止按6%计算，暂计算至申请仲裁日）；3、未休带薪年假折现54,763元产生的利息损失3,025元（自2018年4月6日起至实际支付之日止按6%计算，暂计算至申请仲裁日）；4、因公务出差尚未报销的差旅费用11,768.39元产生的利息损失675元（自2018年3月24日起至实际支付之日止按6%计算，暂计算至申请仲裁日）；5、2018年2月、3月未发放津贴共计3,500元产生的利息损失201元（自2018年3月24日起至实际支付之日止按6%计算，暂计算至申请仲裁日）；6、办理退工手续。2019年4月8日，该仲裁委员会作出沪劳人仲（2019）通字第88号仲裁通知：对宋耐荣的全部请求决定不予受理。宋耐荣不服该决定，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，根据已查明事实，双方劳动合同于2018年3月23日解除，宋耐荣于2019年3月12日向上海市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，故美特斯公司主张宋耐荣的请求超过仲裁时效，一审法院不予采信。鉴于现行政策及相关法律，女职工的退休年龄与其所从事的岗位及身份密切相关，故本案实质争议系宋耐荣之岗位是否为管理或者技术岗位，而该争议不属于劳动争议的受理范围，故宋耐荣基于岗位及身份而要求美特斯公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，一审法院依法不予处理。宋耐荣要求美特斯公司支付未报销的差旅费产生的利息损失，缺乏法律依据，一审法院不予支持。宋耐荣并非本市户籍，美特斯公司已向宋耐荣出具《退休通知书》，明确双方劳动关系结束，宋耐荣再要求美特斯公司出具退工证明，于法无据，一审法院不予支持。宋耐荣未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从。仲裁裁决未支持其部分，无执行内容，一审法院不在判决主文中予以表述。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院于二○二○年一月十四日判决：驳回宋耐荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。二审中，宋耐荣提供其缴纳保险费的记录三页、社会保险网查询其缴纳记录的打印件一页，以证明其目前仍在缴纳养老保险，其未达法定退休年龄。美特斯公司表示，该证据不属于新的证据，且其对证据的真实性不了解，有的省市在达到退休年龄后仍可以延迟申领养老金，无法由继续缴纳社会保险费即认定未达到退休年龄，美特斯公司对其主张的证明内容不予认可。经查，宋耐荣提供的证据不能证明其在美特斯公司工作的岗位性质，不影响本案的处理，本院不予审查。二审中，宋耐荣还提供其与上海市人力资源和社会保障局的咨询热线12333进行咨询的录音及文字整理各一份，以证明其社会保险停缴的原因系美特斯公司收到社会保险部门的通知书后未履行管理岗位备案义务，其经理岗位属于管理岗位，法定退休年龄应为55岁。美特斯公司表示，该证据不属于新的证据，且录音有剪辑痕迹，不予认可；纠纷发生前，美特斯公司也向该热线咨询，其答复均为员工是否属于管理岗位，是由用人单位根据员工的岗位对经营管理的重要性自主确定，并非由社会保险部门认定。鉴于有关电话咨询意见不足以成为案件的处理依据，本院对此不予认定。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为，宋耐荣主张违法解除劳动合同的赔偿金是否属于管理或技术岗位而引发的争议。虽然本案中宋耐荣主张的赔偿金并非直接基于岗位身份的争议，但美特斯公司系由于宋耐荣年满50岁达到退休年龄而终止劳动合同，而宋耐荣是否达到退休年龄，实质还是在于其是否属于管理或技术岗位。一审据此认定本案不属于劳动争议案件的受理范围，并对宋耐荣该诉请不予处理，并无不当。一审在驳回宋耐荣关于差旅费的利息损失、办理退工手续的主张时已说明了相应的理由，该理由正确，判决亦正确。宋耐荣虽坚持上诉，但并没有新的事实与理由，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人宋耐荣负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年五月十三日书记员  李 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……