wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初920号 原告:计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号2幢1区5035室。 法定代表人：马计国，董事长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：成都琥珀出行网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元16层1606号。 法定代表人：何佳佳，职务不详。 原告计易数据科技（上海）有限公司与被告成都琥珀出行网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。计易数据科技（上海）有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，计易数据科技（上海）有限公司以与成都琥珀出行网络科技有限公司达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许计易数据科技（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告计易数据科技（上海）有限公司负担。 审 判 长  叶若兰 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  李 周 二〇二〇年五月八日 书 记 员  李 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执591号 申请执行人：苟远英，女，汉族，1960年1月4日出生，住四川省屏山县。 被执行人：宜宾鼎城置地公司有限责任公司，住所地：宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心，统一社会信用代码：9151150057960403XP。 法定代表人：冉寅吾。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初5036号民事判决书，依法立案受理了申请执行人苟远英申请执行宜宾鼎城置地公司有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1请求退还购房预订款199500元及资金占用费220000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3案件受理费3800元由被执行人承担；4本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年2月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 六、本院于2020年5月15日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保40号申请人：青冈县祯祥镇人民政府。法定代表人：王洪伟，职务：镇长。被申请人：李国有，男，1967年11月25日生，汉族，住青冈县，本院受理申请人青冈县祯祥镇人民政府与被申请人李国有不当得利纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出申请，请求对被申请人李国有在青冈县信用社账户61×××41的存款308元予以保全。原告已提供担保。本院认为原告的保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李国有在青冈县信用社账户61×××41的存款308元。冻结期限为一年。二、查封申请人青冈县祯祥镇人民政府所有的黑Ｍ×××××大众轿车一辆。查封期限为一年。案件申请费30元，由申请人青冈县祯祥镇人民政府负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廉振才二〇二〇年五月八日书记员  车德爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9777号 刘阳、杨松： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2018)川0191民初17575号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终3683号上诉人（原审被告）：马靖，男，1972年4月3日出生，现住北京市延庆区。被上诉人（原审原告）：许建宗，男，1966年1月15日出生，住河北省定州市。上诉人马靖因与被上诉人许建宗劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初12886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员金莙独任审理了本案。本案现已审理终结。马靖上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许建宗的诉讼请求。事实和理由：马靖与案外人王广清一起雇佣许建宗为承建的民房提供劳务，完工后已陆续支付许建宗部分工程款。许建宗要求支付的剩余劳务费过高，部分已经借支，一审未予扣除，本案用工主体并非只有马靖一人，还有案外人王广清，一审法院未予核实。许建宗辩称，同意一审法院判决，不同意马靖的上诉请求和理由。许建宗向一审法院起诉请求：要求马靖支付劳务费16446元。一审法院认定事实：马靖承建位于北京市延庆区刘斌堡乡马道梁村、营盘村、永宁镇东灰岭村多处民房，2019年6月至2019年10月马靖雇佣许建宗为其承建的上述建设工程提供劳务，工作内容为瓦工工作，约定每天工资240元，2019年10月21日，马靖出具欠条一张“工资21216元－借支4250元=16966元，剩余壹万陆仟玖佰陆拾陆元整。”许建宗称欠条中少计算了两天，实际工资总计应为21696元。后许建宗再次收到劳务费1000元。马靖经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。一审法院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，许建宗为马靖提供劳务，马靖应当向许建宗支付劳务费用，并且马靖已经为许建宗出具了欠条，因此许建宗要求马靖支付劳务费的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许建宗称欠条上少计算480元劳务费，因未提交证据予以证明，该院不予支持。因马靖已经支付4250元。后许建宗再次收到劳务费1000元，故该院认定马靖尚欠许建宗劳务费15966元未支付。马靖经该院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，该院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马靖向许建宗支付劳务费用15966元（判决生效后七日内履行）；二、驳回许建宗其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，马靖在上诉中称工程完工后，其与案外人王广清陆续支付给许建宗部分工程款，一审法院未将借支款项扣除的处理存在不当之处，对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因马靖并未就其上述说法提交证据予以证明，故其该点上诉理由不能成立，本院不予支持；此外，因马靖在上诉书中并不否认其存在雇佣许建宗从事劳务，并就劳务费向许建宗出具欠条的事实，虽然马靖称本案中的用工主体还应该有王广清，但因其并未据此提交证据，且许建宗是依据用工事实及欠条向马靖主张的权利，而不存在同时向其他用工主体主张，说明许建宗在本案中所认可的用工主体就是马靖，故马靖所称尚存在其他用工主体的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，马靖的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由马靖负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  金 莙二〇二〇年五月十八日法官助理  任可娜书 记 员  范慧娟
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更435号罪犯肖长寿，男，生于1962年11月23日，汉族，初中文化，四川省南部县人。因犯出售假币罪于2007年11月被四川省南充市中级人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十五万元，2012年09月06日刑满释放。现在四川省川北监狱五监区服刑。四川省广元市朝天区人民法院(2015)朝天刑初字第7号刑事判决，以被告人肖长寿犯出售假币罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元，继续共同追缴违法所得人民币六十六万元。判决生效执行期间，本院于2018年09月裁定对其减刑五个月（刑满日期：2022年10月28日）。执行机关四川省川北监狱于2020年05月06日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年12月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币一万九千一百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯肖长寿在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖长寿减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年04月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年五月二十二日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执28号 申请执行人：承德盛泰工程造价咨询有限公司，住所地滦平县河滨路北山新区高架桥东侧。 法定代表人：周晓东，职务经理。 被执行人：滦平圣峰建筑工程有限公司，住所地滦平县河滨路北山新区高架桥东侧。 法定代表人：黄振槐，职务总经理。 申请执行人承德盛泰工程造价咨询有限公司与被执行人滦平圣峰建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0824民初3038号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付房屋租赁费及水暖电费人民币224700.00元，缴纳诉讼费、保全费4005.00元，执行费3270.50元。本院在执行过程中，依法开展了如下工作： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、网络查控，查询了被执行人的银行存款，被执行人在金融机构及网络金融公司开户有1个，本院已依法冻结1个，实际冻结金额为0元。 三、网络查控被执行人的车辆登记信息，被执行人无车辆登记信息。 四、网络查控被执行人的工商登记信息，被执行人除自身工商登记信息外，无其他投资性收益。 五、传统查控，被执行人无住房公积金信息、无收益类保险、无房产登记信息、无理财性产品。 六、本院于2020年1月6日向北京融和建筑工程有限公司送达执行裁定书及扣留协助执行通知书，要求扣留被执行人法定代表人黄振槐挂靠在承德新城建筑工程有限公司名下的工程款，因协助人表示现在未对此项工程进行结算，目前不具备处置条件。 七、本院已依法将被执行人滦平圣峰建筑工程有限公司列入失信被执行人名单，并向被执行人滦平圣峰建筑工程有限公司的法定代表人黄振槐发出限制高消费令。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，已扣留的工程款项目前不具备处置条件，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初3038号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  张 伟 审判员  孙立军 二〇二〇年五月七日 书记员  孙海兵
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民申166号再审申请人（原审被告）：张丽静，女，1966年5月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（原审原告）：范连芝，女，1948年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：张其涛，男，1965年5月28日出生，汉族，住北京市东城区。原审被告：张梦晨，女，1990年4月25日出生，汉族，住北京市丰台区。再审申请人张丽静因与被申请人范连芝、原审被告张其涛、张梦晨物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初20115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张丽静申请再审，请求撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初20115号民事判决，将本案提起再审，主要理由如下：（一）原审诉讼期间，申请人向法院提交了其与张其涛的离婚证，可以证明其不在诉争房屋内居住使用该房屋，申请人离婚之后，即搬离了涉案房屋，故申请人不应承担被申请人所主张的所谓拒绝腾退房屋的使用费；（二）法院通知张其涛去取回涉案房屋里的遗留物品时，因张其涛当时身体不好，所以委托申请人前去办理，此涉案房屋里的物品都是张其涛遗留的，没有申请人的物品；（三）申请人张丽静自2011年1月12日与张其涛离婚后即搬离了涉案房屋，为此向法院提交现居住的丰台区小屯路东里1号院的春园社区居委会出具的证明、北京城建福安楼寓物业管理有限公司出具的证明以及北京菲尼有限公司证明、发票等，用以证明申请人自2011年1月起即开始在丰台区小屯路东里居住。本院经审查认为：根据本案所查明的事实，法院生效判决已确认位于北京市海淀区德胜门西大街七号3号楼16层16-4号房屋由范连芝继承，范连芝于2010年12月10日取得上述涉案房屋产权证。原审法院根据业已生效的判决判令张其涛、张丽静、张梦晨将涉案房屋腾空交还给范连芝，以及搬家服务有限公司及装配合同单、《房屋租赁合同》、房租收据、交费发票、开锁发票，结合张丽静签字的收物证明，确认申请人张丽静在涉案房屋的居住期间为2010年12月10日至2017年8月9日，并判令张丽静向范连芝支付上述期间的房屋使用费并无不当，且申请人张丽静申请再审期间提交的社区居委会证明、物业公司证明以及其所在公司证明、发票等，不足以推翻原判所确认的事实，上述证据亦不符合民诉法再审新证据认定标准的法定条件，故本院对此不予采纳。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经查，原审法院于2018年9月26日作出（2018）京0108民初20115号民事判决，该判决业已生效。申请人张丽静于2019年10月方向本院提出再审申请，已超过上述法律规定的申请再审期限。故申请人要求撤销原判，将本案提起再审的请求于法无据，本院不予支持。综上，申请人张丽静的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张丽静的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二〇年五月二十六日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113民初718号原告:李某某，现住哈尔滨市双城区。被告:苏某某，住哈尔滨市双城区。被告:苏某甲，，住哈尔滨市双城区。原告李某某与被告苏某某、苏某甲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出诉讼费缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某某撤诉处理。审判员  赵珊二〇二〇年五月九日书记员  程琳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1449号原告：台州市创新建材有限公司，住所地：台州市椒江区云西路53号。法定代表人：徐德明。被告：杨吕星，男，1969年5月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州市创新建材有限公司与被告杨吕星买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月16日向本院递交起诉状及证据材料，于2020年4月15日经诉前联系调解未果，于2020年4月15日立案受理。原告诉请：判令被告立即支付原告货款13189元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付款之日按年利率6%计算的利息损失。本院对本案依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告台州创新建材有限公司，从事铝合门窗加工业务，原名为椒江达发建材有限公司，于2004年更为现名。被告曾向原告购买铝材。2000年3月14日，经结算，被告尚欠原告货款8800元；2001年11月6日，经结算，被告又欠原告货款4389元。被告向原告出具两份欠条予以确认所欠货款合计欠款13189元。双方对欠款未约定付款时间，经原告多次催讨未果，原告于2020年1月16日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨吕星于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市创新建材有限公司货款13189元，并赔偿该款自2020年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（已减半），由被告杨吕星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇二〇年五月六日代书记员 蔡美燕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执328号 被执行人陈景元，男，1985年1月4日出生，汉族，住所地柳州市柳北区（现羁押于柳州市第一看守所）。 本院立案执行申请陈景元罚金一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初372号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈景元缴纳罚金5005元。本案执行过程中，依法查控被执行人陈景元财产，已扣划4108.17元，陈景元名下没有车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执328号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1321号 申请执行人中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行，住所地石家庄市桥西区中山西路265号。 主要负责人：付勇，该行行长。 被执行人赵根亮，男，1955年6月19日出生，汉族，住石家庄市开发区。 被执行人李晓林，女，1972年2月5日出生，汉族，住石家庄市开发区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行与被执行人赵根亮、李晓林金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2012）西民二初字第00567号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、原告中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行与被告赵根亮、李晓林签订的编号为130612249-122-2007001171的《个人住房最高额抵押贷款合同》终止履行；二、被告赵根亮、李晓林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行借款本金328455.81元及利息和罚息（其中截止2012年9月26日的利息为24462.92元，罚息为2665.92平方米；自2012年9月27日起至判决生效之日止的利息和罚息按照上述《中国建设银行个人住房最高额抵押贷款支用单》约定计付）；三、被告赵根亮、李晓林不履行还款义务，原告中国建设银行股份有限公司石家庄住房城建支行有权以被告赵根亮抵押的位于石家庄市开发区建筑面积为164.69平方米的房屋折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3283元，由被告赵根亮、李晓林负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人赵根亮、李晓林邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人赵根亮名下房产一套，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、金融理财产品、住房公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 本院已将被执行人赵根亮名下上述房产经评估后，移送石家庄市中级人民法院进行拍卖，市中院在人民法院诉讼资产网上进行拍卖，经第一次拍卖、第二次拍卖均流拍，第三次拍卖后由买受人殷华理以867105元价格竟得。因被执行人赵根亮拒不履行腾房义务，致使买受人殷华理至今未收到所拍卖房产，本院已对被执行人赵根亮作出罚款决定书，罚款30000元，并作出移送公安机关侦查函，追究被执行人赵根亮拒不执行裁定罪。 综上所述系本案全部执行过程，本院与买受人殷华理进行了终本约谈，将执行情况向买受人释明，买受人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2012）西民二初字第00567号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇二〇年五月二十五日 书记员  周瑞瑞
`江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0321民初259号原告:颜某，女，1982年4月26日出生，汉族，住江西省莲花县。被告:刘某1，男，1977年6月19日出生，汉族，住江西省莲花县。原告颜某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。颜某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩一人一个，原告要求抚养女儿。事实和理由：两人2007年年底相识，××××年××月结婚，婚后一直分居两地，只有过年时那几天才在一起，不是吵架就是打架，自2012年开始由于种种矛盾分居至今8年之久，感情已完全破裂。刘某1提交答辩状称：1、为了两个小孩的身心健康和给孩子一个完整的家，被告不愿意离婚；2、被告对原告从未有过家暴行为，原告说我有家暴行为需要提供证据。原告所说与被告没有感情也不是事实，因为原告为被告生育了两个小孩，是有一定感情基础的；3、如果原告坚持要离婚的话，被告也没有办法，被告可以同意离婚，但是被告要求两个小孩必须由被告抚养，原告颜某承担一个小孩的抚养费，还有两个小孩一直是由被告母亲在照顾的，抚养费也是被告承担的，原告颜某这几年总共只负担了一万元，所以如果离婚的话，被告还要求原告再支付两个小孩以前的抚养费7.4万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年12月底经人介绍相识，于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某2，××××年××月××日生育儿子刘某3。婚后原、被告双方感情一般，婚后两人分别在外务工，生育小孩后双方也是一直外出务工，只有过年才在一起生活。从2012年双方因为性格不合闹矛盾后两人就一直分居生活至今。原告曾于2018年3月2日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院审理后，以原、被告感情并未完全破裂为由驳回了原告的离婚诉求。之后原、被告双方夫妻感情并未得到改善，依然分居生活，互不联系，故原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告颜某当庭表示同意婚生女儿刘某2、儿子刘某3均随被告刘某1生活，由被告抚养，并表示愿意承担婚生女儿刘某2每月1000元的抚养费。本院认为，原、被告双方经人介绍相识不久就登记结婚，相互之间了解不够，感情基础较差，婚后双方又长期外出务工，分开生活，没有在一起经营好夫妻感情，导致双方感情越来越淡薄。在本院于2018年3月2日驳回原告的离婚诉求后，原、被告之间的夫妻关系并未得到改善，依然互不往来，互不履行夫妻义务，形同路人，由此可以认定，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故原告颜某请求与被告刘某1离婚的诉讼请求本院依法予以支持。因被告刘某1未到庭，夫妻共同财产和共同债权债务无法查明，本院在本案中不作处理。婚生女儿刘某2、儿子刘某3自出生后一直在被告家生活、上学，为不改变两个小孩生活、学习环境，有利于他们健康成长，刘某2、刘某3应判决随被告生活，由被告抚养为宜。庭前也争取了刘某2与刘某3本人的意见，他们都表示愿意跟随被告生活，因为从小他们都是跟随奶奶长大的，所以不愿意离开奶奶跟随原告生活。庭审中，原告颜某也明确表示愿意两个小孩由被告抚养，并愿意承担女儿刘某2的抚养费用每个月1000元，这是其对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告颜某与被告刘某1离婚。二、婚生女孩刘某2、婚生男孩刘某3随被告刘某1生活，由被告刘某1抚养，原告颜某自××××年××月××日开始每月承担婚生女儿刘某2抚养费1000元至刘某2年满18周岁止。每年的元月15日前支付当年上半年的抚养费，7月15日前支付当年下半年的抚养费。原告颜某对婚生女儿刘某2、儿子刘某3享有探望权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告颜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  肖立夫二〇二〇年五月十一日书记员  郑符荣
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保487号 申请人：王建胜，男，1975年10月11日生，汉族，住青州市。 被申请人：王增民，男，1972年9月28日生，汉族，住青州市。 申请人王建胜与被申请人王增民民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款24000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人王增民在银行的存款24000元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费260元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈同香 二〇二〇年五月九日 书记员  刘国骞
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1023民初1521号原告：马健。被告：吴家军。被告：张丹。原告马健与被告吴家军、张丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告马健于2020年5月18日以被告已归还全部借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告马健撤诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告马健负担。审判员 王 涛二〇二〇年五月十八日书记员 刘海燕
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初1020号 原告：黄官森，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：谭德勇，男，1987年7月2日出生，土家族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：龚君宝，湖北勇鑫律师事务所律师。 原告黄官森与被告谭德勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告黄官森于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄官森的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄官森撤诉。 案件受理费565元，由原告黄官森负担。 审判员  杨文启 二〇二〇年五月二十六日 书记员  孙霞霞
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初736号原告:陶永富，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：于长伟，男，1989年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院在审理原告陶永富诉被告于长伟修理合同纠纷一案中,本院立案后，因双方达成和解意见，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉；本案案件受理费92元，减半收取46元，由原告负担。本裁定自送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 严二〇二〇年五月二十七日书记员 刘和美
湖南省双牌县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1123执209号 中国农业银行股份有限公司双牌县支行、蒋明跃： 申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行与被执行人蒋明跃信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘1123民初380号民事调解书，确定被执行人蒋明跃第一期偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司双牌县支行透支卡本金10000元。在执行过程中，在执行过程中，被执行人蒋明跃于2020年5月18日自行按生效文书第一期确定的义务全部履行完毕（即透支卡本金10000元，全案案件受理费227元、案件执行费50元，合计10277元）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1703刑初145号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人张月波，男，生于1972年11月14日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区，住四川省达州市通川区。1991年9月20日，因犯抢劫罪，被原达县市人民法院判处有期徒刑七年;因犯盗窃罪，2017年2月16日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2017年7月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年1月21日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2020年2月25日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。 四川省达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2020）99号起诉书指控被告人张月波犯盗窃罪，于2020年5月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，独任审理，于2020年5月9日公开开庭审理本案，达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人张月波到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月20日14时许，被告人张月波中午喝酒后，去到达州市达川区中医院附近，因身上无钱，见被害人黎某上衣外套左边包里有部插着数据线的ＯＰＰＯＲ11ｔ手机，被告人张月波便尾随被害人黎某并用手盗取了黎某包内手机，当张月波将被害人黎某的手机盗出后，被被害人黎某当场发现并夺回手机，张月波见状立即横穿马路往阳光要都大门口方向逃窜，被黎某与其同行的丈夫吴成胜在阳光耍都大门口附近当场抓获。后被告人张月波被公安民警带回派出所调查。经达州市达川区价格认证中心认定:被盗手机（ＯＰＰＯＲ11ｔ手机）价格为1084元。归案后，被告人张月波如实供述了自己罪行。 另查明，被告人张月波因犯抢劫罪，被原达县市人民法院判处有期徒刑七年;因犯盗窃罪，2017年2月16日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2017年7月28日刑满释放。 被告人张月波对上述事实、罪名和量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张月波以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人财物价值1084元，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张月波在前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张月波归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人张月波认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张月波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月21日起至2020年8月20日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  曹琴均 二〇二〇年五月九日 书记员  王珺璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执2864号被执行人谢胜男，女，汉族，1992年1月10日出生，住河南省长葛市。关于谢胜男罚金一案，本院作出（2019）豫0105刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“二、被告人谢胜男犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年12月24日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）”因谢胜男未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭移送强制执行，于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年五月七日书记员  张照蓬
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1138号申请执行人王书通，男，1985年8月13日出生，汉族，居民，现住邹平市。被执行人山东邹平东升建筑工程有限公司，住所地邹平市县城北环路，统一社会信用代码913716267741926409。法定代表人田子良，系该公司经理。本院于二〇二〇年四月二十九日作出（2020）鲁1626民初1345号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东邹平东升建筑工程有限公司银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年五月八日书记员  朱 琳
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执69号 申请执行人：重庆万达小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号口岸贸易服务大厦B1单元7楼01室，统一社会信用代码91500106MA5UU0496C。 法定代表人：穆矢，系该公司执行董事。 委托代理人：赵冲，上海汉盛律师事务所律师。 委托代理人：葛宏，上海汉盛律师事务所律师。 被执行人：李倩园，女，瑶族，1984年7月29日出生，住湖南省**瑶族自治县。 本院受理的重庆万达小额贷款有限公司申请执行李倩园借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年12月6日作出的（2019）衢仲金网字第858号裁决书已经发生法律效力。申请执行人重庆万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院2020年5月7日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人李倩园的住所地在湖南省永州市**瑶族自治县。2020年5月11日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。湖南省高级人民法院于5月18日批复同意本院将案件指定到湖南省**瑶族自治县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第858号裁决一案由湖南省**瑶族自治县人民法院执行。 湖南省**瑶族自治县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋跃兵 审 判 员 龙建辉 审 判 员 唐跃华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1642号罪犯韩淑岭，1985年5月30日出生，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2015年12月18日作出(2015)沈河刑初字第512号刑事判决，以被告人韩淑岭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩淑岭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年8月15日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯韩淑岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯韩淑岭获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯韩淑岭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩淑岭减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年11月3日起至2023年4月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年五月二十九日书记员  于立君
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2197号 叶建涛、王露莹与山东华夏帝苑房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1642号裁决书已经发生法律效力。山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，叶建涛、王露莹向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年5月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1642号裁决书执行完毕。 二〇二〇年五月十八日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执587号 本院于2020年1月23日受理徐鹏超与深圳市创想汇科技服务有限公司劳动争议一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终2650号上诉人（原审被告）：田国忠，男，1964年8月9日出生，汉族，住址北京市西城区。委托诉讼代理人：张轶，北京市则度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路6号。法定代表人：沈清，董事长。委托诉讼代理人：马惠启，北京市博仁律师事务所律师。上诉人田国忠因与被上诉人北京城乡欣瑞建设有限公司合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初5803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人田国忠于2020年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人田国忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人田国忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12394元，减半收取6197元，由上诉人田国忠负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 欣审 判 员  王 朔审 判 员  李 楠二〇二〇年五月二十八日法官助理  苏琪越书 记 员  梁艺爽
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审244号申请执行人禹州市森林公安局,住所地禹州市钧台办事处八里营村。法定代表人宋宏举，该局局长。委托代理人段红涛，禹州市森林公安局直属派出所指导员。委托代理人马玉申，禹州市森林公安局直属派出所副所长。被执行人禹州市苌庄镇五坪村村民委员会。住所地：禹州市苌庄镇五坪村。负责人：刘青贵，禹州市坪村村民委员会主任。申请执行人禹州市森林公安局于2020年5月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月12日对禹州市苌庄镇五坪村村民委员会作出的禹森公罚书字【2019】第0025号行政处罚决定书确定罚款2760元；并责令补种滥伐林木株数128株5倍的树木计640株的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市森林公安局的禹森公罚书字【2019】第0025号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2019年10月12日，禹州市森林公安局作出禹森公罚书字【2019】第0025号行政处罚决定书，处罚内容：罚款2760元；并责令补种滥伐林木株数128株5倍的树木计640株。2019年10月12日，禹州市森林公安局将处罚决定书向禹州市苌庄镇五坪村村民委员会直接送达。2020年4月15日，禹州市森林公安局向禹州市苌庄镇五坪村村民委员会依法催告。因禹州市苌庄镇五坪村村民委员会未在催告期间内履行义务，禹州市森林公安局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹森公罚书字【2019】第0025号行政处罚决定书确定的罚款2760元；并责令补种滥伐林木株数128株5倍的树木计640株的处罚内容。本院认为：被执行人禹州市苌庄镇五坪村村民委员会在收到禹州市森林公安局送达的禹森公罚书字【2019】第0025号行政处罚决定书后，既未在法定期限内提起行政复议，又未依法起诉，经禹州市森林公安局催告后仍不履行法定义务，禹州市森林公安局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行禹州市森林公安局对被执行人禹州市苌庄镇五坪村村民委员会作出的禹森公罚书字【2019】第0025号行政处罚决定书确定的罚款2760元；并责令补种滥伐林木株数128株5倍的树木计640株的处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：崔丽霞人民陪审员 ：温明军人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年五月二十八日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初1504号原告：朱绍良，男，1972年11月2日生，汉族，经商，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨有华，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。被告：何宗锦，男，1962年4月1日生，汉族，经商，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：腾冲县瑞滇花斑竹园锡矿有限责任公司，住所地腾冲市滇滩镇山寨村花斑竹园。统一社会信用代码：91530522316264352D。法定代表人：余国云。原告朱绍良与被告何宗锦、腾冲县瑞滇花斑竹园锡矿有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告朱绍良于2020年5月13日向本院申请撤回对被告腾冲县瑞滇花斑竹园锡矿有限责任公司的起诉。本院认为，原告朱绍良对被告腾冲县瑞滇花斑竹园锡矿有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱绍良撤回对被告腾冲县瑞滇花斑竹园锡矿有限责任公司的起诉。审判员  李彪二〇二〇年五月十三日书记员  钱程
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初518号原告：重庆优创装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区鹞子丘62号1栋12-26，统一社会信用代码91500105556786168T。法定代表人：张士然，总经理。委托诉讼代理人：阮荧，重庆合智律师事务所律师。被告：郑乃韬，男，1991年9月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆优创装饰设计有限公司与被告郑乃韬装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告重庆优创装饰设计有限公司于2020年4月26日申请撤回起诉。本院认为，原告重庆优创装饰设计有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告重庆优创装饰设计有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优创装饰设计有限公司负担。审 判 员  陈 花二〇二〇年五月八日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1964号 原告：吴云红，男，1963年9月18日出生，汉族，现住库尔勒市。被告：李春各，男，1977年6月26日出生，汉族，现住库尔勒市。原告吴云红与被告李春各分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云红到庭参加诉讼，被告李春各经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。吴云红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款7000元；2.判令被告支付逾期付款损失700元；3.由被告承担本案诉讼费和送达费等。事实与理由：2017年至2018年期间，被告从原告处多次购买花生、瓜子等炒货，双方于2018年5月19日进行结算，被告给原告出具欠条一份。后被告支付了1000元，至今仍有7000元未付，故向贵院提起诉讼请求依法判决。李春各经本院传票传唤未到庭亦未递交书面答辩状。本院认为，原告吴云红提供了被告李春各于2018年5月19日书写的欠条可以证实原、被告双方买卖合同关系成立，且双方经过结算后确认被告尚欠原告货款8000元，后被告支付了1000元，现还剩7000元未付，故对原告要求被告支付欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方并未约定付款时间，故对原告要求被告支付逾期付款损失700元的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，视为放弃自己抗辩举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李春各于本判决生效后两日内一次性支付原告吴云红7000元。二、驳回原告吴云红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告吴云红负担2元，由被告李春各负担23元。被告李春各承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告吴云红。本判决为终审判决。审  判  员   吴红庆二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 六 日书  记  员   丁治英
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7555号之一 申请执行人：汪松林，男，1973年3月25日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人：李福美，女，1980年10月13日出生，住福建省建宁县。 申请执行人汪松林与被执行人李福美股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪松林向本院申请强制执行。本院于2019年12月23日立案执行。执行标的：被执行人李福美对温州市艾美迪鞋服有限公司欠申请执行人汪松林的债务325000元承担连带清偿责任。本案受理费3087.5元，由被执行人李福美负担。 执行立案后，本院于2019年12月24日向被执行人李福美发出执行通知书、报告财产令，要求李福美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李福美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李福美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人李福美下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人李福美名下牌号为浙Ｃ×××××的机动车已由本院另案查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。至此，暂未发现被执行人李福美有可供执行的财产。 鉴于被执行人李福美拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李福美作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人李福美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人汪松林，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李福美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7555号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年五月十四日 书记员  林方彦
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执524号 申请执行人章剑，男，1983年8月5日出生，住金华市婺城区苏孟乡清江塘村，公民身份号码:3307021983××××××××。 被执行人段海泳，男，1982年8月13日出生，住永康市江南街道马竹岭村208号，公民身份号码:4211241982××××××××。 申请执行人章剑与被执行人段海泳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初10858号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章剑向本院申请强制执行，本院于2020年01月13日立案执行。本案执行标的为本金450000元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7039元。 执行立案后，本院向被执行人段海泳发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询。本院依法查封了被执行人段海泳名下车牌号为浙Ｇ×××××已拍卖；查封浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××，未实际扣押，暂无法处置。 同时，本院依法对被执行人段海泳限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对其采取罚款、拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执524号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董新贵 审判员  陈高明 审判员  于 颖 二〇二〇年五月二十八日 书记员  张 依
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执317号申请执行人：颜渝，男，1979年10月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳广顺房地产开发有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道87号。统一社会信用代码：91532800XXXX。法定代表人：余继平。本院在执行申请执行人颜渝与被执行人西双版纳广顺房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）云2801民初3672号民事判决书已经发生法律效力。权利人颜渝于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项：协助申请人向不动产登记机关办理位于景洪市白象XX号房屋的不动产权证，逾期办证违约金2000元、案件受理费178元、执行费550元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：本院已向景洪市不动产登记中心、房地产交易所、景洪市自然资源局送达协助执行通知书，载明协助事项为：将景洪市XX号房屋的不动产权证及土地手续办理到申请执行人颜渝名下；另查明被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年五月八日书记员 岩罕叫
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保76号申请人何心恩，男，汉族，1978年12月2日生，住福建省福清市。委托代理人王健，贵州道援律师事务所律师。被申请人彭龙，男，汉族，1975年12月10日生，住四川省南充市高坪区。被申请人贵州兰花汇娱乐有限公司，地址：贵阳市云岩区东山路217号中天世纪新城五组环岛南侧商业一层2号，统一社会信用代码：91520103MA6GR1EQ4W。法定代表人：宁心利，职务：总经理。本院在审理何心恩申请彭龙、贵州兰花汇娱乐有限公司诉前财产保全一案中，要求查封、冻结彭龙、贵州兰花汇娱乐有限公司所有的价值600000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保险金额600000元的诉讼财产责任保险作为担保。本院认为，原告何心恩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结彭龙、贵州兰花汇娱乐有限公司价值600000元的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章放忠二〇二〇年五月十一日书记员  乔维姗
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东金溢盛特材有限公司。住所地：广东省肇庆高新区北江大道6号。法定代表人：霍永佳，该公司总经理。委托代理人：陈泽，广东道正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局。住所地：广东省肇庆高新技术产业开发区政德大街91号。法定代表人：张集华，该局局长。原审第三人：吴建飞，男，1983年3月15日出生，住广东省四会市。再审申请人广东金溢盛特材有限公司（以下简称“金溢盛公司”）因与被申请人肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局（以下简称“肇庆高新区劳社局”）、原审第三人吴建飞工伤认定纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12行终169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金溢盛公司申请再审称：原一、二审判决认定事实不清、证据不足。李志方在一、二审开庭时陈述的是涉案交通事故发生当日原审第三人搭乘李志方的摩托车去网吧玩的过程中发生交通事故。除原审第三人当庭陈述其当日是去买菜之外没有任何证据可以证明其下班后去买菜。请求：撤销（2019）粤12行终169号和（2019）粤1203行初85号《行政判决书》，撤销肇高劳社工认字〔2018〕400号《认定工伤决定书》，判决一、二审及再审所有诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案的争议焦点为吴建飞是否下班后去买菜途中发生涉案交通事故？李志方在接受肇庆高新区劳社局调查时陈述其下班后驾驶摩托车搭载吴建飞去市场买菜途中发生交通事故致吴建飞受伤。虽然李志方在一、二审开庭时推翻其之前的证言，称吴建飞以放弃交通事故赔偿为条件而要求其在接受肇庆高新区劳社局调查时作去买菜的陈述。但肇庆高新区劳社局在对李志方进行调查时已告知李志方作证的权利义务及作伪证要负法律责任，李志方已签名确认询问笔录与其所述一致。李志方之后在诉讼阶段推翻其在行政程序中的证言并没有提供充分的相应证据予以佐证，原一、二审判决采信李志方在接受肇庆高新区劳社局的调查时所作的证言，认定吴建飞系下班后去买菜途中发生涉案交通事故，从而驳回金溢盛公司的诉讼请求，并无不当。金溢盛公司主张李志方在原一、二审庭审中已推翻其之前所作证言，原一、二审判决认定吴建飞下班后去买菜途中发生交通事故没有证据证明，请求启动本案再审程序，理据不够充分，本院不予支持。综上，金溢盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广东金溢盛特材有限公司的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年五月十八日法官助理邓丽华书记员杨海萍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终940号上诉人（原审被告）：姜会军，男，汉族，1968年11月21日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贾战强，男，汉族，1974年5月28日出生，住河南省伊川县。原审被告：姜占兴，男，汉族，1968年12月28日出生，住河南省伊川县。上诉人姜会军因与被上诉人贾战强及原审被告姜占兴民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019）豫0329民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜会军上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人贾战强的诉讼请求；2.一、二审诉讼费及其它相关合理费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在庭审过程中将本案的大部分事实已经查清，本案的借款真实存在且被上诉人交付给上诉人的实际借款金额是95000元，但上诉人在庭审过程中多次重申该借条当时有一个月的还款期限，庭审中被上诉人提交的借条却没有了下半部分，被上诉人此举明显是为了逃避早已经过的诉讼时效，但一审法院对上诉人主张的观点不予关注和支持。一审法院不但应该查明该事实，还应追究被上诉人恶意销毁关键证据的违法行为。正是因为被上诉人的恶意销毁借条下半部分的违法行为导致上诉人在超过诉讼时效后仍然起诉上诉人，使上诉人的合法权利得不到有效的保护，从而导致上诉人至今还需要承担已经免除的还款责任。二、一审法院已经认定本案借款合同无效，那么上诉人就不应当再承担还款责任和支付利息的责任。同时，上诉人名下的车辆被被上诉人利用私力强制开走，后来上诉人已经同被上诉人沟通，双方的债权债务已经以物抵债的方式归于消灭，然时隔多年被上诉人又无端提起。本案中关于车辆的情况原本就是和案件相关联，但一审法院却以与本案不属于同一法律关系为由不予支持，这样既浪费司法资源，更没有做到案结事了，双方继续陷入诉讼旋涡。综上，一审法院没有查清全部案件事实，认定事实缺乏相关证据支撑，恳请二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。贾战强辩称，一、借款发生在2014年，当时约定利息为月息5分。二、借条是完整的，没有更改和撕毁。三、关于车辆问题。答辩人向上诉人催要借款时，在路上遇到了上诉人，答辩人拦下上诉人的车让其还钱，上诉人把车锁了之后去取钱，之后就一去不回头，打电话也找不到，一直到天黑，没办法答辩人才找了车把该车拖回去。一个月之后答辩人又去找上诉人让其还钱，上诉人又开了一辆车，答辩人将其拦下，上诉人叫了六七个亲戚来，与答辩人协商把之前那辆车作价过户给答辩人。第二天答辩人给上诉人打电话，上诉人说找不到钥匙，一直拖到去年起诉。后来在一审法院双方协商用该车抵偿借款，但是上诉人未带车钥匙以及行车证，协商未果。姜占兴述称，姜占兴只是担保人，借条的下半部分写的有借款期限一个月。贾战强向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年10月31日，被告姜会军向原告贾战强借款100000元，由被告姜占兴提供担保，二被告于当日向原告出具借条一张。双方约定月利率5%，未书面约定借款期限。原告预先扣除一个月利息5000元，双方实际交付借款本金95000元。后被告姜会军又支付三个月利息共计15000元。原告讨要借款未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，自然人在一定期间内多次从事与发放贷款业务相同或类似的民间借贷行为的，应当认定为职业放贷人。经查询一审法院审判流程管理系统，仅2019年7月，原告贾战强作为出借人已经在一审法院起诉民间借贷纠纷案件7起以上，原告贾战强未经金融监管部门批准，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有营业性、反复性、经常性特点，且借条均为格式借条，原告贾战强已经构成职业放贷人，故双方的借款合同无效。借款合同无效后，被告姜会军应当返还已经取得的财产，并按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的使用费用。被告姜会军已经支付的利息15000元应当按偿还借款本金计算，剩余借款本金80000元。关于被告姜占兴的保证责任问题，根据担保法司法解释的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案中，主合同即借款合同无效导致原告贾战强与被告姜占兴之间的担保合同无效，被告姜占兴无过错，其不承担保证责任。二被告辩称借款期限为一个月、诉讼时效已过，但未提供相关证据，一审法院不予采信。被告姜会军辩称原告将其起亚轿车开走以物抵债、双方债权已经消灭，原告对此予以否认，被告亦未提供其他证据予以佐证，对该辩解一审法院不予采信。起亚轿车问题与本案不属于同一法律关系，被告姜会军可以通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国商业银行法》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，判决：一、被告姜会军于判决生效之日起十五日内返还原告贾战强借款80000元并自2015年3月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付资金占用期间的使用费用至判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告贾战强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告贾战强负担250元，由被告姜会军负担900元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，贾战强所出示其与姜会军、姜占兴所签订的借条上并未约定借款期限，姜会军称借条上约定了借款期限一个月，借条的下半部分被贾战强撕毁，并未提供证据予以证明，故本院无法予以采信。姜会军的车辆虽然长期存放于贾战强处，但姜会军并未提供证据证明双方达成了以物抵债协议且已实际履行。因此，姜会军主张双方的债权债务已经消灭，证据不足，一审法院未予采信并无不当。车辆问题与本案借款纠纷虽有关联，但不属同一法律关系，一审法院在本案中未予处理，并明确告知姜会军可以通过其他途径另行解决，并无不当。综上，姜会军的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人姜会军负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王茂兵二〇二〇年五月十九日法官助理陈兴治书记员刘润玉
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2020）青2801执179号申请执行人：陈文娇，女，1987年8月9日，汉族，河北省安国市人，住格尔木市。委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新芳，青海彰杨律师事务所律师。被执行人：青海华兴房地产开发有限责任公司，住所地格尔木市昆仑北路99号，统一社会信用代码91632801579933386P。法定代表人：冉东升，总经理。委托诉讼代理人：鄂宗德，男，1973年1月23日生，土族，青海省民和县人，青海华兴房地产开发有限责任公司法务，住格尔木市。委托诉讼代理人：晁代银，男，1983年2月20日生，汉族，山东省菏泽市人，青海华兴房地产开发有限责任公司副总，住格尔木市。本院在执行申请执行人陈文娇与被执行人青海华兴房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）青2801民初2055号民事调解书，确定青海华兴房地产开发有限责任公司支付陈文娇租赁费13734元、违约金5296.16元、负担案件受理费112.50元，合计19142.66元。该民事调解书生效后，被执行人未按法律文书指定的期间履行给付义务，2020年3月3日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。2020年5月23日，申请执行人陈文娇与被执行人青海华兴房地产开发有限责任公司、担保人青海华兴投资集团有限公司达成执行和解协议，约定：一、被执行人青海华兴房地产开发有限责任公司、担保人青海华兴投资集团有限公司承诺在2020年6月30日前从青海恒信锂业科技有限公司支付的工程款中转付案款19142.66元，转入格尔木市人民法院账户；若青海恒信锂业科技有限公司在2020年6月30日前支付了工程款，而青海华兴房地产开发有限责任公司、担保人青海华兴投资集团有限公司却逾期不履行还款义务，承担租赁费13734元30%的逾期付款滞纳金。二、若青海恒信锂业科技有限公司在2020年6月30日前未支付工程款，青海华兴房地产开发有限责任公司、担保人青海华兴投资集团有限公司将筹措其他资金保证在2020年9月30日前支付案款19142.66元；逾期不履行还款义务，承担租赁费13734元30%的逾期付款滞纳金，且申请执行人可就剩余案款及逾期付款滞纳金一并向格尔木市人民法院申请恢复强制执行，并将担保人青海华兴投资集团有限公司追加为被执行人。三、案件执行费187元由被执行人青海华兴房地产开发有限责任公司负担，于2020年9月30日前交纳。本案当事人自愿达成执行和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）青2801执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 才仁卓玛审 判 员 孙 豫 奎审 判 员 王 维 东 二〇二〇年五月二十五日书 记 员 李 磊 生
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3215号之九 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：石东旭，男，1981年9月5日出生，身份证住址浙江省象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石东旭信用卡纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户共人民币19723.96元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年五月十八日 书记员  利秋怡
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0923刑初49号 公诉机关山东省东平县人民检察院。 被告人李祺，男，1989年7月20日出生于山东省东平县，汉族，大学文化，户籍所在地山东省济南市市中区，住山东省济南市槐荫区恒大雅院2号楼2单元2302室，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市无影山支行职工。2019年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局取保候审。 指定辩护人庞天昊，山东超然律师事务所律师。 山东省东平县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人李祺犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省东平县人民检察院指派检察员岳彬彬、代理检察员张帅出庭支持公诉，被告人李祺及指定辩护人庞天昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年5月3日10时许，在东平县东平街道赤脸店村，因宅基地纠纷，被告人李祺一家与李某1一家发生冲突，被告人李祺与李某1互相殴打致对方受伤。经鉴定，李某1左肩部损伤致肩关节脱位构成轻伤二级；李祺头颈部等损伤构成轻微伤。2015年5月17日，经东平县东平街道赤脸店社区居委会调解，李祺支付李某11万元，双方互不追究法律责任。 为证实以上指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人李祺的供述与辩解；被害人李某1的陈述；证人陈某、李某2、李某3、李某4等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见；受案登记表、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人李祺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李祺拘役六个月，缓刑六个月。 被告人李祺对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，李祺具有自首情节；其认罪认罚；其系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失并取得谅解；被害人对本案的发生存在明显过错。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人李祺被采取强制措施后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人李祺在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人李某1的陈述，证人陈某、李某2、李某3、李某4等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、调解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李祺故意伤害他人身体，致人轻伤，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。李祺承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚；其系初犯、偶犯，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人发表的被害人对本案的发生存在明显过错的辩护意见，经审理认为，李祺与被害人因宅基地矛盾而致互殴，但被害人的先行为对本案矛盾的激化负有一定责任，对李祺可酌情从轻处罚，对辩护人发表的该辩护意见中的合理部分予以采纳。关于辩护人发表的李祺具有自首情节的辩护意见，经审理认为，李祺系在案发现场被民警传唤到案，不具有投案的主动性，其行为不属自首，该辩护意见不能成立，不予采纳，但李祺到案后如实供述了犯罪事实，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李祺犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  井长生 审 判 员  李大伟 人民陪审员  万忠信 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  韩 琨
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1083执295号之一 申请执行人：刘科富，男，1954年11月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：唐锦鸿，男，1988年8月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 本院在执行申请执行人刘科富与被执行人唐锦鸿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐锦鸿未按本院(2020)川1028民初75号民事调解书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 对被执行人唐锦鸿所有位于四川省内江市隆昌市的房屋予以查封，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  计大姝 二〇二〇年五月二十日 书记员  马 利
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执730号 申请执行人郑新伟，男，1974年5月5日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人浙**宇方圆供应链管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B0QNN6T，住所地杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧报税大厦574室。 法定代表人孙勇。 申请执行人郑新伟与被执行人浙**宇方圆供应链管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月24日作出的浙杭萧山劳人仲案（2019）1371号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人郑新伟于2020年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为65539.52元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年5月29日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执730号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邱哲平
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执1550号申请执行人：胡先，男，汉族，1959年6月8日出生，现住四子王旗。被执行人：巴雅尔，男，蒙族，1981年2月5日出生，现住四子王旗。本院在执行申请人胡先与被执行人巴雅尔借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人巴雅尔名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇二〇年五月十四日书记员  赵俊卫
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5339号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区嘉金路5号14-11。法定代表人：相吉琛。被告：**，男，1985年4月24日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告**借款合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 卓二〇二〇年五月二十七日法官助理  李玉男书 记 员  黄 萍
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执470号申请执行人：钱海洪，男，汉族，1974年6月9日出生，公民身份住址云南省玉溪市红塔区。被执行人：昆明事必达商务有限公司。住所：云南省昆明市XX。统一社会信用代码：9153010XX。法定代表人：李力。本院在执行申请人钱海洪与被执行人昆明事必达商务有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初1916号民事调解书已经发生法律效力。权利人钱海洪于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：本金38897.45元（含租金补偿420元）、损失赔偿金400元、案件受理费474元、执行费491元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：查明被执行人名下无无房产、土地、林地、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年五月九日书记员 岩罕叫
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉2405执恢82号 申请执行人李福善与被执行人李荣国、许春锋、龙井市药水洞矿泉饮品制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）龙民二初字第353号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李荣国、许春锋、龙井市药水洞矿泉饮品制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李福善于2016年1月6日向本院提出强制执行申请，要求被执行人龙井市药水洞矿泉饮品制造有限公司、李荣国、许春锋向申请执行人李福善偿还借款本金4万元及利息23200元（自2012年3月8日至2014年4月6日止，按照月息2%计算为2万元；自2015年8月8日至2015年12月8日止，按照月息2%计算为3200元），支付案件受理费650元，本院依法受理。2016年3月2日，因被执行人李荣国、许春锋、龙井市药水洞矿泉饮品制造有限公司没有可供执行财产，本案终结本次程序。2020年5月27日，申请执行人李福善向本院提出恢复执行申请，要求被执行人李荣国、许春锋、龙井市药水洞矿泉饮品制造有限公司偿还欠款364元，本院依法恢复执行。 执行过程中，由本院（2013）年龙执字第407号案件中分配执行款364元，并于2020年5月29日，向申请执行人李福善发放执行款364元（提存处理）。 本院认为，（2015）龙民二初字第353号民事调解书确定的义务中申请执行人本次申请的内容全部执行完毕，申请执行人李福善的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，通知如下： 本院作出（2015）龙民二初字第353号民事调解书确定的义务中申请执行人本次申请的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执204号 申请人：王小松，男，汉族，1979年5月17日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：马鞍山天天快递有限公司，住所地:马鞍山市雨山区经济技术开发区九华西路1369号青年电子商务产业园13栋101室，统一社会信用代码：91340500MA2MRN7X5D。 申请执行人王小松与被告马鞍山天天快递有限公司合同纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人马鞍山天天快递有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院：（2019）皖0504民初1275号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年五月二十一日 书记员  杨 云
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终1877号上诉人（原审原告）：张仁建，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：南振安，浙江六和（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平阳县海带养殖场，住所地：浙江省平阳县鳌江镇南麂马祖岙，统一社会信用代码913303261457128341。法定代表人：张晓军。委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。上诉人张仁建因与被上诉人平阳县海带养殖场（以下简称平阳海带场）劳动合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初7125号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张仁建上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：一、张仁建的起诉有事实与法律依据。张仁建自1995年7月起在平阳海带场工作，期间平阳海带场从未给张仁建缴纳失业保险金。缴纳社会保险是用人单位强制性的法定义务，双方劳动关系存续期间，张仁建曾多次要求平阳海带场为张仁建补交失业保险金，但平阳海带场都未予以解决。劳动法第七十二条第二款规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2000年6月19日，平阳县人民政府就平阳海带场改制问题发文后，平阳海带场要求张仁建一次性领取自谋职业安置费并与单位终止劳动关系，但双方未成达成协议。企业改制并不就此免除该企业缴纳保险金的法定义务，在平阳海带场改制过程中，张仁建曾多次要求补缴其所有保险金项目。二、一审法院法律适用不当。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案平阳海带场改制系平阳县人民政府及所属部门主导的企业改制，并非自主进行改制。一审以此为由驳回张仁建的起诉，缺乏法律依据。该解释仅规定企业自主改制的人民法院应予受理，并没有明确表示非企业自主改制的人民法院就应当驳回。一审法院在适用该条款时，未考虑本案的实际情况，径行作出不适当的推理，缺乏相应的依据。综上所述，一审裁定事实认定不清，法律适用不当，请求撤销一审裁定，判令一审法院对本案进行实体审理。平阳海带场辩称：一审裁定适用法律正确，请求维持原裁定。张仁建向一审法院起诉请求：依法判决平阳海带场补缴张仁建自1995年7月至今的失业保险，如不能补缴，按失业金标准支付失业补偿款（暂定31872元)。一审法院认定事实如下：张仁建原系平阳海带场职工。2000年6月19日，平阳县人民政府发布平政发[2000]92号《平阳县人民政府批转县劳动局等9部门关于县属国有企业下（离）岗职工劳动关系处理意见(试行)通知》，该通知就县属国有企业下（离）岗职工及企业改制过程中的劳动关系问题提出实施意见，包括指导思想、工作目标和实施步骤、劳动关系处理办法、社会保险及其他相关措施等。2017年5月2日，平阳县人民政府发布平政发[2017]106号《平阳县人民政府关于同意平阳县海带养殖场改制方案的批复》文件，同意平阳县海洋与渔业局上报的《平阳县海带养殖场改制方案》，改制基准日为2001年4月30日，终止日为2017年3月31日，平阳海带场全体在职职工一次性领取“自谋出路安置费”后与单位终止劳动关系，解除国有企业单位职工身份,2001年4月30日在职的140名职工“自谋出路费”按每工龄年1500元标准发放。2019年11月6日，张仁建就本案诉争事项向平阳县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，同月7日，仲裁委作出浙平阳劳人仲不（2019）91号《不予受理案件通知书》，理由系平阳海带场职工有关处理事项已由平阳县人民政府对《平阳县海带养殖场改制方案》作出批复。一审法院认为：根据《最高人民法院（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。平阳海带场改制系平阳县人民政府及所属部门主导的企业改制，并非自主进行改制。根据改制文件规定，平阳海带场全体在职职工一次性领取自谋职业安置费后与单位终止劳动关系，即张仁建所称的失业，张仁建的诉请与此直接相关。该企业改制中出现的企业职工下岗问题是政府主管部门主导的企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于平等主体之间的民事行为，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按企业改制的政策统筹解决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张仁建的起诉。案件受理费10元，予以退回。本院认为：本案涉及的平阳海带场改制，系平阳县人民政府及所属部门主导的企业改制，并非企业自主改制，由此引发的劳动争议，不属于《最高人民法院（三）》第二条规定的人民法院应予受理的情形。一审法院裁定驳回起诉，于法有据，本院予以维持。张仁建的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柯丽梦审判员  白海玲审判员  黄百隆二〇二〇年五月六日法官助理丁虹书记员刘颖颖
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4663号原告：台州市松瑞电器有限公司，住所地台州市椒江区海虹大道768号。法定代表人：葛祖青，该公司经理。委托诉讼代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。被告：台州市椒江通达金属表面处理有限公司，住所地台州市椒江区海虹大道768号。法定代表人：张志伟。委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。原告台州市松瑞电器有限公司（以下简称松瑞公司）与被告台州市椒江通达金属表面处理有限公司（以下简称通达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告松瑞公司的委托诉讼代理人毛灵见，被告通达公司的法定代表人张志伟及其委托诉讼代理人冯伟飞到庭参加诉讼。本案经原、被告双方庭外和解未成，现已审理终结。原告松瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告通达公司立即拆除位于台州市椒江区768号的被告通达公司楼顶和一楼水泥场地上的建筑物、构筑物、设备等添加物，并恢复该房屋屋顶及一楼水泥场地原状。事实和理由：2017年5月16日，原、被告签订《标准厂房租赁合同》，约定，被告通达公司承租原告松瑞公司位于海虹大道768号的厂房，总建筑面积约为4872平方米；租赁期为自2017年6月1日起至2027年5月31日止。合同签订后，在未经原告松瑞公司同意的情况下，被告通达公司擅自对承租厂房进行改造装修，在承租的厂房楼顶及西侧一楼水泥地上违法搭建大型建筑物、构筑物、设备等添加物，该行为违反了租赁合同的约定。被告通达公司答辩称：原告松瑞公司的诉讼请求没有事实和法律依据。原告松瑞公司的陈述与事实不符，被告通达公司并未对涉案厂房进行改造、装修，被告通达公司对厂房的使用均是在合同约定范围内进行，且是合理使用，并未对厂房造成任何损害。被告通达公司仅在厂房楼顶和水泥场地上放置必要的生产设备，并未搭建、构建大型建筑物、构筑物。原告松瑞公司寻找各种理由屡次阻碍被告通达公司的正常生产经营，以达到不合理的目的，被告通达公司将保留对其追究损失赔偿的权利。本院经审理，认定本案事实如下：位于海虹大道768号的涉案厂房系原告松瑞公司所有。2017年5月16日，原、被告签订一份《标准厂房租赁合同》，约定，被告通达公司承租原告松瑞公司坐落于海虹大道的厂房，面积约4872平方米；被告通达公司承诺，租赁该厂房屋作为生产的使用，并遵守国家和本市有关房屋使用和物业管理的规定，并保证，在租赁期内未征得原告松瑞公司书面同意以及按规定须经有关部门审批而未批准前，不得擅自改变上述约定的使用用途；包括一半水泥场地可供被告通达公司使用；租赁期限为10年，自2017年6月1日起至2027年5月31日止；租赁期间，因被告通达公司使用不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施损坏或发生故障的，被告通达公司应负赔偿责任，同时原告松瑞公司有权单方面解除合同；原告松瑞公司同意被告通达公司二次装修，被告通达公司需在不影响房屋主体结构和质量安全的前提下经具有装修资质单位设计并征得原告松瑞公司同意后对房屋进行维修。根据原告松瑞公司提供的规划使用图，租赁厂房最西侧是一块泥土地，紧挨泥土地的是一排停车位，停车位和厂房之间有一块长24米、宽20米的水泥场地。庭审中，原、被告一致确认，签订《标准厂房租赁合同》时，双方没有明确约定一半水泥场地的具体范围；其中靠近租赁厂房一侧的一半水泥场地给被告通达公司使用，靠近泥土地一侧的一半水泥场地留作原告松瑞公司自用。原告松瑞公司陈述，租赁厂房西南角相距厂房西侧8米的消防车回车场地（12米*12米）作为空地可供被告通达公司使用，但不能放置东西或被占用。被告通达公司承租涉案厂房后，在靠近租赁厂房一侧的水泥场地上搭建了构筑物、建筑物和遮阳棚，在楼顶也搭建了钢结构和遮阳棚，并在楼顶和上述水泥场地上架设、放置生产设备，且在紧挨泥土地的水泥场地上放置了两个槽罐和一些杂物。被告通达公司在靠近租赁厂房一侧的水泥场地上放置生产设备最多的位置超出整块场地一半面积约2.6米；消防车回车场地现空置着。上述事实有原告松瑞公司提供的不动产权证书、《标准厂房租赁合同》、规划使用图、厂房照片，本院制作的现场勘验笔录，以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告松瑞公司基于认为被告通达公司违反双方签订的《标准厂房租赁合同》约定，要求被告通达公司恢复原状，故本案案由应为房屋租赁合同纠纷，本院立案时所定案由有误，予以更正。原、被告签订的《标准厂房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。被告通达公司作为承租人，现其未能证实其已征得原告松瑞公司同意，在涉案厂房楼顶搭建钢结构、遮阳棚，并架设、放置生产设备，原告松瑞公司要求其拆除添加物，恢复楼顶原状的请求合法，本院予以支持。双方一致确认，在签订《标准厂房租赁合同》时，并未明确一半水泥场地的具体范围，而紧挨泥土地的一排停车位系用水泥浇筑，属于水泥场地，且根据原告松瑞公司陈述，其允许被告通达公司使用消防车回车场地，故停车位更应包含在原告松瑞公司允许使用的水泥场地范围之内。虽然原告松瑞公司允许被告通达公司使用靠近租赁厂房一侧的一半水泥场地，但是现被告通达公司除了在该场地上超出使用面积放置生产设备、杂物外，还增设了搭建构筑物、建筑物，该使用方式不合理，被告通达公司应当拆除搭建物，并将放置在原告松瑞公司留作自用的水泥场地上的生产设备和杂物予以移除。综上，原告松瑞公司要求被告通达公司将涉案厂房楼顶及水泥场地超范围和超出合理使用方式的部分予以恢复原状的请求合理有据，本院予以支持；对其要求被告通达公司将合理使用部分恢复原状的请求，本院不予支持。考虑到被告通达公司系一家金属表面处理公司，现需恢复原状，且需移除的生产设备较多，可能需由专业人员操办，故本院酌情给予被告通达公司二个月的恢复原状的时间。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百二十三条第二款的规定，判决如下：一、被告台州市椒江通达金属表面处理有限公司于本判决发生法律效力之日起二个月内拆除其搭建于台州市椒江区海虹大道768号的涉案厂房楼顶的钢结构和遮阳棚，并搬移其架设、放置在该楼顶的生产设备，将涉案厂房楼顶恢复原状；二、被告台州市椒江通达金属表面处理有限公司于本判决发生法律效力之日起二个月内拆除位于台州市椒江区海虹大道768号的涉案厂房西侧场地上的构筑物、建筑物和遮阳棚，移除放置在该场地超出靠近涉案厂房一侧的一半水泥场地范围外的生产设备和杂物；三、驳回原告台州市松瑞电器有限公司的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告台州市椒江通达金属表面处理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇二〇年五月十五日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2811号上诉人（原审原告）：浦长喜，男，1948年9月27日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1978年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：傅樱，北京市京晓律师事务所律师。上诉人浦长喜因与被上诉人刘海涛返还原物纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初22227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人浦长喜，被上诉人刘海涛之委托诉讼代理人傅樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦长喜上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持我一审的全部诉讼请求；2、刘海涛承担全部诉讼费用。事实和理由：我通过婚姻介绍所与刘海涛的岳母相识。二人交往期间刘敏与女儿女婿一起居住生活。基于对刘敏的信任，我将自己收藏的字画、家具等存放在刘海涛处。现刘海涛实际占有上诉人上述物品，其应当返还。刘海涛辩称，我与蒲长喜没有直接关系，蒲长喜的请求都是与刘敏之间的事情，我没有跟岳母刘敏生活居住过，不存在蒲长喜的物品在我处的情形。浦长喜向一审法院起诉请求：1、判令刘海涛返还我所属物品。2、判令刘海涛承担往返的火车票费用及伙食费。一审法院认定事实：2010年，经婚姻介绍所介绍浦长喜与刘敏相识，双方建立男女朋友关系，刘敏系刘海涛的岳母。现浦长喜与刘敏无法联系。审理中，浦长喜提供了一份要求返还的物品清单，包括书画、摆件、服装、家具、金项链及笔记本电脑等共计20件，还提供了部分物品的照片。一审法院认为，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。浦长喜要求刘海涛返还20件物品，但在案件审理过程中，浦长喜未能提供刘海涛占有所诉物品的证据，浦长喜要求刘海涛返还物品、承担往返的火车票费用及伙食费，没有依据，不予支持。据此，判决：驳回浦长喜的诉讼请求。本院二审审理期间，浦长喜称，经自己清点被刘海涛占有的物品共计26件。对此，刘海涛称自己不曾占有浦长喜所述任何物品。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为浦长喜对自己提出的诉讼请求所依据的事实是否提供了充分证据加以证明。本案中，浦长喜仅提供了要求返还的物品清单及部分物品的照片，但对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分证据加以证明。现因浦长喜提供的证据不足以证明其事实主张，因此浦长喜应当承担不利后果。一审法院对于浦长喜的主张不予支持并驳回其返还原物及相关费用的诉讼请求并无不当。综上所述，浦长喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由浦长喜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 李 珊审 判 员 屠 育二〇二〇年五月二十九日法官助理 史佳伟书 记 员 万 羽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3721号原告：李春付，男，汉族，1997年1月6日出生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人:张书占,河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙明新,河南舒展律师事务所实习律师。被告:河南森泽园林绿化有限公司，住所地郑州市塔湾路49号，统一社会信用代号:91410104752250440E。法定代表人：王洋。被告:河南森航建筑劳务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商都路与中兴南路建正东方中心8楼819号，统一社会信用代码：91410100MA46847J4L。法定代表人：刘森。被告:王海彬，男，汉族，1989年2月4日出生，住河南省南召县。本院在审理原告李春付诉被告河南森泽园林绿化有限公司、河南森航建筑劳务有限公司、王海彬劳务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 潇二〇二〇年五月二十六日书记员 梁冬飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初3355号原告：内蒙古伊泰置业集团有限责任公司。住所地鄂尔多斯市东胜区伊煤南路14号街坊伊泰万博广场B座6楼。统一社会信用代码：911506007870785648。法定代表人：宁某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾某，系北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，系北京市盈科律师事务所律师。被告：康某。身份证号：×××。本院在审理原告内蒙古伊泰置业集团有限责任公司诉被告康某商品房销售合同纠纷一案中，本院于2020年5月28日立案。原告内蒙古伊泰置业集团有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古伊泰置业集团有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  赵剑波二〇二〇年五月二十九日书 记 员  李 媛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初329号 原告：潘微微，女，1988年12月8日出生，壮族，住鹿寨县。 被告：鹿寨县妇幼保健院，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中东路53号，统一社会信用代码：12450223499038242B。 法定代表人：胡开明，该院院长。 委托诉讼代理人：苏铁，该院后勤科科长。 委托诉讼代理人：谭君，广西天际律师事务所律师。 原告潘微微与被告鹿寨县妇幼保健院合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告集资房装修补偿款5.4万元；2、判令被告补偿原告集资建房款利息6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、事实经过：2009年，鹿寨县妇幼保健院召集职工集资建房，原告是集资建房者之一。原告于2011年分两次共缴纳11万元集资建房款，2011年10月28日，被告要求原告在《集资建房合同》上签字。但合同内容与缴纳集资款之前被告法人代表在职工大会承诺的内容明显矛盾，对原告很不公平。2019年4月，原告从被告单位辞职。2019年10月，鹿寨法院判令集资房须归还被告，被告须返还11万元集资款。2020年2月13日，柳州市中级人民法院判决维持一审判决。二、关于“添附物”的法律规定：《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人”。被告组织职工集资所建住房，交房时属于毛坯房，被告要求原告自行装修，并专门指派后勤科管理人员对原告装修进行监督。原告严格按照被告要求完成装修。所以，原告是在被告授意允许的情况下进行装修添附的，添附物不能拆除的部分，被告应折价收回，给予原告装修补偿款以减少原告损失。原告装修耗资约6万元，由于房价近10年来数倍增值的特殊性，且劳力人工成本显著增长，故装修补偿款不应按普通商品进行折价。原告房屋装修时间是2013年，一直严守规定未对外出租，因此，宜按不低于九折进行折价。三、集资款利息：原告缴纳了11万元全额集资建房款，本意是期待获得房屋。但是，被告名义上组织集资建房，而本质上却是借钱建单位宿舍，故应当支付利息。近10年通货膨胀持续发展，原告主张集资款利息合情合理，能体现法律“以人为本、公平、平等”的宗旨。被告集资房耗资约500万元，共66套，平均每套7.58万，但向原告收取了11万元，多缴纳的部分应按照民间借贷利息偿还。总之，原告在《职工周转楼集资建房合同》纠纷中，明显遭受到不公平。原告为维护自身利益，特提起诉讼，请求鹿寨县人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、原告请求被告补偿其房屋装修补偿款54000元缺乏法律和事实依据。涉案房屋为被告的公有住房，原告仅实施简单装修后入住。对于原告投入的装修费，应当考虑折旧等因素，被告评估后认为，涉案房屋的装修价值折旧后约为18000元。2、原告请求被告支付利息60000元缺乏法律和事实依据。原告之前支付的是建房集资款，且与被告约定：房屋为被告所有，原告有免付租金的居住权，如果辞职、调动等离开单位，退还房屋，单位返还集资款。由于当事人双方之间的法律关系不是借款合同，因此不存在利息，原告可免付租金而依约定享有居住权而同样受益，其请求被告支付利息缺乏依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年10月28日，原告与被告签订了一份《鹿寨县妇幼保健院职工周转楼集资建房合同》，该合同主要内容约定：一、甲（被告）乙（原告）双方协定房屋暂按80平方米/套，成本价暂按人民币1376元/平方米计算，总额暂按人民币壹拾壹万元整（11万元），乙方在2011年10月31日前付清给甲方；二、双方同意暂按2012年8月1日由甲方将上述房屋正式交付给乙方（特殊情况除外），乙方对房屋拥有居住权，产权归甲方；三、乙方只能作为本人居住，不能对外出租，因调离、自愿辞职或辞退等原因，乙方须按原价将房屋退还给甲方。2013年3月11日，原告与被告签订了一份《鹿寨县妇保健院关于职工周转楼的补充协议》，该协议主要内容约定：一、乙方（原告）不得私自转让或出售房屋使用权；二、乙方不得出租房屋使用权；如发现有违反上述补充管理规定者，单位直接收回房屋使用权。私自转让、出售房屋者，单位不予返还建房款。私自出租房屋者只返还乙方出资建房款，由此造成的经济损失及纠纷由乙方全部负责。合同签订后，原告向被告交纳了建房集资款110000元，被告遂将一套约80平方米的集资房交给原告居住使用。2012年底至2013年初，原告对该房屋进行了装修，装修的主要物件有：客厅、厨房、卫生间吊顶，防盗网，铝合金窗户，瓷砖，门口及包边、水电灯、刮腻子等。2019年4月，原告辞职离开被告单位；解除劳动关系后，双方曾因退还房屋问题发生过诉讼。2019年10月20日，本院作出（2019）桂0223民初1791号民事判决书，判决解除双方所签订的《鹿寨县妇幼保健院职工周转楼集资建房合同》及《鹿寨县妇保健院关于职工周转楼的补充协议》，并由原告退还涉案房屋给被告。此后，原告则要求被告折价补偿其房屋装修款，双方经协商未果，原告因此提起诉讼。 本院认为，我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告双方的合同解除后，原告主张集资房的装修价值为57000元，但未提交任何有效证据证实，因而应承担举证不能的不利后果。但在庭审中，被告认可“涉案房屋的装修价值折旧后约为18000元”，并同意按该价进行补偿，因此，结合本案实际，可判决被告折价补偿原告集资房装修款18000元。原告还诉请被告补偿其集资建房款利息60000元，但在双方所签订的《鹿寨县妇幼保健院职工周转楼集资建房合同》及《鹿寨县妇保健院关于职工周转楼的补充协议》中，均没有要支付集资建房款利息的约定，因此对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告鹿寨县妇幼保健院折价补偿原告潘微微集资房装修款18000元； 驳回原告潘微微的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告潘微微负担1086元，被告鹿寨县妇幼保健院负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  覃大胜 二〇二〇年五月十三日 书记员  曾 婷
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初864号 原告：四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路4段8号。 法定代表人：王强，执行董事。 委托诉讼代理人：何静，女，系原告工作人员。 被告：甘雨群，女，1975年2月17日出生，汉族，住四川省自贡市。 被告：钟荣光，男，1975年3月22日出生，汉族，住四川省自贡市。 本院在审理原告四川银丰洁强物业管理有限公司与被告甘雨群、钟荣光物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川银丰洁强物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司承担。 审判员  莫长林 二〇二〇年五月二十一日 书记员  张其瑞
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初423号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人卓某某，女，1988年7月23日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，农民，住威信县。因涉嫌犯放火罪于2019年10月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕，经余姚市人民检察院决定，于2020年1月3日被依法变更为取保候审。 辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检二部刑诉（2020）1001号起诉书指控被告人卓某某犯放火罪，于2020年5月13日向本院提起公诉，并建议对被告人卓某某判处有期徒刑三年，可适用缓刑。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人卓某某及辩护人罗央芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月2日晚上，被告人卓某某在余姚市东南面的租房内，因琐事与男朋友余某发生争吵，后企图自杀又未果，遂采用打火机点燃床上衣物的手段，致使租房内的床铺着火，后因周围邻居发现扑救，才未发生严重后果。 同日，被告人卓某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人卓某某已赔偿房东鲍某损失人民币1500元，并取得了房东及邻居的谅解。 上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、照片说明、谅解书、到案经过、身份信息、认罪认罚具结书，证人鲍某、桂某、万某、赵某、余某证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、电子证物勘验笔录，微信聊天视频光盘、手机数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卓某某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卓某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人卓某某已赔偿房东损失，取得房东及邻居谅解，酌情予以从轻处罚。被告人卓某某的辩护人就上述理由提出对被告人卓某某从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。作案工具，依法予以没收。被告人卓某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人卓某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卓某某犯放火罪判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、作案工具打火机一只，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛瞻远 人民陪审员  罗二鸣 人民陪审员  陈仰洲 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员  陈建栋
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初2125号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：王雪峰，住烟台市。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司与被告王雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  杨丽华 二〇二〇年五月五日 书记员  于振辉