河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2799号上诉人（原审被告）：许明珂，男，汉族，1986年10月19日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：蔺长明，河南法魂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。法定代表人：滕中亮，该行董事长。委托诉讼代理人：曹俊沂，该行员工。委托诉讼代理人：徐爱国，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市雅居门业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区庞村镇西庞村。法定代表人:许成鹏。被上诉人（原审被告）：洛阳市弘都达钢制品有限公司。住所地：洛阳市洛龙区寇店镇寇店村。法定代表人:山树楷。被上诉人（原审被告）：洛阳孟宇办公家具有限公司。住所地：洛阳市洛龙区李村镇东柿园。法定代表人:段晓红。被上诉人（原审被告）：山树楷，男，汉族，1972年7月23日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：段晓红，女，汉族，1974年2月14日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人许明珂因与被上诉人河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）、洛阳市雅居门业有限公司（以下简称雅居公司）、洛阳市弘都达钢制品有限公司（以下简称弘都达公司）、洛阳孟宇办公家具有限公司（以下简称孟宇公司）、山树楷、段晓红金融借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许明珂上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法判决上诉人对本案借款本金及利息不承担连带清偿责任，上诉人不承担一审案件受理费。2.本案上诉费由偃师农商行承担。事实与理由:一、一审判决违反法定程序，在审理过程中审判长没有到庭，造成一审法院对雅居公司的法定代表人早已换成了许成鹏都未查清。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案的借款合同是雅居公司于2015年6月19日向偃师农商行借款200万元，借款期限是2015年6月19日至2016年6月19日。上诉人与弘都达公司、孟宇公司、山树楷、段晓红为该借款于2015年6月19日和偃师农商行签订了保证合同。该保证合同约定保证方式是连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日后两年止。主债务的履行期是2015年6月19日至2016年6月19日，上诉人的保证期间是主债务履行期间届满之日后两年止，即2016年6月19日至2018年6月19日，也就是说偃师农商行应在该保证期间内向法院起诉，可偃师农商行直到2019年2月13日才向一审法院起诉，早己超过保证期间，上诉人不应承担保证责任。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。偃师农商行辩称，一、一审程序合法，并无不当。上诉人称雅居公司的法定代表人换成许成鹏的事实一审未查清，但公司法定代表人的变更与公司债务没有关系，不会导致公司债务的消灭，该变更与本案无关。二、上诉人作为连带责任保证人应当对雅居公司的200万元借款承担连带保证责任。本案的借款合同约定，雅居公司于2015年6月19日向答辩人借款200万元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月19日。同日，许明珂、弘都达公司、孟宇公司、山树楷、段晓红与答辩人签订了保证合同，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。但答辩人2017年11月15日的《贷后跟踪表》上明确载有借款人、担保人各方的签字、盖章，该跟踪表的目的就是为了督促借款单位(××）及各担保单位(××）及时归还贷款及利息，该表“借款人单位（人）签名”处不仅有雅居公司的印章，还有上诉人许明珂本人的签字，这足以证明许明珂已知晓答辩人作为债权人要求其归还借款、利息并要求各保证人承担担保责任的事实。依据《担保法解释》第34条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。即答辩人从2017年11月15日向借款人、各保证人要求承担保证责任之日起，才开始计算3年的保证债务诉讼时效期间，该期间从2017年11月16日至2020年11月15日止，故答辩人的起诉并未过期，许明珂应当继续承担保证责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人应当承担保证责任。上诉人的上诉请求没有依据，请二审法院驳回其上诉，维持一审判决。偃师农商行向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告清偿原告借本金200万元，利息746354.04元(利息算至2018年12月31日)。诉讼、执行期间利息算至借款本金还清之日。2.弘都达公司、孟宇公司、山树楷、段晓红、许明珂承担连带保证责任。3、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月19日，被告雅居公司与原告签订了借款合同一份，贷款金额为200万元，月利率11.06‰，同日，弘都达公司、孟宇公司、山树楷、段晓红、许明珂与原告签订了该笔借款的连带责任保证合同，借款合同到期日为2016年6月19日。由于此笔贷款出现严重风险，原告信贷人员多次催收贷款未果。截止2018年12月31日，被告雅居公司尚欠原告借款本金200万元和利息746354.04元。后经原告多次催要一直未还，无奈原告起诉于法院。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，债务应当清偿。被告雅居公司下欠原告借款本金200万元和利息746354.04元，其事实清楚，证据充分，现原告要求雅居公司偿还，一审法院予以支持。因弘都达公司、孟宇公司及山树楷、段晓红、许明珂与原告签订有保证担保合同，故原告要求其五被告承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。原告与雅居公司所签借款合同约定，借款合同逾期后月利率加收罚息50%即16.59‰，现原告要求雅居公司逾期月利率应按16.59‰计算，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、被告洛阳市雅居门业有限公司于判决生效后一个月内偿还原告借款本金200万元和利息746354.04元及余息（按借款本金200万元，月利率16.59‰，从2019年1月1日起，算至实际履行之日止）。二、洛阳市弘都达钢制品有限公司、洛阳孟宇办公家具有限公司及山树楷、段晓红和许明珂对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告偃师农商行的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费28770元，有上列六被告承担。二审中，偃师农商行提交了《贷后跟踪表》，欲证明其于2017年11月15日向借款人、担保人主张权利，要求其偿还借款本息。许明珂的质证意见为：其是在“借款单位（人）签名”处签名，并未在担保人一栏签名，偃师农商行并未在保证期间内向其主张过权利。许明珂同时称该表是在签订借款合同时偃师农商行提供的空白表格，许明珂作为时任雅居公司的法定代表人在该表借款单位一栏中作为法定代表人签名并加盖了单位公章。该表的落款日期是偃师农商行事后添加，因为2017年11月15日许明珂已不是雅居公司的法定代表人，如果偃师农商行是在2017年11月15日主张权利，不可能再让许明珂在借款单位一栏作为雅居公司法定代表人签字，而应由其在担保人一栏签字。另查明，雅居公司法定代表人于2015年9月30日由许明珂变更为许成鹏。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依据本案所涉借款合同和保证合同的约定，许明珂的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即到2018年6月19日保证期间届满，而偃师农商行本案中向一审法院提起诉讼的日期为2019年4月26日，偃师农商行一审中并未提供证据证明其在保证期间内向许明珂主张过权利，要求许明珂承担保证责任。偃师农商行为证明其在保证期内向许明珂主张过权利，二审中提交了《贷后跟踪表》，但许明珂是在该表“借款单位（人）签名”处签名，而非在“担保单位（人）签名”处签名。而且雅居公司法定代表人于2015年9月30日已由许明珂变更为许成鹏，在2017年11月15日许明珂已不是雅居公司的法定代表人，如果偃师农商行是在2017年11月15日向许明珂主张权利要求其承担保证责任，应由许明珂在“担保单位（人）签名”处签名才更符合常理。因此，偃师农商行提供的证据不足以证明其在保证期间内向保证人许明珂主张过权利要求其承担保证责任，故一审法院判令许明珂承担保证责任，证据不足。许明珂主张其不应承担保证责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1966号民事判决第一项；二、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1966号民事判决第三项；三、变更河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1966号民事判决第二项为：洛阳市弘都达钢制品有限公司、洛阳孟宇办公家具有限公司、山树楷、段晓红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28770元，二审案件受理费28771元，均由洛阳市雅居门业有限公司、洛阳市弘都达钢制品有限公司、洛阳孟宇办公家具有限公司、山树楷、段晓红负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  李依芳审判员  王 鹏二〇二〇年五月十八日法官助理陈兴治书记员刘润玉