wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13433号申请执行人：夏小明，男，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：刘颖，女，1986年10月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于申请执行人夏小明与被执行人刘颖买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初5166号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款85000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1925元。本院于2019年11月25日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽于2019年12月02日冻结了被执行人刘颖名下的网络资金账户和银行账户，但是通过司法扣划只兑现了2012.08元，其余账户余额与案件申请标的额相比较明显畸微。此外暂时未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为货款85000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1925元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13433号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 龚建勇二〇二〇年五月十八日书记员 张雪琪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113财保17号申请人：刘博龙，男，1979年1月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津宙原电子有限公司，住所地天津市北辰区青光镇工业园。法定代表人：文奎赞，董事长。申请人刘博龙于2020年5月11日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人天津宙原电子有限公司名下银行存款9766.06元或其他等值财产。2020年5月14日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津宙原电子有限公司银行存款9766.06元或其他等值财产。案件申请费118元，由申请人刘博龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内不申请强制执行的，人民法院将依法裁定解除保全。审判员  张迎辉二〇二〇年五月十八日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初2295号原告：姜文秀，男，1973年7月17日出生，蒙古族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。被告：天津市君鑫胜食用菌种植专业合作社，住所地天津市蓟州区出头岭镇三屯村东。法定代表人：刘均。原告姜文秀与被告天津市君鑫胜食用菌种植专业合作社加工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜文秀撤回起诉。案件受理费610元（已减半），由原告负担。审判员  焦勇旗二〇二〇年五月二十六日法官助理李杨书记员叶云飞
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1841号原告：海城市鑫华运输有限公司，统一社会信用代码91210381729049335X，住所地：海城市经济技术开发区银海西侧。法定代表人：杜跃，该公司经理。委托代理人：高芳，该公司员工。被告：赵振永，男，汉族，1962年3月18日出生，住址：海城市。委托代理人：宋彦轮，辽宁一鑫律师事务所律师。原告海城市鑫华运输有限公司诉被告赵振永挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告海城市鑫华运输有限公司的委托代理人高芳、被告赵振永的委托代理人宋彦轮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海城市鑫华运输有限公司诉称：被告赵振永是辽Ｃ×××××大型货车的实际车主，原告系从事运输行业的有限责任公司。原被告于2013年03月22日签订车辆挂靠合同书一份，双方约定，自合同签订日起，挂靠期限为玖年。合同签订后，因被告不履行车辆挂靠协议所约定的义务，不向原告缴纳代办的各种税费及参加车辆保险，造成原告无法对挂靠车辆的安全运营进行有效监管，导致存在安全隐患的运输车辆可以存继续运营，使原告无法对被告车辆进行有效的风险防控。被告长期不到原告处缴费，2015年10月到2019年12月未缴纳挂靠费，补交合计5000元。原告认为，被告作为挂靠车辆的实际车主，具有对车辆的运营支配和控制的权利，其不履行挂靠协议所约定的义务，车辆仍登记在原告名下，并以原告名义运输经营，依据法律规定，原告对被告营运中引发的事故所发生的法律后果，承担连带责任，造成原告的经济损失，其行为侵害了原告合法权益。故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，向法院提起诉讼请求判决1、依法强制解除原告与被告签订的车辆挂靠合同（挂靠关系），此车日后所产生的任何后果由被告独立承担相应的法律责任。2、被告在车辆挂靠合同解除后，将登记在原告名下货运车辆辽Ｃ×××××大型货车，7日内予以转出。3、截止到诉讼日，补交挂靠费50个月*100元/每月=5000元。4、如果被告仍拖延、拒绝补交挂靠费，欠费期间每月按照2分利息（年化24)补偿给原告。5、诉讼费用由被告承担。被告赵振永辩称：挂靠属实，但是2016年车辆就因原告方不予年检而停止经营，不予年检的原因是由于车辆已处于报废状态，在原告不予年检不予经营的情况下，不可能在缴纳后期的挂靠费，属于原告违约在先。另外涉案车辆已于2017年9月26日出卖给杨明，杨明电话151××××6602，出售时候状态为报废，出售价格仅为17000元，有转让协议书为证。综上车辆已经不复存在，挂靠的事实也就不存在。如果车辆存在的话被告同意解除挂靠关系，但是不同意支付挂靠费。经审理查明：2013年03月22日，海城市天正运输公司作为甲方与被告赵振永签订《车辆挂靠合同书》，约定：将C90277号车辆（挂车牌照辽Ｃ×××××）挂靠到甲方名下，挂靠期为9年。甲方仅为登记车主，车辆实际所有权归属被告。挂靠期间甲方代办该车辆的正常营运、使用的相关手续及代缴税费等事宜。甲方不收取挂靠费用，但被告须按月支付原告因代交各种税费及手续费办理产生的交通费每月暂定100元。在履行合同的过程中，2015年10月到2019年12月，被告未按照合同约定缴纳该交通费共计5000元（50个月×100元/月=5000元）。该挂靠合同同时约定若被告因各种原因转让挂靠车辆，必须事先通知甲方，转让合同成立时，本协议自动解除。另查，海城市天正运输公司于2018年3月29日经核准变更登记为海城市鑫华运输有限公司。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：变更登记核准通知书复印件、车辆行驶证复印件、车辆挂靠合同书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原、被告双方于2013年3月22日签订的《车辆挂靠协议合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。现被告未按合同约定履行支付费用的义务，已构成违约，故本院对原告方主张解除合同及支付费用的诉讼请求，予以支持；关于被告辩称车已经报废、不存在挂靠费一节，因其对车辆报废未提交证据，且其自身未及时要求解除挂靠合同，故其应在合同期内按挂靠协议的约定缴纳费用；关于原告要求被告在车辆挂靠合同解除后，将登记在原告名下货运车辆予以转出的诉讼请求，本院认为被告作为合同的相对方，在合同解除后应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行协助的义务，故对此诉讼请求予以支持；关于原告提出的如果被告仍拖延，拒绝补交挂靠费，欠费期间每月按月息2分补偿给原告的诉讼请求，因合同未有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十四条之规定，判决如下：一、原告海城市鑫华运输有限公司与被告赵振永于2013年3月22日就辽Ｃ×××××号大型货车（辽Ｃ×××××）签订的《车辆挂靠合同书》于本判决生效之日时解除；二、被告赵振永于本判决生效后七日内协助原告海城市鑫华运输有限公司将辽Ｃ×××××号大型货车（辽Ｃ×××××）办理转出手续；三、被告赵振永于本判决生效后十日内给付原告海城市鑫华运输有限公司代交各种税费及手续费办理产生的交通费5000元；四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵振永负担，此款原告海城市鑫华运输有限公司已垫付，被告赵振永在履行本判决所确定的给付义务时加付50元给原告海城市鑫华运输有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审 判 长  杨春旭人民陪审员  马德全人民陪审员  解亚群二〇二〇年五月二十九日书 记 员  侯 旭
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1066号 原告:曹静波,男,1982年4月9日出生,汉族,农民。 委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者，执业证号：31605151100148。 被告:丰宁满族自治县朝远建筑工程有限公司,公司住址：丰宁满族自治县选将营乡二道营村,统一社会信用代码：91130826308460628Y。 法定代表人：许志普，职务：经理。 委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师，执业证号：11308201710450904。 原告曹静波与被告丰宁满族自治县朝远建筑工程有限公司（以下简称朝远建筑工程有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于5月26日公开开庭进行了审理。原告曹静波、被告朝远建筑工程有限公司的委托诉讼代理人轲进到庭参加诉讼，原告曹静波的委托诉讼代理人魏贵军未出庭，本案现已审理终结。 曹静波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付劳务费87060.00元及利息（以87060.00元为基数按同期银行贷款利率从2017年1月12日起计算至2019年8月19日；以87060.00元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告与原告签订了《顶管劳务分包合同》，合同中约定了承包方式为清包工不包括工具、承包价格（每米260.00元）、付款方式等。2017年1月12日，原告完成合同约定的施工任务，被告向原告出具了工作量汇总表，确认原告完成的工程量为381米，按合同约定的每米260元计算，应该支付原告工程劳务费99060.00元，经原告多次索要，被告陆续支付原告12000.00元后以种种借口迟迟不付原告剩余劳务费87060.00元，给原告造成了巨大经济损失。请人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。 朝远建筑工程有限公司辩称，原告的工程未验收合格，不属于正常完工，公司不应当给付原告工程款。因原告的原因导致被告承包的该工程被甲方解除了，给被告造成了巨大的经济损失，所以被告不应承担给付原告劳务费的义务。应驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告朝远建筑工程有限公司与原告曹静波签订了《顶管劳务分包合同》一份，合同约定曹静波以清包工方式为将许志普的公司朝远建筑工程有限公司提供顶管施工，施工地点为北京市朝阳区高碑店，约定每米清包价为260.00元，合同还对其他事项进行了约定。被告朝远建筑工程有限公司的现场负责人徐占民于2017年1月12日出具了《实际上完成顶管工程量汇总表》一份，载明实际顶进长度为381米。原告以此计算被告应给付劳务费99060.00元，经索要，被告给付原告12000.00元，剩余87060.00元被告一直未付，为此原告提起本案诉讼。 本院认为，被告朝远建筑工程有限公司将其建设工程当中的顶管施工以清包工方式交给原告曹静波，并签订了《顶管劳务分包合同》一份，合同成立，双方实际履行。完工后被告出具了《实际上完成顶管工程量汇总表》一份，载明实际顶进长度为381米。依据双方签订的合同约定的价格，可以计算出原告应得的劳务费为99060.00元，被告已经给付12000.00元，剩余未付的87060.00元被告应当给付原告。被告辩称原告施工未完成及给被告造成巨大损失，原告不认可，因被告没有提交证据证明事实存在，本院对此辩解理由不予采信。原告要求被告给付利息的诉讼请求，没有说明具体的事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉请被告支付劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县朝远建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告曹静波劳务报酬87060.00元。 二、驳回原告曹静波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976.00元，减半收取988.00元，由被告丰宁满族自治县朝远建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇二〇年五月二十六日 书记员  王镇城 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民辖终180号 上诉人（原审被告）：赵某，男，1986年3月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，1964年8月4日出生，汉族，住山东省莱西市。 原审被告：赵某，女，1982年2月19日出生，汉族，住所地吉林省舒兰市。 上诉人赵某因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2020）鲁0285民初96号之三民事裁定，向本院提起上诉。 赵某上诉称，原审适用《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第（二）款错误。本案应由上诉人住所地的青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋位于山东省莱西市，即莱西市为合同履行地，故被上诉人选择向莱西市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二〇年五月二十六日 书记员  张雪平
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初116号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人任某，男，1961年2月15日出生于山东省嘉祥县，汉族，文盲，农民，住嘉祥县大张楼镇任四村73号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月22日被取保候审，2020年5月18日再次被取保候审。                               辩护人                       黄海运，山东永正务实律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2020〕97号                               指控事实                       2019年4月3日18时许，被告人任某与其邻居任某某因扔垃圾之事发生争执，后被人拉开；后任某某之子任福某到任某家中叫骂，被告人任某持铁锯砍任福某面部，后二人发生厮打，厮打过程中，致任福某受伤。经鉴定，任福某的左侧鼻骨及上颌骨额突骨折、左侧第4、5肋骨骨折均构成轻伤二级，头面部软组织损伤构成轻微伤。案发后，被告人任某主动投案，如实供述犯罪事实，已协议赔偿任福成经济损失并取得谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，可适用缓刑。                               被告人             及辩护人意见                       被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人任某认罪认罚，具有自首、赔偿谅解情节，且被害人对案发存有过错，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人任某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人任某持锐器伤人，可酌情从重处罚；本案被害人对矛盾激化负有一定责任，且被告人任某认罪认罚，并具有自首、赔偿谅解情节，对被告人任某可以从轻处罚并可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             二、没收作案工具铁锯一把。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 彭爱民                                                 二〇二〇年五月二十一日                                                 法 官 助 理 汤洁茹             书 记 员 宋 丹
吉林省洮南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0881民初887号 原告洮南市万隆房地产开发有限责任公司。 法定代表人：靳某，董事长。 委托诉讼代理人：张某，该公司经理。 委托诉讼代理人：李某，洮南市国家法律援助中心律师。 被告中国人寿吉林省白城市洮南支公司。 负责人：王某。 第三人：顾某，男，汉族，1972年4月30日出生，住洮南市。 洮南市人民法院在审理原告洮南市万隆房地产开发有限责任公司诉被告中国人寿吉林省白城市洮南支公司保险合同纠纷一案，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洮南市万隆房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告洮南市万隆房地产开发有限责任公司负担。 审判员  裴春红 二〇二〇年五月二十九日 书记员  赵子怡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武成龙，男，1946年9月20日出生，汉族，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛志亮，男，1956年11月25日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人武成龙因与被申请人葛志亮恢复原状纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终10240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武成龙申请再审称,申请人与被申请人均是×镇×村村民，申请人家居西，被申请人家居东，两家中间有约60公分的散水。事实上，申请人房屋东侧并没有院墙，两家间唯一一道院墙为被申请人紧挨着申请人的房屋所建，该院墙已侵占申请人宅基地多年，并且北京市建设工程质量第五检测所在现场检测时，并未采取任何工具或技术性手段勘测，只是以眼观的情况下就认为申请人房屋裂痕为地面填土自然下沉影响造成的来搪塞申请人。被申请人存在超占的事实，且超占的部分已经侵害到申请人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被申请人承担。葛志亮提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，审判程序合法，判决合情、合理、合法。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武成龙认为葛志亮翻建的房屋对其所有房屋构成危害，根据“谁主张，谁举证”的诉讼原则，武成龙负有举证证实其房屋因葛志亮翻建房屋的行为造成危害的义务，因该争议的事实以因果关系的确认为前提，因果关系的认定涉及建筑领域专门性问题，应当委托具有专业知识的机构进行鉴定。武成龙在一审审理期间申请进行鉴定，后又撤回鉴定申请，要求法院径行认定，因该因果关系缺少严谨、科学的专业知识作为依据，法院不能直接认定，武成龙作为负有举证义务人应对此承担不利后果。武成龙诉称侵权实际属于宅基地使用权存在争议，该争议不属于人民法院民事案件受理的范围，故该诉请不属本案审理范围。综上，一、二审法院判决驳回武成龙的诉讼请求并无不当，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武成龙的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年五月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初85号 原告：涂德贵，男，1970年11月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告：袁安英，女，1968年08月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄永威，贵州博文律师事务所律师。 被告：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地贵州省修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。 法定代表人：周永，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刁华红，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王翔，该公司工作人员。 案由：房屋买卖合同纠纷。 二原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即双倍返还购房定金100,000.00元；2.被告立即返还购房款468,807.00元、房屋维修基金12,009.00元，共计480,816.00元。 被告贵州永尽城房地产开发有限责任公司辩称，对原告主张的资金占用费不认可，利率按年利率6%计算过高，银行同期利率是1.95%，我公司确已同意原告办理退房退款，是因为经济困难和疫情影响而没有及时办理。 本院经审理确认如下事实：2019年9月21日，原、被告签订《滨河明珠购房合同信息确认单》，约定：房屋基本信息滨河明珠X栋X单元XX楼X号房，为二原告共同共有，折后总价518,807.00元，已交定金50,000.00元，应补金额468,807.00元；房屋维修基金12,009.00元；双方同意按照被告合同样板签订商品房买卖合同等。当日，二原告将应补金额及房屋维修基金一次性付清。2019年11月5日，因被告未及时与原告签订商品房销售合同，二原告向被告主张退款，并填写《退房退款申请单》，该申请单“总经理审批栏”有被告法定代表人签署“本月25日完善正式网签合同，如房开违约可同意办理退款手续”的意见以及加盖被告公章。2019年11月25日，被告未能与原告签订商品房买卖合同，亦未办理向原告退款手续。在诉讼过程中，被告当庭认可原告已交50,000.00元为定金，并同意应予以双倍退还。 本院认为，当事人签订预约合同，约定在将来一定期限内签订买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，导致合同解除的，当事人有权要求其赔偿损失。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告签订预约合同即《滨河明珠购房合同信息确认单》后，因被告原因致使双方当事人未能及时签订商品房买卖合同，二原告提交《退房退款申请单》要求退款，被告亦同意于2019年11月25日退款，双方已对解除预约合同并退还原告所支付的购房款达成协议，因此双方所签订的预约合同于2019年11月25日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应当退还原告所支付的购房款及承担相应的损失赔偿责任。因被告原因导致合同解除，二原告要求被告双倍退还定金，被告对此亦无异议，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告涂德贵、袁安英双倍返还定金100,000.00元、返还购房款468,807.00元及屋维修基金12,009.00元，共计580,816.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,608.00元，减半收取计4,804.00元，由被告贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  饶伏龙 二〇二〇年五月十一日 法官助理陈晓红 书记员严红碧
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初587号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松。被告：刘学进，男，汉族，1972年3月7日出生，住湖北省黄梅县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路65号综合楼7-9层。统一社会信用代码：9142010268234976X9。负责人：陶旭松。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告刘学进、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2020年5月6日向本院提出撤诉申请,要求撤回对二被告的民事起诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自愿撤回对二被告的民事起诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回对刘学进、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的起诉。审审审判员  宛良征二〇二〇年五月十二日书 记 员  兰 奇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民特77号申请人：北京威尔曼主题酒店有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街三段25-1号3-5层。法定代表人：王嘉强，董事长。委托诉讼代理人：王玮，男，该公司工作人员。被申请人：刘传波，男，1962年7月21日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。申请人北京威尔曼主题酒店有限公司（以下简称威尔曼公司）与被申请人刘传波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月18日立案后进行了审查。现已审查终结。威尔曼公司称，2019年12月，刘传波提出涨工资等要求，我公司未同意，刘传波遂离职。几天后，刘传波又表示愿意重新入职，双方再次建立劳动关系。截至2020年1月16日，刘传波重新入职不满一个月，我公司无需支付未签劳动合同双倍工资。刘传波由于加班问题与领导发生冲突，态度蛮横，情节恶劣，严重违反公司规章制度，我公司与其解除劳动关系符合法律规定，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决认定事实错误，故申请撤销京兴劳人仲字[2020]第1766号裁决第一、二项。刘传波称，我同意仲裁裁决。经审查查明：2020年3月24日，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2020]第1766号裁决书，裁决：一、北京威尔曼主题酒店有限公司于裁决生效之日起，10日内支付刘传波2019年11月23日至2020年1月16日期间未签订劳动合同双倍工资差额3931.3元；二、北京威尔曼主题酒店有限公司于裁决生效之日起，10日内支付刘传波违法解除劳动关系赔偿金4500元；三、北京威尔曼主题酒店有限公司于裁决生效之日起，10日内支付刘传波2020年1月1日法定节假日加班工资620.69元；四、北京威尔曼主题酒店有限公司于裁决生效之日起，10日内支付刘传波2020年1月1日至2020年1月16日期间工资2270.86元；五、驳回刘传波其他仲裁请求。刘传波于2019年11月23日入职威尔曼公司，威尔曼公司于2020年1月16日与刘传波解除劳动关系，双方未签订书面劳动合同。2020年1月1日，刘传波加班。威尔曼公司同意支付刘传波2020年1月1日至2020年1月16日期间工资2270.86元。威尔曼公司主张刘传波因加班问题与领导产生冲突，入职时隐瞒病情，教唆其他员工告公司，严重违反公司规章制度，故与其解除劳动关系，并提交了管理制度汇编及证人证言。刘传波不认可，并主张未见过规章制度汇编。威尔曼公司提交员工试用期转正评估表、照片，证明刘传波在试用期内不符合录用条件。刘传波不认可。本院认为，仲裁委员会根据双方当事人的陈述及举证质证情况，认定威尔曼公司与刘传波解除劳动关系不符合法律规定，并裁决威尔曼公司向刘传波支付违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同双倍工资差额等，并无不当。现威尔曼公司对仲裁裁决关于争议事实作出的审查认定提出异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，故威尔曼公司关于撤销仲裁裁决第一、二项的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回北京威尔曼主题酒店有限公司的申请。申请费10元，由北京威尔曼主题酒店有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖荣远审 判 员 王丰伦审 判 员 卜晓飞二〇二〇年五月二十九日法官助理 董和平书 记 员 王铎霖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3422号 被执行人：王峰，男，汉族，1978年08月24出生，住湖北省襄樊市襄城区。 本院作出的(2018)粤0306民初6857号已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币114.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2020）粤0309执3422号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2018)粤0306民初6857号确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤0306民初6857号确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年五月十五日 书记员  陈炎斌
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5717号之二申请执行人刘宇，男，1988年9月4日出生，住浙江省乐清市。被执行人李杰，男，1970年1月15日出生，住浙江省乐清市。被执行人黄自丰，男，1974年9月21日出生，住浙江省乐清市。申请执行人刘宇依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4885号民事调解，于2019年11月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金101150元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人李杰、黄自丰发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人李杰、黄自丰纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李杰、黄自丰的财产情况，并走访了被执行人李杰、黄自丰的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人李杰、黄自丰名下银行账户内无足额存款，被执行人李杰名下无不动产登记信息，我院已查封被执行人黄自丰名下坐落在乐清市北××镇交通北路××号的不动产，但该处不动产与五名案外人共有，现暂不宜处置；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年5月10日，被执行人尚欠本金100000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5717号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年五月十一日代书记员  朱栩贵
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执158号 申请执行人：吴安江，男，1966年10月7日出生，满族，住滦平县。 被执行人：武东，男，1983年8月7日出生，住承德市。 申请执行人吴安工申请执行被执行人武东民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0824民初3577号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款人民币20000.00元，缴纳诉讼费2450.00元，执行费200.00元。本院在执行过程中，依法开展了如下工作： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、经过网络查控，查询被执行人的银行存款，被执行人在金融机构及网络金融公司开户有27个，本院已依法冻结27个，实际冻结金额约为30.00元。 三、网络查控被执行人的车辆登记信息，被执行人有车辆登记信息，为冀Ｈ×××××号汽车，已被本院依法查封，查封期限自2020年4月1日至2022年3月31日，上述车辆未能实际控制，申请执行人不要求采取其他强制措施。 四、网络查询被执行人的工商登记信息，被执行人无工商登记信息。 五、传统查控，1、被执行人有住房公积金信息，已被另案冻结，申请执行人不要求采取强制措施；2、被执行人无收益类保险、无房产登记信息、无理财性产品。 六、本院已依法将被执行人武东列入失信被执行人名单，并向被执行人武东发出限制高消费令。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初3577号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘景全 审判员  张 伟 审判员  孙立军 二〇二〇年五月十三日 书记员  孙海兵
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4555号申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:徐光度，男，1988年6月22日出生，住平阳县。被执行人:陈如意，女，1989年8月18日出生，住平阳县。本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人徐光度、陈如意金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人于2020年05月14日达成和解协议且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，现可裁定终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可按执行和解协议的约定申请恢复执行或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执4555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 徐澄钊审 判 员 张荷荷二〇二〇年五月十九日代书记员 林 阳
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初727号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号。统一社会信用代码：91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长。 委托诉讼代理人：高森旺、王洪顺，公司职员。 被告：李凌艳，女，1982年6月1日生，汉族，住青县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告李凌艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人高森旺、王洪顺到庭参加了诉讼,被告李凌艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧县农村信用联社股份有限公司诉称，被告李凌艳于2018年7月24日在沧县农村信用联社股份有限公司兴济分社申请贷款100万元，合同约定的贷款期限为2018年7月24日至2019年7月23日，贷款利率为月利率6.525‰，还款方式为按月结息，到期归还本息。合同生效后，原告按期、按额向被告李凌艳发放了100万元贷款，此笔贷款结息至2019年1月21日。合同到期后,被告李凌艳未能按照合同的约定履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告李凌艳偿还贷款本金100万元，支付自2019年1月22日至2019年7月23日合同内的利息及自2019年7月24日至判决书生效履行完毕之日的违约利息（按照执行月利率6.525‰上浮百分之五十计算），诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局作出的银监沧局复[2013]25文件、沧县农村信用合作联社作出的沧信联发[2013]40号文件，以证明原告的诉讼主体资格； 2、农户短期借款申请书、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据，以证明沧县农村信用联社股份有限公司兴济分社与被告就借款本金、利息等进行了约定和向被告交付借款100万元的事实； 3、被告李凌艳身份证复印件、单身证明，以证明被告身份及婚姻状态； 4、个人循环额度借款合同和最高额抵押合同，以证明借款事实的存在； 5、抵押物清单、房产抵押作价协议、房产证复印件，以证明被告自愿抵押的事实。 被告李凌艳未答辩。 经审理查明，2017年8月4日，被告李凌艳向沧县农村信用联社股份有限公司兴济分社（以下简称为兴济分社）申请借款100万元，借款用途为购买服装。当日，被告李凌艳作为借款人，兴济分社作为贷款人，双方签订了编号为沧县联社农信循借字2017第27322017054762号的个人循环额度借款合同。该借款合同主要约定：被告李凌艳的借款额度为100万元，借款用途为商业流资；借款额度有效期间自2017年8月4日至2019年8月3日，在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不应超过额度有效期；在额度有效期间和借款额度内，被告李凌艳可以根据需要逐笔申请借款，每笔借款的金额、利率、期限以兴济分社的借款借据（含电子借据）记载的内容为准；贷款利率为月利率，按提款日中国人民银行公布的基准利率上浮80%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，兴济分社与被告李凌艳签订了两份房产抵押作价协议，约定将被告李凌艳所有的房产证号为青房权证清州镇字第××号的坐落于青县西环路东侧凤凰城6-2-1103号房屋和房产证号为房权证清州镇字第××号的坐落于青县海子花园17-3-301号房屋分别作价668800元和891700元作为贷款抵押担保。同日，兴济分社作为抵押权人，被告李凌艳作为抵押人，双方签订了编号为沧县联社农信高抵字2017第27322017269703号和编号为沧县联社农信高抵字2017第27322017269717号的两份最高额抵押合同。两份抵押合同约定：被告李凌艳以其所有的上述两处房产设定抵押，担保责任的最高限额为100万元，担保范围包括借款本金、利息（含复利和罚息）和诉讼费等费用。同时，被告李凌艳出具个人单身声明，并在两份房地产抵押物清单、两份抵押人家庭主要成员同意抵押意见书和借款人家庭主要成员同意借款并承担连带责任意见书上签字按手印。2018年7月24日，被告李凌艳申请100万元借款，该笔借款的电子借据约定的借款期限为2018年7月24日至2019年7月23日，月利率为6.525‰。当日，兴济分社向被告李凌艳存款账户汇入100万元。在借款期限内，被告李凌艳未偿还本金，此笔贷款结息至2019年1月21日。借款到期后，被告没有偿还本金也没有支付利息，经原告多次催要，被告未予给付。以上事实，有原告提交的兴济分社与被告签订的个人循环额度借款合同和最高额抵押合同、农户短期借款申请书、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据、房产抵押作价协议、抵押物清单以及被告李凌艳出具的身份证复印件、单身证明、房产证复印件等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沧县农村信用联社股份有限公司兴济分社与被告签订了借款合同，向被告交付了借款100万元，双方形成的借款合同关系应依法予以保护。被告没有按约定的期限偿还借款也没有支付借款期限内的部分利息，应当承担清偿责任，故被告应偿还借款本金100万元并按合同约定的利率支付自2019年1月22日至2019年7月23日的利息。被告没有按约定的期限偿还借款，应当按约定的利率支付逾期利息，故被告应按月利率9.7875‰支付自2019年7月24日至判决生效履行完毕之日的逾期利息。沧县农村信用联社股份有限公司兴济分社系不具备法人资格原告下属的分支机构，故其债权可由原告主张。 综上所述，被告应偿还原告借款本金100万元，按照月利率6.525‰向原告支付自2019年1月22日至2019年7月23日的利息，按照月利率9.7875‰向原告支付自2019年7月24日至借款清偿之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李凌艳偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金100万元，按照月利率6.525‰向原告沧县农村信用联社股份有限公司支付自2019年1月22日至2019年7月23日的利息，按照月利率9.7875‰向原告沧县农村信用联社股份有限公司支付自2019年7月24日至借款清偿之日的逾期利息。待本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费6900元，由被告李凌艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王钟江 二〇二〇年五月十五日 书记员  赵雅迪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1554号原告:王日潮，男，1963年5月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：曹月星，江苏中立信律师事务所律师。被告：仪征市润雨田食用菌专业合作社，住所地仪征市刘集镇陈巷村西侧。法定代表人：刘伏海，理事长。原告王日潮与被告仪征市润雨田食用菌专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王日潮及其委托诉讼代理人曹月星到庭参加诉讼，被告仪征市润雨田食用菌专业合作社经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王日潮向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告工资25000元及利息（以25000元为本金，自2020年1月16日起，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清之日止），并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原、被告双方签订《协议书》一份，约定原告为被告提供平菇技术指导，期限一年，年薪20万元。2019年6月经结算，被告尚欠原告工资25000元，并承诺于同年9月底付清，但未能兑现。为此，原告曾提起诉讼，经人民调解委员会调解，双方达成还款协议，但仍未能兑现。为维护自身权益，故诉至法院。被告仪征市润雨田食用菌专业合作社在本院规定的答辩和举证期内，未进行答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交协议书、欠条、会议纪要、人民调解协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年8月1日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定由被告聘请原告提供种菇技术支持，期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止；工资报酬为年薪制，年薪20万元，自2017年8月1日起至2018年7月31日止；工资付款方式为：2017年12月31日前付款10万元整，余款于2018年3月31日前付款5万元整，同年6月30日付款5万元整。2019年6月24日，被告仪征市润雨田食用菌专业合作社向原告出具欠条一份，载明“于2019年5月已付伍仟元，下欠贰万伍仟元，剩下2019年9月底结清”。同年12月24日，经人民调解委员会调解，双方达成还款协议：被告仪征市润雨田食用菌专业合作社所欠原告工资款25000元，由被告于2020年1月15日前给付原告，否则，被告应向原告另行给付违约金5000元。此款至今未付。本院认为，劳动者提供劳动，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告仪征市润雨田食用菌专业合作社经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仪征市润雨田食用菌专业合作社于本判决生效之日起10日内给付原告王日潮劳动报酬25000元及利息（自2020年1月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告仪征市润雨田食用菌专业合作社负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇二〇年五月十四日书 记 员 陈睿茜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京02行终628号上诉人（一审原告）孙国新，女，1960年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区阎村镇人民政府，住所地北京市房山区阎村镇紫园路9号。法定代表人栗鹏程，镇长。委托代理人李瑞悦，男，北京市房山区阎村镇人民政府干部。委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。上诉人孙国新因诉北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）限期拆除决定一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0111行初614号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙国新向一审法院诉称，我是北京市房山区X镇X村（以下简称X村）村民。1987年，我在自有宅院内建设西房一间居住使用，后在此登记取得小吃部营业执照合法经营。2018年9月19日，阎村镇政府对我作出阎政限拆字（2018）第76号限期拆除决定书（以下简称被诉限拆决定），责令我于三日内自行拆除X村南107国道北侧的违法建设，后我自行拆除涉案建设。我认为涉案建设为自家宅基地上建设，不存在违法行为，被诉限拆决定违法，依法应予撤销。因被诉限拆决定涉及不动产，应适用二十年的起诉期限。我诉请一审法院判决撤销被诉限拆决定。一审法院审理后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，孙国新认可阎村镇政府于2018年9月19日向其发出被诉限拆决定，且孙国新随后亦自行拆除涉案建设，现孙国新于2019年12月30日提起本诉，已超过上述法定起诉期限，且无不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回孙国新的起诉。孙国新不服上述裁定，上诉至本院，请求撤销一审法院所作裁定，并将本案发回一审法院重新审理。孙国新认为：其于2019年12月才知道被诉限拆决定存在违法情形，故未超出起诉期限；一审法院未经开庭审理作出裁定，应予撤销。阎村镇政府未对一审法院所作裁定提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”本案中，根据在案材料能够证明阎村镇政府于2018年9月19日向孙国新送达被诉限拆决定，且孙国新随后亦自行拆除涉案建设。孙国新对此亦予认可，故其已经知晓被诉限拆决定的内容。孙国新于2019年12月提起本诉，已超出一年起诉期限，且无法定正当理由。孙国新上诉认为其于2019年12月才知道被诉限拆决定违法，故没有超出起诉期限的主张，缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院没有开庭审理本案，迳行裁定驳回孙国新的起诉并无不当。综上，依照上述法律、司法解释的规定，孙国新所提本诉不符合法律规定的条件，一审法院裁定驳回孙国新的起诉正确，本院予以维持。孙国新所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  严 勇审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二〇年五月二十九日法官助理  陶 军书 记 员  贯志然
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1702号 原告：虞绍义，男，1975年9月26日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：李伯准，男，1965年8月15日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 原告虞绍义与被告李伯准加工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告虞绍义于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告虞绍义撤诉。 本案受理费2839元，减半收取1419.5元，由原告虞绍义负担。 审判员  郑惠内 二〇二〇年五月八日 书记员  黄向宁
锦州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽7102执7号之八 申请执行人：本溪满族自治县瑞成建材经销处，住所地：本溪满族自治县。 经营者：朱红文。 委托代理人：赫喜令，该经销处员工。 被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：曹军，该公司执行董事。 委托代理人：张成乾，该公司律师。 本院在执行申请执行人本溪满族自治县瑞成建材经销处与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院曾于2020年4月14日查封了中铁上海工程局集团北方工程有限公司所有的车辆XX、XX、XX、XX，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司所有的车辆XX、XX、XX、XX的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李实 二〇二〇年五月二十八日 法官助理林华新 书记员霍依轩（代） 附：本裁定所适用的相关法律及司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1526执240号申请执行人：张建国，男，汉族，1982年2月21日生，住潢川县。被执行人：王道雨，男，汉族，1985年1月16日生，住潢川县。申请执行人张建国申请执行被执行人王道雨借款合同纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2019年6月14日作出（2019）豫1526民初665号民事判决书现已发生法律效力，被执行人王道雨未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人张建国于2020年2月24日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。本案在执行过程中：1.本院于2020年3月5日向被执行人王道雨送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院已通过全国网络查控系统及相关系统查询了被执行人王道雨名下相关财产信息，发现被执行人王道雨名下只有少量银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。3.本院于2020年4月3日查询了被执行人王道雨的不动产登记信息，未发现被执行人王道雨有房地产登记信息。4.本院依法扣划了被执行人王道雨名下财付通账户内存款6044.81元。5.本院依法查封了被执行人王道雨名下的“北京现代”牌车辆（车牌号：苏Ｂ×××××）,因该车未实际扣押无法进行处置。6.本院于2020年5月26日对被执行人王道雨纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施并在全国执行信息公开网上公布。7.本院于2020年5月27日与申请执行人张建国进行了终本约谈，申请执行人张建国不同意终结本案本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案未执行到位标的为18955.19元及利息，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王道雨负有继续向申请执行人张建国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 正审判员 姚 伟审判员 邬志江二〇二〇年五月二十八日书记员 赵博如
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更269号 罪犯舒从文，男，1957年9月1日出生，汉族，四川省沐川县人，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2007年9月28日作出（2007）乐刑初字第44号刑事判决，以被告人舒从文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2011年10月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年经本院裁定减刑一年。2020年5月14日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯舒从文在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬8个，建议对罪犯舒从文减刑。 经审理查明，罪犯舒从文在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯舒从文在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，本院认为应当调整其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯舒从文减刑七个月。 刑期执行至2028年3月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程冰梅 审判员  刘 茉 审判员  陆竞颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保852号申请人：周建华，男，1984年11月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：彭登照，男，1986年3月25日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住新余市渝水区。本院在审理申请人周建华与被申请人彭登照租赁合同纠纷一案中，申请人周建华于2020年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭登照银行存款20万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人周建华已提供保函担保。本院经审查认为，申请人周建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭登照银行存款20万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月十二日书记员  伍楚秀
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2119号上诉人（一审原告）：港汇控股集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路8号。统一社会信用代码：913306816747958580。法定代表人：赵建成。委托诉讼代理人（特别授权）：刘腾，贵州名城（金沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：甘青，贵州名城（金沙)律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谭思海，男，1976年5月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：罗定辉，金沙县新化法律服务所法律工作者。上诉人港汇控股集团有限公司因与被上诉人谭思海工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告港汇控股集团有限公司与被告谭思海的劳动关系；二、由原告港汇控股集团有限公司于判决生效后十日内支付被告谭思海一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间生活护理费等各项工伤保险待遇共计62,755元。案件受理费5元，由原告港汇控股集团有限公司负担。上诉人港汇控股集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：根据《工伤保险条例》第六十四条规定，被上诉人受伤时间为2018年5月22日，应按受伤前12个月平均月缴费工资计算赔偿项目。在计算停工留薪期工资时，应按照合同约定的月工资进行计算，在无法确定原工资额度的情况下，应按社平工资的60%计算，一审法院适用法律错误。被上诉人谭思海二审未作答辩。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人在上诉人处因工作原因遭受工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，停工留薪期80天，上诉人应当支付被上诉人工伤保险待遇。因双方均未举证证明被上诉人受伤前12个月平均月缴费工资，一审法院参照2017年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准计算被上诉人停工留薪期工资并无不当；根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》关于“一次性伤残就业补助金标准，以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，七级伤残最高9个月，最低3个月”的规定，一审法院2017年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准计算被上诉人一次性伤残就业补助金符合法律的规定。上诉人主张应按社平工资的60%计算被上诉人停工留薪期工资无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人港汇控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 郭少华二〇二〇年五月六日法官助理 任云娇法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1230执47号 申请执行人：杨昌林，男，1970年9月23日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。 被执行人：白云峰，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住河北省故城县。 申请执行人杨昌林与被执行人白云峰劳务合同纠纷一案，湖南省通道侗族自治县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）湘1230民初758号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白云峰未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人杨昌林于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院依法向被执行人白云峰送达了执行通知书及其他执行文书。2020年1月20日向申请执行人杨昌林送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。本院在执行期间多次发起总对总网络财产查控，2020年3月27日向故城县不动产登记中心查询了被执行人白云峰的房产登记情况。2020年3月27日向中国人寿保险股份有限公司故城支公司查询了被执行人白云峰的收益类保险情况。2020年3月27日向衡水市住房公积金管理中心故城分中心查询了被执行人白云峰的住房公积金情况。2020年3月27日向通道侗族自治县市场监督管理局查询了被执行人白云峰持有公司的主体股权及其他投资权益信息情况，2020年3月27日向故城县XX乡XX村村民委员会调查了被执行人白云峰生活来源及财产状况。经查，以上均未发现被执行人白云峰有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月28日告知了申请执行人杨昌林，并要求其提供被执行人白云峰除上述之外的其他财产线索，但申请执行人杨昌林未能提供。 另，本院在执行过程中，于2020年3月23日对被执行人白云峰适用了限制高消费措施。同日将被执行人白云峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上，本院于2020年5月28日对申请执行人杨昌林进行终本约谈，申请执行人杨昌林对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院采取上述执行行为，被执行人白云峰目前确无可供执行的财产，申请执行人杨昌林也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经本院核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴川义 审判员  吴石登 审判员  龙海波 二〇二〇年五月二十八日  法官助理肖昭珣  书记员 李 辉 附件： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1604号罪犯徐向华，女，1954年1月15日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2009年3月9日作出(2009)大刑一初字第24号刑事判决，以被告人徐向华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2009年5月21日作出(2009)辽刑三终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐向华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年6月21日对其减去有期徒刑一年；2015年10月15日对其减去有期徒刑一年；2018年8月15日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐向华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯徐向华获得表扬奖励2次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐向华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐向华减去有期徒刑四个月，刑期执行自2008年6月27日起至2020年8月26日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年五月二十九日书记员  于立君
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1797号原告：韩云宝，男，汉族，1995年9月21日出生，辽宁省营口市人，现住辽宁省大石桥市。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告韩云宝与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称：金成驾校）培训服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩云宝、被告金成驾校的委托诉讼代理人杨盛辛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩云宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告交付的培训费人民币2300元及利息,利息自2017年5月22日起至被告实际还清培训费之日止按银行同期贷款利率计算，自2020年4月14日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、请求人民法院依法判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日原告将培训费用人民币2300元交给被告，被告于当日给原告开具了收据。原告在金成驾校通过了科目一、二考试。后因被告欠付车辆教练工资，原告至今未能继续上车学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为被告已经构成根本违约，应将全部培训费2300元予以返还，请求法院支持原告诉请。被告金成驾校辩称，如果学员已经参加考试，被告向有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的同意返还。经审理查明，2017年5月22日，原告韩云宝报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告韩云宝的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，原告于2018年3月份仅参加了驾驶员科目一、二的考试后，其他科目因被告金成驾校经营不善，未对原告等人继续培训考试。后原告转去双赫驾校继续学习，交给双赫驾校学费1700元，现已取得驾照。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告到被告报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后，履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校通过了科目一、二考试，被告金成驾校为原告通过驾驶员科目一、二考试提供了服务，后原告去到双赫驾校继续学习，学费共花费1700元，故本院认定被告金成驾校返还原告1700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告韩云宝培训费1700元并支付利息，利息以1700元为基数，自2020年4月23日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年五月二十日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求会副院长、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1448号原告（反诉被告）:江苏创宏建筑有限公司，住所地丹阳市延陵镇麦溪联兴观庄。法定代表人：赵金良，执行董事。委托诉讼代理人：戴建军，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏君竹环保实业有限公司，住所地扬州化学工业园区创业路9号-6（仪征市区西）。法定代表人：韩松，总经理。委托诉讼代理人：陈克平，江苏宗申律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄友金，公司项目经理。原告（反诉被告）江苏创宏建筑有限公司与被告（反诉原告）江苏君竹环保实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月23日，被告（反诉原告）江苏君竹环保实业有限公司提出反诉。原告（反诉被告）江苏创宏建筑有限公司于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。2020年5月13日，被告（反诉原告）江苏君竹环保实业有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）江苏创宏建筑有限公司撤回起诉、被告（反诉原告）江苏君竹环保实业有限公司撤回反诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）江苏创宏建筑有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）江苏君竹环保实业有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告（反诉被告）江苏创宏建筑有限公司负担；反诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告（反诉原告）江苏君竹环保实业有限公司负担。审 判 长  柳 宁人民陪审员  李丰收人民陪审员  杨 寅二〇二〇年五月十三日书 记 员  石 梅
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执404号 魏小均： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2019）川0182民初4264号民事判决书，于2020年3月9日立案受理魏小均申请执行胡帅借款合同纠纷一案。执行标的11621元，执行费74元。执行中本院已将11621元案款全部划至申请执行人账户，执行费74元本院已上交财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2585号 申请执行人张胜利，男，1982年6月16日出生，汉族，住河南省内乡县。 被执行人王仙桂，男，1989年3月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人张胜利与被执行人王仙桂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）浙0109民初1568号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张胜利于2020年4月29日向本院申请执行，申请执行标的为14000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年5月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年五月二十二日 书记员  徐阳芷
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初1001号 原告：兰祥玥，女，1999年12月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：曾利，四川成隆律师事务所律师。特别授权。 被告：廖秋毅，男，1992年8月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告兰祥玥诉被告廖秋毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰祥玥及委托诉讼代理人曾利、被告廖秋毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兰祥玥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50,000.00元，并自2019年6月1日按照年利率6%计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因参与投资烤公子撸小姐餐饮，资金短缺，遂向原告提出借款。2018年6月1日，经原、被告双方协商，原告同意借50,000.00元给被告。双方同时约定，借款期限为一年，在烤公子撸小姐餐饮经营一年期间，利息按照50,000.00元份额收益支付给原告，如果没有盈利，则不计利息。原告给付被告50,000.00元现金后，被告告诉原告，烤公子撸小姐餐饮经营没有盈利，原告在一年期间没有收到任何利息。此后，原告多次催促被告偿还原告50,000.00元借款，但被告以各种理由推诿拖延，拒不履行还款义务。 廖秋毅辩称：原、被告之间不是借贷关系，是合伙关系。2018年5月，有新店要开，被告遂向原告提出是否愿意投资。2018年6月，经原、被告双方协商，原告愿意投资五万元，双方签订了投资协议，被告收到了原告的投资款五万元整。烤公子撸小姐经营期间没有盈利，原告看烤公子撸小姐一直亏损便提出退出资金。请求法院查明真相。 原告为证明自己的主张，向本院提交了四组证据：1、身份证复印件1份。用以证明自己的身份情况；2、原、被告双方签名的《投资协议》复印件1份。用以证明双方存在借贷关系；3、中国工商银行取款凭证复印件1份。用以证原告从银行取出50,000.00元现金并交付被告；4、微信聊天记录复印件1组。用以证明原告向被告催还借款。 被告为证明自己的主张，申请证人刘骏良、钟泽伟出庭作证。证明原告交付给自己的款项是用于烤公子撸小姐餐饮店的投资款，并非借款。 经质证，被告对原告四组证据的三性均无异议，但认为《投资协议》证明双方是合伙关系，不是借款；微信聊天记录是原告找自己退钱，不是还钱。原告认为被告的证人并不了解原、被告之间的经济纠纷，达不到被告的证明目的。 经过庭审，双方当事人对以下事实无争议：2018年6月1日，兰祥玥与廖秋毅协商后，双方签订了一份《投资协议》；兰祥玥向廖秋毅交付现金50,000.00元；廖秋毅确认收到该款。对于双方无争议的事实，本院予以确认。 双方争议的焦点为：廖秋毅收到兰祥玥的50,000.00元是借款还是合伙投资款？ 本院认为，本案争议焦点的实质是兰祥玥与廖秋毅是否建立了民间借贷法律关系？民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件，形式要件即达成借贷合意的外在形式；实质要件即款项的实际交付。对于款项的实际交付，双方均无异议；双方的争议为是否存在借贷的合意。对此，本院作如下分析认定： 原告以民间借贷法律关系提起诉讼要求被告还款，应就双方存在借贷合意承担举证责任。但从原告提交的证据来看，《投资协议》，不管名称还是内容，均不能证明双方存在借贷合意；在微信聊天记录中，原告也是要求“分”钱和要求被告“把我那点买过来”，不符合民间借贷的交易习惯，不能证明双方存在借贷合意，原告不能证明双方达成借贷合意的外在形式，应承担举证不利的法律后果。 根据本案已查明事实及民间借贷交易习惯，本院确认原、被告之间不具有借贷合意，双方之间不存在民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原、被之间是否存在合伙关系，由于原告并未主张，不属于本案审理范围，本院不作评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 驳回原告兰祥玥的诉讼请求。 案件受理费525.00元，由原告兰祥玥负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾建军 二〇二〇年五月二十九日 书记员  李 莹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3805号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系该行行长。 委托诉讼代理人：李琴，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：蔡杰，男，1991年10月16日出生，汉族，住诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告蔡杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人李琴与被告蔡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告蔡杰支付信用卡透支本金73968.38元、利息4289.19元、滞纳金（违约金）2948.04元、其他费用1865.64元，合计83071.25元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年1月15日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕。事实和理由：2017年5月5日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为49×××39。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2017年5月5日至2020年1月15日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金73968.38元，利息4289.19元、滞纳金（违约金）2948.04元、其他费用1865.64元。截止2020年1月15日，被告尚欠原告透支本金人民币73968.38元及利息、费用等，原告多次催款未果。 被告蔡杰答辩称欠款系属实的。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发信用卡申请书、浦发信用卡章程及领用合约、交易明细、催收记录等证据材料。经质证，被告蔡杰对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院对被告在原告处办理信用卡及原告的信用卡领用合同载明的相关约定的事实予以认定。 另查明，被告领卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期。至2019年12月5日，被告信用卡透支本金为73968.38元，原告自行计算至2020年1月15日止的利息为4289.19元，违约金2948.04元,其他费用1865.64元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告蔡杰向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告应归还相应的透支款本金及利息。被告尚欠原告透支本金73968.38元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息、违约金，应按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限确定，超过部分予以驳回；其他费用应按照实际分期的期数收取。经本院核算，原告自行计算至2020年1月15日止的利息4289.19元可予以支持；违约金2948.04元，应扣除1319.76元，可支持的金额为1628.28元；其他费用1865.64元，可支持的金额为1189.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蔡杰应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金73968.38元，支付至2020年1月15日止的利息4289.19元、违约金1628.28元、其他费用1189.72元，合计81075.57元，并支付以透支款本金73968.38元为基数自2020年1月16日起至款还清之日止按双方合同约定及中国人民银行的有关规定、以总计不超过年利率24%为限计算的利息、违约金，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1877元，减半收取计938.50元，由被告蔡杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  何姬媛
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初1655号原告：仝方韬，男，汉族，生于1982年4月29日，住新安县。委托诉讼代理人：仝媛媛，女，汉族，生于1980年5月13日，住新安县。被告：赵金钟，男，汉族，生于1979年12月12日，郸城县双楼乡大周庄。仝方韬与赵金钟不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告仝方韬向本院提出诉讼请求：⒈判令被告返还购房款60000元及利息5134元；⒉判令被告返还礼品费用20000元；⒊判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告仝方韬与被告赵金钟是朋友，原告称想在郑州买房子，2018年5月，在被告的介绍下，原告选定郑州市金水区锦艺金水湾小区三期1栋东单元27层东户房屋。原告因在外地，委托被告帮他办理买房事宜，被告同意。之后，被告多次向原告说因房价较低，需要请客走动关系，要求原告提供烟、酒、茶叶等高档礼品，此部分支出前后共计费用2万多元。选定房屋后，被告以营销中心要求缴纳定金为由催促原告交钱，原告于2018年6月5日通过微信向被告转帐10000元购房款；于2018年9月19日通过手机银行转帐方式向被告转帐50000元购房款。但被告在收到原告的上述购房定金后，并未在约定的2018年10月底前向原告交付房屋或协助办理任何购房手续。后经原告核实，原告选定的房屋已经出售给案外人赵兵。后原告与被告协商，被告承诺退还钱款，但经原告多次催要，被告至今未予退还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赵金钟自愿在2020年5月20日之前支付原告仝方韬30000元，自愿在2020年6月30日之前支付原告仝方韬40000元；二、原告仝方韬自愿放弃其他诉讼请求。三、诉讼费1930元，减半收取计965元，由被告赵金钟承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  于清田二〇二〇年五月十五日书记员  王莹莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执526号 申请执行人：红花岗区佳源建筑物资站，住所地贵州省遵义市红花岗区巷口镇沙坪村。 经营者：彭继委。 被执行人：陈保德，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省广安市广龙区。 被执行人：重庆韧见建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙永街70号 法定代表人：周启全，该公司经理。 本院依据已生效的（2018）黔0502民初4765号民事判决书，受理红花岗区佳源建筑物资站申请执行陈保德、重庆韧见建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，申请执行人以被执行人履行完毕租金义务为由，向本院递交书面申请撤回本案执行。其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执526号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 本清福 审判员 袁红菊 二〇二〇年五月十四日 书记员 吴运驰
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1228号原告：烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区鱼鸟河西路399号。法定代表人：曲建利，经理。委托诉讼代理人：贾波，女，单位员工，住烟台市牟平区。被告：郎戈壁，男，1965年11月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司与被告郎戈壁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台市牟平区紫金花园物业管理有限公司负担。审判员  贺洪春二〇二〇年五月二十九日书记员  丛 媛
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申979号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县农安工业集中区雪花路。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张丽娟，女，汉族，1976年12月12日出生，现住吉林省农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人张丽娟劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陆海权 审 判 员 常文敏 审 判 员 刘陆璐 二〇二〇年五月八日 法官助理 贾宇婷 书 记 员 赵中博
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执676号之十申请执行人:刘映梅，女，1979年6月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:杨利，男，1981年7月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0382民初6331号民事调解书，于2019年2月21日受理刘映梅申请执行杨利民间借贷纠纷一案。2019年2月26日，本院冻结了杨利银行账户和限制其高消费。2019年2月28日，本院向杨利送达执行通知书，责令其立即给付刘映梅的借款50000.00元，承担本案执行费650.00元，合计50650.00元。2019年6月18日，本院查封杨利名下登记的贵Ｃ×××××号东风雪铁龙轿车一辆，并将其纳入失信被执行人名单信息。2019年6月4日，杨利向本院缴纳执行案款20000.00元，该款已经支付给其女敖鑫10000.00元、敖婷10000.00元，杨利尚欠刘应梅的借款30000.00元。2019年7月29日，杨利向本院保证在仁怀市人民政府的房屋补偿款支付后履行尚欠的案款，并向本院提交仁怀市人民医院、福建省安溪县中医院证明，证明其患有继发型××，要求屏蔽失信被执行人名单信息和解除其限制高消费，以便在外省治疗。2019年8月7日，因刘映梅涉嫌虚假诉讼罪被仁怀市公安局刑事拘留，本院需对其进行相关询问，但在侦查阶段不能实施，故裁定中止该案的执行。2019年8月16日，本院考虑到杨利因病需要到外省治疗，故对其涉嫌被执行人名单信息予以屏蔽和解除其限制消费令。经查，杨利在银行、不动产、网络资金、证劵、税务、民政、工商总局、保险等部门无财产登记线索，虽名下登记有贵Ｃ×××××号垫付东风雪铁龙轿车一辆，但该车辆系2012年9月22日注册登记，没有处置必要。2020年5月22日，本院对刘映梅作终结本次执行程序约谈，因法院查封杨利的车辆购买时间长没有处置价值，其不要求人民法院处置，另又不能不能提供杨利可供执行的财产线索，同意本院对该案裁定终结本次执行程序。同日，本院恢复本案的执行。2020年5月27日，本院将杨利纳入失信被执行人名单信息和限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘映梅发现被执行人杨利有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 陈 勇二〇二〇年五月二十七日书记员 刘运蛟
湖北省石首市人民法院支 付 令（2020）鄂1081民督2号申请人：熊科，男，1982年7月26日出生，石首市人，住石首市。委托诉讼代理人：张艳，湖北忠直律师事务所律师。被申请人：李家富，男，1970年4月13日出生，石首市人，住石首市。申请人熊科于2020年5月6日向本院申请支付令。申请人熊科称，被申请人李家富于3013年至2014年承接了珠海市香洲区横琴宝典园房屋维修工程及外怜仃岛二炮门的维修工程，雇请申请人做焊工，按照250元/天计算工资，年底结算。双方于2020年1月26日经结算，被申请人下欠申请人工资37000元，并于同日出具了欠款凭证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李家富应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人熊科工资37000元。申请费242元，由被申请人李家富负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  申开红二〇二〇年五月七日书记员  邱联喜
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执310号申请执行人张宇范，男，1954年9月12日出生，汉族，住石首市，被执行人黄建平，男，1968年4月18日出生，汉族，住石首市，本院在执行申请执行人张宇范与被执行人黄建平劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鄂1081民初1017号民事判决书，于2019年5月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请人张宇范支付工资6960元及利息，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄建平在金融机构的存款6960元；或者扣留、提取被执行人黄建平的收入6960元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敦云二〇二〇年五月十五日书记员  向南东
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1206号原告：刘某，男，1979年1月6日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：王某，女，1978年8月17日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告刘某于2020年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某负担。审判员 张仲德 二0二0年五月一日书记员 江 楠
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初371号原告：中国农业银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区中央大街二段23号。负责人：张跃，该行行长。委托诉讼代理人：马骏、蔡可心，均系该分行职员。被告：郑旭，女，1973年8月21日出生，汉族，个体工商户（锦州市凌河区随缘斋养生服务中心），住锦州市凌河区。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行与被告郑旭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人马骏、蔡可心，被告郑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付信用卡透支款余额67767.06元，其中本金60964.07元，利息3390.97元，逾期违约金1886.73元，取现手续费1525.29元（暂计算至2020年3月9日，应继续计算至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月21日在我行申请开立了一张信用卡，卡号：40×××99，信用额度62080元。截止2020年3月9日，累计拖欠透支款余额67767.06元，其中本金60964.07元，利息3990.97元，逾期违约金1886.73元，取现手续费1525.29元。2019年10月18日进入属地催收，经我行电话、上门、邮寄、委外等方式多次催收，持卡人仍未还款，已形成不良。为确保我行权益，根据《合同法》的相关规定，我行对郑旭透支拖欠行为依法起诉，望人民法院判如所请。被告郑旭辩称，原告陈述属实，同意原告请求。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表领用合约（个人卡），证明被告郑旭自愿在我行开立信用卡并同意利息和费用的计算规则；2.被告身份证复印件、工作单位辽宁医学院附属第三医院的工号牌、房产证、行车执照及联网核查结果，证明在公安局联网核查被告身份证及本人照片信息，结果一致以及资质情况符合我行办卡要求；3.账户详细信息及欠费情况，证明欠款行为，截止2020年3月9日，被告郑旭在我行累计拖欠透支款金额67767.06元，其中本金60964.07元，利息3390.97元，逾期违约金1886.73元，取现手续费1525.29元；4.透支催收通知书及电话记录、邮寄信函证据，证明我行于2019年10月18日向被告郑旭多次催收；5.银行账户信息，证明在我行开卡信息当中记载的被告手机号为133××××0248；6.2020年4月22日催收通知书，证明我行催收人员上门催收，由被告签署，被告欠款的事实。上述证据经庭审质证和本院审查，认定证据能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告郑旭在举证期限内未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告郑旭向原告中国农业银行股份有限公司锦州分行申请办理信用卡，并提供了身份证复印件、单位工号、房产所有权证、行车执照等相关材料。2014年11月21日经原告审批后为被告办理信用卡，卡号为40×××99，信用额度截止目前为62080元。被告持该信用卡透支消费，从2019年9月18日起未能按期还款。截至2020年3月9日，被告信用卡累计透支款67767.06元，其中信用卡透支本金60964.07元，利息3390.97元，取现手续费1525.29元，逾期违约金1886.73元。2019年10月18日起原告以电话、上门、邮寄信函、委托第三方机构等方式催收，2020年4月22日，原告向被告下达催收通知书，被告签字确认。但被告至今未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案被告郑旭向原告申请办理信用卡，经原告批准核发后，双方形成了合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应受保护，双方均应依照合同的约定履行权利义务。被告郑旭在使用信用卡透支消费后，未按照办卡时的章程及合约的约定在信用卡还款日及时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。关于被告辩解其信用卡未在自己手里，曾和原告电话协商一节，因没有充分证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑旭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司锦州分行累计拖欠透支款本金60964.07元，利息3390.97元，取现手续费1525.29元，逾期违约金1886.73元（截止2020年3月9日），并支付自2020年3月10日起至上述款项付清之日止，按信用卡约定的利息标准计算的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告郑旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  程佰珩人民陪审员  安 驰人民陪审员  温海滨二〇二〇年五月十五日书 记 员  刘泽滢
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1758号罪犯黄方，女，1980年10月27日出生，汉族，出生地湖南省株洲市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2015年6月16日作出(2015)揭中法刑一初字第43号刑事判决，以被告人黄方犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄方在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年1月25日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯黄方在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯黄方获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯黄方确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄方减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年10月1日起至2028年5月31日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年五月二十九日书记员 王 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执458号申请执行人:沈阳金桥物资有限公司被执行人:大庆泓洋机械设备有限公司本院在申请执行人沈阳金桥物资有限公司与被执行人大庆泓洋机械设备有限公司借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人大庆泓洋机械设备有限公司现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年五月二十七日书记员  张诗文
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执445号 申请执行人：普洱金巢装饰工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区龙生路88号公园1号102幢309-310号。 法定代表人：向阳，总经理。 委托诉讼代理人：陈绍坤，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲，总经理。 普洱金巢装饰工程有限公司与成都盈同乐家信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初5717号民事判决书已发生法律效力，经普洱金巢装饰工程有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的30,840.5元，申请执行费363元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月六日 书记员 陈松涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6170号原告：深圳市恒艺源纺织品有限公司，住所地深圳市龙华新区东环一路3号旭日大厦1111室，统一社会信用代码91440300078994949B。法定代表人：程珊珊。委托诉讼代理人：练建珠，公司总经理。被告：佛山市红博服饰有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步环镇路19号3楼之一，统一社会信用代码91440605075063620U。法定代表人：吕红艳。本院受理的上列原告深圳市恒艺源纺织品有限公司诉被告佛山市红博服饰有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市恒艺源纺织品有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市恒艺源纺织品有限公司撤诉。本案案件受理3484元，由原告深圳市恒艺源纺织品有限公司负担。审判员 杨    烘二〇二〇年五月十四日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执387号 关于李晓光申请执行承德市水利水电建筑安装有限责任公司丰宁分公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年04月13日立案执行，并于2020年5月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执983号之一申请执行人：重庆瑞萃德科技发展有限公司，住所地重庆市北碚区天生路79号附1号505室（孵化园内），统一社会信用代码915001096862050189。法定代表人：曹怀志，总经理。委托代理人：冉星，系重庆瑞萃德科技发展有限公司员工。被执行人：成都格蓝德科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路55号2单元25层03号，统一社会信用代码91510105MA6DGWFP40。法定代表人：杨婷，总经理。关于重庆瑞萃德科技发展有限公司申请执行成都格蓝德科技有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2019)渝01民终10341号民事调解书已发生法律效力，被执行人成都格蓝德科技有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆瑞萃德科技发展有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：货款799085元、违约金159817元、律师费20000元、案件受理费13589元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等，本院依法受理。本案执行过程中，本院向被执行人成都格蓝德科技有限公司邮寄了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未向本院报告相关财产情况。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公司股权等财产进行了调查，未查找到被执行人成都格蓝德科技有限公司名下有可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人成都格蓝德科技有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执983号案件本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 陈 琼审 判 员 唐荣璠二〇二〇年五月十五日法官助理 龙 璐书 记 员 王 婷
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执671号之一申请执行人：朱志辉，女，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：李东森，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省荣县。关于朱志辉申请执行李东森委托合同纠纷一案，因被执行人李东森未自动履行本院作出的已发生法律效力的（2019）渝0113民初1119号民事判决书确定的义务，朱志辉向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行中，本院已向被执行人李东森发出执行通知书，因被执行人李东森未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人李东森纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已通过网络执行查控系统查询了被执行人李东森的银行存款等财产，未发现被执行人李东森有可供执行财产。申请执行人朱志辉也提供不出被执行人李东森其他可供执行的财产线索。传统查控中，也未发现被执行人李东森可供执行的财产。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人李东森有可供执行的财产，申请执行人朱志辉也提供不出被执行人李东森明确的可供执行财产线索。经向申请执行人朱志辉释明后，申请执行人朱志辉亦认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人朱志辉仍有权要求被执行人李东森继续履行债务，被执行人李东森负有继续向申请执行人朱志辉履行债务的义务。申请执行人朱志辉发现被执行人李东森有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  李 智审 判 员  石 愚二〇二〇年五月二十九日法官助理  郑磊峰书 记 员  赵 恒
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执179号之一 申请执行人：吴晓琴，女，苗族，1985年8月8日生，住郑州市金水区。 被执行人：石家庄益美房地产开发有限公司，住所地正定新区诸福屯办事处正无路北（原东风塑料厂南门）。 法定代表人：刘长久，该公司执行董事。 申请执行人吴晓琴与被执行人石家庄益美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1145号裁决书已经发生法律效力，申请执行人吴晓琴向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。我院于2020年4月16日冻结了被执行人石家庄益美房地产开发有限公司名下的银行存款，因被执行人石家庄益美房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 划拨被执行人石家庄益美房地产开发有限公司在华夏银行11×××63账户中的存款29157元，并在划拨完毕后解除对该账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周红梅 审判员  苑颖新 审判员  宋 鑫 二〇二〇年五月七日 书记员  彭晓涵
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执72号申请人：刘伟，男，1967年2月1日生，汉族，住唐河县。被执行人：辛定一，男，1957年8月9日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。刘伟与辛定一为合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初726号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告辛定一于2019年9月30日前返回原告刘伟人民币5万元，2019年10月31日前再返还人民币5万元，下余人民币5万元于2019年12月31日前归还，其余原告自愿放弃；二、如果被告辛定一任何一期不按约定的期限返回，按人民币17万元返回，返回期限为2019年12月31日前；三、案件受理费1950元，由被告辛定一负担。因辛定一未按上述生效法律文书履行义务，刘伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辛定一负有继续向申请执行人刘伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  陈俊英二〇二〇年五月三十日书记员  张 东