四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民终317号 上诉人（原审原告）：龚佳鑫，男，1994年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张志兵，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：陈坷松，四川清正律师事务所律师。 上诉人龚佳鑫因与被上诉人张志兵股权转让纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人龚佳鑫上诉请求：撤销本案一审判决，依法改判：一、撤销上诉人与被上诉人于2018年10月17日签订的《股权转让协议书》；二、判令被上诉人配合上诉人办理眉山市名谷商贸有限公司股权变更工商登记手续，将上诉人受让的股份恢复原状。事实和理由：上诉人与被上诉人于2018年10月17日签订《股权转让协议书》，被上诉人将其持有的眉山市名谷商贸有限公司100%的股权全部转让给上诉人，并于当日办理了股权、法定代表人变更登记手续。2019年5月上诉人收到眉山市东坡区人民法院的执行通知书获悉，该公司存在债务的事实。双方办理该公司股权变更登记手续前，被上诉人未向上诉人告知该正在进行的诉讼，故意对上诉人隐瞒该公司存在债务的事实，属欺诈行为。原判决认定事实不清，适用法律不当，应当撤销。 被上诉人张志兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 龚佳鑫向一审法院起诉请求：一、撤销其与张志兵于2018年10月17日签订的《股权转让协议书》，股权转让金额为32000元；二、判令张志兵配合其办理眉山市名谷商贸有限公司变更登记手续，将其受让的股份恢复原状；三、本案诉讼费由张志兵承担。 一审法院认定事实：眉山市鼎力房产经纪有限公司成立于2017年4月24日，法定代表人为彭松，登记股东或股份发起人为胡利、彭松、杨锐崧，经营范围包括为房地产中介及代理服务、房地产营销策划服务、商品房租赁及销售。2018年9月3日，张志兵分别与胡利、彭松、杨锐崧签订《股权转让协议》，分别约定胡利将其持有的眉山市鼎力房产经纪有限公司30%的股权、彭松将其持有的40%的股权、杨锐崧将其持有的30%的股权全部转让给张志兵。张志兵于当日进行了公司名称变更（变更后名称为：眉山市名谷商贸有限公司）、投资人（股权）变更、股东或股份发起人改变姓名或名称、章程备案、住所变更、企业类型变更、法定代表人变更、经营范围变更登记。 2018年10月17日，张志兵作为甲方（转让方）与龚佳鑫作为乙方（受让方）签订《股权转让协议书》，主要约定：一、同意股东张志兵将其在眉山市名谷商贸有限公司的认缴出资额100万元（占公司注册资本100%）全部转让给龚佳鑫。二、甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在眉山市名谷商贸有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或者担保，并免遭第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。三、甲方转让其股权后，原享有的眉山市名谷商贸有限公司的权利和应承担的义务，随股权转让而为由乙方享有的权利和承担的义务。四、乙方承认眉山市名谷商贸有限公司章程，保证按章程规定履行股东的权利、义务和责任。五、公司依法办理变更登记后，乙方即成为眉山市名谷商贸有限公司股东，按出资比例分享公司利润与分担亏损。龚佳鑫并于当日进行了法定代表人变更。龚佳鑫于2019年10月21日以张志兵欺诈为由诉至本院，请求撤销与张志兵签订的《股权转让协议书》。 另查明，眉山市东坡区人民法院于2018年7月2日立案受理了龚佳鑫、颜红毅诉张志兵、彭松、眉山市鼎力房产经纪有限公司、第三人吴华、陈丽萍房屋买卖合同纠纷一案，彭松作为眉山市鼎力房产经纪有限公司的法定代表人参与该案诉讼。该院经审理，于2018年12月29日作出（2018）川1402民初2633号民事判决，判决：一、由眉山市鼎力房产经纪有限公司在判决生效之日起二十日内双倍返还颜红毅定金合计12万元；二、由眉山市鼎力房产经纪有限公司在判决生效之日起二十日内支付颜红毅损失6万元；三、由眉山市鼎力房产经纪有限公司在本判决生效之日起二十日内返还颜红毅催证费2000元；四、驳回龚佳鑫、颜红毅的其他诉讼请求。2019年2月11日，该院向眉山市名谷商贸有限公司发出（2019）川1402执339号执行通知书。 一审法院认为，本案的争议焦点为《股权转让协议书》签订过程中张志兵是否存在欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。龚佳鑫以张志兵在与其签订《股权转让协议书》时未告知眉山市名谷商贸有限公司存在债务为由，主张张志兵存在欺诈行为，要求撤销该股权转让协议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条关于“一方当事人故意告知对方虚假事实，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，欺诈行为的主观构成要件为一方故意告知虚假事实或者故意隐瞒真实情况。本案中，眉山市名谷商贸有限公司的民事纠纷于2018年7月2日立案，于同年12月19日判决，眉山市名谷商贸有限公司涉及的民事纠纷，一直由原法定代表人彭松参加诉讼，张志兵在诉讼过程中即2018年9月3日受让该公司股权，并在受让该公司后的一个多月时间内将股权转让给龚佳鑫，其再转让行为不能当然推论张志兵知晓眉山市名谷商贸有限公司涉及民事纠纷，且龚佳鑫亦陈述其受让眉山市名谷商贸有限公司股权后于2019年5月收到人民法院的执行通知书才知晓公司存在债务。龚佳鑫提供的证据不足以证明张志兵在签订案涉协议时有知晓并隐瞒的主观故意，亦不足以证明其是在受到了张志兵的欺诈情况下签订了案涉协议。龚佳鑫作为商事主体，在签订股权协议前应该对公司的运营情况、资产状况等进行必要的核实和必要的尽职调查，但其疏于在交易中自身应尽的合理注意义务，应承担相应的商业风险。故龚佳鑫在本案中行使撤销权的事实基础不能成立，由于不具备撤销的前提，对龚佳鑫全部的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回龚佳鑫的诉讼请求。本案案件受理依法减半收取300元，由龚佳鑫负担。 二审中本案双方当事人未提供新的证据，双方当事人对本案一审查明的事实均无异议。 本案二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据上诉人龚佳鑫在本案中主张的民事法律关系的性质，本案为股权转让纠纷。股权转让纠纷是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。”本案中，上诉人认为，其收到眉山市东坡区人民法院的执行通知书获悉，眉山市名谷商贸有限公司存在债务的事实，且双方办理该公司股权变更登记手续前，被上诉人未向上诉人告知该正在进行的诉讼，故意对上诉人隐瞒该公司存在债务的事实，属欺诈行为。依据上述法律规定，上诉人应就其上述主张承担举证证明责任。上诉人在本案一审、二审中未举示充分证据证明其主张，根据现有证据尚不足以证明被上诉人在签订本案诉争《股权转让协议书》时存在欺诈行为。据此，一审法院认为龚佳鑫作为商事主体疏于在交易中自身应尽的合理注意义务，应承担相应的商业风险，其行使撤销权的事实基础不能成立，判决驳回其诉讼请求，并无不当。此外，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定撤销权应在知道或应当知道撤销事由一年内行使，双方当事人于2018年10月17日签订《股权转让协议书》，龚佳鑫在2019年10月21日向一审法院诉请撤销该协议，其即便有撤销权也因逾期行使使该权利归于消灭。上诉人的上诉请求和理由，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人龚佳鑫的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人龚佳鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 王 敏 审判员 辛利平 二〇二〇年五月二十一日 书记员 阳 洋