江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初451号原告：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地寻乌县长宁镇岳家庄大道20号，法定代表人：杨日明，职务：董事长。委托代理人：魏宏超，男，文峰支行客户经理。委托代理人：曾强，男，清收事业部科员。被告：寻乌县亿鑫隆灯饰经销部，住所地寻乌县长宁镇银新罗大桥头龙湾临街，经营者：邱鸿华。被告：邱鸿华，女，1972年1月9日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。被告：温红兵，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。被告：邱文新，男，1969年6月20日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告寻乌县亿鑫隆灯饰经销部、邱鸿华、温红兵、邱文新金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人魏宏超、曾强，被告邱鸿华（同时系被告寻乌县亿鑫隆灯饰经销部经营者）到庭参加诉讼。被告温红兵、邱文新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告寻乌县亿鑫隆灯饰经销部归还我行小微信贷通保证贷款本金1199579.33元及截止2020年3月26日结欠我行贷款利息97187.35元，自2020年3月27日起至贷款结清日按照8.4825%（月利率7.06875‰）计算的利息。2、请求依法判令被告邱鸿华、温红兵、邱文新对上述款项的清偿承担连带责任。3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年4月24日，寻乌县亿鑫隆灯饰经销部在寻乌县农商银行文峰支行借有小微信贷通保证贷款壹佰贰拾万元整，贷款方式为保证，授信期限为一年，自2018年4月24日至2019年4月23日止，合同约定利率为5.655%，逾期后利率为8.4825%，由邱鸿华、温红兵、邱文新联名作保证。2018年4月24日，寻乌县亿鑫隆灯饰经销部第一用信，借款金额120万元整，2019年4月23日贷款到期。但被告未按合同约定及时归还贷款本金及利息，经我行多次催收无效，截止2020年3月26日仍欠我行贷款本金共计1199579.33元及利息97187.35元（最终以我行信贷系统计算为准）。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告寻乌县亿鑫隆灯饰经销部、邱鸿华辩称：寻乌县亿鑫隆灯饰经销部尚欠原告贷款本金1199579.33元及截止2020年3月26日贷款利息97187.35元，邱鸿华作为担保人是事实。被告邱文新提交答辩状辩称：一、原告在要求答辩人签订保证合同时，对答辩人没有说明清楚是何种保证责任，以致答辩人产生误解，不是答辩人真实意思表示，故该保证合同是没有法律效力的合同。寻乌县亿鑫隆灯饰经销部、邱鸿华、温红兵向原告申请借款时，原告要求答辩人邱文新提供保证，原告没有对答辩人进行详细的解释，对保证方式、保证范围、法律责任等均没有作出细致说明，导致答辩人当时不知道是何种保证责任及保证范围、法律后果等。借款人寻乌县亿鑫隆灯饰经销部找到答辩人让他作保证的时候也只是告知这是一般保证，并说明如果寻乌县亿鑫隆灯饰经销部未按时还款，则银行会先从寻乌县亿鑫隆灯饰经销部及其经营者邱鸿华名下的财产中要求清偿，不会让答辩人邱文新承担保证责任，但在要求答辩人签订合同时，原告提供的格式化保证合同中约定的是连带责任保证，这是误导答辩人，造成答辩人误认为是一般保证责任，而非保证合同书所约定的连带保证责任。二、原告在与答辩人签订保证合同时，对格式条款没有尽到说明义务，依法对答辩人没有约束力。原告要求答辩人邱文新签订的保证合同系其提供的格式合同，按照合同法规定，提供格式化条款的一方与相对方签订合同时，应当对该格式化条款作出详细的说明解释，尽到说明义务，但本案中原告未向答辩人详细解释详细解释格式保证合同中条款及相应的法律责任，甚至答辩人邱文新连合同的内容都未完全看清，就让答辩人在保证合同中签字，导致答辩人对其承担的法律责任一直存在误解，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条的规定，应当对原告提供的《保证合同》中的条款作出不利于提供格式条款一方的解释。三、本案中借款金额达到百万元之多，原告应当要求借款人提供物的担保，再要求提供其他担保，才不至于出现金融风险，原告存在违规放贷。原告将如此大额的贷款贷给寻乌县亿鑫隆灯饰经销部，按照其贷款管理规定，应当要求借款人提供物的担保，但原告没有严格审核贷款条件，并未按照合同约定对其贷款使用进行监管，导致现在被告寻乌县亿鑫隆灯饰经销部无法按时偿还贷款，其自身亦存在相应的法律责任。四、补充答辩，答辩人在2018年4月24日就对《同意保证意向书》注明借款期限为12个月，在《保证合同》第一条中第一款第一项也注明了借款期限为12个月，在《流动资金借款合同》中借款期限也是12个月，自2018年4月24日至2019年4月23日止。综上所述，在超过借款期限，答辩人从未收到要求对该借款承担共同保证责任的告知，说明我到期的担保责任只是在为借款人提供担保12个月，即自2018年4月24日至2019年4月23日止，故本人不应在本案中承担保证责任。原告农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告借款申请书复印件一份，拟证明被告借款的事实；2、被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，拟证明被告诉讼主体资格；3、被告营业执照复印件一份，拟证明被告诉讼主体资格；4、借款合同、保证合同、同意保证意向书复印件各一份，拟证明原被告签订借款合同的事实和双方约定利息、违约责任的事实；5、借据复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实；6、还款还息明细、欠息总额原件各一份，拟证明被告还款情况。经质证，被告寻乌县亿鑫隆灯饰经销部、邱鸿华对以上证据三性均无异议，被告温红兵、邱文新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的以上证据均真实、合法与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2018年4月11日，被告寻乌县亿鑫隆灯饰经销部向原告农商银行申请借款。2018年4月24日，寻乌县亿鑫隆灯饰经销部、邱鸿华与江西寻乌农村商业银行股份有限公司文峰支行签订了一份《流动资金借款合同》，合同编号为[2018]14713流借字第147132018042410030003号，被告寻乌县亿鑫隆灯饰经销部在合同借款人处加盖公章，被告邱鸿华在法定代表人处签名捺印。合同内容载明：借款金额为120万元，借款有效使用期限为12个月，自2018年4月24日至2019年4月23日止；借款用途为经营灯饰、卫浴洁具零售周转；借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定。其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同有效期内浮动幅度不变。其他方式为利率按借据载明利率执行；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%；借款为担保借款，担保方式为保证等内容。2、同日，被告邱鸿华、温红兵、邱文新与江西寻乌农村商业银行股份有限公司文峰支行签订了一份《保证合同》，合同编号为[2018]14713保字第B14713201804240002号，被告邱鸿华、温红兵、邱文新在合同甲方保证人处签名捺印。合同内容载明：为确保2018年4月24日寻乌县亿鑫隆灯饰经销部与乙方（江西寻乌农村商业银行股份有限公司文峰支行）签订的编号为[2018]14713流借字第147132018042410030003号合同（以下称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方（邱鸿华、温红兵、邱文新）愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供保证担保；被担保主债权为乙方依据主合同发放的借款，本金金额为人民币壹佰贰拾万元整，借款用途为经营灯饰、卫浴洁具零售周转，借款期限为12个月，自2018年4月24日起至2019年4月23日止；保证担保范围包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及乙方为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证，如甲方为多个保证人的共同保证，各保证人对全部债权承担连带清偿责任；保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年等内容。3、2018年4月24日，江西寻乌农村商业银行股份有限公司文峰支行向寻乌县亿鑫隆灯饰经销部提供了借款人民币120万元，寻乌县亿鑫隆灯饰经销部、邱鸿华在借款凭证上签章。借款凭证内容载明：借款金额壹佰贰拾万元整，借款用途为经营灯饰、卫浴洁具零售周转，借款利率5.655%，贷款期限2018年4月24日至2019年4月23日，结息周期为按月结息，担保方式为保证等内容。4、借款到期后，被告寻乌县亿鑫隆灯饰经销部归还了本金420.67元、利息支付到2019年4月23日，后未再支付过利息，剩余本金至今未予归还。截止2020年3月26日，结欠原告贷款本金1199579.33元，利息97187.35元。另查明，寻乌县亿鑫隆灯饰经销部系寻乌县市场和质量监督管理局登记的个体工商户，经营者为邱鸿华，注册日期2009年6月17日，经营范围有水暖器材、洁具、灯饰、五金、电器零售、批发等；原告农商银行系经赣州市行政审批局批准设立的股份有限公司，江西寻乌农村商业银行股份有限公司文峰支行为原告农商银行的分支机构；被告邱鸿华与被告温红兵系夫妻关系。本院认为，被告寻乌县亿鑫隆灯饰经销部与原告的文峰支行签订《流动资金借款合同》，是双方当事人真实意思表示,其内容未违反相关法律禁止性规定,合法、有效，受法律保护。原告农商银行依照合同约定向寻乌县亿鑫隆灯饰经销部提供了借款120万元，被告借款后未在期限内履行全部偿还义务，其行为已构成违约，故原告主张被告寻乌县亿鑫隆灯饰经销部偿还借款本金1199579.33元的诉讼请求，本院予以支持；利息方面，根据双方约定及借款凭证载明，借期内的借款利率为5.655%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%即按年利率8.4825%（5.655%×1.5）计算。截止2020年3月26日被告结欠利息97187.35元，自2020年3月27日起至贷款结清日的利息按照年利率8.4825%（月利率7.06875‰）计算，对原告该项诉求本院予以支持；关于被告邱鸿华、温红兵、邱文新是否应在本案中承担保证责任的问题，本院认为，1、三被告与原告的文峰支行签订了《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。《保证合同》第四条第一款约定“本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起三年”，结合借款合同和借据上载明的借款期限为2018年4月24日至2019年4月23日，可推算出保证期间为2019年4月24日至2022年4月23日，仍在保证期间内。被告邱文新称已过保证期间，其不应在本案中承担保证责任的答辩不成立，本院不予支持。2、三被告向原告出具了《同意保证意向书》，三被告均有在意向书上签字捺印，意向书载明了借款金额、期限、保证方式等。结合《保证合同》第三条第一款“本合同保证方式为连带责任保证”、第二款“如甲方为多个保证人的共同保证，各保证人对全部债权承担连带清偿责任”，第十四条“甲方（邱鸿华、温红兵、邱文新）已认真阅读本合同的所有条款，特别是字体加粗部分的条款。应甲方要求，乙方已经就本合同条款作了充分说明。甲方对本合同条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，与乙方对本合同含义认识一致”之约定，被告邱文新称其在签订保证合同时，原告没有尽说明义务，不知是何种保证责任，以致产生误解，但因被告未能提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对邱文新的相关答辩不予支持。3、《保证合同》第二条对保证范围进行了约定，包括所有主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息等。综上，被告邱鸿华、温红兵、邱文新应对本案所有借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告邱鸿华、温红兵、邱文新在承担连带清偿责任后，有权在其承担连带还款责任范围内向被告寻乌县亿鑫隆灯饰经销部追偿。被告温红兵、邱文新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告寻乌县亿鑫隆灯饰经销部于本判决生效之日起二十日内归还原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司借款本金1199579.33元并支付利息（利息计算方式：截止2020年3月26日结欠利息97187.35元；以借款1199579.33元为基数，自2020年3月27日起按照年利率8.4825%计算至贷款结清日止）。二、被告邱鸿华、温红兵、邱文新对上述借款本息向原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权在其承担连带还款责任范围内向被告寻乌县亿鑫隆灯饰经销部追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16471元，由被告寻乌县亿鑫隆灯饰经销部、邱鸿华、温红兵、邱文新共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建春人民陪审员  钟槐元人民陪审员  赖梅灵二〇二〇年五月十二日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。