江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终1048号上诉人（原审原告）：景德镇市恒伟轿车驳运有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋317号。统一社会信用代码：91360200698488748R。法定代表人：鲁永明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，江西瓷都诚公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹广民，男，1962年7月22日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：吴景文，江西京天律师事务所律师。上诉人景德镇市恒伟轿车驳运有限公司因与上诉人邹广民工伤保险待遇纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人景德镇市恒伟轿车驳运有限公司委托诉讼代理人王平，上诉人邹广民委托诉讼代理人吴景文参加了诉讼。本案现已审理终结。景德镇市恒伟轿车驳运有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法裁定将本案发回重审；2、原审、二审诉讼费用由邹广民负担。事实和理由：原审法院（2019）赣0203民初1642号案件与（2019）赣0203民初1684号案件为同一当事人，且为同一类型案件，但是上述同一类案件并未合并审理，违反了2001年4月30日施行的《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”，属程序错误，故请求二审法院将本案发回重审。另，原判认定的赔偿工资基数计算错误，邹广民在单位工作总计14个月，领取的驾驶员报酬与副驾总收入为55607元，平均工资为2315元，说明赔偿基数是2315元，故原判对此亦认定错误。邹广民答辩称：一、原审中，其作为当事人，就景德镇市恒伟轿车驳运有限公司所称的上述两个案件情况与两个承办法官均反映说明过上述问题，法院基于审判工作安排，由两个合议庭审理上述两个案件，法官对两案的判决在认定事实及判决结果上并无矛盾之处，故本案程序上并未违反要求。且自工伤发生之日起，已过去两年半的时间，其相应权益一直未得到保障，故原判在景德镇市恒伟轿车驳运有限公司上诉有异议的事实认定及程序上均无错误，恳请二审法院驳回景德镇市恒伟轿车驳运有限公司的所有上诉请求。二、关于原判对赔偿基数是否认定错误的问题。首先，该异议并未列在景德镇市恒伟轿车驳运有限公司的上诉请求中。其次，就该问题，其一方已在原审中进行充分举证，证明邹广民月平均工资为27448元，故应该以该基数进行认定。邹广民上诉请求：1、撤销原判，依法改判景德镇市恒伟轿车驳运有限公司向邹广民支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等工伤待遇款项，共计2023054元；2、原审、二审诉讼费用由景德镇市恒伟轿车驳运有限公司负担。事实和理由：一、原审法院在邹广民充分举证证明工资基数的情况下无故以行业平均工资标准认定其工资基数，损害了邹广民的合法权益，依法应予纠正，并以27448元认定邹广民的工资基数。邹广民在仲裁案中已充分举证证明其工资卡中收到的事故发生前一年总收入为329376元，即邹广民月平均工资为27448元。景德镇市恒伟轿车驳运有限公司提供的领条、银行回单等材料，仅有一笔转账金额与上诉人工资卡中的收入得以对应，但上述全部材料一无款项名目记载，二无相关人员确认款项名目，根本无法证实景德镇市恒伟轿车驳运有限公司打入邹广民工资卡的钱款中除了工资，是否还有其他款项及款项的具体金额。原审法院在没有充分理由的情况下，否认上诉人真实工资基数，仅以行业平均工资计算，无故损害劳动者的合法权益，依法应予纠正。二、原审法院无故对劳动仲裁委已经认定的双方之间解除了劳动关系的事实不予认可，继而对邹广民提出的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不作处理，系事实认定不清，依法应予纠正。三、原审法院在邹广民充分举证证明其伤情含硬膜下积液的情况下，只对邹广民的停工留薪期计算4个月，与法不符，应当至少以12个月予以计算。邹广民在仲裁阶段、原审阶段均递交了2017年7月26日景德镇市第二人民医院开具的疾病报告书，载明邹广民所受伤害为脑外伤后综合症、硬膜下积液、枢椎骨折，根据《江西省工伤职工停工留薪期暂行办法》（赣人社发【2012】49号令）分类目录S06.8规定，“硬膜下积液”停工留薪期为12个月，且上诉人所受的颅神经、颅内损伤为多种伤害，治愈及恢复难度均较单一伤害更大，所受伤害亦远不止硬膜下积液，故停工留薪期不应当少于12个月。四、原审法院在邹广民护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的计算合法有据且得到仲裁委部分支持的情况下，对该四项赔偿项目均未予理睬，依法应予纠正。《江西省实施办法》第八条规定，工伤保险基金用于支付治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、一次性伤残补助金等费用。因景德镇市恒伟轿车驳运有限公司未替邹广民购买工伤保险，故应当由景德镇市恒伟轿车驳运有限公司依照上述条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。邹广民因事故遭受多处伤害，孝感市中心医院曾下发病危通知书。在两处医院住院治疗时，多名家属多次往返外地医院及本地医院轮流对上诉人进行护理，除此之外，家属还聘请了专业的护工对邹广民进行护理，实际护理费支出绝不止诉请金额，故邹广民诉请护理费应得到足额支持。同时，孝感市中心医院医嘱明确要加强营养，故营养费的计算亦合情合理。且上述各项费用的计算标准，在景德镇市中级人民法院审理人身损害案件中的酌定标准已然十分明确，恳请二审法院对上述费用予以支持。景德镇市恒伟轿车驳运有限公司答辩称：一、邹广民诉称的工资基数27448元无事实及证据支持。二、关于双方劳动关系是否解除的问题。原审中，邹广民从未提出过要求与景德镇市恒伟轿车驳运有限公司解除劳动关系，故双方劳动关系至今未解除，故邹广民诉请的一次性伤残、就业补助金及医疗补助金均于法无据。三、关于停工留薪期的问题，原判对该项的认定于法有据，系依据《江西省工伤职工停工留薪期管理办法》作出的认定，并无不妥。四、关于护理费、营养费、交通费等问题，均不在本案的审理范围内，且上述费用在相关工伤法律条例中均无相关规定，邹广民对上述费用的要求于法无据。景德镇市恒伟轿车驳运有限公司向原审法院起诉请求：1、请求改判以被告邹广民受伤前月平均工资2315元为标准计算一次性伤残补助金、一次性医疗补助金及一次性就业补助金，该费用小计为141215元；2、改判其公司只需向邹广民支付停薪期工资2315元；3、本案全部诉讼费用由邹广民负担。原审法院认定事实：邹广民在恒伟公司处从事车辆驾驶员工作，双方未签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。工作期间，恒伟公司在邹广民出车期间会不定期地向邹广民所开设的银行账户内转账，转账金额包括邹广民的劳动报酬及出车任务中产生的过路费、油费等杂费，即恒伟公司提起预支邹广民的部分费用，待邹广民出车任务完成后根据票据再结算。2017年6月9日，邹广民驾驶货车在京港澳高速路段发生交通事故，随后送至孝感市中心医院住院治疗29天，后转入景德镇市第二人民医院住院治疗16天，经诊断为闭合性颅脑损伤中型、蛛网膜下腔出血等。该事故于2018年5月16日经景德镇市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年4月30日，邹广民的伤情经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定为六级伤残。事故发生后，邹广民就未再去恒伟公司处工作，恒伟公司亦未支付邹广民相应的工伤待遇。2019年5月20日，邹广民向仲裁委申请仲裁，请求裁决恒伟公司支付其：一次性伤残补助金439168元、一次性医疗补助金466616元、一次性就业补助金768544元、停工留薪期工资329376元、护理费9000元、住院伙食补助费4500元、营养费3600元及交通费2250元。2019年7月12日，仲裁委就上述仲裁申请，作出景劳人仲案字（2019）第236号《仲裁裁决书》，裁决如下：1、恒伟公司支付邹广民一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计338519.5元；2、恒伟公司支付邹广民停工留薪期工资22198元；3、恒伟公司支付邹广民住院期间护理费4367.04元；4、恒伟公司支付邹广民住院伙食补助费450元；5、驳回邹广民的其他仲裁请求。现恒伟公司不服以上第一、二项裁决，由此诉至法院。另，邹广民与恒伟公司在本案审理过程中尚未解除劳动关系。庭审中，因邹广民对恒伟公司所提诉请所持分歧意见较大，故本案调解无效。原审法院认为，本案诉争焦点有两点，其一即为邹广民的工资基数问题；其二即为《仲裁裁决书》中列明的恒伟公司所需承担的支付项目及金额是否成立的问题。针对本案诉争焦点一，邹广民的工资基数问题。结合诉争双方所提交的证据及本案查明的事实综合分析，首先，邹广民在实施出车任务前，恒伟公司会提前预支相应费用，待邹广民完成出车任务后，恒伟公司根据邹广民在完成出车任务时所产生的各项杂费票据及《自有车结算单》，核实金额后予以发放工资。从邹广民所提交的银行账户流水中显示，邹广民在同月中有数笔恒伟公司工作人员的转账记录，这不符合工资收入的流入形式要件，且数笔转账的来源性质亦未标明；而数笔转账记录中所载明的金额与恒伟公司所提交的相应书证中所载明的金额亦只有各月单笔相一致，就该笔金额的来源性质，因诉争双方的举证不充足，故导致无法查实。其次，恒伟公司所提交的收条（含借条）及《九江银行电子交易回单》中亦无法反映出邹广民的具体工资组成部分，即其所诉称的工资基数亦无法查实；综上，因诉争双方所举证据均无法充分印证各自所主张的工资基数的发放情况，且诉争双方均未能进一步举证证明各自所主张的工资明细，故依照2017年江西省统计年鉴上列明的交通运输、仓储、邮政业就业人员年平均工资70558元作为计算邹广民工伤待遇的工资基数，即邹广民月工资为5879.8元（即70558元/年÷12个月）。针对本案诉争焦点二，《仲裁裁决书》中列明的恒伟公司所需承担的支付项目及金额是否成立的问题。《工伤保险条例》第三十六条第一款第（一）项、第六十二条第二款之规定，“职工因工致残被鉴定为六级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，六级伤残为16个月的本人工资；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。按照以上规定，恒伟公司没有为邹广民缴纳工伤保险，应当向邹广民支付16个月的工资作为一次性伤残补助金94076.8元（即5879.8元×16个月）。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款、《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》（江西省人民政府令第204号）第二十二条之规定，“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时劳动者工资为基数”。因邹广民与恒伟公司之间的劳动关系在本案审理过程中尚未依法解除，故恒伟公司所主张的要求改判其应承担邹广民一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉请，不在本案审理范围内，故在本案中不做处理。另，恒伟公司要求改判其应向邹广民支付的停薪期工资。《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》【赣人社发（2012）49号】对于江西省工伤职工停工留薪期分类目录中规定“创伤性蛛网膜下出血SO6.6和其他颅内损伤SO6.7，停工留薪期为4个月”。邹广民损伤经诊断为闭合性颅脑损伤中型、蛛网膜下腔出血等，故恒伟公司应当支付邹广民4个月停工留薪期工资23519.2元（即5879.8元×4个月）。关于恒伟公司提出对邹广民的民事行为能力进行确认，在庭审过程中已通过发问的形式确认邹广民虽因事故受到损伤，但其并未丧失相应的民事行为能力，故邹广民作为本案被告，其参与本案诉讼的行为具备法律效力。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条第二款，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》（江西省人民政府令第204号）第二十二条，参照《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》（赣人社发【2012】49号）之规定，判决：一、原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告邹广民一次性伤残补助金人民币94076.8元；二、原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告邹广民停工留薪期工资人民币23519.2元；三、驳回原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告景德镇市恒伟轿车驳运有限公司承担。二审中，上诉人景德镇市恒伟轿车驳运有限公司为证明其上诉主张，提交：1.《劳动争议仲裁申请书》及景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字[2019]第236号仲裁裁决书各一份，拟证明邹广民在2019年5月16日向仲裁委提交的仲裁申请书中未提出解除双方劳动关系，且景德镇市恒伟轿车驳运有限公司在仲裁阶段已就邹广民的月平均工资为2315元举证证明的事实。2.（2019）赣0203民初1684号《庭审笔录》一份，拟证明在该案庭审中，邹广民自认双方未解除劳动关系。即在双方劳动关系解除前，邹广民无权向公司主张一次性就业及医疗补助金的事实。3.《限期返岗通知书》及邮寄送达回执，拟证明其公司在原审结束后，于2019年11月16日书面要求邹广民返岗工作，且邹广民对此进行回复的事实。4.原审法院（2019）赣0203民初1684号《民事判决书》，拟证明原审法院应对（2019）0203民初1642号案件（本案原审）及（2019）0203民初1684号案件进行合并审理，故本案原审程序违法；（2019）赣0203民初1684号一案明确认定邹广民诉请解除双方劳动关系未经仲裁程序，即邹广民无权向公司主张一次性就业及医疗补助金，仲裁委对一次性就业及医疗补助金支持错误的事实。上诉人邹广民针对景德镇市恒伟轿车驳运有限公司提交的上述证据，质证认为：1.邹广民是基于双方解除劳动关系的真实意愿才提起劳动仲裁，并要求用人单位支付相应的六级工伤待遇，仲裁委作为劳动仲裁的专门机构在事实认定部分已经明确按照劳动者邹广民的真实意愿解除了与用人单位景德镇市恒伟轿车驳运有限公司劳动关系；景德镇市恒伟轿车驳运有限公司提交的证据不足以证明其主张的邹广民月平均工资2315元的事实。2.（2019）赣0203民初1684号一案庭审中，景德镇市恒伟轿车驳运有限公司当时询问的是邹广民有无书面寄出相关的解除通知，但邹广民在仲裁申请及本案原审庭审中多次表示解除双方劳动关系的意愿该意愿得到仲裁委的认可，故双方解除劳动关系的事实是不具有争议的。3.该证据系景德镇市恒伟轿车驳运有限公司单方制作，违背双方真实意愿，邹广民就该通知向景德镇市恒伟轿车驳运有限公司明确表示双方已经解除劳动关系。4.原审法院对两案的判决在事实认定及法律适用上并无矛盾之处，不存在程序违法的问题；但两案对双方是否解除劳动关系的认定错误，双方劳动关系已基于劳动者的真实意愿及对仲裁的提请等程序依法解除，故劳动者提出的一次性就业及医疗补助金依法应予支持。上诉人邹广民为证明其上诉主张，提交：1.景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字[2019]第236号仲裁裁决书，拟证明景德镇市劳动人事争议仲裁委员会是基于劳动者解除劳动关系的意愿，认定劳动者本人提出解除劳动关系，要求解除劳动关系后的工伤待遇，对劳动者护理费、伙食补助费进行了裁决，用人单位未对伙食补助费、护理费提出起诉或上诉。2.邹广民于2017年7月26日在景德镇市第二人民医院出院记录，拟证明原判在认定劳动者的伤害情况中遗漏了硬膜下积液的重伤伤情，故原判仅根据“闭合性颅脑损伤中型、蛛网膜下腔出血等”支持邹广民4个月的停工留薪期错误，依法应不少于12个月。3.原审判决书，拟证明景德镇市恒伟轿车驳运有限公司在向原审法院提起本案诉讼时，并未对景德镇市劳动人事争议仲裁委员会支持的一次性医疗补助金及一次性就业补助金赔偿项目提出异议，仅是对计算的工资基数提出了异议，说明景德镇市恒伟轿车驳运有限公司对具有六级伤残的员工给付三个一次性补助金是认可的。另，护理费及住院伙食补助费并不在景德镇市恒伟轿车驳运有限公司原审诉请范围内，即护理费及住院伙食补助费不在本案的审查范围内。4.邹广民于2019年11月26日签署的答复函及2019年12月6日该答复函送达至景德镇市恒伟轿车驳运有限公司邮递信息，拟证明邹广民已多次通知景德镇市恒伟轿车驳运有限公司双方已解除劳动关系。景德镇市恒伟轿车驳运有限公司质证称：1.真实性无异议，合法性有异议，邹广民在提请仲裁时，并没有提出解除双方劳动关系，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会属枉法裁决，因为解除双方劳动关系必须具有一定的程序，要么双方协商一致，要么用人单位存在过错，由劳动者提出。对此，原审法院的两个合议庭均依法予以了纠正，请求二审法院予以维持。2.与本案无关，应以伤残鉴定书为准。3.真实性无异议，原判已认定双方劳动关系未解除有事实及法律依据。4.真实性无异议，结合公司于二审提交的证据，双方的劳动关系并未解除。结合上述举质证情况分析，认定如下：因双方对对方在二审中提交的上述证据材料的真实性均未提出异议，本院对真实性予以确认。对相应证明目的，本院将结合在案证据予以综合评判。二审查明的事实与原审查明的基本事实一致。另查明，2017年6月9日发生涉案交通事故后，邹广民被送至孝感市中心医院住院治疗29天，后转入景德镇市第二人民医院住院治疗16天。景德镇市第二人民医院出院记录显示，邹广民入院及出院均诊断为“1.脑外伤后综合症；2.硬膜下积液；3.枢椎骨折。”还查明，原审宣判后，上诉人景德镇市恒伟轿车驳运有限公司于2019年11月16日向上诉人邹广民发出《限期返岗通知书》，邹广民于2019年11月26日向景德镇市恒伟轿车驳运有限公司发出《答复函》，称已通过劳动仲裁解除双方劳动关系。本院认为，结合双方的诉辩情况，邹广民工资基数、停工留薪期的认定，双方劳动关系是否已依法解除，本案原审是否程序错误，有无发回重审的必要是本案当事人在二审中的争议焦点。针对上述争议焦点问题，分析认定如下：关于邹广民工资基数的认定。邹广民主张应以每月实际到账金额认定其工资基数，但经审查，邹广民每月会收到景德镇市恒伟轿车驳运有限公司数笔汇款，结合每次出车前景德镇市恒伟轿车驳运有限公司会提前预支过路费、加油费等费用的事实，邹广民主张所称的景德镇市恒伟轿车驳运有限公司所有汇款均为工资，其月平均工资为27448元的意见不能成立，不予支持。对于景德镇市恒伟轿车驳运有限公司所称的应以收条金额认定工资收入的主张，经查，景德镇市恒伟轿车驳运有限公司亦称提交的收条中并不都是邹广民一人工资，还有副驾驶的工资，现有证据亦不足以证明景德镇市恒伟轿车驳运有限公司主张的邹广民月平均工资2315元。故在双方均无法举证证明己方主张的工资明细的情形下，原判依照2017年江西省统计年鉴上列明的交通运输、仓储、邮政业就业人员年平均工资70558元（月平均工资为5879.8元）作为计算邹广民工伤待遇的工资基数并无不妥，予以维持。关于邹广民停工留薪期的认定。《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》对于工伤职工停工留薪期分类目录中规定“硬膜下积液S06.7，停工留薪期为12个月”，结合景德镇市第二人民医院出院记录显示，邹广民入院及出院诊断均包括硬膜下积液，故邹广民的停工留薪期应认定为12个月。故原判认定停工留薪期4个月错误，相应对停工留薪期工资亦计算错误，邹广民的停工留薪期工资应为70557.6元=5879.8元×12月，本院依法予以纠正。关于双方劳动关系是否已依法解除的问题。首先，根据《工伤保险条例》第三十六条第二款及《江西省实施办法》第二十二条的规定，劳动者提起一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提必须是解除或者终止与用人单位之间的劳动关系。本案中，邹广民作为劳动者虽未在《劳动争议仲裁申请书》明确要求解除或终止双方劳动关系，但其实际上提出了一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的仲裁请求，景德镇市恒伟轿车驳运有限公司作为用人单位在邹广民就一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金提请仲裁时并未表示不同意解除或终止双方劳动关系。在景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出就一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金支持的景劳人仲案字[2019]第236号仲裁裁决书后，景德镇市恒伟轿车驳运有限公司虽不服该裁决，但其向原审法院提起的本案诉讼中，亦未表示不同意解除或终止双方劳动关系，仅是对景德镇市劳动人事争议仲裁委员会支持金额有异议。本院认为，为减少劳动者诉累，亦为节省司法资源及提高诉讼效率，根据景德镇市恒伟轿车驳运有限公司在仲裁阶段及原审中的诉讼行为，可认定双方劳动关系已协商解除，本院对邹广民关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金请求予以支持。其次，关于邹广民一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金具体金额的认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……”；《江西省实施办法》第二十二条规定“五至六级工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系，七级至十级伤残职工劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，其中一次性工伤医疗补助金标准为：五级20个月、六级17个月、七级13个月、八级10个月、九级7个月、十级4个月的本人工资。一次性伤残就业补助金标准为：五级32个月、六级28个月、七级25个月、八级21个月、九级17个月、十级13个月的本人工资。……”，故根据已查明的景德镇市恒伟轿车驳运有限公司没有为邹广民缴纳工伤保险，邹广民月平均工资5879.8元的事实，景德镇市恒伟轿车驳运有限公司应支付邹广民一次性工伤医疗补助金99956.6元=17个月×5879.8元/月及一次性伤残就业补助金164634.4元=28个月×5879.8元。关于本案原审是否程序错误，有无发回重审必要的问题。经查，针对景德镇市劳动人事争议仲裁委员会景劳人仲案字[2019]第236号仲裁裁决书，景德镇市恒伟轿车驳运有限公司及邹广民均不服，先后向珠山区人民法院提起诉讼即本案的原审（2019）赣0203民初1642号及邹广民作为原告起诉的（2019）赣0203民初1684号一案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。……”，两案合并审理较为妥当，但经审查，原审法院虽未对两案进行合并审理，但两案判决关于事实认定及法律适用并无矛盾、冲突之处，故为节省司法资源，本案无发回必要。综上，景德镇市恒伟轿车驳运有限公司上诉请求无事实及法律支持，不能成立，不予支持；邹广民的上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1642号民事判决；二、上诉人景德镇市恒伟轿车驳运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向上诉人邹广民支付一次性伤残补助金94076.8元、一次性工伤医疗补助金99956.6元、一次性伤残就业补助金164634.4元、停工留薪期工资70557.6元，共计429225.4元；三、驳回上诉人景德镇市恒伟轿车驳运有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费10元，二审诉讼费20元，共计30元，由上诉人景德镇市恒伟轿车驳运有限公司负担20元，邹广民负担10元。本判决为终审判决。审判长  王慧莲审判员  曹谨超审判员  胡志勇二〇二〇年五月十三日法官助理汪越书记员邓瑶