广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1160号原告李某1，男，汉族，2010年4月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区，法定代理人李某2，系原告父亲。委托代理人许某浩，广东华某（龙岗）律师事务所律师，法律援助处指派。被告贺某，男，汉族，2010年7月12日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告贺某雷，男，汉族，1982年11月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告贺某、贺某雷共同委托代理人赖某飞，广东广某律师事务所律师。被告深圳市龙岗区横岗街道梧某学校（以下简称“梧某学校”），住所深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人高某。委托代理人李某，系学校安全办主任。上述当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依被告贺某、贺某雷的申请追加梧某学校为被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1之法定代理人李某2、委托代理人许某浩到庭参加诉讼，被告贺某雷到庭参加诉讼，被告贺某、贺某雷共同委托代理人赖某飞到庭参加诉讼，被告梧某学校委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医药费17681.69元、伙食费1100元、营养费2000元、交通费1454元、原告父亲李某2及原告母亲刘嘉琳为照顾原告而产生的误工费共计13689.54元、原告法定代理人李某2因被告行为导致赔偿合同违约金损失20204元，以上共计56129.23元；2、本案全部诉讼费由两被告承担。原告表示对梧某学校没有诉讼请求，要求贺某、贺某雷承担本案赔偿责任。贺某、贺某雷答辩称，1、李某1与贺某系同班同学，贺某是语文课代表，事发时，贺某正准备按语文老师要求给班上同学传达学习任务，李某1在场听到后也想去传话，于是两人抢着回教室。原告在阻拦贺某过程中重心不稳，因脚滑腹部落地摔倒，贺某将李某1扶起，李某1起来后击打贺某，贺某为逃脱与李某1拉扯。2、事发过程系李某1主导，李某1一直阻拦贺某并作出危险性行为，其摔倒后果有极大偶然性，并非贺某导致。且涉案事故起因为老师安排工作，整个过程持续近两分钟，现场有监控，但学校工作人员一直缺位，是校园安全事故，学校有责任；3、事发过程中李某1仅摔倒一次且腹部着地并不是脊椎落地，被告探视原告时感受原告的伤情并没有其所述如此严重；4、原告受伤符合学校参保的意外保险理赔条件，住院也可以用医保，但原告迟迟未办理相关手续，被告不予认可；5、贺某雷作为贺某的法定监护人，在涉案事故发生后，对原告每次就诊、住院均进行协助及探望，并向原告父亲李某2转帐3000元，花费了大量时间和金钱；6、贺某在此事故中也受到了伤害，极大影响身心健康和学习。补充如下：1、贺某、贺某雷追加梧某学校为被告的目的并非是对学校校园安全工作的全盘否定，而是为了理清案件事实，分清责任主体；2、梧某学校在答辩意见中表明事发时间正是学校上学的高峰期，学校各楼层均有在岗人员，但原告摔倒前与贺某雷拉扯近一分半钟，且在楼梯间被多名同学指认，此过程中楼层的值日老师一直没有现身，经过的同学也没有去劝阻或报告老师，值日老师缺位，应当是可以认定的，学校的安全教育工作需要提升。3、学校答辩意见称原告未起诉学校，表明学校没有责任，是一个很明显的谬论。原告起诉谁是法律赋予其行使诉权的自由，与学校是否有责任明显无关，正是因为原告行使权利不当，忽略责任主体，贺某、贺某雷基于案件审理需要，及时向法庭申请追加被告。梧某学校答辩称，我校一直把学生利益放在第一位，对学生安全倍加关注，对涉案事故深表同情和遗憾。1、事发后我校老师及时将李某1同学送往校医室，并通知双方父母，将李某1转送医院，通过与两位孩子交流、家访、电访、微信等方式，关注两位同学的身心发展。安排心理老师对李某1进行心理辅导，帮助他补习课程。也多次进行协调调解。2、关于我校被追加为被告意见如下：①老师给班委布置工作是教育教学活动需要，两位同学行为也在正常活动范围内，并无恶意伤害迹象，未发现与老师布置工作有直接关系。②事件发生在13:34分，正值学生上学高峰期，根据学校规定，13:30分开始进入教室，教育教学活动正常开展；③我校历来重视安全教育，采取了很多措施；3、我校在涉案事故中已尽了责任和义务，希望法院公正判决。根据学校的午餐管理制度，学生学校进入教室时间是下午13:30，我校值日老师已经在岗，我们教师也在分批组织学生回到教室，我校占地面积约25683平方，在校学生两千人，学校在各楼层、班级、校门口有值日人员按时到岗，但也有问题现实存在，学校不可能兼顾到学校的每一个地方、每一位学生。本案相关情况一、涉案事故发生过程及责任认定源述称，2019年4月29中午1:30左右，原告作为语文老师（班主任）的小助手，根据平常的工作是在这个时候去办公室找语文老师接受工作指派，再转达到班里去，当贺某轩（语文课代表）也去了办公室，同时听到了语文老师的话语，就说要抢先去告诉同学，从我方提交的视频一中可以看贺某轩追着原告在走廊里面跑，二人走到走廊拐角的地方开始拉扯，我方认贺某轩超越权限替代原告完成老师布置的任务。在楼梯拐角处，我方提交的视频二显贺某轩把原告拉了一下，原告就在楼梯的突出处往下摔倒，正面朝下摔下一级楼梯，横着摔下撞到楼梯棱角导致了这次事故，停顿了约1、2秒，原告才站了起来。后来第一节课上课的时候，原告就表现出战抖、不能坐立的状况，后来了老师打电话给家长并李某1源送到医务室，家长李某1源送到医院治疗。轩、贺某雷述称，原告说他是班主任的小助手，但是小助手在教学管理和班级管理中并不是班干部，贺某轩是语文课代表，是班干部。原告摔倒是由于最后一级楼梯踏空，两个小孩在相互拉扯，但贺某轩没有推原告。原告踏空摔下去，也没有撞到楼梯棱角。梧某学校述称，涉案事故发生时，两个学生摔倒之前都是正常行为活动，双方都没有恶意伤害的迹象。学校的工作人员没有看到事发的过程李某1源贺某轩的班主任胡颖老师到庭接受调查，贺某轩是语文课代表李某1源个性比较活泼，我让他当班主任助手，没有固定的任务，他经常到我的办公室，平时我布置任务是给语文课代表的，当时我布置任务是贺某轩的。经查，根据原告提交的两份视频，可见在走廊上李某1源在前面奔跑贺某轩在后面追赶，到楼梯间后，两人相互拉扯李某1源有较明显阻贺某轩的动作李某1源在楼梯上左右转身时因踩空摔倒，当时两人虽拉扯在一起，贺某轩并没有去李某1源的动作，并随即弯腰李某1源拉了起来，然后两人又相互拉扯。本院认为，虽然老师把班级任务布置贺某轩，李某1源作为小助手及班级成员，想赶回班级布置相关任务表李某1源积极关心班级事务，并无恶意，应予肯定。两人都想抢先赶回教室，相互拉扯李某1源是在不停转向过程中对楼梯的存在失去判断而踩空摔倒贺某轩并没有推他，但两人相互拉扯、彼此阻挡对方导致李某1源不停左右转身意图阻贺某轩前进李某1源贺某轩在涉案事故发生时均年满8周岁，为限制民事行为能力人，对在楼梯间相互拉扯阻挡的危险性应有一定的认知，因此，原、被告双方对涉案事故的发生均存在过错，应对涉案事故的发生承担相关责任。事发时在午休后进入教室的时间，两人拉扯时间不长，从梧某学校的庭审陈述及处置情况来看并无不妥，原告不要求梧某学校承担相关责任，本院予以确认。根据案件综合情况，本院认李某1源贺某轩对涉案事故各承担50%的责任。二李某1源相关损失认定及相关赔偿原告提交疾病诊断证明书、出院小结、复诊病历、停车发票、高速公路过路费发票等，主张医药费17681.69元，伙食费1100元，营养费2000元，交通费1454元贺某轩、贺某雷辩称出院小结注明的住院天数是10天，并非原告主张的11天，出院小结中仅提到可见家属2人照看患儿，照看过程是否持续，是否为原告夫妻2人不清楚，不排除是在亲属探望时被医生碰巧看到的情况。对于原告2019年10月10日的复诊病历关联性有异议，这份病历做的是胸腰椎检查，而原告是脊椎损伤，且距离事发已近半年，之前复查挂的都是心理科，但此次挂的是外科门诊，我们认为该份证据与本案无关。关于医药费金额，我方对原告在深圳市儿童医院住院期间也就是4月29日至5月10日的9570元以及5月14日、6月14日医药费认可，对5月14日深圳宝兴医院的600元、5月23日康宁医院105元，5月29日佛山中医院87.2元、佛山正骨医院胸椎磁共振720元、5月29日深圳儿童医院高压氧门诊25元、6月5日深圳儿童医院心理科867元、7月17日深圳儿童医院心理科345元、7月24日深圳儿童医院心理科345元、7月31日深圳儿童医院心理科185元、8月7日深圳儿童医院心理科185元、9月9日深圳儿童医院心理治疗345元、10月10日深圳儿童医院心理外科1600元，挂号65元均不予认可，理由是以上项目没有相应的病历、诊断证明，不排除是原告其它患病产生的费用，与本案无关费用，不认可的金额总计5474.2元。对交通费我方仅认可原告住院及后续两次复查期间的停车费用，其他不认可。经查，深圳市儿童医院2019年5月10日疾病诊断证明书诊断为:急性脊髓损伤，2019年6月14日疾病诊断证明书诊断为:急性脊髓损伤、创伤后应激障碍。李某1源提交的所有医药费票据均与心理治疗、脊椎检查及治疗有关，脊髓损伤亦非短期能恢复，儿童受伤，尤为令父母担忧，原告多次复诊及治疗合乎情理，本院对原告主张的医药费17681.69元均予确认。根据疾病诊断证明书的记载，原告住院10天，应得住院伙食补助费1000元。原告主张营养费2000元、交通费1454元金额合理，本院均予支持。原告父母在华南城经营家居用品，未向法庭提交收入证明，本院参照2018年度批发零售业在岗职工年平均工资72690元计算误工费，原告住院10天，病历记载两人护理，本院予以认定。原告提交两份学校证明，主张李某1源脊髓损伤身体不舒服，建议父亲到学校陪读，时间为2019年5月14日至2019年6月21日、2019年6月24日至2019年7月12日的部分时段，本院酌定为半日。据此，原告应得误工费9591.04元（72690元÷360天×10天×2人+72690元÷360天×55天÷2），原告超出部分诉讼请求本院不予支持。原告提交租赁合同及律师函，主张因被告行为导致原告父母赔偿合同违约金损失20204元，本院认为，原告父母均从事经营，原告受伤并不必然导致合同违约金的产生，法庭也不倡导父母因孩子受伤而完全放弃家庭生计，这对孩子的伤情恢复的正常成长不利，故此，本院认为合同违约金并非因涉案事故直接导致，本院不予支持。综上，本院认定原告因涉案事故造成损失共计31726.73元，原、被告各承担50%，被告应负担15863.37元，扣除被告方已支付的3000元，余款12863.37元，贺某轩为未成年人，无独立财产，由其法定代理人贺某雷进行赔偿。原告在学校投保的意外险因未办理赔付手续，本案不作处理，待赔付完成后，被告可就其重复赔偿的金额向原告另行主张返还。裁决结果本院认为，李某1、贺某因争先到教育布置学习任务在楼梯间相互拉扯阻拦，李某1因踩空摔倒受伤，双方对事故的发生均有过错，本院认定各承担50%的事故责任。原告因涉案事故造成损失共计31726.73元，被告应负担15863.37元，扣除已支付的3000元，仍应赔付原告12863.37元。贺某为限制民事行为能力人，由其法定代理人贺某雷向原告赔偿，梧某学校在涉案事故中尽到了监护责任，原告对此无诉讼请求，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告贺某雷应于本判决生效之日起十日内向原告李某1赔偿人民币12863.37元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费602元（原告已预交），由被告承担138元，由原告承担464元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张彩飞二〇二〇年五月二十一日书记员  黄碧丽