甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执复19号 复议申请人（利害关系人）：甘肃第六建设集团股份有限公司。 法定代表人：殷同春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲霖，该公司职工。 申请执行人：赵鸿，男，汉族。 被执行人：王秀良，男，汉族。 案外人：张掖市中诚房地产开发有限公司。 法定代表人：宋军，该公司总经理。 复议申请人甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称六建公司）不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（以下简称甘州区法院）（2020）甘0702执异18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 甘州区法院在执行申请执行人赵鸿与被执行人王秀良民间借贷纠纷一案中，六建公司向甘州区法院提出书面异议，请求解除对六建公司在张掖市中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）工程款3408232.88元的扣留。甘州区法院经审查，于2020年4月13日作出（2020）甘0702执异18号执行裁定书，裁定驳回六建公司的异议请求。 甘州区法院查明，赵鸿与王秀良民间借贷纠纷一案，该院于2016年2月3日立案受理，同年6月29日做出（2016）甘0702民初1711号民事判决书，判决书确定：王秀良偿还赵鸿借款1707000元，承担利息567940元（自2014年9月15日计算至2016年2月3日止，共506天，年利率24%），合计2274940元限于判决生效后二个月内履行完毕；案件受理费13177.5元，由赵鸿承担913.5元，由王秀良承担12264元。判决书生效后，王秀良未在生效法律文书确定的期限内履行其义务，赵鸿向甘州区法院申请强制执行，该院以（2017）甘0702执593号受理。在执行过程中，查明被执行人王秀良挂靠六建公司承建中诚公司的建设工程。 张掖市中级人民法院于2019年8月20日做出（2017）甘07民初76号一审判决书，确定案外人中诚公司应支付六建公司工程款3408232.88元（其中工程款1808232.88元，保证金1600000元）。该判决因六建公司未缴纳上诉案件受理费按自动撤回上诉处理后于2019年11月27日生效。因甘州区法院查明，被执行人王秀良作为涉案工程的实际施工人，对该工程款享有实体权利。甘州区法院于2019年9月18日做出（2017）甘0702执593号执行裁定书，裁定扣留六建公司在案外人中诚公司的工程款3408232.88元，期限为一年。该案因被执行人王秀良下落不明，甘州区法院以终结本次执行程序结案。 甘州区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知书履行法律确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。根据上述规定，人民法院在执行过程中，有权扣留、提取被执行人的收入。本案中，对涉案建设工程施工合同是六建公司与中诚公司所签订各方均无异议，但一是中诚公司所提交的工程结算书、结算审核书、房屋抵顶协议等均是王秀良以甘肃六建张掖项目部的名义与中诚公司所签订；二是从中诚公司所提交的涉案工程款58513416.23元（馨宇丽都工程价款30489055元，中和园工程价款28024361.23元）偿付凭证及清单，反映涉案工程的大部分工程款41240547元支付给了王秀良个人账户；三是六建公司与中诚公司对涉案工程的对账明细表上，六建公司工作人员书写备注内容为“…直接支付我公司联营方王秀良…”，即六建公司也认为王秀良是涉案工程的联营方;四是作为涉案工程的发包方中诚公司，其亦认可王秀良与六建公司之间是挂靠关系，工程建设中人员的组织、材料的购买、工程修建等均由王秀良负责，工程施工过程中的借支、验收、工程款的结算等也是由王秀良签字确认。上述证据链可以证实，该涉案工程由王秀良履行建设施工义务，其应是该涉案工程的实际施工人。同时，在听证过程中，六建公司在指定期间未能提交涉案工程的财务报表及涉案工程张掖项目部工作人员的工资发放证明，而六建公司主张该涉案工程系其承建，则上述证据应由其所持有，但其未能提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，应做出对其不利的解释，由此造成的不利后果，应由其自行承担。六建公司以甘州区法院在执行过程扣留工程款的执行行为没有事实和法律依据而提出异议，现查明王秀良以六建公司张掖项目部名义承建中诚公司的建设工程，王秀良作为实际施工人，对该中诚公司应支付六建公司的工程款享有实体权利。甘州区法院所作出的（2017）甘0702执593号执行裁定书，裁定扣留六建公司在中诚公司的工程款3408232.88元，期限为一年，并向中诚公司发出协助执行通知书，并无不当，且该裁定扣留六建公司在中诚公司的工程款，并非认定六建公司尚欠王秀良工程款数额未付，只是王秀良作为涉案工程的实际施工人，对中诚公司应支付的工程款享有实体权利。综上，六建公司所提的异议理由不能成立，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定：驳回六建公司的异议请求。 六建公司向本院申请复议称，请求依法撤销甘州区法院作出的（2020）甘0702执异18号执行裁定书，重新审查或裁定撤销对其在中诚公司的工程款3408232.88元的扣留。事实与理由：1.原审法院依照《民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查本案，系适用法律错误。2.王秀良是否为涉案项目的实际施工人不属于原审法院的审查范围。3.六建公司对涉案工程款所享有的权利足以排除强制执行，原审法院不应驳回其异议请求。4.即使王秀良享有到期债权，在六建公司提出异议后，原审法院进行实体审查明显不符合法律规定。 本院经审查，甘州区法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的责任财产采取相应的执行措施。被执行人的债权作为其责任财产的重要组成部分，不能豁免执行，人民法院可以对被执行人的到期债权采取执行措施。本案中，根据查明的事实，王秀良以六建公司的名义承建中诚公司的建设工程，王秀良作为实际施工人，对本院生效的（2017）甘07民初76号判决确定的中诚公司应支付六建公司的工程款享有实体权利，该工程款属于王秀良的到期债权。而且，中诚公司也认可王秀良系实际施工人，对甘州区法院扣留工程款的执行裁定未提出异议。因此，甘州区法院裁定对本院生效的（2017）甘07民初76号判决确定的工程款予以扣留的执行行为，并无不当。综上，六建公司的复议请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回甘肃第六建设集团股份有限公司的复议申请，维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702执异18号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张正权 审判员  刘曙光 审判员  郭永旺 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；