中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）中晨能源仓储有限公司。住所地：河北省唐山市海港开发区。 法定代表人马洪顺，董事长。 委托代理人孙晓敏，北京市万博律师事务所律师。 委托代理人姚丽丽，北京市万博律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国交通运输部。住所地：北京市东城区建国门内大街11号。 法定代表人李小鹏，部长。 再审申请人中晨能源仓储有限公司（以下简称中晨公司）因诉被申请人中华人民共和国交通运输部（以下简称交通部）行政处理一案，不服北京市高级人民法院于2019年8月29日作出的（2019）京行终4661号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月13日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 2000年左右起，中晨公司在唐山市海港开发区京唐港投资建设34#液化石油气泊位及仓储设施等项目（以下简称“中晨能源项目”），主要经营液化石油气和成品油的储库及接卸泊位。2006年6月左右起，原唐山港口投资有限公司在毗邻中晨公司“中晨能源项目”处，投资建设液体化工码头，该项目已全部完工并投产运营至今。2018年9月17日，中晨公司向交通部提交《履行法定职责申请书》（以下简称履职申请书），请求：1.依法对唐山港口实业集团有限公司在实施交规划发（2008）111号《关于唐山港京唐港区液体化工品泊位工程使用港口岸线的批复》（以下简称111号批复）过程中存在的违法行为进行查处，包括但不限于对擅自改变涉案港口岸线使用人和改变岸线用途等行为作出撤销涉案岸线批复决定等；2.依法对唐山港京唐港区液体化工品泊位项目中存在事故隐患，不具备安全生产条件等违反安全生产的违法行为进行查处，包括但不限于作出撤销涉案岸线批复决定；责令违法行为停产停业等；3.立即对涉案违法项目采取行政强制等措施保护申请人的财产和人员人身权益，包括不限于责令涉案违法行为人采取措施消除事故隐患的；责令不法行为人赔偿申请人经营与财产损失；4.将上述履职结论以纸面形式告知申请人的委托代理人。 2018年11月16日，交通部作出《关于中晨能源仓储有限公司履行法定职责申请书的答复意见》（以下简称答复意见），主要内容：一、关于对港口岸线使用人和港口岸线用途核查情况。1.关于港口岸线使用人。经核，在本项目工程可行性研究、初步设计和港口岸线使用批复过程中，项目法人均为原唐山港口投资有限公司（现更名为唐山港口实业集团有限公司）。2010年5月，唐山市港航管理局核发《港口工程竣工验收证书》（唐港工竣字〔2010〕1号），本项目法人变更为京唐港液体化工码头有限公司（唐山港口实业集团有限公司的控股子公司）。2012年5月，交通部和国家发展改革委公布实施《港口岸线使用审批管理办法》，提出“因企业更名或者控股权转移导致岸线实际使用人发生改变，应当办理港口岸线使用人变更”的要求。本项目尚未按照本办法的规定办理港口岸线使用人的变更手续。目前,河北省交通运输厅已责成港口所在地港航管理部门督促有关港口企业，按规定抓紧履行法定变更手续，交通部将在收到相关申请文件后，依法按程序研究办理。2.关于岸线用途。经核，在本项目工程可行性研究、初步设计和竣工验收过程中，项目建设内容均为一个4万吨级液体化工品泊位，兼顾同时停靠二个5000吨级化学品船舶的需要,使用港口岸线291米。本项目实际建设内容与港口岸线使用的批复文件一致，未改变港口岸线用途。二、关于安全生产监督管理情况。交通部将中晨公司反映问题已依法转河北省交通运输厅港航管理局调查处理，由其组织所在地港口行政管理部门和相关专家，针对申请书提出的安全管理问题，逐一进行核查处理，督促唐山市港口行政管理部门，落实安全监管责任，督促辖区内港口企业，切实落实安全生产主体责任。中晨公司不服答复意见，提起本案行政诉讼，请求撤销答复意见，责令交通部继续履行法定查处职责，将案件进展情况书面告知中晨公司。 北京市第二中级人民法院（2019）京02行初30号行政裁定认为，对于港口经营的行政管理及安全生产监督管理工作，适用属地监管原则。中晨公司履职申请书中第二、三项请求，应由港口所在地的行政主管部门处理。交通部答复意见告知中晨公司已经将其反映问题转河北省交通运输厅港航管理局调查处理。中晨公司履职申请书第一项请求，系对唐山港口实业集团有限公司擅自改变港口岸线使用人及岸线用途的举报，交通部就该项请求作出答复内容未设定中晨公司的权利义务。交通部对中晨公司履职申请书作出的答复意见，是履行信访工作职责的行为，不属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回中晨公司的起诉。 北京市高级人民法院（2019）京行终4661号行政裁定认为，一审认定中晨公司起诉不属于人民法院受案范围并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 中晨公司申请再审称：中晨公司为维护自身合法权益对涉案事项举报，答复意见具有可诉性。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就是说，如果行政行为根本不可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益、对当事人的权利义务不产生实际影响的，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第四、九、十项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，以及其他对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，均不属于行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，因前述行为对信访人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。属地管辖，是行政机关管辖权分配的基本原则。根据《中华人民共和国港口法》相关规定，对于港口经营行政管理及安全生产监督管理工作，适用属地监管原则。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，举报人不服处理或不予处理行为，有权依法提起行政诉讼。适用该项规定的前提是，举报人要向具有处理投诉职责的行政机关举报。如果举报人违反属地管辖原则，向有处理权的行政机关的上级机关投诉，实质是向上级行政机关的信访行为，上级行政机关不履行对信访事项作出处理法定职责行为，对举报人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，中晨公司请求交通部对相关违法行为进行查处，应当向港口所在地的港口行政管理部门举报，中晨公司直接向交通部举报，实质是向交通部的信访行为，交通部作出答复意见，本质上亦属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回中晨公司的起诉，并无不当。中晨公司主张，为维护自身合法权益对涉案事项举报，答复意见具有可诉性。其主张系对相关司法解释内容的错误理解，以此为由申请再审，本院不予支持。 综上，中晨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回中晨能源仓储有限公司的再审申请。 审判长  郭修江 审判员  李德申 审判员  阎 巍 二〇二〇年五月二十五日 法官助理林璐 书记员耿丹阳 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、判决的； （三）原判决、判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、判决适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、判决遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、判决的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的； （二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的； （三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的； （四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的； （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； （六）其他与行政行为有利害关系的情形。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当判决驳回再审申请。 3.（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》 湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下： 一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。