杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初第10315号 原告：中国人事出版社有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：范勇，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：江早云、胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 被告：杭州尚熙教育科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：卜维建。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄卫红、余钊，浙江汉博律师事务所律师。 原告中国人事出版社有限公司（以下简称人事出版社）诉被告杭州尚熙教育科技有限公司（以下简称商熙公司）著作权侵权纠纷一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理。原告中国人事出版社有限公司的委托诉讼代理人江早云，被告杭州尚熙教育科技有限公司的委托诉讼代理人黄卫红、余钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵犯原告专有权的侵权行为，即立即停止复制、发行《2018年版消防安全技术实务》盗版图书的行为；2.被告停止侵犯原告出版图书版式设计权的侵权行为；3.被告在全国公开发行的刊物上刊登声明消除影响，上述声明需连续刊登30日；4.被告赔偿原告经济损失及维权费用合理支出30万元。事实与理由：原告自成立以来，出版两千余种图书，构架了以“公务员录用考试指导用书”、“专业技术人员职称考试教材”等多个品牌丛书为代表的图书体系，连续被国家新闻出版总署评为“良好出版社”，荣获“全国先进科普工作集体”等荣誉称号。中国消防协会组织编写《消防安全技术实务》图书，中国消防协会系图书作者。2018年4月26日中国消防协会授权原告独家出版发行三册图书。2019年1月3日中国消防协会，进一步明确原告自2018年4月26日起三年，享有前述图书的专有出版权和信息网络传播权。被告是职业教育培训机构，未经原告允许，以印刷等方式复制纸介质“权利图书，向学员提供上述复制的图书。被告的图书除没有防伪标签外，整体版式和内容与原告正版图书完全一致，系盗版图书。2019年4月24日,杭州市拱墅区文化市场行政执法大队在检查中发现被告教研室有《消防安全技术综合能力》、《消防安全案例分析》、《消防安全技术综合能力》三册图书共计27本，经人事出版社有限公司鉴定为非法出版物。被告是从事消防教育培训的盈利性单位，明知是盗版图书，实施复制、发行盗版图书的行为构成对原告专有出版物复制权、发行权、图书版式设计权的侵权。被诉侵权图书除没有防伪标签外，整体和内容与原告出版的图书完全一致。原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据： 1.版权许可备忘录及（2019）湖闵证经字第537号公证书； 2.名称变更通知及营业执照； 3.《消防安全技术实务》； 证据1-3证明原告享有《消防安全技术实务》的出版权。 4.行政处罚决定书及行政处罚相关材料，证明被告存在对涉案图书的复制、发行行为，并以此获取利益。 被告答辩称：一、原告不具有诉权。涉案图书上标准的中国消防协会是组织编写方，并不是作者。图书的作者应当是注册消防工程师资格考试辅导教材编写委员会。杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初6809号民事判决书认定2014年3月11日机械工业出版社经公安部消防局授权取得《消防安全技术实务》图书的专有出版权，授权期限十年，与案涉图书几乎相同。中国消防协会是否具有著作权不能确认。二、涉案图书是根据消防工程师资格考试办法和大纲编写的考试用书，内容是消防类的法律法规、技术标准，不构成作品。即使认为是作品，独创性极低。三、被告是从网络渠道购买的涉案图书，被告没有任何获利的行为。图书的售价均在几十元，独创性和经济价值低。原告并未提供证据证明因被告的行为导致其商誉受损，故要求刊登声明消除影响的诉请并不能成立。 被告为支持其答辩主张，向本院提交下列证据： 1.图书目录，证明机械工业出版社经公安部消防局授权出版《消防安全技术实务》，根据该本图书的目录内容与原告的图书一致。 2.（2019）浙0110民初6809号民事判决书，证明本案涉案图书与判决书中的涉案图书名称相同，内容基本相同，涉案图书著作权归属存疑。 3.（2019）浙0110民初6066号民事判决书，证明涉案图书独创性低，法院仅判决赔偿4000元。 4.涉案图书销售价格截屏，证明原告的图书通过网络对外销售，被告从网络进行购买，无法辨别真伪。 5.调查询问笔录二份，证明被告并无发放教材和赠送行为。购买的图书是被告工作人员使用的。 经庭审质证，鉴于被告对原告的证据1-4真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告的证据1-4真实性、证明内容均有异议。前述证据均为复印件，本院对其真实性不予确认。证据5真实性予以确认。 经审理，本案事实认定如下：2018年，原告出版发行了《2018年版消防安全技术实务》，署名“中国消防协会”组织编写”，字数1015千字，定价112元。 2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与原告（乙方）签订签署《版权许可备忘录》，载明中国消防协会作为《消防安全技术实务》、《消防安全技术综合能力》、《消防安全案例分析》三册图书的著作权人，授权乙方出版发行上述三册图书；甲方授权乙方独占享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限自2018年4月26日起三年，乙方有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。 被告尚熙公司成立于2015年1月，从事教育信息咨询、劳动职业技能培训等。2019年4月24日，杭市拱墅区文化市场行政执法大队在对杭州市拱墅区莫干山路972号11幢东楼17层1701室的尚熙公司进行检查，在公司营业场所内查抄了包括涉案图书在内的辅导用书27本，其中涉案图书9本。后杭州市拱墅区文化和广电旅游体育局立案调查，将27本图书送检，人事出版社认定为非法出版物。杭州市拱墅区文化和广电旅游体育局于2019年5月31日作出杭拱文广新罚字〔2019〕第7号《行政处罚书》，决定对查抄的非法出版物进行没收并处10000元罚款。 庭审中，当庭将被控侵权的《2018年版消防安全技术实物》与正版图书比对，二者封面版式、书名和内容一致；正版图书有防伪标，被控侵权的图书无防伪标。 本院认为，如无相反证明，在图书上书名的公民、法人或者其他组织视为作者，当事人提供的著作权登记证书、底稿、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定图书著作权的证据。本案中人事出版社提交的涉案作品上署名为中国消防协会组织编写，在无相反证据的情况下，本院确认中国消防协会为涉案图书的著作权人。人事出版社经中国消防协会授权，获得涉案图书的专有出版权和信息网络传播权，是本案适格原告，有权提起本案诉讼。被告虽不认可原告享有涉案图书的权属，但未提交相应的证据，本院其关于权属的抗辩不予采信。 人事出版社系涉案图书的专有出版权人，他人未经许可，不得出版、发行上述人事出版社享有专有权利的图书。尚熙公司销售的涉案图书缺少防伪标识，人事出版社确认涉案图书非其正版图书。尚熙公司发送、附送上述盗版图书，侵害了人事出版社享有的复制、发行权。尚熙公司并未提交证据证明其合法来源，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 版式设计是对印刷品的版面格式的设计，包括对版心、排式、用字、行距、标点等版面布局因素的安排。版式设计是出版者在编辑加工作品时完成的劳动成果，属于邻接权保护范围。现有证据表明，人事出版社是《2018年版消防安全技术实物》图书的出版者，根据《中华人民共和国著作权法》的规定，出版者有权许可或者禁止他人使用其出版的图书、期刊的版式设计。被控侵权的图书的版式设计与涉案图书一致，侵害了人事出版社享有的版式设计复制权。 关于赔偿损失的数额。人事出版社主张适用法定赔偿标准，本院将考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：1.涉案图书为考试辅导书目，具有一定的市场价值；2.涉案图书版权页记载字数为1015千字，定价112元；3.原告主张的律师费虽然未提供票据，但律师出庭参加诉讼活动已实际发生，本院在合理范围内予以确定。综上，本院酌定尚熙公司赔偿人事出版社10000元。被控侵权图书载明“中国消防协会”编写，“中国人事出版社”出版，不构成对原告人身权利的侵害，故对原告要求消除影响的诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三十一条、第三十六条、第四十八条第（二）项、第四十九条、第五十三条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杭州尚熙教育科技有限公司于本判决书生效之日起停止复制、发行《2018年版消防安全技术实务》图书的侵权行为； 二、被告杭州尚熙教育科技有限公司于本判决生效之日起停止侵犯《2018年版消防安全技术实务》的版式设计； 三、被告杭州尚熙教育科技有限公司于本判决生效之日起赔偿原告中国人事出版社有限公司10000元（含合理支出）。 四、驳回原告中国人事出版社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告中国人事出版社有限公司承担2872元，被告杭州尚熙教育科技有限公司承担2928元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  翁培荣 人民陪审员  孙 倩 二〇二〇年五月八日 法官助理田恬 书记员沈琳