wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终366号上诉人（原审被告）：林书亚，男，1971年8月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭会立，男，1971年7月5日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被上诉人（原审原告）：张文翰，男，1973年1月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。原审被告：林春兰，女，1973年4月15日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。上诉人林书亚、郭会立因与被上诉人张文翰及原审被告林春兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林书亚、郭会立于2020年5月15日以已与张文翰达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林书亚、郭会立在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林书亚、郭会立撤回上诉。二审受理费12300元，减半收取6150元，由上诉人林书亚、郭会立各负担3075元。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 何士锋二〇二〇年五月十八日代书记员 徐健磊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6966号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。 被执行人：许振本，男，1982年11月6日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人许振本信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3692号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人许振本返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支款本金49429.63元及利息（截至2017年7月23日共计利息11841.87元，之后的利息以透支本金72364.01元为基数按日万分之五计收至判决确定的履行之日止），并负担案件受理费1783元。 执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人许振本发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许振本履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许振本逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许振本的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许振本名下无银行存款和有价证券、无不动产。被执行人许振本名下浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封，查封有效期至2021年11月17日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置。暂未发现被执行人许振本有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许振本拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许振本采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许振本暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  谢尚阜 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  苏陈思
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1121号原告：何宇翔，男，1995年11月24日生，汉族，福建省福清市人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。被告：新余市赛耐斯信息科技有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河经济开发区钢城路28号。统一社会信用代码：91360502MA388NKG47。法定代表人：廖振杰，系该公司总经理。原告何宇翔（下称原告）诉被告新余市赛耐斯信息科技有限公司（下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华耕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告3400元；2、被告承担本案案件的诉讼费用。事实和理由：被告以233网校分校建工网校报名参加消防一级工程师培训，原告开始就告知被告其不符合一级消防师报考条件，但被告说可以企业代报名，不审核个人资质、不限学历、年龄，只审核企业资质。原告基于被告的回复共向被告支付款项3400元。后报考时，原告发现被告存在为其填报的报名相关信息为虚假信息，且被告不具备招生资格，存在超范围经营情形。在此情况下原告要求被告退费，但遭到被告拒绝。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，2019年5月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托考试代报名合同》，约定甲方为乙方有偿提供一级注册消防工程师考试报名服务。在乙方提供个人资料完整并积极配合甲方的情况下，甲方确保在法定的报名期限内一次性报名成功，代报名要求：年满22周岁，学历、工作年限和职称都没有限制。因为甲方原因导致乙方未能报名成功，甲方无条件退还乙方所支付的全部费用。合同还对双方其他权利义务内容进行了约定。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《233建工网校服务协议》，约定原告一次性支付一级消防工程师考试辅导学费3400元，授课方式为网课。原告可享受名师网络课程、在线答题、班主任引导学习等服务。被告为原告提供独家考前辅导资料、内部绝密资料、历年真题解析资料及网校配套题库。如原告在本次考试未通过，可以选择退费或重修两种方式。本协议自双方签字盖章之日生效。2019年5月25日，原告通过微信支付方式向被告支付500元。2019年5月31日，原告通过支付宝支付方式向被告支付2900元。根据《注册消防工程师制度暂行规定》相关规定，一级注册消防工程师资格考试报名条件，至少应为取得消防工程专业大学专科学历或专科以上学历，且必须满足一定的工作年限及从事消防安全技术工作的年限。庭审中，原告自述其不符合报名考试的相关资质要求。因被告要求以伪造学历进行报名，原告认为该行为违反诚信考试相关要求，会对自己征信产生不好影响，故拒绝报名考试并要求被告退费。以上事实，有233建工网校服务协议、委托考试代报名合同、转账凭证、原被告的聊天记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属教育培训合同纠纷。根据本案查明事实，原告交纳培训费、被告提供培训服务，双方存在事实教育培训合同关系。合同项下权利义务内容包括教育培训、代报名。本案中，一级注册消防工程师资格系全国范围有效的执业资质，执业内容涉及消防设施检测与维护、消防安全监测与检查、火灾事故技术分析等均为涉及人民群众生命、财产安全及社会公共消防安全的重大事项。国家一级注册消防工程师可全国执业且从业人员执业能力直接影响国家、社会公共消防安全及每个公民在消防隐患背后的生命、财产安全。国家一级注册消防工程师考试按照法律规定存在正常报名及考试秩序。原告本身学历不符合考试相关要求，被告主张用非法的报名资格参加考试，该行为妨害了国家正常的考试管理秩序。原、被告之间的合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新余市赛耐斯信息科技有限公司应在本判决生效后十日内向原告何宇翔退还费用3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新余市赛耐斯信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 袁 勇二〇二〇年五月二十九日书记员 章钰婷
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020)辽0811执25号申请执行人刘某某，男，1963年2月20日出生，汉族，无业，现住营口市老边区。委托代理人刘某，女，1985年11月5日出生，汉族，营口市老边区疾控中心职员，现住营口市老边区。被执行人岳某某，女，1964年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住营口市老边区。被执行人李某某，男，1965年12月19日出生，汉族，个体工商户，现住营口市老边区。申请执行人刘某某与被执行人岳某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）辽0811民初1095号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人岳某某、李某某未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘某某于2019年12月31日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本院已向被执行人岳某某、李某某发出执行通知书及财产报告令等，到被执行人住所地调查未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院于2020年5月22日对被执行人岳某某、李某某做出拘留决定，因疫情影响，未能实施拘留。本院于2020年1月3日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金及房产登记信息。经本院2020年1月9日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年1月9日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等；经查询，被执行人岳某某、李某某名下均有车辆本院予以查封，申请执行人及委托代理人表示暂不处理。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2018）辽0811民初1095号民事调解书，被执行人岳某某、李某某应当如期给付申请执行人刘某某所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人岳某某、李某某有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2020)辽0811执25号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  李 萍审判员  王永利二〇二〇年五月二十二日书记员  张谊楠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2347号申请执行人：翁宝珠，女，汉族，1975年5月19日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李静，女，汉族，1979年4月22日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人翁宝珠与被执行人李静借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付988,404.00元及利息等，本院于2020年3月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李静名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月十四日法官助理张洪书记员周小尧
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执642号之三 申请执行人：德州市隆士达空调风机有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇开发区，统一社会信用代码：91371428780769581H。 法定代表人：任希国，该公司经理。 被执行人：王某，男，1978年生，住所地河北省枣强市枣强县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月29日冻结了被执行人王某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××82账户内余额人民币456.00元，现因为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××82账户内存款人民币456.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张立慧 二〇二〇年五月十三日 书记员  孙 琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2020）渝0103民初6065号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:田磊银，男，1996年8月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告捷信消费金融有限公司与被告田磊银借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告捷信消费金融有限公司于2020年5月14日向本院提出撤回对被告田磊银起诉的申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司自愿撤回对被告田磊银的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤回对被告田磊银的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年五月十八日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初1340号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地:青州市花都大道20889号。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：田中良，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被告：曹金花，女，1968年1月25日出生，汉族，住青州市。 被告：刘永义，男，1970年2月27日出生，汉族，住青州市。 被告：冯立新，男，1962年9月6日出生，汉族，住青州市。 被告：刘爱花，女，1961年12月2日出生，汉族，住青州市。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告曹金花、刘永义、冯立新、刘爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人田中良、张伟到庭参加了诉讼，被告曹金花、刘永义、冯立新、刘爱花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹金花偿还原告借款本金453601元及利息80727.96元（利息计算至2019年9月26日，以后利息按合同约定计算至本息付清之日），合计534328.96元；2.被告刘永义、冯立新、刘爱花对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告曹金花、冯立新、案外人曹新光签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定，自2017年4月17日起至2018年4月10日止，联保小组各成员在原告处发生的借款业务提供最高额担保；曹金花的授信额度为700000元。同日，被告刘永义、刘爱花、案外人潘中凤共同向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》,担保期间2年。被告曹金花于2017年4月17日向原告借款700000元，期限至2018年4月10日，执行月利率7.975‰，逾期上浮50%。借款到期后，被告未按约还款，已构成违约。 被告曹金花、刘永义、冯立新、刘爱花均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，认定为有效证据并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告与被告曹金花、冯立新、案外人曹新光签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，曹金花、冯立新、曹新光自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年4月17日起至2018年4月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额2550000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另就其他事项进行了约定。同日，被告曹金花、刘永义、冯立新、刘爱花、案外人曹新光、潘中凤共同签署《共同清偿及连带责任担保书（联保）》。担保书声明，借款人曹金花、冯立新、曹新光自愿组成联保小组，刘永义、刘爱花、潘中凤对应作为前述借款人的财产共有人对上述借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。 被告曹金花于2017年4月17日向原告借款700000元，约定到期日为2018年4月10日，月利率为7.975‰。后被告曹金花于2019年9月27日偿还本金300元，按约支付利息至2018年4月10日，其余本息未给付。经原告催要，案外人曹新光、潘中凤于2018年8月27日给付原告借款本金246099元、利息28378.57元，原告同意解除上述二人的保证责任。截止到2019年9月26日，被告曹金花尚欠原告借款利息80727.96元。 本院认为，原、被告签订、签署的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告曹金花作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告刘永义、冯立新、刘爱花作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告曹金花、刘永义、冯立新、刘爱花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹金花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金453601元； 二、被告曹金花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息80727.96元（截止到2019年9月26日），之后的利息，以借款本金453601元为基数，自2019年9月27日起至实际给付之日止，按照月利率7.975‰上浮50%计算； 三、被告刘永义、冯立新、刘爱花对上述第一项、第二项确定的债务在2550000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9144元，减半收取4572元，由被告曹金花、刘永义、冯立新、刘爱花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二〇年五月八日                                                                              法官助理傅勇                                                                              书记员  刘世东
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0622执保26号淇县人民法院西岗法庭：2020年5月15日，我院立案执行的你庭移交执行的申请人淇县中原村镇银行股份有限公司与被申请人白二军、付平亮、刘元林、刘雷、田佳、张现鹏财产保全一案，移交执行的事项为：1、对被申请人白二军在淇县农村信用合作联社（账号00000020840562220889）、付平亮在淇县农村信用合作联社（账号00000020829562228889）、刘雷在淇县农村信用合作联社（账号00000020842722221889）、田佳在淇县农村信用合作联社（账号00000142961852229889）、张现鹏在淇县农村信用合作联社（账号00000020832022224889）、刘元林在中原银行淇县支行（账号6236602200639892）、白二军在淇县中原村镇银行（账号6216520203920103469）、白二军在淇县农村信用合作联社（账号22207032300007990）、刘元林在中国建设银行淇县支行（账号6210812520000664726）中的银行存款共1000000元进行网络查控，并予以冻结，冻结期限为一年。执行过程中，我院执行局对被申请人白二军、付平亮、刘元林、刘雷进行了财产调查，并依法采取了如下保全措施：2020年5月21日，1、冻结了被申请人白二军在淇县农村信用合作联社支行（账号00000020840562220889）已冻结4396.29元；2、冻结了被申请人付平亮在淇县农村信用合作联社（账号00000020829562228889）已冻结5.45元；3、冻结被申请人刘雷在淇县农村信用合作联社（账号00000020842722221889）已冻结2520.63元；4、冻结被申请人田佳在淇县农村信用合作联社（账号00000142961852229889）已冻结2415.22元；5、冻结被申请人张现鹏在淇县农村信用合作联社（账号00000020832022224889）已冻结0元；6、冻结被申请人刘元林在中原银行淇县支行（账号6236602200639892）已冻结248124.76元；7、冻结被申请人白二军在淇县中原村镇银行（账号6216520203920103469）已冻结200000元；8、冻结被申请人白二军在淇县农村信用合作联社（账号22207032300007990）已冻结200000元；9、冻结被申请人刘元林在中国建设银行淇县支行（账号6210812520000664726）已冻结220368.56元。以上共计实际冻结877830.35元。综上,本次保全措施实施完毕，保全结果为部分保全,由审判庭业务庭告知双方当事人保全结果。特此通知。淇县人民法院二〇二〇年五月二十二
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执673号申请执行人：卜永伟,男,1961年8月1日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：营口经济技术开发区群达物业管理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区桃花探路中段。法定代表人：田野，总经理。被执行人：营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司，住所地鲅鱼圈区桃花潭路路南。法定代表人：姜文岩,总经理。本院在执行申请执行人卜永伟与被执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司、营口经济技术开发区群达物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，申请执行人于2020年5月21日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0804执673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋玉春执行员  黄忠胜执行员  刘振利二〇二〇年五月二十六日书记员  李 达
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张青松，男，1962年2月4日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王司法，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻国通，男，1965年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程小邦，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华美欧国际旅游有限责任公司，住北京市西城区黄寺大街21号2号楼3层305。法定代表人：苏艳秋，副总裁。委托诉讼代理人：张涛，男，该单位工作人员。再审申请人张青松因与被申请人喻国通、北京华美欧国际旅游有限责任公司（以下简称华美欧公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张青松申请再审称，（一）张青松在二审中提交了新证据，喻国通申请证人出庭作证，二审判决却称“二审中，当事人未提交新证据”与事实不符。二审法院对当事人提交的新证据未予认定，进而错误认定案件事实。二审判决对于张青松提交的能够证明其权利主张的证据未予认定，进而得出张青松不能证明已经实际支付借款的错误结论。（二）原审判决对张青松未实际支付借款、喻国通与华美欧公司存在利害关系的认定存在严重错误，且缺乏证据证明。在案证据能够证明张青松已实际支付借款，原审判决认定基本事实错误，且缺乏证据证明。原审法院仅以张青松与喻国通系朋友关系，喻国通与华美欧公司之间存有股东会决议纠纷为由，便片面认定喻国通与华美欧公司具有利害关系，并据此否定喻国通自认收到借款的真实性，属于认定基本事实错误，且缺乏证据证明。（三）原审法院认定本案基本事实错误，进而导致适用法律错误，同时遗漏了张青松主张喻国通还款的诉讼请求。本案中，喻国通系因公司经营需要向张青松借款，并以华美欧公司的名义与张青松签订借款协议，出借款项均支付至喻国通个人账户，双方借款协议第一条明确约定借款用途为“用于邮轮包船及分销项目”。庭审中，因华美欧公司答辩称未收到该笔资金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，张青松请求将喻国通追加为本案共同被告，并主张华美欧公司与喻国通承担共同还款责任。（四）本案与相同当事人之间案情相似的另案判决结果截然相反，属于“同案不同判”的情形，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定，申请再审。请求：撤销一审、二审判决；判令被申请人向申请人偿还借款本金人民币100万元；判令被申请人向申请人支付借款期限内的利息人民币15万元；判令被申请人向申请人支付100万元借款资金占用期间的利息，以借款本金100万元为基数，按年利率15%计算，自2016年3月10日起至实际还款之日止，暂计至2018年3月10日，利息为人民币30万元；判令被申请人喻国通与华美欧公司对上述诉请款项共同承担连带清偿责任；判令被申请人承担本案全部诉讼费用。喻国通答辩意见称，不同意申请人的再审申请理由，喻国通担任华美欧公司法定代表人期间收取的款项是职务行为，借款也是用于了华美欧公司经营使用。本案作为民间借贷纠纷，申请人与华美欧公司之间有明确的借款合同，借贷关系应当在申请人与华美欧公司形成，虽然款项进入喻国通个人账户，但是款项是用于华美欧公司的经营。应当由华美欧公司承担还款责任，不应当由喻国通承担还款责任。请求驳回申请人的再审申请。华美欧公司提交意见称，申请人的主张无任何事实和法律依据，存在虚假诉讼、恶意损害被申请人利益之嫌，因此，无权请求被申请人华美欧公司还款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，张青松与华美欧公司签订《借款协议》，约定由张青松向华美欧公司出借100万元。现张青松主张其已向华美欧公司支付了借款，但华美欧公司对此不予认可，张青松即应对该款项的支付承担举证证明责任。为此张青松提交两方面的依据，一是其委托在台湾的亲属向黄国彦的汇款凭证。但张青松特指的向喻国通给付案涉借款的方式是通过五案外人分别向喻国通进行五笔转账，张青松未能证明该五笔转账与上述汇款凭证的关联性。在华美欧公司否认收到借款的情况下，该汇款凭证不能证明张青松履行了向华美欧公司支付借款的义务；二是喻国通认可其代华美欧公司收取了借款。根据已查明的事实，张青松和喻国通系朋友关系，喻国通与华美欧公司之间因股东会决议存有纠纷；又鉴于喻国通认可其将收取的案涉100万元用于偿还以其个人名义所举债务，故，一、二审法院认为喻国通与张青松、华美欧公司存在一定的利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，不能认定张青松向华美欧公司实际提供借款的事实，符合相关法律规定。张青松向二审法院提交了在台湾地区形成的家庭户籍登记簿等证据，但其并未对此提交相应的证明手续，因此，二审法院对上述证据不予认定并无明显不妥。一、二审法院根据本案在案证据，判决驳回张青松的诉讼请求，未超出或遗漏其诉讼请求。综上，张青松的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张青松的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年五月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢669号 申请执行人：白洪跃，男，1975年3月8日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：陈绍婷，女，1991年8月2日出生，住平阳县。 被执行人：洪汝界，男，1986年7月1日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人白洪跃与被执行人陈绍婷、洪汝界民间借贷纠纷一案[原案号为（2018）浙0326执3690号]，被执行人陈绍婷、洪汝界已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十五日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1666号原告：梁任楷，男，1949年6月1日出生，汉族，住四川省合江县。被告：付玉辉，男，1971年4月19日出生，仡佬族，住贵州省仁怀市。原告梁任楷与被告付玉辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁任楷、被告付玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁任楷向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工地干活和看工地的工资70000元及利息。事实与理由：2012年至2016年4月1日期间，原告在被告工地干活和看工地的工资70000元，被告在工地完后未付给原告，原告要求被告结付工资时，被告对原告说回四川再给，并于2017年3月29日出具70000元的欠条一份给原告。事后原告多次要求被告支付工资，但未果。2019年4月9日原告再次去找被告，被告仍未支付，并于当日再次出具70000元工资款的欠条给原告。事后原告认为被告再次写欠条的目的是不愿意付款的欺骗行为。现在原告重病在身，急需用钱治疗，被告一直拖欠，不接电话。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望支持原告诉请。被告付玉辉辩称，因看管工地差欠原告工资70000元属实，但我们没有约定利息，不同意向原告支付利息。我这几年因资金困难，所以没钱支付原告工资。今年因疫情问题，我没有收入，我今年年底支付原告40000元，明年端午前支付30000元。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告付玉辉因未支付原告梁任楷2012年至2016年看管工地的工资，经结算出具《欠条》一份，载明：付玉辉欠梁任楷从2012年至2016年4月1日看工地工资70000元。2019年4月9日，被告付玉辉收回2017年《欠条》后，再次向原告梁任楷出具《欠条》一份，载明：付玉辉欠梁任楷看工地工资尾款70000元。被告付玉辉至今未付款，致原告梁任楷诉来本院主张上述权利。上述事实，有原告提供的欠条以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告梁任楷为被告付玉辉提供劳务，经结算，由被告付玉辉向原告梁任楷出具欠条一份，载明差欠原告梁任楷工资70000元，双方劳务关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告付玉辉至今未支付工资，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告梁任楷要求被告付玉辉支付工资70000元，于法有据，本院予以支持。原告梁任楷要求被告付玉辉支付利息，但双方在未提供证据证明双方约定了付款期限和利息，对原告梁任楷的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，原告要求被告支付工资70000元的诉讼请求，予以支持；原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告付玉辉在本判决生效后十五日内支付原告梁任楷工资70000元；二、驳回原告梁任楷的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告付玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇二〇年五月十三日书记员  陈文君
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执340号 关于沈洋申请执行丰宁满族自治县水务局劳动争议一案，本院于2020年04月01日立案执行，并于2020年4月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月九日
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更385号罪犯陈金平，男，生于1991年03月27日，汉族，初中文化，四川省广元市利州区人。因犯盗窃罪于2007年10月被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现在四川省川北监狱八监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802刑初410号刑事判决，以被告人陈金平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2020年11月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年05月06日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年12月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币四千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈金平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈金平减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年06月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年五月二十二日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初634号 原告：蔡勋涛，男，汉族，居民，住华容县。 委托诉讼代理人：李绍春，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：邓永华，男，汉族，居民，住华容县。 原告蔡勋涛与被告邓永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勋涛及其委托诉讼代理人李绍春、被告邓永华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蔡勋涛向本院提出诉讼请求：1、判令邓永华支付蔡勋涛稻谷款10000元；2、判令邓永华按月息0.6%的利率标准支付自2020年1月1日至实际还款之日止的利息；3、本案案件受理费由邓永华承担。事实与理由：邓永华在华容县经营华容县爽爽米业。2019年10月9日，邓永华向蔡勋涛收购了价值10000元的稻谷，邓永华向蔡勋涛出具了收据，双方约定过几天付款，后经蔡勋涛多次催讨，邓永华未支付分文。 邓永华辩称：我欠蔡勋涛10000元的稻谷款属实，但我现在经济困难，所欠外债及所涉债权人均很多，我的钱全部投入了米厂，而米厂因经营亏损已歇业，政府可能会征收米厂，我会用米厂设备补偿款和务工所得来偿还债务。另外，我对利息和诉讼费不认可。 对蔡勋涛主张邓永华拖欠稻谷款10000元的事实，其提交了收据原件予以证实，邓永华亦予以认可，本院予以确认。邓永华口头承诺短期内支付稻谷款，后经蔡勋涛多次催讨，邓永华一直以资金紧张为由拖延付款，其经营的爽爽米业也已歇业。此间，有大量债权人向邓永华催讨欠款。2019年底，华容县三封寺镇人民政府组织双方进行协调，但邓永华与蔡勋涛未就还款达成协议。 本院认为，邓永华向蔡勋涛收购稻谷，并出具了收据，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方口头约定了付款时间，但到期后经蔡勋涛多次催讨邓永华分文未付，邓永华的行为已构成违约，故本院对蔡勋涛要求邓永华支付稻谷款10000元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期付款违约金，蔡勋涛请求自邓永华违约之后的2020年1月1日起计算违约金符合法律规定，但其要求按月利率0.6%的标准计算不符合法律规定，依法可支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、邓永华在本判决生效后三十日内向蔡勋涛支付稻谷款10000元，并支付自2020年1月1日起至实际偿付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期付款违约金； 二、驳回蔡勋涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由邓永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周辉 二〇二〇年五月七日 法官助理谢光泉 书记员邓娟
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执443号 关于丰宁满族自治县名城同惠扶贫小额贷款有限公司申请执行刘杰、杨立峰、崔志强合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月17日立案执行，并于2020年5月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791财保422号 申请人：陈晶，女，汉族，1963年7月27日生，住潍坊高新区， 被申请人：丁蓬莲，女，汉族，1967年3月25日生，住潍坊高新区， 被申请人：辛建波，男，汉族，1968年2月11日生，住潍坊高新区， 申请人陈晶与被申请人丁蓬莲、辛建波民间借贷纠纷一案，申请人陈晶向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款500000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人名下位于潍坊高新区桐荫街以南金马路以东新城教职工公寓3号楼3-1101，证号：潍房权证高新字第××号。 二、冻结被申请人丁蓬莲、辛建波银行存款500000元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴秋平
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1768号 申请执行人：曹益先，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：何燕芝，女，1970年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司。住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行曹益先、何燕芝等人申请执行宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将(2020)川1502执1768号并入(2019)川1502执1842号案件统一执行； 二、终结(2020)川1502执1768号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张婉晴
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执535号 申请执行人：江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司，住所地江西省九江市永修县新城湖东区开发大道信南山水美地16栋2001至2010室。 法定代表人：刘鸿，总经理。 委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯程岑，江苏胜衡律师事务所实习律师。 被执行人：崔炜俊，男，汉族，1974年9月13日出生，住山东省青岛市李沧区。 申请执行人江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司与被执行人崔炜俊借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第4-24号裁决书已发生法律效力。申请执行人江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日立案执行，申请执行标的为1960491.08元。因被执行人崔炜俊户籍登记地在李沧区，为方便当事人的执行，节约执行成本，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 本案指定由李沧区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二〇年五月二十六日 书记员  丁雪辉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初2401号原告：裴相瑞，女,汉族,1975年8月8日出生,住新乡市。被告：郭笑辰，男，1995年1月29日出生，住新乡市。被告：郭照明，男，成年，住新乡市。被告：华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市平原路599号中原银行股份有限公司新乡分行办公楼北楼8层。负责人：王彦磊。原告裴相瑞与被告郭笑辰、郭照明、华农财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告裴相瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裴相瑞撤回起诉处理。审判员  肖培源二〇二〇年五月二十日书记员  程 倩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2041号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单海燕，男，1962年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京寰宇恒通汽车有限公司，住所地北京市海淀区闵庄路11号平房-1。法定代表人：陈春能，执行董事。再审申请人单海燕因与被申请人北京寰宇恒通汽车有限公司（以下简称寰宇公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终7089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单海燕申请再审称，我有新证据证明寰宇公司侵犯我知情权，在向我履行合同、提供商品及服务的行为构成欺诈。现证据为内部邮件、一汽大众汽车有限公司在一审、二审对其内部邮件作出的答辩及反馈。一、交付的车型与合同约定购买的车型是两种车型。寰宇公司于2014年12月得到内部邮件。我与寰宇公司合同签订日期是2015年5月9日。我购买的是A4L2．0T四驱个性运动奥迪汽车，寰宇公司应交付该型号汽车，现寰宇公司交付车辆型号与约定不符，刻意隐瞒邮件，依据诚信原则，应该退货。二、寰宇公司明知涉案车辆不是约定购买的车型却仍将涉案车辆完成验车和上牌，登记在我名下。三、寰宇公司向我推荐的车型、提供试驾的样车车型、车辆预订单、商品车销售缴款单、商品车交车单载明车型均为A4L2．0T四驱个性运动，而车辆保修证明载明的车型却为A4Lim．quat．2．0R4，故寰宇公司所交车辆车型与我购买车辆车型并不一致，构成欺诈。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第一，在合同订立过程中，寰宇公司是否存在欺诈行为。2015年5月9日，单海燕与寰宇公司经过协商签署了车辆预订单，车辆预订单显示：车型配置为A42．0T四驱个性运动，市场指导价349000元，销售价格286180元，个性化配置无。在此过程中，寰宇公司向单海燕提供的有关车型、价格等方面的资料、以及样车，并不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为，该合同所载内容系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。故本院认为在合同订立过程中，寰宇公司不存在欺诈行为。第二，在合同履行过程中，寰宇公司是否存在欺诈行为。单海燕诉称寰宇公司交付的车辆与其所购车辆并非同一款车，其理由为车辆保修证明与车辆预订单、商品车销售缴款单、商品车交车单中载明的车型不符，且Sline外部包缺失。寰宇公司则辩称其交付的车辆与单海燕所购车辆系同一款车，其理由为奥迪A4L个性运动版有且仅有一款型号，车辆保修证明载明的车型是官方命名；至于未交付Sline外部包，是双方协商的结果。关于寰宇公司交付的车辆与单海燕所购车辆是否为同一款车。本院认为，车辆预订单、商品车销售缴款单、商品车交车单中载明的车辆名称虽与车辆保修证明不一致，但这仅是识别车辆的一种标志，同一车辆的称谓并不唯一，可能会因时段、地域、销售策略等的不同而有变化，在单海燕未向本院提交有效证据证明车辆保修证明中载明的车型与车辆预订单中载明的车型为两种不同车型的情况下，不能仅因名称不同就简单判定单海燕购买车辆与寰宇公司交付车辆非同一款车，应结合车辆配置等因素进行综合考量。本案中，双方当事人均认可除Sline外部包缺失外，寰宇公司交付车辆的其他配置与推荐车型装备价格表列明一致。单海燕虽称Sline外部包中的前后运动型保险杠与寰宇公司交付车辆的保险杠不同、材质不一样，但在除寰宇公司确认的Sline外部包包含的保险杠上的格栅形状不同外，单海燕无法明确指出存在其他不同，也未能提供证据证明存在材质不同的情况下，寰宇公司所作的Sline外部包主要系外部装饰的陈述更为合理。在单海燕未向本院提交有效证据证明有无Sline外部包决定着是否为同一款车的情况下，可以认定寰宇公司交付车型与单海燕购买的车型除Sline外部包外，其他配置相同，车型一致。故单海燕关于寰宇公司交付的车辆与其所购车辆并非同一款车因而构成欺诈的理由缺乏依据。寰宇公司虽称Sline外部包为选择项目，单海燕在购买车辆时选择不加Sline外部包，所以才便宜了4000元，但单海燕不予认可。依据推荐车型装备价格表，Sline外部包为基本装备，在寰宇公司未向本院提交有效证据证明双方曾就不加Sline外部包达成一致的情况下，寰宇公司应向单海燕交付Sline外部包。结合单海燕所作的在购买车辆时，其与寰宇公司从未就Sline外部包进行过特别协商，其也不知道还有Sline外部包的陈述，以及推荐车型装备价格表载明Sline外部包为基本装备的事实，可以认定在单海燕购买车辆时，就Sline外部包寰宇公司不存在故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的情形，故寰宇公司交付车辆Sline外部包缺失不构成欺诈。单海燕提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。单海燕申请再审的理由不能成立。单海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单海燕的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年五月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执432号 申请执行人：鹤庆县美景装饰工程有限公司，住所地：云南省大理白族自治州鹤庆县云鹤镇鹤阳西路（福兴小区）。 法定代表人：李梅，总经理。 委托诉讼代理人：陈绍坤，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲，总经理。 鹤庆县美景装饰工程有限公司与成都盈同乐家信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初5730号民事判决书已发生法律效力，经鹤庆县美景装饰工程有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的59,194.32元，申请执行费788元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月六日 书记员 陈松涛
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘03行初23号原告周满山，男，汉族，1951年10月13日出生，湖南省湘乡市人，住湘乡市。委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师。委托代理人温建城，广东思豪律师事务所实习律师。被告湘乡市人民政府，住所地湘乡市行政中心。法定代表人周俊文，市长。委托代理人周超，湘乡市优化人居环境事务中心副主任。委托代理人周妙，湖南绥之律师事务所律师。原告周满山与被告湘乡市人民政府确认强制拆除房屋行为违法一案，本院于2020年2月21日受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书。在诉讼过程中，被告曾申请延期举证，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告周满山的委托代理人郑伟、温建城，被告湘乡市人民政府的委托代理人周超、周妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月20日，被告湘乡市人民政府作出湘乡政征字［2019］第1号《湘乡市人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对五矿湘乡红星片区棚户区改造工程范围内的房屋实施征收。房屋被征收的，其国有土地使用权同时收回。2018年11月27日，原告周满山与湘乡市征地拆迁事务所签订征收补偿协议。2019年7月30日，原告所有的湘乡市房屋被强制拆除。原告周满山诉称，2018年5月，湘乡市征地拆迁事务管理中心发布通告，拟对五矿湘乡红星片区棚户区进行征收改造，进行模拟签约，在没有达到80%比例情况下，征收实施单位连续三次发布《征收补偿方案》通告；2019年6月20日，被告湘乡市人民政府作出1号决定，决定对五矿湘乡红星片区棚户区改造工程范围内的房屋实施征收。原告所有的房屋属于上述范围。2019年7月30日，被告在没有作出征收决定，也未向法院申请，擅自对原告所有的住房进行强制拆除。综上，被告在未与原告达成一致有效协议的前提下，违反法定程序实施强制拆除行为，严重侵害原告合法权益，请求人民法院依法判令确认被告强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。被告湘乡市人民政府答辩称，一、原告陈述事实与客观事实不符。2018年11月27日，原告周满山与湘乡市征地拆迁事务所签订征收补偿协议。依照规定只有在无法达成补偿协议的情况下才由征收人作出补偿决定。湘乡市优化人居环境事务中心向原告送达了限期搬迁催告书，但原告未履行。二、被告主体不适格。答辩人未与原告签订征收补偿协议，故原告请求确认被告强制拆除行为违法没有事实与法律依据。请求法院依法驳回原告周满山的起诉。经审理查明，原告周满山拥有位于湘乡市的房屋（产权证号为湘房权证湘乡市字第××号），房屋建筑面积为45.90平方米，载明土地使用者为周满山，用途为住宅。2018年5月17日，湘乡市征地拆迁事务管理中心发布了《五矿湘乡红星片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2018年7月7日、2018年10月10日，湘乡市征地拆迁事务管理中心两次发布了《五矿湘乡红星片区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。2019年6月20日，被告湘乡市人民政府作出湘乡政征字［2019］第1号《湘乡市人民政府国有土地上房屋征收决定》，决定对昆仑桥街道东山南路与健康西路交汇处一公司湘乡基地范围内的房屋及土地（包括构筑物、其他附属物）实施征收，公告明确征收部门和实施单位为湘乡市优化人居环境事务中心。原告周满山的上述房屋位于涉案征收项目的征收范围内。湘乡市房屋征收部门对原告所有的被征收房屋的房屋性质、房产面积、房屋结构进行了调查，对于原告的被征收房屋实有设施进行了丈量登记、测算，载明的被征收人姓名为原告周满山。2018年11月27日，原告周满山与湘乡市征地拆迁事务所签订征收补偿协议。2019年7月30日，原告所有的位于湘乡市房屋被强制拆除。原告周满山不服，遂提起诉讼。2020年3月30日，湘乡市征地拆迁事务所（湘乡市优化人居环境事务中心）将原告的房屋征收补偿款160591元提存于湖南省湘乡市公证处。在本案审理过程中，法院曾就被告主体资格不适格向原告进行释明，并告知其可变更被告，原告表示只同意追加湘乡市优化人居环境事务中心为共同被告，不同意变更。另查明，2018年2月12日，湘潭市机构编制委员会办公室作出潭编办（2018）17号《关于设立湘乡市征地拆迁事务管理中心的批复》，同意设立湘乡市征地拆迁事务管理中心，加挂湘乡市征地拆迁事务所牌子，为湘乡市人民政府直属正科级单位。2019年2月25日，湘潭市委机构编制委员会作出潭市编（2019）4号《关于湘乡市机构改革涉改科级事业单位调整的批复》，决定将湘乡市住房和城乡建设局、市国土局承担的房屋拆迁、改造等人居环境改善职能整合，组建湘乡市优化人居环境事务中心，为湘乡市政府直属正科级公益类事业单位，不再保留湘乡市征地拆迁事务管理中心（湘乡市征地拆迁事务所）。2019年5月22日，湘乡市机构编制委员会办公室作出《关于湘乡市优化人居环境事务中心组建说明》。以上事实，有经查证属实的下列证据证明：房屋产权证复印件、房屋征收补偿方案（征求意见稿）、房屋征收补偿方案、国有土地上房屋征收决定、《湘乡市国有土地上房屋征收补偿协议书》、《公证书》、《关于设立湘乡市政府拆迁事务管理中心的批复》、《关于湘乡市机构改革涉改科级事业单位调整的批复》等。本院认为，中华人民共和国国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，湘乡市优化人居环境事务中心承继了原湘乡市征地拆迁事务管理中心有关征地拆迁等行政职能，湘乡市人民政府发布的湘乡政征字[2019]第1号《国有土地上房屋征收决定》已明确房屋征收部门和实施单位为湘乡市优化人居环境事务中心。该事务中心虽系事业单位法人，但依据国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，具有组织实施房屋征收与补偿相关行政职能，应视为是可以独立承担法律责任的行政主体。原告周满山对征拆过程中强制拆除房屋行为不服提起的诉讼，应当以湘乡市优化人居环境事务中心为被告。因湘乡市人民政府无直接拆除原告周满山房屋的法定职权，也没有充分证据证明湘乡市人民政府直接参与了拆除原告周满山的房屋，故原告周满山关于将湘乡市人民政府与湘乡市优化人居环境事务中心作为共同被告的主张，依据不足。本案被告主体不适格，经本院释明，原告周满山拒绝变更，依法应当裁定驳回原告周满山的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周满山的起诉。原告预交的案件受理费50元，依法由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  何 翔审 判 员  康 婷人民陪审员  罗淑芬二〇二〇年五月二十八日代理书记员  刘宇瑶附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1024执453号 申请执行人：威远县人民法院新店人民法庭。 被执行人：林建,1982年2月15日出生,住威远县。 本院在执行申请执行人威远县人民法院新店人民法庭与被执行人林建追缴诉讼费一案中，申请执行人向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川1024执453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 涛 二〇二〇年五月二十日 书记员 佘牧青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4139号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：冯某，男，1967年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与冯某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令冯某立即偿还某银行长沙分行借款本金67770.5元、逾期利息3300.89元，复利116.68元，合计71188.07元（利息及复利暂计至2020年3月22日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.1%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令冯某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令冯某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年3月27日，冯某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定某银行长沙分行向冯某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向冯某发放贷款130000元。截至2020年3月22日，冯某拖欠某银行长沙分行贷款本息4期。被告冯某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年3月27日，冯某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180328001653《个人信用贷款合同》，约定：1.冯某在本合同项下从某银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度，借款期限不超过5年；2.采用等额还款法，如冯某拖欠借款本息，某银行长沙分行有权要求冯某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复息，冯某还应承担某银行长沙分行未实现债权所发生的的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2018年3月27日，冯某向某银行长沙分行申请贷款130000元。2018年3月28日，某银行长沙分行将130000元借款本金汇入冯某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为装修、购家私电器，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.1%，还款方式为等额还款；到期日为2021年03月28日。截至2020年3月22日，冯某逾期4期未按时还款，尚欠某银行长沙分行到期应还借款本金67770.5元、逾期利息3300.89元、复利116.68元。2019年6月1日，某银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与冯某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向冯某提供130000元贷款的义务，但冯某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求冯某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与冯某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180328001653《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;根据双方合同的约定，冯某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求冯某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与冯某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20180328001653《个人信用贷款合同》；二、冯某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金67770.5元、逾期利息3300.89元、复利116.68元（利息、复利暂计算至2020年3月22日，之后的利息、复利以借款本金67770.5元为基数，以合同约定的利率为标准，计算至实际清偿之日止）；三、冯某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1605元，减半收取802.5元，由冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年五月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1155号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路36号。 负责人：石波，任行长。 委托诉讼代理人：曹超奇,上海（申浩）律师事务所律师。 被告：颜玉，女，1964年8月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：林洪军，男，1965年7月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告颜玉、林洪军金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司杭州分行向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告颜玉、林洪军的起诉。 本院认为，原告平安银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预交3650元），减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  陈毓华 二〇二〇年五月十一日 书记员  斯 逸
江西省大余县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0723行审289号申请执行人：魏某委托代理人：郭明忠，系大余县弘大法律服务所法律工作者。被执行人：大余县某制衣有限公司法定代表人：黄某申请执行人魏某向大余县人力资源和社会保障局（以下简称“县人社局”）反映被执行人大余县某制衣有限公司（以下简称“某公司”）于2017年1月至2019年2月共拖欠其工资人民币66034.25元。2020年2月22日，县人社局作出（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，责令被执行人支付申请执行人工资合计人民币66034.25元。2020年5月13日，申请执行人申请本院执行。经审查，本案尚未到申请执行期限，但某公司的资产已被我院拍卖，拍卖所得款项在我院执行标的款账户。为依法处理欠薪行为，让劳动者早日领取工资，我院征得县人社局和某公司的同意后，由劳动者提前申请执行并依法参与分配、领取工资。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：一、对大余县人力资源和社会保障局于2020年2月22日作出的（余）人社监理字【2020】002号行政处理决定书，准予强制执行。二、限被执行人大余县某制衣有限公司在收到本裁定书之日起壹日内履行该行政处理决定书所确定的义务，即支付拖欠申请执行人魏某工资合计人民币66034.25元。申请执行费891元，由被执行人大余县某制衣有限公司负担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人负担强制执行中实际支出的费用。本裁定书送达后立即生效。审判长 尧 蕾审判员 徐 燕审判员 曾春艳二〇二〇年五月十三日书记员 廖文秀
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执266号 申请执行人：田义,1972年6月15日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：四川涪乐建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区顺河街10号1栋1层21号。 法定代表人：何利，系公司总经理。 被执行人：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：江腾飞。 被执行人：盐亭县民政局，住所地：盐亭县云溪镇石龙大道1号。 负责人：许勇军。 本院在执行田义与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案中本院于2020年1月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了网络和传统查控，执行到位金额为15700元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年五月十八日 书记员 董怡岑
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执1642号 中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心： 关于你申请执行张如宾信用卡纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十四日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初614号原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告王某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。现原告王某于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  刘培雄二〇二〇年五月十三日书记员  王 丹
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0502执345号申请执行人：原某某，男，1973年11月1日出生，户籍所在地：晋城市。被执行人：元某某，女，1982年8月19日出生，户籍所在地：阳城县。申请执行人原某某与被执行人元某某责令退赔纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05刑终397号刑事判决书已发生法律效力。“一、被告人元某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元。二、被告人元某某退赔被害人原某某10.16万元。判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月26日立案执行。本院在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年3月27日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人元某某的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人元某某进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人元某某名下暂无可供执行的财产，本院依法在职权范围内对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 王丹丹二〇二〇年五月二十一日书 记 员 马李杰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1003号申请人：刘平，男，1990年7月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：昌春锋，男，1978年10月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：昌火生，男，1953年12月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人刘平与被申请人昌春锋、昌火生民间借贷纠纷一案中，申请人刘平于2020年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人昌春锋、昌火生银行存款125万元或者查封其同等价值的财产。申请人刘平已提供保函担保。本院经审查认为，申请人刘平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昌春锋、昌火生银行存款125万元或者查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月二十二日书记员  伍楚秀
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民督334号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区(原万盛区)。被申请人：梁勇，男，1984年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆和骥物业管理有限公司与被申请人梁勇申请支付令一案，本院于2020年4月27日立案后，于2020年5月8日发出（2020）渝0110民督334号支付令，限令被申请人梁勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，三十日内均无法送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）渝0110民督334号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆和骥物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王拥红二〇二〇年五月十二日书记员  何宇翔
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执336号 韶关市善融贸易有限公司、新丰祥正商贸有限公司： 关于韶关善融贸易有限公司与新丰祥正商贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初465号民事判决书，新丰祥正商贸有限公司应当履行支付韶关善融贸易有限公司货款人民币772140.85元及利息的义务。因新丰祥正商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，本院已扣划了被执行人账户上的存款916570.61元，其中本金为772140.85元，利息为123093元，迟延期间的债务利息为11215.35元，执行费为10121.41元。另本案案款772140.85元已被韶关市武江区人民法院以（2020）粤0203财保13号民事裁定书冻结保全，故本案暂不支付该笔案款，对于剩余案款134308.35元已转付至申请执行人的账户。至此，本院（2019）粤0233民初465号民事判决书所确定的新丰祥正商贸有限公司应当履行的支付韶关市善融贸易有限公司货款772140.85元及利息的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1819号罪犯葛培花，女，1955年10月6日出生，汉族，出生地山东省高密县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年11月14日作出(2012)沙刑初字第493号刑事判决，以被告人葛培花犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。辽宁省大连市中级人民法院于2013年2月7日作出(2012)大刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯葛培花在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑一年；2018年1月25日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯葛培花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯葛培花获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯葛培花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛培花减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年3月29日起至2020年12月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇二〇年五月二十九日书记员  王 娜
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执723号之一 被执行人：营口经济技术开发区恒基实业有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月09日向被执行人营口经济技术开发区恒基实业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人营口经济技术开发区恒基实业有限公司在中国银行2xxxxxxxxx2账户内存款人民币1948569.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 臧 娥 二〇二〇年五月九日 书记员 沈国纬
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终3634号上诉人（原审起诉人）：北京雷禾文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼12层1216室。法定代表人：赵发会，总经理。上诉人北京雷禾文化传媒有限公司（简称雷禾公司）不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初2376号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，由审判员张静独任审判，对该民事起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。北京雷禾文化传媒有限公司以王某为被告，向一审法院提起民事起诉。北京雷禾文化传媒有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2017年8月15日形成的《劳动纠纷协议书》不成立；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：因被告王某于2017年9月谎称需要报税等事项，将原告公司的公章、财务章、营业执照等物品盗走，原告公司向三间房派出所报案。三间房派出所出具报案证明称至2017年11月25日时，公司（雷禾公司）相关资质材料已由王某归还北京雷禾文化传媒有限公司，北京雷禾文化传媒有限公司已结所欠王某工资。由此可知，原告公司的公章、财务章等重要物品曾由被告王某实际控制一段时间，且王某掌握雷禾公司公章财务章的目的是为了索要工资，雷禾公司与王某之间存在劳务纠纷。王某于2017年9月15日到一审法院起诉，要求雷禾公司按照《劳动纠纷协议书》上列明的类别、数额向王某支付相应款项。一审法院于2017年10月13日立案后通知雷禾公司，雷禾公司方才首次看到王某作为证据向人民法院提交的《劳动纠纷协议书》，但不认可该协议书中所加盖的公章，认为公章系王某自行加盖，并提交相应证据证明自身主张，且提起反诉，要求确认劳动纠纷协议书无效。但一审法院认为在该公章不是伪造的前提下，仍然需要认可劳动纠纷协议书中记载的内容，故据此作出（2017）京0107民初19989号民事判决书，判决雷禾公司向王某支付劳动纠纷协议书中所列明的相应款项。雷禾公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。本院经开庭审理后认为，劳动纠纷协议书的内容已远超工资范畴，涉及其他待查劳动争议，需要劳动仲裁前置程序先行处理，且一审法院未对雷禾公司的反诉进行审查，亦属不当。另外，本院另查明另案当事人李某在二审中认可，本案《劳动纠纷协议书》上雷禾公司的印章是由法定代表人赵发会加盖，该自认事实与其一审陈述自行加盖印章不一致。据此，本院于2019年10月25日作出（2019）京01民终9962号民事裁定书，裁定驳回王某的起诉。雷禾公司认为，本案争议焦点即为被告提交的《劳动纠纷协议书》的真实性是否成立，是否有效的问题。首先，根据雷禾公司先前提交的工资表可得知，被告提交的《劳动纠纷协议书》中列明的工资已经发放完毕，不存在拖欠劳动者工资的情形。并且，该协议书中列明工资的标准与被告与雷禾公司签订的劳动合同中约定的工资标准相差甚远，与客观事实不符。其次，另案当事人李某（即自称劳动纠纷协议书的制作人和盖章人）在一审中自认：“劳动纠纷协议书是8月15日打印的，公章在赵发会（雷禾公司法定代表人）那里，他给我用，我盖的章，记不清楚是当天还是第二天盖的”。但在二审过程中，李某又称劳动纠纷协议书中加盖的印章是法定代表人赵发会加盖。关于劳动纠纷协议书的形成过程，李某前后陈述难以达成一致，不能自圆其说，并且被告王某、李某与其他案外人均承认签订纠纷协议书时没有其他人在场，但雷禾公司的法定代表人赵发会不承认存在劳动纠纷协议书，亦不认可其形成过程，在没有其他证据的情况下，不能认可劳动纠纷协议书是双方协商一致的结果，更不能认可劳动纠纷协议书已成立并对双方生效。再次，根据雷禾公司提供的考勤打卡记录显示，不论是被告王某亦或是另案当事人，均没有上班记录，该事实证明王某在自称的劳动纠纷协议书形成时间当天根本没有出现在公司经营地，更不可能出现像其所说在2017年8月15日与雷禾公司法定代表人赵发会协商签订协议书的情况。最后，根据雷禾公司提供的三间房派出所报案证明所示，雷禾公司的公章、财务章、营业执照等重要物品曾被王某所控制，并且其依据的劳动纠纷协议书的形成日期与雷禾公司公章被其所控制的日期十分相近，不能排除王某有倒签合同的可能性，亦不能证明劳动纠纷协议书的真实性。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。被告自行制作没有事实依据的虚假《劳动纠纷协议书》不能被雷禾公司所认可，且雷禾公司也并未向其履行协议书主要义务，不能认可《劳动纠纷协议书》已成立。据此，雷禾公司依法提起诉讼。一审法院经审查认为，起诉人所述纠纷未经劳动仲裁之前置程序先行处理，故尚不符合立案条件。据此裁定：对北京雷禾文化传媒有限公司的起诉不予受理。雷禾公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，指令本案由一审法院立案审理。其主要上诉理由为：1、其起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定；2、本案无需经过劳动仲裁前置程序先行处理；3、一审法院立案程序违法。本院经审查认为，雷禾公司的所诉主张应经劳动仲裁前置程序先行处理，一审法院对本案的处理程序虽有不当，但在处理结果上并无不当，故一审法院裁定对雷禾公司的起诉不予受理，本院予以维持。上诉人雷禾公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十一日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0302执1658号许苓峰、何忠华：关于许苓峰申请执行何忠华装修装饰合同纠纷一案，云南省麒麟区人民法院作出的（2018）云0302民初2755号法律文书已经发生法律效力，经本院依法立案执行，现双方当事人达成和解协议，本院依法终结该案执行。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执153号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。法定代表人：冯波。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：陈泽奇，男，汉族。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈泽奇借款合同纠纷一案中，于2020年4月7日向陈泽奇发出执行通知书，责令陈泽奇履行下列义务：一、向北京盛元承安资产管理有限公司支付人民币5094.96元；二、负担案件执行费50元。但被执行人陈泽奇未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈泽奇银行存款3638.76元。本裁定立即执行。                                                                          审    判    员      苏  铭                                       二Ｏ二0年五月七日             法  官  助  理      管  舒        书    记    员      陈丝蓉        附：适用法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。            撰稿：苏  铭          校对：管  舒          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年5月7日印制      （共印8份）
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1162号 申请执行人杨桂余，女，1933年12月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人四川精倾诚投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区七道堰街11号。 法定代表人姜承。 杨桂余申请执行四川精倾诚投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1032号民事判决已经发生法律效力，权利人杨桂余于2020年2月20日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXXXX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令；已将被执行人四川精倾诚投资管理有限公司多个银行账户予以冻结；通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请人执行人书面向法院提交终本申请、申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1032号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年五月八日 书记员 袁学龙
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1387号原告：张万同，男，1968年10月5日出生，住南召县。委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚星，河南浩誉律师事务所律师。被告：史瑞龙，男，1982年7月15日出生，住南召县。原告张万同与被告史瑞龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张万同于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张万同自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张万同撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张万同负担。审判员  丁恒众二〇二〇年五月二十八日书记员  王煜方
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执60号之一申请执行人：张芬，女，1989年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：周月听，男，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人张芬与被执行人周月听民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5664号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为执行款46676.1元及利息，并负担案件受理费483.5元、执行费601元。执行立案后，本院于2020年01月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周月听履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周月听逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周月听的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周月听有银行开户，本院于2020年05月11日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被暂未发现被执行人周月听有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周月听拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周月听作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人周月听采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人张芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周月听暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执60号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  黄泽子二〇二〇年五月十一日代书记员  黄淑娜
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初3107号原告：郎云蕾，女，1990年10月22日出生，汉族,住兰溪市。被告：洪晓华，男，1986年12月19日出生，汉族，住金华市婺城区。原告郎云蕾与被告洪晓华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘爱军独任审理。原告郎云蕾到庭参加诉讼，被告洪晓华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郎云蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬6133元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，被告请原告去兰溪市兰江街道教师楼香聚楼饭店工作，一直到6月17日离职，被告以4000元/月结算工资，原告如今只收到4月底的工资，后面5-6月份的工资6133元未发。后原告多次联系被告洪晓华，被告都以没钱为由拒付，故诉至法院。被告洪晓华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。在审理过程中,原告郎云蕾提交的证据：1、原告身份证复印件，被告身份信息，证明原被告的诉讼主体资格；2、原告与被告洪晓华的微信聊天记录，证明被告欠原告工资6133元的事实；3、对证人邵某、张某的调查笔录两份，证明被告欠原告工资的事实。本院认为，以上证据系客观真实的，符合民事诉讼证据的三性要求，故确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告郎云蕾于2019年4月26日到被告洪晓华开设的兰溪市兰江街道教师楼香聚楼饭店工作，月工资为4000元。后被告未及时发放工资，原告于2019年6月17日离职。至今原告只收到4月26日至4月30日的工资666元；2019年5月1日-6月17日的工资6133元未发。后经原告催讨未果，故诉至法院。本院认为:根据原告郎云蕾向法院提供的微信聊天记录及证人邵某、张某的证言，可确认原、被告之间存在劳务合同关系。现被告未按约向原告郎云蕾支付工资，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。因此，原告郎云蕾要求被告支付工资6133元的诉请具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告洪晓华拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，其应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪晓华于本判决生效之日起十日内支付原告郎云蕾劳动报酬6133元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告洪晓华负担（此款由被告洪晓华直接向原告予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  刘爱军二〇二〇年五月二十九日书记员  胡卅丰
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2020)辽0811执恢16号申请执行人：贾某某，女，汉族，现住营口市西市区。被执行人：肖某，女，汉族，现住营口市站前区。申请执行人贾某某与被执行人肖某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）辽0811民初2816号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人肖某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾某某于2020年1月9日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月9日立案执行，由继越担任执行承办法官对本案予以执行。本院已向被执行人肖某发出执行通知书、财产报告令、公布失信被执行人名单信息前告知书及传票，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院于2020年5月27日对其作出拘留决定，未能实施拘留。本院于2020年1月13日、2020年3月26日、2020年5月23日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无工商、房屋及车辆登记信息。经本院2020年1月17日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年1月20日到住房公积金管理中心查询，被执行人无住房公积金。本院依法轮候冻结被执行人银行账户。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2016）辽0811民初2816号民事判决书，被执行人肖某应当按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人肖某有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下:一、终结本院（2020)辽0811执恢16号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 继 越审判员 朱旭鹏审判员 方 鹏二〇二〇年五月二十七日书记员 马超凡
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初438号 原告：骆君宝，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：杨继兵，男，1971年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 原告骆君宝诉被告杨继兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王树斌、被告杨继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆君宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还人民币170000元和利息（利息按月利率1%计算，本金按100000元计算，自2019年6月28日起计息至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月被告向原告借款人民币100000元，并当场出具了一张金额为100000元的借条给原告，双方约定利息按月利率一分计算。2016年被告将“2013年的借条”收回，重新出具了一张借条给原告。2018年被告将“2016年的借条”收回，重新出具了一张借条据给原告。2019年6月27日被告将“2018年的借条”收回，重新出具了一张借条据给原告，并承诺在2019年8月27日前归还部分本金，余款春节之前还清（包含利息），并约定利息按月利率一分计算（口头约定）。由于被告一直未还款，原告多次找被告催要，一直未果。为此，原告特诉至人民法院。 原告骆君宝为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2、被告户籍登记信息查询结果原件，证明被告主体资格； 3、借条原件，证明被告向原告借款100000元及利息70000元一直未还。 被告杨继兵辩称：1、借款属实，对于原告的诉请无异议；2、我现在经济困难，无法立即归还借款。 被告杨继兵未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年4月份，被告杨继兵向原告骆君宝借款人民币100000元，借款后当场出具借条一张，双方约定月利率1%。之后因被告未归还款项，而多次更换借条；2019年6月27日，经双方对账，被告杨继兵重新出具借条一张，载明：“今借到骆军宝人民币：壹拾万元整￥100000元，外加利息柒万元整￥70000元。承诺2019年8月27日之前还部分本金，余款春节之前还清，包括利息”。后因被告未按该借条约定归还借款本息，为此原告诉至人民法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨继兵向原告骆君宝借款本金人民币100000元，事实清楚，其应当予以归还。对于借款利息，双方在2019年6月27日对此之前的利息进行了对账为70000元，月利率标准为1%，未超出法律规定的范围，本院予以认可。对于2019年6月27日以后的利息，在庭审过程中，双方一致认可：如按照借条承诺的期限内还款，不再计算后续利息；如不能按照借条承诺的期限内还款，则继续计算利息，但利息标准双方没有明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院给予自2019年6月28日起按照年利率6%标准计算逾期利息，以本金100000元为计算基数。 综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨继兵于本判决生效后十日内向原告骆君宝归还借款本金100000元及利息（利息为以下两部分之和：1、截至2019年6月27日的利息70000元；2、以100000元为计算基数，按照年利率6%标准，自2019年6月28日计算至借款还清时止）； 二、驳回原告骆君宝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1930元（原告预交），由被告杨继兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  叶进财 二〇二〇年五月十五日 书记员  余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执433号 申请执行人：周美颜，女，1988年10月12日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区。 法定代表人：江灿林 被执行人：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人周美颜与被执行人清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、雷带好、江志明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4876号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、被执行人清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向申请执行人周美颜支付工资款36477.26元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）；二、案件受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人周美颜向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,被执行人未向本院申报财产,本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人江灿林名下有位于清远市新城××海湾××路××、××号房屋，被执行人江志明名下有位于清远市××龙塘镇银盏集镇永安电器厂首层、二至三层房屋，位于清远市××龙塘镇银盏新集市62号73至74号房屋，位于清远市××××房屋及清远市××龙塘镇银盏集镇的土地，上述房屋及土地已被本院另案查封，正在处置当中。另查明被执行人江灿林、雷带好名下有位于清远市××××号金信蓝湾豪庭爱琴丽舍30层01号（复式）房屋，该房屋已被广州市天河区法院首查封，本案已申请参与分配。此外，查明被执行人江灿林名下有牌号为粤Ｒ×××××小车，经查询该车辆已达报废标准，无处理价值。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于上述财产均由另案处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执433号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年五月九日 书记员  刘绮彤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初1530号 原告：仲吉芬，女，1975年10月3日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张泽海，四川融创律师事务所律师。 被告：黄仁金，男，1965年2月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告仲吉芬与被告黄仁金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲吉芬及其委托诉讼代理人张泽海、被告黄仁金均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 仲吉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7181.3元、护理费750元、住院伙食补助费150元、营养费100元、误工费22000元、差旅费500元，共计30681.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均居住在成都市新都区。2019年9月27日黄仁金在醉酒情况下恶意辱骂仲吉芬及其家人，并对仲吉芬进行人身伤害致使仲吉芬鼻骨骨折，随后仲吉芬进入成都市新都区人民医院住院治疗。仲吉芬多次私下或通过公安部门与黄仁金协商赔偿事宜，黄仁金均不予赔偿，现原告为维护其合法权益，故，诉至法院。 黄仁金辩称如下：不同意赔偿，系仲吉芬先动手，我只是正当防卫。事发经过为：2019年9月27日晚上8:30分，黄仁金吃完晚饭后，经过小区凉亭处遇见正在开业主大会，仲吉芬丈夫陈林系业主委员会委员，后我们双方发生争执，仲吉芬冲过来向我踢两脚，我没有还手，仲吉芬手握不明物打在我左眼部，我本能反应挡了一下，之后仲吉芬报警，后双方均在新都区人民医院治疗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行认定，根据当事人提交的证据，本院认定如下：1.黄仁金随其子居住在江陵半岛小区，由于对业委会工作不满，2019年9月27日晚21时许黄酒后在小区公共场所对仲吉芬丈夫陈林（小区业委会委员）进行言语辱骂，仲吉芬为维护丈夫上前与黄仁金争吵，并先出手推了黄仁金后，黄仁金回拳，导致仲吉芬受伤倒地，黄仁金醉酒状态下左眼部亦被人打伤，后双方均由120救护送入医院治疗。现场无监控视频；2.仲吉芬于2019年10月8日进入成都市新都区人民医院治疗，后于2019年10月13日出院，共计住院5天，入院诊断为鼻骨骨折，医疗费发票载明总额为6916.3元；3.菡萏怡景装饰公司于2019年12月26日出具《个人收入证明》一份，载明仲吉芬近一年内平均工资为11000元/月；4.四川基因格司法鉴定中心于2019年11月28日出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为仲吉芬因外伤致鼻部损伤，其损伤程度鉴定为轻微伤。 本院认为，本案纠纷起因系黄仁金辱骂仲吉芬丈夫，仲与黄争吵中，先出手推了黄仁金，黄回拳，导致仲吉芬受伤。涉案纠纷的发生双方负有同等责任。 关于费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，本院结合有效证据认定费用如下：医疗费6916.3元，根据医院医疗费发票予以认可；医嘱中未载明需要加强营养，且鉴定报告中亦未载明营养需求，故对营养费不予认可；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准均为30元/天，即为30元/天×5天=150元，本院予以支持，关于误工费，仲吉芬虽然出示了《个人收入证明》，但并未向本院提交其个人工资银行流水、社保缴纳证明及劳动合同，本院对其出示的该份证据不予采信。故，根据2018年四川建筑业私营单位年收入确定原告误工损失为611.32元（44627元/365天×住院天数5天）；差旅费，仲吉芬未出示任何证据证明产生了该项费用，对此应承担举证不能的责任，本院对该项费用的主张不予支持，以上费用共计7677.62元。故，黄仁金应向仲吉芬支付7677.62×50%=3838.81元。 据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、黄仁金于本判决生效之日起七日内向仲吉芬支付3838.81元； 二、驳回仲吉芬其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已因适用简易程序减半收取），由黄仁金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈肖宇 二〇二〇年五月十五日 书记员  何 倩
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执436号移送部门：开原市人民法院刑事审判庭。被执行人：顾思晶，男，1971年03月29日出生，住辽宁省开原市。本院在执行被执行人顾思晶罚金一案中，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282刑初148号刑事判决书生效后，开原市人民法院刑事审判庭于2020年4月9移送至本院执行局立案执行。执行标的23000元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人顾思晶公告送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人顾思晶的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人顾思晶名下无可供执行的财产信息；三、本院依法冻结被执行人顾思晶在银行存款23000元；四、本院执行法官线下查询被执行人顾思晶的房产信息、住房公积金信息，反馈发现被执行人顾思晶有两处可供执行的房屋，但该房屋均已被本院另案查封；查询到被执行人顾思晶有缴纳住房公积金，现已扣留被执行人顾思晶住房公积金23000元（实际控制金额为5200元），经走访被执行人顾思晶原工作单位，现被执行人顾思晶已被原单位解聘；五、本院于2020年5月20日对被执行人顾思晶进行了第二次网络司法查控,其名下仍然无可供执行财产信息；六、本院决定对被执行人顾思晶采取限制高消费的措施；七、本院将案件的采取的调查情况、执行措施，其过程和结果告知开原市人民法院刑事审判庭，并建议本案终结本次执行程序，刑事审判庭对该建议予以采纳。综上所述,本案被执行人顾思晶名下现无其他财产可供执行，且还在刑期中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  袁伟宏审判员  刘静波审判员  陈 明二〇二〇年五月二十九日书记员  杨继军
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1371号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈必龙，男，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县人民政府阜城街道办事处，住所地在江苏省盐城市阜宁县阜城街道澳门路693号。 法定代表人童广斌，阜宁县人民政府阜城街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜宁县人民政府，住所地在江苏省盐城市阜宁县阜城街道香港路598号。 法定代表人张利华，阜宁县人民政府县长。 委托诉讼代理人薛修曲，阜宁县司法局行政复议应诉科工作人员。 再审申请人陈必龙与被申请人阜宁县人民政府阜城街道办事处、被申请人阜宁县人民政府确认房屋强制拆迁违法暨行政复议决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终306号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人陈必龙于2020年5月8日向本院提交书面申请，以与被申请人阜宁县人民政府阜城街道办事处、阜宁县人民政府达成和解意向为由，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，陈必龙在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项、第一百一十五条第二款规定，裁定如下： 准许陈必龙撤回再审申请。 审 判 长 刘建功 审 判 员 赵 黎 审 判 员 臧 静 法官助理 杨 光 二〇二〇年五月十八日 书 记 员 任子悦
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初1316号 原告：闫祺，男，1996年1月21日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。 被告：刘建伟，男，1986年5月16日出生，汉族，住青州市。 原告闫祺诉被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥全到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫祺向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告归还借款85000元以及以本金85000元为基数自起诉之日按照年利率6%计算的利息损失；判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款85000元，约定借用期限为1个月。原告于同日将借款85000元以现金方式出借给被告使用。借款期限届满后，被告未归还借款，经原告催收，被告以暂时无钱为由拒不归还。 被告刘建伟未到庭，未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交借款合同一份。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告向原告借款85000元，约定借款期限为1个月，被告于同日为原告出具借款合同一份。借款期限届满后，原告催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告闫祺与被告刘建伟之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告诉请被告刘建伟返还借款本金85000元及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘建伟经本院合法方式传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘建伟于本判决生效之日起十日内返还原告闫祺借款本金85000元及利息（利息以85000元为基数，自2019年4月7日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元，由被告刘建伟负担。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈同香 二〇二〇年五月十五日 书记员  刘国骞