湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1367号 上诉人（原审被告）：郑某2，男，1973年6月16日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南众睿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑某1，男，2014年2月12日出生，汉族，住湖南省道县，系上诉人郑某2之子。 法定代理人：郑某2，男，1973年6月16日出生，汉族，住湖南省道县。 被上诉人（原审原告）：王先梁，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖南省道县。 上诉人郑某2、郑某1因与被上诉人王先梁民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院作出的（2020）湘1124民初88号民事判决，于2020年3月30日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 郑某1、郑某2上诉提出：撤销原判，请求将蒋美桂已偿付的16500元利息，改判为抵扣偿还借款本金。事实和理由：一、被上诉人王先梁提供的2018年12月14日5万元的借条，因没有约定借款的利率，一审法院也认定该借款在起诉之前不计息，那么，一审法院在事实的认定上，也确认了蒋美桂依约支付利息至2019年11月止。因此，蒋美桂已支付的从借款后至2019年11月止的利息16500元（11个月×1500元／月），应当抵扣借款本金。2、被上诉人王先梁主张蒋美桂向他借款2笔，因第一笔借款没有提供实际借款的证据，借款合同是否履行尚存疑。另外，被上诉人王先梁与上诉人郑某2是朋友关系，蒋美桂若借款，被上诉人应当告诉上诉人真实情况，但从始至终，被上诉人只字未提。特别是蒋佳赌博成性，上述两笔借款应该是赌债，否则，被上诉人王先梁不可能在第一笔借款没有偿还的情况下，又接二连三提供借款给蒋美桂。因此，赌债不受法律保护。 王先梁辩称，一审法院认定事实清楚，蒋美桂支付的16,500元利息不应抵扣本金；对方无任何证明本案借款系赌债。 王先梁向一审法院起诉称：1、判令二被告连带承担偿还原告100,000元借款及利息；2、本案的诉讼费以及律师费由二被告承担。 一审法院查明的事实：被告郑某2系蒋美桂之夫，郑某1系郑某2、蒋美桂之子。郑某2与蒋美桂于2013年双方登记结婚，双方系再婚，2014年2月12日生育郑某1。原告王先梁原与郑某2系朋友，蒋美桂以做生意为由于2018年12月14日向原告王先梁借款50000元，该50000元中有47500元是经道县建行转账至蒋美桂银行账户内，并给付了2500元现金，共计50000元，2018年12月15日蒋美桂向王先梁出具了一张借款借条，该借条的内容为：今借到王先梁人民币伍万元整，借期三个月，借款人蒋美桂。双方对该笔借款口头约定月息3分。借款后，蒋美桂依约支付利息至2019年11月止。2019年11月27日王先梁经微信转账支付5000元、11月30日经微信转账支付30000元、12月1日经微信转账15000元给蒋美桂，微信转账支付共计50000元。蒋美桂于2019年11月30日向原告王先梁出具了一张借款借条，该借条的内容为：今借到王先梁人民币伍万元整，借款期限为三个月，月息为3%，借款人蒋美桂。蒋美桂于2019年12月17日溺水死亡，被告郑某2、郑某1系蒋美桂的法定继承人。被告郑某2与蒋美桂在婚姻存续期间在道县，购买了小车一台。在蒋美桂死亡后，原告王先梁要求二被告偿还该两借款未果，遂于2019年1月3日诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。在本案中，蒋美桂以做生意为由向原告王先梁借款，原告王先梁提供了借款给蒋美桂的相关证据，双方的借贷关系合法有效。涉案借款系蒋美桂与被告郑某2婚姻存续期间的借贷，被告郑某2对蒋美桂向原告王先梁的借款不知情，事后未在借款借条上签字确认，原告也未提供涉案借款用于被告郑某2与蒋美桂的家庭生产、生活的证据，而被告郑某2与蒋美桂在婚姻存续期间所购的房屋及车辆，均是在原告王先梁借款给蒋美桂之前。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，涉案借款不属于被告郑某2与蒋美桂的夫妻共同债务，属蒋美桂生前的个人债务，故郑某2对涉案债务不承担偿还责任。在本案中，被告郑某2、郑某1系蒋美桂的合法继承人，且未声明放弃继承蒋美桂的遗产，故被告郑某2、郑某1有义务在蒋美桂的遗产范围内偿还蒋美桂的债务。原告王先梁诉请由二被告还清借款本金人民币100000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息部分的请求，其中2018年12月15日所借的50000元，因原告王先梁与蒋美桂在借款借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应按资金占用利息年利率6%计算利息，从起诉之日起至借款本金清偿完毕之日止；其中2019年11月30日所借的50000元，因原告王先梁与蒋美桂在借款借条中约定月利息为3%，该约定超出了法律的规定，超出部分本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应按年利率24%计算利息，从2019年12月1日起至借款本金清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、限被告郑某2、郑某1在本判决生效之日起十五日内在蒋美桂的遗产范围内偿还借款本金人民币100000元及利息（其中2018年12月15日所借的50000元，按年利率6%计算利息，从起诉之日起至借款本金清偿完毕之日止；其中2019年11月30日所借的50000元，按年利率24%计算利息，从2019年12月1日起至借款本金清偿完毕之日止）给原告王先梁；二、驳回原告王先梁的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王先梁负担500元，被告郑某2、郑某1负担650元（被告负担的案件受理费原告已预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告；原告预交案件受理费的余款1150元，由本院退回）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。蒋美桂以做生意为由向王先梁借款，王先梁提供了借款给蒋美桂的相关证据，双方的借贷关系应认定为合法有效，蒋美桂应对该借款承担偿还责任，并承担借款利息及资金占用费。因涉案借款不属于郑某2与蒋美桂的夫妻共同债务，属蒋美桂生前的个人债务，而郑某2、郑某1系蒋美桂的合法继承人，且未声明放弃继承蒋美桂的遗产，故郑某2、郑某1有义务在蒋美桂的遗产范围内偿还蒋美桂的债务。郑某2、郑某1上诉提出“因2018年12月14日的5万元借条没有约定利息，原已偿付的1.65万元利息应抵扣本金”的理由，经查，该借条上虽没有约定利息，但蒋美桂仍按每月三分的利息予以了支付，有银行往来凭证等相关证据予以证明，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。郑某2、郑某1上诉还提出“该10万元借款系赌债”的理由，因郑某2方提供不出证据证明该10万元借款系赌债，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，郑某2、郑某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费213元，由上诉人郑某2、郑某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  周文静 二〇二〇年五月二十五日 法官助理黄校军 书记员陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更。 （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。