辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初985号原告：辽宁海诚物流有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区西环西里3-61号。法定代表人：张海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓东，男，1980年11月21日出生，汉族，辽中县人，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：李长安，系营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被告：祝某，男，1979年8月22日出生，汉族，营口市老边区人，住营口市老边区。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司城区营销服务部，住所地营口市老边区公园路46丙-甲5、甲6、甲7。法定代表人：李柏枫，系该公司总经理。被告：韩某，男，1982年6月15日出生，汉族，住大石桥市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市西市区青花大街西27号一、二层。法定代表人：于宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：封辛，系该公司法务。原告辽宁海诚物流有限公司（以下简称海诚物流公司）诉被告祝某、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司城区营销服务部（以下简称人保财险营口公司营销服务部）、韩某、中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称人寿财险营口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海诚物流公司的委托诉讼代理人李晓东、李长安，被告人寿财险营口公司的委托诉讼代理人封辛到庭参加诉讼，被告祝某、韩某、人保财险营口公司营销服务部经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿交通事故损失款122513元（其中修车费33530元、车载货损26294元、营运损失2470元、司机工资16719元、损坏轮胎10500元、诉讼费用5000元、雇车倒货28000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月16日2时30分许，被告祝某驾驶辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××)号重型半挂牵引车，从辽宁省营口市去内蒙古乌兰察布，由东向西行驶至于围场县牌楼乡治超站以西路段，由于采取措施不当，与前方韩某停着的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车尾部相撞后，韩某停着的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂车又与前方田百停着的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车尾部相撞，祝某驾驶的车辆失控又与韩某的车辆左侧面及车头相刮，车头再与田百的车辆左侧尾部相撞。造成三车及车内物品受损，韩某罐车受损后所载沥青流出致原告7条轮胎受损。围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队出现场并作出（第2019B0916）责任认定书，认定祝某负此次事故的主要责任，韩某负次要责任。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其损失。被告人寿财险营口公司辩称，1.肇事车辆辽Ｈ×××××在我公司投保了交强险和第三者责任保险150万元，事故发生在保险期间内，我公司依据保险责任在排除免责免赔情形下对原告合理损失予以赔偿。驾驶员需提供车辆和本人的合法驾驶证件，不提供证件证明系合法上道的，我公司不承担赔偿责任。2.对于车辆损失，原告修复配件应与本起事故有关，且维修金额应与市场价格相符，如车辆已实际修复，应提供正规的增值税发票及修理清单，确认损失实际产生，我公司同意按照实际损失金额根据责任比例对原告的合理损失予以赔偿；未产生实际损失的，我公司不同意承担赔偿责任。由于事故发生后，原告并未配合我公司定损，根据《机动车商业保险条款》第三十四条规定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对于未协商确定的，保险人可以重新核定。我公司保留重新核定车辆损失的权利。3.对于货物损失，原告需证明其为货物的实际所有人，如只为货物的承运人，并非实际所有人，原告需提供相应的赔偿依据，证明其已对货物所有人全部赔偿完毕，已取得诉讼的主体资格，否则我公司不同意对其进行赔偿。此外，原告应提供在此次事故中所产生的货物损失的磅单、运输合同、增值税发票等有效证明，以证明其实际损失金额,我公司不同意按无效力的清单予以确认赔偿，避免有不当得利的情形发生。4.对于营运损失、雇车倒活等间接损失，根据《特种车综合商业险保险条款》第二十六条第一款规定，间接损失保险人不负责赔偿。且在投保单及投保人声明中已明确写明我公司已尽到明确告知义务及被保险人已收到保险条款和免责事项说明书，被保险人已在投保单及投保人申明上盖章确认。故对于该项损失我公司不承担赔偿责任。5.对于司机因修车停工工资，司机在本次事故中并未受伤，不属于本案的被侵权人，不应存在任何误工费。6.诉讼费、鉴定费等间接费用，不属于保险责任，应由实际侵权人承担，我公司不予承担。综上，答辩人请求法院依法保护答辩人的合法权益。被告祝某、人保财险营口公司营销服务部、韩某均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的交通事故认定书、保单、维修费发票等证据材料，被告提交的保险代抄单等证据材料本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年9月16日2时30分许，被告祝某驾驶辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××)号重型半挂牵引车，从辽宁省营口市去内蒙古乌兰察布，由东向西行驶至围场县牌楼乡治超站以西路段，由于采取措施不当，与前方被告韩某停着的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车尾部相撞后，韩某驾驶的车辆又与其前方田百停着的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号重型半挂牵引车尾部相撞。祝某驾驶的车辆失控又与韩某驾驶车辆的左侧面及车头相刮后，车头又与前方田百驾驶的车辆左侧尾部相撞。造成祝某、韩某受伤，三车受损，王增龙家田地受损，以及路产、车内货物受损的交通事故。事故发生后由于祝某、韩某罐车损坏，沥青流满路面，将过往车辆的轮胎损毁。该起事故经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告祝某驾驶机动车未确保安全、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任。被告韩某驾驶机动车载物超过核定载质量，是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。田百、王增龙无责任。事故发生后，辽Ｈ×××××车辆发生修车费33530元。另查明，辽Ｈ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险及第三者责任险，保险限额为100万元，不计免赔。该保险单中保险人处“公司名称”记载为“营口市分公司城区营销服务部直销业务一部”，保险人处签章为“中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承保业务专用章”。辽Ｈ×××××号车辆在被告人寿财险营口公司投保了交强险及第三者责任险，保险限额为150万元，不计免赔。再查明，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人曲克浩到庭陈述，辽Ｈ×××××号车辆承保的主体为中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，而非原告起诉的人保财险营口公司营销服务部。在本院当庭向原告释明后，原告仍坚持其起诉主体为人保财险营口公司营销服务部，坚持要求人保财险营口公司营销服务部作为辽Ｈ×××××车辆的承保公司承担赔偿责任。另外，被告人保财险营口公司营销服务部企业类型为股份有限公司分公司。本院认为，该起交通事故中，被告祝某驾驶机动车未确保安全、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，应当承担本起事故的主要责任（70%）。被告韩某驾驶机动车载物超过核定载质量的行为，应当承担本起事故的次要责任（30%）。关于原告主张的损失：对于有票据证明的修车费用33530元，本院予以确认。对于原告主张的车载货损部分，因原告提供的发票所载明的购买方为沈阳市方寸正醇化工有限公司，原告未提供证据证明其已取得该货物的所有权，故原告不具备主张货损的主体资格，该诉请本院不予支持。对于原告主张的营运损失及损坏轮胎的损失，因其未提供有效证据证明该损失的实际发生及相应的发生数额，故该诉请本院无法予以支持。对于原告主张的司机因修车停工工资，因在道路交通事故认定书中未体现受伤人员中包括辽Ｈ×××××号车辆司机田百，故对于田百误工工资的主张不具有法律依据，本院不予支持。对于原告主张的雇车倒货费用，仅凭沈阳市方寸正醇化工有限公司出具《雇车证明》，无法认定该费用的支付主体，亦不足以认定费用数额，故对于该诉请本院亦不予支持。本院依法核定的原告海诚物流公司的损失为33530元。辽Ｈ×××××号车辆在被告人寿财险营口公司投保了交强险及第三者责任险，在保险期间内发生了交通事故，应当先由被告人寿财险营口公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。因该起事故还造成其他主体的财产损失，所以被告人寿财险营口公司在交强险限额内应当为其他财产损失主体预留份额，故被告人寿财险营口公司在交强险财产损失限额内赔偿原告海诚物流公司修车费损失500元，对于原告剩余的损失33030元，由被告人寿财险营口公司在第三者责任险限额内按责任比例（30%）予以赔偿9909元。因辽Ｈ×××××号车辆的承保主体为中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，而人保财险营口公司营销服务部非为保险合同的合同相对方，同时，人保财险营口公司营销服务部本身又是具备主体资格的独立主体，因此，在本院释明后，原告仍坚持依据保险合同要求人保财险营口公司营销服务部向其承担赔偿责任的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，对于本院未予支持的原告主张的部分，待原告取得相应资格或能够提供相应有效证据后，可另行向相应赔偿主体主张权利。被告祝某、人保财险营口公司营销服务部、韩某经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告辽宁海诚物流有限公司车辆维修费500元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告辽宁海诚物流有限公司车辆维修费9909元；上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告辽宁海诚物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2750元，被告韩某负担240元，原告辽宁海诚物流有限公司负担2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  谢德田人民陪审员  郝 军二〇二〇年五月二十六日书 记 员  王 彤