湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终643号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：胡奎，男，1996年1月29日出生，汉族，住湖北省当阳市。上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）因与被上诉人胡奎信用卡纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心上诉请求：1.撤销宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3262号民事判决书中第一项关于支付利息的内容以及该判决的第二项，改判支持招行信用卡中心的全部诉讼请求，即判令胡奎偿还招行信用卡中心截至2019年8月7日的信用卡欠款本金146075.50元、利息1046.39元、违约金2456.94元、分期手续费12933.32元，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止（不服一审判决金额为1046.39元+2459.64元+12933.32元=16439.35元）。2.由胡奎承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案信用卡欠款利率的约定明确且具体，且双方认可。虽然本案信用卡领用合约中关于欠款计息标准为一个区间值，即日息0.035%-0.05%,但合约第三条第3款明确约定，如胡奎逾期还款，以招行信用卡中心核定的日利率计收利息及复利。也就是说，当胡奎发生逾期时，按什么利率计收利息，以招行信用卡中心核定的利率值为准。招行信用卡中心为胡奎发放信用卡时，为其核定的欠款利率为0.05%。且双方在履行信用卡合约过程中，胡奎按照招行信用卡中心核定利率计算的利息也实际进行了部分偿还，未对计息利率提出异议，不存在胡奎对格式条款存在两种以上解释的问题。因此，对已产生的利息和后期利息按日0.05%计算，符合双方约定。2.信用卡领用合约第三条第8款、第9款对违约金的计算基数、标准有明确约定，招行信用卡中心主张的违约金系按照合约约定的计算方法计算而来，应当得到支持。3.分期手续费在胡奎申请办理账单分期时，已实时告知胡奎，且胡奎予以认可并实际履行。胡奎申请账单分期业务时，招行信用卡中心会根据其选择的分期期数，实时向胡奎反馈每期应还金额及每期应还手续费，胡奎确认后，才能完成账单分期的申请。本案中，胡奎选择账单分期，并已实际履行了部分分期还款义务，故本案分期手续费约定是明确无分歧的。综上，一审判决认定信息卡领用合约中关于欠款利率、违约金、分期手续费的约定不明确，与实际情况不符；其不支持招行信用卡中心关于利息、违约金和分期手续费的主张，未全面维护招行信用卡中心的合法权益。请求二审法院依法改判。胡奎未提交书面答辩意见。招行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.判令胡奎立即给付截止2019年8月7日信用卡欠款本金146075.50元，利息1046.39元，违约金2459.64元，分期手续费12933.32元。并从2019年8月8日起按《信用卡领用合约》的约定给付利息、违约金至清偿之日止。2.诉讼费用全部由胡奎承担。一审法院认定事实：2017年11月9日，胡奎向招行信用卡中心申请办理了招商银行信用卡，卡号62×××89，双方于《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定，持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按招行信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按招行信用卡中心核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止。合同还约定如持卡人接受第三方机构提供的业务或服务，招行信用卡中心有权代第三方机构向持卡人收取相关费用。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低RMB10元或USD1元。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》所附《招商银行信用卡收费标准》约定，日息0.035%-0.05%。分期业务手续费按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。胡奎持该信用卡进行多次消费借款后未依约还款，截止2019年8月7日，胡奎尚欠招行信用开中心本金146075.50元。一审法院同时认定，招行信用卡中心一直按照日万分之五的标准向胡奎计收利息。一审法院认为，招行信用卡中心与胡奎签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，一审法院依法对其效力予以确认。招行信用卡中心履行了为胡奎办理信用卡并提供相应服务的合同义务，而胡奎在借款消费后未能依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》为招行信用卡中心提供的格式合同，其中关于借款利息约定为日息0.035%-0.05%，并不明确具体，对格式条款有两种以上解释的，依照《中华人民共和国合同法》的规定，应作不利于招行信用卡中心的解释，依法应认定为日利率0.035%。庭审查明，招行信用卡中心此前一直按照日万分之五的标准向胡奎计收利息，包括其于本案中主张的截止2019年8月7日的利息金额，如前所述，招行信用卡中心依此标准计收利息缺乏事实与法律依据，一审法院对招行信用卡中心所提判令胡奎偿还截止2019年8月7日的利息之诉讼请求依法不予支持。招行信用卡中心还提出判令胡奎支付违约金、分期手续费等项诉讼请求，同前理，在招行信用卡中心提供的格式合同《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中，关于违约金、分期手续费的给付基数、标准均不明确、具体，一审法院依法均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、胡奎偿还招行信用卡中心借款本金146075.50元，并自2019年8月7日起至借款实际清偿完毕之日止，按照日利率0.035%的标准向招行信用卡中心支付利息。二、驳回招行信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费1775元，财产保全费1333元，合计诉讼费3108元（招行信用卡中心已预交），由胡奎负担。胡奎负担的以上诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付招行信用卡中心。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审查一审查明的基本事实属实，本院予以确认。二审另查明:《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定：“……在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止……”；第8款约定：“……乙方（即胡奎）如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金……”；第10款约定：“如乙方（即胡奎）未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享有甲方（即招行信用卡中心）提供的利率优惠，乙方信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五……”；《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》所附《招商银行信用卡收费标准》关于分期手续费的规定为：“……分期业务手续费按业务类别分为1期、2期……等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取……”。本院认为，本案争议的焦点为案涉信用卡领用合约中关于借款利息、违约金、分期手续费的计算基数和计费标准是否明确具体。对此本院论述如下：一、利息和违约金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定：“……在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止……”。第三条第10款约定：“如乙方（即胡奎）未依约还款、存在其他未偿还的信用卡账款（如利息、违约金等）、存在舞弊、欺诈或洗钱等情况，则不再享有甲方（即招行信用卡中心）提供的利率优惠，乙方信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五……”。从以上约定可知，虽然招商银行信用卡收费标准表部分关于利息约定了浮动期间，但若胡奎未在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，需按日利率0.05%向招行信用卡中心支付利息至清偿日止，即招行信用卡中心与胡奎关于借款利息的约定是明确、具体的。一审法院未全面审查双方合同条款约定，仅凭收费表就得出计算利息的基数不确定的结论不当，本院予以纠正。至于违约金，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第8款“……乙方（即胡奎）如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金……”，该条款明确约定了违约金给付的基数为每期最低还款额的未还部分，给付标准为5%。即，违约金的计算基数和计算标准均具体明确，而在胡奎往期账单中，其曾向招行信用卡中心偿还违约金，即胡奎应该知道违约金的计算依据及方式，故招行信用卡中心要求胡奎支付违约金的请求应予支持，支付方式应依双方合同约定确定。二、分期业务手续费。分期业务手续费因胡奎办理车贷产生，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》所附《招商银行信用卡收费标准》关于分期手续费的规定为“……分期业务手续费按业务类别分为1期、2期……等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取……”，可知分期业务手续费的收费标准是跟胡奎办理的分期期数直接挂钩。根据交易规则，胡奎申请账单分期业务时，招行信用卡中心会根据其选择的分期期数，实时向胡奎反馈每期应还金额及每期应还手续费，胡奎确认后，才能完成账单分期的申请，胡奎亦就此分期业务实际偿还过款项，应该认定分期业务手续费具体明确，且经过了双方当事人的确认。综上所述，招行信用卡中心的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初3262号民事判决；二、胡奎偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月7日的借款本金146075.50元，利息1046.39元，违约金2459.64元，分期手续费12933.32元。三、胡奎应以本金146075.50元为基数，自2019年8月8日起至借款实际清偿完毕之日止，按照日利率0.05%的标准向招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，同时向招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金（违约金数额以招商银行股份有限公司信用卡中心系统计算金额为准），利随本清。前述每月应付利息与违约金数额之和，不得超过实际欠付本金的2%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1775元，财产保全费1333元，二审案件受理费211元，合计诉讼费3319元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由胡奎负担。胡奎负担的以上诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付招商银行股份有限公司信用卡中心。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  严光俊审判员  孙维娟二〇二〇年五月二十六日法官助理王俊书记员高琪