杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8710号 原告：杭州市教育资产营运管理中心，住所地杭州市下城区东新路重机巷56号，统一社会信用代码12330100668049269X。 法定代表人：张志龙。 委托代理人：陈姣娣、郑聪，浙江东鹰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：浙江中业建设集团有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号-4A-8716室，统一社会信用代码913301041436721117。 法定代表人：楼齐尧。 原告杭州市教育资产营运管理中心为与被告浙江中业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,于2019年6月20日向本院提起诉讼。本案经诉前调解，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈姣娣、郑聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿工期逾期违约金2869650.27元；2、请求判令被告向原告赔偿现场清场而发生的安保费用507980元；3、请求判令被告向原告赔偿对已完工程质量进行检测所发生的费用226500元；4、请求判令被告向原告赔偿因重新招标投标导致发生的招标代理费用113412元；5、请求判令被告向原告赔偿委托第三方代被告编制结算报告所产生的费用60000元；6、请求判令被告向原告赔偿因其工期逾期导致发生的延期监理费641000元；7、请求判令被告向原告赔偿因现场清场而发生的委托公证的费用8000元；8、请求判令被告向原告赔偿因对被告施工部分的工程进行质量整改而产生的费用3379027元；9、请求判令被告向原告赔偿因处理案涉项目争议而发生的律师服务费用450000元；10、本案诉讼费用由被告承担。以上标的合计8255569.27元。原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿工期逾期违约金2869650.27元；2、请求判令被告向原告赔偿现场清场而发生的安保费用507980元；3、请求判令被告向原告赔偿对已完工程质量进行检测所发生的费用226500元；4、请求判令被告向原告赔偿因重新招标投标导致发生的招标代理费用113412元；5、请求判令被告向原告赔偿委托第三方代被告编制结算报告所产生的费用60000元；6、请求判令被告向原告赔偿因现场清场而发生的委托公证的费用8000元；7、请求判令被告向原告赔偿因处理案涉项目争议而发生的律师服务费用450000元；8、本案诉讼费用由被告承担。以上标的合计4235542.27元。 经审理查明：2012年2月15日，原告（发包人）与被告（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定：由被告承建原告发包的杭州十四中康桥新校区体艺综合楼工程；开工日期：2012年3月28日（具体以实际开工报告为准），竣工日期：2014年1月28日（具体以实际竣工报告为准），合同工期总日历天数660天；合同价款为63770006元；因承包人原因造成工期延误的按每延误一天罚工程造价的0.02%的违约金，累计最高不超过工期履约担保（履约担保的30%），如因承包人的原因造成工期严重滞后，又无明显改进措施的，发包人有权要求承包人无条件退场，并承担由此产生的一切损失，同时，发包人有权安排其它施工队伍进场施工，费用按经审计后的实际发生额从承包人合同价款中扣除；履约担保金额为合同价的15%。 合同签订后，案涉工程于2012年9月26日开工。2015年，原告委托浙**诚建设工程招标代理有限公司（以下简称“华诚公司”）对案涉工程的工程量进行测试，产生造价咨询费用60000元。2016年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《提前终止合同之协议书》，约定：甲、乙双方于2012年2月15日签订《建设工程施工合同》（下称“合同”），约定由乙方负责承包杭州十四中康桥新校区体艺综合楼工程，承包范围包括建筑、结构、幕墙、装饰、基坑围护、电气、暖通、弱电、水等施工图纸范围内即工程量清单范围内的内容。合同工期为660日历天。合同签订后，工程于2012年9月26日开工，依合同约定工期，工程应于2014年7月18日前竣工。但是，直至2014年8月底，乙方仅完成了体艺综合楼二层楼板、东区看台混凝土浇筑及部分砖墙砌筑工作，此后因乙方公司经营状况出现问题致使工程一直处于停工状态。因工程至今未能竣工，不仅影响学校对综合楼的投入使用，且造成恶劣社会影响。为使工程能尽快二次施工，双方一致同意提前终止施工合同，现双方经协商就合同终止等相关事宜签订本协议（下称“本协议”）：一、甲、乙双方一致同意提前终止双方于2012年2月15日签订的《建设工程施工合同》，合同自甲、乙双方签署本协议之日终止，由甲方就杭十四中康桥新校区体艺综合楼剩余工程另行发包；二、甲、乙双方及监理单位浙江中润工程管理有限公司于2016年7月20日之前，对现场已完工程界面进行证据固定并确认。如乙方未在期限内配合完成该项工作的，则由甲方与监理单位对工程现场进行证据固定，固定证据形成的资料视作乙方确认；三、因停工时间过长，现场塔吊等机械设备、钢管脚手架、临时设施及堆放的其他材料等已不能使用，由乙方于2016年7月30日前负责全部清理出施工现场，将施工场地移交给甲方。若乙方逾期不清理的，甲方有权进行清理并接管场地；四、乙方于2016年7月20日之前将已完工程的全部施工资料移交给甲方；五、乙方于2016年8月10日前就已完工程提交工程结算报告及完整的结算资料，甲方收到乙方提交的结算报告及结算资料后将尽快安排初审并在初审完成后尽快报杭州市财政局或市审计局审核；若乙方逾期未提交工程结算报告及结算资料的，则甲方根据现有资料编制工程结算报告并提交杭州市财政局或市审计局审核；六、有关乙方的违约责任及给甲方造成的损失赔偿等事宜，在双方签署本协议后，甲方将依法依规，实事求是，合情合理进行处理。 《提前终止合同之协议书》签订后，因被告未按约定的时间完成场地清理，原告将场地清理工作交由浙**临建设集团有限公司（以下简称“华临公司”）进行施工，为保障工程清理工作的秩序，华临公司委托浙江佰邦保安服务有限公司公司负责场地清理的安保工作，为此支出安保费用507980元；2016年8月25日原告向浙江省杭州市东方公证处对案涉工程施工现场进行拍照保全证据，产生公证费8000元。因被告未按约定完成工程资料移交及编制，未提交竣工结算资料影响工程竣工验收备案，2016年10月17日，原告与浙江省建设工程质量检验站有限公司（以下简称“浙江工程质检站”）签订了两份《技术服务合同书含技术培训、技术中介》，约定由浙江工程质检站对案涉工程地下室工程质量和地上部分工程质量进行检测鉴定，分别产生鉴定费用89000元、94500元； 2017年12月18日，原告与浙江工程质检站签订了《技术服务合同书含技术培训、技术中介》，由浙江工程质检站对案涉工程砌筑砂浆进行检测鉴定，产生鉴定费用30000元；原告与浙江瑞邦建设工程检测有限公司（以下简称“瑞邦公司”）签订了《建设工程质量检测/鉴定合同》，约定由瑞邦公司对案涉工程项目的工程质量检测鉴定，产生鉴定费用10000元；2018年1月17日，原告与瑞邦公司签订《建设工程质量检测/鉴定合同》，约定由瑞邦公司对案涉工程保护层厚度检测6个构件项目进行工程质量检测鉴定，产生鉴定费用3000元。 原告将案涉工程的未完成工程重新发包，委托华诚公司提供招投标代理服务，产生服务费113412元。 另，原告因本次诉讼已支出律师代理费315000元。 以上事实有：中标通知书、《建设工程施工合同》、开工报告、《杭州市教育资产营运管理中心关于要求浙江中业建设集团对现有债务危机及解决措施给于书面答复的函》及收件收阅单、会议纪要、会议签到单、《关于要求对杭十四中康桥新校区体艺综合楼及地下车库建设项目进度严重滞后采取措施的函》、《关于要求浙江中业建设集团对杭十四中康桥新校区体艺综合楼及地下车库建设项目进度严重滞后采取措施的函》、责令暂时停工通知书、建设工程复工通知书、备忘录、《提前终止合同之协议书》、《聘用保安人员合同书》、执勤清单、监管专户资金使用审批表、资金划拨审批表、《技术服务合同书含技术培训、技术中介》、《杭十四中康桥新校区体艺综合楼工程质量检测鉴定方案》、《杭十四中康桥新校区体艺综合楼工程质量检测鉴定报告》、《杭十四中康桥新校区体艺综合楼基础安全性评估报告》、《杭十四中康桥新校区体艺综合楼砌筑砂浆检测鉴定报告》、《检测报告》、《建设工程造价咨询合同》、《委托比选情况表》、《公证书》、《法律服务委托合同》、客户回单、发票等证据予以证实。 本院认为，原被告之间签订的《建设工程施工合同》及《提前终止合同之协议书》是依法成立的有效合同，对双方当事人具有拘束力。《建设工程施工合同》签订后，因被告未能完成施工义务，原告主张被告支付不超过履约担保金额30%的违约金2869650.27元，符合合同约定，予以支持。根据《提前终止合同之协议书》之约定，被告有清理施工现场的义务，但原告主张的安保费用系为维护清理施工现场秩序而产生，不属于为清理施工现场而支出的必要费用，故本院不予支持。根据《提前终止合同之协议书》之约定，被告于2016年7月20日之前将已完工程的全部施工资料移交给原告，因被告未能按约定移交施工资料，原告委托第三方对被告已完成工程进行质量检测并出具检测报告予以替代工程资料，检测费用226500元应由被告承担。原告主张被告赔偿因重新招标投标导致发生的招标代理费用113412元，无合同和法律依据，不予支持。被告未能提交已完成工程结算资料，原告委托华诚公司对案涉工程的工程量进行测试产生的造价咨询费用60000元，应由被告承担。根据《提前终止合同之协议书》之约定，被告有义务配合原告对已完工程界面进行证据固定并确认，因被告未能提交已完成工程资料，原告委托浙江省杭州市东方公证处对案涉工程施工现场进行拍照保全证据，产生公证费8000元，应由被告承担。原告主张被告支付律师费，无合同和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江中业建设集团有限公司支付原告杭州市教育资产营运管理中心违约金2869650.27元； 二、被告浙江中业建设集团有限公司支付原告杭州市教育资产营运管理中心检测费226500元； 三、被告浙江中业建设集团有限公司支付原告杭州市教育资产营运管理中心造价咨询费用60000元； 四、被告浙江中业建设集团有限公司支付原告杭州市教育资产营运管理中心公证费8000元； 五、驳回原告杭州市教育资产营运管理中心其他诉讼请求。 上述给付义务限于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40684元，由原告杭州市教育资产营运管理中心负担10292元，被告浙江中业建设集团有限公司负担30392元。 原告杭州市教育资产营运管理中心于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账 号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理 费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费 用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉 处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上 诉费用交纳通知书》。 审 判 长  褚衍萍 人民陪审员  周 超 人民陪审员  刘德滨 二〇二〇年五月六日 法官助理施水娇 代书 记员  王 熠