湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11282号原告：向静，女，1985年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘波，湖北知微恪晟律师事务所律师。被告：李根，男，1985年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：胡聪，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告:张宁，女，1986年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：胡聪，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告:邹玉威，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李启莲，湖北沔阳律师事务所律师。被告:仙桃市中星电子材料有限公司，住所地湖北省仙桃市沙湖原种场环场西路21号。法定代表人:赵中友，该公司总经理。委托诉讼代理人：李启莲，湖北沔阳律师事务所律师。原告向静与被告李根、张宁、邹玉威、仙桃市中星电子材料有限公司（以下简称中星公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。因原承办人工作变动，本案由审判员易鸣担任审判长，与人民陪审员程晓鸿、殷小兰组成合议庭。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向静及其委托诉讼代理人刘波，被告李根、张宁的共同委托诉讼代理人胡聪、张乐，被告邹玉威、中星公司的共同委托诉讼代理人李启莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金300万元；2、请求依法判令被告立即向原告支付借款利息，利息从2017年8月14日起按双方约定利率2％/月计息至清偿借款本金之日止；3、请求依法判令被告承担本案律师费、诉讼费和保全费等相关诉讼费用。事实和理由：2017年8月14日，向静与李根签订《资金借用合同》，合同约定:李根向向静借款300万元，借款期限从2017年8月14日至2019年8月14日，借款利息为每月2％。同日，为保证如期还款,向静与李根、张宁签订《个人无限责任担保书》，与邹玉威、中星公司签订《保证合同》，共同为上述借款提供连带责任保证，范围为除了上述债务本金外，还包括利息、综合费用、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而支出的费用（包括但不限于仲裁费用、诉讼费用、保全费用、律师费用、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等）。签订合同当日,即2017年8月14日，向静依约将300万元分三笔汇入李根的账户（账号:62×××16）。现合同约定的借款期限已到期，李根未能依约还款。向静与李根达成借款合意，并依据合同约定履行了出借义务，借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，李根应当按照约定返还借款并支付利息。同时，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，李根、张宁、邹玉威和中星公司与向静形成合法有效的担保关系，应对上述本金、利息及相关费用承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，向静特向贵院提起诉讼，望判如所请。审理中，向静补充陈述，2017年8月14日，李根以湖北颐信丰泽贸易有限公司的名义与向静签订《贸易融资合作协议》。当日，向静依约向李根指定账户转账300万元。2018年4月12日，向静与李根协商一致，《贸易融资合作协议》一年期满收回本息。2018年9月26日，李根将已签名的三份空白合同,即《资金借用合同》、《个人无限责任担保书》、《保证合同》交给向静填写，以《资金借用合同》替换已到期的《贸易融资合作协议》，张宁对李根的借款承担连带责任保证。为保证如期还款,邹玉威、中星公司先后与向静签订《保证合同》、《还款协议书》,共同为上述借款提供连带保证责任。李根未能依约还款，除中星公司支付10万元利息外，张宁、邹玉威、中星公司应继续承担连带保证责任。被告李根辩称，李根与向静截至2017年8月14日的往来款已经全部结清，向静已向李根出具结清证明。李根仅作为湖北颐信丰泽贸易有限公司的法定代表人与向静签订《贸易融资合作协议》。向静主张的300万元借款实际是贸易合作款项，向静已经与贸易合作方也就是中星公司签订了还款协议书，一致确定由中星公司偿还向静该笔款项。李根与向静并无300万元借款事实，向静要求李根偿还借款无事实和理由依据，请法院驳回向静全部诉讼请求。被告张宁辩称，张宁系应李根的要求签署空白的保证合同，张宁出具该保证合同时不清楚为谁提供保证以及保证金额，李根已明确与向静之间不存在300万元借款事实，向静要求张宁承担保证责任的主债权不存在，向静要求张宁承担保证责任无事实和法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。被告邹玉威辩称，1、邹玉威系应李根的要求签订的空白担保合同，并不清楚为谁提供保证以及保证金额、时间、期限，向静要求邹玉威承担保证责任的主债权不存在。2、中星公司没有通知或者征得邹玉威的同意就进行了债权债务转让，邹玉威对300万元借款不再承担担保责任。3、向静诉讼过程中查封邹玉威的三套房产均已在银行办理抵押登记，是超标的抵押，银行享有优先受偿权。被告中星公司辩称，中星公司认可李根与张宁的答辩意见中关于300万元金额产生的事实。2018年12月8日，中星公司与吕金兰签订了还款协议书，就本案的300万元债权债务进行了转让，原债权债务主体是向静和李根，李根是债务人，向静是债权人。向静将债权转让给了吕金兰，向静不是本案适格主体。中星公司欠李根货款，李根将其享有的货款债权转给向静用于偿还借款，中星公司是300万元债务的实际债务人。中星公司已经按约定向吕金兰支付了30万元，尚欠本金270万元。中星公司与湖北颐信丰泽贸易有限公司的买卖合同并没有约定利息，法院若支持向静利息的诉求，那么对于向静主张的律师费用等，则不应当支持，根据相关法律规定，出借人主张的其他费用不能超过年利率24%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，湖北颐信丰泽贸易有限公司（甲方）与向静（乙方）签订《贸易融资合作协议》，约定甲方同意乙方加入，参与对外贸易。经营项目和范围：钛原料进出口贸易。合作期限自2017年8月14日起。乙方出资300万元，于2017年8月14日以银行转账方式将资金300万元划入甲方指定的在中国农业银行开立的、开户名李根，账号为62×××16的银行账户。双方共担风险，共负盈亏。利润分配按照各自的投资比例进行，债务按照各自的投资比例负担。出资的退出、转让，乙方需提前两个月告知甲方，甲方全额支付乙方投资金额，并按照约定收益比例及实际使用时间分配利润。李根在《贸易融资合作协议》甲方法定代表人处签名捺印。2017年8月14日,向静、李根、张宁签署《结清证明》，其上载明：“确认人（向静、李根、张宁）共同确认，向静与李根、张宁之间，截止2017年8月14日，已经结清往来款项”。2017年8月14日，李根（账号62×××16）向向静（账号62×××71）转账支付共计3007500元。此后,向静通过其上述账户于同日向李根上述账户转账支付300万元。审理中，向静向本院提交落款时间为2017年8月14日的《资金借用合同》一份（编号LG20170814）、《个人无限责任担保书》一份和《保证合同》两份。李根、张宁对《资金借用合同》、《个人无限责任担保书》和《保证合同》上其签名及捺印的真实性无异议，邹玉威、中星公司对《保证合同》上其签名捺印及印章的真实性无异议。上述《资金借用合同》（编号LG20170814）中约定：本合同项下借用资金数额为300万元，借用期限从2017年8月14日起至2019年8月14日止。甲方应将上述借用资金划入到乙方指定的在中国农业银行支行开立的、开户名为李根、账号为62×××16的银行账户。在借用期限届满后，乙方应于2019年8月14日前一次性以银行转账方式将借用资金300万元整划入甲方指定的在农业银行武汉万达支行开立的，户名为向静、账号为62×××71的银行账户。借用资金利息标准为2%/月。违约责任中约定，乙方未能依约偿还本合同项下的借用资金，甲方可采取：宣布本合同项下借款资金立即提前到期；通过各种形式向担保人或乙方立即追索；对借用资金计收违约金；向乙方追索因违约而发生的一切费用和损失（包括但不限于实际损失、间接损失、诉讼费用、仲裁费用、调查取证费用、律师费用等）。上述《个人无限责任担保书》中约定：被保证的主债权是指自2017年8月14日到2019年8月14日期间因贵公司与债务人李根签订的《资金借用合同》，编号为LG20170814合同项下的300万元债权。保证期间：上述合同约定的期限届满之日起两年。保证范围：本保证担保的范围包括贵公司与债务人之间上述合同项下的全部本金、利息、罚息、综合费用、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、法院执行费用、仲裁费用、公证费用、调查取证费用、律师费用、差旅费等）。上述《保证合同》中约定：为保障乙方与主合同债务人李根所签订的编号为LG20170814的借款合同项下的债权，甲方愿意为主合同项下的债权向乙方提供保证担保。甲方保证担保的范围为主合同项下债权本金300万元及利息、综合费用、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同及补充合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。甲方确认，乙方和债务人协议变更主合同，均视为已征得甲方事先同意，无需通知甲方，甲方的保证责任不因此减免，延长借款期限无须再经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。审理中，向静向本院提交落款时间为2018年12月8日的《还款协议书》一份，甲方为中星公司，乙方为吕金兰，双方就2017年8月发生的借款事宜做如下约定：甲方应于2019年4月12日前归还乙方本金300万元，前期欠息20万元，以及2017年8月14日截止到实际还款日，按照本金300万元，月息2%计算的，按实际使用天数应支付的利息。还款账号户名：吕金兰；卡号：62×××89。甲方还款金额及进度承诺：1、甲方于2018年12月31日前（含12月31日当天）向乙方还款本金100-150万元。2、甲方于2019年1月12日前（含1月12日当天）向乙方还款本金100-150万元。3、甲方于2019年4月12日前（含4月12日当天）向乙方还款前期欠付利息20万元及本金300万元所对应使用期限的利息，利息收取期限为：2017年8月14日起到本金还款截止日止。李根、张宁、邹玉威、中星公司对《还款协议书》不持异议。2018年12月29日，中星公司向吕金兰转账支付共计10万元。2019年4月12日，中星公司向吕金兰转账支付共计20万元。审理中，中星公司主张已偿还30万元，尚欠270万元。李根、张宁不持异议。向静对还款的真实性不持异议，但认为20万元是用于支付前期欠付的利息，10万元是用于支付自2017年8月14日起的利息。另查明，向静因本案诉前财产保全委托湖北瑞通天元律师事务所提供法律服务，支出律师费15000元。向静因本案纠纷委托湖北知微恪晟律师事务所提供法律服务，支出律师费30万元。本院认为，向静提交的《贸易融资合作协议》、转账凭证、《资金借用合同》、微信记录及当事人的陈述可以证明向静与李根协商将《贸易融资合作协议》项下的投资款300万元转为借款的事实。向静与李根签订的《资金借用合同》是双方当事人的真实意思表示，李根在《资金借用合同》上签名捺印，即应依约承担相应的法律后果。李根辩称签署空白合同的抗辩意见不能否认《资金借用合同》的有效性。同理，张宁、邹玉威、中星公司向向静出具《保证合同》，即应依约承担相应的保证责任。张宁、邹玉威、中星公司辩称签署空白合同的抗辩意见不能否认《保证合同》的有效性。对于李根、张宁、邹玉威、中星公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。张宁、邹玉威、中星公司承担保证责任后，有权向李根追偿。李根、张宁、邹玉威、中星公司辩称本案债权债务的主体为吕金兰和中星公司。但从《还款协议书》的内容来看，《还款协议书》仅是在前期签订的借款合同的基础上对还款事宜作出约定，并无债权债务转让的意思表示，且向静至今仍持有《资金借用合同》和《保证合同》的原件。故对于李根、张宁、邹玉威、中星公司的上述抗辩意见，本院不予支持。对于向静主张的借款本金及利息，中星公司向本院提交了两份转款记录，双方对于还款用途各执一词。故对于还款用途应按《还款协议书》的约定来确定，中星公司于2018年12月29日支付的10万元应为偿还本金。向静主张中星公司于2019年4月12日支付的20万元为支付前期欠付利息，本院予以支持。故向静主张偿还的借款本金应为290万元，主张的利息应分段计算，即以300万元为本金，自2017年8月14日计算至2018年12月29日；以290万元为本金，自2018年12月30日计算至实际清偿之日止。向静主张按月利率2%计算利息，符合双方约定，亦不违反我国法律的强制性规定，本院予以支持。对于向静主张的律师费，向静向本院提交了委托代理合同和支付凭证，该支出属合理费用，本案《资金借用合同》和《保证合同》对此费用负担亦已作出明确约定。向静主张律师费315000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李根于本判决生效之日起十日内向原告向静偿还借款本金290万元；二、被告李根于本判决生效之日起十日内向原告向静支付利息，按月利率2%分段计算（即以300万元为本金，自2017年8月14日计算至2018年12月29日；以290万元为本金，自2018年12月30日计算至实际清偿之日止）；三、被告李根于本判决生效之日起十内向原告向静支付律师费315000元；四、被告张宁、邹玉威、仙桃市中星电子材料有限公司对被告李根所负上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；五、驳回原告向静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42480元，保全费5000元，共计47480元，由被告李根、张宁、邹玉威、仙桃市中星电子材料有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  易 鸣人民陪审员  程晓鸿人民陪审员  殷小兰二〇二〇年五月八日书 记 员  胡舒铭