湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终190号上诉人（原审原告）：余君哲，男，2017年3月12日出生，汉族，住湖北省房县。法定代理人：余某（余君哲父亲），1985年10月5日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨文梦，女，1999年6月23日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：徐勇（杨文梦丈夫），1992年5月19日出生，汉族，住湖北省房县。上诉人余君哲因与被上诉人杨文梦机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因受新冠××疫情影响，本案扣除审限56天。本案现已审理终结。余君哲上诉请求：1.改判杨文梦增加赔偿余君哲护理费16036.80元；2.支持精神损害抚慰金3000元；3.诉讼费由杨文梦承担。事实与理由：1.一审已查明余君哲的护理人员余某在北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂工作，并提交了中国银行交易流水明细清单，足以证实护理人员的工资来源是北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂（账号70×××51）通过中国银行佛山南海和顺支行打入护理人余某账户，名称为“工资”，227.56元/天，故护理损失应为27307.20元（227.50元/天×120天）。一审法院以“余君哲不能提供劳动合同、单位证明、社会保险缴纳证明”等为由否认该证据，作出错误判决，请二审法院予以纠正。2.余君哲主张精神损害抚慰金3000元并无不当。受害人余君哲未做伤残程度鉴定是因为其受伤时只有两岁，此伤对以后是否有功能障碍，因年幼无法判断而不能鉴定。但余君哲的伤需要两次开刀做手术，给其身心造成极大伤痛，有损其健康成长。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定虽然是“一般不予支持”，但并不等于完全不能支持，请求二审法院支持精神损害抚慰金3000元。杨文梦辩称，认可一审判决。1.余某并未在家护理余君哲，而是在襄阳的工地上班，周围邻居也知道这个事情。2.杨文梦与余君哲是邻居，余君哲的家人对其护理不到位，余君哲被杨文梦撞伤之前被其他人撞过四、五次。余君哲向一审法院起诉请求：1.判令杨文梦赔偿余君哲受伤产生的医疗费、护理费、营养费等损失合计48376.79元；2.由杨文梦承担本案的诉讼费用。一审庭审中，余君哲将诉讼请求变更为：判令杨文梦赔偿余君哲各项经济损失50506.79元。一审法院认定事实：2019年4月30日18时55分，杨文梦驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至呼北线××（××镇××）时，将行人余君哲撞倒，造成余君哲受伤的交通事故。2019年5月6日，房县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：杨文梦负全部责任，余君哲无责任。经双方共同请求调解达成一致：此起事故的全部损失由杨文梦承担。事发当日，余君哲被送往十堰市太和医院住院治疗14天，开支医疗费19661.59元。出院医嘱：1.出院后继续髋人字石膏固定，术后三周再次复查X线，根据复查骨折愈合情况决定拆除石膏及取出内固定时间；2.需二次手术取出内固定；3.住院期间需一人护理，加强营养，出院后继续休息壹个月。余君哲分别于4月30日、5月26日、6月15日、7月20日在房县人民医院开支挂号费及检查费共788元。2019年8月23日，房县鸿泰法医司法鉴定所作出鄂房鸿法司鉴所[2019]临鉴字第346号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.余君哲左股骨骨折髓内钉内固定取出后期治疗费评定为12000元；2.余君哲左股骨骨折髓内钉内固定治理护理期评定为自受伤之日起一人护理120日；3.余君哲营养期评定为90日。一审另查明，杨文梦驾驶的二轮摩托车未办理车辆牌照，无法购买机动车交通事故强制保险。杨文梦垫付余君哲医疗费17000元。余君哲住院期间由其父亲余某护理。余君哲支付鉴定费1900元。一审法院认为，公民的身体权受法律保护，因交通事故给他人造成人身伤害损害的，应当赔偿因此而造成的经济损失。余君哲的合法诉求，予以支持。杨文梦驾驶无号牌二轮摩托车导致余君哲受伤，杨文梦理应赔偿余君哲因交通事故造成的各项经济损失。对于余君哲主张的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认医疗费20449.59元。对于余君哲主张的住院伙食补助费700元、营养费1800元、交通费350元、鉴定费1900元、后期治疗费12000元，因杨文梦对计算方式和结果无异议，予以确认。对于余君哲主张的护理费27307.20元，护理期限120天参照鉴定意见和出院医嘱予以证实，予以确认；关于护理费计算标准，余君哲诉称护理人余某在北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂工作，应按照工资发放标准计算。因余君哲未能提供劳动合同、单位证明、社会保险缴纳证明等证据，仅仅提供2019年1月至4月的工资流水清单，无法达到其证明目的，一审法院结合余某的户口性质认定护理费按照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准计算120天为11270.40元。对于余君哲主张的精神损害抚慰金3000元，因其伤情未构成伤残，对精神损害抚慰金不予支持。综上余君哲的经济损失为：医疗费20449.59元、护理费11270.40元、交通费350元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、后期治疗费12000元、鉴定费1900元，合计48469.99元，减去杨文梦已支付的17000元，杨文梦尚应承担31469.99元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨文梦在判决生效之日起十五日内赔偿余君哲经济损失31469.99元；二、驳回余君哲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1009元，减半收取505元，由杨文梦负担。二审期间，余君哲向本院提交余某的社会保障卡复印件一份、余某在中国银行的工资卡复印件一份、佛山市社会保险参保缴费证明一份，拟证明北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂从2018年3月开始为余某交社保一直到2019年4月，结合余某一审中提交的工资银行流水能够印证余某在北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂工作的事实。经质证，杨文梦对该证据的真实性认可，但认为不能达到其证明目的，因为余某在余君哲受伤期间并未在家护理，而是在襄阳的工地上班。本院认为，因杨文梦对余君哲二审中提交的证据真实性无异议，本院予以确认，至于能否达到其证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。杨文梦未向本院提交证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1.关于一审判决认定的护理费是否正确的问题。余君哲主张其伤后由父亲余某护理，杨文梦应赔偿因此给余某造成的误工损失，即按余某的工资标准赔偿护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”根据前述规定，余君哲应举证证明余某的工资收入水平以及其因护理余君哲导致收入减少。一审中，余君哲提交了余某2019年1月-4月的银行流水，二审中又补充提交了余某的社会保障卡及在佛山市缴纳社保证明，本院认为，前述证据可以证明余某2019年4月之前在北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂工作的事实。因余君哲于2019年4月30日被杨文梦驾驶的二轮摩托车撞伤，而其未提交证据证明余某在此之后因护理余君哲导致停发工资或收入减少的事实。考虑到余君哲系幼儿，伤后住院期间及院外需要人员护理，且杨文梦对护理期限120天无异议，一审法院酌情参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准计算其护理费并无不当，本院予以确认。2.关于一审判决未支持精神损害抚慰金是否正确的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，余君哲被杨文梦驾驶的车辆撞伤，行内固定手术，并需二次手术取出内固定，确实给余君哲造成了一定的伤害，但该伤害后果尚不足以达到前述解释规定的“严重后果”的程度，故，一审法院未支持精神损害抚慰金正确，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。余君哲的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275.92元，由余君哲负担。本判决为终审判决。审判长  卢鸣审判员  李君审判员  张曼二〇二〇年五月二十六日法官助理柏媛媛书记员唐浩