安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1187号 上诉人（一审被告）：山东远洋塑胶工业有限公司，住所地山东省滨州市经济开发区黄河六路渤海二十四路，统一社会信用代码913716006613577958。 法定代表人：朱新华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苗清旺，北京市京大（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彤彤，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宿州市顺通给水工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区金河支路东侧，统一社会信用代码91341300734984205F。 法定代表人：熊友利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雷，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，系该单位员工。 上诉人山东远洋塑胶工业有限公司（以下简称远洋公司）因与被上诉人宿州市顺通给水工程有限公司（以下简称顺通公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3303号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 远洋公司上诉请求：撤销一审判决或者发回重审。事实与理由：既然一审判决对双方的和解协议并未认定，因此，关于和解协议中的数额不能作为本案的裁判依据。对一审判决97000元中的10000元不服，该数额计算错误应予纠正。一审判决将诉讼费全部判决由远洋公司负担，计算错误，一、二审诉讼费用全部由顺通公司负担。 顺通公司辩称：一审中双方已经对账，双方均认可对账结果，后签订了和解协议。远洋公司认为计算错误，没有要求重新对账。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。 顺通公司向一审法院提出诉讼请求：一、远洋公司应向顺通公司支付货款320942.93元；二、本案诉讼费由远洋公司负担。 一审法院认定事实：宿州市埇桥区水利局因施工宿州市埇桥区2018年农村饮水安全巩固提升工程配套管材采购项目02标段工程项目，需要采购巩固农村饮水安全需要配套管材，通过招投标后，远洋公司中标作为供应商供应该工程配套管材，2018年4月14日，远洋公司作为甲方与顺通公司作为乙方签订《协议书》约定的主要内容为，鉴于甲方与宿州市埇桥区水利局（以下简称丙方）签订的宿州市埇桥区2018年农村饮水安全巩固提升工程配套管材采购项目02标段采购合同协议书，甲方授权乙方为此次项目的唯一代理商，乙方全权处理相关事宜，为顺利实施该工程及其他工作，经甲、乙友好协商，达成如下协议：一、该招标采购项目由乙方以甲方的名义进行操作，名义上投标方为甲方，实际操作全部由乙方进行，合同中约定的履约保证金，由乙方交付给甲方，然后以甲方名义缴纳，此资金所有权为乙方，如丙方退回此资金，甲方及时在三个工作日内退给乙方；二、针对本项甲方给予乙方报价及结算方式：1、甲乙双方之间在招标文件规定的供货管件型号结算价为：按甲方PE给水管材价格13550元/T为出厂价，中标价与实际出厂价的差价金额归乙方所得，自发完货之日，两个月项目的货款不支付，乙方需要支付甲方所发货壹分的月息；2、同期的原材料价格与现在的价格出现明显变动（原材料价格上涨200元/T以上），甲方有售价调整或阶段性优惠价方案，甲方必须提前一天通知乙方，针对特殊工程甲方与乙方协商制定特殊售价……4、反款事宜：乙方负责工程结款事宜，工程款到公司后，甲方扣除乙方欠款及多开发票税金后，剩余工程款甲方在三个工作日内退给乙方；三、订货内容、交（提）货地点、方式：1、乙方应以书面注明订购内容、数量等相关信息通知甲方，甲方应在当日合理时间内相应确认响应；2、针对本项目，公司本着客户利益最大化原则，积极协调物流运输，最大可能降低乙方成本，目前主要以公路运输为主，运费、卸车费由乙方承担；四、本项目的投标文件由甲方负责制作，投标价由乙方确定，投标价与本协议第二条规定的结算价之间的差额为乙方利润；五、招投标及整个供货、卸车、货款结算、管材检测及工程后续服务过程所需的相关费用由乙方承担（其他内容详见合同）。 2018年5月06日，宿州市埇桥区水利局作为采购方（甲方）与远洋公司作为中标供应商（乙方）签订《宿州市埇桥区2018年农村饮水安全巩固提升工程配套管材采购项目02标段》约定，合同条款前附表的内容为：“1、付款人宿州市埇桥区水利局；2、中标人根据合同材料供货计划所列全部管材及管件运达交货地点，经现场按规定抽样送检合格后，支付已供或管材、管件总价值的70%；待所供管材、管件全部安装完毕，并进行分段试压合格后，支付已供货管材、管件总价值的25%，质量保证金为合同总价的5%，待质量保质期到期后30天内由买方向卖方支付；3、履约保证金：中标供应商在签订合同时应向采购人提交合同总价10%的履约保证金；货物及数量：本合同所提供的货物及数量详见‘货物服务报价表’；合同金额：合同总金额3358239.13元；付款条件在合同价款前附表中明确规定；交货时间：本合同货物的交货地点在‘货物服务报价表’中有明确规定”（其他内容详见合同和货物报价表），宿州市埇桥区水利局及其代理人杨国栋、远洋公司分别在合同上采购人和中标人落款处加盖印章和签名。 顺通公司按照约定从远洋公司购买中标ＰＥ给水管材等材料，均用于宿州市埇桥区2018年农村饮水安全巩固提升工程配套管材采购项目02标段工程项目，在供货期间，夏晨代表顺通公司向远洋公司书写协议和与协议对应的欠条凭证，确认每次购买ＰＥ给水管材价款数额，远洋公司向顺通公司开具增值税发票后，夏晨使用其银行账户陆续多笔向远洋公司朱新华银行账户内汇入货物价款（详见银行交易凭证）。2018年9月17日，远洋公司出具《转款委托书》的主要内容为：由我公司承接的宿州市埇桥区2018年农村饮水安全巩固提升工程配套管材采购项目02标段工程项目，现委托将此项目所有余款转入安徽省宿州市经销商公司账户，账户详细资料信息为：名称宿州市顺通给水工程有限公司；账号34×××01……97；开户行中国建设银行股份有限公司宿州埇桥支行，由此造成的全部法律后果和法律责任均由我公司承担，远洋公司在委托人处加盖印章，并加盖法定代表人朱新华私章和朱新华签名确认，宿州市埇桥区水利局并未按照委托指示支付货物价款，2019年1月21日，顺通公司委托安徽步海律师事务所分别向宿州市埇桥区水利局和远洋公司通过ＥＭＳ发送律师函，宿州市埇桥区水利局、远洋公司均未支付货物价款差额。 另查明：本案在审理过程中，2019年4月19日，顺通公司作为甲方与远洋公司作为乙方就本案纠纷达成和解协议，并签订《和解协议》约定的内容为：乙方愿意向甲方分期支付管件管材工程欠款，在本协议签订后，乙方在两日内向甲方支付100000元，甲方必须在2019年4月24日前申请一审法院解除对乙方全部账户查封，2019年5月19日向甲方支付100000元，2019年06月30日之前将余款97000元全部支付完毕，如果乙方将上述第一笔款项后甲方未申请解除对乙方所有账户的查封，甲方放弃剩余197000元，上述款项汇入甲方法定代表人熊友利中国建设银行股份有限公司宿州埇桥支行43×××99账户内；乙方应与甲方签订债权转让协议，将乙方债务人宿州市埇桥区水利局公司拖欠乙方的《宿州市埇桥区2018年农村饮水安全巩固提升工程配套管材采购项目02标段采购合同》的合同款的债权转让给甲方，甲方应在2019年4月24日前向其债务人发出债权转让通知（凭快递单号），并协助甲方办理其他相关手续，如甲方未按协议履行，甲方可按照起诉状数额再次起诉，利息双倍计算（其他内容详见和解协议），顺通公司及其法定代表人熊友利、远洋公司及其法定代表人朱新华分别在该协议尾部甲、乙方处加盖印章和签名。远洋公司分别于2019年4月21日和23日向顺通公司汇入货物价款合计200000元，尚欠货物价款97000元。 顺通公司向一审法院提出请求确认和解协议的效力的申请，经审查，顺通公司与远洋公司共同确认尚欠货款2970000元的内容，并不违反法律规定，该部分为合法有效。但顺通公司、远洋公司并未提供相关证据，证明宿州市埇桥区水利局是否拖欠远洋公司货物价款以及拖欠货物价款数额，可能损害宿州市埇桥区水利局的利益，并该和解协议内容存在违反“一事不再理”的原则，一审法院于2019年4月26日作出（2019）皖1302民初3303号通知书，通知顺通公司于三日内修改和解协议内容符合法律规定后，再予以确认效力，一审法院指定修改内容期限届满后，而顺通公司并未向一审法院提交修改后符合法律规定的和解协议。 一审法院认为：远洋公司中标后，为了顺利履行合同义务，其与顺通公司签订协议，由远洋公司向顺通公司交付中标采购的货物，再由顺通公司向宿州市埇桥区水利局供应中标采购货物，中标价和远洋公司供应给顺通公司货物差额作为利润，由远洋公司支付给顺通公司，从远洋公司与顺通公司在和解协议中确认尚欠货物价款数额297000元，扣除远洋公司已支付货物价款200000元，尚欠97000元，远洋公司应承担支付责任。 经双方确认货物价款合计297000元，而顺通公司请求远洋公司支付货物价款320942.93元，顺通公司请求支付货物价款超出23942.93元的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，不予支持。 综上，远洋公司未全面履行支付义务，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、远洋公司于判决发生法律效力之日起十日内向顺通公司支付货物价款97000元；二、驳回顺通公司的其他诉讼请求。案件受理费9614元，由顺通公司负担300元，远洋公司负担9314元。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，和解协议能否作为认定事实的依据，一审判决结果是否存在10000元的错误，诉讼费计算是否正确。 经查，2019年4月19日，远洋公司与顺通公司签订和解协议，远洋公司已经按照协议向顺通公司支付货款200000元，顺通公司也已按照协议申请法院解除了对远洋公司账户的查封，双方对和解协议的内容予以认可，并已按照协议实际履行了部分义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”的规定，本案和解协议应当作为本案认定事实的依据。远洋公司主张和解协议有10000元的数额计算错误，但该和解协议是双方经对账认可的，远洋公司未提供计算错误的相关证据，故对远洋公司的该项主张，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题，一审开庭时，远洋公司已经变更诉讼请求为120942.93元，按照此数额计算诉讼费为2719元。一审诉讼费由远洋公司负担2000元，由顺通公司负担719元。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。一审判决关于诉讼费的计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2719元，由山东远洋塑胶工业有限公司负担2000元，由宿州市顺通给水工程有限公司负担719元。二审案件受理费50元，由山东远洋塑胶工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘素青 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。