辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终174号上诉人（原审被告）：迟广文，男，1966年5月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：袁野，辽宁盈瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亮，辽宁盈瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：特变电工沈阳变压器集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：马旭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王守志，男，该公司员工。上诉人迟广文与被上诉人特变电工沈阳变压器集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。迟广文上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金325292元、未休年休假工资30592元、2017年5月工资7393元、企业年金5万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：违反劳动纪律不是用人单位解除劳动关系的合法理由，且被上诉人未举证证明其劳动纪律是什么。上诉人并未严重失职，并未给用人单位造成重大损害，被上诉人提供的安全消防管理制度未经过民主程序，未进行公示及告知，上诉人签字的“事情经过”并非其真实意思表示，被上诉人解除上诉人劳动合同违法。特变电工沈阳变压器集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。特变电工沈阳变压器集团有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、特变电工沈阳变压器集团有限公司解除劳动合同不属于违法解除，不支付赔偿金；2、特变电工沈阳变压器集团有限公司不支付2017年5月份工资；3、特变电工沈阳变压器集团有限公司不支付未休带薪年假工资；4、特变电工沈阳变压器集团有限公司不再支付企业年金和社会保险差额；5、迟广文支付特变电工沈阳变压器集团有限公司经济损失9796元；6、迟广文承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实:迟广文于1983年在沈阳变压器厂工作，该厂于2003年12月改制，买断迟广文工龄。2003年12月29日，迟广文与特变电工沈阳变压器集团有限公司签订劳动合同入职特变电工沈阳变压器集团有限公司，在特变电工沈阳变压器集团有限公司从事电焊工工作，双方当事人签订的最后一份劳动合同的期限至2019年6月30日止。劳动合同履行期间，2017年5月7日下午，迟广文在没有办理明火作业审批的情况下进行补焊油箱工作，引起火灾发生，给特变电工沈阳变压器集团有限公司造成一定损失。火灾事故过后，迟广文亦向特变电工沈阳变压器集团有限公司书面说明事情经过，承认自己因防护不当，引起火灾，属于严重违章。2017年5月27日，特变电工沈阳变压器集团有限公司经过工会同意后，因迟广文严重违章、严重失职，对特变电工沈阳变压器集团有限公司作出予以解除劳动合同处理，并向其出具解除劳动合同证明书。另查明，特变电工沈阳变压器集团有限公司于每月30日前支付迟广文工资，2017年5月25日，特变电工沈阳变压器集团有限公司支付迟广文工资4948元。2016年6月至2017年5月期间，特变电工沈阳变压器集团有限公司未安排迟广文休带薪年休假，亦未支付迟广文相应年假工资，迟广文该期间实发工资为69433.39元。再查明，双方当事人解除劳动关系后，迟广文因解除劳动合同等争议事项曾向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月28日作出沈开劳人仲字[2017]253号仲裁裁决书。送达后，特变电工沈阳变压器集团有限公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于迟广文要求特变电工沈阳变压器集团有限公司支付2016年5月26日-2017年5月27日期间未休年休假工资的问题，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”特变电工沈阳变压器集团有限公司工作已满20年，每年应享受15天带薪年休假，故特变电工沈阳变压器集团有限公司应支付迟广文2016年6月至2017年5月未休带薪年休假工资7980.85元（69433.39元÷12个月÷21.75天×15天×200%）。关于迟广文要求特变电工沈阳变压器集团有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，劳动者严重违反劳动纪律，严重失职，对用人单位利益造成重大损害，用人单位可以解除劳动合同。本案迟广文作为多年从事电焊工作的焊工，应当按照规定进行动火作业，动火作业前应当查看清理现场可燃杂物等，迟广文在未获得动火作业审批的情况下，进行油箱补焊，因防护不当，引起火灾，且其本人亦承认自己工作不当属于严重违章，故特变电工沈阳变压器集团有限公司因迟广文严重违章、失职而与其解除劳动合同，于法并无不当，无需支付迟广文违法解除劳动合同赔偿金。关于迟广文要求特变电工沈阳变压器集团有限公司支付2017年5月份工资的问题，特变电工沈阳变压器集团有限公司每月30日前支付迟广文工资，特变电工沈阳变压器集团有限公司于2017年5月25日支付迟广文工资4948元应为当月的工资。对于迟广文该项主张，因不符合法律规定，故一审法院不予支持。关于迟广文要求特变电工沈阳变压器集团有限公司支付企业年金和社会保险差额的问题，因不属于人民法院民事案件受案范围，故对于迟广文该项主张，一审法院不予审理。关于特变电工沈阳变压器集团有限公司要求迟广文支付经济损失的问题，因未经过劳动仲裁前置程序，故一审法院不予审理。一审法院判决：一、特变电工沈阳变压器集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付迟广文未休带薪年休假工资7980.85元；二、驳回双方当事人的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由特变电工沈阳变压器集团有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于上诉人主张的经济赔偿金325292元。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。双方当事人庭审中均认定上诉人在职期间一直从事电焊工工作，上诉人作为一名长期从事电焊工作的工作人员，应当知道工作场所安全用火的基本常识及用人单位安全用火的规定。上诉人用火引发火灾后，曾向被上诉人书面说明事情经过，承认自己因防护不当，引起火灾，属于严重违章。上诉人主张该书面说明并非其真实意思表示，但未提供证据证明。上诉人未尽到安全用火的基本审慎义务，违反安全用火的基本纪律，引发火灾，确已给被上诉人造成经济损失和严重的消防隐患。故上诉人解除被上诉人劳动合同并无不当，上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于上诉人主张的未休年休假工资30592元。上诉人曾就该项请求申请劳动仲裁，仲裁委员会裁决本案被上诉人支付上诉人未休年休假工资7980.85元，但上诉人未向人民法院提起诉讼，视为上诉人认可该裁决结果，现上诉人主张被上诉人支付未休年休假工资30592元没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的2017年5月工资7393元。上诉人曾就该项请求申请劳动仲裁，仲裁委员会并未支持上诉人该项请求，但上诉人未向人民法院提起诉讼，视为上诉人认可该裁决，放弃该项诉讼请求，现上诉人就该项请求提起上诉，本院不予支持。关于上诉人主张的企业年金5万元。双方当事人关于企业年金的纠纷并非用人单位与劳动者之间因履行劳动合同引发的纠纷，亦非人民法院审理的其他民事案件的受案范围，本院不予审理。综上所述,上诉人迟广文的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人迟广文负担。本判决为终审判决。审判长  刘风霞审判员  谢 宏审判员  孙晓芳二〇二〇年五月二十六日书记员  石 双