wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2883号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市宁康东路1号，统一社会信用代码:91330382704396736T。法定代表人：冯卫兵。委托代理人：林昌勇、王阿洁，系该支行职员。被执行人：林玉定，男，1957年8月21日出生，汉族，住乐清市。被执行人：卢玲花，女，1960年7月7日出生，汉族，住乐清市。被执行人：黄洪青，男，1967年2月5日出生，汉族，住乐清市。被执行人：林宝丰，男，1984年2月13日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人林玉定、卢玲花、黄洪青、林宝丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月21日立案执行。执行标的为执行款294462.46元及利息，并负担案件受理费2863元、执行费4317元。执行立案后，本院于2019年05月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林玉定、卢玲花、黄洪青、林宝丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林玉定、卢玲花、黄洪青、林宝丰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林玉定、卢玲花、黄洪青、林宝丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林玉定、卢玲花、黄洪青、林宝丰有银行开户，本院于2019年05月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林玉定名下有房产位于乐清市××镇长山头村，本院于2019年06月05日进行查封，该房产已移送处置，以上房产的查封期限为三年。截止2020年05月06日，被执行人林玉定、卢玲花、黄洪青、林宝丰尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行执行款294462.46元及利息，暂未发现被执行人林玉定、卢玲花、黄洪青、林宝丰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林玉定、卢玲花、黄洪青、林宝丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林玉定、卢玲花、黄洪青、林宝丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林玉定、卢玲花、黄洪青、林宝丰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2883号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇二〇年五月七日代书记员 杨薇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10513号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛志民，男，1974年1月27日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告薛志民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令薛志民归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,350.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：薛志民向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月9日，薛志民欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计71,748.57元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向薛志民送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供薛志民的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 王 宇二〇二〇年五月十八日书记员 职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初4066号之一解除保全申请人：薛远岱，男，1971年1月26日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县。被申请人：宁阳县八仙桥街道办事处徐马高村民委员会，住所地山东省宁阳县八仙桥街道办事处徐马高村。法定代表人：王兴民，村主任。解除保全申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月27号作出(2018)鲁0921执保1212号执行裁定书，查封了被申请人113万元的财产。解除保全申请人与被申请人现已达成调解协议，解除保全申请人于2020年5月25日向本院申请解除对被申请人的财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出书面申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人113万元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 振二〇二〇年五月二十五日书记员 董秋涵山东省宁阳县人民法院协助执行通知书（2018）鲁0921民初4644号宁阳县八仙桥街道办事处经管站：关于解除保全申请人薛远岱与被申请人宁阳县八仙桥街道办事处徐马高村民委员会建设工程施工合同纠纷，我院作出的（2018）鲁0921民初4644号民事裁定书已经发生法律效力。因为案件需要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人宁阳县八仙桥街道办事处徐马高村民委员会113万元财产的查封。附：民事裁定书一份2020年5月25日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7326号 申请执行人张月枝： 被执行人瑞安市康情鞋邦加工厂、程水金、徐清华、程宝龙： 申请执行人张月枝与被执行人瑞安市康情鞋邦加工厂、程水金、徐清华、程宝龙追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0381民初748号民事判决已发生法律效力，申请执行人张月枝向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市康情鞋邦加工厂、程水金、徐清华、程宝龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7326号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2020）青0122执197号   申请执行人:张永茂   被执行人：青海翰达农业科技开发有限公司   申请执行人张永茂与被执行人青海翰达农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初2602号民事调解书，于2020年5月14日已执行完毕。申请标的2350元，申请人自愿放弃470元，执行到位标的1880元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年五月十四日
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1822号 原告：赵鑫诚，男，1998年9月8日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：李光子，男，1972年4月25日出生，汉族，住山东省济阳县。 被告：杨金香，女，1973年12月3日出生，汉族，住山东省济阳县。 原告赵鑫诚与被告李光子、杨金香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫诚到庭参加诉讼，被告李光子、杨金香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵鑫诚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金30000元整，并支付相应利息（以30000元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月4日，两被告向原告借款三万元，原告通过转账方式支付了上述款项。2018年9月3日，两被告向原告出具了借条一份。经多次催要，两被告均未归还上述款项。故诉至法院，请求判如所请。 被告李光子未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告杨金香未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理，认定事实如下:原告赵鑫诚与被告李光子、杨金香因业务往来相识。2018年8月4日，二被告共同向原告借款30000元，原告于同日通过其在中国农业银行的账户62×××71将借款30000元转入被告杨金香的账户62×××12。双方未约定借款期限及借款利息。后二被告未偿还借款，并于2018年9月3日共同为原告出具借条一份。借条出具后，经原告催要，二被告至今未偿还上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李光子、杨金香向原告赵鑫诚借款，原告已经将款项交付被告，双方之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，通过法庭调查，并结合原告提供的借条及转账凭证，被告李光子、杨金香尚欠原告赵鑫诚借款本金30000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，原告于2020年4月28日向本院提起诉讼要求二被告偿还借款，视为案涉借款到期。双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告主张二被告以本金30000元为基数，自起诉之日即2020年4月28日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该笔借款的利息，未超过上述法律的限制性规定，于法有据，本院予以支持。对原告主张的超出的利息部分，本院不予支持。 被告李光子、杨金香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李光子、杨金香偿还原告赵鑫诚借款本金30000元及相应利息（以借款本金30000元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告赵鑫诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李光子、杨金香负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时提交居民身份证复印件两份，预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二〇年五月二十日                                                                              法官助理冀莹                                                                              书记员  司书珍
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初280号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：文颖琳，男，1996年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告文颖琳借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年5月6日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 (此页无正文) 审 判 员 范利平 二〇二〇年五月六日 法官助理 唐丽婷 书 记 员 王志勤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初832号原告：深圳市镕创科技有限公司，住所地深圳市龙华新区办事处桔塘社区桔岭老村科利邦工业园C幢厂房三楼东侧，统一社会信用代码91440300064959245H。法定代表人：赖榕弟。委托诉讼代理人：江隽文，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，广东鹏讯律师事务所实习律师。被告：重庆朗韵电子有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区孵化园标准厂房7号楼），统一社会信用代码91500241MA606JG04U。法定代表人：蔡候彪。被告：蔡候彪，男，汉族，1988年9月4日出生，身份证住址福建省晋江市，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江隽文、刘慧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告系被告重庆朗韵电子有限公司的供应商，被告重庆朗韵电子有限公司通过订单向原告采购，原告按照被告重庆朗韵电子有限公司订单要求进行送货，现原告已按约定供应了货物，被告应按照约定履行付款义务，但时至今日，经原告多次催收，被告重庆朗韵电子有限公司仍拖欠原告73067元货款尚未支付。被告重庆朗韵电子有限公司系被告蔡候彪投资设立的一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因此，被告蔡候彪应对被告重庆朗韵电子有限公司拖欠的上述款项承担连带清偿责任。综上，被告拖欠原告货款的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第84条、第106条及《中华人民共和国合同法》第107条之规定，已侵犯了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告重庆朗韵电子有限公司支付原告货款共计73067元及利息（利息以73067元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计为1999.5元）；2、被告蔡候彪对被告重庆朗韵电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。两被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告主张与被告重庆朗韵电子有限公司自2017年开始业务往来，被告通过微信下单，原告快递送货到被告注册地址，原告于2018年12月送货金额63427元，被告重庆朗韵电子有限公司支付10000元，欠53427元未支付，2019年1月送货金额19640元未付，以上共计73067元，提供采购单、送货单、对帐单、发票、微信聊天记录等证据证明。对账单是微信发送的图片打印件，当庭核对微信中图片有加盖“重庆朗韵电子有限公司业务专用章”红色印章，其中2018年12月对账单有“田海萍”签名，2019年1月对账单有“杨蕾蕾”签名；送货单有原件核对，3张田海萍签字，1张周建超的签字；采购单约定月结60天。另查，被告重庆朗韵电子有限公司于2018年12月3日工商登记注册成立，是自然人独资的有限责任公司，唯一股东为被告蔡候彪。以上事实，有原告提交并经庭审质证的采购单、对账单、送货单、发票、聊天记录、流水单等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告和被告重庆朗韵电子有限公司之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。本院根据原告的主张及其提供的证据认定本案事实。被告重庆朗韵电子有限公司在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约。被告重庆朗韵电子有限公司应向原告支付货款人民币73067元。关于利息，原告庭审中主张从2019年5月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定。被告重庆朗韵电子有限公司应按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2019年5月20日计至2019年8月20日的利息，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。被告重庆朗韵电子有限公司为一人有限公司，被告蔡候彪系其唯一股东。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告蔡候彪作为被告重庆朗韵电子有限公司的唯一股东，不能证明被告重庆朗韵电子有限公司财产独立于自己的财产，因此，被告蔡候彪应当对被告重庆朗韵电子有限公司在本案中对原告所负债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆朗韵电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市镕创科技有限公司货款人民币73067元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年5月20日起计至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月21日起计至清偿之日止）；二、被告蔡候彪对上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838元，由被告负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年五月十八日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 吴    雪
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初1091号 原告：马登荣，女，1953年9月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：魏敬乾,安徽薛杰律师事务所律师。 被告：张春田，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市山南新区淮河大道东侧、南纬五路南侧、南经十二路西侧、规划十三路北侧金融世家5#楼A区110－113、210－213，统一社会信用代码91340400850225214K（1-1）。 法定代表人：温晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：周荣静，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：安徽省绿之纯农业发展有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县凤凰镇酒东村，统一社会信用代码913404215872492857。 法定代表人：李远喜。 原告马登荣与被告张春田、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司、安徽省绿之纯农业发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告马登荣于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马登荣自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马登荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马登荣负担。 审判员 郑 虹 二〇二〇年五月二十日 书记员 叶怡婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初12281号之一原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，该公司董事长。委托代理人李攀飞，河南诚念律师事务所律师。委托代理人郭高霞，河南诚念律师事务所（实习）律师。被告熊德广，男，1978年9月27日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市。联系电话17737060777。被告程乐明，男，1979年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。联系。被告韩蕊，女，1980年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系被告程乐明的配偶。被告徐道礼，男，1978年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。联系。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告熊德广、程乐明、韩蕊、徐道礼金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月9日立案,原告商丘华商农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴人民陪审员  吴金刚二〇二〇年五月二十八日书 记 员  随静蕾
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2194号申请执行人：高某被执行人：丁某某、王某申请执行人高某与被执行人丁某某、王某借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）内02民终2400号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：包莉莉二〇二〇年五月二十五日书记员 ：杨亚楠
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1698号罪犯马丹，女，1986年4月17日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省本溪市中级人民法院于2017年5月25日作出(2017)辽05刑初第4号刑事判决，以被告人马丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯马丹获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马丹减去有期徒刑九个月，刑期执行自2016年5月13日起至2023年8月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二〇年五月二十九日书记员  于立君
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执1542号 申请执行人四川凤凰投资有限公司，住所地：眉山市东坡区眉象路197号。 法定代表人冷冰如。 被执行人四川川投能源股份有限公司，住所地：成都市武侯区龙江路11号。 法定代表人刘国强。 被执行人阳煤化工股份有限公司，住所地：山西省阳泉市北大西街5号。 法定代表人冯志武。 四川凤凰投资有限公司申请执行四川川投能源股份有限公司、阳煤化工股份有限公司清算责任纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1611号民事判决书已发生法律效力，申请执行人四川凤凰投资有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1611号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇二〇年五月十一日 书记员 肖金龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2180号 原告：邹兴强，男，1987年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾市。 被告：曹友芬，女，1978年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告邹兴强与被告曹友芬民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹兴强到庭参加了诉讼。被告曹友芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邹兴强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金2万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至法院确定的履行日止；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，被告变更诉请：利息按年利率6%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于当时被告需要资金周转，双方于2017年6月20日签订借条（原告借款给被告2万元），约定还款日期为2017年前。但截至2020年仍未还款，原告多次打电话无果。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院请求判如所请。 被告曹友芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹兴强与被告曹友芬系朋友关系。2017年，被告以需要资金为由向原告借款，原告在庭审中陈述其以现金交付的方式借给被告2万元。后被告于2017年6月20日出具《借条》一张，载明：“本人曹友芬，身份证号5125271978××××××××,向邹兴强借款20000.00元整（大写贰万），还款时间2017年前。借款时间2017.6.20，借款人：曹友芬”。诉讼中，原告陈述被告至今未还款，故起诉来院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹友芬向原告邹兴强借款的事实，有《借条》为证，且符合民间借贷的一般习惯，本院予以确认，双方当事人形成民间借贷法律关系。约定了期限的借款到期后被告应当偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金2万元的请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告诉请按照年利率6%计算利息，该诉请符合相关法律的规定，本院予以支持。被告曹友芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹友芬于本判决生效之日起十日内偿还原告邹兴强借款本金2万元并支付利息（计算方法：以借款本金2万元为基数，按年利率6%为标准，从2020年4月8日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的本金给付之日给付，利息计算至本金付清之日止）。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案的案件受理费300元，减半收取为150元，由被告曹友芬承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王东 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 魏强 书 记 员 张杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执538号 申请执行人：黄木梅，女，1962年11月2日生，汉族，欣鑫保洁公司环卫工人,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：邵龙，男，1988年7月29日生，汉族，无业,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人黄木梅与被执行人邵龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日作出的（2019）皖0503民初3666号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，执行标的为121605元及利息、诉讼费。本院于2020年1月15日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇二〇年五月十五日 书记员  许奕帆
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初711号原告：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区人民路196号。统一社会信用代码91340600850825957J（1-1）。负责人：钱泽龙，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，该行员工。委托诉讼代理人：杨权伟，该行员工。被告：刘国奎。被告：王玉丽。被告：淮北市申鸿投资管理有限公司。诉讼代表人：王学成，该公司管理人负责人。原告中国工商银行股份有限公司淮北分行与被告刘国奎、王玉丽、淮北市申鸿投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司淮北分行于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淮北分行在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司淮北分行撤诉。案件受理费222元，减半收取111元，由原告中国工商银行股份有限公司淮北分行承担。审判员  安静二〇二〇年五月二十二日法官助理王波书记员戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2699号上诉人（原审被告）：宋乃福，男，1960年5月14日出生。上诉人（原审被告）：李淑琴，女，1965年1月1日出生。被上诉人（原审原告）：宋乃全，男，1966年1月20日出生。上诉人宋乃福、李淑琴因与被上诉人宋乃全排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初20769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法适用二审独任制审判程序公开开庭进行了审理。上诉人宋乃福、李淑琴，被上诉人宋乃全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋乃福、李淑琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宋乃全一审全部诉讼请求。事实和理由：1.从1986年起我们一直在案涉房屋居住，从未离开。2.宋乃全变为案涉房屋的承租人手续不合法，存在违规违法行为。3.我们名下无其他住房，没有任何其他居所地，宋乃福因脑梗生活不能自理。综上，请求二审法院结合上述情况给于公正判决。宋乃全辩称：同意一审判决。不同意宋乃福、李淑琴的上诉请求。我是通过合法手续承租案涉房屋的，并且案涉房屋不是自建房。对于我办理案涉房屋承租手续的事情，宋乃福和李淑琴是知情的。宋乃全向一审法院起诉请求：1、要求宋乃福、李淑琴搬离宋乃全承租的北京市东城区西草市东街X号房屋（东房一间半）；2、诉讼费由宋乃福、李淑琴承担。一审法院认定事实：宋金生与张淑兰系夫妻关系，二人生有四子，分别为：宋乃福、宋乃喜、宋乃庆、宋乃全。北京市东城区西草市东街X号房屋（使用面积16.4㎡，东房一间半）原系自建房，2000年4月1日宋乃全开始承租。北京市东城区西草市东街X号东楼东单元房号1、2号房屋（使用面积21.8㎡）原为宋金生承租的公房，宋金生去世后，上述房屋变更为张淑兰承租。1988年1月22日宋金生向房管部门提出申请，表示自己住北京市东城区草市东街92号东楼东单元，因宋乃福结婚需分开住房，故申请将里面一小间分给宋乃福居住。1988年2月25日天坛房管所向宋乃福出具《准住证》，表明草市东街92号楼房1间，人口3人，备注：分户。宋乃福、李淑琴提交2007年3月15日宋乃福、宋乃喜、宋乃庆、宋乃全签订的《协议书》，表明东城区西草市东街92号简易楼两间归宋乃全所有，母亲张淑兰随宋乃全生活并赡养百年；山涧口一巷X号归宋乃庆所有，祖母随宋乃庆生活并赡养百年；西草市东街X号东南房归宋乃喜所有；西草市东街X号东房归宋乃福所有。宋乃福、李淑琴还提交了2016年5月16日宋乃福、宋乃喜、宋乃庆、宋乃全签订的《房屋拆迁协议书》，表明张淑兰、宋乃福、李淑琴、宋妍所居住的承租房西草市东街X号简易楼一套拆迁所得收益归四人共同所有，平均分配……宋乃喜承租的西草市东街X号东南房拆迁所得收益归宋乃喜所有；宋乃庆居住的东城区东城区山涧口一巷21号拆迁所得利益归宋乃庆所有；宋乃全承租的东城区西草市东街92号东房一间拆迁所得利益归宋乃全所有。宋乃全、宋乃福、李淑琴均认可涉案房屋一直由张淑兰交纳房租。宋乃福、李淑琴自结婚后一直居住涉案房屋至今，宋乃福未办理北京市东城区草市东街X号东楼东单元房屋的分户承租手续，现里面的小间房屋由宋乃福、李淑琴之女宋妍居住。宋乃全、宋乃福及李淑琴近年来经常发生矛盾。一审法院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中宋乃全依据公有住宅租赁合同享有涉案房屋的居住使用权利，宋乃福、李淑琴虽常年居住但并不必然享有涉案房屋的居住使用权利，且根据宋金生的申请及房管部门出具的《准住证》，宋乃福、李淑琴有权居住使用现由张淑兰承租的楼房里面小间房屋，故宋乃全要求宋乃福、李淑琴搬离涉案房屋的诉讼请求，法院予以支持。宋乃福、李淑琴提交的《协议书》、《房屋拆迁协议书》系家庭内部协议，未经公房管理部门及拆迁部门确认，故宋乃福、李淑琴不能因此获得涉案房屋的居住使用权利。据此，一审法院于2020年1月9日判决：本判决生效之日起十五日内宋乃福、李淑琴搬离宋乃全承租的北京市东城区西草市东街X号房屋。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据查明的事实,宋乃全系涉案房屋的承租人，对涉案房屋享有占有使用的权利，宋乃福、李淑琴虽常年居住，但并不必然取得在涉案房屋居住使用的权利。现在宋乃全不同意宋乃福、李淑琴在涉案房屋居住的情况下，宋乃福、李淑琴仍居住使用涉案房屋，明显缺乏依据，理应及时腾退。宋乃福、李淑琴上诉主张宋乃全变为涉案房屋的承租人手续不合法，存在违规违法行为以及其二人名下无其他住房，不具备腾退条件，不同意腾退的理由，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，宋乃福、李淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由宋乃福、李淑琴承担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刁久豹二〇二〇年五月二十五日法官助理 梁 辰书 记 员 史其申
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1278号原告：包桂兰，女，1968年4月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：包永明，男，1965年4月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：牟绪红，男，1985年4月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：青海坤泰实业有限公司。法定代表人：陈刚，系该公司总经理。住所地：青海省西宁市城东区八一东路68号。原告包桂兰与被告牟绪红、青海坤泰实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告于2020年5月25日向本院提出申请要求撤回对牟绪红、青海坤泰实业有限公司的起诉。本院认为，原告包桂兰申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告包桂兰撤诉。案件受理费减半收取415元由原告包桂兰负担。审判员  任文忠二〇二〇年五月二十五日书记员  张 辉
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执2200号 曹春明与山东华夏帝苑房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1645号裁决书已经发生法律效力。山东华夏帝苑房地产有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，曹春明向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年5月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1645号裁决书执行完毕。 二〇二〇年五月十八日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初1324号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某。被告宋某，现住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告宋某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员 燕 啸二〇二〇年五月二十日书记员 秦嘉鳘
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异184号 申请人（利害关系人）：**，男，汉族，1978年11月14日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：张毅，四川鼎立律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：肖双红，四川鼎立律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：李艳，女，汉族，1985年1月25日出生，住四川省渠县。 被执行人：周伟，男，汉族，1977年2月7日出生，住成都市青羊区。 被执行人：谭玲，女，汉族，1986年9月27日出生，住成都市青羊区。 本院在执行李艳与周伟、谭玲民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）川0105执2201号]中，申请人**于2020年5月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人称，2019年1月，被执行人周伟在得知其房屋将要被拍卖的消息后，为从房屋拍卖款中获取非法利益，周伟和谭玲串通李艳，虚构借贷关系，向法院提起虚假诉讼，并在诉讼过程中达成调解协议并由法院出具调解书。2019年3月，李艳以此为依据向法院申请强制执行[执行案号：（2019）川0105执2201号]并参与（2019）川0107执恢214号案执行案款的分配。李艳与周伟、谭玲虚假诉讼的行为侵害了申请人及本案其他参与分配人的合法权益，申请人已就该犯罪行为依法提起刑事控告，故申请法院暂缓对（2019）川0105执2201号案件执行案款的分配。 经审理查明，李艳与周伟、谭玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）川0105民初1638号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：“一、被告周伟、谭玲向原告李艳归还借款本金3100000元及利息200000元，共计3300000元。分24期：1.于2019年1月31日前归还500000元；2.于2019年2月到5月，每月28日前归还50000元，共计200000元；3.于2019年6月30日前归还350000元；4.于2019年7月到11月，每月30日前归还50000元，共计250000元；5.于2019年12月31日前归还600000元；6.于2020年1月到5月，每月28日前归还50000元，共计250000元；7.于2020年6月30日前归还350000元；8.于2020年7月到11月，每月30日前归还50000元，共计250000元；9.于2020年12月31日前归还550000元；上述还款顺序为先息后本；二、如果被告周伟、谭玲未按照第一项约定期限支付任何一期款项，被告周伟、谭玲应向原告李艳支付违约利息（计算方式：以未还款本金为基数，按月利率1%计算，从2018年1月1日起计算到借款还清为止）；三、如果被告周伟、谭玲未按照第一项约定期限支付任何一期款项，原告李艳有权在逾期之日申请强制执行剩余未付款项；四、案件受理费18048元，由被告周伟、谭玲承担。”该调解书发生法律效力后，周伟、谭玲未履行支付义务，李艳向本院申请强制执行。本院立案执行后［执行案号：（2019）川0105执2201号］，在执行过程中，本院于2019年4月3日以（2019）川0105执2201号执行裁定书及协助执行通知书轮候查封周伟、谭玲名下位于成都市锦江区房屋。2019年6月3日，因成都市武侯区人民法院（2019）川0107执恢2104号执行案件对上述房屋进入处置程序，本院向成都市武侯区人民法院发送（2019）川0105执2201号《参与分配函》，请求参与分配。截至本案审查过程中，尚未有参与分配的执行案款划拨到本院。 另查明，**与周伟、谭玲民间借贷纠纷一案，原告提供担保，申请对周伟、谭玲价值182万元的财产进行诉讼保全，本院于2016年3月24日以（2016）川0105民初1308-1号民事裁定书及协助执行通知书轮候查封周伟、谭玲名下位于成都市锦江区房屋。本院于2017年1月12日作出（2016）川0105民初1308号民事判决书，判决：周伟、谭玲于判决发生法律效力之日起十日内向**偿还借款本金390万元并支付借款利息（利息以390万元为基数，自2015年11月6日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。该判决发生法律效力后，周伟、谭玲未履行付款义务，**向本院申请强制执行。本院立案执行后［执行案号：（2018）川0105执1896号］，因成都市武侯区人民法院（2019）川0107执恢2104号执行案件对上述房屋进入处置程序，本院于2018年9月9日向成都市武侯区人民法院发送（2018）川0105执1896号《参与分配函》，请求参与分配。截至本案审查过程中，尚未有参与分配的执行案款划拨到本院。 上述事实有民事调解书、民事判决书、执行案件受理通知书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、参与分配函等予以证实。 本院认为，首先，申请人请求本院暂缓对（2019）川0105执2201号案执行案款的分配，但截至本案审查过程中，本院（2019）川0105执2201号案尚未实际执行到案款，亦不存在分配案款的执行行为；其次，从申请人提出的异议理由看，申请人实际是对（2019）川0105执2201号执行案件的执行依据即（2019）川0105民初1638号民事调解书存在异议，而非认为执行行为违反法律规定，申请人对执行依据存在异议应依法通过其他程序解决。综上，申请人的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议申请条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回申请人**的执行异议申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判员  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇二〇年五月十九日 书记员  徐燕
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6308号 原告黄俊，男，1982年9月23日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告廊坊开发区盛泽房地产开发有限公司。 住所地廊坊开发区春明道。 法定代表人陈玉昌，总经理。 委托代理人张凯、梁德柱，河北听韬律师事务所律师。 原告黄俊与被告廊坊开发区盛泽房地产开发有限公司（简称盛泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊委托代理人梁红新、被告盛泽公司委托代理人张凯、梁德柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告迟延办证违约金暂计85273元（自2016年10月29日起至房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年7月22日）；2.依法判令被告支付原告所缴纳房本利息1539元（自2016年10月29起至实际支付到房屋所有权证实际颁发之日止，暂计至2019年7月22日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告从被告处购买坐落于河北省廊坊市广阳区汇源道以南，规划建设路以西，编号01-11-01-1818地块2幢1单元1604号商品房一套。同时该合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方协商解决。2013年7月20日，双方将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间由180日改为360日。合同签订后原告依约将房屋总价款648876元支付给被告。2015年11月3日，被告将涉案房屋交付原告，原告同时缴纳了物业费、维修基金等相关费用。但直至今日原告也未取得涉案房屋权属证书。原告对此多次与被告协商房屋权属证书问题，但被告一直以种种理由予以推辞，并且将原告缴纳的房本费9615元占为己用。原告认为被告的行为已经明显违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告盛泽公司辩称，1、《不动产登记暂行条例》第16条规定，申请人应当提交身份证明材料及授权委托书。本案中，没有证据证明原告已将委托被告办理不动产登记的委托书交付被告；2、原告与被告签订的合同，一致排除了结束合同和支付违约金这两种违约责任处理方式，同类案件，已被人民法院驳回诉请。因此，原告的诉讼没有事实和法律依据，请法院依法查明事实后，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年7月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于河北省廊坊市广阳区汇源道以南、规划建设路以西，编号01-11-01-1818地块2幢1单元1604号房屋出售给原告，房屋总价款为630024元，房屋于2015年4月1日前交付。同时，合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起Ｘ日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的Ｘ%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的Ｘ%向买受人支付违约金。3、双方协商解决。” 另查明，原、被告双方在2013年7月20日签订的商品房买卖合同补充协议第六条第3项约定“3、针对合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，经双方商定，变更为出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”。2013年7月20日，原告向被告支付上述涉案房屋预交房本费（即契税）9615元，2015年11月3日，被告将该房屋交付原告，但至起诉之日时未办理该涉案房屋权属登记。 上述事实，有当事人庭审陈述、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、销售不动产统一发票等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。关于原告黄俊主张的违约金问题，本院认为，房地产权属证书的取得，不但需要被告盛泽公司准备、提供必要的资料，原告黄俊亦应提供、准备相关资料，还要取决于产权登记机关行政行为的结果，此环节并非被告公司完全自主可控。且原告黄俊与被告盛泽公司通过合同一致排除了解除合同和支付违约金这两种违约责任处理方式，选择了第三种处理方式即双方协商解决，但至今双方不能协商解决，故黄俊主张盛泽公司支付违约金的诉求，本院不予支持。对于原告主张被告支付契税利息的诉讼请求，因契税系办理房地产权属证书必须缴纳的费用，原告要求支付利息于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告黄俊的诉讼请求。 案件受理费1974元，减半收取987元，由原告黄俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1785号罪犯关彩云，女，1974年2月10日出生，满族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2017年8月31日作出(2017)辽0102刑初第399号刑事判决，以被告人关彩云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年10月16日作出(2017)辽01刑终第539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2020年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯关彩云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯关彩云获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯关彩云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关彩云减去有期徒刑六个月，刑期执行自2016年12月4日起至2020年10月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 秦艳芳二〇二〇年五月二十九日书记员 王 娜
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初1259号 原告：曾光坤,男,1959年7月12日出生,汉族,住四川省中江县。 委托诉讼代理人：夏勇，中江县辑庆法律服务所法律工作者。 被告：陕西中特建设工程有限公司，住所地陕西省西安市临潼区银桥大道154号。统一社会信用代码91610115MA6TXKP59M。 法定代表人：李凯。 原告曾光坤与被告陕西中特建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告曾光坤于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾光坤自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾光坤撤回起诉。 案件受理费170元，由原告曾光坤负担（已交纳）。 审判员  孙将权 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马 露
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏刑申288号宋召：你因运输毒品一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2006)锡刑初字第38号刑事判决和本院(2006)苏刑终字第0212号刑事判决，以原判事实不清，证据不足及被刑讯逼供为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原一、二审判决认定你受宋江指使，于2005年8月7日从浙江省余姚市乘坐长途汽车运输毒品海洛因415克至无锡市，被公安机关当场查获的事实清楚，证据确实、充分。关于你提出原判事实不清，证据不足的申诉理由：当日你没有和宋江见过面，没有受宋江指使；装毒品的包是“丽丽”让你带到无锡，你不知道是毒品。经查，宋江在公安机关侦查阶段多次供述，他指使你送毒品到无锡卖给虞锡其。该供述得到了虞锡其的供述、宋某某的证言印证。手机通话记录证实，宋江与你、虞锡其多次电话联系。公安机关当场查获了你携带的毒品。上述证据相互印证，足以证明你明知毒品而运输。你称装毒品的包是“丽丽”让你带到无锡，但如何联系“丽丽”，带包到无锡交给谁均不清楚，显然不符常理，也无证据证实，故该申诉理由不能成立。关于你提出你和宋江均被刑讯逼供，相关口供不能作为证据的申诉理由，经查，看守所健康检查笔录、审讯录像均证实公安机关对宋江等人审讯时无刑讯逼供，也无任何证据证实公安机关对你和宋江等人审讯时存在刑讯逼供。该申诉理由亦不能成立。综上所述，原一、二审判决认定你犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年五月十四日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执7605号 申请执行人黄灯成，男，1983年4月6日出生住瑞安市。 被执行人邱爱知，女，1970年6月1日出生住瑞安市。 被执行人李万烈，男，1968年8月5日出生住瑞安市。 申请执行人黄灯成与被执行人邱爱知、李万烈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初12879号民事调解书已于2019年11月08日发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人邱爱知、李万烈向申请执行人偿付借款本金68000元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人邱爱知名下在农业银行有存款4248.45元，本院已依法扣划，扣除本案诉讼费和执行费，本案得款2328.45元，两被执行人在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人邱爱知、李万烈名下有坐落于浙江省××××村的不动产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××、00××78、00××62号】，其中前两套房产已抵押于浙江瑞安农村商业银行股份有限公司湖岭支行。被执行人李万烈另有和案外人项光杰共有的坐落于瑞安市××××村的不动产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】。上述房产，本院均已依法查封，查封期限三年（其中00221190号不动产从2019年12月19日起计算，其他不动产从2020年5月8日计算）。对于邱爱知名下房产，本院将另案移送评估拍卖，本案参与分配。三、被执行人李万烈名下有浙Ｃ×××××长城牌轿车，本院已依法查封，查封期限两年（从2019年12月5日至2021年12月4日止），因实物无着落，无法实际扣押，申请执行人要求暂不处置；被执行人邱爱知名下无车辆登记信息。四、被执行人邱爱知、李万烈名下无工商登记信息。五、未查到被执行人邱爱知、李万烈在户籍所在地有其他可供执行的财产线索。六、本院已对两被执行人持有的护照宣布作废，并限制其出境。 就本院上述查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人邱爱知、李万烈违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人邱爱知、李万烈暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执7605号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  蔡振宇 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇二〇年五月八日 （代）书记员  缪杨权
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执858号申请执行人：吴前甫，男，汉族，1975年3月3日生，住重庆市荣昌区。被执行人：才让扎西，男，藏族，1963年4月24日生，住青海省西宁市。被执行人：达日县盛牧新能源科技有限公司，统一社会信用代码：91632624310895567K，住所地：青海省达日县窝赛乡人民政府。法定代表人：扎西才让，该公司总经理。申请执行人吴前甫与被执行人才让扎西、达日县盛新新能源科技有限公司合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初372号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人才让扎西、达日县盛新新能源科技有限公司退还申请人吴前甫预付款、案件受理费共计504400元。被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请执行人吴前甫申请，本院于2019年6月18日立案执行，被执行人承担执行费7444元。本院在执行申请执行人吴前甫与被执行人才让扎西、达日县盛新新能源科技有限公司合同纠纷一案中，申请执行人吴前甫与被执行人才让扎西、达日县盛新新能源科技有限公司达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初372号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 桑成林 二〇二〇年五月十三日书记员 时继明
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初81号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人梅汉城，男，生于1973年7月7日，公民身份证号码422130197307072574,汉族，小学文化，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县新开镇扁担埒村四组。因涉嫌危险驾驶罪，经黄梅县公安局决定，于2019年12月30日取保候审。黄梅县人民检察院以鄂梅检二部刑诉（2020）86号起诉书，指控被告人梅汉城犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员黄承全出庭支持公诉，被告人梅汉城到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2019年11月23日16时许，被告人梅汉城饮酒后驾驶爱玛牌二轮电动车沿新开镇政府路段由西往东行驶，行驶至新开镇自来水厂路段时被公安机关查获。现场经呼气式酒精测试仪检测，结果为149mg/100ml,后经九江市南湖司法鉴定中心鉴定，梅汉城血液中乙醇含量为165.22mg/100ml,梅汉城驾驶的爱玛牌二轮电动车应定性为电动轻便摩托车，列为机动车范畴。公诉机关认为，被告人梅汉城在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梅汉城判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被告人梅汉城的到案经过、户籍证明、血样提取登记表、酒精含量测试结果单等书证；被告人梅汉城的供述与辩解；九江南湖司法鉴定中心出具的浔南司［2019］毒物鉴字第0411号及浔南司［2019］车技鉴字第0267号司法鉴定意见书；提取、检查、查询笔录；视听资料等证据证实。被告人梅汉城对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭提交了调查评估意见书、社会调查表。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人梅汉城违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后能如实供述所犯罪行,系坦白,可以从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梅汉城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。详见执行通知书)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王滨二〇二〇年五月八日法官助理洪飞书记员洪波
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1438号原告：陈迪林，男，1989年7月15日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。被告：台州智星网络科技有限公司，住所地浙江省台州市东环大道857-877号1-2层。诉讼代表人：王新平，该公司管理人浙江利群律师事务所负责人。委托诉讼代理人：李元炜，浙江利群律师事务所律师。原告陈迪林与被告台州智星网络科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告陈迪林及其委托诉讼代理人胡克强，被告台州智星网络科技有限公司的委托诉讼代理人李元炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈迪林向本院提出诉讼请求：请求依法判决解除原、被告于2017年11月17日签订的《台州智星网络科技有限公司熙攘汽车（椒江店）众筹协议》；被告立即向原告返还投资款200000元并支付违约金200000元。2020年5月12日，原告减少第二项诉请为确认原告陈迪林对被告台州智星网络科技有限公司享有破产债权200000元。事实和理由：被告在2017年期间对外开展项目众筹，拟吸引投资人合作经营“熙攘汽车”，经营目标为在台州市开设品牌汽车旗舰店。原、被告于2017年11月17日签订《台州智星网络科技有限公司熙攘汽车（椒江店）众筹协议》，原告为乙方，被告为甲方。协议约定，原告参股贰拾万元整，并约定盈利比例、双方权利义务及众筹有效期和注意事项等。合同第七条约定有效期始于本店开始营业的当天至该项目运营存在期间；合同第八条约定违约责任，甲方延迟或拒绝按照约定分红给乙方，或发生其他有损该众筹项目的行为的，视为违约。为维持本次众筹项目的公信力，项目正式运营后，甲方须严格督促每个月的营业报表于下一个月的第五个工作日做出，接受每个股东的随时查阅；若出现恶意纰漏、虚假的，视为甲方违约，乙方除了可以通过法律途径申索权利外，还可要求甲方支付其众筹全额的违约金。协议生效后，原告将200000元投资款支付给被告，被告在2017年11月17日出具一张收款收据。但被告并未按协议约定内容履行义务，所谓的“熙攘汽车”根本没有进入运营，所租赁的经营场所坐落于椒江区，该店面还未装修完成，被告即和房东解除了租赁合同，且公司停止营业。期间原告和其他众筹对象均未收到任何项目解散的通知及原因说明，被告亦没有及时向原告等投资人退还众筹投资款。原告就投资款多次向被告主张退还，但被告负责人均以公司经济状况差为由拒绝退还。被告现已申请宣告破产，椒江区人民法院于2019年12月23日裁定受理债权人曾小珍对被告破产清算申请。原告亦向破产管理人申报债权，管理人于2020年4月7日发通知给原告，对原告所申报的债权不予确认。原告认为，在签订协议后，双方均应全面履行义务。被告收到原告的投资款后，并未实际运营所谓的“熙攘汽车”项目。被告的行为已经违约，致使原告无法实现签订协议的目的。因此，原告有权主张解除合同，有权要求被告退还投资款。台州智星网络科技有限公司答辩称：被告台州智星网络科技有限公司现已处于破产过程中，破产管理人对各在册股东询问后，认为从合同表面性质来看，原告系台州智星网络科技有限公司的股东，虽然没有登记在册，但是应该算公司的隐名股东，虽然管理人并不清楚到底隐名在哪个股东名下。被告的的股份隐名在台州智星网络科技有限公司某个股东名下，现台州智星网络科技有限公司破产，原告主张解除合同，退还投资款的行为应当不被允许。原告可以等待破产程序终结以后，待台州智星网络科技有限公司尚有剩余财产，原告方可参与分配。本院经审理，认定事实如下：2017年11月17日，原、被告签订一份《台州智星网络科技有限公司熙攘汽车（椒江店）众筹协议》，被告为甲方，原告为乙方。协议约定，乙方愿意加入甲方本次众筹项目，乙方参股200000元，合作项目标的在台州市开设品牌汽车旗舰店，现拟融资8000000元，占甲方注册资金2000000元的40%，每位股东的股份按入股金额占总投资比例计算，保底每年按投资额的一至二倍收益；合同有效期始于本店开始营业的当天至该项目运营存在期间；甲方延迟或拒绝按照约定分红给乙方，或发生其他有损该众筹项目的行为的，视为违约；为维持本次众筹项目的公信力，项目正式运营后，甲方须严格督促每个月的营业报表于下一个月的第五个工作日做出，接受每个股东的随时查阅，若出现恶意纰漏、虚假的，视为甲方违约，乙方除可以通过法律途径申索权利外，还可要求甲方支付其众筹全额的违约金。协议签订后，原告将200000元投资款支付给被告台州智星网络科技有限公司，被告出具给原告一份收款收据，并加盖财务专用章。“熙攘汽车”自始没有投入运营。2019年12月23日，本院受理台州智星网络科技有限公司破产清算一案；2020年1月2日，本院指定浙江利群律师事务所担任破产管理人，台州智星网络科技有限公司的债权人应向管理人申报债权。原告向管理人申报债权240000元。2020年4月7日，管理人出具给原告一份债权申报审查通知书，认为原告申报的债权性质为项目入股款，现因公司财务账册无法清算，故对申报的债权不予确认。为此，双方涉诉。另查明，台州智星网络科技有限公司于2017年10月16日登记设立，法定代表人为周殿琴，登记在册的10名股东中并不包括原告陈迪林。上述事实有原告陈迪林提供的企业信用信息公示报告、台州智星网络科技有限公司熙攘汽车（椒江店）众筹协议、收款收据、债权申报审查通知书，被告台州智星网络科技有限公司提供的椒江法院公告、决定书及到庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间的众筹协议是否应予解除；原告陈迪林是否享有被告台州智星网络科技有限公司200000元的债权。原告陈迪林与被告台州智星网络科技有限公司签订的众筹协议系双方真实意思表示，各方应按约履行。众筹协议签订后，原告陈迪林已向被告台州智星网络科技有限公司交付投资款计200000元，但被告台州智星网络科技有限公司并未将原告陈迪林登记为公司在册股东。被告台州智星网络科技有限公司主张双方之间存在股权代持关系，原告系公司隐名股东，但既不能提供证据证明，也不能披露原告隐名在哪个在册股东名下。同时，被告台州智星网络科技有限公司也不能提交证据证明在其成立至原告陈迪林起诉要求解除众筹协议的两年尚多时间内，原告陈迪林有行使过公司股东权利或参与过被告台州智星网络科技有限公司及其众筹项目的经营管理活动或享受过分红回报。综合上述事实，原告陈迪林签订众筹协议目的根本无从实现，故依据《中华人们共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，解除双方签订的众筹协议应为妥当。被告台州智星网络科技有限公司不能举证证明其已将该200000元投资款投入被告台州智星网络科技有限公司用作经营，故被告应退还给原告陈迪林相应投资款，即原告陈迪林享有公司债权200000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决如下：一、解除原告陈迪林与被告台州智星网络科技有限公司于2017年11月17日签订的《台州智星网络科技有限公司熙攘汽车（椒江店）众筹协议》；二、确认原告陈迪林对被告台州智星网络科技有限公司享有破产债权200000元。案件受理费2150元（已减半），由被告台州智星网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年五月十三日代书记员 金媚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终3633号上诉人（原审起诉人）：北京雷禾文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼12层1216室。法定代表人：赵发会，总经理。上诉人北京雷禾文化传媒有限公司（简称雷禾公司）不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，由审判员张静独任审判，对该民事起诉是否应由一审法院立案受理进行了审查。北京雷禾文化传媒有限公司以胡某为被告，向一审法院提起民事起诉。北京雷禾文化传媒有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2017年8月15日形成的《劳动纠纷协议书》不成立；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：因另案当事人王某于2017年9月谎称需要报税等事项，将原告公司的公章、财务章、营业执照等物品盗走，原告公司向三间房派出所报案。三间房派出所出具报案证明称至2017年11月25日时，公司（雷禾公司）相关资质材料已由王某归还北京雷禾文化传媒有限公司，北京雷禾文化传媒有限公司已结所欠王某工资。由此可知，原告公司的公章、财务章等重要物品曾由王某实际控制一段时间，且王某掌握雷禾公司公章财务章的目的是为了索要工资，雷禾公司与王某之间存在劳务纠纷。胡某于2017年9月15日到一审法院起诉，要求雷禾公司按照《劳动纠纷协议书》上列明的类别、数额向胡某支付相应款项。一审法院于2017年10月13日立案后通知雷禾公司，雷禾公司方才首次看到胡某作为证据向人民法院提交的《劳动纠纷协议书》，但不认可该协议书中所加盖的公章，认为公章系胡某自行加盖，并提交相应证据证明自身主张，且提起反诉，要求确认劳动纠纷协议书无效。但一审法院认为在该公章不是伪造的前提下，仍然需要认可劳动纠纷协议书中记载的内容，故据此作出（2017）京0107民初19990号民事判决书，判决雷禾公司向胡某支付劳动纠纷协议书中所列明的相应款项。雷禾公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。本院经开庭审理后认为，劳动纠纷协议书的内容已远超工资范畴，涉及其他待查劳动争议，需要劳动仲裁前置程序先行处理，且一审法院未对雷禾公司的反诉进行审查，亦属不当。另外，本院另查明李某在二审中认可，本案《劳动纠纷协议书》上雷禾公司的印章是由法定代表人赵发会加盖，该自认事实与其一审陈述自行加盖印章不一致。据此，本院于2019年10月25日作出（2019）京01民终9961号民事裁定书，裁定驳回胡某的起诉。雷禾公司认为，本案争议焦点即为被告提交的《劳动纠纷协议书》的真实性是否成立，是否有效的问题。首先，根据雷禾公司先前提交的工资表可得知，被告提交的《劳动纠纷协议书》中列明的工资已经发放完毕，不存在拖欠劳动者工资的情形。并且，该协议书中列明工资的标准与被告与雷禾公司签订的劳动合同中约定的工资标准相差甚远，与客观事实不符。其次，另案当事人李某（即自称劳动纠纷协议书的制作人和盖章人）在一审中自认：“劳动纠纷协议书是8月15日打印的，公章在赵发会（雷禾公司法定代表人）那里，他给我用，我盖的章，记不清楚是当天还是第二天盖的”。但在二审过程中，李某又称劳动纠纷协议书中加盖的印章是法定代表人赵发会加盖。关于劳动纠纷协议书的形成过程，李某前后陈述难以达成一致，不能自圆其说，并且被告胡某、李某与其他案外人均承认签订纠纷协议书时没有其他人在场，但雷禾公司的法定代表人赵发会不承认存在劳动纠纷协议书，亦不认可其形成过程，在没有其他证据的情况下，不能认可劳动纠纷协议书是双方协商一致的结果，更不能认可劳动纠纷协议书已成立并对双方生效。再次，根据雷禾公司提供的考勤打卡记录显示，不论是被告胡某亦或是另案当事人，均没有上班记录，该事实证明胡某与李某在自称的劳动纠纷协议书形成时间当天根本没有出现在公司经营地，更不可能出现像其所说在2017年8月15日与雷禾公司法定代表人赵发会协商签订协议书的情况。最后，根据雷禾公司提供的三间房派出所报案证明所示，雷禾公司的公章、财务章、营业执照等重要物品曾被王某所控制，并且其依据的劳动纠纷协议书的形成日期与雷禾公司公章被其所控制的日期十分相近，不能排除胡某有倒签合同的可能性，亦不能证明劳动纠纷协议书的真实性。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。被告自行制作没有事实依据的虚假《劳动纠纷协议书》不能被雷禾公司所认可，且雷禾公司也并未向其履行协议书主要义务，不能认可《劳动纠纷协议书》已成立。据此，雷禾公司依法提起诉讼。一审法院经审查认为，起诉人所述纠纷未经劳动仲裁之前置程序先行处理，故尚不符合立案条件。据此裁定：对北京雷禾文化传媒有限公司的起诉不予受理。雷禾公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，指令本案由一审法院立案审理。其主要上诉理由为：1、其起诉符合民事诉讼法第一百一十九条的规定；2、本案无需经过劳动仲裁前置程序先行处理；3、一审法院立案程序违法。本院经审查认为，雷禾公司的所诉主张应经劳动仲裁前置程序先行处理，一审法院对本案的处理程序虽有不当，但在处理结果上并无不当，故一审法院裁定对雷禾公司的起诉不予受理，本院予以维持。上诉人雷禾公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 静二〇二〇年五月二十一日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1401号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:杨光本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人杨光借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，现申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行提出撤回申请执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0105执1401号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓东二〇二〇年五月二十七日书记员  张诗文
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初1705号原告：李吉，男，汉族，1990年11月12日出生，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告李吉与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称：金成驾校）培训服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉、被告金成驾校的委托诉讼代理人杨盛辛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李吉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告交付的培训费人民币2300元及利息,利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；2、请求人民法院依法判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日原告将培训费用人民币2300元交给被告，被告于当日给原告开具了收据。原告在金成驾校通过了科目一考试。后因被告经营不善，原告至今未能继续上车学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为被告已经构成根本违约，应将全部培训费予以返还，请求法院支持原告诉请。被告金成驾校辩称，如果学员已经参加考试，被告向有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的同意返还。经审理查明，2017年8月17日，原告李吉报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告李吉的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，原告仅参加了驾驶员科目一的考试后，其他科目因被告金成驾校经营不善，未对原告等人继续培训考试。后原告转去路顺驾校继续学习，交给路顺驾校学费2700元，现正在继续学习中。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告到被告报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后，履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校通过了科目一考试，被告金成驾校为原告通过驾驶员科目一考试提供了服务，本院酌定科目一服务费用为100元。故本院认定被告金成驾校返还原告李吉2200元（2300元-100元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告李吉培训费2200元并支付利息，利息以2200元为基数，自2020年4月23日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年五月二十日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求会副院长、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更381号罪犯夏洪安，男，生于1974年06月03日，汉族，初中文化，四川省什邡市人。因犯非法携带枪支危及公共安全罪、故意伤害罪于2007年05月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年03月13日刑满释放。现在四川省川北监狱七监区服刑。四川省什邡市人民法院（2017)川0682刑初176号刑事判决，以被告人夏洪安犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年(刑满日期：2021年02月27日)。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2020年05月06日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年12月考核累计获得表扬3个。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯夏洪安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏洪安减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年08月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年五月二十二日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初1416号 原告：刘某，住天水市。 委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。 被告：甘肃省天水市麦积区花牛镇高家湾村民委员会，住天水市。 负责人：高某，系该村民委员会主任。 原告刘某诉被告甘肃省天水市麦积区花牛镇高家湾村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。刘某于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，刘某的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费3210元，减半收取计1605元，由刘某负担。 审判员 刘 毓 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨彦飞
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初9659号之一原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地:河南省商丘市。被告：梁艳，女，汉族，1970年4月18日出生，住河南省商丘市。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告梁艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤回起诉处理。审 判 长  郭洪山人民陪审员  夏 雷人民陪审员  郭银玲二〇二〇年五月十九日书 记 员  李倩莹
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初55号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人高郁杰，男，1996年11月19日出生，汉族，高技文化，无业，户籍所在地四川省江油市，现住贵阳市乌当区。2020年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉[2020]13号起诉书指控被告人高郁杰犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员洪正仙出庭履行职务，被告人高郁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2020年1月13日5时许，被告人高郁杰到乌当区众城网吧，见网吧收银台无人之机，遂进入收银台将抽屉内的120元人民币、被害人吴某的一部华为畅想9ｐｌｕｓ手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1673元。案发后，被盗钱财已发还相关被害人。并就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人高郁杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，因其认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，故建议法庭对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人高郁杰自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的被盗手机、人民币等物证（照片）；受案登记表、立案决定书、户籍信息、出警经过、抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、电子票据截图、价格鉴定委托书、鉴定意见通知书、发还清单等书证；证人王某的证言；被害人吴某的陈述；被告人高郁杰的供述；鉴定意见：贵阳市乌当区价格认证中心出具的（乌价认定【2020】007号）价格认定结论书；检查、辨认笔录：搜查笔录、扣押笔录、被告人高郁杰指认作案地点现场辨认笔录、指认被窃物品及辨认笔录、证人王某辨认被告人高郁杰辨认笔录；视听资料：被告人高郁杰作案时网吧监控视频，讯问同步录音录像等证据，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人高郁杰亦无异议，足以认定。本院认为，被告人高郁杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高郁杰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人高郁杰到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，同时愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从宽处理。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高郁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年7月12日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冉 莉二〇二〇年五月十四日书记员 谌施学
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终4626号上诉人（原审原告）：天合光能（北京）系统集成有限公司。法定代表人：高纪凡，董事长。委托诉讼代理人：韩沐新，北京市世联新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：商海粟，北京市世联新纪元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波天安（集团）股份有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：蒋梅姣，总经理。委托诉讼代理人：章学敏，男，宁波天安（集团）股份有限公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：俞丹振，男，宁波天安（集团）股份有限公司员工，住浙江省象山县。被上诉人（原审第三人）：河北宁丰电气设备有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇经济开发区。法定代表人：杜立群，执行董事。委托诉讼代理人：魏喜坤，男，河北宁丰电气设备有限公司员工，住河北省承德市丰宁满族自治县。上诉人天合光能（北京）系统集成有限公司（以下简称天合光能公司）因与被上诉人宁波天安（集团）股份有限公司（以下简称宁波天安公司）、河北宁丰电气设备有限公司（以下简称宁丰电气公司）保证合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初12655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，天合光能公司提交了其与宁丰电气公司之间的仲裁申请书，在仲裁申请中，天合光能公司请求将其与宁丰电气公司之间的主合同履行期间宁丰电气公司应当支付的价款进行仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会已经立案审理。本院认为，天合光能公司起诉宁波天安公司要求就其对宁丰电气公司应当给付的价款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”天合光能公司可以在本案中要求宁丰电气公司承担相应的保证责任，据此，一审法院以主债务未经仲裁裁决确定为由，判决驳回天合光能公司要求宁波天安公司承担连带保证责任的诉讼请求，没有法律依据。综上，一审法院认定基本事实不清，本院裁定撤销一审法院判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市密云区人民法院（2018）京0118民初12655号民事判决；二、本案发回北京市密云区人民法院重审。天合光能公司天合光能（北京）系统集成有限公司预交的二审案件受理费196492.00元予以退回。审 判 长 咸海荣审 判 员 于洪群审 判 员 王天水二〇二〇年五月二十九日法官助理 李 惠书 记 员 王秋岩
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1439号申请执行人：张学文，男，1950年5月16日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市东营区史口镇北四村民委员会。住所地：东营市东营区史口镇北四村。统一社会信用代码：54370502ME0363697E.东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初1356号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有到期债权。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条的规定，裁定如下：提取被执行人东营市东营区史口镇北四村民委员会的到期债权元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋连成二〇二〇年五月十四日书记员  李柯廷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0304民初543号原告：高正归，男，1988年1月23日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告:林龙宾，男，1987年11月7日出生，汉族，住河北省鹿泉市。委托诉讼代理人：酒信阳，河南路德律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告高正归诉被告林龙宾劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高正归申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高正归撤回起诉。本案案件受理费，由原告高正归承担。审 判 员 余婧二〇二〇年五月十九日法官助理武玉杰代书记员 王慧
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执455号 四川富申混凝土有限公司、湖南广福建筑股份有限公司： 本院受理申请执行人四川富申混凝土有限公司申请强制执行被执行人湖南广福建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，扣划了被执行人的银行存款750000元，除执行费10000元外，其余740000元已经由申请执行人领取，本案应执行金额768515.54元，实际执行740000元，其余本息申请执行人四川富申混凝土有限公司自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行情况告知于你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执1223号申请执行人：杨梦梦，女，汉族，1988年08月18日出生，住长葛市。被执行人：刘培，女，汉族，1987年09月16日出生，住长葛市。本院在执行杨梦梦与刘培机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2019）豫1082民初7166号民事判决书，因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请人依据该生效民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘培金融机构或相关单位的存款或收入5100元（以后利息及其它另计）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王红杰二〇二〇年五月十五日书记员  赵 军
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0112执恢116号 申请执行人：常州宝菱重工机械有限公司,住所地常州市高新技术产业开发区内,统一社会信用代码9132041160812700XN。 法定代表人:朱国敏,总经理。 被执行人:济钢集团重工机械有限公司，住所地济南市历城区工业北路21号，统一社会信用代码91370112163427383F。 法定代表人：滕厚军，董事长。 申请执行人常州宝菱重工机械有限公司与被执行人济钢集团重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）鲁0112民初4667号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人返还申请执行人货款1252750元、逾期付款损失385072元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费19441元。2019年3月24日申请执行人向本院申请强制执行，本院于当日立案。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2020年5月18日向本院提交结案申请，被执行人向法院缴纳执行费12422元，被执行人济钢集团重工机械有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，山东省济南市历城区人民法院作出的（2016）鲁0112民初4667号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2019）鲁0112执1014号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执409号移送部门：开原市人民法院刑事审判庭。被执行人：李春波，男，1976年2月12日出生，住辽宁省开原市。本院在执行被执行人李春波罚金纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282刑初146号刑事判决书生效后，开原市人民法院刑事审判庭于2020年3月31移送至本院执行局立案执行。执行标的28000元。进入执行程序后,本院依法采取了调查、执行措施,其过程和结果如下：一、本院已向被执行人李春波公告送达执行通知书、报告财产令、传票等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李春波的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人李春波名下无可供执行的财产信息；三、本院依法冻结被执行人李春波在银行存款28000元，并扣划被执行人李春波在银行存款1400元；四、本院执行法官线下查询被执行人李春波的房产信息、住房公积金信息，反馈现未发现有可供执行的财产信息；五、本院于2020年4月26日对被执行人李春波进行了第二次网络司法查控,其名下仍然无可供执行财产信息；六、本院决定对被执行人李春波采取限制高消费的措施；七、本院将案件的采取的调查情况、执行措施，其过程和结果告知开原市人民法院刑事审判庭，并建议本案终结本次执行程序，刑事审判庭对该建议予以采纳。综上所述,本案被执行人李春波名下现无财产可供执行，且还在刑期中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后,申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的,应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  袁伟宏审判员  刘静波审判员  陈 明二〇二〇年五月二十九日书记员  杨继军
陕西省延安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕06民终675号 上诉人（原审原告）：申涛，男，1982年8月28日出生，汉族，陕西省子州县人，住陕西省志丹县。委托诉讼代理人：陈泓，陕西博纳新律师事务所。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1973年9月10日出生，汉族，陕西省志丹县人，住陕西省志丹县。原审第三人：康志宏，男，1967年9月17日出生，汉族，陕西省志丹县人，住陕西省志丹县。上诉人申涛因与被上诉人刘伟、原审第三人康志宏案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。  本院认为，本案为案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，（一）、上诉人申涛在二审中提交的证据证明其在人民法院查封之前已经占有该房屋，第三人亦述称在查封之前已经将房屋交付于上诉人，一审法院对房屋的实际占有情况未审核调查，判决上诉人未实际占有该房屋，判决不当。（二）、案涉房屋未办理过户登记是否因买受人原因造成，经审理查明，案涉房屋所在小区因房管局与不动产登记中心机构责任整合，不动产登记中心因承建单位未提供土地、规划等手续暂停办理该小区的不动产转移、抵押等业务。一审法院应当就不动产登记中心暂停办理转移、抵押等业务的时间进行核实。案涉房屋在上诉人与第三人签订买卖合同、实际占有后至人民法院查封之前是否已经停止办理不动产变更登记等业务。未办理登记过户的原因是否是上诉人自身原因等需要查证。一审法院认定因上诉人自身原因导致房屋未过户，判决依据不足。综上所述，判断执行标的能否执行，需查明案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，一审就上诉人申涛对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省志丹县人民法院（2019）陕0625民初1089号民事判决书。二、本案发回志丹县人民法院重审。上诉人申涛预交的二审案件受理费7900元，予以退回。 审  判  长   周 海 龙 审  判  员   李 欣 南 审  判  员   刘 小 涛     二〇二〇年五月十日 法 官 助 理  李 委 玲书 记 员  李    惠        202006675198282812120219739107196791742120220190625108920190625108979002020066751967091761062519670917113219820828610625198208280030197309106126251973091000162019062510892019062510891
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1558号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：董成相，男，市民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告董成相物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年五月七日书记员 刘长雨
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2272号原告：仪征市明翔物资贸易有限公司，住所地仪征市青山镇东街。法定代表人：陈晓明，经理。委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。被告：扬州市巨龙机械铸造厂（个人独资企业），住所地扬州市邗江区杨寿镇宝女村。投资人：李国巨，男，1964年1月21生，汉族，住扬州市邗江区。原告仪征市明翔物资贸易有限公司（以下简称“明翔公司”）与被告扬州市巨龙机械铸造厂（以下简称“巨龙铸造厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明翔公司的委托诉讼代理人赵金星到庭参加诉讼。被告巨龙铸造厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款473205.61元及利息（自2019年7月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍支付至实际归还之日止）；2、判令被告承担原告律师诉讼费用10000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方自2017年左右发生业务往来，被告向原告购买生铁。截至2019年7月23日，被告尚欠原告货款493205.61元。后期被告仅仅支付了20000元，余款一直没有支付。被告巨龙铸造厂在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供书面证据。针对自己的诉讼请求，原告提供2019年7月25日盖有被告公章的业务往来对账单一份、民事委托代理合同一份、律师代理费发票一张，证明截止2019年7月23日，被告欠原告货款493205.61元，同时双方约定了违约方承担律师代理费，原告支付律师代理费10000元。原告提供的对账单、代理合同及发票均系原件，符合证据的形式要件，且被告未提供反驳证据，本院对原告提供的对账单、民事委托代理合同、律师代理费发票予以认定。原告在诉状中认可对账后收到被告给付的货款20000元，构成自认。本院认为，2019年7月25日，原、被告对账的同时达成了还款协议，2019年7月28日还20000元、8月底还50000元、以后每个月还50000元，但是被告仅偿还了20000元后，就未能按协议履行，原告要求被告偿还473205.61元货款的证据充分，本院予以支持；原、被告约定由违约方承担律师代理费，故原告主张律师代理费10000元的请求，符合双方约定，本院予以支持；被告未能按还款计划的约定按时还款，原、被告在对账单中未约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告向原告购买货物，负有及时给付货款的义务。被告未能及时给付货款，应对原告的损失予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市巨龙机械铸造厂于本判决生效之日起十五日内给付原告仪征市明翔物资贸易有限公司货款473205.61元并承担相应利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算，分段计算如下：5万元自2019年9月1日计算至2019年9月30日；10万元自2019年10月1日计算至2019年10月31日；15万元自2019年11月1日计算至2019年11月30日；20万元自2019年12月1日计算至2019年12月31日；25万元自2020年1月1日计算至2020年1月31日；30万元自2020年2月1日计算至2020年2月29日；35万元自2020年3月1日计算至2020年3月31日；40万元自2020年4月1日计算至2020年4月30日；473205.61元自2020年5月1日起计算至实际还款之日止）及律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8548元，依法减半收取4274元、保全费3120元，合计7394元，由被告扬州市巨龙机械铸造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8548元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 柳 宁二〇二〇年五月二十二日书记员 程宵旭
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1017号申请人：周发根，男，1963年3月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请人：黄忠福，男，1967年10月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请人：钟草生，男，1967年10月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：何梅根，男，1965年11月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：何小兵，男，1968年7月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被申请人：何小菊，男，1972年1月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人周发根、黄忠福、钟草生与被申请人何梅根、何小兵、何小菊合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人何梅根、何小兵、何小菊在银行存款、有关单位收入105000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：冻结被申请人何梅根、何小兵、何小菊在银行存款、有关单位收入105000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宇星二〇二〇年五月二十八日书记员  陈细燕
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0921行审20号 申请执行人阜新蒙古族自治县林业和草原局，地址阜蒙县北环路6号。 法定代表人李文，该局局长。 被执行人阜新蒙古族自治县明远萤石有限责任公司。 法定代表人陶革，该公司董事长。 申请执行人阜新蒙古族自治县林业和草原局向本院递交执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，2019年7月23日，我单位接到建设镇村民匿名举报称：建设镇萤石矿在杨家店东山林地内采挖取土，接到报案后，我单位立即组织人员前去调查。经调查，2016年9月份，阜蒙县明远萤石有限责任公司在未经县林业主管部门审批，办理林地征占手续的情况下，擅自在建设镇××村××林地内××土××、××和建设工人宿舍。经县林业发展服务中心工程师鉴定，阜蒙县明远萤石有限责任公司在杨家店东山林地内侵占林地4处，共侵占林地2138平方米。其中：取土修路侵占林地1266平方米、扩建斜井侵占林地443平方米、扩建竖井侵占林地189平方米、建工人宿舍侵占林地240平方米。阜蒙县明远萤石有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，属擅自改变林地用途行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条及《阜新市林业局2016核定行政职权自由裁量实施标准》之规定，对阜蒙县明远萤石有限责任公司给予如下处罚：1、责令停止违法行为；2、行政罚款32070.00元；即2138平方米X15元/平方米=32070.00元；3、责令在对你单位作出林业行政处罚决定的6个月内将林地恢复林地原状。2019年7月26日，我局对阜蒙县明远萤石有限责任公司作出阜蒙林行罚决字【2019】第（0704）号林业行政处罚决定书，该公司已经林业行政罚款32070.00元缴纳完毕，但在法律规定内未按规恢复林地原状，我局申请阜蒙县人民法院对阜蒙县明远萤石有限责任公司擅自改变林地用途案中占用的林地面积2138平方米申请强制执行恢复林地原状。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书行为合法，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王永生 人民陪审员  温福鑫 人民陪审员  李坚怡 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  邵萌萌
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4717号之一 申请执行人：宋赛兰，女，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：周成彪，男，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：冯亚玲，女，1967年8月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人宋赛兰与被执行人周成彪、冯亚玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初1551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周成彪、冯亚玲未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋赛兰向本院申请强制执行。本院于2019年11月05日立案执行。执行标的为被执行人周成彪、冯亚玲向申请执行人宋赛兰支付161320元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月05日向被执行人周成彪、冯亚玲发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周成彪、冯亚玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周成彪、冯亚玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周成彪、冯亚玲的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年05月29日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人周成彪、冯亚玲尚应履行执行款161320元及利息、迟延履行期间的债务利息。 鉴于被执行人周成彪、冯亚玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周成彪、冯亚玲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周成彪、冯亚玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年5月23日，本院向申请执行人宋赛兰发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0225执4717号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 董釜辰