沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19202号原告：沈阳高诚物业有限公司，住所地：沈阳市和平区南八马路42号，统一社会信用代码：91210102760097896L。法定代表人：范杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏雪娇，辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧娟，辽宁均秉晟律师事务所律师。被告：刘宇华，女，汉族，1954年3月12日沈阳市和平区村225。委托诉讼代理人：王硕，女，汉族，1980年1月5沈阳市和平区村253。原告沈阳高诚物业有限公司（以下简称“高诚物业”）诉被告刘宇华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李东皞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高诚物业的委托诉讼代理人苏雪娇、被告刘宇华的委托诉讼代理人王硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高诚物业诉称，原告与沈阳和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴地产”）签订《前期物业服务合同》于2009年11月1日生效。原告提供服务的长白新城小区经济适用房物业服务管理费按照建筑面积每平方米每月0.8元收取，电梯费按每人每月12.00元收取。被告系原告管理的D3#2-4-3房屋业主，该房屋建筑面积76.8平方米。被告自2017年4月12日起拖欠住宅物业服务费及电梯费，至2019年4月11日止，共拖欠物业服务费1,473.6元，电梯费288元。被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，依据《前期物业服务合同》第三十条之规定，被告应按每过一日加收千分之三的标准向原告支付违约金。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望依法支持。诉讼请求：1、判令被告给付物业管理费1,473.6元；2、判令被告支付电梯费288元；3、判令被告支付物业费违约金200元，以上金额共计1,961.6元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘宇华辩称，原告陈述期间段的物业费我方确实没有交。未缴费的原因如下：1、园区承诺封闭，但仍旧开放；2、园区清扫不到位；3、保安服务及巡视不到位，经查丢失物品；4、电梯经常损坏，且经常滑梯；5、园区绿化服务不到位，路面坑洼不平。经审理查明，被告刘宇华系位于沈阳市和平区胜利南街304-11号39-15幢（房）号2-4-3、建筑面积76.8平方米房产的所有权人。2009年10月28日，沈阳和兴房地产开发有限（甲方）与原告高诚物业（乙方）签订《长白新城前期物业服务合同》（以下简称“前期物业服务合同”）。合同约定，甲方聘用乙方为长白新城提供前期物业服务；物业服务费由乙方按照房屋建筑面积向业主收取，具体收费标准高层住宅物业服务费1元/平方米?月，电梯按照12元/月?人；本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式；业主应于领取准住通知单之日起交纳物业服务费（物业服务资金）；纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因甲方原因未能按时交纳物业买受人的物业，其物业服务费用（物业服务资金）由甲方全额缴纳；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用（物业服务资金）的，从其约定，业主负连带交纳责任；业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；物业服务费用（物业服务资金）按年、季交纳，业主或物业使用人应在首月（每次缴费的具体时间）履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每过一日加收千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2009年11月1日起至2012年10月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同期满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。如甲方在本合同期满后未选聘新的物业企业，而乙方继续进行物业服务的可视为本合同自动延续，本合同继续有效。乙方提供的前期物业管理服务包括以下方面：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理；9、户内上下水维修；10、户内供电设施维修；11、业主需要的其他服务。原告高诚物业于2019年4月30日出具的《致长白新城一期业主委员会关于我司撤出长白新城一期物业服务的函》载明“2019年4月30日，我们接到了业主委员会递交的长白新城一期小区与高诚物业解聘的通知，公司领导决定即日起终止对长白新城一期小区的服务……”。上述事实，有长白新城物业管理委托合同、房屋电子登记（簿）查询证明、致长白新城一期业主委员会关于我司撤出长白新城一期物业服务的函等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经审查质证，本院予以确认。本院认为，首先，本案并无证据证明和兴地产与高诚物业签订的前期物业服务合同存在自始无效的情形。即，应认定和兴地产与高诚物业签订的前期物业服务合同真实有效；其次，和兴地产与高诚物业以特定事实发生作为前期物业合同的失效条件，但本案并无证据证明该事实在2012年已经发生。即，和兴地产在合同到期时是否有权选聘新的物业并不影响前期物业合同能否继续履行；最后，现有证据可以证明长白新城业主委员会于2019年4月30日通知原告解聘。综上，原告高诚物业与和兴地产签订的前期物业合同系双方的真实意思表示、合法有效，其起止日期应为2009年10月28日至2019年4月30日，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告高诚物业基于上述合同对被告所在小区提供物业服务，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未缴纳2017年4月12日至2019年4月11日期间的物业服务费及电梯费，故原告起诉至法院。关于被告应缴纳的物业服务费的数额问题。首先，庭审中，原告主张涉案房产的物业费按照0.8元/月/平方米标准收取，系对其民事权利的合法处分，不违反我国相关法律、法规的规定，本院予以支持；其次，结合本院审理的同一园区其它案件情况可知，原告高诚物业在涉案园区共用部位及共用设施的维护、园区卫生、电梯维护等物业服务方面存在着重大瑕疵，故对于被告提出的原告服务存在瑕疵的意见，本院予以采纳。结合原告服务的重大瑕疵等情况，本院酌情确定被告按照其欠费总额的65%予以缴纳，具体应为958.46元(0.8元/月/平方米×76.8平方米×24个月×65%)。关于被告应缴纳的电梯费的数额问题。作为持续运行的机械设备，电梯日常运营、维护费用较高，且出现故障不可避免。虽依合同约定，电梯的日常维护、检验皆应由原告负担，但依据《中华人民共和国物权法》第七十九条之规定，其维修费用应使用维修基金，且本院已将电梯的维护瑕疵在物业费中予以体现。综上，对于原告的该项请求，本院予以支持，具体应为288元（12元/月/人×1人×24个月）。关于原告主张的被告逾期交费所产生的违约金的诉求，因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国物权法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘宇华于本判决生效后十日内给付原告沈阳高诚物业有限公司2017年4月12日至2019年4月11日期间的物业服务费958.64元；二、被告刘宇华于本判决生效后十日内给付原告沈阳高诚物业有限公司2017年4月12日至2019年4月11日期间的电梯费288元；三、驳回原告沈阳高诚物业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘宇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李东皞二〇二〇年五月六日书记员  黄 妍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国物权法》第七十九条建筑及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。