四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复148号 复议申请人（利害关系人）：温江天明建材经营部，经营地四川省成都市温江区天府街道梓桐村4组。 经营者:彭天明，男，1968年11月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：张蓉，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石榴，四川天府律师事务所律师。 申请执行人：重庆昆和实业有限公司，住所地重庆市万州区百安坝宁波路887号B幢1层。 法定代表人：陈小川，职务不详。 申请执行人：山东天幕集团总公司四川分公司，住所地四川省成都市金牛区蜀光路15号1幢2单元11楼41号。 负责人：刘成军，职务不详。 申请执行人：罗吉利，男，1979年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请执行人：蒲素，男，1982年10月26日出生，土家族，住重庆市万州区。 申请执行人：邹超，男，1971年8月25日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。 申请执行人：何锡成，男，1977年7月4日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：四川省鸿达建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市温江区海峡新城都市水岸2栋一单元4层2号。 法定代表人：杨志强，职务不详。 申请执行人：四川大同和建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区商贸大道一段24号5层527号。 法定代表人：李韩英，职务不详。 被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室。 法定代表人：李庆民，职务不详。 被执行人：成都中医药大学，住所地四川省成都市十二桥路37号。 法定代表人：余曙光，校长。 复议申请人温江天明建材经营部不服成都市温江区人民法院（2020）川0115执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 成都市温江区人民法院查明，2013年3月6日，成都中医药大学将“成都中医药大学温江校区图书馆项目工程”发包给江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（2016年7月11日更名为徐州匠铸建设有限公司），双方签订了合同协议书。此后，徐州匠铸建设有限公司（以下简称匠铸公司）先后将幕墙、强弱电、栏杆、给排水、消防、水磨石、劳务等工程分别发包给四川省鸿达建筑劳务有限责任公司、山东天幕集团总公司四川分公司、重庆昆和实业有限公司、蒲素、何锡成、邹超、罗吉利、四川大同和建筑劳务有限公司（以下简称八家公司、班组）。因匠铸公司未完全履行支付工程款的义务，八家公司、班组分别向该院起诉，要求匠铸公司、成都中医药大学支付工程款等。该院经审理后分别判决：1．匠铸公司分别向八家公司、班组支付工程款及利息；2．成都中医药大学在欠付匠铸公司工程价款16573185.33元的范围内向八家公司、班组承担付款责任，付款金额以本判决第一项所确定的金额为限；3．八家公司、班组给付成都中医药大学工程造价鉴定费；4．驳回八家公司、班组的其他诉讼请求。其中匠铸公司对四川省鸿达建筑劳务有限责任公司与匠铸公司、成都中医药大学建设工程劳务分包合同纠纷一案的判决不服，向本院上诉，本院经审理后判决驳回上诉，维持原判；匠铸公司对四川大同和建筑劳务有限公司与匠铸公司、成都中医药大学建设工程劳务分包合同纠纷一案的判决不服，向本院上诉，本院经审理后判决变更工程价款的数额为3808077.57元以及成都中医药大学向四川大同和建筑劳务有限公司承担付款责任的金额以该判决第三项所确定的金额为限。对该院的其他判决，各方当事人均未上诉。上述判决生效后，八家公司、班组分别向该院申请强制执行。该院在执行过程中，于2018年5月7日作出（2018）川0115执380-385、1102号执行裁定，裁定扣划被执行人成都中医药大学账户内存款16730719.73元，并于2018年5月8日实际扣划了成都中医药大学账户内存款16730719.73元。2018年6月30日，该院根据八家公司、班组协商结果，作出（2018）川0115执380-385、1102、1383号《关于重庆昆和实业有限公司等申请执行成都中医药大学系列案件清偿方案》。2018年7月19日，该院向温江天明建材经营部送达该清偿方案，温江天明建材经营部不服向该院提出执行异议申请，该院受理后作出（2019）川0115执异521号执行裁定，裁定：驳回温江天明建材经营部的异议请求。温江天明建材经营部不服向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院作出（2019）川01执复336号执行裁定，裁定：驳回温江天明建材经营部的复议申请，维持成都市温江区人民法院（2019）川0115执异521号执行裁定。2019年1月该院按照清偿方案对案款进行支付。 另查明，温江天明建材经营部与匠铸公司买卖合同纠纷一案，该院作出（2017）川0115民初3193号民事判决，判决匠铸公司向温江天明建材经营部支付货款910883.2元及资金占用利息。判决生效后，温江天明建材经营部向该院申请执行，2018年12月12日，该院作出（2018）川0115执1045号执行裁定，“终结（2017）川0115民初3193号民事判决书的本次执行”。 成都市温江区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。……”的规定，人民法院有权对被执行人财产采取冻结、划拨等执行行为。该院在执行八家公司、班组分别申请强制执行匠铸公司、成都中医药大学的案件中，成都中医药大学作为案件被执行人，该院依法扣划其账户内存款，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”该院在执行八家公司、班组分别申请强制执行匠铸公司、成都中医药大学的案件中，于2018年5月7日作出（2018）川0115执380-385、1102号执行裁定，裁定扣划被执行人成都中医药大学账户内存款16730719.73元，并于2018年5月8日实际扣划了成都中医药大学账户内存款16730719.73元。即本院扣划成都中医药大学账户内存款16730719.73元是基于执行八家公司、班组分别向该院申请强制执行匠铸公司、成都中医药大学的案件，扣划的是被执行人成都中医药大学的款项，并非扣划被执行人匠铸公司的款项，也非在温江天明建材经营部申请执行匠铸公司的案件中扣划匠铸公司对成都中医药大学的到期债权。而在温江天明建材经营部申请执行匠铸公司一案中，成都中医药大学并非该执行案件的被执行人，被执行人为匠铸公司。因此，温江天明建材经营部申请参与剩余案款分配，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回温江天明建材经营部的异议请求。 温江天明建材经营部复议所称事实及理由与异议所称事实及理由基本相同。 本院查明事实除与成都市温江区人民法院查明事实一致外，还查明，成都市温江区人民法院于2017年8月21日作出（2017）川0115执保320号执行裁定，对匠铸公司、成都中医药大学960000元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本院认为，匠铸公司并非（2018）川0115执380-385、1102、1383号案件的被执行人，成都中医药大学不是（2018）川0115执1045号案件的被执行人，同时，（2017）川0115执保320号执行裁定也未对匠铸公司在成都中医药大学的到期债权予以保全。因此，温江天明建材经营部要求参与分配不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定。此外，温江天明建材经营部在本案中的异议请求已经本院（2019）川01执复336号作出裁定，本案属于重复异议。综上，温江天明建材经营部要求撤销（2018）川0115执380-385、1102、1383号《关于重庆昆和实业有限公司等申请执行成都中医药大学系列案件清偿方案》，并参与（2018）川0115执380-385、1102、1383号案件分配的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回温江天明建材经营部的复议申请，维持成都市温江区人民法院（2020）川0115执异32号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇二〇年五月二十二日 书记员 唐国锋