北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1399号上诉人（原审被告）：张召成，男，1998年10月16日出生，汉族，无业，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：王兴龙，河北孙福江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党事军，男，1987年12月12日出生，汉族，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：杨柳，北京金钲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，该公司职员。上诉人张召成因与被上诉人党事军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初41659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张召成上诉请求：撤销一审判决，依法改判：一、我不赔偿残疾赔偿金。二、若法院认定残疾赔偿金应予赔偿，则应按照农村居民人均收入计算伤残赔偿金。三、按照农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费。四、改判我方对交通费和财产损失费不予赔偿。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。我因此次交通事故已经承担了刑事责任，根据相关法律规定及司法解释，我不应再对伤残赔偿金进行赔偿。二、一审法院认定事实错误。根据党事军在一审提交的证据，其户口为农村户口，其所提交的证据无法证明其生活来源于城镇且经常居住地为城镇。三、党事军未提交证据证明其财产损失及交通费，因此一审法院认定财产损失及交通费是错误的。党事军答辩称：同意一审判决，不同意张召成的上诉意见。我提交的证据能够证明我的主要收入来源于城镇，同时我也在城镇居住生活；残疾赔偿金和精神损害抚慰金不是一回事，张召成所引用的相关法律及司法解释并不符合本案；我受伤后去医院会产生交通费用，该费用是我估算的。此外，关于财产损失，我是按照实际发生的损失主张的。太平洋保险北京分公司提交书面答辩意见称：认可张召成的上诉理由。党事军向一审法院起诉请求：判令张召成、太平洋保险北京分公司赔偿我医疗费2629.03元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元（每天100元，计算60天）、护理费13500元（每天150元，计算90天）、残疾辅助器具费2000元、交通费1000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费113753.96元、误工费40187元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费500元、鉴定费4550元，共计332099.99元。一审法院认定事实：2018年12月19日01时10分许，在北京市朝阳区老君堂站10KV化工路041号灯杆处，张召成（醉酒）驾驶×××号“木兰”牌普通二轮摩托车由东向西行驶时，其车前部将行人党事军撞倒，造成张召成车辆损坏，党事军受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，张召成为全部责任，党事军为无责任。事故发生当日至2019年1月8日，党事军在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，实际住院20天，出院诊断：左胫骨平台骨折。出院医嘱：全休1个月，住院及出院休息1个月期间陪护1人；术后1个月门诊复查；继续佩带支具保护，患肢免负重，适当功能锻炼；不适随诊。党事军为此支付医疗费2714.03元、残疾辅助器具费2000元。2019年6月25日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人党事军所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）；误工期为180日，护理期为60-90日，营养期为60日。党事军支付鉴定费4550元。2019年1月16日，北京市朝阳区人民法院以张召成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金五千元。一审法院另查，×××号“木兰”牌普通二轮摩托车在太平洋保险北京分公司仅投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，张召成已垫付党事军住院费。一审法院再查，党事军（1987年12月12日出生）户别为居民家庭户，事故发生前其主要生活来源于城镇，残疾赔偿金计算公式为按照2018年度北京市城镇居民人均可支配收入67990元×20年×10%（伤残等级赔偿指数）=135980元。党某1（1949年4月8日出生）与党某2（1957年10月13日出生）系夫妻关系，生育子女2人，即党某3、党事军。党某1、党某2无劳动能力，无其他生活来源。党某4（2011年7月4日出生）、党某5（2016年3月12日出生）系党事军之女。被扶养人（党某1）生活费计算公式为按照2018年度北京市城镇居民人均消费性支出42926元×10年×10%（伤残等级赔偿指数）÷2=21463元。被扶养人（党某2）生活费计算公式为按照2018年度北京市城镇居民人均消费性支出42926元×19年×10%（伤残等级赔偿指数）÷2=40779.70元。被扶养人（党某4）生活费计算公式为按照2018年度北京市城镇居民人均消费性支出42926元×11年×10%（伤残等级赔偿指数）÷2=23609.30元。被扶养人（党某5）生活费计算公式为按照2018年度北京市城镇居民人均消费性支出42926元×15年×10%（伤残等级赔偿指数）÷2=32194.50元。以上，被扶养人生活费共计118046.50元。一审庭审中，党事军称发生事故前其从事道路货物运输工作，并提供有相应证书及重型自卸货车（×××）行驶证。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，张召成驾驶机动车与党事军发生交通事故，此事故经公安机关交通管理部门认定张召成负全部责任，庭审中双方当事人对此均无异议，法院对该事实予以确认。太平洋保险北京分公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任。对于交强险限额不足部分，由侵权人即张召成予以赔偿。党事军因交通事故支付的医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历为证，法院予以确认，经法院审核，医疗费应为2714.03元，党事军要求赔偿2629.03元，法院不持异议。党事军主张的住院伙食补助费2000元，符合法律规定，数额合理，法院应予支持。党事军的伤情确需补偿营养，营养费法院酌定为3000元，党事军主张营养费过高部分，法院不予支持。因本案所涉及的医疗费用已超出交强险项下医疗费赔偿限额，党事军主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，应由张召成予以赔偿。党事军要求赔偿误工费40187元，符合法律规定，数额合理，法院应予支持。根据鉴定单位出具的鉴定意见并结合医疗机构的医嘱，党事军的护理期法院确定为75天，护理费法院酌定为9000元，党事军主张护理费超出法院认定部分，法院不予支持。党事军要求赔偿残疾赔偿金，于法有据，计算得当，法院应予支持，但被扶养人生活费应为118046.50元，党事军要求赔偿113753.96元，法院不持异议。党事军主张的残疾辅助器具费2000元，符合法律规定，法院予以确认。根据党事军就医（包括鉴定）的实际情况，交通费法院酌定为300元，党事军主张交通费过高部分，法院不予支持。党事军因本起交通事故财产受损，其要求赔偿财产损失费500元，数额合理，法院应予支持。张召成已受到刑事处罚，党事军要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏依据，法院不予支持。因本案所涉及的赔偿金额已超出交强险项下死亡伤残赔偿限额，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）超出部分由张召成予以赔偿。鉴定费不属于交强险的赔付范围，应由侵权人张召成予以承担。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内理赔党事军赔偿款后，可向张召成行使追偿权。据此，一审法院判决：一、判决生效之日起三十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿党事军医疗费2629.03元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）110000元、财产损失费500元，合计118129.03元。二、判决生效之日起三十日内，张召成赔偿党事军残疾赔偿金（含被扶养人生活费）139733.96元、误工费40187元、护理费9000元、交通费300元、残疾辅助器具费2000元，合计191220.96元。三、驳回党事军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，张召成对一审法院认定的关于党事军主要生活来源于城镇提出异议，其认为党事军主要生活来源于农村并非城镇。除上述异议外，各方当事人对一审法院认定的其他事实没有异议。庭审中，各方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案的争议焦点即有三：一、张召成是否应向党事军赔偿残疾赔偿金；二、伤残赔偿金与被扶养人生活费的计算标准；三、一审法院对交通费和财产损失费的认定是否合理。首先，关于残疾赔偿金一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。残疾赔偿金属于财产损害赔偿，其性质是对赔偿权利人收入损失的赔偿，而不属于精神损害赔偿。张召成以其受过刑事处罚不同意赔偿残疾赔偿金的请求无法律依据，本院不予支持。其次，关于伤残赔偿金与被扶养人生活费的计算标准，本院认为，根据本案查明的事实及在案证据，党事军主张伤残赔偿金与被扶养人生活费应按城镇标准进行计算，其在一审中出示了自2013年起从事运输工作的从业资格证及相应居住地物业公司出具的缴纳垃圾费、水费的收据，相应证据达到了民事证据高度盖然性的标准，故一审法院按城镇标准计算其相应损失。张召成虽不同意党事军的该项主张，但未提供证据推翻党事军所提交证据所证事实，亦未提供相关证据证明党事军的主要收入来源于务农或在事发前居住在农村，故本院对张召成的该项诉讼请求不予支持。再次，关于交通费和财产损失一节，党事军在受伤后需到医院看病就诊，在该期间产生的交通费用应属合理损失。一审法院考虑到党事军的就医、鉴定等情况酌定交通费为300元并无不妥。关于财产损失，公安交通管理部门的交通事故认定书中载明党事军因此次交通事故造成车辆损坏，人员受伤，故一审法院酌定财产损失费为500元有事实依据，本院予以维持。综上所述，张召成上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6282元，由张召成负担（已交纳）本判决为终审判决。审 判 长  屠 育审 判 员  李 珊审 判 员  刘保河二〇二〇年五月二十七日法官助理  李靖元书 记 员  段 楝