北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终718号上诉人(原审被告)：王素芳，女，1970年6月22日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵家旭（王素芳之子），1996年2月16日出生，住北京市平谷区。被上诉人(原审原告)：陈翠芝，女，1972年11月30日出生，住北京市平谷区。原审被告：赵子敬，男，1973年1月18日出生，住北京市平谷区。上诉人王素芳因与被上诉人陈翠芝、赵子敬民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王素芳上诉请求：一、请求二审法院查清事实,撤销北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初2860号判决书之判决,驳回陈翠芝对王素芳的起诉。二、一、二审诉讼费用由陈翠芝承担。事实与理由:一、一审认定该债务系王素芳与赵子敬的夫妻共同债务错误。赵子敬所借款项王素芳并不知情,也未用于家庭共同生活,故而其属于其个人债务,法院认定系夫妻共同债务是错误的。二、即使法院认定该债务系夫妻共同债务,那么一审法院认定的债务数额有误。首先,根据陈翠芝的起诉书中自述，如果债务确实存在的话,那么也仅仅101万元,而不是法院认定的110万元。其次,陈翠芝称赵子敬2017年陆续从其处借款10万元,其并未提供任何证据予以证明。第三,陈翠芝称赵子敬使用过其信用卡亦未提供任何证据证明。现有证据仅仅是2018年1月9日转账给赵子敬45万元的转账记录。第四,陈翠芝的工作是养老助残员,其工资标准为北京市最低工资标准,其有何能力在短短半年的时间出借给赵子敬一百多万元?第五,根据陈翠芝提供的录音证据陈翠芝问:“啥时候还吧,你不这样说,你要是说该这50万????”,如果赵子敬欠陈翠芝110万元的话,为什么不直接要110万元,而仅仅要50万元?可见后续的60万元的借款事实不存在,陈翠芝也未提交任何证据来证明此60万元的资金往来。三、即使陈翠芝与赵子敬之间的借款属于夫妻共同债务,那么法院判决王素芳归还被上的人84．1万元错误。如前所述,陈翠芝与赵子敬之间债权、债务仅仅是45万元,通过陈翠芝的提供的录音也可知,王素芳并未对全部的所谓110万元欠款同意还款,陈翠芝索要也是50万元,王素芳同意还款也是50万元(实际为45万元),一审法院判决王素芳对110万元的余款承担归还责任是错误的。另,王素芳同意还50万元(实际为45万元)借款,是附有条件的,即为了家庭的稳定,陈翠芝不再找赵子敬,不许和赵子敬有任何联系的前提下,王素芳才同意还款,后王素芳先后给付陈翠芝6．9万元,但王素芳发现陈翠芝与赵子敬仍有来往,陈翠芝没有遵守承诺,故而王素芳不再给付后续款项,并于2018年11月15日与赵子敬离婚。综上,王素芳同意还款并不是事后对赵子敬的借款行为的追认,而是为了家庭的稳定,陈翠芝不再找赵子敬的前提下才同意还款。后因陈翠芝未履行承诺,王素芳也没有继续还款的义务。综上所述,一审法院事实认定错误、适用法律错误,望贵院查清事实后依法撤销一审判决,驳回陈翠芝对王素芳的全部诉讼请求。陈翠芝辩称，同意一审判决，不同意王素芳的上诉请求及事实理由。关于借款，王素芳是知情的，我借出的钱是卖房子的钱还有跟别人借的钱。赵子敬未发表意见。陈翠芝向一审法院提出诉讼请求：1．赵子敬、王素芳归还陈翠芝借款本金110万元及利息（2018年1月19日中的50万元利息按照陈翠芝从小额贷处借款利息为准，计算至赵子敬、王素芳实际归还全部借款本金日止）；2．诉讼费用由赵子敬、王素芳承担。一审法院认定事实：2018年1月19日，赵子敬出具借条一张，内容为“今借陈翠芝现金陆拾万元整(600000元整)，每月赵子敬负责还利息。还款日期2018年5月1日”。2018年6月27日，赵子敬出具欠条一张，内容为“今有赵子敬欠陈翠芝人民币伍拾万元整（三到四个月还清）借款人赵子敬”。赵子敬曾给付陈翠芝款项共计19万元，王素芳在2018年11月18日至2019年1月18日期间，分三次给付陈翠芝款项，分别为3．1万元、1．9万元、1．9万元。以上共计25．9万元。王素芳与赵子敬于1995年3月29日登记结婚，于2018年11月15日离婚。一审法院认为：赵子敬从陈翠芝处借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按约定履行各自的义务。借款期限届满后，赵子敬应及时归还借款。王素芳辩称其对于涉案借款并不知情，该笔款项也未用于家庭生活，故不同意归还涉案借款，因陈翠芝提供的录音中王素芳明确说归还借款，且在离婚后仍给付陈翠芝款项，故一审法院认定王素芳同意归还涉案借款，对王素芳的该条答辩意见，一审法院不予采信。赵子敬经一审法院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩及质证的权利，但不影响一审法院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵子敬、王素芳于判决生效后七日内归还陈翠芝借款84．1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审中经法庭询问，陈翠芝二审陈述50万元的借条实际发生的借款是41万，但是打了50万元的借条，赵子敬当时说要是赚了钱就多给陈翠芝一些。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案各方诉辩意见，本院认为本案二审的争议焦点为:1．本案赵子敬所借款项金额如何认定；2．王素芳是否应对赵子敬的债务承担连带责任。针对争议焦点一，王素芳上诉认为赵子敬所借款项王素芳全都不知情，而且也未用于家庭共同生活，属于其个人债务，一审法院认定属于共同债务是错误的。而且王素芬还款时附条件的，是以陈翠芝不再去找赵子敬为前提，但是陈翠芝并未遵守承诺。对此本院认为，本案借款发生于王素芳、赵子敬婚姻关系存续期间，陈翠芝提供的录音中王素芳明确说同意归还借款，且在离婚后王素芬仍向陈翠芝支付过款项，故一审法院认定王素芳同意偿还债务，对于赵子敬本案的债务承担连带责任并无不当。王素芳关于其偿还借款是以陈翠芝与赵子敬不再联系为前提，但是其就双方之间存在该种约定并未提交证据予以证明，陈翠芝亦不认可，故本院对其该项理由难以采信。关于争议焦点二，王素芳上诉认为陈翠芝能够实际提供的支付凭证金额仅有45万元，对于其所述的10万元和50万元的现金借款并未提交证据予以证明；即使按照陈翠之本人起诉状陈述也只有101万借款，并不存在110万元借款；电话录音中只涉及到50万元的借款，并不涉及到其他60万元借款。对此本院认为，就第一张60万元的借条，陈翠芝提供45万元的转账记录予以证明，对于剩余15万元的款项也进行了合理的说明，赵子敬一审亦未到庭进行抗辩，故一审法院对于该60万元的债务予以认定并无不当。对于第二张50万元的欠条，经本院二审庭审询问，陈翠芝认可实际出借金额为41万元，本院对陈翠芝的庭审自认予以确认。对于该41万元陈翠芝陈述系现金给付，且赵子敬对于该笔欠款也出具了欠条，一审法院对于该欠条予以采信并无不当。但根据二审中陈翠芝的自认，本院依法对实际欠款金额予以调整。综上所述，王素芳的上诉理由部分成立，对其上诉请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初2860号民事判决；二、赵子敬、王素芳于判决生效后七日内归还陈翠芝借款本金75．1万元；三、驳回陈翠芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12210元，由赵子敬、王素芳负担10903元（于判决生效之日起十日内缴纳），由陈翠芝负担1307元（已交纳）。二审案件受理费12210元，由王素芳负担10903元（已交纳），由陈翠芝负担1307元（于判决生效之日起十日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  张丽新审 判 员  田 璐二〇二〇年五月二十五日法官助理  沈 力书 记 员  张晓华