北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终1591号上诉人（原审原告）：杨淑霞，女，1957年3月28日出生，汉族，无业，住本市东城区。委托诉讼代理人：奚杨（杨淑霞之女），1984年12月17日出生,无业。委托诉讼代理人：师国宝，北京市华龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：巴然，董事长。委托诉讼代理人：郭博，女，1980年5月17日出生，该单位职员。上诉人杨淑霞因与被上诉人华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初13442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人杨淑霞及其委托诉讼代理人奚杨、师国宝，被上诉人华润物业公司之委托诉讼代理人郭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑霞上诉请求：1、撤销一审判决,依法重审此案;2、判决被上诉人赔偿上诉人住院医疗费22178.04元;3、赔偿我二次手术费25000元;4、赔偿我二次手术的营养费、伙食费、陪护费10000元;5、赔偿我误工费30000元;6、赔偿我交通费3000元;7、赔偿我精神抚慰金30000元;以上共计120178.04元。事实与理由:一、我在2018年12月24日早晨7时左右摔倒受伤,经医院诊断为“左髌骨开放粉碎骨折”,当时流血不止,在北京市红十字会医院住院治疗14天。我致伤原因系因华润物业公司管理、维护的雨水井篦子年久失修,突出地面,我被其绊倒,因果关系明确。我出院后多次找华润物业公司协商。华润物业公司和阳光保险公司的领导和工作人员亦到我家中核实了相关情况,并已协商赔偿事宜,双方之间有手机微信记录为证。华润物业公司完全承认以上事实,确认无误,并表示其物业公司已投保,业主在小区出现事故可正常理赔。但保险公司要求有住院医药费发票原件才能理赔。因我不慎已将发票原件丢失,所以华润物业公司建议我通过诉讼解决。我认为华润物业公司硬要求我提交发票原件才赔偿没有任何道理,并无明确法律规定,保险公司和保险合同均与我无关,如果有发票原件,此赔偿案件无需诉讼解决。关于我与华润物业公司进行协商的事实,因一审时法庭不接受我的证据,且因华润物业公司的代理人当庭否认原来的承诺,故意作伪证,相关事实是否查清与我无关。二、关于我摔倒一事,有现场照片为证。证人刘某及我女儿奚杨在接到我摔倒后的电话后第一时间来到现场,即看到我倒在雨水井盖边附近,同时也看到了雨水井篦子翘起的情况,因果关系明显可见。事后,井盖已由华润物业公司用水泥抹平。此节也可以证明华润物业公司通过我受伤也意识到这个井盖篦子存在管理瑕疵。证人刘某用自己家的三轮摩托车将我和我女儿送到北京积水潭医院后才离开,这充分证明证人当时思维正常,方向感明确,能正常驾驶车辆。在庭审当天,证人也出庭作证,听从法官的询问,回答问题明确,自己在笔录上签字。至于书面证词,也是本人确认后签字按手印。一审判决不认可证人的民事行为能力,有失公正。华润物业公司律师对证人不但歪曲事实,而且对我人格进行了侮辱。三、根据华润物业公司在一审时自己提供的证据《住宅物业标准》第四条第二项的基本要求,“就是对公用设施设备运行、维修、养护”。“每二月巡查一次道路、场地、阶梯及扶手、侧石、管井、沟渠等”。根据以上规定,华润物业公司负有对小区内的公用设施、道路交通,负有维护,及时修理更换之责。而我在早晨7点,天还比较黑的情况下,难以注意到井篦子损坏情况,一审判决认为我也负有注意义务,属于本末倒置。四、关于华润物业公司所诉,事发地点有摄像头,但录像只能保存30日,但这只是其自己所述,一审法官并没有调查核实,就采信了华润物业公司的一方之言。华润物业公司辩称，同意一审判决，不同意杨淑霞的上诉请求和理由。杨淑霞不能证明其是在我公司管理的小区内摔伤。杨淑霞向一审法院起诉请求：判令华润物业公司赔偿杨淑霞1、医疗费22178.04元；2、二次手术费25000元；3、二次手术陪护费、营养费、误工费10000元；4、住院伙食补助费5000元；5、营养费5000元；6、陪护费20000元；7、误工费30000元；8、交通费5000元；9、精神损害抚慰金50000元；10、律师费3000元。一审法院认定事实：杨淑霞系北京市东城区和平里南口民旺园小区（以下简称诉争小区）居民。2018年12月24日至2019年1月7日，杨淑霞因主诉“左膝部疼痛、出血伴活动受限约5小时”在北京市红十字会急诊抢救中心住院，诊断为左髌骨开放粉碎骨折。杨淑霞提交落款为刘某的手写《证明》一份，内容为：“我叫刘某……和杨淑霞是同小区的居民。在2018年12月24日早晨7点左右，杨淑霞在送小孩的过程中，走到民旺园小区18号楼北侧小门处的人行道时，被人行道上的雨水篦子绊倒，摔伤了左髌骨。正好我看到了这个情况，杨淑霞的膝盖流血不止，很痛苦。我急忙用我家的三轮摩托车把她送到积水潭医院急诊科……”。庭审中，刘某到庭陈述，称事发后杨淑霞给证人打了电话，证人赶到时杨淑霞在18号楼前面门口的栅栏处倒在地上捂着腿，后证人驾驶残摩将杨淑霞和杨淑霞的女儿送到了积水潭医院；杨淑霞向证人在电话里陈述其被井盖绊倒，证人没有看到事发现场；杨淑霞提交的《证明》内容不是证人手写，但落款由证人签字。另，刘某认可自己为精神残疾二级及肢体残疾三级。杨淑霞认可证人证言真实性。华润物业公司对证人证言真实性不予认可，认为无法判断证人具备完全行为能力，且证人没有亲眼所见杨淑霞摔倒的现场。就各项诉请，杨淑霞提交住院费用清单、现场照片、复印费发票、律师费发票予以佐证。华润物业公司提交物业管理分离移交备忘录一份，以证明杨淑霞所居住的小区属于老旧小区尚未改造，且物业服务标准为二级；提交照片一张，证明杨淑霞所述事发地点有摄像头，但录像只能保存30日，因杨淑霞在事发后四个多月才向华润物业公司反映摔伤事实，故录像未留存。杨淑霞对上述证据真实性认可，但对证明目的不予认可，认为华润物业公司对小区有巡查义务。另，杨淑霞自认其自1984年起在诉争小区居住，且一直负责接送孩子上下学。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨淑霞提交的《证明》与证人刘某到庭陈述的内容有严重出入，无法证明杨淑霞受伤系被诉争小区井篦绊倒导致，且根据杨淑霞的自认，其在诉争小区居住多年且一直由事发地点附近出入，其应对周边情况有一定了解，对自身的行走安全负有注意义务，故对杨淑霞的主张不予采信，杨淑霞要求华润物业公司赔偿各项损失于法无据，不予支持。据此判决：驳回杨淑霞的诉讼请求。本院二审期间，杨淑霞提交其女与华润物业公司经理的微信记录用以证明华润物业公司表示物业公司承诺按杨淑霞提供的发票予以报销。华润物业公司表示对杨淑霞提供的微信纪录真实性认可，证明目的不予认可。二审中，当事人没有提交其他新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为杨淑霞因伤所受损失应否由华润物业公司承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨淑霞在事发后经过数月才找华润物业公司称在小区门口被水篦子绊倒摔伤，并要求赔偿损失，因距事发时间较长，华润物业公司关于未保留事发时录像的辩称合乎情理。杨淑霞提交的有刘某签字的《证明》，因与证人刘某一审审理期间到庭陈述的内容出入较大，即在刘某是否看到了杨淑霞被绊倒的问题上，《证明》内容与刘某本人的陈述不一致，且刘某到庭陈述称其并未看到事发现场，只是听杨淑霞在电话里陈述。杨淑霞提供的其女儿与华润物业公司有关人员的微信记录显示，双方只是说没有票据原件保险公司不给报销，始终未提到杨淑霞如何摔倒，更未提到是被门口的水篦子绊倒。综上，本院认为杨淑霞对于其被门口水篦子绊倒摔伤的事实未能充分举证，其要求华润物业公司承担赔偿责任，本院难以支持。综上所述，杨淑霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2704元，由杨淑霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘保河审 判 员 李 珊审 判 员 屠 育二〇二〇年五月二十九日法官助理 史佳伟书 记 员 万 羽