北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终6278号上诉人（原审原告）：杨立武，男，1968年8月8日出生。委托诉讼代理人：王强(企业单位推荐的代理人)，男，1973年2月4日出生。被上诉人（原审被告）：北京怡景城房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡郎辛庄北路58号院430号3、4层。法定代表人：薛晓薇，经理。委托诉讼代理人：于淑娟，女，1978年2月4日出生。上诉人杨立武因与被上诉人北京怡景城房地产开发有限公司（以下简称怡景城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初87365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨立武上诉请求：1.撤销一审判决，改判怡景城公司完整履行房屋买卖合同之约定：修缮完善水暖电气供应系统；无能力提供的，予以退赔补偿；并补偿我因涉案房屋常年无法正常使用的损失；2.由怡景城公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院（2016）京105民初20928号案件判决我给付怡景城公司购房款及利息，说明我与怡景城公司签订的购房合同完整有效；一审法院认定怡景城公司于1997年1月10日将涉案房屋交付给我使用，完整履行合同，但我没有追索，明显证据不足；中央电视台和市长热线均曾报道怡景城公司违规经营，合同无法履行众所周知，我于2018年4月19日凭判决取得涉案房屋不动产权证书，追索权益明显；房地产行业是不动产建设，有没有建成很容易甄别。怡景城公司答辩称，同意一审判决，不同意杨立武的上诉请求和理由。杨立武向一审法院起诉请求：1.判令怡景城公司履行房屋买卖合同的约定，保证集中供暖设备、24小时热水供应、24小时煤气供应设备正常使用、24小时电力供应设备正常使用；2.判令怡景城公司赔偿杨立武因此产生的违约赔偿损失15万元（12万元暖气热水装备和管线包括修复冷热水管线，3万元煤气装备和管线及电力修复）；3.判令怡景城公司赔偿房屋长期无法使用给杨立武带来的损失50.4万元；4.判令诉讼费由怡景城公司承担。一审法院认定事实：1996年12月21日，怡景城公司（彼时名称为北京怡景城经贸发展公司，甲方）与杨立武（乙方）签订《怡景城花园公寓房产出让合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋总价款20万元。该合同附录4《公寓楼建材与设备》中载明：每户配电量6KW，插座、开关及管线均暗埋入墙身；集中供暖；热水24小时供应；24小时煤气供应，煤气管道入户。同日，杨立武向怡景城公司支付购房订金1万元。1997年2月24日，杨立武向怡景城公司支付购房款4万元。经询，杨立武称怡景城公司于1997年1月10日将涉案房屋交付给其使用。2016年3月28日，杨立武以房屋买卖合同纠纷为由将怡景城公司诉至法院，要求怡景城公司为其办理涉案房屋产权证并要求怡景城公司支付逾期办证违约金，怡景城公司在该案中提出反诉，要求杨立武支付拖欠的房款并支付拖欠房款的利息。该案后经法院审理作出（2016）京0105民初20928号民事判决书，判决怡景城公司协助将涉案房屋登记至杨立武名下，土地出让金及行政部门税费由杨立武承担，杨立武向怡景城公司给付购房款若干并支付购房款的利息。该案判决作出后无人上诉，现已生效。经查，杨立武并未在（2016）京0105民初20928号民事案件中提出本案中的案件事实情况，经询，杨立武称其收房时即发现涉案房屋不具备其主张的设备条件，但因为2016年起诉的时候认为本案事实与该案事实是两回事，所以没有提出来。杨立武称其收房后多次与怡景城公司交涉涉案房屋不具备相应设备条件的事，但对方均以各种理由推脱。经法院询问，杨立武称其无法提供曾与怡景城公司交涉过涉案房屋不具备其主张的设备条件的证据。另查，在（2016）京0105民初20928号民事案件中，杨立武在其起诉状的事实与理由部分写道：“……怡景城公司于1997年1月10日向原告交付该房屋，原告办理了入住手续……”。一审法院认为，怡景城公司在本案中提出诉讼时效抗辩，法院应对该抗辩是否成立进行审查。根据本案查明的事实，杨立武在本案中及（2016）京0105民初20928号民事案件中均称其于1997年1月10日收房并办理房屋入住手续，法院认为，杨立武至少应于收房之时即应知晓涉案房屋的设备、设施条件是否符合双方合同约定，其亦在本案中称其在收房时就发现涉案房屋相应设备、设施条件存在问题，但经法院询问，杨立武未提交其收房之后曾向怡景城公司主张过相应设备、设施条件存在问题的证据，且杨立武在（2016）京0105民初20928号民事案件中也未提及本案中其主张的事实，故杨立武未证明其在1997年1月10日至本案起诉期间曾向怡景城公司主张过权利，法院依据诉讼时效的法律规定认定怡景城公司的诉讼时效抗辩成立。判决：驳回杨立武的全部诉讼请求。二审期间，杨立武围绕其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1.（2016）京0105民初20298号起诉状，证明交付房屋日期系手写；2.落款日期为1996年12月21日的编号为96252号的怡景城花园公寓出让合同的《补充协议》，证明双方约定的是交钥匙，而非交房；3.日期为1997年2月24日的支付房款4万元的收据，证明在此之前不存在交钥匙收房的事实；4.落款日期为1997年3月12日的（97）西证字第0287号公证书，证明在此之前不存在交钥匙收房的事实；5.日期为1997年11月5日的公证处收费收据，证明在此之前不存在交钥匙收房的事实；6.购物导报广告合同，证明合同执行完毕不得早于1998年12月31日；7.交款人李安邦付款收据，证明1997年3月至8月涉案房屋仍掌控在怡景城公司手中；8.日期为1999年9月19日的科技日报网载文章北京怡景城花园管理混乱激起众怒，证明怡景城花园1999年管道煤气未通气，住户要求解决居民基本生活问题，且房屋存在质量问题，该项目至1998年底仍存在产权争议；9.杨立武诉怡景城公司房屋买卖合同纠纷一案补充证据，证明怡景城公司未履行怡景城花园公寓房产出让合同的约定；10.庭审答辩状。对于上述证据材料，怡景城公司认可真实性，不认可关联性，认为杨立武不能否认其之前认可过于1997年1月10日已经收房的事实。本院经审理认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点为杨立武的主张是否超过了诉讼时效。诉讼时效是权利人请求法院解决争议、保护权益而提起的诉讼的法定期间，法律规定诉讼时效的目的就是为了促使当事人尽早行使权利，尽早解决当事人之间的纠纷。本案中，由于怡景城公司在一审中提出了诉讼时效的抗辩意见，故人民法院应对本案的诉讼时效问题进行审查。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过20年的。人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中，杨立武与怡景城公司之间因涉案房屋房产证办理及房款交纳问题引发过诉讼，自1996年12月21日签订《房产出让合同》、1997年1月10日收房并办理房屋入住手续后，直至2016年因房产证办理问题发生纠纷，期间双方一直纠纷不断，但是杨立武未提供证据证明其在上述期间内提及本案有关问题，自杨立武收房至其起诉本案，已经过了20年余年。庭审中，杨立武表示在其收房时即发现涉案房屋不具备其主张的设备条件，但因为在2016年起诉的时候认为两案事实不是一回事，所以没有提出来；同时，杨立武还称，其在收房后多次与怡景城公司就涉案房屋不具备相应设备条件一事多次交涉，但并未就此举证，怡景城公司亦不认可。据此，一审法院认定杨立武的诉讼请求已经超过了诉讼时效，具有相应的事实和法律依据，本院不持异议。对于杨立武提出的由于一审法院（2016）京0105民初20928号民事判决判令其支付未付房款利息，这就意味着本案诉讼时效未超的抗辩意见，缺乏相应的法律依据，本院不予采信。需要补充说明的是，引发本案争议的核心主要是自采暖改造、天然气改建、电力供应等问题，上述问题并非不能解决的难题，只是需要主动找有关部门协商解决而已，法院希望双方能从真正解决实际问题、化解纠纷的角度出发，相互配合，相互协商，彻底解决上述问题，步入正常生活。综上，杨立武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10340元，由杨立武负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 林存义审 判 员 薛 妍审 判 员 赵 霞二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘艳辉法官助理 眭 立书 记 员 王 艳