陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕01执异174号异议人（被执行人）：王政，男，汉族，1967年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：姚玲，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：张萌，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。申请执行人：何瑞礼，男，汉族，1970年8月27日出生，住重庆市綦江区。在本院执行何瑞礼与王政债权转让合同纠纷一案中，被执行人王政以本院作出的（2018）陕01执119号结案通知书（以下简称结案通知书）存在程序和实体错误为由，向本院提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人王政称，（2018）陕01执119号案件存在法定的抵销事宜，在执行过程中应就法定抵销事宜先出具书面裁定书再出具结案通知书；结案通知书中确认的另案（2016）陕01执217号案件中异议人债权数额计算错误，具体为：1、实现债权的评估费、执行费、交通差旅费均未计算。2、（2017）陕民终177号民事判决书的二审受理费208182元，异议人已实际缴纳，结案通知书又再次确认，属重复计算抵扣。3、结案通知书关于抵销款项中一般债务利息计算方法错误，延迟履行债务期间的一般债务利息计算截止日应为债务清偿日止，而非判决确定的给付日止；本案在执行中存在法定抵销权，而法院未暂缓执行与法律规定不符；案件执行中存在法定抵销情形，但法院依然查封了异议人银行账户，导致额外产生执行费用，属于严重违法行为，给异议人的合法权益造成了重大损害，故根据民事诉讼法第225条规定提起执行异议。本院查明，何瑞礼与王政债权转让合同纠纷一案，2016年12月7日本院做出（2016）陕01民初893号民事判决书，判决如下：“一、被告王政于本判决生效后十日内，向原告何瑞礼偿还本金22508000元；二、被告王政于本判决生效后十日内，向原告何瑞礼偿还上述款项的相应利息（以22508000元为基数，按年利率6%从2015年7月7日起计算至判决确定给付之日）；三、驳回原告何瑞礼的其余诉讼请求”。判决作出后王政与何瑞礼均对（2016）陕01民初893号民事判决书不服，上诉至陕西省高级人民法院，其中二审上诉费207893元由上诉人王政向陕西省高级人民法院实际缴纳，经陕西省高级人民法院审理后于2017年11月9日作出（2017）陕民终177号终审判决，判决如下：“一、维持西安市中级人民法院（2016）陕01民初893号民事判决第一项；二、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民初893号民事判决第二项、三项；三、王政于本判决生效后十日内，向何瑞礼偿还22508000的相应利息（其中15333000元自2014年1月31日起、7175000元自2015年7月7日起，分别按年利率6%计算至判决确定给付之日）；四、驳回何瑞礼的其余诉讼请求”。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，何瑞礼向本院提起强制执行申请，本院依法立案受理，执行案号为（2018）陕01执119号。另，王政诉何瑞礼、黄亚丽民间借贷纠纷一案，2015年11月10日本院做出（2015）西中民三初字第00086号民事判决书，判决如下：“被告何瑞礼应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王政借款本金2220万元及利息（以借款本金2220万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年11月17日起至判决确定给付之日止）；二、被告黄亚丽对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告王政其余诉讼请求”。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，王政向本院提起强制执行申请，本院依法立案受理，执行案号为（2016）陕01执217号。另查，本案{（2018）陕01执119号}执行中，本院作出（2018）陕01执119号执行裁定书，冻结（划扣）被执行人王政名下财产3000万元，或查封其相同价值的财产。随后，被执行人王政申请以他在本院（2016）陕01执217号案件中对何瑞礼、黄亚丽享有的债权抵销他在（2018）陕01执119号案中对何瑞礼所欠债务。再查，因本案执行中王政申请将本案中其欠付何瑞礼债务与（2016）陕01执217号执行案件中何瑞礼欠付其债务进行相互抵销，2018年7月26日，本院执行实施部门组织何瑞礼及王政双方就两起执行案件中利息及迟延履行期间债务利息进行核对清算。在谈话笔录中，何瑞礼及王政双方对两起执行案件判决确认的本金无异议，对计算至判决确定给付之日的一般利息计算结果无异议，对计算至2018年6月30日的迟延履行期间债务利息无异议；在核对（2016）陕01执217号案件中，王政一方代理人明确表示“四倍利息应从2012年11月17日起计算至实际付清之日”，且其在核对完毕后明确表示对利息计算日期持保留意见，认为应计算至实际付清之日。2018年9月25日本院作出（2018）陕01执119号结案通知书，通知（2018）陕01执119号案件执行完毕。本案审查中，异议人王政向本院提交了（2018）陕01执119号结案通知书、陕西省高级人民法院（2017）陕民终177号案件诉讼费专用票据、暂缓执行申请书、关于在执行程序中抵销生效判决的第二次意见书、王政缴纳的评估费用、执行费、差旅费票据等证据。以上事实，有民事判决书、结案通知书、诉讼费专用票据、谈话笔录、执行裁定等证据在卷佐证。本院认为，本案执行中，执行实施部门因王政一方申请，将本案王政所欠付何瑞礼债务与（2016）陕01执217号执行案件中何瑞礼欠付王政债务进行抵销，并于2018年7月26日组织双方当事人对两起案件的本金、一般利息、迟延履行期间债务利息进行核对，后出具（2018）陕01执119号执行通知书，通知本案执行完毕。在执行实施部门于2018年7月26日所作的谈话笔录中，存在以下问题：第一、对包括案件受理费、评估费、执行费等实现债权的费用未予涉及，但异议人王政已实际缴纳（2017）陕民终177号一案（即本案执行依据）的二审受理费208182元；第二、王政一方明确表示法官对一般债务利息计算方法错误，迟延履行债务期间的一般债务利息计算截止日应为债务清偿日止，而非判决确定的给付日止，故不同意以上抵扣方式；第三，双方当事人最终未有同意以上述计算结果抵销债权，并同意本案执行完毕的意思表示。因出现上述问题，王政一方不服，针对一般债务利息的计算截止日及实现债权的费用等提出了执行异议。综合以上情况，可以认定，本院执行实施部门出具的（2018）陕01执119号结案通知书中所称“经双方当事人共同计算并一致确认”并非是双方当事人一致认可依据该计算结果抵销债权并结案之义。即使本案执行实施法官依据生效法律文书确认一般利息计算至判决确定的给付之日（其明确为判决生效后履行期间届满之日），但在未征得双方当事人一致同意的情况下，确认另案适用同一计算方法，有所不妥。且该通知书中对王政已实际缴纳的（2017）陕民终177号一案二审案件受理费208182元进行重复计算，导致王政重复承担；对王政主张的（2016）陕01执217号一案评估费、执行费未予涉及，却直接确认该案债权总额，亦有不妥。故，对该执行通知书应予撤销，由执行实施部门重新核对并计算债权数额后，抵销相应债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）陕01执119号结案通知书；二、由执行实施部门重新核对并计算应予抵销的债权数额。如不服本裁定，当事人、利害关系人可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长  童 超审 判 员  冯 健审 判 员  黄金华二〇二〇年五月二十七日法官助理  樊 洲书 记 员  张韵浛