浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙03行初790号 原告王仁松，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告泰顺县人民政府，住所地浙江省泰顺县罗阳镇东大街6号。 法定代表人王慧杰，县长。 委托代理人陶呈随，泰顺县司法局副局长。 委托代理人谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。 原告王仁松诉被告泰顺县人民政府履行土地征收补偿职责一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月5日立案后依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告王仁松，被告泰顺县人民政府的委托代理人陶呈随、谢敏敏到庭参加诉讼。在本案审理过程中，受新型冠状病毒××疫情防控影响，本院依法于2020年1月23日中止诉讼，于2020年2月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告王仁松诉称：被告因改建文福公路于2016年征用原告水田764.6平方米。2017年1月，原告从龟湖村领取征地款24008元。后原告获悉水田的补偿款为每平方米64元（包括土地补偿费25.6元、安置补助费31.4元、青苗补偿费7元，合计64元），由此原告被截留征地款24926元。原告就此多次向有关部门信访，但未获解决。同时，当时征地会议明确一亩水田核定一人参加被征地农民基本生活保障，原告被征水田已超一亩，依法应将原告纳入被征地农民基本生活保障。综上，请求：1.判令被告泰顺县人民政府向原告支付征地款24926元，并自2017年1月1日起至还款之日止按月利率0.7%计付利息；2.判令被告泰顺县人民政府履行法定职责，将原告纳入被征地农民基本生活保障。 原告王仁松在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证。2.泰顺县××公路改建工程红线内征收土地补偿表两份。证据1-2以证明原告主体资格，以及原告有764.6平方米水田被征收，已领取24008元征地款的事实。3．泰顺县龟湖镇人民政府信访事项处理意见书两份，以证明原告反映的问题经多年信访已无法解决。4.泰顺县交通运输局信访事项处理意见书一份，以证明文福公路水田土地补偿费为25.6元／平方米、安置补偿费为31.4元／平方米。5.泰顺县国土资源局泰土资函［2015］241号《关于核定泰顺县××公路改建工程（横坑至泗溪段、仕阳至龟湖××）被征地农民社会保障人数的函》。6.失地保险公示名单，证据5-6以证明邻村涉文福公路征地均享受一亩安置社保一人的政策。7.有关泰顺县推出失地农民养老保险转城镇职工养老保险的三份报道，以证明原告要求纳入社保符合被告政策。 被告泰顺县人民政府辩称：一、原告主体不适格，应驳回其起诉。1.原告涉案土地为抛荒地，无种植物和其他地上附着物，相应征地款包括土地补偿费及安置补助费，其中安置补助费已由原告领取，原告第一项诉讼请求针对的是土地补偿费。但根据土地管理法实施条例第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，请求土地补偿费的主体只能是村集体经济组织，而非村民个人。村民个人对征地款的取得、使用有异议的，可依照村民委员会组织法的相关规定向村集体经济组织主张权利。原告以个人名义主张村集体经济组织的权利，主体不适格。2.根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。由此可知，参保人员名单由村集体经济组织依法确定，而非请求被告将其纳入基本生活保障对象，故原告就其第二项诉讼请求也是主体不适格的。二、原告起诉已超过法定的起诉期限。2015年12月25日，泰顺县国土资源局发布涉案地块的征地补偿安置公告。2017年1月，原告领取了安置补助费。2017年10月，原告向龟湖镇人民政府信访。以上表明原告对涉案征地实施情况是明知的，按上述任一时间推算，其提起本案诉讼均已超期，虽然原告曾向有关部门反映处理，但不属于行政诉讼法第四十八条第一款规定的可以扣除期限的情形。三、原告错列被告。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款，征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。被告作出的涉案地块征收土地公告中明确征地工作由泰顺县国土资源局会同当地乡镇人民政府具体实施。泰顺县国土资源局亦在征地补偿安置方案公告上加盖公章。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条的规定，泰顺县人民政府不是本案适格被告。四、原告的诉讼请求缺乏事实根据。首先，土地补偿款归属村集体经济组织，而根据村集体组织决议，认为文福公路建设惠及全村生产、生活，决定将土地补偿费无条件捐赠给文福线仕龟段工程建设指挥部，以支持公路建设。该决议内容、形式未违反法律规定，且符合善良风俗，且原告于2015年5月8日作为村民代表参与表决并签字同意。因此，原告请求向其支付土地补偿费没有事实根据。其次，由于征地时系秋季，根据泰顺县水稻生产实际情况及村里调查证实，原告涉案水田系抛荒地，没有农作物及其他附属物，因此原告要求支付青苗补助费的请求也是没有事实根据的。综上分析，原告的诉讼请求从实体和程序上均不成立，应予驳回起诉。 被告泰顺县人民政府在举证期限内向本院提供了如下证据：1.浙江省建设用地审批意见书。2.征地补偿安置协议书。3.土地承包合同书2份。4.泰顺县人民政府征收土地公告。5.泰顺县国土资源局征地补偿安置方案公告。6.公告照片2张，证据1-6以证明征收涉案地块的相关文书及原告被征收土地情况。7.泰顺县龟湖镇龟湖村民委员会出具的情况说明及照片，以证明原告涉案土地系其父与同村郑细弟转换所得，未办理土地承包变更登记，系抛荒地，征收时无农作物，以及该村村民一致支持土地补偿款回捐做路。8.龟湖村村民代表大会决议。9.村民代表会议记录本，证据8-9以证明2015年5月8日，龟湖村村民代表大会通过表决，决定将土地补偿费回捐给文福线仕龟段工程建设指挥部。10.网银电子回单，以证明泰顺县仕阳镇人民政府向龟湖村股份经济合作社转账文福线补偿费406459元。11.泰顺县国土资源局泰土资函［2015］241号《关于核定泰顺县××公路改建工程（横坑至泗溪段、仕阳至龟湖××）被征地农民社会保障人数的函》，以证明核定龟湖村被征地农民参保人数为1人。12.补偿领款单及土地补偿表，以证明原告已领取安置补助款。 经审理查明：2015年12月8日，浙江省人民政府同意泰顺县××公路改建工程（横坑至泗溪段、仕阳至龟湖××）项目征收集体土地54.2275公顷等。同月18日，泰顺县人民政府发布［2015］15号《征收土地公告》。同月25日，泰顺县国土资源局发布［2015］82号《征地补偿安置方案公告》，明确由其组织实施泰顺县××公路改建工程（横坑至泗溪段、仕阳至龟湖××）项目征地补偿安置工作。同月30日，泰顺县国土资源局作出《关于核定泰顺县××公路改建工程（横坑至泗溪段、仕阳至龟湖××）被征地农民社会保障人数的函》，其中核定龟湖村参保人数为1人。2015年5月8日，泰顺县仕阳镇龟湖村村民委员会作出《仕阳镇龟湖村村民代表大会决议》，决定将“涉及征收该村集体所有土地所需支付的全部土地补偿费，无条件捐赠给文福线仕龟段工程建设指挥部，以支持公路建设”。2019年10月29日，原告以泰顺县人民政府为被告，向本院提起本案诉讼，提出其系泰顺县龟湖镇龟湖村村民，因有面积764.6平方米（1.15亩）的水田位于泰顺县××公路改建工程红线内，于2017年1月从龟湖村村委会领取了安置补助费24008元，但认为另有可得的土地补偿费、青苗补偿费合计24926元被截留，且根据一亩水田核定一人参保的征地政策，其被征水田已超过一亩，应享受被征地农民基本生活保障，故请求判令被告向其支付24926元征地补偿费，并自2017年1月1日起至实际还款之日止，按月利率0.7%计付利息，同时判令被告将其纳入被征地农民基本生活保障。庭审中，原告确认其大概在2015年向被告提出过上述两项请求，但被告否认收到过原告的书面申请。 以上事实有经庭审质证且双方对真实性均无异议的浙江省建设用地审批意见书、征收土地公告、征地补偿安置方案公告、关于核定泰顺县××公路改建工程（横坑至泗溪段、仕阳至龟湖××）被征地农民社会保障人数的函、仕阳镇龟湖村村民代表大会决议及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，除被告应当依职权主动履行法定职责以及原告因正当理由不能提供证据的情形之外，原告对其向被告提出申请的事实应当承担举证责任。本案中，原告请求被告履行的内容包括两项，一是请求被告支付征地的土地补偿费及青苗补偿费及利息，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，且就青苗补偿费的支付主体而言，如果原告案涉土地已被依法征收，根据上述实施条例第二十五条“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，结合泰顺县人民政府发布的征收土地公告、泰顺县国土资源局随后发布的征地补偿安置方案公告等，可以认定征收土地补偿安置费用的支付属于泰顺县土地行政主管部门的职责，被告并不负有依职权主动履行该项给付义务的法定职责。如果原告的案涉土地并未在法定征收范围内，原告即不属于征地补偿对象，基于其土地被政府实际占用等其他行政行为所产生的赔偿问题，可依法另行救济。二是请求被告将原告纳入被征地农民基本生活保障，根据2010年1月1日实施的《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。未经法定程序，原告要求直接将其确定为参保对象，显然不符合法律规定。被告更不负有将其确定为参保对象的法定职责。综上分析，本案被告对原告诉请事项并不负有依职权主动履行的法定职责。即使被告负有相应法定职责，在案涉征地补偿安置已经实施完毕，原告也已经领取安置补助费等相关款项后，如原告认为被告仍应向其支付有关费用，也应当先向被告提出申请，并在诉讼中对该事实承担举证责任，但原告提供的证据均不能证明其已经向被告提出过申请，被告亦明确予以否认，在此情况下，原告诉请被告履行法定职责亦不符合起诉条件。退一步而言，如原告所称，其在2015年已向被告提出申请，但直至2019年才提起本案履行职责之诉，显然也已超过法定的起诉期限。故原告的起诉不符合法定的受理条件，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告王仁松的起诉。 案件受理费50元依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  许旭东 审 判 员  郑 宇 人民陪审员  朱进龙 二〇二〇年五月二十六日 法官助理胡瞻智 代书 记员  陈巨创