贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初1297号原告：张明珍，女，1952年5月14日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被告：张琴珍，女，1968年1月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。原告张明珍与被告张琴珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后依法进行了审理。原告张明珍向本院提出诉讼请求：1、请求汇川区人民法院判决被告立即返还原告本金124000元，利率按1％/月的标准计算，利随本清（从2013年10月11日起至还款之日止）。2、请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2013年10月11日张明珍的中国信合储蓄（卡）（账号2459040101020101697652）可证，客户名：张明珍。转入客户名（账号：6228930001072289866）：张琴珍124000元，借用。二、贵州省遵义市汇川区人民法院民事调解书（2013）汇民初字第2281号，可证，张明珍借款给袁世尧的本金364000元。（袁世尧于2013年4月23日转入张明珍的账户130000元，储蓄（卡）业务凭证（从袁世尧的卡/账号：6228930001017520430转入张明珍的卡/账号：2209040401020101301258），可证：2013年9月16日被告袁世尧当庭支付本金124000元：于2013年12月10日之前支付本金110000元，合计364000元可证。三、注明：张明珍借钱给袁世尧后，袁世尧以种种借口拖欠还款，张明珍、张小庆、陈德书（系张明珍和张小庆的母亲，已于2013年1月31日病故）母女三人吃住在袁世尧家讨债，然后，2013年4月23日袁世尧归还张明珍借款130000元，2013年9月16日袁世尧归还张明珍借款124000元，张小庆于2013年10月10日得知张明珍收到袁世尧现金还款124000元时，张小庆向张明珍声称：“袁世尧还你的这些钱，是我对袁世尧家讲：‘我姐借给你的钱，是在我张小庆这里得的钱转借给你的’。我张小庆在袁世尧家吃住了20天，为防备今后袁世尧家反告我张小庆非法收账，你张明珍要在这124000元的收条上注明‘此款归还给张小庆’”。综上所述，事实及理由清清楚楚，明明白白，原告的合理诉求理应获得法律的保护，希望法庭作出公正的判决。本院经审查后认为，2014年7月8日，张明珍向本院起诉张琴珍、蔡正有民间借贷纠纷，请求判令张琴珍、蔡正有支付借款410634.00元及利息。本院经审理后作出（2014）汇民初字第1667号民事判决，后张明珍、张琴珍不服该判决，上诉至遵义市中级人民法院，该院作出（2015）遵市法民三终字第240号《民事裁定书》，裁定撤销本院作出的（2014）汇民初字第1667号民事判决；发回本院重审。本院另行组成合议庭对该案进行了审理。在该次审理中，张明珍变更诉讼请求为：请求判令二被告立即返还原告借款本金579943元及借款利息。本院审理后认定了以下事实：原告张明珍与被告张琴珍系姐妹关系，双方之间多次发生借款关系：（1）2005年7月20日张琴珍向张明珍借款100000元，并出具借条一张，后张琴珍于2006年5月18日偿还50000元、2006年5月26日偿还30000元，余款2006年6月清偿，张明珍遂将借条返还给张琴珍。（2）2007年2月3日，张琴珍向张明珍借款50000元。2007年9月8日张琴珍向张明珍借款40000元。2007年10月4日，张琴珍向张明珍借款10000元。2008年3月24日，张琴珍向张明珍借款50000元，后张琴珍于2008年4月20日偿还50000元，2008年5月10日，张琴珍向张明珍借款50000元，于2007年3月27日至2008年2月9日期间支付利息8100元，于2008年5月7日支付利息500元。2008年7月25日，张琴珍向张明珍出具“收证条”一张，其内容明确了张琴珍尚欠的借款为150000元。2008年9月26日，张琴珍向张明珍借款30000元。2009年7月16日，张琴珍向张明珍还款共计198419.80元，之前的欠款和利息全部清偿。（3）2009年8月9日至2009年9月17日期间，张琴珍向张明珍借款108369.80元。2009年9月17日，张琴珍向张明珍借款47700元。2009年11月22日，张琴珍向张明珍借款42300元。2009年12月30日，张琴珍向张明珍还款70000元（系张明珍儿子王兆代收），2010年3月14日，张琴珍支付张明珍利息10000元，并于同日向张明珍出具借条一张，明确2009年8月9日至2010年3月14日期间欠款及利息共计129364元，2010年3月16日，张琴珍再次向张明珍借款40000元。2010年4月6日，张琴珍向张明珍支付利息2000元。2010年4月24日，张琴珍向张明珍还款100000元，2010年5月2日，张琴珍向张明珍还款70000元，之前的欠款和利息全部清偿。（4）2010年6月15日，张琴珍向张明珍借款170000元，并于2010年6月28日归还。2010年6月29日，张琴珍向张明珍借款170000元，并于2010年7月28日归还。2010年11月6日，张琴珍向张明珍借款170000元，并于2011年1月11日还款及支付利息170287元，2011年1月24日，张琴珍向张明珍借款60000元，并于2011年2月24日偿还借款本金及利息70000元，之前的欠款和利息全部清偿。（5）2011年8月16日，张琴珍向张明珍借款138000元。2011年8月22日，张琴珍偿还20000元，2011年8月25日还款10000元，张琴珍于2013年1月19日向张明珍补打借条确定2011年8月25日前借款总计108000元。2012年7月7日，张琴珍向张明珍借款3000元并于2012年7月24日归还。2012年8月11日，张琴珍向张明珍借款2000元并于同日归还2012年11月3日，张琴珍向张明珍借款1000元并于2012年11月8日归还。2012年11月15日，张琴珍向张明珍借款2000元并于2012年11月18日归还。2012年11月21日，张琴珍向张明珍借款62109.01元。2011年6月18日至2013年1月19日期间，张琴珍向张明珍支付利息14000元。2013年6月29日，蔡正有向张明珍借款270000元并于2013年7月16日还款170720元，原、被告均认可尚欠100000元。2013年9月18日，蔡正有两次借款共计200000元，2013年9月19日，蔡正有支付利息3000元，2013年12月30日，张琴珍借款5000元。2014年1月7日张琴珍还款170000元，2014年1月23日张琴珍还款90000元，2014年3月6日张琴珍还款90000元，2014年5月11日张琴珍还款33500元。综上，2011年6月18日至2014年5月11日期间，张琴珍、蔡正有尚欠张明珍借款为91609.01元。该案审理过程中，双方当事人有争议的以下几笔借款：2006年6月12日取款10000元、2006年6月29日取款40000元、2007年7月24日取款28000元、2007年10月4日取款10000元、2008年7月15日取款4256元、2008年7月16日取款10600元、2010年2月27日现取13400元、2010年8月28日现取13236元。张明珍认为有的是张琴珍取的，有的是自己取来借给原审被告的，而原审被告均不认可这几笔借数事实，但庭审中，法庭向张明珍释明是否需要对取款人的笔迹进行鉴定，张明珍当庭表示不申请鉴定。张明珍称这几笔没有打借条，这几笔钱都是其去取钱来借给原审被告的，其中2007年7月24日取款28000元、2008年7月15日取款4256元、2010年2月27日现取13400元、2010年8月28日现取13236元，不需要被告偿还；2006年6月12日取款10000元这一笔，被告已经还了。基于张明珍所称以上八笔借款都没有打借条、都是其去取钱来借给原审被告的，而原审被告仅认可2007年10月4日取款10000元系向张明珍借款的事实，不能充分证明除2007年10月4日取款10000元以外的七笔借款事实成立，故无论张明珍是否要求原审被告偿还这七笔借款，对这七笔借款事实均不予认可。关于张明珍所称2005年7月20日，被告借款100000元，只偿还80000元的辩解，因借条原件现由被告持有，原告说是被告偷走了借条没提供证据，按照民间借贷中偿还借款即归还借条的交易习惯，应认定张琴珍偿还完借款后，张明珍将借条返还给张琴珍的事实。故对张明珍的辩解不予采信。关于2008年7月25日，张琴珍向张明珍出具“收证条”一张载明借款金额为150000元，是当天发生的借款还是对之前的借款进行的结算。从“收证条”中“今以前张琴珍用贵阳市油榨街281号的房屋所有权证用来抵押张明珍的现金壹拾伍万元正（150000.00）已收回，因张琴珍急需用来买一个门面在贵阳，如果还不起张明珍的拾伍万元，贵阳的门面就归张明珍，但张明珍随时要现金，张琴珍随时归还，利息是每月壹仔伍佰元正（1500.00）。收证人：张琴珍2008.7.25号”的内容可知借款应发生在2008年7月25日之前，而且张明珍自己也称借给张琴珍的钱是其儿子取的，没有取款依据，故认定2008年7月25日双方发生借款150000元事实，证据不充分，应认定张琴珍于2008年7月25日向张明珍出具的“收证条”是对之前的借款进行的结算。关于2009年7月16日张琴珍向张明珍还款共计198419.80元的事实，被告称这笔还款对之前的欠款和利息全部清偿，而原告不予认可。综合全案，按照双方当事人习惯性的操作方式，在借款发生了一段时间后就对这段时间的欠款和利息进行结算，原告不予认可，不合常理，故这笔总计198419.80元的还款，被告辩称符合双方习惯性的操作方式，应认定为对之前的欠款和利息进行了结算并全部清偿。关于张琴珍于2013年1月19日向张明珍补打借条确定2011年8月25日前借款总计108000元，其称已于2013年4月23日由案外人袁世饶转款130000元给张明珍偿还。经查，张琴珍出具案外人袁世饶于2011年3月21日借张明珍184000元借条，称是袁世饶借的张琴珍的钱，而书写成张明珍的名字，这一说法未得到张明珍认可，也无其他证据佐证故应认定此借款系发生在张明珍与袁世饶之间；张明珍存折上显示2013年4月23日存款130000元，双方当事人均认可袁世饶转款，故应认定该存款属于袁世饶归还张明珍的借款，张琴珍的辩解不能成立。庭审中，对于张明珍主张的其他借款，经本院多次向其询问和释明，张明珍均未提供相关证据予以证明。本院审理后作出（2015）汇民初字第2641号民事判决书，判决张琴珍、蔡正有于判决生效之日起10日内归还张明珍借款91609.01元及利息（利息以91609.01元为本金，按照1%/月的标准从2014年5月11日起计算至借款本金清偿之日止）；驳回张明珍的其他诉讼请求。判决作出后，张明珍、张琴珍、蔡正有均不服判决，上诉至遵义市中级人民法院。张明珍上诉状中载明有“发回重审中遗漏我增加的诉讼请求事项（1）2013年10月21日折显示张琴珍卡取张明珍账户124000元（见3号证据）；（2）2013年9月30日张小庆受聘我向袁世尧收取民间借贷时，在袁世尧家收取120000元转给张琴珍（见4号证据）”内容。遵义市中级人民法院审理后作出（2016）黔03民终471号民事判决书，判决书载明二审查明的事实与一审查明的事实一致，判决：驳回上诉，维持原判。该判决“本院认为”部分对张明珍上诉主张的漏判事项进行阐述，认为张明珍未在举证期限内提供相关证据，应承担举证不利的后果，故对该项上诉请求予以驳回。张明珍、张琴珍均不服遵义市中级人民法院审理后作出（2016）黔03民终471号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）黔民申1774号《民事裁定书》，裁决驳回张明珍、张琴珍的再审申请。裁定书载明二审审理期间，张明珍提起上诉，主张一审判决漏判两次借款，再审审查期间，张明珍主张的一、二审判决漏判四次借款，张明珍前后主张漏判借款次数自相矛盾，且一审审理期间，张明珍未在举证期限内提交证据证明判决遗漏的两笔借款真实发生，应承担举证不利的后果。在本院审理（2015）汇民初字第2641号案件中，张明珍提交“被告张琴珍、蔡正有向原告张明珍借款、还款事实经过分期如下条款”清单，其中第64条载明：2013年10月11日卡转124000元。张明珍提交张明珍的中国信合储蓄（卡）存折明细（账号2459040101020101697652）载明2013年10月11日转卡124000元。存折“存入（贷方）”一栏空白处手写“袁世尧还款张琴珍已收”。存折“备考”一栏空白处有手写“借用”字样。综上所述，原、被告之间存在多起借贷事实。原告向法院起诉张琴珍、蔡正有民间借贷纠纷，请求判令张琴珍、蔡正有归还借款，其请求的款项系多笔款项的相加。原告为证明自己的主张将“被告张琴珍、蔡正有向原告张明珍借款、还款事实经过分期如下条款”清单及中国信合储蓄（卡）存折明细等证据提交法院，其中包含了本案原告主张的2013年10月11日卡转给被告的124000元，双方对该证据进行了质证，该笔款项系原告对被告主张借款的组成部分。本院审理（2015）汇民初字第2641号民事判决作出后，原告的上诉理由之一是发回重审一审遗漏增加的诉讼请求事项，明确主张遗漏2013年10月21日张琴珍卡取张明珍户124000元的款项。遵义市中级人民法院审理后，认为张明珍未在举证期限内提供相关证据，应承担举证不利的后果，故对该项上诉请求予以驳回。张明珍向贵州省高级人民法院申请再审的理由系一、二审漏判。贵州省高级人民法院审查后驳回其再审申请。据此，张明珍主张2013年10月21日张琴珍卡取张明珍账户124,000.00元的款项已经进行主张，并经人民法院审理判决，但因其举证不利导致未被法院采信。现本院作出的（2015）汇民初字第2641号民事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释有规定的除外。”本案中，原告主张2013年10月21日张琴珍卡取张明珍账户124,000.00元的款项系张琴珍向其本人的借款，主张其归还的诉请实质上是否定法院的生效判决，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张明珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇二〇年五月十八日书记员  袁瑜萍