wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初541号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：南漳县水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶存洪，湖北南漳农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：庹宽政，男，生于1963年3月15日，汉族，住南漳县。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称南漳农商行）与被告庹宽政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理，原告南漳农商行的委托诉讼代理人叶存洪到庭参加了诉讼，被告庹宽政经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庹宽政立即偿还所欠原告贷款本金50000元，截止2020年1月10日利息（含罚息）1670.18元，计51670.18元,以及上述贷款还清前所产生的利息及罚息（以借款本金50000元为基数按照年利率14.355%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日，由原告所属的巡检支行作为贷款人，被告庹宽政作为借款人，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：“借款金额为50000元；借款期限为1年；年利率为9.57%；结息方式：按月结息，到期还本；借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。合同签订当日，被告庹宽政在原告处办理借款手续并立据借款50000元，借据载明：借款发放日期为2018年4月29日，到期日为2019年4月29日，年利率9.57%。原告将借款资金转入庹宽政在本行开立的账号为81×××86的账户中。原告按照合同约定向被告发放了贷款。但被告自借款发放后仅偿还了截止2019年10月19日前的利息8285.28元（我行职工陈宏贤代为垫付），未偿还本金。截至2020年1月10日被告尚拖欠原告借款本金50000元，利息1670.18元未予偿还。现借款已逾期，经原告多次派员催收无果，为此，特诉请法院依法审理，并支持原告的诉讼请求。被告庹宽政未答辩亦未向法庭举证。经审理查明：2018年4月29日，被告庹宽政填写借款申请书向原告借款50000元，当日，由原告所属的巡检支行作为贷款人，被告庹宽政作为借款人，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：“借款金额为50000元；借款期限为2018年4月29日至2019年4月29日；年利率为9.57%；结息方式和时间：按月结息，到期还本，结息日为每月21日。借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的以本合同为准；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。2018年4月29日，被告庹宽政在原告处办理借款手续并立据借款，借据载明：贷款户名：庹宽政，发放金额：50000元，借款发放日期：2018年4月29日，到期日:2019年4月29日，年利率：9.57%，还款方式：只还利息，还款周期：每月，转入账号：81×××86，户名：庹宽政。原告按照合同约定向被告发放了贷款。但被告自借款发放后截至2019年10月19日仅偿还利息（含罚息）8285.28元。截至2020年1月10日被告尚拖欠原告借款本金50000元，利息（含罚息）1670.18元未予偿还。现借款已逾期，经原告多次派员催收无果，为此，原告诉至本院。以上事实，有借款申请书、面谈记录、《农户小额信用借款合同》、扣款协议书、借款凭证、被告身份证复印件、交易流水台账查询明细表、贷款余额查询明细表、贷款利息及逾期罚息计算表等证据证实。本院认为，原告南漳农商行与被告庹宽政签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告南漳农商行依约发放贷款，被告庹宽政未按期还本付息，应承担相应的民事责任。原告要求被告庹宽政偿还本息（含罚息）事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：庹宽政在本判决生效后十日内偿还湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截至2020年1月10日利息（含罚息）1670.18元，计51670.18元；并自2020年1月11日起，以本金50000元为基数，按年利率14.355%（含罚息）计算利息，直至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由庹宽政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李佳勇二〇二〇年五月十六日法官助理全建漳书记员廖倩连
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初2561号 原告：王方方，女性，1986年01月16日出生，汉族。 委托代理人：张界然、耿燕君，陕西众致律师事务所律师。 被告：许晨茜，女性，1990年09月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：李朝阳，男性，1974年07月06日出生，汉族。 本院在审理王方方与李朝阳、许晨茜货运代理合同纠纷一案中，原告王方方于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 准许原告王方方撤回起诉。 案件受理费578.00元予以免交。 审判员  杨惠妮 二〇二〇年五月十一日 书记员  李国梅 1
河南省桐柏县人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1330行初9号原告:肖发根，男,1961年7月24日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。被告:桐柏县林业局。地址：桐柏县城关镇新华街4号。法定代表人：袁德海，任局长。出庭单位负责人：李杰，该局副局长。委托诉讼代理人：周健，男，1977年8月11日生，汉族，住桐柏县，系该局工作人员。委托诉讼代理人：施康，河南桐大律师事务所律师。原告肖发根与被告桐柏县林业局行政处罚纠纷一案，于2020年2月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告肖发根及委托诉讼代理人王磊、被告桐柏县林业局出庭单位负责人李杰、委托诉讼代理人周健、施康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桐柏县林业局于2019年8月1日作出桐林罚决字［2019］第125号行政处罚决定书，认定肖发根于2019年6月4日开始在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意下，在未办理《林地使用审核同意书》相关林业手续的情况下擅自在桐柏县城郊乡太平桥村大冲组与毛坡村河南组大洼山坡交接河南大洼后岭山坡挖山毁林取石非法改变林地用途。经林业技术鉴定被占林地的林地总面积为0.5亩，共333.5平方米，属于非法改变林地用途一般违法行为。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对肖发根作出责令停止违法行为，限期恢复原状，并处非法改变林地用途面积333.5平方米每平方米16元的罚款伍千叁佰叁拾陆圆整的行政处罚。原告肖发根诉称，被告向其送达行政处罚决定书和行政处罚先行告知书、听证权利告知书的时间为同一天，剥夺了原告的听证权利，程序违法。原告因房屋坍塌需要用石材进行房屋加固，经毛坡村委会同意后，把所属毛坡村村集体的石头用机械进行运转，该石头堆放位置位于毛坡村集体曹家大洼通往燕子窝寨公路之间，而不是被告认定的太平桥村大冲组，且原告在运输石头期间并未对任何林木及山体进行破坏，不需办理相关林业手续，被告认定原告挖山毁林取石进而改变林业用途不属实，综上，被告作出的处罚决定程序违法，无事实依据，应予撤销。原告提交的证据有：1、毛坡村委会出具的证明两份，证明原告的行为是把石头取走而不存在挖山取石的行为；2、魏广学、石万生证人证言，证明涉案现场的石头是原本就堆放的，肖发根不存在挖山的情况。被告桐柏县林业局辩称，对肖发根作出的行政处罚决定程序合法，依法向其送达了林业行政处罚先行告知书、听证权利听证书、行政处罚决定书，并告知其有权进行陈述和申述，可以提出听证，可以提起行政复议和行政诉讼等权利义务，不存在程序违法的问题。被告在接到林木林地使用人刘国清的女儿刘丽的举报电话后，及时赶到现场，对该案进行立案调查，对刘国清、挖掘机师傅、石万生、魏广学、肖发根均进行询问，证实在挖掘过程中毁坏有林木，肖发根承认挖掘石头是其用来建房，没有办理任何审批手续，因此处罚事实清楚。请求维持行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告桐柏县林业局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：1、肖发根非法改变林地用途案卷（林业行政处罚立案登记表、权利义务告知书、对刘丽询问笔录、刘国清询问笔录、石万生询问笔录、魏广学询问笔录、肖发根询问笔录、勘验检查笔录、林业技术鉴定意见、现场照片、行政处罚决定书、送达回证等）；2、光盘手机录音通话（刘丽提供）；3、挖山毁林现场彩色照片4张。经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2019年6月5日，被告桐柏县林业局林业行政执法人员接到举报人刘丽称有人在桐柏县城郊乡太平桥村大冲组河南后岭其父亲刘国清的山上挖山毁林，经初步调查，系肖发根于2019年6月4日上午在未经县级以上人民政府林业主管部门批准、未办理使用林地审核同意书等相关林业手续情况下擅自挖山毁林取石，桐柏县林业局进行了行政处罚立案登记。通过调查取证及询问相关人员和进行现场勘验检查、出具林业技术鉴定意见等工作后，桐柏县林业局向肖发根送达行政处罚先行告知书和听证权利告知书。2019年8月1日，桐柏县林业局作出桐林罚决字［2019］第125号行政处罚决定书，决定对肖发根作出责令停止违法行为，限期恢复原状，并处非法改变林地用途面积333.5平方米每平方米16元的罚款伍千叁佰叁拾陆圆整的行政处罚（未执行）。原告不服，遂诉至本院。本院认为，被告桐柏县林业局对原告肖发根作出的行政处罚决定，有举报人刘丽和林权人刘国清的陈述、当事人肖发根的陈述和相关人员石万生等人的陈述，勘验检查笔录、现场照片及示意图、林权证等,有林业专业部门的鉴定证明，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。原告诉称被告向其送达行政处罚决定书和行政处罚先行告知书、听证权利告知书的时间为同一天，剥夺了原告的听证权利，程序违法，由于原告未提供证据证明，被告提供的证据中原告本人在行政处罚先行告知书、听证权利告知书、行政处罚决定书的送达回证中的签字时间均不同，故对原告的该主张不予支持。原告诉称在运输石头期间并未对任何林木及山体进行破坏，不需办理相关林业手续，被告认定原告挖山毁林取石进而改变林业用途不属实。通过被告提供的证据中相关人员石万生等人的陈述及肖发根手持砍刀站在机挖现场的现场照片，并有对涉案人员肖发根的询问笔录在卷，询问笔录中工作人员询问“你请来钩机在山坡上是怎么挖山取石的？”，肖发根回答“我跟钩机一块进的山，……上山后有路边碍事的树木我指挥钩机钩了钩并将路加宽修整，被钩的树木都是连根拔起扔在路边，为了进车拉石头方便一直钩到刘国清有石头的山坡上，并在有石头的山坡上钩机又钩出来一块场地装石头方便……”，本院认为原告取石过程中存有对山体林木进行破坏的事实存在，故对其该主张亦不予支持。原告庭审后向法庭反映被告证据中的《林业技术鉴定意见》中第五项鉴定意见中注明：根据现场勘查，经测算，桐柏县城郊乡太平桥村大冲组与毛坡村河南组大洼山坡交界河南大洼后岭山坡的土地依法为林地，被毁坏林地的总面积为0.5亩；被毁坏的树木数量无法鉴定。而被告在行政处罚决定书中查明部分却表述为“经林业技术鉴定被占林地的林地总面积为0.5亩”，属事实不清。本院认为，《林业技术鉴定意见》中第四项分析说明（六）中表述有“经用1:10000地形勾绘，……被占林地的林地总面积为0.5亩”，与行政处罚决定书中查明部分表述一致，不能证明被告作出的行政处罚事实不清，原告该辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖发根的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖发根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  陈新奇人民陪审员  吴金峰人民陪审员  程 玉二〇二〇年五月二十七日法官助理徐明明书记员徐淼
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保236号 申请人:山东水发华夏水务有限公司成武分公司。住所地：山东省成武县。 法定代表人：赵庆春，总经理。 被申请人：天燚股份有限公司。住所地：山东省曲阜市吴村工业园1号。 法定代表人：李群，董事长。 申请人山东水发华夏水务有限公司成武分公司与被申请人天燚股份有限公司诉前财产保全一案，申请人山东水发华夏水务有限公司成武分公司申请财产保全，要求冻结被申请人天燚股份有限公司名下银行存款×××万元。 本院于2020年5月9日作出（2020）鲁1723财保234号民事裁定书，裁定冻结被申请人天燚股份有限公司名下银行存款×××万元。 在保全过程中，本院于2020年5月13日线上冻结被申请人天燚股份有限公司在中国工商银行股份有限公司济宁曲阜支行16×××29帐户存款最高限额×××万元，实际冻结×××元。在山东曲阜农村商业银行股份有限公司吴村支行908010×××24,0帐户存款最高限额×××万元，实际冻结×××元。以上帐户冻结期限均一年（2020年5月13日起至2021年5月13日止）。于2020年5月18日线上冻结被申请人天燚股份有限公司在中国银行曲阜鼓楼支行21×××97帐户存款最高限额×××万元，实际冻结×××元。冻结期限一年（2020年5月18日起至2021年5月18日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保236号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年五月二十二日 书记员  孙 渠
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执保374号申请执行人：贾建建，男，1985年6月6日出生，住山东省汶上县。被执行人：伊朝阳，男，1972年8月30日出生，住山东省宁阳县。申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案，本院已作出（2019）鲁0921财保113号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人伊朝阳驾驶的鲁Ｊ×××××、鲁Ｈ×××××重型货车一辆扣押在泰安伟胜福瑞停车场，扣押期限二年，自2020年5月6日起至2022年5月5日止（保全价值6万元）。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二〇年五月六日书记员  颜 忱
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1321民初1158号 原告：曹兴伟，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县经济开发区曹楼行政村曹楼村305。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫申，安徽梨苑律师事务所实习律师。 被告：宋小环，女，1972年7月8日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省宿州市砀山县权集乡胡套行政村前郭庄后队,现住所地为砀山县砀城镇李屯。 委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。 原告曹兴伟与被告宋小环婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹兴伟及委托诉讼代理人杜正立、被告宋小环及委托诉讼代理人贾东峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹兴伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼款60000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年农历6月初，双方经人介绍确立婚约关系，原告依农村风俗给付被告彩礼款60000元。2019年农历6月16日双方举行婚礼，但没有办理结婚登记。因性格不合及待人接物上的差异，特别是被告经常无事生非、处处刁难原告，导致双方感情破裂。现在被告既不愿与原告共同生活，也不愿退还彩礼，特提起诉讼。 被告宋小环辩称：承认收到曹兴伟60000元，但不是彩礼。双方的纠纷应该是同居析产纠纷，不是婚约财产纠纷。 本院经审理认定的事实如下：原、被告经人介绍相识，于2019年农历6月16日进行婚礼同居生活。曹兴伟把其6万余元的存折交给了宋小环，作为依当地风俗给付的彩礼款。宋小环先后于2019年8月11日和2019年8月12日两次从该存折上取款60000元转存到宋小环的卡上。因生活琐事发生纠纷，双方于2020年4月初分居。 本院认为，双方是因该60000元彩礼款的返还发生的纠纷，因双方没有办理结婚登记，双方之间的纠纷应为婚约财产纠纷，不是同居析产纠纷。虽然宋小环庭审时否认该60000元系彩礼款，但庭前问话时宋小环已经承认该60000元是彩礼款，宋小环没有证据证明该60000元不是彩礼款，且依当地风俗，曹兴伟给付宋小环彩礼款为必须，因此，该60000元应该认定为彩礼款。因双方没有办理结婚登记手续，曹兴伟要求宋小环返还彩礼款的诉讼请求，本院依法予以支持。综合考虑本案情况，返还数额以32000元为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋小环于本判决生效之日起十日内返还原告曹兴伟彩礼款32000元。 二、驳回原告曹兴伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告宋小环负担347元，由原告曹兴伟负担303元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 于 文 和 二〇二〇年五月十九日 法官助理王标 书记员 王标（兼）
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2020）青0103执异13号   异议人（被执行人）：平安鑫海资源开发有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)，住所地：青海省海东市平安区古城乡石壁村。   法定代表人：王涛。   委托代理人：李海燕。   申请执行人：西宁博泰物资贸易有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城中区生产巷24号3单元342室。   法定代表人：牛西霞，该公司总经理。   本院在执行申请执行人西宁博泰物资贸易有限公司与被执行人平安鑫海资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，平安鑫海资源开发有限公司于2020年4月8日提出书面申请，请求解除对其名下账号（×××）的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   异议人平安鑫海资源开发有限公司称，法院采取保全措施冻结的我公司×××账号系海东市平安区社会保障服务局每月用于拨付我公司工伤及工亡家属伤残津贴及供养抚恤金的专用账户，拨付资金为专项资金，并非我公司财产。为保障我公司工伤职工及工亡家属正常生活，故请求法院解封该账户。并提供了×××账户2019年1月至2020年4月银行明细账、公司向个人转账凭证及转款情况说明等证据。   本院查明，西宁博泰物资贸易有限公司与平安鑫海资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）青0103民初1666号民事调解书，因平安鑫海资源开发有限公司未按调解书内容履行给付义务，西宁博泰物资贸易有限公司于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日作出（2020）青0103执281号执行通知书，责令被执行人平安鑫海资源开发有限公司给付申请执行人西宁博泰物资贸易有限公司货款36550元、违约金2190元、案件受理费384.5元、迟延履行期间的债务利息135元、承担本案执行费487元，合计39746.5元。执行过程中，本院对被行人平安鑫海资源开发有限公司名下账户进行冻结，其中包括该公司提异议的×××账户。   另查明，海东市平安区社会保险服务局于2020年4月2日出具情况说明，载明“本局将平安鑫海资源开发有限公司工伤及工亡人员家属伤残津贴及供养抚恤金每月转入平安鑫海公司账号：×××，开户行：平安农商银行古城支行。发放待遇金1-3月每月7743.42元，合计23230.26元”。另银行账户明细显示，平安鑫海资源开发有限公司的上述账户基本是用于社保部门转拨伤残津贴和抚恤金。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》体现并贯穿着一些基本原则和精神，尊重并保障公民的基本人权就是其中之一，如第五条规定了八种不得查封、扣押、冻结的财产，以保护被执行人及其所抚养家属的生存权、人格权等基本权利等。根据上述原则和精神，结合本案查明的事实，被执行人提出异议的账户是用于社保部门转拨工伤及工亡人员家属伤残津贴及供养抚恤金，该款项是基于社会保险拨付的专项资金，与被执行人公司经营无关，即从性质上讲不属于被执行人公司财产，异议人的异议理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（八）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十六条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：   撤销西宁市城中区人民法院对异议人平安鑫海资源开发有限公司×××账户的冻结措施。   异议人及其他当事人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向西宁市中级人民法院申请复议。   审判长 张 静   审判员 冷季平   审判员 顾锡宏     二〇二〇年五月十三日   书记员 王 敏   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第七条：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：   （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；   ……   第十六条:人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。   第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   ……   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   ……   《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》   第五条：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：   ……   （八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。
杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢606号 中国农业银行股份有限公司杭州半山支行、杭州盛兴实业投资有限公司、浙江银豪建设有限公司、刘雄飞： 本院以（2019）浙0105执恢606号立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州半山支行与被执行人杭州盛兴实业投资有限公司、浙江银豪建设有限公司、刘雄飞金融借款合同纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日 经办人：刘琰联系电话：0571-562××××4
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川34执92号申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。住所地：凉山州西昌市三岔口南路275号。法定代表人：范文清，该院院长。被执行人：杨逐超，男，1974年7月14日出生，四川省德昌县人，住四川省德昌县。因犯贪污罪、受贿罪、行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元，现在邑州监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依据本院已经发生法律效力的（2018）川34刑初199号刑事判决书，移送执行被告人杨逐超并处罚金人民币四十万元一案。本院于2020年4月15日立案执行。在执行中，被执行人杨逐超的亲属方婷主动代其缴纳了罚金四十万元，本院依法将该款上缴财政。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：终结本院（2018）川34刑初199号刑事判决书对杨逐超“并处罚金人民币四十万元”的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗永忠审判员  杨 峰审判员  杨 文二〇二〇年五月十九日书记员  詹 懿
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3945号上诉人(原审原告)：车全鹏，男，1957年8月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：艾德生，上海市沪北律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：韩世太，男，1963年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。上诉人车全鹏因与被上诉人韩世太健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理，本案现已审理终结。上诉人车全鹏上诉请求：判令韩世太承担全部责任，赔偿车全鹏医药费、交通费及律师费共计4,083.4元。事实与理由：车全鹏在本案中并无过错,故无需承担50%责任。车全鹏找韩世太理论目的系为找回其爱人案外人邓红梅,韩世太与邓红梅有不正当男女关系。韩世太除写保证书外,还应协助车全鹏找回邓红梅,而不是与车全鹏发生肢体冲突，导致车全鹏为此缝了15针。综上，韩世太应承担全部的赔偿责任。请求二审法院依法撤销一审判决,予以改判。被上诉人韩世太辩称：车全鹏臆想韩世太与邓红梅之间存在不正当关系，并以此为由向韩世太发起身体攻击和辱骂，韩世太完全是出于自我防卫，并无任何故意伤害的意图。此外，车全鹏长期对韩世太进行滋扰，韩世太的家庭为此已经遭受重大打击。综上，一审法院查明事实清楚，请求二审法院依法予以维持。车全鹏向一审法院起诉请求：要求韩世太赔偿医疗费1,045.40元、交通费38元、律师费3,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决如下：韩世太赔偿车全鹏医疗费、交通费、律师费，合计2,041.70元，此款于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，车全鹏当庭播放其与韩世太之间的电话录音一份，为证明韩世太与邓红梅有不正当男女关系，据此导致双方发生冲突。经质证，韩世太对录音真实性及关联性均不认可，并认为录音并没有直接证明其与邓红梅有所谓的不正当男女关系，且录音本身也并未反映任何事情。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中车全鹏因故与韩世太发生肢体冲突，结合双方当事人陈述及所提供的证据可知，双方在前述过程中均存有一定过错。一审法院综合事发经过及双方过错程度，确定车全鹏、韩世太各承担50%责任，并无不妥，对此韩世太亦无异议，本院予以确认。综上，车全鹏的上诉理由不能成立，对其主张，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人车全鹏负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判员  章晓琳二〇二〇年五月二十七日书记员  吴是佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执838号 平湖市环境保护局、平湖市圣兄箱包配件有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市环境保护局与被执行人平湖市圣兄箱包配件有限公司行政一案，申请执行标的为21000元，执行费为215元。 在执行过程中，被执行人平湖市圣兄箱包配件有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执838号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十八日
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2327执145号申请执行人:华冠策，男，彝族，大学文化，住永仁县。被执行人：王晓斌，男，彝族，初中文化，住永仁县。申请执行人华冠策与被执行人王晓斌民间借贷纠纷一案，永仁县人院（2019）云2327民初61号民事判决书确定王晓斌于判决生效后三十日内返还华冠策借款本金20000元，并按年利率24%支付自2019年5月12日起至借款清偿之日止的利息，并负担案件受理费340元，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人华冠策于2020年5月27日申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）云2327执145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆正国二〇二〇年五月二十八日书记员  苏加彬
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3957号上诉人(原审被告)：上海鹏翔健身有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：殷蓬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈洁琼，北京市京师(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海宝迪沃体育休闲有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘逸澄，总经理。委托诉讼代理人：陈欣，上海政明律师事务所律师。原审第三人：上海宝恒酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶昌林，总经理。上诉人上海鹏翔健身有限公司(以下简称鹏翔公司)因与被上诉人上海宝迪沃体育休闲有限公司(以下简称宝迪沃公司)、原审第三人上海宝恒酒店管理有限公司(以下简称宝恒公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初25294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理。上诉人鹏翔公司委托诉讼代理人陈洁琼、被上诉人宝迪沃公司法定代表人潘逸澄及委托诉讼代理人陈欣、原审第三人宝恒公司法定代表人叶昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏翔公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；一审、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并非故意拖欠房租，因此被上诉人要求解除双方就上海市宝山区牡丹江路XXX号三楼部分及四楼的全部房屋(以下简称涉案房屋)签订的房屋租赁合同的基础不存在。二、上诉人曾向被上诉人的法定代表人支付房屋保证金，一审法院对上诉人提出的返还押金的主张不予支持存在错误。三、根据《上海市全力防控疫情支持服务企业平稳健康发展的若干政策措施》的规定，上诉人作为承租了国有企业经营性房产的中小企业，应当享有免除2020年2月、3月两个月房租的优惠政策。宝迪沃公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第一，本案并非双方就租金支付事宜产生的第一起纠纷。上诉人应当清楚2019年8月需要支付下一期的租金，但是直至2019年9月也并未支付。另，被上诉人并未同意与上诉人签订十年的租赁合同，因此，上诉人拒绝支付租金的理由并不成立。第二，本案涉及的房屋租赁合同中，双方并未约定保证金或押金的内容，上诉人也并未提供收据或转账凭证，证明双方之间存在保证金或押金。第三，本案双方就涉案房屋签订的房屋租赁合同，应当于2019年被上诉人向一审法院起诉时已经解除，当时并不存在新冠疫情，因此上诉人的该项诉讼请求没有依据。宝恒公司述称，认可一审法院判决结果，意见同一审庭审意见。宝迪沃公司向一审法院起诉请求：1.判令解除宝迪沃公司与鹏翔公司就涉案房屋签订的房屋租赁合同；2.判令鹏翔公司返还涉案房屋；3.判令鹏翔公司按每月29,166元的标准向宝迪沃公司支付自2019年9月1日至鹏翔公司归还涉案房屋之日止的租金；4.判令鹏翔公司承担逾期支付租金的违约金，分段计算：2019年9月1日计算至2019年11月30日为止，本金按87,500元计算；2019年12月1日至2020年2月28日，本金按87,500元计算；利率均按日2‰计算。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、解除上海宝迪沃体育休闲有限公司与上海鹏翔健身有限公司于2018年5月31日签订的房屋租赁合同；二、上海鹏翔健身有限公司于判决生效之日起十日内将上海市宝山区牡丹江路XXX号三楼部分及四楼房屋返还给上海宝迪沃体育休闲有限公司；三、上海鹏翔健身有限公司于判决生效之日起十日内按每月29,166元的标准支付上海宝迪沃体育休闲有限公司自2019年9月1日至上海鹏翔健身有限公司实际归还涉案房屋之日止的租金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取496元，由上海鹏翔健身有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一，关于被上诉人是否享有解除权。双方就涉案房屋签订的房屋租赁合同中约定，“乙方无故逾期未付房租，经甲方催告超过20天仍未付清房屋租金的，甲方有权单方面解除合同”。本案中，被上诉人于2019年9月2日向上诉人的法定代理人殷蓬寄送了催款通知书，且邮件信息显示该信件已于9月3日妥投。上诉人虽主张并未收到过催款通知，但并未提供相应证据予以佐证，因此，本院认定被上诉人已经完成了催告义务。由于上诉人经催告后并未按照约定履行付款义务，被上诉人据此享有房屋租赁合同约定的解除权。上诉人另主张不履行付款义务系行使不安抗辩权，但被上诉人已经履行了相应的合同义务，不存在适用不安抗辩权的条件，本院对上诉人的主张不予支持。第二，关于保证金争议。上诉人主张曾向被上诉人的法定代表人支付房屋保证金，但上诉人未提供收据及付款记录等证据予以证明，且双方就涉案房屋签订的房屋租赁合同中对于保证金亦无明确约定，本院对此不予支持。第三，关于被上诉人是否应当免除上诉人2020年2月、3月的房租。上诉人主张在新冠疫情期间，根据上海市有关政策规定，上诉人应当享有免除房租等优惠政策。本院认为，上诉人虽间接承租国有企业经营性房产，但上诉人违约行为发生于2019年8月，当时并未有新冠疫情，上诉人的主张缺乏事实依据。且依据已查明的案件事实，上诉人自第三人宝恒公司处已收取租金至2020年，上诉人该项要求并不合理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费992元，由上海鹏翔健身有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判员  李迎昌二〇二〇年五月二十八日书记员  李佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1895号之一 申请执行人：张建彬，男，1971年4月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：田建昌，男，1973年1月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：杜彦君，女，1976年9月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于张建彬与田建昌、杜彦君民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下银行存款，现本案已强制执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人田建昌、杜彦君名下银行账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年五月十二日 书记员 董姣姣
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保430号 申请人：史沛刚。 被申请人：李连帅。 申请人史沛刚于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人史沛刚所有的位于临沭县青云镇季岭村房屋三间及院落一处（房屋及院落所占宅基地共177.7平方米，土地使用权证编号：JC01369），保全价值5万元。申请人史沛刚以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人史沛刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人史沛刚所有的位于临沭县青云镇季岭村房屋三间及院落一处（房屋及院落所占宅基地共177.7平方米，土地使用权证编号：JC01369），期限三年。 案件申请费520元，由申请人史沛刚负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列为诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年五月二十日 书记员  周茂建
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终58号上诉人(原审原告)周文扣，男，1955年1月10日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛侃。委托代理人叶平，男。委托代理人张岩，上海段和段律师事务所律师。原审第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。原审第三人周文英，女，1948年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原审第三人周文凤，女，1952年8月16日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原审第三人周文秀，女，1960年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原审第三人周文琪，男，1963年6月21日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上诉人周文扣因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2013年9月7日，上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)作出杨府房征〔2013〕3号房屋征收决定。房屋征收部门上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)委托上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2013年10月25日起至2014年1月25日止。至2013年10月30日，签约率超过85%，补偿协议生效。上海市眉州路XXX号全幢房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，性质为私房，用途为居住。原房屋所有权人曹金妹于1996年1月报死亡，其夫周兆林于2010年7月报死亡。周兆林与曹金妹生前共生育周文英、周文凤、周文扣、周文秀、周文琪五个子女。2014年4月3日，上海市杨浦区人民法院作出(2013)杨民一(民)初字第6153号民事判决，该房屋产权由周文英、周文凤、周文扣、周文秀、周文琪按份共有，其中周文琪享有十二分之八的权利，周文英、周文凤、周文扣、周文秀各享有十二分之一的权利。杨浦房管局根据1988年8月12日上海市国有土地使用权申报登记表中的勘丈记录，认定被征收房屋的建筑面积为67.57平方米。房屋征收决定公告之日，该房屋内有本市常住户口8人，即周文凤，周文扣、郑银女夫妇及儿子周震、孙子周廷恩，周文琪、陈英夫妇及女儿周琛。被征收人未申请居住困难审核。经上海信衡房地产估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为人民币22,034元/平方米(该地块评估均价为22,038元/平方米)，估价时点为2013年9月7日。杨浦房管局于2013年10月向被征收人送达了居住房屋征收评估分户报告、装修装饰评估分户报告等。2014年5月8日，杨浦房管局委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对评估结果进行鉴定，鉴定结果为估价报告基本规范，评估价格合理。杨浦房管局因与被征收人户在签约期限内达不成协议，于2018年8月报请杨浦区政府作出征收补偿决定。杨浦区政府受理后两次组织调查和调解，并向被征收人发出居住困难审核申请征询书。周文凤、周文秀、周文琪参加了2018年9月3日的调查和调解，周文凤、周文秀、周文扣、周文琪的妻子陈英参加了2018年9月7日的调查和调解，但仍未能达成协议，被征收人也未提出居住困难审核的书面申请。杨浦区政府经审查于2018年9月29日作出杨府房征补〔2018〕120号房屋征收补偿决定，于2018年10月18日送达周文英、周文凤、周文扣、周文秀、周文琪，并在房屋征收范围内公告。该征收补偿决定主要内容为：一、房屋征收部门杨浦房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人周文英、周文凤、周文扣、周文秀、周文琪户。用于产权调换房屋地址为：上海市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，合计价值为2,421,619.84元，被征收人应支付差价款155,209.88元，产权调换房屋归五被征收人共有，被征收人应当负责安置房屋使用人；二、房屋征收部门在被征收人搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、不予补偿建筑的材料费补贴20,000元，搬家补助费、家电设施移装费等费用；三、被征收人周文英、周文凤、周文扣、周文秀、周文琪应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离被征收房屋，并办理移交手续。周文扣不服，向原审提起本案之诉。原审认为，因周文英、周文凤、周文扣、周文秀、周文琪与杨浦房管局就征收补偿事宜无法达成协议，杨浦房管局报请作出征收补偿决定，杨浦区政府将相关材料送达该户，组织征收双方进行调解未果，在法定期限内作出征收补偿决定并送达，程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、认定建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等的认定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚；以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿，并支付其他应得补贴和奖励费用，决定内容符合规定。遂判决驳回周文扣的诉讼请求。上诉人周文扣上诉称，其依据生效的分家析产民事判决要求单独签约系合理诉求，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求改判支持其诉请。被上诉人杨浦区政府答辩称，其对上诉人户作出的征收补偿决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审正确，请求维持原判。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审第三人杨浦房管局与上诉人周文扣、原审第三人周文英、周文凤、周文秀、周文琪户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人杨浦区政府受理原审第三人杨浦房管局的报请材料，两次组织双方审理调解，双方仍未能达成协议。被上诉人杨浦区政府经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达决定书，程序符合规定。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算、产权调换房屋面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，均无不当，亦符合补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人周文扣的诉讼请求正确，应予维持。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条第二款规定，被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证计户，按户进行补偿。上诉人周文扣要求单独签订补偿协议，无法律依据，其上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人周文扣负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  邵春燕二〇二〇年五月二十六日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初137号 原告：李达，男，1978年5月16日生，汉族，住址吉林省前郭县。 被告：商春伟，男，1968年2月4日生，汉族，住址吉林省。 原告李达与被告商春伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李达于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李达撤诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告李达负担。 审判员  杨晨静 二〇二〇年五月二十七日 书记员  林 雪
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执663号申请执行人：姜作超,男性,1973年3月7日出生,住北票市。被执行人：代行辉，男性,1974年8月9日生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行姜作超与代行辉劳务合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人姜作超，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初480号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹福庆审判员  张庆瑞审判员  王 鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  傅云龙
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1263号原告：邰传新，男，1954年9月12日出生，汉族，住句容市，系范某丈夫。委托诉讼代理人：邰钦锋，男，1980年8月23日出生，汉族，住南京市玄武区。原告：邰钦锋，男，1980年8月23日出生，汉族，住南京市玄武区，系范某长子。原告：邰玉，男，1982年2月1日出生，汉族，住句容市，系范某次子。委托诉讼代理人：邰钦锋，男，1980年8月23日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：刘晔，男，1973年10月5日出生，汉族，住镇江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。负责人：陆忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卜严军，系该公司员工。原告邰传新、邰钦锋、邰玉与被告刘晔、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰钦锋、被告刘晔、被告保险公司委托诉讼代理人卜严军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告方各项损失计773170.43元【抢救费1198.53元、丧葬费43295元、死亡赔偿金891822.72元（23836元+5636元）*1.78*17年、财物损失1500元、办理丧葬事宜交通费用2000元、误工费5500元、食宿费1000元、精神损害抚慰金133485元（2018年被扶养人生活费26697元*5年），以上合计1079801.25元。交强险部分赔偿55000元+抢救费1198.53元+财物损失1500元=57698.53元，超出交强险部分被告承担70%即715471.9元】；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月5日17时15分许，刘晔驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿266省道（原句蜀路）由北向南方向行驶，行至句容市华阳区域西岗村附近地段处时，与由西向东跨越道路隔离设施横过道路的行人范某、段某二人发生碰撞交通事故，致范某、段某二人死亡、车辆损坏。2019年7月19日，句容市公安局交通警察大队认定刘晔承担此道路交通事故的同等责任；范某、段某二人承担此交通事故的同等责任。被告刘晔辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我垫付50000元丧葬费，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险，200万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。抢救费认可；丧葬费认可39870元；死亡赔偿金认可52460元/年*16年=839360元；财物损失根据交警事故认定书无此项损失记录，不认可；办理丧葬事宜交通费用酌情认可500元；误工费认可2000元；食宿费不认可；精神损害抚慰金因事故是同等责任，精神抚慰金认可25000元。超出交强险部分酌情认可60%。诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日17时15分许，刘晔驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿266省道（原句蜀路）由北向南方向行驶，行至句容市华阳区域西岗村附近地段处时，与由西向东跨越道路隔离设施横过道路的行人范某、段某二人发生碰撞交通事故，致范某、段某二人死亡、车辆损坏。2019年7月19日，句容市公安局交通警察大队认定刘晔承担此道路交通事故的同等责任；范某、段某二人承担此交通事故的同等责任。范某后被送往句容市人民医院抢救无效死亡，共用去抢救费1198.53元。事故发生后，被告刘晔给付原告方50000元。另查明，苏Ｌ×××××号小型轿车车主为刘晔，该车在被告保险公司投保交强险和200万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明，邰传新与范某（1955年9月9日出生）系夫妻关系，育有两子，长子邰钦锋（1980年8月23日出生）、次子邰玉（1982年2月1日出生）。2020年3月10日，三原告向本院起诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘晔驾驶小型轿车与行人范某发生碰撞，致范某死亡，该事故经公安机关现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：刘晔驾驶机动车，行至上述事发地段处，超速行驶，对路面情况观察不周，遇情况措施不力，未能确保安全通行；范某、段某二人步行至上述事发地段处，违反规定跨越道路隔离设施横过道路，且在车辆临近时突然加速横穿；二者均是引发此道路交通事故的原因，故认定刘晔承担此道路交通事故的同等责任、范某、段某二人承担此交通事故的同等责任，本院予以确认。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和200万元商业三者险，并投保不计免赔，故保险公司在本案中应当先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由保险公司按责赔偿70%。因本起交通事故尚有另一死者段某，故在交强险死亡伤残项下预留55000元。被告刘晔给付原告方的现金，应当在赔偿款中返还。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费1198.53元、死亡赔偿金891822.72元【（23836元+5636元）×1.78×17年】、精神损害抚慰金酌定50000元、丧葬费42344元、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费酌定5000元、范某衣物等损失系实际发生，本院酌定500元,以上合计990865.25元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿56698.53元，超出交强险限额部分934166.72元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，即653916.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邰传新、邰钦锋、邰玉医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费、财产损失共计710615.23元，扣除应返还给被告刘晔的50000元，实际尚需赔偿三原告660615.23元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘晔50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告刘晔负担（此款原告方已预交，被告刘晔应于本判决生效后十日内将此款给付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年五月十四日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0281执2216号申请执行人：江阴市九龙汽配有限公司，统一社会信用代码91320281250413844B，住所地江阴市澄杨路57号7幢01-05。法定代表人：钱品海。被执行人：江阴天力重科安装股份有限公司，统一社会信用代码91320281666834183A，住所地江阴市云亭街道小吴巷路12-9号。法定代表人：钱君，该公司董事长。申请执行人江阴市九龙汽配有限公司（以下简称九龙公司）与被执行人江阴天力重科安装股份有限公司（以下简称天力重科公司）买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0281民初8447号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：天力重科公司应给付九龙公司货款116750.2元及利息损失（自2019年1月29日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）、案件受理费1318元。因天力重科公司未履行生效法律文书确定的义务，九龙公司向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。执行过程中，另案债权人向本院提交书面申请，要求将被执行人江阴天力重科安装股份有限公司移送破产审查。经审查，本院决定将江阴天力重科安装股份有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院认为，经债权人申请，现江阴天力重科安装股份有限公司作为被执行人的执行案件均已移送破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：本案终结执行。若经破产审查后未予受理，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年五月十五日书记员  沈 颖
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初15498号原告（反诉被告）:沈阳鑫厦建筑工程有限公司,住所地:沈阳市和平区文化路45号1304室。法定代表人:袁立业，系该公司总经理。委托代理人：罗群、李潇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告（反诉原告）:沈阳中体房地产开发有限公司,住所地:沈阳市东陵区旧站路50-1号。法定代表人:丛永晔,系该公司董事长。委托代理人：李晶，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王威巍，男，1963年6月17日出生，汉族，系该单位副总经理，住址：沈阳市沈河区。第三人：沈阳双兴建设集团有限公司,住所地:沈阳市和平区文化路45号。法定代表人:王振飞，系该公司总经理。委托代理人：罗群、李潇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告（反诉被告）沈阳鑫厦建筑工程有限公司诉被告（反诉原告）沈阳中体房地产开发有限公司、第三人沈阳双兴建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员张品、雷凯组成合议庭。本案在审理过程中，被告（反诉原告）沈阳中体房地产开发有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：被告（反诉原告）沈阳中体房地产开发有限公司自愿撤回反诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予被告（反诉原告）沈阳中体房地产开发有限公司撤回反诉。反诉案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告沈阳中体房地产开发有限公司承担。审判长 张 鑫审判员 张 品审判员 雷 凯二〇二〇年五月二十八日书记员 杜云丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3519号之一申请执行人马吉安，男，1980年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王生美，男，回族，1954年1月8日出生，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行马吉安申请执行王生美买卖合同纠纷一案中，我院于2019年6月18日作出的（2019）宁0181民初2963号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人王生美向申请执行人马吉安支付7537元。申请人马吉安于2019年11月29日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人王生美送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人王生美未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人王生美纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，已查封被执行人名下的车辆档案，因未能实际控制车辆，故无法处置，被执行人王生美暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请人马吉安未能向本院提供被执行人王生美其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人马吉安告知其享有要求被执行人王生美继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人王生美负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  柏晓斌二〇二〇年五月二十日书记员  李 毅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4744号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑事审判庭。被执行人:相长福，男，1966年3月23日出生，户籍所在地吉林省四平市。本院在执行刑事审判庭移送执行的追缴相长福罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人相长福的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年五月十二日书记员  高贝贝
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执296号 申请执行人：魏千钧，男，汉族，生于1983年1月17日，住四川省阆中市。 被执行人：邓小凤，女，汉族，生于1985年5月12日，住四川省阆中市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲剑平 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年五月十八日 书记员  杜 壮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1801号罪犯王秉成，男，1996年1月7日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年7月8日作出(2016)浙0782刑初1436号刑事判决，以被告人王秉成犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2016年8月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王秉成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王秉成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王秉成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王秉成减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月24日起至2022年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月九日书记员  刘 菁
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执391号之一申请执行人：重庆市南川区蓝天法律服务所，住所地重庆市南川区南大街4号，统一社会信用代码33500000793518538G。法定代表人：林文寿，系该法律服务所主任。被执行人：重庆市潮栎建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区三泉镇三泉居委三社铁桥，统一社会信用代码9150011933154036X7。法定代表人：蒋田波。本院在申请执行人重庆市南川区蓝天法律服务所与被执行人重庆市潮栎建筑工程有限公司服务合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初7041号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市潮栎建筑工程有限公司逾期未履行，申请执行人重庆市南川区蓝天法律服务所于2020年01月19日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人应支付申请人36000元及利息（以36000元为基数，从2019年11月1日起至付清该款时止按年利率6%计付利息），并负担案件受理费350元、申请执行费440元。已执行到位0元。本院在执行过程中采取了如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未主动履行；2、通过执行总对总、点对点等查控系统对被执行人名下银行存款、房屋登记、工商登记、车辆登记等信息进行了查询，未发现足额财产可供执行；3、对被执行人银行存款账户进行了限额冻结，但因余额不足无法执行到位；4、通过电话传唤被执行人法定代表人蒋田波，其表示暂无履行能力，且未按期到庭；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费行为；6、通过电话约谈申请人，申请人未提供有效的被执行人财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0119执391号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇二〇年五月七日书记员 吴丽媛
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民初1084号原告：代正兴，男，1960年3月13日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：甘肃润枫源农牧生态科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县民乐乡漫水村四道沟口。法定代表人：柴华，该公司经理。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。原告代正兴与被告甘肃润枫源农牧生态科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，代正兴于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代正兴撤诉。案件受理费397.3元，减半收取199元，由甘肃润枫源农牧生态科技有限公司负担。审判员  高汉勋二〇二〇年五月二十日书记员何克红
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781财保72号 申请人：周轸凡，男，生于1993年6月5日，汉族，四川省成都市金牛区人，住四川省成都市金牛区。 被申请人：杨明元，男，生于1993年3月28日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 申请人周轸凡与被申请人杨明元因买卖合同纠纷于2020年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求立即冻结被申请人银行存款人民币154411.88元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产；并提供担保，自愿承担因保全错误给被申请人造成的损失（由利宝保险有限公司四川分公司向本院提供财产保全保单保函）。 本院审查认为，申请人周轸凡提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨明元银行（账户）存款154411.88元，或查封、扣押被申请人杨明元相应价值的其他财产； 二、如保全有误给被申请人杨明元造成的损失，由申请人周轸凡承担赔偿责任（即由利宝保险有限公司四川分公司在向本院提供的《财产保全责任保险保单》保全标的金额154411.88元范围内承担赔偿责任）； 财产保全费1292元，由败诉方承担。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在期限届满前向本院申请办理续行保全手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人周轸凡在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 审判员  李光旭 二〇二〇年五月十四日 书记员  罗 雪
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1866号 原告：高海云，男，汉族，1989年11月16日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。 委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律服务工作者。 被告：张峰帅，男，汉族，1974年8月31日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 原告高海云与被告张峰帅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告高海云于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高海云的撤诉理由不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高海云撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告高海云负担。 审 判 员 喇  玮 二〇二〇年五月十五日 法官助理 杨璀蓉 书 记 员 祁 慧 春
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终330号 上诉人（原审被告）：郭冬梅，女，1966年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：何庆，男，1963年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 案件由来：上诉人郭冬梅与被上诉人何庆共有物分割纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11253号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间是婚姻关系解除后产生的财产分割诉讼，诉的本质是离婚纠纷，而非独立的对不动产权属之诉，属于婚姻家庭案件；双方所争议的是共有物的折价款，而非不动产，不应适用不动产专属管辖；与本案相关联的离婚案件是由成都市金牛区人民法院审理的，本案由该法院审理更有利于查清案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。 裁定理由：上诉人郭冬梅与被上诉人何庆的婚姻关系已由人民法院生效判决解除，何庆本次诉请的是离婚判决中取得的房屋产权份额所涉房屋的分割，并取得相应的折价款。根据何庆的诉讼请求以及依据的事实理由，本案系共有物分割纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，案涉房屋位于成都市锦江区，在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  冯帅军 二〇二〇年五月十八日 书记员  金亚娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终363号 上诉人（原审被告）：瞿启福，男，1969年12月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：陈艳，女，1963年8月8日出生，汉族，住成都市温江区。 案件由来：上诉人瞿启福因与被上诉人陈艳民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初980号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，本案被告即上诉人瞿启福的住所地和经常居住地均在成都市青羊区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，根据现有在案证据，当事人没有约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人对合同履行地点没有约定。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人陈艳作为接收货币的一方，其所在地法院即原审法院对本案具有管辖权，被上诉人陈艳可以选择向原审法院提起诉讼。上诉人瞿启福的上诉请求不能成立，本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  冯帅军 二〇二〇年五月十五日 书记员  金亚娟
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执9950号之一申请执行人：汪建春，女，1976年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：孙锐，男，1969年6月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。申请执行人汪建春与被执行人孙锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初34104号民事判决书已经发生法律效力。孙锐未自动履行法律义务，汪建春向本院申请强制执行，要求孙锐给付案款40.73万元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，已扣划被执行人银行账户内存款1218元并发还申请人，申请人已实现债权1218元；未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇二〇年五月二十七日书记员  牛 蕊
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初268号 原告：汤某某，男，1962年10月10日出生，汉族，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心指派律师。 被告：鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇日新街。 法定代表人：余海娟。 被告：沈阳松陵铝合金结构公司，住所地：沈阳市皇姑区陵北街33号。 法定代表人：刘晓辉。 被告：李某某，男，1979年6月4日出生，汉族，住吉林省东辽县。 原告汤某某与被告鞍山龙之梦长峰房地产开发有限公司、沈阳松陵铝合金结构公司、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告汤某某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤某某在本案的诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。汤某某提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由汤某某负担。 审判员 姜 园 二〇二〇年五月十九日 书记员 伊传俊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初5466号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司工作人员。被告：王秀恒，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告王秀恒物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇二〇年五月十九日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1476号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾明，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：胡世华，男，1967年8月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被告胡世华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员官进适用简易程序独任审判,于同年5月7日公开开庭进行了审理，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼，被告胡世华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100元及利息、复利（截止2014年12月26日前未结利息34972.95元，从2014年12月27日起以100元为基数计算利息和复利）。事实和理由：2003年8月31日，胡世华在重庆农村商业银行涪陵分行借款50000元，用途：果园，2006年7月30日到期，合同期内月利率为6.8625‰，逾期利率按合同期内利率上浮50%。利息按季结算，未按合同规定按季结算期支付的利息，按规定计收复息。借款到期后，被告偿还了部分借款，尚欠原告借款本金100元和利息、复利（截止2014年12月26日前未结利息34972.95元，从2014年12月27日起以100元为基数按月利率6.8625‰上浮50%计算逾期利息）。被告胡世华未作答辩。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行向本院提交了如下证据：1、重庆市农村信用社农户信用借款借据；2、保证担保借款合同；3、逾期贷款催收通知书；4、中国银行业监督管理委员会（批复）银监复【2008】244号；5、中国银监会重庆监管局文件（渝银监复【2018】111号）。本院经审理认定事实如下：2003年8月31日，被告胡世华在重庆市涪陵区龙潭农村信用社双石分社双借款50000元，用途：果园，2006年7月30日到期，合同约定月利率为6.8625‰，逾期利率按合同期内利率上浮50%。借款到期后，被告于2006年12月28日，偿还了原告借款本金49900元。尚欠原告借款本金100元和利息（截止2014年12月26日止，未结利息34972.95元）未偿还。另查明，2008年6月15日，重庆市涪陵区农村信用合作联社改制为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，其债权债务转为该行债权债务。2018年9月21日，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行升格为重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。本院认为，原告与胡世华之间的借款合同关系依法成立有效，受法律保护。双方均应按照约定履行权利和义务。原告发放借款后，被告胡世华未按合同约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。但原告没有提供复利的准确计算标准和依据，故，对原告主张被告支付复利的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡世华于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行借款本金100元及利息（截止2014年12月26日前未结利息34972.95元；以100元为基数从2014年12月27日起至付清之日止按月利率10.29375‰计算）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如被告胡世华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告胡世华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  官 进二〇二〇年五月八日法官助理  郭秋彤书 记 员  肖 霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1326号原告：律诚商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：梁迪，经理。委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：天津大港油田隆达建筑工程有限公司，住所地天津大港油田三号院。法定代表人:曾茂华，董事。被告：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路4668号创新创业园内21-B号商务楼中南4001-4012号。法定代表人：刘晶，经理。被告：刘晶，男，1979年11月24日生，汉族，住天津市塘沽区。原告律诚商业保理有限公司与被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司、天津市裕川建筑材料制品有限公司、刘晶保理合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告于2020年5月20日提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告律诚商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  杨西虎人民陪审员  张金芸人民陪审员  李宝禄二〇二〇年五月二十一日书 记 员  李锡庆
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初113号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人董某，男，1984年4月17日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2019年6月12日被刑事拘留，同年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。辩护人刘春安，山东得时力律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人董某犯诈骗罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人董某及其辩护人刘春安到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月至2018年9月间，被告人董某在烟台市芝罘区虚构保释朋友需要保证金、可以低价购买房产、可以帮忙办理公积金贷款、在烟台大学承包食堂等事实，通过微信转账、信用卡取现、收取现金等方式诈骗被害人辛某共计人民币299950元。案发前，被告人董某退还给辛某人民币12800元，为辛某养信用卡垫付人民币2万元。综上，被告人董某诈骗的金额为267150元。具体犯罪事实分列如下：1.2017年4月至7月间，被告人董某虚构为朋友办理保释需要保证金的事实，通过微信转账、信用卡取现、收取现金等方式诈骗辛某共计人民币54100元。2.2017年8月至2018年9月间，被告人董某虚构可以帮助辛某低价购买房产、办理公积金贷款的事实，通过微信转账、信用卡取现、收取现金等方式诈骗辛某共计人民币199850元。3.2018年3月至2018年4月间，被告人董某虚构在烟台大学承包食堂的事实，通过微信转账、信用卡取现、收取现金等方式诈骗辛某共计人民币46000元。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辛某的陈述，被告人董某的供述，证人孔某、丁某、杨某、刘某等的证言，非实物证据制作过程及说明，微信聊天记录、转账记录，银行卡交易记录及电子账单，公安机关出具的到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人董某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人董某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人董某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年6月12日至2024年12月11日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人董某退赔给被害人辛某人民币267150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 魏 明 东人民陪审员 李   静人民陪审员 张 宜 宁二〇二〇年五月二十二日书 记 员 杨杨（代）
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初2308号 原告:河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥西区兴纺街6号，统一社会信用代码：911301006992163066。 负责人：王亚卫，该公司总经理。 被告:刘海涛，男，1973年2月18日生，汉族，住新华区。 原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司与被告刘海涛物业服务合同纠纷一案，原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司负担。 审判员  张改芹 二〇二〇年五月二十六日 法官助理孙晓梅 书记员李达
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初419号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人田艳福，男，1971年9月1日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，务工，户籍地安丘市，住安丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年2月7日被安丘市公安局取保候审，同年5月26日被本院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       安检一部刑诉[2020]339号                               指控事实                       2019年3月1日22时09分许，被告人田艳福酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿安丘市潍徐北路由南向北行驶，行驶至潍徐北路与安阳路交叉路口处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人田艳福静脉血中乙醇含量为223.61mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币6 000元。                               被告人             意见                       被告人田艳福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且同意适用速裁程序，并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人田艳福违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人自愿认罪认罚，故可依法对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人田艳福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6 000元（已缴纳）。             （刑期自判决执行之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 周书涛                                                 二○二○年五月二十八日                         代理书记员 王超超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初48号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：卢雨薇，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市北辰区益新益莲便利店，住所地天津市北辰区宜兴埠镇畜牧研究所路万达家园小区6号楼底商11号。经营者：张永新。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市北辰区益新益莲便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  赵云刚二〇二〇年五月二十六日书 记 员  刘宏玫
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1381民初63号原告：余毅，男，1973年6月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：李三东，男，1975年11月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。原告余毅与被告李三东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。原告余毅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李三东给付原告借款29000元;2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月14日，被告李三东因资金困难向原告借款20000元、2018年10月7日，又向原告借款9000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院判决被告给付借款，承担诉讼费用。本院经审查认为，原告余毅提供的被告李三东住所、联系方式等信息并不具体、明确，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判长  周厚新审判员  易红梅审判员  万 敏二〇二〇年五月二十五日书记员  姚 俊
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初736号 原告：李三平，男，1980年10月3日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：李同顺，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告李三平与被告李同顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告李三平于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李三平撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李三平负担。 审判员  李至勇 二〇二〇年五月十九日 法官助理彭凯 书记员雷雯娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4221民初395号 申请人：王斌，男，1992年6月17日出生，汉族，现住新疆额敏县。 申请人：姚建军，男，1990年11月26日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被申请人：张军辉，男，1973年1月13日出生，汉族，现住新疆额敏县。 原告王斌、姚建军与被告张军辉民间借贷纠纷一案，申请人王斌、姚建军于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求在10，000元范围内，对被申请人张军辉名下的银行账户，微信、支付宝账户进行查询冻结。 本院经审查认为，申请人王斌、姚建军以“维护自己的合法权益不受侵害”为由申请保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在诉讼标的额10,000元内，依法冻结被申请人张军辉名下的银行账户及微信、支付宝账户；冻结期限自本裁定送达之日起算一年，期间未经本院准许，不得解冻。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高智军 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨树博
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7669号原告：浙江程达资产管理有限公司，住所地杭州市上城区日信国际商业中心932室。法定代表人：梁文跃，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）：郭立成、钟浩谦，浙江海浩律师事务所律师。被告：王海，男，1985年1月19日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：王发达，男，1960年7月30日出生，汉族，住浙江省临海市。原告浙江程达资产管理有限公司与被告王海、王发达追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告诉请：1.被告王海向原告支付受让债权共计48747.44元，并按人民银行同期贷款利率的标准从代偿之日起计算至代偿款实际付清之日止的利息；2.被告王海支付律师费2000元；3.判令被告王发达对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人钟浩谦到庭参加诉讼，被告王海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中，原告申请撤回对被告王发达的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年1月4日，浙江元畅汽车销售有限公司（甲方）与王海（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款等服务；乙方购买长城汽车，分期还款总额为86486.97元。贷款发放后，乙方承诺严格按照贷款银行的约定履行义务，若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担，乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方为实现债权而支出的所有费用；本合同中“甲方实现债权的费用”包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费等需要支出的款项。上述合同签订后，浙江元畅汽车销售有限公司向被告收取履约保证金1520元、担保服务费2432元。同日，被告王海与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定：透支金额为78432元，还款期数为36期，手续费为8054.97元。为此，浙江元畅汽车销售有限公司向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，承诺对王海与该行签订的合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。杭州银行清泰支行发放贷款后，被告王海未按约归还贷款。浙江元畅汽车销售有限公司分别于2014年12月30日、2015年3月31日、2015年4月29日、2015年6月26日、2015年9月30日、2015年12月25日、2016年3月24日为被告王海向杭州银行清泰支行代偿9799.78元、6296.37元、2784.46元、7549.64元、3838.61元、15761.22元、2717.36元，合计48747.44元。另查明，2018年11月29日，浙江元畅汽车销售有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告王海的债权转让给原告。之后，浙江元畅汽车销售有限公司向被告王海寄送《债权转让通知书》，通知其已将本案案涉债权转让给原告。原告委托浙江海浩律师事务所代理本案，支出律师代理费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海于本判决生效之日起十日内向原告浙江程达资产管理有限公司支付代偿款44795.44元（已扣除履约保证金1520元、担保服务费2432元），并承担从2019年3月23日起以44795.44元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告王海于本判决生效之日起十日内向原告浙江程达资产管理有限公司支付律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，由被告王海负担。原告浙江程达资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  俞 阳二〇二〇年五月十五日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0722民初1089号原告：陈某某，女，生于2001年4月5日，汉族，住陕西省洋县。被告：何某，男，生于1993年1月12日，汉族，陕西省城固县。原告陈某某与被告何某民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某提出撤诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某承担。审判员  田晓宏二〇二〇年五月十八日书记员  王 舒
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初2825号之三 原告：何卫强，男，1968年12月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：陈建国，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：。 被告：袁双喜，男，1967年3月3日生，汉族，住江西省九江市永修县。 被告：涂君，男，1990年12月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告何卫强诉被告袁双喜、被告涂君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）赣0112民初2825号的民事裁定书之一，裁定冻结被告袁双喜、被告涂君的银行存款760万元或查封、扣押其相应价值的财产。 2019年12月24日原告何卫强向本院提出撤诉申请，2019年12月24日本院作出（2019）赣0112民初2825号之二民事裁定书，裁定“准许原告何卫强撤诉”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告袁双喜、被告涂君银行存款760万元的冻结及相应价值财产的查封、扣押； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  滕 斌 人民陪审员  符垂珍 二〇二〇年五月二十六日 书 记 员  陈欣祎
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执792号 被执行人：蔡仁刚，男，1998年8月23日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行向被执行人蔡仁刚罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0107刑初216号刑事判决书，于2020年4月7日立案执行。被执行人应履行下列义务：缴交罚金人民币5000元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，发现被执行名下有不动产，因本案标的过少暂不处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。近三个月内又再次网络查询及委托当地村委会进行财产调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人蔡仁刚发布限制消费令，同时亦决定对蔡仁刚采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴坤琦
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1621执620号之五申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，董事长。被执行人赵玉军，男，居民。本院依据已生效法律文书，依法向被执行人送达民事案件执行通知书。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：依法查封被执行人赵玉军存款五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高惠勇二〇二〇年五月十五日书记员  张伟涛
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终221号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报吴顾鑫，男，1993年8月21日出生于上海市，汉族，大专文化,自由职业者，户籍所在地本市，住本市，因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人朱海峰、高敏，上海博和律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控被告人吴顾鑫犯盗窃罪一案，于2019年12月25日作出（2019）沪0105刑初1166号刑事判决。原审被告人吴顾鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。现已审理终结。原判经审理查明：2019年8月24日，被告人吴顾鑫作为被害人荀某的伴郎，在婚礼酒席结束后至本市XX宾馆XX室，编造理由支走荀某的岳母刑某，窃得放置于桌上环保袋内的婚礼红包数个，内有现金共计人民币（以下币种均相同）4万余元。案发后，吴顾鑫通过微信转账的方式先后返还荀某共计2.1万元。原判认定上述事实的证据有：被害人荀某的陈述，证人邢某、蒋某、王某、姚某的证言，取款凭证、现场勘验笔录、银行卡客户交易明细清单、微信聊天记录、转账记录、谅解书、公安机关出具的案发经过、情况说明等。原审法院认为被告人吴顾鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。吴顾鑫在家属帮助下退赔全部违法所得，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴顾鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人吴顾鑫退赔违法所得发还被害人（已发还）。吴顾鑫上诉提出其对犯罪金额及手机截屏有异议，辩称原判对犯罪金额认定有误，其只偷了2.1万元，原判量刑过重，请求二审法院查明事实后对其从轻处罚。吴顾鑫的辩护人对吴犯盗窃罪的定性无异议，但认为原判对涉案犯罪数额及吴是否具有自首情节的认定有误。理由如下：1.原审认定盗窃数额为4万余元的证据不充分。证人与被害人有直接利害关系，证言的真实性有待商榷；蒋某与贾某作为夫妻分开送红包与常理不符；蒋于婚礼前两天在银行取现2万元并不能直接证明其礼金数额，且2万元礼金显然无法用普通红包装入；被害人称被盗金额中有0.4万元系单位领导所送，无任何证据证明，故本案盗窃数额应认定为2.1万元。2.公安机关的起诉意见书认定盗窃数额为2.1元，检察机关在无其他新证据的情况下将犯罪数额变更为4万余元，缺乏说服力。吴超额退赃并不意味着认可检察机关指控的犯罪数额。3.吴系主动到公安机关投案自首，除对盗窃金额的供述与检察院的相关指控不一致外，其余部分均如实供述，建议本院依法认定盗窃金额及吴有自首情节。4.吴系初犯、偶犯、社会危害性小，积极退赃并获得被害人谅解，认罪悔罪态度好，应酌情从轻或者减轻处罚。二审经审理查明上诉人吴顾鑫犯盗窃罪的事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人吴顾鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。关于吴顾鑫及辩护人分别所提上诉理由及辩护意见，本院评判如下：1.被害人荀某的陈述证实：荀某于2019年8月24日23时许发现部分婚宴红包失窃，经与参加婚宴的宾客电话确认后，确定失窃四个红包，分别为：王某1万元、蒋某2万元、贾某1万元，几位领导一共给0.4万元，总金额为4.4万元。2.证人蒋某的证言证实：蒋与贾某分别送了2万元和1万元的红包，蒋某的取款凭证印证其于2019年8月21日经银行柜台取现2万元；证人王某陈述其送的红包内有礼金1万元。3.被害人荀某的陈述、微信聊天记录及转账记录还证实：吴起先否认拿过红包，后在荀称房间内可能有监控时才承认“拿错了”环保袋里部分红包，表示通过微信转账方式予以归还并承诺保留红包外壳。嗣后，吴于8月25日00:59，通过微信向荀某转账计1.3万元；当日9:05，吴又向荀发微信称拿错的都给荀，但不会多认；9:24，吴又通过微信转账给荀0.8万元。吴顾鑫在侦查阶段供述盗窃了四、五个红包，其中王某的红包内有1万元，其余红包内的钱款数额已记忆不清；吴还称将所窃礼金连同吴本人0.75万元存入其建行银行卡，总计存入2.85万元，故吴偷窃的钱款金额为2.1万元。原审庭审中，吴又供述盗窃了分别装有金额1万元、0.3万元、0.8万元的红包三个，而建行卡客户交易明细清单证实吴于8月25日00:57许通过ATM机先后存入1万元、0.8万元、0.98万元，共计2.78万元。本院认为，被害人荀某对被窃红包的个数和金额的陈述始终稳定一致，并有证人蒋某、王某的证言、取款凭证、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实吴顾鑫所窃红包内共有4万余元。吴顾鑫对其盗窃红包个数的供述前后不一，其供述的将所窃礼金连同本人的钱款存入建行银行卡内的数额与查实的该银行卡实际存入的数额均不一致，且其故意将所窃红包的外壳丢弃，为日后狡辩提供依据。吴顾鑫到案后始终未如实供述盗窃数额，依法不构成自首。综上，吴顾鑫及辩护人有关吴只盗窃2.1万元、吴具有自首情节的意见与本院查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原审已根据吴所具有量刑情节对其依法从轻处罚，量刑无不当之处，吴及其辩护人要求本院再予从轻或者减轻处罚无相关法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人吴顾鑫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇二〇年五月六日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10175号之三、（2020）粤1972执2325号 申请执行人：深圳市盈富仕科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心1910，统一社会信用代码为914403006641966754。 法定代表人：王岳峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤金刚，系广东展创律师事务所律师。 申请执行人：深圳市山南电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道82区新安六路径贝股份合作公司综合楼2-6楼506，统一社会信用代码为91440300NA5EXGKMX4。 法定代表人：陈小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光宇，系广东杰律律师事务所律师。 被执行人：东莞市莞尔电气科技有限公司，住所地广东省虎门镇龙眼村东十路众泰科技园二楼A区，统一社会信用代码为91441900MA4WFMQT8M。 法定代表人：唐容。 被执行人：罗新民，男，1974年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 执行申请 执行依据：本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4428号民事判决书。 本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11167号民事判决书。 立案日期：2019年8月22日、2020年3月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向深圳市盈富仕科技有限公司支付货款70000元及违约金、律师费5000元，并承担案件受理费1916元、保全费1403元；被执行人应向深圳市山南电子有限公司支付货款54945.25元及违约金、并承担案件受理费、保全费共计1680元。 执行情况 在本系列案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 经查，被执行人有存放于东莞市虎门镇龙眼村东十路众泰科技园二楼A区内机器设备等财产一批，本院依法查封并确定处置参考价后，在本院淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，拍卖得款37600元，本院依法制定了分配方案。 查明被执行人罗新民名下登记有两辆汽车（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｂ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已档案轮候查封车辆粤Ｓ×××××，并档案查封车辆粤Ｂ×××××（2022年5月25日查封期限届满），上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院依法对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业，现场除上述拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本系列案合计执行到位37600元，扣缴相关费用后，申请执行人深圳市盈富仕科技有限公司受偿了3064元；申请执行人深圳市山南电子有限公司受偿了1680元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的剩余债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人的财产已处理完毕，申请执行人的剩余债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年五月二十七日 法官助理萧锦豪