山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1067号 上诉人（原审被告）：杜玉峰，男，1952年6月20日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：杜征标，男，系杜玉峰之子。 上诉人（原审被告）：杜征标，男，1972年12月30日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周士花，女，1956年9月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。 上诉人杜玉峰、杜征标因与被上诉周士花排除妨害纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜玉峰、杜征标上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋为杜玉峰父母生前建造，产权人应是杜玉峰父母，杜玉峰父母先后去世后，应对遗产进行析产分割，未析产分割前，杜玉峰兄弟姐妹均是遗产的共同所有人，被上诉人单独以自己的名义起诉，主体不适格。且上诉人在共同共有期间不存在对涉案房屋的侵权行为。即使上诉人存在侵权行为，也只有一个人侵权，而非共同侵权。 周士花向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，将原告院落恢复原状；2、判令被告排除妨害，不得妨碍原告对房屋行使物权；3、赔偿经济损失10000元。 一审法院认定事实：原告周士花与被告杜玉峰、杜征标均为西儒林村村民，被告杜玉峰系被告杜征标父亲，原告周仕花于上世纪80年代嫁给杜玉福（杜玉福已经于1994年去世），杜玉福有兄弟三人，分别是被告杜玉峰、杜玉福、杜玉录（杜玉录已经于2011年去世）。杜玉福与原告周世花结婚后即入住并一直在西儒林村第25街866号院落内居住，该院落内原先有六间房屋，该六间房屋均为杜玉福父母生前建造，原告与杜玉福结婚后，杜玉峰与杜玉录也在该院落里居住，后杜玉峰与杜玉录相继搬出去另划宅基地建房居住，杜玉福与周士花继续在该院落里居住，1994年杜玉福去世后，周士花再婚，与继任丈夫继续在该院落里居住，两人对房屋进行了多次修缮，并对东边三间房屋进行了翻建。2012年，原被告因涉案房屋发生纠纷，2018年，被告到西面三间房屋前面院落内建造了三间轻钢瓦房。另查明，2008年5月31日，沂源县国土资源局对涉案房屋的宅基地使用权进行了调查，并建立了地籍调查表，调查表记载涉案西边三间房屋及东边原告翻建的三间房屋占用的宅基地的土地使用者为杜玉福，但沂源县国土资源局并未对涉案宅基地颁布集体土地建设用地使用证，地籍调查表附说明复印件一份，内容为：关于解决周仕花、杜玉福婚姻问题，当时两人面临登记结婚，周仕花因无房屋不同意登记，为解决此事，有杜玉福请周文连、周文孝、吴中民、刘文武在周国春家具体协定条件如下：“房产一处，北屋六间，有杜玉福、周仕花共同使用，不再作按排，立字为据，证明人：刘文武，并支笔，经手人：周文连、周文孝、吴中民、周国春、杜玉福、周世花。”落款时间为1981年2月12日。庭审中，原告为证明自己的主张，亦向法庭提交了该说明的复印件，被告为反驳原告的主张提供了杜玉峰结婚用房产说明复印件一份，内容为“大儿子杜玉峰订婚，女方所提出的房子彩礼，第一、西门外新盖的三间房子给大儿子的，永远不收回，……”，落款时间为1970年12月16日，用以证实涉案房屋其中三间归被告杜玉峰所有。 一审法院认为，原被告均认可涉案三间房屋及院落系杜玉福父母生前所建造，虽然杜玉峰、杜玉福、杜玉录婚后均在该院落里居住，但杜玉录及被告杜玉峰在婚后不久相继从该院落搬出去另划宅基地建造住房，但原告与杜玉福婚后一直在该院落居住，杜玉福去世后，该房屋也一直由原告周士花占有使用，并由原告多次对该房屋进行修缮，原告已经占有使用涉案三间房屋近三十年；沂源县国土资源局对涉案的宅基地使用权虽然未颁布集体土地建设用地使用证，但原告也已经长期使用涉案宅基地；被告主张经与原告协商，涉案三间房屋由被告杜玉峰享有，但未提供证据证实，对于被告的该项主张，不予采信。综上，被告杜玉峰、杜征标到涉案房屋前面建造轻钢瓦房和大门的行为侵害了原告对于涉案宅基的占有，原告有权要求被告排除妨害、将院落恢复原状，原告要求被告赔偿损失10000元，但没能提供证据证实，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二百四十五条之规定，判决：一、被告杜玉峰、杜征标于本判决生效后十五日内拆除在涉案院落里（宗地号23××86）建造的轻钢瓦房及大门；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。 二审中，上诉人提交证据1、遗嘱一份，证明的内容是2006年农历二月六日，上诉人杜征标的奶奶周丽华立遗嘱一份，对涉案的老宅基地及房屋作出了处分，长子杜玉峰分得西边北屋三间，带院。次子杜玉福分到东边北屋三间，带院。老人的几个儿女都在上面签字作为见证人认可。提交证据2、证明一份，证明的内容是1970年12月16日，在上诉人杜征标的父亲杜玉峰与母亲订亲时，上诉人杜征标的奶奶周文花及爷爷杜春吉出具证明一份，将新盖的三间房子给大儿子，媒人在上面签字，女方的哥哥及上诉人杜征标的奶奶周文花与其爷爷杜春吉其杜玉峰本人都在上面签字认可。提交证据3、保证书一份，证明的内容是1981年6月8日，在上诉人杜征标的父亲杜玉峰与母亲订婚时，上诉人杜征标的奶奶周文花和上诉人杜征标的父亲杜玉峰在订婚时向上诉人的母亲保证涉案的六间房屋归上诉人杜振峰的母亲所有，结婚后也在这三间房屋居住。提交证据4、照片两张，证明的内容是2008年10月27日，上诉人所在的村委就是西儒林村委在组织本村危房改造时通知杜玉峰到涉案房屋前进行照相，确认涉案的房屋系危房，并上报到县相关部门，可以证明在2008年，村委统计涉案房屋在杜玉峰名下。被上诉人周士花质证称：对证据1遗嘱有异议，该遗嘱不符合立遗嘱人自书遗嘱或者代书遗嘱的法定形式。被上诉人对于该份遗嘱不知情，该份遗嘱不属于二审新证据。对证据2证明有异议，该证据不属于二审的新证据，同时如果属实的话，后来在家庭分家析产的时候，又给上诉人重新规划了宅基地，建设了房屋，所以这份证明不再具有效力。对证据3有异议，该证据与上诉人提交的证据1、证据2相矛盾，也不属于二审的新证据。对证据4照片有异议，该照片不能证明村委将涉案的宅基地登记的上诉人名下，恰恰相反，在一审法庭调取的地籍登记表中，表明涉案的宅基地土地使用权由被上诉人的丈夫杜玉福使用。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，被上诉人要求上诉人拆除涉案轻瓦房的前提应为被上诉人对涉案的六间房屋享有合法的占有、使用、收益、处分权利，且，上诉人加盖涉案轻瓦房的行为对其上述权利构成了侵害。经审理查明，上诉人杜玉峰及其二弟、三弟均曾在涉案房屋内居住过，杜玉峰主张其母亲在2006年曾留下遗嘱，对涉案房屋及祖宅进行过分配。加之，现在房屋并无任何的产权手续，通过现有证据无法确认涉案六间房屋的权属，故，应当先对涉案房屋进行确权，待确定被上诉人对涉案六间房屋享有物权后被上诉人才有权要求两上诉人拆除涉案轻瓦房。被上诉人现在提起排除妨害之诉要求两被上诉人拆除涉案轻瓦房缺乏权利基础，本院不予支持。 综上所述，上诉人杜玉峰、杜征标的上诉请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初897号民事判决； 二、驳回周士花的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由周士花负担；二审案件受理费50元，由周士花负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇二〇年五月二十八日 书记员  刘 健