湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初201号原告（反诉被告）：胡福良，男，1952年2月2日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。被告（反诉原告）：何惠明，男，1963年7月14日出生，汉族，住。被告：何海晏，男，1986年9月4日出生，汉族，住。两被告委托诉讼代理人：贺双平，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）胡福良诉被告何惠明（反诉原告）、何海晏排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。在本案审理过程中，被告（反诉原告）何惠明提起排除妨害、恢复原状的反诉，本院经审查后决定一并审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡福良及其委托诉讼代理黄钰、被告何惠明（反诉原告）、何海晏及其委托诉讼代理人贺双平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）胡福良向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告停止对原告在自己宅基地上所建鸡棚屋及路面整平的侵害；2、依法判令两被告对原告所建鸡棚屋以及推倒的基脚恢复至最初原告所建模样；3、依法判令两被告赔偿原告的精神损失费、误工费、材料费、诉讼费、律师费共计20000元。事实和理由：两被告系父子关系，与原告是隔壁邻居。2011年11月12日何惠明与胡福良双方共同友好协商达成一致，签下土地交换协议，并明确胡福良与何惠明两屋之间靠何惠明屋檐下留出一条一米宽的路，剩余部分属胡福良所有，并有证明人李有中的签字。2019年8月胡福良受利民村村民姚新春委托，对何惠明屋檐下的这一条一米宽的路进行平整，顺便胡福良在属于自己的宅基地上搭建一个鸡棚。在施工过程中何惠明与何海晏阻止施工并强行损坏建筑材料，推倒墙脚，气势嚣张，严重侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告何惠明（反诉原告）、何海晏辩称：1、本案被告并没有在原告的宅基地上进行侵害，原告搭建的鸡棚占用了双方土地交换协议中约定的应预留给被告方的一米宽的空地，故原告对此应承担主要责任。2、原告的损失过高，请求法院依法核减。其中精神损失费，因并未对原告造成实际影响，被告不予认可，律师费不予认可，误工费要求过高。请法院依据原、被告的过错程度按比例划分责任。被告（反诉原告）何惠明向本院提出反诉请求：1、依法判决被告停止侵占原告的宅基地，并恢复原状；2、判决被告承担本案的诉讼费等全部诉讼相关费用。事实和理由：何惠明与胡福良系邻居，2011年11月12日，何惠明与胡福良就双方房屋宅基地签订土地交换协议，协议中约定：胡福良、何惠明两屋之间的空地，原先伴公路前段属何惠明、后段属胡福良，为便于有利使用，双方协议决定交换，前后统一，伴何惠明屋檐下必须留出一条一米宽的路，剩余部分属胡福良所有（胡福良前后允许何惠明安置污水管）。根据两人协议约定，靠何惠明屋檐下应留出一米宽的空地，该空地属于何惠明。2019年胡福良在两家房屋间的空地上搭建鸡棚，鸡棚墙占用了属于原告的宅基地，因此双方发生冲突。随后经村委会及国土部门调解，未能达成一致意见。胡福良占用何惠明宅基地已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故提起反诉，请求法院支持被告（反诉原告）的反诉请求。原告（反诉被告）胡福良辩称，对双方交换土地的事实予以认可，但反诉被告并没有违约，所搭建鸡棚未侵害反诉原告的宅基地，已按照协议约定留出了1.2米宽的道路。反诉原告没有通过合法手段对有争议的问题进行处理，以不合法手段对反诉被告所建鸡棚进行破坏，既伤害了邻里之间的感情，也违反了合法维权的法律规定，在当地造成了不良影响，不利于邻里之间矛盾的解决，故反诉原告应当承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：原告胡福良与被告何惠明系邻居关系，被告何海晏系被告何惠明之子。胡福良与何惠明的房屋相邻平行而建，中间间隔约3.5米宽。2011年10月12日，胡福良与何惠明为方便两屋之间空地的使用，签订了一份《土地交换协议书》，协议书的主要内容为：胡福良、何惠明两屋之间空地原先伴公路前段属何惠明，后段属胡福良，为便于使用，双方商议进行交换，（交换后）前后统一，伴何惠明屋檐下必须留出一条一米宽的路，剩余部分属胡福良所有（胡福良屋前后允许何惠明安置污水管）。该协议尾部有何惠明、胡福良签名，另还有证明人李四良、李有中签名。2019年6月，胡福良在与何惠明房屋之间的空地上靠己方房屋一侧用红砖、预制板修建鸡棚，在靠何惠明房屋一侧预留了抵何惠明房屋围墙1.2米宽的道路。胡福良修建的鸡棚长20米，宽2.3米，每层高2.5米。因两屋之间空地外高里低，至2019年9月下旬，该鸡棚靠里部分修建好了一层，并在上方铺设了预制板，靠外部分用红砖修建了部分围墙。2019年9月26日，因何惠明、何海晏认为胡福良修建的鸡棚占用了属于何惠明所有的宅基地，协商不成后便砸坏了原告已铺设好的预制板（三块），并将靠外的鸡棚围墙全部推倒。胡福良称其建鸡棚人工费2000元、材料费两万多元、另要求精神损失费用5000元，律师费不再主张，现需何惠明、何海晏赔偿20000元。对《土地交换协议书》中约定的“伴何惠明屋檐下必须留出一条一米宽的路”中一米宽的起算点，胡福良认为应从何惠明房屋围墙开始往外延伸一米，何惠明认为应从其屋檐滴水处开始往外延伸一米，其屋檐有0.4米长，故胡福良从鸡棚到其房屋围墙至少要留出1.4米宽。经本院实地测量，何惠明房屋靠胡福良一侧屋檐的长度约0.2米至0.25米不等。上述事实，有土地交换协议、照片、视频资料、李四良的当庭证言等证据和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、胡福良所建鸡棚是否占用了靠何惠明房屋一侧用作通行道路的土地；二、胡福良要求何惠明、何海晏停止侵害、恢复原状并赔偿损失有无依据；三、何惠明要求胡福良停止侵占其宅基地、恢复原状有无依据。对争议焦点一，胡福良、何惠明于2011年11月12日签订的《土地交换协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该协议书合法有效，双方对该协议书亦予认可，双方均应按协议约定内容行使权利，履行义务。协议书约定胡福良与何惠明房屋中间的土地，“伴何惠明屋檐下必须留出一条一米宽的路”，“剩余部分属胡福良所有”，即在靠何惠明房屋一侧留出一米宽的道路后剩余的土地使用权归胡福良所有。对“一米宽”应如何测量的问题，胡福良认为是从何惠明房屋围墙开始往外延伸一米，其在建鸡棚时已预留出了1.2米宽，故其并未占用何惠明土地；何惠明认为应从其房屋屋檐滴水处开始往外延伸一米，其屋檐往外延伸长度为0.4米，胡福良从鸡棚到其房屋围墙至少要留出1.4米宽，故胡福良侵占了原告的宅基地。因双方该争议涉及到土地的所有权和使用权的确权问题，该问题在双方不能协商解决的情况下，应先由当地人民政府进行确权，故本院在本案中不宜直接对争议土地的权属进行确认。从本案现有证据及已查明的事实来看，胡福良在修建鸡棚时预留了1.2米宽的道路，何惠明房屋靠胡福良房屋一侧的屋檐长度约0.2米至0.25米不等，且屋檐长度会因房屋修缮而发生变化，即使“屋檐下一米宽”是从屋檐滴水处往外延伸一米，胡福良修建的鸡棚也并未明显占用应留作道路的土地。综上，对何惠明提出的胡福良所建鸡棚占用了靠何惠明房屋一侧用作通行道路的土地的答辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，在胡福良所建鸡棚并未占用通行道路土地且何惠明无其他证据证明胡福良所修鸡棚对其造成其他妨害的情况下，何惠明、何海晏阻止胡福良施工并推倒鸡棚围墙、砸坏预制板的行为损害了胡福良的合法权益，何惠明、何海晏应停止侵害，并赔偿胡福良的相应损失。对损失的具体金额，胡福良虽提供了收据予以证明，因该收据并非正式发票，本院不予采信。何惠明、何海晏砸坏预制板、推倒围墙的行为确给胡福良造成了损失，但原告主张20000元过高，本院酌情支持3000元。对靠何惠明房屋一侧道路的平整，因双方对留作道路的土地权属界限尚存争议，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得擅自改变该块土地的利用现状。关于争议焦点三，根据本案现有证据及已查明的事实，胡福良所建鸡棚并未占用何惠明房屋一侧的土地，何惠明要求胡福良停止侵占其宅基地并恢复原状的反诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项、第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何惠明（反诉原告）、何海晏立即停止对原告（反诉被告）胡福良所建的位于两屋间空地上的鸡棚的侵害；二、由被告何惠明（反诉原告）、何海晏在本判决生效后3日内赔偿原告（反诉被告）胡福良经济损失3000元；三、驳回原告（反诉被告）胡福良的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）何惠明的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费380元，减半收取190元，由原告（反诉被告）胡福良负担100元，由被告何惠明（反诉原告）、何海晏负担90元，反诉案件受理费40元，由被告（反诉原告）何惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春松二〇二〇年五月十八日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。