江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终1280号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡南京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴云龙，男，1987年10月2日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财保南京分公司）因与被上诉人吴云龙保险合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2019）苏1324民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年5月12日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人财保南京分公司委托诉讼代理人张宏到庭，上诉人吴云龙委托诉讼代理人杨绪友到庭。本案现已审理终结。人民财险南京分公司上诉请求：二审查明事实后，依法改判，并对一、二审案件受理费由吴云龙负担。事实和理由：一审法院判决人民财险南京分公司赔偿吴云龙车损等各项损失236585元，人民财险南京分公司对此不予认可。第一，人民财险南京分公司在一审庭审时，对吴云龙的车辆的残值提出异议，但是一审法院对此并未查明，同时也未查明车辆残值情况，判决人民财险南京分公司收回残值无可操作性。第二，人民财险南京分公司在一审中要求法院查明吴云龙车辆的修理情况，包括更换配件和修理费的支付等，但一审法院未对此进行查实，是错误的。评估报告只是对车损的估算，吴云龙车辆的实际损失，不仅应当有评估报告证实，同时还应当提供修理费发票证实吴云龙实际支付了修理费。吴云龙在本案中系按照修复车辆的方式主张费用，没有修理费发票或者支付凭证，无法证实吴云龙实际产生了修理费损失。根据最高院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，一审法院应当查明吴云龙修理费的实际支付情况，如吴云龙不提供车辆实际维修的情况（包括修理的方式、项目以及修理费的支付），人民财险南京分公司依法不承担保险理赔责任。根据吴云龙目前的证据，无法明确其车辆受损后，为了修复车辆而产生的实际损失，且吴云龙是否实际支付修理费，没有证据证实，残值作价应当查明后予以扣减。吴云龙二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对车辆损失是依法进行鉴定的，能够证明吴云龙车辆的损失情况。吴云龙向一审提出诉讼请求：1.人民财险南京分公司赔偿吴云龙所有的苏Ｎ×××××号轿车车辆维修费用223224元；2.人民财险南京分公司赔偿吴云龙施救费800元、鉴定费12561元；3.人民财险南京分公司承担诉讼费。一审法院经审理认定事实：2018年11月2日，吴云龙将其所有的苏Ｎ×××××号宝马轿车向人民财险南京分公司投保机动车商业保险及不计免赔，其中机动车损失险保险金额为246440元，保险期间自2018年12月1日至2019年11月30日。2019年2月7日，案外人吴某驾驶吴云龙所有的苏Ｎ×××××号轿车与李某驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车在泗洪县发生碰撞，导致双方车辆受损。经泗洪县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，吴某承担本次事故的次要责任，李某承担主要责任。吴云龙因车辆受损支付宿城区广杰道路救援服务中心施救费800元。在审理过程中，吴云龙申请司法鉴定，一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司，对苏Ｎ×××××号宝马轿车损失进行鉴定，其结论为：苏Ｎ×××××号车辆损失金额为223224元，其中损失明细73项，材料费合计213324元，工时费合计9900元。旧件残值500元。吴云龙因司法鉴定支付南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司公估费12561元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉案保险车辆修理费损失金额确认；二、本案的公估费12561元及施救费800元是否构成保险损失。一审法院认为：吴云龙与人民财险南京分公司签订的保险合同合法有效，当事人应当按照保险合同约定履行自己的义务。在吴云龙车辆发生保险事故时，人民财险南京分公司应按保险合同约定承担保险责任。本案中，根据吴云龙的申请，一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司，对涉案的苏Ｎ×××××号宝马轿车损失进行司法鉴定，确认涉案车辆损失为223224元，该损失金额未超过双方约定的机动车损失险保险限额，且损失发生在保险期间内，故人民财险南京分公司应当按保险合同约定进行赔偿。吴云龙主张的施救费800元及公估费12561元，系吴云龙为查明保险事故造成的损失程度所支付的必要的合理费用，均构成保险损失，依法应由人民财险南京分公司赔偿。吴云龙修复车辆更换的残值配件归人民财险南京分公司所有，以南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司P20190000000286公估报告标的定损单更换的配件项目明细表所列为准。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，一审法院判决：人民财险南京分公司于判决生效后10日内给付吴云龙保险赔偿金236585元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4849元，由人民财险南京分公司负担。本案二审期间，吴云龙向法庭提供案涉被保险车辆修理费发票三张（金额分别为27280元、99000元和98000元，共计224280元）、修理费用结算清单明细表一份及被保险车辆旧件清单明细表一份，证明案涉被保险车辆的实际修理费用支出。对此三份证据的三性，人民财险南京分公司予以认可，本院依法予以确认。双方当事人对一审查明的事实均无异议。经双方当事人确认，本院归纳二审争议焦点为：案涉被保险车辆的实际损失应当如何认定。本院认为，人民财险南京分公司与吴云龙签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，人民财险南京分公司对案涉被保险车辆在保险期间发生保险事故、产生损失没有异议，其上诉的理由是认为吴云龙车辆的实际损失，不能仅以评估报告证实，吴云龙还应提供修理费发票。对此，本院认为，二审期间，吴云龙向法庭提交了案涉被保险车辆修理费发票及修理明细清单，证明了车辆实际修理费用支出，对此本院予以确认；即使吴云龙不提供该组证据，在双方就车辆的损失发生争议后，一审法院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对车辆损失进行评估，南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司出具评估报告，评估意见为案涉被保险车辆的损失金额为223224元。人民财险南京分公司对评估报告没有提出异议，且无证据证明推翻该评估报告的合理性，该报告理应作为认定本案车辆实际损失的依据。双方没有约定、法律也没有规定被保险车辆必需实际修理才能赔付保险金，故人民财险南京分公司辩称因被保险车辆没有实际修理而不予赔付保险金的理由，于法无据，本院不予采纳。吴云龙依据评估报告要求人民财险南京分公司赔偿车辆实际损失223224元，有事实和法律依据，本院对其该项主张予以支持。根据评估报告，案涉被保险车辆旧件残值价值500元，经双方协商，从人民财险南京分公司赔偿保险金额中扣除。综上，人民财险南京分公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4849元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎审 判 员  吴雪林二〇二〇年五月二十二日法官助理  翟小娜书 记 员  张晓青附录法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。