wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1071号 原告：詹昌明，男，1974年7月2日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：李志勇，男，1992年3月23日出生，汉族，住四川省合江县。 原告詹昌明与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹昌明到庭参与诉讼，被告李志勇经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹昌明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借10000元及利息（从2017年11月27日起以月息2%计算至欠款还清之日为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，被告向原告借款10000元，承诺于2018年11月27日前归还。借款到期后，虽经原告多次催收，被告至今未还，且后无法联系。 被告李志勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告向原告借款10000元，承诺于2018年11月27日前归还。借款到期后，虽经原告多次催收也无果。原告遂起诉来院，要求判准诉请。 上述事实，有原、被告的身份证明材料、被告出具的欠条在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据被告出具的借条在借款到期后诉讼主张被告偿还借款1万元，依法予以支持。原告同时主张被告承担从2017年11月27日起至付清之日止按照月利率2%计付的利息，结合双方未约定借期内利息和逾期利息的事实，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，对原告的利息主张，本院依法支持从2018年11月28日起至借款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李志勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告詹昌明借款10000元，并承担从2018年11月28日起至借款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志勇负担。此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 杨世容 二〇二〇年五月九日 法官助理 袁 林 书 记 员 熊航宇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初540号原告燕原鹏，男，汉族，1993年2月12日出生，住南阳市宛城区。委托代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师，代理权限一般代理。被告黄廷栋，男，汉族，1979年10月29日出生，住南阳市宛城区。原告燕原鹏与被告黄廷栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告燕原鹏及其委托代理人熊兴明到庭参加诉讼，被告黄廷栋经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告燕原鹏诉称：原被告通过朱某介绍认识，被告因急需用钱找到朱某帮忙，并承诺用自己名下的小型轿车作抵押，后原告分两次借给被告25万元。第一次20万元，被告收到款项后向原告出具借条一份,后被告将上述车辆以书面合同方式抵押给原告。第二笔2018年6月13日，被告又向原告借款5万元，没有打条。后原告急需用款，多次向被告讨要，被告无正当理由一直不予归还，现请求：1、判令被告立即偿还借原告款25万元及利息（自2018年8月1日至2019年12月1日，本息合计35.25万元）；2、诉讼费由被告承担。被告黄廷栋在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：一、原告身份证，证明原告基本情况；二、证人朱某身份证、房屋补偿协议书，证明原告出借给被告的借款系原告与证人朱某两人借给被告的，证人将自己家的房屋补偿款交给原告，以原告名义出借给被告；三、借据、收条、车辆质押合同，证明原被告达成了借款约定且出具了借条，也证明被告收到借款并出具了收据，还证明了被告向原告所借款项以车辆做质押；四、证人朱某出庭作证，证实借给被告的钱有自己的也有原告的，是以原告的名义出借的，约定月息3分，半年或一年支付一次利息，但至今未收到利息。被告黄廷栋在法定期限内未提交证据。对原告提交的证据，符合证据真实性、关联性、合法性的要求，对该证据所证明的基本事实予以认定。经审理查明：原告燕原鹏通过本村朱某认识被告黄廷栋，被告因生意需要向朱某借款，朱某找到原告，2018年8月1日，被告黄廷栋向原告出具借据一份：“今借到燕原鹏现金200000元整（大写贰拾万元整）人民币，约定利息3分，需按期还款，如有违约，每天支付＿＿元违约金。借款人：黄廷栋，身份证号：。2018年8月1日。”借据出具后，原告以现金的方式将借款200000元交付给被告，被告黄廷栋向原告出具收据一份：“今收到燕原鹏人民币200000元整（大写贰拾万元整），支付方式：现金。借款人：黄廷栋，2018年8月1日。”同日，双方又签订了《车辆质押合同》，将车辆号码为豫Ｒ×××××的奥迪轿车质押给原告方（该合同未实际履行）。原告称2018年6月13日又向被告出借现金50000元，但未向法庭出示证据。之后，原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。审理中，原告以部分证据丢失为由自愿放弃对25万元借款中5万元的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告持20万元借条、收据及车辆质押合同向被告主张权利，足以认定原被告双方借贷关系成立，对该20万元借款事实本院予以确认，现被告不予偿还属违约行为，应限期予以清偿；原告自愿放弃对25万元诉请其中5万元的起诉，本院予以准许。（2）关于利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告提交的借据中约定利息3分，即年利率36%，超过法律规定的年利率24%，本院不予支持，应以借款本金20万元，年利率24%自2018年8月1日起计算利息至借款本息付清之日止。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告黄廷栋偿还原告燕原鹏借款200000元及利息（自2018年8月1日起，按年利率24%支付利息至借款付清之日止）。案件受理费3294元，由原告燕原鹏负担659元，被告黄廷栋负担2635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年五月十四日书记员  兰春阳
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初9号 原告：周小英，女，1983年12月6日出生，汉族，住武夷山市。 被告：武夷山香樟林房地产有限公司，住所地武夷山市。 法定代表人：倪丹梅。 委托诉讼代理人：柴文忠，男，系该公司员工，住武夷山市。 原告周小英与被告武夷山香樟林房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年10月26日向本院起诉。本院受理后，于2018年12月26日作出（2018）闽0782民初2032号民事判决，被告武夷山香樟林房地产有限公司不服提出上诉，2019年5月24日，南平市中级人民法院作出（2019）闽07民终285号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年1月2日重新立案。2020年5月9日，周小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按周小英撤诉处理。 案件受理费882元，减半收取计441元，由周小英负担。 审 判 长  何岚 审 判 员  陈妃 人民陪审员  彭妍 二〇二〇年五月九日 书 记 员  陈丽 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2151号 原告:叶诚耀，男，1973年2月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：钟志欢，男，1973年5月16日出生，畲族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告叶诚耀与被告钟志欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告叶诚耀到庭参加诉讼，被告钟志欢经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金缺乏于2017年8月4日向原告借款25000元，被告出具借条一张交给原告，约定按月利率1.2%计息。 本院认为,被告钟志欢向原告叶诚耀借款25000元的事实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告钟志欢应予偿还本金和利息。被告钟志欢经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告钟志欢应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶诚耀借款本金25000元及利息（利息按月1.2%的标准，自2017年8月4日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费690元，减半收取为345元，由被告钟志欢负担，被告钟志欢应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  余良炎 二〇二〇年五月十二日 法官助理王伟 书记员吴风云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5073号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。 被告：梁文娟，女，汉族，1997年4月24日出生，住成都市青白江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告梁文娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告梁文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2020年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1.梁文娟立即给付招行信用卡中心截至2019年7月21日的信用卡欠款，共计人民币87712.94元，其中欠款本金61753.16元、利息12211.37元、违约金13748.41元（自2017年1月1日开始收取），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由梁文娟承担。 梁文娟未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2016年10月31日，梁文娟向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）梁文娟领取了卡号为35×××80的招行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。梁文娟在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，梁文娟也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与梁文娟已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求梁文娟偿还截至2019年7月21日的信用卡透支本金61753.16元、利息12211.37元、违约金13748.41元及从2019年7月22日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 梁文娟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月21日的信用卡透支本金61753.16元、利息12211.37元、违约金13748.41元，共计87712.94元，并支付自2019年7月22日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，由梁文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员   慕  东 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员    彭  景
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执88号 陈文兴、洪宇建设集团公司、文朝豹： 兹有申请执行人陈文兴与被执行人洪宇建设集团公司、文朝豹，劳动争议一案，被执行人未履行已生效的始劳人仲案字（2019）113号仲裁裁决书民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为10000.00元。经本院执行，现已强制执行到位10000.00元，其中，本金10000.00元。本院已将该款转付给申请执行人陈文兴。被执行人已缴纳本案执行费50元。至此，申请执行人陈文兴向本院申请执行的始劳人仲案字（2019）113号仲裁裁决书民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执88号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十二日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特325号申请人:陈逸,男,1953年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市白下区号7幢104室。委托诉讼代理人：夏李娜，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：王怡文，国浩律师（南京）事务所实习律师。被申请人:唐伟,男,1966年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区号2队。委托诉讼代理人：厉根生，男，1962年12月4日出生，汉族,住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：腾红兵，上海松岚律师事务所律师。原仲裁被申请人:新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路16号(中关村延庆园)。法定代表人:刘浩凌。原仲裁被申请人:南京卫元舟实业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街25号169号。法定代表人:陈逸。申请人陈逸与被申请人唐伟、原仲裁被申请人新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿保险公司）、南京卫元舟实业有限公司（以下简称卫元舟公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月18日立案后进行了审查。现已审查终结。陈逸称，请求撤销北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年4月10日作出的(2020)京仲裁字第0026号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决）第(二)项、第(四)项,并裁定仲裁庭对该裁决第（四）项重新审理；申请费由唐伟承担。事实与理由：一、仲裁裁决第(二)项不属于唐伟的仲裁请求范畴,超出仲裁庭审理的权限。唐伟据《关于南京卫元舟实业有限公司的股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）第9.01条实质违约及赔偿的约定，请求仲裁庭裁决陈逸构成实质违约，并由陈逸承担3000万元违约金。在唐伟未主张一般违约、且未同意仲裁庭调整违约金情况下,仲裁庭认定陈逸不构成实质违约,无权就其是否构成一般违约作出裁决；二、仲裁裁决第(四)项遗漏了陈逸在仲裁反请求中提出的因仲裁本请求支出的律师费。仲裁庭未区分因仲裁本请求、反请求支出的律师费,而在反请求实体部分未支持情况下，裁决驳回全部反请求申请,实质上未对仲裁请求部分的律师费承担予以审理。律师费的承担比例应与仲裁费承担比例相一致,就仲裁案而言,仲裁庭裁决唐伟承担的仲裁费比例为80%,故唐伟应承担陈逸为仲裁请求支出的律师费48万元。综上,请求法院撤销仲裁裁决第（二）项、第（四）项裁决,并裁定仲裁庭对仲裁裁决第（四）项重新审理。唐伟称，不认可陈逸的撤销仲裁裁决申请。理由为：一、陈逸的请求不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，且未提供证据证明仲裁裁决有上述法律的撤销事由存在，故无权申请撤销仲裁裁决；二、仲裁过程中，立案、组庭、开庭及庭审均符合《中华人民共和国仲裁法》的仲裁程序规定，陈逸申请撤销仲裁裁决无法律依据；三、唐伟在仲裁程序中主张了违约金，仲裁庭据此裁决支持唐伟的部分违约金请求，该裁决事项属于仲裁请求范围，不存在陈逸所称的超裁情况；四、仲裁庭没有漏裁，仲裁庭在仲裁裁决就陈逸要求唐伟承担60万元律师费的反请求作出了明确的认定和处理;五、系争股权纠纷签署了《股权转让协议》，该协议约定了仲裁条款，唐伟据此申请仲裁有合同依据。选择仲裁解决争议为各方自愿协商的结果，各方均应遵守；综上，陈逸的诉讼请求无法律依据，请法院依法予以驳回。新华人寿保险公司、卫元舟公司未答辩。经审查查明：唐伟与新华人寿保险公司、陈逸、卫元舟公司签订的《股权转让协议》中约定有仲裁条款。唐伟据该协议，以新华人寿保险公司、陈逸、卫元舟公司为被申请人，向仲裁委提交仲裁申请,仲裁委于2019年1月18日受理了该协议项下的争议案。《股权转让协议》第9.01条第3项第(ⅰ)小项约定，任何一方没有履行以下义务的构成实质违约：协议第2.03条约定的第一笔款项进入共管账户的先决条件，以及四笔款项的付款先决条件中约定的各方应当履行的义务……。第9.02条第3项约定,“如陈逸违反第9.01条第(3)项第(ⅰ)小项构成实质违约,陈逸应当向受让方和转让方分别支付3000万元的违约金”。唐伟据《股权转让协议》第9.01条、第9.02条约定及合同法规定，要求陈逸向唐伟支付违约金3000万元。对此，仲裁庭认为,陈逸等不存在不履行合同义务的情形,也没有后续拒绝履行合同义务的意思表示;虽陈逸等违反了24个月内办理完毕房产权属登记及相关手续的合同义务,但并不构成案涉合同第9.01条的实质违约。同时，考虑到陈逸等存在违约行为,使得标的股权商业价值暂未实现,且唐伟无法如期获得收益,对此,陈逸等应承担一定违约责任。结合案情,综合考虑违约方的过错程度、实际履行情况及唐伟无法如期获得收益的情况,根据涉案合同第9.01条约定，对唐伟向陈逸主张3000万元违约金的主张,可支持由陈逸向唐伟支付违约金1000万元。2020年4月10日，仲裁委作出仲裁裁决：（一）新华人寿保险公司向唐伟支付第三笔股权转让款19205908.20元;（二）陈逸向唐伟支付违约金10000000元;(三)驳回唐伟的其他仲裁请求;(四)驳回陈逸和卫元舟公司提出的全部仲裁反请求;(五)本请求仲裁费由唐伟自行承担80%,陈逸承担20%;(六)反请求仲裁费全部由陈逸、卫元舟公司自行承担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对陈逸提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：陈逸以仲裁庭认定的违约程度与唐伟的仲裁请求所涉理由不一致主张仲裁庭超出其审理权限，对此，本院认为，仲裁庭对仲裁裁决的审理围绕着仲裁请求进行，唐伟据合同约定以实质违约为由要求陈逸承担违约责任，仲裁庭经审理认为，唐伟主张的违约责任成立，但违约程度并非实质违约，而是一般违约，进而对唐伟请求的违约金数额予以调整，属于仲裁庭根据查明事实对违约程度的裁量范围，陈逸主张仲裁庭超出其审理权限的理由不成立，本院不支持。关于陈逸提出仲裁裁决遗漏其在仲裁反请求中提出的其为参与仲裁本请求所支出的律师费请求的主张，本院认为，对当事人请求的律师费等因参与仲裁而产生费用支持与否以及裁决如何分担，是否存在陈逸主张的遗漏仲裁请求属于仲裁庭对案件实体审理的问题，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》五十八条所规定的仲裁司法审查案件的审查范围。综上，陈逸提出的上述申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回陈逸的申请。申请费400元，由陈逸负担（已交纳）。审 判 长 朱秋菱审 判 员 贾丽英审 判 员 于颖颖二〇二〇年五月二十八日法官助理 张丽同书 记 员 郭 怡
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1492号 上诉人（原审被告）：耿彦法，男，1957年5月18日出生，汉族，住河北省辛集市南智邱镇南耿庄村。 委托诉讼代理人：邓彦卜，河北省辛集市南智邱法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：辛集市南智邱镇南耿庄村民委员会，住所地河北省辛集市南智邱镇南耿庄村。 法定代表人：耿西坡，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。 上诉人耿彦法因与被上诉人辛集市南智邱镇南耿庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 耿彦法上诉请求：撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初747号民事判决，重新改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1999年，上诉人与村集体建立的第38号土地承包合同和辛集市人民政府发放的土地证，2019年被上诉人诉求，一审法院变更第38号土地承包合同，否定了上诉人经营土地20年的事实。二、1991年，一轮土地承包被上诉人将3.57亩土地发包给了本村六户居民。1999年二轮土地承包，被上诉人与上诉人建立了第38号土地承包合同，辛集市人民政府也为上诉人发放了第38号农村土地承包经营权证书，上诉人经营3.57亩土地，取得程序合法，为合法经营土地。一审法院将一、二轮土地承包合并审理，将一轮土地的承包人以未经法定程序为由，强行纳入二轮土地承包的承包方之中，以达到解除第38号土地承包合同和恢复一轮土地承包人席位之目的。1999年，二轮土地承包，本村六户村民认可，没有建立与村集体的承包合同和农村土地承包经营权证书，六户村民与村集体不存在承包关系。1999年，二轮土地承包上诉人持有土地承包经营权证书和土地承包合同，证件齐全，承包期限30年，就在承包期内，即上诉人经营土地3.57亩期间，被上诉人强行剥夺了上诉人的土地经营权。被上诉人诉求变更第38号土地承包合同，没有合法的证据及事实理由，违反了国家法律，应依法驳回之起诉。 辛集市南智邱镇南耿庄村民委员会辩称，我们认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持，上诉人无理上诉，应予驳回。 辛集市南智邱镇南耿庄村民委员会向一审法院起诉请求：请求确认被告土地承包合同中涉及其他六户合计3.57亩承包地的部分无效。 一审法院认定事实：本案争议的3.57亩承包地位于辛集市，四至为北至被告耿彦法，南至道，东至耿怀印，西至本村农场，1991年之前属于村里的机动地。1991年因户内人口增添由原告发包给予被告耿彦法同一生产队同一小组的六户村民，分别为：耿怀立、耿进才、耿双才、耿彦群、陶少华、耿怀茂，其中耿进才为1.02亩，其余各户均为0.51亩。后六户村民将该承包地交由被告耿彦法耕种。1999年本村二轮土地延包时，原告未经任何法定程序直接将上述承包地调整给被告耿彦法并签定土地承包合同。2016年夏六户村民开始耕种上述承包地，并于2018年秋种植上绿化树木。另查，2016年7月，被告耿彦法起诉六户村民要求返还承包地，经审理法院做出了（2016）冀0181民初1449、1450、1451、1452、1453、2390号六案判决，判决六户村民返还上述争议的承包地，上述判决均已生效。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”1999年9月24日颁布实施的《河北省农村土地承包管理条例》第十二条第二款亦规定：“在土地承包期内，对个别承包经营者承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者村民代表会议三分之二以上代表同意，并报乡级人民政府和县土地承包监督管理部门批准。”而原告作为本村承包地发包方，在承包地发包、调整过程中本应严格遵循上述有关规定，但其在二轮土地延包时未经任何法定程序的情况下，将1991年发包给本村另外六户村民的3.57亩承包地直接调整给被告耿彦法并签定土地承包合同，属于违反民主议定原则越权发包，严重违背上述法律强制性规定，依法应当确认无效。故此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条之规定，一审法院判决如下：原告辛集市南智邱镇南耿庄村民委员会与被告耿彦法1999年签订的038号土地承包合同中，涉及与本村村民耿怀立、耿进才、耿双才、耿彦群、陶少华、耿怀茂六户有纷争的3.57亩承包地的部分无效。案件受理费80元，由被告耿彦法负担。 本院二审期间，一审法院以（2016）冀0181民初1449、1450、1451、1452、1453、2390号民事判决确有错误为由对上述案件再审，目前尚未审理结案。另查明，辛集市人民政府2018年向耿彦法颁布的冀（2018）辛集市农村土地承包经营权第092882号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中，载明耿彦法承包地确权总亩数为6.68亩。后辛集市农牧局作出《关于收回冀（2018）辛集市农村土地承包经营权第092882号的决定》，决定对冀（2018）辛集市农村土地承包经营权第092882号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证书收回作废。 本院认为，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。农村土地承包方依法取得农村土地承包经营权应当由农业行政主管部门审查登记、人民政府核准确认。本案中，辛集市农牧局对冀（2018）辛集市农村土地承包经营权第092882号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证书收回作废后，并未重新作出处理，且本案诉争土地，与（2016）冀0181民初1449、1450、1451、1452、1453、2390号民事判决涉及的土地，即辛集市南智邱镇南耿庄村民委员会与耿彦法1999年签订的038号土地承包合同中，涉及与本村村民耿怀立、耿进才、耿双才、耿彦群、陶少华、耿怀茂六户有纷争的3.57亩承包地，为同一标的物。（2016）冀0181民初1449、1450、1451、1452、1453、2390号民事判决于2020年4月30日由一审法院再审，目前尚未审理结案。综合所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初747号民事判决； 二、驳回辛集市南智邱镇南耿庄村民委员会的起诉。 一审案件受理费80元，退还辛集市南智邱镇南耿庄村民委员会；上诉人耿彦法预交的二审案件受理费80元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  靳建军 审判员  张 洁 审判员  陈爱民 二〇二〇年五月二十二日 书记员  冯日欣 ——
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3180号陈清辉、周拥军长沙正润房地产开发有限公司：关于申请执行人陈清辉、周拥军与被执行人长沙正润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年5月12日送来申请执行的（2020）湘0124民初382号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2020年5月20日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执3180号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年五月二十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终190号上诉人（原审被告）：刘鲜朝，男，1970年1月8日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审原告）：义煤集团李沟矿业有限责任公司，住所地河南省洛阳市宜阳县城关乡李沟矿区，统一社会信用代码91410327663434045B。法定代表人：陈永让，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州志成实业有限公司，住河南省登封市中岳区福佑路186号，统一社会信用代码91410185349385433T。法定代表人：张晓博，该公司执行董事。上诉人刘鲜朝与被上诉人义煤集团李沟矿业有限责任公司（以下简称义煤集团李沟矿业公司）、郑州志成实业有限公司（以下简称郑州志成实业公司）采矿权转让合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0327民初109号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：合同纠纷系民事纠纷的一种，本案所涉纠纷由履行《残采资源开采合作协议书》引起，应系合同纠纷。被告刘鲜朝称本案不是合同纠纷，与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告立案提交的《残采资源开采合作协议书》载明双方系针对“李沟矿业井下一水平北大巷区域残采资源开采一事”进行的约定，而该矿井位于宜阳县，故应认定《残采资源开采合作协议书》的履行地为宜阳县。综上，本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权，被告刘鲜朝所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款之规定，裁定驳回被告刘鲜朝对本案管辖权提出的异议。刘鲜明不服原审裁定，向本院上诉称：依法撤销原审法院（2020）豫0327民初109号之一民事裁定，将本案移送河南省登封市人民法院审理。事实与理由：被上诉人义煤集团李沟矿业公司虽然是由履行《残采资源开采合作协议书》引起，但该协议书已经于2019年3月10日解除，该协议书对双方已不具有法律约束力。且根据被上诉人义煤集团李沟矿业公司的诉讼请求：一、请求依法确认《残采资源开采合作协议书》无效；二、判令被告赔偿原告损失人民币1000万元可知，本案不是合同纠纷，而是民事赔偿纠纷，而民事赔偿纠纷属于民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地在河南省登封巿，故本案应由登封巿人民法院审理。而原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议，明显错误。故特予以上诉，望裁如所请。本院认为：本案系义煤集团李沟矿业公司以郑州志成实业公司在履行《残采资源开采合作协议书》过程中，未尽合同义务存在违法开采行为，给其造成损失为由。主张要求确认该合作协议无效及赔偿损失而引发的争议，该争议应视为采矿权转让合同纠纷。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由本案被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉《残采资源开采合作协议书》约定的开采矿区位于河南省，故该矿区所在地为合同履行地。义煤集团李沟矿业公司选择向合同履行地辖区宜阳县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定。刘鲜朝的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二〇年五月二十五日法官助理白璐书记员张迪
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1526执88号 申请执行人：许兴栓,1980年2月6日出生,住河南省泌阳县。 被执行人：官世麟,1978年7月19日出生,住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初1379号民事判决书，于2020年1月19日立案受理申请执行人许兴栓申请执行被执行人官世麟侵权及其他民事一案，申请执行人申请强制执行内容：1.强制被执行人向申请人交付申请人的垫付款20000.00元及利息；2。利息的计算方法为：其中10000.00元的逾期利息自2016年8月12日起算，另外10000.00元的逾期利息自2016年8月14日起算，分别以10000.00元为基数，以年利率4.75%为标准，计算至款项付清为止，3.执行费、诉讼费由被执行人承担。 本院在执行过程中，于2020年1月19日向被执行人官世麟发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产情况；本院于2020年1月19日、2020年4月9日向被执行人官世麟两次发出传票，传唤被执行人官世麟到庭接受询问，被执行人均未到庭接受询问； 本院于2020年1月19日、2020年3月9日、2020年3月20日、2020年4月8日、2020年4月22日、2020年4月26日、2020年5月6日、2020年5月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人官世麟名下财产，未查询到有可供执行的存款、证券、保险、车辆、股权等财产。 本院依法于2020年2月4日对被执行人官世麟在财付通支付科技有限公司的×账户存款予以冻结，冻结到位金额29.58元； 本院于2020年3月20日对被执行人官世麟在中国农业银行股份有限公司成都西区支行×1账户存款予以冻结，冻结到位金额0.00元； 中国工商银行工行四川省成都高新西部园区支行出口加工区（西区）分理处×2账户存款予以冻结，冻结到位金额18.93元； 在交通银行东莞塘厦支行×3账户存款予以冻结，冻结到位金额20.62元； 在中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县洛表镇支行×4账户存款予以冻结，冻结到位金额0.00元； 在中国农业银行股份有限公司大连瓦房店铁东支行×5账户存款予以冻结，该账户已不存在； 在中国农业银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行×6账户存款予以冻结，该账户已不存在； 在中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行×7账户存款予以冻结，冻结到位金额0.00元； 在招商银行东莞分行塘厦支行×8账户存款予以冻结，冻结到位金额0.00元； 在四川珙县农村商业银行股份有限公司洛表支行×9账户存款予以冻结，冻结到位金额8.08元； 本院于2020年5月19日对被执行人官世麟在财付通支付科技有限公司×账户存款29.58元予以扣划；在中国工商银行工行四川省成都高新西部园区支行出口加工区（西区）分理处的账户存款310.42元予以扣划；在交通银行东莞塘厦支行的账户存款10元予以扣划；共计350元，其中200元执行费、150元诉讼费均已上缴国库。其余款项因冻结金额较小，经申请人同意未予划拨。 本院于2020年2月10日、2月10日分别在珙县不动产登记中心和珙县房产管理所对被执行人官世麟在本院辖区内名下的不动产进行了查询，均未发现其名下有登记不动产。 本院于2020年3月2日对被执行人官世麟所户籍地洛表镇走访调查，村组反馈，该员长期外出务工，下落不明，有子女两人在洛表读书，由其母亲照顾，在村组无住房，无可供执行财产。 本院于2020年4月9日对被执行人官世麟采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 2020年3月15日本院依法与被执行人官世麟进行了电话约谈，被执行人官世麟称此前已陆续偿还了申请人许兴栓6500.00元，只剩3500.00元没有履行了，另外的1万元系卢会顺所借，卢会顺已偿还完毕，现在本人在湖南，因为疫情没有工作，所以没有钱，暂时不能履行。2020年3月16经电话向申请人许兴栓核实，确认官世麟已履行6500.00元，但另外一万元的情况许兴栓不认可官世麟的观点，称该1万元系许兴栓为官世麟代偿的，官世麟应该按照判决依法偿还。 2020年4月7日本院依法与申请人许兴栓进行了微信终本约谈，向申请人许兴栓告知该案件的执行情况，询问其是否需要申请悬赏和律师调查令，是否同意终结本次执行程序，请其七日内向本院书面申请说明，申请人许兴栓表示无财产线索向本院提供，此后许兴栓未向本院书面申请悬赏和律师调查令，本院视为其放弃申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对珙县人民法院（2017）川1526民初1379号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人许兴栓未实现的债权本金人民币13500.00元，应由被执行人官世麟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请人许兴栓若发现被执行人有新的可供执行的财产线索或被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩学军 审判员  张思燚 审判员  李祖才 二〇二〇年五月二十日 书记员  杨 烽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执261号申请执行人李新荣，女，1949年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘艳彬，男，1984年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘全，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人李新荣与被执行人刘艳彬、刘全民间借贷纠纷一案,申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1671号民事判决书，被执行人应给付申请执行人案件款39000.00元，案件受理费1375元。因被执行人到期未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。执行中，本院于2020年3月5日依法送达了执行通知书、报告财产令，本院于2020年3月3日将被执行人依法限制消费。本院经网络查控查明被执行人刘全银行存款15600元，现已依法扣划。经查被执行人现在金融机构无存款登记信息。经传统查控，查明被执行人无可供执行公积金，无社会保险，无房产登记信息。到被执行人所在的村委会调查，了解被执行人在该村无住房，无土地。本院将查控反馈信息表依法反馈申请执行人，申请执行人无异议，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇二〇年五月十二日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执2806号申请执行人：中国银行股份有限公司宁乡支行，住宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该行行长。被执行人：郑朝晖，女，1968年4月16日出生，汉族，住湖南省。申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行与被执行人郑朝晖信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）湘0124民初3687号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司宁乡支行于2020年4月21日向本院提出执行申请，本院于2020年4月21日立案执行。本院于2020年4月21日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；并向被执行人郑朝晖发出通知书及报告财产令；于2020年4月22日向全国法院网络执行查控系统发起网络查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、保险、车辆、公积金、不动产等情况；但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行的财产。2020年5月18日，本院对被执行人郑朝晖适用限制高消费措施。本院于2020年5月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年5月19日，本案应当执行的标的为100,445.31元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，执行费1,407元，全部没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索以及对被执行人财产处置不能，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年五月十九日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初1033号 原告：邛崃市宇鹏泡沫材料有限公司。 法定代表人：王学明，职务不详。 委托诉讼代理人：周亚平，浦江县大塘法律服务所法律工作者。 被告：成都迪克印务有限公司。 原告邛崃市宇鹏泡沫材料有限公司与被告成都迪克印务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告邛崃市宇鹏泡沫材料有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邛崃市宇鹏泡沫材料有限公司自愿申请撤回对被告成都迪克印务有限公司的起诉，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邛崃市宇鹏泡沫材料有限公司撤诉。 案件受理费4042元，减半收取计2021元，由原告邛崃市宇鹏泡沫材料有限公司负担。 审 判 员 艾惠敏 二〇二〇年五月二十日 法官助理 刘 彬 书 记 员 万 姗
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0155刑初109号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人马明全(绰号“昊天”)，男，2001年4月10日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市大足区，住重庆市南岸区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月26日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，于2020年2月27日被重庆市梁平区公安局监视居住，2020年5月18日经重庆市梁平区人民检察院决定，次日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人马明全犯诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李艺、检察官助理袁野出庭支持公诉，被告人马明全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月，被告人马明全利用新冠肺炎疫情防控需要口罩的时机，在其没有真实口罩货源的情况下，通过“微信”朋友圈、聊天群发布虚假信息，虚构自己能够出售一次性医用外科口罩的事实，以预收货款的方式，诱骗多名被害人向其微信、支付宝转账，共计人民币3236元，违法所得已全部挥霍。具体犯罪事实如下：1.2020年2月1日，被告人马明全通过上述方式骗取了被害人陈某某人民币100元;2.2020年2月1日，被告人马明全通过上述方式骗取了被害人李某某1人民币1500元；3.2020年2月1日，被告人马明全通过上述方式骗取了被害人唐某某人民币940元;4.2020年2月5日，被告人马明全通过上述方式骗取了被害人温某某人民币406元;5.2020年2月20日，被告人马明全通过上述方式骗取了被害人李某某2人民币290元。2020年2月26日，被告人马明全在重庆市南岸区被重庆市梁平区公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人马明全以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间，利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马明全到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人马明全承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人马明全有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、传讯通知书、起诉意见书、移送审查起诉告知书、户籍信息、抓获经过、作案明细、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、交易明细、接受证据材料清单、支付宝和微信截图、被害人李某某1、唐某某、陈某某、温某某、李某某2的陈述、被告人马明全的供述与辩解等证据证实。被告人马明全对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马明全以非法占有为目的，利用电信网络诈骗他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。被告人马明全在新冠肺炎疫情期间，趁被害人防控疫情需要口罩的时机，在其没有真实口罩货源的情况下，通过“微信”朋友圈、聊天群发布虚假信息，虚构自己能够出售一次性医用外科口罩，实施诈骗行为，应依法从重处罚；被告人马明全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人马明全判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人马明全犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（其刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2020年12月16日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）二、责令被告人马明全退赔被害人陈某某损失一百元、退赔被害人李某某1损失一千五百元、退赔被害人唐某某损失九百四十元、退赔被害人温某某损失四百零六元、退赔被害人李某某2损失二百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 何 骏二〇二〇年五月二十六日书记员 余智涛附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保226号申请保全人：尹之港，男，1975年11月2日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被保全人：白新宏，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：孟宪娥，女，1965年6月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：乐陵市信达投资咨询服务有限公司，住所地乐陵市兴隆南大街499号。法定代表人：白新宏，经理。申请保全人尹之港与被保全人白新宏、孟宪娥、乐陵市信达投资咨询服务有限公司为合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1481民初1442号民事裁定书，裁定冻结被保全人的银行存款2500000元或查封、扣押、冻结其等值财产。现依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人孟宪娥在山东乐陵农村商业银行股份有限公司铁营支行账户62×××91存款2500000元，冻结期限为十二个月，自2020年5月9日起至2021年5月9日止。二、冻结被保全人白新宏在山东乐陵农村商业银行股份有限公司铁营支行账户62×××36存款2500000元，冻结期限为十二个月，自2020年5月9日起至2021年5月9日止。三、冻结被保全人白新宏在山东乐陵农村商业银行股份有限公司铁营支行账户62×××33存款2500000元，冻结期限为十二个月，自2020年5月9日起至2021年5月9日止。四、冻结被保全人白新宏在中国农业银行股份有限公司德州枣城支行账户62×××68存款2500000元，冻结期限为十二个月，自2020年5月9日起至2021年5月9日止。五、冻结被保全人白新宏在中国建设银行股份有限公司乐陵支行账户621700227002270022032024存款2500000元，冻结期限为十二个月，自2020年5月9日起至2021年5月9日止。六、冻结被保全人白新宏在财付通支付科技有限公司账户085e9858eff6614dd9968f60c@wx.tenpay.com存款1454.41元，冻结期限为十二个月，自2020年5月9日起至2021年5月9日止。七、冻结被保全人白新宏所持有的乐陵市中原石化销售有限公司的60%股权，冻结期限为三年，自2020年5月9日至2022年5月8日止。八、查封被保全人白新宏名下所有车牌号为鲁Ａ×××××路虎牌汽车一辆，查封期限为两年，自2020年5月日至2022年5月日止，查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续或实施有碍执行的行为。九、查封被保全人白新宏、孟宪娥共有的位于德州市乐陵市枣都大街中央世纪城33号楼1单元1202室房产一处（产权证号：2019-××2），查封期限为三年，自2020年5月9日至2023年5月8日止，查封期间不得办理过户、买卖、抵押等手续或实施有碍执行的行为。需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇二〇年五月九日书记员  王荣刚
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执632号申请执行人：陈从平，男，汉族，住桐柏县。被执行人：李立伟，男，汉族，桐柏县村.被执行人：高起（启），女，汉族，1974年7月22日生，住桐柏县。本院在执行申请人陈从平与被执行人李立伟、高起借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓卫东二〇二〇年五月二十九日书记员  易豪楠
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1812号之一申请执行人于英华，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人孙政，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人张俊龙，女，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1756号民事判决书，于2019年97月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙政、张俊龙银行存款68200元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇二〇年五月十九日书记员  王 婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执860号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行,住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 委托代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：罗辉，男，1974年3月22日出生，汉族，住海口市美兰区海甸五西路德利路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人罗辉金融借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2018）琼0106民初1429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款52651.44元及利息，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院于2020年2月21日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有一辆车牌号为琼XXXX的小汽车,本院已查封，因不知具体位置故尚未实际扣押，本院已与申请人确认保持上述车辆查封状态暂不予处置。除此外，被执行人名下无银行存款、不动产、金融理财产品、网络银行存款、证券、保险等财产信息。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人持有海南梦宇建筑装饰工程有限公司的投资权益，因不知上述公司的实际经营情况，申请执行人同意暂不予处置。除此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年五月十一日 书记员  王姿慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执412号申请执行人天津市武清区嘉玺气体销售有限公司法定代表人刘桂英被执行人天津翰鼎工贸有限公司申请执行人天津市武清区嘉玺气体销售有限公司与被执行人天津翰鼎工贸有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年8月7日作出（2019）津0114民初9736号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人天津翰鼎工贸有限公司给付申请人天津市武清区嘉玺气体销售有限公司执行款人民币30170元。在执行中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）津0114执412案的执行。如被执行人天津翰鼎工贸有限公司未按和解协议履行，申请执行人天津市武清区嘉玺气体销售有限公司可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  曹小军二〇二〇年五月二十八日书记员  韩 鹏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1602号申请执行人:崔永新，男，1949年5月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人:济宁市任城区人民政府二十里铺街道办事处崔庄村村民委员会，住所地济宁市二十里铺镇崔庄村村委会。法定代表人：崔泉军，主任。本院在执行上列当事人土地租赁合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执1602号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年五月二十九日书记员  王富超
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1583号原告：李夫才（财），男，1977年1月23日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：邱雷，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：池荣军，男，1968年7月16日生，汉族，住睢宁县。原告李夫才与被告池荣军运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李夫才的委托诉讼代理人邱雷、被告池荣军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李夫才向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运费本金56000元及利息（以56000元为本金，按照银行同期贷款利率，自起诉之日至被告实际付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年初开始，被告使用原告车辆运送渣土，2016年1月31日经结算被告欠原告运费56000元，由被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要未果。为此原告提起诉讼，请法院依法判处。被告池荣军辩称：原告起诉我欠运费56000元不是事实，大概从2014年开始我找原告和我一起运输渣土，2016年打完欠条之后我给过两万多点，最后剩三万多点，原告兄弟俩把我的车辆保险单给抢走了，保险单如果理赔有四万左右，折抵后原告应该要返还我六七千元。本院经审理认定事实如下：原告为被告运送渣土，后经结算，被告池荣军于2016年1月31日向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告运费56000元。后经原告多次催要未果，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。上述事实，有原、被告庭审陈述，欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，合同当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告为被告运输渣土，被告拖欠运费56000元，该款项经原告多次催要，被告至今未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付运费及利息损失的诉求成立，本院依法予以支持。庭审中，被告池荣军抗辩已经偿还两万多，另外原告将被告的保险单拿走，保险理赔金额为四万左右，折抵之后，原告应返还被告六七千元。被告对其抗辩意见未提供证据证实，且原告不予认可，因此，被告的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告池荣军于本判决生效后十日内支付原告李夫才运输费56000元及逾期利息（逾期利息以56000元为基数，自2020年4月7日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告池荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 郭胜二〇二〇年五月十五日法官助理 殷波书 记 员 苗琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11356号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：谢土金。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人谢土金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初29944号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11356号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶雪莹
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初919号 原告：李萍，女，生于1973年10月25日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：杨智兴，男，生于1993年9月14日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：马宏珍，女，生于1945年6月16日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。杨智兴、马宏珍委托代理人：李萍，女，生于1973年10月25日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴光仁，男，生于1967年2月18日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李萍、杨智兴、马宏珍与被告吴光仁合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍、原告杨智兴、马宏珍委托代理人李萍与被告吴光仁到庭参加了诉讼，原告杨智兴、马宏珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萍、杨智兴、马宏珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，被告欠杨某某（已故）地款45000元，被告向原告出具了欠款条据1支。欠款后，被告未予偿还，2016年，杨某某因交通事故意外身亡。后原告作为继承人多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝偿还。现为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告吴光仁答辩称，其不欠杨某某的钱，原来其与杨某某合伙做生意买地，杨某某已经把土地拿回去了。三原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第1组靖边县XX镇XX村委会证明1份；第2组放弃继承申明2份；第3组欠款条据1支，被告提交《土地承包合同》复印件1份，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告所举第1、2组证据真实性及证明目的均无异议，且因其来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故本院对原告所举第1、2组证据真实性及证明目的均予以采信。对原告所举第3组证据真实性及证明目的均有异议，认为条据中被告名字非其所签，手印非其所按，但被告不申请鉴定，亦未提供证据佐证其主张，且该证据来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故对原告所举第3组证据真实性及证明目的予以采信。对被告所举证据原告质证对真实性及证明目的均有异议，因被告未提供原件核对，且未提供其他证据证明其主张，故对被告所举证据真实性及证明目的均不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某某（已故）与被告吴光仁合伙做生意，被告吴光仁于2013年4月20日向杨某某出具45000元欠款条据。后杨某某于2016年因交通事故身亡。三原告向被告索要该欠款未果，涉诉本院。另查明：杨某某有被继承人五人，母亲马宏珍，妻子李萍，长子杨再兴，次子杨智兴，长女杨婷婷。杨再兴及杨婷婷自愿放弃继承该债权。本院认为，被告吴光仁与杨某某生前有经济往来，被告吴光仁于2013年4月20日向杨某某出具45000元欠款条据，事实清楚，证据确实充分，被告吴光仁应当偿还该笔欠款。而杨某某于2016年身亡，原告李萍、杨智兴、马宏珍作为杨某某的法定继承人，依法继承该笔债权，诉讼主体适格。故对三原告请求被告吴光仁偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告吴光仁对原告所举欠款 条据有异议，但其不申请鉴定，亦未提交其他证据予以佐证，故对被告吴光仁陈述的不欠原告钱的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告吴光仁于本判决生效之日起十五日内偿还原告李萍、杨智兴、马宏珍45000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告吴光仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  薛  梅   二O二O0年五月十三日 书  记  员  刘亚军       1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初1668号 原告:中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，经理。 被告：张中云，男，汉族，1966年9月2日出生，住达州市达川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被告张中云追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司撤回起诉处理。 审判员  易青山 二〇二〇年五月三十日 书记员  王 婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复80号 复议申请人（被执行人）：林君祺，男，1927年10月13日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：林秋萍，女，1954年6月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 复议申请人林君祺不服福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2020）闽0102执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鼓楼法院在执行申请执行人林秋萍与被执行人林君祺民间借贷纠纷执行一案中，林君祺对该院按逾期每天0.0175%的标准计算的迟延履行利息88777.5元不服，向该院提出执行异议，请求：请求退回利息88777.5元。 鼓楼法院查明，申请执行人林秋萍与被执行人林君祺民间借贷纠纷一案，该院于2018年12月18日立案执行，执行依据为（2018）闽0102民初3871号民事调解书：一、林秋萍与林君祺共同确认，林君祺尚欠林秋萍借款本金570000元，林君祺应于2017年2月15日之前一次性偿还完毕;二、上述款项支付至林秋萍指定账户（户名：林秋萍，账号：62×××12，开户行：兴业银行福州福兴支行）；三、林君祺根据本调解协议约定支付上述款项后，林秋萍与林君祺之间的债权债务均已结清，林秋萍不得再以任何方式向林君祺主张权利；若林君祺逾期偿还，则林秋萍可直接申请法院强制执行，并有权按照月利率1%的标准自2017年2月16日起主张利息至款项还清之日止。异议人林君祺未履行生效民事调解书所确定的义务，该院依法拍卖了林君祺所有的坐落于福州市鼓楼区房产，该拍卖物以3430000元的价格拍卖成交。拍卖成交后，该院向申请执行人林秋萍发放执行款共计828257.5元（其中本金为570000元、利息自2017年2月16日至2019年8月8日止以每月1%利率计算合计169480元、迟延履行利息自2017年3月1日起至2019年8月8日止以每日0.0175%计算合计88777.5元）。款项发放后，林秋萍于2019年8月13日向该院申请结案。 鼓楼法院认为，本案争议的焦点是拍卖款分配时，向被执行人收取的迟延履行利息88777.5元是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”该院（2018）闽0102执恢1230号计算林君褀应计算的169480元性质属于迟延履行期间的一般债务利息，系根据执行依据确定；计算的88777.5元迟延履行利息性质属于加倍部分债务利息，属于法律强制性规定。一般债务利息与加倍部分债务利息系不同性质的债务利息，不存在重复计算的问题，异议人林君祺的异议于法无据，依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人林君祺的执行异议。 林君祺向本院申请复议称，一、（2018）闽0102民初3871号民事调解书（以下简称调解书）确认的三条调解协议中没有迟延期限记载。逾期履行和迟延履行只是用词不同，本质一样，鼓楼法院对其重复计息。调解协议中有关逾期履行利息计算标准定为月利率1%，而银行同期贷款利率为0.5%左右，故该标准已包含了逾期加倍计息在内。二、经调解书确认的调解协议更有权威性，当事人双方应严格遵守履行，未经双方协商一致，任何一方都无权更改变动，第三方更无权变动。林君祺认为原异议裁定缺乏事实和法律依据，请求：撤销福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102执异8号执行裁定书，退还其多付给林秋萍的迟延履行利息88777.50元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”本案中，被执行人林君祺未按调解书指定的期间履行给付金钱义务，依据前述法律条文的规定，其除应当按照调解书确定的月利率1%支付迟延履行期间的一般债务利息外，还应当依照前述计算方法支付加倍部分债务利息。故，林君祺关于退还该加倍部分债务利息的请求不成立，本院不予支持。原异议裁定结论正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回林君祺的复议申请，维持福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102执异8号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏   毅   斌     审判员  林          辉 审判员杨   贵     先 二〇二〇年五月二十七日 书记员 江      婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执189号 申请执行人：潘某1，男，汉族，2011年1月4日出生，住合肥市蜀山区。 法定代理人：潘某2，男，汉族，1988年6月2日生，住址同上,系原告父亲。 被执行人：向利，男，汉族，1993年1月24日出生，户籍地河南省光山县。 被执行人：李向阳，男，汉族，1988年10月6日生，住安徽省肥东县。 本院受理执行申请执行人潘某1申请执行被执行人向利、李向阳机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未按安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104民初2261号民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。案件在执行过程中，被执行人李向阳主动履行了61666.94元，被执行人向利履行了20000元，剩余20176.06元被执行人与申请执行人达成和解协议分期支付，但需要长期履行，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执189号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇二〇年五月二十日 书记员  郝龙华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初157号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人樊旭东，男，1970年6月12日出生，汉族，初中肄业，无业，河南省桐柏县人，住河南省洛阳市西工区。因吸食毒品于2007年4月被洛阳市公安局东北隅派出所强制隔离戒毒六个月；因犯盗窃罪于2011年5月被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元；因吸食毒品于2012年3月被洛阳市公安局金谷分局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2012年5月17日被洛阳市涧西区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2,000元；因吸食毒品于2014年7月6日被洛阳市公安局西工分局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2014年10月15日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元；因吸食毒品于2018年3月11日被洛阳市公安局古城分局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2018年7月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2019年9月11日刑满释放；因吸食毒品于2019年11月7日被宜阳县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2019年11月18日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。辩护人徐保娟，河南博同律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检二部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人樊旭东犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张畅出庭支持公诉，被告人樊旭东及其辩护人徐保娟到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年1月22日18时许，被告人樊旭东来到洛阳市洛龙区积翠南街中泰华庭北门派多格宠物店，趁被害人谷某给顾客介绍狗粮时，将谷某放在吧台内侧的OPPO牌R9S手机偷走，销赃后赃款用于偿还信用卡。经洛阳市洛龙区价格认证中心认证，被盗的0PPO牌R9S（4＋64G）手机市场价格为人民币1,400元。公诉机关认为，被告人樊旭东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊旭东系累犯，应当从重处罚。被告人樊旭东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议并表示认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出如下辩护意见：1、被告人樊旭东到案后如实供述犯罪事实，系坦白；2、被告人樊旭东自愿认罪、悔罪。建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年1月22日18时许，被告人樊旭东来到洛阳市洛龙区积翠南街中泰华庭北门派多格宠物店，趁被害人谷某给顾客介绍狗粮时，将谷某放在吧台内侧的OPPO牌R9S手机偷走，销赃后将赃款用于偿还信用卡。经洛阳市洛龙区价格认证中心认证，被盗的0PPO牌R9S（4＋64G）手机市场价格为人民币1,400元。另查明，2019年11月18日，被告人樊旭东被抓获归案。以上事实，有经庭审质证、确认的被告人樊旭东的供述与辩解，被害人谷某的报案材料及陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片，现场监控录像，被告人樊旭东的户籍证明及前科证明、刑事判决书、释放证明，到案经过等证据予以证明。本院认为，被告人樊旭东盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊旭东前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人樊旭东到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人樊旭东系坦白、自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人樊旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年7月17日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人樊旭东退赔被害人谷静益经济损失人民币1,400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭士骞审判员  蒋 潇审判员  李伟强二〇二〇年五月十八日书记员  张晓萌
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初208号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人肖某，男，1992年12月18日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，住。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年3月23日被宁乡市公安局取保候审，2020年4月30日被宁乡市人民检察院决定，同日由宁乡市公安局执行取保候审，2020年5月9日由本院决定逮捕，同月12日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2020]172号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员朱智勇出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年2月22日晚上，被告人肖某在宁乡市××街道人民路××号小区朋友家中晚餐，期间喝了啤酒和红酒。次日凌晨3时许，肖某独自驾驶车牌为湘Ａ×××××的小型汽车从人民路九号小区出发回星河绿洲小区家中；沿滨江大道由南往北行驶至沩丰坝大桥下时，撞上了一个土堆，造成车辆受损的事故。4时许，宁乡市公安局交通警察大队民警接警到该事故现场处警时，发现肖某有酒驾嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为115ｍｇ／100ｍｌ。经抽取血样送湖南迪安司法鉴定中心鉴定，肖某体内血液乙醇浓度为146.01ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月23日9时许，被告人肖某主动到宁乡市公安局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人肖某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，现实表现材料，查获经过，到案经过，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸酒精含量检测结果，宁乡市公安局交通警察大队事故证明，事故现场照片，证人张某的证言，湖南省迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书（湘迪安司鉴中心［2020］毒鉴字第157号），视频光盘一个及制作说明书一份，被告人肖某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人肖某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人肖某的指控成立，本院予以支持。被告人肖某案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人肖某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人肖某酒后驾车发生了单方交通事故。综合本案具体情节，本院决定对被告人肖某从轻处罚。宁乡市人民检察院提出对被告人肖某判处一个月拘役，并处罚金人民币3000元，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已暂扣）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二〇年五月二十日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执197号申请执行人：本溪高新技术产业开发区燕子干调店,住辽宁省本溪市溪湖区石桥子镇上石村西沟22-1号。被执行人：本溪高新技术产业开发区邵汇大虾火锅店，社会统一信用代码92210500MA0XPGGB9H，住所地本溪高新技术产业开发区。；华成龙，男性,1988年7月12日生，汉族，住本溪市。本院在执行本溪高新技术产业开发区燕子干调店与本溪高新技术产业开发区邵汇大虾火锅店、华成龙买卖合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行查证，查询结果无可供执行财产且申请执行人不能提供其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雨春审判员  杨 文审判员  李世权二〇二〇年五月二十五日书记员  宋福来
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4446号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：徐玉君，男，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市开州区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告徐玉君民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费856元（减半收取），本院不予收取。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十五日 书记员  邹敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2498号原告：赵某1，女，汉族，1976年10月17日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：赵某2，女，汉族，1986年9月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：赵某3，男，汉族，1976年6月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告赵某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某1撤回起诉处理。审判员 李 培二〇二〇年五月十九日书记员 李金鸽
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初123号 原告：朱马·叶兰，男，1986年6月30日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：阿拉古丽·洪尔汉，新疆培达律师事务所律师。被告：王立生，男，1975年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。原告朱马·叶兰与被告王立生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阿拉古丽·洪尔汉、被告的委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱马·叶兰向本院提出诉讼请求：1、被告王立生承担2头土牛的财产损失；2、被告承担案件受理费。事实理由：2016年10月26日被告王立生在原告相邻农田地里使用化肥及农药，将化肥及农药废弃包装袋随意堆放在耕地内及村道周围2号水泵房旁，露天水池内存有大量化肥及农药药剂残留物，致使原告放养的2头土牛因农药中毒死亡，原告向哈巴河县萨尔塔木乡畜牧站救助，畜牧站派出兽医现场诊断结合病牛的临床症状及解剖检查初步确诊为食入化肥中毒，哈巴河县萨尔塔木乡畜牧兽医站和哈巴河县畜牧兽医站、哈巴河县环保局出具证明佐证。为此，原告到哈巴河县萨尔塔木乡派出所报案，派出所出警调查并告知原告通过司法程序解决纠纷，2016年10月24日哈巴河县萨尔塔木乡司法所联系被告调解，被告拒绝赔偿。原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：第一份证据，2016年11月15日、2017年11月19日哈巴河县萨尔塔木乡农业畜牧业发展服务中心和哈巴河县萨尔塔木乡畜牧兽医站、哈巴河县萨尔塔木乡金巴村村委会出具证明。证明原告的一头牛误吃化肥致死的事实，并证明死亡的牛的数量、品种，死亡原因。第二份证据，2016年10月26日哈巴河县萨尔塔木乡边防派出所接处警情况登记表，证明有剩下的化肥和农药物导致6家7头牛死亡，并将死亡的牛的肝等部位已做兽医认定因农药致死的事实。第三份证据，2016年11月15日哈巴河县环境保护局出具证明一份，证明是因为被告使用的2号水泵房旁抛弃的化肥及农药药剂残留物导致原告的牛死亡的事实。第四份证据，2017年7月17日哈巴河县司法局萨尔塔木乡司法所出具证明一份，证明原告向相关部门主张与被告协调损失的事实。第五份证据，现场照片及死亡牛的照片，证明原告的牛死亡及2号水泵房有大量的化肥及农药药剂残留物的事实。第六份证据，证人马德尼叶提·帕提霍拉的证人证言，证明该村村民均知情牛死亡的事实；第七份证据，证人哈黑木·赛依木汗的证人证言，证明案件事实、经过、牛死亡的事实，从始至终主张的损失的事实。第八份证据，经原告申请，法院调取的被告王立生和喀克灌区供需水合同一份，证明被告王立生是承包人的事实。被告王立生辩称牛死亡的片区不是被告王立生耕种的，2016年王立生将该地承包给李滋占（音译）耕种。原告提起财产损害赔偿诉讼，应当证实被告行为的违法性及因果关系，原告诉状中陈述食用化肥中毒，又说农药中毒，化肥和农药对牲畜的损害程度不同，且原告方对自有牲畜有管理义务，牛羊擅自进入他人耕地，原告自身有过错。原告诉状中陈述的鉴定机构及鉴定人员均没有资质，没有权利也没有能力对鉴定结果出具证明，鉴于以上事实，被告认为原告陈述事实前后矛盾，且没有证据证实因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称，向法庭举证，出具农村土地承包合同一份，证明李滋占（音译）是土地耕种人而不是被告王立生。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的第一至第七份证据，相互印证，可以证明原告朱马·叶兰诉求的牛是在2号片区2号水泵附近食入农药、化肥致死的事实，对原告提供的在哈巴河县喀克灌区2号片区2号水泵附近农药、化肥导致原告的牛死亡的证据，法庭予以采信。对被告提供的农村土地承包合同一份，证明是李滋占（音译）耕种的事实，法庭予以采信。另查明，2016年10月20日至10月24日左右，萨尔塔木乡金巴村朱马·叶兰等人的牛陆续病倒死亡，村委会安排村畜牧兽医所到现场查看并向萨尔塔木乡派出所、萨尔塔木乡司法所、萨尔塔木乡政府反映情况。2016年10月24日，萨尔塔木乡司法所到现场发现农田地边土坑里有残留农药瓶。2016年10月24日，萨尔塔木乡畜牧兽医站到村民家对牛进行救治，现场观察疑似中毒，将死亡牛的病料送至哈巴河县畜牧兽医站化验。2016年10月26日村民报警后，萨尔塔木边防派出所出警至现场，了解到当地承包地上有未及时收回的化肥和农药残留物，通知村民到哈巴河县畜牧兽医站对残留化肥、农药及死亡的牛的病料进行鉴定。2016年10月27日，哈巴河县畜牧兽医站对死亡牛的病料进行细菌学检查，未见致病性细菌。哈巴河县畜牧兽医站前往萨尔塔木乡金巴村查看，结合病牛症状及剖检变化和发现的大量未处理的化肥，初步诊断为牛食入化肥中毒死亡。2016年10月29日，哈巴河县环保局到现场勘查，在喀克灌区2号片区2号水泵房旁发现有大量化肥及农业药剂残留物。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告王立生已向法庭提供证据证明被告王立生不是2号片区的实际耕种人，原告朱马·叶兰对其提出在喀克灌区2号片区是被告王立生耕种的主张有责任提供证据加以证实。因原告未向法庭提供该片区的实际耕种人为被告王立生的充分证据。对原告要求被告王立生承担财产损失赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱马·叶兰的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告朱马·叶兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   卓 新二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   李婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初7194号 原告：黄梦夕 委托诉讼代理人：陈杰，四川康兑律师事务所律师。 被告：四川大学华西医院 法定代表人:李为民，院长。 委托诉讼代理人：江敏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 原告黄梦夕与被告四川大学华西医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告黄梦夕于2020年5月19日申请撤回起诉。 本院认为，原告黄梦夕的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄梦夕撤回起诉。 审判员  胡诗昕 二〇二〇年五月二十二日 书记员  刘 丹
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1466号原告：汝阳县康泉物业有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡常渠村，统一社会信用代码：91410326MA3XDMNA1Y。法定代表人：董火勋，任总经理。委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：张电芳，女，1973年12月9日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：王胜博，男，1999年6月13日生，汉族，住汝阳县，系张电芳之子，特别授权。原告汝阳县康泉物业有限公司（以下简称康泉物业）与被告张电芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告康泉物业委托代理人王站伟、被告张电芳委托代理人王胜博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康泉物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告2018年度的物业管理费共计1069.2元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业，经与开发商协商，由原告担任汝阳县蔡店乡常渠村康泉小区的物业管理工作。被告系康泉小区住户，自2018年至今，在享受原告提供的服务同时，却拒不缴纳物业管理费，经协商无果。被告张电芳辩称，1、根据国务院《物业管理条例》第二十四条第一款、第二款的规定，建设单位应通过招投标的方式选聘物业服务企业或经县人民政府房地产行政主管部门批准，采用协议方式选聘物业服务企业。原告未通过招投标或行政主管部门批准；2、康泉小区于2013年7月竣工，2014年正式有业主入住，但至今未成立业主委员会，按照规定，首次业主大会召开前，由开发建设单位选聘物业管理企业提供管理服务。即便原告属建设单位选聘进行前期物业服务，按照《洛阳市物业管理办法》第十一条第一款的规定，原告也应与业主逐一签订前期物业管理服务协议。但事实上，原告从未与任何一位业主签订前期物业管理服务协议。原告在涉案小区没有主张物业费的合法地位，原告也因此不具备诉讼的主体资格。原告虽然有提供物业服务的事实，但原告的一系列行为均违反相关法律规定，造成的损失应由原告自己承担。况且，原告并未完全尽到物业管理的责任，楼道堆放杂物问题一直存在，对服务项目、服务内容、等级或规格、服务价格等也一直未进行过公示。被告作为消费者，很难接受原告的此种做法。被告拒交物业费的自我救济手段，应予保护。经审理查明，汝阳县蔡店乡常渠村“康泉小区”系由汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会（1号楼至9号楼）和汝阳锦程房地产开发有限公司（10号楼和门面房）建设，包括被告张电芳在内的购房业主基本为本村或附近村村民。2017年8月28日、2017年12月1日，汝阳县蔡店乡常渠村村民委员会、汝阳锦程房地产开发有限公司分别与原告签订常渠村康泉小区物业服务合同，约定由原告对康泉小区提供前期物业管理服务。原告与汝阳锦程房地产开发有限公司签订的合同中约定了原告的服务范围为：“1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；……等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下（暂定）：电梯住宅（0.8元/月×平方米）；……业主应于2018年1月1日起交纳物业管理服务费，物业服务费按季交纳，业主或使用人应在每季度前1个月履行交纳义务。”之后，原告按合同约定实际入驻“康泉小区”，提供物业管理服务，但原告未与被告等所有业主另行分别签订前期物业协议。被告张电芳系“康泉小区”院内10号楼4单元402号房屋业主，建筑面积为132㎡。“康泉小区”10号楼虽属电梯房，但2018年5月份才电梯运行，之前未安装电梯。原告要求被告张电芳2018年前5个月按每平方米0.5元，自6月起按每平方米0.8元交纳2018年度的物业管理费1069.2元时，被告张电芳予以拒绝。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。该前期物业服务合同的当事人不仅涉及到建设单位与物业服务企业，也涉及到业主。本案中，原告遂系建设方汝阳锦程房地产开发有限公司选定的物业服务公司，但无论原告还是汝阳锦程房地产开发有限公司均未与被告就前期物业管理另行签订协议。在此情况下，原告向被告等业主收取物业费没有合同基础，其主张按与汝阳锦程房地产开发有限公司所签协议由被告交纳物业费的请求，本院无法支持。虽如此，但考虑到原告在事实上为康泉小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主在实际享受了原告提供的物业服务的同时却不向原告交纳相应物业费，与原告而言，明显不公，结合本地的经济发展水平，本院酌定被告2018年度物业费前5个月按每平方米每月0.35元，之后按每平方米每月0.56元向原告做交纳。至于被告所提原告未按规定就物业管理事项进行公示等问题，可向行政主管部门反映解决。综上，被告应交纳2018年的物业费为748.44元（0.35元/月×132平方米×5月+0.56元/月×132平方米×7月）。根据《物业管理条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告张电芳于本判决生效之日起十日内支付原告汝阳县康泉物业有限公司物业费748.44元；驳回原告汝阳县康泉物业有限公司其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告汝阳县康泉物业有限公司承担10元，被告张电芳承担15元。本判决为终审判决。审判员  胡二波二〇二〇年五月十八日书记员  商佟佟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2098号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行、温州市龙湾区市政工程公司、周宪芬： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被执行人温州市龙湾区市政工程公司、周宪芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行于2020年04月30日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2098号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年五月十八日
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1658号 原告：周家全,男,1973年3月28日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告：周元凯,男,1978年2月22日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告周家全与被告周元凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家全、被告周元凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息(自2013年5月1日至以20000元为基数按月息2%计算利息,本清息止,暂定利息32400元，利息暂定至2020年1月8日)；2、依法判令本案诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年5月1日，被告因资金周转向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，被告向原告出具一份借条。后被告一直未还款，原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告周元凯辩称：20000元钱欠条是我出具的，具体是包括10000元本金和10000元利息，约定利息2分，之后还过2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款50000元，后被告偿还部分款项，2013年5月1日，经双方确认，被告尚欠原告20000元，被告重新向原告出具一份借条交原告收执，双方约定借款月利率2%。被告陆续偿还原告2000元。后被告一直拖之未付，原告多次索要欠款未果，以致成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有借条为证，原、被告均认可该20000元系50000元借款的剩余未还款，被告辩称该20000元包括10000元借款本金及10000元利息，原告予以否认认为20000元为借款本金，被告未提供证据予以证明，故对被告该项答辩意见，本院不予认可，因原告认可被告偿还过2000元借款本金，故被告应给付原告18000元借款本金。关于借款利息，原告主张按照月利率2%计算利息符合双方当事人约定且不违反法律规定，本院对此予以支持，因原、被告双方均未明确已偿还的2000元本金的的还款日期，则该2000元还款前所产生的利息无法认定，本院仅对未付款18000元产生的利息予以认定，具体为以18000元为基数按照月利率2%自2013年5月1日起至本清止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告周元凯在本判决生效之日起十日内给付原告周家全借款本金18000元； 二、被告周元凯在本判决生效之日起十日内给付原告周家全借款逾期利息（以18000元为基数，按照月利率2%计算，自2013年5月1日起至款清止）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由被告周元凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年五月二十六日 法官助理傅绪辉 书记员王悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1454号原告：段绪建，男，汉族，1973年9月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：潘建，男，汉族，1978年3月3日出生，住重庆市铜梁区。原告段绪建与被告潘建买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。段绪建和委托诉讼代理人高代友到庭参加诉讼。潘建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段绪建向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款79000元及资金占用利息，利息从2016年3月30日起至付清欠款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年被告承建工程在原告处购买五金欠款79000元，2016年3月30日被告将欠款汇总后出具欠条一份，载明：今欠到段绪建五金店材料费79000元，定于2016年9月3日付64000元。欠款逾期后，原告多次催收，被告以种种理由，一拖再拖，至今尚未支付，为此起诉，请求依法判决。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款64000元及资金占用利息。潘建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：潘建因承接工程需要，在段绪建处购买五金，2016年3月30日双方进行结算，潘建向段绪建出具《欠条》载明：“今欠到段绪建五金材料费79000（柒万玖仟元整），欠款人潘建，2016年3月30日”。欠条出具后段绪建要求潘建偿还货款，潘建偿还了15000元后未再支付所欠货款。上述事实，有段绪建的当庭陈述及举示的《欠条》、微信聊天记录等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以做为本案认定事实的依据。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，潘建在段绪建处购买五金欠付货款属实，有潘建向段绪建出具的《欠条》在案。因潘建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信段绪建关于潘建尚欠货款64000元未予偿还的事实。故，对段绪建要求潘建偿还货款64000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案双方当事人未约定逾期付款利息，庭审中，段绪建明确，利息从起诉之日起计算。由于从2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院支持从起诉之日起即2020年4月8日起以未付货款为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘建于本判决生效之日起十日内支付段绪建货款64000元及利息，利息以未付货款为基数自2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止；二、驳回段绪建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取887元，由潘建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郑世念二〇二〇年五月十三日法官助理 胡 佳书 记 员 娄孝双
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢134号申请执行人:彭桂均，男，1972年8月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：谢利明，男，1963年9月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。申请执行人彭桂均与被执行人谢利明合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初5260号民事调解书已发生法律效力并立案执行。被执行人应向申请执行人给付案款16万元及迟延履行期间的债务利息，尚未履行。本院依法向被执行人闪信送达了执行通知书与报告财产令。本院在全国网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，查明被执行人无证券、无车辆、无银行存款等财产。本院依法查询了被执行人的房产、住房公积金、保险等财产情况。2020年5月20日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执恢134号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇二〇年五月二十一日书记员 吴 尚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1451号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：王建平，男，2001年1月1日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 本院于2020年3月4日移送执行闽侯县人民法院与王建平罚金一案，移送执行标的为：被执行人王建平罚金2000元,执行费50元。本院依据已经发生效力的(2019)闽0121刑初191号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，依法通过司法网络查控系统进行“总对总”、“点对点”查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1451号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年五月十八日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。