wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1976号 原告：三台县乐安镇人民政府乡镇企业工作组。 负责人：王能书、李华钦，该工作组组长。 委托诉讼代理人：张琼，女，汉族，住四川省三台县，系该工作组成员，特别授权。 被告：陈国琼，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张新慧，三台县乐安镇法律服务所法律工作者，特别授权。 原告三台县乐安镇人民政府乡镇企业工作组（下称）与陈国琼劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张琼，被告陈国琼之委托诉讼代理人张新慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认双方于1997年1月至2000年12月期间存在劳动关系。事实及理由：原四川省三台乐安正太兽药厂（企业地址：四川省三台县）自1991年7月成立之后，被告陆续在该企业从事饲料添加剂、兽药添加剂等业务工作，后该企业已消亡。根据川人社办发【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神和三台县《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》，经三台县乐安镇人民政府牵头组织查实核实，特起诉来院，请准予请求事项。 被告陈国琼辩称，劳动关系及年限都是经过本人申报，厂方查证核实，原告的诉状属实，陈国琼与原三台县乐安正太兽药厂成立劳动关系，请求法院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原四川省三台乐安正太兽药厂（以下简称正太兽药厂），成立于1991年，主要从事饲料添加剂、兽药添加剂等业务，2000年12月企业改制更名三台县饲料添加剂厂，2003年企业停产，于2008年7月被注销营业执照。 2019年6月，三台县人民政府为落实川人社办法【2015】158号、川人社办法【2016】62号文件精神，制定《原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案》（下称《实施方案》），明确：自1996年1月1日至2011年6月30日期间与用人单位存在劳动关系，且符合下列条件之一的【1．从未参加过企业职工基本养老保险且现未超过法定退休年龄（男年满60周岁、女年满50周岁）的人员；2．对原已参加企业职工基本养老保险，且未办理领取基本养老金手续、未按有关规定补缴企业职工基本养老保险费或进行处理的人员，可按规定补缴养老保险金】，可按规定补缴。并要求各乡镇成立工作组，负责组织、协调和做好申报补缴工作。 三台县乐安镇人民政府于2020年1月6日以乐府知【2020】1号作出《关于的通知》，任命王能书、李华钦（三台县乐安镇人民政府提名副镇长人选）为工作组组长，该工作组对辖区内原乡镇企业补缴基本养老保险费职工，通过摸底登记核实、证人出具《作证承诺书》（证人张琼、彭某、胡某等人证实包括陈国琼在内的原正太兽药厂工作的具体工作年限）等方式，确认原辖区乡镇企业补缴基本养老保险费职工在正太兽药厂的工作期间，并经公示后，确认：被告陈国琼自1997年1月至2000年12月期间在正太兽药厂从事分装工作，按月获取劳动报酬；正太兽药厂未与陈国琼签订劳动合同，也未为陈国琼缴纳养老保险。原告于2020年4月1日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三台县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月3日作出三劳人仲不（2020）40号《不予受理通知书》，以其被申请人主体不适合为由，决定不予受理。原告于2020年5月14日起诉来院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有双方当事人陈述、被告身份证复印件、乐府知【2020】1号文件、三台县乐安镇原正太兽药厂职工（有部分工资表）工作年限核实情况初审表、作证承诺书、三台县乐安镇原正太兽药厂职工工作年限调查核实情况公示确认表、部分工资花名册、三台县原企业职工个人信息表、不予受理通知书、原乡镇企业职工补交基本养老保险工作实施方案、情况说明等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。原告系乐安镇人民政府根据上级文件要求成立，主要职责为集中解决辖区内原乡镇企业职工补缴养老保险，其向本院起诉请求确认已被注销的正太兽药厂与被告陈国琼存在劳动关系，隶属其职责范畴，符合法律规定的其他组织条件，应视为具有原告主体资格。被告陈国琼于1997年1月至2000年12月在正太兽药厂从事分装工作，双方虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规的主体资格，陈国琼受正太兽药厂劳动管理，从事正太兽药厂安排的有报酬的劳动活动，符合事实劳动关系成立条件，正太兽药厂与陈国琼于1997年1月至2000年12月的劳动关系成立。综上，对的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下： 确认原四川省三台乐安正太兽药厂与被告陈国琼于1997年1月至2000年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由三台县乐安镇人民政府乡镇企业工作组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李义和 二〇二〇年五月十九日 书记员  侯灵林
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1954号 罪犯袁昭富，男，1985年6月7日出生,四川省成都市简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 成都市郫都区人民法院于2017年8月22日作出（2017）川0124刑初536号刑事判决书，以被告人袁昭富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。被告人袁昭富未提出上诉。刑期自2017年1月17日起至2030年1月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2020年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯袁昭富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯袁昭富被判处罚金人民币一万元（无履行证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯袁昭富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯袁昭富减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年七月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 洋 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  何 静
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初109号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人娄某某，男，1999年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月24日被叶县公安局刑事拘留，2019年1月31日被叶县公安局取保候审，于2019年7月9日被叶县人民检察院取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检二部刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人娄某某犯寻衅滋事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉。被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2018年3月3日凌晨许，被告人娄某某在叶县北水闸至尊会KTV内因琐事与李某、陈某发生争执，并引发厮打，李朋旭（另案处理）闻讯赶到现场后也对李某、陈某进行殴打，后被劝开。李某、陈某准备离开至尊会KTV时，至尊会KTV老板梁少康（另案处理）赶到现场，并指示至尊会KTV员工肖银钱、程某将李某、陈某拽回至尊会KTV，并对李某、陈某进行殴打，致使李某、陈某受伤。在殴打过程中，被告人娄某某使用灭火器殴打李某、陈某。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。案发后，李某已对被告人娄某某进行谅解。上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人娄某某的供述及辩解，同案人李朋旭的供述及辩解，被害人李某的陈述，证人陈某、张某、王某、肖某、程某、娄某、宁某的证言，现场照片，伤情鉴定意见书，户籍证明、前科证明、到案经过、发破案报告，情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人娄某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。案发后被告人娄某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人娄某某系初犯，自愿认罪、悔罪，具备社区矫正适用条件，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，根据被告人娄某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人娄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国良人民陪审员  姚俊霞人民陪审员  王娜娜二〇二〇年五月十八日书记员董浩帆附本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3497号 原告：吕坤佑，男，2001年8月8日出生，汉族，学生，户籍地山东省菏泽市定陶县，现住山东省日照市东港区。 被告：日照市艾黎摄影器材有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道花苑小区沿街73号，统一社会信用代码91371102MA3ND8KM3T。 法定代表人：张岩，经理。 原告吕坤佑诉被告日照市艾黎摄影器材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告吕坤佑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕坤佑撤回起诉处理。 审判员  王颖 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陈薇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1608号原告：祝露，男，汉族，1991年2月10日生。原告：张玉龙，男，汉族，1990年6月7日生。原告祝露诉被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝露到庭参加诉讼。被告张玉龙经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝露向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款及利息42000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金30000元及利息，利息按照月息2分计算至本息还清之日止。事实与理由：2017年9月1日，被告因急需用钱向原告借款伍万元整，被告当场写下借条，其中已经归还贰万元，剩余叁万元经多次催款，被告以各种理由迟迟不肯还款。被告张玉龙未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告祝露提交如下证据：原告身份证复印件、被告张玉龙出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉龙因资金周转困难向原告祝露借款50000元，并出具借条一张。借条中载明：“借条今借到祝传露伍万元整（50000）注（月息壹仟元）1000.截止2018.2.15前结算。借款人签字：张玉龙借款日期2017.9.1”。原告陈述被告张玉龙于2018年2月12日偿还5000元利息，于2018年2月14日偿还20000元本金，2019年3月30日偿还4000元。下余款项至今未付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。另查明，原告祝露又名祝传露。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉龙向原告祝露借款，有原告提供的借条予以佐证。据此，原告祝露与被告张玉龙之间的债权债务关系依法可以确认。原、被告双方约定借款本金50000元，月利息为1000元，即月利率为2%，未超过法律关于利率的限制性规定。被告张玉龙于2018年2月12日偿还的5000元利息，应为2017年9月1日至2018年1月31日之间五个月的利息。被告于2018年2月14日偿还本金20000元，至此，被告应偿还借款本金数为30000元，利息应自2018年2月1日起按照月利率2%计算。被告张玉龙于2019年3月30日偿还4000元。应当认定其偿还的4000元为以30000元为借款本金支付的利息。综上，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉龙未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉龙于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告祝露借款本金30000元，并从2018年2月1日起按照月利率2%支付利息至借款本息还清之日止（应扣除已经支付的利息4000元）。案件受理费减半收取425元，由被告张玉龙负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二〇年五月十三日法官助理王婕书记员谢伟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初2549号 原告：王某，女，2013年2月21日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代理人：唐某，女，1982年9月30日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：蒋达炜，四川发现律师事务所律师。 被告：钟春燕，女，1975年6月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：亚太财产保险有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号“天府新谷”8栋14层1、2号。 负责人：左利川，公司总经理。 委托诉讼代理人：李怡，男，公司员工。 原告王某与被告钟春燕、亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人唐某及其委托诉讼代理人蒋达炜、被告钟春燕、被告亚太保险公司委托诉讼代理人李怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失共计63642.83元。事实和理由：2019年5月12日11时00分许，钟春燕驾驶川Ａ×××××的小型客车，沿双流区西航港新街行驶至双流区2幢路段时，与行人王某发生刮撞，致王某受伤。交警部门认定，钟春燕承担事故全部责任，王某无责任。王某为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 钟春燕辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号系钟春燕所有，该车在亚太保险公司投保。案发后钟春燕已预付赔偿款5000元，请求在本案中一并处理。 亚太保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车在亚太保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。王某主张的医疗费中，疤痕治疗费用不属于保险公司赔付范围，其余各项损失过高，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日11时许，钟春燕驾驶川Ａ×××××号小型客车，沿双流区西航港新街行驶至双流区2幢路段时，与行人王某发生刮撞，致车辆受损，王某受伤。交警部门认定，钟春燕承担事故全部责任，王某无责任。案发后，王某在成都市双流区第一人民医院住院治疗8天，后因右下肢治疗后产生疤痕，继续在四川省人民医院门诊治疗。王某治疗期间，共产生医疗费28512.83元。钟春燕向王某预付了赔偿款5000元。庭审中，双方当事人一致同意本院在医疗费中酌情扣除自费药。 另查明，川Ａ×××××号车系钟春燕所有，该车在亚太保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间。 以上事实，王某提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书；3、急诊病历、住院病历、医疗费票据、检查报告单、出院证、费用清单、处方笺、伤情照片。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。钟春燕驾驶川Ａ×××××号车与王某相撞，致王某受伤的损害后果，此事故经公安机关认定，钟春燕承担事故全部责任，因此，钟春燕应对王某的损失承担全部民事赔偿责任。亚太保险公司主张王某治疗疤痕产生的费用，根据保险合同约定不属于赔付范围，但未提供证据予以证明，且王某治疗疤痕产生的费用，根据在案证据，可以证明与此次交通事故的关联性，本院对该意见不予采纳。 因川Ａ×××××号车在亚太保险公司投保有交强险，故亚太保险公司应在交强险限额内直接向王某承担赔付责任。超出交强险限额的损失，由亚太保险公司根据商业第三者责任保险合同约定承担。不属于亚太保险公司赔付范围的损失，由钟春燕承担。 本院对王某的损失认定如下：1、医疗费，根据有效票据确认为28512.83元；2、住院伙食补助费，确认为240元（30元／天×8天）；3、营养费，确认为240元（30元／天×8天）；4、护理费，确认为3800元（100元／天×38天）；5、交通费，因无交通费票据，本院酌情确认300元；6、精神损害抚慰金，考虑王某系未成年人，交通事故对其造成的心理伤害高于成年人，根据钟春燕在事故中的过错程度、王某受伤的实际情况及本地经济水平等因素，酌情确认2000元；7、后续治疗费，因未实际产生，本院在本案中暂不予处理，王某可待实际产生后另案主张；8、康复器材费，由于王某提供的收款收据无法确认与本案的关联性，本院不予确认；9、补课费、已缴纳的学校伙食费、律师代理费，因不属于法定赔偿项目，本院难以支持。 综上，王某的实际损失共计35092.83元（28512.83元＋240元＋240元＋3800元＋300元＋2000元）。以上损失中，本院酌情扣除17%的自费药，计4847.18元（28512.83元×17%）,不属于亚太保险公司赔付范围，由钟春燕承担；其余损失，由亚太保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担，计30245.65元（35092.83元－4847.18元）。钟春燕已预付赔偿款5000元，在扣除其应承担的自费药后，王某应予返还，计152.82元，为减少讼累，此款由亚太保险公司在应承担的赔偿款中代扣并直接支付给钟春燕。综上，王某实际还可从亚太保险公司处获得赔偿30092.83元（30245.65元－152.82元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起5日内向王某支付赔偿款30092.83元。 二、亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起5日内向钟春燕返还垫付款152.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，减半收取696元，由钟春燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  戴剑 二〇二〇年五月二十七日 书记员  张伟
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执219号 申请执行人：曾晓梅，女，汉族，1997年8月1日出生，住始兴县。 被执行人：李家优，女，汉族，1996年11月19日出生，住广东省始兴县。 关于申请执行人曾晓梅与被执行人李家优民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）粤0222民初1076号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人39000元，受理费388元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0222执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年五月二十七日 书记员  廖伟彤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1377号上诉人（原审被告）：江苏阳晔建设工程有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集路。法定代表人：王忠霞，该公司经理。委托诉讼代理人：郑建，江苏西楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张长玉，男，1969年11月25日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：王浩翔，男，2007年12月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：王俊杰，男，2014年7月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上述二被上诉人法定代理人：王超，男，1984年11月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。原审被告：张伟，男，1980年8月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：姚杭清，男，1972年12月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：姚静，女，1977年2月23日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人江苏阳某建设工程有限公司因与被上诉人张长玉、王浩翔、王俊杰及原审被告张伟、姚杭清、姚静机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初6671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏阳某建设工程有限公司于2020年5月20日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人江苏阳某建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏阳晔建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3710元，减半收取1855元，由上诉人江苏阳晔建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇二〇年五月二十二日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0302民初3233号 原告：温州宗雅食品有限公司，住所地：温州市望江西路海景嘉园115室。 法定代表人：吴森。 被告：永嘉县瓯北街道品纯苏小娘甜品店，住所地：永嘉县瓯北街道双塔路1068、1070号。 经营者：柯亨木。 原告温州宗雅食品有限公司与被告永嘉县瓯北街道品纯苏小娘甜品店买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还货款15616元并承担逾期还款违约金（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。2019年1月至2019年6月，被告应付原告到期应收货款共计15616.83元，原告多次催收，被告迟迟不肯付款。 本院经审查认为：被告永嘉县瓯北街道品纯苏小娘甜品店于2019年6月18日注销，原告起诉没有明确的被告，不符合起诉条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告温州宗雅食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 宏 二〇二〇年五月二十五日 书记员 黄瑶瑶
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执4070号申请执行人：天津市赛达伟业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区赛达。法定代表人：赵林。被执行人：华钰新材料科技（天津）有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区。法定代表人：陈伟。申请执行人天津市赛达伟业有限公司与被执行人华钰新材料科技（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初2611号民事判决书已经发生法律效力。天津市赛达伟业有限公司依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初2611号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二〇年五月二十六日书记员 马佳李
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初505号 原告：蔡铁武，男，1969年9月10出生，汉族，职工，现住唐山市曹妃甸区。 被告：麻会合，男，1965年11月7日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。 被告：李淑英（系麻会合妻子），女，1967年11月1日出生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。 原告蔡铁武与被告麻会合、李淑英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡铁武到庭参加诉讼。被告麻会合、李淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡铁武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款151,160元；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与二被告（麻会合与李淑英系夫妻关系，夫妻共同经营货站）系货物买卖关系，二被告于2019年分多次赊欠货款后经原告多次催要，结算了部分货款。经双方清算剩余货款151,160元并出具了欠据一份。该剩余货款经原告多次催要，二被告均以种种理由拒绝给付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告给付利息。 被告麻会合、李淑英在答辩期间内没有向本院提交书面答辩状。 本院根据原告的陈述及审查确认的证据，审理认定事实如下：被告麻会合与李淑英系夫妻关系，二被告共同经营老麻货站，卖海产品。被告麻会合于2019年以资金紧张为由多次向原告蔡铁武赊购海米，除给付部分货款尚欠原告海米款151,160元。被告麻会合于2020年1月8日给原告出具《欠据》一份，双方未约定还款期限及利息，被告麻会合在欠款人处签字按押。2020年4月16日被告麻会合以微信转账的形式给原告蔡铁武的岳母杨翊转付现金2,000元，尚欠原告货款149,160元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提供的证据证实原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告蔡铁武作为卖方在履行供货义务后，被告麻会合作为买方，应当如约履行付款义务。被告麻会合、李淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期间内不提交答辩状及相关证据，应承担举证不能的后果。因原告蔡铁武与被告麻会合没有约定还款期限及利息，故被告麻会合应自原告蔡铁武主张权利之日起（2020年3月26日）给付原告海米款149,160元，并以149,160元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告蔡铁武自2020年3月26日起至实际还款之日止的利息。被告麻会合与被告李淑英系夫妻关系，原告请求偿还的海米款系夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活、共同生产经营所负的债务，应认定为夫妻共同债务。故被告麻会合与被告李淑英对欠负的海米款应承担连带偿还责任。被告麻会合、李淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告麻会合于本判决生效后五日内给付原告蔡铁武货款149,160元；并以149,160元为计算基数，自2020年3月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决确立的履行期间内实际履行之日止； 被告李淑英对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,324元，减半收取1,662元，由被告麻会合、李淑英负担。于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张超 二〇二〇年五月八日 书记员  刘畅
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初1302号原告:李英，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区故市。被告:程彦彬，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区故市。被告:周小敏，女，1982年1月2日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区。被告:彭引珍，女，1946年5月13日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区故市。 原告李英与被告程彦彬、周小敏、彭引珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。审理中，原告李英于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李英撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李英负担。 审  判   员         雷亚军 二0二0年五月十一日 法 官 助 理         崔  蕊书 记  员         丁姿璇1
福建省福州市台江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0103执530号 福建宇洋集团有限公司、深圳市小牛普惠投资管理有限公司： 申请执行人福建宇洋集团有限公司与被执行人深圳市小牛普惠投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人福建宇洋集团有限公司的申请，依据(2019)闽0103民初1399号民事判决书，于2020年5月13日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复129号 复议申请人（案外人）：四川随缘投资咨询有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段27号1幢1302号。 法定代表人：屈璐，总经理。 委托诉讼代理人：张驰，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 申请执行人：夏凡，男，1989年9月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：四川联鑫房产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街30号南桥花苑1号。 法定代表人：蒋长宏。 被执行人：蒋长宏，男，1963年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 复议申请人四川随缘投资咨询有限公司（以下简称随缘公司）不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2020）川0191执异36号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，随缘公司于2020年5月18日向本院申请撤回执行复议申请。 本院认为，随缘公司自愿申请撤回执行复议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许四川随缘投资咨询有限公司撤回复议申请。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年五月二十七日 书记员  傅江云
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执236号 襄垣县蔬菜公司： 本院于2020年5月21日收到申请执行人杨东峰、米建波、连飞、***、郭华锋的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人襄垣县蔬菜公司偿还申请执行人杨东峰本金230000元及利息278860元、米建波本金230000元及利息230145元、连飞本金218000元及利息187626元、***本金155000元及利息86770元、郭华锋本金178000元及利息110172元。 （2）负担案件受理费11746元,申请执行费21446元，其它诉讼费用/元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：9558850505000635919 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：李美江书记员：赵静睿 二〇二〇年五月二十一日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执528号 邓国强、文朝豹、洪宇建设集团公司： 申请执行人邓国强与被执行人文朝豹、洪宇建设集团公司民间借贷纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院作出的始劳人仲案字（2019）113号仲裁裁决书已发生效力。因被执行人文朝豹、洪宇建设集团公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。截至2020年05月29日，被执行人已履行完法律文书判决的事项，给付申请人10000.00元。至此，案件已执行完毕。（2020）粤0222执528号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4324民初115号 原告：苏维刚，男，1987年5月6日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：阿拉古丽·洪尔汉，新疆培达律师事务所律师。被告：王立生，男，1975年8月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。原告苏维刚与被告王立生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阿拉古丽·洪尔汉、被告的委托诉讼代理人王秀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏维刚向本院提出诉讼请求：1、被告王立生承担1头7岁何某的财产损失；2、被告承担案件受理费。事实理由：2016年10月26日被告王立生在原告相邻农田地里使用化肥及农药，将化肥及农药废弃包装袋随意堆放在耕地内及村道周围2号水泵房旁，露天水池内存有大量化肥及农药药剂残留物，致使原告放养的1头牛因农药中毒死亡，原告向哈巴河县萨尔塔木乡畜牧站救助，畜牧站派出兽医现场诊断结合病牛的临床症状及解剖检查初步确诊为食入化肥中毒，哈巴河县萨尔塔木乡畜牧兽医站和哈巴河县畜牧兽医站、哈巴河县环保局出具证明佐证。为此，原告到哈巴河县萨尔塔木乡派出所报案，派出所出警调查并告知原告通过司法程序解决纠纷，2016年10月24日哈巴河县萨尔塔木乡司法所联系被告调解，被告拒绝赔偿。原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：第一份证据，2016年11月15日、2017年11月19日哈巴河县萨尔塔木乡农业畜牧业发展服务中心和哈巴河县萨尔塔木乡畜牧兽医站、哈巴河县萨尔塔木乡金巴村村委会出具证明。证明原告的一头牛误吃化肥致死的事实，并证明死亡的牛的数量、品种、死亡原因。第二份证据，2016年10月26日哈巴河县萨尔塔木乡边防派出所接处警情况登记表，证明有剩下的化肥和农药物导致6家7头牛死亡，并将死亡的牛的肝等部位已做兽医认定因农药致死的事实。第三份证据，2016年11月15日哈巴河县环境保护局出具证明一份，证明是因为被告使用的2号水泵房旁抛弃的化肥及农药药剂残留物导致原告的牛死亡的事实。第四份证据，2017年7月17日哈巴河县司法局萨尔塔木乡司法所出具证明一份，证明原告向相关部门主张与被告协调损失的事实。第五份证据，现场照片及死亡牛的照片，证明原告的牛死亡及2号水泵房有大量的化肥及农药药剂残留物的事实。第六份证据，证人马德尼叶提·帕提霍拉的证人证言，证明该村村民均知情牛死亡的事实；第七份证据，证人哈黑木·赛依木汗的证人证言，证明案件事实、经过、牛死亡的事实，从始至终主张的损失的事实。第八份证据，经原告申请，法院调取的被告王立生和喀克灌区供需水合同一份，证明被告王立生是承包人的事实。被告王立生辩称牛死亡的片区不是被告王立生耕种的，2016年王立生将该地承包给李滋占（音译）耕种。原告提起财产损害赔偿诉讼，应当证实被告行为的违法性及因果关系，原告诉状中陈述食用化肥中毒，又说农药中毒，化肥和农药对牲畜的损害程度不同，且原告方对自有牲畜有管理义务，牛羊擅自进入他人耕地，原告自身有过错。原告诉状中陈述的鉴定机构及鉴定人员均没有资质，没有权利也没有能力对鉴定结果出具证明，鉴于以上事实，被告认为原告陈述事实前后矛盾，且没有证据证实因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称，向法庭举证，出具农村土地承包合同一份，证明李滋占（音译）是土地耕种人而不是被告王立生。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的第一至第七份证据，相互印证，可以证明原告苏维刚诉求的牛是在2号片区2号水泵附近食入农药、化肥致死的事实，对原告提供的在哈巴河县喀克灌区2号片区2号水泵附近农药、化肥导致原告的牛死亡的证据，法庭予以采信。对被告提供的农村土地承包合同一份，证明是李滋占（音译）耕种的事实，法庭予以采信。另查明，2016年10月20日至10月24日左右，萨尔塔木乡金巴村苏维刚等人的牛陆续病倒死亡，村委会安排村畜牧兽医所到现场查看并向萨尔塔木乡派出所、萨尔塔木乡司法所、萨尔塔木乡政府反映情况。2016年10月24日，萨尔塔木乡司法所到现场发现农田地边土坑里有残留农药瓶。2016年10月24日，萨尔塔木乡畜牧兽医站到村民家对牛进行救治，现场观察疑似中毒，将死亡牛的病料送至哈巴河县畜牧兽医站化验。2016年10月26日村民报警后，萨尔塔木边防派出所出警至现场，了解到当地承包地上有未及时收回的化肥和农药残留物，通知村民到哈巴河县畜牧兽医站对残留化肥、农药及死亡的牛的病料进行鉴定。2016年10月27日，哈巴河县畜牧兽医站对死亡牛的病料进行细菌学检查，未见致病性细菌。哈巴河县畜牧兽医站前往萨尔塔木乡金巴村查看，结合病牛症状及剖检变化和发现的大量未处理的化肥，初步诊断为牛食入化肥中毒死亡。2016年10月29日，哈巴河县环保局到现场勘查，在喀克灌区2号片区2号水泵房旁发现有大量化肥及农业药剂残留物。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告王立生已向法庭提供证据证明被告王立生不是2号片区的实际耕种人，原告苏维刚对其提出在喀克灌区2号片区是被告王立生耕种的主张有责任提供证据加以证实。因原告未向法庭提供该片区的实际耕种人为被告王立生的充分证据。对原告要求被告王立生承担财产损失赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏维刚的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告苏维刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   卓 新二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   李婷婷
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执733号之一 申请执行人：王孙坤，男，1957年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：王小华俤，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人王孙坤与被执行人王小华俤借款合同纠纷一案，平潭县人民法院作出的（2019）闽0128民初4833号民事判决已经发生法律效力，王孙坤于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求王小华俤支付借款本金20万元及相应利息。 在执行过程中，本院依职权调查了王小华俤名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现王小华俤有可供执行财产。鉴于王小华俤拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将王小华俤纳入失信被执行人名单并限制高消费。现本院已告知王孙坤在限定期限内提供王小华俤可供执行财产的证据或线索，但其未在期限内向法院提供。现本案无王小华俤可供执行的财产，王孙坤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 林丽芳 二〇二〇年五月二十日 法官助理林冬琪 书记员施琪 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执881号 申请执行人：上饶市思拓文化传媒有限公司，住所地：江西省上饶市信州区光学路8号（汇景广场）4单元803室。 法定代表人：陈文材，该公司总经理。 被执行人：上饶市富力长盛置业有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：91361122MA37Q3UC8K。 法定代表人：谢威，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初5468号民事判决书，责令被执行人上饶市富力长盛置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人上饶市富力长盛置业有限公司的银行账户，限额280000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年五月十一日 书记员 夏芳芳
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1888号 原告：刘艳，女，汉族，1972年11月13日出生，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。 被告：毕作林，男，汉族，1964年5月29日出生，住青州市。 原告刘艳诉被告毕作林合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳委托诉讼代理人孟祥全到庭参加诉讼，被告毕作林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令毕作林向刘艳付清欠款80万元及自2018年1月2日开始以80万元为基数按月息2分计算至欠款全部还清之日的利息损失；2、诉讼费用由毕作林承担。事实和理由：刘艳同毕作林自2016年初开始合伙经营市场营销生意。2017年2月26日，刘艳同毕作林协商一致终止合伙关系，经结算毕作林应当向刘艳支付80万元投资款，因毕作林资金暂时紧张，于当日给刘艳出具欠款条一份，保证该欠款于2018年1月1日前全部付清，逾期按照月息2分的标准支付利息损失；同时，毕作林保证以位于青州市益都街道办事处东张村的青州市富民服务部二层楼房作为还款的抵押。该欠款期限届满后，毕作林没有按照欠款条的约定支付欠款，经刘艳多次索要，毕作林均以资金紧张为由拖延支付。为此，恳请贵院依法支持刘艳的诉讼请求。 毕作林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年开始，刘艳与毕作林建立合伙关系，口头约定共同投资经营砂石料、水泥运输及数字货币投资生意，利润共享。在合伙经营过程中，因毕作林作为青州本地人，在追要欠款方面独具优势，且多次隐瞒合伙账目，导致信任纽带日渐丧失，经协商二人决定终止合伙关系。2017年2月26日，双方对合伙帐目进行结算后，毕作林应向刘艳退还投资款80万元，并为刘艳出具了一份欠条，内容为：“欠条今欠刘艳合伙投资款80万元正，大写（捌拾万元正）保证于2018年1月1日前归还，逾期按照月息贰分计算利息。本人自愿提供位于青州市益都街道办事处（青州市富民市场经营服务处）二层楼房作为归还欠款的抵押。欠款人毕作林2017年2月26号”，毕作林在欠款数额及名字上按印。该欠款逾期后，经刘艳多次追要，毕作林以资金紧张等理由拖延支付，至今分文未付。 上述事实，有刘艳提交的欠款条原件1份，以及当事人陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。刘艳和毕作林对合伙经营范围、利润分配等事项达成合意，并各自实际投资，共同经营，已形成个人合伙关系。后经双方平等协商，刘艳决定退伙，并经对合伙财产、债权和债务等进行结算，毕作林认可应退还刘艳投资款80万元，该事实由毕作林出具的欠条为证，本院予以确认。双方基于分伙事实形成的债权债务关系合法有效，刘艳是债权人，毕作林是债务人，毕作林负有向刘艳退还投资款的法定义务。毕作林作为债务人，应按照承诺履行其付款义务，逾期不付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此刘艳依据欠条主张权利事实清楚，证据充分，依法应予支持。逾期付款利息是在欠条中明确约定的，对毕作林具有法律约束力，同时也确实给刘艳造成了利息损失，根据法律规定，毕作林应予偿付。刘艳主张利息自逾期之日起以80万元为基数按月息2分计算，未超出最高院关于审理民间借贷案件司法解释的限制性规定，本院予以采纳，但利息应计付到本案生效判决确定的付款之日止。毕作林经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为对其所享诉讼权利的自动放弃。 综上，刘艳主张毕作林支付欠款及利息损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告毕作林于本判决生效之日起十日内偿付原告刘艳合伙投资款800000元及利息损失（利息以800000元为基数自2018年1月2日始按照月息2分的利率标准计算至本判决确定的付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费11800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘曰明 二〇二〇年五月二十日 书记员  石 雷
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执977号之一 申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住福建省厦门市同安区，统一社会信用代码11350212004172301F。 被执行人：许时乐，男，汉族，1981年9月10日出生，住厦门市海沧区。 被执行人：杨光杏，男，汉族，1992年5月19日出生，住福建省漳平市。 被执行人：吴远武，男，汉族，1973年2月3日出生，住厦门市思明区。 被执行人：厦门市远兴机械设备租赁有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道溪声村浒井五组21号，组织机构代码证91350212699911296Y。 法定代表人：吴远武。 被执行人许时乐、杨光杏、吴远武、厦门市远兴机械设备租赁有限公司的租赁合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2019年9月30日作出的（2019）闽02民终3488号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳诉讼费共计12310元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年4月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院于2020年5月21日已依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 4、经查，目前被执行人名下暂无财产可供执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二〇年五月二十一日 代书记员 黄佳馨
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初392号 原告：鲁振成,男,1965年9月15日生,汉族,住河南省沈丘县。 特别授权委托代理人：蒲德超，系贵州永达律师事务所律师，执业证号15201202010175905。 被告：盘县新民富新煤矿,住所，贵州省六盘水市盘州市新民乡榔树村，统一社会信用代码：91520000755393877K。 法定代表人：刘清玉，执行事务合伙人。 原告鲁振成与被告盘县新民富新煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告鲁振成向本院提出诉讼请求：1、判令被告盘县新民富新煤矿向原告鲁振成支付从2017年到2019年的材料款215599.00元,资金占用利息6683.57元（资金占用利息按照银行同期同类贷款利率计算,从2019年06月13日起暂计至起诉之日为6683.57元）;2、判令本案案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鲁振成在红果范围内从事煤矿设备销售经营,2017年至2019年期间,被告盘县新民富新煤矿委托袁惟从原告鲁振成处采购煤矿设备材料,并由原告将设备材料送至盘县,所送设备材料清单均有被告方人员签字确认,销售总金额达305599.00元。截止2019年6月13日,被告盘县新民富新煤矿的工作人员袁惟向原告出具结算说明,载明:“共票据38张,总计:305599.00元,已付:90000.00,下欠:215599.00＂。截至前.被告尚有材料款215599.00元未向原告支付,原告多次与被告进行协面付款事宜,但被告以各种理山推脱,把不履行付款义务。原告认为,原告依约向被告供应了煤矿设备材料,被告应当限行付款义务,被告拖延支付货款的行为,已经严重违反了原被告之间的合同约定。为维护原告的合法权益,请求依法支持原告的诉讼请求。 经审理查明，原告鲁振成从事煤矿设备销售经营，案外人袁维与原告达成口头买卖煤矿设备协议，约定由原告为盘县新民富新煤矿提供煤矿设备，从2017年11月28日至2018年10月23日期间，袁维共向原告确认签收了38张煤矿设备销货清单，总金额为305599元。2019年6月13日，袁维向原告出具书面结算说明一份，内容为：“共票据38张，总计：305599.00元，已付：90000.00元，下欠：215599元。”之后，原告于2019年8月13日以袁维及盘县新民富新煤矿作为被告向贵州省兴义市人民法院提起诉讼，贵州省兴仁市人民法院立案受理并公开开庭进行了审理，庭审中，贵州省兴仁市人民法院向原告释明相关责任承担问题，原告坚持要求袁维承担付款责任，并提出此事与被告盘县新民富新煤矿无关。由此，贵州省兴仁市人民法院以（2019）黔2322民初3801号民事判决书判决，驳回原告鲁振成的诉讼请求。 以上事实除当事人陈述外，还有如下证据在卷佐证：销货清单、结算单、贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3801号民事判决书等。 本院认为，原告鲁振成就本案买卖合同关系曾向贵州省兴仁市人民法院提起了诉讼，并且贵州省兴仁市人民法院已经作出处理，是原告在诉讼中提出此事与被告盘县新民富新煤矿无关，经贵州省兴仁市人民法院释明后，原告仍坚持要求被告袁维承担付款责任，由此原告在（2019）黔2322民初3801号买卖合同纠纷一案中的诉讼请求未得到支持。现原告鲁振成以同一事实向本院提起诉讼，系重复诉讼行为，不应当受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告鲁振成的起诉。 案件受理费2317元，因驳回起诉退还原告鲁振成。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  董文科 二〇二〇年五月二十二日 书记员  丁文思
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初1181号 原告：杨荣华，男，1984年1月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：蓝志斌，男，1988年7月20日出生，畲族，住龙海市。 原告杨荣华与被告蓝志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨荣华到庭参加诉讼，被告蓝志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 杨荣华向本院提出诉讼请求：1.判令蓝志斌偿还杨荣华借款20000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率0.6%计算）；2.判令蓝志斌承担诉讼费。诉讼过程中，杨荣华放弃要求蓝志斌支付利息的诉讼请求。事实与理由：2019年9月30日蓝志斌以资金周转为由向杨荣华借款20000元，并出具借条给杨荣华收执。后杨荣华多次催讨，蓝志斌拒不偿还。 蓝志斌没有提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日蓝志斌向杨荣华借款20000元，并出具借条一张由杨荣华收执。借条约定借款期限为2019年9月30日至2020年1月1日。借款期限届满后，杨荣华多次催讨，蓝志斌未偿还借款。 以上事实有杨荣华提供的借条及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，杨荣华主张蓝志斌尚欠其借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，杨荣华要求蓝志斌偿还20000元，合法有据。 综上所述，杨荣华的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝志斌应于本判决生效后十日内偿还原告杨荣华20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告蓝志斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  郭跃华 二〇二〇年五月十三日 法官助理蔡志伟 书记员卢铭智 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0622执364号之一申请执行人：宋国宾，男，1979年9月9日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被执行人：毕夏生，男，1951年4月15日出生，汉族，无固定职业，住淇县。本院在执行申请执行人宋国宾与被执行人毕夏生物权保护纠纷一案中，申请执行人宋国宾与被执行人毕夏生达成和解协议，因协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0622执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年五月二十一日书记员  张 帆
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1257号原告：甘振海,男,回族,1959年8月15日出生,住西宁市。委托诉讼代理人：安文英（系原告妻子），女，回族，1963年9月24日出生，住西宁市。被告：马有林,男,回族,1985年10月2日出生,住西宁市。被告:青海禾木家装饰工程有限公司,统一社会信用代码:XXXXXX，住所地：青海省西宁市经济技术开发区。法定代表人:马有林，该公司董事长。原告甘振海与被告马有林、青海禾木家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2020年4月7日起诉到本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘振海、委托诉讼代理人安文英到庭参加诉讼，被告马有林、青海禾木家装饰工程有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《青海禾木家装饰工程有限公司合同书》;二、判令被告返还原告已付装修费80000元;三、判令被告支付原告违约金30000元;四、判令二被告承担连带支付责任;五、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与第二被告于2019年10月7日签订《青海禾木家装饰工程有限公司合同书》一份,合同约定“原告将位于西宁市××区房屋交由第二被告承包装修事宜,承包方式为包工、部分包料,工程期限为60天,装修的工程为水电、地板转、墙面、吊顶、开关插座、门、窗套、垭口、厨房推拉门、热水器、卫浴、集成吊顶、橱柜、主卧衣柜、次卧榻榻米、衣柜、儿童房榻榻米、书柜、电脑桌、鞋柜、餐边柜、厨房隔断柜。开工日期为2019年10月7日,合同价款为100000元,装修款的支付方式为按比例支付”,合同签订后，原告按约定支付了装修款,2019年11月2日第一被告马有林在收取原告的80000元装修款后,出具收条一份,明确收款事实,现被告方一直未按合同约定完成装修事宜,原告多次联系,但是被告均推脱不履行合同义务,致使原告的合法权益遭受损害。综上所述,为维护原告的合法权益,特依据法律、法规之规定,提起诉讼,望法庭查明事实,支持原告的全部诉讼请求。被告马有林、青海禾木家装饰工程有限公司经本院送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未应诉、未举证、未答辩。原告提交了以下证据：证据一：青海禾木家装饰工程有限公司合同书，证明方向：原、被告双方于2019年10月7日签订装修合同，合同价款100000元；证据二：收条，证明方向：2019年11月2日，被告出具收条一张，载明收到装修款80000元；证据三：微信聊天记录，证明方向：原告督促被告进行装修的事实；证据四：收据，证明方向：2019年11月2日，原告为被告垫付衣柜货款10000元的事实；证据五：光盘，证明方向：被告已完成和未完成的装修情况。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告与二被告于2019年10月7日签订了《青海禾木家装饰工程有限公司合同书》一份,合同约定“原告将位于西宁市××区房屋交由二被告装修,装修的工程为水电、地板转、墙面、吊顶、开关插座、门、窗套、电视背景墙、垭口、厨房推拉门、热水器、卫浴、马桶、集成吊顶（含风暖及LED灯）、橱柜、主卧衣柜、次卧榻榻米、衣柜、儿童房榻榻米、书柜、电脑桌、鞋柜、餐边柜、厨房隔断柜、浴室的吊柜及浴室柜。工期为60天,若延期1天，被告承担罚款500元。开工日期为2019年10月7日,合同价款为100000元,装修款的支付方式为按比例支付”,合同签订后，原告按约定支付了装修款,被告马有林在收取原告的80000元装修款后,出具收条一份。2020年1月2日，马有林让原告自行将其订制的部分柜子（餐边柜、厨房隔断柜、主卧和次卧的衣柜门板、厨房地柜和吊柜）运到装修屋，由原告垫付了10000元货款。但被告订制的餐边柜、厨房隔断柜、部分地柜和吊柜的尺寸不符，不能使用。被告完成了部分装修工程，对未完成工程一再推托，经原告多次催促，被告仍不履行合同义务。被告至今未完成的装修工程为：主卧的衣柜、部分橱柜、餐边柜、厨房隔断柜、厨房推拉门、浴室柜、榻榻米炕裙、儿童房小门板、全部开关插座、电视墙布、风暖及LED灯、2个马桶、石膏线、门缝、墙面。经原告多次督促，被告依旧不履行装修义务。原告在西宁艺修木雕装饰经营部购买了厨房推拉门，支付价款2700元，购买了2个马桶支付2800元。原告将上述其他剩余工程又重新承包给了易高全屋定制门店，总共支付价款35000元。本院认为，原告与二被告签订的合同成立，原告依约支付了装修款，被告至今未按照约定完成装修义务，故原告要求解除双方签订的装修合同的诉求，本院予以支持。双方约定的合同总价款为100000元，原告已支付90000元，对被告未完成的工程，原告通过自行购买及委托第三方完成，又支出了40500元，据此，原告共计支出装修款130500元，超出合同价款30500元，此款，被告应予退还。双方的合同约定，若被告延期交工1天，承担罚款500元，鉴于本案实际情况，本院酌情支持原告对违约金的诉求，被告向原告承担3000元的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告甘振海与被告马有林、被告青海禾木家装饰工程有限公司于2019年10月7日签订的《青海禾木家装饰工程有限公司合同书》；二、被告马有林、被告青海禾木家装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告甘振海装修款30500元，支付违约金3000元，合计33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元,由二被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛 二〇二〇年五月十八日书记员 孙胜菊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执805号 姚兵： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2019)川0182民初2215号调解书，于2020年5月6日立案受理姚兵申请执行四川德诚基业建筑工程有限公司股权转让合同纠纷一案。执行标的为54774.15元。被执行人已将案款54774.15元，主动给付申请执行人。该案已自动履行全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初500号 原告：伍玉春，男，1973年4月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省宁化县。 被告：雷朝洪,男，1971年6月18日出生，畲族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：赵玉兰（系雷朝洪妻子），女，1968年4月9日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告伍玉春与被告雷朝洪、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日、2020年5月18日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告伍玉春，被告雷朝洪、赵玉兰均到庭参加诉讼。第二次开庭原告伍玉春到庭参加诉讼。被告雷朝洪、赵玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍玉春向本院提出诉讼请求：1.判令雷朝洪、赵玉兰归还借款本金100,000元；2.本案诉讼费由雷朝洪、赵玉兰共同承担。事实与理由：伍玉春与雷朝洪系朋友关系。雷朝洪以资金紧缺为由向伍玉春借款100,000元，于2017年6月22日出具借条一张。之后伍玉春急需用钱，多次向雷朝洪、赵玉兰催讨欠款，均以各种理由推诿。为此，要求雷朝洪、赵玉兰夫妻共同清偿。 雷朝洪辩称：其不认识伍玉春，是通过伍玉春弟弟伍玉财介绍的。实际上本案讼争的借款并没有转到其账户，而是因为其在赌场上欠伍玉财几万元的高利贷，逼迫其还钱，在伍玉财的逼迫下才向伍玉春借款，在伍玉春处立下借条。但借款直接转给了伍玉财，其没有收到一分钱，双方没有实际发生借贷关系，其与伍玉春没有任何债务关系。另其办理众联易购卡也被伍玉财刷取现金，而归还众联易购的款项由其归还。 赵玉兰辩称:其对雷朝洪向伍玉春借款的事情一点都不知情。 伍玉春围绕诉讼请求依法提交了证据：1.伍玉春的身份证复印件1份，证实其的身份信息；2.借条复印件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份,用于证实双方借款的事实；3.宁化县综治中心诉前纠纷调处说明1份，证实本案纠纷因雷朝洪、赵玉兰无法联系，无法调解的事实；4.申请证人邱某1出庭作证，证实雷朝洪向伍玉春借款的事实。 雷朝洪依法提交了证据：1.雷朝洪的身份证复印件1份，证实其的身份信息；2.雷朝洪、赵玉兰的结婚证复印件1份，证实雷朝洪、赵玉兰系夫妻关系；3.众联易购卡照片复印件1份，证实其办理众联易购卡的事实。赵玉兰依法提交了证据：赵玉兰的身份证复印件1份，证实其的身份信息。 另本院依法询问了证人邱某2，伍玉财。 本院组织当事人进行了证据庭审举证质证： 1、伍玉春、雷朝洪、赵玉兰均无异议的证据有：1.各方当事人的身份信息；2.雷朝洪、赵玉兰的夫妻关系身份。 2、伍玉春、雷朝洪均无异议的证据有：1.借条的真实性；2．借款转入伍玉财账户的事实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述，综合庭审举证和认证的情况。本院对本案事实认定如下： 2017年6月22日，雷朝洪向伍玉春借款100,000元。因雷朝洪没有银行卡，按照雷朝洪指意，该日伍玉春通过其持有其岳母邱某2在中国建设银行开设的6217983900000262358账户向雷朝洪指定的伍玉财账户(账号：62×××82)分两次转账，每次转账50,000元，合计100,000元。同日，雷朝洪立下借条1份交伍玉春收执。借条载明：兹借到伍玉春计人民币100,000元，大写人民币壹拾万元。借款人雷朝洪借款人住址：宁化县中沙村官畲借款时间2017年6月22日该笔借款转入伍玉财账户后，伍玉财通过现金支付或者微信转账的方式将借款100,000元支付给雷朝洪。借款后，伍玉春多次催要未果，引发纠纷。 本院认为，伍玉春与雷朝洪因借贷关系形成的债权债务关系，有雷朝洪出具的借条、银行账户交易明细、证人证言在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。因双方未约定还款期限，根据法律规定伍玉春可随时向雷朝洪主张归还借款。雷朝洪在经伍玉春催告后，应履行还款义务，但雷朝洪未归还借款，属违约行为。故伍玉春要求雷朝洪归还借款100,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。雷朝洪提出伍玉春的借款没有实际转入其账户，双方没有实际发生借贷关系，其与伍玉春没有任何债务关系的辩解意见，本院不予采纳。按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定。本案中，雷朝洪向伍玉春借款100,000元，伍玉春未能提供证据证明涉案借款用于雷朝洪、赵玉兰夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于雷朝洪、赵玉兰夫妻双方共同意思表示。故伍玉春主张要求赵玉兰共同归还借款的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条的规定，判决如下： 一、雷朝洪应在本判决生效后十日内偿还伍玉春借款100,000元； 二、驳回伍玉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由雷朝洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年五月十九日 书记员 叶佳佳 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京03民终4669号上诉人(原审原告)：李新凯，男，1965年6月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张传学，泰和泰（天津）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李建峰，女，1966年12月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人(原审被告)：北京千朝酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院1号楼2006室。法定代表人：李建辉。上诉人李新凯因与被上诉人李建峰、北京千朝酒店管理有限责任公司（以下简称千朝酒店公司）公司增资纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初34834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李新凯上诉请求：1.请求二审法院撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初34834号民事判决第二、三项，依法改判支持李建峰、千朝酒店公司返还李新凯50万元；2.依法判令李建峰、千朝酒店公司承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：李建峰、千朝酒店公司作为涉案协议的甲方均负有恢复原状的义务，原审仅判决千朝酒店公司返还上诉人50万元属于适用法律错误。李建峰与千朝酒店公司需协同履行相关义务，两主体作为甲方对李新凯负连带债务。涉案协议解除后，千朝酒店公司、李建峰均负有向李新凯返还50万元之义务。千朝酒店公司、李建峰二审未答辩。李新凯向一审法院起诉请求：1.确认李新凯与千朝酒店公司、李建峰于2013年12月18日签订的《增资扩股债务融资协议》于法院起诉材料送达之日解除；2.千朝酒店公司、李建峰返还增资款50万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：千朝酒店公司系成立于2010年5月27日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，公司股东为李建峰（出资额51万元）、张荣（出资额49万元）、原法定代表人为李建峰。2013年12月18日，李建峰（甲方）、李新凯（乙方）签订《增资扩股债务融资协议》：经甲乙双方友好协商，双方本着自愿原则，现就千朝酒店公司融资入股相关事宜达成如下协议：一、目标公司名称：千朝酒店公司……注册资金：100万元，法定代表人：李建峰……二、融资入股事项……（一）增资扩股1．以50万元为一份，向千朝酒店公司增资扩股，最低一份起；乙方同意在增资扩股后三年内，千朝酒店公司不进行利润分配，三年后，和其他股东共享目标公司未分配利润；甲方承诺在乙方出资后，将乙方姓名在工商管理部门登记备案，乙方享有千朝酒店公司各项股东权利；（二）债务融资以50万元为一份，向乙方进行债务融资，最低一份起，融资期限为三年，融资期结束后，乙方有权选择退出或成为目标公司股东……经甲乙双方协商一致，乙方选择以上第（一）种方式，份额为壹份，即乙方出资金额为50万元；三、甲乙双方责任与义务（一）甲方责任与义务1．甲方应保证千朝酒店公司当前存在的合法性、合规性；2．甲方承诺在乙方出资前，将千朝酒店公司财务状况、或有债权债务、或有风险向乙方明示，以确保乙方作出正确判断；3．在乙方出资三年期间，如甲方退出或遇有重大变更，须与乙方共同协商相关事宜；（二）乙方的责任和义务：……本协议签署后十个工作日内支付融资或增资款，账户名：千朝酒店公司开户行：中国农业银行北京展览中心支行，账号：×××；……五、协议终止或解除如出现下述情形之一时，本协议一方可终止或解除本协议：……（二）因本协议一方违反本协议约定，致使本协议项下的融资或增资行为无法履行的，本协议另一方有权终止或解除本协议…………落款处甲方签字处李建峰签字、千朝酒店公司加盖公章，乙方签字处李新凯签字、加盖公章。2013年12月23日，李新凯向千朝酒店公司支付50万元。2014年7月2日，千朝酒店公司的法定代表人由李建峰变更为李建辉；李新凯未被登记为千朝酒店公司的股东、千朝酒店公司的注册资本仍为100万元。另查，一审法院起诉材料于2019年6月17日送达至千朝酒店公司、李建峰。一审法院认为，《增资扩股债务融资协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应按照约定全面履行合同义务。关于该合同的签署主体，合同首页虽显示甲方为李建峰，但落款甲方签字处既有李建峰的签字，千朝酒店公司亦加盖了公章，且综合合同内容来看，既有约束千朝酒店公司的约定，亦有约束李建峰的约定，因此，合同的签署主体应为李建峰、千朝酒店公司、李新凯。根据约定，李新凯已于2013年12月23日向千朝酒店公司出资50万元，千朝酒店公司在此之后并未将李新凯登记为公司股东，亦未办理公司增资，千朝酒店公司同时未举证证明李新凯出资后享有股东权益，因此，千朝酒店公司违反了合同约定，致使李新凯的合同目的无法实现，李新凯有权解除合同，故对于李新凯要求确认《增资扩股债务融资协议》于一审法院起诉材料送达千朝酒店公司、李建峰之日解除的诉讼请求，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，千朝酒店公司应当返还李新凯支付的50万元。李新凯将50万元出资支付给千朝酒店公司，并非李建峰，故对于李新凯要求李建峰返还50万元的诉讼请求，缺乏依据，一审法院不予支持。被告千朝酒店公司、李建峰经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。判决如下：一、确认李新凯与北京千朝酒店管理有限责任公司、李建峰于2013年12月18日签订的《增资扩股债务融资协议》于2019年6月17日解除；二、北京千朝酒店管理有限责任公司于判决生效之日起十日内返还李新凯50万元；三、驳回李新凯的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案中，李新凯仅对李建峰与千朝酒店公司责任承担提起上诉，对其他内容未提起上诉，因此，本案二审审查焦点是李建峰与千朝酒店公司是否应当承担连带还款责任。首先，连带责任为法定责任，李新凯主张李建峰与千朝酒店公司承担连带责任，但未明确指出二者承担连带责任的法律依据；其次，李建峰与千朝酒店公司系两个独立的法律主体，根据案件查明的事实，李新凯将50万元出资支付给千朝酒店公司，而非李建峰。故，一审法院未支持李新凯的该项主张，并无不当，本院予以维持。综上所述，李新凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由李新凯负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 李 坤审 判 员 杜丽霞二〇二〇年五月二十日法官助理 闫韦韦法官助理 高恒阳书 记 员 李 蕊
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1568号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市参花街112号。法定代表人：秦翰，行长。委托代理人：王金友，职员。委托代理人：王成立，职员。被执行人：金美玉，女，1972年3月2日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：张春虎，男，1973年1月24日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延边分行与被执行人金美玉、张春虎银行卡纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初3955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、被执行人立即向申请执行人支付透支借款本金40,999.42元，支付利息21,007.63元、滞纳金560.43元、消费手续费1,080元（暂计至2018年3月10日，其后的利息、滞纳金及小肥手续按照约定继续计算至还清全部借款本息为止）；2、申请执行人对被执行人名下江淮牌（车牌号为吉H×××95）汽车的享有优先受偿权；3、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人负担案件受理费1,391元、公告费600元及执行费855元]。申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年5月12日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券、无保险、有车辆信息；经传统查控，被执行人金美玉、张春虎在延吉市房屋产权管理中心无房屋信息。2020年5月13日，本院作出（2020）吉2401执1568号之一执行裁定书，冻结被执行人在金美玉在中国工商银行尾号0696账户内资金69,105.14元（实际控制金额为4,033.2元）；本院作出（2020）吉2401执1568号之二执行裁定书，查封被执行人金美玉名下江淮牌车籍手续（车牌号为H0A995），期限为二年，因未能查找该车辆，无法处置。2020年5月20日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。2020年5月22日，本院作出（2020）吉2401执1568号之三执行裁定书，划拨上述被执行人在金美玉在中国工商银行账户内存款4,000元至本院执行款账户；经申请执行人的申请，对被执行人金美玉、张春虎采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人员名单。2020年5月28日，本院扣除执行费50元后，向申请执行人发放3,950元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 朴升旭二〇二〇年五月二十八日书记员 辛郑熙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2291号原告：杨文涛，男，汉族，1993年2月28日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳亨诚汽车服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区科技园园西大道众德慧汽车城5号，统一社会信用代码：91410300MA3X679T9D。原告杨文涛诉被告洛阳亨诚汽车服务有限公司为买卖合同纠纷一案，原告杨文涛于二〇二〇年五月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文涛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告杨文涛撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告杨文涛承担。审判员  张航航二〇二〇年五月十八日书记员  吕铸基
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保105号 关于陈晓克申请执行邢克财产保全一案，本院于2020年05月09日立案执行，并于2020年5月27日按照申请执行的标的和要求执行部分保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑终227号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）李艳杰，女，1964年1月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月8日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2018年5月15日被监视居住，2019年8月13日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人邱国亮，辽宁义阔律师事务所律师。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人李艳杰犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月7日作出（2019）辽0104刑初941号刑事判决。原审被告人李艳杰不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月27日、2017年1月28日和2017年1月29日，被告人李艳杰先后多次到北京市中南海等敏感地区走访，2017年1月27日、2017年1月28日、2017年1月29日被公安机关给予训诫的行政处罚。2017年7月31日、2018年12月4日和2019年1月2日，被告人李艳杰又先后到北京市中南海等敏感地区表达诉求，严重扰乱公共秩序。2017年9月20日，沈阳市小东街道办事处通过社区给予李艳杰临时救助500元，2018年至2019年沈阳市大东区小东街道办事处给予李艳杰帮扶救助款共计13500元。被告人李艳杰于2019年8月13日被公安机关抓获。上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的大东区信访工作联席会议办公室纪要第十次会议、大东区大东路公证棚户区改造征收指挥部会议纪要，协议书、申请书、民事调解书、情况说明、涉访情况说明，扣押物品决定书、扣押清单，光盘五张，人口基本信息、电话查询记录，抓捕经过及被告人李艳杰的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人李艳杰曾因到北京中南海等敏感地区走访，被公安机关给予行政处罚，再次到上述地区表达诉求，严重扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李艳杰能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，对辩护人提出的被告人李艳杰认罪态度较好，希望对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人李艳杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第六十七条第三款之规定，认定被告人李艳杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人李艳杰及其辩护人的上诉理由及辩护意见是：李艳杰在一审期间认罪认罚，且社会危害性相对较低，原判量刑过重，建议改判适用缓刑。经审理查明，上诉人李艳杰寻衅滋事犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人李艳杰及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人李艳杰曾因到北京走访，公安机关对其予以行政训诫，后继续多次到上述地区表达诉求，严重扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人李艳杰及其辩护人提出原判量刑过重、建议适用缓刑的上诉理由，经查，原审判决根据原审被告人李艳杰犯罪的事实、情节及对社会造成的危害性，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李陶审判员  王宁审判员  郎冰二〇二〇年五月十一日法官助理高宝鑫书记员付迪
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执276号申请执行人:山东某重工科技有限公司，住所地：泰安市高新区星火科技园综合楼六楼。法定代表人：蒋愿，任经理。被执行人:山丹县某劳务服务有限公司，住所地：甘肃省张掖市山丹县清泉镇郇庄村四社。法定代表人：邹宗仁，任总经理。申请执行人山东某重工科技有限公司与被执行人山丹县某劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0991民初270号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2020年2月12向被执行人山丹县某劳务服务有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，执行手续已签收。本院于2020年1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地住房公积金中心岱岳区分部查询了被执行人的公积金情况，亦未发现可供执行的财产线索。2020年4月22日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鲁0991民初270号一案的民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇二〇年五月十五日书记员 王晓燕
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执798号之一 申请执行人：李健准，男,汉族，1962年8月19日生，住广东省江门市新会区。 委托代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。 被执行人：张俊锋，男,汉族，1979年2月24日生，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人李健准与被执行人张俊锋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初338号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人张俊锋支付申请执行人李健准木材款80000元，定于2019年11月15日前支付20000元，2020年1月15日前支付30000元，余款30000元定于2020年3月15日付清。案件受理费7980元，双方各承担3990元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，经查，被执行人张俊锋没有银行存款，但被执行人张俊锋有位于清远市××区太平镇××叉水村小组的林权，本院另案依法进行了查封，后经清远清新区林业局核实，上述林权是清远清新区太平镇郭屋村三叉水村小组所有，被执行人张俊锋只是其中成员之一，并非属其个人所有，本院另案依法对上述林权进行了解封。另外，本院另案依法冻结了被执行人张俊锋登记在清远清城区鸽滋味饭店的股权，但对其所持的的股权暂无法处理。除上述财产外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月12日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，除上述财产外，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执798号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年五月二十八日 书记员  黄智艳
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执异36号 异议人(案外人)临沂市河东区富源加油站 负责人：朱崇相。 委托代理人张月先，男，山东有序律师事务所律师。 委托代理人刘辉，男，山东有序律师事务所律师。 被异议人朱崇跃，男，1947年2月11日生，汉族，临沂市河东区人，退休干部，住兰山区。 委托代理人尹文堂，男，山东衡正源律师事务所律师。 被异议人朱崇相，男，1950年5月29日生，汉族，临市河东区人，农民，住河东区。 委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。 在本院审查异议人临沂市河东区富源加油站与朱崇跃、朱崇相执行异议一案中，临沂市河东区富源加油站于2020年5月28日向本院提交书面撤回执行异议申请。 本院认为，异议人临沂市河东区富源加油站自愿撤回异议申请，系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人临沂市河东区富源加油站撤回执行异议。 审 判 长  刘西洋 人民陪审员  李汉涛 人民陪审员  刘 悦 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  杨贯路
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0722执213号 申请执行人：蒋秀凤，女，1958年7月16日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住福建省浦城县。 被执行人：王兰孙，男，1957年12月7日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住福建省浦城县。 申请执行人蒋秀凤与被执行人王兰孙机动车交通事故责任纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2019）闽0722民初2405号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人蒋秀凤申请，本院于2020年3月5日依法立案执行，执行标的为131389元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，暂未发现其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人王兰孙纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人王兰孙可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王兰孙有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇二〇年五月二十六日 书记员  陈 强 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1482执恢312号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行,住所地山东省禹城市行政街274号。 负责人：郭爱民，职务行长。 被执行人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地德州（禹城）国家高新技术产业开发区。 法定代表人：程少博，该公司董事长。 被执行人：程少博，男，汉族，1964年6月6日生，现住禹城市。 被执行人：山东泉林集团有限公司，住所地高唐县光明东路15号。 法定代表人：李洪法，该公司董事长。 上列当事人金融借款合同纠纷五案，因案情需要及申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人山东龙力生物科技股份有限公司价值壹亿元的车间设备一宗（具体详见设备清单）。 二、查封期限为两年，自2020年5月23日至2022年5月22日。 本裁定立即执行。 审判员  郝成才 二〇二〇年五月二十三日 书记员  王其壮
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执1151号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。 负责人：谢慧玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈芬兰，该支行职员。 被执行人：陈志祥，男，1964年8月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：黄聪珠，女，1963年11月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林志贵，男，1972年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：**妹，女，1975年8月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：**才，男，1971年11月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：林良安，女，1973年10月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被执行人陈志祥、黄聪珠、林志贵、**妹、**才、林良安金融借款合同纠纷一案中，因本院已在(2020)闽0505执1148号一案中对被执行人陈志祥、黄聪珠、林志贵、**妹、**才、林良安强制执行,本案可并入上述案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0505执1151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十八日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6250号原告：牛怡霖，男，汉族，1988年10月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：张珂，女，汉族，1992年9月10日出生，住安徽省淮北市杜集区。第三人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛。原告牛怡霖与被告张珂、第三人中国建设银行股份有限公司重庆市分行物权确认纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告牛怡霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛怡霖撤回起诉处理。审判员 张 煜二〇二〇年五月二十一日书记员 产慧婷
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初907号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：王立刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，系该行职员。被告：王扬，男，1986年5月15日生，满族，农民，住辽宁省。被告：叶彤彤，女，1996年9月13日生，汉族，农民，住辽宁省。（未到庭）被告：王永森，男，1962年2月14日生，满族，农民，住辽宁省。被告：吴素英，女，1960年5月24日生，满族，农民，住辽宁省。被告：佟荣会，男，1964年4月7日生，锡伯族，农民，住辽宁省。（未到庭）被告：路宏君，女，1965年2月23日生，满族，农民，住辽宁省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告王扬、叶彤彤、王永森、吴素英、佟荣会、路宏君借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伶，被告王永森、吴素英、路宏君、王扬到庭参加了诉讼，被告佟荣会、叶彤彤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王扬、叶彤彤偿还借款本金79976.93元，利息10185.28元(利息计算至2019年9月29日)，总计90162.21元,及日后至实际给付之日止的利息。2、要求另四被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告佟荣会、路宏君、王扬、叶彤彤、王永森、吴素英于2018年4月3日签订了小额贷款联保协议书。于同日，被告王扬、叶彤彤与原告签订了小额贷款借款合同，在原告处贷款80000元，用于购买农资和支付人工费。借款合同约定了阶段性等额本息还款法的还款方式，联保协议约定被告佟荣会、路宏君、王扬、叶彤彤对该笔借款承担连带保证责任。被告偿还部分利息后，出现逾期，该借款于2019年4月3日已经到期。截止2019年9月29日，被告王扬、叶彤彤尚欠原告本金79976.93元，利息10185.28元，总计90162.21元。被告未按合同约定偿还借款本息，故原告到法院起诉。被告王永森辩称，贷款是许天宇和信贷员找被告的，当时是让被告给担保，借款贷出后是许天宇花了，被告一分钱没花着，被告没有偿还能力。被告吴素英辩称，与被告王永森意见相同。被告路宏君辩称，没花着钱，没有能力承担连带责任。被告王扬辩称，与被告路宏君意见相同。被告佟荣会、叶彤彤未出庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王永森与吴素英、佟荣会与路宏君、王扬与叶彤彤分别系夫妻关系。原告与六被告于2018年4月3日签订了小额贷款联保协议书。于同日，被告王扬、叶彤彤与原告签订了小额贷款借款合同，在原告处贷款80000元，用于购买农资和支付人工费。合同约定年利率15.30%，逾期罚息为年利率19.89%，借款合同约定了阶段性等额本息还款法的还款方式。小额贷款联保协议约定被告佟荣会、路宏君、王扬、叶彤彤对该笔借款承担连带保证责任。被告王扬、叶彤彤偿还部分利息后，出现逾期，该借款于2019年4月3日已经到期。截止2019年9月29日，被告王扬、叶彤彤尚欠原告本金79976.93元，利息10185.28元，总计90162.21元。被告未按贷款合同和联保协议约定偿还借款本息，故原告到法院起诉。上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告王扬、王永森、吴素英、路宏君陈述笔录在卷为凭，双方没有异议，本庭予以确认。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、小额贷款借款合同书一份，2、人工借据一张，3、贷款使用承诺书一份，4、个人贷款放款单一张，5、小额贷款联保协议一张，上述证据证明被告王扬、叶彤彤与原告建立了借贷关系，被告王永森、吴素英、佟荣会、路宏君自愿与被告王扬、叶彤彤组成联保小组。被告王扬、王永森、吴素英、路宏君没有向法庭提交任何证据。本院对上述证据的认定情况：被告王扬、王永森、吴素英、路宏君对原告提交上述证据的真实性没有异议。被告佟荣会、叶彤彤未到庭，放弃答辩权利，应视为其对原告提供的一系列证据没有异议。经本院审查，对原告提供的一系列证据的真实性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书，是当事人亲自签订，依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。被告王扬、叶彤彤理应按合同约定履行还本付息义务，但被告王扬、叶彤彤未完全按借款合同的约定履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任。被告王永森、吴素英、佟荣会、路宏君作为保证人，在被告王扬、叶彤彤不能如约履行合同义务时，理应按联保协议的约定对此借款本息承担连带保证责任。至于被告以没花着钱不承担偿还和连带责任的抗辩理由，因与本案是两个不同的法律关系而不成立，本院不予支持。故对原告要求被告王扬、叶彤彤偿还下欠借款本息并要求被告王永森、吴素英、佟荣会、路宏君承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王扬、叶彤彤于本判决生效后的十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金79976.93元，利息10185.28元，总计90162.21元，及按合同约定利率自2019年9月30日起至法院判决确定给付之日所产生的各项利息；二、被告王永森、吴素英、佟荣会、路宏君对被告王扬、叶彤彤所负上述债务负连带偿还责任。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，减半收取1026元，由被告王扬、叶彤彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 晶二〇二〇年五月十九日书记员 李红玉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2924号 原告：遂宁市农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市船山区遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：朱宏，该公司经理。 被告：唐红，男，汉族，1987年5月23日出生，住遂宁市船山区。 被告：陈建华，女，汉族，1966年1月26日出生，住遂宁市船山区。 被告：唐振文，男，汉族，1968年1月19日出生，住遂宁市船山区。 本院于2020年5月18日立案受理了原告遂宁市农村商业银行股份有限公司与被告唐红、陈建华、唐振文金融借款合同纠纷一案，原告遂宁市农村商业银行股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4764元，减半收取计2382元，由原告遂宁市农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林凤富 二〇二〇年五月二十六日 书记员  周芳羽
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢691号 申请执行人**铭 被执行人陈胜顺 本院在执行申请执行人**铭与被执行人陈胜顺案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人收到执行款11600元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5671号上诉人（原审被告）：张某1，女，1994年11月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董庆宇（张某1之夫），1993年4月19日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1963年12月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：景百胜，北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2赡养纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初51258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1上诉请求：请求撤销北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初51258号民事判决。事实和理由：张某1家庭无稳定收入来源，人均收入均低于最低生活保障，确实无力支付张某2赡养费。张某1夫妇无固定住房，生活困难，夫妻共同负债84024.98元，仍靠双方父母资助生活，再无能力提供赡养费。张某2针对张某1的上诉辩称：不同意张某1的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽然一审认定的数额与张某2起诉主张的有差距，但张某2服从一审判决。张某2向一审法院起诉请求：要求张某1每月支付赡养费2千元。一审法院认定事实：张某2与张金会原系夫妻关系，于1994年11月21日生育一女即张某1。张某2与张金会离婚后，张某1由张某2负责抚养。庭审中，张某1就目前生活状况补充陈述称，张某12017年6月毕业，2018年1月26日登记结婚。张某1开始找的工作是运营管理；但2019年5月份开始频繁调换工作，11月份离职至今无业，现在还在积极找工作，张某1的配偶目前也还在上学。另查，2011年张某2因患脑溢血导致肢体残疾，现半身不遂。2017年10月低保审核的时候虽然张某1已婚且已经毕业有工作，但是张某1收入水平低仍符合申领低保条件，张某2当时依然可以享受低保。2018年1月张某2所属街道办事处因为张某1结婚收入有增加，需要重新审核低保申请时，因故张某2没能再继续享受低保补助。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案张某2身体残疾，无经济来源，生活发生困难，张某1应尽赡养义务；因张某2未能提供张某1具有给付其诉讼请求要求的赡养费标准的相关证据，一审法院对赡养费的数额予以酌定。张某1提供离职证明及配偶在读说明等相关依据，不能作为其拒绝支付赡养费的依据，一审法院不予支持。一审法院判决：张某1每月给付张某2赡养费五百元（于判决生效之日起当月月底前给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，张某1提交电子账单十余张，证明目前收入不稳定且有负债，暂无支付赡养费的能力。张某2对张某1提交的证据真实性认可，但证明目的不认可，认为张某1提交的证据不能成为不支付赡养费的理由。张某2二审未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本院认为，成年子女具有赡养父母的义务，赡养义务是强制性的法定义务，因此赡养义务不得附加任何条件，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务。张某2目前生活困难且有残疾，其赡养需求是明确的，现其要求张某1履行赡养义务，具有事实和法律依据，张某1目前面临的经济困难不是其拒绝或延缓履行法定义务的正当事由，因此，一审法院结合实际情况，酌定张某1每月支付张某2赡养费500元，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孙承松审 判 员 李 坤审 判 员 杜丽霞二〇二〇年五月二十日法官助理 闫韦韦法官助理 高恒阳书 记 员 李 蕊