江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初626号原告张某，男，1998年2月14日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人张占林，男，1972年8月7日出生，汉族，住乐平市。系原告张某父亲。被告董某1，女，1998年2月20日出生，汉族，住乐平市。被告李某，女，1979年11月10日出生，汉族，住乐平市。系被告董某1的母亲。被告董某2，男，1976年1月9日出生，汉族，住乐平市。系被告董某1的父亲。委托诉讼代理人高鹏，乐平市众埠法律服务所法律工作者，一般代理。原告张某与被告董某1、李某、董某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张占林，被告董某1、李某及三个被告的委托诉讼代理人高鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告彩礼340000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年农历正月初五，原、被告经媒人介绍相识，见面后双方觉得还行，于是按农村习俗谈婚论嫁。同年农历正月初七，原告给付被告见面礼300000元，其中40000元是现金，260000元是原告父亲张占林的定期存单，当时现金和存单都交付到被告董某2、李某手上。同年2月22日原告及其父母与三被告到信用社把原告父亲存单上的260000元存款及利息5850元，转存至被告李某名下帐户，之后原告又按农村习俗给付被告方各种礼金、送节、打发等共计32260元，并给付被告价值20000元的黄金首饰，被告方返还了原告价值10000元的黄金项链。同年2月24日原告与被告董某1一起到浙江省东阳市工作，在平时的相处中，因性格差异大，经常为一些琐事发生争吵。基于此，被告方多次提出要求与原告退婚，没有和原告继续生活下去及结婚的意愿，经多方调解被告方的所谓退婚只停留在口头，原告给付的彩礼等拒不偿还，故此，原告为使自身的合法权益得到保护，今诉至法院，望法院依法判如所请。被告董某1、李某、董某2辩称，不同意返还被答辩人彩礼340000元，本案诉讼费由被答辩人承担，理由如下：1、答辩人与被答辩人约定的见面礼是600000元，考虑到被答辩人的实际情况，答辩人只要求被答辩人支付了300000元。2、双方在东阳市经营汉堡店的所有生活开销均由答辩人承担，金额约为50000元。3、因同居生活，答辩人董某1患妇科病花去医疗费20000余元。4、被答辩人所称的见面礼等费用340000元，实际只付了300000元。5、导致答辩人与被答辩人分手主要责任在被答辩人。6、同居时间为一年。综上，答辩人最多只能返还被答辩人100000元。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，旨在证明原告身份信息。2、彩礼清单一份，旨在证明原告给付被告彩礼金额。3、老凤祥金店收据一份，旨在证明原告给付被告黄金首饰为黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金耳环一对、黄金戒指两枚，总价值为18000多元。对原告提供的上述证据，三被告经质证认为：对原告提供的证据1，三被告均无异议，本院对此予以确认。对原告提供的证据2，三被告对彩礼清单内容的真实性均无异议，但认内容的真实性均无异议，但认为这彩礼清单上面的许多彩礼都是原告打发被告亲戚的，被告本人没有得到，除了见面礼300000元之外，被告得到的其他彩礼及利息5850元都被原、被告花掉了。由于三被告对该彩礼清单内容的真实性并无异议，故本院对此予以确认，并作为认定本案的事实依据。对原告提供的证据3，三被告均无异议，但提出被告董某1也打发了原告价值11000元的黄金项链一条。由于三被告对老凤祥金店收据的三性均无异议，故本院对此予以确认，并作为认定本案的事实依据。三被告未提供任何证据。依据上述有效证据和当事人有效陈述，本院认定以下案件事实：2019年正月，经被告董某1的外公介绍，被告的舅舅领着原告到被告家与被告董某1相识。同年正月初七，原告给付被告董某1见面礼300000元，该见面礼300000元由被告李某、董某2收取和保管。给付见面礼不久之后，原告就把被告董某1带到浙江省东阳市一起经营一家汉堡店，并在一起同居生活。在同居期间，被告董某1的生活开支均由原告支付，此外，原告每个月还给付被告一定的生活费用。双方经常因为生活琐事发生矛盾。2019年腊月21日，被告董某1认为原告没有去被告董某1的姑姑家去吃酒，双方为此发生矛盾，并分居至今。后经多次协商未果，故原告诉至本院。另查明，2019年2月13日，原告给付被告董某1的黄金首饰有：黄金项链一条、黄金吊坠一个、黄金耳环一对、黄金戒指两枚，上述黄金首饰均在被告董某1处，总价值为16819元。被告董某1打发原告黄金项链一条，价值约11000元，该黄金项链现在原告处。除见面礼300000元之外，原告还给付被告董某1见面礼的存款利息5850元、打发被告董某1和送节各种礼金约8000元左右。此外，为该婚约原告还按风俗习惯打发被告亲戚共计18000元左右。至今原告与被告董某1之间既未举办婚礼，也未办理结婚登记手续。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录、双方当事人有效陈述等予以证实，足以认定。本院认为，男女双方在婚姻形成过程中，一方给付对方一定数额的财物，是自古以来形成的风俗习惯，但《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”依此规定，在未办理结婚登记手续的情形下，不管是由于给付彩礼一方的原因，还是接受彩礼一方的原因导致婚姻无法缔结，均应返还彩礼。至于男女双方给付对方及其亲友的财物中，哪些属于彩礼，哪些属于双方人情交往中的馈赠，应根据当时、当地经济发展状况认定，属于彩礼的部分应酌情适当返还，属于馈赠的部分则不应返还。至于返还彩礼的数额，应结合男女双方谈婚过程中双方是否同居、是否怀孕流产等因素综合考虑，酌情适当返还。本案中原告给付被告董某1见面礼300000元及黄金首饰均为彩礼且数额巨大，鉴于被告也打发了原告一条价值11000元左右的黄金项链，且原告和被告董某1同居生活近1年时间，同居期间被告董某1还协助原告共同经营汉堡店，而该彩礼由三被告共同收取和保管，故酌定三被告共同适当返还原告彩礼。原告要求全额返还，不符合法律规定，不予支持，三被告辩解双方约定彩礼总额为600000元，后被告方考虑到原告做生意需要资金，只要求原告支付了300000元的彩礼款，另外300000元则视为被告已经返还给原告了，由于原告只支付了300000元的见面礼，并没有实际支付600000元，故被告已经返还了300000元彩礼的主张不能成立。关于被告李某主张，被告董某1与原告同居期间患上妇科病，其帮被告董某1垫付了医疗费20000元，并帮被告董某1支付了生活费用50000余元，被告董某1总共花费了其100000元，被告李某只同意返还原告100000元，因三被告未提供证据证实被告董某1与原告同居期间花费医疗费及生活费的情况，故被告李某该主张本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告董某1、李某、董某2于本判决生效后十日内共同返还原告张某彩礼款人民币190000元。二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，减半收取3200元，保全费2220元，合计5420元，决定由原告张某承担1890元，被告董某1、李某、董某2承担3530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪文俊二〇二〇年五月十三日书记员  王美霞