wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审44号申请执行人：烟台经济技术开发区社会保险服务中心，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：于相安，主任。委托诉讼代理人：兰明强、王晓伟，该单位工作人员。被执行人：烟台摩泰克电子有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：李国安，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心向本院申请强制执行烟开社稽理字[2019]9-20号劳动行政决定一案，本院于2020年5月11日受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心于2019年9月9日以被执行人烟台摩泰克电子有限公司未依法为刘某缴纳2018年10月至2019年8月的社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2019]9-20号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为刘某缴纳2018年10月至2019年8月的社会保险费13569元（其中单位缴纳部分9804元，个人部分3765元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人于2019年8月30日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2019]9-20号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月9日作出并向被执行人送达了烟开社稽理字[2019]9-20号《社保稽查行政处理决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月31日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2020]第004号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2019]9-20号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区社会保险服务中心作出的烟开社稽理字[2019]9-20号《社保稽查行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月十八日书 记 员  逄映雪
+黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初864号之一原告:华万云，男,住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：宋晓军，男，住绥化市。被告：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路515号。代表人：索建志，职务总经理。原告华万云与被告宋晓军、被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。华万云向本院提出诉讼请求：1.要求阳光农业相互保险公司大庆市让胡路支公司、宋晓军、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司赔偿华万云损失暂定为9，500.00元；2.华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司在商业险范围内承担，阳光农业相互保险公司大庆市让胡路支公司在主责范围内赔偿华万云损失；3.诉讼费用由阳光农业相互保险公司大庆市让胡路支公司、宋晓军、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司承担。华万云在诉讼过程中撤回对阳光农业相互保险公司大庆市让胡路支公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司的起诉，并变更诉讼请求为：1.要求阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司在商业险范围内赔偿车辆损失费54，150.00元；2.宋晓军对上述款项54，150.00元承担连带责任；3.诉讼费由宋晓军、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司承担。事实和理由：2020年3月11日15时，华万云雇佣的司机黄帅驾驶黑Ｍ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿哈北公路由北向南行驶至229公里处转弯时与宋晓军驾驶黑Ｍ×××××号解放牌仓栅式货车相撞，造成两车受损，宋晓军受伤的道路交通事故。事故经绥棱县公安局交通警察大队棱公交认字【2019】第07号道路交通事故认定书认定，黄帅负事故主要责任，宋晓军负事故次要责任。宋晓军所有的黑Ｍ×××××号解放牌仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司和阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，华万云拖车修理支付拖车费9，500.00元和修车费173，000.00元，合计182，500.00元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司已在交强险限额内赔偿车辆损失2，000.00元。阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司应在商业险限额内承担宋晓军次责的赔偿54，150元，宋晓军应对上述54，150.00元承担连带赔偿责任。宋晓军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宋晓军与华万云机动车道路交通事故责任纠纷一案，事故发生地在绥棱县，华万云以宋晓军车辆交强险保险公司住所地人民法院起诉系错误的，理由：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。交通事故案件属于侵权案件，侵权案件起诉应该在侵权行为地和被告住所地，而本案侵权行为地为绥棱县。其次，根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》法办【2011】42号41条规定，机动车交通事故责任纠纷案件，由侵权行为地或者侵权人住所地的人民法院管辖。被侵权人选择向承保机动车第三者责任强制险的保险公司住所地人民法院起诉的，应告知其向对侵权案件有管辖权的人民法院起诉。本案虽将保险公司也列为被告，但保险公司不是侵权行为实施人，不属于侵权法律关系中的被告。在机动车交通事故责任纠纷中，受害人与肇事方系侵权法律关系，肇事方与保险公事系保险合同关系，而受害人与保险公司不存在任何法律关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，机动车交通事故责任纠纷案件，由侵权行为地、侵权人住所地管辖的规定。并没有将保险公司分支机构所在地作为管辖法院，因此，安达市人民法院对此没有管辖权，应依法将本案移送至北林区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，华万云因侵权行为提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地与二被告住所地均不在安达市，本院对此案没有管辖权。据此，宋晓军提出的管辖权异议理由成立，鉴于此案系侵权纠纷案件，应移送到侵权行为地绥棱县人民法院处理较为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：宋晓军对管辖权提出的异议成立，本案移送绥棱县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘巍二〇二〇年五月二十五日书记员  吴彤
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初965号原告：张某,男,1980年8月4日出生,汉族，个体户，住山西省大同市。委托诉讼代理人：刘某，山西云泽律师事务所律师。被告：谢某,男,1968年3月6日出生,汉族,无业，住山西省大同市。原告张某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即清偿原告借款本金400000元及利息400000元(时间为2016年2月至2020年4月,月息2%，共计50个月),剩余利息利随本清;2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年12月29日,被告谢某因资金需要向原告借款。双方签订了《借款借据》,约定:“被告向原告借款400000元,系现金支付,借款期限为2012年12月29日至2013年6月28日,共计6个月”,口头约定借款利息为2.5%。借款合同到期后,因被告无力偿还,双方于2016年10月25日再次签订了《借款补充协议》,双方约定利息为2.5%,截至本协议签订时,被告已累计拖欠原告利息9万元。借款补充协议签订后,被告仍旧迟迟不予归还欠款,经原告多次催要,被告一直以各种理由推脱，至今分文未还。原告只能诉诸法律以求解决。综上所述,被告向我借款长期不还,其行为侵犯了我的合法财产所有权,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,特具文提起诉讼,请依法审理,并判如所请,以维护我的合法权益不受侵犯。被告谢某未作答辩。经审理查明，2012年12月29日,被告谢某因资金需要,出具《借款借据》,约定:“被告向原告借款400000元,借款期限为2012年12月29日至2013年6月28日,共计6个月”。借款合同到期后,2016年10月25日,原、被告签订了《借款补充协议》,双方约定月利息为2.5%,确认被告已累计拖欠原告借款本金40万元及利息9万元。被告至今未付本息。以上事实有原告提供的借款借据、借款补充协议及原告的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告张某出借给被告谢某400000元，被告谢某出具借款借据、借款补充协议，足以证实双方形成民间借贷关系。被告两次出具的书证均载明借款金额为40万元，故本院认定原告的实际出借本金为40万元。关于利息，双方约定月率2.5%，约定偏高，被告应当从2016年10月25日起至2020年3月25日，按照月利率2%向原告支付利息，被告应原告利息应为418000元（90000元＋328000元），现原告主张利息40万元，本院予以支持。之后利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某于本判决书生效后十日内归还原告张某人民币40万元及利息40万元（以40万元为基数，按年利率24%,自2016年10月25日起计算至2020年3月25日）；之后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇二〇年五月十二日书记员 李丹丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10179号 原告：刘珍全，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：肖刚，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：陈艳，女，1984年8月15日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：王奇，男，1991年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告刘珍全与被告肖刚、陈艳、王奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘珍全到庭参加了诉讼，被告肖刚、王奇经本院依法传票传唤，被告陈艳经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘珍全向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖刚、陈艳归还借款本金6万元及违约金、借款罚息计算至还清借款本金之日止（按借款合同约定违约金为本金20%，罚息为同期商业银行贷款上限利率4倍）；2.判令被告王奇对被告肖刚、陈艳的上述全部债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费、律师费及本案产生的相关费用。庭审中，原告明确其主张罚息的起算时间为2018年7月28日。事实和理由：被告肖刚、陈艳因承接装修住房需要找被告王奇向原告借款6万元，借款期限2018年4月28日至2018年7月28日止，被告王奇为担保人。原告将借款交付被告肖刚、陈艳后，借款到期被告未归还借款，经原告在2018年7月28日至2019年11月14日期间多次催收，且期间多次达成口头协议被告均未归还借款。 被告肖刚未作答辩。 被告陈艳未作答辩。 被告王奇未作答辩。 本院经审理认定如下，原、被告系朋友关系。被告肖刚、陈艳因资金短缺需要向原告借款。2018年4月28日，原告刘珍全作为出借人与借款人被告肖刚、陈艳以及担保人被告王奇签订《借款合同》约定：1.肖刚、陈艳向刘珍全借款6万元用于承接室内装修，借款期限为叁个月从款项支付给被告之日起计算，借款利率按月息0%计算；2.王奇为肖刚、陈艳借款提供连带责任担保，保证期限为借款期满后两年，担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用；3.借款期满未按时归还应承担同期商业银行流动资金贷款利率上限4倍的逾期借款罚息，逾期超过一个月，还应支付所借欠款金额20%的违约金，因违约导致诉讼还应承担实现债权的全部费用。2018年4月29日，原告刘珍全向被告陈艳转账6万元。 本院认为：被告肖刚、王奇经本院依法传票传唤，被告陈艳经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 合法的民间借贷关系应受法律保护。被告肖刚、陈艳在借款期限届满后未向原告归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现原告主张被告肖刚、陈艳归还借款本金6万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，双方在借款期限内未约定借款利息，故被告应从借款逾期之日起即2018年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期利息，且因2019年8月20日中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故此后应当按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率四倍计算。原告主张被告按照借款本金20%支付违约金，因双方对此在借款合同中已明确约定，且该违约金与原告主张的逾期利息合并计算未超过年利率24%，故本院对其该主张予以支持。被告王奇作为保证人为被告肖刚、陈艳案涉借款提供连带责任保证，约定担保范围借款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权及抵押权一切费用及保证期间为借款届满后两年，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，现原告主张被告王奇对被告肖刚、陈艳上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 原告主张被告承担律师费及为本案产生的相关费用未向本院提交相关证据证明上述费用已实际产生，故对该项诉讼请求本院不予支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定，判决如下： 一、被告肖刚、陈艳于本判决生效之日起十日内向原告刘珍全偿还借款本金60000元及支付违约金12000元，并支付利息，利息计算方式为：1.以本金60000元为基数从2018年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利息四倍计算至2019年8月20日止；2.以60000元为基数从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率四倍计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，资金利息计算至本金付清之日止。被告王奇对被告肖刚、陈艳的上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告刘珍全的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，由被告肖刚、陈艳、王奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶颖 人民陪审员  何梅 人民陪审员  陈虹 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  郭莹
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1492号 原告：株洲市万厦物业管理有限公司，住所地天元区庐山路人防办五楼。 法定代表人：胡振东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘求是，男，株洲市荷塘区百姓法律服务所工作者，代理权限为特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起诉讼、反诉或者上诉。代为签收各种法律文书，代为进行司法鉴定，代为收领本案所有款项。 委托诉讼代理人：曹新民，女，株洲市荷塘区百姓法律服务所工作者，代理权限为特别授权。即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起诉讼、反诉或者上诉。代为签收各种法律文书，代为进行司法鉴定，代为收领本案所有款项。 被告：邹觉，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 本院在审理原告株洲市万厦物业管理有限公司与被告邹觉物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市万厦物业管理有限公司于2020年5月9日向本院提出撤回对被告邹觉的起诉。 本院认为,原告株洲市万厦物业管理有限公司申请撤回对被告邹觉的起诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株洲市万厦物业管理有限公司撤回对被告邹觉的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市万厦物业管理有限公司负担。 审判员  唐玉华 二〇二〇年五月九日 书记员  文 欢
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1524民初761号 原告：李茂林，男，1974年11月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：郝光伟，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省珙县。 原告李茂林与被告郝光伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告李茂林于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李茂林申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李茂林撤诉。 案件受理费414元，减半收取计207元，由原告李茂林负担。 审 判 员  陈 霞 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  段蕴娟 书 记 员  杨开鸿
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初5188号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：李彦曦，汉族，1961年1月12日出生，住四川省彭州市。 本院在审理原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李彦曦信用卡纠纷一案中，原告交行省分行于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告交行省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司四川省分行撤回起诉。 本案受理费928元，，由交通银行股份有限公司四川省分行承担。 审判员  慕东 二〇二〇年五月二十五日 书记员  彭景
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初681号原告：张卫民，男，1990年2月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：倪以林，男，1953年11月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张卫民与被告倪以林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫民到庭参加诉讼，被告倪以林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫民向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务费17000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月3日至10月29日，原告为被告经营的浴室进行装修，共计85天，工钱应当为17000元，但是被告认为工钱是9000元，在支付2000元现金后，向原告出具了7000元的欠条，至今没有付款。被告倪以林辩称：对所欠工钱17000元没有异议，被告已经陆续支付了10000元，尚欠7000元，所以出具了7000元的欠条。本院经审理认定如下事实：原告与被告的儿子系朋友关系，2014年8月至10月，原告为被告经营的浴室进行水电改造，2018年2月18日，被告向原告出具了欠条，载明：今欠到张卫民工钱柒仟元整（7000）。案件审理过程中，本院向原告释明是否需要进行心理测试，原告表示不同意。以上事实有原、被告陈述、欠条等证据佐证，本院予以确认。本院认为：根据双方的陈述以及被告出具的欠条，可以认定双方存在劳务关系，被告尚欠原告工钱7000元，被告应当承担付款责任，原告诉称被告欠款17000元，并无相关证据予以证明，且被告作为六十多岁的农村老人，加之双方关系比较要好，装修持续时间较长，被告现金支付部分工钱可能性大，被告也接受了被告出具的7000元欠条，所以原告主张被告欠工钱17000元，本院难以认定，故不予支持，原告可待有相关证据后另行主张。本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告倪以林于本判决生效后十日内向原告张卫民支付劳务费7000元；二、驳回原告张卫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担50元，被告负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告的缴费账号为62×××65，被告的缴费账号为62×××57）审判员  吴振宇二〇二〇年五月二十一日书记员  许 雪
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初3912号 原告：桂焕明，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍所在地：贵州省湄潭县，现住杭州市余杭区。 被告：李大帅，男，1986年5月17日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。 本院在审理原告桂焕明诉被告李大帅民间借贷纠纷一案中，原告桂焕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告桂焕明负担。 审判员  胡雁翔 二〇二〇年五月八日 法官助理 张迪 书记员朱少梅
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤01刑终895号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯金海，男，1987年10月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市白云区人民检察院指控被告人冯金海犯信用卡诈骗罪一案，于2020年3月9日作出（2020）粤0111刑初658号刑事判决：一、被告人冯金海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。二、追缴被告人冯金海的违法所得（以判决查明的事实为限），发还被害单位；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人冯金海向被害单位退赔。宣判后，原审被告人冯金海不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人冯金海申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，冯金海撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人冯金海撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111刑初658号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  蔡丽君审判员  钟海燕二〇二〇年五月十五日书记员  田东民陈晓兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1026号   原告：新疆小松工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区中亚北路128号。   负责人：谢邦荣，该公司总经理。   委托代理人：董霞霞，新疆典腾律师事务所律师。   被告：图尔荪江·如则尼亚孜，男，1971年4月15日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆维吾尔自治区和田市。   本院在审理原告新疆小松工程机械有限公司与被告图尔荪江·如则尼亚孜融资租赁合同纠纷一案中，原告新疆小松工程机械有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆小松工程机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告新疆小松工程机械有限公司撤回起诉。   本案件原诉讼标的1946859.69元，后原告变更诉讼标的为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交22321.74元），现减半收取25元，由原告新疆小松工程机械有限公司承担，退回新疆小松工程机械有限公司22296.74元。   审  判  员   古丽米然·热杰甫   二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 八 日   书  记  员   古丽斯坦·斯地克
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0691行审83号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。负责人：高建洲，局长。委托代理人：孙会、梁煜，该局劳动监察处科员。被执行人：烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：曲立新，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年5月28日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司依法为李某支付2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬14614.48元，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年9月25日以被执行人烟台蓝海博隆超纤新材料有限公司未按时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（详细情况见用人单位提供的《蓝海博隆2019.3-2019.7月工资发放明细》）为由，作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付范某等122名职工2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计1652194.38元（人民币壹佰陆拾伍万贰仟壹佰玖拾肆元叁角捌分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年9月16日作出烟开人社监理告字[2019]20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年9月25日作出烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月26日作出并于同日向被执行人送达了烟开人社监催字[2020]07号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]22号《劳动保障监察行政处理决定书》（李会林2019年3月、2019年5月至2019年7月的劳动报酬14614.48元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇二〇年五月二十九日书 记 员  逄映雪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保74号申请人：黄文德，男，1971年2月1日出生，汉族，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。被申请人：柯金平，男，1980年8月10日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：陈梅肖，女，1978年10月15日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。申请人黄文德为与被申请人柯金平、陈梅肖买卖合同纠纷，于2020年5月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人柯金平、陈梅肖的财产予以保全，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人柯金平、陈梅肖价值1050000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇二〇年五月二十一日书记员  李新蕊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申344号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：杨乐乐，男，1985年2月21日生，汉族，宜阳县上观乡上观村人，现住洛阳市西工区。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：张巧丽，女，1988年4月16日生，汉族，宜阳县上观乡上观村人，现住洛阳市西工区。二申请人委托诉讼代理人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘共平，男，1962年8月11日生，汉族，住洛阳市西工区。二审上诉人(一审被告)：杨志杰，男，1982年8月11日生，汉族，住宜阳县。再审申请人杨乐乐、张巧丽与被申请人刘共平、二审上诉人杨志杰民间借贷纠纷一案，杨乐乐、张巧丽不服本院（2017）豫03民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，杨乐乐、张巧丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会研究讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 董 艳审判员 寇玉民审判员 张晓红二〇二〇年五月十八日书记员 金明扬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8248号之三申请执行人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城。法定代表人刘成。委托代理人王四化，河南晟大律师事务所律师。委托代理人冯云飞，河南晟大律师事务所实习律师。被执行人李平，男，汉族，1965年4月5日出生，住郑州市金水区。被执行人于磊，女，汉族，1966年3月7日出生，住郑州市中原区。被执行人李震，男，汉族，1962年10月6日出生，住郑州市中原区。被执行人郑州呀可宁医用设备有限公司，住所地郑州市高新区红松路36号院1幢15号。法定代表人李震。被执行人王大爽，女，汉族，1978年10月13日出生，住郑州市。被执行人李强，男，汉族，1968年1月17日出生，住郑州市。关于郑州银行股份有限公司博金商贸城支行诉李平、于磊、李震、郑州呀可宁医用设备有限公司、王大爽、李强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初17094号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告李平于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金300万元及利息；二、被告李平于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行律师代理费44745元；三、被告于磊、李震、郑州呀可宁医用设备有限公司、王大爽、李强对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任，被告于磊、李震、郑州呀可宁医用设备有限公司、王大爽、李强在承担连带清偿责任之后，有权向被告李平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32721元，保全费5000元，公告费260元，均由六被告共同负担，由被告任艳丽负担。申请执行人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年4月23日发出执行通知书、报告财产令，并与2019年11月21日提起网络查询查找到被执行人名下多辆汽车且价值较小无实际控制暂不予以查封，其余暂未发现被执行人李平、于磊、李震、郑州呀可宁医用设备有限公司、王大爽、李强名下有可供执行的公司股权、银行存款、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年4月24日向李平、于磊、李震、郑州呀可宁医用设备有限公司、王大爽、李强发出限制消费令，对其李平、于磊、李震、郑州呀可宁医用设备有限公司、王大爽、李强采取限制高消费措施；三、本院于2020年3月5日向李平、于磊、李震、郑州呀可宁医用设备有限公司、王大爽、李强发出传票传唤其2020年3月20日到本院接受询问。被执行人李平、于磊、李震、郑州呀可宁医用设备有限公司、王大爽、李强未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年3月17日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人李平、于磊、李震、郑州呀可宁医用设备有限公司、王大爽、李强名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人李平、于磊、李震、郑州呀可宁医用设备有限公司、王大爽、李强名下无不动产登记信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2020年4月29日将被执人于磊名下位于武汉市江夏区纸坊街经济开发区江夏大道美加湖滨新城二期6栋2单元404号房产（房屋所有权证：夏200902135）号的房屋予以查封，申请执行人申请暂不处置；六、本院于2020年5月19日再次提起网络查询暂未发现被执行人李平、于磊、李震、郑州呀可宁医用设备有限公司、王大爽、李强名下有可供执行的公司股权、银行存款、证券、保险、互联网银行财产；本院对申请执行人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行代理律师做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行代理律师同意对本案终结执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李平、于磊、李震、郑州呀可宁医用设备有限公司、王大爽、李强负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司博金商贸城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇二〇年五月二十一日书记员 张亚娴
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初1841号原告：辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市辽河大街58号。法定代表人：付强，男，系该公司经理。委托代理人：杨筱培，女，1978年6月2日出生，系新民市城南法律服务所法律服务工作者。被告：高辉，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住址新民市。本院在审理原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告高辉商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理。经本院通知原告预交案件受理费，原告未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李万成二〇二〇年五月二十六日书记员  任玉玲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1585号 罪犯阿子日作，女，1974年4月9日出生,四川省昭觉县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。 因贩卖、运输毒品罪，经昌吉回族自治州中级人民法院于2016年12月30日以（2016）新23刑初14号刑事判决书判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元。同案犯不服判决，提出上诉，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年2月23日作出（2017）新刑终39号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月21日起至2030年11月20日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯阿子日作在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，判处没收个人财产10万元，未履行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯阿子日作在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯阿子日作减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇三〇年五月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
湖北省大悟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0922执309号 申请执行人蒋静霞，女，1966年5月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居居，住湖北省大悟县。 被执行人被执行人：武汉楚月集团有限公司。 住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道19号。 统一社会信用代码：91420100796341475E。 法定代表人：胡先应，该公司董事长。 被执行人：胡先应，男，1949年10月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。 两被执行人委托代理人：胡洲，男，1978年8月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县城关镇泉水路86号。 本院在执行申请执行人蒋静霞与被执行人武汉楚月集团有限公司、胡先应劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2020年5月27日经协商达成执行和解协议，被执行人应给付申请执行人的人工工资19260元定于2020年10月31日一次付清；申请执行人蒋静霞请求先行撤回执行申请，同意案件终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)鄂0922执309号案件的执行。在终结执行后，申请执行人再次申请执行应在申请执行的时效期限内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乐文斌 审判员  彭建斌 审判员  吴海波 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘新洲 附适用相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应该扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，而期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初3623号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：李苏妍。 被告：肖永立。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告肖永立保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李苏妍到庭参加诉讼。被告肖永立经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿的借款本息10612.26元、保费2646.86元、违约金12932.81元（2014年12月3日起计算至全部款项实际给付之日止，以10612.26元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月14日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行的个人贷款合同提供保证保险。被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行为被保险人。被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人借款，则由原告对被保险人承担保险责任，中国光大银行与被告签订个人贷款合同后，并依约向原告发放贷款42000元。后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2014年11月3日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 被告肖永立未到庭未答辩。 本案被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权与举证权，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后，予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，原告与被告签订《平安个人消费信贷保证保险单》一份，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人。保险明细：平安个人消费信贷保证保险金额49938元；保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳；每月保费律1.75%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额：735元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；争议处理方式：诉讼；合同特别约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2012年3月14日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》一份，合同编号为：36411216001306，贷款种类为平安个人小额信用贷款。合同约定，贷款用途：购物；贷款金额：人民币42000元；贷款期限36个月，自2012年3月14日至2015年3月14日；贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上（上/下）浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.31%。合同签订后，中国光大银行股份有限公司沈阳分行向被告发放42000元贷款。原告与被告签订前述《平安个人贷款保证保险单》系对于被告与中国光大银行上述借款本息的保证。被告取得42000元银行贷款后，时至2014年11月3日逾期还款达81天，中国光大银行股份有限公司沈阳分行向保险人，本案原告下达《代偿债务通知书》，原告于2014年11月3日向该银行支付保险单下的代偿款10612.26元。被告未付保费81天。原告因向投保人本案被告索赔诉讼来院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，合同双方应按照合同约定履行合同义务。本案原被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》为双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告逾期还款，原告按照保证保险单的约定为被告代偿其欠银行借款的本息与逾期罚息，依据上述保证保险保险单约定，被告应向原告赔偿原告为其代偿的款项，并按约定向原告支付未付的保险费、违约金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 关于代偿款项具体金额以中国光大银行股份有限公司沈阳分行出具的《代偿债务确认书》中记载金额10612.26元为准。 关于未付保费金额，按照被告逾期81天计算，每月735元，应为1984.5元（735元/30天×81天）。 关于违约金问题，原告主张从2014年12月3日起，以10612.26元为基数，按照年利率24%计算违约金，低于按照保证保险保险单约定的违约金计算数额，故本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖永立支付原告中国平安财产保险股份有限公司为其向中国光大银行股份有限公司沈阳分公司代偿的款项10612.26元； 二、被告肖永立支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1984.5元； 三、被告肖永立支付原告中国光大银行股份有限公司沈阳分公司违约金（以10612.26元为基数，从2014年12月3日起，至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 上述款项，于本判决生效后十日内执行，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半收取为227.5元，由被告肖永立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 谭艳艳 二〇二〇年五月十二日 法官助理 李 宁 书 记 员 梁 艳
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审21号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人红安某某村村民委员会。申请人红安县自然资源和规划局于2020年5月21向本院申请强制执行其对被申请人红安某某村村民委员会所作出的红土资执罚[2018]1503号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2018年8月，红安某某村村民委员会未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇小丰山村五组土地建设钢构厂房、仓库。经现场勘测认定：该宗土地占地面积4.26亩（合2837平方米），土地类型为裸地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及相关规定对被申请人红安某某村村民委员会作出红土资执罚[2018]1503号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令红安某某村村民委员会15日内退还非法占用的土地；2、限红安某某村村民委员会15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的钢构厂房、仓库和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元的罚款，合计人民币2.84万元。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2018]1503号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告[2018]1503号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]1503号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]1503号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2018]1503号《履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人红安某某村村民委员会未经批准，擅自占用红安县城关镇小丰山村五组土地建设钢构厂房、仓库的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以幷处罚款”。被申请人擅自占用红安县城关镇小丰山村五组土地建设钢构厂房、仓库，不符合土地利用总体规划，申请人对被申请人处以罚款于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、对申请人作出的红土资执罚[2018]1503号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。二、不准予执行红土资执罚[2018]1503号行政处罚决定书中的第3项内容。本案申请费50元，由被申请人红安某某村村民委员会承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇二〇年五月二十六日书记员  余 兰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1938号 申请执行人陈宇昆，男，汉族，1987年1月22日出生，住成都市金牛区。 被执行人四川省食品有限责任公司，住所地：成都市青羊区人民中路三段6号。 法定代表人：唐伟民。 陈宇昆与四川省食品有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院已立案执行，执行标的为74777.96元。 执行中查明，成都市青羊区劳动争议仲裁委员会作出的成青劳人仲委裁字（2020）第47号仲裁裁决书未生效。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 驳回（2020）川0105执1938号执行案的强制执行申请。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  王 浩 执行员  吕 琨 二〇二〇年五月二十八日 书记员  肖金龙
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7077号之一 申请执行人：上海维谷建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区东林路393号103室。 法定代表人：陈潇。 被执行人：浙江交建路桥工程有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号公路教学大楼4楼（405-409室）。 法定代表人：朱千明。 申请执行人上海维谷建筑工程有限公司与被执行人浙江交建路桥工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海维谷建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江交建路桥工程有限公司支付申请执行人上海维谷建筑工程有限公司工程款11039331元、违约金83146.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7451元。 执行立案后，本院于2019年11月15日向被执行人浙江交建路桥工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江交建路桥工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江交建路桥工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江交建路桥工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人浙江交建路桥工程有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小汽车，本院另案已登记查封，但未实际扣押。被执行人在瑞安交通工程建设中心尚有工程款尚未结束，本院另案已发函冻结，本案已申请参与分配。暂未发现被执行人浙江交建路桥工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江交建路桥工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江交建路桥工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人上海维谷建筑工程有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江交建路桥工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7077号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年五月十三日 书记员  王 洛
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津02刑更419号罪犯王卫锋，男，1985年5月15日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2016年3月24日作出(2016)津0106刑初00016号刑事判决，以被告人王卫锋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5万元，责令与同案犯共同退赔经济损失人民币105065元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2016年6月1日作出（2016）津01刑终293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期自2015年8月31日起至2025年2月27日止。2018年8月28日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2024年7月27日。执行机关天津市梨园监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2020年4月21日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市梨园监狱认为，罪犯王卫锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王卫锋符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯王卫锋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的财产性判项义务。在2018年12月获得监狱级表扬、2019年6月获得监狱级表扬、2019年11月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯王卫锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及其社会危害性，酌情从严减刑。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王卫锋减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币5万元不变（未缴纳）。（刑期自2015年8月31日起至2024年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二〇年五月十二日书记员  李 尧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4371号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦,统一社会信用代码:91410100675386052M。负责人：王毅，该分行行长。委托代理人：刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人：金宁，河南绍晟律师事务所实习律师。被告：王小六，男，1973年2月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王金焕，女，1975年3月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：王进喜，男，1969年3月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：沈秋慧，女，1975年12月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告王小六、王金焕、王进喜、沈秋慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正锋、金宁到庭参加诉讼，被告王小六、王金焕、王进喜、沈秋慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告王小六、王金焕、王进喜、沈秋慧签订的《综合授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告王小六、王金焕偿还原告贷款本金1400000元及利息26170.08元、罚息58245.36元，共计1484415.44元（暂计算至2019年11月20日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；二、判令被告王小六、王金焕承担本案律师费74221元；两项合计：1558636.44元；三、判令原告对被告王小六所有的位于高新技术产业开发区科学大道59号1号楼2单元33层256号房屋（不动产权证书号：1501000499）折价、拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、判令被告王进喜、沈秋慧对上述款项承担连带保证责任；五、诉讼费、保全费、公告费及实现债权的费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为被告王小六、王金焕。2、授信额度为160万元。3、授信期限自2017年5月17日至2022年5月17日。4、借款本金140万元。5、借款用途为经营周转（购货）。6、借款期限自2018年7月11日至2019年7月11日。7、约定利率7.395%；8、逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%。9、还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为11号。10、保证情况：被告王小六以其所有的位于高新技术产业开发区科学大道59号1号楼2单元33层256号房屋（不动产权证书号：1501000499）为主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保；被告王进喜、沈秋慧自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。11、欠款情况：截止2019年11月20日，被告王小六、王金焕仍欠贷款本金14000000元及利息26170.08元、罚息58245.36元，共计1484415.44元。12、原告为实现债权支付律师费59377元。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》均系双方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王小六、王金焕未按时偿还贷款本息，已构成违约，故原告主张被告王小六、王金焕偿还贷款本息（含罚息、复利），按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、罚息、正常利息的复利部分，本院予以支持。被告王小六将其名下位于高新技术产业开发区科学大道59号1号楼2单元33层256号房屋（不动产权证书号：1501000499）房产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押房产拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告王进喜、沈秋慧承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，故本院予以支持。原告主张的律师费74221元，本院酌定为59377元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王小六、王金焕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金1400000元及利息26170.08元、罚息58245.36元，共计1484415.44元（暂计算至2019年11月20日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以26170.08元为基数）按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止；二、被告王小六、王金焕于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费59377元；三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行对被告王小六名下所有的位于高新技术产业开发区科学大道59号1号楼2单元33层256号房屋（不动产权证书号：1501000499）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、被告王进喜、沈秋慧对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18828元，减半收取9414元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担67元，由被告王小六、王金焕、王进喜、沈秋慧负担9347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 高 山二〇二〇年五月二十五日书记员 李玮州
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终365号上诉人（原审原告）贺才干，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）长沙县人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙东路598号。法定代表人徐虎踞，该局局长。委托代理人言彬，该局工作人员。委托代理人李艳娟，湖南为君律师事务所律师。原审第三人长沙太平洋半谷汽车部件有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道东十一路68号。法定代表人石塚隆行，该公司董事长。委托代理人刘伟，该公司工作人员。委托代理人胡佳佳，该公司工作人员。贺才干因诉长沙县人力资源和社会保障局（以下简称长沙县人社局）、第三人长沙太平洋半谷汽车部件有限公司工伤认定行为一案，不服长沙铁路运输法院（以下称原审法院）（2020）湘8601行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，贺才干系第三人长沙太平洋半谷汽车部件有限公司员工，2019年7月26日晚9时30分左右，贺才干在公司车间冲压完成品摆放区搬运产品时不慎导致腰部受伤，随后被送往长沙市八医院治疗。2019年7月27日，该院出具诊断证明书，诊断为“腰部急性损伤”。贺才干后续多次前往该院检查，2019年9月18日该院出具诊断证明书，诊断为“L4.5盘源性腰痛；L2.3间盘突出（中央型）”；2019年10月28日出具诊断证明，诊断为“腰扭伤；L4.5盘源性腰痛”。贺才干于2019年12月13日向长沙县人社局申请工伤认定，长沙县人社局于同日受理并向长沙太平洋半谷汽车部件有限公司发出举证通知书，于2020年1月6日作出编号为20191280的《认定工伤决定书》，该决定书记载的诊断结论为“腰部急性损伤”，认为其所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。贺才干不服认定工伤决定书上记载的诊断结论，诉至原审法院。原审法院判决认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。长沙县人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。长沙县人社局根据贺才干的申请作出作出编号为20191280的《认定工伤决定书》是其履行法定职责和职权的行为。贺才干因该《认定工伤决定书》未对其因工伤造成的L2/3间盘突出（中央型向上脱出）、L4/5盘源性腰痛认定并记载起诉要求撤销编号为20191280的《认定工伤决定书》。根据《工伤认定办法》第十九条第一款第（三）项规定，《工伤认定决定书》应当载明下列事项：（三）受伤害部位、事故时间和诊断时间或职业病名称、受伤害经过和核实情况、医疗救治的基本情况和诊断结论。从《工伤认定办法》第十九条第一款第（三）项的规定来看，受伤害部位只是《工伤认定决定书》应载明的事项之一，并不影响工伤认定的结果和效力。且贺才干对其L2/3间盘突出（中央型向上脱出）、L4/5盘源性腰痛与其2019年7月26日所受工伤是否存在因果关系未能提供充分证据证明，其要求撤销编号为20191280的《认定工伤决定书》的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。综上，长沙县人社局作出的编号为20191280的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。贺才干要求要求撤销编号为20191280的《认定工伤决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回贺才干的诉讼请求。贺才干不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初155号行政判决；二、撤销被上诉人作出的20191280的《认定工伤决定书》，责令其重新作出认定；三、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：原审适用法律错误，人社部门认定事实不全。被上诉人长沙县人力资源和社会保障局未向本院提交书面的答辩意见。原审第三人长沙太平洋半谷汽车部件有限公司未向本院提交书面的答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，贺才干对长沙县人社局作出的工伤认定的结果和程序并无异议，有异议的是决定书所记载的受伤害部位，而伤害部位只是工伤认定决定书应载明的事项之一，并不影响工伤认定的结果和效力。因长沙县人社局作出的涉案工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，贺才干诉请撤销该工伤认定决定无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人贺才干负担。本判决为终审判决。审判长  段衡辉审判员  周 永审判员  傅美容二〇二〇年五月二十五日法官助理刘璋书记员杨月禅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0505刑初100号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人黄刚，男，1967年4月27日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省海门市，现住址山东省东营市垦利区。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局取保候审，2020年5月22日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人黄刚犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员薛乃忠、被告人黄刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日20时53分许，被告人黄刚饮酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型普通客车行驶至山东省东营市垦利区民丰大道与振兴路路口，被执勤民警查获，经鉴定，从黄刚的静脉血中检出乙醇成分，含量为151.72mg/100ml。公诉机关建议，判处被告人黄刚拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人黄刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、查获经过、呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人黄刚户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字〔2019〕3013号检验报告，鉴定意见通知书，视听资料及被告人黄刚在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人黄刚犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人黄刚归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人黄刚已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人黄刚的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温国鹏二〇二〇年五月二十七日书记员  孙皓楠
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初297号 原告：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司 法定代表人：姜淑荣，经理 委托代理人：王长有，副经理 委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师 被告：李春华，男，汉子，1963年7月31日生，住吉林省四平市梨树县。 第三人：项彪，男，汉，1969年7月15日生，现住吉林省梨树县。 委托代理人：李阿凛，吉林尚理律师事务所律师。 原告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司（以下简称鼎园置业）诉被告李春华及第三人项彪建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王长有、姜立国，被告李春华及第三人项彪的委托代理人李阿凛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鼎园置业诉称，2014年9月1日，原告与第三人签订了梨树县教育花园小区5号楼和7号楼的建筑工程施工合同，第三人承包了梨树县教育花园小区5号楼和7号楼施工工程。原告在与第三人履行建设工程施工合同期间，被告李春华多次以第三人合伙人的身份和原告沟通、协商相关工程事宜，期间原告以支付现金、借款、开具楼房等方式向被告支付工程款339,348元，被告均出具了相关凭证，但在原告与第三人结算工程款过程中第三人与被告之间存在纠纷导致原告支付的上诉款项第三人不予认可，被告也没有提供项彪委托其收取款项的委托书，导致被告领取原告的339,348元并没有按照工程款进行结算，显然被告取得的上述款项是没有任何依据的，属于不当得利，应该依法返还，故诉至人民法院，请法院依法判决被告返还原告支付给被告的工程款339,348元并承担利息55,992.42元（自2016年12月19日按照年息6%计算到2019年9月20日止，此后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际给付时止) 李春华辩称，原告的起诉部分重复（29,048元），我与第三人项彪是合作关系，共同承包了鼎园置业开发的梨树县教育小区5、7号楼的建筑施工，因鼎园置业欠我们工程款，双方约定将教育小区1号楼4单元401室折抵工程款，该楼由原告出售给案外人刘某，我实收房款为174,288元，我同意给鼎园置业补顶账售楼差价款29,048元（并非借款），原告诉请的借款29,048元是我自愿为原告补偿的售楼差价款，该诉讼请求属于重复诉讼。以上两笔款可以折抵我和项彪的工程款。此外，鼎园置业所诉欠其借款92,440元（付河北春成靠挂施工单位资质款）这笔借款属实，但已经折抵工程款进行结算，且鼎园这样就该笔借款，没有提供借款的原件，故被告无需承担偿还义务。 第三人辩称，鼎园置业和李春华之间的账目往来，我不清楚，如法院认定李春华欠鼎园置业款项，第三人同意在鼎园置业欠第三人的工程款中扣除。 经审理查明，鼎园置业开发的梨树县教育花园小区，将其中的5、7号楼承包给项彪进行工程建筑施工，李春华为项彪的合伙人（原、被告及第三人均无异议）。为结算工程款，鼎园置业提供该小区1号楼4单元401室折抵工程款，该楼出售给案外人刘某，实际售价为174,288元（72.62㎡×2400元/㎡），被告李春华同意在售价之外增加400元/㎡一并折抵工程款，即29,048元（72.62㎡×400元/㎡），此款系原告诉请的借款，以住宅楼折抵工程款，没有进行结算，鼎园置业为李春华垫付的河北春成建筑工程有限公司资质挂靠费用92,440元，李春华虽承认有借款事实，但称已经通过工程款结算完毕，且鼎园置业在诉讼过程中未能提供原始借款凭证原件。 本院认为，在原、被告的工程款结算之外，被告李春华又另行收取原告的售楼款，且李春华同意在实收售楼价款之外补偿给原告400元/㎡的差价款，以上两笔款项合计203,336元，应折抵被告和第三人的工程款。原告诉请的29,048元借款与李春华同意补偿的售楼差价款重复，此外原告所诉的李春华借款92,440元，因证据不足，本院不予支持。原告的利息主张，因原、被告间互负债务，且没有约定，故本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条（工程折价）之规定判决如下： 一、被告李春华返还原告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司售楼款及补差价款203,336元（此款冲抵原告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司欠第三人项彪的工程款）。 二、驳回原告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司其它诉讼请求。 案件受理费减半收取3,615元，由被告李春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员 张洪光 二〇二〇年五月二十日 书 记 员 高攀 书 记 员 祝 悦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执1490号申请人：项贤匡，男，1969年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：项仙梅，女，1970年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811564085118B。被执行人：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。本院在执行上列当事人委托合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811执1490号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇二〇年五月十五日书记员  李冠男
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民申475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军威，男，1967年4月23日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟锡俊，男，1975年12月14日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永康，男，1961年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛炳福，男，1942年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市。再审申请人张军威因与被申请人钟锡俊、陈永康、葛炳福民间借贷纠纷、返还财产纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初5122号、本院（2019）苏05民终3456号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张军威申请再审请求：1.依法撤销苏州市中级人民法院（2019)苏05民终3456号、苏州市吴中区人民法院（2018)苏0506民初5122号民事判决，依法改判驳回被申请人要求申请人返还财产之诉请；2.判令本案一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由为：一、两审法院认定的法律关系有误。被申请人一与被申请人三就50万元成立借贷关系。二、本案中各方之间的法律关系类似于可赎回债券，资方以一定利率将股票操作权委托他人行使，受托人及担保方共同参加，故被申请人一属于担保方和委托方的竞合，其真实意思表达是股票收益的期待权，而不是本金，事实上各方从事的也是受托股票操作并分红/担责的内容，两审法院以民间借贷法律关系定性无法律、事实依据。三、本案中再申请人纯粹由于感情因素帮助被申请人一钟锡俊融资炒股，也未与被申请人二陈永康签定借款协议再转借被申请人一从中牟利。被申请人钟锡俊称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。其与申请人签订的借款投资协议中已明确约定所涉款项为借款，也明确了月利息1.2%，每月支付利息3万元。因此其与申请人之间的关系系民间借贷。协议约定如操作盈利，扣除应当给甲方即申请人张军威的本金及利息之外的部分全部归乙方所有。对于申请人提供的微信，因为当时其在一审立案时立即申请了财产保全，但是在一审法院采取保全措施的前两天，账户中的钱突然被转走了，有理由认为是申请人透露给被申请人二的。被申请人陈永康称，其与钟锡俊并不相识，双方之间不存在任何法律关系。被申请人陈永康与申请人张军威之间存在账户借用及借贷关系事实明确。被申请人陈永康服从判决。对申请人张军威的申请事实和理由不予认可，认为其不符合民事诉讼法关于申请再审的规定，请求驳回申请人的申请请求。本院经审查认为，钟锡俊与张军威签订《借款投资协议》，由张军威向钟锡俊出借250万元，协议对借款期限、月息等进行了约定，并明确钟锡俊在张军威出借的证券账户内可以自由运作全部资金及股票买卖，操作盈利除支付张军威本金及利息外全部归钟锡俊所有，足以认定钟锡俊与张军威之间就250万元借贷达成合意。故张军威申请再审理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张军威的再审申请。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二〇年五月二十八日书记员 吴丽英
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1025民初1047号 原告：张龙，男，1971年10月29日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。 被告：大城县中途加油站。 执行事务合伙人人：陈志敏。 统一社会信用代码：91131025320256638M。 住所地：大城县。 原告张龙与被告大城县中途加油站为产品责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张龙撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  赵占海 二〇二〇年五月二十七日 书记员  马大鹏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1016号申请执行人：余祥峰，男，1985年8月l4日出生，汉族。被执行人：山西福瑞源房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人余祥峰与被执行人山西福瑞源房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下:1、本院于2019年9月19日通过司法专邮形式向被执行人山西福瑞源房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未按期履行。2、本院于2019年9月18日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人山西福瑞源房地产开发有限公司有可供执行财产。3、本院已对被执行人山西福瑞源房地产开发有限公司法人纳入限制高消费及对被执行人山西福瑞源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4、被执行人山西福瑞源房地产开发有限公司开发的永济市锦都花园项目现已被永济市人民政府接管，复工工作方案正在实施过程中，该小区的所有房产均无法处置。5、上述执行情况及信息，本院于2020年5月25日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为本金2387663元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇二〇年五月二十五日书 记 员  郝吉茹
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更347号罪犯谢玉平，男，1974年12月30日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省都昌县人民法院于2017年9月25日作出（2017）赣0428刑初53号刑事判决，认定被告人谢玉平犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢玉平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年2月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢玉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢玉平减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2016年10月14日起至2020年7月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇二〇年五月二十五日代书记员 俞燕君
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初971号 原告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：陈芳梅，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林武贤，男，1984年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 案由：商品房预售合同纠纷。 立案时间：2020年2月24日。 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：案件受理费13352元，减半收取为6676元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 审判员  郑群 二〇二〇年五月十九日 法官助理李华峰 书记员何艳
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初447号申请人:介休市至信科技有限公司。法定代表人：陈青禾。地址：介休市。统一社会信用代码：91140781MA0KMPCP4E。被申请人：山西兴泰建筑安装工程股份有限公司（曾用名介休市兴泰建筑安装工程有限公司）。法定代表人：王志超。地址：介休市。统一社会信用代码：911407810562625950。介休市至信科技有限公司诉山西兴泰建筑安装工程股份有限公司（曾用名介休市兴泰建筑安装工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人介休市至信科技有限公司于二○二○年五月二十七日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人山西兴泰建筑安装工程股份有限公司（曾用名介休市兴泰建筑安装工程有限公司）银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人介休市至信科技有限公司以太平财产保险有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号67103128020200000017）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人山西兴泰建筑安装工程股份有限公司（曾用名介休市兴泰建筑安装工程有限公司）银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏志清人民陪审员  宋毓贵人民陪审员  赵英海二〇二〇年五月二十七日书 记 员  阴日晖
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初4922号原告：张自强，女，汉族，1959年5月16日出生，住湖南省。法定代理人：刘锋，男，汉族，1983年6月23日出生，住湖南省，系张自强之子。委托诉讼代理人陈蓉，女，1984年9月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市夷陵区，系刘锋之妻，特别授权。委托诉讼代理人王振兴，湖南日月明律师事务所律师，特别授权。被告：宁乡市人民医院，住所地：湖南省宁乡市玉潭街道一环路209号。法定代表人：刘亮。委托诉讼代理人彭翼，系宁乡市人民医院医务科主任，特别授权。委托诉讼代理人吴江洪，湖南严明律师事务所律师。本院在审理原告张自强诉被告宁乡市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张自强申请撤回对被告宁乡市人民医院的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张自强撤回对被告宁乡市人民医院的起诉。案件受理费1924元，减半收取962元，由原告张自强承担。审判员  江晓辉二〇二〇年五月二十六日书记员  蔡 娜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328民初614号 原告：包万义，男，1967年2月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民北路和好街售楼中心，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被告：石峰，男，1967年10月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山龙岭工业园湖南欣达鑫建材有限公司，住湖南省益阳市。被告：刘晓勇，男，1986年6月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县东城镇东城口村三组135号。原告包万义与被告石峰、被告刘晓勇股权转让纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，适用简易程序审理。原告包万义本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告包万义撤回起诉处理。审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 二 日书  记  员   聂 钦
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5643号 原告：叶亚凤，女，1954年10月19日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。 被告：周建华，男，1956年9月27日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：周亮（系周建华儿子），男，1982年6月19日生，汉族，住常州市武进区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400757341018H，住所地常州市晋陵中路586-3号。 负责人：吴剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐益峰，男，该公司职员。 原告叶亚凤与被告周建华、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2019年12月31日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月22日再次公开开庭审理了本案。原告叶亚凤及其委托诉讼代理人许群峰、被告周建华及其委托诉讼代理人周亮、保险公司的委托诉讼代理人徐益峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶亚凤主张其被周建华驾驶的小客车撞伤，现主张各项损失36441.26元，请求判令保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，不足部分由周建华承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：其被周建华驾驶的小客车撞伤，该车在保险公司投保交强险、商业三者险，请求判如所请。 被告周建华辩称：叶亚凤本次起诉已超诉讼时效，且提交的证据不足，要求驳回其诉讼请求。 被告保险公司辩称：叶亚凤本次起诉已超诉讼时效，要求驳回其诉讼请求。 经审理查明： 一、事故经过及交警处理情况 2006年11月16日8时40分，周建华持3204211956××××××××号Ｂ型驾驶证，驾驶苏Ｄ×××××号松花江小客车从武进驶往杨市工业园，沿洛杨线北向南经杨市北新桥南工业园区路口右转弯时遇叶亚凤驾驶苏Ｂ×××××号重庆雅马哈二轮摩托车同方向直行碰撞，致叶亚凤受伤。经交警部门认定：周建华负该事故的主要责任，叶亚凤负该事故的次要责任。 二、车辆及保险情况 苏Ｄ×××××号松花江小客车车主为周建华，该车在保险公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额50000元、医疗费用赔偿限额8000元）、第三者责任险200000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 三、前期处理情况 事发当天叶亚凤至中国人民解放军第一○一医院住院治疗，2006年11月30日行右锁骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术，于12月12日出院。出院后叶亚凤诉至本院，主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费。经审理，本院作出(2007)惠民初字第0775号民事判决书，确认由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由周建华承担70%的赔偿责任，同时确认了护理期26天、营养期26天，交强险死亡伤残赔偿限额50000元中赔偿4922.5元，在医疗费用赔偿限额中赔偿8000元，最终判决保险公司赔偿12922.5元，周建华赔偿1530.3元。 四、本次医疗及鉴定情况 因多年来间断出现右肩部原手术切口处红肿、疼痛，叶亚凤于2019年1月5日第三次入住中国人民解放军第一○一医院，行右锁骨内固定装置取出术+创面清创术，于1月31日出院，住院26天。 经叶亚凤申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2019年10月8日出具鉴定意见：护理期60天、营养期90天为宜。经本院向该鉴定所询问，鉴定所认为上述护理期、营养期系叶亚凤交通事故受伤后的整体评价。 五、赔偿项目 叶亚凤主张医疗费24141.26元，提交入院记录、手术记录、医疗费发票、费用清单、主张住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费（100元/天×60天）、交通费500元，经质证，周建华、保险公司均不认可上述费用。 以上事实由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、入院记录、手术记录、医疗费发票、费用清单、(2007)惠民初字第0775号民事判决书、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，叶亚凤于2006年11月16日遭遇交通事故受伤后至医院做右锁骨内固定术，因多年后原手术切口处红肿、疼痛，而取出内固定，其治疗才算终结，因此诉讼时效并未经过，周建华、保险公司的抗辩意见没有事实依据，本院不予支持。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门依法所做的关于周建华负该事故的主要责任，叶亚凤负该事故的次要责任认定，具有证明力，本院确认。苏Ｄ×××××号松花江小客车在保险公司投保了交强险、200000元的商业三者险及不计免赔险，故叶亚凤的损失首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，不足部分由周建华承担赔偿责任。 各项损失的确认：叶亚凤主张的医疗费、住院伙食补助费合法有据，本院予以支持；营养费、护理费应为1280元和2720元，交通费酌定200元，上述费用由保险公司承担21624.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿叶亚凤各项损失合计21624.88元。 二、驳回叶亚凤的其他诉讼请求。 如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、鉴定费1860元，合计2360元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1859元，由叶亚凤负担501元。该款已由叶亚凤预付，中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给叶亚凤。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  顾 杰 人民陪审员  尹新阳 人民陪审员  张 帅 二〇二〇年五月七日 书 记 员  高 俊
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终565号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈建兵，男，1973年8月8日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。委托诉讼代理人:龙灶生，湖南新田县龙泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈利波，男，1984年10月12日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。上诉人陈建兵因与被上诉人陈利波农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人陈建兵及其委托诉讼代理人龙灶生，被上诉人陈利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建兵上诉请求：一、撤销湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初527号民事判决；二、改判驳回被上诉人陈利波的反诉请求；三、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审判决认定事实错误。一审判决的主要依据是依照司法鉴定建筑面积核算的本案工程款，实际上本案应当按照实际施工面积1386.77平方米计算工程款，则被上诉人欠付上诉人工程款18万余元。退一步讲，即使双方达成了口头补充协议，按照原施工图纸计算建筑施工面积，司法鉴定中依照原图纸计算建筑施工面积为960平方米，被上诉人应支付上诉人工程款345600元，上诉人只支付了315550元，欠付约30000元。故被上诉人并未将工程款完全支付给上诉人，不存在超付工程款的问题。二、即使按照施工方式计算建筑面积，被上诉人也未超付工程款。本案司法鉴定的建筑面积并未包含二楼台面上已经施工但未倒板的面积，这部分面积约260平方米，如果这部分面积不予计算，不仅意味着上诉人付出的大量劳动成果得不到支持，还意味着上诉人可以将这部分面积随意处置、拆除。三、从常识来看，被上诉人也不存在超付工程款的事实。被上诉人从本案合同签订之日起就在欠付工程款，不存在超付的事实。陈利波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。2018年1月18日双方签订《建房承包合同》约定工程单价360元每平方米，其中天井和其他空位不算平方，以倒了混泥土的楼面平方为准。该工程经过湖南城建检测公司检测，总建筑面积为813.17平方米，双方约定单价为360元每平方米，故工程总价款为292741.2元。答辩人预付工程款及垫付工资合计315550元，工程验收后，按合同计算，上诉人应返还超出部分22808.8元。陈建兵向一审法院起诉请求：一、判令被告陈利波给付原告陈建兵工程款187687.2元；二、判令被告承担本案诉讼费用。陈利波向一审法院反诉请求：一、判令被反诉人一次性返还反诉人超支的工程款22808.8元；二、判令被反诉人完成需返工整改的工程；三、诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：2018年1月18日，原、被告双方签订了一份《建房承包合同》，被告将位于农村综合服务平台建设工程承包给原告，双方约定工程单价每平方米360元，被告要求按总建筑面积813.17㎡计算金额，工程总价为292741.2元（360元／㎡×813.71㎡）。被告于2019年1月31号、2月2号分二次支付原告工程款175550元、140000元，合计315550元，扣减应支付的工程款，已多支付工程款22808.8元。在案件审理期间对原告的鉴定申请，本院依法委托湖南长城工程咨询有限公司进行了鉴定，鉴定意见为：新田县综合楼的实际施工建筑面积为798.85㎡（除第二层钢筋混凝土顶板未施工，其他均按照原设计图纸施工）。现被告要求原告返还多支付的工程款及对部分验收不合格的工程返工。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，本案从被告提供的证据来看，按原、被告双方签订合同约定计算的工程款为292741.2元，被告已实际给付工程款315550元，扣减应给付的工程款292741.2元，原告应返还被告工程款22808.8元，故对被告要求原告返还工程款22808.8元的反诉请求，本院予以支持；对被告要求原告返工整改的反诉请求，未提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十九条之规定，判决：一、反诉被告陈建兵在本判决书生效之日起二十日内应返还反诉原告陈利波工程款22808.8元；二、驳回反诉原告陈利波的其他诉讼请求。本案反诉费350元，减半收取175元，由反诉原告陈利波负担75元，反诉被告陈建兵负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方签订的《建房承包合同》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。本案二审争议焦点为上诉人是否应当返还被上诉人22808.8元工程款。一审法院委托湖南长城工程咨询有限公司对案涉工地进行了鉴定，鉴定结果为实际施工建筑面积798.85;另根据湖南城建检测有限公司的检测结果，案涉工地总建筑面积为813.17，故一审法院根据被上诉人的要求，按照813.17计算工程总价款，判决上诉人返还多付的22808.8元工程款并无不当，本院予以支持。上诉人主张实际施工面积为1386.77，但并未提供有效证据证实，对该主张本院不予采纳。综上所述，陈建兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人陈建兵负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年五月二十九日法官助理唐玉萍书记员骆源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初189号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人张仕奎,男，1974年12月1日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住山东省济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被济南市公安局莱芜区分局取保候审，2020年5月21日被本院取保候审。 辩护人亓茂伟，山东鲁盈律师事务所律师。 山东省济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉（2020）141起诉书，指控被告人张仕奎犯危险驾驶罪一案，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序审理，依法独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。山东省济南市莱芜区人民检察院指派检察员解建英出庭支持公诉，被告人张仕奎及其辩护人亓茂伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年10月10日17时30分许，被告人张仕奎酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车，沿省道241线由东向西行驶至莱芜区杨庄镇陈徐村北路段时，与对行的董某驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车刮撞，造成两车不同程度受损。经鉴定，张仕奎的血液中乙醇含量为141.7±6.0mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，被告人张仕奎承担事故的全部责任。 公诉机关认为被告人张仕奎的行为构成危险驾驶罪，因被告人张仕奎具有到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人张仕奎二个月以下拘役，并处罚金人民币五千元至八千元。 被告人张仕奎及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人张仕奎已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的案件侦破情况说明，证人董某的证言，机动车驾驶证和行驶证复印件，道路交通事故勘验检查笔录，检验报告，道路交通事故认定书，身份证复印件以及被告人张仕奎的供述等证据证实，足以认定上述事实。其辩护人的辩护意见是：被告人张仕奎系自首、并自愿认罪认罚；系初犯、无前科，赔偿对方的损失并取得谅解；虽然发生交通事故，但犯罪情节轻微，不属于从重处罚的情节。 另查明，关于民事赔偿部分，2019年10月11日在济南市莱芜区道路交通事故人民调解委员会的主持下，被告人张仕奎与董某达成调解协议并取得谅解。 本院认为，被告人张仕奎在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张仕奎驾驶机动车发生交通事故并承担事故的全部责任，依法应从重处罚；案发后，被告人张仕奎明知对方报警，在事故现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，赔偿对方的损失并取得谅解，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之之规定，判决如下： 被告人张仕奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并判处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  谷月 二〇二〇年五月二十二日 书记员  何晓 相关法律条文附后： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐驾驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉 醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省宿迁市中级人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）苏13司惩4号 被罚款人：周春杰，男，1988年7月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院在审理（2020）苏13民终482号上诉人赵某与被上诉人周春杰、原审被告张某民间借贷纠纷一案中，查明周春杰在诉讼过程中，一审阶段称涉案借款30000元系在其家中以足额现金方式交付借款人张某，借款后张某、赵某从未偿还过借款本息。二审中，周春杰先称其与赵某系因涉案借款认识，二人之间无任何转账往来，但在赵某提供微信收款及还款的转账记录后，其又变更陈述称涉案借款系在三匹马商业广场南边一店内，交付张某23000元，微信转账给赵某7000元，并认可赵某还款10000元的事实。因周春杰未如实陈述案件事实，存在虚假陈述，导致一审法院认定事实不清，实体处理不当，其行为明显违背民事诉讼应遵循的诚实信用原则，妨碍正常的司法秩序，应依法予以制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对周春杰罚款5000元，限于2020年6月20日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年五月二十八日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执119号之一 申请执行人：林艺明，男，1981年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：李守涛，男，1979年3月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人林艺明与被执行人李守涛民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）闽0212民初706号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林艺明于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人李守涛支付人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人李守涛至今未能履行义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2020年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年1月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2020年2月21日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2020年5月9日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年5月9日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年五月十二日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。