浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4508号 原告：龙游广宏酒业有限公司，住所地浙江省龙游县人民广场西路88号南侧。 法定代表人：琚利英，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑睿，浙江诚源律师事务所实习律师。 被告：武金龙，男，1973年8月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：项燕，女，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上述二被告委托诉讼代理人：袁晓晖，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：童根寿，男，1969年10月26日出生，汉族,住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：周奕，浙江论剑律师事务所律师。 原告龙游广宏酒业有限公司（以下简称龙游广宏公司）与被告龙游千勺记饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月5日，龙游广宏公司向本院申请追加武金龙、项燕为被告，本院予以准许。2020年1月8日，龙游广宏公司向本院申请对武金龙、项燕的财产进行保全，本院裁定予以准许，并对裁定予以执行。经本院查询，龙游千勺记饭店已经于2018年3月13日注销。2020年3月18日，龙游广宏公司又向本院申请追加童更寿为被告，本院亦予以准许。本案分别2020年3月17日、5月8日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告龙游广宏公司委托诉讼代理人徐晓俊、被告武金龙及其委托诉讼代理人袁晓晖到庭参加诉讼，被告项燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审原告龙游广宏公司委托诉讼代理人徐晓俊、郑睿、被告武金龙、项燕的共同委托诉讼代理人袁晓晖、被告童更寿的委托诉讼代理人周奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙游广宏公司向本院提出诉讼请求（庭审中最终变更为）：1.依法判令解除双方于2017年7月22日签订的《供货协议》；2.依法判令武金龙、项燕、童更寿连带支付货款20056元及退回未完成销售额的合同保证金118977元；3.本案诉讼费、保全费由武金龙、项燕、童更寿负担。龙游广宏公司系一家经营食品销售业务的公司，于2013年4月24日批准设立。为了搞活市场、扩大业务，2017年7月22日与原龙游千勺记饭店签订供货协议一份（双方约定销量提点、送货等方式）。合同签订后，龙游广宏公司依约履行，原龙游千勺记饭店收取货物并销售。截止2019年10月23日，经龙游广宏公司结算，原龙游千勺记饭店尚欠货款20056元及未完成销售额的合同保证金118977元未退还。龙游广宏公司一直向原龙游千勺记饭店方催收，且于2019年6月26日发函给原龙游千勺记饭店。龙游广宏公司在起诉后才得知，原龙游千勺记饭店已经于2018年3月13日注销，童更寿与武金龙系该饭店合伙经营人，根据相关法律规定，合伙人对合伙期间债务应承担连带责任。武金龙、项燕系夫妻关系，应共同承担连带责任。 武金龙、项燕辩称：第一，本案涉及的合同保证金是童更寿在经营的时候收取的，武金龙和项燕均未收取，故合同保证金应由童更寿退还；第二，对龙游广宏公司主张的货款20056元无异议；第三，对是否解除案涉供货协议，实际上这个合同已经中断了，对解除供货协议无异议，并且这个供货协议是童更寿经营期间签订的，实际上也是由其履行的；第四，龙游千勺记餐厅的实际经营者是项燕，武金龙只是其配偶，即使本案要承担责任，责任主体是项燕而不是武金龙。综上，要求驳回对武金龙的诉讼请求，并驳回对项燕的部分诉讼请求。 童根寿辩称：第一，原龙游千勺记饭店原确系童更寿与武金龙合伙经营，但2018年1月14日双方签订了并店协议，进行了合伙清算，合伙已经解散，双方明确一切债务由武金龙承担。第二，本案供货协议的权利义务在散伙时已经概括转让给武金龙及其在同一地点注册的个体工商户，龙游广宏公司也同意该权利义务的概括转让。第三，童更寿仅收到合同保证金80816元，并非150000元，且已经用于合伙支出。第四，龙游广宏公司所提供的摊销明细系其单方制作，不能作为要求童更寿退还保证金的主要依据。第五，龙游广宏公司所主张的货款发生在原龙游千勺记饭店营业执照注销后，因此所欠货款不应由童更寿承担。第六，对解除合同的诉讼请求，童更寿不是解除合同主体，应该与龙游千勺记餐厅解除。综上，要求驳回对童更寿的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实本院认定如下：武金龙、项燕系夫妻关系。原龙游千勺记饭店系个体工商户，于2015年5月21日成立，登记的经营者为童更寿。2018年3月13日，原龙游千勺记饭店注销。同日，龙游千勺记餐厅成立，登记的经营者为项燕。2015年7月22日，龙游广宏公司与原龙游千勺记饭店签订供货协议一份，约定龙游广宏公司向原龙游千勺记饭店提供其经营所需的全部酒水、饮料、酸奶等产品，原龙游千勺记饭店在协议期限内雪花啤酒包销售量4400件，如在协议期内未完成上述销售量的，则龙游广宏公司有权要求将协议顺延至完成上述销量之日止；双方在货款支付方式中约定，龙游广宏公司预付原龙游千勺记饭店合同保证金150000元，双方约定雪花啤酒销量完成后，150000元合同保证金转为销售奖励金，如遇合同终止销量未完成，原龙游千勺记饭店需按销量同比例退还龙游广宏公司同比例的合同保证金；双方还约定，如原龙游千勺记饭店在协议期限内发生经营变更，应通知龙游广宏公司，并有义务将该业务顺利衔接。上述供货协议由武金龙作为代表签字。同日，原龙游千勺记饭店向龙游广宏公司出具了收到合同保证金借款150000元的借条,武金龙亦作为借款人在借条上签字。龙游广宏公司因本案支出保全申请费1215元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.本案中童更寿与武金龙是否合伙经营原龙游千勺记饭店。本院认为，2016年9月27日武金龙因原龙游千勺记饭店员工毛某死亡案件接受龙游县公安局询问时明确表示其为原龙游千勺记饭店老板，之后与童更寿一起与毛某家属达成了补偿协议。且武金龙作为原龙游千勺记饭店的代表与龙游广宏公司签订了供货协议，并在借条的借款人处签名。综上，足以认定武金龙与童更寿系合伙经营龙游千勺记饭店。 2.本案合同保证金150000元是否交付。龙游广宏公司主张本案合同保证金已经通过抵扣货款19184元、欠款50000元以及转账的形式向原龙游千勺记饭店支付，并提供了借条、领付款凭证复印件、银行转账复印件各1份、2017年4月至6月千勺记饭店结算凭证复印件3份予以证明。童更寿对上述证据均有异议，但认可收到合同保证金80816元；武金龙对借条系其本人所签并无异议，但认为其只是在饭店帮忙，是否收到保证金不清楚。本院认为借条是重要的书面债权凭证，该借条与供货协议约定的保证金金额一致，作为经营者的武金龙应当明知债权凭证出具后的法律后果；且龙游广宏公司主张的付款方式有领付款凭证、应收货款详单予以佐证，足以认定合同保证金150000元已经交付。 3.预付合同保证金未摊销金额的认定。龙游广宏公司主张预付合同保证金未摊销部分的金额为118977元，并提供了千勺记饭店2017.7.22-2019.5.17预付折扣摊销明细1份予以证明。武金龙、项燕对该证据无异议，但认为未摊销部分的金额应由童更寿退还；童更寿对该证据有异议，认为该证据系龙游广宏公司的自制件，不能作为定案依据。本院认为未摊销金额的举证证明责任在被告方，童更寿对上述数额有异议因其未能完成举证责任，本院不予采信，本院认定未摊销部分的金额为118977元。 4、本案尚欠货款的数额认定。龙游广宏公司主张本案尚欠货款的数额为20056元，并提供了2019年1月、2月、4月、5月的结算单各1份、龙游广宏酒业空瓶回收单34份、龙游广宏酒业销售发货单36份、销售回扣付款回单1份、推广入库单4份、酒水单1份予以证明。武金龙、项燕对所欠货款的数额并无异议；童更寿认为该货款系发生在原龙游千勺记饭店后，其对该情况并不清楚。经审查，本院认为龙游广宏公司提供的上述证据可以相互印证，证明所欠货款的数额为20056元。 本院认为，龙游广宏公司与原龙游千勺记饭店签订的供货协议，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。关于本案供货协议是否解除，本案庭审中龙游广宏公司与武金龙一致同意解除供货协议，童更寿虽认为其不是解除合同的主体，但其向法庭明确表示合同已不再履行，故本院确认龙游广宏公司与原龙游千勺记饭店签订的供货协议已于本案法庭辩论终结之日即2020年5月8日解除。 根据供货协议约定，双方已解除合同，原龙游千勺记饭店应退还龙游广宏公司未完成销量部分比例的合同保证金。关于本案货款的支付及合同保证金退还的主体，原龙游千勺记饭店的经营发生重大变更，童更寿与武金龙作为其实际经营者，并未将上述情况通知龙游广宏公司，本案货款及合同保证金系因龙游广宏公司履行与原龙游千勺记饭店所签订的供货协议期间产生的债务，龙游广宏公司信赖的合同相对方是原龙游千勺记饭店，故该债务应由原龙游千勺记饭店承担，在其注销后由合伙人共同承担。童更寿抗辩称，其已经将散伙事宜通知龙游广宏公司，但未提供相应证据予以证明，该意见本院不予采纳。至于童更寿抗辩称其已经与武金龙散伙并约定合伙期间的债务由武金龙承担，即使情况真实，也是童更寿与武金龙之间的内部关系，由其自行理直，本院在本案中不予处理。关于项燕是否应对本案债务承担责任，在案证据足以证明项燕、武金龙夫妻共同经营饭店，故本案武金龙应负担的债务属夫妻共同生产经营产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，项燕对本案武金龙所负担的债务应承担共同清偿责任。 综上所述，龙游广宏公司所主张的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、确认龙游广宏酒业有限公司与原龙游千勺记饭店所签订的《供货协议》于2020年5月8日解除； 二、武金龙、童更寿、项燕共同退还龙游广宏酒业有限公司合同保证金118977元； 三、武金龙、童更寿、项燕共同支付龙游广宏酒业有限公司货款20056元； 四、武金龙、项燕共同支付龙游广宏酒业有限公司保全费1215元。 上述第二至第四项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由武金龙、童更寿、项燕共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  祝丽燕 人民陪审员  叶玉芬 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年五月二十一日 书 记 员  兰雯静 -8- -9-