wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0726执135号之一 申请执行人：马群英，女，住湖南省石门县。 被执行人：周胜，男，住湖南省汨罗市。 本院在执行申请执行人马群英与被执行人周胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）湘0726民初2446号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人周胜未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马群英于2020年1月15日向本院提出执行申请，本院于2020年1月15日立案执行。 2020年1月16日，本院向被执行人周胜送达了执行通知书及财产报告令，于2020年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年1月16日、2020年5月7日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未查找到被执行人有可供执行财产线索。于2020年3月18日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年3月16日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年3月18日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2020年3月18日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年3月16日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年4月6日前往被执行人周胜户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。 2020年5月7日本院对被执行人周胜采取了限制高消费措施。 本院于2020年5月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，截至2020年5月26日，本案应当执行的标的金额10216.5元，本次执行尚未实现任何债权，尚有10216.5元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李伟署 审判员  杨年彩 审判员  闫志辉 二〇二〇年五月二十六日 书记员  宋杜山
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑1004行审5号 申请执行人牡丹江市林业和草原局，住所地牡丹江市爱民区新华路211号。 法定代表人杜永斌，该局局长。 委托代理人李明，男，1978年11月1日出生，汉族，牡丹江市林业和草原局资源科科员，住牡丹江市阳明区。 委托代理人李丕双，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被执行人王向东，男，1970年10月25日出生，汉族，下岗职工，住牡丹江市爱民区。 委托代理人霍明晶（系王向东妻子），女，1974年9月30日出生，汉族，下岗职工，住牡丹江市爱民区。 申请执行人牡丹江市林业和草原局向本院申请强制执行牡北林罚决字[2019]第08号《林业行政处罚决定书》。在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不违反法律、法规和司法解释的相关规定，依法应予准许。综上，裁定如下： 准予申请执行人牡丹江市林业和草原局撤回对牡北林罚决字[2019]第08号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长 冯守忠 审 判 员 何德文 审 判 员 仇 爽 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 王 俭 书 记 员 崔鸿泽
青海省贵南县人民法院   民事判决书   （2020）青2525民初90号   原告：拉某1，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   原告暨原告拉某2拉某2：格杰加，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   被告：贵南县森多镇人民政府。   法定代表人：旦某。   委托诉讼代理人：才某，公民身份号码×××，住青海省贵南县。   原告格杰加、拉某1与被告贵南县森多镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告暨原告拉某1委托诉讼代理人格杰加，被告贵南县森多镇人民政府委托诉讼代理人才某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   格杰加、拉某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付二原告1986年6月至1993年6月期间的劳务工资259,200元；2.依法判令被告支付二原告补偿金10,000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1986年，被告贵南县森多镇相关领导称根据森多镇斗合龙村贫困情况，决定在“德格滩”地区设立扶贫联社点。经原、被告双方协商，被告承诺在将来的脱贫的年限内解决二原告的后续生计问题，如免费修建房屋、购置牛羊等，故二原告就从1986年6月至1993年在扶贫联社点，每年整地耕收耕地400亩、退耕还林还草600亩、看守草场300余亩。坚守岗位期间，被告每年向二原告发放油菜1袋、青稞1袋、土豆1袋以作生活补贴外再无兑现先前承诺。1993年被告以扶贫相关政策为由强行与二原告解除了劳务关系。被告无正当理由解除与二原告的劳务关系，致使二原告失业。后经二原告多次向被告要求兑现承诺或结算1986年至1993年在“德格滩”扶贫联社点劳务期间的劳务费，但被告置之不理、视而不见，故诉至法院。   被告未向法庭提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：原告诉讼请求已过二十多年，按照法律规定已过诉讼时效，贵南县森多镇人民政府不予承认。   原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交如下证据：   1.关于贵南县森多镇人民政府文件（森镇【2018】108号）答复斗合龙村村民信访事项的情况反映，拟证明原告为所诉请求向相关部门进行了信访反映。   2.森政（2017）107号贵南县森多镇人民政府文件，拟证明贵南县森多镇人民政府决定将斗合龙村村民格杰加等设立为“德格滩”地区扶贫联社点贫困户。   被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对1、2号证据无异议。   被告贵南县森多镇人民政府未向法庭提交证据：   经审查上述证据材料，并结合当事人的质证意见，本院作如下认证：   对原告提交的1号、2号证据能够证明原告为所诉请求向相关部门信访反映并得到了贵南县森多镇人民政府的答复，确定二原告为斗合龙村的贫困户安排其定居“德格滩”扶贫联社点。但不能证明被告贵南县森多镇人民政府和二原告有劳务关系的事实。故本院不予采纳。   经审理查明，1986年森多乡党委、政府为改善当地贫困状况，决定在“德格滩”设立扶贫联社点，划拨400余亩耕地和300余亩草场、600亩退耕还林还草，确定完加六村17户扶贫对象安排在扶贫联社点定居，其中包括斗合龙村村民格杰加，定居期间为1986年至1993年。   本院认为，被告提出本案已过诉讼时效的答辩理由，因二原告用不同形式向被告主张诉求，被告也于2017年7月15日作出答复，二原告向被告主张权利的请求在持续，故本案诉讼时效未过，被告的答辩理由不成立，本院不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中二原告向法庭提交的证据能够证明被告在1986年确定二原告等人为扶贫对象定居“德格滩”，但未提交证明二原告与被告有劳务关系的相关证据或被告承诺给付劳动报酬的相关证据，故原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告格杰加、拉某1的全部诉讼请求。   本案案件受理费2,669元，本院决定予以免交。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。   审 判 员 李 兴 华     二〇二〇年五月十四日   （法官助理 黄  刚   书 记 员 才让卓玛     本案判决所适用主要法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢1037号 许美春、南清洋、潘小娜： 申请执行人许美春与被执行人南清洋、潘小娜民间借贷纠纷一案，（2017）浙0381民初7625号民事判决已发生法律效力.本院于2020年05月28日依法恢复执行，被执行人潘小娜已向申请人履行案款46837元，恢复执行46837元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢1037号案件恢复46837元执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终521号 上诉人（一审被告）：郑勇，男，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：杨先军，安徽嘉树律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：高守宝（曾用名王孝林），男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。 上诉人郑勇与被上诉人高守宝房屋租赁合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月12日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑勇的委托诉讼代理人杨先军，被上诉人高守宝及其委托诉讼代理人金永定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑勇上诉称：被上诉人没有证据证明其具有起诉的权利，一审仅依据房屋租赁协议书就认定被上诉人具有主体资格证据不足；一审法院认定上诉人与杨永久签订《房屋租赁协议书》未实际履行是错误的，实际上，上诉人与杨永久签订协议后，把一年的房租都支付给杨永久，说明协议已经履行；被上诉人在一审庭审结束后提供一份证据超过了举证时限，仅把复印件寄给上诉人，让上诉人书面质证，违反法律程序；一审遗漏被上诉人妻子王梅，因为房产是二人共有，王梅应当参加诉讼。 高守宝答辩称：1.被上诉人购买杨永久的房屋有叶集公证处出具的2011皖1公证字第69号公证书证实，上诉人没有证据证明该公证书系伪造或者不具有法律效力，所以被上诉人作为起诉主体是适格的；2.该公证书明确2011年4月16日杨永久已经将该房屋交付给被上诉人；3.一审中我方出具了证据，法院多次通知郑勇到庭质证，但是郑勇并没有进行质证，所以法院将证据复印件邮寄给郑勇。 高守宝起诉请求：1.判令郑勇返还租用高守宝到期的房屋；2.判令郑勇支付拖欠的自2018年5月30日到2019年5月30日的租金18000元；3.判令郑勇赔偿租赁合同到期后强占高守宝房屋造成的损失（从2019年6月1日起，按每天71元计算至郑勇向高守宝返还房屋时止）；4.诉讼费用由郑勇负担。 一审查明：2010年底，杨永久在六安市叶集区万寿路西段南侧自建一处三层房屋，该房屋西邻金诗会，东邻何菊生，建设用地为村集体所有土地。2011年4月13日，杨永久与高守宝签订买卖合同，将该房屋出卖给高守宝，并于2011年4月16日交付。此前，杨永久与郑勇签订一份《房屋租赁协议书》，但因杨永久将房屋出卖给高守宝，故该协议未实际履行。2011年5月5日，高守宝与郑勇签订一份《房屋租赁协议书》，约定其将该房屋出租给郑勇使用，租期自2011年6月1日至2019年5月30日，租金每年26000元，第一年付40000元，多余款项充抵下年房租，以后每年6月1日付清下年房租。郑勇接收该房屋后用于宾馆经营。租期届满后，高守宝要求返还房屋未果，遂致此讼。案经调解无果。 一审法院认为，高守宝与郑勇签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，因案涉房屋未取得建设工程规划许可证，故该租赁协议无效。郑勇从高守宝处取得对案涉房屋的占有，因租赁协议无效，故对于高守宝要求其返还房屋，予以支持。双方签订的租赁协议虽属无效，但高守宝主张参照协议约定的租金标准支付房屋占有使用费，符合法律规定，予以支持。按照协议约定，最后一年的租金应在2018年6月1日付清，此时《中华人民共和国民法总则》已经施行，故应适用该法规定的三年诉讼时效。郑勇辩称高守宝主张租金已经超出诉讼时效的抗辩理由，于法无据，不予支持。对于房屋装修费用损失，郑勇未提起反诉，故本案不予处理。一审依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决：一、被告郑勇于本判决生效之日起十日内返还原告高守宝位于六安市叶集区房屋；二、被告郑勇支付原告高守宝截至2019年5月30日的房屋占有使用费18000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、被告郑勇支付原告高守宝自2019年6月1日起，按每天71元计算至返还房屋之日止的房屋占有使用费，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告郑勇负担。 二审中，高守宝提供建房当时缴纳的费用收据，证明当时杨永久盖房子是有依据的。上诉人认为收据的出具人没有到庭质证，对其真实性有异议。本院对该份证据的关联性予以确认。 归纳本案争议焦点：1.被上诉人主体是否适格；2、一审对庭审后提交证据的质证是否违反法律程序；3、被上诉人的妻子是否是本案必须参加诉讼的当事人。 本院认为，被上诉人于2011年初从杨永久处购的涉案房屋，有房屋买卖协议及公证书证实，随后又与上诉人签订房屋租赁协议并履行至2019年，其当然有权就租赁合同纠纷提起诉讼。被上诉人妻子不是合同当事人，更不是必须参加诉讼的当事人。一审法院庭后将被上诉人提交的证据邮寄上诉人质证，上诉人也回寄了书面质证意见，不违反法律规定。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由郑勇承担。 本判决为终审判决。 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 魏云松 二〇二〇年五月二十八日 法官助理王婷婷 书记员刘畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初2454号 原告：陈同举家庭承包户。 诉讼代表人：陈同举，男，1955年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区永镇乡瓦房村民委员会。 法定代表人：陈在方，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 原告陈同举家庭承包户（以下简称陈同举承包户）诉被告宿州市埇桥区永镇乡瓦房村民委员会（以下简称瓦房村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈同举承包户的委托诉讼代理人周金芳，被告瓦房村委会的法定代表人陈在方及委托诉讼代理人刘新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈同举承包户向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除与原告土地承包合同行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1978年开始耕种永镇乡姚庄村陈圩组小沟南3亩的土地，1995年二轮土地发包时，被告同意继续把该地发包给原告。2015年12月25日，宿州市埇桥区人民政府颁发土地承包经营权证，把小沟南3亩土地确权给原告。2017年2月21日，被告单方作出解除土地承包合同的决定，并逐级上报注销了原告的土地承包经营权证。被告单方解除合同，无事实和法律依据，原告特具状诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 瓦房村委会辩称：1、原告起诉无事实依据。1995年二轮土地发包时，永镇乡姚庄村陈圩组把该集体小沟南（争议土地）东西生产路东头分给本村村民栽树，路西头被原告开荒耕种，2008年姚庄村、瓦房村合并为现在的瓦房村，瓦房村将树砍伐后恢复成路面。2009年起，原告将砍伐过的路面开荒耕种，形成了现在的小沟南3亩土地，该地不在生产组发包土地和确权范围内；2、被告解除合同的行为有效。2015年土地确权时，由于村干部失误，没有对土地进行核查，错误上报确权给了原告。2017年2月21日，被告瓦房村委会解除了与村民陈同举签订的二轮土地承包合同。2018年6月1日，宿州市埇桥区人民政府作出公告，注销了原告陈同举持有的341302207006050041J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。 本院经审理认定事实如下：位于宿州市埇桥区集体的小沟南3亩土地系本案争议土地，原为陈圩高庄至陈小圩之间，因浍澥新河阻隔形成的断头路，由陈同举开荒耕种。现小沟南3亩土地已被用作其他用途利用。瓦房村委会与陈同举签订农村承包土地合同书，将小沟南3亩土地当做耕地发包给原告陈同举承包户，承包期限从1995年8月20日至2025年8月20日。2015年12月25日，宿州市埇桥区人民政府向陈同举承包户颁发农地承包权（2015）第113503号农村土地承包经营权证，承包合同编号为341302207006050041Ｊ号，承包地总面积为22.9亩，其中包含小沟南地3亩。2017年2月21日，瓦房村委会以小沟南地3亩登记错误为由，作出了《解除与村民陈同举签订的二轮土地承包合同的决定》，声明解除承包合同，注销登记错误的土地确权证书，承包合同重新签订，并于2017年3月24日向陈同举承包户送达了该决定。2017年6月16日，宿州市埇桥区人民政府在拂晓报作出《作废公告》，2017年8月2日，陈同举承包户向宿州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认宿州市埇桥区人民政府公告注销承包经营权证违法，宿州市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）皖13行初98号行政判决书，该判决以宿州市埇桥区人民政府在法定举证期限内未提供证据、依据为由，撤销宿州市埇桥区人民政府公告注销陈同举承包户持有的341302207006050041Ｊ号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的行政行为。2018年6月1日，宿州市埇桥区人民政府重新在拂晓报作出《注销公告》，注销陈同举承包户持有的341302207006050041Ｊ号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2019年12月2日，陈同举承包户又向宿州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认宿州市埇桥区人民政府公告注销承包经营权证违法，宿州市中级人民法院于2019年12月31日作出（2019）皖13行初253号行政裁定书，准许陈同举承包户撤回起诉。该裁定认为，瓦房村委会已解除与陈同举承包户签订的土地承包合同，陈同举承包户应通过民事诉讼先行解决土地承包合同纠纷。 以上事实有当事人身份证复印件、农村土地承包经营权证、瓦房村委会解除合同的决定、送达照片、宿州市埇桥区人民政府注销公告、（2017）皖13行初98号行政判决书、（2019）皖13行初253号行政裁定书、埇桥区土地利用现状图及宿州市中级人民法院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。本案中，瓦房村委会作为争议土地承包的发包方，认为小沟南3亩土地原为陈圩高庄至陈小圩之间，因浍澥新河阻隔形成的断头路，由陈同举开荒耕种，不应纳入耕地承包范围。瓦房村委会有权申请更正，行使合同解除权。合同一方当事人行使合同解除权的，应当通知对方，对方当事人在解除合同的通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，瓦房村委会作出《解除与村民陈同举签订的二轮土地承包合同的决定》，并于2017年3月24日向陈同举承包户送达了解除通知，陈同举承包户应在2017年6月24日前向法院提起民事诉讼。陈同举承包户于2017年6月25日后才主张确认瓦房村委会解除土地承包合同的行为无效，瓦房村委会辩称陈同举未在法定期限内对解除合同的行为提出异议。故，对陈同举承包户主张确认瓦房村委会解除土地承包合同行为无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈同举家庭承包户的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告陈同举家庭承包户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  陆中圣 人民陪审员  潘丽丽 二〇二〇年五月十六日 法官助理孙丽丛 书记员李松
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1339号申请执行人：张维敏，女，1955年5月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：王伟大，男，1959年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的已经发生法律效力的(2019)沪0105民初26698号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1,792,000元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务。执行中，双方当事人达成和解，后申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1339号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 吴沁泉二〇二〇年五月二十日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终4071号上诉人(原审被告)：刘欣荔，女，1994年12月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：谢银川，女，1995年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人刘欣荔因与被上诉人谢银川委托合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初9248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘欣荔上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回谢银川一审的诉讼请求。事实与理由：1.刘欣荔的实际居住地与户籍地不一致，刘欣荔在一审开庭前未收到任何通知，一审法院缺席审判，程序违法。2.谢银川的机票是向案外人马威购买的，刘欣荔虽然赚取了提成，但只是中间介绍人，双方没有委托关系，故不同意赔偿谢银川相关损失。被上诉人谢银川辩称，1.谢银川向一审法院提供了刘欣荔的电话、工作地址和户籍地址，法院通过各种方法都联系不上刘欣荔，后向其户籍地公告送达，程序合法。2.谢银川从未和马威联系交涉过，是委托刘欣荔购买机票，刘欣荔亦因此获利，应当由刘欣荔赔偿损失。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。谢银川向一审法院起诉请求：1.要求刘欣荔赔偿谢银川机票损失人民币(以下币种均为人民币)20,762元。一审法院认定事实：2017年5月16日，谢银川委托刘欣荔订购三张2017年7月8日从上海到布拉格的俄罗斯航空机票。2017年6月9日，谢银川在俄罗斯航空官网查实机票订购成功后,向刘欣荔支付了14,360元票款。同年7月8日，谢银川与案外人三人在机场办理手续时，被告知没有三人的票务信息。谢银川遂另行购买了当日机票出行，票价共计30,762元。后经谢银川多次催讨，刘欣荔返还了谢银川10,000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢银川委托刘欣荔购买机票并支付了票款，刘欣荔理应依约履行购票义务。现因刘欣荔未能切实履行合同义务，谢银川所受损失依法应由刘欣荔承担。刘欣荔经合法传唤，未到庭应诉，予以缺席判决。判决：刘欣荔应于判决生效之日起十日内给付谢银川20,762元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人刘欣荔补充提供：1.刘欣荔与马威的支付宝转账记录、其与马威的微信聊天记录、马威朋友圈的个人信息，证明其是通过马威购买机票，其收取谢银川的钱款后立即转账给了马威，刘欣荔只是中间人。2.刘欣荔与谢银川的微信聊天记录，证明刘欣荔一审时没有收到通知。被上诉人谢银川补充提供：刘欣荔朋友圈截图、一审判决后谢银川与刘欣荔的微信聊天记录，证明谢银川向一审法院提供的刘欣荔的联系方式都是真实的，并没有故意导致其缺席。经质证，谢银川对刘欣荔提供的证据1无法确认真实性，但是从其中也能看出刘欣荔转给马威的钱款与其收取的钱款存在差额，刘欣荔是收取了费用的。对证据2真实性无异议。刘欣荔认为虽然谢银川向一审法院提供的电话和其中一个工作地址是正确的，但是刘欣荔确实没有收到通知。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点主要有二，一是一审是否存在程序违法；二是谢银川与刘欣荔之间是否构成委托关系。关于争议一，根据双方陈述，一审法院在审理过程中通过刘欣荔正常使用的手机与其联系未果，并向其工作地址、户籍地址寄送了相关的诉讼材料，在均未有人签收的情况下依法公告送达后进行缺席审判，符合民事诉讼法关于送达的相关规定。刘欣荔以其未实际收到通知为由主张一审程序违法，于法无据，本院不予采纳。关于争议二，根据双方陈述及现有在案证据，谢银川通过刘欣荔微信朋友圈获取代购打折机票的信息，并委托刘欣荔购买打折机票，整个协商购买的过程均是刘欣荔与谢银川沟通联系，刘欣荔亦因此获利，显然与刘欣荔所述其系中间人介绍谢银川向案外人马威购买机票一节不符，刘欣荔与谢银川之间构成委托合同关系。现因刘欣荔未履行合同义务，造成谢银川遭受损失，应予赔偿。综上，上诉人刘欣荔的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币340元，由上诉人刘欣荔负担。本判决为终审判决。法官助理储继波审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇二〇年五月二十八日书记员 黄琪隽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1895号            案    由               信用卡纠纷                  立案时间              2020年5月14日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                    原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。      负责人：刘保江，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                        被      告              被告：刘凯，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住阳谷县石佛镇徐楼村0369号。身份证号码：371521198911264614。                  原告诉讼      请求              要求被告刘凯立即偿还所欠信用卡本金3999.07元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金；诉讼费由被告承担。                  被告答辩      意见              被告刘凯未到庭也未提供答辩意见。                        法院      认定      事实              被告刘凯于2018年4月3日在原告处申请办理卡号为62259960341491348的信用卡一张用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金3999.07元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告刘凯在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判      主文              被告刘凯偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金3999.07元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于判决生效后十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘凯负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                                      审 判 员  尹艳慧                                                                  二〇二〇年五月十九日                        法官助理  闫  丹                              书 记 员  布乃旺
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初862号 原告：贾玉芬，女，1958年7月6日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：蔡春光，男，1983年3月18日出生，汉族，住易县。 被告：钱成义，男，1969年10月6日出生，汉族，住易县。 贾玉芬与蔡春光、钱成义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告贾玉芬于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾玉芬撤诉。 案件受理费87.5元，由原告贾玉芬负担。 审判员  高俊鹤 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘智娇
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书2020豫1330执315号申请执行人：熊清亮，男，汉族，1971年7月10日生，住桐柏县。被执行人：姚才良，男，汉族，1965年8月15日生，住桐柏县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1330民初1078号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日内偿还熊清亮利息款75900元。因姚才良未按上述生效法律文书履行义务，河南农村商业银行股份有限公司桐柏县支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过传统查控，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。姚才良负有继续向申请执行人熊清亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。此页无正文。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  刘笑寒二〇二〇年五月二十九日书记员  王文生
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初2499号原告：董福滨，男，1975年8月7日出生，汉族，住济南市高新区，委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，山东德康律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区巨野河街道赵家鹊山村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区巨野河街道赵家鹊山村，统一社会信用代码：54370112ME02824836。法定代表人：姜振生，主任。原告董福滨与被告济南高新技术产业开发区巨野河街道赵家鹊山村民委员会（以下简称“赵家鹊山村委”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告董福滨的委托诉讼代理人王磊，被告赵家鹊山村委的法定代表人姜振生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董福滨向本院提出诉讼请求：1.判令赵家鹊山村委向董福滨支付所欠饭费8515元及利息（自2014年10月26日起，以8515元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由赵家鹊山村委承担。事实和理由：董福滨长期从事饭店经营，赵家鹊山村委因工作需要，多次在董福滨处吃饭消费，后经过双方对账，截止2014年10月26日，赵家鹊山村委欠董福滨饭费8515元，并出具欠条一份，董福滨多次催要未果，诉至法院。赵家鹊山村委辩称，应该支付董福滨饭费，但其村系贫困村，村里没有钱给董福滨。该欠费是以前的村干部所欠。董福滨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，经本院审查，均予以确认并在卷佐证，证据如下：董福滨依法提交了2014年10月26日出具欠条一份、2020年1月20日出具欠条一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵家鹊山村委因工作需要在董福滨所经营饭店处就餐。2014年10月26日，赵家鹊山村委向董福滨出具欠条一份，该欠条载明“截止2014年10月26日欠董福滨饭费捌仟伍佰壹拾伍元整。赵家鹊山村委加盖公章，赵训海（签字）、姜振山（签字）、赵训伟（签字）签字”。2020年1月20日赵家鹊山村委向董福滨出具欠条一份，载明“截止2014年10月26日赵家鹊山村欠董福滨往年餐费共计捌仟伍佰壹拾伍元整，有上届书记赵训海，姜振山签字为证。”本院认为，债务应当清偿，董福滨主张赵家鹊山村委支付饭费8515元符合法律规定，本院予以支持。对于董福滨所主张的利息。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第一款第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，董福滨与赵家鹊山村委并未约定具体支付饭费的时间，视为董福滨可以随时要求赵家鹊山村委支付饭费。2020年1月20日赵家鹊山村委再次向董福滨出具欠条，可以证实董福滨于该日向赵家鹊山村委主张权利。赵家鹊山村委未支付，应支付所欠款项的利息。故赵家鹊山村委应支付董福滨利息（以8515元为基数，自2020年1月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告济南高新技术产业开发区巨野河街道赵家鹊山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告董福滨饭费8515元；被告济南高新技术产业开发区巨野河街道赵家鹊山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告董福滨利息（以8515元为基数，自2020年1月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告董福滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南高新技术产业开发区巨野河街道赵家鹊山村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二〇年五月二十九日书记员  于金勇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执203号申请人执行人：李洪明，1985年4月10日出生，汉族，个体工商户。被执行人：敖利伟，男，1990年10月3日出生，达斡尔族，无职业。本院在执行李洪明与敖利伟民间借贷纠纷一案中内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2847号民事判决书申请法院执行标的10万元及相关利息案件受理费1150.00元及保全费1020.00元申请执行费1400.00元由被执行人负担。本院于2020年4月9日受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人提供被执行人有可供执行的房产。本院于2020年4月9日启动网络查控，反馈结果显示被执行人有可供执行的财产。经双方协商一致，达成如下和解协议：本院依法将被执行人银行账户内可供执行的财产1万元扣划本院专用账户内并支付给申请执行人剩余案件款被执行人每月给付申请执行人最低5000.00元，该款于2020年5月30日前给付第一笔，2021年2月1日前将案款本息全部给付完毕，利息按原判决书计算，如任何一月发生逾期，本院将依法拍卖被执行人的车库，申请执行费1400.00元由被执行人负担。双方当事人达成长期和解，本案终结执行。申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结（2019）内0722民初2847号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年五月六日书记员  闫 凯
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初102号原告：孙彦伟，男，1973年11月15日生，汉族，住开原市。原告：富宝斌，男，1967年10月18日生，满族，住开原市。原告：富宝才，男，1970年5月9日生，满族，住开原市。原告：傅伟林，男，1978年10月24日生，满族，住开原市。原告：苏志刚，男，1979年2月9日生，满族，住开原市。原告：刘文涛，男，1972年7月24日生，满族，住开原市。诉讼代表人：孙彦伟。被告：张利，男，1981年2月2日生，满族，住开原市。原告孙彦伟、富宝斌、富宝才、傅伟林、苏志刚、刘文涛与被告张利劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告孙彦伟、富宝斌、富宝才、傅伟林、苏志刚、刘文涛向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告给付劳务费33000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年6月份左右，在清河区自来水公司在建工程时，被告雇佣原告做外墙真石漆，欠原告人工费43000元，已给付10000元，下欠劳务费33000元，原告索要拖至现在不给，无奈只好诉讼到法院，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，周延林承包清河自来水公司外墙真石漆工程，在被告张利处购买材料，并于2015年将人工费承包给原告孙彦伟，按照楼房面积计算费用，其中周延林已给付原告劳务费10000元。原告孙彦伟等六人与被告张利未形成劳务合同关系，故六原告在本案中将张利作为被告起诉，不符合本案主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告孙彦伟、富宝斌、富宝才、傅伟林、苏志刚、刘文涛的起诉。诉讼费625元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  王 莹人民陪审员  苗志方人民陪审员  董 皓二〇二〇年五月二十七日书 记 员  仇开慧
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执529号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人蒋军，男，1973年10月24日生,住云南省曲靖市沾益县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行蒋军借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2019年3月18日作出（2019）湛仲字第C003781号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2019年3月18日作出（2019）湛仲字第C003781号裁决书裁决：一、限被申请人蒋军于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金42557.22元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月5日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费150元由被申请人蒋军承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2019）湛仲字第C003781号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、蒋军身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 何 林执行员 张艳梅执行员 赵 锐二〇二〇年五月二十八日书记员 徐 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12686号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女，原告单位员工。委托诉讼代理人：张敏，女，原告单位员工。被告：程泉，男，1985年7月10日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告程泉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计9,122.02元，并支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款9,122.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨立文二〇二〇年五月二十八日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2738号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿（公司员工），男，1992年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李加平，男，1968年8月6日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：刘开永，女，1972年12月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告李加平、刘开永追偿权纠纷一案，本院2020年3月27日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告李加平、刘开永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令李加平、刘开永支付代偿款41219.69元、违约金8243.94元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：李加平为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，刘开永为共同还款人，原告为其借款提供担保，双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定违约金数额为贷款额的20%。李加平购车后未按约履行还款义务，至2019年11月20日原告为李加平、刘开永代为偿还工行成都东大支行41219.69元。 被告李加平、刘开永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李加平为购买汽车在工行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款（卡号62×××52），贷款金额56715元，分36期还款，刘开永为共同还款人，腾铭惠商为其借款提供担保，2017年9月26日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，双方约定因李加平未按时或足额向发卡银行偿还分期款，李加平应向腾铭惠商支付违约金，违约金数额为李加平贷款额的20%。工行成都东大支行履行贷款义务后，李加平、刘开永未按期履行还款义务，2019年1月24日腾铭惠商代为偿还5654.73元，2019年4月24日腾铭惠商通过其员工梁燕秋代为偿还5436.42元，2019年7月23日腾铭惠商代为偿还5653.44元，2019年10月24日腾铭惠商代为偿还5538.09元，2019年11月20日腾铭惠商代为偿还18937.01元，共计偿还41219.69元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，腾铭惠商遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告腾铭惠商的陈述，有原告腾铭惠商提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、信用卡透支分期付款服务合同、工商银行查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、特种转账凭证、员工电子回单、车辆登记证书等证据材料，在案为证。 本院认为：腾铭惠商为李加平、刘开永申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向李加平、刘开永追偿。至2019年11月20日腾铭惠商为李加平、刘开永代为偿还工行成都东大支行41219.69元，腾铭惠商请求判令李加平、刘开永支付代偿款41219.69元，本院予以支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令李加平、刘开永支付违约金8243.94元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 李加平、刘开永于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41219.69元、违约金8243.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取计518元，由李加平、刘开永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨 聪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7154号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，系公司员工。被告：李小军，男，1994年5月24日出生，汉族，住甘肃省陇西县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告李小军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告提起并变更诉请为：1.被告李小军返还原告垫付款57655.73元；2.被告李小军向原告支付利息2940.02元（暂从垫付之日的第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2019年4月8日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止）；3.被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告李小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年10月8日，原告凝睿公司（丁方）与被告李小军（乙方）、案外人杭州艾加卡汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，由丁方为乙方向发卡银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并为乙方的透支资金债务向银行提供担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时履行任意一期透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费用。”甲方为乙方的信用卡透支资金债务向丁方提供担保，乙方应向甲方支付担保服务费，金额为8798元。2016年11月21日，李小军与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：李小军因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为98798元，手续费8447.23元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。李小军作为抵押人自愿向债权人提供其车辆作为贷款抵押。为此，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李小军与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告李小军未按约定按时归还借款。2018年10月8日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2016年11月21日，李小军与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2018年9月1日，我行已累计10期未能全额扣款受偿，且李小军尚欠我行透支债务44673.93元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年10月18日前承担共同偿债责任。”凝睿公司分别于2018年7月25日、2018年11月20日为李小军代偿15134.92元、42520.81元，合计57655.73元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小军于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款48857.73元（已扣除担保服务费8798元），并支付该款的利息2940.02元（利息暂算至2019年4月8日，此后以未支付垫付款本金为基数按年利率12%的标准从2019年4月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担220元，被告李小军、陈兰芬负担1095元。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李小军、陈兰芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  俞 阳二〇二〇年五月十四日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢808号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司： 被执行人华滨集团有限公司;瑞安市渔港石油有限公司;陈胜龙;陈国者;陈积建;陈林琴： 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市渔港石油有限公司等合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02538号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款886077元及利息，但至今未履行。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月14日依法立案执行（2020）浙0381执恢808号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额67901.64元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢808号案件本次执行到位67901.64元执行完毕。 二〇二〇年五月十五日
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1102民初1670号 原告：刘某，男，汉族，2001年12月11日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省会宁县。 被告：丁某，男，汉族，1978年生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 本院在审理原告刘某与被告丁某婚约财产纠纷一案，原告刘某于2020年5月14日向本院书面提出撤回申请。 本院认为，原告刘某申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回对被告丁某的起诉。 案件受理费640元，因撤诉减半收取320元，由原告刘某负担。 审判员  贠旭明 二〇二〇年五月十四日                                                                                                            法 官助理  张娜                                                                                                            书  记 员  朱大伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7359号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，系公司员工。被告：陈道航，男，1990年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈兰芬，女，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告陈道航、陈兰芬追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告提起并变更诉请为：1.被告陈道航返还原告垫付款55949.42元；2.被告陈道航向原告支付利息4904.26元（暂从垫付之日的第二日起按垫付款本金的日利率万分之三计算至2019年5月27日，此后要求按年利率12%计算至实际履行之日止）；3.被告陈兰芬对被告陈道航的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告陈道航、陈兰芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年6月2日，原告凝睿公司（丁方）与被告陈道航（乙方）、陈兰芬（丙方）、案外人浙江思勤汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，由丁方为乙方向发卡银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并为乙方的透支资金债务向银行提供担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时履行任意一期透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费用；若乙方违反合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任，丁方承担清偿责任后，丙方应当与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。”甲方为乙方的信用卡透支资金债务向丁方提供担保，乙方应向甲方支付担保服务费，金额为9642元。2016年6月13日，陈道航与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：陈道航因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为109642元，手续费9374.39元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。陈道航作为抵押人自愿向债权人提供其车辆作为贷款抵押。为此，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告陈道航与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告陈道航未按约定按时归还借款。2018年5月7日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2016年6月13日，陈道航与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2018年4月25日，我行已累计3期未能全额扣款受偿，且陈道航尚欠我行透支债务57281.88元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年5月17日前承担共同偿债责任。”凝睿公司分别于2018年5月25日、2018年9月12日为被告代偿17895.79元、38053.63元，合计55949.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈道航、陈兰芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款46307.42元（已扣除担保服务费9642元），并支付该款的利息4904.26元（利息暂算至2019年5月27日，此后以未支付垫付款本金为基数按年利率12%的标准从2019年5月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担241元，被告陈道航、陈兰芬负担1080元。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈道航、陈兰芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  俞 阳二〇二〇年五月十三日法官助理邓婷婷代书 记员  辛 然
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执138号 饶平县人民法院刑事审判庭、张文彬： 关于张文彬犯诈骗罪处罚金一案，本院作出的（2020）粤5122刑初79号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，张文彬应缴纳罚金10000元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1226执179号之一申请执行人：刘松峻，男。被执行人：江帆，男。本院在执行申请执行人刘松峻与被执行人江帆民间借贷纠纷一案中，因江帆有工资收入可供执行，本院已冻结其工资收入，待执行标的到位进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘1226执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 钧二〇二〇年五月二十四日书记员 莫宇涛
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初167号原告张作军，男，生于1973年12月6日，汉族，现住湖北省房县。被告张秀军，男，生于1965年6月28日，汉族，现住湖北省房县。被告杨晓丽，女，生于1965年7月7日，汉族，现住湖北省房县，系张秀军之妻。本院在审理原告张作军与被告张秀军、杨晓丽建设工程合同纠纷一案中，查明：原告张作军与被告张秀军的父亲张启志签订的《东蒿坪村危房改造建房施工合同书》及《建房协议》，合同约定了双方的权利和义务。后原告张作军将房屋建设完工后，以被告张秀军、杨晓丽尚欠建设工程款55500元为由向本院提起诉讼。本院认为，民事合同据有相对性，原告张作军与张启志签订的建设工程合同。如产生合同纠纷，理应将张启志列为被告。若张启志死亡，则应该将其所有的合法继承人列为被告参与诉讼，原告将张秀军、杨晓丽夫妻二人列为本案被告主体不适格，故对原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张作军的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  景大喜二〇二〇年五月十二日书记员  卢 骏
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执15号申请执行人:中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。被执行人：郑双胜，男，1980年12月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已发生法律效力的（2019）赣0681民初1283号民事判决书于2020年1月13日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行17434.23元及逾期利息，截至2020年5月26日已执行0元，未执行17434.23元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年5月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年五月二十六日书记员  汪 亮
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1005号原告：杨某，住烟台市被告：杨某，住烟台市。被告：沙某，住烟台市本院受理上列原告、被告赠与合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某与被告杨某、沙某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开审判员  于祥波二〇二〇年五月十三日书记员  徐贵英
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0422执477号申请执行人：王虎，男，汉族。被执行人：王宗堂，男，汉族。申请执行人王虎与被执行人王宗堂民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初19号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王虎于2020年4月29日向本院申请执行，本院于当日立案并执行，责令被执行人王宗堂给付申请执行人王虎执行款31000元，案件受理费469元，案件执行费170元，共计31639元。本案在执行过程中，申请执行人王虎与被执行人王宗堂自愿达成如下执行和解协议：被执行人王宗堂于2020年6月15日前给付8000元，剩余案件执行款23000元及案件受理费469元，案件执行费170元于2020年7月15日前付清。达成执行和解协议后，申请执行人王虎向本院申请撤回会宁县人民法院（2020）甘0422执477号案件的执行。本院认为，申请执行人王虎主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2020）甘0422执477号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  柴生兴二〇二〇年五月八日书记员  孙 彬
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2936号原告：杨志强，男，1990年8月13日出生，汉族，住湖南省。被告：陈亚，男，1989年6月22日出生，汉族，住湖南省。原告杨志强与被告陈亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强到庭参加了诉讼。被告陈亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志强向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金6100元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月1日，因资金需要，被告向原告借款6100元。到期后被告未偿还原告借款，原告催告未果，故提起诉讼。被告陈亚未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交证据。原告提交的原、被告身份信息、借条内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民的熟人关系。2019年11月1日，当时被告在原告处工作，原告称双方又系从小认识的同学关系，被告因在他人处欠牌账被他人追至该处要求被告偿还牌账6100元。原告出于各种考虑，当时询问被告是否要还，经被告同意后将上述6100元支付给欠牌账的案外人。后被告向原告出具了金额为6100元的借条，该借条主要内容如下：今借杨志强6100元，承诺于2019年年底归还。此后，被告未按约偿还债务，原告催要未果，遂形成本案诉讼。本院认为，根据原告向被告指定收款人支付借款，被告向原告出具借条的事实可以认定原、被告之间形成了民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。原告明知被告借款用于偿还牌账且金额较大，被告所欠债务为非法债务，原告明知此事仍提供借款给被告，原、被告之间的民间借贷合同应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告因该无效借贷实际上已经取得的资金6100元应该返还给原告杨志强。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚于本判决生效之日起十日内返还原告杨志强款项6100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年五月十八日书记员 赵丽雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执662号之十二申请执行人：杨琴,女,1969年12月7日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区,被执行人：孙荣锋,男,1970年10月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区,关于运输合同纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人孙荣锋在中国建设银行6222801640164049403_156_1账户内余额人民币25020.03元，现因为执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙荣锋在中国建设银行6222801640164049403_156_1账户内存款人民币142159.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年五月十三日书记员  姚先明
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初1607号 原告：徐开清，男，1962年10月20日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：雷生会，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：姚勇，男，1990年2月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告徐开清与被告姚勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告徐开清于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐开清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许原告徐开清撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告徐开清负担。 审 判 员 覃建伟 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 杨 凤 书 记 员 周伟豪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执3号申请执行人：徐雪，女，1996年3月22日生，汉族，住安徽省。委托代理人：陈小燕，上海逾驰律师事务所律师。被执行人：吴军，男，1985年10月6日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：王辰晨，女，1985年9月1日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人徐雪与被执行人吴军、王辰晨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初7150号民事判决书已发生法律效力。权利人徐雪于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币410,000元及利息。本院于2020年1月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费人民币6,050元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卫志强审 判 员 顾 威审 判 员 沈燕明二〇二〇年五月二十一日法官助理 唐桂兰书 记 员 沈寅飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终4853号上诉人（原审被告）：周红香，女，1976年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海公益物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇安基村东陆家宅58号。法定代表人：郭惠明，公司董事长。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：车圣婴，上海市公义律师事务所律师。上诉人周红香因与被上诉人上海公益物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人周红香于2020年5月11日向本院申请撤回上诉，被上诉人上海公益物业管理有限公司于同日申请撤回起诉。经本院向讼争双方释明相关法律规定及法律后果，被上诉人上海公益物业管理有限公司仍申请撤回起诉，上诉人周红香亦同意被上诉人上海公益物业管理有限公司撤回起诉。本院认为，上诉人周红香、被上诉人上海公益物业管理有限公司在本案审理期间分别提出撤回上诉及撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许周红香撤回上诉；二、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84794号民事判决;三、准许上海公益物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币174元，减半收取计人民币87元，由上海公益物业管理有限公司负担。二审案件受理费人民币174元，减半收取计人民币87元，由周红香负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年五月十四日书记员  范瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执1346号 申请执行人：晋江港永贸易有限公司，住所地：福建省泉州市晋江市。 法定代表人：洪文良，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张宝，江苏润国律师事务所律师。 被执行人：青岛万鑫联合集团有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：苗纪正，职务：执行董事兼经理。 被执行人：青岛铁鹰进出口有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘运江，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：黑龙江中宇实业有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区。 法定代表人：陈志军，职务：总经理。 本院在执行上列当事人票据追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0211民初3824号民事判决书，向被执行人发出执行通知,被执行人在期限内一直未自动履行。本案于2020年02月20日立案执行，执行标的204900.00元。执行中，经本院向金融、工商、车管部门查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执1346号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 蕾
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民初173号 原告：王术周，男，汉族，1942年6月18日出生，住廊坊市霸州市。 委托代理人：邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。 被告：蔡鑫，男，汉族，1989年12月28日出生，住河北省霸州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部，统一社会信用代码：91131081601207058D，地址：霸州市胜芳镇胜兴路45号。 负责人：邵增兵，系该公司总经理。 委托代理人：刘翠静，系该公司员工。 本院于2020年1月6日立案受理了原告王术周与被告蔡鑫、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蔡鑫、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告蔡鑫、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部的起诉。 案件受理费1672元，由原告王术周承担。 审判员  左本武 二〇二〇年五月十九日 书记员  宋广权
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初1968号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：成都渝瑞房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：练渝珊。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都渝瑞房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。在案件审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2020年5月15日向本院申请撤回对被告成都渝瑞房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  何美玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3462号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人童德飞，曾用名童德辉，男，1975年8月10日出生,汉族,住湖南省湘潭市雨湖区。依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104刑初4号刑事判决书，本案被执行人童德飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳）。追缴被执行人童德飞贩卖毒品的违法所得人民币八百元，上缴国库。长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104刑初4号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭将刑事判决书中涉及财产刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童德飞银行存款10800元，或扣留、提取被执行人童德飞经济收入10800元，或查封、扣押、冻结被执行人童德飞价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年五月九日书记员  喻 佳
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执615号申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氏星路3号。负责人方胜，该行行长。委托代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被执行人段汉初，男，1962年9月17日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行与被执行人段汉初信用卡纠纷一案中（本案执行标的39.287791万元，执行到位0元）,依法对被执行人段汉初的银行存款、房产、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益、财付通和阿里巴巴等财产进行了全面查询、调查，除轮候查封了被执行人段汉初所有的位于冷水江市冷办冷金居委会的二处房产（房产属于轮候查封暂不能处置）。未发现有其他财产可供执行；调查被执行人段汉初户籍所在地居委会，未发现被执行人有可供执行财产线索。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人段汉初目前无其他可供执行的财产,申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人段汉初有新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司娄底分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文华审判员  邹卷澜审判员  陈 利二〇二〇年五月二十九日书记员  姜 敏
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初618号 原告:何某某，男，汉族，，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王蛟，城固县博望法律服务所法律工作者，代理权限一般。 被告:何某甲，男，汉族，住城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告何某某与被告何某甲排除妨害纠纷一案中，原告何某某以被告何某甲外出不能到庭，妨害情形暂时消除为由，于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某某的撤诉申请不违反法律规定，不损害他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何某某撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告何某某负担。 审判员  丁新华 二〇二〇年四月二十五日 书记员  赵 云 1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执905号 申请执行人:罗大全，男，1969年6月28日出生，汉族，住广东省佛山。 被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：向阳。 本院在执行罗大全申请执行泸州市建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）川0504民初1501号民事调解书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人价值86799元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈晓枫 二〇二〇年五月十二日 书记员  何琦玥
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初3382号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市宇慧物业服务有限公司，住所地：凯里市湾溪街道火车站小货场（货九线）。统一社会信用代码：91522601MA6GU5HB8Y。      法定代表人：王兴娥，系该公司经理。      委托诉讼代理人（特别授权）：杨泽慧，女，贵州七律律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：杨桃，女，1986年01月23日出生，汉族，住江西省赣州市。      委托诉讼代表人：侯小光，男，苗族，1987年06月25日出生，住贵州省凯里市，系业主推选。      委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，男，贵州贵黔律师事务所律师。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告向原告支付自2019年8月1日至2019年12月31日的物业管理费803元，以及判令被告支付自2020年1月1日起至实际付清之日止的物业管理费。      2、案件受理费由被告承担。                  2020年4月2日受理后，依法简易程序（小额诉讼），于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告凯里市宇慧物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼，被告杨桃的委托诉讼代表人侯小光及委托诉讼代理人施绍荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：      一、被告杨桃于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市宇慧物业服务有限公司2019年8月1日至2019年12月31日的物业服务费803元；      二、驳回原告凯里市宇慧物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取为25元，由被告杨桃负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                              审 判 员    吴  晨                  二〇二〇年五月二十一日                  法官助理   秦周斌      书 记 员   韦  琪
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2402执恢140号申请执行人：孙明伟，男，1971年10月7日出生，汉族，无职业，住吉林省图们市。被执行人：雷勇，男，1979年1月25日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。申请执行人孙明伟与被执行人雷勇民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1525号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙明伟于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人雷勇支付执行款30000元及利息、迟延履行债务利息、案件受理费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2020年5月11日恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人孙明伟与被执行人雷勇达成执行和解，并向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人孙明伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2020）吉2402执恢140号执行案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 斌二〇二〇年五月二十七日书记员 王雪珊
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3714-2号原告：刘晓丽，女，1970年6月21日出生，汉族，住浚县。被告：河南沃华农业科技有限公司。住所地浚县白寺乡西徐庄西南角。法定代表人：孙彦平。被告：孙彦平，女，1977年8月10日出生，汉族，住浚县。原告刘晓丽与被告孙彦平、河南沃华农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。在审理中，原告刘晓丽于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘晓丽撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1058元，共计2083元。由原告刘晓丽负担。审 判 长  朱绍新审 判 员  郭 芳人民陪审员  曹再强二〇二〇年五月八日书 记 员  李赛楠
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执712号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：祝龙，男，1976年2月15日生，汉族，住苏州市高新区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人祝龙金融借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0591民初11396号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告祝龙应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金95952.12元，并偿付截止至2019年11月20日的利息4451.38元、罚息（含复利）897.14元，以及自2019年11月21日起至付清日止，以借款本金95952.12元未付部分为基数按月利率1.485%计算的罚息与以利息4451.38元未付部分为基数按月利率1.485%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，财产保全费1000元，共计2125元，由被告祝龙负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月13日，本院通过法院专递形式向被执行人祝龙暂住地苏州市高新区长江路819号理想家园43幢501室邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人不在家,多次投递未果”而退信。申请执行人已向本院确认被执行人目前已下落不明。2、2020年3月12日、5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人祝龙的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人祝龙在中信银行有账户存款284.77元，本案已依法予以扣划，扣划所得金额尚不足以支付本案执行费，本院已依法退付本院执行费收取专户。其余银行账户存款可用余额微小，本院已依法对部分账户予以额度冻结，冻结期限一年，申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年3月12日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人祝龙名下的不动产登记信息，反馈查无不动产信息。4、2020年3月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人祝龙的不动产、工商、银行存款、公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产线索。5、2020年3月16日，本院依法委托被执行人祝龙户籍所在地周宁县人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人祝龙名下无房屋登记信息记录。6、2020年3月25日，因被执行人祝龙未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。7、2020年4月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人祝龙有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2020年5月20日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的103425.64元、罚息、复利及迟延履行期间债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位103425.64元、罚息、复利及迟延履行期间债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二〇年五月二十一日书记员 陈     琪
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1434-1号申请执行人：苗传刚，男，1978年6月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：肖林福，男，1988年3月29日出生，汉族，农村居民，住福建省莆田市。被执行人：王文雅，女，1986年4月15日出生，汉族，农村居民，住福建省莆田市。申请执行人苗传刚与被执行人肖林福、王文雅买卖合同纠纷一案，申请执行人苗传刚以本院（2019）鲁0683民初8100号民事判决已经发生法律效力、被执行人肖林福、王文雅拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。本案在执行过程中于2019年11月13日以（2019）鲁0683执保1856号之二执行裁定书、（2019）鲁0683执保1856号协助执行通知书冻结了被执行人王文雅在中国农业银行股份公司的银行存款9858.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王文雅的银行存款9858.27元。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年五月二十八日书记员  刘俊尧
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2791号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，职务执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，系公司员工。被告：余杰，男，1989年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：欧治巧，女，1989年6月14日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告余杰、欧治巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，适用简易程序（小额诉讼）审理本案。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，因二被告已向原告履行缴纳物业服务费的义务，原告自愿申请撤回本次起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担。审 判 员  况 伦二〇二〇年五月二十日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1165号被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF。本院在执行被执行人滁州瑶海物业服务有限公司其他案由纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币57元的银行存款或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年五月二十九日书记员  邵 蒙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1607号罪犯郑建春，男，1983年12月24日出生，汉族，小学文化，云南省威信县人，住云南省威信县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年12月4日作出(2013)台椒刑初字第915刑事判决，以被告人郑建春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年1月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯郑建春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郑建春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑建春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑建春减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月13日起至2026年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇二〇年五月九日法官助理吴炜书记员刘菁
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执恢150号申请执行人：王晶，女，1994年6月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省调兵山市。被执行人：任梦康，男，1992年9月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请执行人王晶与被执行人任梦康借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为14054.00元，本院在执行过程中，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人任梦康发出限制消费令，将被执行人任梦康纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人任梦康的财产进行调查，被执行人任梦康无存款、无房产、无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险，无工商登记、无车辆。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人任梦康采取拘留措施并已经对被执行人任梦康进行了查找，未查到被执行人任梦康下落，目前本案执行款已执行1900.00元未执行12154.00元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二〇年五月二十九日书记员  夏福权
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1541号 上诉人（一审被告）：王晓辉，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。 被上诉人（一审原告）：杭州余杭区瓶窑镇殷义贵钢材经营部。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇樟树路153号。统一社会信用代码：92330110MA28M2142T。 经营者：殷义贵，男，1967年12月13日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：康利祥，浙江北鼎律师事务所律师。 上诉人王晓辉因与被上诉人杭州余杭区瓶窑镇殷义贵钢材经营部买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初16873号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李洁瑜适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经审查，上诉人王晓辉递交上诉状后，本院向其送达了交纳上诉费用通知书。上诉人王晓辉未在指定的期间预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王晓辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  李洁瑜 二〇二〇年五月六日 书记员  韩景挺
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执1229号之四申请执行人:安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路95号，统一社会信用代码913403006103736053。法定代表人：魏民，该行董事长。委托代理人：徐光忠，该行员工。委托代理人：张守昌，该行员工。被执行人：冯开进，男，1962年4月12日出生，汉族，住五河县。被执行人：胡林，女，1963年5月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与胡胜钱金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月18日以（2019）皖0322执1229号执行裁定拍卖被执行人拍卖被执行人冯开进、胡林名下现存放于五河县冯开进商店仓库内的皖酒老陈窖六年（1*4）1587件、皖酒老陈窖八年（1*4）868件、百年皖酒五年（经典云系列）（1*4）91件、百年皖酒九年（经典云系列）（1*4）466件、百年皖酒十年（经典云系列）（1*4）234件、皖酒(精品5原香)（1*4）1163件、精制特曲（1*6）1025件、皖酒老陈窖（1*30）226件、双沟老窖（1*4）107件、双沟镇大曲（1*12）705件和双沟之星（1*6）175件。经过二次网络拍卖，上述酒分别以328509元、296856元、21130.2元、167760元、94348.8元、167472元、256500元、106581.6元、15138元、元、53662.5元、23355元流拍，现申请执行人安徽五河农村商业银行股份有限公司同意以上述酒的二次拍卖保留价合计1531313.1元抵付其债务。另查明：截止2020年3月7日第二次流拍本案执行标的为：本金1500000元，利息228900元，评估费8000元、案件受理费9150元，保全费5000元，执行费17400元，合计1768450元，抵债后被执行人还应支付237136.9元。被执行人已偿还全部本金，被执行人却无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年五月二十五日书记员  吕 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1699号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋。委托代理人霍晓，中国民生银行股份有限公司长沙分行员工。被执行人高福年，女，1971年12月14日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人金洪阳，男，1972年5月8日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人徐灵，女，1979年3月1日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人吴铁山，男，1966年10月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人严运友，女，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人朱征兵，男，1972年11月9日出生，汉族，住长沙市望城县。被执行人李德华，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人魏妹芝，女，1969年6月23日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人吴瑶，女，1982年1月24日出生，汉族，住湖南省望城县。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉魏妹芝、李德华、朱征兵、严运友、吴铁山、高福年、金洪阳、徐灵、吴瑶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初10788号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月20日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年4月20日立案恢复执行。2020年4月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人魏妹芝银行存款10700元，被执行人朱应兵名下银行存款6710.3元，被执行人李德华名下银行存款1006.17元。本案已划拨并扣除相应执行费后向申请执行人予以发放。另查询被执行人魏妹芝、李德华、朱征兵、严运友、吴铁山、高福年、金洪阳、徐灵、吴瑶名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息、保险、被执行人住房公积金等情况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院亦告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年5月25日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月15日约谈申请执行人委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。截至2020年5月25日，本案应执行金额2412682.46元（含执行费26264元），执行到位18416.47元，未执行金额2394265.99元。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年五月二十五日法官助理**辉书记员吴紫丽