wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初478号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘林，男，1997年4月3日出生，汉族，大专文化，打工者，群众，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2019年12月3日因本案被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人刘林犯危险驾驶罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人刘林到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年8月26日22时30分，被告人刘林未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的津Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车，沿天津市滨海新区中塘镇西正河南路德信汽修厂门前处，由北向南倒车时，其车后部右侧及右侧后部与停放的柴某所有的津Ｋ×××××号捷达牌小型轿车的右侧前部接触，后津Ｋ×××××号小型轿车左侧前部与停放的高某所有的晋Ｂ×××××号小型轿车右侧前部接触，造成三车损坏的交通事故。根据天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人刘林血液乙醇含量为133.1ｍｇ／100ｍｌ。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队责任认定，被告人刘林承担此次事故的全部责任，柴某、高某不承担此次事故的责任。被告人刘林在现场被查获归案。案发后，被告人刘林已经赔偿柴某、高某等人全部经济损失。上述事实，被告人刘林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、视听资料、鉴定意见、责任认定、证人证言、案件来源、到案经过、居民信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘林在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；鉴于被告人赔偿损失，酌定从轻处罚。鉴于被告人认罪认罚，适用从宽处罚。鉴定被告人刘林无证驾驶未按规定进行安全技术检验车辆造成交通事故，酌定从重处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、对被告人刘林，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马建滨二〇二〇年五月八日书记员  王珊珊附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初5913号 原告：青岛保利远物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：陈洪举，职务总经理。 委托诉讼代理人：王洪武，系公司职工。 被告：王玉超，男，1968年10月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告青岛保利远物流有限公司与被告王玉超买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告未缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 梁 玮 二〇二〇年五月二十七日 书记员 王沛沛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4233号原告：上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：洪国斌，总经理。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被告：胡某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司与被告胡某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年5月6日以原、被告双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计67元，由上海龙华工艺礼品市场经营管理有限公司负担。审判员 晏 莹二〇二〇年五月十二日书记员 刘侗侗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初270号原告：方传伟，男，汉族，1972年1月2日出生，住辽宁省康平县。被告：康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社，住所地康平县柳树屯乡糖坊村。法定代表人：候鹤英，系合作社经理。原告方传伟与被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社（以下简称“吉塔辣椒合作社”）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方传伟到庭参加诉讼，被告吉塔辣椒合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方传伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付辣椒款22207.20元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月20日，我和被告签订了辣椒收购合同。2018年1月16日，被告在我处收购辣椒2549.9公斤，每公斤价格为8元，总计23207.20元。被告当场给我出具了收购票手续。该款经我多次催要，被告至今仍未给付。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。吉塔辣椒合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告方传伟（乙方）与被告吉塔辣椒合作社（甲方）签订《吉塔PU辣椒F1推广种植合同》，约定甲方按保底价回收乙方推广种植的吉塔辣椒成品红干椒。2018年1月16日，原告按合同约定将辣椒以每公斤8元价格分两次卖给被告，一次是2549.9公斤，另一次是351公斤，价款合计23207.20元，被告为原告出具收购票一张对上述事实予以确认。后被告于2018年4月左右给付原告1000元辣椒款。被告尚拖欠原告辣椒款22207.20元至今未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订《吉塔PU辣椒F1广种植合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方形成种植回收合同法律关系。现原告已经按照合同约定种植辣椒，并将辣椒出售给被告，被告亦应按约定支付相应价款，履行合同义务。被告没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。综上所述，原告方传伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社于本判决生效后10日内一次性给付原告方传伟辣椒款22207.20元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计178元，由被告康平县柳树乡吉塔辣椒专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇二〇年五月六日书记员 刘雨霖
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初620号原告：肖辉，男，1974年4月22日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人：张焕明，湖北胜智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张航，男，1987年6月24日出生，汉族，住罗田县，被告：王洁，女，1990年1月27日出生，住罗田县，原告肖辉与被告张航、王洁合同纠纷一案,本院于2020年4月21日立案。原告肖辉于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖辉撤诉。案件受理费1300元减半收取计650元，由原告肖辉负担。审判员  李磊明二〇二〇年五月二十九日法官助理曹荔书记员闵敏
内蒙古自治区根河市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0785执保16号 王庆波、李婷： 我院对申请人王庆波与被申请人李婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依据被申请人申请，本院于2020年5月20日解除冻结被申请人李婷工资存款15000元，划拨并支付给被申请人李婷。本案现已解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，该案按解除保全完毕结案。 二〇二〇年五月二十二日 附：相关法律规定 《《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定： 执行财产保全裁定案件的结案方式包括： 保全完毕，即保全事项全部实施完毕； 部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕； 无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1008号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：石洪峰，职务：副总经理。委托诉讼代理人：孙晴，天津泰达律师事务所律师。被告：张文华，男，1970年4月30日出生，汉族，现住天津市西青区。被告：天津市晨华汽车运输有限公司，住所地天津市河东区虎丘路丰乐里3-1-101，统一社会信用代码91120102X00580316D。法定代表人：刘广华，职务：董事长。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司诉被告张文华、天津市晨华汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以被告张文华已支付完毕为由于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由被告张文华承担。审判员  高瑞二〇二〇年五月二十八日书记员  马晴
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执73号 申请执行人夏灵秀，女，1990年05月23日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 被执行人程涛，男，1991年01月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行（2020）浙0822执73号夏灵秀与程涛离婚纠纷一案中，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月六日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执780号申请执行人：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市市中区建设路85号三箭如意苑二期16号楼1-902室。法定代表人：卢璟，总经理。被执行人：李光有，男，汉族，1959年1月21日出生，住济南市槐荫区。申请执行人山东慷华物业管理有限公司与被执行人李光有物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2018）济仲裁字第2683号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日立案执行。经查，本案执行标的为4000元，被执行人李光有住济南市槐荫区。本院认为，被执行人的住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二〇年五月十九日法官助理许娜书记员白雪
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执异45号异议人（原案申请执行人）：罗新，男，1964年5月21日出生，汉族，住址:昌图县北环路北山22号22-042602。原案被执行人:昌图县房屋征收管理局，住所地:昌图县政府大路15号。法定代表人：肖志刚，系该局局长。利害关系人：昌图县城市发展服务中心。本院在执行原案申请执行人罗新与原案被执行人昌图县房屋征收管理局征收行政协议纠纷一案中，原案申请执行人罗新向本院申请变更利害关系人昌图县城市发展服务中心为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人罗新称，我申请执行昌图县房屋征收管理局征收行政协议纠纷一案，在执行过程中，昌图县委根据国家内设机构优化整合规定，发布了【昌委办发（2019）100号】中共昌图县委办公室文件，该文件中新设立了昌图县城市发展服务中心，将被执行人昌图县房屋征收管理局合并到该服务中心。故申请变更昌图县城市发展服务中心为本案的被执行人。经审查，原案申请执行人罗新与原案被执行人昌图县房屋征收管理局征收行政协议一案，本院于2019年7月18日作出（2019）辽1202行初40号行政判决书，判决原案被执行人给付原案申请执行人违约金21900元。原案申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行，同日，本院受理此案。另查，2019年5月8日，中共昌图县委办公室下发关于印发《昌图县城市发展服务中心主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知【昌委办发（2019）100号】，设立昌图县城市发展服务中心，该中心由包括原案被执行人昌图县房屋征收管理局在内的相关单位整合组建，原来核定的机构编制事项不再有效。本院认为，作为原案被执行人的昌图县房屋征收管理局经整合已变更为昌图县城市发展服务中心，故原昌图县房屋征收管理局的权利义务也应由昌图县城市发展服务中心承受，异议人的申请应予成立。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第三十条的规定，裁定如下：变更利害关系人昌图县城市发展服务中心为原案被执行人。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向铁岭市中级人民法院申请复议。审判长 杨 威审判员 于 波审判员 闫利剑二〇二〇年五月二十一日书记员 郑龙峰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申7042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港市金茂投资发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道567号金茂大厦B3101、B3201。法定代表人：陈建兴，董事长。委托诉讼代理人：孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伦宁，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。二审被上诉人（一审被告）：江苏永元投资有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙香山路。法定代表人：卢其元，董事长。二审被上诉人（一审被告）：卢其元，男，1965年8月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。二审被上诉人（一审被告）：郁惠琴，女，1964年10月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。再审申请人张家港市金茂投资发展有限公司（以下简称金茂公司）因与被申请人中国进出口银行（以下简称进出口银行）及一审被告、二审被上诉人江苏永元投资有限公司（以下简称永元公司）、卢其元、郁惠琴金融借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金茂公司申请再审称，本案的核心关键是《会议纪要》，当事人的权利义务仍然应当依据原合同确定，而不能依据该《会议纪要》。被申请人擅自划扣用于偿还华尊融资担保有限公司（以下简称华尊公司）担保借款合同下的1632.300968万元的代偿款，应当认定为申请人担保借款合同下的担保款项。（一）《会议纪要》只是要解决苏州地方政府所属国资企业担保清偿和免责问题，不涉及任何其他未到场当事人的权利义务。《会议纪要》中并未披露5420万元的具体构成，也未披露华尊公司担保的第三笔债务问题，华尊公司没有派员参加。这次会议是协调市政府所属国资企业苏州国际发展集团有限公司（以下简称国发集团）、申请人的担保责任问题，化解被申请人的风险，而没有办法也不可能理解为市政府出面协调被申请人与永元公司之间所有的债务担保问题。被申请人没有披露具体的逾期本息构成，导致申请人支付的5420万元中的1632.300968万元代偿款由被申请人直接作为华尊公司所担保的债务范围进行分配，导致国有资产流失。（二）《会议纪要》并未被各方严格履行，被申请人收到5420万元之后并未免除国发集团的担保责任，所以《会议纪要》并不产生变更合同的效力，各方仍应严格执行原合同。《会议纪要》并不属于合同文件，如果没有被遵守，也不构成违约，仍然应当也只能恢复到原合同文书的权利义务框架下。《会议纪要》只是解决了合同是否提前到期的问题，各方同意继续履行，但是对于国发集团免责问题，被申请人并未按照《会议纪要》执行。国发集团之后再次支付3500万元，是因为被申请人未征得申请人同意擅自分配扣款比例，导致国发集团以为申请人没有代偿，其在收到被申请人催款的第二份律师函后支付了3500万元。综上，因为《会议纪要》未被执行，因此被申请人直接认定为华尊公司担保之债的1632.300968万元款项，只能认定为申请人归还自己担保借款合同项下债务的行为，原来的三份合同关系仍然继续有效，各方当事人只能按照原合同来承担自己的对应责任。为维护申请人的合法权益，现依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，永元公司为投资“埃塞俄比亚东方工业园”项目，在同一时期与进出口银行签订了三份借款合同，担保人分别为华尊公司、金茂公司和国发集团。截至2014年12月，永元公司在三份借款合同项下均有逾期欠款。苏州市人民政府于2014年12月19日召开“埃塞俄比亚东方工业园”项目贷款逾期事宜专题协调会并形成《会议纪要》，《会议纪要》明确列明项目投资方永元公司在进出口银行的贷款余额折合人民币1.6亿元，逾期本息折合人民币5420万元。金茂公司于2014年12月25日向进出口银行偿还5420万元款项，金茂公司偿还款项的金额、时间与《会议纪要》的内容一致，故金茂公司偿还5420万元系在执行专题协调会的会议要求，清偿永元公司三份借款合同项下的逾期本息，并非用于提前清偿其所担保的借款合同项下的贷款。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。综上，金茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家港市金茂投资发展有限公司的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初896号 原告：高炳荣，男，1962年10月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：孙美琴，女，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 两原告共同委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。 被告：衢州市金街置业有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇大桥南路59号。 法定代表人：姜裕。 原告高炳荣、孙美琴与被告衢州市金街置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日正式立案受理。 2020年5月21日，原告高炳荣、孙美琴向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高炳荣、孙美琴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告高炳荣、孙美琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1420元，合计1445元，由原告高炳荣、孙美琴负担（已付）。 审判员  柴宏玮 二〇二〇年五月二十一日 书记员  郑 欣
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执7217号申请执行人：多快（江阴）电梯制造有限公司，统一社会信用代码913202812504207370，住所地江苏省江阴市月城镇月东路217号。法定代表人：孙中益，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王妍，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91530112688588198M，住所地云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳。申请执行人多快（江阴）电梯制造有限公司与被执行人云南恒誉房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初6957号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：云南恒誉房地产开发有限公司应支付多快（江阴）电梯制造有限公司价款2161550元及逾期利息（以2161550元为基数自2017年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并负担诉讼费17538元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的不动产由其他法院在先查封，其名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的不动产已由另案在先查封为由，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的不动产由其他法院在先查封，本案无处置权，其名下的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的不动产已由另案在先查封为由，请求不处置，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初6957号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年五月八日书记员  陈 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16284号原告：张艺璇，女，2004年9月29日出生，汉族。法定代理人：张蓓林(系原告的父亲)，男，1978年11月21日出生，汉族，居民身份证住址上海市嘉定区徐行镇伏虎村联民252号。被告：上海叉子信息科技有限公司，住所上海市静安区。法定代表人：曲斐煊。原告张艺璇与被告上海叉子信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艺璇撤诉。案件受理费免予收取。(本页无正文)审判员  张鎏馨二〇二〇年五月二十五日书记员  虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1511号 被执行人：刘国平。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初673号刑事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付罚金6000元。被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘国平银行存款6000元；或者扣留、提取被执行人刘国平尚未支取的工资收入6000元；或者查封、扣押被执行人刘国平所有的价值为6000元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  丁文杰 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何娟娟 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1579号罪犯林林妥，男，1995年12月23日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2019年4月2日作出(2019)浙03刑终第310号刑事判决，以被告人林林妥犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币40000元；追缴赃款人民币4000元。判决生效后，该犯于2019年4月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林林妥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林林妥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币4000元，已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林林妥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林林妥予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年5月13日起至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  吴宏斌审判员  唐海波二〇二〇年五月八日书记员  刘 菁
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）鲁1324刑初404号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人邓成飞（曾用名邓兴虎），男，1982年11月3日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，群众，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月20日被兰陵县公安局取保侯审。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）301号起诉书指控被告人邓成飞犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员卓某、马某出庭支持公诉，被告人邓成飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月12日21时55分许，被告人邓成飞酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿兰陵县兰陵路由东向西行驶至与中兴路交汇路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，邓成飞事发时血液样本中的乙醇含量为109.6mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为，公诉机关指控被告人邓成飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内予以从轻处罚，适用缓刑，并到山东省兰陵县向城镇社区接受矫正。在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人邓成飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 华 二〇二〇年五月十八日 书记员 孙淑一
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1713号之三申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：吕其亮。被执行人：范晓艳，女，汉族，住济源市。本院在执行中国农业银行股份有限公司济源分行与卫参军、范晓艳金融借款合同纠纷一案中，向被执行人范晓艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范晓艳在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币41287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月十一日书记员  高 洋
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更618号                    罪犯朱明华（CHUI MIN FAN），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2008年5月21日作出(2008)深中法      刑一初字第109号刑事判决，以被告人朱明华犯贩卖毒品罪，判处无      期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯朱      明华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月      14日作出（2011）粤高法刑执字第72号刑事裁定，对其减为有期徒刑      十九年；本院先后于2013年4月20日、2015年7月24日作出（2013）东      中法刑执字第519号、（2015）东中法刑执字第746号刑事裁定，对其      减去有期徒刑二年、十个月。刑期执行至2027年3月3日止。执行机关      广东省东莞监狱于2020年4月27日以罪犯朱明华在服刑期间确有悔改      表现，提出建议减去有期徒刑九个月，并于2020年5月6日报送本院审      理。本院于2020年5月7日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。      本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯朱明华在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2015年4月1日至2020年2月      29日期间共获得表扬11次，剩余考核分457分。该罪犯在服刑期间未      履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，该罪犯在2015年4月至      2020年1月期间，狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济账户余额为      4338.51元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯朱明华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  76                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯朱明华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年8月3日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 陈舒琳                                    77
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执553号申请人：张勤功，男，1964年5月25日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：李加祥，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：黄计峰，男，1975年5月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在执行张勤功与李加祥、黄计峰提供劳务受害者责任纠纷一案中，查明被执行人李加祥、黄计峰暂确无其他可供执行财产，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年五月二十二日书记员  孟凡春
吉林省通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0503执异27号异议人（案外人）：毛小明，男，1977年1月20日生，汉族，户籍地：吉林省通化市二道江区，现住：吉林省通化市二道江区。申请执行人：李玉英，女，1965年1月1日，汉族，户籍地：吉林省通化市二道江区，现住：二道江区。委托代理人：慕臣本，男，1963年1月20日生，户籍地：吉林省通化市二道江区，现住址：二道江区。委托代理人：万永珍，女，1968年3月27日生，汉族，户籍地：吉林省通化市二道江区，现住址：二道江区。被执行人：通化鑫易达再生资源利用有限公司，地址：二道江区。（未到庭）法定代表人：李治国，男，1967年6月4日，汉族，户籍地：吉林省通化市二道江区。本院在执行李玉英与通化鑫易达再生资源利用有限公司追索劳动报酬一案中，案外人毛小明向我院提出立即停止执行，并返还异议人的财产（在通化鑫易达再生资源利用有限公司院内的厦工50铲车）的异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月15日举行了听证。案外人毛小明、申请执行人李玉英及其委托代理人慕臣本、万永珍到庭参加听证，被执行人通化鑫易达再生资源利用有限公司经依法传唤无正当理由未到庭。现已审查终结。案外人毛小明称，通化市二道江区人民法院在执行（2019）吉0503执803号之七裁定书过程中，误将案外人的财产（厦工50铲车）当作被执行人的财产予以执行，该财产现属于毛小明，毛小明依法向贵院提出本执行的异议。综上所述，毛小明是案外人，贵院将我的财产予以执行，明显错误。因此提出异议，请立即停止对上述财产的执行，纠正错误，切实维护异议人的合法权益。申请执行人李玉英称，对于铲车是谁的我们不清楚，我们只是要工资。被执行人通化鑫易达再生资源利用有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审查查明，2019年8月14日通化市二道江区劳动人事争议仲裁委员会作出通二区劳人仲字【2019】第165号仲裁裁决书，裁决：被申请人通化鑫易达再生资源利用有限公司支付申请人李玉英工资11，106元。本案进入执行程序后，2020年4月29日本院作出（2019）吉0503执803号之七执行裁定书，裁定：查封被执行人通化鑫易达再生资源利用有限公司名下厦工机械牌铲车一台（查封期叁年，查封期间不得隐藏、转移、变更、破损）。本院认为，案外人提交的账户交易明细中的收款人为孙延翔，而非其提交的铲车抵押协议中的借款方通化鑫易达再生资源利用有限公司，且转账的数额与铲车抵押协议中的抵押金数额不一致，该两份证据不足以形成证据链条证明案外人主张的观点。另外，抵押行为并不能必然引起所有权的变更，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，案外人在听证中自认案涉铲车一直未曾交接，故对案外人因抵押协议主张对案涉铲车的所有权的观点不予支持。综上，案外人的异议请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人毛小明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  鲁玉红审判员  尹远铭审判员  马学勇二〇二〇年五月二十日书记员  许金龙
辽阳市白塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1002执987号沈海波、张春林、陈军、陈勇：沈海波与张春林、陈军、陈勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20486.00元。经本院立案执行，现已执行到位21400元（其中5000元于2019年11月6日给付），剩余利息申请人自愿放弃。本院已于2020年5月26日将该款转付给沈海波。至此，沈海波向本院申请执行的（2019）辽1002民初2867号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  安东冉二〇二〇年五月二十六日书记员  曹 博
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0307财保507号 申请人：广东德崇律师事务所，住所地：广东省深圳市福田区。 负责人：张爱国。 被申请人：张丽霞，女，汉族，1957年7月1日出生，住所地：山西省阳泉市矿区。 申请人广东德崇律师事务所于2020年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人张丽霞名下所有的价值人民币800000元的财产。案外人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院开具保函，自愿在人民币800000元范围内为申请人广东德崇律师事务所的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人广东德崇律师事务所的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人张丽霞名下价值人民币800000元的财产。 案件申请费人民币4520元，由申请人广东德崇律师事务所承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人广东德崇律师事务所在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  杨文姣 二〇二〇年五月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终1117号 上诉人（原审原告）：王彦龙，男，汉族，1977年8月11日出生，大学文化，住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：乔爱月，女，汉族，1949年7月16日出生，小学文化，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张慧新，河北洋溢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靳霞，女，汉族，1974年11月10日出生，中学文化，住邢台市桥西区。 上诉人王彦龙因与被上诉人乔爱月、靳霞合伙协议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王彦龙上诉请求，指令一审法院受理并继续审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误。二被上诉人应对河北邢台上上酒吧未能成立承担责任。一审法院没有查明有关全体合伙人的任何信息，没有证据证明河北邢台上上酒吧成立并存续的事实，因此不存在有关设立过程中产生的债权债务的清理问题，上诉人与被上诉人之间的《协议书》是合法有效的，作为合同相对人，上诉人当然有权提起诉讼，一审法院认为上诉人不能单独提起诉讼没有事实和法律依据。 被上诉人乔爱月、靳霞未提交答辩意见。 王彦龙向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2013年9月20日签订的《协议书》；2、判令被告向原告返还投资款30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月20日二被告以上上餐饮娱乐有限公司的名义与原告签订《协议书》一份，同日二被告收取原告河北邢台上上酒吧（以下简称上上酒吧）入股股金30万元。协议约定原告与被告共同出资成立并共同经营上上酒吧，原告为上上酒吧隐名股东，乔爱月为上上酒吧工商登记股东、法定代表人并负责上上酒吧的日常经营管理，被告每月定期向原告公开上上酒吧的经营状况和财务状况，该协议有效期至2018年4月16日。原告向被告支付30万元后，被告至今也没有依照约定注册成立上上酒吧，被告根本违约行为致使原告合同目的无法实现。原告多次与被告交涉均未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 一审法院经审查认为，本案讼争原告及其他案外人与被告为成立“上上酒吧”签订《协议书》，该协议书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述协议签订后，原告将约定出资款30万元交付被告，原告已经完成了出资义务。原、被告上述行为系企业设立中行为，因“上上酒吧”一直未进行工商登记注册，原告主张被告返还出资款的行为，实质是投资人之间就企业未设立责任承担问题产生的纠纷，讼争双方之间关系应类推适用合伙法律规定；全体投资人均为合伙体的成员，在企业未设立成功的情况下，合伙体应对设立过程中产生的债权债务进行清理，不能由各个投资人作为原告单独提起诉讼，原告王彦龙起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告王彦龙的起诉。 本院认为，法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。本案诉争双方签订有《协议书》，协议约定了双方的权利义务。在公司设立过程中，双方应按相互间协议共同创设活动，企业未设立成功，被上诉人是否应返还上诉人出资属于人民法院实体审理范畴。本案虽有多个投资人，但投资人之间并非必要共同诉讼关系，上诉人单独提起诉讼不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2337号民事裁定； 二、本案指令河北省邢台市桥西区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 温立营 审 判 员 李 涛 审 判 员 葛丽娟 二〇二〇年五月十五日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初611号   原告：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告：王某，住宁夏回族自治区。   上列二原告共同委托诉讼代理人：虎某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。(特别授权代理）   被告：杨某2，住宁夏回族自治区同心县。   被告：罗某，住宁夏回族自治区同心县。   原告杨某1、王某与被告杨某2、罗某合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、王某及其委托诉讼代理人虎润梅、被告杨某2、罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某1、王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告店铺转让费欠款24700元，并支付逾期付款利息318.9元，暂共计25018.9元（利息暂计算至起诉之日，之后的利息以24700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.依法判令本案的诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2019年11月21日，二原告与二被告口头协商，将二原告经营的位于吴忠市××镇发兰鲜面水果蔬菜店转让给二被告用于家庭经营，约定转让费34700元，包括店内设备、货物及店铺所使用房屋的剩余租赁使用权。协商当日二被告向原告仅支付转让费10000元，剩余24700元二被告口头承诺于3日后向原告一次性付清，但时至今日剩余转让款经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿不予支付。因原、被告系亲戚关系，出于相互信任双方在前述店铺转让行为过程中未签订相关书面协议。综上所述，涉案转让款系被告杨某2、罗某的夫妻共同债务，该二人拒不依约支付的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当向原告承担共同支付转让款本息的法律责任。   被告杨某2辩称，原告所说的原、被告之间是亲戚关系不属实。2019年11月份，二被告以34700元转让了原告经营的店铺，当天下午其向原告杨某1微信转账10000元，剩余的钱大概是一周后左右其以现金的方式支付给原告杨某1的，是其二人去政务大厅注销营业执照的路上给的，当时现场只有原告杨某1与被告杨某2，无他人在场。   被告罗某辩称，被告杨某2向原告杨某1微信转账10000元，剩余的钱是办理营业执照的时候给的，当时被告罗某在驾校。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的吴忠市红寺堡区杨某1果蔬店、吴忠市红寺堡区文梅果蔬店企业信用信息公示报告各一份，被告无异议，予以认定并在卷佐证；房屋租赁合同、供暖公司收据，可以证明原告王某租赁涉案房屋并缴纳采暖费的事实，予以认定；对于原告提交的协议书复印件、购货单、装潢收据、证明各一张，无法查明其真实性，不予认定；原告提交的10000元微信转账截图，二被告无异议，予以认定；2019年12月15日通话录音一段，被告罗某认可该录音确是原告王文博与自己的通话，但是认为其在通话中所提及的24700元未支付并非是涉案店铺转租款24700元，而是被告罗某向原告王某的借款24700元，本院认为，被告罗某辩解其已向二原告付清剩余店铺转租款24700元，应当提交证据加以证明，而庭审中二被告并未提交证据证明，因此，对原告提交的通话录音予以认定，并在卷佐证；证人罗某2出庭作证证言，二被告质证后虽认为证人罗某2所说部分不属实，但结合其他证据以及庭审查明情况，对证人证言予以确认并在卷佐证。本院依职权调取的我院受理的（2020）宁0303民初289号民事卷宗一本，从该卷宗中的庭审笔录可知，原告王某于2020年1月9日起诉被告罗某时，被告罗某自认已向原告王某支付10000元店铺转租款，尚欠24700元未支付的事实，对该证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月，原告杨某1、王某与被告杨某2、罗某口头协商将原告杨某1经营的的位××镇水果蔬菜店铺转租给二被告，价款为34700元，包含店铺内所有货物、货架及电器设备，以及截至2020年2月1日的房租。转租当天，被告杨某2向原告杨某1微信转账10000元，剩余24700元一直未支付。2020年1月9日，原告王某起诉被告罗某要求支付下剩店铺转租款24700元，后以主体不适格为由申请撤诉，本院予以准许。   本院认为，二原告将其所经营的果蔬店转租给二被告经营，双方形成合同关系，对于转租价款34700元，已支付10000元，双方均无异议，本案争议的焦点是剩余24700元转租款是否支付的问题。首先，原告提交通话录音证明二被告尚欠店铺转租款24700元未支付，被告罗某辩解通话录音中所指的欠款是其向原告王某的借款24700元，但原告王某否认借款的存在，二被告亦未提交证据予以证明借款的真实性；其次，根据本院受理的（2020）宁0303民初289号案件的庭审笔录中可以看出，2020年2月18日庭审时被告罗某自认已支付10000元，剩余24700元未支付，而被告杨某2在本案庭审中辩解其已在店铺转租后一周左右付清剩余欠款24700元，可见被告杨某2主张已支付转租款的时间与被告罗某在2020年2月18日庭审时所说前后矛盾，并且二被告未提交证据证明其已付清剩余转租款24700元，故对二被告的辩解意见均不予采信。关于二原告要求的逾期付款利息，因双方未签订书面协议，亦未约定付款时间，故对逾期付款利息不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告杨某2、罗某于本判决生效后十日内一次性支付原告杨某1、王某下剩店铺转租款24700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，减半收取计213元，由被告杨某2、罗某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 田 芳     二〇二〇年五月八日   书记员 穆国梅   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏委赔监27号 张春扣： 你因执行错误申请江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）国家赔偿一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）赔偿委员会（2018）苏12委赔1号国家赔偿决定，向本院提出申诉。 你申诉的主要理由是：姜堰法院在执行（2016）苏1204号民事判决过程中，未能及时有效地通知被执行人，程序违规；而且，执行时机选择错误，执行方式操作不当，采用网捞方式捕捞错误，用挖掘机挖开堤坝，导致未被捕捞完毕的鱼流向外河，造成财产损失。上述行为导致你合法权益受到侵害，应当予以赔偿。 本院赔偿委员会审查认为，你作为债务人应当自觉履行人民法院生效裁判确定的义务。本案中，姜堰法院根据债权人薛海明的申请立案执行，执行案件立案当日即将相关执行文书向你邮寄送达，邮件被退回后，姜堰法院又向你妻子张玉华进行了直接送达。在人民法院执行过程中，姜堰法院多次动员你自动履行，而你躲避执行，既不到庭，又不履行法律义务。为此，姜堰法院先行发布执行公告，依法予以强制执行。强制执行当日，姜堰法院对判决交付的鱼塘进行捕捞、清沟，对捕捞出的鱼种类、重量进行登记，并委托专业部门对鱼价进行测算，出具测算证明，现场制作执行笔录和影像资料，同时，还邀请了检察、公安机关人员现场监督，公证部门现场办理公证。关于你提出的姜堰法院捕捞方式不当及鱼塘决堤导致你损失的问题。本院认为，姜堰法院对你应交付给债权人的鱼塘内养殖的鱼采取网捕方式进行捕捞，该执行方式合理、适当。在捕捞过程中，对有的鱼塘捕捞了数遍，表明姜堰法院对你的合法权益给予了相当的注意和保护。捕捞出的鱼总价值仅为52698.8元，即便存在个别鱼塘未捕净，但仍远远不能抵偿你所欠债权人薛海明的38.6万元债务。且薛海明收到52698.8元后，表示放弃余款，并申请法院结案。你所称的姜堰法院用挖掘机挖开堤坝，导致未被捕捞完毕的鱼流向外河造成损失，没有证据证明。故姜堰法院执行过程中不存在错误执行行为。因此，泰州中院赔偿委员会（2018）苏12委赔1号国家赔偿决定并无不当，你的申诉事项及理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。 综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6626号 申请执行人：宁波市环境保护宣传教育信息中心，组织机构代码:419534837，住所地：宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人：谢小诚。 委托诉讼代理人：王静，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：宁波市德宏汽车销售有限公司，组织机构代码:750397297，住所地：宁波市鄞州区园丁街176号。 法定代表人:朱金伟。 申请执行人宁波市环境保护宣传教育信息中心与被执行人宁波市德宏汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5004号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行,责令被执行人宁波市德宏汽车销售有限公司支付申请执行人房屋占有使用费827850元。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院已强制腾退被执行人宁波市德宏汽车销售有限公司位于宁波市××××号的房屋，本院已强制腾退。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波市德宏汽车销售有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市德宏汽车销售有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 张俊淦
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1713号之五申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：吕其亮。被执行人：范晓艳，女，汉族，住济源市。本院在执行中国农业银行股份有限公司济源分行与卫参军、范晓艳金融借款合同纠纷一案中，向被执行人范晓艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范晓艳在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币41287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年五月十一日书记员  高 洋
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初267号 原告：刘善治，男，1984年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：何瀚，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。 被告:周宝华，女，1978年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：施登俊，贵州柯林律师事务所律师（特别授权）。 本院在审理原告刘善治诉被告天周宝华买卖合同纠纷一案中，原告刘善治于2020年5月15日以庭外达成和解协议为由向本院书面申请撤回对被告周宝华的起诉。 本院认为：原告向本院申请对周宝华的起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘善治对被告周宝华撤回起诉。 案件受理费减半收取3262.00元，由原告刘善治负担。 审 判 长  邓德高 人员陪审员王其志 人民陪审员  杨绍刚 二〇二〇年五月十五日 法官助理夏应凤 书记员张倩
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10817号原告：钱永来，男，1984年10月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被告：董大仗，男，1982年3月11日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告钱永来与被告董大仗买卖合同纠纷一案中，原告钱永来于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱永来提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱永来撤回起诉。案件受理费313元，减半收取156.5元，由钱永来负担。审 判 长  王玲栗人民陪审员  黄定要人民陪审员  章晶晶二〇二〇年五月十八日代书 记员  潘 娜
文书内容天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异54号申请人：天津商氏文化传播有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645YY35房间。法定代表人：商芝福，经理。委托诉讼代理人：杨冉，北京德和衡（天津）律师事务所律师。申请执行人：天津市津房置业融资担保股份有限公司（曾用名：天津市津房置业担保股份有限公司），住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，董事。被执行人：田学斌，男，1980年10月4日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行天津市津房置业融资担保股份有限公司（以下简称津房置业公司）与田学斌担保追偿权纠纷一案中，申请人天津商氏文化传播有限公司于2020年5月8日向本院申请变更为（2015）和执字第0134号案件的申请执行人，并提供了津房置业公司与其签订的债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告（2019年8月30日）、支付凭证（结算业务单）、本院（2013）和民三初字第0747号民事判决书。本院查明，津房置业公司与田学斌担保追偿权纠纷一案，本院作出了本院（2013）和民三初字第0747号民事判决书。后田学斌未能依法履行，津房置业公司向本院申请强制执行，2015年10月13日，因无可供执行财产，本院裁定终结（2015）和执字第0134号案件的本次执行程序。2019年7月1日，津房置业公司与天津商氏文化传播有限公司签订了债权转让协议，将前述债权转让给了天津商氏文化传播有限公司，天津商氏文化传播有限公司已向天津金融资产交易所有限责任公司账户（津房置业公司代收账户）汇入债权转让款，津房置业公司亦确认收到该款项。2019年8月30日，天津日报刊登债权转让暨债务催收联合公告，向债务人通知债权转让事宜。本院认为，津房置业公司与天津商氏文化传播有限公司签订的债权转让协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且债权转让事宜在报纸上刊登了转让通知公告。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”津房置业公司同意变更天津商氏文化传播有限公司为本案申请执行人，故对于天津商氏文化传播有限公司变更申请执行人的申请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更天津商氏文化传播有限公司为（2015）和执字第0134号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长 王 军审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年五月九日书记员 曹 妍本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》                                    第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执186号之一申请执行人：田朝康，男，住湖南省石门县。被执行人：李久爱，男，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人田朝康与被执行人李久爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）湘0726民初2534号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李久爱未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田宏春于2020年3月11日向本院提出执行申请，本院于2020年3月11日立案执行。2020年3月12日，本院向被执行人李久爱送达了执行通知书及财产报告令，于2020年3月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年3月12日、2020年5月14日均发起总对总网络财产查控，在其银行存款、工商、证券、车辆信息等中，均未查找到被执行人有可供执行财产线索。于2020年3月20日向石门县不动产登记中心发起协助查询通知书查询被执行人的不动产登记信息，未发现可供执行财产。于2020年3月20日向石门县住房公积金管理部发起协助查询通知书查询被执行人的公积金情况，未发现可供执行财产。于2020年3月20日向石门县食品药品工商质量监督管理局发起协助查询通知书查询被执行人的股息红利情况，未发现可供执行财产。于2019年8月23日向中国人寿保险股份有限公司石门县分公司发起协助查询通知书查询被执行人的收益类保险情况，未发现可供执行财产。于2020年3月23日向中国建设银行股份有限公司发起协助查询通知书查询被执行人的金融理财产品情况，未发现可供执行财产。本院执行人员于2020年4月1日前往被执行人李久爱户籍所在地对其相关情况进行调查，未发现可供执行财产。2020年4月16日本院对被执行人李久爱采取了限制高消费措施。本院于2020年5月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年5月21日，本案应当执行的标的金额12万元，本次执行尚未实现任何债权，尚有12万元执行款未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇二〇年五月二十一日书记员  宋杜山
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1496号 申请执行人杨钟友，男，1965年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。 委托代理人(特别授权)陈慧，系浙江京衡律师事务所。 被执行人戴圣山，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院受理执行申请执行人杨钟友与被执行人戴圣山股权转让纠纷一案，现申请执行人于2020年05月27日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381执1496号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年五月二十八日 （代）书记员  池瑞杰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3562号上诉人（原审被告）：时光，男，1985年11月1日出生。被上诉人（原审原告）：雷邦艳，女，1984年1月20日出生。委托诉讼代理人：李法阳，男，1963年11月10日出生，北京市海淀区紫竹院街道法律服务所基层法律服务工作者，住北京市海淀区。上诉人时光因与被上诉人雷邦艳合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初44266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，采取网络庭审方式进行了审理。本案现已审理终结。时光上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回雷邦艳的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由雷邦艳负担。上诉主要理由：1.一审判决认定事实错误。本案中，办理小汽车指标业务的合同双方应为雷邦艳与案外人王兴奎，我只是中间介绍人，代收定金10万元也是在雷邦艳明知合同相对人系王兴奎的前提下才收取的，一审法院认定雷邦艳与我达成合同，属于错判合同相对人。2.雷邦艳提交虚假证据。本案中，雷邦艳作虚假陈述，谎称自己购买小汽车指标，事实为雷邦艳代其客户办理小汽车指标，雷邦艳的虚假陈述导致一审判决认定事实严重错误。雷邦艳辩称，同意一审判决，不同意时光的上诉请求及理由。时光所述与本案基本事实不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。雷邦艳向一审法院起诉请求：1.判令时光返还雷邦艳10万元人民币；2.由时光承担诉讼费。一审法院查明事实：雷邦艳与时光于2016年相识。2019年8月14日，雷邦艳向时光转账110000元，用于办理汽车指标；同日，时光向雷邦艳转账退回10000元。2019年8月19日，时光向雷邦艳出具收条，内容显示：“今收到雷邦艳办理汽车指标手续定金10万元，（大写）拾万元整，如汽车指标手续在30个工作日内未完成，将如数退还所交定金拾万元，（大写）拾万元整。账号流水号：8967891908146689663888（11万元），PL19HECC17111973（退还1万）。”双方均认可上述款项是2019年8月19日《收条》对应的款项。关于《收条》中“办理汽车指标手续”的约定，雷邦艳称系委托时光为其亲属雷帮令办理北京市车牌，雷帮令不具备北京市购车资格。时光对此不予认可，其认为雷邦艳系委托时光通过案外人王兴奎为雷邦艳的客户沈利敏之父沈天有办理北京市车牌，沈天有亦不具备北京市购车资格。2019年8月14日，雷邦艳与时光的微信聊天记录显示，雷邦艳将沈天有的北京市居住登记卡及机动车驾驶证照片发送给时光。一审庭审中，雷邦艳称沈天有系其客户，对办理北京市车牌询过价。另查，2019年9月28日，时光向北京市公安局西城分局陶然亭派出所就王兴奎诈骗一案报案。2019年10月23日，北京市公安局西城分局就“时光被诈骗案”出具《立案告知书》，决定对该案立案侦查。一审法院认为，根据已经查明的事实，结合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.雷邦艳与时光之间关于办理汽车指标手续的合同是否有效；2.时光是否应当返还雷邦艳合同款项。关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案是因购车指标转让引发的纠纷。北京市小客车数量调控暂行规定等政策是为了落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况而制定，即通过行政手段限制本市道路上行驶车辆总数，由限制本市小客车的注册登记与限制非本市车辆通行具体实现。个人或者企业想要在北京市取得机动车牌照进而获得其机动车对北京市道路使用的权利，必须在国家规定的条件之外，具备北京市购车指标。本案中，根据雷邦艳与时光签订的《收条》约定了合同当事人姓名、标的、价款、履行时间等内容，具备合同成立要件。根据双方约定，时光“收到雷邦艳办理汽车指标手续定金10万元，（大写）拾万元整，如汽车指标手续在30个工作日内未完成，将如数退还所交定金拾万元”，根据相关证据及当事人陈述，双方的真实意思表示系为不具备北京市小客车购车指标的案外人取得车辆京牌指标使用权。上述约定内容违反《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱国家对于北京市小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害社会公共利益，应属无效。关于争议焦点2，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。时光称本案系雷邦艳与案外人王兴奎的车辆指标买卖关系，时光只是介绍人代为收款，法院认为，如前所述，涉案合同无效且尚未实际履行，根据合同相对性，雷邦艳有权要求时光返还合同价款。时光与案外人因合同关系产生的法律后果可另行主张。故对于雷邦艳要求时光返还10万元的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，雷邦艳的诉讼请求具有事实和法律依据，法院应予支持。一审法院判决：一、确认雷邦艳与时光于二〇一九年八月十九日签订的《收条》无效；二、时光于判决生效之日起十日内返还雷邦艳10万元。如果时光未按判决指定的期间履行给付金钱义务，时光应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，时光补充提交光盘一张，欲以此内容证明雷邦艳知悉案外人王兴奎为实际办理汽车指标的人员，时光仅为中间人。对此，雷邦艳发表意见：不认可上述光盘为二审新证据，不同意质证，且真实性、关联性、证明目的均不认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，本案上诉争议焦点为时光是否应当返还雷邦艳诉争的10万元。根据本案中时光给雷邦艳写下的收条显示，时光因为雷邦艳办理汽车指标收取定金10万元，并约定如汽车指标手续在30个工作日内未完成，将如数退还所交定金10万元。一审中，双方均认可诉争10万元即收条载明的定金10万元。另，无论雷邦艳所称为案外人雷帮令办理北京市车牌，还是时光主张为案外人沈天有办理北京市车牌，雷帮令与沈天有均不能被证实具备北京市购车资格，故雷邦艳与时光就办理北京车牌所作约定依法应属无效。一审法院认定时光返还雷邦艳定金10万元，于法有据，本院予以维持。现时光上诉主张雷邦艳明知为其办理北京市车牌的应为案外人王兴奎，但未就王兴奎与雷邦艳之间存在办理北京市车牌的相关约定提交充分有效证据，且在给付行为中，本案双方亦认可款项确由雷邦艳给付时光。在此需指出，就时光所称案外人王兴奎收取相关钱财存在诈骗情形并已报案一节，其若认为自身合法权益受到侵害，可依法另行主张己方相应权利。故综上考量，本院对时光的上诉主张难以采信。综上所述，时光的上诉主张，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由时光负担（已交纳1150元，剩余1150元于本判决生效之日起15日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洋审 判 员  魏曙钊审 判 员  侯晨阳二〇二〇年五月二十八日法官助理  毕凤敏书 记 员  刘 越
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初2154号 原告：浙江东瓯过滤机制造有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区石牛路85-2号。 法定代表人：刘旭强。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 被告：成都思达能环保设备有限公司，住所地四川省成都市高新区西芯大道3号11栋A301室。 法定代表人：李仲恺，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜诗仲，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严立，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告浙江东瓯过滤机制造有限公司与被告成都思达能环保设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。案件审理过程中，浙江东瓯过滤机制造有限公司于2020年5月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，浙江东瓯过滤机制造有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对成都思达能环保设备有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告浙江东瓯过滤机制造有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江东瓯过滤机制造有限公司负担。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  陈 红 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  周巳铃
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1580号原告：宁城县光大热力有限责任公司，住所地宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玲。被告：范玉民，男，1962年10月29日出生，公民身份号码：×××,汉族，居民，住赤峰市宁城县。原告宁城县光大热力有限责任公司（以下简称光大热力公司）与被告范玉民供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海玲到庭参加诉讼。被告范玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大热力公司向本院提出诉讼请求：请求判令范玉民支付2019年至2020年度的取暖费2321.72元，违约金523.57元，合计2845.29元。事实和理由：范玉民的房屋位于赤峰市××县东户，建筑面积为98.38平方米，取暖面积为98.36平方米。依据《赤峰市发展和改革委员会文件》赤发改价字〔2009〕1328号规定，居民供热价格按建筑面积每个取暖期（六个月）每平方米23.60元，范玉民应交取暖费2321.72元。赤政发〔1999〕68号《赤峰市城市集中供热管理办法》规定，不按时交纳热费的，按欠费额日加收3‰的违约金。现范玉民无故拒不交纳取暖费，故光大热力公司诉至法院请求如上所述。被告范玉民未答辩也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范玉民的房屋位于赤峰市××县东户，建筑面积为98.26平方米，取暖面积为98.26平方米。依据《赤峰市发展和改革委员会文件》赤发改价字〔2009〕1328号规定，居民供热价格按建筑面积每个取暖期（六个月）每平方米23.60元，范玉民应交取暖费2318.94元。赤政发〔1999〕68号《赤峰市城市集中供热管理办法》规定及双方签订的《供用热合同》约定，不按时交纳热费的，按欠费额日加收3‰的违约金。现范玉民无故拒不交纳取暖费，故光大热力公司诉至法院请求如其所述。本院认为，原告向被告提供了热力服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，因此被告应当向原告交纳热费。现被告逾期未交纳热费，应当按照相关法律规定及双方签订的《供用热合同》约定支付违约金。根据《内蒙古自治区城镇供热条例》第三十三条的规定，确认逾期日期为每年的11月15日，并以此为依据计算违约金。原告主张自逾期之日起每日按所欠热费总额的3‰加收违约金，因该违约金的计算标准已超出法律规定的范围，应予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告拖欠热费，已给原告造成损失，此项损失为被告占用热费的利息损失。本院综合被告合同的履行情况，以原告实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告应支付违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范玉民于本判决生效后五日内支付原告宁城县光大热力有限责任公司2019年10月15日至2020年4月15日的热费2318.94元及违约金（以2318.94元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月15起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费22元，合计44元，由被告范玉民负担。本判决为终审判决。审判员 董相杰 二○二○年五月二十七日书记员 李俊瑶
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审69号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：张建军，平山县自然资源和规划局城关所所长。 委托代理人：王静涛，平山县自然资源和规划局城关所副所长。 被执行人：赵建伟，男，1980年2月2日出生，汉族，住平山县。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2020年4月22日向本院申请强制执行其作出的平山[2019]1120行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”《河北省宅基地管理办法》第八条规定：“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。县（市）人民政府批准后，村民委员会应当公布批准使用的宅基地。”本案中，被执行人赵建伟系平山县村民，户主为其母亲赵细书，因1996年水灾搬迁，建住宅需要使用宅基地，经村委会同意，且出具证明，证实为赵细书唯一住宅，符合《河北省宅基地管理办法》第八条“农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请”的规定。造成被执行人的宅基地最终未经县级人民政府批准，是相关机构没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《河北省宅基地管理办法》的规定逐级上报审批所致，责任不在被执行人。因此，不应当由被执行人承担使用宅基地未经批准的不利后果，同时，被执行人所建住宅是其家庭唯一居所，申请执行人应当先选择采取责令限期补办批准手续等改正措施后，再视改正情况酌情作出决定，现直接作出限期拆除的行政处罚决定必然会对被执行人的权益造成过度侵害，明显不当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2019]1120行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年五月七日 书记员  张 玉
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2788号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源，职务执行董事。委托诉讼代理人：朱明春，女，系公司员工。被告：曾钦伦，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告曾钦伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，适用简易程序（小额诉讼）审理本案。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，因被告已向原告履行缴纳物业服务费的义务，原告自愿申请撤回本次起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司负担。审 判 员  况 伦二〇二〇年五月二十日法官助理  黄同楠书 记 员  曾 燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1398号罪犯罗安平，男，1968年11月7日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人，住四川省叙永县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2017年10月20日作出(2017)川0524刑初224号刑事判决，以被告人罗安平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯罗安平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯罗安平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗安平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗安平减去有期徒刑五个月（刑期至2024年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月八日法官助理庄向东书记员刘菁
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初425号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人高某某，男，2000年8月20日出生，满族，户籍在辽宁省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕974号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王俊出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月7日0时40分许，被告人高某某在本市杨浦区XX路XXX号XX电器X层海底捞火锅店聚餐时，因琐事与刘某某发生纠纷，继而引发肢体冲突。其间，被告人高某某持酒瓶砸刘某某头部，并用碎酒瓶戳刘某某面部、颈部等处，致刘受伤。后被告人高某某明知他人报警仍在现场等候民警处警，并在到案后如实交代了上述犯罪事实。经鉴定，刘某某因外伤致头、面、颈部多处皮肤裂创，构成轻伤二级；因外伤致左肘部皮肤裂创，构成轻微伤。案发后，被告人高某某在亲属的帮助下赔偿刘某某人民币12万元，并取得刘某某谅解。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人张某某、闫某某、院某某的证言及院某某的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、监控视频及截图，上海市公安局验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，收条及谅解书，公安机关出具的工作情况记录，被告人高某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人高某某的行为已构成故意伤害罪。被告人高某某自首且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人高某某拘役四个月，缓刑四个月。被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师陈昌伟见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人高某某依法应予处罚。被告人高某某自首且自愿认罪认罚，已对被害人作出赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙斯汀二〇二〇年五月十三日法官助理 赵 静书 记 员 姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初210号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人龙淦花，女，1976年8月21日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2017年3月22日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留二日。2019年11月20日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人赵南原、熊奕琛，江西阳明阳律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕7216号起诉书指控被告人龙淦花犯组织卖淫罪于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派副检察长胡永亮、检察官助理程剑鹰出庭支持公诉，被告人龙淦花及其辩护人赵南原、熊奕琛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2019年5月份始，被告人龙淦花伙同“大肚婆”、“花朵”、“班长”（真实身份不祥，均另案处理）等人先后租用南昌市青山湖区东华大道“康华宾馆”、“格斯莱顿大酒店”等宾馆的客房，通过招募、雇佣等手段，控制、管理多名“失足女”从事卖淫活动，规定了性服务项目、价格及分成比例。期间，龙淦花等人先后聘用胡建国、罗小虎（二人均已判刑）负责日常管理工作，胡建国主要从事收取嫖资工作，罗小虎主要从事安排嫖娼人员与“失足女”进行性交易等。2019年6月14日、8月9日，公安机关先后对该场所进行查处，当场查获多名“失足女”和嫖娼人员。 2019年11月20日，龙淦花被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人龙淦花伙同他人以招募、雇佣等手段，控制和管理多人从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，建议判处被告人龙淦花有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。 被告人龙淦花对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明、归案经过、行政处罚决定书等书证，微信截图，证人于某、程某、赵某、徐某、崔某、杨某、熊某、罗某、陆某等的证言，辨认笔录、检查笔录，同案犯胡建国、罗小虎的供述及被告人龙淦花的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙淦花同他人以招募、雇佣等手段，控制和管理多人从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。且当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，且认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人龙淦花认罪认罚，系初犯的辩护意见与审理查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳；关于被告人龙淦花系偶犯的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙淦花犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2025年5月19日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赖红宇 人民陪审员  魏筱兰 人民陪审员  陈九梅 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0381民初811号 原告：胡娜颐，女，1990年3月2日生，汉族，本科文化，居民，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 被告：杜文佟，男，1982年11月23日生，汉族，户籍地为宣威市，现住宣威市。 原告胡娜颐诉被告杜文佟民间借贷纠纷一案，本案在审理中，原告胡娜颐于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡娜颐以双方和解为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许胡娜颐撤回起诉。 案件受理费人民币150元，减半收取75元，由胡娜颐承担。 审判员  陈克勇 二〇二〇年五月二十八日 书记员  王 凤
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0722执84号之十 申请执行人：方友桂，男，1970年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：齐正国，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 方友桂与齐正国民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初2086号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款25300元。被执行人依法应承担执行费280元。 执行过程中：1.本院于2020年1月6日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行和网银存款并予以冻结，无工商、税务、证券、保险、不动产等登记信息，其中名下皖Ｈ×××××宗申牌摩托车，业已临近报废状态，且下落不明,暂无法处置。 2.本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.2020年5月20日，本院前往被执行人户籍所在地调查，该居委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通知申请人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为25300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  胡孝伟 审判员  刘 倩 二〇二〇年五月二十二日 书记员  陆 敏 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更876号                    罪犯王智，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市宝安区人民法院于2015年12月1日作出(2015)深宝      法刑初字第3730号刑事判决，以被告人王智犯非法持有毒品罪，判处      有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因      罪犯王智在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2017年11月17日、      2019年2月22日作出（2017）粤19刑更1435号、（2019）粤19刑更      457号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月、八个月。刑期执行至      2021年1月28日。执行机关广东省东莞监狱于2020年4月27日以罪犯王      智在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，并于      2020年5月6日报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法组成合      议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯王智在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法律      法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积极      参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年11月1日至2020年1月      31日期间，共获得表扬3次，剩余考核分326分。该罪犯已于2017年      6月9日履行罚金人民币5000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有      罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以      证实。          本院认为，罪犯王智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生      效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依      照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共      和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理                  1                  减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯王智减去有期徒刑七个月二十天（刑期执行至2020年6月      8日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执恢328号申请执行人：陈香，女，1974年6月8日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：浙江省常山华鑫轴承有限公司，住浙江省衢州市常山县建材工业园区，组织机构代码：70461553X。法定代表人：张土根。本院在恢复执行申请执行人：陈香与被执行人浙江省常山华鑫轴承有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江省常山华鑫轴承有限公司于2018年6月29日被本院以（2016）浙0822破10号之八民事裁定书依法裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0822执恢328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年五月十三日书记员  胡烨宇
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初942号原告：贾某，宁夏中宁县人，住中宁县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县，现住海原县。原告贾某诉被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告贾某于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告贾某负担。审判员 李进华 二〇二〇年五月二十八日书记员 罗飞燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终827号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张伯虎，男，出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：何信，男，出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 上诉人张伯虎因与被上诉人何信定作合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 张伯虎上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对被上诉人何信多报工作量骗取上诉人报酬没有查清。一审判决认定双方约定报酬每平方米300元，期间上诉人已经支付被上诉人8700元，加上起诉主张的8000元，整个工程报酬为16700元。按每平方米300元计算，则总工作量应为55.67平方米，但被上诉人的实际工作量只有40多平米，明显被上诉人多报了工作量。上诉人张伯虎本人身有残疾、日常行动不便，并未核实被上诉人的工作量，因轻信被上诉人，在其提前写好的欠条上签了名。但被上诉人给上诉人所安装的门窗就在上诉人家中，工作量到底多少，一量便知。二、一审判决自相矛盾，计算被上诉人工作量多算平米数，而计算上诉人维修费用时又明显少算平米数。经一审法院现场勘查，被上诉人施工确实存在质量问题，且一审法院确定维修费用为每平方米约45元，那么根据被上诉人的工作量，维修费用至少要2000元左右。而一审法院却酌定1000元，明显少算了平米数。三、上诉人反诉只是要求被上诉人履行返工返修义务，并达到质量要求，根本不想要被上诉人一分钱赔偿。一审法院未经上诉人同意即强行变更上诉人反诉请求，侵犯了上诉人的诉讼权利。一审判决被上诉人给上诉人1000元赔偿，上诉人根本没地儿用1000块钱找人来维修门窗，一审法院根本没有解决上诉人的任何问题。综上所述，请二审法院查明事实，支持上诉人请求。 何信答辩称，上诉人在上诉状中没有涉及到其作的门窗什么地方不合格，不合格的地方一审法院已经判决了，对于上诉人所说尺寸不合格不认可。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 何信向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付门窗款8000元；2、判令被告支付迟延给付期间的利息（从欠款之日起到给付之日止，以8000元为基数，按银行贷款利息计算）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。 反诉原告张伯虎向一审法院提出诉讼请求：1、判令反诉被告给反诉原告返工返修；2、反诉费用由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2017年原告为被告家房屋安装门窗（包括正房和东厢房），双方约定安装价格每平方米300元，期间被告给付原告合计8700元（3700元+5000元）。2018年6月，原告为被告安装完毕，未付剩余款项被告为原告出具欠条一张，主要内容为：张伯虎欠何信铝合金、塑钢门窗款人民币捌仟元整，8000元。门窗安装完毕后，原告为被告维修过两次，维修内容为对门窗密封不严的位置进行打胶。被告因门窗安装密封不严等质量问题至今未给付原告欠条中的款项。经一审法院现场勘查，发现被告家的门窗密封胶确有一部分铲除后未打胶，另有一部分打胶密封不严。对于上述质量问题，维修的费用确定为每平方米约45元。 上述事实有欠条、现场勘查笔录、现场照片及原、被告庭审陈述等证据所证实。 一审法院认为，原告为被告家房屋安装门窗，被告在给付原告部分报酬后，就剩余报酬给原告出具了欠条，故双方形成了合法的定作合同关系。依据欠条中载明的内容，原、被告之间的债权、债务关系明确，故一审法院对原告主张被告给付报酬8000元的诉讼请求予以支持。依据法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告主张原告门窗安装存在质量问题，包括：正房和东厢房所有门窗已打胶的部分密封不严，原告维修时有一部分门窗已铲掉胶后未重新打胶；正房东侧一扇窗户及东厢房的两扇窗户都应安装两小扇窗户，但原告只安装一扇窗户；正房北侧两扇小窗户都应安装磨砂玻璃，但原告安装了透明玻璃。对此原告不予认可。一审法院认为，原告将门窗安装完毕后，在被告能够及时发现原告的门窗安装是否存在少装窗户、错装透明玻璃的情况下，其仍为原告出具了欠条，且在欠条中并未注明门窗安装存在上述质量问题，被告亦未能提供证据证实双方对安装窗户及玻璃进行了明确约定，故被告主张原告的门窗安装存在少装窗户、错装透明玻璃的理由不能成立。就原告安装的门窗玻璃是否存在密封不严的质量问题，因本案争议标的较小，为减轻当事人的诉累，避免扩大原、被告的损失，故本案不宜进行相关司法鉴定及评估。经一审法院现场勘查，现被告家的门窗密封胶确有一部分铲除后未打胶，另有一部分打胶密封不严，因此原告应承担相应的违约责任，故原告主张全部维修好了的理由不能成立。原告在门窗安装完毕后为被告已进行过两次维修，对此被告仍认为存在质量问题，故原告不宜再进行修理、重作，应以减少报酬、赔偿损失承担违约责任为宜。依据一审法院现场勘查的情况，维修费用为每平方米约45元，故酌情确定被告家门窗的维修费用为1000元，该笔费用应由原告赔偿被告。原告主张被告支付迟延期间的利息（从欠款之日起到给付之日止，以8000元为基数，按银行贷款利息计算），对此被告不予认可。一审法院认为，被告迟延给付原告报酬系因原告安装的门窗存在相关质量问题所致，因此原告的上述主张缺少事实及法律依据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决，被告张伯虎给付原告何信报酬8000元；二、反诉被告何信赔偿反诉原告张伯虎损失1000元。 上述判决一、二项相互折抵后，由被告张伯虎给付原告何信报酬7000元。于判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，由被告张伯虎负担；反诉案件受理费50元，由反诉被告何信负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，被上诉人何信为上诉人张伯虎的房屋安装门窗，上诉人张伯虎支付报酬，双方定作合同关系明确。何信为张伯虎安装完门窗后，张伯虎就未支付的报酬款项为何信出具欠条一张。因门窗安装密封不严等质量问题，何信为张伯虎维修过两次，对门窗密封不严的位置进行打胶。何信起诉请求张伯虎给付欠款并支付利息，张伯虎反诉请求何信返工返修。经一审法院现场勘验，经维修后，张伯虎家房屋仍存在部分门窗打胶密封不严及密封胶铲除后未打胶问题。一审法院综合双方诉讼标的、诉讼请求，考虑诉讼成本，判决张伯虎支付何信欠款8000元，酌定何信赔偿张伯虎门窗维修费用1000元，并无不当。综上所述，张伯虎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张伯虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6018号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托代理人：董庆贺，男，该公司职员。被告：孙进。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告孙进物业服务合同纠纷一案中，本案于2020年5月9日立案，原告沈阳和泰物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇二〇年五月二十五日书记员  刘 娇
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1057号之一 申请执行人:李德沅，男，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：史美焰，男，1980年9月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：张晓露，女，1983年4月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请执行人李德沅与被执行人史美焰、张晓露民间借贷纠纷一案，申请执行人李德沅于2020年5月25日向本院提出撤回执行申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执1057号案件执行。 如需申请恢复执行，应于本裁定送达之日起二年内申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈丽妹
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初1324号   原告：马明奎，公民身份号码×××,男，1978年9月生，汉族,住青海省湟中县。   被告:湟中木林森种植专业合作社，统一社会信用代码xxx，住所地湟中县。   法定代表人:王增伟,该合作社经理。   原告马明奎与被告湟中木林森种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年5月22日，马明奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按马明奎撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由马明奎负担。   审判员 赵守存     二〇二〇年五月二十八日   书记员 贾 蓉
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执恢387号申请执行人：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。法定代表人：方晨，行长。被执行人：曾梓高，户籍地湖南省怀化市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行与被执行人曾梓高信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的(2019)沪0107民初16908号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年4月16日向本院申请恢复执行，要求被执行人曾梓高给付人民币98,554.69元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中查明，被执行人曾梓高户籍所在地为湖南省怀化市鹤城区迎丰办事处迎丰中路XXX号，在本市无财产可供执行。经本院向有关单位查询，被执行人目前暂无其他可供执行的有价证券、在沪房地产等财产登记信息。本院已在初次执行时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱建忠审判员  唐良源审判员  丁莉娟二〇二〇年五月二十八日书记员  姜锡斌附：相关法律条文