云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0923民初157号原告：中国农业银行股份有限公司永德县支行。住所地云南省临沧市永德县德党镇永德北路，统一社会信用代码91530923219560539H。负责人：杨拥民，职务：行长。委托诉讼代理人：张学好，云南博川律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：云南玉丹食品饮料有限责任公司。住所地云南省临沧市永德县永康镇茶铺，统一社会信用代码91530923734312222A。法定代表人：李新宇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨文军，男，云南玉丹食品饮料有限责任公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：孟云，男，汉族，1981年1月6日生，户籍登记地云南省临沧市永德县，现住云南省临沧市永德县。被告：云南永德糖业集团有限公司，住所地：云南省临沧市永德县永康镇送吐村。统一社会信用代码91530923731219970E。法定代表人：李世平，职务：董事长。委托诉讼代理人：张永进，男，云南永德糖业集团有限公司工作人员。代理权限：特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司永德县支行（以下简称永德农行）与被告云南玉丹食品饮料有限责任公司（以下简称玉丹公司）、孟云、云南永德糖业集团有限公司（以下简称永糖集团）金融借款合同纠纷一案，本院2020年1月19日立案，2020年4月21日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永德农行委托诉讼代理人张学好，被告玉丹公司法定代表人李新宇、委托诉讼代理人杨文军，孟云、永糖集团委托诉讼代理人张永进出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永德农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟云、玉丹公司共同归还借款本金30326.21元及至2019年5月31日止的利息6722.15元，合计37048.36元；并承担自2019年6月1日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利。2、判令被告永糖集团对上述欠款本息承担连带还款责任。3、判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2012年下半年，被告玉丹公司因资金周转需要，原告便与孟云协商办理农户贷款，所贷款项转给被告玉丹公司使用，并承诺贷款由玉丹公司负责偿还。2013年1月16日，孟云以个人生产经营种植芒果向原告提出申请借款70000元，2013年2月2日双方签订合同编号为53020120130012655的《中国农业银行最高额担保个人借款合同》（简称借款合同），借款金额70000元，年利率为8.32％，还款方式为等额本息还款，借款期限为2013年2月2日起至2018年2月1日止。同日，被告永糖集团对该贷款承担最高额还款连带责任。被告玉丹公司未能按约定还款，截止2019年5月31日，贷款本息仍欠37048.36元。现要求被告孟云、玉丹公司共同偿还欠款本息，被告永糖集团对欠款本息承担连带还款责任。被告玉丹公司、孟云、永糖集团承认原告永德农行主张的贷款事由、事实及保证担保的事实。玉丹公司述称：该笔贷款的确由玉丹公司使用，玉丹公司自愿偿还欠款本息；孟云辩称：该笔贷款全部由玉丹公司使用，应由玉丹公司负责偿还；永糖集团述称：永糖集团自始就清楚该贷款系玉丹公司使用的事实，愿意对该笔贷款按约定承担连带还款保证担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时组织当事人进行了质证。原告永德农行对自己的诉讼主张向法庭提交了六组证据：证据1.营业执照、金融许可证、杨拥民身份证复印件、单位负责人身份证明书，欲证明原告是本案适格的诉讼主体；证据2.《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》复印件，欲证明本案被告孟云向原告永德农行提出70000元生产经营借款申请，期限五年的基本事实；证据3.《中国农业银行最高额担保个人借款合同》、《保证担保承诺书》复印件1份，欲证明原告与被告孟云签订《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，合同约定借款金额及借款期限，同时证明被告永糖集团自愿为被告孟云提供最高额还款连带责任担保，担保期限为借款到期日起两年的基本事实；证据4.《借款凭证》复印件，欲证明原告按合同约定向被告孟云发放贷款的基本事实；证据5.《云南玉丹食品饮料有限责任公司关于于文刚等65户贷款的说明》复印件，欲证明玉丹公司委托孟云向永德农行借款，款项借出后全部转给玉丹公司使用，实际用款人为玉丹公司的基本事实；证据6.《永德农行诉讼54户农户贷款截止2019年5月31日止结欠本息情况》复印件，欲证明本案被告孟云截止2019年5月31日止所欠的本金及利息的事实。被告对原告提交的证据质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告玉丹公司、孟云、永糖集团对其答辩主张未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年下半年，被告玉丹公司因资金周转困难，与孟云协商，由孟云向永德农行申请个人生产经营贷款，所贷款项转给玉丹公司使用，并承诺贷款由玉丹公司负责偿还。2013年1月16日，孟云以个人生产经营种植芒果向永德农行提出申请借款70000元，2013年2月2日双方签订合同编号为53020120130012655的借款合同，借款金额70000元，年利率为8.32％，还款方式为等额本息还款，借款期限为2013年2月2日起至2018年2月1日止。同日，被告永糖集团对该贷款承担最高额还款连带责任保证担保。玉丹公司未能按约定还款，截止2019年5月31日，贷款本息仍欠37048.36元。本院认为，被告孟云受玉丹公司委托，向原告永德农行申请借款，并以自己的名义与永德农行签订了借款合同，玉丹公司虽未书面授权，但孟云受玉丹公司委托与永德农行借款的事实客观存在。被告永糖集团自愿为该借款承担最高额还款连带保证担保。上述委托、借贷、保证担保关系当事人均予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，该委托、借贷、担保关系不违反法律规定，签订的借款合同成立，应予以确认。借款合同生效后，合同当事人均应本着诚实信用的原则，按约定履行合同，但玉丹公司未按合同约定归还借款，永糖集团亦未履行最高额还款连带保证担保责任。现永德农行要求玉丹公司归还借款本息的诉求成立，本院予以支持。对永德农行要求永糖集团对尚未返还的借款本息承担最高额还款连带保证担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孟云属受委托人，永德农行在借款合同签订时已明知孟云与玉丹公司之间的委托关系，故该委托关系所产生的法律后果应由委托人玉丹公司承担，孟云不承担归还所欠借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告云南玉丹食品饮料有限责任公司自本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永德县支行借款本金30326.21元及至2019年5月31日止的利息6722.15元，合计37048.36元；并承担自2019年6月1日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。二、被告云南永德糖业集团有限公司对上述第一项还款义务承担最高额还款连带保证担保责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永德县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由原告中国农业银行股份有限公司永德县支行负担363元，被告云南玉丹食品饮料有限责任公司负担363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长 李 刚审判员 罗青松审判员 鲁光兵二〇二〇年五月十五日书记员 李云霞相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四百零二条【委托人的介入权】受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。2、《中华人民共和国担保法》第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条【一时保证与最高额保证】保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十六条【保证的方式】保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。