河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终927号上诉人（原审被告）：王长江，男，1964年3月15日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明理，男，1964年1月13日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：***、朱建华，河南冠南律师事务所律师。原审被告：郭平，女，1965年6月15日生，汉族，住址同上。上诉人王长江因与被上诉人陈明理及原审被告郭平建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人马德保，被上诉人陈明理及其委托诉讼代理人朱建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王长江上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初200号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对上诉人已支付的工程款数额认定有误，不能仅依据上诉人提供的付款收据；二、案涉合同无效，且存在重大工程质量问题，被上诉人索要工程款的请求不应支持。陈明理辩称，1、一审法院认定上诉人已付工程款为68万元，事实清楚，证据充分；2、被上诉人关于113万元已付工程款的陈述是出于重大误解情况下做出的；3、一审法院判决上诉人支付剩余工程款事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈明理向一审法院起诉请求：2012年4月10日原、被告签订一份《邢集新村宾馆住宅建筑工程承包合同》，约定由原告承揽建房，工程承包内容：按照施工图纸要求及图纸变更内容施工。承包范围：建筑工程，水电安装及图纸涉及到的所有内容。承包方式：包工包料，一次包定。工程造价和付款方式1、按实际建筑面积每平方860元计算承包费用。工程款按实际建筑面积860元计算承包费用。另约定隐蔽工程以实际计算，增加工程量和隐蔽工程，应定额增加工期，增加款。原告保质保量履行了合同约定的义务，为被告承建完江平会馆前楼四层，后楼两层以及地坪300多平方和一个化粪池。工程于2012年11月完工，经被告验收合格并交付，2012年12月26日被告举行开业庆典并搬进入住。2018年6月7日，原、被告经实地测算确认，前楼主楼1100.45平方米，后楼233.88平方米，挑檐50.11平方米，化粪池4000元，地坪10000元，总工程款为：1204618.40元。被告仅向原告支付67万元，拖欠531618.40元至今未付。原告多次要求被告支付剩余工程款，被告拒不支付，原告遂诉至法院，请求：一、依法判令被告支付给原告房屋建筑工程款余款531618.40元及利息（利息从2012年12月1日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年4月40日，原告陈明理与被告王长江签订一份《邢集新村宾馆住宅建筑工程承包合同》，约定由原告陈明理承揽建房，合同的主要内容为：“……工程地点：邢集335省道边，建筑面积按实际计算；工程内容：按施工图纸要求及图纸变更内容施工；承包范围：建筑工程，水电安装及图纸设计到的所有内容；六、按实际建筑面积每平米860元计算承包费用；八、隐蔽工程以实际计算，增加工程量和隐蔽工程，应该定额增加工期，工程款……”合同签订后，原告按约定履行了施工义务，被告也搬入居住和使用，截止到2012年9月26日，被告提供的证据中有原告出具的收据共67万元，另有银行转账1万元。同时查明，2018年6月7日，原告陈明理和被告王长江对工程面积进行测算，测算面积为：主楼计1100.45平方米；后楼233.88平方米；挑檐50.11平方米；化粪池4000元；地坪面积302.6平方米，共计10000元。另查明，2018年，原告陈明理诉至本院，要求被告王长江支付建筑工程款余款20万元及利息；支付增加工程量款和隐蔽工程款35000元及利息。后原告向本院提出申请，请求撤诉，本院作出（2018）豫1503民初75号民事裁定书，准予原告陈明理撤回起诉。后原告多次催要工程款未果，遂诉至本院，要求被告支付工程款。另查明，在本案诉讼过程中，被告王长江向本院申请对房屋的工程量及房屋安全状况进行鉴定，因提供材料不足，无法予以鉴定。一审法院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方应当按照合同的约定履行，不得擅自变更。本案中，原告陈明理与被告王长江在平等互利、协商一致的前提下签订的《邢集新村宾馆住宅建筑工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示且工程已完工和交付使用。根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告陈明理的实际施工的工程面积及工程总价款；二、被告王长江已实际向原告支付的工程款的具体金额。关于争议焦点一，2018年6月7日，原、被告双方对实际施工面积进行测算，测算面积为：主楼计1100.45平方米；后楼233.88平方米；挑檐50.11平方米；化粪池4000元；地坪面积302.6平方米，计款10000元。被告王长江虽不认可，但对其主张亦未能提供相应证据予以证明。故应当按原告陈明理出具的清单计算，即工程总价款为：（1100.45+233.88+50.11）平方米×860元+4000元+10000元=1204618.40元；关于争议焦点二，被告王长江已实际向原告支付的工程款，被告王长江主张已实际支付原告工程款119.6万元，但其提供的证据不足以证明自己的主张，对于该抗辩理由，本院不予采纳。故王长江已向原告支付的工程款按被告提供的收据计算为680000元。综上所述，被告王长江尚未支付给原告的工程款为：1204618.40元-680000元=524618.40元。关于被告郭平是否承担责任，依据合同相对性的原则，郭平并不是合同的相对人，故原告要求郭平承担责任的诉请本院不予支持。关于欠付工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案涉案工程原、被告双方未结算，故应当自原告起诉之日起，即2019年1月9日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告王长江于本判决生效后三十日内偿还原告陈明理工程款524618.40元及利息（自2019年1月9日起至付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9116元，由被告王长江承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交三张照片，拟证明案涉房屋存在质量问题，双方签订的施工合同是无效合同，工程质量问题已另案起诉。被上诉人质证称，1、该照片仅是复印件，对其三性不予认可；2、照片没有拍摄时间地点，不能证明是涉案房屋，即使是涉案房屋，照片只能显示是外装修需修复，不能证明工程质量出现问题；3、涉案照片证实房屋已处于使用中，早在2012年11月完工，12月交付使用至今长达8年，早过质保期，上诉人的举证目的不能实现。被上诉人提交病历一份，拟证明陈明理在2014年2月17日发生重大交通事故，颅脑骨折，脑液外流其记忆能力受损，第一次诉讼中的陈述来自于王长江的表述，并非陈明理清晰记忆所致。上诉人质证称，对病历的真实性无异议，但只能证明陈明理发生交通事故的问题，不能证实导致其记忆力、智力下降，阐述事实出现误解，如有重大问题需当时的鉴定意见证明其智力下降。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于案涉合同效力问题。本案中，上诉人王长江与被上诉人陈明理于2012年4月10日签订《邢集新村宾馆住宅建筑工程承包合同》，明确约定双方责任与义务、工程造价和付款方式、工程质量保修期等相关事项。双方当事人形成的建设工程施工合同关系，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人虽提供一组照片，拟证明案涉房屋存在质量问题，因未提供鉴定资料导致无法鉴定，上诉人亦未提交其他证据予以佐证，故上诉人关于工程质量问题，若有新的证据，可另案处理。关于上诉人已支付工程款数额问题。经审理查明，合同签订后，陈明理已按约定履行了施工义务，案涉工程业已完工和交付使用，王长江对此亦予以认可。因上诉人对于其已支付工程款的主张，除其陈述外，并未提供直接证据予以证明，也无其他银行流水或转账凭证等相关证据加以佐证，仅提交了其单方记录的账本，且对方对此亦予以否认，应承担举证不能的不利后果。因此，王长江的该项请求本院不予支持，一审法院根据查明的事实，作出的判决并无不当。关于剩余工程款支付问题。鉴于双方已于2018年6月7日对工程面积进行测算，该测算清单经双方签字认可，且上诉人在庭审中对测算面积和合同单价相乘得出的总工程价款予以认可，本院对此予以确认，故上诉人应按照合同约定支付剩余工程款项。因此，上诉人该项上述请求缺乏事实和法律依据。综上所述，王长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9116元，由王长江承担。本判决为终审判决。审判长  朱峰审判员  马勇审判员  姚涛二〇二〇年五月二十五日法官助理马征程书记员李鸿杰