贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终499号上诉人（原审被告）：六盘水锦盛鑫型建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡大坝社区马鞍组机场路，统一社会信用代码：9152020lMA6DU3J10X。法定代表人：苏列慧，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：李金毅，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201511411864。被上诉人（原审原告）：六盘水鑫食豆制品有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡大坝社区马鞍组机场路(场坝)，统一社会信用代码：9152020108567939E。法定代表人：穆显林，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：何坤品，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，证号：32409171100164。上诉人六盘水锦盛鑫型建材有限公司（以下简称“锦盛鑫公司”）因与被上诉人六盘水鑫食豆制品有限公司（以下简称“鑫食公司”）租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦盛鑫公司上诉请求：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初2105号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人65000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审未查明被上诉人是否为租赁物的所有权人。2、上诉人与被上诉人2016年10月1日签订协议，约定签订协议当日一次性付清租金，与被上诉人2016年10月1日出具给上诉人的收条相互印证，故应认定双方签订协议的时间是2016年10月1日。上诉人于2019年9月26日对租赁物进行断电，故上诉人使用租赁物的时间应从2016年10月1日计算至2019年9月26日，上诉人于2017年2月23日收到并实际使用厂房，一审未查明并进行相应扣减。2017年6月因租赁物堡坎倒塌导致上诉人设备被水淹，被上诉人未积极处理该事故，导致上诉人两个月后才恢复生产，上诉人重新购买设备花费74982元、人工费12000元。二、一审适用法律错误。被上诉人并非案涉租赁物的所有权人，也不是收益权人，故双方签订的协议无效。在协议无效的基础上，应以上诉人实际占有租赁物的时间来计算租金，故应扣减2016年10月1日至2017年2月23日的租金。被上诉人未尽到对租赁物的维修义务，导致上诉人损失重大，应根据上诉人的停产时间和损失扣减相应租金或者延长租期。被上诉人鑫食公司辩称，一审法院认定事情清楚，判决结果正确，并未违反法律规定，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。鑫食公司向一审法院起诉请求：1.请求终止双方在原有协议上续租的口头约定，并要求搬离该厂房；2、请求人民法院依法判决被告立即支付租金60000元，并支付滞纳金35100元(按每天滞纳金3‰计，从2018年9月25日起至2019年4月10日止，以后仍按计算至付清本息为止)。合计：95100元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月25日，因租赁厂房需要，原告鑫食公司与被告锦盛鑫公司签订《厂房租赁协议书》一份，协议书载明原告将案涉厂房租赁给被告使用，并约定租赁期限为2016年9月25日至2018年9月25日，并在签订协议当日一次性付清租金等，双方的法定代表人穆显林及苏列慧在落款处签字捺印予以确认。2016年10月1日，双方又签订《厂房租赁协议书》一份，协议内容同2016年9月25日协议书。该份协议签订后，被告锦盛鑫公司的法定代表人苏列慧向原告鑫食公司的法定代表人穆显林支付租金共计120000.00元。穆显林向苏列慧出具《收条》一份，收条载明“今收到苏列慧交来两年租金总共壹拾贰万元整，（120000元），今收人穆显林，2016年10月1日号，备注：2019年继续租一年陆万元整”。现原告鑫食公司以被告锦盛鑫公司未支付第三年的租金，即2018年10月1日至2019年9月30日的租金为由诉至法院，望判如所诉。另查明，庭审中原告自认其自2019年9月26日对该租赁物断电至今，被告也认可其自断电当日搬出该租赁房屋。一审法院认为，原告鑫食公司与被告锦盛鑫公司于2016年9月25日及2016年10月1日签订的《厂房租赁协议书》均系双方的真实意思表示，且合同已实际从2016年10月1日履行至2019年9月25日，诉讼过程中已终止履行。对原告要求被告支付租金60000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，且原、被告在2016年10月1日《收条》内载明“2019年继续租一年陆万元整”，可视为对第三年续租的合同的顺延，故被告锦盛鑫公司应当在2018年10月1日向原告鑫食公司支付第三年的厂房租金60000元。对原告要求被告支付滞纳金35100元（滞纳金以60000元为基数按每日3‰从2018年9月25日计算至2019年4月10日，之后的仍按每日3‰计算至本息付清为止）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告在交付厂房给被告过程中也存在未及时安装高压电设备及维护挡墙的过错责任，故酌情支持5000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十四条、第二百三十六条的规定，判决：被告六盘水锦盛鑫型建材有限公司于判决生效后十日内向原告六盘水鑫食豆制品有限公司支付租金60000元及滞纳金5000元。案件受理费2178元，由被告六盘水锦盛鑫型建材有限公司负担1489元，原告六盘水鑫食豆制品有限公司负担689元（原告已预交，被告于判决生效后十日内连同上述款项一并返还原告）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：上诉人应否支付被上诉人租金60000元及滞纳金5000元。本院认为，上诉人认为其不应支付被上诉人65000元的理由是：1、被上诉人并非案涉租赁物的所有权人；2、上诉人实际使用租赁物的时间为2017年2月23日至2019年9月26日，故上诉人仅应支付该段时间的租金；3、因租赁物堡坎倒塌给上诉人造成的损失应在租金中扣减。经查，上诉人在使用案涉租赁物期间，没有其他单位或者个人主张过案涉租赁物的相关权利，上诉人也未提交证据证明案涉租赁物的所有权人另有其人。故上诉人认为被上诉人并非案涉租赁物的所有权人，上诉人不应支付租金的上诉理由不成立，本院不予采信。上诉人主张扣减2016年10月1日至2017年2月23日的租金，但上诉人提交的《用电客户基本信息表》不足以证实因被上诉人的原因导致案涉租赁物在该段时间不能正常使用，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。关于租赁物堡坎倒塌的问题，虽被上诉人认可堡坎倒塌的事实，但被上诉人提交的证据不足以证实堡坎倒塌给其造成的损失，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人六盘水锦盛鑫型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  蒙彩虹审判员  徐 芳二〇二〇年五月十五日法官助理李健书记员罗云云