云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1519号原告：北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司，住址云南省昆明市盘龙区江东花园二期综合楼四楼。负责人：代伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：李从贞，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李娟。委托诉讼代理人：吴启炳、鲁庭文，系西山区越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵洪贵。委托诉讼代理人：吴启炳、鲁庭文，系西山区越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李军。原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司与被告李娟、赵洪贵、李军借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李从贞，被告李娟、赵洪贵共同委托诉讼代理人吴启炳、鲁庭文到庭参加诉讼；被告李军经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李娟、赵洪贵支付原告为其代偿的款项40683元（本金40000元，利息683元），并支付从2018年9月3日起的逾期利息（逾期利息按照未还本息总额＊0.06%＊逾期天数计算），至借款全部还清为止；2.判令被告李军对上述第一项款项承担连带偿还责任；3.案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告系经注册登记经营的咨询管理公司，被告李娟和赵洪贵系夫妻关系。深圳中业兴融互联网金融服务有限公司（以下简称“中业兴融公司”）经营的网络借贷融资平台网址为××。中业兴融公司网络借贷平台系提供在线借款居间服务Ｐ2Ｐ网络公司，出借人和借款人可通过该平台注册成为会员后达成借贷意向，并由具有支付结算资质的第三方支付平台（上海富友支付服务股份有限公司）完成所有交易项下资金的存放和转移及款项结算业务。被告李娟、赵洪贵在向中业兴融公司借款平台提交了借款申请后，被告李娟签订了“签署《借款合同》确认书”，确认借款本金为40000元,并委托中业兴融公司信息平台提供融资信息展示、借款撮合服务，自愿按《借款合同》约定履行借款人的相关义务，承担相关责任。被告李军自愿为李娟的上述借款承担连带保证责任，并出具了《个人连带责任保证函》。该函承诺担保的范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费用等），担保的期间为《借款合同》约定的债务履行期限届满之曰起两年。被告李娟收到出借人委托第三方机构支付的借款后，没有按照《借款合同》的约定偿还借款本息，被告李军也没有履行担保责任。中业兴融公司平台根据与原告达成的《业务合作协议》，指令支付方从原告存入中业兴融公司的风险金中划付40683元给出借人。根据《借款合同》第5条的规定：第三方保证金代偿相关款项后，债权自动转让给第三方，并概括性获得本借款合同项下借款人的全部权利和义务，第三方有权向借款人追偿，所得全部归第三方所有。自被告逾期开始，原告代偿了被告的借款利息、本金，至起诉之日，被告尚欠原告代偿款项共40683元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告庭审时明确诉讼请求计算方式为借款本金40000元，期内利息2300.04元及以本金40000元为基数自2018年9月3日起按年利率6%计算的逾期利息，被告实际偿还的3416.7元抵扣利息；实际未产生保全费。被告李娟、赵洪贵辩称，被告与原告没有诉争的借款事实，也不存在债权担保合同，不存在债权代偿的事实。被告李娟原本是北京中业众信普惠信息咨询有限公司禄劝分公司（以下简称“中业众信禄劝分公司”）的业务经理，曾通过中业众信禄劝分公司取得过两次借款，借款已经还清，不存在代偿事实。另外，原告没有金融业务资质，不得发放贷款及对外担保，其通过购买非法债权进行诉讼，系虚假诉讼，请法庭予以认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告李军未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告及到庭被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合质证意见，本院对双方证据认证如下：1.原告提交的证据一至五，经核对原件并结合证据内容，对其真实性、合法性、关联性予以确认；2.原告提交的证据六至十，因有原件核对且涉及原告主体资格，与原告诉讼请求存在关联性，故对其真实性、合法性、关联性予以确认；3.被告提交的证据一至三的真实性予以确认；4.被告提交的证据四系证人证言，应依法出庭接受质询而未出庭，形式上不能认定其真实性且该证人与原被告均有利害关系，在没有其他证据佐证其陈述事实真实的情形下，不能采信该证人证言；5.被告提交的证据五与本案无关，不予采纳；6.被告提交的证据六，比对证据原件再结合其证明内容，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人中业兴融公司注册登记的www.zyxr.com为网络贷款平台。原告系经营社会经济咨询的公司。2017年1月30日，原告的总公司与中业兴融公司签订《业务合作协议》，约定“中业兴融公司系www.zyxr.com的运营商，主要提供居间融资等服务；中业兴融公司根据平台投资人的授权将不良债权以债权转让的方式处置给原告，原告自愿以其合法自有资金进行购买，并由原告自行完成后期的债权实现工作；原告受让中业兴融公司单笔债权的转让款金额为平台上借款人所欠的实际金额，包括借款本金和利息等；原告应当在平台合作的第三方存管支付机构开立保证金账户并保证账户资金充足。若平台借款出现逾期，中业兴融公司可直接从该账户中扣除债权转让款；原告自债权转让款从保证金账户中扣除之日起即享有对应债权项下的所有权利，有权以债权人名义向借款人进行追讨；中业兴融公司应当在债权转让完成后及时向原告出具《债权转让确认书》，同时应当及时向债务人进行债权转让通知”等内容。签订以上《业务合作协议》后，原告以“袁志祥”为户名将保证金存入中业兴融公司指定的第三方支付平台上海富友支付服务股份有限公司（以下简称“富友公司”）。2017年8月25日，被告李娟、赵洪贵向原告递交《申请表》，表示有贷款80000元的需求。2018年3月2日，被告李娟、赵洪贵向中业兴融公司出具《签署的确认书》，确认“被告李娟、赵洪贵通过中业兴融公司经营的网络平台向出借人借款；借款金额40000元，月利率0.958%，借款期限2018年3月2日至2018年9月2日；已经阅读《借款合同》的全部内容，自愿按《借款合同》约定履行借款人的相关义务、承担相关责任；《借款合同》虽未经本人以纸质文本方式签字，但该《借款合同》是本人自愿以点击的方式签订，是本人真实的意思表示，且本人已经收到出借人委托第三方支付机构支付的《借款合同》约定的出借款项。”等内容。经中业兴融公司的居间介绍，被告李娟、赵洪贵（借款人）与出借人付兰、贺小平、温诚锋、李世仙、纳爱华达成电子《借款合同》，约定“被告李娟、赵洪贵借款40000元，借款年利率11.5%，借款期限6个月，自2018年3月2日至2018年9月2日；先息后本的方式还款，每月归还利息383.34元；逾期日利率为0.15%，借款人发生逾期还息的，如由第三方代为偿付的，出借人对借款人的债权自动转让给第三方，第三方有权向借款人追偿上述债权。”等内容。2018年3月1日，中业兴融公司通过富友公司的支付平台将出借人的40000元划付至用户名称为李娟、账号为81×××26的账户。同日，由富友公司向被告李娟代付了39518.44元。被告李娟通过富友公司的支付平台偿还了3416.7元后未按期足额偿还借款本息，原告向中业兴融公司代偿了本金40000元及利息683.3元共计40683.3元。另查明，2017年8月25日，被告李军向中业兴融公司及出借人出具了《个人连带责任保证担保函》，明确其自愿为借款人提供担保，但未明确借款人信息。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否适格？二、原告与被告李娟、赵洪贵是否存在借贷法律关系？三、被告李军是否应当承担担保责任？一、原告是否适格？依据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，被告李娟、赵洪贵与实际出借人签订的电子《借款合同》约定“借款人发生逾期还息的，如有第三方代为偿付的，出借人与借款人的债权自动转让给第三方”，且原告的总公司和中业兴融公司签订有《业务合作协议》，故本院认为出借人对被告李娟、赵洪贵的债权，在原告履行了代为清偿的义务且本院依法进行送达后，债权转让行为即成立，原告作为新的债权人，有权向被告李娟、赵洪贵主张债权，故原告诉讼主体适格。被告李娟、赵洪贵抗辩认为原告并无金融借贷和担保资质，转让的系非法债权，属于虚假诉讼，本院认为，原告并非原始出借人，是否具备金融借贷和担保资质并不影响其合法受让案涉债权继而享有案涉债权相应权利，被告李娟、赵洪贵的该抗辩意见不能成立。至于是否系非法债权将在下一争议焦点评述，此处不再赘述。二、原告与被告李娟、赵洪贵是否存在借贷法律关系？原告与被告李娟、赵洪贵是否成立借贷关系实质系出借人付兰、贺小平、温诚锋、李世仙、纳爱华与被告李娟、赵洪贵是否成立借贷关系的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”出借人付兰、贺小平、温诚锋、李世仙、纳爱华在2018年3月1日将借款本金40000元转至被告李娟在富友公司的账户中即已完成借款本金的交付，双方之间的借款合同生效并实际履行。故可以认定案涉借贷法律关系成立。被告李娟、赵洪贵抗辩认为未实际收到借款本金并提交了银行流水作为证明，本院认为，结合被告李娟、赵洪贵签字确认的《签署的确认书》签订时间在2018年3月2日即出借款项之后的事实、借款本金、利率等内容及被告李娟在2018年3月1日收到富友公司代付的款项之事实，可以印证出借人已经履行完毕出借本金义务的事实存在具有高度可能性。故对被告李娟、赵洪贵的该答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李娟、赵洪贵收到借款后应按时足额履行还款义务，但未按照约定履行归还借款本息的义务。故结合被告李娟已还款项金额，本院支持被告李娟、赵洪贵向原告归还代偿的本金40000元及欠付借款本金自2019年2月19日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告李娟、赵洪贵抗辩认为借款已经还清，但并未提交证据予以证明，应承担举证不利后果，对其答辩意见不予采纳。三、被告李军是否应当承担担保责任？本案中，虽然被告李军向中业兴融公司及出借人出具了担保函明确自愿为借款人提供担保，但未明确借款人即债务人，不能确定被保证的债务人及被保证的主债权种类、数额，欠缺保证合同的主要内容，且原告与被告李军未就该部分达成补充协议，故在原告未能举证证明被告李军有为被告李娟、赵洪贵的前述债务提供担保的情形下，原告要求被告李军承担担保责任，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟、赵洪贵于本判决生效之日起十日内向原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司归还借款本金40000元及该款项自2019年2月19日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告北京中业众信普惠信息咨询有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取409元由被告李娟、赵洪贵负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  江丽二〇二〇年五月十九日书记员  颜青