wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1603行审12号申请执行人：滨州市沾化区市场监督管理局，住所地：滨州市沾化区金海四路50号。统一社会信用代码：113716033586185691法定代表人：张法治，职务局长。委托诉讼代理人：王建，该局冯家市场监督管理所所长。被执行人：滨州市沾化区家家悦连锁超市，住所地：滨州市沾化区冯家镇兴海路457号。统一社会信用代码：92371624MA3NUNB42W经营者：付首彩。申请执行人滨州市沾化区市场监督管理局于2020年5月6日向我院申请强制执行被执行人滨州市沾化区家家悦连锁超市行政处罚一案，本院于当日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人以被执行人滨州市沾化区家家悦连锁超市经营农药残留含量超过食品安全标准限量的食用农产品的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第二项之规定，构成违法行为为由，于2019年9月24日向被执行人送达了沾市监听告字〔2019〕108号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人陈述、申辩、听证权，被执行人未要求听证。申请执行人于2019年10月9日对被执行人作出沾市监罚字〔2019〕0108号《行政处罚决定书》，并于2019年10月10日依法送达被执行人。该决定书内容为：依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第一项和《山东省市场监督管理局行使行政处罚裁量权适用规则（试行）》第十二条第五项之规定，对当事人做出如下处罚：没收违法所得1.6元；罚款6000元；以上罚没款共计6001.6元，上缴国库。当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳罚没款，到期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。如不服本行政处罚决定，可以在收到本行政处罚决定书之日起六十日内向滨州市沾化区人民政府申请行政复议；也可以在六个月内依法向滨州市沾化区人民法院提起行政诉讼。被执行人在规定时间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行义务。2020年4月13日，申请执行人向被执行人送达了沾市监催执字〔2020〕1号《行政处罚决定履行催告书》，催告被执行人履行义务。被执行人在规定时间内未履行义务。2020年5月6日，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的沾市监罚字〔2019〕0108号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的时间内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行力。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对滨州市沾化区市场监督管理局申请执行的沾市监罚字〔2019〕0108号《行政处罚决定书》准予强制执行。被执行人滨州市沾化区家家悦连锁超市于本裁定送达之日起十日内向申请执行人滨州市沾化区市场监督管理局缴纳罚没款6001.60元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房荣玲审判员  张 华审判员  张梅亮二〇二〇年五月八日书记员  董 炜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0302民初1191号之一原告：山东中纤越弘化工科技有限公司，住所地淄川区罗村镇罗村村。法定代表人：王乐，总经理。委托诉讼代理人：罗杨，山东鲁川律师事务所律师。被告：淄博鼎伟生物科技有限公司，住所地淄川区昆仑镇大百锡村。法定代表人：常建伟，总经理。被告：常建伟，男，1970年3月20日出生，汉族，淄川区村人。本院在审理原告山东中纤越弘化工科技有限公司与被告淄博鼎伟生物科技有限公司、常建伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东中纤越弘化工科技有限公司撤回起诉。案件受理费3270元，减半收取1635元，财产保费1280元，共计2915元，由山东中纤越弘化工科技有限公司负担。审判员  司向华二〇二〇年五月二十五日法官助理阎子佳书记员黄芳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终626号上诉人(原审被告)：曲翠芳，女，1965年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：齐文华，男，1986年3月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。上诉人曲翠芳因与被上诉人齐文华排除妨害纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初12026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。曲翠芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回齐文华的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由齐文华负担。事实与理由:一、一审中齐文华向一审法院起诉诉求为排除妨害，曲翠芳已经取得房屋合法占有，应追加共同侵权人齐毅为共同被告。该案件涉及案外人齐毅，系齐文华之父。齐毅在2012年的时候因急用钱，就将涉案房屋以14万元的价款出售给曲翠芳，当时房子尚未完工，不具备办证条件。庭审中，曲翠芳提交2012年8月11日、2013年4月15日齐毅出具的房屋款50000元收据两支。二、该案中，齐文华与齐毅系父子关系，理应知晓涉案房屋的事实，齐文华应提交明确不同意出售房屋的义务，一审法院对于曲翠芳装修居住涉案房屋的事实及提供述前后矛盾。2013年4月份曲翠芳对房屋进行了装修，并于2013年9月份入住至今。现曲翠芳已经购房并入住多年，不同意齐文华返还原物的诉讼请求。齐文华向一审法院起诉请求：1.判令曲翠芳立即返还齐文华的房屋（位于濮阳市××街道××街坊××丁香××单元××），并从该房屋内搬出；2.本案诉讼费用由曲翠芳承担。一审法院认定以下事实：2011年齐文华与濮阳市建设工程公司签订了经济适用住房买卖合同，约定：齐文华以130652元的价款购买该公司开发的阳光丁香园小区第18幢4单元5层9号房屋，建筑面积71.75平方米。2017年8月30日，齐文华取得了涉案房屋的不动产权登记证书，证号为20170022258。经本庭向齐文华询问，齐文华表示从2013年曲翠芳开始装修就知道曲翠芳在该房屋内居住，是齐文华父亲让曲翠芳装修居住的，当时两家关系不错，就让曲翠芳装修居住了，但没有把房子卖给曲翠芳，齐文华父亲与曲翠芳之间的经济纠纷与齐文华无关。曲翠芳为证明齐文华父亲将涉案房屋出售给曲翠芳，向本庭提交了齐文华父亲齐毅出具的收据两份、借条一份，分别为：2012年8月11日收据一份，内容为“今收到曲曼红预付房款伍万元整，阳光丁香园18幢4单元9号”；2013年4月15日收据一份，内容为“今收到曲翠芳人民币伍万元整，丁香园第二次房款”；2012年8月1日借条一份，齐文华父亲齐毅向曲翠芳借款4万元。曲翠芳称该4万元借款未还，已经转化为购房款，共计向齐文华父亲齐毅支付购房款14万元。另根据曲翠芳提供的装修合同及曲翠芳陈述，曲翠芳装修涉案房屋花费56500元。一审法院认为：本案为排除妨害纠纷。齐文华从濮阳市建设工程公司处购买涉案房屋，并办理了所有权转移登记，依据物权法相关规定，齐文华已获得该不动产所有权，有权请求排除妨害。曲翠芳辩解齐文华父亲在2012年就以14万元的价格将涉案房屋出售给曲翠芳，齐文华对曲翠芳装修居住均知情，经庭审询问，齐文华虽表示对曲翠芳的装修居住行为知情，但表示因齐文华、曲翠芳两家关系不错，让曲翠芳居住，但未将房屋出售给曲翠芳，不知道其父亲收取曲翠芳房款。因曲翠芳未提供齐文华父亲齐毅有处分齐文华房屋权利的证据，曲翠芳亦未取得房屋所有权转移登记，故曲翠芳不构成善意取得，作为无权占有人，曲翠芳应将涉案房屋返还齐文华。因曲翠芳对房屋进行了装修，且齐文华同意曲翠芳装修，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项规定，曲翠芳将房屋返还齐文华，齐文华应当适当支付曲翠芳装修损失，鉴于曲翠芳已经使用多年，酌定齐文华支付曲翠芳装修损失28000元。曲翠芳的其他损失，可以通过向无权处分人主张予以救济。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项之规定，判决：曲翠芳将位于濮阳市阳光丁香园小区第18幢4单元5层9号房屋返还齐文华，齐文华支付曲翠芳装修损失28000元，于判决生效后六十日内履行完毕。如果齐文华未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。如果曲翠芳未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条之规定，向齐文华支付迟延履行金。本案受理费100元，齐文华承担50元，曲翠芳承担50元。本院二审审理期间当事人各方均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，该案为排除妨害纠纷。所有权人对自己的不动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的,权利人可以请求返还原物。齐文华对案涉房屋取得房屋不动产产权登记证书，拥有对该房屋的所有权。上诉人曲翠芳认为齐文华父亲齐毅已将房屋于2012年以14万元的价格将涉案房屋出售给曲翠芳，齐文华对此不予认可，曲翠芳未提供齐文华父亲齐毅有处分齐文华房屋权利的证据，曲翠芳亦未取得房屋所有权转移登记，一审法院认定曲翠芳不构成善意取得，作为无权占有人，曲翠芳应将涉案房屋返还齐文华并无不当，本院予以支持。返还房屋给曲翠芳带来的损失，应向案外人及物权处分人齐文华之父主张，一审法院根据该案曲翠芳装修居住的实际情况，酌定齐文华返还装修损失并无不当，本院予以支持。故曲翠芳上诉主张撤销原审判决，驳回齐文华的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，曲翠芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曲翠芳负担。本判决为终审判决。审判长  董会平审判员  崔树峰审判员  张志启二〇二〇年五月十五日法官助理王龙超书记员李恩辉
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执恢649号申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:姜素莲，女，1966年2月22日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜素莲民间借贷纠纷一案，原执行案号（2000）平执字第270号，被执行人姜素莲已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十二日
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初2078号 原告：全宗生，男，1964年3月19日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：全洪斌（系全宗生之子），男，1987年5月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：蒋兰村，男，1991年6月20日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东临沂市经济技术开发区沂河路6号金科财税大厦。 主要负责人：钱冰，总经理。 委托诉讼代理人：伦鹏，该单位职工。 原告全宗生与被告蒋兰村、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告全宗生于2012年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，全宗生的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许全宗生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由全宗生负担。 审判员  高雁坤 二〇二〇年五月十二日 法官助理  高伟峰 书记员  范洪维
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1644号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人黎敏。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5477号民事判决，于2020年3月24日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行黎敏信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人黎敏公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人黎敏列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人黎敏在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5477号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初529号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人肖勇，男，土家族，1990年2月15日出生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，于2012年2月15日被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2012年2月29日刑满释放。因本案于2019年12月13日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）355号起诉书指控被告人肖勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人肖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日，被告人肖勇伙同他人到昆明市西山区，从被害人陈某某家窗户非法进入被害人家中，盗窃了被害人陈某某家中茅台酒、葡萄酒和香烟若干，后被二人销赃和使用，被告人肖勇分赃得到人民币5000元。公诉机关认为，被告人肖勇无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖勇到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚，结合被告人肖勇自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人肖勇有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金。公诉机关提交了报案报告、户籍证明及前科材料、抓获经过及到案经过、被告人肖勇的供述和辩解、证人田某1、田某2的证言、被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、羁押证明、情况说明等证据证实。被告人肖勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人肖勇到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人肖勇伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人肖勇到案后如实供述罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关提出被告人肖勇有前科，查证属实，本院酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年7月12日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、继续追缴涉案赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年五月十一日书记员 温晓兰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执2241号之一 申请执行人：刘兆俊，男，1975年12月5日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：赵四光，男，1987年12月4日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人刘兆俊与被执行人赵四光房屋买卖合同纠纷一案中，刘兆俊于2020年5月22日书面向本院申请撤销对赵四光的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0112执2241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年五月二十五日 书记员 陈 晴
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡祥年，男，1990年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴玛发酵火腿有限公司，住所地浙江省金华市婺城区工业园区金帆街1000号1幢一楼。法定代表人：薛长煌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：盛立，男，该公司员工。一审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。再审申请人胡祥年因与被申请人巴玛发酵火腿有限公司（以下简称巴玛公司）及一审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡祥年申请再审称，胡祥年购买的涉案商品火腿切片礼盒为普通食品，必须严格按照《预包装食品营养标签通则》的规定标识，并且要对内容负责。涉案产品实际检测脂肪含量远远高于其标注值，应当属于不符合食品安全标准的食品。浙江省食品药品监督局的复函是金华市食品监督管理局的一个建议，其无权批复涉案产品是否豁免标注。二审判决让消费者通过目测判断食品的脂肪含量进而决定食用量，是错误的。涉案产品错误标注营养信息的行为并非一个不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，二审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，胡祥年提出再审申请。巴玛公司提交意见称，巴玛公司是金华火腿的行业龙头企业，一直把产品质量作为企业生存和发展的生命线。胡祥年借法律之名恶意诉讼，明显属于以牟利为目的的恶意行为。这种行为严重扰乱了企业正常的生产经营秩序，也浪费了宝贵的司法资源。巴玛公司同意二审判决，胡祥年提出的再审理由完全站不住脚。涉案产品脂肪的含量差异不会影响火腿的安全性，也是原料特殊性所致，而非巴玛公司故意。请求法院依法驳回胡祥年的再审申请。本院经审查认为，根据《预包装食品营养标签通则》的有关规定，食品的营养素含量波动较大的，如生鲜食品、现制现售食品，可豁免强制标准营养标签。结合《浙江省食品药品监督管理局办公室关于火腿腊肉产品营养成分标注问题的复函》内容，二审判决认定涉案商品标签标注的脂肪含量与实测值不符且超出误差范围，不足以认定涉案商品影响食品安全，并无不当。涉案商品虽有瑕疵，但不足以对消费者造成误导，胡祥年要求巴玛公司退还货款并赔偿十倍价款的主张，依据不足。胡祥年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡祥年的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇二〇年五月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初8923号原告：韦科，女，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张少兵，男，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告韦科与被告张少兵离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告韦科自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦科有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦科撤诉。审 判 员  翁 贞二〇二〇年五月十二日法官助理  张丽慧书 记 员  刘 端
甘肃省岷县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)甘1126刑初83号公诉机关岷县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，生于1990年6月1日，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县。被告人张某，男，生于1984年5月6日，汉族，农民，大专文化，甘肃省岷县人，住岷县。2019年3月22日因本案被岷县公安局取保候审，2020年3月20日重新取保候审，同年4月26日本院决定取保候审。指定辩护人朱静，甘肃智鹏律师事务所律师。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某以被告人的犯罪行为造成损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杨英凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人张某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月8日晚23时许，被告人张某和朋友王某等人在一起喝酒吃饭后，驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车载乘王某，由岷县寺沟乡沿国道212线由南往北向岷县岷阳镇教场方向行驶。行至岷县岷阳镇东照村路段时，将车辆驶入左道，与相向行驶的林某驾驶的豫Ｄ×××××号重型半挂车相撞，致甘Ｊ×××××号小型轿车内乘员王某面部受伤，车辆受损。经甘肃天信司法鉴定所鉴定，张某血液中检出乙醇，平均含量为244.14mg∕100ml，属醉酒驾驶。经岷县公安司法鉴定中心鉴定，王某损伤程度属轻伤（二级）。岷县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，张某负事故的全部责任，林某、王某无责任。另查明，附带民事原告人王某于2019年在中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院分别住院治疗12天、10天及门诊治疗，共计支付医疗费36354.79元，鉴定费1600元，其中被告人张某已支付25691.46元。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、立案决定书、查获经过、医疗费发票等；证人林某、徐某,4、吕某,4等人的证言；被害人王某的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某血液中检出乙醇平均含量为244.14mg∕100ml，且发生交通事故，致一人轻伤，属从重处罚情形，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，且已赔偿徐某,4车辆损失并取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见因被告人酒精含量达244.14mg∕100ml且发生交通事故，情节严重，不予采纳，其余从轻处罚的辩护意见符合案件事实及法律规定予以采纳。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿，但应按照法律规定的标准和有效票据计算，因附带民事诉讼原告人王某作为完全民事行为能力人，在与被告人一起饮酒后，明知被告人酒后驾驶车辆，在乘车及具风险的情况下，既未劝阻，更未拒乘，对可能存在的风险采取放任态度，存在重大过错，应当分担部分民事责任，其主张的伤残赔偿金不属于刑事附带民事的赔偿范围，不予支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后一月内履行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、由被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各损失共计人民币56397.19元的70%，即39478.03元，减去已支付25691.46元还需赔偿13786.57元。其余的30%即16919.16元由附带民事原告自行承担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李全毅二〇二〇年五月十二日书记员  龚树君
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1125执异5号 异议人(被执行人)：魏凤连，女。 异议人(被执行人)：张利青，男。 申请人：吕梁金利典当行有限公司柳林分公司。 法定代表人：白秀平，系该公司负责人。 本院在执行申请执行人吕梁金利典当行有限公司柳林分公司与被执行人张利青、魏凤连典当纠纷一案中，异议人对柳林县人民法院作出的（2014）柳执字第92号之一民事裁定书所裁定冻结魏凤连在山西省农村信用社联合社账号内存款的不服，于2020年5月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人魏凤连称：请求解除柳林县人民法院（2014）柳执字第92号之一民事裁定书所裁定的魏凤连在山西省农村信用社联合社银行卡的冻结。事实与理由：贵院因吕梁金利典当行有限公司柳林分公司与被执行人张利青、魏凤连典当纠纷，冻结了魏凤连在山西省农村信用社联合社银行卡，该存款为魏凤连与张利青之子张靖杰意外身亡中国人民财产保险股份有限公司柳林分公司赔付的死亡赔偿金，具有属于人身专属性和用途专属性，不应予以冻结，并提交了保险公司的证明及银行流水、存单。 本院查明，本院在执行申请执行人吕梁金利典当行有限公司柳林分公司与被执行人张利青、魏凤连典当纠纷一案中，柳林县人民法院于2018年5月15日作出（2014）柳执字第92号之一民事裁定书，裁定冻结魏凤连在山西省农村信用社联合社账号内的存款39950元。被执行人张利青、魏凤连不服，于2020年5月8日向本院提出书面异议。 另查明，因张利青、魏凤连之子身故，中国人民财产保险股份有限公司柳林分公司赔付张利青、魏凤连死亡赔偿金5万元，该款打入魏凤连的卡内。魏凤连支取1万元后，2016年3月17日将余款4万元转存入账户内。柳林县人民法院于2018年5月15日作出（2014）柳执字第92号之一民事裁定书，裁定冻结魏凤连在山西省农村信用社联合社账号内的存款39950元。 本院认为，死亡赔偿金系死者亡故因此给其近亲属造成损失的补偿，具有人身专属性，不宜作为本案的执行款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 被执行人张利青、魏凤连的异议成立，解除对魏凤连在山西省农村信用社联合社账号的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘东平 审 判 员  王庆红 人民陪审员  白月香 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  贾凯宏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）桂0202刑初92号 公诉机关 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 被告人 基本情况 廖引平，男，1972年1月10日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，务工，户籍地广西象州县，现住本市西江路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月7日由柳州市公安局城中分局取保候审，同年5月12日由本院取保候审。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 城检刑诉〔2020〕78号 指控事实 2019年12月22日凌晨0时许，被告人廖引平酒后驾驶摩托车被查获，经鉴定，其血液乙醇含量为212mg/100ml。2020年1月7日，被告人廖引平经公安机关电话传唤主动到案。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 建议判处被告人廖引平拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人意见 被告人廖引平对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序且签字具结。 判决理由 公诉机关指控被告人廖引平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，主动投案，具有自首的从轻处罚情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条 判决结果 被告人廖引平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  季念勇 二〇二〇年五月十八日 书记员  梁慧妮
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3790号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：刘文峰、孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱兴梅，女，汉族，1990年2月16日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人朱兴梅信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付37350元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱兴梅名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年五月十九日法官助理蔡宜松书记员周宏
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0624执77号申请执行人刘国宏，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人张国民，男，1960年5月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人胡燕，女，1983年5月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人刘国宏与被告张国民、胡燕民间借贷纠纷一案，因申请执行人刘国宏于2020年5月29日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执77号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年五月二十九日书记员  蒋 坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤回执行申请的。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初258号 原告：江西达壮汽车服务有限公司。 法定代表人：聂卢平。 委托代理人：聂强。 被告：江西成城众奥汽车服务有限公司，住所地：南昌市青山湖区高新大道920号。 本院在审理原告江西达壮汽车服务有限公司与被告江西成城众奥汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，现江西达壮汽车服务有限公司主动至法院申请撤诉。 本院认为，江西达壮汽车服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许江西达壮汽车服务有限公司撤回起诉。 本案受理费3284元，减半收取1642元，由江西达壮汽车服务有限公司负担。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  袁 童
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)浙0326民初1639号 原告：温州酷丰制版有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇 兰花桥村。 法定代表人：章海霞，董事长。 委托诉讼代理人：林华爽、林圣鑫，浙江泽瓯律师事务所律 师。 被告：浦城县金忆彩印包装有限公司，住所地福建省浦城县 机砖厂。 法定代表人：钟金标，执行董事兼总经理。 被告：钟金标，男，1981年3月29日出生，畲族，住福建 省浦城县山下乡小溪村水源寺10号。 原告温州酷丰制版有限公司（以下简称酷丰公司）诉被告浦城县金忆彩印包装有限公司（以下简称金忆公司）、钟金标加工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理 林圣鑫到庭参加诉讼，被告金忆公司、被告钟金标未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告酷丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金忆公司、钟金标共同偿付原告加工款21318元及利息损失（从2019年11月14日起至实际偿付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告从事制版加工业务，被告钟金标与原告业务员联系，自称系被告金忆公司的法定代表人，委托原告代为其加工制版业务。截止至2019年8月12日共欠原告加工款21318元，经原告催讨，均以各种理由推脱不予给付。为维护自己合法权益， 原告特向法院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。 被告未作答辩。 本院经审理，认定本案事实如下：原告从事制版加工业务。被告钟金标与原告业务员联系制版加工业务，并委托原告代为其加工制版。截止2019年8月12日，被告钟金标欠原告加工费21318 元，经原告多次催讨未予偿付。 以上事实，有原告提供的原告营业执照，法定代表人证明书，被告金忆公司企业信息，钟金标身份证复印件，微信聊天记录，对帐单，普通发票，内资企业登记基本情况表，协议书，电话录音等证据在卷证实。 本院认为，被告钟金标通过微信聊天形式与原告业务员联系，并委托原告代为加工制版，欠原告制版加工费21318元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告钟金标应当按约支付加工费。现原告要求被告钟金标偿付加工费及利息损失，符合法律规定，予以支持，但利息从起诉之日起计付。被告钟金标虽系被告金忆公司法定代表人，但原告未能提供证据证明，与被告金忆公司之间发生加工关系，原告要求金忆公司共同承担偿付责任，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟金标于本判决生效之日起十五日内偿付原告温州酷丰制版有限公司加工费21318元并支付利息损失（以欠款21318元为基数，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年4月28日起计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告温州酷丰制版有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，减半收取166.50元，由钟金标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年五月二十九日 法官助理蔡佳佳 代书记员 黄兆醒 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定 条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务 履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权 属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产 采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通 报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管 费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行 效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履 行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行 阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执 行人。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7442号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙。被告一：李雪琴，女，汉族，1976年5月18日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，被告二：陈宇杰，男，汉族，1970年11月12日出生，户籍地址：广东省梅州市梅江区，被告三：陈耿峰，男，汉族，1990年1月27日出生，户籍地址：广东省梅县，被告四：深圳市天昌科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区瓦陶四路12号厂房A栋一楼、二楼，统一社会信用代码：91440300050460929J。法定代表人：陈宇杰。原告仲利国际租赁有限公司诉被告深圳市天昌科技有限公司、陈耿峰、陈宇杰、李雪琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24立案。原告仲利国际租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红梅二〇二〇年五月九日书记员  钟远标
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执506号 申请执行人：吕某，女，1978年5月24日生，汉族，住高青县。 被执行人：张某，男，1974年12月16日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人吕某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人于2020年5月14日达成执行和解协议，、张某共计需要支付吕某79695.00元，张某通过法院查封的其工资偿还上述欠款直至欠款偿清为止；吕某自愿放弃本案借款利息及迟延履行期间的债务利息。如张某不履行本和解协议，吕某则必须于本协议达成之日起两年内书面向法院申请恢复原法律文书的执行，双方再无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)鲁0322执506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇二〇年五月十四日 书记员  王亚茹
吉林省集安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0582行审23号 申请人：集安市自然资源局 法定代表人：宋建林，局长。 委托代理人：张科明，男，集安市自然资源执法监察大队队长。 委托权限：代收法律文书，代为放弃、变更，代为执行和解，代收执行款物。 被申请人：李开江，男，1968年2月28日生，汉族，集安市人，住所地集安市. 申请人集安市自然资源局于2020年5月25日向本院申请强制执行集国土资责交决字[2017]第004号《责令交出土地决定书》，本院受理后，依法进行了审查。 查明：集安市人民政府为了公共利益需要，于2016年12月13日作出《征收土地方案公告》，对集安市通胜街道通沟村位于通沟-A地块棚户区改造项目范围内的土地实施征收，李开江所使用通沟村六组248.77平方米土地在征收范围内。在履行相关征收程序后，申请人于2018年1月10日，作出了集国土资责交决字[2017]第004号《责令交出土地决定书》，责令李开江在接到本决定书之日起十日内交出被征收的248.77平方米土地。2018年2月7日，李开江向集安市人民法院提起诉讼，要求撤销该决定书。集安市人民法院审理后，做出（2018）吉0582行初7号行政判决书，判决驳回李开江起诉。李开江上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院经审理，于2018年9月21日做出（2018）吉05行终54号行政判决书，判决驳回李开江上诉。 经审查，集安市自然资源局做出的集国土资责交决字[2017]第004号《责令交出土地决定书》的行政行为经生效法律文书确认程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。申请人现对被征收人李开江的房屋补偿款已提存，已为李开江提供周转用房，并提供安置房源供其选择。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人集国土资责交决字[2017]第004号《责令交出土地决定书》中交出被征收的248.77平方米土地的内容，本院准予强制执行，由政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王艳明 审判员  金政男 审判员  宋长国 二〇二〇年五月二十七日 书记员  房瑞琪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执126号申请执行人：仁怀市永涛粮油副食店，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处朝阳路，统一社会信用代码92520382MA6FWMTHX1（1-1）。经营者：程新梅，系该店业主。委托代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师，代理权限特别授权执行代理。被执行人：贵州御众瑞峰综合服务有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市融亿金街，统一社会信用代码91520382322469645P。法定代表人：刘勇，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0382民初7523号民事判决，于2020年1月6日受理仁怀市永涛粮油副食店申请执行贵州御众瑞峰综合服务有限公司买卖合同纠纷一案。2020年1月15日，本院向贵州御众瑞峰综合服务有限公司法定代表人刘勇送达该公司的执行通知书，责令该公司立即给付仁怀市永涛粮油副食店货款58,450.00元及（从2015年8月15日起至清偿完毕之日止，以本金58,450.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并参照逾期罚息标准计算赔偿损失）、诉讼费631.00元，承担本案执行费786.00元。2020年1月9日，本院将贵州御众瑞峰综合服务有限公司纳入失信被执行人名单信息。2020年2月4日，本院限制贵州御众瑞峰综合服务有限公司法定代表人刘勇的高消费。经查，贵州御众瑞峰综合服务有限公司在银行、不动产（贵阳市）、网络资金、证劵、车辆、税务、民政、工商总局、保险、住所地不动产登记中心等部门无财产登记线索，经营场所房屋在产生纠纷时已经被房屋业主收回，该公司未实际经营，且在本院有多宗执行案件均未执行完毕，以及该公司尚拖欠70余名员工工资40余万未付。2020年5月21日，本院通过微信向仁怀市永涛粮油副食店的特别授权执行代理人方旭进行终结本次执行程序约谈，其不能提供贵州御众瑞峰综合服务有限公司可供执行的财产线索，对本院裁定终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仁怀市永涛粮油副食店发现被执行人贵州御众瑞峰综合服务有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 陈 勇二〇二〇年五月二十一日书记员 刘运蛟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3275号 原告：皮某，男，1984年1月1日生，汉族，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：胡勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。 被告：冷某，女，1948年4月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：文某1，女，1984年3月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：文某2，女，1982年4月24日生，汉族，住遵义市红花岗区。 三被告共同委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：徐斌，贵州唯通律师事务所律师 被告：文某3，男，1978年2月12日生，汉族，住遵义市红花岗区。 第三人：遵义市红花岗区忠庄街道办事处，住所地遵义市红花岗区忠庄街道忠庄村柿湾组。 负责人：孙某。 第三人：遵义市智新房屋拆迁征收有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道海丰城小区A栋23楼5号。 法定代表人：周某。 原告皮某与被告冷某、文某1、文某2、文某3，第三人遵义市红花岗区忠庄街道办事处、第三人遵义市智新房屋拆迁征收有限公司离婚后财产纠纷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告皮某于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告皮某在开庭审理前自愿向本院提交书面撤诉申请，系其自愿处分自己的民事诉讼权利，且没有违反法律的行为需要处理，符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告皮某撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告皮某负担。 审判员  王珏 二〇二〇年五月十一日 法官助理王骏 书记员彭中艳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书﹝2020﹞黑0203执139号申请人于德兴，男，1952年2月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市富裕县。被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华南路148号，社会统一信用代码912302007586796439。法定代表人：潘聪，该公司执行董事。本院受理﹝2020﹞黑0203执139号执行案件，据以执行的﹝2017﹞黑0203民特126号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请执行总额为本金150000.00元及利息25000.00元在执行过程中，本院依法查询了被执行人张磊名下房产、车辆、存款、股票等，未发现被执行人可供执行财产，申请人对本院财产调查结果认可且无法提供可供执行财产线索，现被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司涉嫌非法吸收公共存款，已移送公安机关侦查。申请人同意依法终结本次执行程序。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：﹝2020﹞黑0203执139号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇二〇年五月二十九日书记员 李 峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执682号申请执行人夏茗琪，女，汉族，1982年9月28日出生，住址郑州市。被执行人焦国华，男，汉族，1974年1月23日出生，住址郑州市金水区。被执行人杜春梅，女，汉族，1972年12月29日出生，住址郑州市。夏茗琪与焦国华、杜春梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初26100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告焦国华于本判决生效后十日内向原告夏茗琪偿还欠款本金60万元及利息40万元（自2018年11月6日起，以60万为本金利息按照月利率2%计算至被告焦国华实际清偿之日止）；二、被告杜春梅对本判决第一项中的借款本金60万元承担连带清偿责任；三、驳回原告夏茗琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7710元，由原告负担1176元、被告焦国华负担6534元；被告杜春梅对被告焦国华负担部分中的3920元承担连带支付义务。保全费5000元，由二被告负担。”因焦国华、杜春梅未按上述生效法律文书履行义务，夏茗琪向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人焦国华有银行存款8232.44元，本院已扣划8232.44元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人焦国华名下位于高新技术产业开发区××西××单元××号（不动产权证号：GX20061120）的房屋，该房屋由二七区人民法院首次查封，暂无法处理。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年五月八日书记员  张照蓬
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初562号原告：刘辉文，男，1950年9月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市浩口镇法律服务所法律工作者。被告：张敬华，男，1976年12月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：张松华，男，1979年7月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路17号。负责人：杨浩斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师。原告刘辉文与被告张敬华、张松华、中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉文及其委托诉讼代理人曾祥俊，被告张敬华、张松华、被告保险公司的委托诉讼代理人谭成香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉文向本院提出诉讼请求：1、判令张敬华、张松华连带赔偿刘辉文因机动车交通事故造成的经济损失108934.74元；2、判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。事实与理由：2019年8月5日12时35分，张敬华驾驶鄂Ｎ×××××号轻型货车，沿潜江市浩张线由南向北行驶至浩口镇××路段，遇刘辉文驾驶百事达牌自行车由北向南逆向行驶至此，张敬华所驾车右侧倒视镜、车门分别于刘辉文右臂、所驾自行车把手右侧相撞，造成刘辉文受伤，两车不同程度受损，构成此次道路交通事故后，张敬华驾车逃离现场，后于8月8日经交警电话通知归案。该事故经潜江市公安局交通警察支队确认，张敬华承担此次道路交通事故的全部责任，刘辉文不承担此次道路交通事故的责任。事故发生后，刘辉文被送往湖北江汉油田总医院住院治疗。另查，张敬华驾驶的鄂Ｎ×××××号轻型货车系张松华所有，该车曾在保险公司投保交强险，且本次事故发生在保险期限内，故依法应承担赔偿责任。综上，张敬华的违法行为，给刘辉文身体上造成一定伤害以及经济损失，为保护刘辉文合法权益，请求判如所请。被告张松华辩称：对事故责任划分无异议。我和张敬华共同为刘辉文垫付了部分医疗费，金额以票据为准。法院在计算时可以将垫付的所有费用计算在张敬华名下，我与张敬华私下分割，不要求法院为我们分割。被告张敬华辩称：对事故责任划分无异议。张松华说的垫付费用的事情属实，我们垫付了30000元，票据在刘辉文手中，垫付的费用要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议。张敬华驾驶的车辆在我公司投保了交强险，保险公司只在交强险范围内赔付刘辉文合法经济损失。刘辉文的部分诉请过高，应依法核减。保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：1、刘辉文提交的潜江市××××××村民委员会出具的证明，来源与形式合法，能够证明刘辉文从事农业劳动的事实，且有土地承包经营权证佐证，对该证据予以采信；2、刘辉文提交的武汉平安法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书（武平安法[2019]临字第3555号），其中鉴定时间为270天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，误工时间应为148天即计算至定残前一日；对该鉴定意见书的其他内容，依法予以采信；3、刘辉文提交的交通费票据系定额发票，且未载明乘车时间、起止地点，但结合刘辉文受伤的实际情况，可作为本院核定交通费的依据。经审理查明：2019年8月5日12时35分左右，张敬华驾驶鄂Ｎ×××××号轻型货车沿潜江市浩张线由南向北行驶至浩口柳××路段，遇刘辉文驾驶百事达牌自行车由北向南逆向行驶至此，张敬华所驾车右侧倒视镜、车门分别与刘辉文右臂、所驾自行车把手右侧相撞，造成刘辉文受伤，两车不同程度受损，构成此次道路交通事故后，张敬华驾车逃离现场。同年8月8日上午民警打电话通知张敬华及肇事车辆到交警部门归案。经潜江市公安局交通警察支队认定，张敬华承担此次道路交通事故全部责任，刘辉文不承担责任。事故发生后，刘辉文在湖北江汉油田总医院住院治疗20天，住院期间及出院后复查共花去医疗费29914.14元。其伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，后续治疗费15000元，自受伤之日起护理时间90日、营养时间90日。刘辉文因伤残持续误工，误工时间自受伤之日起至定残前一日为148天。刘辉文为此支付鉴定费2300元。事故车辆鄂Ｎ×××××号轻型货车登记所有权人为张松华，实际车主为张敬华，该车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险责任期间内。另查明，刘辉文以从事农业生产为生。事故发生后，张敬华和张松华共同为刘辉文垫付30000元，庭审过程中，张松华要求将二人共同垫付的费用全部计入张敬华名下，不要求本院对二人垫付的费用进行分割。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》能够认定张敬华承担全部责任，刘辉文不承担责任，事实清楚、责任认定恰当，双方当事人均无异议，本院予以采信。刘辉文的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：1、刘辉文主张医疗费29914.14元、住院伙食补助费1600元（20天×80元/天）、后续治疗费15000元、营养费2700元（90天×30元/天）、伤残赔偿金17973.6元（14978元/年×12年×10%）、精神抚慰金4000元，符合法定赔偿项目和标准，予以支持；2、刘辉文主张误工费25355.7元，其依据农林牧渔业在岗职工年平均工资93.91元/天的标准计算并不不当，结合本院认定的误工天数，其误工费应为13898.68元（148天×93.91元/天）；3、刘辉文主张护理费9591.30元，按其依据的计算标准即90天×106.56元/天，护理费金额应为9590.4元；4、刘辉文主张交通费500元，结合其结合其受伤住院的实际情况，酌定300元。上述确认的合理损失共计94976.82元，由保险公司在交强险限额内赔偿55762.68元（医疗费用项下10000元，死亡伤残费用项45762.68元），不足部分39214.14元由张敬华赔偿。张松华要求将其与张敬华共同为刘辉文垫付的30000元全部计入张敬华名下，即在本案中视为张敬华为刘辉文垫付了30000元，扣除该费用后，张敬华还应赔偿9214.14元。案件受理费、鉴定费的承担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘辉文55762.68元。二、被告张敬华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘辉文9214.14元。三、驳回原告刘辉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取1239元，鉴定费2300元，共计3539元，由原告刘辉文负担152元，被告张敬华、被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司各负担1693.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇二〇年五月六日书记员  康敏
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0302执2250号中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行、高小春、代春丽：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行与高小春、代春丽借款合同纠纷一案，申请执行标的7233519.73元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。二〇二〇年五月二十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审33号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖二组骏信公司办公楼1楼3号。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕132号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工韦某2017年7月至2018年7月期间的社会保险费13190.19元（其中基本养老保险费单位应缴6236.1元，个人应缴2625.5元；失业保险费单位应缴164.5元，个人应缴164.5元；基本医疗保险费（综合）单位应缴2924.4元，个人应缴779.9元；工伤保险费单位应缴131.23元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴164.06元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕132号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工韦某2017年7月至2018年7月期间的社会保险费13190.19元（其中基本养老保险费单位应缴6236.1元，个人应缴2625.5元；失业保险费单位应缴164.5元，个人应缴164.5元；基本医疗保险费（综合）单位应缴2924.4元，个人应缴779.9元；工伤保险费单位应缴131.23元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴164.06元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕132号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕132号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年五月十五日 代书 记员  田剑锋
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执保814号 申请人：新余东升房地产营销策划有限公司，住所地江西省新余市渝水区通州办事处，统一社会信用代码91360502MA362H4D7G。 法定代表人：马方标，该公司总经理。 被申请人：江西红海房地产开发集团有限公司新余分公司，住所地江西省新余市仰天岗太阳城，统一社会信用代码9136050056109297XX。 负责人：阮祥华，该公司总经理。 被申请人：江西红海房地产开发集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城月湖路37号，统一社会信用代码91361122787272850M。 法定代表人：阮青华，该公司总经理兼董事长。 申请人新余东升房地产营销策划有限公司于2020年4月9日向上饶仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江西红海房地产开发集团有限公司新余分公司、江西红海房地产开发集团有限公司银行存款61万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已递交保单提供担保。2020年5月9日，新余仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人新余东升房地产营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西红海房地产开发集团有限公司新余分公司、江西红海房地产开发集团有限公司银行存款61万元或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费3570元，由申请人新余东升房地产营销策划有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  简谊莲 二〇二〇年五月九日 书记员  伍楚秀
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初1331号原告：杨明寿，男，1987年7月14日生，汉族，个体，住格尔木市。被告：李文明，男，1974年4月28日生，汉族，个体。本院在审理原告杨明寿与被告李文明租赁合同纠纷一案中，原告杨明寿于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明寿以被告已支付其租赁费4000元为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨明寿撤回起诉。案件受理费50元（原告杨明寿已预交），减半收取计25元，由原告杨明寿负担。审判  员 冯珍珍 二〇二〇年五月十九日法 官助 理 姜亚红书记员 保万起
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执825号申请执行人:中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:林琳本院在申请执行人中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人林琳买卖合同纠纷一案中，经过查询被执行人林琳现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇二〇年五月二十六日书记员  张诗文
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执5681号之六申请执行人：陈运渝，男，1952年2月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：白绪军，男，1969年12月20日出生，汉族，住江苏省沛县。关于陈运渝申请执行白绪军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月22日依法立案执行，应执行案款1767850元及利息、返还车位房屋7套。在执行过程中，本院已对登记在被执行人白绪军名下的彭州市XX镇XX街X号X栋X层X号（唯一号为XXXXXX）、X号（唯一号XXXXXX）、X号（唯一号XXXXXX）、X号（唯一号XXXXXX）、X号（唯一号XXXXXX）、X号（唯一号XXXXXX）、X号（唯一号XXXXXX）共计7套车库用房裁定过户给申请执行人陈运渝；拍卖了白绪军名下位于四川省成都市XXXXX巷X号X栋X层门面房一间、X号附X号X栋X层门面一间、X号附X号X栋X层门面一间，共三套房屋，共计拍卖价款1229900元，扣除拍卖服务费、评估费、执行费、税费后剩余款项979701.25，因被执行人白绪军其他债权人刘琪洲通过渝北区人民法院向本院参与分配，经申请执行人陈运渝与刘琪洲协商，确定刘琪洲分得80884.14元，陈运渝分配获得执行款项898817.11元。另本院查封了被执行人白绪军位于四川省成都市温江区XX大道XX栋X单元X层X号房屋，因属于轮候查封，本院无处置权。此外，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。综上所述，因被执行人白绪军目前暂无可供执行财产，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。、审判长  李仕兵审判员  魏庆伟审判员  陈 琼二〇二〇年五月二十二日书记员  郑 静
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更262号 罪犯叶超，男，1986年1月15日出生，汉族，四川省天全县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省雅安市中级人民法院于2006年3月9日作出(2006)雅刑初字第6号刑事判决，以被告人叶超犯故意伤害(致人死亡)罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。叶超不服提出上诉，2006年6月9日经四川省高级人民法院以(2006)川刑终字第524号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2009年4月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2014年、2015年、2017年经本院裁定共减刑五年三个月，剥夺政治权利改为五年。2020年5月14日执行机关四川省雅安监狱报请本院假释，本院立案并公示后依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯叶超在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬6个，建议对罪犯叶超假释。 四川省雅安市人民检察院对执行机关雅安监狱报请罪犯叶超假释无异议。 经审理查明，罪犯叶超在服刑期间确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关报请假释建议认定一致，有《罪犯认罪悔改表现评定表》、《罪犯危险性评估表》、《罪犯调查评估分值表》等证据证实，四川省天全县司法局出具《调查评估意见书》同意罪犯叶超纳入社区矫正。 本院认为，罪犯叶超实际执行刑期已超过十三年，确有悔改表现的事实清楚，证据充分。综合其在服刑中的一贯表现及回归社会后的监管条件等因素，执行机关报请对罪犯叶超假释的建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯叶超予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2022年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程冰梅 审判员  刘 茉 审判员  陆竞颖 二〇二〇年五月二十六日 书记员  刘 敏
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终370号 上诉人（原审被告）：殷正洪，男，1977年2月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审被告）：岳卫平，女，1977年2月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人（原审被告）：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司西华支行，住所地四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路689号，统一社会信用代码91510921565699285J。 负责人：唐丽滨。 委托诉讼代理人（特别授权）：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯平，系该银行员工。 上诉人（原审被告）：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿。 委托诉讼代理人（特别授权）：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜云政，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：刘玉春，女，1973年5月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李雨希，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原审被告：遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼，统一社会信用代码91510900731593233K。 法定代表人：赵冰。 上诉人殷正洪、岳卫平、上诉人四川蓬溪农村商业银行股份有限公司西华支行、上诉人四川大英农村商业银行股份有限公司因与被上诉人杜云政、刘玉春、原审被告遂宁市中通实业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初1876号民事判决； 二、本案发回四川省蓬溪县人民法院重审。 上诉人殷正洪、岳卫平、上诉人四川蓬溪农村商业银行股份有限公司西华支行、上诉人四川大英农村商业银行股份有限公司分别预交的二审案件受理费9988元均予以退回。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 琪
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初962号 原告：王翠明，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：信聪林，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：翟燕，女，1975年6月18日出生，汉族，农民，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：杨益松，贵州赤丞律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王翠明与被告翟燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王翠明及其委托诉讼代理人信聪林、被告翟燕的委托诉讼代理人杨益松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.判令被告支付原告自起诉之日起至借款还清之日止的利息（利息按照月利率2%计算）；3.本案受理费、保全费等原告为实现债权而产生的费用由被告承担。庭审过程中，原告将第三项诉讼请求表更为“本案诉讼费由被告承担”。事实与理由：原告与被告因买煤炭认识。2016年，被告向原告借款50万元，双方未签订书面合同，口头约定借款利息月利率为2%，原告于2016年7月23日通过银行转账支付了被告借款本金50万元，被告于2017年2月9日偿还了借款本金20万元，尚欠原告借款本金30万元。故提起诉讼要求解决。 被告翟燕辩称：原告转账给被告的50万元不是因借贷关系产生的，是被告向原告投资250万元办搅拌站而支付给被告的投资收益。被告转给原告的20万元是因为其他笔借贷关系，被告归还原告的。 本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，原告通过银行转账方式转了50万元到被告账户。被告于2017年2月9日通过银行转账方式转了20万元到原告账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 （一）关于双方当事人是否存在借贷关系的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告认为该笔转账系支付给其的投资收益，被告对该主张负有举证责任，但被告并未向本院提交证据，应承担举证不能的后果，故被告的该辩解不成立，本院确认双方存在借贷关系，借款本金为50万元。 （二）关于原告的诉讼请求是否应得到支持的问题。原告已向被告交付了50万元借款本金，双方的借款合同已生效。双方当事人应按照约定履行义务。被告通过转账方式转了20万元到原告账户，原告主张系归还该笔借款本金，被告对此笔转账陈述前后不一，亦未提交证实其主张，本院支持原告的主张确认该笔转账系归还本案借款本金，被告尚欠原告借款本金30万元，双方就还款期限未作约定，现原告主张归还尚欠借款，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告未提交证据证实双方就利息作了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持由被告支付原告自起诉之日起至借款还清之日止的利息（以未还款额为基数，按照年利率6%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告翟燕于判决生效之日起十日内归还原告王翠明借款本金300000元，并支付自2020年3月19日至借款还清之日止的利息（以未还款额为基数，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告王翠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告翟燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  杨婷婷 二〇二〇年五月十四日 书记员  张稚涓
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春霞，女，1970年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：桓江（李春霞之夫），住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米淼垚，男，1994年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：桓江（米淼垚之继父），住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市海淀区温泉镇温泉村民委员会，住所地北京市海淀区温泉镇温泉村。法定代表人：王爽，主任。委托诉讼代理人：张童，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓倩，北京市炜衡律师事务所实习律师。再审申请人李春霞、米淼垚因与被申请人北京市海淀区温泉镇温泉村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7176号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春霞、米淼垚申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事裁定；2.撤销被申请人作出的《温泉村关于宅基地翻建不能建设三层的规定》，并判令其向再审申请人赔偿经济损失80万元；3.本案诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：一、二审裁定未查清被申请人的村民自治范围，将村庄建设规划认定为属于村民自治事项适用法律错误，将强拆村民房屋认定为属于村民自治事项适用法律错误，本案依法应属于人民法院受案范围，被申请人未对再审申请人翻建行为进行过劝阻，在房屋翻建过程中被申请人尚未表决通过《温泉村关于宅基地翻建不能建设三层的规定》，被申请人未实行“同样情况，同等对待”政策，对村内其他村民翻建三层的房屋未采取措施，仅将再审申请人翻建的房屋第三层予以强行拆除，显然被申请人做法既于法无据，又显失公平，严重侵犯了再审申请人的财产所有权，依照《村民委员会组织法》第三十六条第一款规定，再审申请人有权向人民法院提起诉讼，人民法院依法应予受理。且一审法院审理时间严重超期，属程序违法。本案2017年4月19日一审法院立案受理，直到2019年5月13日才作出裁定，案件审理时间超过两年，显然一审法院严重超审限，程序违法。综上，一、二审法院裁定驳回其起诉，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。北京市海淀区温泉镇温泉村民委员会提交意见称，本案二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，因本案涉及村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故一、二审法院裁定驳回其起诉的裁定处理结果，本院认为，并无不妥。李春霞、米淼垚提出的相关主张可依法据实向村委会及相关政府部门反映协商解决。再审申请人李春霞、米淼垚主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，李春霞、米淼垚提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春霞、米淼垚的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇二〇年五月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2776号 申请执行人：牛骏，男，1992年6月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：青岛华益通达汽车服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：柴方照。 申请执行人牛骏与被执行人青岛华益通达汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，青黄劳人仲案字（2019）第12805-12810号裁决书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款18000.00元及迟延履行金。本案在执行过程中，被执行人已缴纳执行费170.00元，余款双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0211执2776号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 王 倩 审判员 李嘉强 二〇二〇年五月二十六日 书记员 毕继坤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申2212号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝文璟，男，1983年12月11日出生，汉族，清华同方股份有限公司工程师，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海九穗农业科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区纳贤路800号1幢A座8楼A6-1室。法定代表人：肖波，总经理。再审申请人郝文璟因与被申请人上海九穗农业科技有限公司（以下简称九穗公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2020)京01民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九穗公司申请再审称，二审判决存在部分事实认定不清，适用法律错误的问题。由于引用法律条文错误，并进行错误的阐述，使得同一法律关系，存在两个互相矛盾的生效裁判文书。依法应予改判。本院经审查认为,九穗公司在经营过程中扩大宣传和使用“婴儿辅食”混淆与婴幼儿辅助食品的区别，原审认定本案所涉食品存在标签瑕疵并无不当，但本案所涉食品执行的是企业标准，且产品的主要原料为大米、小米等，并不属于严格意义上的《食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品GB10769－2010》的婴幼儿谷类辅助食品，不影响食品安全食用、安全贮存。故郝文璟要求退货、退货款的主张应予支持。关于郝文璟是否可以要求十倍赔偿，因本案所涉食品属于不影响安全食用的产品，且产品标签的配料表亦注明了产品所含成分，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的“但是，食品的标签、说明书存在不影响食用安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的情况，故郝文璟要求十倍赔偿于法无据，原审不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝文璟的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年五月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13116号 原告：四川骏昱宝合商贸有限公司。 法定代表人:刘玉蓉。 委托诉讼代理人：尹文兵，四川法典律师事务所律师。 被告：任熠。 被告：泸定县浩天劳务有限责任公司。 法定代表人：孟意浩，职务不详。 原告四川骏昱宝合商贸有限公司与被告任熠、泸定县浩天劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告四川骏昱宝合商贸有限公司于2020年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川骏昱宝合商贸有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川骏昱宝合商贸有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费600元，共计1250元，由原告四川骏昱宝合商贸有限公司负担。 审 判 长  李军 人民陪审员  陶英 人民陪审员  张翔 二〇二〇年五月十九日 书 记 员  晏妮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3475号原告：赵孝伟，男，1967年1月3日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州合盛市场管理有限公司，住所地郑州市二七区航海中路71号院2号楼2楼，统一社会信用代码：91410103MA448UDG7A。法定代表人：蒋柏根。原告赵孝伟与被告郑州合盛市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵孝伟到庭参加诉讼，被告郑州合盛市场管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵孝伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告保证金10000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年10月19日签订了《合盛商贸城商铺租赁合同》，约定被告将位于郑州市××区航海中路××号院合盛商贸城西五区19号商铺租赁给原告使用，租赁自2017年5月23日起至2019年5月22日止。双方就租金、租金支付方式、保证金等事宜在《合盛商贸城商铺租金合同》和《合盛商贸城和物业管理合同》中作出了约定。合同签订后，原告依约于2017年10月19日将保证金10000元交付给被告。2019年5月22日合同到期后，原告撤出商铺交还要求被告退还保证金，被告却无故拖欠至今尚未退还。被告的行为严重违反了双方的协议约定，损害了原告的合法权益。故原告诉至本院。被告郑州合盛市场管理有限公司未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为原告提交的证据符合证据规则，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，原告赵孝伟作为乙方与被告郑州合盛市场管理有限公司作为甲方签订了《合盛商贸城商铺租赁合同》，约定被告将位于郑州市××区航海中路××号院合盛商贸城西五区19号商铺租赁给原告使用，租赁期限为两年，自2017年5月23日起至2019年5月22日止；商铺租金总计33000元，乙方一次性支付租金。同日，双方签订《合盛商贸城商业和物业管理合同》，约定合同期限两年，自2017年5月23日起至2019年5月22日止；管理费总计33000元，经营保证金为10000元，合同签订前一次性支付；当乙方出现违约行为，甲方有权从经营保证金中扣除相应款项冲抵乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金、拖欠电费等应付费用。双方还签订了《郑州合盛商贸城治安、消防责任书》。2016年11月25日，原告交纳5000元保证金，收据上加盖郑州合聚商贸有限公司财务专用章。2017年8月17日，原告交纳保证金5000元，被告出具收据一份，加盖有郑州合盛市场管理有限公司财务专用章。原告称合同到期后，未再续租，原告退租离场后被告迟迟不予退还保证金，故原告诉至本院。另查明，郑州合聚商贸有限公司成立于2009年11月17日，经营场所位于郑州市××区航海中路××号。郑州合盛市场管理有限公司成立于2017年8月9日，经营场所位于郑州市二七区航海中路71号院2号楼2楼。原告自2013年起一直在郑州市××区航海中路××号租赁商铺进行经营，在2017年前与郑州合聚商贸有限公司签订合同，约定保证金为5000元。2017年续签合同时，出租方变更成被告郑州合盛市场管理有限公司，并要求将保证金增加至10000元。本院认为，被告郑州合盛市场管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。合法的租赁关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《合盛商贸城商铺租赁合同》、《合盛商贸城商业和物业管理合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。房屋租赁合同到期后，合同履行完毕，双方应当按照合同约定进行结算，被告未答辩，亦未提出原告违约的主张，故原告请求返还保证金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于原告出示的收据中，虽加盖有郑州合聚商贸有限公司财务专用章，综合本案相关证据，可以认定郑州合聚商贸有限公司与郑州合盛市场管理有限公司经营地一致，且两张收据总额与原被告签订的《合盛商贸城商铺租赁合同》、《合盛商贸城商业和物业管理合同》中关于保证金10000元的约定相互印证，故对原告要求被告返还10000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州合盛市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵孝伟保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州合盛市场管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  李丽二〇二〇年五月二十九日法官助理顾百灵书记员张永泽
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1772号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 被告：祝松林，男，1980年9月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告祝松林追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 谢 明 二〇二〇年五月七日 书记员 董晚停
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初500号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人林榜芬，女，1964年3月4日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2018年9月17日被判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年1月2日被抓获，次日被重庆市公安局两江新区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞447号起诉书指控被告人林榜芬犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月2日16时许，被告人林榜芬在重庆市渝北区XX园正门口附近，以200元的价格将一小包净重0.13克的海洛因贩卖给廖某某，交易完成后被民警当场查获。民警另从林榜芬处查获一小包海洛因，净重0.09克。 被告人林榜芬到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人林榜芬的行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白、毒品再犯的量刑情节，建议判处林榜芬拘役五个月，并处罚金二千元。 被告人林榜芬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林榜芬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林榜芬犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对涉案毒品0.22克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长明 二〇二〇年五月六日 法官助理 刘 翠 书 记 员 袁 月
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6130号 申请执行人赵福念： 被执行人瑞安市康情鞋邦加工厂、徐清华、程水金、程宝龙： 申请执行人赵福念与被执行人瑞安市康情鞋邦加工厂、徐清华、程水金、程宝龙追索劳动报酬纠纷一案，（2019）浙0381民初735号民事判决已发生法律效力，申请执行人赵福念向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市康情鞋邦加工厂、徐清华、程水金、程宝龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6130号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十九日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4134号上诉人（原审原告）：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座。法定代表人：宋卫刚，董事长。委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜友道，男，1963年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人中国银河投资管理有限公司（以下简称银河投资公司）因与被上诉人杜友道返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初64390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。银河投资公司上诉请求：撤销一审法院驳回起诉之民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、银河投资公司和杜友道未存在过劳动或劳务法律关系，也不存在内部分房的事实，本案不属于单位内部因占房、腾房问题引起的纠纷。本案当事人的民事主体地位平等，系民事侵权法律关系，属于法院受理民事诉讼的范围。根据最高人民法院于1993年11月24日颁发的《全国民事审判工作座谈会纪要》中关于房地产案件受理范围的相关规定以及《马原副院长在全国民事审判工作座谈会上的讲话》中关于房地产纠纷的有关规定，房地产纠纷除了依法由行政法律调整的以外，凡是属于民法调整的，都由法院民事审判庭受理，因此，本案属于民法调整范围，法院应当受理。杜友道在本案中没有提交其占有涉案房屋存在合法依据的证据。一审法院以本案纠纷不属于法院主管工作范围为由驳回银河投资公司起诉，属于认定事实、适用法律错误。二、银河投资公司通过财政部注资的形式取得了包括涉案14套房屋在内的原中国经济开发信托投资公司（以下简称中经信公司）的证券类资产及其他相关资产，但这并不意味着银河投资公司承继了原中经信公司的义务。根据《中国人民银行关于撤销中国经济开发信托投资公司的决定》（银发〔2002〕161号）、中国证券监督管理委员会《关于同意中国经济开发信托投资公司所属证券总部及14家证券营业部整体并入中国银河证券有限责任公司的批复》（证监机构字〔2002〕263号）以及《财政部关于中国经济开发信托投资公司证券资产划转中国银河证券有限责任公司有关问题的通知》（财金〔2003〕7号）的规定，银河投资公司并不是对中经信公司进行合并，所以，对其义务不存在承继问题。三、银河投资公司取得涉案房屋使用权依法合规，权利受法律保护，国有资产安全不容侵犯。根据上述财金〔2003〕7号文，包括本案诉争房产在内的原中经信公司的资产划转到银河投资公司处，作为财政部代表国家对银河投资公司的增资，增加银河投资公司的注册资本金。银河投资公司据此取得案涉房屋的使用权，有权依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，要求杜友道返还涉案的房屋并支付相关费用。综上，判为所请。银河投资公司向一审法院起诉请求：一、杜友道搬离坐落于北京市海淀区西三环北路105号首都师范大学××号楼××号房产，将前述房产使用权返还银河投资公司。二、杜友道向银河投资公司支付占用上述房产期间的房产占用费1211515元（自2007年5月30日计算至实际搬离之日，暂算至2019年9月30日，计算方法详见附表）。三、杜友道承担并向银河投资公司支付占用上述房产期间产生的水、电、采暖、煤气、卫生、有线电视、无线网络、电梯及物业费用。四、杜友道承担诉讼费用。一审法院认定事实：1996年11月26日，首都师范大学（以下简称首师大）（甲方）与中经信公司（乙方）签订《合作建房合同书》，约定甲方在学校西北角区建设住宅楼，乙方证券总部负担部分建设资金，住宅楼竣工后，甲方将部分住房划归乙方使用。中经信公司向首师大支付了合建楼工程款。2002年6月5日，中国人民银行作出银发〔2002〕161号决定，撤销中经信公司。2002年9月2日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字〔2002〕263号批复，同意中经信公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入银河证券公司。2003年1月9日，财政部作出财金〔2003〕7号通知，将中经信公司证券资产划转银河证券公司。2007年1月26日，银河证券股份公司成立。2007年5月30日，银河证券公司名称变更为银河投资公司。经查，争议房屋是杜友道在中经信公司工作期间公司为招募人才、解决员工住房问题分配给其居住的住房。杜友道于1997年拿到房屋钥匙。一审法院认为，本案系因单位内部合作建房、分配房屋而引起的腾房纠纷，根据相关规定，该纠纷不属于法院主管工作范围，银河投资公司以此为由要求腾房、支付房屋占用费、承担房屋使用期间所产生的费用，该院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回银河投资公司的起诉。二审程序中，本院补充查明以下事实：2002年10月29日，原中国经济开发信托投资公司清算组（以下简称中经信清算组）向杜友道等14人就首师大的住房发出通知：“根据中经信公司清算期间房改小组第一次房改会议精神，决定对原中经信公司分配给职工的驻首师大住房进行房改（参加房改的住房名单附后），为使这项工作能尽快顺利进行，请各位住户务必于10月30日至11月4日期间来人或来电与房改小组联系，洽谈有关房改事宜，并请各位住户相互转告。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”但是，这并不意味着上述民事主体之间发生的全部财产关系和人身关系法院都应该受理。哪些属于该法第一百一十九条第四项规定的民事诉讼的受理范围，还应当依据相应的实体法律规定。《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”判断一个民事行为是否属于上述平等主体之间发生的民事行为，或者说是否属于我国民法调整的对象，要从实施该民事行为的主体关系，民事行为的内容，甚至是实施民事行为的背景事实等多方面进行综合考量。就本案而言，依据中经信清算组2002年10月29日发给杜友道等人的通知可知，杜友道是以原中经信公司职工的身份取得的涉案房屋的使用权，因此，杜友道与原中经信公司就涉案房屋之间设立的是单位内部的分房民事关系，且这种关系不因银河投资公司所称取得了涉案房屋的某种财产权而在法律性质上发生变化。据此，本诉讼实质为因单位内部分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属于《中华人民共和国民法总则》第二条所调整的平等主体之间发生的财产关系，故不应当属于法院民事诉讼的受案范围。银河投资公司的上诉理由，因与上述法律相悖而不被本院所采信。综上，银河投资公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二〇年五月二十八日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初1146号 原告：蒲武，男，1978年5月7日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人(特别授权):王小华,巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：罗志强，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：葛丽娟，女，1976年8月11日出生，汉族，住四川省平昌县,系被告罗志强之妻）。 原告蒲武与被告罗志强、葛丽娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲武的委托代理人王小华到庭参加了诉讼，被告罗志强、葛丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒲武向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告工资22300元,并于2016年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至该劳动报酬支付完毕为止,2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年被告夫妇二人在河北承德市中天集团房地产开发公司承包了室内油漆装修工程。2016年3月份原告到该工地上做工，工程做完后，二被告应当向原告支付劳动报酬22300元。由于被告当时无力支付,遂给原告书立了欠据一份,定于2019年底付一半,第二年全部付清。后来才得知被告早已在中天集团公司将所有的工程款全部领完,但对原告及50多个工人的劳动报酬一分未付，且二被告电话早已停机，无法联系。为了维护原告的合法权益,根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告罗志强、葛丽娟未作答辩。 经审理查明:被告罗志强承建了河北省承德市房屋内装修工程，2016年3月被告罗志强雇佣原告蒲武等人在该工地做工,同年11月该工程竣工,2016年12月31日原告蒲武通过与被告罗志强结算:被告罗志强下欠原告蒲武劳动报酬22300元,并约定2019年底一半,2020年付清。同时,被告罗志强给原告蒲武书立了欠条,其具体内容为:今有罗志强欠蒲武人民币大写贰万贰仟叁佰元（小写22300.00元）,2019年付一半,第二年全部付清。欠款人签字:罗志强（指印）,日期:2016.12.31日,电话:186××××8862。到期后，被告罗志强分文未付,2020年4月14日原告蒲武诉讼来院。 同时查明:被告罗志强、葛丽娟系夫妻关系。 上述事实，有原告委托代理人的陈述,以及原告提供的欠条原件、被告结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告罗志强雇佣原告蒲武在其承包工地做工,工程竣工后,原、被告通过结算，被告罗志强下欠原告蒲武劳动报酬22300元,有原告蒲武提供的被告罗志强亲笔书立的欠条证实，其债权债务关系成立，被告罗志强未按约定期限(2019年底)支付原告蒲武劳动报酬11150元，其行为明显属违约行为，根据相关法律规定，原告蒲武有权向被告主张未到期的劳动报酬11150元，故对原告蒲武要求被告罗志强立即支付原告蒲武劳动报酬22300元之诉讼请求依法予以支持,现被告罗志强应立即履行支付原告蒲武劳动报酬22300元的义务;原告蒲武要求被告罗志强、葛丽娟立即支付原告蒲武工资22300元,并于2016年12月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至该劳动报酬支付完毕为止，因原、被告未约定利息，故对该诉请本院不予支持。原告蒲武虽提供证据证实被告罗志强、葛丽娟系夫妻关系,但未提供证据证实,该欠款系被告罗志强、葛丽娟夫妻共同债务，被告葛丽娟在本案中不承担支付责任,故对原告蒲武该部分诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗志强在判决生效后十日内付清下欠原告蒲武劳动报酬22300元。 二、驳回原告蒲武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357.5元，由被告罗志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判长  何景平 审判员  李大凯 审判员  左红云 二〇二〇年五月十四日 书记员  冉志敏
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初229号原告：张洪远，男，1984年7月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：天津君正兴国际贸易有限公司司，住所地天津市宝坻区海滨街道龙帝世家13-3-202。法定代表人：贺馨，经理。原告张洪远与被告天津君正兴国际贸易有限公司司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年5月15日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张洪远撤诉处理。案件受理费894元，减半收取计447元，由张洪远负担。审判员  刘建宝二〇二〇年五月十五日书记员  宫 冉
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢140号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦,该公司董事长。 委托代理人：夏和生，该公司部门员工。 被执行人：许良旺，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：丁菊花，女，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市久阳春天商业街3-301号，统一社会信用代码91340881760844409T。 法定代表人：李永青，该公司董事长。 本院在执行申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人许良旺、丁菊花、桐城市民生融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2580号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款620259.98元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4977.00元及案件执行费。 执行过程中，1.本院于2020年3月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月20日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年5月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为620259.98万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年五月二十九日 书记员 孙媛媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0202行审41号 申请执行人柳州市社会保险事业局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。 法定代表人张永强，局长。 委托代理人覃立，该局稽核科科长。 委托代理人王海涛，该局稽核科副科长。 被执行人柳州市延景汽车部件有限公司，住所地：柳州市太阳村镇大都湖二组骏信公司办公楼1楼3号。统一社会信用代码：91450200MA5K95D18X 法定代表人刘志军。 申请执行人柳州市社会保险事业局于2019年7月29日向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕150号《社会保险费限期补缴通知》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市社会保险事业局查明：被执行人未按时足额缴纳员工熊某2017年7月至2018年7月期间的社会保险费12550.62元（其中基本养老保险费单位应缴6111.8元，个人应缴2574元；失业保险费单位应缴161.6元，个人应缴161.6元；基本医疗保险费（综合）单位应缴2567.5元，个人应缴684.6元；工伤保险费单位应缴128.7元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴160.82元，个人应缴0元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2018年12月7日作出柳社保限通字〔2018〕150号《社会保险费限期补缴通知》，依据《社会保险法》第八十六条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条等相关法律、法规、规章的规定，责令被执行人收到通知后5个工作日内缴纳员工熊某2017年7月至2018年7月期间的社会保险费12550.62元（其中基本养老保险费单位应缴6111.8元，个人应缴2574元；失业保险费单位应缴161.6元，个人应缴161.6元；基本医疗保险费（综合）单位应缴2567.5元，个人应缴684.6元；工伤保险费单位应缴128.7元，个人应缴0元；生育保险费单位应缴160.82元，个人应缴0元）。该限期补缴通知已于2018年12月7日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该限期补缴通知规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2019年5月22日，申请执行人作出柳社保催字〔2019〕第4号《缴纳社会保险费催告书》，该催告书于2019年5月24日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳社保限通字〔2018〕150号《社会保险费限期补缴通知》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳社会保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的《社会保险费限期补缴通知》证据确凿，适用法律、法规正确。在作出限期补缴通知的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批等程序，其程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳社保限通字〔2018〕150号《社会保险费限期补缴通知》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇二〇年五月十五日 代书 记员  田剑锋
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4835号原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司。法定代表人李明雨，系该公司经理。被告张恺。原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司诉被告张恺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州颐和酒店物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 佳二〇二〇年五月十二日法官助理  和晓岚书 记 员  王洁琦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。