wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3692号上诉人（原审被告）：韩某1，男，1972年1月31日出生。被上诉人（原审原告）：李某，女，1954年2月4日出生。原审被告：韩某2，女，1974年10月20日出生。原审被告：韩某3，女，1988年6月20日出生。上诉人韩某1因与被上诉人李某、原审被告韩某2、韩某3赡养费纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初21571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。韩某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费由对方承担。事实与理由：1.一审法院认定李某与我、韩某2存在抚养关系认定有误。2.我与韩某2两人现阶段家庭生活困难，无能力承担赡养费。3.李某在与韩某4离婚诉讼及分家析产诉讼中曾表示自己与韩某3共同居住，赡养问题由韩某3负责，基于上述约定，韩某2还在调解书中放弃了自己的份额。4.后期医疗费尚未发生，判令我负担有失公平，应当另案解决。李某辩称，同意一审判决，不同意韩某1的上诉请求和理由。韩某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。韩某3述称，同意一审判决，不同意韩某1的上诉请求和理由。李某向一审法院起诉请求：1.判令韩某1、韩某2、韩某3每人每月支付赡养费800元（于每月1日给付）；2.判令韩某1、韩某2、韩某3承担李某离婚后已花医疗费6310.94元，后期医疗费用每人承担三分之一；3.本案的诉讼费用由韩某1、韩某2、韩某3承担。一审法院认定事实：李某与韩某4原系夫妻，韩某4系再婚，二人结婚之前，韩某4育有一子韩某1、一女韩某2，二人婚后育有一女韩某3。2017年11月15日，法院作出（2017）京0115民初21011号民事调解书，李某与韩某4经调解离婚。2019年10月8日，北京市大兴区安定镇于家务村村民委员会出具证明，载明“本村村民李某在于家务村享有：1.国家统一发放养老金每月800元左右。2.土地流转金每年2560元。3.口粮地承包地共计：1.8亩。”经询问，李某称现在与韩某3共同居住生活，并称除去医疗费后，每月花销大概1500元。庭审中，李某自认自其与韩某4离婚后经营管理一处果园，该果园每年收入2000多元至10000多元不等。诉讼中，韩某1、韩某2申请韩某4（系韩某1、韩某2、韩某3之父）、韩某5（系韩某1、韩某2、韩某3之叔）出庭作证，用以证明二人的奶奶在二人小时候在韩某4家与韩某5家之间轮流居住，二人主要由其奶奶抚养，李某未尽到抚养义务。此外，李某向法院提交了两份医疗费票据及费用清单，其中医疗费票据中个人支付金额共计6310.94元。李某提交的北京仁和医院诊断证明书显示，其出院被诊断为脑动脉供血不足、脑梗塞、高血压3级很高危等病情，建议事项为定期到门诊复查、开药，调整药物治疗；不适随诊；注意休息，避免劳累及情绪激动，清淡饮食。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，当父母丧失劳动能力或生活困难时，父母有权利要求子女履行赡养义务。本案中，李某年事已高且患有疾病，丧失劳动能力，李某的子女理应履行赡养义务。形成抚养关系的继子女，对继父母负有赡养扶助的义务。韩某1、韩某2称李某未与其二人形成抚养关系，并申请韩某4、韩某5出庭作证，但该证言只能证实韩某4的母亲对韩某1、韩某2有抚养行为，并不能完全排除李某对二人有过抚养，且韩某4、韩某5作为韩某1、韩某2的父亲与叔叔，与二人存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，该证人证言并不能单独认定李某未对韩某1、韩某2进行抚养。结合李某与韩某4结婚之时，韩某1、韩某2均未成年的事实，法院认定李某与韩某1、韩某2之间形成抚养与被抚养的继子女关系，韩某1、韩某2应对李某承担相应的赡养义务。赡养费的数额结合当地农村生活标准、被赡养人的实际生活需要、双方的收入情况及赡养人的人数等因素确定，李某称除去医药费每月开销1500元左右，符合当地实际，法院不持异议。结合李某的收入情况，法院酌定韩某1、韩某2、韩某3每人每月负担李某赡养费100元。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对于李某主张的已经发生的6310.94元医疗费，于法有据，法院予以支持。应由韩某1、韩某2、韩某3三人平均分担。对于李某的后续医疗费（凭票据报销后），韩某1、韩某2、韩某3每人亦应承担三分之一。据此，一审法院判决：一、自2020年1月1日起，韩某1、韩某2、韩某3每人每月支付李某赡养费100元（于每月5日前给付）；二、于判决生效后十日内，韩某1、韩某2、韩某3每人给付李某医疗费2103.65元；三、自2020年1月1日起，李某的医疗费（凭票据报销后），凭正式票据由韩某1、韩某2、韩某3各负担三分之一（每三个月结算一次，于第四个月5日前给付）；四、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，子女对父母有赡养和扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。结合本案诉争事实，本案的争议焦点有二：一是李某与韩某1、韩某2之间是否形成抚养关系；二是韩某1、韩某2应否给付李某赡养费及有关数额认定。关于争议焦点一，韩某1主张李某未与其和韩某2形成抚养关系，但其提供的证人证言仅说明韩某4之母对其二人有过抚养照料，不能排除李某对其二人有过抚养。且李某与韩某4结婚时，韩某1、韩某2均未成年，韩某1亦称其个人花销在李某与韩某4婚后由父亲韩某4负担，故综合以上事实，一审法院认定李某与韩某1、韩某2之间形成抚养与被抚养的继父母子女关系并无不妥，本院予以确认。关于争议焦点二，李某年事已高且患有重大疾病，无劳动能力，韩某1、韩某2作为与其有抚养关系的继子女，应当履行对李某的赡养义务。韩某1主张李某曾在与韩某4离婚及分家析产的诉讼中表示自己的赡养问题由韩某3负责，但李某对此不予认可，韩某1亦未提交相应证据证明，故本院对韩某1该项主张不予采信。对于李某所要求的赡养费数额，应当综合考虑其实际需要、本地区的生活水平、自身收入情况、赡养人的负担能力及赡养人人数等情况予以确定，一审法院根据本案实际情况认定韩某1、韩某2、韩某3每人每月负担李某赡养费100元是适当的，本院不持异议。关于医疗费问题。对于患病且生活困难的老人，子女应给付老年人的生病治疗费用。李某主张已发生的医疗费6310.94元于法有据，一审法院认定由韩某1、韩某2、韩某3三人平均分担是正确的，本院予以维持。对于李某要求后续医疗费（凭票据报销后），考虑到李某患有慢性疾病将来确需支出必要医疗费及维护老年人合法权益、减轻老年人讼累，一审法院认定由韩某1、韩某2、韩某3各负担三分之一后续医疗费（凭票据报销后）亦无不当，本院予以确认。综上所述，韩某1的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由韩某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 陈广辉二〇二〇年五月二十八日法官助理 李 政书 记 员 毕文华
山东省济南市历城区人民法院 通 知 书 （2020）鲁0112执418号 申请执行人:济南联拓科技有限公司，住所地济南市历城区山大路126号618-3室，统一社会信用代码91370102792642561P。 法定代表人：张磊，总经理。 被执行人：济南市朱家峪旅游发展有限公司，住所地济南市章丘区官庄街道朱家峪景区游客中心，统一社会信用代码913701810840406074。 法定代表人：赵玉军，董事兼总经理。 被执行人：济南百脉文化旅游产业有限公司，住所地济南市章丘区官庄街道朱家峪景区游客中心103室，统一社会信用代码91370181061172308P。 法定代表人：赵玉军，董事兼总经理。 申请执行人济南联拓科技有限公司与被执行人济南市朱家峪旅游发展有限公司、济南百脉文化旅游产业有限公司买卖合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）鲁01民终6545号民事判决、内容如下：济南百脉文化旅游产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南联拓科技有限公司货款17万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年1月28日起至2016年1月27日止，以164900元为基数；自2016年1月28日起至实际给付之日，以17万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；暂计为39800.82元；济南市朱家峪旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南联拓科技有限公司货款209422元并赔偿利息损失（利息损失自2015年1月28日起至2016年1月27日止，以271039.34元为基数；自2016年1月28日起至2018年9月26日止，以279422元为基数；自2018年9月27日至实际给付之日，以209422元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；暂计为61327.47元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6991元，减半收取计3496元，由济南百脉文化旅游产业有限公司负担1566元，由济南市朱家峪旅游发展有限公司负担1930元。二审案件受理费6991元，由济南百脉文化旅游产业有限公司负担3131元，由济南市朱家峪旅游发展有限公司负担3860元。济南联拓科技有限公司于2020年2月11日向本院申请强制执行，本院当日予以立案。 本院认为，本案在执行过程中,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且被执行人住所地在济南市章丘区，现特委托济南市章丘区人民法院代为执行申请执行人申请的事项，济南市章丘区人民法院于2020年5月7日予以立案。依照《最高人民法院关于执行案件案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十二项规定，通知如下： （2020）鲁0112执418号案件终结执行。 二〇二〇年五月十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1307号原告：孙宽宽，男，汉族，1987年9月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被告：许美菊，女，汉族，1987年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：薄君梅，商丘市法制教育协会法律工作者。原告孙宽宽与被告许美菊合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告孙宽宽于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙宽宽自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙宽宽撤回起诉。一审案件受理费150元，减半收取75元，由原告孙宽宽负担。审判员  郭洪山二〇二〇年五月二十七日书记员  郭易洺
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执4834号之八 申请执行人：象山华翔小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路558号财富中心2502室。 法定代表人：周辞美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐良宇，该公司员工。 被执行人：姚波，男，1963年11月6日出生，汉族，住象山县。 被执行人：王赛飞，女，1965年1月13日出生，汉族，住象山县。 被执行人：象山县机关印刷厂（普通合伙）。住所地：象山县丹西街道象山港路168号宏利针织城10号楼。 法定代表人：谢绍其，执行事务合伙人。 被执行人：谢绍其，男，1963年10月5日出生，汉族，住象山县，现住象山县。 被执行人：林萍，女，1963年7月11日出生，汉族，住象山县，现住象山县。 申请执行人象山华翔小额贷款有限公司与被执行人姚波、王赛飞、象山县机关印刷厂（普通合伙）、谢绍其、林萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚波、王赛飞、象山县机关印刷厂（普通合伙）、谢绍其、林萍未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山华翔小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人姚波、王赛飞、象山县机关印刷厂（普通合伙）、谢绍其、林萍支付执行款942383.17元及利息。本院于2019年11月13日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年11月13日向被执行人姚波、王赛飞、象山县机关印刷厂（普通合伙）、谢绍其、林萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人姚波、王赛飞、象山县机关印刷厂（普通合伙）、谢绍其、林萍逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山华翔小额贷款有限公司执行款942383.17元及利息，并承担执行费11823.83元。2020年5月27日，被执行人姚波、王赛飞、象山县机关印刷厂（普通合伙）、谢绍其、林萍已履行执行款250000元，申请执行人象山华翔小额贷款有限公司向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人象山华翔小额贷款有限公司的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执4834号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 罗鹏峰
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0109执404号之一申请执行人：周文平，男，1989年3月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：安雪峰，男，1984年2月15日出生，汉族，住北京市门沟头区。申请执行人周文平与安雪峰民间借贷纠纷一案，（2019）京0109民初7788号调解书已经发生法律效力。申请人周文平于2020年1月15日向本院申请执行，要求安雪峰给付借款80.34万元、利息34.785713万元及逾期利息，负担本案执行费1.3913万元。执行过程中，1.本院于2020年1月20日通过司法专邮形式向被执行人安雪峰邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月20日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人安雪峰名下财产信息。经查，被执行人安雪峰名下仅有少量银行存款，本院已轮候冻结其名下中国邮政储蓄银行等账户，冻结时间为2020年5月至2021年5月，其名下无房屋登记信息，本院已查封其名下车牌号为×××、×××、×××机动车，查封时间为2020年2月至2022年2月止，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。3.本院对被执行人在其户籍地财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人安雪峰适用限制高消费措施。5.本院已将被执行人安雪峰纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人安雪峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的115.125713万元及逾期利息未能执行。综上所述，因本案被执行人安雪峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张华强审判员  李 波审判员  周璐璐二〇二〇年五月二十七日书记员  华 珍
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初783号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码91510923789148394U。 法定代表人：张勤，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭芳，公司员工。 被告：廖六国，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司因与被告廖六国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审 判 员 向孝金 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 彭 静 书 记 员 唐 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1455号 申请执行人:维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码9133010069708****W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，律师。 被执行人：张友斌，男，1994年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 维仕融资担保有限公司张友斌追偿权纠纷一案。该案件（2019）皖0202民初9862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付41631.21元,执行费524元。执行过程中采取了如下措施： 1、2020年4月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未送到，公告送达执行材料； 2、2020年4月8日对被执行人财产进行网络查控，未查询到被执行人任何存款； 3、2020年5月18日前往被执行人名下登记住址芜湖市××区××家园××单元××室张贴法律文书，未发现被执行人有可供执行的财产线索； 4、2020年5月7日再次对被执行人财产进行网络查控，未查询到可供执行的财产; 5、2020年4月28日将被执行人发出限制消费令同时将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 6、2020年5月21日约谈申请人，告知案件执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行标的41631.21元，未执行到位41631.21元，经调查被执行人暂无财产可供执行，现本院已约谈申请人并告知本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑文斌 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  曹丽明 =
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2504民初1508号 原告：云南龙讯家具有限公司。住所地：昆明市五华区德润春城花园.德润商务中心写字楼18幢11层1101-1112号。 法定代表人：朱山，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉灿，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：弥勒一乘机动车驾驶员考试服务有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇水碓村（原红河水泥厂）。 法定代表人：赵友华，系该公司执行董事兼总经理。 原告云南龙讯家具有限公司与被告弥勒一乘机动车驾驶员考试服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告云南龙讯家具有限公司于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南龙讯家具有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南龙讯家具有限公司撤诉。 案件受理费404元，减半收取计202元，由原告云南龙讯家具有限公司负担。 审判员  杨婷婷 二〇二〇年五月十九日 书记员  张稚涓
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执525号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师(特别授权代理)。委托诉讼代理人：陈希，湖北良朋律师事务所律师(特别授权代理)。被执行人吴秀芳，女，1963年1月5日出生，汉族，辽宁省锦州市人，住武汉市青山区。关于中国平安财产保险股份有限公司与吴秀芳保证保险合同纠纷一案中,本院于2019年6月28日作出的（2019）鄂0107民初186号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，双方当事人于2020年5月23日达成和解协议,案件标的确定为48,000元，被执行人采取分期付款的方式从2020年8月起，在每月30日前，偿还1,600元，直至还清为止。执行费532元由吴秀芳承担并进行缴纳。本院认为，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0107执525号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 钢二〇二〇年五月二十五日执行员 万增晖书记员 吴 逊
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民申28号申请人（原审被告）刘翠仙，女，汉族，1981年7月6日生，住曲靖市麒麟区。被申请人（原审原告）胡小花，女，汉族，1980年10月28日生，住曲靖市麒麟区。再审申请人刘翠仙不服本院作出的（2015）麒民初字第3502号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称：2013年3月4日及同年10月14日、12月6日申请人之夫陈林森向被申请人借款74万元。申请人不知情，也未在借条上签字，也未认可，且该借款未用于家庭生活或共同生产经营，该债务不属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第一条、第二条、第三条的规定，申请对（2015）麒民初字第3502号案件再审，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。本院认为,当事人对已经发生法律效力的判决认为有错误的，可以申请再审，但同时亦规定了只有符合法律规定的情形，人民法院才应当再审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定的事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当整个辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经查阅原审，原审申请人到庭参加庭审，之后领取判决书，申请人未上诉。关于申请人提出（2015）麒民初字第3502号民事判决书认定夫妻共同债务错误的理由，首先（2015）麒民初字第3502号案件审理时，关于夫妻共同债务认定的法律依据为2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条规定，该条规定了债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请人参与了诉讼，其并未证明不是夫妻共同债务。其次申请人申请的理由所涉及的法律依据，当时审理案件时并未施行，且其所援引的法律依据没有规定有溯及力。因此申请人的再审理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回申请人刘翠仙的再审申请。审判长 钟 旋审判员 方向娥审判员 代冬花二〇二〇年五月七日书记员 陈保花
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1225号之一 申请执行人：刘广东。 被执行人：王远彬。 被执行人：梁绍真。 被执行人：李世宁。 刘广东与王远彬、梁绍真、李世宁民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5520号民事判决已经发生法律效力。权利人刘广东于2020年2月24日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币元，已执行到位元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人梁绍真银行存款13644元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人王远彬、梁绍真、李世宁相关银行账户予以冻结，并限制三人高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：2020年5月25日，将被执行人梁绍真上述存款扣划至本院。2020年5月26日，本院将上述款项扣除执行费644元后所余元依法发放给申请执行人刘广东。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5520号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨良华
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉2405执184号 被执行人金香兰罚金一案，本院（2018）吉2405刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人金香兰未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月29日移送立案执行，要求强制执行被执行人金香兰罚金20000元，上缴国库。 本院在执行过程中，被执行人金香兰向本院自动履行20000元，并已上缴国库。 本院认为，本院刑事审判庭移送强制执行的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院印发的通知》第十五条规定，通知如下： 本院（2018）吉2405刑初16号刑事判决书涉被执行人金香兰罚金部分执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月三十日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特10号申请人：邹丰庆，男，1957年3月6日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：殷建国，广东品峰律师事务所律师。被申请人：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地：长沙市长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼。法定代表人：陈建武。委托诉讼代理人：李智，湖南君卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴裕云，湖南君卓律师事务所律师。申请人邹丰庆与被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人邹丰庆称，申请人和被申请人签订的两份《分公司分包》合同由于违反法律强制性规定应当无效，申请人借用被申请人的建筑资质承揽工程会导致施工建设成果存在严重后果隐患，对社会公共安全造成严重侵害，违反《仲裁法》第58条规定的“违背社会公共利益”的情形。综上，请求依法撤销长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第26号裁决。被申请人湖南黄花建设集团股份有限公司称，1、申请人故意无效抗辩，涉案的承包合同系双方真实意思表示，即使无效，也是由于资质问题，并非由于双方意思表示瑕疵原因。2、根据公平合理原则，任何人不得因其不法行为取得比守法还多的利益。3、被申请人收取管理费是符合法律规定的。4、《九民纪要》明确了合同无效的类型，涉案合同不违反强制性规定。长沙仲裁委出具《说明书》载：1、本案所涉《分公司承包合同》在开庭审理时，经邹丰庆质证，其认可《分公司承包合同》以及两份合同后附的《关于税务问题补充协议》的真实性予以确认，对三性无异议；2、涉案合同是有效的，且邹丰庆提出的撤销理由均是实体问题，不属于人民法院审查的范围。经审查查明：2019年8月15日，长沙仲裁委员会作出（2019）长仲裁字第26号裁决：1.邹丰庆于本裁决书送达之日起十日内向湖南黄花建设集团股份有限公司支付欠款2325675.95元；2.驳回湖南黄花建设集团股份有限公司的其它请求。3.本案仲裁受理费23836元，处理费4767元，合计28603元，由邹丰庆承担24026元，湖南黄花建设集团股份有限公司承担4577元，该费用已由湖南黄花建设集团股份有限公司预交，仲裁委不予退还，邹丰庆应将其承担的24026元直接支付给湖南黄花建设集团股份有限公司。本院认为，当事人提出证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。一、关于仲裁条款效力问题，原告认为《分公司分包》合同由于违反了法律强制性规定而无效，仲裁裁决因此应当被撤销。本院审查后认为，涉案合同约定了仲裁条款，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：仲裁协议独立存在，合同的无效，不影响仲裁协议的效力。湖南黄花建设集团股份有限公司根据有效的仲裁协议向仲裁委申请仲裁，仲裁庭予以受理，符合法律规定。申请人该项申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于申请人邹丰庆主张仲裁违背社会公共利益的申请理由。邹丰庆认为双方签订的《分公司承包合同》实质是申请人借用被申请人建筑资质进行承揽工程，会导致施工建设成果存在严重隐患，对社会公共安全造成严重侵害。本院认为，事实查明、法律适用、合同效力审查属于仲裁庭对案件的实体处理，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，且违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的价值取向、违背基本的道德标准，本案中属于民事纠纷，不属于社会公共利益范畴，故申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人邹丰庆申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人邹丰庆的申请。申请费400元，由申请人邹丰庆负担。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  蔡 晓二〇二〇年五月六日法官助理李勰书记员杨柳附法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312财保320号申请人：衣殿杰，男，1982年12月22日生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：宋卫可，男，1974年1月28日生，汉族，住莒南县。申请人衣殿杰于2020年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋卫可驾驶的鲁Ｑ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车或人民币20000元进行查封、扣押，申请人衣殿杰以现金2000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人宋卫可驾驶的鲁Ｑ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车或人民币20000元。案件受理费220元，由申请人衣殿杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付克惠二〇二〇年五月二十八日书记员  张如莲
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执1544号 中银消费金融有限公司与俞力鸣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初7902号判决书，于2020年4月28日立案执行。现因被执行人俞力鸣已履行生效法律文书确定的义务（案款本息342336.54元、执行费2809元）。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月十八日
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1121民初917号 原告：袁宗玲，女，1980年10月25日出生，汉族，住五莲县。 被告：陈义杰，男，1983年2月23日出生，汉族，住五莲县。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路与太原路交汇处，统一社会信用代码91371100793913060M。 主要负责人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。 原告袁宗玲（下称原告）与被告陈义杰、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称阳光财险日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁宗玲、被告陈义杰、被告阳光财险日照支公司委托诉讼代理人于日文到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失2568.52元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年3月21日，被告陈义杰驾驶鲁Ｌ×××××号轻型栏板货车（该车在第二被告处投保交强险），在五莲山路五莲拘留所处发生交通事故，致原告受伤。该事故给原告造成如下损失:医疗费768.52元、误工费1800元，合计2568.52元。 被告阳光财险日照支公司辩称：鲁Ｌ×××××号轻型栏板货车在我司投保交强险，商业三者险1000000元及不计免赔率险。根据道路交通事故证明以及我方驾驶员陈述，原告不能证明其人身伤害是我方车辆造成，因此原告损失不应由我司赔偿。根据交强险规定及商业险保险合同，诉讼费属于程序性费用，不属于我司承担范围。 被告陈义杰辩称：同保险公司意见。 本院经审理认定事实如下： 1.2020年3月21日7时许，在五莲县五莲山路五莲县拘留所西侧斜对面路段处，在争抢摊位过程中，被告陈义杰驾驶鲁Ｌ×××××号轻型栏板货车与原告身体发生接触。事故发生时，鲁Ｌ×××××号轻型栏板货车头西尾东逆向停在道路中心黄线南侧车道内。原告陈述：其从鲁Ｌ×××××号轻型栏板货车左侧由东向西行走过程中，被鲁Ｌ×××××号轻型栏板货车左前侧撞倒腰部，致其受伤。车辆与人体发生接触时，车辆向前移动的。被告陈义杰陈述：当时其坐在鲁Ｌ×××××号轻型栏板货车驾驶员座位上，准备向西起步提车，袁宗玲是自己先做到地上然后又倚在其车辆左侧前部的。车辆与人体发生接触时，车辆是停在原地的。 2.被告阳光财险日照支公司是被告陈义杰所驾车辆的交强险的保险人。 3.2020年3月21日，原告到五莲县人民医院检查治疗，支付医疗费768.52元。该院诊断，原告伤情为腹部软组织损伤，建议休息半个月。 本院认为：道路交通事故证明是行政执法机构出具的具有法律效力的文书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，并据以认定案件事实及因果关系。根据该文书，能够认定原告与被告陈义杰所驾车辆发生接触受伤。在双方均不能提供证据证明对方过错较大的情形下，应当认定双方负事故同等责任，被告阳光财险日照支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，被告陈义杰应对超出交强险限额的损失按50%承担赔偿责任。原告的医疗费768.52元是治疗其事故损伤实际支付的费用，应予认定。根据五莲县人民医院出具的诊疗证明，结合原告伤情，酌定原告误工期为10天。原告系城镇居民，误工费可按城镇人均可支配收入标准计算，为1159.70元（42329÷365×10）。以上损失合计1928.22元，均属于交强险限额内赔偿范围，被告阳光财险日照支公司应当赔偿，被告陈义杰不应赔偿。 综上所述，被告阳光财险日照支公司应在交强险限额内赔偿原告损失1928.22元，被告陈义杰不应不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告袁宗玲损失1928.22元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告袁宗玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁宗玲承担6元，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司承担19元。 本判决为终审判决。 审判员  孟庆军 二〇二〇年五月九日 法官助理郑磊 书记员冯超
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初628号原告：于百永，男，1944年6月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。被告：山东省烟台市牟平区宁海街道王家埠村村民委员会，住所地烟台市牟平区。法定代表人：于晓，村委会主任。委托诉讼代理人：唐凤姣，山东烟泰光远律师事务所律师。原告于百永与被告山东省烟台市牟平区宁海街道王家埠村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于百永于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于百永撤诉。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告负担。审判员  张新福二〇二〇年五月十九日书记员  王鲁宁
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执750号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码:142924567。 主要负责人：何卫海。 被执行人：方文斌，男，1984年7月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与方文斌（2020）浙0482执750号信用卡纠纷一案中，依法向被执行人方文斌发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人方文斌于2020年5月12日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人方文斌于2020年4月30日前支付50000元，于2020年5月至7月期间每月月底前支付15000元，于2020年8月30日前支付18037.06元，如被执行人按期履行付款义务，余款申请执行人自愿放弃。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2020年5月12日向本院书面表示被执行人已经向其支付了5万元，现要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执750号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何永梅 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年五月十二日 书 记 员  朱 松
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初1735号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 被告：郑磊，男，1981年3月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告郑磊追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员 谢 明 二〇二〇年五月七日 书记员 董晚停
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1404号 原告：宣元仙，女，1963年6月25日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王骞，浦江县塔山法律服务所基层法律服务工作者。 被告：厉生林，男，1973年2月13日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：季芳莉，浙江仙华律师事务所律师。 被告：傅春鸳，女，1974年2月17日出生，汉族，住浦江县。 原告宣元仙与被告厉生林、傅春鸳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣元仙及其委托诉讼代理人王骞、被告厉生林及其委托诉讼代理人季芳莉到庭参加诉讼，被告傅春鸳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣元仙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金105000元及并支付利息19080.8元（从出借之日起计算至2020年3月6日止为19080.8元，之后的利息以借款本金50000元为基数按月利率1.3%计算至实际履行之日止，以借款本金55000元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、由两被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年2月21日前，两被告以办厂缺少资金为由，两次向原告借款合计105000元，并由被告傅春鸳出具借条两张。后经原告多次催讨无果。 被告厉生林辩称：一、本人没有在借条上签名，对该笔借款不知情，用途也不清楚。二、借条中“厉生林”的签名并非本人所写。三、该笔借款并未用于夫妻共同生产经营，原告也没有提交充分的证据予以证明。综上，本案借款是傅春鸳个人债务，不能认定为夫妻共同债务，本人不应承担还款责任。 被告傅春鸳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告傅春鸳与被告厉生林系夫妻关系。被告傅春鸳曾向原告宣元仙借款100000元。2019年2月14日，经双方结算，傅春鸳尚欠原告宣元仙借款本金50000元，约定月利率1.3%，并由傅春鸳出具50000元的借条一份。2019年2月21日，傅春鸳又向宣元仙借款55000元，约定月利率1.5%，并由傅春鸳出具55000元的借条一份。上述两份借条中“厉生林”的签名皆为傅春鸳所写。因被告傅春鸳并未还款，原告提起诉讼。 另查明，2020年1月8日，厉生林以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与傅春鸳离婚，该案尚在审理过程中。 又查明，2017年至2019年间，傅春鸳分别向傅元花、张雪华、宣志荣、傅克吐、宣美贞、宣金荣、傅玩进、陈文虎、傅根仕、傅继泉等人借款。 本院认为，被告傅春鸳与原告宣元仙之间的借贷关系，有被告傅春鸳出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告傅春鸳应及时返还借款并支付利息。原告主张案涉债务系二被告的夫妻共同债务，但原告未能提供充分证据证明该笔借款系用于被告傅春鸳与被告厉生林夫妻关系存续期间的共同生活或者共同生产经营，也未能提供证据证明借款系基于其双方的共同意思表示，故原告主张该笔债务属于二被告的夫妻共同债务理由不成立，其要求被告厉生林归还借款本息的诉讼请求本院不予支持。被告傅春鸳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告傅春鸳于本判决生效后十日内给付原告宣元仙借款本金105000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2019年2月14日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止；以借款本金55000元为基数，自2019年2月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告宣元仙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元（已减半收取），由被告傅春鸳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 曹德强 二〇二〇年五月十二日 法官助理季程隆 代书记员 尤丹凤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4057号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：马蓉明，男，汉族，1985年12月16日出生，身份证登记住址：大理市开发区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人马蓉明信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5299号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14283.19元及利息等，本院于2020年4月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人马蓉明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年五月十三日法官助理张洪书记员曾子媚
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执136号申请执行人：长沙市东屯渡建筑有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路257号。法定代表人：黄新志。被执行人：长沙中民食品有限公司，住所地湖南省宁乡市回龙铺镇华田村十一组。法定代表人：曾卫东。申请执行人长沙市东屯渡建筑有限公司与被执行人长沙中民食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出的（2017）湘01民初3057号民事判决书已发生法律效力。权利人长沙市东屯渡建筑有限公司于2018年2月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。现因被执行人财产所在地在宁乡市人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2017）湘01民初3057号民事判决书即申请执行人长沙市东屯渡建筑有限公司与被执行人长沙中民食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定到宁乡市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯祥伟审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年五月十八日书记员  胡佳乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初605号原告：中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。地址：吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。负责人：林万实，行长。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖慧，湖南董艺律师事务所律师。被告：周忠，男，苗族，1968年11月23日出生，身份证地址：湖南省凤凰县。原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行诉被告周忠信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。审 判 员  田 健二〇二〇年五月二十二日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初360号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人余奇，男，2000年4月10日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化程度，无职业，住湖南省岳阳市湘阴县。因盗窃，于2019年4月15日被长沙市公安局天心分局行政拘留十日;因涉嫌盗窃罪，于2019年4月15日被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。现在居住地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2020]349号起诉书指控被告人余奇犯盗窃罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉。被告人余奇到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人余奇盗窃犯罪事实如下：2019年4月12日9时许，被告人余奇在本市天心区三兴街“品尚网咖”内，趁在该网吧8号机上网的被害人刘某熟睡之际，将其放在桌上的1台黑色苹果7ＰＬＵＳ手机（32Ｇ）盗走，随后以人民币200元的价格将该手机予以销赃，赃款被其挥霍。经鉴定，该被盗苹果手机价值人民币2038元。2019年4月15日，被告人余奇被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述罪行。该院以指认现场照片、监控视频及截图、被告人余奇的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人余奇以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余奇归案后如实供述了自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述自已的罪行，可认定具有坦白情节，可以从轻处罚;被告人余奇自愿认罪认罚，可以从宽处罚。故建议对被告人余奇犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金。被告人余奇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，对公诉机关提交的证据亦无异议。上述事实有接报案登记表、抓获经过、指认现场照片、公安行政处罚决定书、户籍资料;被害人刘某的陈述;被告人余奇的供述和辩解;价格认定结论书;监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余奇以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人余奇犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人余奇的行为依法予以惩处。被告人余奇归案后及在法庭审理期间均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人余奇自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚。被告人余奇居住地基层组织同意接受其为社区矫正对象，根据以上事实和情节，本院对被告人余奇可判处缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人余奇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、责令被告人余奇退赔被害人刘某损失人民币2038元。限被告人余奇自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇二〇年五月二十八日书记员  左 朗
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4028民初361号 原告：王建平，男，1969年2月11日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。被告：新疆中通亚达路政工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：于峰，系公司执行董事。被告：杨程远，男，1986年6月1日出生，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原告王建平与被告新疆中通亚达路政工程有限公司、杨程远车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告王建平于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建平以被告杨程远已向其支付全部案款为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建平撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告王建平负担。审  判  员   庞晓燕二 〇 二 〇 年 五 月 十 三 日书  记  员   史莉莉
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执488号之三申请执行人贾宇蒙，男，汉族，1987年6月27日出生，住重庆市北碚区。被执行人张友，男，汉族，1969年9月25日出生，住四川省合江县。关于贾宇蒙申请执行张友借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终6183号民事判决书已发生法律效力,应执行案款为偿还借款本金200000元，利息，迟延履行利息，案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，本案执行费2955元。本院于2020年2月28日立案受理后，2020年3月4日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在本案诉讼过程中，2020年3月11日，本院裁定轮候查封被执行人张友名下的位于重庆市巴南区XX路XX号2幢5-7房屋一套，查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本院另案正在评估拍卖该房屋，变价后申请人可参与分配。2020年3月11日，本院裁定轮候查封被执行人张友名下的牌照号码为渝XXXXXX小型轿车一辆，但无法实际扣押到位，查封期限均为2年，需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。此外，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、其他公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请执行人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人张友目前暂无财产可供执行，其未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执488号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈 琼审 判 员  刘瑞鹏二〇二〇年五月十九日法官助理  黄明浩书 记 员  陈镜仿
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执异4号 案外人：龙游豪欣畜牧专业合作社，住所地：龙游县詹家镇方村村农机大楼。（统一社会信用代码：93330825065663416X3） 法定代表人：祝建军。 委托代理人（特别授权）：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 申请执行人：刘福华，男，1965年12月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：张益平，男，1962年10月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：柴菊红，女，1965年7月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人刘福华与被执行人张益平、柴菊红的买卖合同纠纷案件中，案外人龙游豪欣畜牧专业合作社对本院作出（2018）浙0825执690号执行裁定书查封、冻结被执行人张益平名下生猪猪舍拆除指标转让款250000元提出书面异议。 本院在审查异议过程中，案外人龙游豪欣畜牧专业合作社以关于猪场关停拆迁指标补偿款的相关事项已与申请执行人刘福华协商一致为由向本院申请撤回执行异议。 本院经审查认为，案外人龙游豪欣畜牧专业合作社申请撤回异议，其理由不违反法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许龙游豪欣畜牧专业合作社撤回异议。 审 判 长  吴荣军 审 判 员  傅建华 人民陪审员  蓝素莲 二〇二〇年五月二十日 书 记 员  王瑜伽
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执2740号之一 申请执行人：陈林林，男，1955年2月26日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：潘卫春，男，1959年3月3日出生，汉族,住海口市。 关于申请执行人陈林林与被执行人潘卫春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初1970号民事判决书，于2019年12月3日立案执行。被执行人潘卫春应履行下列义务：一、向申请执行人陈林林偿还借款本金15000元及支付利息（利息计算方式：以15000元为基数，自2017年8月16日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、向申请执行人陈林林加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费125元。但被执行人未予履行。 在执行过程中，经本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)向车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，未发现被执行人潘卫春有可供执行的财产。期间被执行人潘卫春自动向申请执行人陈林林支付10000元。本院查明被执行人潘卫春系海口市龙华区人民法院（2019）琼0106执825号案件的申请执行人，本院已裁定扣留被执行人潘卫春在海口市龙华区人民法院（2019）琼0106执825号案件中的执行款14000元，但该案案款尚未执行到位。近三个月内又再次网络查询及实地财产调查亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人潘卫春发布限制消费令,同时亦决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  羊冠东 审判员  吴 磊 二〇二〇年五月二十七日 书记员  吴坤琦
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0824执恢221号 四川苍溪农村商业银行股份有限公司、蒲继斌、王玲： 四川苍溪农村商业银行股份有限公司与蒲继斌、王玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计130000.00元。被执行人已向申请执行人履行完毕，并由申请执行人出具书面结案说明。至此，四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）川0824民初2162号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月十一日
湖南省双牌县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1123执248号 李晓亚、双牌大润发百货有限公司： 申请执行人李晓亚与被执行人双牌大润发百货有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院作出的（2020）湘11民终295号民事判决，确定由被执行人双牌大润发百货有限公司赔偿申请执行人李晓亚医疗费、残疾赔偿金等经济损失39026.34元。在执行过程中，被执行人双牌大润发百货有限公司于2020年5月18日自行按生效文书确定的义务全部履行完毕（即标的款39026.34元，迟延履行期间的债务利息280元，一、二审原、被告双方相抵后的案件受理费174元，案件执行费485元，合计39965.34元。实际履行39966元）。现该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月十九日
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执284号 申请执行人：汤孟银,1962年11月2日出生,住四川省盐亭县。 被执行人：四川涪乐建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区顺河街10号1栋1层21号。 法定代表人：何利，系公司总经理。 被执行人：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：江腾飞。 被执行人：盐亭县民政局，住所地：盐亭县云溪镇石龙大道1号。 负责人：许勇军。 本院在执行汤孟银与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案中本院于2020年1月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了网络和传统查控，执行到位金额为11974元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年五月十八日 书记员 董怡岑
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申2577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽论道投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区博通创意园9#厂房，统一社会信用代码91340100070945990J。 法定代表人：朱萍，总经理。 委托诉讼代理人：赵兵，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥聚豪投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区河东路以东、新海大道北，统一社会信用代码91340100591447583Q。 法定代表人：周建光，总经理 再审申请人安徽论道投资有限公司（简称论道公司）因与被申请人合肥聚豪投资有限公司（简称聚豪公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终5667号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 论道公司申请再审称，聚豪公司隐瞒案涉房屋不能出售的事实与论道公司签订房屋买卖合同，明显欺诈且属于根本违约。论道公司基于对合同效力的信赖已经丧失以签订合同时价格购买其他房屋的机会。因合同无效，致论道公司遭受购房款利息、房屋溢价重大损失，聚豪公司对此应承担全部赔偿责任，原判未予支持不当。双方签订的《补充协议》第2条是对违约责任的补充约定，并非解决争议方法的条款约定，二审法院适用合同法第57条错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，论道公司和聚豪公司在补充协议中约定“五年后聚豪公司若在三个月内未能办理好房产证和土地证相关手续，论道公司可以选择全额退还本金（不计利息，不收租金）或要求聚豪公司继续办理”，原判认定该条款系双方解决争议方法且为有效，并对论道公司给付利息的请求不予支持，无明显不当。论道公司对案涉房屋溢价损失和装饰损失的赔偿请求，如有充分、确切证据，可在房屋返还时另行主张。综上，论道公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽论道投资有限公司的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年五月二十九日 法官助理王俊 书记员梁萍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初2203号原告：张红路，男，1975年5月4日出生，汉族，哈尔滨天灿贸易有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：秦兴宏，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告张红路与被告秦兴宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张红路向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款24568元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月份，被告在原告处购买配电箱，约定7月31日结清货款。但被告未按约定时间支付货款，原告多次索要未果，故诉至法院。为,根据原告的陈述可知，虽然被告向原告个人出具了欠条，但被告购买配电箱的地点是哈尔滨天灿贸易有限公司的经营地，原告是该公司的法定代表人，原告向被告出卖货物的行为系职务行为。故被告与该公司之间形成了买卖合同关系。而该公司系有限责任公司，具有独立的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”，原告不是本案买卖合同的相对人，故其不是适格的原告,本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回驳回原告张红路的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇二〇年五月十五日法官助理徐佩佩书记员郭金雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9668号 黄翔： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初9227号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执3188号之二申请执行人王靖,女，汉族，1975年8月13日生，住南阳市卧龙区。委托代理人胡海鸿，男，汉族，1974年1月8日出生，住南阳市卧龙区，系王靖丈夫，代理权限为特别授权。被执行人王海华，女，汉族，1971年10月8日出生，住邓州市。申请执行人王靖与被执行人王海华民间借贷纠纷一案，本院(2019)豫13民终2882号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行200000元及利息，诉讼费2150元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王靖向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、于2019年8月27日向执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况为。1、查询到被执行人王海华在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市张村镇营业所62×××27账户有存款2073.66元，实际冻结2073.66元。该款项已被扣划至本院账户并支付给申请执行人。2、被执行人王海华名下河南邓州农村商业银行股份有限公司6230591861002039630001账户有存款2188.87元，实际冻结0元。3、查询到被执行人王海华名下中国民生银行股份有限公司南阳分行营业部6230591871013713790001账户有存款499.18元，告知申请人后申请人明确表示金额较少，不要求进行扣划。4、被执行人名下无有价证券、理财产品信息。5、查询到被执行人王海华名下有2011年3月15日注册登记的车牌号为豫Ｒ×××××东风日产牌汽车一辆，该车辆于2019年11月22日被本案查封，现车辆未能实际控制，暂无法进行处置。三、本院经传统查控，查明。1、经南阳市不动产登记中心查询，未查到被执行人王海华名下有不动产登记信息。2、经邓州市不动产登记中心查询，未查到的被执行人王海华名下有不动产登记信息。四、本院于2019年9月25日依法对被执行人采取了限制消费措施。本院已告知申请执行人王靖本案的执行情况，财产调查及强制措施，现被执行人王海华无其他财产可供执行，申请执行人王靖也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年5月27日约谈了申请执行人王靖，并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的额为200000元及利息[具体计算以(2019)豫13民终2882号民事判决书为准]，诉讼费2150元，执行费4192元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王海华负有继续向申请执行人王靖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志勇审判员  徐启明审判员  王 满二〇二〇年五月三十一日书记员  王玉博
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初2146号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：李长江，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：xx，住青岛市四方区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告xxx物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  杨丽华 二〇二〇年五月五日 书记员  于振辉
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0602民初1252号 原告：刘成，男，1974年2月19日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈明川，安徽东山律师事务所律师。 被告：淮北市力天装璜广告有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：李平华，经理。 原告刘成与被告淮北市力天装璜广告有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，原告刘成于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘成在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘成撤回起诉。 案件受理费1725元，因撤诉减半收取862.50元，由原告刘成负担。 审判长 许 磊 二〇二〇年五月二十二日 书记员 陈冰洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1956年9月13日出生，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：机械科学研究总院集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路2号。法定代表人：王德成，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：机械工业档案馆，住所地北京市海淀区首都体育馆南路2号531室。法定代表人：蔡万华，馆长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国机械工业联合会，住所地北京市西城区三里河路46号。法定代表人：薛一平，执行副会长。再审申请人刘伟因与被申请人机械科学研究总院集团有限公司(以下简称机械研究总院)、机械工业档案馆（以下简称机械档案馆）、中国机械工业联合会（以下简称机械联合会）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伟申请再审称，请求撤销一、二审判决，重新审理，支持刘伟一审的诉讼请求。事实与理由：我于1978年9月1日入职机械研究总院，1997年从机械研究总院调入机械档案馆工作至今，自2006年11月30日起，机械研究总院与我签订了无固定期限劳动合同。2011年1月17日，机械档案馆通知我岗位撤销，2011年1月24日，机械档案馆向我送达《关于刘伟同志待岗的通知》复印件，我不认可。我认为该通知不具有法律效力，对于待岗本身我并无过错，我曾要求返岗被拒绝。我与机械研究总院签订的是无固定期限劳动合同，机械研究总院并未为我办理退休手续，我未享受基本养老保险待遇，故双方的劳动合同并未终止。因机械研究总院擅自停缴了我的医疗保险，导致2018年1月至12月花费医药费15870.33元，机械研究总院、机械档案馆、机械联合会对此应当依法承担赔偿责任。一审法院违反民事诉讼法的规定，拒绝我对被申请人提交的证据进行质证。机械科学研究总院与机械档案馆不具有隶属关系，机械档案馆给我送达的《关于刘伟同志待岗的通知书》是复印件，我对此不予认可，一审法院认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。机械研究总院提交意见称，原判决认定的事实均与先前生效判决认定的事实一致。刘伟已于2016年9月13日达到退休年龄，自该日起，刘伟与机械研究总院的劳动合同已终止，其不再具有在职职工的身份，也不能再按照在职职工标准缴纳医疗保险。刘伟明知需要办理退休手续却恶意拒绝办理，其无法享受退休后医疗保险待遇的不利后果，应由刘伟自行承担。刘伟在一审中对三被申请人提交的证据充分发表了质证意见，其有关一审程序违法的理由不成立。刘伟多次恶意诉讼，严重浪费司法资源，应依法驳回其再审请求。本院经审查认为，根据查明的事实，刘伟与机械研究总院存在劳动关系，其于2016年9月13日年满六十周岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，故机械研究总院在劳动合同终止后停缴刘伟的医疗保险，并无不当之处。机械研究总院多次要求刘伟办理退休手续，但刘伟均未予以配合，现有证据不能证明机械研究总院、机械档案馆和机械联合会对刘伟不能享受退休后医疗保险待遇所造成的损失存在过错。刘伟要求机械研究总院、机械档案馆和机械联合会连带支付其2018年1月至2018年12月期间医药费的请求，于法无据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在认定事实的主要证据是伪造的、认定事实的主要证据未经质证等应予再审的情形。综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伟的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  史利晖审 判 员  王 宁二〇二〇年五月二十八日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督335号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地：台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，统一社会信用代码：91331002782948241C。负责人：俞强，该支行行长。委托代理人：吴敏，系申请人员工。委托代理人：蒋群英，系申请人员工。被申请人：李丽萍，女，1971年9月14日出生，汉族，住台州市椒江区鑫泰广场Ｃ幢2单元903室，公民身份号码：3326031971××××××××。被申请人：孔仁江，男，1971年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区鑫泰广场Ｃ幢2单元903室，公民身份号码：3326031971××××××××。被申请人：孔志华，男，1966年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区港湾花园4号楼702室，公民身份号码：3326031966××××××××。被申请人：谢杏青，女，1968年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区港湾花园4号楼702室，公民身份号码：3326221968××××××××。被申请人：孔志仁，男，1968年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区迎商路136号，公民身份号码：3326031968××××××××。被申请人：王玲飞，女，1973年9月24日出生，汉族，住台州市路桥区迎商路136号，公民身份号码：3326031973××××××××。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行于2020年5月6日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行称：2019年8月7日，申请人作为贷款人与被申请人李丽萍作为借款人、被申请人孔志仁、孔志华作为担保人签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款额度为1500000元，借款期限为2019年8月7日起至2020年2月6日止，借款利率为月利率9.12‰。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被申请人孔志仁、孔志华为上述债务提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括复利、罚息）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2019年8月7日，被申请人孔仁江在共同还款承诺书上签名，自愿为上述借款承担共同还款责任。同日，被申请人谢杏青、王玲飞出具保证函，自愿为上述借款承担连带保证责任。借款合同签订当日，申请人按约向李丽萍发放了贷款。借款期满后，被申请人李丽萍、孔仁江未按约还本付息，被申请人孔志仁、孔志华、谢杏青、王玲飞也未履行担保责任。截至2020年4月12日，被申请人李丽萍、孔仁江尚欠申请人本金1499964.33元，利息、罚息、复利等15080.80元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》一份、借款借据一份、银行对账单各一份、利息清单一份等，要求督促：被申请人李丽萍、孔仁江归还申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金1499964.33元及利息、罚息、复利等（截至2020年4月12日为15080.80元，自2020年4月13日起至生效支付令确定的履行期限之日止按合同约定的逾期利率计算）；被申请人孔志仁、孔志华、谢杏青、王玲飞对被申请人李丽萍、孔仁江的以上各项付款义务承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人李丽萍、孔仁江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金1499964.33元及利息、罚息、复利等（截至2020年4月12日的利息、罚息、复利共15080.80元，自2020年4月13日起至生效支付令确定的履行期限之日止的利息、罚息、复利等按合同约定利率计算）；二、被申请人孔志仁、孔志华、谢杏青、王玲飞对上述第一项确定由被申请人李丽萍、孔仁江应付的款项承担连带责任。如果未按本支付令指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请费6145元，由被申请人李丽萍、孔仁江、孔志仁、孔志华、谢杏青、王玲飞共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王普国二〇二〇年五月六日代书记员 李国豪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3589号 原告：葛锦方，男，1963年5月14日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。 被告：桐乡市圣芽鞋业科技创业有限公司。住所地：桐乡市石门镇工业区羔羊鞋业区。统一社会信用代码：91330483551789781D。 法定代表人：钟杰。 委托诉讼代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。 原告葛锦方与被告桐乡市圣芽鞋业科技创业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宇平、被告委托诉讼代理人魏子铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即履行房屋产权过户手续；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月23日，原、被告签订房屋所有权转让合同一份，被告将其所有的位于桐乡市建筑面积为2883.33㎡（房产权证号00××04）的房产转让给原告，转让价格为人民币5334160.5元。原告依约交付被告全部房款后，被告也将涉案房屋交付给原告，但被告至今未履行义务。 被告辩称，原告已付清房款并实际占有该房产，但原告在签订协议时是明知本案所涉房屋占用的土地不能分割转让的。 经审理，本院确认案件事实如下：2013年8月16日，原、被告签订《房屋所有权转让合同》一份，约定被告将其所有的坐落于桐乡市建筑面积为2883.33㎡（房屋产权证号00××04）的房产转让给原告，转让价格为人民币5334160.5元。合同还约定每幢房屋有房产证、总土地证，总土地使用证暂不能分割，待市政府项目确认下文后方可分割，分割契税由原告负担。现原告已支付房屋转让款项并实际占有。 另查明，坐落于桐乡市建筑面积为2883.33㎡的房屋现已取得不动产权证【证号浙（2017）桐乡市不动产权第××号】，登记所有人为被告，该不动产上有抵押，抵押权人为浙江桐乡农村商业银行股份有限公司石门支行，抵押期限为2019年1月11日起至2022年1月10日止，最高额抵押金额为7780000元。 本院认为，原、被告间签订的房屋所有权转让合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告要求被告办理过户手续之诉讼请求，由于涉案房产有抵押，在抵押权等限制未涤除情况下，不动产无法办理过户手续。经本院释明，原告坚持其诉讼请求，故本院对该请求尚无法支持，原告可待条件成就后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告葛锦方的诉讼请求。 案件受理费80元，保全费5000元，合计5080元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审 判 长  朱卫斌 人民陪审员  张桂华 人民陪审员  周剑翔 二〇二〇年五月九日 书 记 员  叶丹薇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终781号上诉人（原审被告）：李某，男，1977年10月10日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：祝某，吉林鑫美律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟某，女，1980年11月7日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：祝某，吉林鑫美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林市合鑫典当有限公司。法定代表人：金某，经理。委托诉讼代理人：凌某，男，该公司法务专员。上诉人李某、钟某因与被上诉人吉林市合鑫典当有限公司典当纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李某、钟某以双方当事人已经达成和解为由于2020年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，李某、钟某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某、钟某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6223元，减半收取3111.5元，由上诉人李某、钟某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二〇年五月二十八日书记员 马天宇
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执514号 谌洪未、宁孝芬： 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0182民初3389号民事判决书，于2020年3月23日立案受理谌洪未、宁孝芬申请执行**继承纠纷一案。执行标的4869元，执行费50元。执行中，本院已将4869元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初1669号 原告：龙运曲，男，生于1970年3月1日，汉族，住四川省三台县。 原告：林远兰，女，生于1977年4月14日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙唯，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：龙训印，男，生于1994年9月6日，汉族，住四川省三台县。 被告：谢启仙，女，生于1992年12月26日，彝族，住四川省会理县。 本院在审理原告龙运曲、林远兰起诉被告龙训印、谢启仙民间借贷纠纷一案中,原告龙运曲、林远兰以“原、被告已达成合意，双方已签署调解协议且被告自愿按照协议履行”为由，于2020年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙运曲、林远兰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告龙运曲、林远兰撤回起诉。 本案受理费2217元，保全费1564元，合计3781元，由原告龙运曲、林远兰负担。 审 判 员  张 炜 二〇二〇年五月二十日 法官助理  孙义超 书 记 员  尹正彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保188号 申请人：杜木林，男，1973年9月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：重庆市越野园林工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇红岩村2社。 法定代表人：李明涛，职务不详。 申请人杜木林于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆市越野园林工程有限公司名下的财产在420000元范围内予以保全，并提供永安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在420000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杜木林的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆市越野园林工程有限公司名下的财产在420000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年五月十四日 书记员  舒清茏
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初3513号原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号。法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。委托代理人：张颜辉，系原告职员。被告：秦子越，住址：沈阳市大东区。原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告秦子越物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇二〇年五月十九日书记员  兰英赫
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1195号 原告：张敏，男，1965年12月4日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。 被告：王海燕，女，1981年2月17日生，汉族，长治市郊区村民。 原告张敏与被告王海燕民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张敏、被告王海燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款11071元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系修正药业集团心肝胆事业部晋南大区总经理，负责地区为晋中、长治、晋城、临汾，被告王海燕系我招聘负责长治片区的县级代理，其负责长治屯留县，2018年间被告王海燕在山西太原步全医药有限公司发的药品款未结清，由原告为其垫付，被告于2018年12月8日给原告出具借条一支，并承诺会尽快还清原告款项。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为此，原告提起诉讼，并提交证据：借条一份。 被告辩称：对原告陈述的事实、证据均认可，借款是原告代被告支付了药品款，至今该款没有还给原告。 本院认为，被告认可原告主张的事实，本院依法予以确认。合法债务应当清偿，被告在借款后应当积极的履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王海燕与本判决生效之日起15日内一次性偿还原告借款11071元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，减半收取38.5元，由被告王海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  成银富 二〇二〇年五月七日 书记员  赵益花
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）云刑辖196号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人金波涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇二〇年五月十九日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初894号原告白云明，男，1973年8月2日出生，满族，农民，住建平县。委托诉讼代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告吉晓敏，男，1983年8月23日出生，满族，农民，住建平县。原告白云明诉被告吉晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，由审判员王惠芳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云明的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告吉晓敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云明向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付所欠高梁款10,910元,并承担自欠款之日起至还清款项时止的利息，利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的利率计算；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月21日，被告吉晓敏从原告处收购高梁11,989斤，每斤0.91元，共欠款10,910元，被告为原告出具了欠据一枚。为维护原告的合法权益，所以诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吉晓敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的欠条在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，被告吉晓敏赊购原告白云明的高梁，经结算高梁款为10,910元。当日被告为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠白云明高梁款壹万零九百壹拾元，￥10,910.00元,欠款人吉晓敏，2018年10月21日。”本院认为：因被告吉晓敏赊购原告白云明高梁，欠原告高梁款10,910元的事实成立，被告应履行给付原告欠高梁款的义务，故原告请求被告给付高梁款10,910元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故原告请求被告给付所欠高梁款利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉晓敏于本判决发生法律效力后十日内给付原告白云明高梁款10,910元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告吉晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王惠芳二〇二〇年五月七日书记员  王雪男
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民初542号原告：周新广，男，1974年11月18日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。被告：程胜，男，1972年6月22日生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：孙建仁，南阳市桐柏县毛集镇法律服务所法律工作者。被告：鲍启红，又名鲍红，男，1966年7月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张静，河南精锐律师事务所律师。第三人：赵留生，男，1979年12月16日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：王允，女，1987年10月30日生，汉族，住河南省确山县，系赵留生妻子。原告周新广与被告程胜、鲍启红、第三人赵留生生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后，依法进行了审理。原告周新广向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告共同承担第三人赵留生医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、后续治疗费、交通费及案件受理费等共计85087.56元；２、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月8日，原告到桐柏县××乡由被告程胜开办的板厂购买杨树板皮，被告鲍红系当地装车工的带工工头，当天由鲍红带领第三人赵留生进行板皮装车，在装车过程中，赵留生疏于安全管理且不听劝阻执意使用机械叉车装车，造成第三人赵留生在使用机械叉车装车过程中受伤，事发后，原告积极采取了补救措施，为赵留生垫付了医疗费，但原告并非第三人的雇主，与第三人之间不存在雇佣关系，仅仅是与被告程胜买卖合同相对人，对于第三人赵留生的损失原告依法不应当承担赔偿责任，第三人的雇主是被告鲍红，应当由被告鲍红及被告程胜对赵留生的各项损失承担连带赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本院（2018）豫1725民初3578号民事判决书、（2019）豫1725民初2690号民事判决书和驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终4093号民事判决书为发生法律效力的判决书，该三份判决书均已认定本案原告周新广与本案第三人赵留生是雇佣关系，并据此判令周新广对赵留生的损失承担相应的赔偿责任，在本案中原告又以其与第三人赵留生之间不存在雇佣关系、其对赵留生的损失依法不应当承担赔偿责任为由提起诉讼，本案原告的起诉属于对人民法院判决书已经发生法律效力的案件当事人又起诉的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周新广的起诉。减半收取的案件受理费425元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张秀枝二〇二〇年五月十九日书记员  刘 真
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002破申15号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。负责人：舒越。被申请人：台州超级宝贝少儿文化策划有限公司，住所地台州市朝晖路348号。法定代表人：李仁义。2020年5月6日，浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行以台州超级宝贝少儿文化策划有限公司（以下简称超级宝贝公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对超级宝贝公司进行破产清算。本院于2020年5月7日通知了超级宝贝公司。超级宝贝公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2015年2月5日，本院作出（2014）台椒商初字第2491号民事判决书，判决台州超级宝贝少儿文化策划有限公司给付浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行998795.38元及利息，李仁义、浙江列高铝业有限公司、温岭市惠民校车服务有限公司对上述款项承担连带责任。文书生效后，被申请人一直未履行，担保人也未履行责任，申请人向本院申请强制执行，但超级宝贝公司目前无财产可供执行。超级宝贝公司成立于2011年6月17日，注册资本500万元，目前该公司已停业。本院认为，超级宝贝公司系经台州市椒江区市场监督管理局核准登记的住所地在本院辖区的在册企业，本院对本案具有管辖权。浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行对超级宝贝公司享有到期债权，而超级宝贝公司明显缺乏清偿能力，超级宝贝公司系企业法人，其破产主体适格，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算条件，对申请人的破产清算申请，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行对台州超级宝贝少儿文化策划有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 胡红芳二〇二〇年五月十八日法官助理林周琪代书记员 李含燕
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1081号上诉人（原审原告）：聊城东昌绝缘材料有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：顾学谦，经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。原审第三人：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李裕陆，董事长。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。上诉人聊城东昌绝缘材料有限公司（简称东昌公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5550号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：东昌公司。2．注册号：1120223。3．申请日期：1996年10月8日。4．专用期限至：2027年10月20日。5．标志：6．被撤销的商品（第16类）：纸等。二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销复审阶段，东昌公司提交了以下证据：1．北京市水星轩书画艺术有限公司企业信用信息打印件；2．中国书画报社驻北京记者站出具的《证明》；3．东昌公司参展证据；4．商品图片；5．购纸合同及出库单；6．华夏之星画家、英国考察团、工厂图片及库房图片等相关证据材料。三、被诉决定：商评字[2019]第60004号《关于第1120223号“水星”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月6日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：东昌公司无法证明诉争商标在2014年9月6日至2017年9月5日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实有效的商业使用，根据2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条规定，决定：诉争商标予以撤销。四、其他事实原审法院另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：虽然诉争商标的核准注册发生于2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）实施期间，但本案系商标撤销复审行政纠纷，核心争议焦点在于诉争商标在指定期间内是否存在连续三年不使用的情况，与诉争商标是否符合商标法关于核准注册的实体条件无关。因此，鉴于本案涉及的指定期间完全落入2014年商标法实施期间，故本案的实体问题应适用2014年商标法。证据1与诉争商标是否存在真实有效的商业使用无关。证据2显示东昌公司向有关人员和活动组织方赠送了纸张，但该赠送行为不能证明相关商品已经进入了商业流通。证据3、证据4、证据6中的商品照片、参展照片以及工厂和库房照片等均为自制证据，无法显示形成时间。证据5中的销售合同、出库单并无销售发票等加以佐证，无法认定相关合同已经实际履行。因此，根据现有证据，无法认定诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、有效的商业使用。被诉决定对此认定正确，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回东昌公司的诉讼请求。东昌公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：东昌公司提交的证据能证明赠送中国书画纸的行为应当视为对诉争商标的商业使用行为，同时东昌公司提交的证据3、4、5、6能够证明其在指定期间在第16类“纸”等商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。国家知识产权局、上海水星家用纺织品股份有限公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政程序中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查一，诉争商标核定使用的全部商品为：纸、铜版纸、复写纸、复印纸、有光纸、卫生纸、白板纸、不透纸、仿羊皮纸、包装纸。另查二，根据东昌公司提交的证据2中国书画报社驻北京记者站出具的《证明》，该《证明》的主要内容为：东昌公司在“第二届华夏之星中国书画人才海选获奖作品展”中向获奖画家赠送了“水星牌中国书画纸”长卷纸四百余卷，“水星牌中国书画纸”作为会展期间书画家现场笔会用纸，获得了华夏之星书画家的好评。根据东昌公司提交的证据5购纸合同和销售合同，签订时间在指定期间，合同左上方显示有“水星”和图形的组合标志，同时均约定了东昌公司提供纸张增值税发票交予合同另一方当事人。以上事实，有诉争商标档案、东昌公司在行政阶段提交的证据等在案佐证。本院认为：2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。东昌公司提交的证据1，与诉争商标在核定商品是否存在商业性使用无关。证据2系案外人出具的书面证明，该证明属于证人证言，在无其他证据佐证的情况下，难以认定证明中的相关内容。证据3、4、6均为自制证据，或未显示形成时间，或显示时间为手写填写，或未显示诉争商标，故上述证据的证明力较弱，不能单独证明诉争商标的使用情况。证据5购纸合同和销售合同中虽然体现的交易时间发生于指定期间，但东昌公司并未提交相关发票，而出库单系自制证据，难以证明购纸合同和销售合同得以实际履行。因此，东昌公司提交的在案证据不能形成完整证据链，不能认定诉争商标在指定期间在核定使用的纸等商品上进行了商标法意义上的使用。商标评审委员会和原审法院对此认定正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。东昌公司公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由聊城东昌绝缘材料有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  俞惠斌二〇二〇年五月二十九日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1727号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人刘文志。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4256号民事调解书，于2020年3月24日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行刘文志信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人刘文志公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人刘文志列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人刘文志名下位于xx区的房屋予以查封，已向首封法院参与分配，将被执行人刘文志名下车牌号为川Ａ×××××的吉利美日牌车辆予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置，对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人刘文志在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4256号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1288号 申请执行人：周华乾 。 被执行人：周凯军 。 周华乾申请执行周凯军财产损害赔偿纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初1249号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年02月25日立案执行，执行标的为xxx元。目前执行到位金额xxx元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的调查方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人周凯军高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2020年5月13日依法扣划被执行人中国建设银行账户内存款4466.9元，于2020年5月25日扣划被执行人中国银行账户内存款xxx元，上述款项已支付给申请执行人；已冻结被执行人其他银行账户若干，银行账户余额不足。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初1249号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 万品儒 二〇二〇年五月二十六日 书记员 罗从双
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1598号原告：杨先能，男，1964年8月29日出生，汉族，住腾冲市。被告：刘朝荣，男，1987年6月2日出生，汉族，住腾冲市，（未到庭）原告杨先能与被告刘朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先能到庭参加诉讼，被告刘朝荣经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨先能向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款34500元，并支付自2019年9月15日至偿还之日的逾期利息（按银行同期利息支付）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将利率明确为按年利率6%计算。事实及理由：2018年至2019年3月，原告以资金短缺为由分五次分别向原告借款4600元、4900元、20000元、3000元、2000元，均为现金借款，共计34500元。2019年9月12日原告找到被告，要求偿还上述款项，被告称暂无能力偿还，向原告出具《借款条》一份，并承诺于2019年9月15日偿还。借条约定的还款期限到期后，原告多次向被告催收，被告以各种理由拖欠不还，甚至拒听原告的电话，现原告已无法联系到被告。原告认为，被告自2018年向原告借款至今，拖欠还款已两年时间，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告对该损失进行赔偿。故提起诉讼，请判如所请。被告刘朝荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告杨先能围绕诉讼请求，向本院提交《借款条》一份，欲证明被告向原告借款34500元未还的事实。被告刘朝荣未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，被告刘朝荣向原告杨先能出具《借款条》一份，该《借款条》载明向杨先能借款34500元，借款时间为2018年至2019年3月，分五次借款，第一次4600元、第二次4900元、第三次20000元、第四次3000元、第五次2000元，归还时间2019年9月15日。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告诉至本院。本院认为,被告刘朝荣向原告杨先能借款34500元的事实清楚，有被告刘朝荣出具的《借款条》予以证明，现还款期限已届满，被告理应偿付原告，故原告要求被告偿付借款34500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘朝荣经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘朝荣于本判决生效之日起三十日内偿付原告杨先能借款34500元，并支付原告自2019年9月16日起至该借款还清之日止以未偿本金为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取计331元，由被告刘朝荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  张占伦二〇二〇年五月十二日书记员  艾成婷
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初2164号之一原告：东营市东胜星源工程安装有限责任公司，住所地：东营市东营区辛河路939号。统一社会信用代码：91370500737203443E。法定代表人：潘敏勇，总经理。委托诉讼代理人:李学宗，山东领先律师事务所律师。被告：东营市金晟建设工程有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1188号2幢1209室。统一社会信用代码：913705027687477696。法定代表人：吕国防，执行董事。本院在审理原告东营市东胜星源工程安装有限责任公司与被告东营市金晟建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告东营市东胜星源工程安装有限责任公司于2020年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司东营分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东营市东胜星源工程安装有限责任公司撤回起诉。案件受理费6654元，减半收取3327元，由原告承担。审判员  陈忠霞二〇二〇年五月二十二日书记员  孟一男