广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4949号原告：张发灵，男，1986年3月15日出生，汉族，住广西灵山县,委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：唐元祥，男，1988年5月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县,被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司，住所地湖南省永州市零陵区南津北路1号，统一社会信用代码：91431102888378515T。负责人：蒋文波。委托诉讼代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：唐学军，男，1968年1月27日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告张发灵诉被告唐元祥、中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司（以下简称人民财产保险公司零陵支公司）、唐学军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告张发灵的委托诉讼代理人吴燕玲，被告人民财产保险公司零陵支公司的委托诉讼代理人陈亚颖到庭参加诉讼，被告唐元祥、唐学军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发灵向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告支付赔偿款94301元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日13时9分，被告一驾驶车牌号为湘Ｍ×××××的小型轿车，在广东省广州市花都区G94（珠三角环线高速）山前大道与盘古路交界与原告驾驶车牌号为粤Ａ×××××临时行驶车，辛志伟驾驶车牌为琼Ａ×××××大型汽车发生交通事故，因被告一在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离造成三车相撞的事故。事故发生后，原告及时向交警报案，交警部门出具《事故认定书》，认定被告一承担全部责任，原告无责。湘Ｍ×××××号小型汽车的所有人为被告三，该车辆在被告二处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，本次事故发生的时间在该保险公司承保的期间之内。因被告迟迟未对原告受损车辆进行定损，为了能保证全证据及解决此事，原告被迫委托评估机构对本次事故造成的车辆损失进行评估，粤Ａ×××××号车辆的定损金额为60566元、折旧金额为29505元。另外，本次事故原告还支付评估费2730元和1500元。原告多次与被告协商赔偿事宜，未果。因此，为维护原告的合法权益，现具状向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告人民财产保险公司零陵支公司辩称：一、对交通事故责任的认定无异议，本案肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万（含不计免赔险），事故发生在保险期间内；二、本案涉及三辆机动车的交通事故，其中辛志伟无责任，故辛志伟驾驶的车辆也应承担无责任财产损失的赔偿，请法院依法扣减；三、车辆损失60566元、车辆贬值损失29505元均有异议，原告提交的评估报告是单方委托，与我司定损金额相差甚大。维修费用项目的鉴定已经将原告受损的零件更换，可以满足正常行驶要求，已达到恢复原状的目的，我司认为交易价值不能作为认定车辆因交通事故贬值的客观依据，根据交强险保险条款第十条和商业保险条款第二十六条的约定，我司对车辆贬值损失不负责赔偿。我司不同意承担两项评估费。被告唐元祥、唐学军既未到庭应诉，也未提交书面答辩。经审理查明：原告张发灵诉称的事故发生经过情况属实，事故经交警部门勘查，认定被告唐元祥承担事故的全部责任，张发灵、辛志伟无责任。原告张发灵是粤Ａ×××××临时行驶车的车主，该车购于2020年1月3日。粤Ａ×××××临时行驶车在事故中受损，原告自行委托广州市安衡价格事务所有限公司对临牌粤Ａ×××××思域牌DHW7153FCCSF小型轿车损失价格及贬值损失价格进行评估，该公司于2020年3月3日出具价格评估结论书，评定临牌粤Ａ×××××思域牌DHW7153FCCSF小型轿车的损失总价为60566元、贬值损失价格为29505元，原告分别支付评估费2730元和1500元。原告将车辆送往广州市花都区新华汇翔汽车维修服务部维修，支付维修费60566元。被告人民财产保险公司零陵支公司对上述评估结论书有异议，认为评估报告是单方委托，与保险公司定损金额相差甚大，但明确表示不申请重新评估。被告唐元祥驾驶的湘Ｍ×××××的小型轿车，车辆所有人为唐学军，该车在被告人民财产保险公司零陵支公司投保了交强险和保险金额为500000元（含不计免赔险）的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。交强险财产损失赔偿限额为2000元。原告向本院明示在本案中不追加辛志伟驾驶的琼Ａ×××××重型厢式货车的交强险承保公司参与诉讼，对于无责财产损失赔偿限额100元同意在本案中扣减。现行交强险无责任财产损失赔偿限额为100元。被告人民财产保险公司零陵支公司主张交强险、商业第三者责任险不予赔偿贬值损失，并提交《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》为证，其中《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条记载：受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿。《机动车综合商业保险条款》第二十六条以黑体字记载：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，保险人不负责赔偿。原告主张被告人民财产保险公司零陵支公司未出具投保人亲笔签名的确认书，对于免除自身义务的免责条款没有经过投保人的明确说明，该条款不生效。被告人民财产保险公司零陵支公司未在指定的举证期限内提交投保单。本院认为：交警部门对事故责任的认定正确，本院予以采信。本案中原告的损失，应当先由被告人民财产保险公司零陵支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，由辛志伟驾驶的琼Ａ×××××重型厢式货车的交强险承保公司在交强险无责财产损失赔偿限额100元内进行赔偿；超出部分，由被告人民财产保险公司零陵支公司直接在商业第三者责任险限额赔偿给原告。原告诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、车辆维修费60566元，有评估结论书和维修发票佐证，本院予以确认。被告人民财产保险公司零陵支公司对评估结论提出异议，出具该评估结论书的评估机构和评估人员具备相关评估资格，被告人民财产保险公司零陵支公司亦未举证证明存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，且明确不申请重新鉴定，原告已按照该评估结论实际维修车辆，故本院对其抗辩不予支持。2、车辆贬值损失，原告的该项主张不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失项目，本院不予支持。3、车辆损失评估费2730元，该费用系确定车辆损失所必需支出的费用，且原告提交评估费发票为证，本院予以确认。4、贬值损失评估费1500元，虽然本院不予支持原告诉请的车辆贬值损失，但粤Ａ×××××临时行驶车为原告购置新车，根据该车在事故中的受损程度，考虑原告已经实际支出相应评估费1500元，该费用应属原告因交通事故支出的费用，本院酌情予以支持。原告的上述损失共计64796元，先由人民财产保险公司零陵支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿，由案外人辛志伟驾驶琼Ａ×××××重型厢式货车的交强险承保公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元范围内赔偿，原告张发灵自行放弃向案外人辛志伟驾驶琼Ａ×××××重型厢式货车的交强险承保公司主张在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内赔偿，该意思表示属原告权利自由处分，本院予以准许。原告张发灵超出交强险赔偿限额的损失共62696元（64796元-2000元-100元），由被告人民财产保险公司零陵支公司直接在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。被告唐元祥、唐学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司在交强险限额内向原告张发灵赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司在商业第三者责任险限额内向原告张发灵赔偿62696元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回原告张发灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由原告张发灵负担339元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年五月六日书记员  邝 俊陶志敏