湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘02刑终194号 原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。 原附带民事诉讼原告人张某，男，1997年12月27日出生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 上诉人（原审被告人）侯怡顺，男，1991年11月18日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省株洲县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于湖南省株洲市第一看守所。 湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人侯怡顺犯聚众斗殴罪一案，于2020年4月17日作出（2020）湘0203刑初17号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人侯怡顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现本案已审理终结。 原审判决认定：李某和杨某（均已判决）是男女朋友关系。2018年4月8日晚上20时许，李某在玉树林·皇家凯歌ＫＴＶ唱歌时想要在玉树林·皇家凯歌ＫＴＶ上班的杨某陪其唱歌，却被杨某回绝，为此，双方发生争吵。杨某离开之后便打电话给刘某邀刘某、包某（均已判决）一起吃宵夜，在吃宵夜时，杨某问刘某、包某是否认识易某、周某1，并将其与李某发生争吵、李某为此要叫易某（已判决）打他之事告诉了包某、刘某。不久，杨某得知李某叫的人已离开，遂带着包某、刘某一起返回到玉树林·皇家凯歌，包某在李某唱歌所在包厢的外面，杨某进入到李某的包厢后，与李某再次发生争吵，包某听见争吵后遂进入该包厢，李某质问杨某是不是请人来打架的，杨某和包某分别向李某解释刚才他们在一起吃宵夜，包某过来不是打架的，是过来调解的。随之，杨某和包某离开了玉树林·皇家凯歌。在杨某送包某回家时，李某打电话叫杨某去株洲市天元区“庐山恋”小区附近的一个夜宵店吃宵夜，杨某与包某一同前往，同时杨某电话邀刘某另行前往。当杨某和包某到达夜宵店后，侯怡顺质疑包某前来用意不善，包某解释是来劝和的，并打电话给周某2（绰号“维哥”，已判决）出面来解决杨某和李某的纠纷。周某2接到包某的电话后，带着成某、娄某（均已判决）等人一起前往夜宵店，当刘某和周某2、成某、娄某等人先后到达夜宵店楼下后，杨某和包某在楼下迎接并将其带至夜宵店二楼。李某发现包某叫来的周某2与其自以为认识的“维哥”不是同一人，李某随之与周某2等人发生口角冲突。之后，杨某、包某、刘某和周某2、成某、娄某等人一同前往株洲市天元区逸景华天酒店ＫＴＶ唱歌。杨某和成某在到达逸景华天后又开车到株洲火车站旁边的维也纳酒店接人来唱歌，在返回途经株洲市伤科医院时遇见被害人张某和“眼镜”，遂邀张某和“眼镜”一起去株洲市天元区逸景华天唱歌。与此同时，李某将此事打电话告诉易某，易某就打电话叫周某1（已判刑）去李某所在的夜宵店。后易某和周某1带领被告人侯怡顺和钟某（“敏伢子”，另案处理）、“山伢子”（身份不详）等人分别赶至李某处，李某要易某教训一下杨某。易某随即通过电话联系周某2并约好到株洲市天元区逸景华天酒店处见面。 次日凌晨2时40分许，被告人侯怡顺和李某、易某、钟某、周某1等人赶至洲市天元区逸景华天停车场，易某和周某2就李某和杨某的事情进行交涉。李某打电话告诉易某，要易某动手打杨某。随即，被告人侯怡顺和周某1、钟某等人对杨某一顿拳打脚踢，包某见状后拉开杨某，周某2见有人打了杨某，说“打人的都别走”，但易某拉住周某2继续口头交涉。在交涉过程中，易某这方有人拿出跳刀，刘某遂从自己车尾箱内拿出一把砍刀，包某也从刘某车尾箱内拿出一把砍刀，快速走到五六米远处的对方人群，分别在人群中挥动砍刀，杨某从自己车内拿出一根棒球棍将一个人打了几下，随即返回到车边。这时，成某从包某手上接过砍刀作势要砍被告人侯怡顺，娄某手持跳刀朝着被告人侯怡顺的背上捅，周某2用棒球棍打了被告人候怡顺。随后，成某、包某、刘某和周某2等人准备驾车离开，易某喊周某2一方的人员不要走，随即与被告人侯怡顺等人把坐在副驾驶的成某拖出来，抢夺了成某手中的砍刀追砍成某。杨某下车后，被被告人侯怡顺、易某等人持砍刀、跳刀打伤，杨某逃离后，杨某喊去唱歌的张某又被侯怡顺、易某等人砍伤。经鉴定，成某被刀刺伤致双侧液气胸，伴右肺萎陷约60%，多处体表皮肤裂伤、右侧第1肋骨皮质砍痕，综合评定伤情为轻伤一级。杨某右耳廓创、体多处皮肤裂伤、左侧开放性气胸，综合评定伤情为轻伤二级。张某多处体表皮肤裂伤，系轻微伤。 2019年9月16日，被告人侯怡顺主动到株洲市公安局经开分局投案，如实供述了主要犯罪事实。 被害人张某受伤后于2018年4月9日入株洲市中医伤科医院治疗，于2018年5月7日出院治疗28天，花费医疗费以及康复医疗费共计42712.21元。经株洲市公众司法鉴定中心鉴定，张某的伤情不构成伤残等级；伤后误工90日，护理30日，营养60日。 证明上述事实的证据有：1、被害人张某的陈述；2、户籍资料、破案经过、抓获经过、照片等书证；3、被告人侯怡顺、同案人周某2、易某、娄某、钟某、包某、成某、刘某的供述与辩解；4、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。以上证据均经庭审举证、质证和认证，能够相互印证，足以认定。 原审法院根据上述事实和证据，对被告人侯怡顺适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告人侯怡顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人侯怡顺在本判决生效后十日内与易某等其他共同侵权人连带赔偿附带民事诉讼原告人张某人身损害各项经济损失共计人民币六万七千七百八十四元；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 宣判后，原审被告人侯怡顺以“量刑过重”等理由，向本院提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人侯怡顺在公共场所持械积极参加斗殴，严重破坏公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，侯怡顺持械积极参加斗殴，起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。侯怡顺案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。侯怡顺是初犯，酌情从轻处罚。侯怡顺在聚众斗殴犯罪中致附带民事诉讼原告人张某轻微伤，其造成的物质损失，依法应当赔偿。在本案中，侯怡顺与易某等人共同伤害原告人张某，应当与共同侵权人对张某的全部经济损失承担连带责任。上诉人侯怡顺提出“量刑过重”等理由,经审查，原审判决对上诉人侯怡顺的自首情节予以认定，且在量刑中充分考量，同时根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节，结合本案的具体情况，在法定幅度范围内对其量刑适当，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭红艳 审判员  罗慧虹 审判员  陈平平 二〇二〇年五月二十一日 法官助理何健 书记员余奉兴一 附：裁定书引用的法条全文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。