wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723财保60号 申请人：刘志兰，女，汉族，1972年5月8日出生，住澧县。 被申请人：金廷望，男，汉族，1970年5月17日出生，住澧县。 申请人刘志兰于2020年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法对被申请人金廷望名下的存款或者等额580000元的财产予以冻结或查封。担保人蔡黎明自愿以自己所有的位于澧县珍珠居委会，房屋产权证号为澧房权证阳字第××号房屋为申请人刘志兰提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金廷望在金融机构的存款580000元或查封、扣押其他等值财产； 二、查封担保人蔡黎明所有的位于澧县珍珠居委会，房屋产权证号为澧房权证阳字第××号房屋。 案件申请费3420元，由申请人刘志兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谭君华 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理  李 燕 代理书记员  王 静
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1323刑初749号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人刘书超，男,1987年10月3日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，农民，住沂水县。2017年9月11日因非法买卖危险物质被行政拘留5日。2019年7月22日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。现在家。 辩护人李连伟，山东旭志律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部二刑诉[2019]31号起诉书指控被告人刘书超犯非法经营罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人刘书超及辩护人李连伟，到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年4月，被告人刘书超在明知未取得国家有关主管部门许可，未办理危化品经营许可证、成品油经营许可证的情况下,多次从他人处购买汽油，后销售给沂水县山水文园小区黄某、沂水县东皋明珠小区张某等人，非法经营数额117000余元。案发后，被告人刘书超主动到沂水县四十里堡派出所投案。 公诉机关认为，被告人刘书超违反国家规定，非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。 公诉机关提交的证据如下：物证、书证；辨认笔录；电子数据；证人刘某2、张某、黄某、李某1、李某2等人的证言；被告人刘书超的供述和辩解等。 被告人刘书超对上述指控的事实、罪名无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是自首，主观恶性不大，认罪悔罪态度好，未给社会造成严重后果。 经审理查明，2018年12月至2019年4月期间，被告人刘书超在明知未取得国家有关主管部门许可，未办理危化品经营许可证、成品油经营许可证的情况下,多次从他人处购入汽油存于家中，后销售给沂水县山水文园小区黄某、沂水县东皋明珠小区张某等人，非法经营数额117000余元。案发后，被告人刘书超主动到沂水县四十里堡派出所投案。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.辨认笔录。 2.证人证言 （1）证人刘某1的证言。 （2）证人刘某2的证言。 （3）证人张某的证言。 （4）证人黄某的证言。 （5）证人李某1的证言。 （6）证人李某2的证言。 （7）证人孙某的证言。 3.被告人刘书超的供述和辩解。 4.其它证据 （1）接受案件登记表、立案决定、到案经过。 （2）常住信息表及前科材料。 本院认为，被告人刘书超违反国家规定非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘书超主动到派出所投案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 根据被告人刘书超的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘书超犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  赵清祥 人民陪审员  安玉梨 人民陪审员  朱文启 二〇二〇年五月十三日 法官助理卢婷 书记员刘彦
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖08刑更403号罪犯郑立刚，男，汉族，1965年8月4日出生，文盲，安徽省怀宁县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省怀宁县人民法院于2018年1月11日作出（2017）皖0822刑初251号刑事判决，以被告人郑立刚犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年三个月；责令退出犯罪所得人民币580元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯郑立刚在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑立刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励三次。2020年3月18日该犯亲属代其退缴犯罪所得人民币580元至怀宁县人民法院。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑立刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑立刚减去自本裁定送达之日起至2020年11月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇二〇年五月二十日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初138号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人郑某某，男，汉族，1971年2月2日出生。公诉机关以武东检二部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月13日22时许，被告人郑某某酒后驾驶豫Ｓ×××××号白色东风日产牌小型普通客车，沿本市东西湖区张柏路由北向南行驶至严家渡桥处时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，其呼气酒精含量为144mg/100ml，后民警将被告人郑某某带至本市汉阳医院抽取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人郑某某血液中检出乙醇含量为157.09mg/100ml。被告人郑某某被抓获归案。公诉机关认为，被告人郑某某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人郑某某拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某某具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇二〇年五月二十二日法官助理张杰书记员程柯
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初135号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人朱玫，女，汉族，1978年1月29日出生。公诉机关以武某二部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人朱玫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月16日20时许，被告人朱玫酒后驾驶鄂Ａ×××××号白色长安牌小型普通客车，沿本市东西湖区张柏公路由南向北方向行驶至严家渡桥处时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，其呼气酒精含量为107mg/100ml，后民警将被告人朱玫带至本市汉阳医院抽取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人朱玫血液中检出乙醇含量为169.10mg/100ml。被告人朱玫被抓获归案。公诉机关认为，被告人朱玫具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人朱玫拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人朱玫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱玫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱玫具有如实供述自己罪行的量刑情节。根据被告人朱玫的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人朱玫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇二〇年五月二十二日法官助理张杰书记员程柯
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执1608号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执1608号申请执行人上海市工业综合开发区有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张国荣。委托代理人王保红，上海华勤基信律师事务所律师。委托代理人李薇，上海华勤基信律师事务所律师。被执行人上海综星置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张海龙。原告上海市工业综合开发区有限公司诉被告上海综星置业有限公司其他合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2020年1月8日作出(2019)沪0120民初21340号民事判决书。权利人上海市工业综合开发区有限公司依据上述法律文书于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币13,762,099.21元及相应的罚息。本院于2020年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费81,162元，被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控,被执行人名下无财产可执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，被执行人上海综星置业有限公司位于上海市奉贤区沪杭公路XXX号房产、上海市奉贤区肖塘路XXX号房产及上海市奉贤区环城北路XXX号房产因涉嫌刑事犯罪均已由上海市公安局正式查封，本案在诉讼过程中采取诉讼保全措施，对上述房屋予以轮候查封，对上述房屋，本案无处置权，其余无财产可执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 邱建安二〇二〇年五月二十九日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员沈燕明审判员邱建安二〇二〇年五月二十九日书记员沈寅飞附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终2208号上诉人(原审原告)文金，男，1954年10月20日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)应君敏，女，1957年7月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐业云。委托代理人戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所。委托代理人康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所。原审第三人文乐怡(系两上诉人女儿)，1984年12月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人应君敏，女，1957年7月19日出生，汉族，住上海市。上诉人文金、应君敏因与被上诉人上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称“浦东工建公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初56546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。文金、应君敏上诉请求：撤销(2019)沪0106民初56546号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人文金是完全丧失劳动能力的残疾人，按照政策规定享有优先照顾选房的权利被剥夺，文金系被胁迫签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“系争协议”)。被上诉人浦东工建公司辩称，文金在《司法调解意见书》中，明确表示要求签订货币补偿的安置协议，并保证领取动迁款后相关动迁问题全部终结，上诉人并无证据证明系争协议是受胁迫而签订；系争协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属合法有效；上诉人已经收到了全部货币补偿款及约定的补贴款项，系争协议已履行完毕。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。文金、应君敏向一审法院起诉请求：判令文金与浦东工建公司签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》无效。一审法院认定事实：上海市长清(原为“青”)路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)登记所有权人为文金，建筑面积48.62平方米，户籍人口为文金、应君敏、文乐怡。2005年，文金因视力残疾取得残疾人证。2007年9月24日，上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东建交委”)发布房屋拆迁公告，系争房屋纳入拆迁范围。浦东工建公司于2007年9月21日取得浦建委房拆许字(2007)第71号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限自2007年9月24日至2008年3月31日止，后经多次延期至2012年9月23日。因文金与浦东工建公司就拆迁补偿安置未协商一致，浦东工建公司向浦东建交委提出拆迁裁决申请。浦东建交委于2008年7月4日作出浦建委房裁[2008]319号房屋拆迁裁决书。因文金户在裁决规定的期限内未完成搬迁，浦东建交委向上海市浦东新区人民政府申请强制执行，上海市浦东新区人民政府于2008年10月29日批复同意。2008年12月13日，在浦东新区三林功能区域委员会、浦东新区司法局司法调解中心和上钢街道等部门的调解下，文金签署了编号为沪浦司调(2008)第66号司法调解意见书。该意见书载明，文金要求选择货币化安置，浦东工建公司同意支付文金户动迁补偿1,304,098.14元。浦东新区司法局司法调解中心从社会筹措98,000元对文金户进行一次性补贴，款项由司法调解中心指定的单位账户一次性支付给文金户。同日，浦东工建公司作为甲方、文金作为乙方签订系争协议，约定：系争房屋有证建筑面积48.62平方米。乙方选择货币补偿的安置方式。被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价(最低补偿单价)为6,500元/平方米，价格补贴系数为20%。根据基地口径，本项目最低补偿单价提高为9,100元/平方米。系争房屋经上海万千房地产估价有限公司评估市场单价为11,626元/平方米。甲方应补偿乙方货币补偿款629,181.70元、搬家补偿补助费583.44元、设备迁移费1,650元、房屋装修费14,185.65元。甲方向乙方支付补偿款项后，乙方承诺不再向甲方提出安置房屋主张，为此，甲方另行支付乙方自行购房补贴415,497.35元。乙方应在2008年12月11日前将《房地产证》交有关部门办理注销手续。根据本协议，经结算，甲方实际应支付乙方1,061,098.14元，并在乙方搬离原址并办结空房移交手续后30日内支付。当日，双方还签订《拆迁补偿安置相关费用结算协议》一份，约定：甲方支付乙方拆迁奖励费8,000元、搬迁奖励费16,000元、装修过渡费3,000元、特殊困难家庭补助80,000元、其他费用100,000元、24个月过渡费36,000元。以上经结算，甲方应支付乙方各类费用共计243,000元，支付时间为协议生效后30日内。双方另再签订《拆迁补偿安置相关费用结算协议》一份，约定甲方补偿乙方其他费用98,000元。另，文金在《动迁户费用发放单》签字并在庭审中认可，其共收到1,304,098.14元及98,000元两笔款项。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。系争协议是平等民事主体间协商确定，未违反法律法规的规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同之情形。文金、应君敏称其受胁迫签订系争协议并无证据予以证明。系争协议是当事人真实意思表示，且事实上已经履行完毕。文金、应君敏要求确认系争协议无效的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持。一审遂判决：驳回文金、应君敏的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：依法订立的合同受法律保护，双方当事人均应依约定履行各自的义务。被上诉人浦东工建公司作为拆迁人，与被拆迁人文金签订系争协议，签约主体适格，系争协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思，且已履行完毕，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属合法有效。上诉人现主张受胁迫签订系争协议，缺乏事实证据，本院不予采信。综上，文金、应君敏的上诉请求缺乏事实及法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人文金、应君敏共同负担。本判决为终审判决。法官助理王立帆审判长 张 璇审判员 田 华审判员 包建俊二〇二〇年五月二十八日书记员 倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6803号申请执行人：刘再周,1982年10月13日出生,住济源市。被执行人：济源市克井联合面粉厂，社会统一信用代码92419001MA43YB1C7G，住所地济源市克井镇克井村南。法定代表人：李素霞。被执行人：李素霞,1972年3月24日生，居民身份证号码4108811972××××××××住济源市克井镇大郭付村。本院在执行刘再周与济源市克井联合面粉厂、李素霞合同纠纷一案中，2019豫9001民初333号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人返还申请人9521.4元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚有9521.4元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年五月十五日书记员  周 琦
青海省尖扎县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2322执83号 马某某： 本院在执行申请人马某某与被执行人马某某某、马某某婚约财产纠纷一案中，申请人马某某与被执行人马某某某、马某某自行达成和解协议，现和解协议内容已全部履行完毕。至此法律文书确定的义务已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5171号上诉人（原审被告）：王建华，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：张辉，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国新，男，住北京市房山区，北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会推荐。上诉人王建华因与被上诉人张辉排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初25298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法适用二审独任制审判程序公开开庭进行了审理。上诉人王建华、被上诉人张辉之委托诉讼代理人李国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张辉的诉讼请求，本案诉讼费由张辉负担。事实和理由：一、一审只认定了对方的证据，没认定我的证据。我提供的证据可以证明石头是张辉在2010年以前堆放，他妨害自己通行，与我无关。二、不同意清走沙发和三轮车，因为我放置在自己的地方。我所圈的地方是我自己花钱从村委会买的，有发票为证，而一审法院并未采信。三、农村建房一户一宅，一审对张辉以及我的房屋是否是违法建房没有查清。张辉辩称，不同意王建华的上诉请求，其上诉理由不能成立。一审经过现场勘验，认定事实清楚、适用法律正确，同意一审判决。张辉向一审法院起诉请求：1.判令王建华建房占用我家道路近二米部分立即拆除；2.判令王建华将堵在路上的汽车、堆放的石头等物移除；3.诉讼费由王建华承担。一审法院认定事实：张辉和王建华均系北京市房山区青龙湖镇坨里村村民，相邻而居。张辉家居东，王建华家居西。2012年，张辉以排除妨害为由，将王建华诉至法院，要求王建华拆除原走道上的大门和门垛，排除妨害，恢复通行，承担诉讼费。法院于2012年10月作出（2012）房民初字第05541号民事判决，判决王建华拆除其在自家房屋西侧公共道路上的大门垛及铁门。经现场勘验，张辉家宅院东西各设有大门通往公共道路，其中西门外有一条公共道路（先为东西走向，后转弯为南北走向）。该公共道路位于王建华家南侧，转弯后位于王建华家西侧。现王建华在该公共道路上停放有车辆、堆放有沙发等杂物。另查，现该公共道路上堆放有石头。一审法院认为,不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，现王建华在公共道路上堆放沙发、三轮车等杂物以及停放车辆确会对张辉的出行造成一定的影响，应予清除，故张辉的该项诉讼请求，理由正当，于法有据，法院予以支持。张辉主张该公共道路上的大石头堆系由王建华堆放，王建华当庭予以否认，张辉对此未提交有效证据予以证明，故对于张辉该项诉讼请求，法院不予支持。张辉主张王建华拆除其所建的涉案房屋，从现场勘验来看，现王建华所建涉案房屋对张辉的出行暂无影响，故对于张辉的该项诉讼请求，法院难以支持。但需要注意的是，法院对王建华所建房屋问题的处理，并非对涉案房屋合法性的确认，也非对涉案房屋权属的认定；如遇到相关规定和政策等对涉案房屋进行处理，当事人不得以本判决进行对抗，应遵从相关规定和政策等。据此，一审法院于2019年12月判决：一、王建华于判决生效后十五日内将其堆放在自家房屋南侧及西侧公共道路上的沙发、三轮车等杂物（不包含大石头堆）及停放的车辆予以清除；二、驳回张辉的其他诉讼请求。二审审理中，双方当事人均未就本案事实提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明事实，王建华在公共道路上堆放的沙发、三轮车等杂物对张辉的出行造成一定的影响，一审判决王建华予以清除，并无不当，本院予以支持。王建华主张其堆放上述杂物的通道属于其自有道路，但其在本案中提交的证据尚不足以证明该主张成立，本院对其该项主张不予支持。综上所述，王建华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王建华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二〇年五月二十二日法官助理  冯海鑫书 记 员  刘梓晨
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执58号 申请执行人：易图昌，男，1945年4月5日生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：易延彬，男，1969年9月7日生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：易延刚，男，1968年1月18日生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：易延平，男，1975年8月23日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：肖斌，男，1985年3月23日生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行易图昌、易延彬、易延刚、易延平与肖斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中（执行标的为84201元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执5851号之一申请执行人：李景江，男，1988年9月29日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：葛峰，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：朱伟明，男，1962年5月19日生，汉族，住昆山市。申请执行人李景江与被执行人朱伟明、朱彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的(2019)苏0591民初8106号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书：“一、原告李景江与被告朱伟明、朱彬一致确认截至2019年8月13日二被告结欠原告李景江借款本金1000000元及利息21600元，合计1021600元，上述款项被告朱伟明、朱彬于2019年11月30日前支付原告；二、若被告朱伟明、朱彬未按本调解协议第一项的约定按时足额履行，原告有权向被告朱伟明、朱彬加收利息（以本金1000000元中未清偿部分为基数，自2019年12月1日起按照年利率20%计算至实际清偿之日止），并有权就被告朱伟明、朱彬剩余全部未付款项申请法院强制执行；三、案件受理费减半收取为7425元，保全费5000元，合计12425元，由原告李景江承担5000元，被告朱伟明、朱彬承担7425元，被告负担之款原告已经预交，本院不再退还，由被告朱伟明、朱彬于2019年11月30日前一并支付原告；四、原告放弃其他诉请，上述款项履行完毕后，双方就本案再无其他纠葛。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李景江向本院申请执行，本院于2019年12月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月19日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，但被执行人迄今仍未报告财产。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。2、2019年12月19日、2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况。本院冻结登记于被执行人朱彬名下银行账户4个(冻结期限自2020年4月29日起至2021年4月29日止)、被执行人朱伟明名下银行账户6个(冻结期限自2020年4月29日起至2021年4月29日止)、被执行人朱伟明名下财付通账户1个(冻结期限自2019年12月20日起至2020年12月20日止)，暂无可供执行财产。本院查封登记于被执行人朱伟明名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆一辆（查封期限自2019年12月23日起至2021年12月22日止）、被执行人朱伟明名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆（查封期限自2019年12月26日起至2021年12月25日止），因车辆下落不明，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2019年12月18日、2019年12月19日、2019年12月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况。本院查封登记于被执行人朱伟明名下位于昆山开发区xxx新村xxx号楼xxx室不动产一处，查封期限自2019年7月25日起至2022年7月24日止，本案诉讼期间已将上述不动产处置权移送苏州市吴江区人民法院，本院已具函参与分配，目前尚无处置结果。本院查封登记于被执行人朱彬名下位于昆山开发区xxx新村xxx号楼xxx室不动产，查封期限自2019年7月25日起至2022年7月24日止，该处不动产系经济适用住房政府补贴购房，禁售期至2021年7月，目前暂无法处置。4、2019年12月28日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。5、2020年5月14日，本院前往昆山开发区xxx新村xxx号楼xxx室及昆山开发区xxx新村xxx号楼xxx室现场查找，未发现被执行人下落线索。6、2020年5月14日，因被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其列入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。7、2020年5月15日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为1032358.33元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币1032358.33元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年五月二十七日书记员 朱佳楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5326号 被执行人岑天虎，男，1992年4月12日出生，居民身 份证号码532626199204122919，壮族，初中文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。系（2019）粤0307刑初3434号的被告人。 关于被执行人岑天虎刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初3434号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人岑天虎处罚金人民币三千元；责令被执行人岑天虎退赔被害人岑某人民币6000元；随案移送手机一部，依法予以没收。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月23日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，随案移送没收财产由本院统一移交深圳市财政局处置，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  刘翠玲 二〇二〇年五月十八日 书记员  丁吉鹏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终3933号上诉人(原审被告)：广东康景物业服务有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：王绘翔，总经理。委托诉讼代理人：张敬楠。被上诉人(原审原告)：陈兆贤，男，1960年8月30日出生，住上海市。委托诉讼代理人：傅思杰，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：金虹，上海瀛东律师事务所律师。原审被告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄宇航，总经理。委托诉讼代理人：张敬楠。上诉人广东康景物业服务有限公司上海分公司(以下简称康景公司上海分公司)因与被上诉人陈兆贤、原审被告广东康景物业服务有限公司(以下简称康景公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初25666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。上诉人康景公司上海分公司委托诉讼代理人张敬楠暨原审被告康景公司委托诉讼代理人、被上诉人陈兆贤及委托诉讼代理人傅思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康景公司上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人为国际明佳城物业管理公司，小区内绿化由上诉人维护、管理，但是造成被上诉人人身伤害的花坛不属于国际明佳城所有，也不在上诉人的管辖范围之内，上诉人只是顺便进行管理，因此不应由上诉人承担对被上诉人的赔偿责任。陈兆贤辩称，不同意上诉人的上诉请求。第一，肇事树木所在的花坛、国际明佳城小区保安室以及小区外墙是一个整体，属于国际明佳城所有。第二，上诉人承认肇事树木由上诉人管理，应当承担管理不善所导致的侵权责任。请求驳回上诉，维持原判。康景公司述称，同意上诉人的意见，请求二审法院依法改判。陈兆贤向一审法院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费53,902.75元、护理费1,275元(15天)、残疾辅助器具费278元、住院伙食补助费600元(100元/天*6天)。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：广东康景物业服务有限公司上海分公司、广东康景物业服务有限公司于判决生效之日起10日内赔偿陈兆贤医疗费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费共计55,134.75元。案件受理费1,178.36元，减半收取计589.18元，由广东康景物业服务有限公司上海分公司、广东康景物业服务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为,本案争议焦点是上诉人是否应当对被上诉人的损害承担赔偿责任。上诉人主张肇事树木所在的花坛并非上诉人所管理的小区所有，也不属于上诉人的管辖范围，但并未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。且上诉人承认其日常实际管理了肇事树木，现被上诉人因上诉人实际管理范围内的树木折断而受损害，可认定上诉人未尽到安全保障义务。一审法院据此认定由上诉人承担相应的侵权赔偿责任，有较为充分的事实和法律依据，本院对此予以认可。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,201.39元，由广东康景物业服务有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判员  李迎昌二〇二〇年五月二十八日书记员  李佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民抗3号 抗诉机关：陕西省咸阳市人民检察院。 申诉人（原审被告）：刘开成，男，1969年5月18日生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住西安市未央区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：胡麦平，男，1969年6月15日生，汉族，咸阳市人，农民，住咸阳市渭城区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被申诉人（原审被告）：段雷俊，男，1962年6月21日生，汉族，陕西省澄城县人，自由职业者，住西安市，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被申诉人（原审被告）：陕西中石工程建设有限公司，住所地:西安市高新区。 法定代表人：李廷伦，系该公司执行董事。 申诉人刘开成因与被申诉人胡麦平、段雷俊、陕西中石工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00886号民事判决，向陕西省咸阳市人民检察院申诉。陕西省咸阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，以咸检民（行）监[2019]61040000105号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令陕西省咸阳市渭城区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈凤梅 审判员  陈美丽 审判员  韩 瑶 二〇二〇年五月十九日 书记员  孙飞艳 1
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初268号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人刘子建，男，2000年3月4日出生，汉族，大专文化，郑州市信息工程职业学院学生，户籍所在地河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月2日被荥阳市公安局刑事拘留，2019年9月4日被取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人刘子建犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员曹龙、被告人刘子建到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2019年6月24日凌晨0时许，被告人刘子建趁同宿舍同学张某熟睡之际，将其床上放在身边的苹果8PIUS手机盗走占为己用。经荥阳市价格认定中心鉴定，被盗苹果8PIUS手机价值3825元。案发后被告人刘子建家属退赔张某损失，并取得谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘子建的供述、被害人的陈述、鉴定意见、被告人的户籍证明、无犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、结案报告书、扣押清单、发还清单、购买手机收据、谅解书、在校生证明等证据。据此认为被告人刘子建的行为已构成盗窃罪。并建议本院对被告人刘子建判处单处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘子建对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人刘子建以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘子建犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘子建到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且已退赔被害人的损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘子建犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  焦焕利二〇二〇年五月二十日书记员  柴 筱
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执717号之一 申请执行人：深圳宝嘉能源有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥工业区一区7栋厂房，统一社会信用代码：×××98Ｌ。 法定代表人：杨荣春。 委托诉讼代理人：王华永，北京市盈科（深圳）律师事务所。 被执行人：深圳市全汉创意科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园工业区永佳乐厂房3层301，统一社会信用代码：×××61Ｆ。 法定代表人：杨银叶。 被执行人：深圳市新全汉科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区下围园工业区永佳乐厂房2层3层，统一社会信用代码：×××91Ｒ。 法定代表人：孙培强。 申请执行人深圳宝嘉能源有限公司与被执行人深圳市全汉创意科技有限公司、深圳市新全汉科技有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，本院（2017）粤03民初186号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制以下事项：一、被执行人深圳市新全汉科技有限公司停止关闭被侵权产品的销售链接；二、被执行人深圳市新全汉科技有限公司、深圳市新全汉科技有限公司停止制造、销售被控侵权产品；三、被执行人深圳市全汉创意科技有限公司、深圳市新全汉科技有限公司偿付人民币508800元及利息，本院于2020年2月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户内存款人民币534453.94元。扣除本案执行费7667.86元后，余额526786.08本院依法划付申请执行人。申请执行人于2020年5月18日向本院提交结案申请书，以被申请人已偿还全部债务，并已将销售侵权产品的对应链接更换为其他产品，本案已全部履行完毕为由，向本院申请结案。 本院认为，申请执行人已向本院提交结案申请，案件执行费用亦由被执行人承担，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤03民初186号民事判决确定的内容执行完毕，本案予以结案; 二、解除对被执行人深圳市全汉创意科技有限公司、深圳市新全汉科技有限公司名下财产的控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年五月十八日 书记员 洪   佳   翔
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初239号 原告：广西灵川全顺交通运输有限公司（原灵川县兑通公交有限公司），住灵川县灵川镇桂青路39号。统一社会信用代码：9145032366484322XN。 法定代表人：蒋亮发，该公司执行董事。 委托代理人：唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：李建荣，男，1976年1月1日出生，汉族，住广西灵川县。 原告广西灵川全顺交通运输有限公司与被告李建荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西灵川全顺交通运输有限公司在诉讼过程中，撤回对被告李建荣的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西灵川全顺交通运输有限公司撤回对被告李建荣的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西灵川全顺交通运输有限公司负担。 审 判 长  唐荣英 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  秦四林 二〇二〇年五月二十日 法官 助理  苏 倩 书 记 员  苏依妮
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执6466号之一申请执行人宜兴市神州市政园林绿化工程有限公司，住所地宜兴环科园新城路623、625号，统一社会信用代码91320282747324193J。法定代表人贾镇钏，该公司总经理。委托代理人黄诚诚、周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。被执行人吴锡龙，男，汉族，1952年12月7日生，住宜兴市。宜兴市神州市政园林绿化工程有限公司（以下简称神州公司）与吴锡龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）苏0282民初4746号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，吴锡龙应支付神州公司赔偿款803771.49元。因吴锡龙未履行上述判决书确定的义务，申请执行人神州公司于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同月27日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年11月29日通过执行系统短信息的方式向被执行人吴锡龙送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，短消息送达成功后，被执行人吴锡龙未实际履行，也未向本院申报财产情况。2、本院于2019年11月28日、2020年1月7日、同年3月25日、同年4月3日、同年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴锡龙名下的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、住房公积金、工商登记等财产信息，查明吴锡龙名下虽有银行开户，但未发现被执行人有足够的银行存款可以清偿债务，本院依职权对被执行人吴锡龙的银行账户予以冻结；其他未发现有可供执行的财产。3、本院于2019年11月27日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吴锡龙名下的不动产信息，查明被执行人吴锡龙名下无可供执行的财产。4、本院于2019年11月27日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人吴锡龙名下的车辆登记信息，查明被执行人吴锡龙名下无可供执行的财产。5、本院于2019年11月27日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人吴锡龙的住房公积金情况，查明吴锡龙名下无住房公积金。6、本院已将被执行人吴锡龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2020年4月2日至吴锡龙户籍所在地进行调查，未发现其可供执行的财产，也未发现其行踪。8、本院于2020年4月13日向申请执行人送达了听证通知书、执行情况及权利告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并通知申请执行人于同月16日到庭参加终结本次执行程序听证。申请执行人到庭后，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位803771.49元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初4746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年五月八日书记员  杨建华
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初1797号原告：王新，男，1989年2月22日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。被告：曹世栋，男，1994年6月25日出生，汉族，住泰安市高新区。原告王新与被告曹世栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告王新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王新撤回起诉处理。审判员  王慧二〇二〇年五月二十二日法官助理董超书记员邵阳
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初425号 原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司，住所地：河北省涞水县宋各庄乡龙安村拒马河南侧 负责人：刘荣坤，职务：经理。 统一社会信用代码：91130623308198252C 委托诉讼代理人：闫钊，系该公司职工。 被告：马金凤，女，汉族，1970年11月16日出生，住北京市丰台区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司与被告马金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司涞水分公司撤回起诉处理。 审判员  郭敏红 二〇二〇年五月二十日 书记员  张鑫宇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保661号申请人：中牟县中小企业担保有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人：马庆红，该公司董事长。被申请人：李学义，男，1979年6月23日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：郑州中义世通贸易有限公司,住所地：郑州市中牟县。法定代表人：李学义。被申请人：王莉，女，1983年5月31日生，汉族，住河南省中牟县，现住河南省中牟县。被申请人：李金涛，男，1979年8月2日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：卢淑华，女，1982年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：王小四，男，1968年8月1日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：李新苹，女，1968年11月10日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：李辉，男，1990年1月12日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：王阳雨，女，1990年10月31日生，汉族，住河南省中牟县。申请人中牟县中小企业担保有限公司与被申请人李学义、郑州中义世通贸易有限公司、王莉、李金涛、卢淑华、王小四、李新苹、李辉、王阳雨追偿权纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李学义、郑州中义世通贸易有限公司、王莉、李金涛、卢淑华、王小四、李新苹、李辉、王阳雨名下银行存款3825985.7元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年五月十一日法官助理李银锋书记员马丹丰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2110号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡良秀，男，1968年3月4日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海奎星包装机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨晓军，该公司执行董事。再审申请人胡良秀因与被申请人上海奎星包装机械有限公司(以下简称奎星公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终5665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡良秀申请再审称，涉案的2016.11.5劳动合同是伪造的，为的是应付行政部门的检查。2017.8.1合同是单方合同，未有一式二份，是不平等合同，应属无效。胡良秀的工资应是税后人民币(以下币种同)12000元，是实发工资，而不是税前工资额。原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，生效判决已认定，胡良秀入职当日签署过一份期限为2016年11月5日至2017年10月的劳动合同，胡良秀主张该劳动合同粘贴伪造，属于虚假文件，但未能提供充分的证据推翻该事实。原审法院依据在案证据认定双方在劳动合同履行过程中，奎星公司按照2017年3月至2017年12月期间，每周做六休一月工资12000元的标准向胡良秀发放工资，并以此计算胡良秀日工资，从而认定系争期间胡良秀的应得工资差额，合理有据。胡良秀主张其他月工资系税后工资额，但未得奎星公司的认可，也未能提供相应证据佐证，原审法院未予采信，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡良秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡良秀的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二〇年五月二十八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1322号 原告：万某某，女，1986年11月6日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孙某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。 被告：赵某某，男，1987年02月06日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李某某,山东某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，山东某某律师事务所律师。 原告万某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员张洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托诉讼代理人孙某某与被告赵某某及其委托诉讼代理人李某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告归还原告借款人民币5万元及利息。2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告万某某与被告赵某某是朋友关系，被告赵某某因经营超市资金短缺于2019年2月14日，向原告万某某借款5万元，约定一年内还清，但是经原告万某某多次催要下，被告赵某某一直以没钱为由拒绝还款。原告万某某认为，被告赵某某的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告万某某的合法权益。原告万某某为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告万某某的请求事项。 被告赵某某辩称原告万某某所诉与事实不符，第一，原告万某某在诉状中捏造事实，隐瞒了事实真相，原被告双方在2018年3月26日按照农村风俗举办结婚仪式，并未办理结婚登记手续，之后便在一起同居生活。在此期间，共同经营了登记在被告赵某某父亲赵某某名下的“某某”超市。第二，在2019年年初，原被告同居感情出现了危机，原告万某某称让被告赵某某给其5万元现金，才同意和被告赵某某一起共同生活，于是在2019年2月14日，被告赵某某基于为了维护原被告双方的感情，给本案原告万某某出具了借条一张，事实上并不存在现实的借贷关系。第三，民间借贷属于实践性法律关系，虽然原告万某某给被告赵某某出具了欠条，但是原告万某某并没有将借条中记载的款项交付给被告赵某某。现原告万某某持借条向法院起诉，明显违背了诚实信用原则。根据其诉状看，是故意向法庭隐瞒相关事实，企图通过合法手段实现并无借贷关系的非法目的。为此，请求法庭查清事实，依法驳回原告万某某的诉求，以便维护法律尊严及被告赵某某的合法权益。 原告万某某为证明其诉讼请求，在举证期限内及庭审中向本院提交了以下证据： 证据1，原告万某某身份证，证明原告万某某诉讼主体资格。 证据2，2019年2月14日被告赵某某签字的欠条一张，证明其借款事实。 证据3,2018年5月25日至2019年1月3日原告万某某通过支付宝向被告赵某某转账截图7张，证明原告万某某向被告赵某某通过支付宝转账43100元的事实。 证据4，2019年1月25日原告万某某通过支付宝向赵某某转账截图，证明原告万某某向被告赵某某转账8000元的事实。 证据5，2018年3月至2019年2月原告万某某支付宝账单明细，证明2018年3月1日至2019年2月25日，原告万某某支付宝账户收到被告赵某某款项13444元，二维码收款5489.88元，支付给被告赵某某款项70610元。 经质证，被告赵某某对原告万某某所提交证据的质证意见分别为： 对证据1无异议; 对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该欠条的内容除签字外均系原告万某某书写，出具该欠条并非是被告赵某某的真实意思表示，是被告赵某某为了原被告双方的感情而被迫签字; 对证据3真实性无异议，但证据3的转款时间均系在原被告双方同居期间，并且原告万某某给被告赵某某所转的款项均是客户支付的货款，不能够证实被告赵某某所欠原告万某某款项的事实; 对证据4、5无异议。 被告赵某某为证明其诉讼请求，在庭审中向本院提交了以下证据： 证据1，原告万某某与被告赵某某拍摄结婚婚纱照片4张，证明双方同居的事实; 证据2，2020年4月13日河东区汤头办事处东王庄村村委证明，证实原、被告共同同居以及同居期间共同经营“某某”超市情况。证明本案应为同居析产纠纷，并非民间借贷纠纷; 证据3，被告赵某某支付宝支付提现和转账明细共15份，其中序号1-11的证据是用于超市香烟酒水进货，12-15是转账给了原告万某某；银行转账流水2份，支款用于超市香烟酒水的进货。 经质证，原告万某某对被告赵某某提交的上述证据的质证意见分别为: 对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明原被告之间的夫妻关系的合法性，该证据与被告赵某某出具的借据不同属一个民事法律关系; 对证据2真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该证据无法证明原被告之间夫妻关系的合法性; 对证据3，被告赵某某提交证据，只有标注序号为12、13、14、15的证据共计11100元是通过支付宝转给了原告万某某（这些款项包含在原告万某某提交的2018.03-2019.02支付宝收到被告赵某某款项13444元里面），原告万某某对该证据予以认可，其余序号部分证据，是被告赵某某用于了自行消费和为自己购买理财及保险产品所用，原告万某某不予认可。 对以上证据的分析认定： 被告赵某某对原告万某某提交的证据的真实性均无异议,本院认定为有效证据,原告万某某提交的证据既有被告赵某某签字确认的欠条,又有出具欠条之前的资金交付凭证,因此,原告万某某提交的证据能够证实被告赵某某欠其款项5万元。被告赵某某作为完全民事行为能力人应当对自己行为负责，本院对其称为感情而被迫签字不予采信。被告赵某某未提交证据反驳原告万某某的主张,本院对被告赵某某提交的证据不予采信。 综合分析以上证据，结合庭审调查，本院经审理认定事实如下： 原告万某某与被告赵某某系恋爱关系，在未办理结婚登记手续的情况下，于2018年3月26日在被告赵某某居住地东王庄社区举办结婚仪式。之后双方曾同居生活。2018年5月25日至2019年1月25日，原告万某某分8次通过其个人支付宝账户向被告赵某某转款51100元。2019年2月14日，被告赵某某签字出具欠条，注明“今欠万某某伍万元整，一年内还清，特此证明”。2020年2月14日欠条到期后，原告万某某多次催要欠款，被告赵某某未予支付。 本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，被告赵某某应当及时偿还原告万某某借款5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据该规定，被告赵某某应当自应还款日（即2020年2月14日）起按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告赵某某于本判决生效之日后五日内偿还原告万某某借款5万元及利息（以5万元为基数，自2020年2月14日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如被告赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张洪波 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘仲志
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀01刑终437号 原公诉机关河北省正定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）高彦强，男，1987年1月26日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人高彦强犯危险驾驶罪一案，于2020年1月13日作出（2020）冀0123刑初20号刑事判决。高彦强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。采取不开庭方式审理，经查阅案卷，讯问上诉人。现已审理终结。 原判认定，2018年11月20日20时05分许，被告人高彦强酒后驾驶冀Ａ×××××号车沿正定县052乡道由南向北行驶至052乡道与Ｓ201省道交叉口附近时被民警查获。经鉴定，高彦强静脉血中乙醇含量为125.04ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实有户籍证明信，被告人高彦强的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。被告人高彦强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，被告人高彦强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人高彦强能够如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，作出判决：被告人高彦强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。 原审被告人高彦强上诉提出：1.上诉人高彦强系初犯，没有前科，上诉人平时一贯表现良好，无违法、违纪行为。本次犯罪并没有造成交通事故及人员损害后果。2.上诉人高彦强自愿认罪能如实供述案件的相关事实，上诉人积极的协助公安交警部门的调查工作并如实供述主要犯罪事实，有认罪悔罪情节。请求免予刑事处罚。 本院经审理查明的事实与原判认定的事实相同，且有经一审确认的上述证据证实，本院予以认定。 本院认为，原审被告人高彦强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，依法构成危险驾驶罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。高彦强犯罪情节轻微，属于初犯，认罪态度好，又无其他从重处罚情节，免予刑事处罚亦能做到罪刑相适应，原审判决量刑过重，应予以纠正。上诉人所提请求，符合法律规定，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123刑初20号刑事判决，即“被告人高彦强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。” 二、原审被告人高彦强犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 本判决为终审判决。 审判长  方建坡 审判员  戚凤祥 审判员  邵彩然 二〇二〇年五月十八日 法官助理仇鹏飞 书记员王蕾
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终558号上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号，现办公地天津市红桥区西青道65号金兴科技大厦2005。法定代表人：高建兴，总经理。委托诉讼代理人：张洪源，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津市津南区砂驰建筑材料销售经营部，住所地天津市津南区小站镇东闸村三区三十一号。经营者：吕宝明，男，1978年9月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：高莉，天津市津南区天行健法律服务所法律工作者。上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）因与被上诉人天津市津南区砂驰建筑材料销售经营部（以下简称砂驰经营部）租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初10562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，被上诉人提交的结算单上没有上诉人公司盖章，公司对此并不知情，该项目亏损较大，上诉人承担付款责任有失公允。被上诉人砂驰经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人提交的对账单有上诉人盖章，而且一审中经过质证，上诉人对该对账单予以了认可。砂驰经营部向一审法院起诉请求：1.判令中成公司立即给付砂驰经营部租赁费426047元；2.判令中成公司给付砂驰经营部自2019年1月1日至2019年11月1日利息15178元，合计441225元；3.本案诉讼费由中成公司承担。庭审过程中，砂驰经营部变更利息的诉讼请求为13796.82元（以426047元为基数，自2019年2月6日起至2019年11月1日止，按年息4.35%即中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。一审法院认定事实：由于年产300万台波轮洗衣机项目工程、年产300万件家用洗衣机器具制造项目工程施工需要，中成公司租赁砂驰经营部的钢板桩等，双方对租赁物进行结算后签订了《钢板桩租赁合同》，合同对租赁物的名称、规格型号、单价、租金均进行了约定，合计金额为626047元，租赁期限按实际租赁时间计算。租金支付方式为转账支票（现金）支付，2018年12月31日前支付500000元整，余款2019年春节前一次性支付完毕。2018年9月25日，双方对2017年2月13日开始至2018年9月25日止涉案租赁物进行了结算，并出具结算单，结算金额为626047元，同时约定该笔款项在2018年12月31日前支付500000元，余款2019年春节前一次性支付完毕。后中成公司于2019年1月4日给付砂驰经营部租赁费200000元，现尚欠租赁费426047元未付。另查，现双方均认可结算单中载明的“余款2019年春节前一次性支付完毕”，其时间为2019年2月5日前给付完毕。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。砂驰经营部提供的证据，能够证实砂驰经营部与中成公司建立了租赁合同关系，且双方建立的租赁合同关系是当事人真实意思表示，亦无违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效。砂驰经营部依约履行合同义务，中成公司亦应依约支付租金。关于租赁费。砂驰经营部提交的结算单可以证实自2017年2月13日起至2018年9月25日止共计产生租赁费626047元，此款中成公司应于2018年12月31日前支付500000元，余款2019年2月5日前一次性支付完毕，现中成公司仅给付租赁费200000元，其余款项至今未给付，故砂驰经营部主张中成公司给付租赁费426047元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于利息。砂驰经营部逾期支付租金的行为显属违约，应当承担违约责任，砂驰经营部要求中成公司以欠款数额426047元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向其支付自2019年2月6日起至2019年11月1日止的利息，并无不妥，经计算为13796.82元，故砂驰经营部的该项诉讼请求，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中成公司于本判决生效后七日内给付砂驰经营部租赁费426047元；中成公司于本判决生效后七日内给付砂驰经营部利息13796.82元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3959元，保全费2770元，共计6729元，由中成公司负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的租赁合同关系成立，并合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被上诉人按约履行了出租义务，上诉人应当依约支付租金。上诉人在租金结算单上盖章确认了租金数额和给付时间，应当按照约定给付租金。上诉人在一审中对于结算单真实性并未提出异议，且认可原告诉请的租赁费金额，现在二审中对结算单的真实性提出异议，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中成公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7898元，由上诉人浙江中成建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏维娜审判员  刘爱民审判员  苏美玉二〇二〇年五月二十六日书记员  姬诚心
江西省信丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0722民初887号 原告：黄万明，男，1968年5月28日，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。 被告：吴飞，男，1987年1月18日生，汉族，江西信丰县人，住信丰县。 原告黄万明与被告吴飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告黄万明于2020年5月27日以被告吴飞正在履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄万明撤诉。 案件受理费减半收取91元，由原告黄万明负担。 审判员  张荣华 二〇二〇年五月二十七日 书记员  邹 亮
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执178号 申请执行人：汤建，男，1956年7月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：黄玉雷，男，1967年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周成玲，女，1968年3月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 汤建与黄玉雷、周成玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初10979号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告黄玉雷、周成玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汤建代偿款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年9月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 因黄玉雷、周成玲未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行金额为202150元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月9日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人黄玉雷、周成玲有效送达上述法律文书。 2、2020年1月7日、2月11日、5月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄玉雷、周成玲的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）被执行人黄玉雷： 冻结了银行账户（其中中国工商银行账号尾号为5774、0735；中国农业银行账号尾号为6710；江苏沭阳农村商业银行账号尾号为8266、6673、4504、2167、1828、0177；苏州银行账号尾号为56×××00），冻结期限自2020年1月9日至2021年1月9日； 冻结了网络账户（财付通账户尾号为fdb3），冻结期限自2020年1月9日至2021年1月9日； 查封了其所有的位于沭阳县××花园××室房屋，查封期限自2020年5月9日至2023年5月8日，因非首次查封，在本案中不宜处置，我院将在（2015）沭执字第3301号首查封案件中处置。 （2）被执行人周成玲： 冻结了银行账户（其中中国农业银行账号尾号为0674、江苏沭阳农村商业银行账号尾号为3419），冻结期限自2020年1月9日至2021年1月9日； 冻结了网络账户（财付通账户尾号为20e706e、支付宝账户尾号为3250、9134、6514），冻结期限自2020年1月9日至2021年1月9日； 3、本院工作人员于2020年5月6日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员分别于2020年4月18日通过电话与被执行人黄玉雷、周成玲联系，黄玉雷电话提示无人接听，周成玲电话接听人称非本人。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年4月18日、5月19日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终止本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十日 法官助理 叶敬涛 书 记 员 钟 凯
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初749号原告:刘云英,女,1968年1月11日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市美兰区。被告:关国芳,女,1984年4月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍地湖北省潜江市，住深圳市宝安区。原告刘云英与被告关国芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理。原告刘云英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告300000元及资金占用利息56800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告通过微信、短信等方式与原告联系，以投资并代为购置两台“快捷QuikCoins矿机”为借口，诱使原告向其转款。2017年1月24日，原告以转账的方式向被告指定账户汇款300000元。被告收款后，没有向原告交付“快捷QuikCoins矿机”。2017年9月14日，在原告的催问下，被告承诺2018年1月前返还原告相关款项。约定期限届满，原告多次催讨，被告以各种理由推脱。故原告诉至本院，请求判如所请。被告关国芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为深圳市宝安区石岩街道众兴路19号羊台山壹号，潜江市人民法院没有管辖权，本案应当移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告关国芳户籍地为湖北省××××号，经常居住地为深圳市宝安区石岩街道众兴路19号羊台山壹号，该地属深圳市宝安区辖区。故被告关国芳提出的管辖权异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告关国芳对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年五月十八日书记员  张乔
四川省泸州市纳溪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川0503执保83号之二 纳溪不动产登记站： 关于申请人唐应才与被申请人唐毅萍民间借贷纠纷诉前财产保全一案，申请人唐应才依法向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人唐毅萍所有的位于泸州市纳溪区云溪西路一段44号2单元11号的不动产，查封期限为三年。 二〇二〇年五月二十日 附：（2020）川0503财保22号民事裁定书壹份。 ___________________________________________________ 联系人：向远东联系电话：136××××6677
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329执保461号 申请人：高艳梅。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律服务工作者。 被申请人：山东兴华机械有限公司，住所地临沭县店头镇丁楮林村。 法定代表人：郇宇，公司经理。 统一社会信用代码：91371329X13777775Q。 申请人高艳梅于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东兴华机械有限公司的银行账户存款24.6万元；如冻结银行存款不足额，请求扣留被申请人山东兴华机械有限公司在雷勃电气（无锡）有限公司的应收账款24.6万元。申请人高艳梅以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人高艳梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东兴华机械有限公司的银行账户存款24.6万元，期限一年。 二、如冻结银行存款不足额，请求扣留被申请人山东兴华机械有限公司在雷勃电气（无锡）有限公司的应收账款24.6万元，期限一年。 案件申请费1750元，由申请人高艳梅负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列为诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 琴 二〇二〇年五月二十五日 书记员 周茂建
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1223刑初87号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人唐运四，男，1989年2月24日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，住湖南省辰溪县。现住湖南省辰溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月14日被辰溪县公安局取保候审，2020年4月30日被辰溪县人民检察院取保候审，2020年5月19日被本院取保候审。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2020）70号起诉书指控被告人唐运四犯危险驾驶罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员肖文杰出庭支持公诉，被告人唐运四到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月2日20时许，被告人唐运四酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车途径辰溪县先锋派出所门口路段时，见有公安民警在前方检查，因其喝酒心虚，便准备倒车回走，因操作不当，撞到被害人罗某停在路边的湘Ｎ×××××小型轿车，造成两车受损的道路交通事故。事后，唐运四赔偿被害人罗某2000元。经认定，唐运四负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人唐运四血液中检出乙醇成分209ｍｇ／100ｍｌ。被告人唐运四归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人唐运四在开庭过程中亦无异议，并有书证、证人证言，鉴定意见，被告人供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐运四醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二项的规定，被告人唐运四负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人唐运四归案后，如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人唐运四确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人唐运四可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人唐运四犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  余海霞二〇二〇年五月二十七日代理书记员  孟 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1446号 原告：包玉刚，男，1979年12月18日生，蒙古族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 被告：张占才，男，1978年11月8日生，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 被告：徐娟，女，出生日期不详，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 本院在审理原告包玉刚诉被告张占才、徐娟民间借贷纠纷一案中，原告包玉刚于2020年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告包玉刚的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许包玉刚撤回起诉。 案件受理费已减半收取170元由包玉刚负担。 审判员  马金山 二〇二〇年五月十九日 书记员  白宝石
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1886号            案    由               信用卡纠纷                  立案时间              2020年5月14日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                    原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。      负责人：刘保江，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                        被      告              被告：李璐璐，女，1992年10月18日出生，汉族，阳谷县阿城镇古柳树村132-1号农民，住阳谷县谷山南路东润清华园1号楼5单元504室。身份证号码：371521199210182223。                  原告诉讼      请求              要求被告李璐璐立即偿还所欠信用卡本金16956.66元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金；诉讼费由被告承担。                  被告答辩      意见              被告李璐璐未到庭也未提供答辩意见。                        法院      认定      事实              被告李璐璐于2017年12月19日在原告处申请办理卡号为6253360140969824的信用卡一张用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金16956.66元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告李璐璐在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，但应扣除李璐璐已偿还的欠款。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判      主文              被告李璐璐偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金16956.66元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于判决生效后十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费224元，减半收取为112元，由被告李璐璐负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                                    审 判 员   尹艳慧                                                                      二〇二〇年五月十九日                      法官助理   闫  丹                         书 记 员   布乃旺
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6054号上诉人（原审原告）：北京康韵易达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼21层D-2108。法定代表人：薛国进，经理。委托诉讼代理人：夏冬，吉林六鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘慧敏，女，1998年8月15日出生，住山西省大同市新荣区。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。上诉人北京康韵易达贸易有限公司（以下简称康韵易达公司）因与被上诉人刘慧敏劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初79132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员高贵独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人康韵易达公司之委托诉讼代理人夏冬，被上诉人刘慧敏之委托诉讼代理人李国爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康韵易达公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持康韵易达公司诉讼请求；本案诉讼费由刘慧敏承担。事实和理由：谢芳负责康韵易达公司行政和财务工作，其利用能够接触和使用公司印章的职务便利条件，出于诉讼举证的目的，制作了本案的关键证据“2018年3月至2019年1月工资表”，工资表的制表人是谢芳，复核人处为空白，领导及员工签字处也是空白，该证据本身存在明显的瑕疵，不应采信。另外，公司提供了谢芳制作的2018年8月份、2018年11月份工资表，表中显示的基本工资等数值与刘慧敏提供的同期工资表数值不一致。从工资表有无折痕、撕痕看，康韵易达公司提供的工资表是真实的，双方对工资进行过调降。本案中，当出现由同一人制作的同一时期且数值不符的工资表时，一审判决对康韵易达公司提供的证据未加任何评价直接予以忽略，严重违反了判决书制定的法定要求，导致本案在基本事实真伪不明的情况下，作出了损害康韵易达公司合法权益的判项。刘慧敏辩称，同意一审判决，不同意康韵易达公司的上诉请求和理由。康韵易达公司向一审法院起诉请求：1.不支付刘慧敏2018年3月3日至2019年1月20日休息日加班工资8367.81元；2.不支付刘慧敏2018年4月3日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额33471.26元。一审法院认定事实：刘慧敏于2018年3月3日入职康韵易达公司，担任销售，工资标准为基本工资3500元/月+提成，正常工作到2019年1月20日，并于该日提出与康韵易达公司解除劳动关系。双方未签订劳动合同。刘慧敏主张在职期间休息日加班天，并提交2018年3月-2019年1月期间工资表，显示：刘慧敏2018年3月至2019年1月期间加班24.5天（实际出勤天数-应出勤天数）。康韵易达公司认可工资表上公章的真实性，但主张系另案当事人谢芳自行制作。刘慧敏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第08903号裁决书，裁决：一、确认双方自2018年3月3日至2019年1月20日期间存在劳动关系；二、康韵易达公司支付刘慧敏2018年3月3日至2019年1月20日期间休息日加班工资8367.81元；三、康韵易达公司支付刘慧敏2018年4月3日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额33471.26元；四、驳回刘慧敏其他仲裁请求。康韵易达公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘慧敏提交的2018年3月-2019年1月期间工资表显示康韵易达公司公章，康韵易达公司对公章的真实性认可，一审法院对该证据予以采信，其上显示刘慧敏加班24.5天，故康韵易达公司应支付刘慧敏2018年3月3日至2019年1月20日期间加班工资7885.05元。康韵易达公司认可未与刘慧敏签订劳动合同，刘慧敏有权要求支付2018年4月3日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额，朝阳仲裁委裁决数额符合法律规定，一审法院依法予以确认。朝阳仲裁委裁决确认双方自2018年3月3日至2019年1月20日期间存在劳动关系，双方均无异议，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认康韵易达公司与刘慧敏自2018年3月3日至2019年1月20日期间存在劳动关系；二、康韵易达公司于判决生效后七日内支付刘慧敏2018年3月3日至2019年1月20日期间休息日加班工资7885.05元；三、康韵易达公司于判决生效后七日内支付刘慧敏2018年4月3日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额33471.26元；四、驳回康韵易达公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为：刘慧敏的工资标准及康韵易达公司应支付刘慧敏休息日加班工资及未签订劳动合同双倍工资差额的数额问题。就工资标准情况，刘慧敏提交了2018年3月至2019年1月期间的工资表，其上加盖康韵易达公司公章。康韵易达公司虽主张该工资表系另案当事人谢芳自行制作，该工资表与公司提供同期工资表数值不一致，且从工资表有无折痕及撕痕可以看出其提供的工资表是真实的，双方已对工资进行过调降，但刘慧敏提交的工资表月份连续，且康韵易达公司认可该工资表上公章的真实性，现有证据亦不足以证明双方针对工资标准进行过协商调整，故康韵易达公司该项上诉意见，缺乏依据，本院对此不予采信。一审法院结合在案证据，采信刘慧敏关于工资标准的主张，并核算康韵易达公司应支付刘慧敏的休息日加班工资及未签订劳动合同双倍工资差额，并无不当，本院予以维持。康韵易达公司认可一审判决第一项，本院对此不持异议。综上所述，康韵易达公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京康韵易达贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二〇年五月二十八日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1922执521号 申请人:郑彪，男，1965年3月15日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：郑仕权，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人郑彪于2020年3月18日向本院申请执行本院（2019）川1922民初2056号民事调解书。 经审查，申请人郑彪与被执行人郑仕权于2019年7月16日就房屋代建款项向南江县人民法院提起诉讼，双方在诉讼中达成协议“郑彪组织工人在2019年11月底前对郑仕权房屋存在的问题进行修复，修复完毕后十日内通知郑仕权验收，郑仕权接到通知后十日内进行验收，验收合格后一次性支付房屋代建款89605.00元”。郑彪对房屋存在的问题进行修复后交由郑仕权验收，郑仕权认为房屋修复仍不合格，并委托了四川省国硕建设工程质量检测有限公司对房屋进行质量鉴定，四川省国硕建设工程质量检测有限公司于2020年5月25日出具鉴定报告，认定郑仕权的房屋有一定的施工质量缺陷，对缺陷适当处理后能满足使用性和安全性要求，应进行适当修复。 本院认为:当事人申请执行的生效法律文书应当具备“义务人在确定的期限内未履行义务”的条件。申请人郑彪据以申请执行的生效裁定不具备该条件，故本院认为申请人郑彪的执行申请不符合案件的受理条件，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人郑彪的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杜仲文
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2305号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑征宇，男，1974年12月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：戚震文，上海市浩信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建同孚实业有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林文洪，执行董事兼总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：冠福控股股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林文智。再审申请人郑征宇因与被申请人福建同孚实业有限公司(以下简称同孚公司)、冠福控股股份有限公司(以下简称冠福公司)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终4189号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。郑征宇申请再审称，1.本案作为民事债务纠纷，事实清楚证据充分。2.同孚2号等系列债务案件，曾向公安机关报案不予受理立案。3.本案不符合刑法上的非法吸收公众存款罪的特征和构成要件。4.原审裁定认为本案涉嫌经济犯罪，但无犯罪事实和充分证据。5.原审裁定适用法律存在根本性错误。6.同孚系列转让债权的同类案件已由福建省德化县人民法院受理开庭并作出民事判决。7.原审裁定无端剥夺债权人正当的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本案审查期间，郑征宇提交《冠福控股股份有限公司关于与同孚实业私募债项目相关债权人签署和解协议书的公告》《冠福控股股份有限公司关于收到公司担保的同孚实业私募债项目债权人起诉公司及其他相关方的〈裁决书〉的公告》各一份及福建省德化县人民法院作出的涉及同孚公司、冠福公司的民事判决书两份，以此证明本案作为民事纠纷法院应该予以受理。本院经审查认为，同孚公司、冠福公司超出经营范围，以发行“文化债权产品”形式向社会不特定主体吸收存款，且在产品到期后，未能正常兑付本息。原审法院认为本案涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回郑征宇的起诉，并将案件有关材料移送公安机关处理并无不当。综上，郑征宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑征宇的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞审 判 员  程 功二〇二〇年五月二十七日法官助理  骆 虹书 记 员  严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1122执843号申请执行人：张强，男，汉族，1980年1月9日生。被执行人：杨晋文，男，汉族，1980年8月26日生。本院在执行申请执行人张强与被执行人杨晋文民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨晋文依法送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息。2020年5月13日，经本院主持，当事人自愿达成如下执行和解协议：一、扣划被执行人杨晋文公积金35000元用于偿还本案案款；二、本案借款自2019年1月27日至今利息经双方协商计算为5000元，待扣划被执行人杨晋文公积金并转付给申请人后，本案剩余执行款共计72360元，由被执行人杨晋文于2020年7月30日前偿还30000元，于2020年8月30日前偿还10000元，于2020年9月30日前偿还10000元，于2020年10月30日前偿还10000元，于2020年11月30日前偿还12360元。若被执行人杨晋文未能按和解内容如期履行还款义务，申请人有权申请按原调解书内容执行；三、本案执行费1435元，由被执行人杨晋文负担。现因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依职权终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)甘1122执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 铭审判员 杨满义审判员 石宝玲二〇二〇年五月十三日书记员 任 强
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初752号原告：刘赛北，女，1993年9月3日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：李宗莲（与原告系母女关系），女，1962年3月11日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：许洪报，建平县沙海镇法律服务所法律服务工作者。被告：建平县老官地镇黄杖子村委会，住所地建平县老官地镇黄杖子村。法定代表人：马士云，职务：主任。委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。原告刘赛北诉被告建平县老官地镇黄杖子村委会（以下简称黄杖子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行了审理。原告刘塞北向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告承包地5亩；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告1993年3月20日出生，1994年原告分得承包田，在父亲刘景文名下5亩，后因他人误报原告属于超生，1995年地被收回，后经查造成这种原因系当地政府过错所致，2015年得以纠正，可原告土地至今未归还，为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，本案系未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包征地补偿费纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。……”的规定，原告的诉讼不属于法院调整范畴，原告应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘塞北的起诉。案件受理费50元退还原告刘塞北。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇二〇年五月七日书记员  高景梅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0327民初11011号原告：浙江和丰食品有限公司，统一社会信用代码91330327254675585F，住所地苍南县灵溪镇工业园区。诉讼代表人：北京德恒（温州）律师事务所，系浙江和丰食品有限公司管理人。委托诉讼代理人：季锦楠，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑巍立，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：李金花，女，1964年7月14日出生，汉族，住苍南县。被告：朱为我，男，1963年10月3日出生，汉族，住苍南县。上列二被告共同委托诉讼代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。第三人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000720084150D，住所地杭州市庆春路225号。负责人：唐强。原告浙江和丰食品有限公司与被告李金花、朱为我及第三人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告浙江和丰食品有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江和丰食品有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江和丰食品有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由浙江和丰食品有限公司负担。审判员  吴圣东二〇二〇年五月二十一日书记员  王 建
吉林省吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执432号翟志彦、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司：翟志彦与吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。经本院立案执行，被执行人将执行款自动履行完毕。至此，翟志彦向本院申请的（2019）吉02民终2033号民事判决书确定的内容执行完毕，现已结案。特此通知。吉林市丰满区人民法院二〇二〇年五月二十二日
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执286号 陆苏菊、张朝林： 陆苏菊与张朝林婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元。张朝林已于2020年5月21日将该款转付给陆苏菊（申请执行人）。至此，陆苏菊向本院申请执行的（2019）粤5122民初255号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十二日
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执101号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托被执行人：康世龙，男，1985年7月7日生，汉族，住盐城市大丰市。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人康世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的(2019)苏0591民初11996号民事调解书已经发生法律效力，依该生效法律文书：“一、被告康世龙确认尚欠原告苏州银行股份有限公司借款本金200000元、利息、费用合计22747.71元，合计222747.71元。上述款项被告康世龙于2019年12月10日前一次性支付给原告。二、被告康世龙确认应赔付原告苏州银行股份有限公司律师费14400元，被告康世龙于2019年12月10日前支付给原告苏州银行股份有限公司。三、案件受理费减半收取为2490元，保全费1820元，合计4310元，由被告康世龙负担，被告康世龙于2019年12月10日前支付给原告苏州银行股份有限公司。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月16日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。2、2020年1月16日、2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行、民政部婚姻登记、保险等财产情况。本院冻结登记于被执行人名下银行账户3个、财付通账户4个，冻结期限自2020年3月3日起至2021年3月3日止，扣划存款6295.48、74105.24、8209.11元，其中3522元已退付至本院执行费账户，剩余85087.83元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2020年1月16日、2020年1月19日、2020年3月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息、不动产登记信息及其名下财产状况，未发现可供执行财产。4、2020年3月3日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制高消费措施。5、2020年2月18日，本院委托被执行人户籍地法院盐城市大丰区人民法院调查被执行人名下不动产登记信息，反馈查无结果。本院另委托该院调查到，xxx城xxx幢xxx室的不动产已于2017年转让与案外人，未登记在被执行人名下。6、2020年3月4日，被执行人邮寄向本院报告财产，称其债务众多，其名下工资已被盐城市大丰区人民法院于关联案件中冻结扣划。本院已具函该院参与分配，该院暂无反馈。7、2020年5月29日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的为241457.71元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位人民币85087.83元，尚未执行到位人民币156369.88元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛 军审判员 黄延杰审判员 陈 谚二〇二〇年五月二十九日书记员 朱佳楠