云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1255号原告：刘符亚，男，1981年4月8日生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王林，云南楚国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓佳，云南楚国律师事务所律师。被告：张永明，男，1962年9月23日生，汉族，农民，住云南省建水县。第三人：张凯，男，1982年4月1日生，汉族，居民，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杞晓军，云南楚国律师事务所律师。原告刘符亚与被告张永明、第三人张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘符亚及其委托诉讼代理人王林、第三人张凯的委托诉讼代理人杞晓军到庭参加诉讼，被告张永明经本院公告送达开庭传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘符亚向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金243万元，并支付该款项从2012年11月28日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息（暂计算至2019年5月18日为947700元）。事实与理由：原被告系朋友关系。2012年9月23日，被告以资金周转为由向原告和第三人借款253万元，并承诺尽快还款。经原告与第三人商量后，决定以原告的资金来出借给被告，后原告按被告要求在2012年内分别于9月26日向被告转账60万元、10月3日转账61万元、10月10日转账38万元、10月20日转账17万元、10月23日转账23万元、10月27日转账10万元、11月17日转账10万元、11月28日转账20万元，总计239万元转入被告张永明在中国建设银行股份有限公司昆明和平支行开设的账号62×××06内，被告在收到上述款项后，向原告出具了《借条》。另被告还在2012年内分别于10月3日向原告现金借款2万元、10月11日现金借款3万元、10月19日现金借款3万元、10月24日现金借款3万元、11月18日现金借款3万元，共计14万元，被告在收到款项后，委托其员工张国堂向原告分别出具了《借条》。借款提供后，原告多次要求被告偿还借款，但其均以各种理由搪塞，仅于2016年归还10万元，尚欠本金243万元。因现金借款14万元的《借条》系案外人张国堂出具，经原告考虑后决定在本案中只起诉由被告张永明出具《借条》的239万元，故依法变更借款本金为239万元，请求支持原告的诉讼请求。被告张永明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。第三人张凯承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据：一、借款人为张永明出具的《借条》5份，证明张永明在2012年内共计向原告借款239万元，分别为9月27日借款60万元、10月3日借款61万元、10月10日借款61万元、10月18日借款17万元、12月12日借款40万元。二、银行卡明细账3页，证明原告通过银行转账的方式向被告转账9次共计216万元，分别为2012年9月26日转账30万元、9月27日转账30万元、10月3日转账61万元、10月10日转账19万元、10月11日转账19万元、10月20日转账17万元、10月27日转账10万元、11月17日转账10万元、11月28日转账20万元。另有10月23日现金交付23万元，总计出借金额为239万元。三、第三人张凯出具的《申明》1份，证明借款239万元全部系原告转账给被告，第三人未向被告转过任何款项，实际出借人为原告刘符亚。四、农业银行交易明细清单1张，证明被告于2016年2月6日以转账的方式向原告归还借款10万元。五、借款人为张国堂出具的《借条》5份，证明原告分5次向被告提供现金借款14万元的事实，分别为2012年10月3日现金借款2万元、10月11日现金借款3万元、10月19日现金借款3万元、10月24日现金借款3万元、11月18日现金借款3万元。上述证据经第三人质证后对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告未到庭参加诉讼亦未提交证据。第三人未提交证据。本院认为，原告提交的借款人为张永明的5份《借条》与银行卡明细账能相互印证被告向原告借款239万元的事实；提交的《申明》系第三人书面出具，庭审中第三人亦表示认可，能够证明向被告出借款项的系原告个人；提交的农业银行交易明细清单能够证明被告向原告归还借款10万元的事实，故对原告提交的上述证据本院予以采信。原告提交的借款人为张国堂的5份《借条》，记载的借款人为张国堂，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘符亚与第三人张凯系朋友关系，于2012年经他人介绍认识被告张永明。2012年9月，被告张永明因经营矿山需要资金周转向原告及第三人借款，原告及第三人同意后经商议决定以原告的资金出借给被告。9月26日及27日，原告按被告要求分两次向被告以转账的方式提供借款共60万元，被告于9月27出具借款60万元的《借条》交原告收执；10月3日，原告分两次向被告转账共61万元，当日被告出具借款61万元的《借条》交原告收执；10月10日及11日，原告分两次向被告转账共38万元，后又现金交付23万元，当日被告出具借款61万元的《借条》交原告收执；10月18日，被告出具借款17万元的《借条》交原告收执，后原告于10月20日向被告转账17万元；10月27日及11月17日、11月28日原告向被告分别转账10万元、10万元、20万元，三次共计40万元，后被告于12月12日向原告出具借款40万元的《借条》，上述5张《借条》记载的借款总金额为239万元，但所有《借条》均未约定利息及还款期限。借款提供后，被告于2016年2月6日向原告偿还本金10万元，余款229万元经原告多次追要未果，至2018年2月起，被告不再回原告信息并躲避原告，2019年5月15日，原告提起本案诉讼。审理中，第三人张凯向本院书面申明并当庭陈述，向被告提供的所有借款全部由原告向被告提供，第三人未向被告转过任何款项，本案的出借人仅为原告刘符亚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告张永明向原告刘符亚借款239万的事实，有张永明出具给刘符亚的5张《借条》及银行卡转账明细予以证实，故原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告使用借款后应当按照约定返还借款，因双方在《借条》中没有约定还款期限，原告可以随时主张返还，故本院对原告要求返还借款本金的主张在扣除被告已还款10万元后予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案原被告在《借条》中没有约定利息，且双方亦未约定借款期间，故从借款提供之日至原告提起诉讼之日的借款期间内的利息，本院不予支持；但借款期间届满后，被告长期占用原告资金已构成原告资金被占用期间的损失，原告主张按年利率6%计算其损失的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张永明于本判决生效之日起三十日内返还原告刘符亚借款本金229万元，并支付该款项自2019年5月16日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33820元，由被告张永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  唐世红人民陪审员  安 泉人民陪审员  张炳发二〇二〇年五月十九日书 记 员  谭 维