浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初7579号 原告：宁波新港工具有限公司，统一社会信用代码913302127843135570，住所地宁波市海曙区高桥镇江南村大衣斗工业区。 法定代表人：翁洪海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江亚莉，该公司员工。 被告：宁波解风餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330281MA282PCU9E，住所地余姚市阳光国际大厦A座817室。 法定代表人：陈雪江，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王可，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严泽玲，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 原告宁波新港工具有限公司（以下简称新港公司）为与被告宁波解风餐饮管理有限公司（以下简称解风公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭审理。原告新港公司的委托诉讼代理人汪文杰、江亚莉、被告解风公司的委托诉讼代理人严泽玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新港公司起诉称：2016年年底，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其位于宁波市海曙区部分厂房出租给被告，租赁期限自2017年1月1日至2018年12月月底，租金每年为134160元，先付后用，每年1月1日前支付下一年的租金，并约定违约责任、水电费交付等。后被告自2018年1月1日起至2019年4月未按约支付租金，经原告多次催讨无果，请求判令：一、被告支付原告自2018年1月1日起至2019年4月25日的租金178880元及逾期违约金35776元；二、被告支付原告水电费23709.96元。 被告解风公司答辩称：一、被告已在租期届满后未再使用租赁的房屋，故原告主张2019年1月1日至同年4月25日的租金无事实依据；二、原告主张的违约金与合同约定不符；三、被告对于原告主张的水电费无异议。 原告新港公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.房屋产权证一份，拟证明涉案厂房属于原告等事实； 2.《房屋租赁合同》一份，拟证明原、被告双方签订了房屋租赁合同及合同约定了租金、水电费、违约金等相关费用的承担等事实； 3.发票一组，拟证明被告已付的租金及水电费等事实； 4.电水抄表一份，拟证明被告拖欠租赁期间水电费等事实； 5.律师函及EMS面单各一份，拟证明原告向被告催讨过房租以及水电费等事实； 6.短信一组，拟证明原告向被告催讨房租、水电费以及搬离厂房等事实。 对于原告新港公司提交的上述证据，被告解风公司质证后认为：对于证据1-4均无异议，本院对该4组证据予以认定。对于证据5的真实性无异议，也认可已收到该律师函，但对于其证明的内容有异议，本院对证据5的真实性予以确认。对于证据6的真实性无异议，但认为系因原告阻止被告在租赁期限届满前搬离，本院对该证据6的真实性予以认定。 被告解风公司向本院提交为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.货拉拉记录一组，拟证明被告已于2018年10月31日左右搬离了案涉厂房等事实； 2.聊天记录一组，拟证明被告公司已于2018年10月31日搬离以及于2019年1月份租赁了新的办公场地等事实。 对于被告解风公司提交的上述证据，原告新港公司质证后认为：对于该两组证据的真实性均有异议，认为无法证明被告已于2018年10月份已搬离案涉厂房等事实。本院认为，该两组证据仅能证明其在2018年10月31日有搬运以及在余姚世纪名苑办公的事实，但并不能证明被告已于2018年10月31日完全搬离了案涉厂房，故该两组证据对其所要证明的内容缺乏证明力。 本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：2016年年底，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁位于宁波市海曙区的部分厂房〔南边一楼厂房建筑面积共530平方（已分割），年租金134160元含税〕，本合同有效时间为二年：2017年1月1日至2018年12月31日，先付后用，第一次租金支付时间2017年1月1日前，第二次2018年1月1日前；租赁期间的水电费等以及因经营产生的费用均由乙方承担；乙方未按时支付租金的，每逾期一天应向甲方支付所欠款项千分之三的违约金，逾期满二十天的，甲方有权解除合同，并要求乙方偿付本合同当年租金总和20%的违约金等内容。被告自2018年1月1日起未再支付过租金。 另查明，2019年4月25日，原、被告双方就水电费进行了结算，被告尚欠水电费23709.96元（截止至2019年4月25日），被告公司员工屠胜立在该电水抄表中签名确认。 双方有争议的焦点：一、被告何时搬离租赁的厂房。二、原告主张的违约金有无法律依据。 关于焦点一，原告认为，双方于2019年4月25日就截止至当天的水电费进行了结算，被告才搬离了租赁厂房。被告认为，其已于2018年10月31日搬离了厂房，并于2019年1月起已在新租赁的场地办公。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现提供了双方公司法人之间的短信以及截至2019年4月25日的水电抄表，可以证明被告在案涉租赁期限届满前尚未搬离，而被告未能提供充分证据证明其已于租赁期限届满前已搬离以及系因原告阻止致使其未能在租赁期满前搬离等事实，故本院认定被告系在双方就水电费结算当日(即2019年4月25日)搬离案涉厂房。 关于焦点二，原告认为，被告未按约支付租金，已属违约，理应按照拖欠租金的20%支付违约金（178880元X20%=35776元）。被告认为，原告主张的违约金与案涉合同约定不符。本院认为，根据案涉合同中约定“被告未按时支付租金的，每逾期一天应向甲方支付所欠款项千分之三的违约金，逾期满二十天的，甲方有权解除合同，并要求乙方偿付本合同当年租金总和20%的违约金”，现被告拖欠房租至今未付，理应按约支付违约金，但违约金应当按本合同当年租金总和的20%计算，即2018年的租金134160元X20%=26832元。 本院认为，原、被告房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法确认有效。被告未按约支付租金，已属违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的自2018年1月1日起至2019年4月25日止的租金请求，于法有据，本院予以支持，但租金计算有误，本院予以调整。对于违约金请求，按合同约定计算违约金应为26832元，故本院对于超出部分不予支持。对于水电费请求，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波解风餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宁波新港工具有限公司租金177017元（自2018年1月1日起至2019年4月25日止）、水电费23709.96元及违约金26832元,合计227558.96元； 二、驳回原告宁波新港工具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4875元，减半收取2437.50元，由原告宁波新港工具有限公司负担110.50元，由被告宁波解风餐饮管理有限公司负担2327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年五月二十六日 代书记员 林超 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。