浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0225民初7288号原告：象山县中小企业融资担保有限公司，住所地象山县丹东街道丹河东路858号8楼。法定代表人：张徐忠，该公司经理。委托诉讼代理人：章国锋，浙**宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鑫，浙**宁律师事务所律师。被告：象山铭峰机械有限公司，住所地象山县产业C区白岩山地块。法定代表人：董文明，该公司执行董事兼总经理。被告：象山创亿金属制品有限公司，住所地象山县大徐镇工业园区东昭路215号。法定代表人：蔡敏南，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞土根，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赛丽，浙江金汉律师事务所律师。被告：董文明，男，1963年7月1日出生，住象山县。被告：励爱月，女，1963年7月3日出生，住象山县。原告象山县中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告象山铭峰机械有限公司（以下简称铭峰公司）、象山创亿金属制品有限公司（以下简称创亿公司）、董文明、励爱月追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告铭峰公司关闭经营，法定代表人具体联系住址不明，被告董文明、励爱月外出，具体联系住址不明，本院于2019年10月8日裁定本案转为普通程序，并于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托诉讼代理人许鑫，被告创亿公司的委托诉讼代理人俞土根、黄赛丽到庭参加诉讼，被告铭峰公司、董文明、励爱月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告铭峰公司归还代偿款2296706.68元及利息306247.47元（以代偿款2296706.68元为基数自2016年11月18日起按年利率6.16%计算至实际给付之日止，暂算至2019年7月17日为389062.11元）；2.被告创亿公司、董文明、励爱月对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年12月25日，交通银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称交通银行象山支行）、象山县工业投资公司（以下简称工业投资公司）、铭峰公司三方签订了《公司客户委托贷款合同》，合同号1431G10001-3，约定借款金额为2000000元，年利率为6.16%，借款期限自2014年12月25日起至2015年12月8日。该贷款由原告提供连带责任保证担保，并由创亿公司、董文明、励爱月向原告提供连带责任保证反担保。创亿公司、董文明、励爱月与原告签订反担保合同，约定担保范围为借款本金、利息、逾期罚息及债权人为实现债权所产生的相关费用等。借款到期后，铭峰公司未能依约向银行归还贷款本息，被告创亿公司、董文明、励爱月也未履行反担保保证责任。原告于2016年11月18日为铭峰公司代偿借款本息2296706.68元。被告铭峰公司、董文明、励爱月未作答辩。被告创亿公司答辩称：1.本案《反担保合同》不成立，请求驳回原告对创亿公司的诉请。原告提供的《反担保合同》系空白合同，为什么事项担保、担保金额等内容均不明确，缺乏合同成立的基本要素。根据最高院判例确定的原则，创亿公司提供空白内容的《反担保合同》给原告属于对合同内容约定事项的无限授权，原告可以在空白部分填写相应内容。但原告直至起诉时，仍未在《反担保合同》上填写内容。现创亿公司基于委托授权关系，在原告取得无限授权的权利后，实际履行该权利前，明确表示不再委托原告填写具体内容，解除双方的委托授权关系，故该空白合同不成立，原告不能据此要求创亿公司履行合同义务；2.即使《反担保合同》依法成立生效，本案也已过保证期间，创亿公司依法不承担担保责任。原告提供的催讨函落款日期是2017年12月5日，催讨函同时注明原件于2017年12月5日寄出，而原告提供的快递面单显示寄出日期为12月4日，两份证据时间矛盾，被告有理由认为原告所寄邮件不是催讨函，且送达凭证无快递公司印证予以确认，无法确认收件人身份，故催讨函及快递面单不能证明原告在保证期间内向反担保人主张过权利，创亿公司无需承担反担保责任；3.即使反担保合同成立，原告也在保证期间内向反担保人催讨，原告主张按年利率6.16%计算利息的标准亦过高，最多按银行同期贷款利率计算，且因中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，应分段计算利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了《公司客户委托贷款合同》原件1份、《借款凭证》原件1份、《保证合同》原件1份、《反担保合同》原件2份、代偿证明复印件1份、交通银行转账支票存根复印件1份、进账单复印件1份、催讨函复印件1份、催讨函原件2份、邮政特快专递寄件人联原件3份、邮件查询单原件3份，被告铭峰公司、创亿公司、董文明、励爱月均未提交证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《反担保合同》。被告创亿公司认为《反担保合同》的主要条款，特别是反担保的《保证合同》和《借款合同》编号、反担保金额等都是空白的，故不能证明合同与本案有关。合同约定一式2份，双方各执1份，原告却持有2份合同，有可能这2份合同是为其他借款所做的空白合同，因为原告与被告铭峰公司、创亿公司通过本案模式担保的债权不止案涉贷款这一笔，故原告提供的《反担保合同》与本案无关且不成立。因被告创亿公司对《反担保合同》的真实性没有异议，故本院对真实性予以认可，对关联性等问题待在本院认为部分予以阐述。2.被告创亿公司认为代偿证明、交通银行转账支票存根、进账单的真实性待法院核实。经本院核实，对该组证据予以确认。3.催讨函、邮政特快专递寄件人联、邮件查询单。被告创亿公司认为邮政特快专递的邮寄时间为2017年12月4日，而催讨函的落款时间为2017年12月5日，因此邮寄的不是催讨函。邮件查询单没有快递公司的印证予以确认，也不能证明收件人身份，故创亿公司对12月4日的邮件已送达创亿公司的事实亦不予认，认为该组证据不能证明原告向被告创亿公司催讨过的事实。本庭在庭审过程中当庭拆封了原告邮寄给被告铭峰公司及董文明、励爱月的2封退回妥投的邮件，并从中各取出1份催讨函，2份催讨函与原告提供的催讨函复印件内容一致，且3封邮政特快专递寄出时间均系2017年12月4日18时47分，本院据此确认原告于2017年12月4日邮寄给被告创亿公司的邮政特快专递系催讨函，催讨函落款时间系笔误，对创亿公司的辩称不予采信。结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月25日，交通银行象山支行与被告铭峰公司、工业投资公司签订了编号为1431G10001-3的《公司客户委托贷款合同》，约定：工业投资公司委托交通银行象山支行向工业投资公司自行指定的铭峰公司发放贷款2000000元，借款期限自2014年12月25日起至2015年12月8日止；以及其他权利义务内容。为确保借款人铭峰公司与债权人工业投资公司及受托人交通银行象山支行签订的上述《公司客户委托贷款合同》（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，原告与工业投资公司签订了编号为20141225-1的《保证合同》，约定：原告愿意向工业投资公司提供保证担保；担保的主债权为债权人工业投资公司依据主合同所发放的借款，本金金额为2000000元；担保的范围包括因主合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；担保方式为连带责任担保；保证期间为从主合同生效之日开始到主合同债务履行期届满之日起经过两年；以及其他权利义务内容。《保证合同》无双方落款时间。原告作为保证人与被告创亿公司、董文明、励爱月作为反担保人签订了空白的《反担保合同》，除落款处有双方当事人签字盖章外，《反担保合同》中需手填的部分，包括合同编号、反担保的《借款合同》及编号、《保证合同》编号、借款本金金额及落款时间等至庭审原告提交证据时仍系空白。2014年12月25日，交通银行象山支行向铭峰公司发放贷款2000000元。后因铭峰公司无力偿还贷款，交通银行象山支行于2016年11月18日根据《保证合同》的相关规定从原告的账户扣划了被告铭峰公司的贷款，其中本金2000000元，利息296706.68元。2017年12月4日，原告通过邮政特快专递向四被告邮寄了催讨函，要求借款人及反担保人按照借款合同约定履行各自义务。寄给被告铭峰公司的邮件于2017年12月6日因无人认领退回，被告董文明、励爱月的邮件于2017年12月13日退回，被告创亿公司的邮件于2017年12月6日由他人签收。本院认为，原告按约向工业投资公司履行了保证责任，为被告铭峰公司代偿贷款本息2296706.68元，有权就该款项向铭峰公司追偿，故原告要求被告铭峰公司返还代偿款2296706.68元的请求，依法有据，本院予以支持。原告代偿贷款本息导致自有资金被占用，可以向被告铭峰公司主张资金占用期间的利息损失，但原告未提供证据证明与铭峰公司就利息损失有约定，原告要求按年利率6.16%计算，本院不予支持，但可自2016年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。至于被告创亿公司、董文明、励爱月是否需要承担反担保责任的问题。本院认为，创亿公司、董文明、励爱月提供空白内容的反担保合同给原告系对合同内容约定事项的无限授权，原告可以在空白部分填写相应内容。但直至庭审时，原告提供的《反担保合同》中的《借款合同》及编号、《保证合同》编号、担保的借款本金金额及落款时间等内容均系空白，双方就反担保的借款合同及保证合同、反担保的借款本金金额等反担保合同的主要条款未达成合意，故案涉《反担保合同》不成立。对原告要求被告创亿公司、董文明、励爱月承担保证责任的请求，本院不予支持。被告铭峰公司、董文明、励爱月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告象山铭峰机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告象山县中小企业融资担保有限公司代偿款2296706.68元并支付利息损失（自2016年11月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告象山县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27624元，由原告象山县中小企业融资担保有限公司负担96元，被告象山铭峰机械有限公司负担27528元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙素静人民陪审员  周万立人民陪审员  王国锋二〇二〇年五月十一日法官助理张晨盼代书 记员  周 珅