文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终501号上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司双峰县供电分公司，营业场所湖南省双峰县永丰镇书院路228号。法定代表人:陈湘涛，该公司经理。委托诉讼代理人：宋文超，双峰县供电公司青三供电所所长。委托诉讼代理人：李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓某1，男，2008年9月17日生，汉族，住湖南省双峰县。法定代理人：邓某2（系邓某1之父），住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：邓德业（系邓某1之祖父）,住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：胡永红，湖南国藩律师事务所律师。上诉人国网湖南省电力公司双峰县供电分公司（以下简称双峰县供电分公司）因与被上诉人邓某1触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。双峰县供电分公司上诉请求:撤销湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初3111号民事判决书,依法改判被上诉人不承担责任。事实与理由：一、一审判决关于被上诉人的伤系上诉人青三所柘木二号变台区配电室触电所致的认定缺乏充分证据。一审判决认定被上诉人邓某1手上的伤是在上诉人下属青三供电所柘木配电室触电所致,上诉人认为一审判决这一认定缺乏充分证据,上诉人实难以服判。被上诉人在民事诉状诉称“2019年元月12日下午,原告（系智障儿童）在柘木村部水泥坪玩耍一段时间,随后来到配电室玩耍,被配电室的高压电击伤......”被上诉人在民事诉状中所讲过的这一事实是本案中一个至关重要的问题,但在一审的审理中,被上诉方拿不出任何证据来证明被上诉人在2019年元月12日下午是在三塘铺镇柘木村村部水泥坪玩耍,更没有任何证明说明被上诉人在柘木村村部地坪玩耍了一段时间后就到柘木村配电室去玩耍了,上诉人认为只有证明被上诉人在柘木配电室附近玩耍才有可能进入柘木配电室的可能,本案中被上诉方拿不出任何依据来证明被上诉人在触电前是在柘木配电室附近一带玩耍。在这里上诉人质疑的是柘木村配电室及柘木村村部距被上诉人家近五华里,被上诉人作为一个智障儿童在没有旁人的带引下,不可能来到一个陌生的地方来玩耍，一审判决根据被上诉人在民事诉状中诉称的事发前在柘木村村部地坪玩耍,随后进入柘木配电室玩耍说就认定被上诉人手上的伤是在柘木配电室触电所致,上诉人认为一审判决这一认定是缺乏证据的。上诉人认为被上诉人受伤是客观事实,但这个伤并不能说明是在上诉人在柘木配电室所触电所致,其理由是:首先,被上诉人是一个智障儿童,对日常生活中的一些常识缺乏认识和判断,不知道电器设备是不能乱动乱摸的,但又出于好奇心动手乱摸了,这些电器开关设备不仅仅是柘木配电室内家,各家各户都有,被上诉人家也有,双峰县境内曾发生过好几起正常老年人和儿童不正当使用电器开关而发生了触电伤亡事故。本案中被上诉人也完全有可能在自己家里玩耍时乱摸电器开关导致触电受伤的可能。其次,被上诉人代理人所取的几位证人并没有证实被上诉人是在柘木村配电室受的伤,而仅仅是看见被上诉人在配电室下面的公路上哭,而且证人之间的证词相互矛盾。证人朱某讲她看见被上诉人哭哭啼啼从柘木村配电室走出来,走到马路上就昏倒了。而其他几位证人并没有讲被上诉人昏倒,被上诉人的入院记录也说明伤后无昏迷。这充分说明证人朱某是讲了假话。另外,被上诉人在柘木配电室外面的公路上哭并不能证明就是在配电室内触电的,因为也不能排除其在另一个地方触电受伤后被送至柘木配电室的马路上的可能性。综上三点，由此可见,一审判决认定被上诉人的伤是在柘木配电室触电所致是缺乏充分证据的。二、上诉人的柘木配电室及变压器围墙的门没有落锁与被上诉人的受伤没有直接因果关系。一审判决认为上诉人的柘木配电室及变压器围墙铁门均未落锁,配电室有裸露的电源,电力设施不符合规范要求,因而应承担一定的民事赔偿责任。上诉人对一审判决此一认定持有异议。是的,上诉人的柘木配电室因年久陈旧,已决定重新选址另建并在实施中,因此柘木配电室的门烂了也未落锁,这是客观事实,这是值得上诉人在今后的工作中引起高度重视和改正的,但上诉人的这种工作管理上的失误和不当与被上诉人的受伤没有直接因果关系,也就是说没有充分证据证明被上诉人的伤是在上诉人的柘木配电室触电所致。不能因为柘木配电室的门未落锁而被上诉人就一定进入了柘木配电室。综上所述，上诉人认为一审判决认定被上诉人的伤系在上诉人柘木配电室触电缺乏充分证据,且上诉人柘木配电室的门未落锁与被上诉人的受伤无直接因果关系,一审判决上诉人对被上诉人的损失承担民事赔偿责任缺乏事实和法律依据。为此,上诉人请求二审法院依法撤销原审判决,依法改判上诉人不承担民事责任。被上诉人邓某1辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，被上诉人受伤系在上诉人所管辖的拓木2号配电室触电所致，且被上诉人的伤情与上诉人配电室管理不善存在直接的因果关系，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。邓某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金等费用360556.14元，第一次庭审过程中，原告将原告的各项损失费用增加到850952.14元，2019年10月12日，原告申请将上述费用增加到1368213.23元；2、由被告承担全部诉讼费用。。一审法院认定事实：一、被告双峰县供电分公司，类型：有限责任公司分公司（非自然人投资或控股的法人独资），统一社会信用代码：91431321187684077Ｊ，负责人：陈湘涛，经营范围：电力供应与销售；电力调度通信；输电、配电、变电工程、设备安装、维修、试验、维护；电力规划、设计、技术开发研究；自动化控制及电力设备、器材生产、加工、修理、销售；承接电力业务扩充工程；仪器仪表修校；提供电力技术咨询、培训服务。（依法经需批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。湖南省三塘铺镇柘木村的青三所柘木二号变台区的配电室系被告管辖，该配电室破旧不堪没有门锁，变压器围墙铁门也未落锁，并打开着，配电室都有裸露的电源，其电力设施不符合规范要求，被告也未采取安全防范措施和警示安全注意义务。2019年元月12日下午，原告邓某1（系智障儿童）在柘木村村部玩耍，随后独自到柘木村的青三所柘木二号变台区的配电室玩耍，被配电室的高压电击伤，被人发现后，立即送往医院住院治疗。事故发生后，被告将青三所柘木二号变台区配电室所有的设备全部运走。另查明，原告受伤后，多个证人证明原告从柘木村的青三所柘木二号变台区的配电室的上坡走下来。被告亦提交了被告双峰县供电分公司青三供电所多名工作人员的证明，证明该配电室的设备虽年长日久，配电室的配电屏和进出线表层都蒙上厚厚的一层灰尘，事故发生后，没有发现裸露的设备上有电弧痕迹，也没有发现相关设备上灰尘有人为的触摸的印子，漏电保护器运作正常。二、原告受伤后被送往双峰县青树坪医院及双峰县人民医院抢救，因伤情太重，随即送往娄底市第一人民医院住院治疗61天，入院诊断：1、双上肢高压电电击伤5％TBSA111，2、双手干性坏死，3、多脏器功能损害，4、烧伤部位血栓形成，5、先天性智障。出院诊断：1、双上肢高压电电击伤5％TBSA111，2、双手干性坏死，3、多脏器功能损害，4、烧伤部位血栓形成，5、先天性智障，6、双手电击伤后手指缺损并功能障碍。出院医嘱：1、出院后继续行右腕部残余创面换药，2、加强双手功能锻炼，防治疤痕增生，3、一年后视情况行双手功能重建手术，4、不适随诊。2019年6月8日，娄底市永正司法鉴定所受湖南国藩律师事务所的委托，对原告邓某1的伤情作出娄永正司鉴所（2019）临鉴字第103号司法鉴定意见书，其中分析说明为：（一）依据被鉴定人现有病历资料、影像资料及本所检验所见：被鉴定人邓某1本次损伤双上肢高压电电击伤；双手干性坏死；多脏器官功能损害；烧伤部位血栓形成。可以认定。（二）依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.3.1条第4）项之规定，被鉴定人本次损伤构成三级伤残。（三）依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（ＧＡ／Ｔ1193-2014）标准之规定，结合实际伤情，建议被鉴定人本次人身损害误工期为120天，护理期为120天，营养期为120天。（四）根据被鉴定人实际伤情，经咨询相关临床医学专家，建议出院后续医疗费用开支在伍仟元左右，或以实际产生费用为准。鉴定意见为：1、被鉴定人邓某1本次损伤致残程度为三级伤残。2、被鉴定人本次损伤误工期、护理期、营养期、后续医疗费用根据分析说明第（三）、（四）项调处。3、被鉴定人伤后至鉴定日止所产生的合理医疗费用，凭正式有效发票由处理部门审查认定。在鉴定过程中，原告开支鉴定费用600元。诉讼期间，被告方对该鉴定意见提出异议，并向一审法院提交申请，要求对原告的伤残程度进行重新鉴定；对原告的伤是否属于电击伤进行鉴定；对原告的终身护理费进行重新鉴定。在一审法院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定，2019年9月11日湘雅二医院司法鉴定中心作出湘雅二（2019）临鉴字第1262号司法鉴定意见书，分析说明为，根据提供的案情、病历资料、影像资料及鉴定检查分析如下：1．电损伤是指电流通过人体引起的全身或局部损伤，其损伤的严重程度与电流的强度、电压的大小、接触部位的电阻和接触时间的长短有关。局部性损伤是指电流在其传导受阻的组织产生热力，造成组织细胞变质、坏死，组织蛋白凝固或炭化、血栓形成，也称电烧伤。被鉴定人2019年1月22日受伤，伤后当天入院体查见创面位于双手、双腕部等处，面积约5％，左手指、右第2、3、4、5指呈屈曲畸形，双手创面基底为黑色或腊黄色焦痂，星“皮革”状，触痛消失，双腕部有水泡，基底苍白，渗出液少。双手、双前臂下段肿胀明显。结合病史，阅其伤后当时照片，被鉴定人双上肢情况符合电击伤损伤特征，应属电击伤。2、被鉴定人电击伤术后，双气前臂呈旋前位，旋后明显受限，双腕关节活动重度受限，左手1、2指完全缺失，3、4、5指变形，不能活动，右手2-5指呈屈曲状，不能活动，右拇指呈屈曲状，仅可轻微活动，比照2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》5、4、6、3）之规定，评定为四级伤残。3、被鉴定人本次损伤，根据《人身损害护理依赖程度评定》（ＧＢ／Ｔ31147-2014）相关规定，评定为部分护理依赖，具体护理费用参考人身损害赔偿标准。鉴定意见为，被鉴定人邓某1本次损伤应属电击伤，评定为四级伤残；评定为部分护理依赖，具体护理费用参考人身损害赔偿标准。三、2019年9月24日长沙国安假肢康复用品有限公司作出了编号：湘字第2019-08-30号假肢装配评估意见：装配建议，1、建议患者装配部分手假肢。根据中国康复器具协会中康协会（2009）第19号文件公布的《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》，此类假肢价格为6000元／具。2、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）文件第26条规定和患者所选用的假肢部件的使用寿命，18岁前此类假肢每年更换一次，18岁后此类假肢每2年更换一次。3、假肢的赔偿期限建议按国家人均寿命77周岁计算（国家卫健委发布的《2017年我国卫生健康事业发展统计公报》——我国人口平均预期寿命达到76.7岁）故患者18岁之前的假肢可按7年计算（18岁-现年11岁），赔偿假肢7具，18岁后的假肢可按59年计算（77岁-18岁），赔偿假肢29.5具，赔偿假肢装配金额为6000元／具×36.5＝219000元。4、根据国家标准ＧＢ／Ｔ24432-2009假肢费用赔偿中的相关规定，此类假肢不需要维修保养。5、假肢初次安装需要住院康复10天，更换假肢需要住院康复训练5天，住院期间需陪护1名，食宿费用另计。综上所述，患者邓某1适宜装配部分假肢，其假肢装配费用合计金额为人民币：贰拾壹万玖仟元整（￥219000）。四、原告邓某1的损害后果审查认定如下：1、原告邓某1主张医疗费加后续治疗费40678.72元（包含农合补偿20261元）＋5000＝45678.72元。经审查原告邓某1的病历资料、医疗费用票据及清单，对原告邓某1提交的在娄底市第一人民医院的医疗费用40518.52元，在双峰县城乡居民基本医保补偿20261元，在双峰县人民医院的检查费用160.20元。娄永正司鉴所（2019）临鉴字第103号司法鉴定意见书，第四项根据被鉴定人实际伤情，经咨询相关临床医学专家，建议出院后续医疗费用开支在伍仟元左右，或以实际产生费用为准。故一审法院认定原告邓某1的合理医疗费用及后续治疗费用合计为25417.72元（剔除农合医疗保险核销的部分）。2、原告邓某1主张护理费：①、120天×61227元／年÷365天（居民服务业）＝20129.42元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告邓某1的护理时间和护理人数根据鉴定机构的鉴定意见“护理期为120天。”护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。认定原告邓某1护理费：（120天×61227元／年÷365天＝20129.42元。②、原告主张部分护理依赖：20年×50％×73300元／年＝733000元。根据本案原告智力状况及伤情的实际情况，一审法院酌情认定为：20年×30％×44693元／年＝268158元3、原告邓某1主张住院伙食补助费3660元。住院期间伙食补助按60元／天计算，原告邓某1住院61天，其住院伙食补助费：61天×60元／天＝3660元。4、原告主张交通费损失，因原告没有提交正式交通费用发票，但考虑到本案的实际情况，原告受伤后，产生了交通费用的开支，一审法院酌情认定原告的交通费用为2000元。5、原告邓某1主张残疾赔偿金14093元／年×20年×70％＝197302元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，计算五年。原告邓某1属农村户口，原告邓某1的残疾赔偿金：14093元／年×70﹪×20年＝197302元。6、原告邓某1主张残疾辅助器具费用219000元，安装假肢的其他费用83263.09元。根据长沙国安假肢康复用品有限公司作出了编号：湘字第201908-30号假肢装配评估意见：装配建议，1、建议患者装配部分手假肢。根据中国康复器具协会中康协会（2009）第19号文件公布的《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》，此类假肢价格为6000元／具。2、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）文件第26条规定和患者所选用的假肢部件的使用寿命，18岁前此类假肢每年更换一次，18岁后此类假肢每2年更换一次。3、假肢的赔偿期限建议按国家人均寿命77周岁计算（国家卫健委发布的《2017年我国卫生健康事业发展统计公报》——我国人口平均预期寿命达到76.7岁）故患者18岁之前的假肢可按7年计算（18岁-现年11岁），赔偿假肢7具，18岁后的假肢可按59年计算（77岁-18岁），赔偿假肢29、5具，赔偿假肢装配金额为6000元／具×36.5＝219000元。4、根据国家标准ＧＢ／Ｔ24432-2009假肢费用赔偿中的相关规定，此类假肢不需要维修保养。5、假肢初次安装需要住院康复10天，更换假肢需要住院康复训练5天，住院期间需陪护1名，食宿费用另计。一审法院对残疾辅助器具费用219000元予以认可，对安装假肢的其他费用认定为50000元，合计为269000元。7、原告邓某1主张营养费12000元。营养费根据受害人受伤情况，参照鉴定机构的意见“建议营养期限120天”确定。其营养费为120天×30元／天＝3600元。8、原告邓某1主张精神损害抚慰金50000元，原告邓某1经鉴定机构鉴定损伤致残程度为四级伤残，一审法院对原告精神损害抚慰金认定为30000元。9、原告邓某1主张法医鉴定费600元。原告提交鉴定费票据，一审法院予以认可。综上1－9项，一审法院合计认定原告邓某1损失为819867.14元。一审法院认为，本案争议的焦点，一、原告的伤是否是青三所柘木二号变台区配电室触电受伤？责任如何承担？双峰县三塘铺镇柘木村的配电室即青三所柘木二号变台区配电室系被告国网湖南省电力有限公司双峰县供电分公司所有，配电室的设备年长日久、破旧不堪没有门锁，变压器围墙铁门也未落锁，门打开着，配电室都有裸露的电源，其电力设施不符合规范要求，被告也未采取安全防范措施和警示安全注意义务。原告方多个证人证明原告受伤后不久，发现原告在青三所柘木二号变台区配电室的上坡地段，且原告邓某1伤后的治疗情况及法医鉴定均认定原告的伤系电击所致，根据证据的高度盖然性，一审法院认定原告是在被告青三所柘木二号变台区配电室触电击伤。被告答辩称，原告的伤不是在被告处受伤，并提交了被告方工作人员的证词，因证人系被告的工作人员，无其他证据佐证，一审法院不予以采信，故对被告这一答辩观点不予以支持。二、责任如何承担？最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任，但对因高压电引起的人身损害是多个原因造成的，按照致害人的行为与损害后果之间的原因力确定各自的责任，致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任，致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域或高度危险物存放区域受到损害后果，管理人已采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或不承担责任。本案中，原告邓某1（智障儿童），系未成年人，在未经许可的情况下，进入被告所管辖的配电室，即进入高度危险活动区域，致其被高压电击伤，原告的损害后果与原告监护人监护不到位存在直接关系，《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益；第三款规定监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。原告邓某1的法定监护人没有尽到监护责任，故对原告的损害后果应承担一定的责任。被告没有履行警示注意义务，且在变电器的设置上存在不符合规定的要求，对事故的发生也应承担一定的责任。综合考虑双方的过错责任，一审法院认为原、被告各承担50％的责任为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十一条，《最高人民法院〈关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第二条之规定，判决：一、原告邓某1受伤后产生的合理经济损失819867.14元，由被告国网湖南省电力有限公司双峰县供电分公司负责赔偿409933.57元，剩余损失由原告邓某1自负；二、驳回原告邓某1的其余诉讼请求。案件受理费12300元，由原告邓某1负担6150元，被告国网湖南省电力有限公司双峰县供电分公司负担6150元。二审中，当事人各方没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议的焦点为：上诉人双峰县供电分公司对被上诉人邓某1所受损失是否应当承担相应的责任。本院认为，双峰县三塘铺镇柘木村的配电室即青三所柘木二号变台区配电室系上诉人双峰县供电分公司所有，配电室的设备年长日久、破旧不堪没有门锁，变压器围墙铁门也未落锁，门系敞开状态，配电室都有裸露的电源，其电力设施不符合规范要求，上诉人未采取安全防范措施和警示安全注意义务。有多名证人证明被上诉人邓某1受伤后不久，发现被上诉人邓某1在青三所柘木二号变台区配电室的上坡地段，且被上诉人邓某1伤后的治疗情况及法医鉴定均认定被上诉人的伤系电击所致，根据证据的高度盖然性，一审法院认定被上诉人邓某1是在上诉人青三所柘木二号变台区配电室触电击伤并无不当。二审中上诉人提出被上诉人邓某1有可能是在自己家电击受伤，邓某1家距青三所柘木二号变台区配电室近五华里，且邓某1系智障儿童，如果如上诉人所称一个智障儿童在电击严重受伤后再行走近五华里来到上诉人配电室附近，明显有违常理。一审根据本案实际情况，责任分配亦无不当，故上诉人提出的“上诉人柘木配电室的门未落锁与被上诉人的受伤无直接因果关系,上诉人对邓某1损失不承担责任”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，国网湖南省电力有限公司双峰县供电分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7648元，由上诉人国网湖南省电力有限公司双峰县供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡春贤审判员  王芝芝审判员  李 琛二0二0年五月二十二日代理书记员刘勇附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。