广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终582号 上诉人（原审原告）：黄维标，男，1984年9月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：贺州市八步区贺街幸福棉胎厂，住所地：贺州市八步区贺街镇临江路130号。 经营者：侯广科，男，1983年6月12日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 上诉人黄维标、上诉人贺州市八步区贺街幸福棉胎厂（以下简称幸福棉胎厂）因劳动争议一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄维标上诉请求：1.请求撤销（2019）桂1102民初133号民事判决。2.依法判决被上诉人：确认与上诉人保留劳动关系，从2018年9月起每月按2800元支付津贴；并向上诉人支付一次性伤残补助金81900元、停工留薪工资54600元、2016年9月至2018年8月伤残津贴38220元、护理费1000元、交通费2000元、住院伙食补助费600元、鉴定费300元、配置器具费用297625元，合计479045元。3.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审法院认定“上诉人黄维标与被上诉人之间的劳动关系以行为已解除”，与事实不符。事实是：上诉人黄维标一直要求与被上诉人就两者之间的劳动关系予以保留，被上诉人一直未为上诉人黄维标安排合适的工作。2.一审法院认定“上诉人黄维标月工资为1413元”，与事实不符。被上诉人在2016年不可能仅花费月工资为1413元就可以雇请司机，对双方口头协议约定月工资4550元，一审法院没有认定是错误的。二、一审判决适用法律错误。对上诉人要求1.确认与上诉人保留劳动关系，从2018年9月起每月按2800元支付津贴；2.向上诉人支付一次性伤残补助金81900元、停工留薪工资54600元、2016年9月至2018年8月伤残津贴38220元、护理费1000元、交通费2000元、住院伙食补助费600元、鉴定费300元、配置器具费用297625元，合计479045元。一审法院不予支持或者仅部分支持，尤其是广西假肢康复中心鉴定报告认为“上诉人一生配置器具费用297625元的需要”的鉴定，判决被上诉人仅承担31125元赔偿责任，均为适用法律错误。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。为此，特提出上诉，请求二审法院査清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 上诉人幸福棉胎厂上诉请求：1.撤销（2019）桂1102民初133号民事判决书第一项、第三项判决，依法改判：上诉人支付一次性伤残补助金25447.5元、一次性工伤医疗补助金28275元、一次性伤残就业补助金25447.5元；驳回被上诉人要求支付辅助器具安装配置费的诉求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认为按2017年广西区城镇单位在岗职工月平均工资的60%计算被上诉人的工伤待遇对上诉人不公平、不合理。被上诉人的月收入本来就只有1413.75元，因为上诉人的工作技术含量低、轻体力、生产规模小，因此工资定位与被上诉人的付出成正比，现按高标准来计算待遇，上诉人认为不公平不合理，且上诉人就一个小厂，一年开工也不过半年，也承担不起高额赔偿，因此希望二审改判按被上诉人的实际收入来计算工伤待遇。二、一审判决认为被上诉人以自己的行为提出解除劳动关系，却又判决上诉人继续承担辅助器具安装配置费用没有法律依据。1.根据工伤保险条例第三十六条、广西壮族自治区实施《工伤保险条例》办法第二十四条之规定，工伤职工与单位解除劳动关系后工伤保险关系终止，单位需补偿职工一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，并未规定还需承担残疾器具配置费用，且工伤保险关系终止，单位继续承担后续的残疾器具配置费用也失去了法律基础，因此法律才会规定单位给予一次性工伤医疗补助金作为弥补。从立法本意来看，一次性工伤医疗补助金已考虑了工伤职工与用人单位终止劳动关系后，伤残辅助器具费用的承担因素。2.离出事至今已三年多，被上诉人至今未使用假肢，无法证明其假肢的费用，因此即使要支持，也应当是实际发生再主张。综上所述，一审判决适用法律错误，应予改判。为维护上诉人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百六十四条之规定，上诉人特提起上诉，请求二审法院查清事实并依法改判。 针对上诉人黄维标的上诉，幸福棉胎厂辩称：上诉人黄维标的上诉请求无理，应当予以驳回。首先，关于事实方面。2016年10月左右黄维标出院后，双方对工作岗位的调整无法达成一致意见，且黄维标也一直未再到幸福棉胎厂上班，因此，说明上诉人黄维标以自己不上班的行为解除了劳动关系。幸福棉胎厂规模小，不需要聘请专职司机，黄维标的工作岗位是杂工，有工资表和证人证言予以证实。上诉人没有任何证据证明其工资为4550元，这也与贺街镇的打工收入不相符。其次，关于法律适用。基于2016年12月以后黄维标未提供过劳务及双方劳动关系已解除的事实，一审判决不支持伤残津贴是正确的。其他费用的意见与幸福棉胎厂的上诉意见一致。 针对上诉人幸福棉胎厂的上诉，黄维标辩称：幸福棉胎厂的上诉请求不能成立，请求依法驳回，并支持黄维标的上诉请求。理由如下：1.从双方口头约定来看，黄维标的工资是4550元，这是按司机的工资标准来计算的，也符合当地实际。2.一审法院按2017年全区城镇单位在岗职工平均工资的60%计算黄维标的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金不够公平合理，因为黄维标的实际工资高于该标准。3.黄维标没有以自己的行为提出解除劳动关系，只是双方对工作岗位调整暂时不能达成合意。4.黄维标主张幸福棉胎厂承担辅助器具费有法律依据，符合工伤保险待遇，幸福棉胎厂未给员工购买工伤保险，应承担相应的责任。 黄维标向一审法院起诉请求：1.判令确认原告黄维标和被告棉胎厂之间存在（保留）劳动关系，从2018年9月起每月按2800元支付伤残津贴；2.判令被告棉胎厂向原告黄维标支付一次性伤残补助金81900元（4550元／月×18个月）、停工留薪工资54600元（4550元／月×12个月）、2016年9月至2018年8月期间的伤残津贴38220元（1592.5元／月×24个月）、护理费1000元、交通费2000元、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）、鉴定费300元、配置器具费用297625元（26000元／次×9次＋4500元／次×14次＋25元／次×25次），合计479045元；3.判决案件受理费由被告承担。 一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条，并参照《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告贺州市八步区贺街幸福棉胎厂于本判决生效之日起十日内向原告黄维标支付一次性伤残补助金54215.1元、一次性工伤医疗补助金60239元、一次性伤残就业补助金54215.1元；二、被告贺州市八步区贺街幸福棉胎厂于本判决生效之日起十日内向原告黄维标支付停工留薪期工资206.25元、鉴定费300元、护理费625.79元、交通费200元、住院伙食费150元；三、被告贺州市八步区贺街幸福棉胎厂于本判决生效之日起十日内向原告黄维标支付辅助器具的安装配置费31125元；四、驳回原告黄维标的其他诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初133号民事判决书。 二审中，双方当事人均未提交符合民事诉讼法规定的新证据。 二审中，上诉人黄维标对一审判决认定的部分事实提出异议，黄维标认为其岗位是司机，工作主要内容是送货，且其出院后不是主动不去幸福棉胎厂工作，而是双方对工作岗位调整未达成合意，其日工资也非65元。本院认为，上述事实经劳动仲裁机构和一审法院查明并认定，且黄维标未能提供证据证明其主张，本院不予采信。经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人黄维标主张保留劳动关系及支付各项工伤待遇共计479045元是否成立的问题。如一审法院所论述，上诉人黄维标在幸福棉胎厂工作期间受伤，并经工伤认定为五级伤残，用人单位幸福棉胎厂未给员工购买工伤保险，应依法支付黄维标相应的工伤保险待遇。本案中，上诉人黄维标出院后，双方就调整工作岗位事宜进行过协商，但均未能达成一致意见，且黄维标出院后确实至今未再到幸福棉胎厂工作，故一审法院认定上诉人黄维标以自己的行为提出解除劳动关系，进而判决用人单位幸福棉胎厂支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并无不当。上诉人提出保留劳动关系并从2018年9月起每月按2800元支付津贴的主张，不能成立，本院不予支持。上诉人黄维标提出一次性伤残补助金81900元的主张，因从本案目前的证据情况来看，不能证实黄维标的工资为每月4550元，故一审法院根据工资结算表及证人证言等证据认定上诉人黄维标的日工资为65元，进而依据相关规定计算出一次性伤残补助金为54215.1元，并无不当，本院予以维持。上诉人黄维标提出的停工留薪工资、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等主张，一审判决中均按相关规定予以支持，但上诉人黄维标并未提交证据证实超过一审判决部分的金额，故本院对该主张不予支持。上诉人黄维标提出的辅助器具安装费用的主张，本院在下文一并论述。 关于本案中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算标准问题。《工伤保险条例》第三十六条第三款规定：“…一次性伤残医疗补助金和一次性伤残就业补偿金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”及《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条第二款规定“前款所称解除或者终止劳动关系时本人工资，是指解除或者终止劳动关系时前12个月个人平均月缴费工资。未参加工伤保险的，解除或者终止劳动关系时本人工资指解除或者终止劳动关系时前12个月个人平均月工资。本人工资高于全区城镇单位在岗职工平均工资300％的，按照全区城镇单位在岗职工平均工资的300％计算；本人工资低于全区城镇单位在岗职工平均工资60％的，按照全区城镇单位在岗职工平均工资的60％计算。”本案中，一审法院认定黄维标的月工资为1413.75元，低于全区城镇单位在岗职工平均工资的60%，从而按照该标准3011.95元计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金并无不当，本院予以维持。上诉人幸福棉胎厂提出按1413.75元计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的主张，不能成立，本院不予支持。 关于上诉人幸福棉胎厂是否需要支付上诉人黄维标辅助器具安装配置费用的问题。《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”本案中，广西壮族自治区假肢康复中心于2019年12月18日出具了桂康（2019）0009号伤残辅助器具配置证明书证明，根据上诉人黄维标的残肢及身体状况适合配置普及型腕离断机电手。上诉人黄维标可以依照相关规定申请配置假肢，但由于上诉人幸福棉胎厂未给其购买工伤保险，故配置假肢的辅助器具安装配置费用应由上诉人幸福棉胎厂承担。虽然辅助器具的配置费用尚未实际发生，但一审法院为减少诉累，依照证明书载明的维修更换时间和各项费用，酌定支持上诉人黄维标初次安装配置辅助器具的费用、训练费用以及初次维修费用，并无不当，本院予以维持。其余后期的维修、更换辅助器具的费用，上诉人黄维标可待实际发生时再行主张。上诉人幸福棉胎厂请求驳回黄维标要求支付辅助器具安装配置费用的主张，不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人黄维标、幸福棉胎厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人黄维标负担10元（已预交），上诉人贺州市八步区贺街幸福棉胎厂负担10元（已预交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年五月十九日 法官助理 傅 媛 书 记 员 曾繁茂