辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3358号上诉人（原审原告）：王宏义，男，1970年5月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区崇山华府住宅小区业主委员会，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山西路12号。负责人：倪明浩，该业主委员会主任。上诉人王宏义因与被上诉人沈阳市皇姑区崇山华府住宅小区业主委员会（以下简称“崇山华府小区业委会”）业主知情权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宏义上诉请求：1.依法撤销一审判决，判令被上诉人向上诉人以加盖公章并签字的书面材料形式公开澄清事实真相、承认错误和公开道歉，限期令被上诉人严格执行园区业主大会决议、停止侵害园区业主权益，并全额退还额外收取的维修电梯费用；2.判令被上诉人承担诉讼费等。事实和理由：一、原审判决事实认定错误。（一）原审判决认定：现有证据不足以证明崇山华府小区业委会存在侵害业主权益的行为，这是严重事实认定错误。（二）原审判决认定：关于原告要求被告承认错误、公开道歉的诉讼请求，因原告并没在庭审中举证证明被告存在对其进行人格侮辱的证据，本院不予支持，这是严重事实认定错误。（三）原审判决认定：关于园区电梯问题可以通过召集业主大会决议等其它方式对园区电梯问题进行解决。二、原审法官涉嫌与被告庭外沟通。三、原审判决适用法律错误。四、有失公允的判决结果给园区造成了影响。崇山华府小区业委会辩称，维持一审判决。王宏义向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告以加盖公章并签字的书面材料形式公开澄清事实真相、承认错误和公开道歉，限期改正错误；2.请求判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月13日，被告崇山华府小区业委会召集业主大会制定了《物业服务企业选聘方案》，其中第三条选聘物业的相关要求中第二款收费标准规定：高层住宅：1.6元/月.平方米（含全包电梯费）；公寓、写字间：2.4元/月.平方米（含全包电梯费）；商业网点：1.3元/月.平方米。2018年10月26日，被告崇山华府小区业委会代表业主与案外人沈阳金元物业管理有限公司签订了《沈阳崇山华府1、2、3期项目物业服务合同》，合同第七条约定：一二期高层住宅物业服务费标准为：1.6元/月.平方米；商业网点物业服务费标准为1.3元/月.平方米；公寓、写字间物业服务费标准为2.4元/月.平方米……另，2018年12月16日，被告崇山华府小区业委会代表业主与案外人沈阳金元物业管理有限公司签订了《沈阳崇山华府1、2、3期项目物业服务合同的补充协议》，该协议第一条约定根据《沈阳崇山华府1、2、3期项目物业服务合同》附表2中“崇山华府1、2期人员配置及费用预算明细中崇山华府住宅小区的电梯维保费用为全保，需要由沈阳金元物业管理有限公司与电梯维保企业签署电梯全保合同，电梯全保费用是800元/月/部。但由于电梯维保公司在入场检测时发现电梯存在由于长时间低质量维保等原因造成的电梯配件大量损坏现象，需要进行更换、修复后才能签署全保合同。为保障业主的生命安全和正常出行，经业委会与金元物业协商，暂时由金元物业与电梯维保公司签订500元/月/部电梯半保合同，剩余300元/月/部用来更换已损坏的电梯配件，若更换配件的费用超出300元/月/部，超出部分由甲方（业委会）承担。待电梯配件更换完毕，电梯基本正常使用后，再签署全保合同。合同签订后，业主委员会对上述合同进行了公示。原告王宏义为崇山华府小区的业主，其认为被告与物业公司签订的物业合同没有按照《物业服务企业选聘方案》的规定实现电梯全保，侵害了业主的利益，遂于2019年9月10日起诉来院。一审法院认为，业主委员会执行业主大会的决定事项，对全体业主负责。根据2018年5月13日崇山华府小区业主大会制定的《物业服务企业选聘方案》，选聘的物业服务企业应当与电梯维保企业签订电梯全保合同。从2018年12月16日，被告崇山华府小区业委会与案外人沈阳金元物业管理有限公司签订的《沈阳崇山华府1、2、3期项目物业服务合同的补充协议》可以看出，目前物业服务企业与电梯维保企业签订的为电梯半保合同，与《物业服务企业选聘方案》中的方案不符。虽然被告崇山华府小区业委会提供了证据证明因前物业公司服务不当导致电梯维修方面遗留下大量问题以及目前费用预算不足以支持电梯全保等情况，但其有义务按照《物业服务企业选聘方案》的规定督促现物业服务企业尽快与电梯维保企业签订电梯全保合同。关于原告要求被告以加盖公章及签字的书面材料形式公开澄清事实真相的诉讼请求，虽然被告举证证明其已经将《沈阳崇山华府1、2、3期项目物业服务合同》、《沈阳崇山华府1、2、3期项目物业服务合同》在小区内进行了公示，但对于其与《物业服务企业选聘方案》执行不符的部分即电梯维修保障的现状及理由应当进行公开说明以满足业主的知情权。关于原告要求被告承认错误、公开道歉的诉讼请求，因原告并没有在庭审中举证证明被告存在对其进行人格侮辱的证据，一审法院不予支持。关于原告要求被告限期改正错误的诉讼请求，从原、被告的举证情况来看，业主委员会虽然没有严格按照《物业服务企业选聘方案》的方案实现由物业服务企业与电梯维保企业签订电梯全保合同，但其按照园区电梯维修的现状和费用预算履行了应尽的义务，并在补充协议中与物业服企业约定了待电梯配件更换完毕，电梯基本正常使用后，再签署全保合同。现有证据不足以证明业主委员会存在侵害业主权益的行为，且签订电梯全保合同一事涉及到物业服务企业以及电梯维保企业的真实意思表示，不具有强制执行力，故被告在公示电梯维保情况并说明理由后，可以通过召集开业主大会决议等其它方式对该项问题进行解决，一审法院对该项诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳市皇姑区崇山华府小区业主委员会于判决生效后五日内以书面形式公示关于崇山华府小区电梯维保情况并说明理由；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告沈阳市皇姑区崇山华府小区业主委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了证据1.8号楼缴费，用以证明除物业费外收取的电梯维修费用。证据2.招标公告，用以证明1.6元物业费包含电梯全保费。证据3.业委会发布公告澄清谣言，用以证明被上诉人对园区持电梯全保费用的业主言论进行攻击。证据4.电梯年检说明函、6号楼2单元电梯情况说明函，用以证明业委会与物业对电梯疏于日常维修保养导致多部电梯不合格。证据5.外围停车场试用期须知，用以证明业委会不让对没有额外缴纳电梯维修费用业主进停车场。被上诉人发表质证意见称，对以上所有证据真实性均没有异议。证据1.本单元业主垫付本单元电梯维修费用的明细表，用于偿还业主垫付费用的明细。证据2.电梯1.6元包括维保费用，但是没有一家维保单位接全包的费用。证据3.真实性没有异议，没有指责任何人，没有进行人身攻击，但确实阻碍了电梯维修速度。证据4.真实性没有异议，钢丝绳使用寿命是5-7年，我园区使用时间长达9年，2018年年底我们已经告知业主是前物业维保不到位产生锈蚀等问题，我们现在起诉前物业。证据5.我园区有地下停车场，但不能满足业主使用，外围停车场补充园区不够停车的问题，上诉人在地下有车位，外围停车场收费是用于偿还垫付电梯维修费用和园区重大公共部位维修的费用。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的要求被上诉人承认错误、公开道歉、限期令被上诉人严格执行园区业主大会决议、停止侵害园区业主权益的问题。一审对于被上诉人与《物业服务企业选聘方案》执行不符的部分即电梯维保情况已判决被上诉人以书面形式进行公示并说明理由。虽被上诉人对于电梯维保部分未予完全按照《物业服务企业选聘方案》进行执行，但被上诉人亦对于签订的物业服务合同在小区进行了公示，亦表明被上诉人无主观故意隐瞒及恶意损害业主权益的行为，上诉人亦未能提供充分证据证明被上诉人存在侵害其人格权的行为，故本院对于上诉人要求被上诉人承认错误、公开道歉的上诉请求，无法予以支持。关于上诉人要求被上诉人全额退还额外收取的维修电梯费的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”之规定，上诉人该项请求在一审程序中未予提出，属于二审中新增加的诉讼请求，二审期间双方亦未予达成调解意向，不属二审审查范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王宏义负担。本判决为终审判决。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇二〇年五月十一日法官助理史舒畅书记员赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。