四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20110号 上诉人（原审原告）：黄维，男，1990年4月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：满冬，男，1992年11月30日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗兰，四川亚峰律师事务所律师。 上诉人黄维因与被上诉人满冬装饰装修合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初4053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄维上诉请求：一、撤销四川自由贸易试验区人民法院民事判决书（2019）川0193民初4053号民事判决；二、依法支持黄维一审全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由满冬承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，2018年10月10日黄维与满冬就万科海悦汇城18栋203号房的装饰装修项目达成口头合同，满冬作为该项目的设计师给黄维提供设计图，黄维是施工队负责人，按照满冬的要求进行施工设计，合同总价共计5.4万元，后来满冬基于案外第三人谢璇的要求，将原本设计的普通出租房改成民宿，导致合同主要内容发生根本性变化，工程项目增加、原材料浪费，且在合同主要内容发生变化后直至工程基本完成，满冬未依约支付劳动报酬，黄维与谢璇经过协商一致后黄维才没有进行收尾。二、一审适用法律错误。一审中满冬承认口头合同存在，也自认是该项目工程设计师，故本案应该由满冬核实设计图，然后由黄维进行质证，一审在没有向满冬核实设计图的情况下，错误的适用了“谁主张谁举证”的原则，以黄维没有提供证据证明装修项目、装修范围、装修标准就直接作出判决，没有调查清楚黄维与满冬之间合同的具体内容就否认了黄维主张的诉讼请求。 满冬辩称，本案合同关系主体是黄维与满冬，变更合同内容需要经双方协商一致而非是取得案外人谢璇的认可。关于合同总价应以双方约定为准，且付款前提是黄维按约做了全部工程，一审查明黄维未做完本案收尾工程，黄维请求满冬支付款项无事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回黄维的上诉请求。 黄维向一审法院起诉请求：1.判令满冬支付位于华阳万科海悦汇城18栋203号房屋装修尾款30650元；2.满冬承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：满冬挂靠在四川匠心美品装饰装修工程有限公司（以下简称“匠心美品公司”）。2018年9月28日，满冬以匠心美品公司（乙方）的名义与案外人谢璇（甲方）签订《家庭室内装修合同》，约定由满冬通过“部分承包”的方式承包万科海悦汇城18栋203号房（以下简称“海悦汇城203号房”）的装修，工期自2018年10月8日至2019年1月10日，合同总价65,000元，甲方只需提供“乳胶漆、地砖、橱柜、灯、门、衣柜、窗帘、家具家电、各种装饰画、装饰品、浴池柜、花洒、铝扣板，其他材料、人工、垃圾清运、保洁等全部由乙方提供并施工完成”。双方还约定，待工程竣工并验收合格后，谢璇向满冬支付9750元尾款。合同签订后，谢璇扣除尾款9750元，将剩余的装修款部分支付给满冬。 同年10月10日，黄维与满冬在海悦汇城203号房现场达成口头的装修施工协议，合同价款为54,000元，由黄维依据满冬提供的施工图纸，对海悦汇城203号房进行装修。施工中，谢璇又向满冬支付了2000元，满冬将该2000元转交给黄维。满冬共计向黄维支付了47,750元装修款。 2019年1月4日，黄维结束装修施工。但由于黄维、满冬与案外人谢璇在多次沟通后均未能对装修增加的金额达成一致意见，故黄维未进行部分装修收尾工作。谢璇另找其他公司进行了装修收尾。故谢璇未向满冬支付尾款中的7750元。 截止法庭最后一次辩论终结前，黄维与满冬均未就案涉工程进行结算。 一审法院认为，黄维与满冬达成了口头的装修协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行有关权利义务。本案的争议焦点为：黄维诉请由满冬支付装修尾款能否得到支持。针对该争议焦点，一审法院认为，根据合同约定，黄维应当在指定的时间内完成案涉房屋的装修工作，但黄维并未提供证据证实其与满冬约定的装修项目、装修范围、装修标准等具体内容，黄维虽当庭提供了《万科海悦汇城人工费确认清单》《万科海悦汇城18栋203装修材料费统计》《万科海悦汇城管理费确认清单》，以及部分建材的出货清单、收款收据等证据，但前三项证据系黄维单方面制作，其提供的出货清单与收款收据也未与材料费等票据一一对应，且前述证据均未得到满冬的认可；同时，黄维未提供证据证实其与满冬就发生增项时应当如何处理有过约定、未提供证据证实其与满冬针对增项部分的费用已达成一致意见、未提供证据证实案涉房屋的装修中有哪些属于增项部分。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，黄维应自行承担举证不利的法律后果，黄维提供的证据不足以证实其诉请由满冬支付案涉房屋装修尾款有相应的事实基础，一审法院不予支持其诉讼请求。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的意见》第九十条之规定，判决：驳回黄维的全部诉讼请求。一审案件受理费286元（已减半收取），由黄维负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。 黄维提交以下新证据：1.案涉房屋设计图，该设计图由满冬制作后发给黄维，拟证明设计没有包含水电，且案外人谢璇将房屋用途从出租变更为民宿，黄维按照满冬以及谢璇的设计方案装修不构成违约，同时房屋用途的变更增加了黄维的装修成本，满冬应当支付合理费用。2.黄维与满冬的微信聊天记录，拟证明装修目的由出租房变更成了民宿，新增装修款2300元。3.增加项目表，拟证明增加项目内容以及总费用。 满冬质证认为，黄维提交的上述证据均形成于一审前，不属新证据；对证据1的真实性认可，从双方的图纸来看，关于水电是电工师傅施工，并不是黄维的施工内容，黄维提出是因满冬导致施工增加满冬不予认可；对证据2三性不予认可，该证据不能确认主体，从微信聊天记录来看是矛盾的，并且双方没有达成一致意见；证据3是黄维单方制作，对该证据不予认可。 对以上新证据是否采信，本院将结合全案其他事实及证据综合予以认定。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、黄维主张的新增装修款是否成立；二、装修尾款是否应当支付。本院对此依次评述如下： 一、黄维主张的新增装修款是否成立 在黄维与满冬达成总价为5.4万元的口头装修协议中，现有证据无法证明双方对合同履行过程如出现新增项目如何处理作出过约定。黄维为证明其主张而举示的《万科海悦汇城人工费确认清单》《万科海悦汇城18栋203装修材料费统计》《万科海悦汇城管理费确认清单》《增加项目表》均系其单方制作，未经满冬认可，本院不予采信。另在案涉微信聊天记录及通话录音中，双方也未明确对新增项目及金额达成一致，也未有在总价5.4万元之外关于另付人工费、材料费等的约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于黄维该项上诉主张，本院不予支持。 二、装修尾款是否应当支付 本院认为，黄维未进行案涉房屋装修的收尾工作属客观事实，而黄维也未能举证证明案涉工程未能进行收尾是由于满冬的原因造成。故对于黄维要求满冬支付案涉房屋装修尾款的主张，本院亦不予支持。 因四川匠心美品装饰装修工程有限公司、谢璇并非黄维的合同相对方，且本案处理结果与其无法律上的利害关系。故，本院对与黄维提出的追加四川匠心美品装饰装修工程有限公司为被告、谢璇为第三人的申请不予同意。 综上，上诉人黄维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费572元，由黄维负担。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  夏伟 审判员  李玲 二〇二〇年五月九日 书记员  罗菲