温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3260号 原告：杨桂荣，男，1963年3月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：富贵，北京天达共和（上海）律师事务所律师。 被告：朱文敏，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 第三人：乐清市柳市永福园，住所地：浙江省乐清市柳市镇象阳东岙村。 法定代表人：朱文敏。 委托诉讼代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。 原告杨桂荣与被告朱文敏、第三人乐清市柳市永福园民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨桂荣的委托诉讼代理人富贵，第三人乐清市柳市永福园的委托诉讼代理人瓮建到庭参加诉讼，被告朱文敏经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨桂荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告根据《备忘录》约定，返还原告合同款2018425元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2007年1月29日，被告朱文敏与郑桂兰等人在乐清市民政局注册乐清市象阳镇仙鹤乐园（以下简称：仙鹤乐园）第一期入股资金为858万元，朱文敏占比35%。2013年11月I3日，仙鹤乐园更名为乐清市柳市永福园（以下简称永福园），股东变更如下：朱文敏27%、郑桂兰23%、叶松寿19.25%、何云才30.75％，法定代表人系被告朱文敏。其中何云才所持股份均由原告杨桂荣出资，原告杨桂荣系永福园30.75%股份的实际权利人。原告杨桂荣自2013年起即希望与被告朱文敏合作经营永福园项目，2013年6月7曰，原告杨桂荣与被告朱文敏签署《合作投资协议书》，后自2013年8月起，原告杨桂荣陆续通过苍南县玉龙陵园开发有限公司（以下简称：玉龙陵园公司）名义向被告朱文敏及第三人永福园出借款项，截止2015年2月合计向永福园出借200余万元。 2014年5月1日，第三人永福园向原告控制的玉龙陵园公司出具《柳市永福园二期投资和管理授权委托书》，委托玉龙陵园公司负责永福园墓地园区全部规划设计建造等事宜，管理期限三年，至2017年4月30日止。 2015年5月16日，原、被告之间签署《备忘录》，确认如下：1）截止2015年2月，原告杨桂荣已按约定按其30.77%的股权比例投入永福园后续开发资金200万元整。其中100万元作为借款，永福园应每月支付原告1%的利息，直至原告收回本金，另100万元作为投资款，被告朱文敏需追补投资225万元；2）朱文敏应投未投的永福园后续开发资金225万元，须在2015年5月底前到位100万元，余下125万元，须在2015年11月底前到位。朱文敏如在约定的时间内资金未到位的，杨桂荣有权直接用朱文敏在玉龙陵园公司所持有的15%股本金计人民币207万元冲抵；3）永福园的经营管理继续委托玉龙陵园公司负责。 《备忘录》签署后，原告杨桂荣多次要求被告朱文敏履行出资义务，始终没有结果。同时被告朱文敏长期霸占永福园经营权，原告及玉龙陵园公司事实上根本无法参与管理经营。原告杨桂荣遂于2017年10月26日向温州市鹿城区人民法院起诉，要求被告朱文敏根据《备忘录》约定履行225万元出资义务。2018年1月3日，鹿城法院以原告杨桂荣有权以被告朱文敏持有的玉龙陵园公司15%股权冲抵为由，驳回杨桂荣的诉请。 2019年6月5日，就被告朱文敏所持有的15%玉龙陵园公司股权，由于被告朱文敏之前妻申请强制执行，被鹿城法院公开司法拍卖，并由案外人杨茶芬拍卖购得。现《备忘录》项下可以用于冲抵出资义务的股权已不复存在，但被告朱文敏始终未履行《备忘录》约定义务，给原告杨桂荣造成重大损失。 鉴于原告杨桂荣系在2013年8月30日至2016年3月26日期间通过玉龙陵园公司分14笔合计向被告出借2018425元（即《备忘录》中到位资金200万元），且未约定还款期限，现为弥补原告的损失，原告要求被告返还上述本金。 原告杨桂荣为证明以上事实，向本院提供如下证据： 1．乐清市象阳镇仙鹤乐园社会组织变更登记表及章程，证明仙鹤乐园注册于2007年1月29日，2013年11月19日更名为乐清市柳市永福园； 2.乐清市柳市镇永福园章程，证明永福园法定代表人系被告朱文敏，占比27%，何云才占比30.75%； 3.何云才确认书及身份证复印件，证明原告杨桂荣系永福园30.75%的股份的实际权利人； 4.合作投资协议书，证明2013年6月7日，原被告签署《合作投资协议书》，双方有意向合作经营陵园项目； 5.柳市永福园二期投资和管理授权委托书，证明2014年5月1日，永福园委托原告控股的玉龙陵园公司就永福园项目进行全面管理，管理期限三年，至2017年4月30日止； 6.备忘录，2015年5月16日，原被告签署《备忘录》，约定：鉴于原告按其30.77%的股权比例已投入永福园200万元开发资金，被告应追补投资225万元；被告应在2015年11月底前到位225万元开发资金，否则原告有权用被告在玉龙陵园所持有的15%资金207万元冲抵；200万元款项是第三人应当按照月利率1%支付利息给原告，但目前原告没有收到任何利息； 7.永福园借款借款明细表； 8.收据及汇款凭证； 9.玉龙陵园情况说明； 7-9证明自2013年8月30日至2015年2月11日期间，原告已通过玉龙陵园公司向永福园投入200余元开发资金； 10.2017浙0302民初13984号民事判决书，证明原告于2017年起诉要求被告就永福园投入开发资金，法院以玉龙陵园15%股权冲抵为由，驳回原告诉请； 11.玉龙陵园工商登记信息、淘宝司法网拍卖截图，证明被告持有的15%玉龙陵园股权已被法院拍卖，由案外人取得，涉案股权无法用于冲抵； 第三人乐清市柳市永福园辩称：一、第三人永福园曾经向原告借过款，但与被告朱文敏无关。具体金额由原告出示证据证明。二、原告提供的备忘录、管理权协议等均与本案无关，本案仅是借贷法律关系。 被告朱文敏未作答辩。 经审理本院认定事实如下：乐清市象阳镇仙鹤乐园性质为非营利性法人型民办非企业单位，2013年11月13日更名为乐清市柳市永福园（下称：永福园），举办者（出资者）为朱文敏27%、郑桂兰23%、叶松寿19.25%、何云才30.75%，法定代表人系被告朱文敏。其中何云才所持股份均由原告杨桂荣出资，原告杨桂荣系永福园30.75%股份的实际权利人。 2015年5月16日，原、被告双方签订《备忘录》，约定：1）截止2015年2月，原告已按约定按其30.77%的股权比例投入永福园后续开发资金200万元。其中100万元作为永福园向原告借款，永福园应每月支付原告1%的利息，直至原告收回本金，另100万元作为投资款，被告需追补投资225万元；2）被告应投未投的永福园后续开发资金225万元，须在2015年5月底前到位100万元，余下125万元，须在2015年11月底前到位；被告如在约定的时间内资金未到位的，被告同意原告直接用被告在玉龙陵园公司所持有的15%股本金计人民币207万元冲抵，并承诺冲抵永福园不足的投资款。 2019年5月，被告朱文敏在龙陵园公司所持有的15%股权因他案纠纷被法院依法拍卖，由案外人杨茶芬竞买所得。 以上事实有原告提供的社会组织变更登记表、乐清市柳市永福园章程、何云才确认书、备忘录、收据及汇款凭证、玉龙陵园工商登记信息、淘宝司法网拍卖截图以及当事人的陈述等为证。 本院认为：原被告签订的《备忘录》系双方真实意思表示，未违反相关法律的强制性规定，应合法有效。根据协议约定“截止2015年2月，原告已按约定按其30.77%的股权比例投入永福园后续开发资金200万元；其中100万元作为永福园向原告借款，永福园应每月支付原告1%的利息，直至原告收回本金，另100万元作为投资款”，可见，原告主张的200万元多借款的借款人系第三人永福园，并非被告朱文敏，且原告在温州市鹿城区人民法院2017浙0302民初13984号案件的庭审中已明确借款人为第三人永福园，第三人永福园也认可系第三人向其借款，现原告认为借款人为被告朱文敏无任何证据证实，故其提出要求被告朱文敏返还借款本金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨桂荣的诉讼请求。 案件受理费22947元，由原告杨桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  李曼云 人民陪审员  周尚丹 二〇二〇年五月六日 书 记 员  徐恩珍