广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初831号 原告：马金福，男，1977年11月20日出生，回族，住河南省周口市川汇区。 委托代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：广西万鑫源环境科技工程有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴北路温泉之乡广场南侧政务服务中心大楼九楼，统一社会信用代码：91450922MA5KXJ9K7F。 法定代表人：孙翠芳，执行董事兼总经理。 委托代理人：戴廷民，广西泰盛律师事务所律师。 原告马金福诉被告广西万鑫源环境科技工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金福的委托代理人梁春、被告广西万鑫源环境科技工程有限公司的委托代理人戴廷民到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告马金福于2020年4月9日向本院提出财产保全的申请，本院于2020年4月10日、2020年5月7日分别作出（2020）桂0922民初831号民事裁定书和（2020）桂0922民初831号之一民事裁定书，对被告广西万鑫源环境科技工程有限公司登记在陆川县万兴源环境科技工程有限公司名下的奔驰小汽车一辆予以查封。本案现已审理终结。 原告马金福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承诺的绩效奖金1200000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与孙翠芳、劳一兵是朋友关系，孙翠芳、劳一兵是男、女朋友关系，均是在深圳结识的朋友。2016年12月份，应劳一兵邀请，原告与孙翠芳、劳一兵到广西陆川县考查环境治理项目。劳一兵、孙翠芳聘请原告为其在陆川的事务中从事司机、出纳、助理等工作，承诺每月工资8000元。2017年1月10日，孙翠芳成立了陆川县万兴源环境科技工程有限公司，承接陆川县、玉林市、兴业县、博白县各地的城投公司的污水治理等工程。原告仍做着原有工作，主要是被告的出纳工作，领取每月8000元的工资。2017年10月9日，应孙翠芳要求，原告成为被告的监事，工资8000元不变，没有股权。2018年2月6日，预期的各项治污工程已基本完工，可获利益较高，几千万的工程款即将支付，被告立写了一份承诺书，承诺给予原告在过去的一年里的工作奖励1200000元绩效奖金，在收到工程款9700000元后即支付500000元给原告，余款在2018年6月2日前支付。2018年2月底，被告收到了各项工程项目结款已超过千万，原告要求被告支付前期500000元的奖励，被告不肯支付，原告愤而离开了被告公司，但一直未变更原告的监事身份。2019年4月9日，被告的名称由陆川县万兴源环境科技工程有限公司变更为广西万兴源环境科技工程有限公司。原告多次与被告交涉，要求支付承诺的绩效奖金，均被以各种理由拒绝，原告不得不提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告广西万鑫源环境科技工程有限公司辩称，1、原告所诉完全不是事实，被告对承诺奖励原告一事毫不知情，也从来没有对原告的额外奖励报酬作出过审核及承诺；2、原告不但没有对被告公司作出有任何突出贡献，甚至还存在职务侵占的违法犯罪行为，被告是不可能还给予原告额外的奖励的；3、承诺书的出具不符合被告公司章程及员工奖励制度。综上所述，原告的诉请缺乏事实和理由，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告广西万鑫源环境科技工程有限公司对原告马金福提供的证据3《承诺书》的真实性、合法性均有异议，对原告补充提交的证据1-4均有异议，认为：证据3的《承诺书》不是被告公司出具，是原告利用职务便利加盖的公章，承诺书上签名的劳一兵不是被告公司的股东，只是公司雇请的技术顾问；该《承诺书》也没有经过审核审批，违反了公司章程规定及公司员工奖惩制度，不具备合法性；补充证据1的14张报批单，有一张是重复的，全部票据都没有公司法定代表人孙翠芳的签字，不能证明公司同意报账；且原告手上没有核销的备用金达到90多万元，就算减去这部分报批单，仍有80余万元未报帐；补充证据2聊天记录，只有一笔35000元是经过孙翠芳同意的，不能证明原告的全部备用金都是经过孙翠芳同意；证据3职工考勤表，与本案不具关联性；证据4微信账单，不能证明私人账户备用金的支出是合理合法的，所有备用金的支出都应该向财务核销。本院认为，原告提供的证据3《承诺书》，承诺人签名为劳一兵，并附有身份证号码，虽加盖有被告公司公章，但据庭审中原告提交的自述材料中陈述，2018年2月6日上午，原告找到劳一兵谈绩效奖金的事，最终谈到1200000元，然后劳一兵给原告写了一个书面承诺书，并签名中文加英文名字附带身份证号码，劳一兵自己加盖公司公章；从原告的自述材料中，只能确认劳一兵对原告作出过承诺，但劳一兵只是被告公司聘请的技术顾问，不是被告公司股东，也不是公司法定代表人，原告也没有证据证明劳一兵所作的行为为被告公司委托，故该证据不能证明原告所主张的证明目的。但该证据与本案讼争事实具有关联性，应作为认定本案案件事实的参考依据；原告提供的补充证据1-4，与本案讼争事实不具关联性，依法不作为认定本案案件事实的依据。 根据上述经本院依法审查确认的证据和庭审笔录，本院认定事实如下： 被告广西万鑫源环境科技工程有限公司于2017年1月10日由孙翠芳个人投资设立，原名称为：陆川县万兴源环境科技工程有限公司，经营范围为：工程技术研究与实验发展；自然科学研究与试验发展；环保技术开发、技术推广、技术转让等等；2017年10月9日变更为玉林市凯正环保科技有限公司100%持股的有限责任公司；2019年4月9日，公司名称变更为广西万鑫源环境科技工程有限公司。公司变更过程中，孙翠芳仍为公司法定代表人。 原告马金福与孙翠芳、劳一兵在深圳认识，三人系朋友关系。2017年1月10日孙翠芳在广西陆川县设立陆川县万兴源环境科技工程有限公司时，原告马金福即入职陆川县万兴源环境科技工程有限公司，担任陆川县万兴源环境科技工程有限公司出纳，月薪8000元，但未签订劳动合同。劳一兵亦被聘请为陆川县万兴源环境科技工程有限公司的技术顾问。2017年10月9日陆川县万兴源环境科技工程有限公司股东变更为玉林市凯正环保科技有限公司，原告成为公司监事，但仍担任公司出纳工作，保管公司公章、营业执照及公司其他重要文件。2018年1月间，原告与被告公司发生矛盾。2018年2月5日，原告从深圳回到陆川县。2018年2月6日上午，原告到被告公司办公室找到劳一兵商谈，要求给予其绩效奖金。同日，劳一兵出具了一份《承诺书》给原告收执。《承诺书》载明：“兹承诺给予马金福先生奖金壹佰贰拾万元整，第一笔为万兴源公司收到玖佰柒拾万时支付伍拾万元，余款于2018年6月1日前支付。承诺人劳一兵。2018.2.6”，并附有劳一兵的身份证号码和英文签名，加盖有公司印章。2018年2月底，原告自行从被告公司离职。2020年3月16日，原告向本院提起诉讼。 另查明，陆川县万兴源环境科技工程有限公司《员工奖惩制度》规定：“.…。第三条奖励或处罚方式：……2、奖励方式：公司实行红包奖励制度，根据各部门的阶段工作考核情况，随时或年底发放。第四条员工奖励主要有通报表扬和奖金奖励，程序如下：1、员工推荐、本人自荐或部门提名；2、办公室、本部门审核；3、执行董事审核；4、股东批准决定。……第六条有下列表现的员工应给予奖励：1、完成本部工作计划指标，创造显著经济效益；2、向公司提出合理化建设，被公司采纳，并取得一定效益的；3、节假日经常加班，并取得显著效果者；4、维护财经纪律，抵制歪风邪气，事迹突出者；5、工作认真、责任心强、工作绩效突出者；6、堵住公司的经济漏洞，并为公司挽回经济损失者；7、其他对公司做出贡献者，股东认为应当给予奖励的。……”《陆川县万兴源环境科技工程有限公司章程》第十条规定：“公司不设股东会，股东行使以下职权：……（二）决定非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事、经理的报酬事项；……” 本院认为，所谓绩效奖金，是指用人单位根据员工的绩效考核结果给与的一次性奖励。原告在被告公司工作期间，双方并未签订书面劳动合同，对绩效奖金的发放并未作出明确约定；且被告的《奖惩制度》、公司章程对公司员工、高管的奖惩和报酬事项，均作出了相应规定，原告自被告公司设立时即在被告公司工作，且担任公司监事、出纳，对公司的奖惩制度及公司章程的内容应当知悉。如原告在被告公司工作期间确实做出了突出贡献，应享受绩效奖金的，应当按照公司规定的奖励程序进行申报审批。但原告在与被告公司发生矛盾后，未依据正当程序向被告公司主张权利，而是自行找在公司担任技术顾问的劳一兵协商，并由劳一兵出具《承诺书》，显然与公司规定的奖励审批程序不符，原告也无证据足以证明其应当获得1200000元绩效奖励。因此，原告诉请被告支付承诺的绩效奖金1200000元，证据不足，本院依法不予支持。 。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 驳回原告马金福的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费5000元，合计5005元（原告马金福已预交），由原告马金福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇二〇年五月二十六日 书记员  罗 金