北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终3472号上诉人（原审被告、反诉原告）：周小平，男，1968年11月26日出生，住北京市顺义区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张燕如,女,1968年11月9日出生,住北京市顺义区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王保俊，男,1970年3月15日出生，住山东省菏泽市。上诉人周小平、张燕如因与被上诉人王保俊农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初30209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员解学锋独任，公开开庭审理了本案。上诉人周小平、张燕如及其委托诉讼代理人李岩，被上诉人王保俊，参加了诉讼。本案现已审理终结。周小平、张燕如上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判原审判决第二项，由王保俊退还多收款项23.847元，违约违建、赔偿工程质量、维修费用46.528元。上诉理由：1.原审判决认定事实错误，周某不是周小平、张燕如的受托人。2.周小平、张燕如在原审诉讼中提供的多份录音、图片、工程量核算依据经得起检验，应当以录音中记载的言语作为证据使用。3.原审判决认定厢房单价为950元、施工增量款1万元明显错误。4.农村建房必须有电工资质，王保俊找的电工没有资质。5.垫层钱、穿电线、吊顶钱等都应当包含在大包之内，但王保俊重复收费。6.周某与王保俊串通，很多方面存在矛盾的情形。王保俊坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。王保俊在原审法院诉请：1.周小平、张燕如连带给付王保俊工程款28348.95元；2.诉讼费由周小平、张燕如负担。周小平、张燕如在原审法院反诉请求：1.王保俊退还多收款项44339元；2.王保俊赔偿工程质量问题维修的费用7125元；3.王保俊承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：2016年3月12日，甲方周小平与乙方王保俊签订建房协议，主要内容为：一、工程名称：民建房。二、工程地点：白塔村。三、本合同承包内容：甲方委托乙方进行村民自居的建设。四、乙方承包范围：……4.结构装修：室内垫层，内墙抹灰，内墙线管铺设，室内上下水主管铺设。室外窗户材料型号200平方米，不包含室内门窗。5.散水宽度30厘米。6.化粪池、上下水沟及室外建筑另行计算。五、工程总面积以实际测量为准，每平方米工程单价1200元。六、甲方如有施工合同外的要求，双方协商由甲方支付乙方费用，此项不计入主体造价中。七、乙方承包本工程为大包，所有材料均由乙方自行采购，所用材料为图纸要求。……九、付款方式：按工程施工进度付款，以利于乙方的材料采购，机械、工人积极进场，进行合理化施工。1.双方自合同订立之日起支付给乙方总工程款的30%。2.承包方施工基础出地面正负零，甲方支付乙方总工程款的30%。对于周小平、张燕如提出的王保俊未能出示建房资质、电工资格证问题，王保俊反驳称:（1）依照农村建房的习俗，都是这样的流程；（2）如果真的找有资质的建筑队，那么价钱会高很多。关于案外人周某（公民身份号码×××）在涉诉工程中的参与内容，双方当事人及周某认可：（1）周小平、张燕如通过周某向王保俊转达施工要求；（2）周小平、张燕如通过周某向王保俊支付工程款30万元。周某表示：（1）我没有跟王保俊商量穿线的金额，周小平、张燕如也没有跟王保俊商量；（2）不是我让王保俊做的，是周小平跟我商量给我说的，全都让王保俊干；（3）穿线的过程中我也去看过，活是我要求走3路线，空调一路线、照明一路线、插座一路线，王保俊也是这样干的，干完之后，我和周小平看过没有提出过意见；（4）想不起来王保俊跟没跟我商量穿线便宜1000元，不过活都是王保俊干的，便宜也是正常的，没有跟王保俊商量过穿线总钱数，北房穿线单价、总价都没有定；（5）欠债还钱天经地义，活也干了，该给钱给钱；（6）我没有干过工程的活，当时王保俊相应的施工标准的报价是最低的；（7）我没有跟王保俊一起跟张燕如说过差王保俊5万元尾款，也没有给我汇5万尾款，也没有给王保俊4万元，我留1万元，给王保俊4万元是6月份的事情，当时王保俊的工人等着回家，就没有写收据，后来在8月份补的收据；（8）张燕如转钱都是转到周小平卡上，取钱有时候周小平跟着，有时候周小平不在，我也该取钱取钱，但是所有的帐、票都在张燕如手里，也有王保俊的签字。（9）周小平把自己的银行卡放我这，王保俊需要钱的时候给王保俊，周小平是我大爷家的哥哥；（10）王保俊与周小平签合同时我在场，周小平有施工要求时通过我跟王保俊说，施工的时候我差不多全程在场；（11）关于二道门，开始说的是矮墙，后来改成了高墙，周小平也知道；（12）关于院内地面硬化，也没有全部硬化，留了几块地方种花草，打地面的时候周小平夫妇没在，打完之后周小平夫妇说过留的土地面积小，也没有说别的；（13）周小平是给了王保俊30万元，以前糙算是30万零几千，后来核算总工程款我没在场，因为加了穿线、北房正屋地面找平层、外墙镶砖的工钱，砖是经我手买的，周小平给的钱，东西厢房的铺设地瓷；（14）院墙在30万零几千里边，但水井、化粪池、下水管是王保俊干的，忘记是否在30万零几千里，还是后加的；（15）认可外加工程里北房东西厢房地梁、后墙二四墙改成三七墙加一万元工程款，周小平在场；（16）大门和二道门的粘砖的砖是我买的，王保俊施工粘砖，但是工钱不知道怎么算的；（17）认可压坏村民地面，修复花费了500元；（18）垫宅子应该不止八十厘米，这个钱应该周小平出，土是我找的，只花了工钱和勾机钱；（19）确定9000元穿电线工程款金额我不知道，活是王保俊做的，但是做之前没有商量价钱，正房穿线不包括一平米1200元当中。周小平、张燕如出示周某核算的涉诉部分工程工程量及工程款核算单，主要内容如下：1.正房18.3米长，7.24米宽，每平米1200元，计159000元；2.厢房两座，均9.1米长，5米宽，每平米950元，计86450元；3.地面共计313.495平方米，每平米80元，计25079.4元；4.院墙每米500元，28.38米，计14190元；5.水管件1000元；6.井盖2个，700元；7.车库彩钢31.2平米，每平米90元，计2808元，侧房彩钢108平米，每平米50元，计5400元，正房彩钢155.8平米，每平米50元，计7790元，小门彩钢8.1平米，每平米90元，计729元；8.增项10000元，路面费用500元。以上项目共计313648元，减去窗户项目12285元，另加600元，计301963元，约为302000元。关于上述周某核算的涉诉部分工程的工程量及工程款核算单，周小平、张燕如表示：（1）周某核算单是在涉诉工程完工大概8个月后，于2017年3月4日交给张燕如的，一并交给的材料还有给王保俊工程款之外的建房其他花销相关的账单和收据；（2）建房是2016年5月8日竣工，周某和王保俊都说欠王保俊5万元尾款，张燕如将5万元尾款给了周某，周某截留了1万元，给了王保俊4万元，等于欠王保俊2000元，后期王保俊跟张燕如说欠王保俊2000元，并给我看了周某给他的转账记录，我才发现周某只给王保俊4万元，后来王保俊又说那1万元是周某买瓷砖去了；（3）周某跟张燕如说包一天车的价格是1200元，王保俊跟我说包一天车的价格是600元；（4）不认可周某所记的涉诉工程的工程量、单价和工程款。王保俊表示：（1）我没有跟周某一起跟张燕如说过欠我5万元工程款，之后也没有跟张燕如说过欠我4.2万元工程款，也没有给张燕如看过周某给我的4万元转账记录，周某给我的都是现金;（2）周某手写的只是简单的记录，最后让王保俊找周小平、张燕如核算的工程款，认可是周某书写，但不认可记录内容。周小平、张燕如出示由王保俊测量、由张燕如记录的涉诉工程项目及工程量记录单2张，主要内容为：1.北屋长18.3米，宽7.4米，计135.42平米，每平米1200元；2.东西厢房均长9.14米，宽4.83米，另加25厘米墙厚，每平米900元；3.墙体（8.27+1.75×2+5.78+6.03+1.91×2+0.55×2）米，每米单价500元；4.地面289.46平米【5.44×18.3+8.1×8.77+（17.8×1.91-4）+2.1×23.7+1.7×23】，每平米80元；5.彩钢36.64平米（3.17×2.7+5.2×5.4），每平米90元，255.66平米（8.4×17.8+6.2×8.56×2），每平米50元；6.正房瓷砖67.64平米（17.8×3.8），东西厢房瓷砖60.32平米（3.3×9.14×2），卫生间内墙瓷砖3.35米长，1.96米宽，2.7米高，厨房2.45米宽；7.地面正房17.8×6平米，因墙宽减1米；8.井盖120×2元，盖井800元，水管300元。王保俊依据上述由王保俊等人测量、由张燕如记录的涉诉工程项目及工程量记录单列举了体现其诉讼请求计算方法的《建房明细》，主要内容为：1.北正房5间162504元；2.东厢房3间9.14米×5.08米=46.43平米，每平米950元，计44108.5元；3.西厢房3间9.14米×5.08米=46.43平米，每平米950元，计44108.5元；4.小门楼及南围墙8.27米+1.75米+1.75米=11.75米，每米500元，计5885元；5.西厢房围墙5.78米，每米500元，计2890元；6.大门垛6.03米，每米500元，计3015元；7.北正房东围墙1.91米，每米500元，计955元；8.北正房西围墙1.91米，每米500元，计955元；9.北正房后面围墙1.1米，每米500元，计550元；10.地面5.44米×18.3米，每平米80元，计7964元；11.地面8.1米×8.77米，每平米80元，计5710.4元；12.地面1.91米×17.8米=34平米，每平米80元，计2720元；13.东墙外面2.1米×23.7米=49.77平米，每平米80元，计3981.6元；14.西墙外面23.7米×1.75米=41.47米，每平米80元，计3317.6元；15.小门楼彩钢3.17米×2.7米=8.56平米，每平米90元，计770.4米；16.西棚子彩钢5.2米×5.4米=28.08平米，每平米90元，计2527.2元；17.东西厢房彩钢6.2米×8.56米×2=53.07×2平米=106.14平米，每平米50元，计5307.2元；18.北正房彩钢8.4米×17.8米=149.52平米，每平米50元，计7476元；19.东西厢房瓷砖9.14米×3.3米×2=60.32平米，每平米45元，计2714.4元；20.正房瓷砖17.8米×3.8米=67.64平米，每平米45元，计3043.8元；21.内墙瓷砖（3.35+3.35+1.96+1.96）米×2.7米=28.67平米，每平米45元，计1290.15元；22.内墙瓷砖（3.35+3.35+2.45+2.45）米×2.7米=31.32平米，每平米45元，计1409.4元；23.外加大房里的找平层16.8米×6米=100.8平米，每平米60元，计6048元；24.外加工程北正房、东西厢房外加款10000元（加地梁，二四后墙改三七墙）；25.加穿线9000元；26.外加工程水井和化粪池1040元(做了半个水井，一个完整的化粪池，我没有多收钱)；27.下水管300元；28.外加大小门粘砖2600元（包括大门粘砖1500元及小门粘砖款1100）；29.外加工程白塔村后打地面500元（压坏村民路面）；工程款共计342690.95元，已支付300000元，减去门窗款（金额为12285元，周小平、张燕如提交的结账单中可以看到）和部分瓷砖款（东西厢房屋内地砖瓷砖款2057元）14342元，还欠28348.95元。王保俊表示：（1）第19、20项中的瓷砖工程款指外墙砖清工钱和辅料钱，不包含瓷砖价款，第19项价款中还包括东西厢房地面瓷砖的施工款；（2）第21、22项中内墙瓷砖工程款指瓷砖清工钱和辅料钱，不包含瓷砖价款；（3）北房屋内地砖清工、辅料钱忘记要了，之前未计算，我方不要了；（4）内墙砖扣门窗面积也不同意，因为我算的单价，也不认可周小平和张燕如说的30元一平米，我主张的45元一平米是合理价格。关于厢房建造单价的变更与建房增项10000元的原因，王保俊表示：（1）开始我和周某商量的厢房的单价是900元，但是因为厢房水泥改成了425标号的水泥，加了前边的梁，以前是过梁，二四墙小地梁改成了三七墙大地梁，厢房墙也变成了三七墙，所以周某又给我涨到了950元一平米；（2）厢房吊顶、刮腻子、水电管线的钱也在950元里边；（3）加了1万元是正房的钢筋由14圆加大到16圆，柱子钢筋4根变成6根、上边圈梁打成明的，加大了，不需要一圈再垒砖了，圈梁的宽度和房墙的宽度一样，还包括厢房上边前边一道过梁，1万元中没有别的钱了。张燕如反驳称：（1）之前1万元王保俊说是东西厢房二四墙改成三七墙，现在说法又变了；（2）厢房的单价我方认可900元一平米，不认可950元一平米。对于王保俊列举的建房明细，周小平、张燕如表示：（1）认可建房明细中的院墙的施工数量及单价；（2）关于二道门，周小平跟王保俊说不盖大高墙，盖小矮墙，但是王保俊盖了大高墙；（3）关于东墙、西墙外面的散水，合同中规定只做30厘米，但是王保俊擅自把散水打宽了；（4）王保俊没有做地线，后来让做也没有做；（5）大包建房应当包括做防水，彩钢属于防水部分不应当收钱；（6）做窗户的时候已经收了钱，贴瓷砖时把窗户算进去，重复收钱，不合理；（7）合同里约定内容包括打垫层，找平层也不平。关于周某核算的涉诉部分工程的工程量及工程款核算单和由王保俊测量、由张燕如记录的涉诉工程项目及工程量记录单的来源或产生过程，张燕如表示：（1）我弟弟周某跟我要二万元，我说2016年5月28日工程款差的5万元已经给周某了，我要求盖房的王保俊跟我对账，但周某不给我王保俊的联系方式，还让我跟周某对账，周某把我和周小平叫到其家中，跟我们一笔笔念；（2）听完后，我把周某的帐拿走了，回家对账发现不对，我就想和施工方王保俊核对，但是周某还是不给我联系方式；（3）我让周小平开车带我去王保俊家找，找到之后商量的测量时间，在2017年三四月份量的，案外人张某和王保俊测量，告诉我数值，我记录。关于双方是否核算过总工程款，王保俊表示：（1）没有；（2）以前是周某核算工程款，给我看，我一直没有跟周某量过工程量，我跟周某说只要不蒙我就行，周某是按照他核算的工程款给我结钱；（3）周某说以后有问题的话可以跟他嫂子测量。张燕如表示：（1）我们测量的时候算了总钱数，但是不准确；（2）其中王保俊把窗户的面积也算了贴砖的面积，窗户的面积应当扣除。关于北房穿电线施工，王保俊认可周小平曾提出过安装地线，但主张其向周小平表示其做不了地线。王保俊与周小平认可在王保俊穿电线完工后，王保俊表示在外边给空调做一个地线，但周小平因为不愿意在墙上砸眼而未同意做。2019年5月22日现场勘验内容如下：周小平表示北房电线穿线完成后没有剩余的电线，要求鉴定穿好的电线是否为国标电线。王保俊表示其所用的电线为北京市朝阳区昆仑牌电线。北房西南角卡子墙上的配电箱接出2根电线自西山墙进入周小平北房，王保俊主张该两根电线是16平方电线。北房西山墙另有两电线，一绿一黄。王保俊认可涉诉宅院东西两侧经测量共41.8米的长度范围内有30厘米宽的散水范围应当从测量的地面施工面积中扣除。周小平宅院东南角开东大门，门脸上方及两侧门垛瓷砖是王保俊粘砖范围，总高度约3.6米，门垛宽约49厘米，门垛另两面瓷砖宽度约12厘米、27厘米，单块瓷砖高约40厘米。王保俊所主张的化粪池位于西厢房南侧，上口直径约60厘米，下口直径约1米，深约1.48米，四周为二四墙，底部未硬化。王保俊撤销关于水井费用的诉讼请求。东西厢房南端之间有周小平自行建造的渗水井。东厢房西侧有自来水池。自来水池到渗水井之间有约6米长、直径约7.5厘米的白色排水管。渗水井到南墙，再向东至东大门外长度共约14.4米、直径约11厘米的白色排水管是王保俊购买水管并铺设的。周小平主张院内硬化地面由于下方空而出现开裂情况。并主张西厢房东墙根处、东厢房西墙根处、北房南侧东西卡子墙墙根处会积水。西厢房有约21块60厘米见方的地面瓷砖有因下方部份区域空洞的明显回声。西厢房南数第一间厕所地面瓷砖约有30块30厘米见方的瓷砖有因下方部份区域空洞的明显回声。厕所门口两级台阶中第一级台阶有一块60厘米长、50厘米宽，表面有防滑横向条纹瓷砖断裂。王保俊表示断裂瓷砖价格每块约7元钱，愿意扣除一二百元。东厢房地面瓷砖约有12块60厘米见方的瓷砖有因下方部份区域空洞的明显回声。厨房南门洞90厘米宽，2.01米高，东门洞约2.59米高，86厘米宽，东窗户1.33米宽，1.82米高。厕所东门87厘米宽，约2.6米高，东窗户约81厘米宽，高约1.8米，内窗台及侧面瓷砖宽约12厘米，共1.61米长。厨房另有宽11厘米、高约73厘米的侧面瓷砖。王保俊主张北房电线穿线工程是按平米计算，核算后便宜1000元后的价款是9000元。北房共5间。北房西数第一间内有漏电保护箱，西墙中间有一个五孔插板，东墙上有两个开关及三孔、五孔插板各一个，顶部有两个灯。西数第二间西墙中部有三孔、五孔插板各一个，东墙中部有插板1个，另有2个开关，顶部2个灯。西数第三间东墙西墙各有一个双控开关及2个五孔插板，北墙上有3孔插板2个，有线电视网线盒1个，顶灯1个。西数第四间东墙有3孔插板1个，5孔插板2个，北墙5孔插板2个，西墙5孔和开关各1个，顶灯1个。西数第5间东墙五孔插板3个，北墙五孔插板2个，西墙五孔插板、开关各一个。周小平表示北房地板下方坑坑洼洼，未打地面。周小平主张东西厢房顶部上方未抹一层水泥，而直接铺设的彩钢板。王保俊表示东西厢房顶部是预制板顶，勾缝后铺的单层彩钢板防水。王保俊表示厨房、卫生间的墙砖是30元每平米，外墙砖包括北房及厢房均是每间350元，厢房地砖20元每平米，表示上述价格是其找人施工的价格，并表示向周小平、张燕如索要的款项应该再加上沙子、水泥钱。北房出檐约1米。双方同意从王保俊工程款中扣除关于厢房瓷砖购买价款2057元，扣除关于门窗款12285元，扣除东西厢房吊顶材料费295元。周小平、张燕如认可有小门有粘砖的情况，但小门被周小平、张燕如拆除。周小平、张燕如主张扣除厢房刮腻子的钱款的计算方法：正房和厢房刮腻子的面积分别为340平米、209平米，共花工费5800元，材料费2416元，加上周小平从市里回来的油钱和工钱636元，要求扣除4928元。王保俊认可周小平、张燕如所主张的刮腻子的面积和单价。王保俊不认可周小平、张燕如所主张的院内下水维修费用1000元。关于周小平、张燕如所主张的关于西厢房内地基地面下沉的问题，王保俊表示，我可以给维修，需要一个工240元，25元的水泥，沙子50元，水管100元，胶50元，瓷砖160元，上述这些材料足够维修厨房下沉的问题。原审法院判决认定：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。涉诉建房工程因工程量较小，施工难度较小，按照农村建房习惯，不宜施加建房资质要求。对于王保俊、张燕如共同参与测量和记录的工程量，考虑到张燕如进行了记录和监督，本案采信相关测量数量，并参考对所记录的计算方法。根据周某在周小平、张燕如出资建造涉诉房屋过程中参与传达施工要求、核算工程款数额及给付施工款项等情况，本案认定周某作为周小平、张燕如建造涉诉房屋及附属设施的受托人参与建造涉诉工程，周某的受托行为的法律效果应当归于周小平、张燕如。王保俊在未参与周某书面核算工程款的情况下，由周某单方进行工程款的书面核算，并接受了周某给付的30万元工程款。王保俊接受周某对工程量、工程款进行核算及给付的30万元工程款的行为，表明王保俊与周某对工程量和工程款的核算有充分的协商和信任。本案将参照周某所核算的工程量和工程款的计算方法进行裁判。王保俊主张北房出檐折算施工面积并核算工程款，周小平、张燕如不认可房檐折算施工面积并核算工程款。本案参照农村建房房檐适当折算建筑面积的一般做法，结合周某核算北房施工面积情况，酌定王保俊北房施工工程款数额为159000元。关于厢房的每平米的施工单价，王保俊开始主张为900元，后变更主张为950元。因周小平、张燕如的受托人周某核算的单价为950元，本案认定厢房单价为每平米950元，并结合双方测量的厢房施工面积，结合周某核算北房施工面积情况，认定厢房合同内工程款总额为86540元。结合双方测量核算的墙体施工量和单价，本案认定院墙及门楼门垛建造工程款共计14250元。结合双方及周某测量和核算的地面硬化面积和单价，在扣减王保俊认可应做散水面积基础上，考虑到地面裂纹情况及周小平、张燕如主张的其他地面硬化问题，本案酌定酌减后的地面硬化工程款为19800元。双方认可王保俊大包范围不包括装修。周某也将彩钢施工款单独核算。本案对周小平、张燕如所主张的彩钢施工包括在房屋每平米的单价中的意见不予采信。根据双方测量的结果，小门彩钢和车库彩钢面积共36.64平方米，每平方米单价90元，正房和东西厢房彩钢面积共255.66平方米，每平方米50元。法院认定彩钢施工总价款为16080.6元。结合周某的陈述，本案采信王保俊主张的东西厢房和正房加钢筋、东西厢房的二四墙改为三七墙等存在增项工程款，并认定该房屋建筑增项工程款10000元。王保俊及周某核算的总工程款中包括压坏村内路面后的修复费用500元。周小平、张燕如应当对周某该核算方法承担责任。本案将该500元核算入总工程款。关于瓷砖施工款，根据测量情况和勘验情况，本案酌定东西厢房外墙瓷砖及东西厢房地面瓷砖施工款共2714.4元（已经扣减地面瓷砖不实对应的款项），正房外墙瓷砖施工款酌定为1800元，卫生间内墙瓷砖和厨房内墙瓷砖施工款为2000元。根据双方关于正房地面找平层施工面积测量结果，结合市场行情，法院酌定正房地面找平层施工款为5000元。对于厕所门口两级台阶中第一级台阶的断裂问题，结合实际情况及双方意见，本案酌定扣除工程款200元。根据双方核算和勘验情况，本案认定双方认可的外加工程水井和化粪池工程款1040元，下水管款项300元。对于王保俊所主张的大小门粘砖款2600元，周小平、张燕如列明大门粘砖款项1600元。考虑到小门已经拆除，王保俊难以证明小门粘砖的施工量，周小平、张燕如拆除小门的行为造成小门粘砖情况无法查清，双方对小门粘砖款款项不能证明均负有责任。在此情况下，本案酌定大小门粘砖款为2100元。双方认可从王保俊工程款中扣除门窗款12285元、厢房瓷砖购买价款2057元、厢房吊顶材料费295元，本案不持异议。根据双方认可情况和实际施工情况，本案酌定从王保俊工程款中扣款刮腻子款项3128元。关于西厢房内地基地面下沉修复款项，本案结合双方意见和实际施工需要，酌定王保俊赔偿周小平修复费用900元。对于周小平、张燕如反诉请求中单方核算的与本案认定的分项工程款不一致的内容，因无事实根据和充分证据证明，本案不予采信。周小平、张燕如的建房受托人周某明确表示在未核算相关后期工程的情况下仍欠王保俊的工程款。结合本案核算认定工程款的情况，对于周小平、张燕如要求王保俊返还多付工程款的反诉请求，本案不予支持。王保俊所主张的正房穿电线款项符合市场行情，本案采信其所主张的相应施工款为9000元。鉴于王保俊认可周小平在穿电线之前表示要求穿地线，考虑到周某表示周小平同意由王保俊施工且在施工完成后对施工结果未提出异议，本案认定涉诉正房穿电线无地线的问题是由双方原因造成的。对于周小平、张燕如要求赔偿地线改造款的诉讼请求，本案酌情支持2500元。对于周小平、张燕如所主张的院内下水维修费用，因周小平、张燕如没有充分证据证明费用的金额，本案根据实际施工需要，酌定为300元。综上，王保俊施工总工程款核算为330125元，已经给付工程款金额300000元，扣减项18265元，周小平、张燕如欠王保俊工程款计11860元。王保俊应当给付周小平、张燕如西厢房内地基地面下沉修复款及地线改造款共计3400元综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、周小平、张燕如于本判决生效之日起七日内给付王保俊工程款一万一千八百六十元；二、王保俊于本判决生效之日起七日内给付周小平、张燕如西厢房内地基地面下沉修复款及地线改造款共三千四百元；三、驳回王保俊、周小平、张燕如其他诉讼请求。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：二审诉讼中，双方争议的主要是以下几个问题：一、关于王保俊的资质问题。周小平与王保俊签订建房协议，约定由王保俊建房，因农村房屋建造不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，法律未要求农村房屋建造者必须具备相应资质，农村房屋建造者的资质应根据双方约定来确定；而在本案中，双方对于资质的问题没有约定，因此，周小平、张燕如认为王保俊的施工人员不具有电工资质的问题，在双方没有约定的情况下，要求相应电工资质，没有相应依据，本院不予采纳。二、关于周某是否能够代理周小平、张燕如的认定。从在案证据来看，在建房过程中周某基本在现场，周小平、张燕如对施工的要求等系通过周某告知王保俊，工程款也是由周某从周小平银行卡提现支付给王保俊；周某代表周小平、张燕如处理建房事务的行为，符合委托人与受托人的法律关系特征，原审法院认定周某代理周小平、张燕如处理建房事务，并无不妥。另外，对于周某代表周小平、张燕如参与工程施工和工程款支付的行为，周小平、张燕如在施工过程中未提出异议，而在诉讼中才提出异议，不足以否定周某的代理行为，本院不予采纳。在周某的行为能够认定为代理周小平、张燕如的情况下，周某的代理行为发生的法律效力对周小平、张燕如具有约束力。三、关于工程款的核算问题。首先，关于厢房单价应当按照900元还是950元计算的问题，建房协议中没有约定厢房单价，王保俊认可双方建房之初约定的厢房单价为900元，但主张系因建房过程中设计用料变更为950元，也与周某核算的涉诉部分工程工程量及工程款核算单中载明的厢房每平米950元相符，现周小平、张燕如上诉主张应当按照900元计算，缺乏事实依据，本院难以支持。其次，关于1万元工程增量款，周某核算的涉诉部分工程量及工程款核算单中列明增项1万元，周某也认可存在增加的1万元工程款并称周小平在场，周小平、张燕如仅以王保俊对增项具体内容的陈述而否定增项工程款，本院难以支持。再次，关于周小平、张燕如主张的王保俊重复收费的问题，周某认可增加了穿线、北房正屋地面找平层工钱，原审法院根据测量结果结合市场行情予以酌定，并无不当。四、关于周小平、张燕如要求王保俊退还款项、赔偿工程质量、维修费用的问题。周小平、张燕如已经支付的30万元工程款尚不足以支付应当支付的工程款，故其要求王保俊退还款项，缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院结合本案实际情况，酌情确定了因台阶断裂、地基地面下沉修复、穿电线无地线等王保俊应当支付的赔偿、修复金额，并无不妥。周小平、张燕如上诉主张王保俊支付赔偿、维修费用的请求，本院不予支持。综上所述，周小平、张燕如的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97元，由周小平、张燕如负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 解学锋二〇二〇年五月二十九日法官助理 佳 丽书 记 员 陈 猛