湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终518号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。负责人：刘城胜，该公司经理。委托诉讼代理人：祝文胜，湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杨守德，男，1962年9月14日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（一审原告）：张友兵，男，1986年9月9日出生，汉族，住阳新县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑安良，男，1981年4月1日出生，住阳新县，系杨守德之侄。被上诉人（一审被告）：柯建朋，男，1982年1月8日出生，汉族，住大冶市。一审被告：黄石市顺安运输有限公司，住所地黄石市大泉路126号。法定代表人：王浩，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称人保黄石分公司）因与被上诉人杨守德、张友兵、柯建鹏及一审被告黄石市顺安运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保黄石分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担47438元赔偿款，上诉费由杨守德、张友兵、柯建朋负担。事实与理由：1、柯建朋未取得从业资格证驾驶营业性机动车，依据合同约定其不承担商业三者险的赔偿责任；2、事故发生时案涉货车严重超载，依据合同约定其绝对免赔10%；3、案涉房屋的残值未予评估，计算房屋损失时应将相关残值2800元予以扣除。杨守德、张友兵共同辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。柯建朋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄石市顺安运输有限公司未作答辩。杨守德、张友兵向一审法院起诉请求：1、判决柯建朋、黄石市顺安运输有限公司连带赔偿其房屋维修费39,482元、评估费2,077.67元、车辆维修费10,356元，合计51,915.67元；2、判决人保黄石分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由柯建朋、黄石市顺安运输有限公司、人保黄石分公司承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2018年11月30日15时20分，柯建朋驾驶鄂Ｂ×××××号重型自卸货车行驶至阳新县××阳辛村路段时，因地处坡道窄路刹车失控，张友兵停放在屋外的中型自卸货车和杨守德居住的房屋及徐唐选的三轮摩托车发生碰撞，造成三车及房屋受损的交通事故。当日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定柯建朋负全部责任，杨守德、张友兵、徐唐选无责任。杨守德的房屋受损后，经湖北衡瑞价格评估有限公司评估，结论为房屋损失价值39,482元，该价值为受损房屋恢复价格。本次评估费用为2,140元。张友兵的车辆受损后支出修理费10,356元。中国人民财产保险股份有限公司对杨守德的房屋定损为39,482元，扣除残值2,800元后损失价值为36,682元，对张友兵的车辆定损为10,356元，扣除残值400元后损失价值为9,956元。保险公司的该二项财产损失情况确认书未经被保险人及第三者签字确认。柯建朋的鄂Ｂ×××××号重型自卸货车挂靠在黄石市顺安运输有限公司经营。该车在人保黄石分公司投保了交强险、商业三者险(责任限额100万元，不计免赔)，保险期间自2018年9月27日起至2019年9月26日止。一审法院认为，杨守德、张友兵因交通事故遭受财产损失，主张侵权人和保险责任人赔偿的诉讼请求符合法律规定，予以支持。柯建朋的车辆挂靠在黄石市顺安运输有限公司经营，应当依法共同承担连带责任。本案的相关赔偿数额依法和酌情认定。其中：杨守德的房屋损失价值是经评估机构评定的房屋维修恢复价格，不应计算残值，故根据评估机构评估结论认定杨守德的房屋损失价值为39,482元，对保险公司提出扣除房屋损失残值的答辩意见不予采纳。张友兵的车辆修理含有更换部件等项目，应计算相应残值，对保险公司提出扣除车辆损失残值的答辩意见予以采纳，故认定张友兵的车辆损失扣除残值400元后为9,956元。本案各方当事人对交警部门作出的事故认定均无异议，予以确认。在本次事故中，柯建朋负事故的全部责任，其车辆在人保黄石分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，杨守德、张友兵的损失未超出交强险和商业三者险的保险责任限额范围，故由该保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中的评估费用酌定由实际侵权人即柯建朋承担赔偿责任。对保险公司提出柯建朋无从业资格证而不承担商业险赔偿责任以及事故车辆严重超载实行商业险绝对免赔10%的答辩意见，经审查认为，柯建朋虽无从业资格证，但其持有有效驾驶证，具有驾驶相应车辆的资格，从业资格证是道路运输管理部门的行政管理规章，并非是国家强制性管理，无从业资格证驾驶普通货车并不违反法律禁止性规定，且保险公司主张的上述免责条款为笼统概括，具体是哪些证书并未规定清楚详细，实为免除己方责任而加重对方责任的条款，应为无效，保险公司依法仍应在承保的商业三者险内承担赔偿责任。同时，保险公司提供的事故车辆照片不能充分证明事故车辆严重超载，故对上述答辩意见，不予采纳。黄石市顺安运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保黄石分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿杨守德的房屋损失39,482元、张友兵的车辆损失9,956元，合计49,438元；二、柯建朋赔偿杨守德评估费用2,140元；(以上一、二项赔偿款均限在判决生效之日起十日内付清)。本案二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。本院认为：关于从业资格证。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保黄石分公司虽提供证据证明其已向投保人说明免责条款的内容及法律后果，但缺乏充分证据证实其已就免责条款中的“许可证书或者其他必备证书”包括何种从业资格证履行了明确告知义务，且从业资格证的设置目的更多系为加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质。本案中，即便驾驶员未取得从业资格证，与本次交通事故的发生不具有必然联系，亦难言会显著增加保险车辆的危险程度，故人保黄石分公司据此主张不在商业三者险范围内承担赔偿责任的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉货车超载以及房屋残值。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。尽管人保黄石分公司提出事故发生时案涉货车严重超载及房屋的残值为2800元，但是未提供充分证据予以证实，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，人保黄石分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费986元，由人保黄石分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢丽华审判员  尹 策审判员  陈 璟二〇二〇年五月二十六日法官助理邓晶书记员严彬彬