wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特137号申请人：徐影南，女，1958年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陆其开，男，1955年5月28日生，汉族，住上海市闵行区。代理人：陆丽琼，女，1984年2月3日，汉族，住上海市闵行区，系申请人和被申请人之女。申请人徐影南申请宣告陆其开为无民事行为能力一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐影南称，申请人系被申请人的配偶，被申请人自脑梗住院经抢救治疗后，目前已基本全身瘫痪，丧失认知并需长期卧床，目前日常生活不能自理，不能正常交流，经医院诊断为脑梗死。申请人长期照顾被申请人的生活起居，家庭成员间协商一致，故要求法院依法宣告陆其开为无民事行为能力人，并指定徐影南为陆其开的监护人。陆其开称，申请人所述情况属实，同意申请人的意见，并同意由申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：徐影南与陆其开系夫妻关系，双方婚后育有一女名陆丽琼。2020年4月29日，陆其开的精神状态及民事行为能力状况经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陆其开患有器质性精神障碍(脑部病变)。2、被鉴定人陆其开目前评定为无民事行为能力。以上事实由申请人提供的户口簿、结婚证、出院小结、病历记录、协议书、华政[2020]法医精鉴字第52号司法鉴定意见书等材料及当事人的陈述等证据材料所证实。本院认为，被申请人陆其开经鉴定患有器质性精神障碍(脑部病变)，目前为无民事行为能力。申请人徐影南作为陆其开的配偶，要求法院宣告陆其开为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。根据申请人的陈述及提供的有关证据，结合陆其开的代理人的意见，本院对徐影南要求确定其为陆其开的监护人的请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、陆其开为无民事行为能力人；二、指定徐影南为陆其开的监护人。本判决为终审判决。审判员  余海峰二〇二〇年五月十二日书记员  王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属；四)其他愿意担任监护人的个人或者有关组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784财保81号 申请人：潍坊启元电力科技有限公司，住所地：安丘市新安街道央赣路32号。统一社会信用代码：91370784705999571H。 法定代表人：范成元，职务总经理。 被申请人：郎济刚，男，1980年4月9日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区， 本院在审理申请人潍坊启元电力科技有限公司与被申请人郎济刚建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封郎济刚所有的鲁Ｇ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆，并以亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封登记在郎济刚名下的鲁Ｇ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆，查封期限为二年，自2020年5月13日起至2022年5月12日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请，逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪霞 二〇二〇年五月十三日 书记员  陈 凯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘光富，男，1963年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘光富信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘光富归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币65,367.58元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘光富向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。截至2020年4月8日，刘光富欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计81,807.68元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘光富送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘光富的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  罗有敏二〇二〇年五月十八日书记员  田 委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初7051号原告：袁堂起，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。原告：李军保，男，1977年6月22日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。被告：庆云县明春勘察设备租赁有限公司，住所地：山东省德州市庆云县中丁乡中丁村130号。法定代表人：丁明春，总经理。委托诉讼代理人：田志勇，男，该公司员工。被告：丁明春，男，1976年3月19日出生，汉族住山东省德州市庆云县。委托诉讼代理人：张同林，男，1963年8月22日出生，汉族，中丁乡中丁村村民委员会推荐。被告：天津华北地质勘探局核工业247大队，住所地：宝坻区地质路。法定代表人：赵海军，职务不详。原告袁堂起、李军保与被告庆云县明春勘察设备租赁有限公司、丁明春、天津华北地质勘探局核工业247大队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。袁堂起、李军保于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁堂起、李军保的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁堂起、李军保撤诉。案件受理30元（已交纳），由袁堂起、李军保负担。审判员 王 渊二〇二〇年五月二十八日书记员 孙立平
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初313号 原告黄中炳，男，汉族，1968年9月9日出生，住重庆市北碚区。 被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处。 原告黄中炳诉被告重庆市北碚区人民政府复兴街道办事处政府信息公开一案，向重庆市北碚区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2020年4月10日作出(2020)渝01行辖59号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2020年4月29日受理后，原告未向本院预交案件受理费，并于2020年5月22日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄中炳撤回起诉。 本案未收取案件受理费。 审 判 长 董莉萍 审 判 员 邓 斌 审 判 员 赵 磊 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 戴 兵 书 记 员 宋 璐
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1866号原告任晓亮，女，汉族，1981年4月28日出生，住址沈阳市苏家屯区被告辽宁世纳文化传媒有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路25-3号（1-3-3）。法定代表人：郑顺。本院在审理原告任晓亮与被告辽宁世纳文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年5月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任晓亮撤回起诉。案件受理费减半收取5元，原告任晓亮负担。审判员  陈赫二〇二〇年五月七日书记员  庞月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2783号申请执行人吕树帅被执行人关淑华本院在执行申请执行人吕树帅与被执行人关淑华借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海方审判员  王旭东审判员  林兆远二〇二〇年五月十四日书记员  隋海滨
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0722民初4599号原告：田文清，男，1962年9月23日生，汉族，住吉林省洮南市被告：赵布和，男，1969年3月1日生，汉族，住内蒙古通辽市田文清与赵布和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告田文清于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田文清撤诉。案件受理费减半收取98元，由田文清负担。审判员  王丽佳二〇二〇年五月十一日书记员  徐 柳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执769号 申请执行人：张志海，男，汉族，1978年1月13日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：胡心想，男，汉族，1989年10月13日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行张志海与胡心想借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初5141号判决书向被执行人胡心想发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人胡心想纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案执行标的60000元，执行费800元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年五月二十日 书记员  辛 意
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1243号 原告：吴军，男，1955年7月8日出生，汉族,住石家庄市裕华区。 被告：张春贵，男，1964年3月10日出生，汉族,住石家庄市藁城区。 吴军与张春贵合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告吴军于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴军撤诉。 审判员  马永慧 二〇二〇年五月九日 书记员  罗芳芳 ——
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4263号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：丁玉霞，女，汉族，1973年6月26日生，住河南省。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人丁玉霞的本院(2018)沪0106民初49483号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初49483号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执123号申请执行人：李永琴，女，住南京市建邺区。委托代理人：陈忠明，江苏志仁律师事务所律师；委托代理人：陈丹，江苏志仁律师事务所实习律师；被执行人：华夏赢嘉财富管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢五层504－22室。法定代表人：周华丽，该公司总经理。被执行人：李正心，男，1965年10月24日出生，住辽宁省营口市站前区。本院依据南京仲裁委员会已发生法律效力的（2019）宁裁字第382号仲裁裁决，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人李永琴偿还人民币156,200元，被执行人还应承担案件执行费人民币2,243元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。执行中查明，被执行人华夏赢嘉财富管理有限公司及李正心本市其它法院涉案较多，案件均已终结本次执行程序。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对被执行人名下的银行账号进行轮侯冻结；其它未查找到有可供执行的财产线索。现已对被执行人法人周华丽，被执行人李正心发布了限制高消费令。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇二〇年五月二十八日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执2265号申请执行人钱家瑾，女，1944年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人徐从根，男，1957年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人钱家瑾依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初1290号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行，要求被执行人徐从根给付借款本金50,000元(人民币，下同),并以5万元为本金、自2019年1月2日起至实际清偿之日止按照年息6%计算的逾期利息及案件受理费1,112元。本院于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年2月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人徐从根未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年3月17日将被执行人徐从根纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院经查未见被执行人徐从根名下有银行存款、房产、车辆、证券资金等其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人钱家瑾亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初1290号民事判决书的本次执行程序。申请执行人钱家瑾仍享有要求被执行人徐从根继续履行债务的权利，被执行人徐从根仍负有继续向申请执行人钱家瑾履行的义务；若申请执行人钱家瑾发现被执行人徐从根有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二〇年五月二十一日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终329号上诉人(原审被告)：宫敖特根白乙拉，男，1982年10月26日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：宫龙梅，1978年6月20日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：赵玉鑫，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：包峰山，男，1961年11月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。上诉人宫敖特根白乙拉与被上诉人包峰山因民间借贷纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宫敖特根白乙拉及其委托诉讼代理人宫龙梅、赵玉鑫及被上诉人包峰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫敖特根白乙拉上诉请求：1.科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初5045号民事判决认定事实不清、适用法律不当，请求驳回包峰山一审时的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由包峰山承担。事实及理由：2014年11月份，宫敖特根白乙拉因盖房子向包峰山借款现金人民币1万元。2016年10月1日，宫敖特根白乙拉的母亲向包峰山偿还借款本金1万元，利息4200元（或是4000元），包峰山当场将借条撕毁。2018年11月份，包峰山起诉要求宫敖特根白乙拉再偿还1万元的借款本息。宫敖特根白乙拉的母亲香莲在接到法院传票后曾给包峰山打过电话，电话中包峰山承认其撕的是假条，原始欠条被保留下来，该通话内容已录音。综上，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，驳回包峰山一审时的诉讼请求。包峰山答辩称：1.借据上已写明借款金额为13600元，已付3600元利息；2.宫敖特根白乙拉所说的借据已撕毁，没有证据证明撕毁的是假条；3.录音来源不详；4.诉讼时效已过。包峰山向一审法院起诉请求：1.要求宫敖特根白乙拉立即给付借款本金1万元，利息4800元（从2016年10月1日开始按月利率2%计算至2018年10月1日止），本息合计14800元，并从2018年10月1日开始按月利率2%计算继续给付利息至还清借款为止；2.本案诉讼费由被告宫敖特根白乙拉负担。事实和理由：包峰山和宫敖特根白乙拉系朋友关系。宫敖特根白乙拉于2014年11月份以盖房子资金短缺为由从包峰山处借款人民币1万元，并出具借据一枚，约定该款于2015年10月1日前给付。经多次催要，宫敖特根白乙拉结清了2016年10月1日之前的借款利息，尚欠本金及超期利息至今未付，故而诉至法院，要求宫敖特根白乙拉偿还借款本金1万元，并从2016年10月1日开始按月利率2%计算给付逾期利息至还清借款为止。一审法院认定事实：宫敖特根白乙拉于2014年11月份以生活用款为由从包峰山处借款人民币1万元，并给包峰山出具借据一枚，约定该款于2015年10月1日前给付。由于宫敖特根白乙拉借款时在借据中书写了其父母的名字，故包峰山立案时将宫敖特根白乙拉的父母宫金桩、香莲也列入被告进行诉讼。本案第一次开庭审理时宫金桩到庭参加诉讼，宫金桩以其未在借据中签名为由对包峰山提供的借据提出异议。经释明，宫金桩提出了字迹鉴定申请。鉴定结论为：1.借款据落款处“宫敖特根”签名字迹系宫敖特根白乙拉本人书写；2.借款据中第二行字迹“13600.00”上的红色指印是宫香莲右手食指捺印；落款处“宫敖特根”签名字迹上的红色指印是宫敖特根白乙拉右手食指捺印。2019年6月18日第二次开庭审理时，包峰山以借据中宫金桩、香莲是否本人签字捺印，因字迹和捺印模糊未作出结论为由撤回对被告宫金桩、香莲的起诉，一审法院予以准许。根据包峰山陈述，宫敖特根白乙拉已结清了2016年10月1日之前的借款利息，现包峰山以宫敖特根白乙拉尚欠本金1万元及超期利息至今未付为由诉至法院，要求宫敖特根白乙拉偿还借款本金1万元，并从2016年10月1日开始按月利率2%计算给付逾期利息至还清借款为止。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。宫敖特根白乙拉从包峰山处借款，双方之间形成了民间借贷合同关系，有包峰山提供的借据和鉴定意见书可以相互印证。本案事实清楚、证据确实充分，一审法院对包峰山要求宫敖特根白乙拉偿还借款本金1万元之诉请予以支持。双方对逾期利息未作出明确约定，且包峰山按月利率2%计算逾期利息的请求于法无据，对此一审法院予以调整。宫敖特根白乙拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决宫敖特根白乙拉于判决生效后十日内偿还包峰山借款本金1万元，并从2016年10月2日开始按年利率6%计算给付资金占用期间的利息至还清借款为止。驳回包峰山的其他诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由宫敖特根白乙拉负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审审理中，宫敖特根白乙拉提交了2019年4月1日其母亲香莲与包峰山的通话记录，用以证明其已经将借款全部偿还完毕，包峰山弄虚作假，在宫敖特根白乙拉偿还借款时撕毁假借据，又以真借据起诉要求宫敖特根白乙拉重复还款。包峰山质证认为，该通话录音与本案没有关联性，通话时间并不是上诉人宫敖特根白乙拉所说的2019年4月1日，且录音中所述之事是本案之前发生的，与本案无关。本院认证认为，根据宫敖特根白乙拉提交的通话录音无法确定通话双方所提及的债权债务关系即为本案中的债权债务关系，该通话录音与本案并无关联性，本院不予采信。本院认为,宫敖特根白乙拉与包峰山之间存在债权债务关系，对此双方均无异议。本案争议的焦点为：上诉人宫敖特根白乙拉是否已经将借款全部偿还完毕。宫敖特根白乙拉主张已经将全部借款偿还完毕，包峰山属于重复主张权利，但其未提供有效证据予以证明，故对其主张本院不予支持。本着诚实信用的原则，宫敖特根白乙拉应按照双方在借据中的约定，及时偿还所欠款项。综上所述，宫敖特根白乙拉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人宫敖特根白乙拉负担。本判决为终审判决。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 王志刚 二〇二〇年五月十一日书记员 张烜豪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民特47号申请人：南京蓝奥人力资源信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区延龄巷27号18幢B一楼B19081室。法定代表人：王岩磊。委托诉讼代理人：卢鸿彦，女，该公司法务。委托诉讼代理人：张智豪，男，该公司法务。被申请人：南京卡行天下网络科技有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区32-83号。法定代表人：姜淑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：方玲，上海未树律师事务所律师。被申请人：程龙权，男，1988年12月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请人南京蓝奥人力资源信息咨询有限公司与被申请人南京卡行天下网络科技有限公司、被申请人程龙权申请撤销南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会宁秦劳人仲案字[2019]第1355号仲裁裁决一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人南京蓝奥人力资源信息咨询有限公司于2020年4月28日书面向本院撤回撤销申请。本院认为，申请人南京蓝奥人力资源信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回撤销申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许申请人南京蓝奥人力资源信息咨询有限公司撤回撤销申请。案件受理费减半收取200元，由申请人南京蓝奥人力资源信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年五月十五日书记员 顾 欢
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行终259号上诉人（一审原告）孙权，男，1966年3月8日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）徐长青，男，1953年10月8日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。上诉人（一审原告）徐长英，男，1959年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）孙祥，男，1958年5月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）佟淑香，女，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）杨冬梅，女，1950年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人李呈友（上诉人杨冬梅之夫），1947年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人张世芳，主任。委托代理人张启，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。委托代理人杨静，北京京凯律师事务所律师。上诉人孙权、徐长青、徐长英、孙祥、佟淑香、杨冬梅（以下简称六上诉人）因行政许可行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108行初1028号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。经查，2019年3月22日，北京市海淀区住房和城乡建设委员会向恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司（以下简称阳光公司）核发了[2019]施[海]建字0043号《建筑工程施工许可证》（以下简称被诉许可证）。六上诉人不服，诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。2019年12月20日，一审法院作出裁定，该裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，原告所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性。而行政诉讼作为一种对公民权利的行政法律救济途径，权利侵害的可能性即应当置于行政法律关系当中加以分析判断。本案中，六上诉人所主张的法律地位，是其作为被拆迁人的土地使用权和房屋所有权。针对上述权利，并无法律规范规定被上诉人在作出被诉许可证时负有考量和保护六上诉人的法定职责。《建筑工程施工许可管理办法》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门（以下简称发证机关）申请领取施工许可证。”《建筑工程施工许可管理办法》第四条第一款亦规定：“建设单位申请领取施工许可证，应当具备下列条件，并提交相应的证明文件：（一）依法应当办理用地批准手续的，已经办理该建筑工程用地批准手续。（二）在城市、镇规划区的建筑工程，已经取得建设工程规划许可证。（三）施工场地已经基本具备施工条件，需要征收房屋的，其进度符合施工要求。（四）已经确定施工企业。按照规定应当招标的工程没有招标，应当公开招标的工程没有公开招标，或者肢解发包工程，以及将工程发包给不具备相应资质条件的企业的，所确定的施工企业无效。（五）有满足施工需要的技术资料，施工图设计文件已按规定审查合格。（六）有保证工程质量和安全的具体措施。施工企业编制的施工组织设计中有根据建筑工程特点制定的相应质量、安全技术措施。建立工程质量安全责任制并落实到人。专业性较强的工程项目编制了专项质量、安全施工组织设计，并按照规定办理了工程质量、安全监督手续。（七）建设资金已经落实。建设单位应当提供建设资金已经落实承诺书。（八）法律、行政法规规定的其他条件。”可见，《建筑工程施工许可证》系相关住房城乡建设主管部门对将要施工的建设项目进行审核后作出是否准予施工的许可行为，不涉及土地和房屋权属的处理，并不影响六上诉人的权利；被上诉人并不处于义务主体的地位。故六上诉人针对被诉许可证提起本案诉讼不具有行政法上的请求权基础，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回六上诉人的起诉。六上诉人不服，上诉至本院，主要上诉理由如下：一审法院适用法律错误。六上诉人的房屋是在没有拆迁补偿的情况下被违法拆除的，被拆除的房屋就在被诉许可证的用地范围内。被上诉人明知该用地有争议还发放被诉许可证，属于滥用职权，严重侵犯了六上诉人的合法财产和权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，本案属于法院受案范围。在案证据足以证明，被诉许可证存在审查不严，发放违法的情形，应予撤销，停止施工侵权。被上诉人不认真履行审查职责，为阳光公司颁发被诉许可证，阳光公司以不合法的手续侵占了六上诉人的合法财产，被诉许可证应予以撤销。综上，请求撤销一审裁定，撤销被诉许可证。被上诉人同意并请求维持一审裁定。经本院询问，六上诉人作为被拆迁人的房屋已经被拆除。被诉许可证涉及的建设项目所在地即六上诉人已被拆除的原房屋所在地。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，六上诉人请求撤销被诉许可证。但六上诉人不是被诉许可证的相对人。结合在案证据及当事人的陈述，六上诉人在涉案建设项目所在地的房屋已经被拆除，亦无证据证明六上诉人因房屋被拆除将回迁安置于涉案建设项目，故其与被诉许可证之间不存在法律上的利害关系。其针对被诉许可证提起诉讼不具备原告主体资格，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。六上诉人以其作为被拆迁人，房屋被拆除后未得到补偿，阳光公司违法取得被诉许可证，侵占六上诉人合法财产等为由，主张与被诉许可证存在利害关系的上诉意见均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁菲审 判 员 王贺审 判 员 王阳二〇二〇年五月二十七日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷附：法律规范依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初169号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：张丽艳，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告：赣榆区柘汪镇秦河村秦晓东富达超市连锁加盟店。住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪镇秦河村晓东超市。经营者：秦晓东。原告上海家化联合股份有限公司与被告赣榆区柘汪镇秦河村秦晓东富达超市连锁加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费150元（原告已预交300元），减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇二〇年五月二十八日法官助理  唐昌勇书 记 员  刘明朗
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1221执恢95号 申请执行人李子玉、被执行人韩学停： 本院立案执行的李子玉与韩学停买卖合同纠纷一案，本案执行标的额为12000元。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，且已履行完毕。至此，李子玉申请执行的本院(2019)皖1221民初10064号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年五月八日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋冬青，女，1964年3月25日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市矿区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）北京市昌平区妙峰书苑培训学校，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊西大街16号。再审申请人宋冬青因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京01行赔终33号行政赔偿判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋冬青再审申请称，申请人对被强制拆除的涉案房屋具有合法权利，室内也存有个人物品，北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）应承担相应的行政赔偿责任。终审判决将行政赔偿责任转化为民事责任，明显属于适用法律错误。故请求本院撤销终审判决，依法再审。本院经审查认为，本案系因申请人不服阳坊镇政府实施的强制拆除行为一并提起的行政赔偿诉讼。申请人针对强制拆除行为提起的诉讼，终审法院已经判决驳回了其诉讼请求，本院亦驳回了其该案提出的再审申请。如本院在（2019）京行申1595号行政裁定所述，申请人本案可主张的受侵害的合法权益，并不包括涉案房屋本身。同时，强制拆除行为发生之前，北京市昌平区妙峰书苑培训学校（以下简称妙峰书苑）相关人员在现场，并实施了室内物品的搬离及保管等行为，应视为妙峰书苑认可涉案建筑内已无相关物品、并同意将涉案建筑交由阳坊镇政府强制拆除，故其应承担室内物品缺失引发的相应法律责任。申请人如主张室内物品损失，包括但不限于阳坊镇政府财物清单已清登部分，应通过其他救济途径解决。综上，终审法院判决驳回宋冬青的行政赔偿请求，并无不当。宋冬青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回宋冬青的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年五月十九日法官助理 张钰杰书 记 员 张 曼
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10510号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨防震，男，1976年9月23日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨防震信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨防震归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币40,662.57元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杨防震向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月9日，杨防震欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,729.75元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杨防震送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杨防震的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张超亮二〇二〇年五月十八日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民终1045号上诉人（原审原告）：许永和，男，1963年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈新军、吴建波（实习），江苏润唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房立利，男，1967年8月17日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王明，江苏法哲律师事务所律师。上诉人许永和因与被上诉人房立利民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2019)苏0723民初5582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。许永和上诉请求：驳回江苏省灌云县人民法院民事裁定书(2019)苏0723民初5582号：1.判决房立利即时归还其借款47万元整；2.判决房立利即时归还33.84万元；3.本案诉讼费和律师费由房立利承担。事实与理由：2016年1月6日房立利向许永和借款47万元并出具借条按了手印，房立利在2016年1月6日写了借条给许永和并约定了还款期限。许永和经过多次催讨，房立利以种种理由拖延不还，江苏省灌云县人民法院出具了裁定书，现许永和对裁定书不服。房立利向许永和借钱都是通过许永和老婆封某红与许永和商量，都是从邮政储蓄银行提的现金，有邮政储蓄提款记录和微信记录，还有在催讨过程当中房立利与封某红的微信记录和录音记录。许永和对一审法院驳回其起诉不服，许永和陈述借出去的钱都是其几十年积蓄起来的血汗钱，其从来不放高利贷，也不做违法的事，是一个诚实守法的公民，并承诺保证接受任何公检法的严格审查，如有违法行为，许永和承担全部法律后果。二审期间，上诉人许永和提供了如下证据：证据1、许永和身份证复印件。证据2、许永和与封某红结婚证复印件，证明封封某红之前分四次向房立利出借共计47万元。证据3、借条四张，证明从2013年2月26日起至2016年1月6日房立利向许永和妻子借款18万、7万、7万、15万，共计47万，2016年1月6日，房立利在许永和多次催要下和许永和进行对账，房立利确认共欠许永和47万，房立利向许永和出具了47万总欠条一张，该欠条充分证明房立利欠许永和47万的事实。证据4、中行出具的许永和妻子银行流水，证明许永和妻子于2013年2月26日从银行取出19.2万的事实及多次从银行取出现金的事实，以上证据和四张借条相互印证，证明许永和妻子向房立利出借的事实。证据5、许永和妻子和房立利微信聊天的证据，证明从2016年11月15日封某红和房立利两人多次在聊天中均提到拆迁就还钱的事实，证明房立利欠钱的事实。证据6、许永和与房立利两人通话录音的证据，证明许永和在电话中多次向房立利催要借款，问什么时候还钱，房立利并没有答复说不认识许永和、说不欠钱，而是说等拆迁就还钱的事实。对上述证据，被上诉人房立利质证称：证据1没有异议，证据2本身没有异议，但不能达到许永和的证明目的，且该结婚证复印件明确载明许永和与封某红婚姻登记日期为2015年4月13日。证据3，2014年3月8日的18万是房立利所写，是房立利介绍朋友季佩珍借的，封某红不相信季佩珍，让房立利打的条子。15万的条子没有时间，是复印件，房立利不认可，不是房立利所签。2014年5月1日的7万是房立利本人写的，也是借给季佩珍的，钱房立利没收到，钱对方收没收到房立利也不知道。2015年3月8日的7万，这张证明是封某红与其前夫离婚时，让房立利证明一下的，且该条子与2014年5月1日的条子是一回事，该条子上已经记载了是证明。证据4是复印件，无法核实真实性，请求二审法院依法核实，并且该流水与本案并无关联性，特别提出有一张中国邮政储蓄银行编号是00006的一张条子，该条子卡户户名为耿志前，其他的银行流水显示为封某红，房立利有理由相信该流水与许永和也没有关系，因为整个流水均系2015年之前，在此期间，封某红与耿志前应当是夫妻关系存续期间，其陈述是许永和的钱借给封某红，明显不合常理。证据5，聊天记录的欠款，房立利说等季佩珍家里拆迁帮助封某红要钱，聊天记录的真实性无异议，发信息有时候说的不清楚。证据6通话录音的真实性无异议，封某红打电话给房立利要钱，房立利说等季佩珍家拆迁就有钱了。本院经审查认为，许永和持房立利2016年1月6日出具的向许永和借款47万元的借条主张还款。二审期间许永和提供了房立利向许永和妻子封某红出具的合计金额为47万元的借条3份（其中一份为复印件）、证明1份，房立利认可其中借条原件2份、证明原件1份系其出具，并称是其介绍其朋友季佩珍借款，因封某红不相信季佩珍，让其打的条子。一审法院以许永和在一审时除提交借条外，未再提供其他任何证据证实其主张，遂认为许永和的行为涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。但综合二审双方的举证、质证，及许永和诉至法院的案件检索分析情况，本案应指定原审法院继续审理，进一步审查借贷的真实性或合理性，以及是否确存在经济犯罪的嫌疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院(2019)苏0723民初5582号民事裁定；二、本案指令江苏省灌云县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈怀友审 判 员 王 霞审 判 员 刘亚洲二〇二〇年五月十五日法官助理 崔皓然书 记 员 张 丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初2105号 原告：王吉毛，男，汉族，1965年10月1日出生，住喀什市。被告：白中华，男，汉族，1969年1月15日出生，住库尔勒市。原告王吉毛与被告白中华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王吉毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王吉毛撤回起诉处理。审  判  员   张娜二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   张莉
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执异25号异议人（案外人）：史文枝，女，1968年9月1日出生，回族，住湖南省汉寿县。申请执行人：韩碧芳，女，1955年12月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人韩碧芳与被执行人雷绍祖民间借贷纠纷一案中，案外人史文枝对本院执行查封雷绍祖位于汉寿县的房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人史文枝的异议请求：解除汉寿县人民法院（2019）湘0722执1609号执行裁定书对汉寿县房屋的执行查封。事实与理由：2011年11月30日，史文枝与雷绍祖签订了《房屋拆迁置换补偿协议》、《商品房买卖合同书》，约定史文枝以房屋置换的方式购买雷绍祖挂靠湖南弘达房地产开发有限公司名下开发、建设的汉寿县房屋。因雷绍祖资金短缺，未为史文枝办理商品房的产权证书。2019年11月25日，汉寿县人民法院在执行韩碧芳与雷绍祖民间借贷纠纷一案中，以（2019）湘0722执1609号执行裁定书，裁定查封前述房屋。2019年，经汉寿县人民法院主持调解，韩碧芳与雷绍祖达成了和解协议，韩碧芳已实现了债权。雷绍祖以房屋置换的方式将涉案房屋出售给史文枝，史文枝为涉案房屋的所有权人，而且韩碧芳的债权已实现，汉寿县人民法院将该房屋作为雷绍祖的个人财产予以执行查封错误，应予解除。本院查明，雷绍祖以湖南弘达房地产有限公司名义开发建设汉寿怡园城小区。2011年11月30日，史文枝与湖南弘达房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》，约定：双方以产权调换方式，由湖南弘达房地产有限公司对史文枝现有59.44平方米的住房拆除后按1:1.2的比例进行房屋面积补偿，对多余或不足部分的差额部分面积按市场价进行找补，史文枝置换补偿后的房屋面积为71.33平方米。本院在执行韩碧芳与雷绍祖民间纠纷一案中，雷绍祖一直未履行债务给付义务，韩碧芳的债权并未实现。本院认为，史文枝与湖南弘达房地产有限公司签订的《房屋拆迁补偿协议》并未确定史文枝置换补偿的房屋就是汉寿县房屋，也没有证据显示湖南弘达房地产有限公司将该房屋作为置换补偿房向史文枝履行了置换补偿交付义务，故对史文枝关于汉寿县房屋为其置换补偿房屋的陈述，本院不予确认。史文枝为证明已向湖南弘达房地产有限公司购买了涉案房屋，向本院提交了《商品房买卖合同》，但该合同并没有房屋出卖人湖南弘达房地产有限公司的盖章或该公司法定代表人的签名，该合同未得到出卖人湖南弘达房地产有限公司的确认，合同尚未生效，并且史文枝也未提交证据证实已履行购房款清偿义务，本院对史文枝关于涉案房屋为其所有的主张不予确认。史文枝陈述韩碧芳与雷绍祖已达成执行和解协议，韩碧芳的债权已实现。但本院在执行韩碧芳与雷绍祖民间借贷纠纷一案中，双方并未达成执行和解协议，韩碧芳的债权并未得到实现。承前所述，史文枝对汉寿县房屋的权利状态不能对抗本院执行，而且韩碧芳的债权并未实现，故对史文枝的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人史文枝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  祝鸿凌人民陪审员  张茂堂人民陪审员  万德安二〇二〇年五月九日书 记 员  叶哲昂
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执643号申请执行人：方少新，男，汉族，1966年8月27日出生，住陕西省南郑县，公民身份号码×××。被执行人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北，统一社会信用代码91110113102563007W。法定代表人曹世春，总经理。申请执行人方少新与被执行人北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司劳动仲裁一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月6日作出的京顺劳人仲字[2020]第823号调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币33774元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第823号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年五月二十七日书记员  郭 旗
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执922号之一申请执行人：李春，男，1995年3月10日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：天宁区郑陆米恩小吃店，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇1。经营者：陈燕，女，1984年10月1日生，汉族，住江苏省常州市。李春与天宁区郑陆米恩小吃店、陈燕劳动争议一案，常州市中级人民法院作出的（2019）苏04民特164号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、就本案争议，双方一致同意以10000元了结，其中：天宁区郑陆米恩小吃店于2020年1月22日前支付2000元，余款8000元于2020年5月1日前付清。二、如果天宁区郑陆米恩小吃店未按照上述条款履行，李春可就仲裁裁决申请强制执行（即自本裁决发生法律效力之日起十日内，天宁区郑陆米恩小吃店一次性支付李春2019年5月1日至7月15日期间工资计人民币13250元）。三、案件受理费200元，由天宁区郑陆米恩小吃店负担。因天宁区郑陆米恩小吃店、陈燕未履行生效法律文书确定的义务，李春向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日立案执行。本案执行过程如下：1、本院通过EMS法院专递形式向被执行人天宁区郑陆米恩小吃店及经营者陈燕邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人及经营者未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2020)苏0402执922号限制消费令，限制被执行人的经营者陈燕高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人天宁区郑陆米恩小吃店及其经营者陈燕的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人及其经营者名下无可供执行的银行存款；陈燕名下有车牌号为苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号汽车三辆，本院依法予以查封（查封期限自2020年2月21日至2022年2月20日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人天宁区郑陆米恩小吃店及其经营者陈燕在该中心无不动产登记信息。5、本院通过线下查询，前往被执行人经营地址常州市天宁区郑陆镇及经营者陈燕的住所地常州市九洲新家园进行现场调查，经查，未发现陈燕本人，亦未发现有可供执行的财产。6、本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。7、本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年五月十四日法官助理 鲍丽华书 记 员 李晓萍
山东省淄博市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）鲁03刑辖14号 山东省沂源县人民法院： 被告人马鲁文涉嫌犯执行判决裁定滥用职权罪一案，山东省淄博市人民检察院拟指定山东省沂源县人民检察院审查起诉，同时书面建议我院指定你院管辖。我院经审查决定，为方便诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，将该案指定你院管辖。 二〇二〇年五月十一日
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初2595号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托诉讼代理人：王未一。被告：李宪明，住吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李宪明借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费275.00元，由原告负担。审判员  刘思慧二〇二〇年五月二十八日书记员  苏 礼
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1225执恢56号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司会同县支行，住所地湖南省会同县林城镇中心街79号，统一社会信用代码91431225889364211E。 法定代表人：周献忠，该行行长。 被执行人：石子玉，曾用名石俊，女，1993年3月24日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。 被执行人：林成波，男，1976年7月25日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。 申请执行人中国农业银行股份有限公司会同县支行与被执行人石子玉、林成波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）湘1225民初417号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人石子玉、林成波逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请人中国农业银行股份有限公司会同县支行的申请，本院依法立案执行。 本院于2020年5月7日向被执行人石子玉、林成波邮寄送达恢复执行通知书、财产报告令等相关法律文书，要求被执行人石子玉、林成波履行（2019）湘1225民初417号民事判决书所确定的义务。 在执行过程中，本案标的为50000元，执行费650元，受理费1050元，共计51700元，已执行到位49838.67元，尚余1861.33元及利息未执行到位。本院已采取各种执行措施，目前未发现被执行人石子玉、林成波有银行存款，在工商行政管理部门无公司及股票登记信息，在保险公司也未缴纳收益类保险，在户籍所在地不动产登记中心也未查到房产信息，亦无其他财产性收益。此外，本院于2020年5月28日对被执行人石子玉、林成波采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院皆及时电话告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司会同县支行，并要求其提供被执行人石子玉、林成波可供执行的财产线索，但申请执行人中国农业银行股份有限公司会同县支行表示其暂时无法提供。 本院认为，本院已采取各种执行措施，目前未发现本案被执行人石子玉、林成波有可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司会同县支行在指定期限内也不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件满足后再重新启动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）湘1225执恢56号申请执行人中国农业银行股份有限公司会同县支行与被执行人石子玉、林成波金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁仕友 审 判 员  陶湘宁 审 判 员  张太标 二〇二〇年五月二十八日 法官助理米斌 代理书记员  姚凯华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93151号之一原告：牛某某，女，1958年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈宏峰，上海维度律师事务所律师。被告：曲某某，男，1962年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告牛某某与被告曲某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2020年5月18日，原告牛某某经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告牛某某撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牛某某负担。(此页无正文)审 判 长  杨东锋人民陪审员  薛丹英人民陪审员  黄 娴二〇二〇年五月十八日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1601号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：何赞锋，男，1976年10月31日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人何赞锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何赞锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员 郑丹丽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1354号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：郑见明，男，汉族，1949年08月09日出生，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郑见明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初4123号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑见明应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币41,688.23元(以下币种同)。因被告郑见明未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下邮政储蓄*6717、交通银行*0900等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户,并从中划扣8,389.91元发放至申请人所提供账户中。三、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人郑见明发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人郑见明名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权33,298.32元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李仲华审 判 员 沈文轩审 判 员 吴 刚二〇二〇年五月二十一日法官助理 田亚敏书 记 员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初3207号 原告 杨桂英，女，1963年2月19日出生（公民身份号码3302271963××××××××），汉族，住宁波市鄞州区。 被告 王永富，男，1958年1月5日出生（公民身份号码3302271958××××××××），汉族，住宁波市鄞州区。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年五月六日 事由 原告于2020年5月7日表示不再缴纳诉讼费。 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款 裁定主文 本案按撤诉处理 审判组织 审判员翟建超 二〇二〇年五月十二日 书记员宋林洁
六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0203执651号申请执行人：杨静，女性，1971年12月24出生，汉族，身份证号码：522525197112249389，住六枝特区阳光花园B栋1103号。被执行人：陈宁，女性，1967年05月12出生，汉族，身份证号码：52020319670512082X，住六枝特区平寨镇沿河路25号附14号。申请人杨静根据已经生效的本院作出的（2015）黔六特民初字第1693号民事调解书申请执行陈宁借款合同纠纷一案，本案执行标的款43000元，案件受理费1067元，执行费545元。共计44612元及延迟履行期间的债务利息。本调解书生效之后，被执行人至今未履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人的银行存款共计44612元及延迟履行期间的债务利息，若被执行人银行存款不足的，查封、扣押、拍卖、变卖等额价值的其他财产。二、冻结存款期限为一年，扣押、查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。三、限被执行人在收到本裁定书之日起15日内履行完毕本案法定义务，否则，本院将依法处置冻结、查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  付昭俊二〇二〇年五月二十七日执行员  陈开友书记员  肖 倩
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初692号原告：中国建设银行股份有限公司宝清支行，住所地宝清县中央大街243号。法定代表人：王显枢，该行行长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：于兵龙，男，1988年6月28日出生，汉族，农民，住宝清县。本院审理的原告中国建设银行股份有限公司宝清支行诉被告于兵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，原告未在法定期限内缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高秀梅二〇二〇年五月二十日书记员  艾敬琪
中华人民共和国湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异30号异议人：陈贤良，男，1958年5月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省嘉鱼县。申请执行人：罗贤章，男，汉族，1962年12月1日出生，住武汉市汉阳区。被执行人：张海武(曾用名:张武)，男，1959年5月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。被执行人：杜新华（张海武之妻），1966年12月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行罗贤章与张海武、杜新华民间借贷纠纷一案｛执行依据：本院（2017）鄂0106民初39号民事判决书，执行案号：（2017）鄂0106执1876号｝中，异议人陈贤良向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本案在审查期间，陈贤良撤回异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许陈贤良撤回异议申请。审判长  万文沙审判员  刘 霞审判员  徐桂萍二〇二〇年五月十八日书记员  金 菁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执2082号申请执行人陈怡宁，女，1979年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人杨海弢，北京市两高律师事务所律师。被执行人韩大成，男，1951年8月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人范仲，男，1955年10月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人刘树祥，男，1963年8月19日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县。被执行人黑龙江联兴农业农民专业合作社联社，住所地黑龙江省哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场19号楼创新一路699号A507室。法定代表人韩大成。陈怡宁与韩大成、范仲、刘树祥、黑龙江联兴农业农民专业合作社联社民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初14526号民事判决书已发生法律效力。陈怡宁、金鹏向本院申请执行，要求被执行人韩大成、范仲、刘树祥、黑龙江联兴农业农民专业合作社联社给付人民50516元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人韩大成、范仲、黑龙江联兴农业农民专业合作社联社名下无银行存款、互联网存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、无分支机构及对外投资等工商登记信息等财产。被执行人刘树祥名下无银行存款、互联网存款，无不动产登记信息、无证券登记信息、无保险登记信息、无对外投资等工商登记信息等财产。本院依法查封了被执行人名下车牌号为×××的汽车一辆，因未控制该车辆故无法处置。本院已将被执行人列入限制消费人员。经调查，本院未发现被执行人有可供执行住房公积金等其他财产，并将上述查询和调查结果电话告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初14524号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年五月二十二日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4191号申请执行人：王国华，男，1977年5月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：襄阳仕图建筑装饰设计有限公司，统一社会信用代码914206006654744460，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路31号世纪金源大厦。法定代表人：杨世强，该公司总经理。王国华与襄阳仕图建筑装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5365号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：襄阳仕图建筑装饰设计有限公司应向王国华支付工程款136871元，该款于2019年11月30日之前一次性支付完毕；案件受理费1519元，由襄阳仕图建筑装饰设计有限公司负担，于2019年11月30日之前支付完毕。因襄阳仕图建筑装饰设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王国华向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日立案执行。本案执行过程如下：1．2019年12月20日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人襄阳仕图建筑装饰设计有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书无人签收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月2日作出(2019)苏0402执4191号执行决定书，决定将被执行人襄阳仕图建筑装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执4191号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人杨世强高消费及非生活和工作必需的消费行为。2．2019年12月16日、2020年2月19日，2020年3月12日、2020年4月28日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人襄阳仕图建筑装饰设计有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、工商登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。3．2019年12月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4．2019年12月30日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5．2020年4月29日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6．2020年5月18日，本院通过电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的138390元，现未执行到任何款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇二〇年五月十八日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘06行终63号上诉人（一审被告）：岳阳经济技术开发区康王乡人民政府，住所地岳阳经济技术开发区康王乡长岭镇。法定代表人：胡复兴，乡长。委托代理人：许旭，康王乡政府工作人员。委托代理人：胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：易许文，男，1986年2月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人：周旺，湖南惠风律师事务所律师。上诉人岳阳经济技术开发区康王乡人民政府（以下简称康王乡政府）因与被上诉人易许文确认强拆行为违法及行政赔偿纠纷一案，不服岳阳市君山区人民法院(2019)湘0611行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人康王乡政府的委托代理人许旭、胡新军，被上诉人易许文及其委托代理人周旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康王乡政府上诉请求：撤销岳阳市君山区人民法院(2019)湘0611行初112号行政判决。事实与理由：一审判决认为上诉人拆除的被上诉人修建的二层楼房及附属杂屋未经相关职能部门作出违法建筑的认定，认为其是被上诉人的合法财产，并责令上诉人予以行政赔偿没有任何法律依据。依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违章建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或违反建筑工程规划许可证的规定建设的，或采取欺骗手段骗取批准而占地新建、扩建和改建的建筑物。主要包括:(1)未申请或申请未获得批准，未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证而建成的建筑；(2)擅自改变建设工程规划许可证的规定建成的建筑；(3)擅自改变了使用性质建成的建筑；(4)擅自将临时建筑设成为永久性建筑。第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，乡镇企业、乡(镇)村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡(镇)村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设;建设用地，应当符合乡(镇)土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。被上诉人未经相关职能部门审批，违反法律规定，自建房屋，并且在本市有一处固定住房的情况下，被上诉人不再享有宅基地分配权。被上诉人修建的房屋没有任何审批手续，未经权属的合法登记，不属于被上诉人合法财产，一审判决认定被上诉人违法修建的房屋为合法财产，并责令上诉人予以行政赔偿违反法律规定，应当予以纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法作出公正判决。易许文答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。2019年9月2日，易许文向一审法院起诉请求：1、判令确认康王乡政府于2019年5月10日和6月20日两次实施的对易许文位于连接线路边的居住房屋强制拆除行为违法；2、判令康王乡政府赔偿因违法拆除给易许文造成的各项损失360万元。一审法院查明，易许文系岳阳楼区康王乡乐园村月山组村民，2005年退伍。2011年，易许文在向村委会提出建房请求后，在岳阳经济技术开发区公里处的自留山上修建二层楼房一栋及附属杂屋。2019年，康王乡政府依据岳阳市人民政府岳政法［2007］19号《关于进一步加强市中心城区控建拆违工作的通知》要求，在全乡开展控建拆违工作。5月10日，康王乡政府组织对易许文的附属杂屋予以拆除，2019年6月20日，康王乡政府组织对易许文的二层楼房予以拆除，在实施上述拆除行为前，康王乡政府未按照行政强制法的规定履行告知义务，听取易许文的陈述、申辩，也没有做出强制执行决定书。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”很明显，行政强制执行的前提是行政机关依法作出行政决定。本案中，康王乡政府要对易许文的房屋行政强制拆除，必须依法作出认定易许文房屋属于违法建筑的决定，或者依据相关职权部门作出的认定易许文房屋为违法建筑的有效决定，然后依据职责，依程序将违法建筑予以强制拆除。该法第三十五条规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务……”；第三十六条规定,“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见……”；第三十七条规定，“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”；第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制政府既没有据以强制执行的生效文书，也没有依照《中华人民共和国行政强制法》的规定进行催告，听取当事人陈述、申辩，作出强制执行决定书，也没有公告，告知当事人自行拆除的期限及复议或诉讼的救济途径，径直将易许文的房屋拆除，该行政行为严重违反程序正义原则，该行政行为违法。至于赔偿问题，《中华人民共和国行政赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，康王乡政府拆除易许文房屋的行为违法，故应对其违法行为给易许文合法财产造成的损害予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决：一、确认康王乡政府对易许文房屋采取的强制拆除行为违法；二、责令康王乡人民政府在判决生效后60日内对因其违法行为给易许文合法权益造成的损害依法予以行政赔偿。案件受理费50元，由康王乡人民政府负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，康王乡政府对其实施拆除易许文房屋的事实无异议，强制拆除行为属于事实行为，应当由具体实施拆除行为的行政机关承担责任。本案康王乡政府在实施强制拆除行为前既未向当事人下达限期拆除决定等行政决定，也未遵循《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的程序规定，一审法院认定康王乡政府实施的强制拆除行为违法并无不当，本院予以维持。康王乡政府因违法强制拆除易许文房屋给易许文合法权益造成的损失，应当根据《中华人民共和国行政赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定予以赔偿。康王乡政府以被上诉人房屋系违法建筑不属于合法财产不应当予以行政赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十七条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳阳经济技术开发区康王乡人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 夏 磊审判员 周四平审判员 王延红二〇二〇年五月二十六日书记员 夏语涵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初1165号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社。住所地云南省昆明市北京路1250号金色家园紫竹园8幢。负责人：李明，联社理事长。委托诉讼代理人：袁红、罗杨，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王强，男，汉族，1975年8月28日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼。被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还贷款本金100000元，支付截止2020年1月12日的利息、罚息、复利3083.99元；二、判令被告按合同约定向原告支付自2020年1月13日起至贷款全部还清之日止的利息、罚息、复利；三、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。庭审中,原告明确第三项诉讼请求仅产生诉讼费及律师费。事实和理由：被告向原告提出借款申请，原告依照程序审核后，同意向被告放贷，原告与被告于2017年10月23日签订《个人借款合同》。约定借款金额为100000元，期限自2017年10月23日起至2019年10月23日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮50%确定，被告应按照约定的还款计划分期还款，否则原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，在合同期内已连续三期未归还贷款，故原告诉至本院请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为自动放弃质证等相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款用途为个人综合消费，借款期限为24个月，自2017年10月23日起至2019年10月23日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%，确定为年利率7.125%，按年进行调整，利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日；借款人逾期偿还借款本金的，按借款利率上浮50%计收罚息；借款人逾期归还利息的，按罚息利率计收复利；还款方式为按季结息，分期还本；借款人连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息或发生其他违约情形的视为违约，贷款人有权停止发放尚未发放的借款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；由于借款人、担保人和其他共同还款人没有按照合同约定履行各自的义务，应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外），合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年10月23日向被告账户发放贷款100000元。被告自2018年4月23日起未按约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金100000元及截止2020年1月13日的利息、罚息、复利共计3083.99元。另，原告因本案诉讼支出律师费1846.63元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告作为借款人与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。被告取得贷款后，没有按期履行合同义务，已构成违约，原告要求被告承担偿还贷款本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费1846.63元的诉讼请求有合同依据，亦不违反律师服务收费规定，故本院予以支持。原告主张的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费等费用并未实际产生，故本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社偿还借款本金100000元及截止2020年1月13日的利息、罚息及复利共计3083.99元，并支付自2020年1月14日起至款项还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利；二、被告王强于本判决书生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付律师费1846.63元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1181元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年五月二十五日书记员代 芷菁
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1196号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢卉，男，汉族，湖南省攸县人，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：谭贻明，男，汉族，湖南省攸县人。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称“攸县农商行”）与被告谭贻明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理，法官助理杨镕涛协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告攸县农商行的委托诉讼代理人谢卉到庭参加了诉讼，被告谭贻明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告攸县农商行诉称：2015年10月2日,原告与被告谭贻明签订《最高额借款合同》，约定被告可向原告最高借款10万元。2017年12月27日，原告与被告谭贻明签订便民卡放款确认书，确认被告向原告借款10万元，借款月利率为8.8740‰，借款期限至2018年10月2日，按季结息。被告于2018年10月2日之后未能正常履行合同约定的支付利息及偿还到期本金的义务，经原告多次催收，被告仍差欠贷款本金及利息，构成违约，严重影响了原告信贷资金的安全，为了维护原告合法权益，故原告起诉至法院。请求法院判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息，（从2017年12月27日-2018年10月2日按月息8.8740‰计算，从2018年10月3日起按照月利率10.649‰计算，被告已支付的利息2627.35元从中予以扣除）。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据：1、被告身份信息复印件1份，拟证明被告主体资格适格；2、最高额借款合同、放款确认书复印件各1份，拟证明原告与被告谭贻明于2015年10月2日签订《最高额借款合同》，约定了在2015年10月2日-2018年10月2日期间内被告谭贻明可向原告最高借款10万元，后被告于2017年12月27日向原告借款10万元，双方约定月息8.874‰以及逾期还款加收罚息20%等事实；3、利息清单1份，拟证明截止目前被告仅偿还原告利息2627.35元的事实；被告谭贻明未予答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据1、2、3，本院经审查后认为均符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：2015年10月2日,原告攸县农商行与被告谭贻明签订了《最高额借款合同》，双方约定：被告谭贻明可向原告最高借款10万元，借款期限自2015年10月2日至2018年10月2日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时间点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。双方还对贷款发放、利率以及贷款人权利、义务等事项作了约定。2015年10月2日，被告谭贻明在原告出具的福祥便民卡放款确认书上签名确认，双方约定放款金额为10万元，借款期限为自2017年12月27日至2018年10月2日，借款月利率为8.874‰，按季结息，罚息比率为20%。但借款到期后，被告谭贻明因资金困难未能偿还，截止目前仅偿还了利息2627.35元，原告多次催收无果，故诉至本院。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商行与被告谭贻明签订的《最高额借款合同》以及放款确认书，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方当事人均应全面履行合同约定义务。本案借款期限届满后，被告谭贻明未按合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案违约责任，故对原告要求被告谭贻明偿还原告借款本金10万元，并支付利息（2017年12月27日-2018年10月2日按月息8.874‰计算，从2018年10月3日起加收罚息20%即按照月利率10.649‰计算，被告已支付的利息2627.35元从中予以扣除）的诉讼请求，本院予以支持。被告谭贻明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭贻明在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并支付利息（2017年12月27日-2018年10月2日按月息8.874‰计算，从2018年10月3日起加收罚息20%即按照月利率10.649‰计算至实际还款日止，被告已支付的利息2627.35元从中予以扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告谭贻明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇二〇年五月十八日法官助理杨镕涛书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执恢112-1号 申请执行人：林才兵，男，汉族，生于1960年1月19日，住岳池县。 被执行人：周正梁，男，汉族，生于1963年4月25日，住岳池县。 林才兵申请执行周正梁民间借贷纠纷一案。由于被执行人周正梁未履行（2015）岳池民初字第153号民事调解书确定的义务，申请人林才兵于2020年3月20日申请执行，申请执行标的65万元，本院依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，信息反馈被执行人周正梁无存款，拍卖被执行人周正梁的徐工牌重型非载货专项作业车二辆，拍得价款299200元，申请执行人林才兵参与分配并领取该拍卖标的款43608.25元。 三、通过实地走访等形式调查，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人周正梁发出限制消费令。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，被执行人无存款、车产，轮侯查封被执行人周正梁的房产不能处置，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1621执恢111号案本次执行程序。 被执行人周正梁负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹克杰 审判员  陈 强 审判员  谭俊斐 二〇二〇年五月十八日 书记员  文梦凡
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初3531号原告：巨人通力电梯有限公司。法定代表人：陈洲。住所：浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：曹正平、崔书健，系上海市君成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南艮为山商贸有限公司。法定代表人：张轩。住所：云南省昆明市盘龙区。被告：昆明大诺方舟商务信息咨询有限公司。法定代表人：李永华。住所：云南省昆明市官渡区。原告巨人通力电梯有限公司诉被告云南艮为山商贸有限公司、昆明大诺方舟商务信息咨询有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，因原被告已经达成庭外和解，现原告巨人通力电梯有限公司明确表示不再缴纳本案案件受理费，并要求本院按照原告巨人通力电梯有限公司撤回起诉处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告巨人通力电梯有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇二〇年五月十五日书记员 周航宇
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执恢1432号 申请执行人：余建，男，1982年5月5日出生，其他，住慈溪市。 申请执行人：卢清卿，女，1982年7月6日出生，其他，住慈溪市。 被执行人：胡建忠，男，1981年1月12日出生，其他，住慈溪市。 被执行人：胡建杰，男，1972年1月10日出生，其他，住慈溪市。 本院在执行（2016）浙0282民初1864号余建、卢清卿与胡建忠、胡建杰排除妨害纠纷一案中，初执案号为（2016）浙0282执6972号，执行过程中，申请执行人余建、卢清卿向本院申请撤销本案的执行申请，故本案无继续执行的必要，本院对本案终结执行。后申请执行人余建、卢清卿申请恢复执行，要求被执行人胡建忠、胡建杰腾空坐落于慈溪市（土地证号：慈国用2012字第40063号，房屋所有权证号：2012017569、2012017570、2012017567、2012017568）房屋。 本院2019年10月24日向被执行人胡建忠、胡建杰发出责令履行执行行为通知书。现查明，被执行人胡建忠下落不明，被执行人胡建杰居住在涉案房屋内，其患有严重精神疾病，生活无法自理，日常饮食由逍林镇新园村村委会委托日间照料中心配送，本案暂无法继续执行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0282执恢1432号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 罗少丹
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新3124刑初18号 公诉机关泽普县人民检察院。被告人周永林，男性，汉族，1973年7月23日出生，出生地陕西省商南县，公民身份证号码×××，小学文化程度，泽普县福森木业有限公司法定代表人，户籍所在地新疆维吾尔自治区库车县，捕前住新疆维吾尔自治区泽普县法桐名苑小区71栋2单元603室。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月3日被泽普县公安局取保候审,2019年12月2日被泽普县人民检察院取保候审，2020年5月1日被泽普县人民法院取保候审，经泽普县人民法院决定，于2019年5月19日由泽普县公安局执行逮捕,现羁押于泽普县看守所。泽普县人民检察院以泽检一部刑诉〔2020〕4号起诉书，指控被告人周永林犯危险驾驶罪向本院提起公诉，2020年5月1日本院依法审查立案。2020年5月7日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。泽普县人民检察院指派检察员朱大炜、书记员黄传毅出庭支持公诉，被告人周永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月12日14时，被告人周永林与朋友在泽普县利民餐饮聚餐，期间饮用伊力老窖白酒3杯。18时45分许，被告人周永林驾驶号牌×××小型普通客车，行驶至泽普县古勒巴格乡路口临时卡点时被民警当场查获，并被带至泽普县人民医院抽血备查。经检验，被告人周永林血液内乙醇含量为146mg/100ml。被告人周永林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。案件犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周永林自愿认罪认罚，建议判处被告人周永林拘役2个月，并处罚金。被告人周永林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，在公诉机关指导及值班律师陪同下，于2019年12月25日签署了《认罪认罚具结书》。本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。公诉机关指控的犯罪事实，被告人周永林在开庭审理过程中供认不讳，并有下列证据予以佐证，本院依法予以认定。1、书证：受案登记表、传换证、立案决定书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、破案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定资质、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检验、鉴定结论告知书、常口信息。证明案件发生的经过，被告人周永林的主体身份、被采取强制措施的情况及犯危险驾驶罪的犯罪事实。2、被告人的供述与辩解：被告人周永林的供述和辩解。证明案件发生的经过，被告人周永林犯危险驾驶罪的犯罪事实。3、鉴定意见：新疆中信司法鉴定中心新中信司鉴中心[2018]毒鉴字第7313号司法鉴定意见书，血液中乙醇定性、定量鉴定。证明案件发生时，被告人周永林的血液内酒精含量达到146mg/100ml。4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：被告人周永林抽血及醉酒驾驶照片、公安交通管理行政强制措施单、现场照片。证明被告人周永林酒后驾驶车辆情况。本院认为，被告人周永林无视国法、置公共安全于不顾，违反道路交通管理法规，在明知饮酒后不能驾驶机动车上路的情况下，罔顾自己及他人人身、财产权益，在道路上醉酒驾驶机动车，经检测被告人周永林血液内酒精含量高达146mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院依法予以支持。公诉机关指导被告人周永林签署了《认罪认罚具结书》，量刑建议恰当，本院依法予以采纳。鉴于被告人周永林能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，在检察院审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭认罪悔罪，故依法可以从轻处罚。综上，为依法严厉惩治刑事犯罪分子，维护社会稳定和长治久安，保障公民人身安全及财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人周永林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年7月18日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本五份。审  判  员   张 磊二 ○ 二 ○ 年 五 月 十 九 日书  记  员   孙成光
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初565号 原告:莫玉秀，女，1944年6月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告：李永书，男，1968年3月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：福利村委第一村民小组，住所地广西壮族自治区阳朔县福利镇福利村委老街。 负责人：苏主福，该村民小组组长。 本院在审理原告莫玉秀、李永书与被告福利村委第一村民小组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案中，原告莫玉秀、李永书于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫玉秀、李永书自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告莫玉秀、李永书撤回起诉。 本案受理费50元，原告撤诉减半收取计25元，由原告莫玉秀、李永书负担。 审 判 员  杨 珂 二〇二〇年五月十四日 法官助理  刘世平 书 记 员  辛子锋
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执479号 申请执行人：李永斌，男，1976年12月23日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：秦军，男，1982年11月6日出生，汉族，住四川省通江县。 本院（2019）川1921民初2042号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人秦军至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，经双方在一起协商，达成和解协议。本院认为，申请人李永斌与被执行人秦军在执行中双方达成的和解协议符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执479号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  裴茂森 二〇二〇年五月二十日 书记员  郭佳乐
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保486号 申请人：刘春美，女，1968年8月22日出生，汉族，住青州市经济开发区。 被申请人：郇延明，男，1957年2月16日出生，汉族，住青州市。 被申请人：陈维莲，女，1958年7月8日出生，汉族，住青州市。 申请人刘春美与被申请人郇延明、陈维莲机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押郇延明驾驶的鲁Ｖ×××××汽车一辆，刘志芹以其所有的鲁Ｖ×××××汽车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封刘志芹提供担保的鲁Ｖ×××××汽车一辆，查封期限自2020年5月6日开始； 二、扣押被申请人郇延明驾驶的鲁Ｖ×××××汽车一辆，扣押期限自2020年5月6日开始。 查封、扣押动产的期限为两年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费220元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘建华 二〇二〇年五月六日 书记员  马全涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初830号 原告：南宁市宝通货物运输有限公司，住所地南宁市秀厢大道天雹段5号新八中旁1号楼3号门面，统一社会信用代码914501007759602773。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄景碧，男，该公司职员。 被告：杨焕祥，男，1969年8月21日出生，壮族，住广西忻城县。 原告南宁市宝通货物运输有限公司与被告杨焕祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年4月30日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝通货物运输有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝通货物运输有限公司撤诉。 案件受理费112元，由原告南宁市宝通货物运输有限公司负担。 审 判 员  谢 谦 二〇二〇年五月十三日 法官助理  赵 琴 书 记 员  孔秋婷
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初85号原告：张喜堂，男，1957年12月27日生，住所地平度市。诉讼委托代理人：王迎青，山东平惠律师事务所律师。被告：姜林林，女，1989年2月8日生，住所地平度市。诉讼委托代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。被告：王俊清，男，1971年9月7日生，住所地平度市。现住于。原告张喜堂与被告姜林林、被告王俊清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜堂及其委托代理人王迎青、被告姜林林的委托代理人孙秀红、被告王俊清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜堂诉称，2019年7月2日中午，王俊清在大棚小屋内休息，下午一点多，潘瑞军打电话让王俊清赶紧拉下闸，说原告大棚起火了，因为王俊清离变压器较近。起火原因是被告姜林林点火后没有将火熄灭，就跟着李军堂去吃中午饭了。因被告姜林林在原告大棚的东北角焚烧垃圾时，将原告的大棚烧毁，为此，原告曾报警要求解决处理。当地公安局张舍派出所多次协商解决，但被告姜林林一直未进行赔偿。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，要求赔偿原告的各项损失57272元。被告姜林林辩称，第一，公安机关并没有认定是被告姜林林点的火，所有证人都是说被告姜林林是上午九点，但是起火时间是下午两点。第二，鉴定书的第十声明第二部分，可以证明不是被告姜林林所点火，事发当天被告姜林林不在现场。被告王俊清辩称，2019年7月2日事发当天上午九点至十点左右我看到被告姜林林在那点火。中午，我在大棚小屋内休息，下午一点多，潘瑞军打电话让我赶紧拉下闸，说原告大棚起火了，因为我离变压器较近。起火原因是被告姜林林没有将火熄灭，就跟着李军堂去吃中午饭了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的张舍派出所询问笔录一宗、接警单一份、青岛新业价格评估有限公司出具的价格评估结论书一份及发票、承包费收据及承包合同各一份，本院予以确认。通过庭审及本院认定的证据，查明如下事实:原告张喜堂与被告姜林林、被告王俊清系相邻大棚种植户。2019年7月2日事发当天上午九点至十点左右，被告王俊清看到被告姜林林在原告大棚的东北角点火焚烧垃圾。后跟着李军堂去吃中午饭，中午，王俊清在大棚小屋内休息，下午一点多，潘瑞军打电话让王俊清赶紧拉下闸，说原告大棚起火了，因为王俊清离变压器较近。平度市公安局张舍派出所关于原告张喜堂与被告姜林林财产损害赔偿侦查卷宗中，原、被告的陈述证人欧某1、张某、欧某2、王某1、王某2的询问笔录，证实了被告姜林林在原告大棚的东北角点火、烧火焚烧垃圾。2019年10月14日平度市人民法院委托青岛新业价格评估有限公司对该案涉及大棚经济损失进行了价格鉴定。2019年11月11日青岛新业价格评估有限公司作出青岛新业价评字（2019）264号价格评估结论书，价格评估结论是：评估标的于鉴定基准日的损失为人民币49272元，原告花评估费3000元。另查明，涉案大棚每年承包费10200元，原告主张承包费损失8000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、破坏。本案的争议焦点起火原因是否由被告姜林林于上午点火焚烧棚内产生的垃圾而引起的。平度市公安局张舍派出所关于原告张喜堂与被告姜林林财产损害赔偿侦查卷宗中，原、被告的陈述证人欧某1、张某、欧某2、王某1、王某2的询问笔录，证实了被告姜林林在原告大棚的东北角点火、烧火焚烧垃圾。被告姜林林当庭认可事发当天没有与被告王俊清一起点火，在被告姜林林不能举证证明还有其他人在事发现场点过火的情况下，结合庭审笔录中双方的陈述，本院认可起火原因由被告姜林林上午点火后未完全将火种熄灭而引起大棚着火损失，故被告姜林林应对原告的大棚烧毁后的经济损失承担全部赔偿责任，其中包括评估损失和承包费损失，因涉案大棚每年承包费10200元，于2019年8月1日到期，原告主张承包费损失8000元已经实际产生，符合我国法律规定，被告姜林林因过错侵害原告的合法权益，应当承担侵权责任，故原告张喜堂要求被告姜林林赔偿损失57272元的诉讼请求，本院予以支持。被告王俊清在知道火情发生后及时采取果断措施救火，没有任何过错，不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十五条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条之规定，判决如下：姜林林赔偿张喜堂经济损失57272元，于本判决生效后十日内付清；驳回张喜堂对王俊清的诉讼请求。案件受理费1232元，减半收取616元，评估费3000元，合计3616元，由被告姜林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇二〇年五月十日书记员  李 暖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2162号原告：宋宏恩，男，汉族，1984年7月28日出生，住许昌市魏都区南关街道办事处三八路761号县。被告：万龙强，男，汉族，1989年11月5日出生，住河南省禹州市。本院在审理原告宋宏恩诉被告万龙强居间合同纠纷一案中，因原告宋宏恩网上立案时输入错误，后又重新立案，故于2020年5月12日向本院提交撤诉申请书，并不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋宏恩撤诉处理。审判员  吴真真二〇二〇年五月十二日书记员  王盈博