广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5570号原告：潘彩英，女，汉族，1975年7月26日出生，住广州市花都区,委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：邝志辉，男，汉族，1975年11月15日出生，住广州市花都区,委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。原告潘彩英诉被告邝志辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘彩英及其委托诉讼代理人王启星，被告邝志辉的委托诉讼代理人徐震烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘彩英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退回原告2018年6月28日所交双倍定金为10000元；2、请求法院判令被告赔偿因此交易造成的精神损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告双倍退回定金10000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告是初中同学关系。被告称其是从事从非洲进口非洲酸枝原材料到中山市某家私厂加工红木沙发家私的，并告知原告其最近有套十件套的非洲原木酸枝红木特价处理，感兴趣的可以向他订购。原、被告通过微信聊天方式确定了十件套沙发的款式、材质。2018年6月28日，双方经协商被告以32000元价款将十件套家私出售给原告，当日原告即应被告要求通过微信转账预付定金5000元把此次特价优惠定下来。被告未出具定金收据给原告，也未规定原告提货时间。2019年7月10日，原告经了解家里可能安放不下上述十件套家私，遂与被告沟通能否退回定金，被告说不能退定金，只能换其他产品。2020年3月7日，原告与被告沟通家私问题，希望能直接与厂家联系换货事宜，但被告却说不便提供厂家联系方式，并说原告所定购的十件套非洲酸枝红木这款家私已经停产，其同意换货，但不同意退回定金。后被告称工厂还有一套十件套，让原告两天内付清货款，厂家收到全款后发货。原告即要求出货到并验货没问题后付清货款。但被告不同意，并称在广州花都区花东镇保良商业街泰盛家居广场家私商场摆放的家私木材、款式、质量与原告定购的一模一样，让原告前去看样板。原告看了之后很满意，于是提出要商场的那套，到时候让厂家把另一套放回商场，但被告不同意。2020年3月11日，被告通知原告次日带齐余款现金到上述家私商场提货。后被告又告知原告工厂的十件套沙发已卖，商场的那套不能够给原告。原告即再次要求退回定金，但被告以原告拖时间太长为由拒绝。原告认为，自原告交定金之后，被告从未提及原告提货的时间，更未通知原告所定的十件套家私停产的相关信息，未尽应尽的义务及责任，请求法院依法审理。邝志辉辩称，一、本案被告不是适格当事人，原告的合同相对人为中山市沙溪镇天泽一航家具厂（以下简称天泽一航家具厂），原告所交定金是由该厂收取，货物也是由该厂生产。原告与被告系同学关系，被告平日从事海外木材采购生意。2018年6月，原告联系被告希望采购一套红木家具。此时正值被告的客户天泽一航家具厂正在低价促销一批家具，故被告将天泽一航家具厂推荐给了原告。原告在看到样品图样后表示愿意购买，并于2018年6月29日将定金5000元交付给被告，由被告代为交付给天泽一航家具厂。天泽一航家具厂向被告出具了收据，确认被告转交客户定金5000元。故本案中，原告的合同交易对象为天泽一航家具厂而非被告，被告并非本案适格当事人。二、本案纠纷系因原告违约在先，逾期提货达1年半，才导致了本次纠纷，应当承担违约责任。原告通过被告向天泽一航家具厂购买的十件非洲酸枝红木家具是厂家为回笼资金打折出售的促销产品，在交易协商过程中就已经声明，原告必须在4个月内自行提货。否则视作原告违约放弃购买，天泽一航家具厂可没收定金。原告交付定金后，天泽一航家具厂多次电联，也通过被告向原告催促，但原告或不予理会，或以各种借口拖延，既不表示终止交易，也未前来提货。至2020年3月7日原告才再次要求购买，此时已经逾期达1年6个月，天泽一航家具厂自然是要追究原告的违约责任的。原告因自身违约又不愿意承担违约责任，才起诉被告，以求逃避自身违约的事实。被告作为原告同学，曾试图为原告及天泽一航家具厂调解。在被告的努力下，天泽一航家具厂愿意将另一批家具与原告交易，双方约定了付款及提货期限。但原告再次违约，逾期未向厂家支付货款也未提货。被告认为，原告在本次交易中严重违约，逾期提货付款达1年6个月以上，应当承担违约责任。原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘彩英与邝志辉是同学关系。2018年6月28日，潘彩英向邝志辉订购非洲酸枝十件套沙发一套，双方未明确具体是哪一套沙发，双方口头约定价款为32000元。当日潘彩英通过微信转账向邝志辉支付了定金5000元，微信转账说明中载明为“付购酸枝十件套沙发”。双方没有签订书面合同。2019年7月10日，潘彩英通过微信要求邝志辉将其订购的家具图片再发一次给潘彩英。2020年3月7日，潘彩英与邝志辉联系要求邝志辉提供家私厂电话，邝志辉表示工厂电话不方便提供，并告知潘彩英其所订购的那款非洲酸枝沙发已经停产。潘彩英表示要求提货。当日，邝志辉告知潘彩英家具城和工厂仍各有一套沙发。2020年3月9日，邝志辉要求潘彩英决定好后其安排工厂做好油漆，一周可提货，并要求潘彩英在两天内支付货款。当日，邝志辉通过微信聊天问潘彩英：“我是32000元给你的吗”潘彩英回复：“是的”邝志辉又问：“是不是你记错了”潘彩英回复：“没有记错，你当时说最优惠34000，后来我还32000，最终你同意了，还叫我不要跟任何人说这个价格，所以我一直没说。”邝志辉回复：“亏大了”“四万二才是的”“不亏钱就好了”。2020年3月10日邝志辉通过微信聊天告知潘彩英：“老同，转左账跟我说一下，我催一下工厂安排”。当日，潘彩英通过微信聊天向邝志辉提出：“……1、要阿锦档口那套。2、货到验完货马上付清。”邝志辉回复：“那套是阿锦的，唔系我的，工厂一直都是付清全款才发货”“阿锦那套你自己问问他这价钱卖不卖给你”“这批椅在花都我卖左六套，只有你的未提货”。当日，潘彩英回复：“1、首先我当年因为相信你的专业给你提供我家厅的尺寸，而你好肯定说我家尺寸可以摆放那套10件套非洲酸枝，可事实不行。2、我再次信任你木材绝对纯正没浸杂木，没看到货直接转5000元定金给你，收据也没要求开。3、前几天我跟你聊起取家私图片时，你才告知我这货停产了，在这之前一直没听你通知我再不提货便会停产之类的事，后来你又告诉我还有一套，我了解过家私行业的朋友说你这是调货行为，凭肉眼是没办法判断有没有浸杂木，但很肯定确定所谓的还有一套绝对不是当年我所订的木材。4、既然你跟我说我所订的10件套木材、花型、手工跟阿锦店摆放的一样，然后我到阿锦店看完决定就要阿锦店那套时，可你又告诉我不是那套，根据这点已经好明显再次证实我当年订的10件套真的木材不存在了。综合以上种种问题，为避免日后我买完后发现货不对版，伤了你我和气，就此终止交易，在情在理，希望你念在多年的同学交情，把5000元退回给我，或者考虑退3000元给我，那2000元当给你饮茶也行，这样对你我都是最好的处理方式，你觉得可以？”2020年3月11日，邝志辉回复：“明天你拿现金过来家具城提走阿锦那套，我另外送一套过家具城”“满足你要求”。2020年3月12日，潘彩英回复：“但今天、明天都有事忙，后天过去”。当日,邝志辉通过微信聊天告知潘彩英：“工厂那套早上他们已经卖了，阿锦唔同意让他那套，这个没有办法了”。潘彩英即要求邝志辉退回定金，双方协商未果。诉讼中，邝志辉称其在收到潘彩英定金5000元后，已将该定金代潘彩英转交给天泽一航家具厂，并提供2018年6月29日的《收据》一张予以证明，该收据载明：“今收到邝志辉转交客户十件套非洲酸枝沙发促销价32000,定金5000，4个月内提货。”该《收据》加盖有“中山市沙溪镇天泽一航家具厂”的印章。邝志辉称其介绍潘彩英购买家具后，其转述天泽一航家具厂的要求，告知潘彩英支付定金后四个月内提货，其也将定金收据拍照发给了潘彩英。潘彩英对此不予确认，称其从未见过邝志辉所述的定金收据，邝志辉亦从未通知其提货，其至今没有提货，除支付定金外其没有支付货款，与其交易的主体是邝志辉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；……。”关于合同主体，潘彩英主张与其交易的相对方是邝志辉，提供了其与邝志辉的微信聊天记录、微信转帐记录为证，根据双方的微信聊天内容可见，邝志辉是以其名义向潘彩英出售家具，并与潘彩英协商确定价款及收取定金。在交易过程中，自始至终一直由邝志辉与潘彩英进行联系，并且邝志辉拒绝向潘彩英提供家具厂的联系电话，故潘彩英主张涉案家具买卖的相对方为邝志辉，理据充分，本院予以确认。邝志辉主张其已将定金收据拍照发给潘彩英，其是代潘彩英交付定金，但未提供证据予以证明，潘彩英亦不予确认，对此，邝志辉应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予确认。关于定金，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……”本案中，邝志辉主张其已告知潘彩英支付定金后四个月内提货，但未提供证据予以证明，潘彩英不予确认，对其主张，本院不予确认。潘彩英向邝志辉订购酸枝家具，但双方未确定交易的具体家具，亦未对交货时间及付款时间进行约定。自2018年6月28日支付定金后直至2020年3月7日，潘彩英才向邝志辉要求提货。邝志辉确定交货时间后，双方对交货时间、付款时间、货物的确定又不能达成一致，潘彩英提出终止交易，后双方经协商未果。综上，本案中因双方对交易交货时间、付款时间、货物的确定等重要内容未达成合意，又不能补充协商一致，双方交易终止，故双方涉案家具的买卖合同未成立。潘彩英要求邝志辉返还定金5000元，理据充分，本院予以支持，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邝志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘彩英返还定金5000元；二、驳回原告潘彩英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告潘彩英、被告邝志辉各负担25元。本判决为终审判决。审判员  汤敏霞二〇二〇年五月二十五日书记员  陈吉玲袁科龙