wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0824执159号 申请执行人：江金平，男，1978年6月30日出生，住滦平县。 被执行人：刘建军，男，1978年6月28日出生，住滦平县。 申请执行人江金平与被执行人刘建军租赁合同纠纷一案，滦平县人民法院做出的（2018）冀0824民初4085号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法开展了如下工作： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、网络查控被执行人的银行存款，1、被执行人刘建军在金融机构及网络金融公司开户有26个，本院已依法全部冻结，实际冻结金额不足1500.00元；网络查控被执行人的车辆登记信息，被执行人刘建军无车辆登记信息。 三、网络查询被执行人的工商登记信息及理财产品，1、被执行人刘建军无工商登记信息；2、查询被执行人理财产品，被执行人刘建军无理财产品。 四、传统查控，1、被执行人刘建军无住房公积金信息；2、被执行人刘建军无收益类保险；3、被执行人刘建军有房产登记信息，该房产已被查封，但为轮候查封。 五、经约谈申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人刘建军列入失信被执行人名单，并向被执行人刘建军发出限制高消费令。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院做出的（2018）冀0824民初4085号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  孙立军 人民陪审员  赵玉清 二〇二〇年五月十八日 书 记 员  闫 炎
辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初549号 原告：李军林，男，汉族，1963年7月22日生，住黑山县。 被告：李志，男，汉族，1977年6月14日生，住黑山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28。 负责人：石合群，该公司总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。 原告李军林诉被告李志、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军林，被告李志、平安保险广东分公司委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、被告给付理赔款64,847.69元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是车牌号为辽Ｇ×××××，车架号为LFWSRXMH2AAD04246货车的司机，被告李志是该车所有人。该车在平安保险广东分公司投了平安驾乘意外险（LB），保险期限2019年7月3日至2020年7月2日。2019年10月2日17时许该货车去镇安乡陈屯村中孚加油站加油，原告下车查看油箱柴油存量情况，不慎从车上摔倒在地上受伤，当天去沈阳医学院属中心医院住院治疗，诊断为右肱骨内上髁撕脱骨折，右尺桡骨近端骨折、右肘关节半脱位。住院治疗12天，住院期间为II级护理。此次伤害给原告造成各项经济损失共计：64,847.69元1．医疗费：①住院55,566.05元②门诊2,548.84元，计：58,114.897元；2.误工费：233元xl2天=2,800元；3．护理费：144.40元xl2天=1,732.80元；4．伙食补助费：50元xl2天=600元；5．交通费：1,000元；6．意外住院补贴：50元xl2天=600元。原告出院后找二被告赔偿，保险公司以原告未能出具交通事故责任认定书为由拒不赔偿。在平安驾乘意外险（LB）的保单上，5、特别约定中，针对未出具交通事故责任认定书的交通事故不予承担责任。原告这次伤害不是交通事故造成的，当然没有交通事故责任认定书。但特别约定中特别明确为维系车辆继续运行，为该车加水、加油、维修、换胎等临时停放过程中随车司乘人员遭受意外伤害，也在理赔范围。因此保险公司不予理赔，原告不服，向法院提此诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：1、住院病志一份，证明住院情况；2、门诊、住院医疗费发票原件，证明住院支出情况；3、陪护证明，证明护理情况；4、黑山县公安局镇安派出所出具的李军林受伤经过证明，证明受伤事实经过；5、驾驶证、行驶证复印件，证明原告具有合法的驾驶资格。 被告平安保险广东分公司在法定期限内未提交答辩状，但在庭审中辩称，原告所驾驶的车辆辽Ｇ×××××号在我公司投保了平安驾乘意外险（LB）事故发生在保险期内，但是原告应该提供相应的证据证明事故发生时其是车辆的驾驶人员。根据原告民事起诉状，原告是从车上摔到地上受伤，所以应该通知交警部门出现场并获取事故认定书。根据保单的特别约定第八条：本保险方案承担被保险人在驾乘或驾坐、乘坐保险单中所列车牌号、车驾号的机动车辆过程中遭受的意外伤害、死亡、伤残、烧伤及意外医疗责任，且必须出具交通事故认定书。针对未出具交通事故认定书的不予承担责任。 被告平安保险广东分公司未向本院提交证据。 被告李志未提交答辩状，但在庭审中辩称，我是车主，我给司机上平安驾乘意外保险，以防司机意外伤害等，保险公司应该赔偿。 被告李志向本院提交如下证据：意外伤害保险单复印件一份，证明保险情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，即黑山县公安局镇安派出所出具的李军林受伤经过证明，被告平安保险广东分公司有异议，证明系案发后出具，不能证明案件当时情况，但没有提供相反证据予以反驳，对证明真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告李军林为被告李志雇佣的司机，2019年10月2日17时左右，原告李军林在黑山县中孚加油站对面的马路上，因下车检查油箱存量情况时，从被告李志所有的车牌号辽Ｇ×××××号货车上摔下受伤。被告李志向被告平安保险广东分公司报案后。当日原告李军林去沈阳医学院附属中心医院住院治疗12天。主要诊断：右尺桡骨近端骨折。共花去门诊费2,548.84元，住院医疗费55,566.05元。住院期间为二级护理。另查，被告李志在被告平安保险广东分公司为驾乘人员投保了“平安驾乘意外险”，其中意外住院津贴每人投保额9,000元（每天50元，限180天）；意外伤害医疗每人投保额50,000元（免赔500元后90%支付）。 本院认为，保险合同签订后，被告平安保险广东分公司应按合同约定履行。本案中，被告李志为驾乘人员在被告中平安保险广东分公司处投保了“平安驾乘意外险”，原告李军林摔伤后，被告平安保险广东分公司应履行保险义务，赔偿驾乘人员的合理损失。对原告李军林请求赔偿误工费、交通费、伙食补助费、护理费，因不在保险范围内，应由被告李志赔偿。对被告平安保险广东分公司提出原告没有出具交通事故责任认定，不予赔偿一节，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告请求赔偿交通费1,000元，因未提供正式票据，根据实际情况赔偿500元为宜。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告平安保险广东分公司于判决生效后十五日内一次性赔偿原告李军林意外伤害医疗44,550元（50,000元-500元）×90%，意外住院津贴600元（50元×12天），合计45,150元； 二、被告李志于判决生效后十五日内一次性赔偿原告李军林误工费2,551.08元（77,594元÷365天×12天），护理费1,732.80元（52,707元÷365天×12天），伙食补助费600元（50天×12天），交通费500元，剩余医疗费11,016.05元，合计16,399.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元（已减半收取），由被告李志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  刘学良 二〇二〇年五月十八日 书记员  杨昱苒
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终5400号上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区仁和地区站前西街3号。负责人：孔文革，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲媛媛，北京市焱杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：荣志伟，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。上诉人中国光大银行股份有限公司北京顺义支行因与被上诉人荣志伟金融借款合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初13424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国光大银行股份有限公司北京顺义支行于2020年5月8日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国光大银行股份有限公司北京顺义支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司北京顺义支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16194元，减半收取8097元，由上诉人中国光大银行股份有限公司北京顺义支行负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二〇年五月八日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌
华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0582执159号 被执行人：王某某，男,1976年6月出生，汉族，住华阴市。 王某某危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2019）陕0582刑初33号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。本院刑事审判庭于2020年4月13日移送执行，本院同日立案执行。 在执行中查明被执行人无房产、车辆及股票等有价证券，无注册登记公司；有银行存款107元，经济困难。现已缴纳执行50元，因还有执行案件未履行完毕，计划分期履行至2022年12月30日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0582执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  姜 勇 二〇二〇年五月九日 法官助理  卫锦利 书 记 员  卫西洋
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1002民初2085号 原告：台州市威成物业服务有限公司，住所地台州市海龙路190号2层。 法定代表人：杨昌令。 委托诉讼代理人：虞圣真，台州市路桥区峰江法律服务所法律工作者。 被告：石安珂，男，1990年12月31日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告台州市威成物业服务有限公司与被告石安珂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告台州市威成物业服务有限公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告台州市威成物业服务有限公司以与被告石安珂达成和解并已履行完毕为由申请撤诉，系对其诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市威成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告台州市威成物业服务有限公司负担。 审 判 员 阮莹 二〇二〇年五月二十日 代书记员 叶露
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民特75号申请人：天津市河东区菲凰服装店，住所地天津市河东区远洋未来广场F3-28号商铺。经营者：朱云，女，1973年6月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王欣，天津商晁律师事务所律师。被申请人：马丽云，女，1973年6月18日出生，汉族，住天津市红桥区。申请人天津市河东区菲凰服装店与被申请人马丽云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市河东区菲凰服装店称，请求撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2019）第2286-1号仲裁裁决书，本案案件受理费由被申请人承担。事实和理由：诉争仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误；且仲裁程序违法。被申请人马丽云称，不同意申请人的申请，同意劳动仲裁裁决。经审查查明，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日受理马丽云以天津市河东区菲凰服装店为被申请人、就支付加班费等事由提起的劳动争议仲裁申请。后该仲裁委员会于2020年1月21日分别作出津东劳人仲案字（2019）第2286-1号终局裁决及津东劳人仲案字（2019）第2286-2号非终局裁决。申请人天津市河东区菲凰服装店已就上述津东劳人仲案字（2019）第2286-2号非终局裁决向天津市河东区人民法院提起诉讼。本院认为，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2019）第2286-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”的情形，应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2019）第2286-1号仲裁裁决。申请费10元，由被申请人马丽云负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年五月二十八日书记员  王铎臻
台州市椒江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1002刑初231号 公诉机关台州市椒江区人民检察院。 被告人陈基军，男，1971年11月14日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，无业，住三门县。2019年12月26日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。 被告人王宇（又名王永斌），男，1995年10月10日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，无业，住台州市黄岩区。2019年12月5日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月23日被取保候审。 台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人陈基军、王宇犯串通投标罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员郭楠、被告人陈基军、王宇、侦查员陈杰、杨渊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月份，被告人陈基军、王宇和孙锐（另案处理）串通投标台州经济开发区文渊小学标的为人民币422万的建设装修项目，约定由陈基军和孙锐一人一半共同出资承担保证金和挂靠公司的费用，投标保证金由挂靠公司垫付，孙锐和陈基军支付利息。王宇负责联系浙江龙厦建设集团有限公司等7家挂靠公司，支付每家公司人民币4千元到人民币5千元不等的费用让挂靠公司参与投标。陈基军和孙锐商定投标报价，由孙锐告知王宇，王宇再分发给7家公司参与投标。2019年5月17日工程项目在台州市招标中心开标，该7家公司均未中标。 另查明，被告人陈基军在串通投标过程中出资31万元，其中3.4万元用于7家挂靠公司费用，27.6万元被孙锐占用。王宇将2.95万元支付7家挂靠公司，自己截留0.45万元。 2019年12月4日10时10分，被告人王宇被刑事传唤到台州市，如实交代了自己的犯罪事实；同月26日9时30分，被告人陈基军主动到台州市投案自首。 在审查起诉期间，被告人陈基军、王宇签署认罪认罚具结书，表示接受公诉机关提出的定罪和量刑建议。被告人王宇退出违法所得人民币0.45万元。 上述事实，被告人陈基军、王宇在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙孙锐的供述，证人杨某、潘某、郑某、戴某、陈某、徐某、翁某的证言，台州市发改委盖章的重点建设项目中标候选人公示单、开标、评标、定标汇总单、台州经济开发区文渊小学建设装修项目招投标的相关资料、抓获经过、户籍证明及认罪认罚具结书、退款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈基军、王宇与他人结伙，串通7家公司参与投标报价，损害招标人和其他投标人的利益，工程中标价为422万元，情节严重，其行为均已构成串通投标罪。被告人陈基军犯罪后能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。被告人王宇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，且悉数退赃，依法予以从轻从宽处罚。考虑两被告人的犯罪性质、情节以及犯罪后的表现，对两被告人均予以适用缓刑。为了保障招投标竞争秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人陈基军犯串通投标罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人王宇犯串通投标罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、被告人王宇已退出的违法所得人民币四千五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  汪 霞 二〇二〇年五月二十八日 代书记员  邵贝妮 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十三条投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执539号 申请执行人：魏双益，女，1997年9月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：成都壹八八广告有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道菜蔬街二段66.68号1楼。 法定代表人：郭倩。 魏双益与成都壹八八广告有限公司劳动争议一案，成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会作出的成天府劳人仲委裁字（2019）第275号仲裁裁决书已发生法律效力，经魏双益申请，本院已立案执行，立案执行标的4102.81元，申请执行费50元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都壹八八广告有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都壹八八广告有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都壹八八广告有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月十三日 书记员 陈松涛
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2904号上诉人（原审原告）：任铁帮，男，1967年1月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永斌，北京泓聚律师事务所实习律师。(少委托书)被上诉人（原审被告）：尹希伟，男，1984年4月21日出生，满族，无业，住河北省固安县。委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉山，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟伟，北京法绳律师事务所实习律师。上诉人任铁帮因与被上诉人尹希伟、李玉山合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任铁帮上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我的全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由尹希伟、李玉山承担。事实和理由：一、我并非是主张对合伙财产的分割，而是主张对工程中的支出进行结算，这部分钱在拿到工程款时就应该结算；二、李玉山提交的材料用表不真实，尹希伟出具的两份文件都可以相对应，但与李玉山提交的材料明显不符；三、发包方支付的工程款足够支付我要求的费用。尹希伟辩称，同意一审判决，不同意任铁帮的上诉请求及事实和理由。我出具的证明无效，没有进行对账，我方不应当承担责任，任铁帮应当承担不申请审计的举证不能后果。李玉山辩称，同意一审判决。合伙项目尚未进行清算，不具备合伙财产分割的条件，任铁帮的上诉请求没有依据。任铁帮向一审法院起诉请求：1.判令尹希伟、李玉山承担连带责任支付我垫付的工程款262800元；2.诉讼费由尹希伟、李玉山负担。一审法院认定事实：任铁帮、尹希伟、李玉山三人共同承包香河潮白新村外墙保温及涂料工程，由李玉山出资，尹希伟供应砂浆，任铁帮提供人工。就涉案工程取得的利润约定各人分得三分之一。2014年4月25日，李玉山与卓峰公司签订《外墙保温及外墙涂料承包合同》，工程名称为：北京自在城潮白新村西区西段住宅楼。工程地点为：香河新华大街潮白新村。承包方式为：包工包料、包安全、包质量。合同约定了承包范围及单价、付款方式等内容。2018年6月1日，尹希伟出具证明，载明：因香河潮白新村A区9#、10#楼外墙保温及涂料工程实务，此工程为任铁帮、尹希伟、李玉山三人共同承包（包工包料），工程已交付使用。工程总金额为4250000元，公司已支付工程款3535805元，其中包括涂料工人工资608884元保温工人工资830000元。李玉山和尹希伟拿回本金2096900元，此工程李玉山和尹希伟已结算垫付的本金为1582550元，未支付任铁帮垫付的本金262800元，任铁帮同意不追究本工程的利润，只要回垫付本金262800元。尹希伟同意从已结算的的工程款3535805元中支付任铁帮已垫付本金262800元。庭审中，尹希伟、李玉山称合伙的财产需要收到全部款项三方清算后再进行结算，目前不具备结算条件。任铁帮则称需要先扣减自己垫付的部分再进行结算。尹希伟称涉案工程未进行结算，任铁帮、李玉山称对工程总金额不清楚。关于合伙账目的管理，任铁帮称由尹希伟、李玉山管理账目，尹希伟、李玉山则称由合伙事务由三人共同管理。一审法院认为，任铁帮、尹希伟、李玉山三人形成的合伙关系。因各方没有签订书面的合伙协议，在产生争议后，双方对各自的权利义务及合伙内容表述不一。任铁帮要求尹希伟、李玉山连带支付其垫付的款项，其实质系对合伙财产进行分割。而分割合伙财产应在依法清算合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及债权债务等事项的基础上进行。对此法院认为，各方应对合伙所产生的盈余及债务进行清算，因本案任铁帮诉请涉及三方合伙项目的整体处理，现各类型款项以及双方经手资金均未明确；三方未能提交充分证据证明曾对合伙组织的资产、支出、债务等情况进行清算，涉案合伙经营盈亏情况无从知晓，故法院认为在现各方均未提供清算相关资料且未达成一致意见的情况下，如果不对合法、有效的账务进行审计的前提下，无法确定合伙期间的经营状况。在法院明确释明后任铁帮不申请审计，应承担举证不能的法律后果，故法院对任铁帮要求尹希伟、李玉山连带支付其垫付工程款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，一审法院判决：驳回任铁帮的全部诉讼请求二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，任铁帮要求尹希伟、李玉山支付其垫付的工人工资，并未要求对合伙利润进行分配，故该请求不属于对合伙财产的分割，而是属于阶段性的结算。尹希伟在其出具的证明中亦明确表示：未支付任铁帮垫付的本金262800元。本院综合本案情况认为，任铁帮垫付的本金应当支付。一审法院对于任铁帮诉讼请求的性质认定有误，本院予以纠正。关于任铁帮主张其垫付的工人工资数额为262800元，本院认为，根据三人的分工，任铁帮负责人工，工人工资属于其合伙事务分工范围内的支出，且该数额已经得到尹希伟出具的证明予以确认，故综合本案的证据和当事人陈述情况，本院对任铁帮主张的268000元予以支持。综上，尹希伟、李玉山应当连带支付任铁帮垫付的工人工资268000元。综上所述，任铁帮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市大兴区人民法院(2019)京0115民初4781号民事判决；二、尹希伟、李玉山于本判决生效后七日内连带支付任铁帮垫付的工程款262800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5242元，由尹希伟负担2621元（于本判决生效后七日内交纳），由李玉山负担2621元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费200元，由尹希伟负担100元（于本判决生效后七日内交纳），由李玉山负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费5242元，由尹希伟负担2621元（于本判决生效后七日内交纳），由李玉山负担2621元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  姚 颖审 判 员  王金龙审 判 员  霍翠玲二〇二〇年五月二十八日法官助理  刘 佳书 记 员  孙辰姝
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执1060号之一 申请人：马鞍山市花山万佳租赁站，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里街道丰收村窑头小队，统一社会信用代码：92340503MA2NWH6W2B。 被执行人：范国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在马鞍山市花山万佳租赁站与被告范国庆租赁合同纠纷一案，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初4383号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨 云
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张来亭。委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张顺廷。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张自亭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊华。再审申请人张来亭因与被申请人张顺廷、张自亭、张俊华农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8720号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张来亭申请再审称，（一）原审裁定认定基本事实缺乏证据证明。原审裁定对于张自亭与张来亭之间存在借贷关系这一基本事实的认定缺乏证据证明。张自亭主张与张来亭之间存在借贷关系，但其并未提交借据、转账记录或收款凭证等直接证据，仅提交了三份存在疑问的书面证言。三份证人证言的作证事项均存在重大瑕疵或相反陈述，且证人并未出庭作证。（二）原审裁定对于张来亭、张自亭之间存在以房抵债事实的认定缺乏证据证明。张自亭主张与张来亭之间存在以房抵债的事实，但其并未举证。二人均未在涉案房屋内长期居住，并不存在张自亭管理涉案房屋的事实，因张来亭工作地点与涉案房屋相距较远，从而未在涉案房屋内居住，是其客观原因所致。房屋作为家庭重要财产，亦不能仅以此反推存在以房抵债的事实。（三）张来亭是涉案房屋的产权人，有权提起本案诉讼。根据分家单证据，张来亭于1987年分家过程中取得涉案房屋，对此各方当事人均无异议，足以认定张来亭为涉案房屋的所有权人，对于他人就涉案房屋的买卖行为，张来亭具有提起本案诉讼的主体资格。现依法申请再审。张顺廷、张自亭、张俊华提交意见称，一、二审法院已查明事实，认定准确、适用法律并无不当。认可一、二审裁定，请求驳回张来亭的再审申请。本院经审查认为，张来亭起诉要求确认张自亭、张顺廷与张俊华之间的房屋买卖合同无效，张来亭应当就其与涉案房屋买卖合同之间存在直接利害关系提供证据。现张自亭、张顺廷就张来亭将涉案西房三间折卖给张自亭提供了相应的证据，张来亭虽予以否认，但未能提供充分证据推翻张自亭、张顺廷所提供证据的证明效力。故原审法院认定张来亭与其主张的合同无效之间缺乏直接利害关系，裁定驳回张来亭的起诉，并无不当。张来亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张来亭的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执4664号之四 申请执行人：济南亚太空调设备有限公司，住所地济南市历城区七里河路29号七里河小区30号楼1单元301室，统一社会信用代码91370112076155375Y。 法定代表人：冯勇，总经理。 被执行人：徐永，男，1976年9月22日出生，汉族，住济南市。 济南亚太空调设备有限公司与徐永、济南荣商房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初1833号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、限徐永于本判决生效之日起十日内支付济南亚太空调设备有限公司工程价款123806.60元。二、驳回济南亚太空调设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2036元，济南亚太空调设备有限公司负担713元，徐永负担1323元。因徐永未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月12日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年11月13日，本院通过法院专递邮寄形式向徐永发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，邮寄退回后本院进行公告送达。 2.2019年11月25日、2020年3月20日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对徐永的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询，查询到徐永名下银行账户内有存款5946.57元，本院已扣划并发还申请执行人，另查询到徐永名下银行账户内有零星存款，因金额较小未予冻结扣划。查询到徐永名下车辆号牌鲁Ｃ×××××汽车一辆、鲁Ｃ×××××汽车一辆，申请执行人表示该两车辆价值不大不要求查封，故未予查封。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.2020年3月25日，本院至冯勇提供的地址荣盛国际公寓5-1725室对徐永进行调查，未查找到徐永可供执行的财产线索。经当事人双方电话沟通，冯勇表示可以等徐永到款后再履行。 4.因徐永未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 5.2020年5月9日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人法定代人冯勇，其未提供徐永可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的为125129.6元及利息，实际执结到位5946.57元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等材料证明。 本院认为，济南亚太空调设备有限公司对徐永享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于徐永的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 迎 二〇二〇年五月二十一日 法官助理王厚胜 书记员刘梦婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）过欣华，男，1955年4月18日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区永定门西街5号。再审申请人过欣华因诉北京市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）养老保险待遇核准一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2018）京02行终476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人过欣华不服二审裁定，向本院申请再审，过欣华认为二审法院认定事实不清，所作判决存在错误。请求本院撤销二审裁定，指令再审。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《北京市基本养老保险规定》第四条第二款、第十七条的规定，为被保险人建立基本养老保险个人账户，并依法负责登记、征收、支付和稽核等基本养老保险具体工作的法定职责属于北京市西城区社会保险基金管理中心（以简称西城社保中心），市社保中心不具有该法定职责，过欣华以市社保中心为被告缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。过欣华曾因养老保险待遇核准纠纷起诉西城社保中心及北京市西城区人力资源和社会保障局，北京市西城区人民法院(2016)京0102行初307号行政判决及北京市第二中级人民法院(2016）京02行终1465号行政判决驳回了过欣华的诉讼请求，其所诉行政争议已为生效裁判所羁束，现过欣华再次以该行政争议提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。一、二审法院裁定驳回过欣华的起诉均无不当。过欣华申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，过欣华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回过欣华的再审申请。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年五月二十九日法官助理 郑程运书 记 员 胡佳明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初985号 原告：吴增乾，男，汉族，1964年5月21日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市平和木业有限公司，住所地宿州市埇桥区顺河乡周寨村。 法定代表人：杨正文，该公司经理。 被告：杨正文，男，汉族，1963年6月7日出生，住宿州市埇桥区。 原告吴增乾与被告宿州市平和木业有限公司、杨正文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告吴增乾于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴增乾向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴增乾撤诉。 案件受理费1045元，全额返还原告。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年五月二十一日 书记员  李卓霖
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执242号申请执行人：许昌**运输集团股份有限公司，住所地许昌市莲城大道与百花路交叉口**大厦。法定代表人：陈宇飞。被执行人：刘春杰，男性，1972年02月03出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：盛国军，女性，1972年03月25出生，汉族，住河南省长葛市。本院在执行许昌**运输集团股份有限公司与刘春杰、盛国军买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘春杰、盛国军买卖合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇二〇年五月二十三日书记员  罗喜涛
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初204号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人周某，男，出生于呼和浩特市，大学本科文化，北京京能清洁能源有限公司内蒙古分公司员工，中共党员，住呼和浩特市。2019年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留,2020年1月7日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）139号起诉书指控被告人周某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员秀兰、李某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2019年12月22日17时许，被告人周某酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区银河北街由东北向西南正常行驶时，庞秀娟驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区银河北街由西向东行驶至内蒙古日报社大桥东侧处调头，双方车辆发生碰撞并受损。经检测，被告人周某血液酒精含量为146.85mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队道路交通事故认定书认定：当事人庞秀娟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次交通事故的主要责任，被告人周某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，承担此次道路交通事故的次要责任。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年12月22日17时许，被告人周某酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区银河北街由东北向西南正常行驶时，庞秀娟驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区银河北街由西向东行驶至内蒙古日报社大桥东侧处调头，双方车辆发生碰撞并受损。经检测，被告人周某血液酒精含量为146.85mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕大队道路交通事故认定书认定：当事人庞秀娟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次交通事故的主要责任，被告人周某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，承担此次道路交通事故的次要责任。另查明，2020年4月22日，被告人周某自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有下列证据证实：到案经过、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、人员基本信息、道路交通事故认定书、鉴定报告通知书、电话查询记录单、违法信息查询单、保险单、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录。以上证据经当庭举证、质证，被告人周某无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某自愿签署《认罪认罚具结书》，本院依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 许俊芳人民陪审员 续丽霞 二○二○年五月六日书 记 员 马小娜
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0502执1308号之八申请执行人：赵涛，男，1976年6月16日出生，汉族，住东营区。被执行人：山东神驰化工集团有限公司，统一社会信用代码：91370502733714369D，住所地：东营市东营区郝纯路129号。本院在执行劳动争议纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人山东神驰化工集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东神驰化工集团有限公司的存款人民币13000元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋连成二〇二〇年五月十一日书记员  李柯廷
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822民初209号 原告：赵丽辉，男，1989年12月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告：董洋洋，女，1988年3月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托代理人：侯宇宙，男，1969年6月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县，轮台县轮台镇法律服务所工作人员。被告：王留涛，男，1988年7月12出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：王志华，男，1966年8月24出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被告：李红丽，女，1967年7月18出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告赵丽辉、董洋洋与被告王留涛、王志华、李红丽合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告赵丽辉、董洋洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵丽辉、董洋洋撤回起诉处理。审判员 热娜古丽 阿吾力二 〇 二 〇 年 五 月 十 二 日书记员 阿曼古丽伊德日斯
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执恢329号申请执行人：周德会，女，汉族，1964年11月28日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：周承格，男，汉族，1960年1月21日出生，住重庆市北碚区。申请执行人周德会与被执行人周承格租赁合同纠纷一案，本院做出的（2017）渝0109民初5726号民事调解书已经发生法律效力。被执行人周承格逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人周德会向本院申请执行，申请执行标的为178164元。本案在执行中，经本院总对总查询、点对点查询，并向申请执行人询问后，未发现有财产可供执行，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人周承格纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。本院认为，依据本案查询到的被执行人财产情况，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一二十条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0109执恢329号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 陈安燕审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 唐荣璠二〇二〇年五月六日法官助理 苏炳林书 记 员 何 琴
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执652号之六申请执行人：徐怡，女，汉族，1981年5月1日出生，住所地重庆市。被执行人：何建兴，男，汉族，1970年8月19日出生，住所地四川省盐亭县。申请执行人徐怡与被执行人何建兴其他案由一案，(2019)渝0113民初9447号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年1月15日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款6700元未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，划拨被执行人银行存款并支付申请执行人414.86元。于2020年5月9日查封被执行人何建兴名下位于四川省绵阳市游仙区滨江东路北段2号东原长洲的房屋(唯一号：XXXXXXXX)，申请执行人不愿垫付相关费用，无法处置该房产。除此未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人6285.14元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘雪松审判员  秦晓亮审判员  李 智二〇二〇年五月二十六日书记员  彭雨涵
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3026号原告：张红，男，汉族，1971年12月22日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-8号，统一社会信用代码91500108790710217U。法定代表人：张卫华。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，公司董事长。本院在审理原告张红与被告中国第四冶金建设有限责任公司重庆分公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告张红未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 黄 飞二〇二〇年五月十八日书记员 谢晓庆
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终1995号上诉人(原审被告)：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：杨德山，男，北京乡居楼餐饮有限公司经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐翠琴，女，1963年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼公司）因与被上诉人徐翠琴劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初19794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乡居楼公司之委托诉讼代理人杨德山、张春月，到庭参加诉讼。徐翠琴经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乡居楼公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回徐翠琴的一审诉讼请求或将本案发回重审。徐翠琴承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.徐翠琴已过法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系，而是劳务关系，徐翠琴不是主张劳动关系的适格主体；2.徐翠琴在户籍地已经参加了新农合，主动向公司申请不参加社保、不向社会保险经办机构缴纳社保费用，因此乡居楼公司不应承担未缴纳养老保险的赔偿责任；3.徐翠琴起诉要求乡居楼公司赔偿未缴纳养老保险损失，已超过时效。徐翠琴未发表答辩意见。徐翠琴向一审法院起诉请求：1.确认2010年3月8日至2013年12月6日期间双方存在劳动关系；2.支付2010年3月8日至2013年12月6日延时加班工资28287元、2010年3月8日至2013年12月6日休息日加班工资96552元、2010年3月8日至2013年12月6日法定节假日加班工资19310元；3.支付2010年3月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金4000元；以上共计148149元。一审法院认定事实：双方当事人对徐翠琴主张的确认劳动关系一项诉讼请求无争议。关于徐翠琴主张的加班费，其提交相关证据如下：1.电子考勤数据，证实从2012年开始乡居楼公司采用人脸识别系统记录考勤，以及考勤机照片。乡居楼公司对该证据真实性不予认可。2.《洼里乡居楼员工学习手册》，证明后厨、前厅人员当月工作满26天以上，带薪公休两天；当月工作满13天以上，26天以下带薪公休一天。每月除带薪公休外，可另行公休2天。乡居楼公司对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为无法通过该手册证实徐翠琴加班的事实。3.2019年2月24日《停业通告》，显示洼里乡居楼项目整体拆除，餐饮于2月26日关闭停业。乡居楼公司对该证据真实性认可，认为停业非企业自行停业、违法停业。对于“拆除腾退”该通知明确对职工要后续安排，而非企业解散。4.2019年5月14日，徐翠琴就本案诉讼请求向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会因徐翠琴年逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，出具京昌劳人仲不字[2019]第268号《不予受理通知书》，决定对其申请不予受理。徐翠琴主张未缴纳养老保险赔偿金，提交了户口本予以佐证，其户口性质显示为农业家庭户。乡居楼公司提交《辞职申请表》显示徐翠琴离职时间为2017年4月20日；乡居楼公司提交《离退》，显示徐翠琴离职时间为2019年3月5日。一审法院认为，当事人双方对徐翠琴主张的确认劳动关系一项诉讼请求无争议，法院予以确认。就加班费一节，用人单位对于两年之内的工资支付记录负有保存义务，现徐翠琴主张其劳动关系存续期间的加班费，超出了乡居楼公司举证责任范围，而徐翠琴对加班事实及加班工资未实际发放未尽到举证责任，故法院对徐翠琴主张的加班费不予支持。就未缴纳养老保险赔偿金一节，乡居楼公司未给徐翠琴缴纳2010年3月8日至2011年6月30日期间的养老保险费，应支付徐翠琴上述期间未缴纳养老保险赔偿金2738.1元。关于乡居楼公司所持时效抗辩一节，虽然徐翠琴于2013年12月6日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，但为劳动者缴纳社会保险费属于法律规定用人单位的强制性义务，不因其劳动关系终止而终止，且徐翠琴为乡居楼公司持续提供劳务至2019年3月5日，故法院对乡居楼公司所持已过仲裁时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认徐翠琴与北京乡居楼餐饮有限公司于2010年3月8日至2013年12月6日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，北京乡居楼餐饮有限公司向徐翠琴支付2010年3月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金2738.1元；三、驳回徐翠琴的其他诉讼请求。本院二审期间，徐翠琴未提交新的证据。乡居楼公司提交如下证据：证据1、2018年5月、6月、7月、8月签字的工资条，工资表说明、工资表中签字人员名单，证明劳动者在2018年5月至2018年8月期间领取工资时签字，工资条、工资表与乡居楼公司向一审法院提交的2018年5-8月工资表中的工资金额、工资构成完全一致，仲裁委依据该工资表进行裁决，一审法院采信工资表月工资金额而否认工资表的真实性，相互矛盾。此外，乡居楼公司支付了加班工资，一审法院认定事实和判决结果错误，仲裁裁决正确；证据2、录像光盘和录像及文字证据资料说明，其中录像转文字8-11为二审新证据，证明乡居楼公司对拆除前的搬运工作进行了安排部署，职工违反劳动法、公司制度，拒绝工作、阻碍政府拆除，符合用人单位解除劳动合同条件，乡居楼公司不存在过错；证据3、乡居楼经营服务团队、精品研发团队微信群人员照片、《告全体员工书》及《3月7日会议内容》，证明劳动者对会议通知、工作安排、会议内容是知情的，乡居楼公司申明企业不是解散系配合政府拆迁，并强调了规章制度和劳动纪律。徐翠琴未发表质证意见。本院对上述证据的认证意见为：乡居楼公司二审中提交的证据与本案所争议的未缴纳养老保险赔偿问题缺乏关联性，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，虽然徐翠琴于2013年12月6日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，但徐翠琴有权主张劳动关系存续期间其所享有的法定权利。关于时效问题，由于双方之间事实上的工作关系一直延续至2019年，考虑到劳动者为维持其工作关系，故在本案中不宜以劳动关系终止日作为计算本案时效的起点，亦不宜认定劳动者在劳动关系终止日后怠于行使其诉讼权利。用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是法律规定的强制性义务，劳动者与用人单位作出无需缴纳社保费用的约定无效，劳动者在参加新农合后，亦不能免除用人单位缴纳社保费用的义务。故乡居楼公司关于劳动者不能依据劳动关系提出诉请、已参加新农合、诉讼请求超过时效的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，乡居楼公司的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  徐 冰审 判 员  刘 婷二〇二〇年五月二十八日法官助理  叶康喜书 记 员  姜 菲书 记 员  侯顺淼
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初2805号之二解除保全申请人：付一晴，女，1977年12月7日生，汉族，住平邑县。被申请人：陈峰，女，1983年6月6日生，汉族，住平邑县。被申请人：杨化明，男，1982年11月10日生，汉族，住平邑县。解除保全申请人付一晴与被申请人陈峰、杨化明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）鲁1326民初2805号民事裁定书、（2020）鲁1326民初2805号之一民事裁定书、（2020）鲁1326执保493号协助执行通知书依法查封了被申请人陈峰所有的汽车一辆；冻结了被申请人陈峰、杨化明的银行存款；查封了被申请人杨化明所有的位于平邑县XXXXXXX9号楼4单元101室的房产一处。现解除保全申请人付一晴于2020年5月12日向本院申请解除对上述财产的的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：一、解除对被申请人陈峰所有的汽车一辆的查封，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。二、解除对被申请人陈峰、杨化明的银行存款共计30万元的冻结。三、解除对被申请人杨化明所有的位于平邑县××路XXXXXX××楼××单元××室的房产一处查封，房权证号为：平房私字第××号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年五月十二日书记员  魏玉静
吉林省龙井市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉2405执186号 被执行人姜永新罚金一案，本院（2018）吉2405刑初89号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜永新未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月29日移送立案执行，要求强制执行被执行人姜永新罚金20000元，上缴国库。 本院在执行过程中，被执行人姜永新向本院自动履行20000元，并已上缴国库。 本院认为，本院刑事审判庭移送强制执行的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院印发的通知》第十五条规定，通知如下： 本院（2018）吉2405刑初89号刑事判决书涉被执行人姜永新罚金部分执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月三十日
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1752号原告：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港城路99号。统一社会信用代码：9137050056770405XW。法定代表人：闫吉永，董事长。委托诉讼代理人：邱娜，1982年6月5日出生，汉族，东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：陈士玉，1990年7月2日出生，汉族，东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司职工，住。被告：徐涛，男，1986年9月14日出生，汉族，住东营市。委托诉讼代理人：孙继亮，吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，住东营市。被告：王立英，女，1964年5月13日出生，汉族，住东营市。被告：山东万福达化工有限公司。住所地：东营港经济开发区海港路南、港西三路西。统一社会信用代码：91370500580447297X。法定代表人：张保建，经理。本院在审理原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与被告山东万福达化工有限公司、徐涛、张保建、王立英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年5月26日本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费15602元，由原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司负担。审判员  韩受朋二〇二〇年五月二十六日书记员  宿 宁
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2933号之一申请执行人何雷英，女，1978年1月5日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人简水兰，男，1973年1月17日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人何雷英（下称申请执行人）依据已发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终85号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人简水兰（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人简水兰所有位于新余市房屋一套，经法院拍卖、变卖后流拍后，多次流拍，且被执行人不同意以物抵债，至此该房产未能处置。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信黑名单。本案申请执行人申请执行108.00万元，截至2020年5月29日已执行0元，未执行108.00万元和执行费13200元。本院于2020年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周军华审判员  姜 波审判员  刘雅萍二〇二〇年五月二十九日书记员  艾怡君
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0703行赔初9号 原告：侯军，男，汉族，生于1981年10月22日，住绵阳市涪城区。 被告：绵阳市涪城区综合行政执法局，住所地：绵阳市涪城区顺河后街9号。 法定代表人：左强，该局局长。 原告侯军与被告绵阳市涪城区综合行政执法局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2020年5月19日申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告侯军撤回起诉。 减半收取案件受理费25元，由原告侯军负担。 审判长  蒋茂伟 审判员  何 俐 审判员  赵礼华 二〇二〇年五月十九日 书记员  朱婧铱
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1134号原告：谭兴成，男，1990年9月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李安睿，男，1990年5月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告谭兴成与被告李安睿合伙协议纠纷一案中，原告谭兴成于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭兴成的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭兴成撤回起诉。案件受理费131元，由原告谭兴成自行负担。审判员 龙 飞二〇二〇年五月六日书记员 程雅韫
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3218号 上诉人（原审被告）：青岛博洋凯美劳务服务有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路2号乙万科中心B座1212室。 法定代表人：朱怀磊，经理。 被上诉人（原审原告）：赵希利，男，1986年6月29日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：冉小璐，山东良捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙怡，山东良捷律师事务所实习律师。 上诉人青岛博洋凯美劳务服务有限公司(以下简称博洋公司)与被上诉人赵希利劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博洋公司上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判驳回赵希利的诉讼请求。2、一二审诉讼费由赵希利承担。事实和理由：赵希利未在博洋公司工作过，双方也不认识，博洋公司从未欠过赵希利劳务费，赵希利一审中提交的证据是虚假证据，请求二审法院依法改判。 赵希利答辩称：原审认定事实清楚，适应法律准确，博洋公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵希利向一审法院起诉请求：1、依法判令博洋公司支付工程款54000元；2、诉讼费由博洋公司承担。 一审法院查明事实如下：赵希利自2016年12月起至2017年7月期间，在青岛万科玫瑰里项目三期A地块从事大理石窗台板安装作业。双方经结算确认，博洋公司尚欠赵希利尾款54000元未支付。 一审法院认为，债务应当清偿。本案系因劳务引发的欠款纠纷，赵希利要求博洋公司支付工程款54000元有结算单为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。博洋公司虽对结算单中加盖的公章不予认可，但其并未申请鉴定，亦未提交证据证明其主张。第二次开庭时，博洋公司经一审法院依法传唤，未到庭参加诉讼，对此应承担相应不利的法律后果。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：博洋公司于判决生效后十日内支付赵希利劳务费54000元。案件受理费1150元，由博洋公司承担。 本院二审期间，被上诉人赵希利提交证据一：1、博洋公司与案外人伍书文之间的《施工协议》一份；2、（2017）鲁0214民初6971号民事判决书一份。证明：博洋公司在证据一中使用的法定代表人印章与本案博洋公司出具的《结算单》中加盖的法定代表人印章相符，且博洋公司在（2017）鲁0214民初6971号一审中对于伍书文提交的施工协议中的法定代表人印章真实性予以认可的事实。 证据二：1、博洋公司与案外人黄良刚之间的《结算单》一份；2、（2018）鲁0214民初409号民事调解书一份。证明博洋公司在证据二中使用的博洋公司与本案博洋公司出具的《结算单》中加盖的公章相符，且博洋公司分别在（2018）鲁0214民初409号一审对于原告提交的结算单中的法人公章真实性并未予以否认的事实。 上诉人博洋公司质证称，对真实性有异议，并且所有款项均由金龙腾公司支付过一半了，赵希利本人并未参与工地的施工，要求对方提交施工合同。 本院查明事实与一审一致。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案一审中，赵希利以《青岛万科玫瑰里项目三期A地块装修工程大理石窗台板安装（赵希利）结算单》为依据向博洋公司主张权利，博洋公司在一审庭审中对该证据真实性不认可，称结算单加盖的公章并非博洋公司及博洋公司法定代表人的印章并申请鉴定，一审法院要求博洋公司5日内提交书面鉴定申请，逾期视为不申请。直至一审程序终结，博洋公司仍未提交书面鉴定申请，可视为博洋公司放弃鉴定申请。现二审中博洋公司再次申请对公章进行鉴定，本院对此不予准许。在博洋公司未提交其他相反证据的情况下，一审法院采信赵希利提交的证据，并判令博洋公司支付劳务费并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人博洋公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人青岛博洋凯美劳务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 龙 骞 审判员 孙向东 二〇二〇年五月八日 法官助理 王明 书记员孔怡 书记员庞连捷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6059号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张斌，男，1984年5月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告捷信消费金融有限公司与被告张斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告捷信消费金融有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年五月十八日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保966号申请人：周丽平，女，1975年10月7日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。被申请人：关晓雪，女，1977年10月3日出生，汉族，吉林省四平市人，住福建省福清市。本院在审理申请人周丽平与被申请人关晓雪买卖合同纠纷一案中，申请人周丽平于2020年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人关晓雪银行存款76000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人周丽平已提供保函担保。本院经审查认为，申请人周丽平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人关晓雪银行存款76000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月十九日书记员  伍楚秀
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1701号申请执行人张崇赫被执行人沈阳方成鸿基科技有限公司申请执行人张崇赫与被执行人沈阳方成鸿基科技有限公司劳动争议纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇二〇年五月二十九日书记员 王瑞飞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3199号上诉人（原审原告）：湖南择一环境科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道坪塘路337号和顺逸品苑1号综合楼308号。法定代表人：李铁军，董事长。委托诉讼代理人：伍巧利，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢敏，女，1990年7月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人湖南择一环境科技有限公司（以下简称择一公司）因与被上诉人谢敏劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0104民初14603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。择一公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、请求判令谢敏承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、谢敏主张2017年10月13日至2018年6月24日期间的双倍工资差额部分已过一年仲裁时效，不应予以支持。2、即使择一公司应支付谢敏未签订劳动合同的双倍工资差额，法院也应以实际损失为基础，兼顾双方的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对金额予以调减。综上，请求判如所请。谢敏答辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。谢敏于2017年9月13日入职择一公司，直至2018年12月20日择一公司才与其签订书面劳动合同。谢敏于2019年6月24日申请劳动仲裁。故谢敏主张2017年10月13日至2018年8月13日期间的双倍工资差额部分未过仲裁时效。请求驳回择一公司的上诉请求。择一公司向一审法院起诉请求：1、请求判令择一公司无需向谢敏支付2017年10月13日至2018年8月13日未签劳动合同双倍工资差额37,345元；2、请求判令择一公司无需向谢敏支付经济补偿金7,141元；3、请求判令该案诉讼费用由谢敏承担。一审法院认定：2017年9月13日至2019年6月18日，谢敏在择一公司担任行政岗位工作，双方于2018年12月20日签订限期自2018年12月20日至2019年12月20日的劳动合同书。谢敏在择一公司工作期间，择一公司每月为谢敏发放劳动报酬，月平均工资为3,757.58元。2019年6月24日，谢敏将择一公司作为被申请人向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求判决择一公司向谢敏支付2017年10月13日至2018年8月13日的双倍工资37,345元以及支付经济补偿金7,141元。该仲裁委员会作出岳劳人仲案字［2019］第142号仲裁裁决书，裁决择一公司向谢敏支付未签订劳动合同的双倍工资差额37,575.8元（2017年10月13日-2018年8月13日），驳回谢敏其他仲裁请求。择一公司不服遂诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。关于未签订劳动合同的二倍工资部分。根据择一公司、谢敏提交的劳动合同以及离职证明，谢敏于2017年9月13日起在择一公司用工，双方签订了一份劳动合同，限期为2018年12月20日至2019年12月20日，择一公司、谢敏在2017年10月13日至2018年12月19日一直未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。谢敏主张二倍工资差额的仲裁时效应当从2018年10月13日起算一年，至2019年10月12日，现谢敏于2019年6月24日就双倍工资提起仲裁申请，未过仲裁时效，故择一公司应当向谢敏支付2017年10月13日至2018年8月13日期间的双倍工资差额37,575.8元。关于经济补偿金部分。谢敏离职时填写的员工离职表明确其离职原因系主动离职，故择一公司诉请不支付经济补偿金的要求，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：一、择一公司于判决生效之日起的十日内向谢敏支付未签订劳动合同的双倍工资差额37,575.8元；二、择一公司无须支付谢敏经济补偿金；三、驳回择一公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由择一公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：择一公司应否支付谢敏未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经审查，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，谢敏于2017年9月13日起在择一公司处用工，择一公司在谢敏入职后，直至2018年12月20日才与其签订书面劳动合同，故谢敏主张二倍工资差额的仲裁时效至迟于2019年9月12日届满。现谢敏于2019年6月24日就双倍工资向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并未超过仲裁时效，一审法院判决择一公司向谢敏支付2017年10月13日至2018年8月13日期间的双倍工资差额37,575.8元并无不当，本院予以确认。至于择一公司提出的应以实际损失为基础，兼顾双方过错程度等因素对未签劳动合同双倍工资差额数额予以调减的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，择一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由湖南择一环境科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞审 判 员  王红兰审 判 员  刘文涛二〇二〇年五月二十五日书 记 员  陈 涛代理书记员  周子乐附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1660号原告：徐某，女，1971年4月2日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：郑的，浙江鼎格律师事务所律师。被告：胡某，男，1970年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某及其委托诉讼代理人郑的，被告胡某到庭参加诉讼。徐某向本院提出诉讼请求：胡某立即偿付离婚后的补偿款1300000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：徐某与胡某原系夫妻，后因感情破裂于2018年9月6日登记离婚，离婚协议约定坐落于椒江区的房产归胡某所有，坐落于椒江区的房产归徐某所有，由胡某补偿给徐某两处房产差价1300000元。离婚后，徐某多次向胡某催要房产差价补偿款未果。胡某辩称：徐某所述的双方离婚时达成的由胡某补偿给徐某两处房产差价1300000元的协议属实，该款项胡某尚未支付给徐某。本院经审理认定事实如下：徐某与胡某原系夫妻，于2018年9月6日登记离婚。双方于离婚当日签订的离婚协议书约定，胡某、徐某自愿离婚；财产分割：坐落在椒江区归胡某所有；坐落在椒江区归徐某所有；因上述房屋存在差价，由胡某补偿给徐某人民币1300000元，因胡某一时无力支付，该款项暂欠徐某。除此之外，离婚协议书还就儿子胡奇锋的抚养以及其他财产、债务分割等问题作出约定。离婚后至今，胡某未向徐某支付离婚协议约定的1300000元。上述事实有徐某提供的离婚证、离婚协议书以及徐某、胡某的陈述等证据证实。本院认为：夫妻离婚时有权对共同财产协商处理。徐某与胡某在离婚协议中达成的房产分割及支付差价方面的条款，系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，对双方具有法律约束力。现胡某未按约支付1300000元，构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的民事责任。徐某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告徐某支付1300000元，并赔偿该款自2020年4月24日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半，原告徐某预交），由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇二〇年五月八日法官助理陈平代书记员 潘安倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执384号 被执行人：张高生，男，1980年11月7日出生，汉族，住所地柳州市柳北区（现羁押于第二看守所）。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行张高生罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初206号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张高生缴纳罚金50000元。本案执行过程中，依法查控被执行人张高生财产，张高生名下没有存款、车辆等财产，有一套房产已抵押他人且被另案首封，本案无权处理。没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执384号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 邬霓云 审 判 员 胡 进 二〇二〇年五月二十七日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
山西省灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0224执22号申请执行人：李爱民，男，汉族，1968年10月25日出生，山西省灵丘县武灵镇居民，现住灵丘县新华街一区707号。被执行人：孙钦，男，汉族，1984年7月9日出生，灵丘县武灵镇沙坡村2区173号人，现住菜窖小区。本院在执行李爱民申请孙钦金钱给付纠纷一案中。于2020年1月13日送达执行通知书、报告财产令以及被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人一直未履行。后双方当事人于2020年4月22日达成和解协议：一、孙钦已给付李爱民执行款10275元，李爱民承认已领取该款项。二、剩余20000元由孙钦每月给付5000元，从2020年5月份开始，每月20日交来5000元，直至付清为止。三、由李爱民申请解除对孙钦的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）晋0224执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇二〇年五月二十一日书记员  邱 珊
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初1889号 原告：四川天府丽景物业服务有限公司，住所地井研县研城镇西街锦弘巷。 法定代表人：陈晓红，总经理。 委托诉讼代理人：李诺夫，四川智盛律师事务所律师。 被告：陈军，男，生于1981年9月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告四川天府丽景物业服务有限公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川天府丽景物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告四川天府丽景物业服务有限公司负担。 审判员  陈琳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  黄丹
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3126民初152号 原告：陈联平，男，1967年8月4日出生，汉族，农民，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：朱敏男，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所专职律师。被告：新疆树德建设工程有限公司，住所地：新疆喀什地区叶城县零公里越城小区2号楼。法定代表人：唐国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所专职律师。被告：叶城建业市政工程有限责任公司，住所地：新疆喀什地区叶城县解放北路12号。法定代表人：张志江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1994年5月30日出生，汉族，该公司出纳，现住新疆地区叶城县。原告陈联平与被告新疆树德建设工程有限公司、叶城建业市政工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告陈联平于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方达成和解，被告已支付完毕，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈联平撤诉。案件受理费5443.1元，减半收取计2721.55元，由原告陈联平负担。审  判  员   邵美娜二 〇 二 〇 年 五 月 十 五 日书  记  员   谷慧慧
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执2743号申请执行人：黄金星，男，1956年3月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：饶肖，男，1980年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托代理人：郑惠香，女，1964年11月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人黄金星与被执行人饶肖民间借贷纠纷一案，（2016）浙08民终183号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日向本院申请执行，要求被执行人支付款项150000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。因与申请执行人自行达成和解，长期履行该债务，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执2743号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 昱审判员 周煜恒审判员 吴红平二〇二〇年五月十九日书记员 甘咏华
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1988号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市国家高新技术开发区电谷科技中心四号楼一区104、105号。 法定代表人：张建广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋远征，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王小辉，男，1975年3月2日出生，汉族，住河北省蠡县。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称燕赵财险保定中心支公司）因与被上诉人王小辉财产保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，通过互联网在线开庭方式进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 燕赵财险保定中心支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案所涉交通事故，交警部门的道路事故认定书不应作为认定本案事实的依据，在事发时现场无刹车痕迹、在敏感时间段出险且三者车型老旧，有故意制造虚假保险事故骗取保险赔偿金的嫌疑。事后被上诉人单纯依靠诉讼手段将案件性质问题转化为损失问题。二、被上诉人公估报告结论过高，不应得到支持。公估报告所评估的车辆维修项目接近专修价格，远远高于市场价值，维修项目均为更换配件项目，残值扣除过低不合理，而且公估报告只是对车辆损失进行的预估，并非实际损失情况，被上诉人应提供车辆的维修清单、维修发票佐证实际损失情况。为维护上诉人合法权益，特上诉至贵院请求依法撤销一审判决，依法改判。 王小辉答辩称，1、本次交通事故有交警队的事故认定书，足以证明事故发生的真实性；2、公估报告是由法院依法委托，从鉴定程序到内容符合法律规定，应予以认定。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 王小辉向一审法院起诉请求：1、判令燕赵财险保定中心支公司给付车损、施救费等各项赔偿总计152679元；2、本案诉讼费用由燕赵财险保定中心支公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月3日21时20分许，王小辉驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡野路由南向北行驶至蠡县北大留村路段超车时，与由北向南李晓驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损，此事故经蠡县公安局交通警察大队认定王小辉负事故的全部责任。另查明，冀Ｆ×××××小型轿车在燕赵财险保定中心支公司投有机动车损失保险及不计免赔险，保险金额171777.2元，保险期间自2018年11月15日起至2019年11月14日止。事故发生在保险期间内。审理过程中，燕赵财险保定中心支公司申请对冀Ｆ×××××小型轿车车辆损失进行重新鉴定。一审法院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对涉案车辆进行公估，该公司于2019年10月18日作出车辆损失公估报告，估损金额为119914元。 一审法院认为，王小辉在燕赵财险保定中心支公司处投保机动车损失保险，系双方真实意思表示，合同真实有效，对于保险标的物冀Ｆ×××××小型轿车因交通事故造成的车辆损失，属于保险责任，燕赵财险保定中心支公司应在王小辉投保险种保险限额内予以赔付。本案王小辉驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与他人发生交通事故，经蠡县公安交通警察大队出具第130635420190000326号道路交通事故认定书认定王小辉负事故全部责任，该认定书系具有专业知识的公权机构作出，合法有效，且王小辉、燕赵财险保定中心支公司双方均无异议，一审法院对交通事故认定书的证明力予以确认。燕赵财险保定中心支公司辩称本案事故存在骗保嫌疑的意见，虽提供车险反欺诈信息系统显示冀Ｆ×××××小型轿车（车架号ＬＦＶ3Ａ23Ｃ7Ｇ3527336）曾出险理赔，但不能证实本案存在骗保嫌疑，现有证据不足以支持其主张，一审法院不予采纳。因此王小辉因本次交通事故造成的经济损失车损119914元及施救费1350元，燕赵财险保定中心支公司应予理赔。燕赵财险保定中心支公司另辩称估损金额过高的意见，无证据支持，所辩不予采纳。综上所述，王小辉主张燕赵财险保定中心支公司赔付其经济损失152679元，一审法院支持121264元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：“一、限被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王小辉保险理赔款121264元。二、驳回原告王小辉超出上述数额的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3353.58元，减半收取计1676.79元，由被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1257.59元，原告王小辉负担419.2元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，被上诉人王小辉在上诉人燕赵财险保定中心支公司投保商业险，交纳了保险费用，双方的保险合同依法成立并生效，应受法律保护。蠡县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第130635420190000326号）记载了车辆事故的发生情况及责任承担。车辆事故发生在保险期间内，属于保险责任事故。上诉人认为该《道路交通事故认定书（简易程序）》不应作为认定本案事实的依据，但并没有提供证据推翻该《道路交通事故认定书（简易程序）》，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”因此，上诉人认为蠡县交通警察大队出具的交通事故认定书不能作为认定事故责任的理由，与法律规定相悖，本院不予采纳。上诉人称被上诉人有故意制造事故骗取保险金的嫌疑，但亦没有提供证据加以证明，上诉人应当承担举证不能的法律后果。故应当认定涉本案交通事故真实，上诉人应按照合同的约定，在车辆商业险赔偿范围内赔付。被上诉人的车辆损失公估结论，是由一审法院依法委托具有鉴定资质的公估机构作出，公估程序合法，上诉人虽认为车损评估金额过高，但没有提交证据证明，一审法院作为确定车损的依据，并无不妥。上诉人只有依此确定的赔偿数额向被上诉人支付赔偿金，事故车辆才能得以修复，投保人为车辆投保的价值才能体现。至于车辆是否完成维修，不能成为上诉人拒绝支付保险理赔款的理由，故上诉人以被上诉人未提供车辆修理发票为由拒绝赔偿的上诉理由，不能成立。 综上所述，燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，其上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3353.60元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 月 审判员 郑金梁 审判员 陈 宁 二〇二〇年五月二十九日 法官助理刘冰雍 书记员王宣 ——
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0723民初1582号之二原告华坪县龙洞村嘎苴煤矿统一社会信用代码9153072377266072XU执行事务合伙人王贤富地址华坪县委托代理人王碧榉，云南裕发律师事务所律师。被告苏中火，男，汉族，1976年2月15日生，云南省华坪县人，住华坪县。被告何春芳，女，汉族，1978年5月15日生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因合同纠纷一案，由原告于2018年11月22日起诉来院。原告于2020年5月19日向本院书面申请撤诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华坪县龙洞村嘎苴煤矿撤回起诉。案件受理费3500元，由原告华坪县龙洞村嘎苴煤矿负担。审判员  杨立淮二〇二〇年五月十九日书记员  邓舒文
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0203民初1156号原告：贵州天欣雨项目管理有限公司，住所地六枝特区平寨镇南环路（东方龙城小区），统一社会信用代码91520203069941685E。法定代表人：刘永林，该公司经理。委托诉讼代理人：赵吕波，男，该公司副总经理。被告：杨静，女，住六枝特区，其他信息不详。原告贵州天欣雨项目管理有限公司诉被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告贵州天欣雨项目管理有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州天欣雨项目管理有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州天欣雨项目管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告贵州天欣雨项目管理有限公司负担。审判员  全莉二〇二〇年五月二十六日法官助理王娅霖书记员赵明月
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保408号 申请人：曹培祯。 被申请人：孙汝伟。 被申请人：刘淑琴。 申请人曹培祯于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙汝伟、刘淑琴的银行存款650000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人曹培祯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙汝伟、刘淑琴的银行存款650000元。 二、如被申请人孙汝伟、刘淑琴的银行存款不足650000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 晨
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保99号申请人：李柱云，男，1973年1月20日出生，汉族，现住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：金宜贵，女，1963年4月16日出生，汉族，现住景洪市。被申请人：申桥荣，男，1962年10月30日出生，汉族，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请人李柱云与被申请人金宜贵、申桥荣民间借贷纠纷一案，申请人李柱云于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求：对案外人刘娅茜（公民身份号码5328011988××××××××）、艾艾（公民身份号码3625311988××××××××）应给付被申请人金宜贵、申桥荣的购房款432000元采取财产保全措施。申请人李柱云提供其位于孟连县商铺（房产证号：孟连县房权证孟房第200XXXX6）作为担保。本案在保全过程中，于2020年5月7日已对对案外人刘娅茜（公民身份号码5328011988××××××××）、艾艾（公民身份号码3625311988××××××××）应给付被申请人金宜贵、申桥荣的购房款432000元予以冻结，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保99号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年五月七日书记员  岩 三
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1059号原告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：侯玉法，男，1991年1月26日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：张巧玲，出生日期不详，住河北省沧州市南皮县。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）与被告侯玉法、张巧玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人窦红涛到庭参加诉讼。被告侯玉法、张巧玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金27335.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月30日，案外人马海生驾驶案外人海德新所有的津Ｎ×××××号轿车沿京哈高速行驶至京哈高速上行95公里700米处，未确保行车安全，车前部与未按规定变更车道的由被告侯玉法驾驶冀Ｊ3Ｌ0Ｑ1小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，马海生与侯玉法承担同等事故责任。津Ｎ×××××号车辆损失经天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司评估为49020元，车辆所有人海德新支付评估费2451元、施救费1200元。海德新在平安保险公司投保了机动车商业保险，事故发生在保险期间内。海德新就其经济损失起诉至法院，天津市宝坻区人民法院作出（2018）津0115民初6746号民事判决书，判令平安保险公司赔偿海德新全部车辆损失。现平安保险公司已按法院判决履行赔偿义务。张巧玲系冀Ｊ3Ｌ0Ｑ1小客车的所有人，侯玉法驾驶张巧玲所有的车辆与保险车辆发生道路交通事故，负有同等责任。故此，平安保险公司提起民事诉讼，代为行使追偿权。侯玉法、张巧玲未作出答辩。本院经审理认定事实如下：案外人海德新为其自有车辆（津Ｎ×××××号）在平安保险公司投保了机动车商业保险。2018年4月30日，案外人马海生驾驶保险车辆（津Ｎ×××××号轿车）沿京哈高速行驶至经哈高速上行95公里700米处，未确保行车安全，与侯玉法驾驶未按规定变更车道的冀Ｊ3Ｌ0Ｑ1小客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，马海生与侯玉法承担同等事故责任。保险车辆损失经天津吉祥和机动车鉴定评估有限公司为49020元，海德新并支付评估费2451元、施救费1200元，海德新车辆损失合计52671元。事故发生后，海德新以财产保险合同纠纷为由就其车辆损失向平安保险公司提起民事诉讼，此纠纷经天津市宝坻区人民法院作出（2018）津0115民初6746号民事判决书，判令平安保险公司赔偿案外人海德新车辆损失52671元。平安保险公司不服该判决向天津市第一中级人民法院提起上诉，2018年9月30日，天津市第一中级人民法院作出（2018）津0115民终7650号民事判决书，维持原判。2018年10月31日，平安保险公司履行赔偿义务。张巧玲系冀Ｊ3Ｌ0Ｑ1小客车的所有人，平安保险公司代为行使追偿权，要求侯玉法、张巧玲赔偿其损失27335.5元【（52671元-交强险赔偿2000元）＊50%＋交强险赔偿2000元】。上述事实有当事人陈述、生效法律文书、赔偿凭证张巧玲行驶证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，保险法规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，侯玉法负事故同等责任，对案外人海德新的车辆损失负50%赔偿责任。海德新的车辆损失为52671元已经生效法律文书确认，平安保险公司先行赔付海德新全部车辆损失后，有权代为追偿。案外人海德新车辆损失为52671元，交强险项下赔偿限额为2000元，剩余损失50671元，按照事故责任比例50%确认的赔偿数额为25335.5元，以上合计27335.5元，应由侯玉法赔偿平安保险公司。《中华人民共和国侵权责任法》规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。侯玉法驾驶张巧玲所有的车辆发生交通事故，张巧玲作为车辆所有人，承担赔偿责任的前提是其在事故发生时，车辆运行受其支配或享有运行利益，亦或者对事故发生有过错。平安保险公司既未提供证据证明张巧玲具有运行支配权或者享有运行利益，又未证明张巧玲对事故发生有过错，因而要求张巧玲承担赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。侯玉法、张巧玲经本院合法传唤拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、侯玉法于本判决生效后十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失27335.5元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由侯玉法负担（给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇二〇年五月十三日书记员  王艺颖相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初2031号 原告：张德芳，女，汉族，生于1970年7月23日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 被告：王开树，男，汉族，生于1968年1月25日，住四川省广元市利州区。 原告张德芳与被告王开树民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告张德芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  李金明 二〇二〇年五月六日 书记员  李忠芹
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初920号 原告：杜选，男，1979年11月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人:胡晓莹，系吉林信维律师事务所律师。 被告：张洪岐，男，1969年1月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告杜选与被告张洪岐居间合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告杜选于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜选系自愿撤回起诉且申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜选撤诉。 案件受理费235元，依法减半收取117.50元，由原告杜选负担。 审判员  魏冬雪 二〇二〇年五月十九日 书记员  施 洋
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3406号上诉人（原审被告）：王某，男，1981年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：杨某，女，1982年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初38556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决，驳回杨某的全部诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由杨某承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.北京市丰台区××503号房屋（以下简称503号房屋）并非夫妻共同财产，虽然离婚协议约定房屋由杨某居住，但该约定侵害了房屋实际所有权人的权利应属无效。2.杨某认可503号房屋系我父母单位分房所得，故双方无权处置他人房屋，杨某在离婚后仅在503号房屋居住十几天就放弃了居住权利，不应继续主张，一审法院认定我赔偿杨某15万元没有法律依据。杨某辩称，同意一审判决，不同意王某的上诉请求和理由。1.503号房屋在婚姻关系存续期间取得，登记在王某名下，属于夫妻共同财产。2.离婚协议中我虽未主张分割503号房屋，但双方约定我具有永久居住权，该协议未违反法律规定，王某未经我同意处理503号房屋，损害了我的利益，我有权主张权利。杨某向一审法院起诉请求：1.判令王某赔偿我因居住权被侵害而造成的经济损失100万元；2.诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：杨某与王某于2004年3月5日结婚，婚后育有一子王某2，后双方因感情不合于2013年2月18日协议离婚，双方在离婚协议中约定：夫妻双方有503号房屋，登记在男方王某名下，离婚后归男方所有，女方可以继续一直居住（无时间要求）。503号房屋建筑面积67.68平方米，2011年登记在王某名下。2018年8月2日，王某之母林某通过赠与取得503号房屋产权。2018年9月12日，503号房屋通过存量房屋买卖登记在案外人名下。关于503号房屋来源，双方均认可为王某父亲单位分房拆迁所得，另补交购房款十几万元，杨某称购房款为其与王某婚内共同支付，王某称购房款为其父母支付。一审庭审中，杨某提交贝壳网网页截图一组，证明同小区同等面积或户型房屋售价每平米4至4.5万元之间，租金为每月4000至5000元。王某对该份证据不予认可，表示不清楚房屋售价，房屋租金应当在每月3000元左右。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。杨某、王某签订离婚协议书均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照约定履行。双方离婚时503号房屋登记在王某名下，杨某、王某在离婚协议中约定杨某可以继续一直居住503号房屋，现503号房屋由王某转移登记至案外人名下，导致杨某对于503号房屋的权利无法实现，杨某要求王某赔偿损失，法院予以支持。结合503号房屋来源、房屋价值、居住状况，杨某主张赔偿100万元过高，法院予以酌减。判决：一、王某于判决书生效之日起十五日内赔偿杨某150000元；二、驳回杨某其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。王某称双方未对房屋出资，其对一审法院查明的其他事实无异议。杨某对一审法院查明的事实无异议。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：本案的争议焦点为杨某主张王某赔偿其因居住权被侵害造成的经济损失是否具有事实及法律依据。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，杨某与王某离婚时签订离婚协议，该协议明确约定双方有503号房屋一套并登记在王某名下，离婚后房屋归王某所有，杨某可以一直居住。经审查，未发现双方在签订该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故该协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，杨某、王某均应按协议约定履行。现王某将503号房屋转移登记至案外人名下，该行为客观上导致杨某对503号房屋的居住权无法实现，侵害了杨某的相关权益，故王某应对杨某因此遭受的损失予以赔偿，一审法院结合房屋来源、房屋价值、居住状况等因素，确定王某赔偿杨某150000元具有相关事实及法律依据，本院予以确认。关于王某上诉主张离婚协议约定侵害了房屋实际所有权人的权益应为无效一节。本院认为，杨某与王某离婚时503号房屋登记在王某名下，双方对该房屋具有相应处分权，故离婚协议中关于503号房屋的约定并不因无权处分而归于无效，王某的该项上诉主张不能成立。关于王某上诉称杨某放弃503号房屋居住权利，不应继续主张一节，因其该项说法缺乏充分依据，故本院难以采信。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由王某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 魏曙钊审 判 员 郭文彤二〇二〇年五月二十八日法官助理 杨云霞书 记 员 **双
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执1177号之一 申请执行人仙桥集团有限公司，住所地瑞安市莘塍街道莘塍工业区，组织机构代码:145592094。 法定代表人陈棉春。 委托代理人（特别授权）张勇、缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 被执行人伊长允，男，1978年10月28日出生，住浙江省平阳县。 被执行人吴小隐，女，1979年11月14日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人仙桥集团有限公司与被执行人伊长允、吴小隐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初6771号民事判决书已于2020年01月15日发生法律效力。申请执行人于2020年03月04日向本院申请执行，要求被执行人伊长允、吴小隐向申请执行人共同支付货款178500元并赔偿利息损失（从2019年5月15日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人伊长允、吴小隐名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人伊长允、吴小隐名下在瑞安市××平阳县范围内均无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人伊长允、吴小隐违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2020年03月10日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执1177号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年五月二十九日 （代）书记员  韩伟伟
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1282民初1181号原告：开原市环汇房地产开发有限公司，地址：开原市新城街孙台社区3委10组。社会统一代码：912112827887519095。法定代表人：杨德志，系该公司负责人。委托代理人：李雪，系该公司员工。被告：闫殿革，住址：开原市。原告开原市环汇房地产开发有限公司与被告闫殿革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年5月15日向本院申请撤诉并拒绝缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  罗伟学二〇二〇年五月十五日法官助理薛立春书记员徐冰