福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0825行赔初2号 原告莆田市涵江区永源石化有限公司，住所地:福建省莆田市涵江区荻芦镇洪南村下南九组16号，统一社会信用代码：913503037053710122。 法定代表人李志强，总经理。 委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。 被告福建省长汀县市场监督管理局，住所地：福建省长汀县汀州大道北路52号，统一社会信用代码：11350821MB0224602A。 法定代表人李洪福，局长。 委托代理人戴秉志，长汀县古进律师事务所律师。 原告莆田市涵江区永源石化有限公司诉被告长汀县市场监督管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2015年10月8日，原告装有37.2吨燃料油的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车及其牵引皖Ｎ×××××车，在准备经过长汀界运往江西的长汀县古城高速出口被长汀县公安局查扣，当日长汀县公安局对涉案的燃料油采取行政强制措施。2015年11月6日长汀县公安局作出汀公（治安）行罚决字［2015］00191号《行政处罚决定书》，没收原告的37.2吨“成品油”。原告不服行政处罚向上杭县人民法院提起行政诉讼。2016年9月23日，上杭县人民法院以长汀县公安局违反法定程序为由判决撤销该处罚决定，并限期重新作出行政行为的判决。原告不服向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院以长汀县公安局认定事实证据不足，程序违法，适用法律不正确为由，作出驳回上诉，维持原判判决。2017年1月24日，长汀县公安局将本案移送被告查处，2017年4月17日被告对原告作出的汀市监执处（2017）12号《行政处罚决定书》，责令原告停止销售不符合规定的燃料油产品、没收扣押的燃料油37.2吨、罚款人民币502200元。原告不服向上杭县人民法院提起诉讼，2017年12月18日，上杭县人民法院以被告认定事实证据不足、适用法律错误，作出撤销处罚决定，并判令可以重新作出行政行为的判决。2018年6月13日，被告又作出汀市监执重处（2018）2号《行政处罚决定书》，没收涉案燃料油37.2吨，罚款人民币5万元。原告不服向连城县人民法院提起行政诉讼，连城县人民法院作出（2018）闽0825行初25号行政判决，撤销被告的汀市监执重处（2018）2号《行政处罚决定书》，同时判决认为被告应当根据《中华人民共和国强制法》的规定对扣押的涉案油品作出处理，为此判决驳回原告要求被告归还涉案37.2吨燃料油的诉讼请求。被告不服一审判决向龙岩市中级人民法院提起上诉，2019年3月5日，龙岩市中级人民法院作出（2018）闽08行终194号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月8日，原告向被告提出书面赔偿申请，要求被告归还涉案37.2吨燃料油，被告在规定期限内没有对原告作出赔偿决定。现要求被告归还原告扣押的37.2吨燃料油。 经查，2015年10月8日，原告莆田市涵江区永源石化有限公司派遣的盛装有37.2吨燃料油的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车及其牵引的皖Ｎ×××××车，在厦蓉高速长汀服务区被长汀县公安局查扣，驾驶员黄胜、潘飞军提供了随车的莆田市涵江区永源石化有限公司出库单（发货时间为2015年10月7日2时36分、发货地点为涵江萩芦油库、数量37吨）、福建省增值税发票二张（编号为01688314、01688315，票据均为第五联）。同日，长汀县公安局对涉案的燃料油予以扣押并提取了部分样品。2015年10月12日，长汀县公安局委托泉州中检石化检测有限公司对扣押的油品进行了抽样鉴定，检测结果为闪点（闭口）66℃，硫含量3346ｍｇ／ｋｇ，样品名称为“成品油”。2015年11月6日，长汀县公安局作出汀公（治安）行罚决字［2015］00191号《行政处罚决定书》，没收原告的37.2吨“成品油”。原告不服该行政处罚决定提起行政诉讼。2016年9月23日，上杭县人民法院以长汀县公安局违反法定程序判决撤销该处罚决定，并限期重新作出行政行为。原告不服该行政判决向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院以认定事实证据不足，程序违法，适用法律不正确判决驳回上诉，维持原判。 2017年1月24日，长汀县公安局将本案移送被告长汀县市场监督管理局查处，被告于同日立案。2017年1月25日，被告作出汀市监工商执扣字〔2017〕2号《实施行政强制措施决定书》，扣押原告涉案成品油(燃料油)37.2吨，期限自2017年1月25日至2017年2月23日。2017年2月22日，被告作出汀市监执延字〔2017〕2号《延长扣押期限决定书》，决定期限延长至2017年3月25日。2017年2月27日，被告对陈永春作了询问笔录，陈永春陈述涉案油品系2015年8月26日向汇丰海(厦门)石油制品有限公司购入。2017年4月17日，被告作出汀市监执处[2017]12号《行政处罚决定书》，责令原告停止销售不符合规定的燃料油产品、没收扣押的燃料油37.2吨、罚款人民币502200元。原告不服该行政处罚决定再次提起行政诉讼。2017年12月18日，上杭县人民法院作出(2017)闽0823行初16号行政判决，以被告认定事实证据不足、适用法律法规错误，判决撤销被告长汀县市场监督管理局作出的汀市监执处〔2017〕12号行政处罚决定，被告可以重新作出行政行为。2018年6月5日，被告作出汀市监执重听告〔2018〕2号《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容和听证权利，于同月7日送达原告。2018年6月13日，被告作出汀市监执重处(2018)2号《行政处罚决定书》，决定没收涉案燃料油37.2吨，罚款人民币5万元，并于当日送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。2018年10月25日，本院作出（2018）闽0825行初25号行政判决，判决撤销被告长汀县市场监督管理局于2018年6月13日对原告莆田市涵江区永源石化有限公司作出的汀市监执重处[2018]2号行政处罚决定，驳回原告莆田市涵江区永源石化有限公司要求被告长汀县市场监督管理局归还涉案37.2吨燃料油的诉讼请求。被告不服该行政判决向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）闽08行终194号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年7月1日，被告作出汀市监执又重处（2019）2号行政处罚决定，决定责令改正违法行为，没收涉案燃料油37.2吨，并于2019年7月4日向原告送达该处罚决定。 上述事实有（2018）闽08行终194号行政判决书、汀市监执又重处（2019）2号行政处罚决定书及本院询问原告委托代理人笔录证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定:提起诉讼应当符合下列条件：┅（三）有具体的诉讼请求和事实根据；┅。原告要求确认被告未对原告37.2吨燃料油作出解除扣押决定的行政行为违法的起诉，因没有事实根据，本院作出的（2020）闽0825行初5号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告要求确认被告未对原告37.2吨燃料油作出解除扣押决定的行政行为违法的起诉没有事实根据，同样，原告要求被告归还扣押的37.2吨燃料油的赔偿起诉也属没有事实根据，该起诉亦应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告莆田市涵江区永源石化有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  李立宏 审 判 员  曹福桢 审 判 员  陈 玮 二〇二〇年五月十一日 代理书记员  伍绍威 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。