吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终480号 上诉人（原审原告）：杨鑫，男，1991年1月13日出生，蒙古族，农民，住通榆县。 上诉人（原审原告）：李桂敏，女，1968年9月28日出生，汉族，农民，住通榆县。 委托诉讼代理人：杨鑫（系李桂敏之子），男，1991年1月13日出生，汉族，农民，住通榆县。 被上诉人（原审被告）：通榆县鑫源塑业，住所地：通榆县。 经营者:付洪芹，女，1969年10月15日生，汉族，个体，住长岭县太平川镇新风路二委16组（现住通榆县鑫源塑业厂区）。 委托诉讼代理人：康志刚，吉林刘浩律师事务所律师。 上诉人李桂敏、杨鑫因与被上诉人通榆县鑫源塑业（以下简称“鑫源塑业”）劳动争议纠纷一案，不服通榆县人民法院（2020）吉0822民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨鑫，被上诉人通榆县鑫源塑业的经营者付洪芹及其委托诉讼代理人康志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂敏、杨鑫上诉请求：一、请求判令撤销通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初430号之民事判决，判决支持上诉人的诉讼请求;二、因诉讼产生的费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审系事实不清、证据不足。原审关于杨永喜发生交通事故时是否属于杨永喜、李某为鑫源塑业工作期间没有进行认定。上诉人认为因杨永喜与李某为鑫源塑业工作，遂在为鑫源塑业开车拉材料时发生了此次事故。而鑫源塑业提交的证据并不能证明杨永喜和李某此次事故的行动与鑫源塑业的日常工作无关。而鑫源塑业提供的其他证据，反而证明了鑫源塑业本应与杨永喜签订劳动合同而未签订劳动合同，应当承担《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，原审系事实不清、证据不足。二、原审系程序错误。通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初430号之民事判决书中列明的通榆县鑫源塑业考勤表、通榆县鑫源塑业工资表、通榆县鑫源塑业与付爽、郭淑华、李秀珍签订的劳动合同，在庭审过程中并未出示，亦未经上诉人的质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定:“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。”综上所述，原审应系事实不清、证据不足，且存在程序错误。为此，上诉人提出上诉，恳请二审法院判决撤销一审民事判决，依法支持上诉人的上诉请求。 通榆县鑫源塑业辩称，死者杨永喜发生交通事故时，是受雇于他人，而非受雇于本案的被上诉人。杨永喜与被上诉人之间未形成任何实质性的民事法律关系。即便被上诉人提供的证据在原审当中未经过上诉人质证不作为证据使用。上诉人也未提供足够的证据证实杨永喜与被上诉人之间存在着劳动关系，上诉人应当承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。 杨鑫、李桂敏向一审法院起诉请求：请求确认杨永喜与被告鑫源塑业存在劳动关系，并由被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：杨鑫系杨永喜儿子，李桂敏系杨永喜妻子。杨永喜于2019年1月24日发生交通事故，于2019年2月5日死亡，死因为车祸致多脏器衰竭。杨鑫、李桂敏为确认杨永喜与通榆县鑫源塑业存在劳动关系向通榆县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，通榆县劳动人事争议仲裁院于2020年1月17日作出通劳人仲案字（2019）58号裁决书，裁决结果为杨永喜与被通榆县鑫源塑业不存在劳动关系。杨鑫、李桂敏不服裁决结果，于2020年2月26日向本院提起诉讼。另查明，2018年8月17日至2019年8月17日期间，通榆县鑫源塑业招聘的工人有郭淑华、李秀珍、付爽三人。 一审法院认为，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条:用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在的劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录;（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件;（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名报”等招用记录;（四）考勤记录;（五）其他劳动者的证言等。其中（一)、（三）、（四）项有关凭证由用人单位负责举证。本案中被告通榆县鑫源塑业系用单位，其提供的工资支付记录、考勤记录中均未有杨永喜的名字出现，二原告也未能提供杨永喜的“工作证”“服务证”等证件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二原告对劳动关系的存在负有举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第七条:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”二原告提供的证据不能证明杨永喜系通榆县鑫源塑业用工的劳动者，故本院对二原告的诉求不予支持。综上所述，原、被告提供的证据，无法认定杨永喜与通榆县鑫源塑业存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告的诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人提交一组证据：1.李秀珍、郭树华、付爽与被上诉人签订的劳动合同书三份；2.2018年8月至11月考勤表、工资表各一份；3.员工李秀珍社会保险缴费凭证一份。用以证明被上诉人未长期雇佣死者杨永喜，被上诉人生产经营时间是2018年8月至11月，杨永喜发生事故时被上诉人处于停产停工状态。 上诉人杨鑫质证认为，对于劳动合同有异议，在仲裁开庭时被上诉人未提供任何证据，工人工资发放表是在开庭后提供。在一审开庭时，被上诉人没有提供劳动合同，在庭后才提供。在一审时，上诉人提出了对劳动合同笔迹形成时间的鉴定申请，因没有鉴定机构未被批准，事实上被上诉人没有同工人签订过劳动合同，为员工缴纳的社会养老保险也不是单位缴纳的，被上诉人为了逃避法律责任而提供的伪证;被上诉人提供的证据也不能证明其同杨永喜之间不存在劳动关系，即使被上诉人没有同杨永喜之间签订劳动合同也不能改变事实劳动合同的存在，如果被上诉人故意隐瞒重要证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关法律规定，应当推定被上诉人同杨永喜之间存在劳动关系。 本院认证认为，被上诉人在一审时提供上述证据，但一审法院未组织质证，现上诉人在二审时予以提交并不违反法律规定。虽然上诉人对上述证据的真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以确认。从劳动合同书、考勤表、工资表来看，能够认定2018年8月17日至2019年8月17日期间，被上诉人招聘的工人有郭淑华、李秀珍、付爽三人的事实。但无法证明被上诉人生产经营时间是2018年8月至11月，杨永喜发生事故时被上诉人处于停产停工状态的事实。 二审中，上诉人杨鑫、李桂敏未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二上诉人起诉主张杨永喜于2018年5月至2019年1月24日在被上诉人处工作，请求确认双方存在劳动关系。被上诉人仅认可杨永喜在2018年9月至10月在处干过临时工，报酬是按照日工资或计件工资支付，没有固定工资。二上诉人未提供有效的证据证明在其主张的期间内杨永喜在被上诉人处工作，接受被上诉人的管理，发放固定的工资，以及杨永喜从事的工作系被上诉人业务的组成部分的事实，且被上诉人一审时提请证人李某出庭证实杨永喜发生交通事故时，是其雇佣杨永喜装货。故，一审法院未确认双方之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以支持。 综上所述，李桂敏、杨鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由李桂敏、杨鑫负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  李光宇 审判员  倪继迎 审判员  杨剑虹 二〇二〇年五月二十六日 书记员  李 妍