河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终965号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码91120000746651037M，地址天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼18层4单元。 法定代表人：石洪峰，职务经理。 委托诉讼代理人：王平，河北金山岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:石磊，男，1978年8月3日生，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：杜丽娟，河北德律律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：众安在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码9130000080013687R，住址上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人：欧亚平，职务经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人石磊、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求:1、依法撤销丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初3841号民事判决书，依法政判或发回重审。2、本案一审、二审的案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由:原审法院以上诉人没有充分证据证实被上诉人石磊主张的车辆损失与此次事故无关为由采信上诉人的主张属于事实认定错误和法律适用错误。一审过程中，因上诉人向一审法院提交了交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心交司鉴［2019］痕鉴字第5号司法鉴定意见书，证明冀Ｈ×××××号车辆损失与此次事故无关。被上诉人均未提供相反证据、也未申请重新鉴定。一审法院在无相关证据及法律依据的前提下判决上诉人承担赔偿责任属于事实认定错误和法律适用错误。故上诉人认为原审法院事实认定错误和法律适用错误的行为，严重侵害了上诉人的合法权益，故依法提起上诉。 石磊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于我方交通事故造成损失的数额，有充分的证据予以证明。按照上诉人与被上诉人保险合同的约定，上述人对被上诉人的损失进行赔偿，符合保险合同的约定。上诉人主张交通事故发生的损失与本次案件没有关联性是没有证据支持的，其单方委托鉴定机构做出的鉴定意见，没有事故现场勘查和询问当事人的环节，仅仅是推断做出的鉴定意见，该鉴定意见没有被一审法院采纳是符合法律规定的。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 众安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 石磊向一审法院起诉请求:1、请求依法判令被告向原告支付车辆损失赔偿金37385.00元（最终已鉴定结论为准）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月7日9时许，胡颖麾驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车行驶至丰宁满族自治县路段时，因驾驶员操作不当致使车辆托底，造成车辆部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的道路事故责任认定书，认定胡颖麾负此次事故的全部责任。2018年12月7日，原告作为投保人和被保险人在二被告处投保对胡颖麾驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车投保机动车损失险，车损险保险金额为35万元，事故发生在保险期间内。二被告的保险业务是共同承保关系，对本案的原告损失由应承担连带赔偿责任，原告就保险赔付事宜多次找二被告，但二被告以种种理由拒不赔偿。原告提起本案诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 一审法院认定事实:2019年1月7日9时许，胡颖麾驾驶原告的冀Ｈ×××××号轻型普通货车行驶至丰宁满族自治县路段时，因操作不当致使车辆托底，造成车辆部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的道路事故责任认定书，认定胡颖麾负此次事故的全部责任。2018年12月7日原告作为投保人和被保险人在二被告处投保对胡颖麾驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车投保机动车损失保险，保险金额为35万元，事故发生在保险期间内。原告Ｈ55Ｆ75号轻型普通货车经本院委托河北强大保险公估有限公司依据法定程序评估，评估损失金额为3.7385万元，其中包括残值为800元。根据保险合同的约定二被告对原告的上述损失没有赔偿，原告因此提起本案诉讼。 原告为证明自己的主张成立提交了工商行申请书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车辆保险单复印件、评估报告书、鉴定费发票等。被告平安保险公司提交交公司鉴（2019）痕鉴字第5号司法鉴定意见书，用于证明事故车辆托底与车辆本身无事实因果关系。 一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。经丰宁满族自治县公安交通警察大队出具的道路事故责任认定书，认定胡颖麾因驾驶原告的冀Ｈ×××××号轻型普通货车操作不当致使车辆托底，造成车辆部分损坏，负此次事故的全部责任，此认定程序合法，本院对此予以确认。由于本案的事故车辆在二被告处投保了车辆损失保险，事故发生在保险期间内，原告与二被告签订的保险合同合法有效，合同双方应当按保险合同的约定履行各自的义务，由二被告作为保险主体按保险合同约定履行赔偿原告的因此次事故造成原告的车辆损失的保险金责任。原告车辆损失经评估包括残值为3.7385万元，扣除其中的880元残值后，由二被告赔偿的数额为36585.00元。被告称原告没有取得第一受益人的书面授权，但诉讼中原告取得了授权，原告系适格主体；被告称对事故的发生及本院委托的鉴定不认可，认为原告主张的车辆损失与此次事故无关等进行抗辩，但是却没有提出充分证据予以证实，本院不予以采信。二被告属于共同承保，内部如何约定不产生对外效力，应当共同承担保险责任。故此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众安在线财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内共同赔偿原告石磊车辆损失36585.00元;二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.63元，减半收取367.00元，由二被告承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。 本院认为，胡颖麾驾驶石磊所有的冀Ｈ×××××号轻型普通货车行驶至丰宁满族自治县路段时，因操作不当致使车辆托底，造成车辆部分损坏的交通事故。经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定：“胡颖麾负此次事故的全部责任”。2018年12月7日石磊作为投保人与平安保险公司和众安保险公司签订了机动车综合商业险保险合同，为冀Ｈ×××××号轻型普通货车投保了机动车损失保险，保险金额为35万元，事故发生在保险期间内。经一审法院委托河北强大保险公估有限公司评估：“冀Ｈ×××××号轻型普通货车损失金额为3.7385万元，其中包括残值为800元”。一审法院对以上事实的查明和认定，事实清楚，证据充分，予以确认。石磊与平安保险公司和众安保险公司签订的机动车综合商业险保险合同中既加盖了平安保险公司的保单专用章，同时又加盖了众安保险公司保险合同专用章，一审法院判决平安保险公司和众安保险公司共同赔偿石磊的车辆损失，符合投保人与保险公司签订保险合同的约定。上诉人平安保险公司主张其向一审法院提交了由平安保险公司委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心的司法鉴定意见，用于证明事故车辆托底与车辆本身无事实因果关系，一审法院判决其承担赔偿责任属于认定事实和适用法律错误的意见，经查，平安保险公司委托鉴定机构做出的鉴定意见中，获取鉴定资料的途径没有载明，没有询问肇事车辆驾驶人或所有人的过程，也未载明是否进行现场勘查的相关证据，一审法院未采信该证据的证明效力，并无不当。 综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费734.63元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧娟 审判员  张 甫 审判员  张广全 二〇二〇年五月十八日 书记员  张伟男