浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民初1410号原告：彭星，男，汉族，1970年1月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈豪，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭明坤，广东淳锋律师事务所律师。被告：高洪星（别名：高宏兴），男，汉族，1962年9月12日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市南山区。被告：郭小燕，女，汉族，1963年10月11日出生，住广东省深圳市南山区。上列二被告共同委托诉讼代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。第三人：香港卫视国际传媒集团有限公司。住所地：香港特别行政区红磡海滨广场一座17号楼1703-1705。法定代表人：周志龙。委托诉讼代理人：刘云舟，上海国瓴律师事务所律师。原告彭星与被告高洪星、郭小燕及第三人香港卫视国际传媒集团有限公司（以下简称香港卫视）合同纠纷一案，原告彭星于2018年2月2日向浙江省温州市鹿城区人民法院起诉。审理过程中，被告高洪星、郭小燕提出管辖权异议，该院经审查后于2018年5月11日作出（2018）浙0302民初1098号民事裁定，将案件移送本院处理。后被告高洪星不服上述民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日作出（2018）浙03民辖终382号民事裁定，结果为“驳回上诉，维持原裁定”。本院于2018年9月20日立案受理本案后，依法组成合议庭于2018年11月22日进行了第一次公开开庭，原告彭星及其委托诉讼代理人陈豪、被告高洪星、郭小燕的共同委托诉讼代理人熊敏辉到庭到庭参加诉讼。后本院依法追加香港卫视为第三人，并于2019年7月25日第二次公开开庭，原告彭星的委托诉讼代理人陈豪、被告高洪星、郭小燕的共同委托诉讼代理人熊敏辉及第三人香港卫视的委托诉讼代理人刘云舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭星向本院提出诉讼请求：1.判令被告高洪星、郭小燕共同向原告彭星支付差额补足款人民币15170038元；2.判令被告高洪星、郭小燕共同向原告彭星支付违约金（以差额补足款人民币15170038元为基数按日利率0.05%自2018年1月27日起计算至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告高洪星、郭小燕共同承担。事实与理由：2011年6月2日，被告高洪星作为实际控制人的香港卫视与原告彭星签订《香港卫视国际传媒集团有限公司增资协议书》，该协议约定：原告彭星投资入股香港卫视，认购7000万股股份，按每股价格2.57元港币，以现金出资港币17990万元，按2011年6月2日汇率0.8386折合人民币150864140元，其出资占新香港卫视注册资本的7%。同时，在本协议的第五条约定：当公司股票在2014年12月31日前未能在香港联交所上市，则原告彭星有权利要求香港卫视按照原告实际出资额本金加计香港银行同期贷款利率予以股份回购。由于香港卫视未能于2014年12月31日前在香港联交所上市，因此原告与香港卫视于2016年11月10日签订《股权回购利息支付协议》，该协议约定：香港卫视同意按照2011年6月签订的合约对原告的投资款按双方商定的年利率2.5%进行差额补足款的支付。从2011年7月11日到2016年11月10日止，原告投资人民币150864140元到香港卫视，股权本金的利息按双方商定的利率2.5%计算。抵销案外人法派集团有限公司应付案外人深圳市香江文化传播有限公司利息及税金后总计为人民币13919428元，如果一年内没有税金产生，由香港卫视在末次付款时另补原告人民币1251610元。此外，双方约定若香港卫视未按照本协议按时足额向原告支付差额补足款，每逾期一日，应向原告另行支付未付费的万分之五的违约金。同日，被告高洪星与原告签订《差额补足协议》，该协议约定：无论任何原因导致香港卫视未按《股权回购应计利息支付协议》向原告一年内足额支付利息差额补足款，则由被告高洪星承诺在收到原告书面付款通知的三日内无条件将差额补足款一次性支付给原告。此外，双方约定若高洪星未按照原告发出的通知及时将差额款足额支付给原告，则自该日起，每逾期一日，应向原告另行支付未付款项万分之五的违约金。由于香港卫视未能按照《股权回购应计利息支付协议》的约定，在一年内向原告支付该笔款项。因此，原告于2018年1月22日向被告高洪星寄出《要求付款通知函》，向被告高洪星说明了情况，并要求被告高洪星补足该笔款项。然而，被告高洪星在收到原告寄出的通知函后，却未能向原告支付该笔款项。原告认为，原告与被告高洪星签订的《差额补足协议》系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合同合法有效。被告高洪星应根据合同的约定履行支付义务，而该笔债务作为夫妻共同债务，被告郭小燕也应对此承担支付义务。现被告高洪星、郭小燕拒不履行支付义务，已经严重损害了原告的合法权益。现原告依法起诉，望法院判决支持原告之诉请。被告高洪星、郭小燕辩称，第一,《增资协议书》中的股份回购条款及《股权回购应计利息支付协议》因违反《公司法》的相关规定，同时未经公司股东会、董事会书面表决通过，因此《差额补足协议》无效。第二，《股权回购应计利息支付协议》无效且并未实际履行，被告高洪星无需履行因股权回购而签署的《差额补足协议》。根据原告及被告提交的相关证据充分表明，本案中原告最终是将自身名下的全部股份转让给了第三方，而非由香港卫视回购。原告与香港卫视签署的《股权回购应计利息支付协议》既因违反法律规定无效，同时也因未实际履行而无效。被告高洪星签署《差额补足协议》是基于《股权回购应计利息支付协议》而作出，时间在原告将股份转让第三方之前，因此《差额补足协议》无效。投资行为不能保本付息，投资应当自行承担风险。第三，关于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已自2018年1月18日起施行，其中相关条款对夫妻共同债务作出了明确具体的规定。本案原告与被告高洪星之间的合同纠纷即使形成债务，也非夫妻共同债务，因此本案合同纠纷与被告郭小燕无关。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。第三人香港卫视述称，第一，《增资协议书》系被告高洪星个人与原告彭星签署，与香港卫视无关。从《增资协议书》签约主体看，甲方为“香港卫视国际传媒有限公司股东代表并董事局主席高洪星先生”，很显然甲方主体应当为高洪星个人。从《增资协议书》鉴于部分内容看，尤其是鉴于部分第2点，即“甲方为香港卫视本次增资扩股前的股东”，可以再次明确甲方系香港卫视本次增资扩股前的股东，与协议开头甲方签约主体前后呼应，本协议甲方为高洪星个人。从《增资协议书》内容来看，如《增资协议书》第一条之3，明确本次增资扩股完成后，甲方持有香港卫视65%股份，即6.5亿股。这也表明本协议是由高洪星作为股东的个人与原告彭星签署。另《增资协议书》第十条关于合同的效力条款，“本合同作为解释新香港卫视股东之间权利和义务的依据，长期有效”，也明确本协议约定的是增资扩股后香港卫视股东之间的权利义务。从《增资协议书》签字盖章部分看，甲方的表述是香港卫视股东代表高洪星，高洪星本人也是在股东代表处签字，这再次表明该协议是作为股东代表的高洪星与彭星之间的协议。众所周知，公司增资事项，系公司原股东与新股东之间共同投资标的公司的相关事项，增资协议书也是公司原股东与新股东对增资过程中双方权利义务的约定。在增资过程中，标的公司作为被投资主体，只能被动接受投资，并不能成为股份安排的主体。该《增资协议书》虽然加盖了香港卫视公章，但纵观整份协议内容，香港卫视从未在协议中作出过意思表示。因为被告高洪星在签署本协议时系香港卫视董事会主席，其有加盖香港卫视公章之便利，但是不能就此认定《增资协议书》的签署主体为香港卫视。第二，《股权回购应计利息支付协议》也系被告高洪星个人签署，与香港卫视无关。《股权回购应计利息支付协议》系从属于《增资协议书》的一份协议，应当属于从协议。《增资协议书》中股份回购的主体应为高洪星个人，而非香港卫视。《股份回购应计利息支付协议》第三点已经明确差额补足义务来源系基于股权回购义务，香港卫视不负有股权回购义务，当然也不负有差额补足义务。《股份回购应计利息支付协议》并未加盖香港卫视公章。实际上，鉴于被告高洪星的某些行为已经损害公司利益，香港卫视董事会已于2016年7月21日作出决议，决定成立决策委员会作为公司的决策机构，其中原告彭星为决策委员会委员，被告高洪星未担任决策委员会委员。决策委员会于当日召开第一次会议，决定接管并控制香港卫视公章。结合《增资协议书》系被告高洪星作为股东个人身份签署，且补差义务系来源于股份回购义务，而股份回购义务主体为高洪星个人之事实，可以明确被告高洪星在该《股权回购应计利息支付协议》上的签字只能代表其个人，而不能代表香港卫视。现在被告高洪星个人又以香港卫视的名义与原告签署所谓的《股权回购应计利息支付协议》，该协议实际上是损害了香港卫视的利益，从而使被告高洪星个人从中获益。对该事实，原告应当十分清楚。原告作为公司决策委员会委员，理应清楚公司决策权已经由决策委员会集体行使，被告高洪星已经无权进行决策，且决策委员会已经接管了香港卫视公章。所以在香港卫视没有盖章的情况下，原告主张高洪星个人签字行为属于职务代理，显然是不成立的，因为原告不具有善意相对人的身份。因此，香港卫视不负有所谓的差额补足义务。第三，原告彭星已经将其持有的7%股权转让给林文峰，原告不再持有香港卫视股权，其要求股份回购的基础已经丧失。综上，香港卫视不是《增资协议书》、《股权回购应计利息支付协议》的签署主体，不具有股份回购义务，也不具有差额补足义务。原告彭星为证明其诉称理由，向本院提供了以下证据：证据1:原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2：被告身份证、婚姻证明，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3：《香港卫视国际传媒集团有限公司增资协议书》、《股权回购应计利息支付协议》、《差额补足协议》，拟证明原告与被告高洪星之间的债权债务关系，被告高洪星应向原告支付差额补足款人民币15170038元及违约金；证据4：《要求付款通知函》、单号为1050835527226的EMS快递单，拟证明原告向被告高洪星书面通知付款；证据5：《关于香港卫视国际传媒集团有限公司股份转让之合作协议》、《广东华兴银行股权交易资金监管协议》，拟证明《关于香港卫视卫星频道落地中国境内事宜之合作协议》实际签署日期为2016年11月10日，被告存在造假行为，双方之间所达成有关解决投资款的行为都是发生在2016年11月10日，在这天林文峰及原告彭星签署了大量的协议，被告提供的协议书没有时间。对原告彭星提供的证据，经质证，被告高洪星、郭小燕发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性存在异议；证据2中被告高洪星的身份已经进行变更，对被告彭小燕的身份情况真实性予以认可；对证据3《增资协议书》的真实性合法性予以认可，但对关联性不予认可；对于《股权回购应计利息支付协议》的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，该内容未经股东表决会表决；对证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据5的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，该协议是原告与第三方形成的证据，效力不能及于被告高洪星。第三人香港卫视发表如下质证意见：对原告提供的证据1和证据2予以认可，对证据3的《增资协议书》的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明对象不认可。《增资协议书》系被告高洪星个人与原告彭星签署，与香港卫视无关。对《股权回购应计利息支付协议》的真实性、合法性、关联性均不予认可，香港卫视未在该协议上盖章，该协议是被告高洪星个人与原告彭星签订，根据协议内容，补差义务来源于《增资协议书》中的股权回购义务，股权回购义务的主体是高洪星个人，补差义务的主体不应当是香港卫视。《差额补足协议》是高洪星与原告彭星签署的，第三人香港卫视无法质证；证据4与香港卫视无关，也无法质证。对证据5，庭后书面表示，经查阅公司存档的《关于香港卫视国际传媒集团有限公司股份转让之合作协议》及其附件，发现该协议及附件均未载明签署日期。被告高洪星、郭小燕向本院提供了以下证据：证据1:证明书，拟证明香港卫视公司主体信息及原告将其名下股份转让给了第三方；证据2:声明书，拟证明原告将其名下香港卫视7%的股权转让给了第三方而非要求香港卫视回购，被告高洪星与原告及香港卫视签署的《关于香港卫视卫星频道落地中国境内事宜之合作协议》签署时间为2016年11月16日而非2016年11月10日。对被告高洪星、郭小燕提供的证据，经质证，原告彭星对证据1中关于转让的事实没有异议，但认为与本案争议无关，本案争议是差额补足款，2016年11月10日原告彭星与香港卫视签署的利息差额补足，已经摒弃了前面的原因，无论任何原因导致原告彭星的投资款利息没有达到香港银行的年利率2.5%的标准都要补足，协议的附件一已经明确了利息的计算方法和数额。原告转让股权给第三人与差额补足款无关，与担保也无关。香港卫视与高洪星对原告彭星的利息支付责任已经抛弃了股权回购的前提。即使是股权转让，只要是彭星的利息存在差额，香港卫视就要承担差额补足责任。根据原告与被告高洪星同一天签署的《差额补足协议》，高洪星也明确对上述利息差额补足承担无条件放弃任何抗辩权的担保支付义务；对证据2的真实性有异议，该声明书是对证据程序方面的材料，合作协议书按照被告说法签署时间为2016年11月16日，原告认为是2016年11月10日，同时原告也提供了反证，证明被告提供的2016年11月16日的时间造假。同时被告提供的该证据不是声明书的原件。第三人香港卫视发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，对其证明目的予以认可；对证据2证明本案所涉股权转让给第三方的事实予以认可，关于被告高洪星与原告及香港卫视签署的《关于香港卫视卫星频道落地中国境内事宜之合作协议》签署时间庭后书面回复经查阅公司存档，发现该协议及附件均未载明签署日期。第三人香港卫视于庭后向本院提供了其存档的《关于香港卫视卫星频道落地中国境内事宜之合作协议》。经质证，原、被告对香港卫视提供的上述协议的真实性均无异议。本院经审查认为，原、被告提供的上述证据可以证明原告彭星认购香港卫视7%股权及后续各方当事人签订相应的《关于香港卫视卫星频道落地中国境内事宜之合作协议》、《股权回购应计利息支付协议》、《差额补足协议》及7%股权最终转让给案外人林文峰的过程，本院对上述证据的真实性予以认定。至于原、被告对于《关于香港卫视卫星频道落地中国境内事宜之合作协议》签署时间的争议，本院将在下文说理部分一并予以阐述。根据认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告高洪星与郭小燕系夫妻关系。2011年6月2日，香港卫视股东代表并董事局主席高洪星（作为甲方）与原告彭星（作为乙方）签署了《香港卫视国际传媒集团有限公司增资协议书》，约定经2010年度香港卫视第3次股东会决议，通过了增资扩股决议。甲方作为增资扩股前的股东，出资金额为壹亿元港币，占注册资本的100%。拟将香港卫视注册资本由壹亿元港币增加至拾亿元港币，乙方同意按照本合同规定的条款和条件投资入股。……乙方投资入股香港卫视，认购柒仟万股股份，按每股价格2.57元港币，以现金出资港币壹亿柒仟玖佰玖拾万元，按2011年6月2日汇率0.8386折合人民币壹亿伍仟零捌拾陆万肆仟壹佰肆拾元，其出资占新香港卫视注册资本的7%（百分之柒）。香港卫视人民币账户开户公司名称为深圳市香江文化传播有限公司（香港卫视实际控制全资子公司）。协议还约定，当公司股票在2014年12月31日前未能在香港联交所上市，则乙方有权利要求甲方按照乙方实际出资额本金加计香港银行同期贷款利率予以股份回购。合同落款处甲方为香港卫视，并盖有香港卫视的公章。被告高洪星在股东代表处签字。原告彭星亦签字确认。香港卫视未于2014年12月31日前在香港联交所上市。2016年11月10日，香港卫视（作为甲方）与彭星（作为乙方）签订《股权回购应计利息支付协议》。协议“鉴于”部分载明，乙方是香港卫视财务投资人，拥有香港卫视7%股权。甲乙双方一致同意，当香港卫视股票在2014年12月31日前未能在香港联交所上市，如果乙方退出香港卫视股份，甲方按照乙方实际出资额本金予以股份回购，以甲乙双方商定年利率2.5%补足差额费用。现甲乙双方经友好协商，达成如下协议，以资共同信守：1、甲方同意按照2011年6月签定的合约对乙方的投资款按甲乙双方商定的年利率2.5%进行支付差额补足款。2、从2011年7月11日到2016年11月10日止，乙方投资人民币150,864,140.00元到香港卫视，股权本金的利息按双方商定的利率2.5%计算。抵销法派集团有限公司应付深圳市香江文化传播有限公司利息及税金后总计为人民币大写壹仟叁佰玖拾壹万玖仟肆佰贰拾捌元整（小写：人民币13,919,428.00元），以后税金与乙方无关。如果在一年内没有税金产生，由甲方在末次付款时补足乙方1，251,610.00元。3、支付期限为自签约生效之日起壹年内分二期支付，第一次在本协议签订生效之日起6个月内支付50%，第二次在本协议约定届满之前付讫剩下50%。4、双方对本协议的内容均负有保密义务，一方未经另一方书面许可，均不得向本协议外的第三方透露或引用。5、若甲方未按照本协议按时足额向乙方支付差额补足费，每逾期一日，应向乙方另行支付未付费的万分之五的违约金。6、与本协议有关的任何争议，双方应首先通过协商解决，协商不成，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。7、本协议自双方签署盖章后正式生效，本协议一式二份，双方各持一份。8、利息的计算详见本协议附件一。高洪星在协议落款处香港卫视受权代表签字处签字，协议落款处没有香港卫视的公章。彭星在乙方签字处签字。股权回购应计利息支付协议附件一载明：利息算法为利率2.5%，计息期为2011年6月2日至2016年11月10日。扣减法派集团有限公司结欠深圳市香江文化传播有限公司的利息及彭星承担的税金后，应付彭星利息实际为13,919,428.00元（20，215,558.00-5,044,520.00-1,251,610.00）。同日，高洪星（作为甲方）与彭星（作为乙方）签订了《差额补足协议》，该协议“鉴于”部分载明：乙方与香港卫视及甲方于2011年6月签订了《增资协议书》，乙方认购香港卫视柒仟万股股份，按每股价格2.75元港币，共计港币17990万元；甲乙双方一致同意，当香港卫视股票在2014年12月31日前未能在香港联交所上市，如果乙方退出香港卫视股份，甲方按照乙方实际出资额本金予以股份回购，以香港银行同期贷款利率补足差额费用。乙方与香港卫视于2016年11月10日签订了《股权回购应计利息支付协议》，约定香港卫视按2.5%的年化利率向乙方支付从2011年7月11日到2016年11月10日止的利息款，抵销法派集团有限公司应付深圳市香江文化传播有限公司利息及税金后，共计人民币大写壹仟叁佰玖拾壹万玖仟肆佰贰拾捌元整（小写人民币13,919,428.00元）。如果在一年内没有税金产生，香港卫视应付乙方利息金额增加到人民币15,170,038.00元。为保证乙方权益，甲方承诺对乙方实现上述利息收益承担差额补足义务。一、无论任何原因导致香港卫视未按《股权回购应计利息支付协议》向乙方一年内足额支付利息款项，则甲方承诺在收到乙方书面付款通知的三日内无条件将差额补足款一次性支付至乙方指定账户。二、上述差额补足款金额以乙方计算金额为准，甲方承诺不以任何原因对上述差额补足款支付义务提出抗辩，上述差额补足款的具体支付时间、支付金额以乙方发出的通知记载为准。三、若甲方未按乙方发出的通知及时将差额款项足额支付给乙方，则自该日起，甲方应就应付未付款项按日万分之五的标准向乙方支付违约金。甲方支付的违约金不足以弥补乙方的实际损失的，甲方承诺赔偿乙方的实际损失。四、甲方进一步声明并确认，不存在可能会构成违反有关法律或者可能会妨碍其履行本协议项下义务的情况；甲方根据本协议对乙方承担差额补足义务系其真实意思表示，其在任何情形下对此均不提出抗辩，即使根据中国法律其有此权利，其在此亦无条件且不可撤销地予以放弃。香港卫视未向彭星支付上述差额补足款项。2018年1月22日，彭星向高洪星邮寄了《要求付款通知函》，要求高洪星根据《差额补足协议》向其支付差额补足款及违约金。后高洪星未向彭星支付差额补足款，故彭星诉至法院。另查明，彭星（作为甲方）、林文峰（作为乙方）、深圳市香江文化传播有限公司（作为丙方）、法派集团有限公司（作为丁方）、高洪星（作为戊方）、香港卫视（作为己方）于深圳签订《关于香港卫视卫星频道落地中国境内事宜之合作协议》，该协议“鉴于”部分载明：三、就目标公司[2.36]%股权转让事宜，甲乙双方拟于2016年[]月[]日签署编号为[协议编号：HKS201611]的《关于香港卫视国际传媒集团有限公司股份转让之合作协议》进行约定。……为整合各方优质资源，帮助目标公司所经营的卫星频道电视节目顺利于中国境内落户，本协议各方在平等资源、诚实信用原则的基础上，经过友好协商，兹议定如下，以昭共同信守：“第一条合作内容……甲方同意将其持有目标公司[7%]的股份转让给乙方……其中甲方持有目标公司[2.36%]的股份转让对价及支付将依据[协议编号：HKS201611]的《关于香港卫视国际传媒集团有限公司股份转让之合作协议》进行约定；甲方持有目标公司[4.64%]的股份（关于股权比例只计算见附件）转让对价将根据本协议约定进行处置。……二、丙方负责目标公司在中国境内的业务开发拓展，丙方及目标公司同意委托乙方为目标公司卫星电视节目在中国大陆境内（不含香港、澳门、台湾地区）向中国国家广播电影电视总局申请办理电视频道落地审批手续事宜。乙方同意自甲方持有目标公司[7%]的股份转让给乙方在香港政府登记机关办妥股份手续之日起接受委托，乙方应在两年内完成受托事项……三、本协议甲方、乙方、戊方及目标公司同意并确认：为便于执行甲方将其持有的目标公司[4.64%]的股份转让给乙方于香港办理政府登记手续，同意在香港政府有关登记注册文件上，就甲方持有目标公司[4.64%]的股份转让予乙方的登记转让价格记作每股港币[2.57]元，实质乙方无须向甲方支付该[4.64%]股份的政府文件所登记价格之转让价款，而应以本协议之约定为准。甲方、乙方、戊方及目标公司保证目标公司各股东知悉并同意前述操作。四、自甲方持有目标公司[7%]的股份转让给乙方在香港政府登记机关办妥股份手续之日起，丙方同意冲销丁方在2015年12月31日签署的《项目合作第三次补充协议》项下的债务人民一亿元，但丁方必须结清丙方利息。……六、甲方持有目标公司[4.64%]的股份过户给乙方之香港政府登记手续办妥后，乙、丙、戊三方及目标公司同意并确认，若乙方未能办妥目标公司卫星电视频道通过中国广电总局审批落地，乙方需在二年委托期限届满之日[30]日内将其持有目标公司[4.64]%的股份转让给丙方。第二条各方声明及承诺……九、若因甲方持有目标公司[7%]的股份转让给乙方事宜未经目标公司全部股东同意放弃优先购买权而导致乙方持有目标公司股份损失，则由戊方以自己持有目标公司的股权同等补偿给乙方。……”由彭星及香港卫视持有的上述协议文本在协议书首部及落款处均未载明日期，由高洪星持有的上述协议文本在协议书首部及落款处均记载日期为2016年11月16日。2016年11月10日，彭星（作为甲方）与林文峰（作为乙方）于深圳签订《关于香港卫视国际传媒集团有限公司股份转让之合作协议》（协议编号：HKS201611），协议约定彭星将其持有的香港卫视[2.36%]股份以转让价格人民币5190万元转让给林文峰，另外[4.64%]的股份转让事宜将另行约定。2017年6月29日，彭星持有的香港卫视7%的股权转移登记至案外人林文峰名下。本院认为，本案被告高洪星为香港特别行政区居民，本案属涉港案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（五）项及第五百五十一条之规定，本案可参照涉外民事案件相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案《差额补足协议》中的合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本案应当适用中华人民共和国内地法律。高洪星主张其签署《差额补足协议》是基于《股权回购应计利息支付协议》，但彭星名下的香港卫视7%股权最终转让给了案外人林文峰而非由香港卫视回购，《股权回购应计利息支付协议》因违反《中华人民共和国公司法》相关规定且未经公司股东会、董事会书面表决通过，又未实际履行而无效，因此《差额补足协议》无效。彭星则主张《差额补足协议》是当事人在合同履行过程中基于情况变化而后续签订的补充协议，并非《增资协议书》的从协议，是对相关权利义务的调整，《差额补足协议》是对彭星投资的利息补偿，已经摒弃了股权回购的前提。本院认为，彭星将名下的7%股权转让给案外人林文峰的行为系经过香港卫视、高洪星的一致确认，且其中2.36%股权的转让价格与彭星认购时的价格一致，均为每股港币2.57元；另外的4.64%股权按照每股港币2.57元计算，4.64%股权价值与人民币一亿元相当，用于抵销法派集团有限公司结欠深圳市香江文化传播有限公司（香港卫视实际控制全资子公司）的债务人民币一亿元。后该4.64%的股权作为林文峰帮助香港卫视在中国内地审批落地的对价，林文峰实质并未向彭星支付转让价款。从上述内容可见，彭星持有的香港卫视7%股份转让给案外人林文峰，系各方当事人合意之结果，彭星亦未从股权转让中额外获益，实质并未违反《股权回购应计利息支付协议》的约定。有关《关于香港卫视卫星频道落地中国境内事宜之合作协议》签订时间的问题。虽然高洪星提供的《关于香港卫视卫星频道落地中国境内事宜之合作协议》经过公证，但公证部门仅对协议的形式真实性予以证实，不能证明协议签署的真正时间。根据该协议鉴于部分第三条“甲乙双方拟于2016年[]月[]日签署编号为[协议编号：HKS201611]的《关于香港卫视国际传媒集团有限公司股份转让之合作协议》进行约定”的表述以及协议附件部分所载明的“香港商业登记署纪录关于目标公司的所有文件及目标公司在香港地区香港特别行政区政府广播事务管理局颁发的、拥有6个卫星频道的电视台牌照及1个网络电视台相关证明文件”的内容记载于《关于香港卫视国际传媒集团有限公司股份转让之合作协议》的鉴于部分，再结合上述两份协议均订立于深圳，而除高洪星提供的协议记载有时间之外，彭星与香港卫视提供的协议均未记载协议签订时间，4.64%与2.35%的股权转让条件相互密切关联等因素，本院认为《关于香港卫视卫星频道落地中国境内事宜之合作协议》系与其他一系列协议于同日签订，即该协议的签订的时间为2016年11月10日。据此,高洪星主张因股份未由香港卫视回购而拒绝履行《差额补足协议》的理由不能成立。本案《差额补足协议》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。《差额补足协议》约定：“为保证乙方权益，甲方承诺对乙方实现上述利息收益承担差额补足义务。无论任何原因导致香港卫视未按《股权回购应计利息支付协议》向乙方一年内足额支付利息款项，则甲方承诺在收到乙方书面付款通知的三日内无条件将差额补足款一次性支付至乙方指定账户。……甲方承诺不以任何原因对上述差额补足款支付义务提出抗辩……甲方进一步声明并确认，不存在可能会构成违反有关法律或可能会妨碍其履行在本协议项下义务的情况；甲方根据本协议对乙方承担差额补足义务系其真实意思表示，其在任何情形下对此均不提出抗辩，即使根据中国法律其有此权利，其在此亦无条件且不可撤销地予以放弃。”现双方对于差额补足款的金额及违约金标准并无异议，香港卫视未于协议签订后一年内向彭星支付差额费用，差额补足款的支付条件已经成就。现彭星根据《差额补足协议》向高洪星主张上述差额补足款及相应违约金，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，彭星与郭小燕虽为夫妻，但涉案款项为差额补足款，并非家庭日常生活所负的债务，彭星亦无提交证据证明该债务系夫妻共同生产经营所负或基于夫妻双方共同意思表示，因此，彭星主张郭小燕对涉案债务承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（五）项、第五百五十一条规定，判决如下：一、被告高洪星于本判决生效之日起十日内向原告彭星支付差额补足款人民币15170038元及违约金（以人民币15170038元为基数，按日万分之五的标准自2018年1月27日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告彭星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112820元，由被告高洪星负担。如不服本判决，原告彭星、被告郭小燕可在判决书送达之日起十五日内，被告高洪星、第三人香港卫视可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  余 萌审 判 员  曾 慧人民陪审员  戴艾位二〇二〇年五月二十七日法官助理周婷婷代书 记员  蔡瑞洁