wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1185号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：郭平，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄治，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：文全良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称：攸县农商行）与被告文全良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄治到庭参加了诉讼，被告文全良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告攸县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币200,000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，两被告向原告申请借款20万元。同日，原告与被告文全良签订了金融借款合同，被告向原告借款20万元。2019年5月23日后，被告仍欠原告借款本金20万元及利息。原告多次催收，均未果。原告攸县农商行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据1、农户小额信用借款合同1份，拟证实被告文全良因经商需要资金向原告借款20万元，双方约定借款期限为24个月，即自2016年12月8日起至2018年12月8日止，借款月利率为8.8447‰的事实；2、农村商业银行借款借据1份，拟证实原告已向被告发放了20万元借款的事实。被告文全良未予答辩，亦未向本院提供证据。经对原告提供的证据1、2进行审核，本院认为原告的证据1、2均符合证据的有效要件，故均予以采信。经审理查明：2016年12月8日，被告文全良因经商需要向原告借款20万元。当日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额为200,000元，借款用途用于经商，借款期限为24个月，即从2016年12月8日起至2018年12月8日止，借款利率为月利率8.8447‰，利息按季结息。双方明确违约责任：借款人未按合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上淫20%计收。同日，原告依约向被告提供了20万元借款。尔后，被告文全良既未按季结算利息，亦未在贷款到期后履行还款义务。原告多次催收无果，为此诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借贷关系是指贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的行为。2016年12月8日，被告文全良与原告就贷款事宜签订了《农户小额信用借款合同》。此合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据合同的约定向被告提供了20万元借款，由此，双方之间形成了合法的民间借贷关系。被告文全良既未按季结算利息，亦未在贷款到期后履行还款义务，系被告文全良违约，应承担本案的违约责任。故原告要求被告文全良偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，被告文全良应偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息。被告文全良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告文全良在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（其中，借款期限内的利息以借款本金200,000元为基数按月利率8.8447‰自2016年12月8日起计算至2018年12月8日止，逾期利息以借款本金200,000元为基数在月利率8.8447‰的基础上上浮20%自2018年12月9日起计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告文全良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年五月十一日书记员  文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初228号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津佰意文化传媒有限公司，住所地天津市武清区杨村街雍和道北侧凯旋王国一号商铺。法定代表人：赵凯。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津佰意文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以其与被告天津佰意文化传媒有限公司已达成和解为由，于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司因与天津佰意文化传媒有限公司达成和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  郑和平二〇二〇年五月二十五日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初567号 原告：邹丽坚，女，1973年3月23日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：广西爱国环球百货有限公司(简称“百货公司”)，住所地：广西百色市右江区那比大道12号白色投资大厦商业裙楼二层，统一社会信用代码：9145100031018671X2。 法定代表人：林卫国，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵妤曼，广西中名律师师事务所实习律师。 原告邹丽坚与被告百货公司合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹丽坚、被告百货公司委托诉讼代理人赵芳、赵妤曼 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹丽坚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠货款370790.27元、押金4000元、及利息（利息计算：以370790.27元为基数、从2019年11月1日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、本案受理费、财产保全申请费由被告负担。事实与理由：2019年8月3日被告拖欠原告在龙景店和向阳店的货款共计710790.27元，被告承诺于2019年9月30日支付350000元、2019年10月31日支付360790.27元。但被告支付340000元以后，拒绝支付剩余货款370790.27元和押金4000元。为此，提起本案诉讼，请求支持原告的诉请。 被告百货公司辩称：一、被告原来是拖欠货款710790.27元、未退回两个商铺押金4000元，共计714790.27元。在2019年10月9日支付340000元后,尚余374790.27元；二、双方口头达成了以被告20000元价值的矿泉水抵扣原告剩余货款的合法有效约定，并且原告已实际领取了价值1374元的矿泉水，约定应当继续履行。因此，被告实际未支付货款为350790.27元、未退还押金为4000元，共计为354790.27元。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月8，原、被告签订《联销合同》，约定：被告向原告提供其龙景店内和向阳店内的两个铺面经营童装童鞋，合同期限1年（2018年1月1日至2018年12月31日），由被告统一收银、每90日结算一次，原告每月向被告交纳月商品销售额28%收益金、72%余额归原告所有，原告自主经营自负盈亏，合同期间铺面的水电费物业管理费等由原告负担，每铺面交纳商品质量保证金2000元、合同期满无息返还等。 《联销合同》的实际经营期到期后，双方于2019年8月10日核算，确认被告代收取两铺面的商品销售款共计710790.27元未转付，被告承诺于2019年9月30日前支付350000元、2019年10月31日前支付360790.27元。同年10月9日双方再次核对，确认未转付销售款为710790.27元、未退商品质量保证金为4000元，共计714790.27元。2019年10月9日被告转付了销售款340000元，同时提出如果原告同意消费其价值20000元的环寿泉牌矿泉水以抵扣剩余销售款，则其于承诺转付期2019年10月31日前付清剩余销售款，原告表示同意。次日、及同年12月13日，原告先后二次消费价值共1374元的该矿泉水。后原告在中国质量新闻网的2019年12月9日食品安全监督抽查信息通告中得知该品牌矿泉水质量不合格，便停止消费。2019年10月31日到期后，原告多次要求支付剩余销售款未果，提起本案诉讼。 上述事实有原、被告举证、质证，本院依法审查确认的证据证实：《联销合同》、儿童服饰邹丽坚未付明细表、承诺书、付款凭证、矿泉水发货单、中国质量新闻网食品安全监督抽查信息通告、工商营业执照、居民身份证复印件、及庭审双方当事人客观陈述等。 本院认为：涉案《联销合同》是原、被告的真意表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，应当受法律保护。综合庭审双方当事人的诉、辩意见，本案争议焦点为：一、原告是否应继续履行消费矿泉水抵扣销售款的口头约定；二、被告是否应当支付逾期转付销售款的利息。 一、焦点一 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，根据原、被告双方的口头约定，结合《联销合同》的被告转付销售款期限承诺，双方之间形成新的互负义务关系。原告按口头约定实际消费了价值1374元的矿泉水，且在超过被告承诺转付销售款期限的2019年12月13日后仍然继续履行消费约定。被告在确认未转付销售款数额后理应无条件的全额转付，而其在原告继续履行消费义务、及其承诺转付期逾期后、以及经原告多次要求转付的情况下，仍然拒绝转付，其违约在先。其次，该矿泉水确实存在质量不合格的事实，原告知道该事实后拒绝继续消费，符合情理。因此，根据上述合同法条款的规定，原告无需继续履行该口头约定。被告要求继续履行，本院不予支持。 一、焦点二 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违纪责任。本案原告因被告逾期转付销售款造成的损失，实质上是该销售款的银行存款利息的损失，其主张被告支付从逾期转付销售款的最后期限2019年11月1日起，按年利率6%计至清偿之日止的利息，符合法律规定，予以支持。 根据本案查明的事实，综上争议焦点所述，被告实际未转付原告的商品销售款为369416.27元（710790.27元-340000元-1374元）、质量保证金为4000元，共计为373416.27元。原告主张被告未支付销售款为370790.27元，不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告广西爱国环球百货有限公司支付原告邹丽坚商品销售款369416.27元、及利息（利息计算：以369416.27元为基数、从2019年11月1日起至清偿之日止、按年利率6%计算）； 二、被告广西爱国环球百货有限公司退还原告邹丽坚商品质量保证金4000元； 三、驳回原告邹丽坚的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期不履行的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费6772元、减半收取3386元，财产保全申请费2323元，共计5709元，由被告广西爱国环球百货有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈红官 二〇二〇年五月十三日 书记员  蒋光廷
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执165号 申请人：徐相红，女，1973年2月6日生，汉族，住大连保税区。 被执行人：高强，男，1991年4月7日生，汉族，住大连保税区。 申请执行人徐相红与被执行人高强债权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案执行。执行标的：经济赔偿2000元、迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马成铭
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1281民初492号 原告：王某，女,系某某集团保管员。 被告：周某某，男（未到庭）。 被告：王某某，女。 原告王某诉被告周某某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某某到庭参加诉讼、被告周某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付借款本金28000元人民币；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：被告周某某和被告周某某2系父子关系，被告周某某一直与其父亲生活。因原告与被告周某某系朋友关系，被告周某某、周某某2向原告借钱用于生活，截止目前尚欠原告人民币28000元，其中包括原告分次向周某某2尾号为4039建行信用卡打款的11510元。后原告王某多欠找被告周某某和周某某2要求还钱，两被告一直拖欠不还，现被告周某某2已经死亡，周某某2的法定继承人为王某某、周某某，周某某2所欠债务应由其继承人周某某、王某某承担。 被告周某某未到庭，未答辩、举证、质证。 被告王某某辩称，被告王某某不同意原告的诉讼请求，原告所称欠款被告王某某不认，被告王某某不知道有此事，原告以前和被告王某某儿子周某某谈恋爱，原告和被告王某某儿子周某某在一起很多年，原告那时总去被告王某某家，但是借钱的事被告王某某不清楚。 原告王某为支持自己的主张提供如下证据，被告王某某进行了质证、被告周某某未到庭、未能对原告王某提供的证据进行质证，本院对原告王某提供的证据进行了认证： 1、录音一份（原告与周某某的），证明周某某和周某某2欠原告28000元这个事实存在，还有原告给周某某2转款11500元的事实也是存在的。被告王某某质证称，被告王某某不认这个账。本院认为，结合原告提供了其向周某某2信用卡的转款记录，故对录音中的“帮周某某的父亲周某某2还信用卡”部分，予以采信。 2、银行卡电子回单3份，证明原告分三笔给周某某2银行卡转了11510元。被告王某某质证称，被告王某某不认这个账。本院认为，二被告未提供出周某某2收到原告11510元系何种款项，故对原告提出系借款，予以采信。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原告王某与被告周某某原系朋友关系，王某曾借款给被告周某某3万元（另案已经判决）。2016年10月4日，原告王某分三笔共向被告周某某的父亲周某某2尾号为4039的建设银行信用卡转账11510元。事后，原告王某向被告周某某称自己替周某某父亲周某某2还了信用卡的欠款及替被告周某某还了其他款，原告王某向被告周某某索要包括上述11510元欠款在内的2.8万元，并要求被告周某某向其打2.8万元的欠条，但被告周某某并未出具欠条。周某某2及二被告在本案几次的庭审中均未提出原告王某向周某某2信用卡打的11510元系何种款项。 2020年4月30日，周某某2因疾病死亡。被告王某某、周某某为周某某2的法定继承人。 本院认为，原告王某向周某某2的信用卡转款11510元，周某某2及二被告在本案几次的庭审中均未提出原告王某向周某某2信用卡打的11510元系何种款项，故原告王某与周某某2的借贷关系成立。周某某2现已经死亡，周某某2所欠债务应由其继承人周某某、王某某承担，故被告周某某、王某某应在继承周某某2遗产范围内偿还原告王某11510元。关于原告主张的其他几笔欠款的问题，因原告提供的证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百五十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告王某某、被告周某某于本判决生效之日起10日内在继承周某某2遗产范围内给付原告王某借款本金11510元； 二、驳回原告王某其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交），由被告王某某、被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  王安庆 人民陪审员  刘 爽 二〇二〇年五月二十五日 法官助理王慧文 书记员付雪萌
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初3355号原告：许某。委托代理人：于文超，山东北峰律师事务所律师。被告：王某。案由：离婚纠纷本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告许某与被告王某自愿离婚。婚生长女某、婚生长子王某均由被告王某抚养，抚养费自理。原告许某可以随时看孩子。其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  潘汝锋二〇二〇年五月十二日            本件与原件核对无异      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正武，男，1987年8月25日出生，汉族，原内蒙古太西煤集团兰山煤业有限责任公司员工，住甘肃省白银市靖远县。委托诉讼代理人：王珑焱，内蒙古北杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古太西煤集团股份有限公司哈沙图煤矿。负责人：王海青，该矿矿长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古太西煤集团兰山煤业有限责任公司。法定代表人：黄朝军，该公司总经理。再审申请人张正武因与被申请人内蒙古太西煤集团股份有限公司哈沙图煤矿（以下简称哈沙图煤矿）、内蒙古太西煤集团兰山煤业有限责任公司（以下简称兰山煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张正武申请再审称，（一）兰山煤业公司、哈沙图煤矿与张正武之间的指派行为类似“派遣”，兰山煤业公司、哈沙图煤矿属于共同当事人，应在本案承担连带责任。（二）现行法律认可双重劳动关系，张正武在待岗期间内于2017年5月和案外人阿拉善福泉煤炭公司建立劳动关系不属违约。被申请人在未依法对张正武离职健康检查的情形下解除双方劳动关系，属违法解除，应向张正武支付双倍经济赔偿金。另外，双方劳动关系在2018年6月解除，被申请人应依法向张正武支付解除前的待岗生活费。（三）应休未休年休假工资差额属工资报酬，应适用特殊仲裁时效。（四）被申请人在解除劳动合同前未缴足一年失业保险费，且未向张正武出具书面解除劳动关系证明，致使张正武无法领取失业保险金，故被申请人应向张正武赔偿失业保险损失。（五）离岗前健康检查属劳动人事争议仲裁机构受案范围。综上，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判支持张正武的诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。张正武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，按照张正武的再审申请理由，综合本案具体案情，本案审查重点应为：（一）兰山煤业公司在本案中应否承担责任；（二）张正武关于违法解除劳动合同经济赔偿金、解除前待岗生活费、应休未休年休假工资差额、失业保险损失及离岗前健康检查的主张是否符合法律规定。关于兰山煤业公司在本案中应否承担责任的问题。兰山煤业公司与哈沙图煤矿分别是内蒙古太西煤集团股份有限公司的子公司和分公司。张正武虽受聘于兰山煤业公司，但其在2014年4月之后在哈沙图煤矿工作，且相关待岗生活费由哈沙图煤矿发放，原审综合哈沙图煤矿实际情况及相关表示，认定由哈沙图煤矿在本案中承担相关责任并未损害张正武实质权益，张正武该部分再审事由不符合法定再审条件，不予支持。张正武关于违法解除劳动合同经济赔偿金、解除前待岗生活费、应休未休年休假工资差额、失业保险损失及离岗前健康检查的主张是否符合法律规定的问题。经原审查明，张正武在待岗期间内与案外人阿拉善福泉煤炭有限责任公司签订书面劳动合同，哈沙图煤矿之后解除与张正武之间的劳动关系并不属于法定违法解除的情形，故张正武无权主张违法解除劳动合同经济补偿金及2017年5月以后的待岗生活费。关于应休未休年休假工资差额的问题。年休假是职工依法享有的权利，应休未休年休假工资差额实质上是用人单位向未休年休假职工给予的一种经济补偿，有别于工资报酬，应适用一般劳动仲裁时效，原审认定应休未休年休假工资差额属处罚性赔偿虽不当，但处理结果正确，应予维持。关于失业保险损失部分。因张正武在哈沙图煤矿解除与其劳动关系之前，已与案外人阿拉善福泉煤炭有限责任公司签订书面劳动合同，且其在原审期间并未提交有效证据证实其应享受的相应待遇因被申请人原因导致其无法享受，故原审不予支持并无不当。关于离岗前健康检查的问题。离岗前健康检查涉及职业病危害作业等专业问题，张正武若认为被申请人未按照规定组织离岗前健康检查，应向相关卫生行政部门主张，故原审对该部分不予审理亦无不当。综上，张正武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张正武的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年五月二十六日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1662号申请执行人林辉超，男，1987年05月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人李张剑，男，1993年12月09日出生，住河南省焦作市武陟县。申请执行人林辉超与被执行人李张剑借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5711号民事判决书已发生法律效力。因李张剑未在规定时间内履行义务，林辉超向我院申请强制执行，要求被执行人李张剑给付林辉超借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年1月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人李张剑邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李张剑名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李张剑列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人林辉超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5711号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十八日书记员 滕云子
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7582号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地浙江省温州市水心新村2号楼A座。 负责人：张映红。 被执行人：陈月树，男，1965年7月14日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被执行人陈月树金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行向本院申请强制执行。本院于2019年12月24日立案执行。执行标的为被执行人陈月树返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金25万元、期内利息6546.96元及逾期利息、复息（截止到2019年1月25日的复息为1557.34元，之后的复息以欠息为基数按月利率8.250156‰计算至实际履行日；截止2019年1月25日的逾期利息为10376.86元，之后的逾期利息以欠款本金为基数按月利率8.250156‰计算至实际履行日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2567.50元。 执行立案后，本院于2019年12月27日向被执行人陈月树发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈月树履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈月树逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈月树的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈月树名下有住房公积金账户，已由本案冻结，冻结期限自2020年1月3日起至2023年1月2日止，因尚不满足公积金提取条件，于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人陈月树有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈月树拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈月树作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈月树采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈月树暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执7582号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年五月二十九日 书记员  王 洛
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初5802号之二 原告：戴正东，男，1979年6月30日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：陈峰、颜春东，江苏张林芳律师事务所律师。 被告：江苏大鸿汽车融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320402MA1MJ09XX7，住所地常州市天宁区中吴大道1059号。 法定代表人：孙琪，总经理。 委托诉讼代理人：戴晓民、刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。 原告戴正东诉被告江苏大鸿汽车融资租赁有限公司（以下简称大鸿公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴正东的委托诉讼代理人陈峰，被告大鸿公司的委托诉讼代理人刘汉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴正东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保证金700000元并向原告支付利息损失(自2019年4月1日起至被告实际支付日止，利率按同期银行贷款计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，原告和被告签订《江苏省三方机构汽车分期业务合作协议》，合作范围是被告授权原告为南通的区域总经理，在被告的规定和管理下开展该区域的汽车分期付款业务。协议签订后，原告向被告支付了1000000元保证金。2018年3月22日，原告和被告协商一致，双方终止《江苏省三方机构汽车分期业务合作协议》，被告将保证金1000000元分三次退还原告，2018年3月退300000元，2019年3月退300000元，2020年3月退400000元。但被告仅向原告退了第一笔300000元，第二笔到期后，原告多次催要，被告均己种种理由推诿不付。 被告大鸿公司辩称，一、原被告之间并没有于2018年3月份解除合作协议，2018年期间双方还有合作业务；二、答辩人确实退还了原告300000元的保证金，是因为原告生意萎缩，原告要求减少了保证金，被告表示同意；三、根据双方的合同约定，保证金在双方合同终止后，满三年退还，目前尚未达到退还的条件。综上所述，被告恳请法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 大鸿公司的经营范围包括：汽车融资租赁，汽车、旧机动车的销售及信息咨询服务，二手车经纪，旧机动车评估，汽车贷款咨询服务，非融资性担保。 2017年1月16日，大鸿公司（甲方）与戴正东（乙方）签订《江苏省三方机构汽车分期业务合作协议》1份，约定：为确保汽车分期付款业务的顺利进行，促进双方业务共同发展，甲、乙双方本着平等自愿、互利互惠的原则，就合作开展汽车分期付款业务达成一致意见并签署本协议。一、合作范围1、甲方授权乙方为南通的区域总经理，在甲方的公司规定和管理下开展该区域的汽车分期付款业务。二、合作期限本协议自双方签字并加盖公章之曰起生效，有效期一年。协议到期后如双方没有异议，自动顺延一年，顺延次数不限。若一方希望不再续约的，该方应在协议到期自动顺延前至少提前30个自然日书面通知合同对方，协议到期终止。协议终止后，甲、乙双方均应按照对贷款人的约定继续向贷款人提供各项服务，不受协议合作期限的约束。三、合作内容1.贷款人购买家用全系汽车均可申请购车分期。2.可申请分期付款期限：12期（1年）、24期（2年）、36期（3年）。3.贷款利率：A、省内新车：3年11.85%，2年9.2%，1年5.68%B、省内二手车：3年13.5%,2年10%，1年6.08%4.首付比例：新车大于或等于20%，二手车大于或等于30%。5.本协议签订后乙方按贷款额度1%支付给甲方保证金，首次缴纳为100万元。1亿元额度用完后可分批次缴纳保证金，每次最少50万元，缴纳满300万元后可不再缴纳。保证金在甲乙双方终止合作后满3年，甲方无息返还给乙方。 2017年2月17日，戴正东向大鸿公司交纳保证金100万元。2018年4月11日，大鸿公司向戴正东转账30万元。 庭审中，戴正东向本院提交《江苏省三方机构汽车分期业务合作协议》复印件，合作协议空白处手写注明：“经双方协商，本合同终止，业务保证金分三年退还，2018年3月退还30万元，2019年3月退还30万元，2020年3月退还40万元。”戴正东陈述其只有复印件，原告在大鸿公司。大鸿公司陈述协议有两份，戴正东有一份原件，大鸿公司的原件遗失了，协议上的字样与当时约定的事实不符，双方约定的是减少保证金，但被告不清楚为何书写的是双方协商一致解除合作协议，不知道后面的字是谁写的，对于协议手写部分载明的内容不认可。 庭审中，原告陈述：“《江苏省三方机构汽车分期业务合作协议》第三条第3项约定的贷款利率，指的是，大鸿公司给原告的利率一个基数，原告在做二手车的时候做了超额的利率的贷款，这个属于原告的，比方说一年是7%了，这个差额就是归原告所有，原告就是赚这个差价，大鸿公司是从银行拿到贷款，要给银行一个贷款标准，被告拿到贷款之后，再给原告定一个利息标准，大鸿公司赚取的是银行和原告之间的利息差，原告赚取的是与车贷客户之间的利息差。” 大鸿公司陈述：“大鸿公司按照4.475%的比例向客户收取担保费。大鸿公司为客户提供有偿担保，银行贷款利率为9%，被告按照4.475%的比例收取担保费，合计约13.5%。因购买二手车需要贷款的客户经济基础较为薄弱，因此与客户协商一致该担保费以银行贷款的方式向大鸿公司支付。” 本院认为，原、被告以二手车贷款分期业务为名，实际从事放贷业务，应当认定为职业放贷人。本案当事人向二手车买方收取高额的费用，人数众多，金额巨大。“套路贷”违法犯罪隐蔽性强，不仅侵害被害人的财产权、人身权，还危害社会公共秩序，破坏金融管理秩序，严重挑战司法权威，严重妨碍司法公正。必须提高防范“套路贷”的警觉性，重点审查，坚决阻断利用诉讼程序将非法利益合法化的通道。原、被告的行为涉嫌犯罪，本案不应作为民事案件进行审理，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回戴正东的起诉。 案件受理费10800元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  回亚芳 人民陪审员  许敏洁 人民陪审员  洑建秋 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  于玲飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9364号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。被执行人：林德建，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省长乐市。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行诉被告林德建信用卡纠纷一案，本案已作出(2019)沪0115民初27180号民事判决书。被执行人林德建应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司上海浦东分行欠款及案件受理费合计42172.01元及相应利息。判决生效后，被执行人林德建未自觉履行，权利人中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院申请执行。经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人林德建有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初27180号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月十八日书记员 张 浩附：相关法律条文
北京知识产权法院民 事 判 决 书(2020)京73民终1305号上诉人（一审原告）：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。法定代表人：吴松，执行董事。委托诉讼代理人：黄宴兵，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，泰和泰律师事务所律师。一审被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司职员。上诉人朱慧卿与被上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地成都锦江公司）、一审被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2019）京0491民初39062号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱慧卿上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判绿地成都锦江公司在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版位置均连续30天登载致歉声明；2.撤销一审判决第二项，依法改判绿地成都锦江公司赔偿朱慧卿经济损失及合理开支10000元。事实和理由：1.一审法院没有考虑作者的知名度、涉案作品艺术性、社会影响力，赔偿数额明显过低；2.绿地成都锦江公司侵权过错明显，侵权时间长，传播范围广，性质严重；3.一审判决与一审法院其他同类型案件判决数额差距较大，违背加大知识产权保护力度的司法精神；4.一审判决合理支出过低不足以补偿朱慧卿的维权支出。绿地成都锦江公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。微梦公司尊重一审判决。朱慧卿向一审法院起诉请求：1.绿地成都锦江公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.绿地成都锦江公司赔偿朱慧卿经济损失3万元及合理开支5500元（包含律师费5000元、公证费500元）；3.绿地成都锦江公司承担本案诉讼费。一审法院认定绿地成都锦江公司在未经允许、未予署名的情况下，在其名为“绿地锦天府”的官方微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，不属于合理使用范畴，该行为侵犯了朱慧卿享有的信息网络传播权，应依法承担侵权责任。关于赔偿方式，一审法院综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定刊登致歉声明的位置及期间，并综合考虑相关因素确定经济损失和合理费用的数额。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、判决生效之日起十日内，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向朱慧卿致歉（声明内容须经一审法院审核，逾期不履行，一审法院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由绿地集团成都锦江房地产开发有限公司负担）；二、判决生效之日起十日内，绿地集团成都锦江房地产开发有限公司赔偿朱慧卿经济损失1500元及合理开支500元；三、驳回朱慧卿的其他诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实和证据予以确认。本院认为，综合各方当事人的二审诉辩意见，本案的争议焦点主要有二：一是一审法院确定的赔礼道歉的方式是否适当；二、一审法院对侵权损害赔偿数额的判定是否适当。一、关于一审法院确定的赔礼道歉的方式是否适当的问题，《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法）第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案中，绿地成都锦江公司在未经许可且未标注作者的情况下，于其新浪微博账号上发布含有涉案图片的微博，通过信息网络向公众提供涉案图片，且未支付报酬，亦未署名，侵犯了朱慧卿对涉案图片享有的信息网络传播权和署名权，其中，署名权属于著作人身权，绿地成都锦江公司应当向朱慧卿承担赔礼道歉的民事责任。关于朱慧卿请求改判绿地成都锦江公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续三十天登载致歉声明的问题。本院认为，对于赔礼道歉的方式与持续时间，应当根据涉案侵权行为的性质、范围等因素确定。绿地成都锦江公司在其新浪微博账号上发布含有涉案图片的微博，该微博转发量、评论量和点赞量均很低，可以看出绿地成都锦江公司上述侵权行为的范围和影响均十分有限，且涉案微博已经删除，未对朱慧卿的声誉造成严重的影响。一审法院判决绿地成都锦江公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向朱慧卿致歉，该致歉方式足以弥补其未在涉案微博中署名给朱慧卿造成的损害。朱慧卿的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、关于一审法院对侵权损害赔偿数额的判定是否适当的问题。《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，各方当事人均未提交证据证明权利人的实际损失或者侵权人的违法所得，故应当依据法定赔偿标准确定赔偿数额，一审法院综合考虑涉案漫画的独创性及创作难度、侵权人主观过错、是否用于商业宣传以及侵权时间、程度、影响力等因素，酌情确定经济损失1500元，并无不当，本院予以确认。关于合理开支，一审法院根据合理支出的合理性、必要性原则及律师出庭等诉讼相关情况，酌情确定合理开支500元，符合案件客观实际，并无不当，本院亦予以确认。综上，朱慧卿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱慧卿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李迎新二〇二〇年五月二十六日法官助理 江珞伊书 记 员 孙汝函
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1106号申请执行人侣占忠，男，1977年3月16日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人许守权，男，1988年10月10日生，汉族，个体，住长岭县。本院在执行申请执行人侣占忠与被执行人许守权买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月9日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初3763号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人许守权给付22854元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年五月二十九日书记员  王建伟
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民申64号 再审申请人（一审原告）：夏德松，男，汉族，1948年6月29日出生，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林时搏，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：李莱莱，女，汉族，1984年6月19日出生，住温州市鹿城区。 再审申请人夏德松因与被申请人李莱莱房屋买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，夏德松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  戴 真 审 判 员  胡爱玲 审 判 员  王蒙蒙 二〇二〇年五月二十九日 代书记员  吴慧慧
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初94号原告：六安市叶集区王俊小汽车租赁部，住所地安徽省六安市叶集区皖西路，统一社会信用代码92341500MA2QE6PM6B。经营者：王俊，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：金永定，安徽省六安市叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：陆军，男，1979年9月9日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：朱常云，女，1983年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。本院在审理原告六安市叶集区王俊小汽车租赁部与被告陆军、朱常云车辆租赁合同纠纷一案中，六安市叶集区王俊小汽车租赁部于2020年5月20日以需要进一步收集证据为由，向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，六安市叶集区王俊小汽车租赁部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许六安市叶集区王俊小汽车租赁部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由六安市叶集区王俊小汽车租赁部负担。审判员  黄求华二〇二〇年五月二十日书记员  叶乃红附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执1664号申请执行人林辉超，男，1987年05月17日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人李张剑，男，1993年12月09日出生，住河南省焦作市武陟县。申请执行人林辉超与被执行人李张剑借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5713号民事判决书已发生法律效力。因李张剑未在规定时间内履行义务，林辉超向我院申请强制执行，要求被执行人李张剑给付林辉超借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年1月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年1月25日向被执行人李张剑邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李张剑名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李张剑列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人林辉超认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5713号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年五月二十八日书记员 滕云子
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终718号上诉人（原审被告）：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司。法定代表人：沙汝拉，职务：总经理。上诉人（原审被告）：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司。负责人：逯兵，职务：经理。被上诉人（原审原告）：刘宁，女，1991年11月9日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。上诉人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司（以下简称金沙公司）、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司（以下简称金沙乌兰浩特分公司）与被上诉人刘宁房屋买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初5460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金沙公司、金沙乌兰浩特分公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）内2201民初5460号民事裁定书，依法发回乌兰浩特市人民法院重新审理。事实及理由：乌兰浩特市人民法院引用《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二条规定是错误的。我公司开发的财富时代广场具有合法的各项审批手续，项目已经交付使用。所销售的产权商铺是在取得预售许可证后销售的，并且现已可以办理产权证书，出售产权商铺的行为是真实、合法有效的民事行为。由于客观原因不能兑现租金也仅仅属于民事纠纷，不应将其上升到刑事案件的范围。刘宁向一审法院起诉请求：一、判令被告履行双方签订的《房屋买卖合同》、《财富时代广场产权式商铺订购协议》和《补充协议》，给付原告:1.租金，按每年78571.43元计算，自2015年8月18日始至2019年8月23日止（2015年8月18日始至2019年8月23日，租金为315376.72元）；2.判令被告给付已产生的租金利息，按月利率1%，自2015年8月18日始计算至给付时止（2015年8月18日始至2019年8月23日的租金利息为96144.00元）；3.判令被告给付违约赔偿，按租金2倍计算为157142.86元（78571.43×2倍）。以上合计568662.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月7日，原、被告双方签订了《财富时代广场产权式商铺订购协议书》，原告订购了财富时代广场第二层第E区001号、003、005、007、009号商铺，该商铺建筑面积均为8.86平方米，每平17736.21元，总价款785714.29元，且于协议当日原告支付全款。协议另约定，被告定于2012年8月18日开业，并自2015年8月18日始每年返还原告10%的投资回报款，共返还十年。2012年3月28日，原、被告双方签订了书面的《房屋买卖合同》、按《财富时代广场产权式商铺订购协议书》的内容再次明确了房屋坐落、设计用途、平数、价款等事项。2015年10月28日，因租金返还问题，原、被告双方签订《补充协议书》，明确自2015年8月18日始返还租金，被告承诺租金按月利率1%计算，并承担不能按期返还租金给付租金2倍的赔偿责任。现被告不能履行合同和协议内容，故诉至法院。一审法院认为，2011年-2012年期间，金沙乌兰浩特分公司与大批群众签订了认购协议，约定由金沙乌兰浩特分公司将正在建设中尚未竣工的财富时代广场二层商铺出售给买受人。同时，由买受人将所购商铺返租给金沙乌兰浩特分公司。金沙乌兰浩特分公司承诺在开业三年结束时，开始向买受人返还投资回报款，每年返还10%，十年全部返还完。财富时代广场定于2012年8月18日开业，获得投资回报款的时间以开业时间计起，如不能如期开业，起计时间不变。在买受人付清全款的情况下，由金沙乌兰浩特分公司一次性返还给买受人30%的购房款作为开业之日起三年期间的租金。后因财富时代广场未能如期开业，金沙乌兰浩特分公司就所拖欠投资回报又与买受人签订补充协议，承诺给付欠付租金的利息。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时，司法解释第二条规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的……”按照上述法律规定，一审法院认为金沙公司及金沙乌兰浩特分公司向不特定群体以返本销售及售后包租的形式出售商铺的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，因本案存在犯罪嫌疑，已经移交公安机关侦查，故不属于民事受案范围，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告刘宁的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中,金沙公司、金沙乌兰浩特分公司向不特定群体以返本销售及售后包租的形式出售商铺的行为涉嫌非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张贵福审判员 周向华审判员 翁兴文 二〇二〇年五月七日书记员 张烜豪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢384号 吕芝培： 本院受理申请人吕芝培与被执行人广州丰锦超市有限公司合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）粤0113民初字第7640号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费。本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0240财保35号申请人：重庆三峡银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道99号一、二楼，统一社会信用代码91500240089121510C。负责人：邓永胜，该支行行长。被申请人：石柱土家族自治县钦耀商贸有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道青杠堡小区，统一社会信用代码91500240561632016H。法定代表人：谭小平，该公司总经理。被申请人：罗宣花，女，土家族，1971年12月24日出生，住石柱县。被申请人：谭小平，男，土家族，1972年03月20日出生，住石柱县。申请人重庆三峡银行股份有限公司石柱支行与被申请人石柱土家族自治县钦耀商贸有限责任公司、罗宣花、谭小平诉前财产保全一案，申请人于2020年5月26日向本院提出申请，要求查封被申请人谭小平所有的位于石柱县南宾镇人民街处的房屋一套（房产证号：石柱县房地证2005字第XX号）、查封被申请人罗宣花所有的位于重庆市江北区XX的房屋一套（房产证号：103房地证2013字第XX号）。申请人重庆三峡银行股份有限公司石柱支行已向本院提供该行的保全保函作为担保。经审查，本院认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司石柱支行的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许申请人重庆三峡银行股份有限公司石柱支行的诉前财产保全申请。案件申请费2570.00元，由申请人重庆三峡银行股份有限公司石柱支行预交。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王绿山二〇二〇年五月二十六日书记员  马羽宸
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执8465号申请执行人：上海第一建筑服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱宝善，董事长。委托代理人：房文祥，上海市尚实律师事务所律师。被执行人：刘贵富，男，汉族，1958年3月16日出生，住上海市。上海第一建筑服务有限公司与刘贵富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的(2019)沪0104民初17810号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海第一建筑服务有限公司于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人刘贵富支付：1.借款本金80万元；2.2016年8月至2019年6月的利息28万元；3.迟延履行利息。在本案执行过程中查明,被执行人刘贵富名下有牌号为沪ETXXXX车辆,执行中由本院予以查封。因未实际控制上述车辆,故在本案中不具备处置的条件。另经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记事务中心等相关部门查询，被执行人刘贵富名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人上海第一建筑服务有限公司，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制其高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0104执8465号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡勇刚审 判 员 张 浩审 判 员 陈 曦二〇二〇年五月八日法官助理 陈 楚书 记 员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1128执580号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，住所地鄱阳县鄱阳镇大芝路27号，统一社会信用代码9136112886177880XB。法定代表人：黄志民，该支行行长。被执行人万继锋，男，汉族，1973年08月08日出生，江西省余干县人，住鄱阳县。本院于2020年04月20号立案执行（2019）赣1128民初3622号民事判决书，中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请执行万继锋金融借款合同纠纷一案，执行标的5.4582万元。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请撤回对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1128民初3622号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠发二〇二〇年五月二十八日书记员  胡亦超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初1290号之一 原告：唐伟，男，汉族，1968年12月4日出生，住广西北海市。 被告：谭友昌，男，汉族，1971年5月22日出生，住广西北海市海城区。 原告唐伟诉被告谭友昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告唐伟自愿撤回对被告谭友昌的起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐伟撤诉。 案件受理费3780元，减半收取1890元，公告费260元，合计2150元，由原告唐伟负担。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1521号 申请执行人：巴中市巴州区宏民页岩砖厂。 投资人：魏伟。 被执行人：四川省巴中市中信建筑工程有限公司。 法定代表人：刘思美。 本院受理申请执行人巴中市巴州区宏民页岩砖厂与被执行人四川省巴中市中信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2018）川1902民初5434号民事调解书，本案在执行中，被执行人四川省巴中市中信建筑工程有限公司已履行该民事调解书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5434号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年五月二十七日 书记员 张译丹
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执615号本院受理的申请执行人何朗清与被执行人胡酿恒民间借贷纠纷一案，双方已于2020年5月27日庭外协商并已履行完毕。现告知双方当事人，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年五月二十八日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终554号 上诉人（原审被告）：张国林，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：杨秋云，女，1969年9月14日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县，系上诉人之妻。 被上诉人（原审原告）：张东林，男，1941年2月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：张子集，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被上诉人之子。 上诉人张国林因与被上诉人张东林侵权责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 张国林上诉请求：依法撤销一审法院（2019）鲁1521民初3364号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审判决以被上诉人对诉争土地已取得农村土地承包经营权证为由，径直认定被上诉人对使用上诉人的土地具有经营权与实际不符。1.涉案土地的经营权一直归上诉人所有。因当时两家关系比较好，加之上诉人当时在外做生意，无力耕种全部承包地，上诉人的父亲就将涉案这块土地口头上答应让被上诉人耕种，双方约定什么时候收回时必须返还，被上诉人答应了这一要求，至此被上诉一直借耕至今。2.上诉人从来没把土地交给村委会，何垓村耕地属于村民小组所有，村委会对耕地不具有发包权。张兴林的证言是假证。因为被上诉人的土地发包根本就不是何垓村委会。二、被上诉人持有的诉争地块的经营权来源不合法。一审判决已明确认定被上诉人是2000年秋开始耕种的涉案地块。这就说明2000年前被上诉人对该地块不具有经营权。而上诉人自1999年前就取得了涉案地块经营权，后来栽了树木。被上诉人对此一直认可。2015年，趁阳谷县农业局发证之机，被上诉人背着上诉人将所借耕种的涉案地块谎报为自己的承包地块，骗取了涉案地块的经营权。因为该证中已注明承包期从1999年10月开始，而1999年涉案地块被上诉人根本没有耕种，被上诉人怎么会有承包经营权?所以，被上诉人的土地承包责任书来源不合法。上诉人的承包地共计五块，合计为4.13亩。一审判决被上诉人对涉案地块具有经营权，其行为直接损害了上诉人的切身利益。上诉人在自己承包的地块上栽种的树至今还长着，如果被上诉人早在2000年就合法取得了该地块的经营权，为什么他会同意上诉人的树在他承包地上长了近二十年?同时，一审判决将涉案地块认定被上诉人具有经营权，那么上诉人的土地跑到哪里去啦？三、程序违法。上诉人与被上诉人之间的争议属于土地权属争议而不是侵权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；第三款规定当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。上诉人与被上诉人都有农村土地承包经营权证，应由人民政府先行确权，而不是由法院直接管辖的案件，即使法院受理了，也应驳回被上诉人的请求，而不是直接按侵权审理。四、认定的事实违法。一审法院在审理查明中未查明任何事实，在一审法院认为中直接以当事人双方各自提交的农村土地承包经营权证的第一项均明确载明“经农业行政主管部门审查，人民政府核准登记，确认承包方依法取得农村土地承包经营权，特发此证”，认定被上诉人对涉案土地具有合法的承包经营权。但当事人双方都有政府颁发的土地经营权证，不知道一审法官以什么依据认定被上诉人具有合法的承包经营权，而不直接认定上诉人具有合法的承包经营权。因此，请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销（2019）1521民初3364号民事判决，驳回被上诉人的请求。 张东林辩称，一审法院根据事实判决属实。1.当事人双方并没有什么口头约定，上诉人说的借耕纯属编造。2.上诉人父亲亲口将涉案土地退还给村委会，由当时的村书记张兴林的证言，证词是实事求是的。3.2015年农业局为每个村统一办理了土地确权，每户村民都各自指认了自己的耕地，办理了承包经营权证。土地确权期间，全村各户都在办理，非被上诉人一家办理，上诉人说骗取涉案土地经营权证纯属歪曲事实。被上诉人合理合法的取得土地承包经营权证书，且全村办理完土地确权后，村委会公布了土地确权告示，当时村民各自核对自家的土地确权证书后没有一家提出过异议。因此，请二审法院驳回上诉人的请求，还被上诉人公道。 张东林向一审法院起诉请求：1.判令张国林把12棵树木砍伐移走；2.判令张国林赔偿19年的树木对张东林种植作物遮阴造成的损失10000元；3.本案诉讼费由张国林承担。 一审法院认定的事实：2000年秋季，张国林自愿把土地退回村委会（当时村书记是张兴林），因张东林家人没有土地，村委会决定把这块土地使用权分配到张东林，2001年到现在张东林向国家缴纳一切费用。张东林当时接管这块土地上东侧有6棵杨树，西侧有6棵杨树，东西两侧邻居土地上已种上树，张东林多次告知张国林让其移走，张国林以各种理由没有移走。2006年取消农业税，张东林至今享有国家优惠政策，农业补贴等，且政府已经给张东林颁发农村土地承包经营权证书。现在由于树木太大给张东林造成了损失，经村委会、王堤管理区、李台镇司法所多次调解未能达成一致，张东林于是诉至法院。 一审法院认为：张东林、张国林各自提交的农村土地承包经营权证的第一页均明确载明“经农业行政主管部门审查，人民政府核准登记，确认承包方依法取得农村土地承包经营权，特发此证”，可以认定张东林对案涉土地具有合法的承包经营权。张东林在取得案涉土地承包经营权之前虽由张国林承包经营，但自张东林取得承包经营权后，张国林先前在案涉土地栽种的树木应予移除。张东林主张张国林赔偿19年因树木对张东林种植作物遮阴造成的损失10000元，因张东林未能对其损失予以明确，损失无法衡量，不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张国林于本判决生效后十日内将原告张东林承包地块（地块编码：3715211092150400115）东侧6棵树、西侧6棵树移走。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题为：一审法院认定张东林享有涉案土地承包经营权，判决张国林将12棵树木移走是否适当。 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定，土地承包应当遵循以下原则:（一）按照规定统一组织承包时,本集体经营组织成员依法平等地行使承包土地的权利,也可以自愿放弃承包土地的权利。根据本案查明的事实和证据，张国林的父亲于2000年左右自愿放弃了对涉案土地的承包经营，由张东林承包经营至今，张东林也已合法取得了包括涉案土地在内的农村土地承包经营权证书,因此，一审法院认定张东林享有涉案土地承包经营权正确，本院予以维持。张东林既然享有涉案土地的承包经营权，其要求张国林将种植在该地块的12棵树木移走，排除妨碍，与法有据，一审判决予以支持，并无不当。 综上，上诉人张国林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张国林负担。 本判决为终审判决。 审判长  任家红 审判员  关 淼 审判员  杨 轲 二〇二〇年五月十一日 法官助理赵廷玮 书记员邴瑞雪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3993号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2020)沪0112执3993号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：陈红斌，男，1973年7月27日出生，汉族，住河北省张家口市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初28556号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与陈红斌金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下的财产已作相应得查控措施，但暂不符合继续处置的条件。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得符合执行条件的相应财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初28556号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何焕挺审 判 员 顾红兵审 判 员 徐昺颢二〇二〇年五月二十九日书 记 员 刘晟鹏审 判 长 何焕挺审 判 员 顾红兵审 判 员 徐昺颢二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2559号原告：侯延辉，男，汉族，住海城市。被告：里井刚，男，汉族，住海城市。原告侯延辉诉被告里井刚借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法由审判员汤威独任审理，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告侯延辉经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告侯延辉撤回起诉处理。案件受理费275元，由原告侯延辉负担。审判员  汤威二〇二〇年五月二十八日书记员  姜军
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1401号 申请执行人：南充富盛运业有限公司。 法定代表人：程素华，该公司董事长。 被执行人：重庆康发运输有限公司。 法定代表人：赵成，该公司总经理。 被执行人：何鑫，女，生于1995年10月，汉族，住通江县。 本院在执行申请执行人南充富盛运业有限公司与被执行人重庆康发运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川1902民初5481号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初5481号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨智文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10095号申请执行人：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。被执行人：房强，男，1993年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。原告吉致汽车金融有限公司诉被告房强金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初77444号民事判决书。被执行人房强应给付申请执行人吉致汽车金融有限公司欠款合计85,623.70元及相应利息。判决生效后，被执行人房强未自觉履行，权利人吉致汽车金融有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人房强名下有车牌号为宁A3XXXX车辆一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人房强有其他可供执行的财产线索，本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初77444号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川15行辖2号 原告宜宾县金江源食品有限公司诉被告宜宾高新技术产业园区管理委员会行政赔偿一案，四川省宜宾市叙州区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，原告宜宾县金江源食品有限公司的股东李楚文系宜宾市叙州区人民法院在职干警亲属，宜宾市叙州区人民法院不便于行使管辖权。为了案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下： 本案由四川省兴文县人民法院管辖。 二〇二〇年五月二十日
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0723执恢131号关于申请执行人吴国柱与被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人吴国柱于2016年1月19日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，于2016年3月25日作出执行裁定书终结本次执行程序。2020年4月14日，我院查明被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司的厂房及设备整体出租，有租金可供执行，依法依职权恢复本案的执行程序。2020年4月24日，我院将本案执行款10216.05元一次性支付给申请执行人吴国柱，申请执行人吴国柱同意本案执行完毕。本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第00558号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年五月十四日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1744号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：唐巧玲，女，汉，1969年04月24日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区涂山路XXX号XXX栋XXX单元XXX号。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行唐巧玲信用卡纠纷一案，申请人于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠款项及逾期利息、罚息。2020年5月18日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初17143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谷锦虹审判员  杨 蕾审判员  胡伟东二〇二〇年五月十八日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1573号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。被执行人：桂金福，男，1980年11月26日，汉族，户籍地安徽省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告桂金福保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0101民初1340号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告桂金福应给付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司欠款人民币87266.52元(以下币种同)。因被告桂金福未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年3月27日向被执行人桂金福发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国邮政储蓄银行账户有余额4136.06元，本院已扣划该笔钱款发还申请执行人。三、本院委托被执行人桂金福户籍所在地法院安徽省亳州市蒙城县人民法院进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。四、本院依法向被执行人桂金福发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人桂金福名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 颖审 判 员  王志平审 判 员  刘柏平二〇二〇年五月十九日法官助理  张 骥书 记 员  张 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4389号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：梅双文，男，汉族，1977年11月28日生，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人梅双文的本院(2019)沪0106民初30365号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初30365号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10409号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：石秋瑾，女，1977年8月18日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石秋瑾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令石秋瑾归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币55,746.24元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：石秋瑾向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月9日，石秋瑾欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计70,372.55元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向石秋瑾送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供石秋瑾的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王益奇二〇二〇年五月十八日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执504号之四 申请执行人：恩平市美力格精密液压机械有限公司，住所地：江门产业转移工业园恩平园区三区A20，统一社会信用代码：91440785053795396W。 法定代理人：朱某，系该单位经理。 被执行人：潘潮阳，男，1972年4月25日出生，现住深圳市光明新区。 本院在执行申请执行人恩平市美力格精密液压机械有限公司与被执行人潘潮阳买卖合同纠纷一案中，被执行人潘潮阳应支付货款220000元及逾期付款违约金给申请执行人恩平市美力格精密液压机械有限公司；被执行人潘潮阳还应承担本案执行费3200元，但被执行人一直未有履行该判决书所确定的法律义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下所有的丰田牌K33（车辆号码：粤Ｂ×××××）的车辆档案，暂未能控制处置；并依法冻结了被执行人的银行帐户，扣划被执行人的银行账户内存款21021.80元（因被执行人未向本院补缴受理费2300元，受理费属于共益费用，故受理费从本案优先支付，余下的款项18721.8元支付本案的案款）；其名下的不动产登记信息、工商登记信息没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁伟健 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  岑梓杰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初910号原告：李君，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县大兴乡。被告：黑龙江省大庆市肇源县大兴乡同心村村民委员会，住所地黑龙江省大庆市肇源县大兴乡同心村。法定代表人：李清，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。原告李君与被告黑龙江省大庆市肇源县大兴乡同心村村民委员会确认合同效力纠纷一案，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由，于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李君撤回起诉。案件受理费1975元，减半收取计988元，由原告李君负担。审判员  黄永亮二〇二〇年五月十四日书记员  王宇鑫
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初363号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段120号。 负责人：李昌瑜，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜勇，男，四川源泉律师事务所律师。 被告：张中枢，男，汉族，1956年4月24日出生，住四川省西充县。 被告：邓明辉，女，汉族，1956年8月3日出生，住四川省西充县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行（以下称中国邮政银行西充县支行）诉被告张中枢、邓明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行西充县支行的特别授权委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行西充县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决第一、第二被告承担清偿其所欠原告贷款，该笔贷款余额2500000元，利息及罚息39248.46元，合计2539248.46元（此利息及罚息暂计至2020年2月27日）及至结清日本息及罚息；2、请求法院依法判决原告对抵押物享有优先受偿；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月27日，债务人（借款人）张中枢与原告中国邮政银行西充县支行签订《个人额度借款合同》（合同编号：51999240218117466197），2018年11月28日借款人在额度有效期内分两次借款，借款金额分别为215万元、35万元，合计250万元，利率为年息6.175%，期限26个月，即自2018年11月28日起至2021年1月28日止，采取按周期结息到期还本的还款方式。张中枢将四川省西充县的自有房屋作为抵押，并签订了《个人最高额抵押合同》（合同书编号：51999240318118412012）。2018年11月28日，西充县支行如期发放该两笔合计250万贷款，于同日将250万元划至张中枢（6217996730000698367）活期账户。前12期还款基本正常，合同至第13期还款日（2019年12月28日）后，借款人未履行其按期归还利息的义务，西充县支行数次催款，未果。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，即具法律约束力，借贷双方应严格遵守。张中枢、邓明辉夫妇有责任偿还西充县支行贷款本金及利息，并承担违约责任（罚息）。根据合同法和担保法的相关规定，特诉请人民法院判决支持前列诉讼请求。 被告张中枢、邓明辉经本院传票传唤未到庭，且未提交答辩状，应视为放弃抗辩权。 经审理查明的事实，2018年11月27日，被告张中枢与原告中国邮政银行西充县支行签订《个人额度借款合同》，约定：2018年11月28日被告在额度有效期内分两次借款，借款金额分别为215万元、35万元，合计250万元，利率为年息6.175%，期限自2018年11月28日起至2021年1月28日止，采取按周期结息到期还本的还款方式等内容。合同签订后，被告邓明辉作为共同借款人在合同上签字。当日，被告张中枢与原告签订了《个人最高额抵押合同》，将位于四川省西充县的共有房屋（2018西充县不动产权第××号）作借款抵押，被告邓明辉作为共有人在合同上签字后，原告进行了抵押登记。2018年11月28日，原告按约发放250万贷款划至张中枢活期存款账户。由于被告在履行合同至2019年12月28日后，未按约履行归还利息的义务，原告催收未果，遂诉讼来院。 认定以上事实，有原告提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款借据、不动产登记证明以及庭审笔录在案佐证。被告未到庭质证，其法律后果应自行承担。 本院认为，1、原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，意思表示真实，且内容不违反法律和行政法规禁止性规定，该合同合法有效，被告未按合同约定履行偿还借款、支付利息的义务，应承担违约责任。2、被告以其共有房屋用于借款抵押担保，并进行了抵押登记，原告依法对抵押物享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张中枢、邓明辉于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行偿还借款2500000元，并按借款合同约定的利率支付利息、罚息至借款清结之日止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行对被告张中枢、邓明辉用于借款抵押的位于四川省西充县39号1幢3楼1号共有房屋（西充县不动产权第××号）享有优先受偿权。 案件受理费27100元，减半收13550元，由被告张中枢、邓明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  谌利民 二〇二〇年五月八日 书记员  李 雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3310号 起诉人：姚小花,住湖南省长沙市。 委托诉讼代理人：马建荣、李茜，系北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 2020年5月6日，本院收到起诉人姚小花与国年商业保理(深圳)有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案的起诉状等相关材料。起诉人姚小花的诉讼请求：1、判令被告一国年商业保理(深圳)有限公司支付本金及利息共计人民币106,329.17元(其中本金人民币100，000元,利息人民币6,329.17元)；2、判令被告一国年商业保理(深圳)有限公司支付以应付款项为基数、日利率0.05%计算,自应付之日起至全部清偿完毕之日止的违约金,暂计至2020年4月21日的违约金为人民币3,582.34元(详见附件:违约金计算表)；3、判令被告二北京联合开元融资担保有限公司对以上诉请所涉款项承担连带清偿责任；4、判令被告三北京经讯时代科技有限公司对以上诉请所涉款项承担连带清偿责任。 事实与理由：原告姚小花系被告三北京经讯时代科技有限公司经营的网络平台“网信”(网址:www.ncfwx.com,手机APP:网信)的注册用户,通过该平台提供的信息及交易系统,认购了“盈益20190219008”(下称“涉案产品”)。根据平台公示信息显示,涉案产品系被告一国年商业保理(深圳)有限公司通过银川产权交易中心(有限公司)挂牌登记并非公开发行。各方通过《产品认购协议》《产品说明书》等文件约定,收益期为12个月,预期年化收益率为9.3%，按月支付收益到期还本。预期收益的计算公式为:认购金额*预期年化收益率*产品收益期(天数)/360天。如被告一国年保理未按时履行兑付义务即视为逾期除应支付兑付价款外,其还应自逾期之日起按照应付款项金额的0.05%支付违约金,直至应付款项全部清偿完毕之日。被告二北京联合开元融资担保有限公司提供连带责任保证担保。原告于2019年2月21日认购涉案产品,到期日为2020年2月21日,认购金额为人民币100,000元,预期收益按照约定公式计算所得为人民币9,429.17元(785.76元/月)。2019年3月21日至2019年6月21日期间,原告共收到收益款人民币3,100元。尚有本金及收益款共计人民币106,329.17元至今未获偿付。原告认为,虽然涉案产品在形式上被包装为金融产品,但是在《产品认购协》第四条“产品兑付”中明确约定,甲方(即被告一国年保理)承诺于产品到期当日兑付本金及预期收益,即使涉案产品因任何事项发生权利瑕疵或权利消减消亡等事项,甲方“依然有义务无条件按照前述约定向乙方支付本金及预期收益”。因此,原告与被告在实质上达成的是“出借款项,到期还本付息”的借款合意。原告有权要求被告一国年保理依约按时还本付息,并支付违约金。被告二北京联合开元作为担保方,应连带清偿前述款项。被告三北京经讯时代作为平台方应承担连带清偿责任。综上,原告为维护自身合法权益,特根据民事诉讼法的相关规定,向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，原、被告签订的《“盈益20190219008”产品认购协议》，约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即国年商业保理(深圳)有限公司，其住所地在深圳市前海深港合作区。虽然《“盈益20190219008”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但银川产权交易中心不是产品认购协议的合同相对人，且该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的“盈益20190219008”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人姚小花的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年五月七日 书记员  白 洋
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初4127号原告：李阳，男，1996年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：宁光明,谯城区古城法律服务所法律工作者。被告：刘凤阳，男，1999年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。李阳与刘凤阳民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年4月15日转为普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。李阳及其委托诉讼代理人宁光明，刘凤阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李阳向本院提出诉讼请求：依法判决刘凤阳返还李阳借款27000元。事实与理由：2019年7月10日刘凤阳急需用钱从李阳处借款现金33000元，并给李阳出具借条一份，双方约定借款期限为3个月。借款到期后，经李阳催要刘凤阳归还6000元，下余借款27000元至今未有返还。刘凤阳辩称，从第一次借了3000元，后来陆陆续续向李阳借款，李阳通过支付宝和微信转账向其出借了31000多元，刘凤阳通过微信和支付宝转账返还李阳36000多元，具体以提交的微信和支付宝转账记录为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘凤阳所举微信、支付宝转账记录一组具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。经审理查明，李阳与刘凤阳双方存在多次经济往来。后经双方结算，刘凤阳于2019年5月29日向李阳出具借条一份，借款金额为20000元，约定于2019年5月29日至2019年6月29日全部归还，2019年7月10日刘凤阳又向李阳出具借条一份，借款金额为33000元，约定于2019年7月10日至2019年10月10日全部归还。庭审中，李阳认可刘凤阳已将2019年5月29日的借款全部还清。刘凤阳于2019年7月10日后共计返还李阳借款12200元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘凤阳向李阳借款，有刘凤阳向李阳出具借条相佐证，刘凤阳理应按时返还借款。2019年7月10日刘凤阳向李阳出具借条一份，即说明刘凤阳认可当时仍欠李阳33000元，刘凤阳于2019年7月10日支付给李阳的12200元，应为偿还李阳的借款，应予扣除，故刘凤阳还应偿还李阳借款20800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：刘凤阳于本判决生效之日起十日内返还李阳借款20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由刘凤阳负担372元，由李阳负担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  李 莉人民陪审员  张 振二〇二〇年五月二十三日法官助理何建书记员柴玉龙
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初308号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人马守忠，男，1966年5月4日出生于青海省民和县，回族，小学文化，群众，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌诈骗一案于2019年7月11日被格尔木市公安局刑事拘留，当月23日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。辩护人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。被告人马孝成，经名马力克，男，1971年3月12日出生于甘肃省永靖县，回族，小学文化，中共党员，在格尔木市无固定职业及住址，户籍所在地：甘肃省永靖县。因涉嫌诈骗一案于2019年9月24日被格尔木市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。辩护人张文成，青海岿然律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]314号起诉书指控被告人马守忠、马孝成犯诈骗罪,于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉,被告人马守忠、马孝成及其辩护人到庭参加了诉讼。期间延长审限三个月，现已审理终结。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并在庭前与控方签署《认罪认罚具结书》；被告人马守忠的辩护人提出，被告人主观上仅有诈骗20万元的故意，客观上也仅获得20万钱款，其诈骗金额应为20万元的辩护意见；被告人马孝成的辩护人提出，被告人系自首，且案发后主动退还全部赃款，建议法庭从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被害人蔡某山系青海合祥房地产评估公司员工，2018年至2019年间，负责格尔木市老城区改造房屋评估工作，因在拆迁房屋评估过程中涉嫌违法犯罪，被相关部门调查。2019年4月，被害人为逃避法律追究，联系被告人马守忠请求帮忙，马守忠遂向被告人马孝成询问能否办理此事，马孝成虚构自己认识领导，需要30万元疏通关系就能帮助蔡某山逃避法律追究。在得知被告人马孝成能处理此事后，被告人马守忠在不明知被告人马孝成虚构事实的情况下，故意隐瞒办理此事需要30万元，以多要20万元为目的，向被害人索要50万元。被害人于2019年4月以现金方式向马守忠支付40万元后，马守忠将其中的20万元转交给被告人马孝成，用于办理请托事项。后被害人又向被告人马孝成转账10万元。案发后，被告人马守忠、马孝成分别主动退还赃款20万元、30万元。证实上述事实的证据有被害人陈述及辨认笔录；受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、手机短信截屏、微信聊天记录截屏、扣押决定书；证人马某、代某等人证言及辨认笔录；被告人马守忠、马孝成供述及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人马守忠、马孝成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人钱款的事实，且庭审中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。本院认为，被告人马守忠、马孝成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；公诉机关指控被告人马守忠诈骗金额50万元，通过庭审，公诉机关出示的证据能够证实，被害人主动找被告人马守忠办理请托事项时，被告人马守忠在向马孝成询问后，马孝成虚构事实、隐瞒真相，表示30万元能办理此事，此时，被告人马守忠并不明知马孝成是在虚构事实，二被告人在主观上并无共同诈骗的故意。被告人马守忠在得知马孝成能办理此事需30万元后，向被害人隐瞒所需30万元之事，而是向被害人多索要20万元，其所虚构的“事实”部分为多要20万元，故被告人马守忠在主观上意图非法占有他人钱财的金额为20万元。且被告人马守忠实际占有20万元，马孝成实际占有30万元。引发被害人被骗50万元这一侵害后果的原因是二被告人分别虚构的20万元、30万元之事，二被告人主观上既无共同诈骗的故意，客观上也没有共同占有钱财的行为，故二被告人应分别对自己所实施的诈骗行为承担后果，即分别对20万元、30万元承担后果。公诉机关指控被告人马守忠诈骗金额为50万元的指控不能成立，被告人马守忠诈骗金额应为20万元，故辩护人提出的该辩护意见成立，本院予以支持；被告人马孝成的辩护人提出，被告人马孝成系自首的辩护意见，庭审中，公诉机关出示的到案经过可证实，被告人马孝成是在公安机关掌握其基本犯罪事实后被依法传唤到案，不具有投案的主动性，不属自首，故该辩护意见，本院不予支持；被告人马孝成的辩护人同时提出，被告人主动退还全部赃款的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以支持；被告人马守忠、马孝成自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且主动退还全部赃款，酌情从轻处罚；纵观此案二被告人的犯罪事实并结合案发后的悔罪表现，对二被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人马守忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10万元（已交纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人马孝成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15万元（已交纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人马守忠、马孝成在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所；四、退赔款50万元退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 李晓武审判员 李文萍人民陪审员 朱永露 二〇二〇年五月二十六日书记员 尚兴琪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执680号申请执行人：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，该公司董事长。被执行人：福建恒达盛汽车销售有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：姚凡，总经理。被执行人：姚凡,男，1994年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：吴桂川,男，1986年8月10日出生，汉族，户籍地福建省永定县抚市。原告丰田融资租赁有限公司与被告福建恒达盛汽车销售有限公司、姚凡、吴桂川融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初19215号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告福建恒达盛汽车销售有限公司、姚凡、吴桂川应给付原告丰田融资租赁有限公司欠款人民币115,717.52元(以下币种同)。因被告福建恒达盛汽车销售有限公司、姚凡、吴桂川未按上述生效法律文书履行义务，权利人丰田融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。执行中，本院向被执行人福建恒达盛汽车销售有限公司、姚凡、吴桂川发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告其财产情况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院通过委托调查等形式对被执行人居住地、经营地进行了现场调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。根据申请执行人丰田融资租赁有限公司申请，经审查决定，向被执行人福建恒达盛汽车销售有限公司、姚凡、吴桂川发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人福建恒达盛汽车销售有限公司未在经营地经营，目前新址不明；姚凡、吴桂川未在户籍地居住，目前去向不明。被执行人名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。被执行人福建恒达盛汽车销售有限公司名下有外地号牌的车辆若干，根据申请人的申请，本院已在(2020)沪0101执679号案件中予以查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余115,717.52元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇二〇年五月七日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书 申请人余家法与被执行人王某劳务合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执5710号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年五月二十六日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0303执1550号   申请执行人：徐涛,男,1986年2月18日出生,汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。公民身份号码：×××。   被执行人：朱效德，男,1987年11月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人徐涛与被执行人朱效德借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱效德在金融机构无存款，在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。被执行人朱效德长期外出，下落不明，本院多次传唤均未成功,申请执行人徐涛也不能提供被执行人朱效德具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人朱效德采取限制高消费措施。经审查查明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二Ｏ二Ｏ年五月二十七日   书记员 洪 海   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执5417号之一申请执行人：王开春，男，1965年10月1日出生，住湖南省石门县。被执行人：长沙昊晟体育俱乐部有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4Q2DD82D），住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡十二组（彭树明私宅）。法定代表人：杨森。被执行人：何爱辉，男，1978年1月6日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人王开春与被执行人何爱辉、长沙昊晟体育俱乐部有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）湘0111民初8794号之一《民事裁定书》向本院申请强制执行，在本案执行过程中,申请执行人书面申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0111民初8794号之一《民事裁定书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦海二〇二〇年五月十三日书记员  吴婷附:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3237号申请执行人：上海晟猷餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康明富，执行董事。被执行人：上海塔源农业科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王东铭，总经理。本院在执行(2019)沪0115民初84639号上海晟猷餐饮管理有限公司申请上海塔源农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年五月二十七日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2221号原告：杨某，住蓬莱市。被告：蓬莱某公司，住所地：蓬莱市。裁定内容不公开。审判员  宫继英二〇二〇年五月十八日书记员  王 娇