山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初5037号 原告：张亮，男，1964年6月4日出生，汉族，住山东省青州市瓜市。 委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国凤，山东闻法律师事务所律师。 被告：生明涛，男，1979年6月22日出生，汉族，住山东省莱州市。 被告：杨秀波，女，1975年3月2日出生，汉族，住山东省莱州市。 被告：温爱凤，女，1977年8月19日出生，汉族，住山东省莱州市。 被告：杨华，女，1978年1月26日出生，汉族，住山东省莱州市。 被告：马玉杰，男，1977年8月16日出生，汉族，住山东省莱州市。 以上五被告的共同委托诉讼代理人：刘经礼,山东文景律师事务所律师。 原告张亮诉被告生明涛、杨秀波、温爱凤、杨华、马玉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮的委托诉讼代理人季海南、张国凤，五被告共同委托诉讼代理人刘经礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款39150元，并赔偿逾期付款损失（自2018年2月11日起按照银行同期贷款利率上浮50%的标准计算至实际付清之日)；2、本案诉讼费、保全费、保函费等由被告负担。事实和理由：2018年2月11日，原告给被告马玉杰送货黑芝麻糊，被告马玉杰出具收条一份，表明己收到货物，欠付货款39150元。经原告多次催要，被告马玉杰拒不付款。2019年原告以马玉杰为被告起诉至青州市人民法院，被告马玉杰参加庭审，表明其是莱州市百家福商业有限公司（以下简称百家福公司）的职工，货物是代百家福公司收取，其行为是职务行为。经查，百家福公司未经清算于2018年7月25日办理了注销登记手续，依据《最高院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条的规定，该公司股东生明涛、杨秀波、温爱凤、杨华应承担付款责任。 被告生明涛、杨秀波、温爱凤、杨华共同辩称：被告马玉杰是代表百家福超市与原告发生的买卖业务，虽然百家福公司与百家福超市的经营地址是同一地址，但百家福超市并非百家福公司所经营，百家福超市是莱州市百大商业有限公司（以下简称百大商业公司）经营的，应由百大商业公司承担责任。且百家福公司已于2018年7月25日注销，也不应由该公司股东承担责任。 被告马玉杰辩称：原告持有的收到条是被告马玉杰所写，但系代表百家福超市收的货，并非个人与原告之间的业务关系。虽然被告马玉杰曾经在青州市人民法院（2019）鲁0781民初1851号案件中认可百家福超市是百家福公司所经营，原告起诉的该笔货款应由百家福公司负责给付，但在本案中，被告马玉杰主张百家福超市是百大商业公司所经营，应由百大商业公司承担责任。 原告张亮围绕其诉讼请求提交了收到条一份、百家福公司的工商信息资料一宗、银行流水明细一份。被告马玉杰、生明涛、杨秀波、温爱凤、杨华对上述证据的真实性无异议，但不认可其证明内容。五被告为证实其主张，向本院提供百大商业公司出具的情况说明一份、莱州市人民法院（2019）鲁0683破2、3、4、5-1号民事裁定书一份、百大商业公司出具的经销结算单及银行转账明细一宗。经质证，原告张亮认为被告所提供的上述证据与本案无关联。本院对双方真实性无异议的证据予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 原告张亮与百家福公司自2016年开始建立买卖业务关系，具体由被告马玉杰负责与原告联系送货及结算事宜。2018年2月11日，原告将130件南方黑芝麻糊送至百家福超市，被告马玉杰向原告出具收到条一份，该收到条载明：“今收到南方芝麻糊130件，货款39150元。百家福马玉杰（签字）2018.2.11”。被告马玉杰对该欠条的真实性无异议。 本院同时认定下列事实：原告张亮就上述货款给付问题，曾于2019年以马玉杰为被告起诉至本院，要求被告马玉杰承担付款责任，案号为（2019）鲁0781民初1851号。该案审理期间，被告马玉杰辩称其虽书写了欠条，但系代表百家福超市向原告出具，百家福超市是百家福公司运营的，马玉杰为百家福公司的员工，其从原告处进货都是超市买的，付款也是超市付，被告马玉杰不应支付货款。应原告请求，本院于2019年6月5日向原告委托诉讼代理人季海南出具调查令，要求其向莱州市市场监督管理局调取百家福超市的相关工商登记信息资料。原告委托诉讼代理人季海南依该调查令向莱州市市场监督管理局调取百家福超市的工商登记信息，莱州市市场监督管理局向其出具了百家福公司的工商登记信息资料。百家福公司的工商登记信息资料显示：百家福公司于2017年11月27日注册成立，于2018年7月25日注销，股东为生明涛、杨秀波、杨华、温爱凤，该公司住所地为烟台市××××村，经营范围包括雪茄烟零售；批发、零售：食品、保健食品、日用百货、针织品等。该案经审理，本院认定马玉杰为履行公司职务行为，并于2019年7月5日作出（2019）鲁0781民初1851号民事裁定：驳回原告张亮的起诉。裁定书送达后，双方均未上诉。（2019）鲁0781民初1851号民事裁定已发生法律效力。此后，原告张亮以马玉杰及百家福公司的股东生明涛、杨秀波、杨华、温爱凤为被告起诉至本院，要求本案五被告承担付款责任。被告杨秀波、生明涛、温爱凤、杨华不认可百家福超市是百家福公司经营，但认可其公司住所地与百家福超市为同一地址。 本院认为，被告马玉杰对原告持有的收到条的真实性无异议，本院予以确认。被告马玉杰在本院（2019）鲁0781民初1851号案件中认可其为百家福公司的主管，百家福超市为百家福公司经营，给付案涉货款赔偿损失的民事责任应由百家福公司承担。但在本案审理过程中，被告马玉杰又改口称百家福超市并非百家福公司经营，而系百大商业公司经营，本案所涉及的民事责任应由百大商业公司承担。对此，本院认为，在本院（2019）鲁0781民初1851号案件诉讼期间，应原告张亮的请求，本院向其委托诉讼代理人季海南律师签发律师调查令，依法调取百家福超市的相关工商登记信息资料，莱州市市场监督管理局出具的资料为百家福公司的工商登记信息资料，并未出具相关百大商业公司的工商登记信息材料，该项事实说明百家福超市系百家福公司开办，且未进行工商登记。另外，被告马玉杰在本院（2019）鲁0781民初1851号案件中明确认可其系百家福公司的主管，百家福超市为百家福公司经营，其向原告出具收货条的行为系履行职务行为，由此而产生的民事责任应由其所在单位承担。但在本案诉讼期间，被告马玉杰在没有给出理由的情况下，改口称百家福超市系百大商业公司经营，相应民事责任应由百大商业公司承担。被告马玉杰的行为明显违背民事诉讼中的“禁反言”规则，对其在本案中的相关陈述，本院不予认定。本案被告生明涛、杨秀波、温爱凤、杨华认可案涉业务系百家福超市与原告之间的业务往来，其虽辩称百家福超市非百家福公司经营，并提供百大商业公司出具的情况说明，该情况说明虽表示由百大商业公司承担本案债务，但各被告的辩称及情况说明均与莱州市市场监督管理局出具的工商登记信息资料不相符，本院不予采信。综上，本院认定案涉买卖业务系原告张亮与百家福公司之间的业务往来，相关债务的清偿责任应由百家福公司承担。 《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由股东或者股东大会确定的人员组成。第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。第一百八十八条规定，公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行结算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，百家福公司已于2018年7月25日被注销，但被告生明涛、杨秀波、杨华、温爱凤未提供该公司注销时的清算证据，依据上述法律及司法解释的规定，被告生明涛、杨秀波、杨华、温爱凤身为百家福公司的股东，应当对百家福公司所负的案涉债务承担清偿责任。 本案诉讼期间，原告提供其银行流水明细，证实在案涉业务来往过程中，被告马玉杰多次使用其个人银行账户向原告支付货款，应对案涉债务承担责任。对此，本院认为，如前所述，原告的该种认知与本院关于马玉杰行为性质的认定相反，在其对此没有确凿的相反证据予以推翻的情况下，其要求被告马玉杰对案涉债务承担民事责任，本院碍难支持。 关于原告要求被告自2018年2月11日起按照银行同期货款利率上浮50%的标准赔偿逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的该项诉讼请求，符合上述法律及相关司法解释的规定精神，本院予以支持，但因2019年8月20日起中国人民银行贷款利率标准已被取消，而代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起适用该利率标准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告生明涛、杨华、杨秀波、温爱凤给付原告张亮货款39150元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告生明涛、杨华、杨秀波、温爱凤赔偿原告张亮逾期付款损失（以39150元为基数，自2018年2月11日至2019年8月19日，按照中国人民银行确定的同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算），与前款所列款项同时付清； 三、驳回原告张亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，由被告生明涛、杨华、杨秀波、温爱凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应提交居民身份证复印件各一份，分别预交二审案件受理费778元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 人民陪审员  冀洪昌 人民陪审员  张广利 二〇二〇年五月七日 书 记 员  张 凯