浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10845号原告:薛行标，男，1971年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：方祖希，苍南县精诚法律服务所法律服务工作者。被告：陈仁恩，男，1980年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡紫薇，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：刘燕玉，女，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告薛行标与被告陈仁恩、刘燕玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，被告陈仁恩于2019年12月23日提出管辖权异议，经审查，本院于2019年12月30日作出裁定驳回陈仁恩的异议，后被告陈仁恩不服裁定提起上诉，经温州市中级人民法院审查，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告薛行标及其委托诉讼代理人方祖希，被告陈仁恩的委托诉讼代理人赖鹤山到庭参加诉讼，被告刘燕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛行标向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仁恩、刘燕玉共同支付原告货款628000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告为家庭经营需要，于2017年3月起在广东东莞陆续向原告购买皮料，用于其生产经营皮鞋生意。2018年4月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款628000元，并由被告陈仁恩出具欠条一份交原告收存，但嗣后不料被告于2019年3月间逃离东莞，至今未偿还分文。综上，原告认为双方债权债务形成的事实清楚，二被告在婚姻关系存续期间为家庭经营生产需要对外所负的债务，属于夫妻共同债务，应共同偿还。为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告陈仁恩答辩称：一、本案被告陈仁恩诉讼主体不适格，被告陈仁恩系东莞市顺豪鞋业有限公司的法定代表人，被告陈仁恩出具欠条是履行职务行为；二、涉案货款并非被告陈仁恩、刘燕玉的夫妻共同债务；三、被告陈仁恩在出具欠条后，有支付3万元货款，应予扣减；四、原告主张利息损失按年利率6%计算无法律依据，如果法院支持利息损失，应按LPR利率计算。被告刘燕玉未作答辩。原告薛行标围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证、被告陈仁恩、刘燕玉人口信息各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.婚姻登记信息，用于证明被告陈仁恩、刘燕玉系夫妻关系及在婚姻关系存续期间对外所负债务的事实；3.欠条一份，用于证明二被告结欠原告薛行标货款至今未还的事实；4.东莞市南城街道新基社区居委会证明，用于证明二被告于2017年1月至2019年3月共同在广东东莞经营皮鞋生意的事实。被告陈仁恩围绕其抗辩依法提交了下列证据：企业信用信息公示报告、货款说明，用于证明东莞市顺豪鞋业有限公司系涉案货款的实际债务人，被告陈仁恩出具欠条是履行职务行为。被告刘燕玉在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证并经审查，被告陈仁恩对原告提交的证据1-4均有异议，质证认为该欠条是被告陈仁恩担任公司法定代表人期间出具，系履行职务行为，且已支付货款3万元。而居委会证明仅能证明二被告在东莞共同生活的事实，不能证明一起经营皮鞋生意的事实。对被告陈仁恩提交的证据，原告认为欠条未注明公司名称，也未说明是履行职务行为，被告陈仁恩在向原告购买皮料时也未说明是公司所要，因此，该证据不能证明原告所待证事实。被告刘燕玉拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1-3符合民事诉讼有效证据的基本特征，本院对其证明力予以确认。原告提交的证据4，该居委会证明二被告共同经营已超出其职责范围，故对其证明力不予确认。被告提交的证据，与本案缺乏关联性，对其证明力不予确认。经审理，本院认定的事实如下：2017年至2018年期间，被告陈仁恩多次向原告薛行标购买皮料，2018年4月2日，经双方结算，被告陈仁恩结欠原告货款628000元，并出具欠条一份，双方对还款期限未作约定。事后，经原告多次催讨，被告陈仁恩未予支付。本院认为，原告薛行标与被告陈仁恩之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。现原告薛行标要求被告陈仁恩支付货款628000元，理由正当，予以支持。被告陈仁恩在该欠条上签字确认交易金额，其上也并没有内容显示被告陈仁恩系代表东莞市顺豪鞋业有限公司出具，也没有证据证明其在出具欠条时已告知原告薛行标系代表公司出具，故该欠条可以证明被告陈仁恩系诉争交易的买受人，被告陈仁恩应当对欠条上所载的货款承担给付义务。被告陈仁恩主张东莞市顺豪鞋业有限公司系诉争买卖合同的买受人，其系履行职务行为，理由不足，本院不予采纳。因涉案欠条仅有陈仁恩签字，原告现有证据尚不足以证明涉案货款属于二被告夫妻共同生产经营所致，现主张该债务系夫妻共同债务，要求被告刘燕玉承担共同还款责任，理由不足，本院不予支持。关于原告主张赔偿利息损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30％至50％。因此，原告主张被告陈仁恩按年利率6%赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈仁恩于本判决生效后十日内支付薛行标货款628000元并赔偿利息损失（自2019年12月11日起算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回薛行标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，减半收取5140元，由陈仁恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇二〇年五月六日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。