广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初247号 原告：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地：广西融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芳，该公司法律合规部总经理。 委托诉讼代理人：钟锦勋，该公司大将支行客户经理。 被告：项正生，男，1979年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：覃庆鲜，女，1982年2月10日出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。 原告广西融安农村商业银行股份有限公司（以下简称融安农商行）与被告项正生、覃庆鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告融安农商行的委托诉讼代理人肖柳芳、钟锦勋，被告覃庆鲜到庭参加诉讼。被告项正生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告项正生、覃庆鲜及时偿还借款本金26125.63元、利息493.92元，合计人民币26619.55元（利息计算至2020年2月26日，之后的利息按合同约定另计）；2、由于本案产生的诉讼费及其他实现原告债权的费用应由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告项正生、覃庆鲜签订了《扶贫小额贷款借款合同》（合同编号：225502161346748），贷款给被告人民币30000元整，利率4.75%，期限3年，贷款到期日为2019年10月16日。贷款发放后，被告项正生、覃庆鲜须按季结息，到期还本。截止起诉之日，被告项正生、覃庆鲜已归还本金3874.37元、利息4320.57元，剩余款项已全部逾期，形成违约。为维护正常的金融秩序，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告项正生未作答辩。 被告覃庆鲜辩称：原告起诉内容属实，没有什么意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告融安农商行提供如下证据：1、原告的《营业执照》、法定代表人的身份证明及身份证、委托诉讼代理人的在职证明及身份证、被告的身份证及结婚证。2、借款申请书。3、《扶贫小额贷款借款合同》。4、广西农村信用社贷款发放通知书。5、广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）借款借据。6、催收到期贷款通知书、贷款逾期催收通知书及贷款催收图片。7、融安农村商业银行扶贫小额信贷提交司法调查申请收件确认书。8、微信公众号“融安警方”新闻截屏。9、利息单。 被告覃庆鲜的质证意见：对原告的上述证据均无异议。 被告项正生未提供证据。 被告覃庆鲜提供如下证据：1、被告的身份证。2、欠条。 原告融安农商行的质证意见：证据1，无异议。证据2，欠条落款时间是2016年10月4日，原告发放贷款时间是2016年10月17日，该欠条与本案无关，没有关联性，不能改变本案被告借款的事实。 被告项正生未到庭参加诉讼，对原告融安农商行、被告覃庆鲜提供的证据没有进行质证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据欠条，本院认定如下：被告覃庆鲜称，被告项正生说贷款用于家庭开销，但贷款后借给了罗开宁20000元，其不知道这个事情，这笔贷款要其一个人偿还不合理，应该由其和被告项正生一起偿还。结合庭审查明的事实和确认的证据，本院认为，该欠条证明被告项正生与罗开宁之间是个人借贷关系，与本案是不同的法律关系，欠条形成的时间在原告融安农商行向被告项正生、覃庆鲜发放贷款之前，与本案无关联性，该欠条不能作为认定本案事实的依据。 本院查明的法律事实如下：2016年10月16日，被告项正生、覃庆鲜以护理金桔、资金不足为由向原告融安农商行申请扶贫小额贷款人民币30000元。2016年10月17日，原告融安农商行与被告项正生、覃庆鲜签订了一份《扶贫小额贷款借款合同》（合同编号为225502161346748），合同约定：借款金额为30000元整，借款用于护理金桔；借款期限为3年，自2016年10月17日起至2019年10月16日止；借款年利率为4.75%；还款付息方式为按季结息，结息日为每季度末月（3、6、9、12月）的20日，借款本金采用到期一次性归还的还款方式；合同还约定了其他事项内容。原告融安农商行、被告项正生、覃庆鲜均在合同上签名、按手印、盖章确认。当日，原告融安农商行向被告项正生发放贷款人民币30000元，将款转入被告项正生的个人账户内（账号为62×××18）。 贷款到期后，被告项正生、覃庆鲜没有按时偿还贷款本息。原告融安农商行从被告项正生的农商行账户中扣划款项偿还贷款本金3874.37元、支付利息4320.57元。之后，被告项正生、覃庆鲜一直不履行还款义务。为此，原告融安农商行向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明：2020年5月20日，被告项正生、覃庆鲜离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方达成了离婚协议，其中对本案贷款债务，被告项正生、覃庆鲜各自负责偿还一半。原告融安农商行为实现自己的债权向法院起诉，只产生了诉讼费。 本案争议焦点是：1、原告融安农商行诉请要求被告项正生、覃庆鲜偿还借款本金支付利息是否有事实和法律依据？2、被告项正生、覃庆鲜对偿还所欠借款承担什么法律责任？ 本院认为：关于争议焦点1，《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，被告项正生、覃庆鲜向原告融安农商行申请贷款用于护理金桔，双方签订《扶贫小额贷款借款合同》，符合金融借款合同法律性质，双方意思表示真实一致，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。 《合同法》规定，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告项正生、覃庆鲜向原告融安农商行借款，没有按照合同约定偿还借款本息，违反了协议约定和诚实信用原则，其行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告融安农商行经过核算，从2016年10月17日起至2020年2月26日止，被告项正生、覃庆鲜尚欠借款本金26125.63元、利息493.92元，共计26619.55元。上述款项数额，有原告融安农商行提供的催收到期贷款通知书、贷款逾期催收通知书、利息单和庭审陈述的事实等证据证实，形成完整证据链，各方当事人表示认可，该债务数额明确清楚，本院予以确认。原告融安农商行诉请要求被告项正生、覃庆鲜偿还拖欠的借款本金支付利息（计算至2020年2月26日止），并主张之后的欠款利息按照合同约定另行计算，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于争议焦点2，被告项正生、覃庆鲜是夫妻关系，向原告融安农商行贷款时，被告项正生作为借款人，被告覃庆鲜作为共同承担债务人，而且是在婚姻关系存续期间贷款，至今没有偿还，该笔贷款属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》第四十一条规定，被告项正生、覃庆鲜应当共同偿还。 在本案诉讼中，被告项正生、覃庆鲜因夫妻感情破裂经法院调解离婚，对本案贷款债务，被告项正生、覃庆鲜协议各自负责偿还一半。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告项正生、覃庆鲜对本案贷款债务自愿达成的离婚协议不影响原告融安农商行的诉权。因此，原告融安农商行主张，被告项正生、覃庆鲜应当共同偿还所欠借款，于法有据，本院予以支持。如果被告项正生、覃庆鲜两人中的任何一方全部偿还了本案所欠借款，则有权向另一方追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告项正生、覃庆鲜共同偿还原告广西融安农村商业银行股份有限公司的借款本金26125.63元、支付利息493.92元，共计26619.55元（利息计算至2020年2月26日止，之后的欠款利息按照合同约定计算至实际结清为止）。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕。义务人如果未按照本判决指定的时间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费465元，减半收取计232.50元，由被告项正生、覃庆鲜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 江世金 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 吴 鹏 书 记 员 龙 诗