山东省德州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鲁14刑终112号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1980年8月25日出生，汉族，住山东省禹城市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某1，男，1987年7月3日出生，汉族，住山东省禹城市，系死者韩某2儿子。委托诉讼代理人，韩荣安，男，汉族，1975年7月18日出生，住山东省禹城市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人）程绍儒，男，1954年3月8日出生，汉族，住山东省禹城市高新区，系死者程某1父亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人）柴红凤，女1964年5月10日出生，汉族，住山东省禹城市高新区，系死者程某1母亲。以上二附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人的诉讼代理人于川霞，山东韵法律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1934年4月4日出生，汉族，住山东省禹城市，系死者高某母亲。原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1968年2月14日出生，汉族，住山东省禹城市城区。原审附带民事诉讼被告人杨申泉，男，1963年12月21日出生，汉族，住山东省禹城市。原审被告人暨附带民事诉讼被告人白传才，男，1970年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及捕前住址均系山东省齐河县。因犯交通肇事罪，于2010年6月10日被本院判处有期徒刑五年，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月19日被齐河县公安局刑事拘留，同年1月25日被执行逮捕。2017年11月24日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑五年。现在山东省烟台监狱服刑。山东省齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人白传才犯交通肇事罪，同时附带民事部分原告人王某、韩某1、程绍儒、柴某2、孙某、杨申泉提起附带民事诉讼。齐河县人民法院于2017年11月24日作出2017鲁1425刑初41号刑事判决书，判决被告人白传才犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑事部分已经生效。齐河县人民法院于2020年1月10日作出2017鲁（1425）刑初41号刑事附带民事判决书。附带民事判决书宣判后被告人暨附带民事诉讼被告人白某、附带民事诉讼原告人孙某、李某服判未提起上诉，附带民事诉讼原告人王某、韩某3、程绍儒、柴某2针对附带民事赔偿部分提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，依法听取附带民事诉讼王某、孙某程绍儒、柴某2、韩某3、李某的意见。现已审理终结。一审经审理查明，2017年1月19日8时50左右，被告人白传才驾驶无牌自卸车沿308公路由东向西行驶至齐河县华昊建材公司东门门前左转弯时，与对行被害人程某1驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞发生交通事故，致使程某1受伤，后抢救无效死亡，并致小型轿车乘车的被害人高某、韩某2当场死亡，孙某、王某受伤，两车损坏。经齐河县公安司法鉴定中心鉴定，高某、韩某2系复合外伤而死亡，程某1系颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人白传才承担事故的主要责任。程某1承担事故的次要责任，王某、孙某、高某、韩某2不承担事故责任。另查明，事故发生后，被告人白传才主动到齐河县投案，并如实供述了案件事实。被告人白传才驾驶的无牌自卸车系于2014年秋在姜某处购买的一辆报废车（姜某亦系在他人之手购买的报废车）。该车无任何手续，亦未投保任何保险。程某1驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车所有人系杨申泉，程某1与该车车主系借用关系。程某1具有C1驾驶证。另查明，王某受伤当日到齐河县中医院住院1天，当日转院至济南军区总医院住院治疗44天，后转至禹城市人民医院住院治疗18天，在齐河县中医院花费医疗费6044.7元，济南军区总医院花费医疗费136179.97元，禹城市人民医院花费医疗费13333.95元，总计花费医疗费155558.62元。经山东银丰司法鉴定所出具的关于对王某伤残程度等事项的鉴定意见书鉴定，王某伤残构成十级伤残；伤后护理期限为4个月，住院期间2人护理，出院后1人护理；误工期限自伤后至定残前一日（定残日：2017年7月24日）；需加强营养4个月；无后续特殊治疗费，鉴定费支出3000元。伤者王某及其护理人员均系农村居民。孙某事故受伤当日到齐河县中医院住院治疗1天，花费医疗费4700.3元，当日转至济南军区总医院住院17天，花费医疗费34454.27元，共计花费医疗费39154.57元。出院医嘱建议休息1个月，3个月避免重体力劳动。孙某系及其家人均系禹城市城区居民。程某2、柴某2系死者程某1的父母，程某2生于1954年3月8日出生，柴某2生于1964年5月10日，程某1生于1992年8月14日，程某2、柴某2生有程某1等三个子女，程某1及其父母均系农村居民。庭审中提供50张交通费票据证实了程某1事故后的交通费500元。韩某1出生于1987年7月3日出生，系死者韩某2唯一的子女，韩某2出生于1966年6月26日，其父母已过世，死亡时无配偶，其系农村居民。李某系死者高某的母亲，生于1934年4月4日，其有高某等三个子女；高某生于1968年2月27日，高某系单身。李某、高某均系农村居民。以上事实有下列证据证实：书证、杨成成、程某3、韩荣安、高远、张某、姜某、郭某亮证人证言、被害人孙某陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据予以证实。一审法院认为，被告人白传才违反交通运输管理法规，驾驶报废机动车发生交通事故，致三人死亡，二人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其因犯交通肇事罪给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应按法律规定的责任比例承担赔偿义务。因白传才驾驶的重型自卸车报废未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案白传才驾驶肇事车发生事故造成人员伤亡，白传才系侵权人，且系所有人（投保义务人），依法首先由白传才在交强险限额内承担赔偿责任，交强险内承担附带民事诉讼原告人损失后，余额再由侵权人白传才按其责任比例主要责任（以70%为宜）承担赔偿责任。死者程某1承担本次事故的次要责任，除去白传才先行按交强险赔付各原告人损失后，余额按程某1的次要责任（以30%为宜），由其遗产继承人（程某2、柴某2）在继承遗产范围内承担原告人孙某的损失（因其他原告人不主张请求程某1一方赔偿）。对王某的损失，根据其提供的医疗费单据、住院天数、伤残等级、护理、误工及营养的相关鉴定，结合其农村居民的户口性质依法计算。对孙某的损失根据其提供的医疗费单据、住院天数、医嘱、结合其城镇居民的户籍性质依法确定其相关损失。对死者程某1、高某、韩某1的死亡赔偿金因其三人均系农村居民，应按农村居民上年度人均纯收入结合其死者年龄依法计算，对原告人主张的被扶养人生活费，应按上年度农村居民的消费性支出结合被扶养人的年龄和扶养人数依法计算，但原告人柴某2事故发生时，因其未达到法定支付扶养费年龄，且庭审中不能提供证据证实其失去劳动能力且无生活来源，故对其主张的生活费不予支持。对原告人主张的丧葬费，依法计算。对原告人主张的精神抚慰金因本案属于刑事附带民事案件，故对此主张无法律依据，不予支持。各原告人为处理本事故、医伤、为死者处理丧葬事宜花费交通费为必然，故均酌情予以保护。对附带民事诉讼原告人程某2、柴某2主张的停尸费，因该费用已在丧葬费中包含，不应重复主张。对孙某要求杨申泉赔偿损失的请求，因程某1与其所驾驶车辆的车主属于借用关系，没有证据证实车主外借车辆存在瑕疵和过错，故作为车主的杨申泉依法不应承担赔偿责任。对各原告人是否追诉卖予被告人白传才报废车辆的人及白传才是否受雇于他人的雇佣人的民事赔偿责任，可另行起诉。一审法院判决如下：（一）被告人暨附带民事诉讼被告人白传才赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计151714.79元，于本判决生效后十日内付清。被告人暨附带民事诉讼被告人白传才赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失共计35537.67元，于本判决生效后十日内付清。被告人暨附带民事诉讼被告人白传才赔偿附带民事诉讼原告人程某2、柴某2各项经济损失共计266775.13元，于本判决生效后十日内付清。被告人暨附带民事诉讼被告人白传才赔偿附带民事诉讼原告人韩某1各项经济损失共计227036.16元，于本判决生效后十日内付清。被告人暨附带民事诉讼被告人白传才赔偿附带民事诉讼原告人李某各项经济损失共计238929.75元，于本判决生效后十日内付清。（二）附带民事诉讼被告人程某2、柴某2在继承遗产范围内赔偿附带民事诉讼原告人孙某各项损失共计14017.32元，于本判决生效后十日内付清。（三）驳回附带民事诉讼原告人孙某对附带民事诉讼被告人杨申泉的诉讼请求。（四）驳回附带民事诉讼原告人王某、孙某、程某2、柴某2、韩某1、李某的其他诉讼请求。宣判后，上诉人暨原审附带民事诉讼原告人王某提起上诉，上诉理由：一审法院遗漏了应当承担赔偿责任的被告人。上诉人在开庭审理被上诉人白传才交通肇事一案及刑事附带民事一案过程中，依法提出了追加被告姜某为共同被告的申请。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第六条，应该追加姜某、马某为民事部分的共同被告，承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条以及《民事诉讼法》第一百三十二条规定，一审法院遗漏了应当承担连带赔偿责任的被告人，应该撤销山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425刑初41号刑事附带民事判决，发回重审。上诉人程绍儒、柴洪凤上诉意见同上。上诉人韩某1上诉理由为：一审法院遗漏了应当承担赔偿责任的被告人。未追加姜某为被告人，既不符合法定程序，也不符合法律规定。原审被告人暨附带民事诉讼被告人白传才未在法定期限内提出答辩意见。原审附带民事诉讼原告人孙某、杨申泉、李某，经本院依法传唤未到庭。本案认为，首先，一审中，程绍儒、柴某2代理人的代理权限仅为代收法律文书的一般代理，其当庭发表的追加被告的申请超出了代理权限范围，且程绍儒、柴某1在一审中亦出具了放弃追加被告的申请。上诉人王某在一审中并未提出追加被告的申请。其次，本系附带民事诉讼案件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定：人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。关于申请追加附带民事诉讼被告人，原审判决附带民事诉讼原告人另行主张并无不当；上诉人韩某1的上诉请求不成立。综上，上诉人王某、程某2、柴某2及韩某1上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王鲲审判员  李敏审判员  杨娜二〇二〇年五月二十七日法官助理董国通书记员邢馨月