wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终617号上诉人（原审原告）：许某2，男，1988年12月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省长沙市开福区。上诉人（原审原告）：许某1，男，2004年3月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。法定代理人：朱某1（曾用名朱某2、朱某3），女，1978年12月18日出生，汉族，住河南省上蔡县，系许某1之母。上诉人（原审原告）：黄某，女，1938年8月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。三上诉人共同委托诉讼代理人：戴曙光，湖南日月明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省漳平市。委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双双，广东吉山律师事务所律师。上诉人许某2、许某1、黄某因与被上诉人陈某继承纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3810号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许某2、许某1、黄某共同上诉请求：撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3810号民事裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定广西贵港市为许登闳的经常居住地并以此为管辖地，属于法律适用错误。1.住所地与经常居住地是两个严格区分的概念，并非经常居住地就是住所地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条有明确规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条仅仅规定了因继承纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，并没有规定由经常居住地法院管辖。3.一审法院既然认定，本案属于专属管辖，就应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，而不能再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般管辖的规定，况且该规定所针对的是被告的经常居住地，并非被继承人的经常居住地。4.一审法院没有查明许登闳的经常居住地具体是在哪，只是笼统的认定为贵港市，一个市级区域城市。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。陈某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。1.许登闳在广西壮族自治区贵港市发展多年，长期生活居住在该市，后因病在该市死亡，根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，经常居住地与住所地不一致的，经常居住地视为住所。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，一审法院没有管辖权。2.发回重审的案件，类似指定审理，一审法院不能推脱审理将案件移送其他法院审理，因此一审法院审理后依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条裁定驳回起诉适用法律正确。3.一审法院驳回起诉合情合理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，继承纠纷由被继承人死亡时的住所地或者主要遗产所在地的人民法院管辖，也就是说本案有多个法院管辖，若一审法院直接移送给其中一个法院管辖，剥夺了上诉人选择法院管辖的诉权。4.被上诉人不是本案的适格被告，继承纠纷，是继承人之间对被继承人遗产发生争议而引起的纠纷。被上诉人未与许登闳领取结婚证，不是法定继承人范围，因此其并不是本案适格的被告。5.许登闳生前处分其财产后，财产不在许登闳的名下，不属于许登闳的遗产，上诉人也未举证证明涉案标的属于遗产范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。许某2、许某1、黄某共同向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付978998.76元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日。一审法院经审查认为，许登闳在广西壮族自治区贵港市发展多年，长期生活居住在该市；2018年12月24日，许登闳因病在广西贵港市死亡。三原告所诉请的四笔款项均系许登闳生前转款给被告。之后被告在广西壮族自治区贵港市购买了房产与车辆。三原告在本案审理过程中又明确以继承纠纷起诉，故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案应属专属管辖，不属于一审法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告许某2、许某1、黄某的起诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，三上诉人明确坚持以继承纠纷提起起诉，原审法院只能按继承纠纷来审理本案。被继承人许登闳在广西壮族自治区贵港市发展多年，长期生活居住在该市；2018年12月24日，许登闳因病在广西贵港市死亡，现因继承纠纷提起的诉讼，依法应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年五月十二日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初1754号 申请保全人:帅与兵，男，1990年9月26日出生，居民身份证号码，汉族，住江西省乐平市泊阳街道。 被保全人:杜震，男，1993年8月23日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区解放新村。 申请保全人帅与兵与被保全人杜震民间借贷纠纷一案，申请人帅与兵向本院提出财产保全申请，请求对被保全人杜震名下银行存款人民币25万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人杜震的银行存款人民币25万元或同等价值的其他财产； 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年五月十九日 书记员 王思师
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初1039号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行，住所地：开化县华埠镇解放路207-12号，统一社会信用代码：913308241479251635。 负责人：丰红晓，该支行行长。 委托代理人：占昕，男，1990年12月12日出生，系该行员工。 被告：张卫卫，男，1981年8月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：钱珊珊，女，1987年10月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行与被告张卫卫、钱珊珊金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张卫卫立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款本金60000元，截止2020年3月3日利息1994.48元，其余利息从2020年3月4日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止。被告钱珊珊对上述债务承担连带保证责任。2、按照合同约定，提前解除原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行与被告张卫卫之间的贷款合同。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行审理，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行委托诉讼代理人占昕到庭参加诉讼，被告张卫卫、钱珊珊经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院认为，民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。本院经审理认定，2019年1月31日，被告张卫卫向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款60000元，双方签订《个人循环借款合同》，约定借款有效期自2019年1月31日至2024年1月30日，约定还款方式为按季付息。同日，由被告钱珊珊出具保证函，为被告张卫卫与浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行在借款合同号9271120190003845项下最高融资60000元的所有融资债权提供最连带责任保证，保证范围包括但不限于所有的融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于2019年1月31日发放贷款60000元，约定借款期限至2020年1月30日，年利率为9.135%。后被告未依约履行还款义务，截至2020年3月3日，尚欠借款本金60000元及利息1994.48元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行与被告张卫卫签订合同编号9271120190003845的《个人循环借款合同》； 被告张卫卫于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司华埠支行借款本金60000元，并支付至2020年3月3日止的利息1994.48元，自2020年3月4日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 三、被告钱珊珊对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，减半收取675元，由被告张卫卫、钱珊珊共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜毅 二〇二〇年五月十五日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执21号 关于申请执行人王增君与被执行人蒋泽超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1334号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人给付欠款117770元，承担本案执行费1667元。本院依法受理。 在执行中，被执行人已全部履行给付义务，并承担本案执行费。 本院认为，鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1334号民事判决书所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初1334号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年五月十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3875号原告：宁夏金泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：吴汉成，该公司经理。委托诉讼代理人：杨程智，男，该公司员工。被告：宁夏春百合瓜果蔬菜农民专业合作社，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：高全有，该公司经理。被告：高全有，男，1977年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏金泰物业服务有限公司与被告宁夏春百合瓜果蔬菜农民专业合作社、高全有物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。原告宁夏金泰物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏金泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费1278元，减半收取计639元，由原告宁夏金泰物业服务有限公司负担。审判员 谷胜龙 二〇二〇年五月二十七日法官助理 曹丽君书记员 王 鹤
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执686号刘静哲：本院执行的刘静哲与张国良买卖合同纠纷一案，现被执行人张国良已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年五月十九日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保466号申请执行人:泰安泰山农村商业银行股份有限公司,住所地:泰安市泰山区财源大街89号,统一社会信用代码:91370900349220049R。法定代表人:赵庆功,董事长。被执行人：董浜,男,汉族,1980年12月30日出生,住泰安市泰山区。被执行人：**燕,女,汉族,l981年4月10日出生,住泰安市泰山区被执行人:石振鹏,男,汉族,1982年6月5日出生,住泰安市泰山区。被执行人：杨燕,女,汉族,1981年10月6日出生,住泰安市泰山区。被执行人：孙栋,男,汉族,1984年4月4日出生,住泰安市。被执行人：李媛媛,女,汉族,1988年2月24日出生,住泰安市。申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2020年4月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款25万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保416号之一裁定书。审查认为,申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人董浜、**燕、石振鹏、杨燕、孙栋、李媛媛名下银行存款25万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年五月十五日书记员  李 杨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0503刑初117号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人陈清花，女，1968年2月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地河南省驻马店市上蔡县，捕前住北海市银海区。因涉嫌犯嫌伪造、变造、买卖身份证罪，于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 张宏亮，男，1995年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省驻马店市上蔡县蔡都镇西郊路2-48号，捕前住北海市银海区万泉城1区18栋2402号。因涉嫌犯嫌伪造、变造、买卖身份证罪，于2019年12月17日被刑事拘留，同月18日北海市公安局银海分局变更强制措施为取保候审。 立案日期2020年4月23日 开庭日期2020年4月26日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人陈清花、张宏亮犯伪造身份证件罪，建议对被告人陈清花、张宏亮均判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 辩护意见被告人陈清花、张宏亮对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。被告人陈清花请求从轻处罚。 查明事实2017年底始,被告人陈清花、张宏亮(二人系母子关系）在北海市银海区南京路8号蓝海名都铺面经营“亮子照相复印”店，按照客人的要求，将刘晓飞等多人提供的居民身份证复印后制作成同样样式的假居民身份证给客人使用，每张收取11元的制作费。2019年12月11日12时许，刘晓飞使用疑似伪造的居民身份证进入北海站准备乘车时被执勤民警发现，当场扣押疑似伪造的居民身份证一张。2019年12月17日11时，陈清花、张宏亮在其经营的“亮子照相复印”店被公安机关查获，当场缴获陈清花、张宏亮二人所伪造的居民身份证十张。后经广西壮族自治区公安厅治安警察总队鉴定，“亮子照相复印”店当场缴获的十张居民身份证属伪造证件。 案件审理期间，被告人张宏亮向本院预缴罚金三千元；被告人陈清花的亲属代其向本院预缴罚金三千元。 本院意见被告人陈清花、张宏亮伪造用于证明身份的居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈清花、张宏亮归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在伪造身份证件共同犯罪活动中，被告人陈清花、张宏亮均起主要作用，均是主犯，应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人陈清花、张宏亮自愿认罪认罚，均主动预缴罚金，可以依法从宽处理。根据被告人张宏亮的犯罪情节、认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致产生社会危害性。 判决一、被告人陈清花犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年6月16日止；罚金已缴纳）。 二、被告人张宏亮犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严碧璐 二〇二〇年五月十二日 书记员  陈 旭 书记员  曾恒敏 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，暗中集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执2205号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托代理人：顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所。委托代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所。被执行人：董书华，男，1962年2月7日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：陈玉连，女，1961年6月3日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：董龙桢，女，1993年5月24日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。被执行人：董俊杰，男，1995年6月2日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与董书华、陈玉连、董龙桢、董俊杰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人董书华、陈玉连、董龙桢、董俊杰发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年9月12日作出的(2019)沪0109民初8328号民事判决确定的归还借款本金376,385.97元，支付截止至2019年1月22日的利息121,846.16元、逾期利息28,196.96元，并支付以贷款本息之和498,232.13元为基数，自2019年1月23日起至贷款全部清偿之日止，按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息义务并报告财产。各被执行人均未履行,也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，依法查封被执行人陈玉连、董龙桢、董书华名下上海市嘉定区江桥镇XX路XXX号XXX室房产、查封被执行人董书华、陈玉连、董俊杰名下上海市嘉定区江桥镇XX路XXX号XXX室房产，暂时均无法处置，未查到四被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也暂时无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)沪0109执2205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇二〇年五月二十六日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4504号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：方守主，男，汉族，1989年12月3日生，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人方守主的本院(2018)沪0106民初25654号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初25654号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执44号申请执行人：王所来，男，1959年10月12日生，汉族，住响水县。申请执行人：刘长宝，男，1969年12月16日生，汉族，住响水县。被执行人：林玉飞，男，1990年5月20日生，汉族，住响水县。王所来、刘长宝与林玉飞借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因林玉飞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王所来、刘长宝于2020年1月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年五月十三日书记员  吴海倩
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢135号 申请执行人萧柏其,男,1949年7月16日出生,住香港深水埗。 申请执行人郭丽娜,女,1978年9月21日出生,住香港深水埗。 被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司，住所地：广州市番禺区石碁镇富怡路罗家段145号。 被执行人广州市番禺新世界实业发展有限公司，住所地：广州市番禺区市桥禺山大道中。 萧柏其、郭丽娜申请执行广州市番禺区城镇建设综合开发公司、广州市番禺新世界实业发展有限公司合同纠纷一案，（2004）番法民初字第4642号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，本院于2020年03月06日立案恢复执行。 案件在执行过程中，已向不动产登记部门发出协助执行通知书，并已办理了涉案房产的产权登记手续，上述判决第一、二项内容已经执行完毕。因被执行人的财产由另案查封及处置中，本案不宜作变价处理；此外，本院依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的其他财产线索，对于判决第三项支付逾期交楼违约金暂不具备继续执行条件（已执行到位37240元）。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇二〇年五月六日 书记员  谢艳芳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7038号原告：廖志元，男，1990年1月17日出生，汉族，身份证住址，被告：潘同国，男，1991年8月17日出生，汉族，身份证住，原告廖志元与被告潘同国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。在案件审理过程中，原告廖志元向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖志元撤诉。案件受理费人民币836元，由原告廖志元负担。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年五月十二日书记员 郭丹丹（兼）
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)湘0223执31号尹祖德、彭康平：尹祖德与彭康平民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月十九日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢747号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：钟少屏，女，1975年2月17日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与钟少屏信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年五月十八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5013号 申请执行人姜儒雷，男，1949年10月4日出生，住瑞安市。 被执行人洪海舟，男，1976年1月6日出生，住瑞安市。 本院受理执行申请执行人姜儒雷与被执行人洪海舟民间借贷纠纷一案，现申请执行人准备与被执行人私下和解为由，于2020年05月18日向本院申请要求撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381执5013号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年五月二十四日 （代）书记员  陈瑞行
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4321民初366号 原告：苏辉蓬，男，1965年9月24日出生，汉族，布尔津县公安局退休干部，住布尔津县。被告：宋月平，男，1965年1月9日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。原告苏辉蓬与被告宋月平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告苏辉蓬于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告苏辉蓬以其与被告宋月平协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏辉蓬撤诉。案件受理费11200元，减半收取计5600元，由原告苏辉蓬负担。审  判  员   王鹏二 〇 二 〇 年 五 月 十 四 日书  记  员   马萌
徐州市铜山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0312行审72号 申请执行人：徐州市自然资源和规划局铜山分局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。 法定代表人：程建，该局局长。 委托代理人：张甜甜，该局工作人员。 委托代理人：解振乾，该局法律顾问。 被执行人：徐州市铜山区张集镇孙湾村村民委员会，住所地徐州市铜山区张集镇孙湾村。 法定代表人：杨永学，该村委会主任。 申请执行人徐州市自然资源和规划局铜山分局于2020年4月27日向本院申请强制执行铜国土资监字[2019]82号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2019年9月26日，申请执行人对徐州市铜山区张集镇孙湾村村民委员会（以下简称孙湾村委会）作出行政处罚决定，决定书查明以下事实：孙湾村委会于2018年8月未经批准，非法占用张集镇孙湾村土地2007平方米建设农贸市场及附属设施。申请执行人认为，孙湾村委会的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，并依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对孙湾村委会作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的2007平方米土地退还给张集镇孙湾村集体组织；（2）限期15日自行拆除在2007平方米非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的1596平方米地类为耕地的一般农用地处以25元/平方米罚款，计39900元；对非法占用的411平方米地类为耕地的基本农田处以30元/平方米罚款，计12330元；以上罚款共计52230元。 申请执行人向本院提交以下证据、依据： 1、2018年8月30日，申请执行人向孙湾村委会送达《责令停止（改正）违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理； 2、2019年8月12日，申请执行人制作的《违法线索登记表》及《立案呈批表》，证明对孙湾村委会违法用地行为立案查处； 3、2019年8月12日，申请执行人给孙湾村委会委托人孙磊做的询问笔录，证明孙湾村委会于2018年8月未经批准占用张集镇孙湾村土地建设农贸市场及附属设施； 4、2019年8月22日，申请执行人制作的现场勘测笔录、《建设项目用地勘测定界成果报告书》、铜山区土地利用总体规划局部图、违法占地建筑物照片，证明孙湾村委会非法占用土地的权属、现状、地类、面积及四至； 5、2019年8月29日，申请执行人规划科出具的《关于孙湾村委会违法用地情况的说明》，证明孙湾村委会违法占用2007平方米土地，在铜山区张集镇土地利用总体规划图上，411平方米为基本农田，1596平方米为一般农用地，不符合土地利用总体规划； 6、2019年9月17日，申请执行人向孙湾村委会送达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，证明已告知孙湾村委会拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利； 7、2019年9月30日，申请执行人向孙湾村委会送达《行政处罚决定书》的送达回证，证明已将《行政处罚决定书》送达给孙湾村委会； 8、2020年4月10日，申请执行人向孙湾村委会送达《履行行政处罚决定催告书》，证明已履行催告义务。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2019年修订）第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”孙湾村委会建设占用的土地系农村集体土地，其未办理农用地转用审批手续进行建设，违反法律、法规的规定。申请执行人对其违法事实的认定，有以上证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 《中华人民共和国土地管理法》（2019修订）第七十七条第一款（原为《土地管理法》第七十六条）规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”孙湾村委会非法占用张集镇孙湾村集体土地2007平方米进行建设，申请执行人根据其非法占用土地的性质、规划、现状等情况作出的行政处罚决定，符合法律、法规的规定。 申请执行人对孙湾村委会作出行政处罚决定前，依法告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利，其在规定期限内未提出陈述、申辩和听证。申请执行人作出行政处罚决定后，孙湾村委会未提出行政复议和诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人催告履行后，其仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 一、本院准许强制执行申请执行人徐州市自然资源和规划局铜山分局对被执行人徐州市铜山区张集镇孙湾村村民委员会作出的行政处罚决定第一项、第二项内容，由土地所在地的徐州市铜山区张集镇人民政府组织实施，作出行政处罚决定的徐州市自然资源和规划局铜山分局协助配合； 二、本院准许强制执行申请执行人徐州市自然资源和规划局铜山分局对被执行人徐州市铜山区张集镇孙湾村村民委员会作出的行政处罚决定第三项内容，由本院负责强制执行。 案件受理费50元，由被执行人徐州市铜山区张集镇孙湾村村民委员会负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨守东 人民陪审员  余广远 人民陪审员  李兴东 二〇二〇年五月二十二日 法官 助理  祁 欢 书 记 员  陈 柳 附： 徐州市铜山区人民法院 强制执行注意事项告知书 徐州市铜山区张集镇人民政府： 徐州市自然资源和规划局铜山分局申请强制执行的铜国土资监字[2019]82号行政处罚决定，本院已作出准予强制执行裁定，并由你单位组织实施。你单位在强制执行时应注意下列事项： 一、强制执行前注意事项。 1、强制执行前，应当听取当事人和各方面意见，多做协调化解工作，督促当事人自动履行。 2、强制执行前，不得采取停止供水、供电、供热、供气等方式迫使当事人履行相关义务。 3、强制执行前，应当进行社会稳定风险评估，制定强制执行详细工作预案。 4、在实施强制执行前，实施机关应当在被拆除标的物的显要位置张贴公告，限期被执行人十天之内自动履行。逾期不履行的，方能强制执行。 二、强制执行时注意事项。 1、强制执行时，应当保证相关人员的人身安全。 2、强制执行时，必须慎用强制手段，应视情况选择合适时机执行。 3、强制执行时，应当邀请公证人员到场对执行标的及所属物品进行证据保全。 4、强制执行时，应当对整个执行过程进行全程录音录像，制作执行笔录。 三、强制执行后注意事项。 强制执行完毕后，应将被执行人所有的物品交还被执行人或者交由相关部门或个人妥善保管，并将上述情况进行书面记录，由实施执行人员及在场人员签名留存。 二〇二〇年五月二十二日
文书内容本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0502刑初100号            公诉机关              本溪市平山区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人戴春雨，男，1976年2月29日出生于辽宁省本溪市，满族，中专文化，无职业，现住本溪市明山区。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪于2019年9月2日被取保候审。                  辩护人              吕巧玲，辽宁平正律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              本平检公诉刑诉〔2020〕84号                  指控事实              被告人戴春雨于2019年9月2日，驾驶辽A0FU50号轿车在本溪市财政局路口违章掉头，并出示虚假的机动车驾驶证供执勤民警检查，后被查获。被告人戴春雨到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              使用虚假身份证件罪                  量刑建议              拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。                  被告人及辩护人      意见              被告人戴春雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人戴春雨系初犯、偶犯，无前科劣迹，归案后如实供述全部犯罪事实，自愿认罪，主动缴纳罚金，可以从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人戴春雨犯使用虚假身份证件罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见因有事实和法律依据，予以采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款。                  判决结果              被告人戴春雨犯使用虚假身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已全额预缴。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                        审  判  员    苏海涛                           二〇二〇年五月二十一日                    法 官 助 理  杨姜僖梓      书  记  员    黄  珊
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢560号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心12楼，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人郑鹏，男，1978年6月29日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。被执行人杜小敏，女，1987年6月12日出生，私营企业主、个体劳动者，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人郑鹏、杜小敏行政非诉一案【初执案号：（2015）温永执非字第281号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐建宇二〇二〇年五月三十一日书记员  郑植元
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执175号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市静安区。负责人：冷培栋，行长。被执行人：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。被执行人：上海善强投资咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘玉才，该公司董事长。被执行人：田金瑛，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：林嘉尉，男，1956年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行原告平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被告上海浦顺进出口有限公司(以下简称“浦顺公司”)、上海善强投资咨询有限公司(以下简称“善强投资公司”)、田金瑛、林嘉尉信用证纠纷一案中，本院作出的(2019)沪74民初2848号民事调解书已经发生法律效力，因被告均未按指定期限履行义务，平安银行上海分行向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。执行中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院至浦顺公司、善强投资公司、林嘉尉、田金瑛住所地实地调查，查明被执行人浦顺公司、善强投资公司均已经停止经营，被执行人田金瑛、林嘉尉去向不明，同时也未发现有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年五月二十五日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4043号申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：祖登，男，汉族，1985年05月01日生，住湖南省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行静安支行与被执行人祖登的本院(2019)沪0106民初16766号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初16766号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2930执551号申请执行人郭家武，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，云南省双柏县人，住双柏县。被执行人杨接胜，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人郭家武申请执行与被执行人杨接胜合伙协议纠纷一案，据以执行的洱源县人民法院（2019）云2930民初629号民事判决书确定：“限被告杨接胜于本判决生效后十日内支付原告郭家武合伙股份转让款83344.9元及逾期利息407.25元，两项合计83752.15元。”法律文书生效后，被执行人杨接胜未履行，申请人于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人杨接胜发出执行通知书，责令限期履行。在本案执行过程中：1、通过全国法院执行案件流程信息管理系统的网络查控，查询被执行人杨接胜名下无财产（银行存款、微信、支付宝、车辆等）；有车牌号码为云Ｌ×××××的凯迪拉克牌小型车一辆、车牌号码为云Ｌ×××××的丰田牌小型汽车一辆，本院已对上述车辆进行了查封。2、经洱源县不动产登记中心协助执行，查询被执行人名下的不动产登记情况，被执行人杨接胜名下无不动产登记；本院到其户籍所在地进行传统查控，并未查询到其名下有可供执行的财产。3、依法对被执行人杨接胜采取了限制高消费、纳入失信人员名单等措施。4、申请人未能提供被执行人有新的可供执行财产线索。至此，本院已穷尽该案的财产调查措施，并将以上执行情况告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年五月二十六日书记员 苏磊江
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初1668号 原告：孙长富，男，1976年6月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：仇玉鹏，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者。 被告：孙法鹏，男，1985年5月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告孙长富诉被告孙法鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长富及其委托诉讼代理人仇玉鹏到庭参加诉讼。被告孙法鹏经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告水洗砂货款59200元，并由被告依据59200元为基数，按照银行贷款利率的1.5倍向原告支付经济损失至全部款项清偿之日。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年被告向原告购买水洗砂，一直拖欠货款，在原告催要下，被告于2014年为原告书写欠条一份，后被告偿还800元货款，尚欠原告货款59200元，经原告多次催要，被告一直未付。 被告孙法鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条二份、中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任险保单一份及山东增值税电子普通发票打印件一份，经本院审查属实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，经原告催要货款，2014年11月26日，被告孙法鹏为原告出具欠条一份，注明：“今欠孙长富水洗砂货款陆万元”；2017年9月17日，经原告催要，被告再次为原告出具欠条一份，注明：“今欠孙长富水洗砂款伍万玖仟贰佰元”。后被告未还款。 另查明，原告主张经济损失自2014年11月26日开始按照中国人民银行贷款基准利率的罚息标准依据59200元为基数计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率依据59200元为基数计算至全部款项清偿之日。原告孙长富为本次诉讼支出财产保全保险费500元。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告水洗砂货款59200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2014年11月26日开始按照中国人民银行贷款基准利率的罚息标准依据59200元为基数计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率依据59200元为基数计算至全部款项清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼请求当中超出的部分，本院不予支持。原告主张的财产保全保险费500元，系原告实现债权的合理开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙法鹏于本判决生效后十日内支付原告孙长富货款59200元。 二、被告孙法鹏支付原告孙长富经济损失（自2014年11月26日开始按照中国人民银行基准贷款利率的罚息标准以59200元为基数计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率以59200元为基数计算至全部款项清偿之日止），与上述第一项同时付清。 三、被告孙法鹏支付原告孙长富财产保全保险费500元，与上述第一项同时付清。 四、驳回原告孙长富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，诉讼保全费720元，由被告孙法鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  靳 松 二〇二〇年五月十四日 代理书记员  朱丽娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执335号申请执行人：叶涛，男，1989年6月24日出生，汉族，住址浙江省兰溪市。被执行人：钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司，住址上海市闵行区田林路XXX号第13幢2层。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第5973号调解书，在执行叶涛与钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司劳动仲裁一案中，于2020年1月7日向被执行人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，查得被执行人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司在招商银行设有资金账户，但账户内余额不足，本院依法进行冻结。另向自然资源部不动产查询系统、公安部车辆查询系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。此外，本院对被执行人钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司拒不履行义务的行为进行公开曝光、采取限制消费的强制措施，并将其列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇二〇年五月二十六日书记员  杨 柳附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8203号原告：高旭飞，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：赵宇宁，上海邑鼎律师事务所律师。被告：王兴桥，男，1971年12月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：赵旭明，男，1965年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告高旭飞诉被告赵旭明、王兴桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告高旭飞于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高旭飞向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高旭飞撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,650元，由原告高旭飞负担。审判员 杨 斌二〇二〇年五月二十一日书记员 毛志玫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执566号 申请执行人：淄博中房物业管理有限公司沂源分公司，住所地山东省沂源县城博沂路北侧中房翡翠山居小区,统一社会信用代码91370323564071429E。 法定代表人：朱和连，经理。 委托诉讼代理人：于洪涛，男，淄博中房物业管理有限公司沂源分公司副经理。 被执行人：齐新忠，男，1982年6月17日出生，汉族，住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第590号裁决，向被执行人齐新忠发出执行通知书，责令被执行人齐新忠即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人齐新忠至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人齐新忠在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人齐新忠应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐庆来 二〇二〇年五月八日 书记员  司玉涵
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民辖终145号 上诉人（原审被告）：北京济元紫能环境工程有限公司，住所地，北京市海淀区地锦路33号院1号楼2层W206室。 法定代表人：陈小通，总经理。 委托诉讼代理人：王善利，男，1965年4月13日出生，汉族，该公司法务部经理，住辽宁省大连市中山区。 被上诉人（原审原告）：沂源县历山街道办事处鑫顺水暖器材经营部，住所地，山东省沂源县城鲁山路翡翠金街5号。 经营者：刘爱宏，男，1965年8月11日出生，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。 上诉人北京济元紫能环境工程有限公司与被上诉人沂源县历山街道办事处鑫顺水暖器材经营部建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初833号民事裁定书，向本院提起上诉。 北京济元紫能环境工程有限公司上诉称，本案属于承揽合同纠纷。建设工程合同与承揽合同主要区别之一是主体不同。建设工程合同的发包人一般为建设工程的建设单位，承包人为具有从事勘察设计施工业务资格的法人，而且要具有相应资质。自然人不能成为建设工程合同的发包人与承包人。沂源县历山街道办事处鑫顺水暖器材经营部不符合建设工程合同承包人主体资格要件。综上，本案是承揽合同纠纷，应当按照当事人约定由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“。建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。涉案当事人虽然约定了管辖法院，但该约定违反法律对专属管辖的规定，应属无效。涉案工程位于山东省沂源县，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 田秀沛 审 判 员 许 平 审 判 员 张兴孟 二〇二〇年五月二十一日 法官助理 周明文 书 记 员 张秀丽
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢230号王文杰、陆晨：王文杰与陆晨民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位元，余款申请执行人申请放弃。该款直接付给申请执行人王文杰。至此，王文杰向本院申请执行的(2016)苏0402民初278号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月七日常州市天宁区人民法院送达回证            送达文件名称              结案通知书                  文件字号              (2020)苏0402执恢230号              文件日期                   年   月   日                  收 件 单 位       或 收 件 人              文件      份数              收   件   人   签   名   盖   章                  1              王文杰              壹份                    1            年    月    日                    2            年    月    日                  2              陆晨              壹份                  3                                                 3            年    月    日                     4            年    月    日                  4                                              备注: 本案执行完毕                                                                   签发人仇慧星二Ｏ二Ｏ年五月七日
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执恢88号 申请执行人：徐某，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：暴某，男，1980年生，汉族，住山东省武城县城区。 本院在执行申请执行人徐某与被执行人暴某买卖合同纠纷一案中，现申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1428民初1740号民事调解书案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇二〇年五月八日 书记员  范艳红
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4952号原告：龚国华，男，汉族，1951年11月12日出生，户籍所在地湖南省涟源市蓝田办事处文艺路市。被告：黄明星，男，汉族，1957年6月13日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：黄文，女，汉族，1989年12月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。被告：曾会珍，女，汉族，1962年10月27日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告龚国华诉被告黄明星、黄文、曾会珍债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚国华，被告黄文的委托代理人阳锋旗到庭参加诉讼，被告黄明星、曾会珍经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告龚国华请求法院判令：1、撤销被告黄明星、曾会珍将其所有的娄底市湘中大道君临天厦0006栋A2001房转让给被告黄文的房产所有权（房产证号：湘（2018）娄底市不动产权证00188676），解除黄明星、曾会珍与黄文之间签订的娄底市湘中大道君临天厦0006栋A2001房屋转让、买卖合同；2、被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。被告黄文的答辩要点：被告黄文已经就被告黄明星对该房产所享有的份额支付了对价，被告曾会珍是将其享有的房产份额赠与给被告黄文，所以不应该撤销该合同。被告黄明星、曾会珍未到庭未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确定以下法律事实：原告龚国华与被告黄明星之间存在的民间借贷纠纷，娄底市娄星区人民法院已作出（2017）湘1302民初2884号民事判决书，判决如下：“由被告黄明星在本判决生效之日起十日内偿还原告龚国华借款本金1146737元。”，因被告黄明星怠于履行生效法律文书所确定的义务，原告龚国华于2018年7月6日向法院申请强制执行，娄星区人民法院于2018年9月25日作出（2018）湘1302执942号执行裁定书，裁定：“将被执行人黄明星的银行存款1500000元予以扣划或其他同等价值财产予以查封、扣押、冻结、提取”。同日，娄星区人民法院向娄底市不动产登记中心作出（2018）湘1302执942号之一协助执行通知书：“将被执行人黄明星所有的、以黄文名义登记的产权证号为湘（2018）娄底市不动产权第00188676的房产予以查封；查封期限为三年，自2018年9月25日至2021年9月24日止。”2018年10月17日，娄星区法院执行法官告知被告黄明星：原告龚国华的民间借贷纠纷一案已立案执行，在执行过程中查明，被告黄明星于2018年8月14日将与曾会珍共同所有的、位于娄星区旁（君临天厦）0006幢2001的房产转让给了其女儿黄文。被告黄明星表示转让房产给自己的女儿黄文本意是还债，因法律意识不强，不是拒不履行法院生效判决。且房产是与曾会珍共同共有，没有转移财产的主观故意，现已意识到这种做法不对，并承诺会20天左右将案涉房产转回与曾会珍共同共有。另查明，2017年12月2日，甲方黄明星与乙方黄文签订了以房抵债协议，协议内容为：“乙方自2015年起至今共计向甲方出借百余万元，出借方式包括直接给付现金，向甲方出借借记卡、信用卡等多种方式，乙方有银行流水足以证明的借款共计为1150942.76元。还有部分借款系现金给付，因甲方至今仍无清偿能力，现已登记在其名下的位于娄底市娄星区君临天下小区房屋（权证号：娄底市不动产权第0018676号，该房屋系甲方与妻子曾会珍共同共有）中的份额让予乙方以抵销上述债务。该房屋过户登记办理完毕之日时视为甲方履行清偿债务所负乙方中的50万元完毕。其余借款的债权请求权乙方仍予保留。甲方：黄明星。”2018年8月13日，被告黄明星、曾会珍（转让方）与被告黄文（受让方）签订《不动产转让合同》，合同约定转让方将位于娄星区旁（君临天厦）0006幢Ａ2001不动产权证书号娄国用2014第08968号／娄房权证字第00184514号／娄房权证娄底字第××号的房产以总价180000元转让给受让方。合同签订后，娄底市不动产登记中心将案涉房产的不动产产权证号变更为湘（2018）娄底市不动产权第××号。被告黄明星至今尚未按（2017）湘1302民初2884号生效判决书的内容履行完其义务。案涉房产亦未转回被告黄明星及曾会珍名下。原告在法庭辩论中要求依法撤销被告黄明星、曾会珍与黄文之间签订的娄底市湘中大道君临天厦A栋2001房产转让、买卖合同。判决的理由与结果本院认为，法律设立撤销权制度,目的在于防止因债务人的行为导致其财产不当的减少,而给债权人的债权带来危害,因而赋予债权人对债务人的行为行使撤销权,以保全债权。被告黄文辩称其信用卡借予被告黄明星使用是其主张债权的依据，但在庭审中因未提供足够充分的证据证明信用卡确属黄明星使用，故其应承担举证不能的责任。被告黄文与黄明星、曾会珍转移房产的行为是在原告龚国华申请执行期间，且被告黄文与被告黄明星签订的以房抵债协议签订在前，《不动产转让合同》签订在后，《不动产转让合同》签订后娄底市不动产登记中心才将案涉房产的不动产产权证号变更为湘（2018）娄底市不动产权第××号，不可能在此前被告就知道该不动产产权号。故可认定被告黄明星与被告黄文有串通转移财产之嫌，其行为导致其财产不当的减少,而给债权人的债权带来危害，虽被告黄文主张曾会珍是将其共有部分赠与给本人，但房产系不可分割之物，故本院对原告要求撤销房屋转让、买卖合同的诉请予以支持，原告诉请撤销案涉房产所有权登记系行政诉讼范畴，不属本案审理范围，故本院不予处理。被告黄明星、曾会珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告黄明星与黄文之间签订的《以房抵债协议》；二、撤销被告黄明星、曾会珍与黄文之间签订的娄底市湘中大道君临天厦0006栋A2001《不动产转让合同》；三、驳回原告龚国华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告黄明星、黄文、曾会珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张永红人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  张银花二〇二〇年五月二十日书 记 员  陈 偲附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的要费用,由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的,该撤销权消灭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼,请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为,人民法院应当就债权人主张的部分进行审理,依法撤销的,该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告,就同一标的提起撤销权诉讼的,人民法院可以合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民终424号上诉人(原审原告)：曹似锦，女，1978年7月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：陈晓雨，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海银来股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒲晓东。被上诉人(原审被告)：上海银来投资(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒲晓东。被上诉人(原审被告)：上海银康健康发展(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王原兴。被上诉人(原审被告)：北京银来天盛投资管理中心(有限合伙)，住所地北京市。执行事务合伙人：北京银来天鸿创业投资管理有限公司。被上诉人(原审被告)：上海营康农业科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：虎晓强。被上诉人(原审被告)：梧桐优正(上海)创业投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏小平。被上诉人(原审被告)：蒲晓东，男，1968年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：夏小平，男，1981年3月18日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人(原审被告)：唐罡，男，1984年3月23日出生，汉族，住山东省。上诉人曹似锦因与被上诉人上海银来股权投资基金管理有限公司(以下简称“银来基金公司”)、上海银来投资(集团)有限公司(以下简称“银来投资公司”)、上海银康健康发展(集团)有限公司(以下简称“上海银康公司”)、北京银来天盛投资管理中心(有限合伙)(以下简称“银来天盛公司”)、上海营康农业科技有限公司(以下简称“上海营康公司”)、梧桐优正(上海)创业投资有限公司(以下简称“梧桐优正公司”)、蒲晓东、夏小平、唐罡其他侵权责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初85866号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官独任审理。本案现已审理终结。上诉人曹似锦上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律均有错误。“银来系”企业业务分为P2P和私募基金两部分。上海市公安局浦东分局立案决定书仅是针对上海银来资产管理有限公司，其系P2P业务主管公司。“银来系”企业私募基金业务并不涉及非法吸收公众存款，虽然其资金与P2P业务可能混同，公安机关也冻结了“银来系”企业的全部账户，但银来基金公司未被刑事立案，相关公司负责人也均未被采取刑事措施。本案上诉人是基于与被上诉人间的私募基金投资关系提起诉讼，与被上诉人可能涉嫌刑事犯罪情况属于不同的法律关系，应分别处理。一审法院以“银来系”企业P2P业务涉嫌刑事犯罪而对本案纠纷不予审理缺乏法律依据。曹似锦向一审法院起诉请求：1.银来基金公司、银来投资公司、上海银康公司、银来天盛公司、上海营康公司、梧桐优正公司、蒲晓东、夏小平、唐罡赔偿曹似锦所受损失计：人民币(以下币种均为人民币)1,270,000元(本金损失120万元、利息损失7万元，暂计算至2019年5月10日)；2.银来基金公司、银来投资公司、上海银康公司、银来天盛公司、上海营康公司、梧桐优正公司、蒲晓东、夏小平、唐罡赔偿曹似锦自2019年5月11日起至款项实际清偿之日止以120万元为基数按照年利率10%计算的利息损失；3.银来基金公司、银来投资公司、上海银康公司、银来天盛公司、上海营康公司、梧桐优正公司、蒲晓东、夏小平、唐罡赔偿曹似锦为维护自己的权利发生的律师费损失2,400元；4.诉讼费由银来基金公司、银来投资公司、上海银康公司、银来天盛公司、上海营康公司、梧桐优正公司、蒲晓东、夏小平、唐罡承担。一审法院认为，上海市公安局浦东分局出具编号为浦公(经支二)立字[2018]150350号立案决定书，对“上海银来资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款”立案侦查；出具编号为浦公(经支三)拘通字[2019]15692号拘留通知书，对蒲晓东涉嫌非法吸收公众存款刑事拘留。银来基金公司、银来投资公司、上海银康公司属“银来系”，与上海银来资产管理有限公司存在资金混同的可能，公司账号已被公安机关冻结。蒲晓东已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留。故银来基金公司、银来投资公司、上海银康公司、蒲晓东等在本案中明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查。遂作出裁定：驳回曹似锦的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据本案已查明相关情况，本案多个被上诉人属于“银来系”，则本案与“银来系”所涉刑事案件存在关联，且被上诉人银来基金公司、银来投资公司、上海银康公司、蒲晓东等有涉嫌经济犯罪的嫌疑，故一审法院裁定本案驳回起诉，并无不当，本院予以认可。综上，上诉人曹似锦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  周 荃二〇二〇年五月十五日法官助理  楼雨薇书 记 员  唐 霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终588号上诉人(原审原告)：潘旭辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代理：马娟妮，河南宇萃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：三门峡天利建筑工程有限公司，住三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师。上诉人潘旭辉因与被上诉人三门峡天利建筑工程有限公司（以下简称天利公司）劳务合同纠纷河南省三门峡市陕州区人民法院（2019）豫1203民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘旭辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：1.一审法院适用法律错误，被上诉人依法应承担清偿上诉人工资的责任。上诉人与被上诉人具有劳动关系依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定,上诉人和被上诉人具有劳动关系,被上诉人承担用工主体法律责任。被上诉人应承担清偿拖欠工资的法律责任依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定被上诉人将工程分包给没有资质的刘晋属于违法分包,被上诉人应承担清偿拖欠工资连带责任。被上诉人应承担监督不力的赔偿责任依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条之规定,被上诉人具有监督、督促劳务分包企业对农民工工资的支付责任,本案被上诉人对分包企业对农民工工资支付监督不力,应承担赔偿责任。2.被上诉人尚欠钢筋工资171800元。上诉人提供的天利公司于2014年5月27日给陈正文写的结算单尚欠171800元,并于2015年10月21日再次确认该欠款数据。被上诉人提供的2014年11月6日和11月13日的付款单据不能对抗被上诉人尚欠钢筋款171800元的事实。天利公司辩称，1.上诉人等人提交的证据之间存在矛盾且明显不足，不能证明陈正文目前仍拖欠其工资，也不能证明我公司欠陈正文工程款。2.我公司提交23张收条，证明在所谓的结算单之后，刘晋或者曹自安向陈正文付款16.94万元，上诉人均予以认可。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》属于部门规章，而最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》属于司法解释，二者之间存在矛盾，根据上位法优于下位法，新法优于旧法的规定，本案应适用司法解释的规定。潘旭辉向一审法院起诉请求：依法判令天利公司支付劳动报酬7880元。一审法院认定事实：刘晋以天利公司名义承包了张三社区升龙苑一期工程，并将其中的5号楼、7号楼钢筋劳务作业交由陈正文组织的包含潘旭辉等27人进行施工。劳务费由陈正文从该工程项目负责人处领回后，向潘旭辉等二十七人发放。2017年5月，陈正文死亡。潘旭辉等人向原审法院提起诉讼，要求天利公司向其支付欠付劳务费。潘旭辉就其主张，向原审法院提交2014年5月27日天利公司升龙苑项目部向陈正文出具的预结算单，欲证明：天利公司欠付劳务费171800元。天利公司向原审法院提交借支单、银行转账凭条等证据，欲证明：自2014年5月27日预结算单出具之日，至2017年5月7日陈正文死亡后，其亲属陈正雷领款1万元止，陈正文陆续从刘晋等人处领取各类款169400元，刘晋等人已向陈正文全额支付劳务费。同时，天利公司对潘旭辉提交的工资表的真实性，工资表中人员与陈正文出具的《证明》及《委托书》中人员是否一致提出异议。因双方均坚持自己的诉、辩理由，致调解不能成功。一审法院认为，潘旭辉受雇于陈正文到张三社区升龙苑一期工程5号楼、7号楼工地提供钢筋劳务作业，双方形成了劳务合同关系。潘旭辉的劳务报酬应由陈正文支付。现陈正文死亡，潘旭辉以天利公司欠付劳务费为由提起诉讼，但其所提交的证据不足以证实其和被告天利公司之间形成劳务关系，且依据本案查明情况，天利公司是否还欠付陈正文劳务费，亦无证据证实，故潘旭辉要求天利公司支付所欠劳务费的证据不足，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回潘旭辉的诉讼请求。案件受理费50元，由潘旭辉负担。二审查明的基本事实与原审一致。本院认为，本案属于劳务合同纠纷，潘旭辉系由陈正文雇佣到三门峡市陕州区西张村镇张三社区升龙苑一期工程的5号楼、7号楼工地提供劳务。因潘旭辉提交的证据尚不足以证实天利公司是否还欠陈正文的劳务款，加之潘旭辉未起诉与案件有直接利害关系的刘晋等人，致使案件关键事实无法查清，故潘旭辉应承担举证不能的不利后果。潘旭辉的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由潘旭辉负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二〇年五月二十六日法官助理侯杨书记员王琦书记员郑强
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1562号原告金德树，男，汉族，1976年2月14日生，住信阳市浉河区。被告邬华昭，男，1986年11月27日生，汉族，住信阳市浉河区。原告金德树（以下简称原告）诉被告邬华昭（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本案于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金德树到庭参加诉讼，被告邬华昭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金德树向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资10000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年，被告雇佣原告从事平桥区锦绣名城一处家庭装修的地板安装。施工完毕后，被告一直未向原告支付劳动报酬。后经双方结算，被告下欠原告劳动报酬10000元，并于2018年2月14日向原告出具欠条一份，至今未付。被告邬华昭未进行答辩。本院认为，原告金德树在被告邬华昭承包的工程务工，工程竣工后，经双方结算，被告尚欠原告工资10000元，并出具欠条一份，应承担支付劳动报酬的民事责任。原告的诉讼请求有充分证据证明，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告邬华昭于本判决生效后五日内一次性向原告金德树支付劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邬华昭承担。本判决为终审判决。审判员 汤 勇二〇二〇年五月二十九日书记员 胡少波
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执319号 申请执行人：刘洪明,男，1969年11月10日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：赵跃,男，1976年8月29日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人刘洪明与被执行人赵跃“借款合同纠纷”一案中，本院作出的（2019）川1921民初1535号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赵跃至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国执行网络查控系统查询到被执行人赵跃名下登记有位于成都市青羊区58号3栋2单元17层1704号房产（不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0420952号），但该房已被本院（2018）川1921执880号案件查封，现不具备处置条件，本院将对该房产予以轮候查封。被执行人赵跃在通江县农村管理局的工资已被本院（2020）川1921执385号案件扣留，本案将作出裁定对在（2020）川1921执385号案件履行完毕后继续扣留。被执行人赵跃的住房公积金已被我院（2020）川1921执521号案件予以扣留。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年五月十五日 书记员  何森林
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1086号之十五申请执行人：戚华飞。被执行人：赵逸仙，女，汉族，1999年01月04日生，住所地：焦作市。本院在执行戚华飞与被执行人赵逸仙道路交通事故责任纠纷一案中，向被执行人赵逸仙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人赵逸仙在中国建设银行6236682480003684894_156_1账户内存款人民币3428.63元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年五月二十三日书记员  李 博
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢51号申请执行人：吴云峰，男，1991年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：陶江美，女，1976年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在执行吴云峰与陶江美民间借贷纠纷一案的（2018）赣0191民初121号民事判决书的过程中，双方达成执行和解协议，并且和解协议履行完毕，申请人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一之规定，裁定如下：解除因本案对被执行人陶江美名下财产的强制措施。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇二〇年五月九日书记员  万雪红
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执1252号 李润、刘际德： 本院以（2020）浙1102执1252号立案执行的申请执行人李润与被执行人刘际德建设工程合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位14500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执异77号申请执行人：上海恒胜生物医药有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：付豪杰，执行董事。委托诉讼代理人：吴超，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄丽丽，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海鑫龙网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张瑜清，执行董事。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。第三人：上海申通科技(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区淮海西路XXX号。法定代表人：郑为民，董事长。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。本院在执行上海恒胜生物医药有限公司(以下简称恒胜公司)与上海申国实业有限公司(以下简称申国公司)、上海鑫龙网络科技有限公司(以下简称鑫龙公司)、上海申通科技(集团)有限公司(以下简称申通公司)股东出资纠纷一案中，鑫龙公司不能履行(2018)沪0104民初8540号民事判决书中确定的债务，恒胜公司以鑫龙公司系一人有限责任公司，其名下无可供执行的财产，且唯一股东申通公司不能证明财产独立于公司财产为由，申请追加申通公司为(2020)沪0104执692号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒胜公司称，2020年4月17日，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)作出终结本次执行的裁定，且确认鑫龙公司无可供执行的财产。鑫龙公司、申通公司曾系恒胜公司的股东，在他案中查明申通公司存在通过鑫龙公司划转其对恒胜公司出资款的行为，且无法说明合理事由，在原审的案件中，申通公司和鑫龙公司多次陈述自认互为关联公司，存在资金调配且账目混乱，同时拒绝审计，故恒胜公司申请：1.追加申通公司为(2020)沪0104执692号一案的被执行人；2.申通公司对(2018)沪0104民初8540号案中确定的鑫龙公司负有的对恒胜公司的债务承担连带责任。鑫龙公司、申通公司称，不同意恒胜公司的追加申请。恒胜公司称申通公司、鑫龙公司存在一次被徐汇法院确认的双方把恒胜公司注册资本金抽逃的事实，对该节事实鑫龙公司、申通公司并不否认，且经生效判决书确认，但并不能推定出鑫龙公司与申通公司财务混同。虽然两家公司财务账目混乱，但仅限于当时对恒胜公司的投资，几家投资人之间常年未对账，申通公司在2008年开始持有鑫龙公司部分股权。到2009年才把另外一个股东所持有的股权收购并成为鑫龙公司的唯一的股东，因为经营情况发生变化，实际上2009年至今，十年时间鑫龙公司无经营活动，无收入亦无盈利，日常维持都是向股东申通公司借款，不存在财务混同的情况，亦未按照《公司法》要求进行审计。关于本案，鑫龙公司、申通公司同意对鑫龙公司财务账目进行审计。经审查查明，本院审理恒胜公司与申国公司、鑫龙公司、申通公司股东出资纠纷一案时，查明：申国公司、鑫龙公司、申通公司表示，由于存在其他关联公司可能替其进行汇款的情况，而其三家公司账目比较混乱，故其无法提交其自身账目以供审计。本院于2019年2月18日作出(2018)沪0104民初8540号判决书：一、申国公司应于本判决生效之日起十日内返还恒胜公司抽逃出资款2,293,717.72元，并支付该款自2003年8月29日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、鑫龙公司应于本判决生效之日起十日内返还恒胜公司抽逃出资款2,621,391.68元，并支付该款自2003年8月29日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、申国公司应于本判决生效之日起十日内返还恒胜公司抽逃出资款4,150,000元，并支付该款自2004年11月24日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；四、申通公司应于本判决生效之日起十日内返还恒胜公司抽逃出资款1,154,592元并支付该款自2004年11月24日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；五、恒胜公司其余诉讼请求不予支持。后申国公司、鑫龙公司、申通公司不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年11月14日作出(2019)沪01民终8089号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后申国公司、鑫龙公司、申通公司申请再审，上海市高级人民法院于2020年2月27日作出(2020)沪民申67号民事裁定书，裁定驳回申国公司、鑫龙公司、申通公司再审申请。后该案进入执行程序，本院于2020年4月17日作出(2020)沪0104执692号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，鑫龙公司企业类型为有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资)，股东系申通公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，本案中，根据恒胜公司提供的证据以及鑫龙公司、申通公司的陈述，鑫龙公司、申通公司自认财务账册混乱，且近十年鑫龙公司未进行审计，并向唯一股东申通公司借款，故本院确认符合追加的法定情形，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加上海申通科技(集团)有限公司为(2020)沪0104执692号一案的被执行人；二、上海申通科技(集团)有限公司对(2018)沪0104民初8540号一案中确定的上海鑫龙网络科技有限公司负有的对上海恒胜生物医药有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  王静文人民陪审员  朱蓉基二〇二〇年五月二十六日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3888号之一 申请执行人：卞德堂，男，汉族，1980年8月24日出生，身份证住址安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨学安，男，汉族，1965年10月20日出生，身份证住址安徽省亳州市谯城区。 被执行人：深圳市坤飞达装饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区北门街2号四楼，统一社会信用代码91440300311646060Q。 法定代表人：张龙辉。 申请执行人卞德堂与被执行人杨学安、深圳市坤飞达装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初4168号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：一、向申请执行人赔偿15399.17元（人民币，下同）；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费163.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法扣划被执行人杨学安名下的银行账户存款1300元，被执行人深圳市坤飞达装饰有限公司法定代表人张龙辉向本院缴交14393.67元，上述款项合计15693.67元，其中15399.17元划付申请执行人，追缴案件受理费163.5元，剩余131元缴交执行费。申请执行人认可本案全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初4168号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨学安、深圳市坤飞达装饰有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2019）粤0307民初4168号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二〇年五月十二日 书记员  郭中伟
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1498号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地莱山区烟大路1号，统一社会信用代码:91370613966233961L。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。被告：林红玲，女，1979年8月4日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告林红玲追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年五月十四日书记员  林俊澳
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初2787号 原告：高照，居民。 委托诉讼代理人：李南军，山东嘉锐律师事务所执业律师。 被告：临沭县镇北建筑公司。住所地：临沭县城镇北街。 法定代表人：韩作云，该公司经理。 被告：韩宝斗，居民。 原告高照与被告临沭县镇北建筑公司、韩宝斗建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高照的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高照撤诉。 案件受理费426元减半收取213元，由原告高照负担。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年五月二十七日 法官助理  高文波 书 记 员  王雨萌
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初946号 原告：怀来县裕源物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。 法定代表人：程立军，总经理。 被告：郭东梅，女，1981年2月21日出生，汉族，住怀来县。 怀来县裕源物业服务有限公司与郭东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告怀来县裕源物业服务有限公司于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀来县裕源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  韩志君 二〇二〇年五月九日 书记员  彭彥斌
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初874号 原告：中国某某银行股份有限公司桂林市临桂支行，营业场所：桂林市临桂区人民路。 负责人：蒋某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄某某，广西立横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某某，女，XXXX年XX月XX日出生，回族，住广西桂林市雁山区。该支行客户经理。 被告：刘某某，男，XXXX年XX月XX日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。职业:在山水凤凰城**物业有限公司担任保安。 被告：桂林市某某实业有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇仕通路。 法定代表人：刘某祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。系该公司副总经理。 原告中国某某银行股份有限公司桂林市临桂支行与被告刘某某、桂林市某某实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告中国某某银行股份有限公司桂林市临桂支行于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国某某银行股份有限公司桂林市临桂支行向本院申请撤回对被告刘某某、桂林市某某实业有限公司的起诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国某某银行股份有限公司桂林市临桂支行撤回对被告刘某某、桂林市某某实业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国某某银行股份有限公司桂林市临桂支行负担。 审判员 韩 艳 二〇二〇年五月二十八日 书记员 唐景姣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0526民初3206号 不公开理由：以调解方式结案的
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民特1号 申请人周开林，男，生于1970年8月25日，汉族，住址四川省江油市。 申请人周开林申请宣告周开兰失踪一案，本院于2020年1月3日立案受理，本案依法由审判员万钦适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人周开林称：被宣告失踪人周开兰是申请人周开林之妹，父母已去世多年，周开兰一直由申请人周开林照顾，共同生活。周开兰于1996年3月外出，至今未归，一直无音讯。据此提出申请，请依法宣告周开兰失踪，指定申请人周开林为其财产代管人。 经审理查明：下落不明人周开兰，女，生于1978年12月6日，汉族，户籍地四川省江油市，公民身份号码5190021978××××××××，申请人周开林之妹。2017年12月4日，申请人周开林之妻马海燕向江油市公安局三合派出所报案称，周开林的妹妹周开兰于1996年3月失踪，至今未归。江油市三合镇新发村村民委员会于2019年12月5日出具证明，证实周开兰于1996年3月失踪，至今未归。申请人周开林申请宣告周开兰失踪后，本院于2020年1月15日在人民日报发出寻找周开兰的公告，法定公告期间三个月，现已届满，周开兰仍然下落不明。 上述事实，有申请人周开林陈述，报警记录及当地村委会证明在案为据，予以采信。 本院认为，根据申请人周开林的陈述、报警记录及当地村委会证明，证实周开兰自1996年3月起至今下落不明，本案在审理过程中，经本院发出寻人公告，周开兰未在公告期间出现，也无人向法院报告周开兰的下落。据此，申请人周开林申请宣告周开兰失踪，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条“依照本章程序审理的案件，实行一审终审。”、第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告失踪案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告失踪的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告失踪的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告失踪的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告失踪的判决或者驳回申请的判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条“宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。”的规定，判决如下： 一、宣告周开兰失踪。 二、指定申请人周开林为失踪人周开兰的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员 万 钦 二〇二〇年五月七日 书记员 孙小林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3906号 申请人于雪峰，男，汉族，1980年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。 委托代理人莫小徵，广东盟凯律师事务所实习律师。 被申请人邓任河，男，汉族，1978年4月3日出生，身份证住址广东省英德市。 被申请人深圳市蔚蓝设计装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铂寓轩2号楼1506，统一社会信用代码91440300055107067Q。 法定代表人邓任河。 本院立案受理申请人于雪峰与被申请人邓任河、深圳市蔚蓝设计装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于雪峰于2020年5月18日申请对被申请人邓任河、深圳市蔚蓝设计装饰工程有限公司名下价值人民币4,060,200元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邓任河、深圳市蔚蓝设计装饰工程有限公司名下价值人民币4,060,200元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张 锐
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0483行审39号 申请执行人桐乡市自然资源和规划局，住所地：桐乡市梧桐街道康民东路58号。统一社会信用代码：11330483MB15817161。 法定代表人吴伟杰，该局局长。 委托代理人葛寓凡，该局工作人员。 被执行人张树松，男，1952年3月1日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人桐乡市自然资源和规划局于2020年5月6日向本院申请强制执行桐自然资规罚字[2019]第38号行政处罚决定书中确定的责令被执行人张树松拆除在非法占用的181.57平方米土地上新建的房屋，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人桐乡市自然资源和规划局在行政处罚决定书中查明，2019年7月被执行人未经批准，擅自占用桐乡市大麻镇光明村河北埭组的土地建造砖混结构楼房，用途为住宅用房，已建一层。经测量该地块总占地面积为181.57平方米，建筑占地面积181.57平方米，建筑面积363.14平方米。被执行人占用的地块土地利用现状为农用地181.57平方米（其中耕地181.57平方米），不符合大麻镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条、第六十二条第三款之规定，属未经批准、非法占地行为。2019年12月2日，申请执行人依法向被执行人送达了桐自然资规罚先告字[2019]第38号行政处罚事先告知书，被执行人未在规定期限内提出陈述、申辩和举行听证要求。2019年12月5日，依据相应法律规定，申请执行人作出行政处罚决定书，其中第二项责令被执行人15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，建筑占地面积181.57平方米。 经审查查明，行政处罚作出后，申请执行人将决定书于2019年12月5日送达被执行人，要求被执行人于15日内拆除。2020年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张树松在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人桐乡市自然资源和规划局于2019年12月5日作出的桐自然资规罚字[2019]第38号行政处罚决定书中第二项拆除被执行人张树松在非法占用的181.57平方米土地上新建的房屋； 二、由桐乡市大麻镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王红娟 审判员  唐雪平 审判员  陶永良 二〇二〇年五月七日 法官助理吴潇琦 书记员徐颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2020号原告：王某，女，1986年3月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。被告：荆某1，男，1983年2月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告王某与被告荆某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人秦淑香与被告荆某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.原告要求分得婚姻存续期间的退保金的一半即52381.34元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2018年9月14日，双方在怀柔区民政局协议离婚。在婚姻关系存续期间，双方共同在中国人寿保险股份有限公司北京市分公司怀柔支公司投保了两份保险，险种为国寿瑞祥终身寿险（万能型）。在离婚时，双方对该保险未进行分割处理。2020年3月31日，原告向保险公司交保费时，才得知被告将两份保险退保。该两份保险的保费是在婚姻存续期间投保的，是属于原告与被告双方的共同财产。被告擅自退保，但未将保费分割给原告，其行为损害了原告的财产权益。原告为维护自身合法权益起诉至法院。荆某1辩称，保费是我母亲在我们结婚期间以我的名义买的，我和原告对保险不了解，也没有交纳过费用，不属于夫妻共同财产。原告说保费是2007年和2009年投保的，原告是突然想起来有保险的，我退保险是因为我们彼此是对方的受益人，因为已经离婚了就退了。我们离婚的时候债权债务、子女抚养都已经分割清楚了，故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某与荆某1原系夫妻关系。2018年9月14日在北京市怀柔区民政局协议离婚。离婚协议书载明：荆某1与王某于2006年3月31日在怀柔区民政局登记结婚……一、子女抚养：双方于2008年1月22日生育一子荆某2，现年10周岁，抚养权归其父荆某1；其母王某享有探视权，周六日可共同生活两日。其母王某自离婚之日起至荆某2大学毕业止，每月支付扶养费500元……二、共同财产分割：1.沃尔沃汽车一辆，车牌号×××，归荆某1所有；2.东南汽车一辆，车牌号×××，归王某所有；在中信银行存款8万元存款及二人以前所有存款归王某所有。三、共同债权债务处理：购买沃尔沃汽车在中信银行贷款余额16万元，由荆某1负担。双方无债权。原告提交的保单信息查询情况载明：被查询人荆某1，身份证号×××，在我公司投保产品为国寿瑞祥终身寿险（万能型）（A款），保单号2007112117U06000000850，保单生效日2007-09-29，投保人是荆某1，被保险人是荆某1，此保单退保日为2018-11-03，给付退保金51476.65元。落款处有中国人寿保险股份有限公司北京市分公司业务处理专用章。原告提交的另一份保单信息查询情况载明：被查询人王某，身份证号×××，在我公司投保产品为国寿瑞祥终身寿险（万能型）（A款），保单号2007112117U06000001095，保单生效日2007-10-23，投保人是荆某1，被保险人是王某，此保单退保日为2018-11-03，给付退保金52381.34元。落款处有中国人寿保险股份有限公司北京市分公司业务处理专用章。庭审中，被告称退保金由其经办，当时的保费系其母亲交纳，其与原告均未出资，其母亲为原、被告交纳保费系赠与；同时，被告向法庭提交了电话录音，用以证明原告在婚姻关系存续期间有出轨行为、为过错方，不应分得夫妻共同财产。双方坚持诉辩意见，本院调解未果。本院认为，婚姻关系解除后，对于未予分割的夫妻共同财产，当事人可以诉请离婚后财产纠纷予以分割，然须证明拟分割的财产系婚姻关系存续期间形成的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。本案中，“国寿瑞祥终身寿险”购买于原、被告婚姻关系存续期间，且投保人系荆某1，虽于双方离婚后退保，但相应退保金应认定为夫妻共同财产。被告虽辩称保费系其母亲出资，但其又表示该保费系赠与，故本院对被告认为退保金非夫妻共同财产的辩称意见不予采纳。被告提供的录音证据不足以证明原告在婚姻关系存续期间有出轨行为，故被告认为原告不应分得夫妻共同财产的意见，本院亦不予采纳。因上述退保金由被告经办并在被告处，故上述退保金由被告支付原告一半折价款，即51929元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、荆某1于本判决生效后十日内将荆某1为投保人、荆某1为被保险人的“国寿瑞祥终身寿险（万能型）（A款）”退保金51476.65元的50%及荆某1为投保人、王某为被保险人的“国寿瑞祥终身寿险（万能型）（A款）”退保金52381.34元的50%给付王某，即折价款51929元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由王某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈慧春二〇二〇年五月二十八日法官助理 蒋佳静书 记 员 王 莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民辖22号原告：姜长青，男，1963年3月1日生，汉族，住吉林省东辽县。委托代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。被告：吉林省奥尔佳斯木业有限公司，住所地德惠市米沙子镇工业园区。法定代表人：王复震，总经理。原告姜长青与被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司劳动争议一案，长春市绿园区人民法院于2019年8月12日立案。姜长青诉讼请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系。2、被告支付欠原告的工资16,162.00元。3、被告支付原告经济补偿5,500.00元。4、被告为原告补缴2018年7月24日至2019年1月29日期间社会保险费6,441.90元。5、被告支付原告2018年7月24日至2019年1月29日期间的双休日和法定假日工资10,083.15元。6、被告支付原告2018年7月24日至2019年1月29日期间没有依法签订劳动合同的二倍工资49,162.00元。事实与理由：原告于2018年7月24日至2019年1月29日在被告处工作，木工，每月工资5,500.00元。被告承诺每月15号开上月工资。但在整个工作期间，被告一直拖延开支时间，仅给原告支付了部分工资，其他工资拒绝支付。共计拖欠原告工资16,162.00元。另被告无故不与原告签订正规劳动合同，工作期间，法定假日放假无薪或者加班，也从来没有过周六或周日休息，加班工作。同时也未给原告缴纳任何社会保险及医疗保险等，只给原告办理了工伤意外险，还要从工资里扣除，由原告个人承担。被告的行为严重违反了劳动法并损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。长春市绿园区人民法院（以下简称绿园法院）认为，本案属于劳动争议案件，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。”被告实际经营地为德惠市米沙子镇工业园区。原、被告劳动合同履行地也是在德惠市米沙子镇工业园区，故本案应移送至德惠市人民法院审理。遂裁定：将本案移送德惠市人民法院。德惠市人民法院（以下简称德惠法院）经审查认为，一是本案被告工商注册地为长春市绿园区经济开发区合心镇三间村，故绿园法院对本案有管辖权；二是绿园法院认为公司实际经营地在米沙子镇工业园区只是根据被告在其同为被告的其他系列案的开庭笔录中其代理人陈述确定的，被告并没有提供相应的证据证明，况且实际经营地和主要办事机构本身也不是一个概念，法律规定所指的住所为主要办事机构所在地而不是实际经营地；三是原、被告双方均表示劳动地点在德惠市米沙子工业园区，故德惠法院对该案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，现原告选择向绿园法院起诉，绿园法院也已经立案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定：“两个以上都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，故绿园法院不应将案件移送至德惠法院；四是依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”由此可知，法院发现管辖错误而移送管辖的期限是在一审开庭前，而本案原、被告已经收到开庭传票，也已经开庭，而且本案当事人也未提出管辖权异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定：“当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”综上，绿园法院对本案有管辖权，将本案移送德惠法院是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，报请本院指定管辖。本院认为，一、虽然被告工商注册地为长春市绿园区经济开发区合心镇三间村，但本院调查得知，被告主要办事机构在德惠市米沙子镇工业园区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，被告的住所地应为德惠市米沙子镇工业园区。被告为用人单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，原告的劳动合同履行地在德惠市米沙子镇，用人单位所在地亦在德惠市米沙子镇，故绿园法院对本案不享有管辖权，德惠法院享有管辖权。二、根据绿园法院卷宗材料，本案并未开庭，被告亦未应诉答辩，故绿园法院将本案移送德惠法院符合法律规定。德惠法院报请本院对本案指定管辖的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由德惠市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 芳审判员 张凤英审判员 李雪松二〇二〇年五月二十九日书记员 徐 阳