广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3779号原告（反诉被告）：广州市兵科节能科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村二队35号，统一社会信用代码91440106MA59A3C2X7。法定代表人：吴国会。委托诉讼代理人：陈家华,该公司员工。被告（反诉原告）：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号，统一社会信用代码91440111589540674L。法定代表人：罗伍平被告：李立波，男，1983年8月8日出生，汉族，住湖南省安仁县,两被告共同委托诉讼代理人：梁妞，广东诺臣律师事务所律师。原告（反诉被告）广州市兵科节能科技有限公司（以下简称兵科公司）与被告（反诉原告）广州空港假日别墅酒店有限公司（以下简称空港假日公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兵科公司委托诉讼代理人陈家华，被告李立波及其与被告（反诉原告）空港假日公司的共同委托诉讼代理人梁妞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兵科公司诉称，原告与被告在2019年11月1日签定了热水设备租赁合同：A合同第一条：甲方负责在乙方场地投资提供兵科专利热水机组12台和物联网远程监控管理系统1套，并负责机器设备的安装、调试和后续的维护维修，以及负责随时对该热水项目进行远程巡查管理，随时掌控该项目机器设备的运行状况和对热水水温、水位调控等情况。根据该项目运行等情况分析，从管理行为节能和优化设备两方面达到最优效果。该热水项目工程总造价款为456000元；B合同第五条：租赁费用和支付之间：1、乙方每月向甲方支付的租赁费用为13000元（壹万叁仟元整）：2、乙方每月须在5号之前向甲方支付清租赁费用（先付费后使用），不得以任何借口拖欠，否则，视为乙方违约，违约金每天须按工程总造价款的1%向甲方支付，以及甲方并有权停机和不维修；3、甲方收款账号（以此账户收到为准）：吴国会6228480086815307573农行广州岭南新世纪支行；C合同第九条：甲方在乙方场地安装的机器设备归甲方所有（由乙方负责看管），乙方不得将机器设备出、转让、转租、赠送他人或搬迁到其他地方或停止使用或不按时向甲方支付租赁费用，否则，乙方须按工程总造价款的两倍赔偿给甲方。被告在签完合同就不按合同约定向原告支付租赁费用，原告曾多次催促被告缴款被告就是置之不理会撒赖皮。原告是小企业要买生产材料、还要给员工发工资、还要支付房租水电费等等一大堆的支出费用，经不起被告这样的折腾。被告不按时向原告支付租赁费用，所以被告须按合同约定赔偿原告912000元整和违约金15万元整，共计1062000元整。综上所述，现真诚请求法院依法依据判案，判令被告按合同约定向原告支付赔偿款912000元整和违约金15万元整，共计1062000元整，以及判令被告支付本案的全部诉讼费用。据此，请求：1、两被告支付赔偿款912000元；2、两被告支付违约金150000元；3、诉讼费由两被告承担。李立波答辩称，其不是本案适格主体，其作为空港假日公司的法定代表人在涉案合同上签名仅是代表公司，与其个人无关。空港假日公司答辩称，一、兵科公司未按照合同约定将设备安装好，兵科公司未按照合同约定提供满足空港假日公司正常使用的热水，空港假日公司有权拒绝支付租赁费用；二、兵科公司未按照合同约定提供满足空港假日公司正常使用的热水，未履行维修义务，空港假日公司因此造成的损失应由兵科公司承担。三、退一万步说，即使空港假日公司未按期向兵科公司支付租金，兵科公司的损失仅为未支付款项的利息，兵科公司同时要求的赔偿款及畸高的违约金不符合法律规定。综上，请求法院依法驳回兵科公司的诉讼请求！空港假日公司提出反诉称，其与兵科公司签订《热水设备租赁合同》，约定兵科公司负责热水系统的安装、调试和修理工作，空港假日公司按月支付租赁费用，合同第一条约定：甲方负责在乙方场地投资提供兵科专利热水机组12台和物联网远程监控管理系统l套，并负责机器设备的安装、调试和后续的维护维修，以及负责随时对该热水项目进行远程巡管理，随时掌控该项目机器设备的运行状况和对热水水温、水位调控等情况；合同第八条约定：甲方安装的机器设备由甲方负责维护、维修和承担费用；合同第十条约定：甲方必须保证乙方房间24小时有热水（最迟应在1分钟内出热水个别房间因其他原因或人为的原因导致的出热水慢除外：如出现甲方设备故障白天甲方必须在4-8个小时之内维修好，晚上必须在3小时之内维修好。如因热水问题引起投诉事件甲方须按因投诉引起的损失赔偿给乙方。2019年l1月27日，因兵科公司提供的热水供应系统无法正常提供热水，导致客户扣除应支付给空港假日公司款项76300元。2019年12月15日，因兵科公司提供的热水供应系统无法正常提供热水，导致客户扣除应支付给空港假日公司款项33000元。上述客户扣款总计达109300元。2020年1月26日，广州空港假日别墅酒店由政府接管，用作疫情期间的隔离酒店。因兵科公司提供的热水供应系统无法正常提供热水，政府相关部门多次找人进行维修（费用均由空港假日公司承担），维修费用已达12760元。兵科公司的行为严重损害了空港假日公司的合法权益，违反了《热水设备租赁合同》的约定及《合同法》的相关法律规定。现空港假日公司根据相关法律法规的规定，提起反诉，反诉请求：1.判令兵科公司立即赔偿空港假日公司损失共计109300元；2.判令兵科公司支付空港假日公司设备维修费用12760元；3.判令本案诉讼费由兵科公司承担。兵科公司辩称，我方提供的产品没有任何问题，如果热水设备有问题，空港假日公司就无法经营到现在。而且也没有书面收到对方材料说明设备出现问题造成损失。经审理查明，2019年11月1日，兵科公司与空港假日公司签订《热水设备租赁合同》，约定如下：一、甲方负责在乙方场地投资提供兵科专利热水机组12台和物联网远程监控管理系统l套，并负责机器设备的安装、调试和后续的维护维修，以及负责随时对该热水项目进行远程巡管理，随时掌控该项目机器设备的运行状况和对热水水温、水位调控等情况。根据该项目运行等情况分析，从管理欣慰节能和优化设备两方面达到最优效果。该热水项目工程总造价款为456000元。四、租赁期限：6年。从2019年11月1日至2025年11月1日止。五、租赁费用和支付时间：1、乙方每月向甲方支付的租赁费用为13000元。2、乙方每月须在5号之前向甲方支付清租赁费用（先付费后使用），不得以任何借口拖欠，否则，视为乙方违约，违约金每天须按工程总造价的1%向甲方支付，以及甲方并有权停机和不维修。九、甲方在乙方场地安装的机器设备归甲方所有（由乙方负责看管），乙方不得将机器没备出售、转让、转租、赠送他人或搬迁到其他地方或停止使用（甲方造成的原因除外）或不按时向甲方支付租赁费用，否则，乙方须按工程总造价款的两倍赔偿给甲方。另查明，空港假日公司系注册于2012年2月16日的一家有限责任公司，法定代表人为李立波，经营范围为酒店住宿服务（旅业）等。庭审中，兵科公司与空港假日公司均确认涉案《热水设备租赁合同》约定的设备已提供给空港假日公司并实际使用，空港假日公司自合同签订后尚未支付过租金。兵科公司与空港假日公司均同意解除涉案《热水设备租赁合同》。庭审中，兵科公司表示其不在本案向空港假日公司主张未付租金和取回涉案设备，仅需要空港假日公司分别按合同第5条和第9条约定承担赔偿款和违约金。本院认为，兵科公司与空港假日公司签订的《热水设备租赁合同》是签约各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行。兵科公司按约安装了热水设备，空港假日公司亦应按约支付相应的租赁费用。兵科公司未按期支付租赁费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于兵科公司与空港假日公司均同意解除涉案《热水设备租赁合同》，因兵科公司以诉讼方式提出处理《热水设备租赁合同》的经济纠纷，起诉状带有解除权行使通知的性质，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，自载有解除请求的起诉状副本送达对方时，发生解除合同的效力，即《热水设备租赁合同》于2020年2月18日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，兵科公司作为守约方，在合同解除后，可以要求空港假日公司返还涉案热水设备，支付欠付租金，并赔偿相应的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在本案中，兵科公司既主张违约造成的损失赔偿又主张违约金赔偿，明显与上述法律及司法解释相违背。涉案《热水设备租赁合同》第5条、第9条实质上均约定了违约金的计算方法，但该2个条款约定的违约金标准明显高于违约造成的损失，空港假日公司亦抗辩违约金数额标准过高，故本院对于违约金数额依法予以调整。综合考虑空港假日公司的违约程度、违约造成的实际损失等因素，本院酌情在10万元范围内对兵科公司关于空港假日公司支付违约金的请求予以支持，对兵科公司请求支付赔偿款及超出部分的违约金诉请，本院不予支持。关于李立波应否承责。李立波系空港假日公司的法定代表人，其在涉案《热水设备租赁合同》上签名的行为系代表公司缔约的职务行为，现亦无证据显示李立波存在应对本案债务承担连带责任等需要承责的情形，故兵科公司要求李立波共同支付本案赔偿款和违约金，没有法律依据，本院不予支持。关于空港假日公司的反诉请求。空港假日公司反诉主张兵科公司赔偿其停供热水的损失及设备维修费，并提交了酒店接待合同、会议费欠款声明、费用报销单、收据、微信聊天记录等证据，但审查上述证据，会议费尾款声明系第三方出具，兵科公司对此予以否认，其真实性无法确认。即使该声明属实，声明部分未付款项是否已成为空港假日公司的损失金额尚不确定。费用报销单、收据均是李立波个人开具，兵科公司对此予以否认，其真实性亦无法确认。且空港假日公司在设备使用中，产生相应的损失及设备维修费，亦未以任何书面形式向兵科公司告知和主张，亦不符合常理。故此，本院对空港假日公司提交的反诉证据不予采信，空港假日公司的反诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广州空港假日别墅酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）广州市兵科节能科技有限公司支付违约金100000元；二、驳回原告（反诉被告））广州市兵科节能科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）广州空港假日别墅酒店有限公司全部反诉请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费17358元减半收取为7179元，由原告广州市兵科节能科技有限公司负担6503元，被告广州空港假日别墅酒店有限公司负担676元。反诉受理费2741.2元减半收取为1370.6元，由反诉原告广州空港假日别墅酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹 文人民陪审员  曾雪云人民陪审员  汤惠连二〇二〇年五月十三日书 记 员  郑诗韵