山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复69号复议申请人（异议人、被执行人）：陈少龙，男，1976年3月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。委托诉讼代理人：谢富成，男，该单位职工。复议申请人陈少龙不服济南市莱芜区人民法院（以下简称莱芜法院）（2019）鲁0116执异115号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱芜法院在执行申请执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被执行人陈少龙等金融借款合同纠纷一案中，陈少龙对莱芜法院作出的执行通知书提出书面异议。陈少龙称，其对莱芜法院执行通知书的执行范围存在异议，莱芜农商行《申请执行书》中称：“偿还所欠我社贷款本金123000元及利息（至借款还清之日），案件受理费3018元。”由于该表述即“利息（至借款还清之日）”与判决主文第一项明确的利息截止日表述不一致，因此莱芜农商行没有单独申请判决主文第一项明确的利息，且已超过申请执行期间，无法再申请执行。因此，只能理解为莱芜农商行申请执行判决主文确定的迟延履行期间的债务利息，该利息包括迟延履行期间的一般债务利息及加倍部分债务利息，但本案判决未确定迟延履行期间的一般债务利息，因此莱芜农商行只申请执行了迟延履行期间加倍部分债务利息。故请求法院裁定改正（2016）鲁1202执1142号《执行通知书》（1）的内容，删除此处的利息，改正交纳：本金人民币123000元。莱芜法院查明，关于莱芜农商行与陈少龙等金融借款合同纠纷一案，莱芜法院于2016年2月3日作出（2015）莱芜商初字第1546号民事判决，判决：一、张立平、陈少龙偿还莱芜农商行借款本金人民币123000元及利息（按照借款合同约定的利率计算，自欠息之日起至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、吕尚振、玄继英、刁兴科、刘军梅、周禹对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。吕尚振、玄继英、刁兴科、刘军梅、周禹承担保证责任后，有权向张立平、陈少龙追偿。因义务人陈少龙未履行生效法律文书确定的义务，莱芜农商行向莱芜法院申请强制执行，执行案号（2016）鲁1202执1142号。本案在执行过程中，于2016年7月11日作出（2016）鲁1202执1142号执行通知书，载明责令陈少龙等履行下列义务：（1）交纳：本金123000元及利息；（2）交纳迟延履行期间迟延履行金（迟延履行期间迟延履行金暂计算至付清之日止）；（3）负担案件受理费3018元，申请执行费1745元。后莱芜法院以（2016）鲁1202执1142号执行裁定冻结陈少龙名下银行存款。莱芜法院另查明，中国银监会山东监管局于2016年9月26日下发鲁银监准[2016]325号《山东银监局关于农商银行及分支机构开业、崔建强等18人任职资格的批复》，同意莱芜农商行及莱芜农商行莱芜区支行等81家分支结构开业，莱芜农商行开业的同时，莱芜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由莱芜农商行承担。莱芜法院归纳本案争议的焦点是：莱芜法院作出的《执行通知书》（1）中载明责令陈少龙交纳本金123000元及利息是否符合法律规定，该处“利息”如何认定，该利息的执行是否超过申请执行期间及与迟延履行期间的债务利息重合。莱芜法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中，陈少龙未履行生效法律文书确定的义务，莱芜农商行向莱芜法院申请强制执行，且其申请执行时效未超过法律规定的二年申请执行期间，故其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定：“人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。执行通知中除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，还应通知其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间利息或者迟延履行金。”由此可知，发送执行通知书是执行程序启动中的必经程序，目的在于使债务人知悉执行的具体内容以及拒绝履行的法律后果，促使其主动及时履行。莱芜农商行向莱芜法院提交的《申请执行书》的申请事项载明，“责令被执行人依法履行2016年3月3日莱芜区人民法院作出的（2015）莱芜商初字第1546号民事判决内容，偿还所欠我社贷款本金123000元及利息（至借款还清之日），案件受理费3018元。”莱芜法院在收到莱芜农商行的申请执行书后，作出的《执行通知书》载明的责令陈少龙等交纳本金123000元及利息事项，基于已发生法律效力的民事判决，即（2015）莱芜商初字第1546号民事判决，该判决第一项载明“张立平、陈少龙偿还莱芜农商行借款本金人民币123000元及利息（按照借款合同约定的利率计算，自欠息之日起至本判决确定的履行期限届满之日止）……”。该处“利息”指双方借贷关系发生时，使用他人原本的对价，以原本数额及存续期间，依一定比率，以金钱或其他代替物为给付的一种法定孳息。而迟延履行利息指被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，因此应当承担的兼具补偿性和惩罚性的责任。此二者存在实质性区别，二者在当事人申请及法院执行程序中不存在矛盾和重合。莱芜农商行在申请事项“利息”处，虽未完全按照判决载明内容书写，但按照普通民事主体理解，应理解为《执行通知书》（1）中利息系生效判决第一项判项中确定的利息，而非迟延履行利息，且莱芜农商行在执行过程中并未作出放弃利息或迟延履行利息的意思表示，故莱芜法院作出的《执行通知书》符合法律规定，陈少龙应当主动及时履行生效法律文书确定的义务。综上所述，陈少龙的异议请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，莱芜法院于2019年11月1日作出（2019）鲁0116执异115号执行裁定，驳回陈少龙的异议。陈少龙不服，向本院申请复议称，莱芜农商行《申请执行书》中称：“偿还所欠我社贷款本金123000元及利息（至借款还清之日），案件受理费3018元。”其中“利息（至借款还清之日）”是一个表述时缺少开始日期的利息，最有“可能”为全部利息。但是，判决主文第一项确定的利息，与判决主文确定的迟延履行期间债务利息，两种利息无论是截止日还是利率，都不一样，因此不可能是全部利息。由于莱芜农商行申请执行的“利息（至借款还清之日）”与判决主文第一项确定的利息截止日表述不一致，因此莱芜农商行并没有申请该利息。对于判决主文确定的迟延履行期间债务利息，该利息包括迟延履行期间的一般债务利息及加倍部分债务利息，由于本案判决未明确迟延履行期间的一般债务利息计算方法，因此只能理解为莱芜农商行只申请执行了迟延履行期间的加倍部分债务利息。综上，莱芜农商行的《申请执行书》申请执行的利息不包括全部利息，仅包括可具有执行性的迟延履行期间的加倍部分债务利息，请求撤销莱芜法院（2019）鲁0116执异115号执行裁定，依法改正（2016）鲁1202执1142号执行通知书（1）的内容：删除此处“利息”，仅保留本金人民币123000元。本院查明，莱芜法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”本案中，申请执行人在《申请执行书》中写明申请执行“利息（至借款还清之日）”，应指一般债务利息，其计算方式应根据判决主文确定，即“按照借款合同约定的利率计算，自欠息之日起至本判决确定的履行期限届满之日止”，故莱芜法院在执行通知书中第（1）项表述“交纳：本金123000元及利息”，并无不当。至于加倍部分债务利息，属于法院的执行措施，无需当事人申请执行。综上，复议申请人陈少龙的复议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈少龙的复议申请，维持济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116执异115号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年五月二十二日法官助理丁华辰书记员李岩