安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1386号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区南外环路北侧，统一社会信用代码91341300852340275E。 主要负责人：唐扬彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟志猛，男，1993年10月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（平安财险宿州公司）因与被上诉人翟志猛责任保险合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初722号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 平安财险宿州公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回翟志猛的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由翟志猛负担。事实与理由：1、在受害人范爱云家属起诉的（2019）皖1321民初4421号案件中，范爱云家属当庭陈述翟志猛系驾驶一辆货车与范爱云发生交通事故，并非本次诉讼中的“雪佛兰”轿车，上述判决书明确采信了范爱云家属的陈述意见，并判决平安财险宿州公司不承担赔偿责任；2、根据范爱云的治疗材料，其入院时间显示为2019年4月19日14时43分，并记录“患者于2小时前摔伤”，可以确定其事故发生时间为中午12时49分左右，但交警部门出具的事故证明载明事故发生时间为2019年4月19日8时许；3、翟志猛在2019年5月5日即范爱云死亡后才进行报案，交警部门仅凭翟志猛、范爱云家属的陈述，在无任何尸检报告、死亡证明、火化证明等证据材料的情况下作出事故证明，明显缺乏法律效力，该事故证明不能作为证据使用；4、一审认定范爱云的经济损失为医疗费3862.2元及营养费、住院伙食补助费1300元，其未提供任何材料予以证明，一审按照每天50元计算亦无依据。 翟志猛辩称，1、上诉理由不能成立，一审法院（2019）皖1321民初4421号案件已经对涉案交通事故的真实性进行认定，上述案件的原告之一翟海潮在审理过程中称肇事车辆系大货车，但通过交警队对翟海潮、翟志猛及证人的询问笔录可以反映，各方对事故现场的描述均一致表示肇事车辆为一辆轿车，不存在诈保的可能。另外，翟志猛家庭确有另外一辆货车，但该货车亦进行投保且在保险期内，翟志猛将提供证据予以证明，所以翟志猛不存在对肇事车辆进行调包以骗取保险的可能；2、在上述提到的4421号案件中，翟海潮已经向法庭提交了范爱云的死亡证明和火化证明，交警部门根据该证据出具的事故证明具有法律效力。3、对于上诉状第4项赔偿的具体的数额，在生效的（2019）皖1321民初4421号民事判决中已经查明。 翟志猛向一审法院起诉请求：判令平安财险宿州公司偿还其垫付的保险赔偿金120000元，并负担诉讼费。 一审法院认定事实：翟志猛系皖Ｌ×××××号“雪佛兰”轿车的车主，该车在平安财险宿州公司投保了交强险，保险期间2018年8月18日0时起至2019年8月17日24时止。2019年4月19日8时许，翟志猛驾驶皖Ｌ×××××号“雪佛兰”轿车行驶至砀山县字路口处时，与骑脚蹬三轮车的范爱云发生道路交通事故。砀山县公安局交通警察大队于2019年6月13日作出的第20190613号道路交通事故证明认定：范爱云在事故中受伤，后送砀山县人民医院治疗，于2019年5月2日不治身亡。后经调查该起事故属实，事故责任无法认定。2019年5月3日，翟志猛与范爱云的近亲属达成赔偿协议后，支付范爱云近亲属各项损失120000元。另查明，一审法院（2019）皖1321民初4421号民事判决书已认定范爱云出生于1937年1月15日，其因交通事故受伤后，在砀山县人民医院住院治疗13天，支付医疗费3862.20元，该民事判决书现已发生法律效力。2019年安徽省内道路交通事故人身损害赔偿标准为：住院伙食补助费和营养费每人每天各50元。平安财险宿州公司主张翟志猛与范爱云发生交通事故时驾驶的是大货车而并非皖Ｌ×××××号“雪佛兰”轿车，未提供相关证据，且与砀山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明认定事实不符。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案翟志猛驾驶的皖Ｌ×××××号“雪佛兰”轿车在平安财险宿州公司投保了机动车交通事故强制保险，该车在保险期间内发生交通事故致范爱云受伤后在治疗中死亡，有砀山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明予以认定，平安财险宿州公司应当按照保险合同约定，在交强险限额内对范爱云的损失承担赔偿责任，数额为3862.2元（医疗费）＋1300元（营养费和住院伙食补助费）＋110000元＝115162.20元。翟志猛先行垫付范爱云近亲属赔偿款120000元后，有权就应由平安财险宿州公司赔偿的115162.20元向该公司追偿，该公司应当赔偿翟志猛垫付款115162.20元。翟志猛的其他请求，超过了交强险的保险限额，不予支持。平安财险宿州公司主张翟志猛与范爱云发生交通事故时驾驶的是大货车而并非皖Ｌ×××××号“雪佛兰”轿车，因未提供相关证据且与砀山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明认定事实不符，对其抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、平安财险宿州公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿翟志猛垫付款115162.20元，于判决生效后10日内一次付清；二、驳回翟志猛的其他诉讼请求。一审案件受理费1350元，由平安财险宿州公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。翟志猛提供以下证据：1、复印自（2019）皖1321民初4421号案件中的部分证据材料，包含庭审笔录、范爱云的身份信息、住院病历、死亡证明、火化证明、赔偿协议书等，以证明交通事故证明系经合法程序作出，具有事实及法律依据；2、皖Ｌ×××××货车的行驶证、交强险保单，以证明翟志猛的轿车及其家庭成员的货车都在平安保险公司投保有交强险，不存在车辆调包主张赔偿的情况。平安财险宿州公司的质证意见为：1、卷宗材料真实，但缺乏与本案的关联性，翟志猛与受害人家属签署的协议不能作为保险公司向翟志猛赔偿的依据；2、行驶证真实性无异议，但与本案无关联性。本院的认证意见为：平安财险宿州公司对证据1的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定；其对证据2的真实性亦不予否认，本院对该组证据的真实性亦予以认定。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：平安财险宿州公司应否向翟志猛承担赔偿责任及一审判决认定赔偿数额是否正确。 本案中，翟志猛于2019年4月19日驾驶皖Ｌ×××××号“雪佛兰”小轿车与脚蹬三轮车的范爱云发生道路交通事故，造成范爱云受伤，并于2019年5月2日不治身亡的事实，已被宿州市公安局交通警察支队砀山大队出具的第20190613号道路交通事故证明认定属实。翟海潮虽在（2019）皖1321民初4421号案件庭审过程中陈述肇事车辆为货车，但其并不能提供充分有效的证据予以证明，且结合公安机关的询问笔录，肇事人翟志猛、受害人家属翟海潮、现场证人翟某均一致陈述肇事车辆为小轿车，同时受害人范爱云家属翟海潮等人在2019年10月29日的起诉状中亦明确肇事车辆为皖Ｌ×××××号“雪佛兰”小轿车，另（2019）皖1321民初4421号案件并未认定肇事车辆为货车的事实，平安财险宿州公司主张肇事车辆非皖Ｌ×××××号车辆而系货车，其不应当承担赔偿责任的理由不能成立。 结合上述公安机关询问笔录所反映的内容，以及范爱云的住院病历材料及后期翟志猛与范爱云家属达成赔偿协议的过程，上述证据链能够确定范爱云与翟志猛发生交通事故后被送往医院治疗及翟志猛进行赔偿的事实。同时，平安财险宿州公司不能提供充分有效的证据推翻公安机关出具的涉案交通事故证明，其认为该事故证明内容与事实不符，不能作为定案依据的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，翟志猛现已就涉案事故向受害人家属作出赔偿，平安财险宿州公司应按照保险合同内容在相应责任限额内对受害人的合理损失向翟志猛承担赔偿责任，一审判决其向翟志猛赔偿垫付款并无不当。 已生效的（2019）皖1321民初4421号民事判决已对范爱云因涉案交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费等损失作出明确认定，平安财险宿州公司上诉提出本案一审认定上述损失无依据的理由不能成立，本院亦不予支持。 综上，平安财险宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郜周伟 审判员  戴宝琴 审判员  张虹良 二〇二〇年五月二十九日 法官助理尤昊 书记员王登丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。