甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3号上诉人（原审原告）：孙海峰，男，1949年11月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：海南省国有资产监督管理委员会，住所地海南省海口市白龙南路10号琼苑宾馆1号楼。法定代表人：麦正华，该委员会副主任。委托诉讼代理人：王龙，海南海地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南金城国有资产经营管理有限责任公司，住所地海南省海口市正义路3号。法定代表人：梁泰铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙，海南海地律师事务所律师。上诉人孙海峰因与被上诉人海南省国有资产监督管理委员会、海南金城国有资产经营管理有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11020号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙海峰上诉请求：1.撤销一审判决;2.海南省国有资产监督管理委员会、海南金城国有资产经营管理有限责任公司履行清算义务，如不按期清算则承担（2006）城白民初字第223号民事判决的款项的赔偿责任（即给孙海峰赔偿损失56039元）。事实和理由：海南政府指定国资委履行清算、整顿等职责，至今仅提供清算核资报告，企业仍处在吊销状态，孙海峰认为政府指定海南省国有资产监督管理委员会、海南金城国有资产经营管理有限责任公司未履行应履行的义务，请求依据《中华人民共和国民法通则》第106条的规定，履行义务。海南省国有资产监督管理委员会未到庭，提交书面答辩状辩称，一、孙海峰的上诉请求超出了的一审诉讼请求范围，应依法驳回。二、答辩人作为海南省人民政府负责国有资产监督管理的政府工作部门，并非案涉被执行人海南省经济特区发展总公司的股东、出资人或主管部门，其已按照海南省人民政府和国务院国资委关于对老旧国有企业监督管理的政策和安排，委托海南金城国有资产经营管理有限责任公司对被执行人海南省经济特区发展总公司进行托管、改制关闭和职工安置，已依法履行了相应的职责。孙海峰认为答辩人有未履行应履行之义务的行政行为，没有事实和法律依据，亦不属于民事诉讼的受案范围。三、孙海峰隐瞒事实、伪造证据误导法院作出(2006)城白民初字第223号民事判决，该案送达程序违法，判决错误，孙海峰并非海南省经济特区发展总公司及海南省经济特区发展总公司西北公司职工，和该两公司不存在任何劳动关系，一审法院未纠错，追加答辩人为被执行人属浪费司法资源。四、答辩人没有接收被执行人任何财产，不存在接受和处置被执行人财产的可能性，不符合追加为被执行人的法定条件。五、被执行人海南省经济特区发展总公司及海南省经济特区发展总公司西北公司虽已被工商吊销，但未注销，均系依法设立具有完全民事责任能力的法人主体，已实缴出资到位，依法应独立承担相应的法律责任，其并没有将名下财产交由他人接受的情况，不应随意扩大责任主体。六、孙海峰未提供证据证明答辩人符合被追加为被执行人的法定条件，答辩人和海南金城国有资产经营管理有限责任公司均非案涉被执行人海南省经济特区发展总公司、海南省经济特区发展总公司西北公司股东、出资人或主管部门，也无据证明二者无偿接受了案涉被执行人的财产，孙海峰亦未举证证明在被执行人关闭、歇业后无偿接受了被执行人财产而致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足以清偿债务，故孙海峰依法应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。海南金城国有资产经营管理有限责任公司未到庭，提交书面答辩状辩称，一、孙海峰的上诉请求超出了的一审诉讼请求范围，应依法驳回。二、答辩人依法对海南省经济特区发展总公司进行托管后，已履行了托管相应的职责，答辩人并非案涉被执行人海南省经济特区发展总公司出资人、股东或主管部门，仅是按照海南省国有资产监督管理委员会指定依法对海南省经济特区发展总公司等老旧国有企业进行托管，且已按照国务院国资委、海南省政府、海南省国资委关于对老旧国有企业改制关闭和国资管理的政策和安排，依法指导海南省经济特区发展总公司完成了改制关闭和职工安置，依法履行了相应的托管职责。孙海峰认为海南省国有资产监督管理委员会和答辩人未履行应履行之义务，没有事实和法律依据，亦不属于民事诉讼的受案范围。三、孙海峰未提供证据证明答辩人符合被追加为被执行人的法定条件，答辩人和海南省国有资产监督管理委员会均非被执行人海南省经济特区发展总公司、海南省经济特区发展总公司西北公司股东、出资人或主管部门，也无据证明二者无偿接受了被执行人财产，孙海峰亦未举证证明在被执行人关闭、歇业后，无偿接受了被执行人财产致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿债务，故孙海峰依法应承担举证不能的法律后果。四、答辩人没有接收被执行人任何财产，更不存在接受和处置被执行人财产的可能性，不符合追加为被执行人的法定条件。五、海南省经济特区发展总公司及海南省经济特区发展总公司西北公司系依法设立具有完全民事责任能力的法人主体且已实缴出资到位，且已由海南正信审计师事务所l995年12月27日出具的审验字(1995)186号验资报告验证，并经海南省工商局核查登记确认，依法应独立承担相应的法律责任，不应随意扩大责任主体。虽然海南省经济特区发展总公司及西北公司已被工商吊销，但未注销，其法律主体资格仍在，且并没有将名下财产交由他人接受的情况，其自身的债权债务依法亦应由其独立承担。六、孙海峰隐瞒事实、伪造证据误导法院作出(2006)城白民初字第223号民事判决，该案送达程序违法，判决错误，孙海峰并非海南省经济特区发展总公司及海南省经济特区发展总公司西北公司职工，和该两公司不存在任何劳动关系，一审法院未纠错，追加答辩人为被执行人属浪费司法资源。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孙海峰向一审法院起诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102执异178号执行裁定书，海南省国有资产监督管理委员会、海南金城国有资产经营管理有限责任公司履行（2006）城白民初字第223号民事判决书义务。一审法院查明事实：1989年，案涉海南省经济特区发展总公司注册设立，原由海南省财税厅担保注册1亿人民币，1997年海南省财税厅撤销注册担保。因其原主管单位海南省工业厅后脱离管理，2003年海南省工商局以该公司未有主管单位为由，暂停该公司工商年检。2005年7月7日，海南省政府国有资产监督管理委员会将案涉被执行人海南省经济特区发展总公司委托海南金城国有资产经营管理有限责任公司管理。2017年6月28日，案涉海南省经济特区发展总公司被海南省工商行政管理局吊销营业执照。1989年7月6日，案涉海南省西北经济发展总公司（海南省经济特区发展总公司西北公司）注册成立，系被执行人海南省经济特区发展总公司所属子公司，1994年6月16日被甘肃省工商行政管理局吊销营业执照。一审法院认为，海南省政府国有资产监督管理委员会系海南省负责进行国有资产监督管理的政府职能部门，海南金城国有资产经营管理有限责任公司系受托管理被执行人海南省经济特区发展总公司的托管人，均非案涉被执行人海南省经济特区发展总公司、海南省经济特区发展总公司西北分公司股东、出资人或主管部门，孙海峰亦未举证证明海南省政府国有资产监督管理委员会、海南金城国有资产经营管理有限责任公司无偿接受了案涉被执行人海南省经济特区发展总公司、海南省经济特区发展总公司西北分公司财产，致使案涉被执行人海南省经济特区发展总公司、海南省经济特区发展总公司西北分公司无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务。根据事实主张者尽举证责任之原则，基于孙海峰未举证证明其事实主张并海南省政府国有资产监督管理委员会、海南金城国有资产经营管理有限责任公司非系案涉被执行人海南省经济特区发展总公司、海南省经济特区发展总公司西北分公司股东、出资人、主管部门或无偿接受了其财产法律事实的存在。孙海峰关于撤销一审法院（2018）甘0102执异178号执行裁定书，海南省国有资产监督管理委员会、海南金城国有资产经营管理有限责任公司履行（2006）城白民初字第223号民事判决书义务的诉讼请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的条件，不能成立，一审法院不予支持。综上，孙海峰的申请执行人执行异议之诉于事实及法律无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第（二）项的规定，判决如下：驳回孙海峰的诉讼请求。案件受理费100元，由孙海峰负担。本院审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，孙海峰与海南省经济特区发展总公司西北公司、海南省经济特区发展总公司劳动工资报酬争议纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院于2007年3月20日作出（2006）城白民初字第223号民事判决，因海南省经济特区发展总公司西北公司、海南省经济特区发展总公司未履行生效法律文书所确认的义务，孙海峰向一审法院申请强制执行。执行过程中，因被执行人海南省经济特区发展总公司西北公司、海南省经济特区发展总公司无财产可供执行，一审法院认为海南省国有资产监督管理委员会作为海南省经济特区发展总公司的上级主管部门，指示海南金城国有资产经营管理有限责任公司对海南省经济特区发展总公司安置职工后实施关闭清算等相关工作，海南金城国有资产经营管理有限责任公司对海南省经济特区发展总公司财产处置后致使本案无财产可供执行，作出（2017）甘0102执异73号执行裁定：一、追加海南省国有资产监督管理委员会、海南金城国有资产经营管理有限责任公司为本案被执行人；二、海南省国有资产监督管理委员会、海南金城国有资产经营管理有限责任公司应在本裁定生效之日起30日内向孙海峰履行兰州市城关区人民法院（2006）城白民初字第223号民事判决书所确定的义务。海南省国有资产监督管理委员会、海南金城国有资产经营管理有限责任公司向本院申请复议，本院经审查后于2018年7月23日作出（2018）甘01执复37号执行裁定：一、撤销甘肃省兰州市城关区（2017）甘0102执异73号执行裁定；二、发回甘肃省兰州市城关区人民法院重新审查。一审法院受理后，经重新审查，于2018年11月14日作出（2018）甘0102执异178号执行裁定：驳回孙海峰申请追加第三人海南省国有资产监督管理委员会、海南金城国有资产经营管理有限责任公司为被执行人的异议请求。孙海峰遂于2018年11月20日向一审法院提起诉讼。再查明，2005年7月7日，海南省政府国有资产监督管理委员会作出琼国资[2005]103号海南省政府国有资产监督管理委员会关于加强对省直机关移交企业监管工作的通知，载明：5月25日省政府批准了《关于省直机关所属企业接收管理工作的请示》（琼国资[2005]62号），加强国有资产监管，防止国有资产流失，经研究决定，在企业移交阶段，将海南证券公司等154家省直机关移交企业（以下称被托管企业）分别委托给海南金城国有资产经营管理有限责任公司等10家我委直属企业（以下称托管企业）管理，由各托管企业代我委履行国有资产监管的部分职责，各托管企业要依照《关于印发的通知》（琼国资[2004]129号）和《关于做好省直机关所属企业移交工作有关问题的通知》（琼国资[2005]101号），认真履行职责等。该文件还就重点工作做了详细的罗列，并附托管企业及被托管企业名单。其中本案被执行人海南省经济特区发展总公司作为被托管企业交由托管企业海南金城国有资产经营管理有限责任公司管理。本院认为：执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人，其申请必须符合法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。故申请执行人不服执行裁定，提起追加被执行人的执行异议之诉必须符合以上法律规定。经审查，申请执行人孙海峰与被执行人海南省经济特区发展总公司西北公司、海南省经济特区发展总公司劳动工资报酬争议纠纷执行一案中，被执行人海南省经济特区发展总公司及海南省经济特区发展总公司西北公司虽吊销了营业执照，但并未注销，均系具有民事权利能力和民事行为能力、对外独立享有民事权利和承担民事义务的法人主体，孙海峰无据证明海南省国有资产监督管理委员会、海南金城国有资产经营管理有限责任公司系案涉被执行人的股东、发起人、实际出资人亦或者合伙人等相关情形，孙海峰申请追加海南省国有资产监督管理委员会、海南金城国有资产经营管理有限责任公司为被执行人的事实基础是本案被执行人海南省经济特区发展总公司作为被托管企业交由托管企业海南金城国有资产经营管理有限责任公司管理，其申请追加的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，而非第十四条第二款、第十七条至第二十一条的相关规定，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，除依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的外，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。据此，孙海峰作为申请执行人，对兰州市城关区人民法院（2018）甘0102执异178号执行裁定书不服，提起执行异议之诉不符合法律规定，应予驳回。关于孙海峰上诉请求海南省国有资产监督管理委员会、海南金城国有资产经营管理有限责任公司履行清算义务、如不按期清算则承担（2006）城白民初字第223号民事判决的款项的赔偿责任（即给孙海峰赔偿损失56039元）能否成立的问题，该主张系在第二审程序中增加的独立诉讼请求，属《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定的情形，孙海峰可就该项诉讼请求所涉事项另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下:一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初11020号民事判决；二、驳回孙海峰的起诉。一审案件受理费100元，退还孙海峰；上诉人孙海峰预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  黄薇审判员张茜审判员王晶琦二〇二〇年五月十三日法官助理马进进书记员吉晓玲