山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终971号 上诉人（原审被告）：宋翠霞，女，1971年7月3日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘鑫，桓台天成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘志伟，女，1991年1月8日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审原告）：巩海涛，男，1988年2月25日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：刘志伟，女，1991年1月8日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。系被上诉人巩海涛之妻。 上诉人宋翠霞因与被上诉人刘志伟、巩海涛房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宋翠霞提起上诉请求：1、请求法院依法撤销桓台县人民法院作出的(2019)鲁0321民初3118号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、一审案件受理费、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正。首先，一审法院认定事实不清。在上诉人与被上诉人签订的房地产买卖合约中，虽约定了由上诉人负责办理解除抵押手续，但并未约定明确的解除抵押时间。上诉人宋翠霞正在积极办理解押手续，一审法院认定上诉人未办理解除抵押手续的行为系违约，判决解除合同于法无据。其次，根据《中华人民共和国合同法》的第九十三条及九十四条的规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”上诉人行为并未构成根本违约不符合合同法所规定的合同解除的法定情形。且上诉人具有强烈的继续履行合同的意愿，故请求法院依法驳回被上诉人诉讼请求，上诉人与被上诉人继续履行合同。 刘志伟、巩海涛辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘志伟、巩海涛向一审法院起诉请求：1.请求依法判令刘志伟、巩海涛与宋翠霞解除2019年1月4日签订的房屋买卖合同；2.请求依法判令宋翠霞返还刘志伟、巩海涛购房款及定金等共计180000元。 一审法院认定事实：2019年1月4日，宋翠霞与巩海涛、刘志伟及淄博爱客家房地产服务有限公司签订房地产买卖合约。该合约载明：甲方（卖方）：宋翠霞；乙方（买方）：巩海涛、刘志伟；丙方（居间方）：淄博爱客家房地产服务有限公司；甲乙双方通过丙方购入及出售位于桓台县工业街1860号祥泰花园3号楼2-1101。不动产证编号：0012879；房地产转让成交金额为人民币肆拾万元整；定金人民币壹万元整作为第一部分房款；若甲方签署本合约并对上述款项以定金名义签收后，乙方所交保证金自动转为定金，该合同生效；人民币叁拾玖万元整为第二部分房款，付款方式为银行按揭付款，乙方须将首期款（含定金）壹拾伍万元整于2019年1月5日前（含当日）支付至指定的甲方银行收款账户，剩余房款通过银行按揭方式支付；乙方向甲方支付部分房款后，甲方如毁约，双倍返还定金给乙方，同时赔偿乙方所付房款20%的违约金；备注：甲、乙双方协商因此房是经济适用房，需证出五年后办理正常业务。双方约定在2019年5月之前办理。甲方负责解除银行抵押，解押完毕办理电贷过户手续。三方还对其他权利义务作出约定。宋翠霞、刘志伟、巩海涛在合约上签字捺印，淄博爱客家房地产服务有限公司在合约上盖章。宋翠霞在该合约上出具收据，该收据载明：“兹收到乙方巩海涛交付上述规定之定金人民币大写壹万元整（小写￥10000元整）收款人（甲方）宋翠霞2019年1月4日”。2019年1月5日，刘志伟、巩海涛向宋翠霞转账100000元、40000元。宋翠霞出具首付款收到条：“今收到巩海涛购买祥泰花园3-2-1101房屋首付款壹拾肆万园正（小写￥140000.00）。签字：宋翠霞2018年1月5日”。2019年10月9日，刘志伟、巩海涛以宋翠霞未按合同约定办理房产的银行解抵押手续，且在多次催收后，拒不返还房款为由诉至原审法院，致纠纷形成。 另查明，本案涉案房屋仍处于抵押状态，他项权利人为中国建设银行股份有限公司桓台支行，他项权证号：鲁（2017）桓台县不动产证明第0010118号。开始日期：2014年8月29日，结束日期：2029年8月29日。 一审法院认为，刘志伟、巩海涛与宋翠霞之间签订的房地产买卖合约系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。宋翠霞在刘志伟、巩海涛支付购房定金及部分房款后，应按照合同约定于2019年5月之前办理解除银行贷款的抵押手续，其未在约定期限办理应承担相应的法律责任。宋翠霞虽主张其在积极协调解除抵押手续，但未提供相应证据予以证明，一审法院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……刘志伟、巩海涛可以解除与宋翠霞签订的房地产买卖合约，故对刘志伟、巩海涛诉求解除与宋翠霞于2019年1月4日签订的房地产买卖合约，一审法院予以支持。因宋翠霞未按合同约定办理解除银行贷款抵押手续导致解约，应当承担相应的违约责任，故对刘志伟、巩海涛主张宋翠霞返还定金及购房款共150000元，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六规定：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。刘志伟、巩海涛按照合同约定主张宋翠霞支付其违约金30000元，符合法律规定，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告刘志伟、巩海涛与被告宋翠霞于2019年1月4日签订的房地产买卖合约；二、被告宋翠霞返还原告刘志伟、巩海涛定金及购房款150000元，于判决生效后十日内付清；三、被告宋翠霞支付原告刘志伟、巩海涛违约金30000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告宋翠霞负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是案涉合同应否解除，上诉人应否向被上诉人承担有关违约责任的问题。本案中，上诉人宋翠霞与两被上诉人于2019年1月4日平等自愿达成的房屋买卖合同，未违反法律、行政法规强制性禁止性规定，应为合法有效。双方当事人应依据协议内容所作约定，各自履行所负的合同义务。依据合同约定，两被上诉人如约按期向上诉人支付了案涉房屋的购房首付款，上诉人向两被上诉人出具了收到条，两被上诉人完成了房地产买卖合同中约定的前期合同义务。买卖双方以合同备注形式确认的补充条款中约定“甲乙双方协商因此房是经济适用房，需证出五年后办理正常业务，双方约定在2019年5月份之前办理，甲方负责解除银行抵押，解押完毕办理申贷过户手续”，而经二审查证，上诉人明确其至今仍未办理案涉房屋的解押手续且未给出合理解释，该行为构成违约并致使案涉合同无法继续履行，因此原审法院依据合同法九十四条之规定，根据两被上诉人所提诉讼请求判令解除案涉合同、由上诉人依据合同约定向被上诉人支付违约金合法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人宋翠霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 宁 审 判 员  徐连宏 审 判 员  杨继生 二〇二〇年五月二十五日 法官助理  庞风华 书 记 员  周京京