浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初191号原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路19-1、19-2号。主要负责人：史杰文。委托诉讼代理人：董炳宋，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：温州五洲房地产开发有限公司，住所地：温州市小南路五洲大厦1层。诉讼代表人：周春波，该公司清算组（浙江时代商务律师事务所律师）负责人。委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）与被告温州五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董炳宋，被告的委托诉讼代理人潘德约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2015）温鹿执民字第56号执行款分配方案；2.支持原告以未执行到位金额88662124.96元参与分配，分配受偿额1578.29元；3.本案的诉讼费、公告费等由被告承担。诉讼期间，原告将第二项诉讼请求变更为“支持原告以未执行到位金额88662124.96元参与分配，分配受偿额353318.57元”。事实和理由：鹿城区人民法院在执行过程中依法拍卖被执行人温州市职工住房建设开发公司名下的宝马牌小型汽车，成交价550760元，扣除抵押优先等相关费用，剩余执行款434122.7元。鹿城区人民法院对该笔款项进行分配，并制作了（2015）温鹿执民字第56号执行款分配方案。上海浦东发展银行股份有限公司温州分行作为债权人与被执行人温州市职工住房建设开发公司涉及执行案件6个，案号分别为（2015）温鹿执行民字第3622-3633号、（2015）温鹿执民字第3635-3638号。鹿城区人民法院以6案另有抵押物未处置，且抵押物设定的最高受偿额超出本金为由，将上海浦东发展银行股份有限公司温州分行排除在分配方案之外，未实际分配。上海浦东发展银行股份有限公司温州分行对（2015）温鹿执民字第56号执行款分配方案提出了异议申请，请求鹿城区人民法院重新制作分配方案，但五洲公司提出反对意见。当前该债权已转让给原告。2019年11月11日，鹿城区人民法院将上述6个执行案件的申请执行人变更为原告。原告认为，原告系被执行人温州市职工住房建设开发公司的债权人，原告有权参与分配。被告五洲公司辩称，1.原告的债权有位于温州市鹿城区土地提供抵押担保，在相关债权未获得清偿的情况下，原告应先实现抵押权。本案中，原告在抵押物未处置前即提出参与人配其他案件中的执行款，造成参与分配请求金额不确定，而且在有最高额抵押的情况下，要求分配其他案件的执行款且均为普通债权的执行款，亦是对其他债权人权利实现的不当干扰。2.被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案原告享有抵押权的房产尚未处置，无法确认被执行的财产能否清偿所有债权，故原告无权参与本案分配。3.（2015）温鹿执民字第56号执行分配方案均以债权本金进行计算，原告各笔债权中抵押物设定的最高受偿额均已超过本金，但本次执行款余额尚不足以支付普通债权人的债权本金，在此情况下鹿城区人民法院未将原告纳入本案执行款的分配，符合情理以及执行程序的实际操作习惯。经审理，本院认为事实如下：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行诉温州市职工住房建设开发公司等金融借款合同纠纷六案，本院作出（2015）温鹿商初字第2715、2716、2717、2719、2720、2721号六份民事判决书，均判令温州市职工住房建设开发公司在最高额范围内对借款人的债务承担保证责任。此后，因各债务人未按约定履行还款义务，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行，本院以（2015）温鹿执民字第3632、3633、3635、3636、3637、3638号案件立案执行。执行过程中，因上海浦东发展银行股份有限公司温州分行将上述六个执行案件对应债权转让给原告华融公司，本院于2019年11月11日作出（2019）浙0302执异1256、1258、1262、1264、1265、1267号执行裁定书，裁定变更上述六个执行案件的申请执行人为原告华融公司。2018年12月20日，本院执行局作出（2015）温鹿执民字第56号《温州市职工住房建设开发公司执行款分配方案》，载明：关于温州市职工住房建设开发公司欠款系列案，浙江省温州市龙湾区人民法院依法拍卖温州市职工住房建设开发公司名下浙Ｃ×××××宝马牌小型汽车，得款550760元。扣除抵押优先及相关费用，浙江省温州市龙湾区人民法院将剩余执行款434122.7元移交本院分配。截止2018年12月20日，本院共有9件未结案件申请对温州市职工住房建设开发公司执行，浙江省温州市中级人民法院有1件案件申请参与分配，申请标的合计116466417.59元，先期执行到位11141580.47元，参与分配标的10716068元。其中（2015）温鹿执民字第3632-3633、（2015）温鹿执民字第3635-3638号案件因另有抵押物未处置，且抵押物设定的最高受偿额超出本金，故不参与本次执行款的分配。因执行款不足以全额支付所有债权，普通债权人的参与分配标的按债权本金予以计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条的规定，制作以下分配方案：一、诉讼费27664.50元、执行费10418.66元；二、剩余可分配额396039.54元，普通债权人的分配比例为3.6958%＝剩余可分配额÷参与分配标的额＝396039.54÷10716068.00。分配受偿额＝参与分配标的额×分配比例。另《温州市职工住房建设开发公司执行未分配方案表》（一）载明：申请执行人上海浦发银行股份有限公司温州分行（2015）温鹿执民字第3632号案件，申请标的23750000元，实际分配额（申请人实际收取）0元，备注另有抵押物未处置；申请执行人上海浦发银行股份有限公司温州分行（2015）温鹿执民字第3633号案件，申请标的21430000元，实际分配额（申请人实际收取）0元，备注另有抵押物未处置；申请执行人上海浦发银行股份有限公司温州分行（2015）温鹿执民字第3635号案件，申请标的22000000元，先期执行到位2183980.47元，实际分配额（申请人实际收取）0元，备注另有抵押物未处置；申请执行人上海浦发银行股份有限公司温州分行（2015）温鹿执民字第3636-3638号案件，申请标的28666105.43元，先期执行到位5000000元，实际分配额（申请人实际收取）0元，备注另有抵押物未处置。原告华融公司收到上述分配方案后，对该分配方案提出了书面异议，认为：华融公司虽有抵押物可以受偿，但抵押物未被拍卖且拍卖成交价值无法认定必然覆盖债权，鹿城区人民法院将华融公司排除在温州市职工住房建设开发公司本次执行款分配之外缺乏依据。本院于2019年12月19日作出（2019）浙0302执异1254号《通知书》，告知上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，我院已将其对分配方案提出异议一事通知了其他债权人和被执行人并送达了执行异议申请书，五洲公司在十五日内提出了反对意见。原告遂提起本案诉讼。以上事实有原告提供的营业执照、主体变更裁定书、被告身份信息、（2015）温鹿执民字第56号执行款分配方案、法院通知书等证据及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据本院作出的（2015）温鹿商初字第2715、2716、2717、2719、2720、2721号六份民事判决，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行系温州市职工住房建设开发公司已经取得执行依据的债权人。本院执行机构于2018年12月20日作出的（2015）温鹿执民字第56号《温州市职工住房建设开发公司执行款分配方案》，以上海浦东发展银行股份有限公司温州分行在（2015）温鹿执民字第3632-3633、（2015）温鹿执民字第3635-3638号案件中另有抵押物未处置，且抵押物最高受偿额大于借款本金，故不参与本次执行款的分配为由，将上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的实际分配额（申请人实际收取）认定为0元，没有依据，应予以纠正。上述六案执行过程中，本院裁定将申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行变更为原告华融公司，华融公司已成为温州市职工住房建设开发公司的欠款系列案的申请执行人，故其有权参与温州市职工住房建设开发公司执行款的分配。上述分配方案载明，上海浦东发展银行股份有限公司温州分行未执行到位本金合计为88662124.96元。综上所述，原告华融公司请求以未执行到位金额88662124.96元参与分配，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、确认原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司以金额88662124.96元参与温州市职工住房建设开发公司执行款的分配；二、由本院执行机构重新制作分配方案。案件受理费6570元，由被告温州五洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 宏人民陪审员 方 芳人民陪审员 叶胜克二〇二〇年五月六日书 记 员 黄乐怡