wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初3924号原告：安徽亿林物业管理有限公司，住所地合肥市高新区科学大道与红枫路交口富邻广场研发2号楼806室，统一社会信用代码91340100MA2MQ8KL3G。法定代表人：刘侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。被告：曹诚，男，1985年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市。原告安徽亿林物业管理有限公司（以下简称亿林物业公司）与被告曹诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告亿林物业公司委托诉讼代理人黄广萌到庭参加诉讼，被告曹诚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告亿林物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳物业服务费3908.78元、违约金1960元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹诚为合肥市御安西苑1幢2601室业主，该房面积为107.68平方米，原告亿林物业公司系为御安西苑小区提供物业服务的企业。2015年11月26日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业的服务内容、收费标准、违约责任等相关事项作了约定。在原告依约履行了物业服务义务后，被告却并没有按时向原告交纳物业服务费用，自2017年1月1日起至2019年9月30日共欠缴各项费用3908.78元，经原告多次催要未果。原告认为，缴纳物业服务费用是业主的应尽义务，被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设。故诉至贵院，望判如所请。被告未答辩，亦未提供证据。本院认为，亿林物业公司与合肥荣轩置业有限公司签订了前期物业服务合同后，于2015年12月1日起即对御安西苑小区进行了物业管理，被告曹诚作为小区居民接受了物业服务，应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。被告曹诚未缴纳2017年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费属实，应当按照合同约定的收费标准向亿林物业公司交纳物业服务费3908.8元（107.68㎡×1.1元/㎡/月×33个月）。因本案同期审理的其他案件中，到庭各被告均提出未缴纳物业管理费与对物业公司服务质量存在异议有关，而非恶意拖欠物业管理费，故对原告亿林物业公司主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹诚于本判决生效之日起三日内给付原告安徽亿林物业管理有限公司物业管理费3908.8元；二、驳回原告安徽亿林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹诚负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年五月二十七日书记员  崔 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初4091号原告：辽宁道恩物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号（6门）。法定代表人：刘禹，该公司经理。委托诉讼代理人：武甜甜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王国虎，男，该公司员工。被告：张洋。原告辽宁道恩物业服务有限公司与被告张洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告辽宁道恩物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁道恩物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  皮晓赛二〇二〇年五月二十日书记员  刘 娇
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽02执异259号 案外人：韩丹，女，1989年12月16日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 申请执行人：大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙）。住所地：大连花园口经济区迎春街6-2号楼405室1-11号。 负责人：王秋良，委派代表。 委托诉讼代理人：宋诗军，辽宁天合律师事务所律师。 被执行人：大连安邦房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。 法定代表人：张仕祥，该公司董事长。 被执行人：张忠忱，男，1961年6月2日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：包展红，女，1963年6月2日生，蒙古族，住辽宁省大连市中山区。 本院在执行申请执行人大连城乡一体化建设发展基金（有限合伙）（以下简称城乡基金）与大连安邦房地产开发有限公司（以下简称安邦公司）、张忠忱、包展红、第三人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款合同纠纷一案过程中，案外人韩丹对本院执行大连市甘井子区石灰石矿南侧樱花北园A03号楼1-21-1号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩丹称，请求中止对案涉房屋的执行。理由如下，案外人于2013年购买案涉房屋，缴纳了房款，安邦公司出具发票。案外人入住至今，缴纳了物业费等。 本院查明，城乡基金与安邦公司、张忠忱、包展红、第三人浦发银行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）辽02民初125号民事判决书，判决：一、安邦公司于本判决生效后十日内偿还城乡基金借款本金人民币9450万元，并以9450万元为基数，按年利率15.08%的标准，支付自2015年10月21日起算至欠款还清日止的利息；二、城乡基金对张忠忱持有的安邦公司99%股权享有优先受偿权；三、城乡基金对安邦公司为案涉债务设定抵押并仍处于抵押登记状态下的房屋、在建工程及土地在抵押担保范围内享有优先受偿权；四、张忠忱、包展红对前述第一项债务向城乡基金承担连带偿还责任；张忠忱、包展红承担保证责任后，有权向安邦公司追偿。案件受理费538050元，由安邦公司、张忠忱、包展红共同负担。 在执行过程中，本院于2017年1月20日作出（2016）辽02执855号执行裁定书，裁定：查封安邦公司名下包括案涉房屋在内的部分房屋。2019年8月1日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，裁定：拍卖安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单）。该裁定书载明：本院查封了安邦公司所有的187套房屋和网签备案在连铎名下的4套房屋、网签备案在范卫国名下的2套房屋（详见抵押清单），共计193套房屋，并对上述房屋进行了评估，评估价值为21246.14万元。案涉房屋在上述抵押清单范围内。2020年1月9日，本院作出（2019）辽02执恢474号执行裁定书，继续查封包括案涉房屋在内的部分房屋。 另查，2013年10月11日，韩丹向安邦公司转款641033元。2013年11月25日，安邦公司向韩丹出具缴纳641033元购房款的不动产统一发票。韩丹提供了房屋交付手续及其缴纳取暖费、物业费等收款收据，证明其已实际入住；提供了《房屋信息查询》结果，证明其名下无其他用于居住的房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”从该规定来看，原则上申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但同时规定了例外情况，即“法律、司法解释另有规定的除外”，也即如法律、司法解释另有规定，申请执行人即使对执行标的享有优先受偿权，也不能对抗案外人的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条即属第二十七条规定的例外情形，从价值衡量来看，房屋购买者的居住权与抵押权相比，居住权具有优先性。 依据该规定第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，韩丹在本院查封前购买了案涉房屋，支付了超过合同总价款百分之五十的房款，且韩丹名下无其他用于居住房屋。据此，韩丹提出的排除执行的异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，裁定如下： 中止对大连市甘井子区石灰石矿南侧樱花北园A03号楼1-21-1号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 吕 颖 审判员 卢宏翔 审判员 金秀丽 二〇二〇年五月二十六日 书记员 杨 宁
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1899号原告：胡迪，女，1987年9月16日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：2102811987××××××××。被告：郑永康，男，1998年10月4日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102831998××××××××。原告胡迪诉被告郑永康民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡迪、被告郑永康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月20日，被告因做生意向我借款3万元，并为我出具借条一张，约定于2019年1月20日偿还。借款到期后，我多次向被告催要无果。要求被告立即偿还借款3万元及违约金1000元。被告辩称：我向原告借款30000元属实，但因为我经济条件有限，每个月最少偿还1000元。本院经审理认定如下事实：2018年11月20日，被告向原告签署了借条一张，内容为：今借到胡迪人民币30000元（叁万元整），所有现金已经全部收到。约定于2019年1月20日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，应向出借人除照付本金外，并支付违约金1000元（壹仟元整）。本院所确认的上述事实，有借条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告应当按照承诺及时偿还原告的借款，拖欠未还系违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告郑永康于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告胡迪借款30000元,并承担违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇二〇年五月十二日书记员  姜丽丽
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执复26号 复议申请人：饶浛，女，1993年9月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨丽明，男，1991年3月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 复议申请人饶浛不服江西省南昌市东湖区人民法院于2020年4月22日作出的（2020）赣0102执异22号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南昌市东湖区人民法院查明：被执行人杨丽明与异议人饶浛于2015年2月9日办理结婚登记手续，至今仍是夫妻关系。南昌市红谷滩新区华南大道1号华南城一期住宅2栋一单元1804室（不动产权证号：赣（2017）南昌市不动产权第××号、赣（2017）南昌市不动产权第××号）于2017年7月7日登记在被执行人杨丽明及异议人饶浛名下,并在中国邮政储蓄银行办理银行按揭手续，此后一直至2020年2月14日由异议人饶浛自行按期归还房屋贷款。被执行人杨丽明因2017年12月至2018年7月期间违法犯罪活动被抓获并被判处有期徒刑及罚金150万元。在执行过程中，本院于2019年12月4日在南昌市不动产登记中心依据（2019）赣0102执4934号一案对上述房屋进行查封。 上述事实，《南昌市不动产登记信息查询结果》、（2019）赣0102刑初225号刑事判决书、（2019）赣01刑终555号刑事裁定书、（2019）赣0102执4934号之一协助执行通知书、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单等书面证据予以佐证。 南昌市东湖区人民法院认为，南昌市红谷滩新区华南大道1号华南城一期住宅2栋一单元1804室房屋产权登记在被执行人杨丽明及异议人饶浛名下，但被执行人杨丽明在2017年12月至2018年7月期间违法犯罪所得收入并未退赔给相关受害人，也没有上缴给司法机关，只能是用于日常消费及挥霍。异议人饶浛作为被执行人杨丽明的妻子，并未向本院提供其合法收入来源及金额的相关证据，故其用于归还银行贷款的来源不明，有涉及被执行人杨丽明犯罪所得的可能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人饶浛的异议请求。 复议人饶浛向本院申请复议称，一、原执行法院没有查明复议申请人购置房屋支付的首笔款项316230元的事实。在执行异议阶段，复议申请人向原执行法院提供了支付316230元给房主魏海宾的证据。该份证据是复议申请人向中国农业银行高安新街分行调取的交易明细清单。清单中如实反映了复议申请人支付给原房主魏海宾的316230元的流水。即复议申请人向其表姐夫邓荣富借款100000元，余款由复议申请人支付的事实。而原执行法院没有对这一事实予以认定。而是以“被执行人杨丽明在2017年12月至2018年7月期间违法犯罪所得收入并未退赔给相关受害人，也没有上缴给司法机关，只能是用于日常消费及挥霍”。原执行法院这一认定是没有事实依据的，也不符合逻辑。复议申请人与被执行人杨丽明是2015年2月9日登记结婚的。而被执行人杨丽明涉嫌犯罪是在2017年12月份至2018年7月期间。该房屋是在被执行人杨丽明违法犯罪前的2017年6月购买并于20日正式签订“个人购房/购车借款及担保合同”的这与原执行法院认定和推断的“……故其用于归还银行贷款的来源不明，有涉及被执行人杨丽明犯罪所得的可能”事实，是相互矛盾的，没有任何事实依据。二、原执行法院对复议申请人个人还贷款64005.66元的事实不予认定是错误的。在执行异议期间，复议申请人向原执行法院提供了一份“中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单”。该流水清单中，明确反映了从2018年8月14日起至2020年2月14日止，复议申请人向银行还贷款64005.66元的事实。而原执行法院对这一事实不但不予认定，而且还以“异议人饶浛作为被执行人杨丽明的妻子，并未向本院提供其合法收入来源及金额的相关证据，故其用于归还银行贷款的来源不明，有涉及被执行人杨丽明犯罪所得的可能”为由，驳回了复议申请人的合理请求。复议申请人认为，原执行法院这一认定毫无道理。复议申请人是在2018年8月14日至2020年2月14日，被执行人杨丽明已被羁押和判刑服刑期间，个人交付的还贷款，这与被执行人杨丽明犯罪所得没有任何关系。原执行法院也没有任何证据证明这一还贷款项是被执行人杨丽明犯罪所得的款项。三、原执行法院剥夺了复议申请人及其女儿的生存权利，有悖于法律规定。复议申请人与其四岁女儿杨依琳相依为命，住在南昌这个唯一的一套住房里。原执行法院根本没有考虑复议申请及其女儿的生存权利，原执行法院没有根据相关法律规定，保留其夫妻共同财产另一方及其子女的生存权利，是有悖于法律规定的。根据我国《婚姻法》的相关规定精神，如果认定为共同债务，可以执行配偶的财产。如果是个人债务，不可以执行配偶的个人财产，只能执行被执行人的个人财产。复议申请人在本案涉房财产是夫妻共有财产，其一半应属于配偶的个人财产，应收到法律保障。最高人民法院《查封扣押冻结的规定》第十四条规定，“法院执行被执行人及其配偶的夫妻共同财产并无不当，但应当给被执行人配偶保留相应的份额，不得损害其合法权益。”在《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条明确指出，“保护被执行人夫妻双方基本生存权益不受影响。要树立生存权益高于债权的理念。……执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋。” 复议人饶浛为证明其主张，向本院提交了如下证据：南昌市青山湖区贝斯特幼儿园出具的月薪证明。 本院查明的事实与南昌市东湖区人民法院查明的事实基本一致。 另查明，（2019）赣0102执4934号案件于2019年11月18日查封了被执行人杨丽明名下的位于南昌市红谷滩新区，并在上述涉案房产处张贴了公告。2020年3月2日，南昌市东湖区人民法院作出了（2019）赣0102执4943号之一执行裁定书裁定拍卖上述财产。2020年4月9日，南昌市东湖区人民法院作出了（2019）赣0102执4943号之二执行裁定书裁定终结本次执行程序。 本院审查认为，本案中，复议人饶浛请求法院依法保留对江西省南昌市红谷滩新区的房产一半归复议人饶浛所有。（2019）赣0102执4934号案件执行过程中，截至2020年5月27日，南昌市东湖区人民法院对涉案争议房产只作出了（2019）赣0102执4943号之一执行裁定书裁定拍卖该房产，并未公开拍卖该房产且明确不保留饶浛对该房产的份额。（2019）赣0102执4943号案件执行过程中，不存在不保留复议人饶浛对江西省南昌市红谷滩新区的房产的份额的执行行为。因此，本案复议人饶浛的异议请求，并无针对的具体执行行为。故复议人饶浛的异议请求，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销南昌市东湖区人民法院作出的（2020）赣0102执异22号执行裁定书； 二、驳回复议申请人饶浛的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  李国兴 二〇二〇年五月二十七日 书记员  曾双双
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执恢423号申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码：MB1770461。法定代表人：朱璋，局长。被执行人：徐和平，男，1970年7月22日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：张先会，女，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在恢复立案执行申请执行人常山县卫生健康局（原常山县人口和计划生育局）与被执行人徐和平、张先会计划生育一案中，申请执行人于2020年5月25日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0822执恢423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年五月二十五日书记员  胡烨宇
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执异102号 案外人：郭红霞，女，1972年9月21日出生，汉族，现住河北省易县。 申请执行人：河北辰光鹏晖建筑工程有限公司。 法定代表人：鹿贞平，该公司董事长。 被执行人：河北普华房地产开发有限公司。 法定代表人：邸越凡，该公司经理。 在本院执行河北辰光鹏晖建筑工程有限公司（以下简称辰光鹏晖公司）与河北普华房地产开发有限公司（以下简称普华公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人郭红霞于2020年5月7日对执行普华公司名下位于易县提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭红霞称，2010年5月14日，在普华公司预售盛世嘉园小区时，案外人购买了涉案房产，交款20万元；2011年3月6日案外人与普华公司签订《商品房买卖合同》，合同签订后，案外人交清了剩余购房款15.1万元。2014年交付房产后，一直由案外人占有、使用至今。案外人依法购买该房产并已全额缴纳购房款，已经取得该房产的所有权、使用权，案外人的合法财产应受到法律保护；而且自2014年交付房产后，案外人一直缴纳着物业费、电梯使用费、公用照明费、二次供水应缴费用及取暖费等。案外人认为法院的执行查封行为不妥。为公平保护占有人合法权益，法院应当裁定解除对该财产的查封，特依法提出异议，请求解除对该涉案房屋的查封。 本院查明，本院在执行辰光鹏晖公司与普华公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2019年5月30日、31日作出（2016）冀06执2号之十七、十八号执行裁定书，查封了包括本案涉案房产在内的普华公司名下位于易县。案外人不服，向本院提出书面异议，请求解除对该涉案房产的查封。为支持自己的主张，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、购房款收据、物业费证据、电梯维护费、二次供水、公摊照明费收据等证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，在本院查封之前，案外人已与被执行人普华公司签订了《商品房买卖合同》，约定普华公司将涉案房产出售给案外人，该合同不违反法律的强制性规定，为合法有效的书面买卖合同；根据案外人提供的物业费收据、电梯维护费收据、二次供水、公摊照明费收据等证据，能够认定案外人在本院查封之前已实际居住；根据案外人提供的购房款收据，能够认定案外人已全额支付房屋价款。综上，案外人的异议证据充分，对其请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对河北普华房地产开发有限公司名下位于易县的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 刘 斌 二〇二〇年五月十八日 法官助理堵红果 书记员何萌萌
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初3663号原告：董天明，男，1970年7月16日生，汉族，河南省原阳县人，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马彪，青海欣悦律师事务所律师。被告：梅仕荣，男，1960年12月20日生，汉族，四川省南部县人，个体，住四川省南部县。原告董天明与被告梅仕荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董天明及其委托诉讼代理人马彪到庭参加诉讼，被告梅仕荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董天明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付工程款644000元；二、被告支付自2017年7月25日起至2019年11月25日止的利息（按银行同期贷款利率计算）71376元及自2019年11月26日起至付清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初被告将格尔木市万豪佳苑1号楼、2号楼、3号楼锅炉房总防水工程承包给了原告。原告施工至2015年12月份工程完工，后经验收合格。同年12月30日双方进行了结算，扣除前期被告支付的100000元，被告欠原告工程款644000元。2017年7月24日被告向原告出具结账单一份，证实被告欠原告工程款的事实，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告梅仕荣未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月份，原、被告经口头约定，被告将格尔木市万豪佳苑小区1号楼、2号楼、3号楼锅炉房防水工程交由原告施工。工程总面积为24800平方米，每平方米单价30元，总工程款为744000元。2015年10月份工程完工并经验收合格后被告支付原告工程款100000元。2015年12月份原、被告共同签署一份结帐单证实被告欠付原告工程款644000元。2017年7月24日经原告向被告催要工程款，被告在该份结帐单上注明“欠款人：梅仕荣”。本院认为，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2014年4月份本案原、被告达成一份口头合同，约定了工程地点、承包内容、工程价款等内容，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告董天明组织人员进行施工，并按被告要求按质按量全面履行了合同义务，被告梅仕荣理应支付剩余工程款。根据原告在庭审中提交的结帐单，被告梅仕荣已按约支付董天明工程款100000元，尚欠644000元未支付。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据，应承担举证不利后果。故原告董天明要求被告支付该工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息。依照《最高人民法院〈关于审理建设个工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。双方于2015年12月30日结算，结算后被告应及时支付欠付的工程款，后被告又于2017年7月24日在该结算单上注明欠款人，该时间即为应付工程款之日，否则应承担原告利息损失。原告要求被告按银行同期利率计算支付2017年7月24日起至款项付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告暂计算至2019年11月25日的利息71376元包含在款项付清之日止内，暂计算的利息不再另行计算，故原告主张利息自2017年7月25日起以欠款金额644000元为基础，按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计算至款项付清止。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：一、被告梅仕荣支付原告董天明工程款644000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告梅仕荣支付原告董天明逾期付款利息，以644000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月25日起计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10954元、保全费4020元，共计14974元，由被告梅仕荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 孙修乙人民陪审员 左雅莉人民陪审员 郑晓英 二〇二〇年五月七日书记员 逯海珍
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初1848号            案由               信用卡纠纷                  立案时间              2020年5月14日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                    原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。      负责人：刘保江，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                        被      告              被告：高某某，男，1982年9月11日出生                  原告诉讼      请求              要求被告高某某立即偿还所欠信用卡本金15698.68元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金；诉讼费由被告承担。                  被告答辩      意见              被告高某某未到庭也未提供答辩意见                        法院      认定      事实              被告高某某于2017年12月13日在原告处申请办理卡号的信用卡一张，后又通过手机 银行办理卡号为的信用卡一张，均用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金15698.68元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告高某某在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。                        裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判      主文               被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金15698.68元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金（按合同约定，以电脑自动生成数据为准）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费192元，减半收取为96元，由被告高某某负担。      本判决为终审判决。                              审判      组织                               审  判  员  尹艳慧                                                      二〇二〇年五月十八日                  法官助理  闫  丹                        书 记 员  布乃旺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10535号 原告：郭佩佩，女，汉族，1995年8月5日出生，住浙江省苍南县。 被告：余鹏程，男，汉族，1997年9月28日出生，住四川省都江堰市。 原告郭佩佩诉被告余鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，原告诉请：1、被告返还原告借款本金27000元及借条中约定的逾期违约金10000元；2、被告支付原告自逾期还款日2018年10月1日起按年利率6%计算的资金占用期间利息1620元；3、被告余鹏程承担本案全部诉讼费用。本院依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告郭佩佩到庭参加了诉讼，被告余鹏程经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年9月11日，被告余鹏程向原告出具《借条》，载明：“兹因资金周转，今收到郭佩佩以线上转账方式出借的27000元，无利息。上述借款约定于2018年10月1日前还清。如逾期不还，借款人应承担违约金10000。”同日，原告通过支付宝分三笔向被告余鹏程转账共计27000元。上述借款期限届满后，被告余鹏程未按约归还借款，原告遂向本院起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余鹏程于本判决生效之日起十日内返还原告郭佩佩借款本金27000元，并支付违约金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取362元，由被告余鹏程负担。 原告郭佩佩于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告余鹏程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  苏园园 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张弛 书记员胡赟
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初565号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务肇东市农村信用合作联社职员。被告：张晓伟，男，1971年2月8日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社诉被告张晓伟金融借款合同一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙巍到庭参加了诉讼，被告张晓伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告贷款本金30,000.00元，利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还清时止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年1月10日，向肇东市农村信用合作联社先进信用社申请贷款30,000.00元，并签订了最高额联保借款合同，借款使用期限至2012年11月20日止。贷款到期后，经原告多次索要，被告拒不履行偿还义务，故原告起诉至法院。被告张晓伟未到庭未答辩，未向本院提供证据。原告肇东市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据最高额联保借款合同、借款凭证，本院组织当事人进行了质证，被告张晓伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。原告所举证据，可以相互认证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，被告张晓伟等人因购买化肥需要资金共同和原告肇东市农村信用合作联社签订最高额联保借款合同，合同约定借款利率为10.88‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮50%，借款使用期限至2012年11月20日止。原告向张晓伟发放贷款本金30,000.00元，到期日为2012年11月20日。到期后，被告张晓伟拖欠至今拒不偿还贷款本息，故原告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的最高额联保借款合同有效；张晓伟未按合同约定期限及时偿还全部借款、支付利息，系违约，应当承担违约责任，并应按合同约定偿还本金支付利息及罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：一、被告张晓伟欠原告肇东市农村信用合作联社借款30,000.00元、利息及罚息35,787.42元（截止至2020年1月2日以前的利息及罚息），合计65,787.42元，于本判决生效后七日内偿还清。二、被告张晓伟自2020年1月3日起以本金30,000.00元为基数按合同约定利率支付逾期利息及罚息至借款本金全部偿还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.00元，由被告张晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇二〇年五月十三日书记员  曹明明
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1280号 原告：唐勇军，男，1982年2月15日出生，职业不详，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田伟，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被告：苏礼强，男，1979年12月13日出生，职业不详，汉族，住四川省彭州市。 原告唐勇军与被告苏礼强不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。 唐勇军向本院提出诉讼请求：请求判令苏礼强返还40940元及垫付款36000元。事实与理由：唐勇军、苏礼强既是邻居又是同事，唐勇军系公司西藏项目财务人员，苏礼强系公司西藏项目负责人。自2019年7月起，唐勇军以西藏项目各项开支名义陆续从苏礼强处借支165000元，苏礼强向公司报销124060元，其余款项未返还唐勇军。另有36000元系由唐勇军垫付的租车费用，苏礼强却将租车票据报销后未返还唐勇军。苏礼强离职前未报销剩余款项，离职后无正当理由继续占用相关款项，依法应当返还。 本院审查认为，苏礼强系公司西藏项目负责人，以西藏项目名义陆续从单位预支165000元处理西藏项目的相关事务是职务行为，苏礼强与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。苏礼强在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐勇军的起诉。 案件受理费862元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇二〇年五月二十五日 书记员  冯璐
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1395号原告：崔志远，男，1996年8月23日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：杨卫军，男，1983年11月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。被告：邵洪利，男，1980年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告崔志远与被告杨卫军、邵洪利租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。2020年5月26日，崔志远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按崔志远撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，公告费260元，均由崔志远负担。审 判 长  陈英伟人民陪审员  张伯东人民陪审员  王瑞成二〇二〇年五月二十六日书 记 员  肖梓萱
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执336号之一申请执行人：韩华庄，男，1989年2月25日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李丽娟，江苏简恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈恬，江苏简恒律师事务所律师。被执行人：苏州绿健屋家居系统有限公司，统一社会信用代码913205085580030321，住所地江苏省苏州市姑苏区解放新村57幢北、57幢（105室）。法定代表人：王德辉。申请执行人韩华庄与被执行人苏州绿健屋家居系统有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）苏0591民初9944号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告苏州绿健屋家居系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩华庄工程款133796.50元及相应的逾期利息（以133796.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月1日起计算至2019年8月19日止，另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告韩华庄的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1836元，由原告韩华庄负担136元，被告苏州绿健屋家居系统有限公司负担1700元。该款原告韩华庄已预交，本院退还其1700元，由被告苏州绿健屋家居系统有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳1700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、传票、执行裁定书等执行法律文书，反馈因“收件人不在收件地址、且无法联系收件人”、已退信。因被执行人苏州绿建屋家具系统有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并对其法定代表人王德辉采取限制消费措施。2、2020年2月21日、4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。3、2020年2月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、公积金、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。4、2020年2月25日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现有可供执行的财产。5、本院另案[（2019）苏0591执2111号]于2019年9月4日前往被执行人住所地苏州市××新村××北、××（××室），经走访调查，未发现被执行人及被执行人法定代表人。6、2020年3月24日，经关联案件系统查询，被执行人苏州绿建屋家具系统有限公司在本院有多个作为被执行人的案件，均因无财产可供执行而终结本次执行程序。7、2020年5月28日，本院约谈申请执行人代理人，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的133796.5元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位133796.5元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹亚峰审判员  杨 俊审判员  黄延杰二〇二〇年五月二十八日书记员  朱 舟
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执恢185号 彭宗明： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2012)彭州民初字第858号民事判决书，于2020年4月20日立案受理彭宗明申请执行卢秀林租赁合同纠纷一案。执行标的67500元，执行费913元。执行中，本院已将67500元全部执行到位并划入申请人账户，执行费913元已上交财政。该案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年五月九日
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0123民初1504号原告:李英，女，1977年8月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告:曹东昱，男,50岁，住辽宁省康平县。原告李英与被告曹东昱劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案,原告李英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李英撤回起诉处理。审判员  王新余二〇二〇年五月二十七日书记员  汪海滨
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初190号原告：李长容，女，1957年6月17日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。被告：李阳，男，1989年8月21日出生，汉族，住句容市。被告：永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丹徒爱民苑19幢第2层202、204、205室。负责人：陈宇峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：殷国光，系该公司员工。原告李长容与被告李阳、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长容委托诉讼代理人蒋太巧、被告李阳、被告保险公司委托诉讼代理人殷国光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长容向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币35737.96元【医疗费14013.96元、住院伙食补助费570元（19天，30元/天）、营养费500元（20天，25元/天）、护理费3000元（20天，150元/天）、误工费16854元（3个月，5618元/月）、交通费800元】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月18日17时30分许，李阳驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，沿河滨南路由东向西行驶至句容市华阳区域河滨南路大自然花园时，与行人李长容发生刮撞，致行人李长容受伤。2018年11月18日，句容市公安局交通警察大队认定李阳承担此事故的全部责任，李长容不承担此事故责任。被告李阳辩称，该保险公司赔偿的保险公司赔，保险公司不赔的我也不赔。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险，100万元商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。医疗费要求要求剔除该类费用共计5825.05元和统筹报销部分；住院伙食补助费认可30元/天，19天；营养费认可；护理费认可80元/天，20天；误工费认可80元/天，3个月；交通费认可300元。我司仅在交强险、商业三者险合理范围内赔偿。我司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日17时30分许，李阳驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，沿河滨南路由东向西行驶至句容市华阳区域河滨南路大自然花园时，与行人李长容发生刮撞，致行人李长容受伤。2018年11月18日，句容市公安局交通警察大队认定李阳承担此事故的全部责任，李长容不承担此事故责任。李长容受伤后先后在句容市人民医院、句容老人山骨科医院、句容市华阳社区卫生服务中心治疗，共住院19天，用去医疗费13710.27元。2020年1月6日，原告向本院起诉。审理中，原告向本院申请对其伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托扬中市人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李长容因道路交通事故致胸、背部软组织伤等，参照《人体损伤致残程度分级》中相关条款规定，达不到伤残等级评定标准。综合分析建议误工期90日，护理期20日，营养期20日。原告支付鉴定费2900元。另查明，事故发生前原告系经营句容市崇明街道长容服装店的个体工商户，经营范围：服装、日用百货销售。被告李阳所驾车辆登记车主为李阳，该车在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；李阳驾驶证登记准驾车型为C1D。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李阳驾驶机动车与行人李长容发生刮撞，致李长容受伤，该事故经公安机关认定李阳承担此交通事故的全部责任，李长容不承担此交通事故责任，本院予以确认。李阳驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险。故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。保险公司单方列出不认可的医疗费用，但未申请对原告用药合理性进行鉴定，故对保险公司的该项辩论意见，本院不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费13710.27元（已剔除医保报销部分）、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）、营养费500元（20天×25元/天）、护理费1600元（20天×80元/天）、误工费12645.9元（90天×140.5元/天，140.5元/天为江苏省分细行业在岗职工平均工资同行业标准）、交通费酌定400元，以上合计29426.17元，由保险公司在交强险限额内赔偿24645.9元，超出交强险限额部分4780.27元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长容医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计29426.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2900元，合计3100元，由原告李长容负担1200元，由被告李阳负担1900元（此款原告已预交，被告李阳应于本判决生效后十日内将应负担的1900元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年五月二十日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3430号申请人：郑伟，男，1976年2月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵怡，江苏谋盛律师事务所律师。被申请人：王解忠，男，1970年10月26日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人郑伟与被申请人王解忠民间借贷纠纷一案中，申请人郑伟向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人所有的财产实施保全措施，保全金额为人民币7万元。申请人以大成诉讼保全担保（江苏）有限公司的财产保全保函提供担保。本院经审查后认为，申请人郑伟的申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王解忠的银行存款7万元或查封相应价值的财产及财产权益（含王解忠对第三人享有的债权）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晟程二○二○年五月七日书记员  秦亚萍
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终637号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴道朗，男，汉族，1983年10月26日出生，住安徽省。 委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈茂义，男，汉族，1976年11月11日出生，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：六安市**鹏程运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇，统一社会信用代码91341500590168339L。 法定代表人：汪本霞，该公司执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人吴道朗、陈茂义、六安市**鹏程运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审（争议金额：37905元）；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决停运损失由上诉人承担，有违法律规定及合同约定。根据保险合同第26条规定，停运损失、诉讼费等不是保险公司理赔范围，该条款没有违反任何法律的强制性规定，是合法有效的。一审法院认为上诉人未尽到免责条款明确的告知义务，是没有事实依据的。作为保险合同的条款，双方在订立保险合同时被保险人已经过充分了解，对于免责条款上诉人已通过宣读和书面形式尽到了应尽的义务，一审法院认定上诉人未尽告知及说明义务是没有事实依据的。 吴道朗辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。诉争的停运损失，上诉人没有尽到免责提示义务，应当由上诉人承担。 吴道朗向一审法院起诉请求：判令被告方赔偿原告吴道朗车损122060元、停运损失37905元、施救费3000元、评估费7500元，合计170465元。 一审法院认定事实：2019年4月21日，陈茂义驾驶车牌号为皖Ｎ×××××重型自卸货车与吴道朗驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车发生交通事故。六安市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故自行协商协议书，陈茂义负事故全部责任、吴道朗无责任。安徽安诚价格评估有限公司对吴道朗驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车评估，车损122060元，停运损失37905元，共花费评估费7500元。皖Ｎ×××××号重型自卸货车施救费3000元。皖Ｎ×××××号重型自卸货车实际所有人吴道朗，挂户在六安市**鹏程运输服务有限公司，该公司出具权益转让书，交通事故相关理赔权益转让给吴道朗。陈茂义驾驶车牌号为皖Ｎ×××××重型自卸货车挂户在六安市**鹏程运输服务有限公司，事故车辆均在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对皖Ｎ×××××号重型自卸货车车损重新评估，经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估车损93030元。 一审法院认为，陈茂义驾驶车牌号为皖Ｎ×××××重型自卸货车与吴道朗驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车发生交通事故，双方应按交通事故责任承担赔偿。肇事车辆的保险公司应按事故责任划分和保险合同的约定承担责任，车辆挂户公司应对陈茂义承担的赔偿责任负连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称不承担停运损失，因未提供已尽到明确告知等义务证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险范围内赔偿原告吴道朗车辆损失93030元、停运损失37905元、施救费3000元，合计133935元。二、被告陈茂义赔偿原告吴道朗评估费7500元。三、被告六安市**鹏程运输服务有限公司对上述第二项款承担连带责任。四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，减半收取1860元，由被告陈茂义承担。 二审中上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提供投保单、免责事项告知书复印件各一份，证明上诉人已尽到了免责条款的告知及说明义务，免责条款具有效力，应当免除上诉人停运损失的赔偿责任。 吴道朗对上诉人提供的证据质证意见如下：两份证据超过举证时效，一审未提交，一审法院要求庭后三日内提交，上诉人未及时提交。证据不能作为定案依据。投保单、免责事项告知书不是同一份文件，免责事项告知书是从其他文件剪贴下来的。从证据的签章来看，没有被上诉人签字，形式不符合要求，证据不能达到上诉人的证明目的。 本院对上诉人二审提交的证据认证如下：对投保单的真实性予以认定；对免责事项告知书因未能提供原件，对其真实性不予认定。 二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：原判上诉人承担停运损失赔偿责任是否适当。 经查，本案所涉皖Ｎ×××××号重型自卸货车系营运车辆，因本次事故造成该车辆损坏必然会导致停运损失的产生。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，停运损失是法定的财产损失赔偿项目和内容。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉认为依据保险条款约定，其不承担停运损失的赔偿责任，但一、二审所提供的证据不能证明其已就相关免责条款向投保人尽到充分提示和说明义务，故上诉人上诉理由不成立，其应在保险范围内对停运损失代为承担赔偿责任。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费748元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 理 审判员 赵应军 审判员 高 华 二〇二〇年五月二十二日 法官助理郝先春 书记员荣元亮 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民申90号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):马重阳，男，1982年9月5日出生，汉族，住徐州市睢宁县。 委托诉讼代理人：张燕（系马重阳妻子），女，1976年11月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：稽德权，男，1968年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。 再审申请人马重阳因与被申请人稽德权建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）苏03民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马重阳申请再审称,二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被申请人提供的出库单、入库单只能证明对方曾经发过货，不能代替欠款的凭证，且出库单上有的是申请人本人所签，有的不是，申请人要求对出库单、入库单上的签名进行笔迹鉴定。2.租赁期间，因华夏集团倒闭，山南小镇外墙涂料施工停止三个月，在计算租赁费时未将该期间费用扣除。3.关于租赁吊篮的数量，被申请人前后陈述不一，一、二审判决的款项数额也漏洞百出。4.申请人已付清款项，不欠被申请人租金。5号楼因未及时付清而出具欠条，后来付清因工作繁忙而忘记收回欠条，9号楼因前期费用全部付清而未打欠条，现被申请人仅凭出入库单是不能作为欠钱的直接证据。 稽德权提交意见称，被申请人给申请人送货,有对方签字的出货单,收回的东西亦有签字确认,出货单和送货单经过对比就可发现缺少的东西。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为证明其主张,被申请人稽德权提供了与申请人马重阳签订的《吊篮租赁合同》、吊篮出库单、入库单予以证实，申请人马重阳对部分其签字的出库单、入库单予以认可，对并非其签名的单据不予认可，并提出对单据上签字笔迹申请鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对申请人的鉴定申请，本院不予准许。对于其不予认可的出库单、入库单，经查，申请人为山南小镇5号楼、9号楼承包人，其不在现场的时候存在其他施工人员签字的情形，故原审法院对出库单、入库单真实性予以确认，并以此确认吊篮的租赁期间并无不当。另申请人主张已通过转账及现金方式付清全部租金，但未提供证据证实，故现有证据尚不足以推翻原审判决的认定。 综上，本院认为，再审申请人马重阳的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马重阳的再审申请。 审 判 长  葛 文 审 判 员  徐作云 审 判 员  蔡青峰 二〇二〇年五月十八日 法官助理  刘 洁 书 记 员  唐 诚
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初827号 原告：张春桂，男，1963年2月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被告：肖贤彰，男，1958年2月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 原告张春桂与被告肖贤彰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春桂、被告肖贤彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春桂向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告建房木工包工包料欠款4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，原、被告签订了一份建房木工包工包料合同。按照合同约定，原告于2019年12月完工。2020年1月3日，由于原、被告对房屋所建造的柱子数量有争执，未对柱子进行结算，其余款项计算后，被告于1月4日付清。建房柱子于1月4日经泥工在场确定为每层14个，三层共42个柱子，按合同约定每个柱子为200元，总计8400元。2020年1月8日，被告在文田圆盘付给原告4200元，差欠原告4200元未付，经原告多次催收，被告拒不支付，原告遂诉至法院。 被告肖贤彰辩称：我未拖欠原告木工款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，原、被告签订了一份《建房木工施工协议》，对承包方式和承包价格进行了约定，约定柱子200元一只。原告于2019年12月完工。实际施工过程中，柱子由原告和泥工陈建平共同完成。被告向泥工陈建平支付了2000元作为做柱子的费用。2020年1月8日，经原、被告核算，被告应当支付原告木工工程款51985元，柱子总计42根，按每根100元计算，被告应当支付原告柱子款4200元，被告已经付清全部款项。原告在结算单上注明“全部结清”，并签字确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《建房木工施工协议》约定柱子200元一只，是原告独立施工完成柱子的价格，实际施工过程中，泥工参与了柱子的施工，并结算了相关费用。原、被告按照施工实际情况将柱子结算为100元一只，是民事活动自愿、公平原则的体现。施工完成后，经双方结算，原告收取了柱子的费用4200元，并认可款项已经全部结清，原告又主张被告支付柱子款4200元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张春桂的诉讼请求。 本案诉讼费25元，由原告张春桂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年五月八日 书记员  肖 威
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初1849号原告：孙秀山，男，1934年12月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：孙明，其他自然情况不详。被告：孙国，其他自然情况不详。被告：孙亚芬，其他自然情况不详。原告孙秀山与被告孙明、孙国、孙亚芬赡养纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告孙秀山于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秀山申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙秀山撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告孙秀山负担。审判员 李建坡 二〇二〇年五月二十二日书记员 张 波
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁04民终407号 上诉人(原审被告)：辛亚湖，男，汉族，1987年10月25日出生，高中文化，农民，住宁夏隆德县沙塘镇。 委托诉讼代理人：辛克林（系辛亚湖父亲），男，汉族，1956年7月3日出生，初中文化，农民，住宁夏隆德县沙塘镇。代理权限：一般代理。 被上诉人(原审原告)：郑莉，女，汉族，1985年10月05日出生，小学文化，农民，住宁夏隆德县陈靳乡。 委托诉讼代理人：许天佑（系郑莉丈夫），男，汉族，1985年10月12日出生，农民，住宁夏隆德县陈靳乡。代理权限：特别授权。 上诉人辛亚湖因与被上诉人郑莉财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院(2020)宁0423民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 辛亚湖上诉请求：撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院(2020)宁0423民初42号民事判决，发回重审或依法驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审认定部分事实不公，处理欠妥。一、案件车辆是许亚飞借的。上诉人与许亚飞在外吃烧烤时，许亚飞让上诉人开车接其朋友，途中发生单方事故。当晚，车辆拖到隆德县城准备修理。第二天，许亚飞又改变主意要将车辆送往平凉市4S店修理，就这样车辆被送往平凉市4S店修理，经许亚飞、上诉人与平凉市4S店协商修理费为39500元，后上诉人未参加修理过程，车辆修理完后，经结算修理费为41600元。许亚飞称车辆维修费用由上诉人与其各自承担一半，上诉人同意后，因当时无钱支付便向许亚飞出具欠条，出具欠条时被上诉人丈夫许天佑也在场。上诉人认为如果许亚飞不让上诉人去接朋友，不会发生事故，因此许亚飞也应承担相应赔偿责任。二、被上诉人向上诉人贴前挡风太阳膜、侧膜的费用，在上诉人不知情下，许亚飞自己贴前挡风太阳膜、侧膜的，该修理项目是否是车辆自带还是本次事故造成的，上诉人不清楚，且该费用亦未约定在修车费用中。一审根据被上诉人提供的贴膜票据的证据不足以证明，因此，上诉人不愿承担该费用。综上，请支持上诉人的上诉请求。 郑莉辩称，出事时车辆是辛亚湖开的车，但他没有报警，也没有报保险，造成的损害应由辛亚湖承担，一审判决正确，无意见。 郑莉向一审法院起诉请求：1.判令辛亚湖赔偿车辆维修费43800元，交通费1000元，合计44800元；2.本案诉讼费用由辛亚湖负担。 一审法院认定事实，2019年12月2日晚10时许，辛亚湖驾驶许亚飞借郑莉所有的车牌号为甘L*****的“别克”小客车自隆德县城去往隆德县陈靳乡新兴村的途中，在隆德县城关镇吴山村附近发生单方交通事故，致郑莉的车辆受损。2019年12月4日，郑莉的车辆送至平凉恒信通顺汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费39500元。后在隆德县汽车精品装饰部加装保险杠、贴前挡风及侧太阳膜花费4300元。一审法院认为,郑莉将车辆借给案外人许亚飞使用期间，许亚飞又将车辆交由辛亚湖使用时发生单方交通事故，致郑莉车辆受损，侵害了郑莉的财产权利，辛亚湖应当承担赔偿损失的民事责任。对于郑莉的损失，车辆维修费按照郑莉提供的证据确定为43800元，交通费1000元因其未能提供相关证据证实，不予确认。综上，对郑莉要求辛亚湖赔偿其车辆损失费43800元的请求，予以支持。辛亚湖提出其与案外人许亚飞就车辆赔偿达成协议，其仅赔偿协议约定损失数额的理由与本案无关，其可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、辛亚湖于判决生效后30日内赔偿郑莉车辆损失费43800元；二、驳回郑莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由辛亚湖负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，辛亚湖驾驶案外人许亚飞借郑莉所有的涉案车辆在去接朋友途中发生单方交通事故，致车辆受损，对此辛亚湖应当承担车辆维修费用的赔偿责任。关于辛亚湖上诉提出其对郑莉请求的受损车辆加装保险杠、贴前挡风及侧玻璃太阳膜4300元费用不予承担赔偿责任的意见。因前述损失虽系涉案车辆在维修厂维修结束后又后续花费的费用，但结合双方当事人的陈述及郑莉提供的证据，能够确认该费用系车辆受损的费用，辛亚湖应承担赔偿责任，其上述意见理由不能成立，不予支持。关于辛亚湖上诉称对受损车辆维修费用，其与车辆借用人许亚飞曾协商各承担一半，且许亚飞如果不让其去接朋友，不会发生事故，故许亚飞在本案亦应承担相应赔偿责任的意见，因该理由不能成立且协商赔偿事宜与本案无关，其可另行主张，故其上述意见，亦不予支持。一审认定赔偿数额有相应的维修清单、票据等证据支持，应予确认。 综上所述，辛亚湖的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费895元，由上诉人辛亚湖负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二〇年五月二十一日 书记员  周亮亮
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0424执731号 海盐金鸿印刷有限公司 海宁恩迪照明科技有限公司、夏晓蓓： 关于海盐金鸿印刷有限公司申请执行海宁恩迪照明科技有限公司、夏晓蓓买卖合同纠纷一案，执行67244元，案经执行，被执行人已自动履行了义务，本案确定的债务已全额清偿完毕。执行申请费909元由被执行人承担。故案件执毕而结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0205民初522号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行，统一社会信用代码：912302051284779673。负责人：高跃武，职务：行长。委托诉讼代理人：刘振东，该行副行长。被告：李战民，男。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行与被告李战民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法向齐齐哈尔齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行送达了诉讼费预缴通知单，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行撤回起诉处理。审判员  王立娟审判员  杨英大审判员  王 莹二〇二〇年五月二十五日书记员  姜 浩
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初5058号 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：蒋孝明，分行行长。 委托诉讼代理人：周宾，该行职工，特别授权。 委托诉讼代理人：谭曦，该行职工，一般代理。 被告陶于亮，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告陶于亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行未按照本院指定的期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 何大寨 二〇二〇年五月三十日 法官助理 周维维 书 记 员 廖树花
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执550—2号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，董事长。 被执行人：王大庆，男，1977年6月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：倪炳发，男，1971年7月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：**，男，1977年9月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李学芹，女，1974年10月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：吴贞河，男，1963年3月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：袁振娈，女，1971年4月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：肖海鹏，男，1964年9月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑秀萍，女，1969年8月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城增润制衣有限公司，住所地：诸城市舜王街道万家庄村北。 法定代表人：王大庆，总经理。 被执行人：诸城市鲲鹏工贸有限公司，住所地：诸城市舜王街道薛馆路中小企业创业基地。 法定代表人：**，总经理。 被执行人：诸城市新丰机械有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处兰家村西侧。 法定代表人：吴贞河，执行董事。 被执行人：诸城市锦赋制衣有限公司，住所地：诸城市东坡街南首东侧。 法定代表人：郑秀萍，总经理。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王大庆、倪炳发、**、李学芹、吴贞河、袁振娈、肖海鹏、郑秀萍、诸城润增制衣有限公司、诸城市鲲鹏工贸有限公司、诸城市新丰机械有限公司、诸城市锦赋制衣有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2017）鲁0782民初1431号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王大庆、倪炳发、**、李学芹、吴贞河、袁振娈、肖海鹏、郑秀萍、诸城润增制衣有限公司、诸城市鲲鹏工贸有限公司、诸城市新丰机械有限公司、诸城市锦赋制衣有限公司存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年五月八日 书记员  王蕾
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更613号                    罪犯苏木水，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2003年3月13日作出(2003)深中法      刑一初字第3号刑事判决，以被告人苏木水犯走私毒品罪，判处死      刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经      广东省高级人民法院复核，于2003年8月12日作出(2003)粤高法刑一      复字第122号刑事裁定，核准以走私毒品罪，判处被告人苏木水死      刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交      付执行。因罪犯苏木水在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法      院于2006年2月13日作出（2006）粤高法刑诉执字第182号刑事裁定，      对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2008年5月9日作出      （2008）粤高法刑执字第597号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十      年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2011年10月19日、2013年      10月25日、2015年7月24日作出（2011）东中法刑执字第2232号、（      2013）东中法刑执字第2150号、（2015）东中法刑执字第735号刑事      裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年八个月、八个月。刑期执      行至2024年10月8日止。行机关广东省东莞监狱于2020年4月27日以罪      犯苏木水在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，      剥夺政治权利改为六年，并于2020年5月6日报送本院审理。本院于      2020年5月7日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯苏木水在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2015年4月1日至2020年1月      31日期间共获得表扬10次，剩余考核分335分。该罪犯在服刑期间未                  66                  履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，该罪犯在2015年4月至      2020年1月期间，狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济账户余额为      2123.85元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯苏木水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯苏木水减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑      期执行至2024年3月8日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 陈舒琳                                    67
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1159号 原告：新疆国欣种业有限公司，住所地新疆巴州轮台工业园红桥石油服务区。法定代表人：卢春建，执行董事。委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。被告：新疆盛隆钢结构工程有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区康盛路1999号。法定代表人：史光霞，执行董事兼总经理。原告新疆国欣种业有限公司与被告新疆盛隆钢结构工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告新疆国欣种业有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新疆国欣种业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆国欣种业有限公司撤诉。案件受理费275.00元（已减半），由新疆国欣种业有限公司负担。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   段昱如
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1511号原告：柴发文，男，1954年9月21日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：柴洪运，男，1981年8月26日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。本院在审理原告柴发文与被告柴洪运生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告柴发文于2020年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九之规定，裁定如下：准许原告柴发文撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告柴发文负担。审判员  龙正勇二〇二〇年五月二十八日书记员  张 劲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终612号上诉人（原审被告）：刘政，男，1973年6月9日出生，汉族，公务员，住黑龙江齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：张达治，黑龙江端纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫格俊，男，1972年1月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。上诉人刘政因与被上诉人闫格俊民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2591号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2591判决；二、本案发回黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院重审。二审案件受理费2,300.00元，退还上诉人刘政。审判长 王 雷审判员 董 铭审判员 朱 浩二〇二〇年五月十日书记员 郭沛庆
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初1236号原告：沭阳佳达鞋业有限公司，统一社会信用代码9132132256032234XH，住所地沭阳县沭城镇章集社区跃进村。法定代表人：李桂华。被告：常州市远迪纺织有限公司，统一社会信用代码913204120850051689，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区南周个体工业园南周路6号。法定代表人：张勇。沭阳佳达鞋业有限公司诉常州市远迪纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年5月6日向本院申请撤回对常州市远迪纺织有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许沭阳佳达鞋业有限公司撤回对常州市远迪纺织有限公司的起诉。审判员 徐 锟二〇二〇年五月十二日书记员 张钦沁
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0117执2012号申请执行人：操文春，男，1977年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住湖北省武汉市。被执行人：程全球，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。申请执行人操文春与被执行人程全球民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的(2019）鄂0117民初1569民事调解书已经发生法律效力。申请执行人操文春于2019年12月11日向本院申请强制执行，要求程全球向申请人支付270000元。执行中，程全球已向申请人支付200000元，申请人已领取案件款。申请人操文春向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人操文春撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019）鄂0117民初1569号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇二〇年五月十二日书记员  童 毅
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1226民初488号原告：闫立军，住黑龙江省绥棱县。被告：林福军，住黑龙江省绥棱县。本院在审理原告闫立军与被告林福军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告闫立军在本院依法送达预缴诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告闫立军撤回起诉处理。审判员  孔繁海二〇二〇年五月三十日书记员  董彦明
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢755号 黄月玲、陈添斌： 申请执行人黄月玲与被执行人陈添斌民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3640号民事判决已发生法律效力。本院于2020年05月13日依法恢复执行，被执行人陈添斌已向申请人履行案款3900元，恢复执行3900元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢755号案件恢复3900元执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1361号罪犯谢育群，男，1980年7月11日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2017年9月22日作出(2017)浙0329刑初30号刑事判决，以被告人谢育群犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。宣判后，被告人谢育群不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）浙03刑终1651号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2020年4月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯谢育群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯谢育群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢育群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢育群减去有期徒刑五个月（刑期至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  吴宏斌审判员  唐海波ggz二〇二〇年五月八日法官助理庄向东书记员刘菁
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更290号 罪犯郑勇，男，1972年10月23日出生，羌族，四川省汶川县人，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。 四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2001年8月3日作出（2001）阿中刑初字11号刑事判决，以被告人郑勇犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年10月22日四川省高级人民法院以（2001）川刑复字第825号刑事裁定核准原判。判决生效后交付执行。2003年11月30日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年7月1日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2010年、2012年、2015年、2016年经本院裁定减刑共四年九个月，剥夺政治权利改为六年。2020年5月14日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯郑勇在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬7个，建议对罪犯郑勇减刑。 经审理查明，罪犯郑勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯郑勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑勇减刑三个月，剥夺政治权利改为四年。 刑期执行至2020年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程冰梅 审判员  刘 茉 审判员  陆竞颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 敏
铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执27号 闫长伟： 本院执行的你申请民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月二十七日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1609号 原告：薛保祥，男，1968年2月12日出生，汉族，住莘县。 被告：张福来，男，66岁，汉族，住阳谷县。 本院在审理原被告买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年5月11日立案后，原告明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告薛保祥自动撤回起诉处理。 审判员  孙晓辉 二〇二〇年五月十一日 法官助理朱瑞生 书记员杜庆帅
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘13执96号申请执行人刘艳珍，女，汉族，1972年6月12日出生，住湖南省新化县。被执行人娄底市中欧房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街汇天国际15楼。法定代表人陈理华，该公司董事长。申请执行人刘艳珍与被执行人娄底市中欧房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2018年3月12日作出的娄仲裁字（2017）60号裁决书已发生法律效力并立案执行。执行过程中，申请执行人刘艳珍与被执行人娄底市中欧房地产开发有限公司于2020年5月22日达成执行和解协议，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：终结娄底仲裁委员会娄仲裁字（2017）60号裁决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 曾 兴审判员 彭 旦二〇二〇年五月二十五日书记员 周雯杰
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终41号上诉人（原审被告）：吴卫国，男，生于1968年12月18日，汉族，户籍地湖北省松滋市，现住湖北省宜昌市。被上诉人（原审原告）：蒋义华，男，生于1973年7月29日，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原审被告：雷正华，女，生于1969年9月16日，汉族，住湖北省宜昌市。上诉人吴卫国因民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初2327号民事裁定，向本院提出上诉。吴卫国上诉称，借款合同是双务合同，接受货币既可以是出借时借款人所在地，也可以是还款时出借人所在地，还有可能是银行所在地，均可视为借款合同履行地，而一审法院片面认为出借人所在地视为合同履行地显然是有误的，以此确定管辖权实属不妥。上诉人提供了房产抵押并登记，若没有约定履行地，房产所在地（港窑路46号）也可以视为借款合同履行地。因此，本案管辖应属于宜昌市三峡坝区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至管辖法院审理。本院经审查认为，被上诉人蒋义华起诉时提交了与上诉人吴卫国及原审被告雷正华签订的《抵押借款合同》、“银行转账凭条”、吴卫国出具的《借条》等证据，拟证明其系本案所涉借款合同合法债权人，与上诉人及原审被告形成借贷合同法律关系。本案系被上诉人诉请上诉人及原审被告归还借款，从本案证据显示的内容看，双方对管辖法院及合同履行地均无明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案中贷款方即蒋义华诉请上诉人及原审被告归还借款，蒋义华为接受货币方，其住所地宜昌市伍家岗区应认定为合同履行地。蒋义华提交的《居民身份证》及所在辖区居民委员会出具的《证明》，证实其户籍地与实际居住地一致，即湖北省宜昌市伍家岗区东山大道343号1栋3单元302室。被上诉人蒋义华向合同履行地的宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年五月二十日书记员  易春枝
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云刑更539号罪犯王力，男，1991年1月13日出生于云南省石屏县，汉族，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州人民法院于2016年11月8日作出（2016）云25刑初106号刑事附带民事判决，以被告人王力犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人王力不服，提出上诉。本院于2017年9月5日作出（2017）云刑终46号刑事判决，以被告人王力犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁判于2017年11月27日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省玉溪监狱于2020年4月1日将本案报请本院审理。本院于2020年4月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王力在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王力的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 白志刚审 判 员 刘 毅审 判 员 钟 梅二〇二〇年五月十一日法官助理 邱学根书 记 员 郭 颖
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0603执2493号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603刑初1015号刑事判决书，于2020年5月15日立案执行被执行人祝淼罚金刑一案。执行中，被执行人祝淼已经自动履行人民币10000元，本案已全部执行完毕,本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
文书内容安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0422刑初157号            公诉机关              安徽省寿县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人谭支龙，男，1971年2月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被寿县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              寿检一部刑诉〔2020〕113号                  指控事实              2020年4月7日20时21分，被告人谭支龙驾驶皖NTW600小型轿车行驶至237国道与寿县安丰镇德宽大道交叉口时，被执勤民警现场查获。经对其现场呼气式酒精检测，其血液酒精含量为125mg/100ml。随即民警将其带至寿县安康医院进行抽血采样，经安徽正源司法鉴定中心鉴定，案发时谭支龙血液乙醇含量为137mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。                  被告人      意见              被告人谭支龙对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人谭支龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                   法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人谭支龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审  判  员  李  卫                  二〇二〇年五月二十八日            书  记  员  王蓓蓓
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初3286号原告：遵义俊安物业服务有限公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。法定代表人：罗璇，该公司经理。委托诉讼代理人：王一旭，系该公司员工。被告：肖文涛，男，汉族，现住遵义市汇川区。本院于2020年5月19日立案受理了原告遵义俊安物业服务有限公司诉被告肖文涛物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义俊安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义俊安物业服务有限公司自愿承担。审判员  李晓倩二〇二〇年五月二十九日书记员  蔡竟宁
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初488号 原告：楼祖伟，男，1965年12月2日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：孙钱本，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告楼祖伟诉被告孙钱本民间借贷纠纷一案，本案于2020年3月2日立案后，因被告无法有效送达本院以公告方式送达，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告楼祖伟到庭参加了诉讼，被告孙钱本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告楼祖伟本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7420元；2、判令被告支付违约金1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日，被告因生活需要资金向原告借款现金7420元，并出具借条一张，在每月25日约定还款日期到期后，被告未及时归还借款，违约金每月100元也未支付。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由拒绝还款。故原告提起诉讼，请求支持其诉请。 原告为支持其诉请，向本院提交了《借条》一份的证据。 被告孙钱本未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。 被告孙钱本经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃发表答辩意见以及对证据进行质证的权利。经审查，因原告提供的证据系原件，本院经审查后对证据真实性予以确认并在卷佐证。 经审理，本案根据对原告提供证据的认定和原告的陈述，认定事实如下： 2019年2月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借款人孙钱本（男，1983年3月14日出生，公民身份号码：3302271983××××××××）因生活需要急需资金周转，特向楼祖伟借到现金人民币7420元，借款期限自2019年2月2日至2019年12月1日（共10个月），每月25日前还款742元，全部本息于2019年12月1日前还清，如每月不能按期足额归还本息，借款人应向出借人每月支付违约金人民币100元。借款7420元原告已交付给被告，但被告至今未向原告归还任何借款。 以上事实，由原告提供的《借条》一份的证据以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为：原告提供的《借条》可以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，借款已经交付，双方之间的民间借贷法律关系已经有效成立。本案《借条》约定的借款期限早已届满，被告未按期还款已构成违约，应承担法律责任，故本院对原告要求被告归还借款7420元及支付违约金的诉请予以支持。关于违约金，原告诉请要求被告支付借款期限内每月100元共计1000元（100元/月×10个月）的违约金，符合法律规定和当事人约定，本院亦予以支持。被告孙钱本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙钱本于本判决生效后十日内归还原告楼祖伟借款7420元、支付违约金1000元，合计8420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙钱本负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方晓亭 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 韩 芳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初167号原告：肖淑鹏，男，1981年10月29日生，彝族，小学文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：阿金明，云县忙怀乡法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。被告：云县群益烘烤设备有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇瓦窑坝如意路中段。法定代表人：席志磊，该公司总经理。被告：席志磊，男，1966年11月26日生，白族，云县群益烘烤设备有限公司总经理，住云县。原告肖淑鹏与被告云县群益烘烤设备有限公司（以下简称群益公司）、席志磊买卖合同纠纷一案,本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告肖淑鹏的委托诉讼代理人阿金明到庭参加诉讼，被告群益公司、席志磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖淑鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除被告与原告所签的《果蔬烘烤设备销售合同》，判令被告返还原告支付的6000元设备预付款；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担自原告付款次日起至2020年3月31日止的银行同期同类贷款利息。事实和理由：2019年1月1日，被告与原告签订《果蔬烘烤设备销售合同》，约定由被告提供原告果蔬烘干机，总价款为18000元。合同签订后，原告先行支付了货款6000元，但被告却拒不履约，无奈原告提起诉讼，请求支持原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查原告提交的全部证据，与本案有关联，真实，形式来源合法，能证明双方签订购销合同、原告支付部分订金的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原告与被告群益公司签订果蔬烘烤设备销售合同约定，由被告群益公司安装给原告设备型号为5HGY-50的果蔬烘干机，合同总价款18000元/台，原告先行向群益公司支付相应的订金，群益公司收到订金后安排设备运送至农户所属村委会。合同签订后，原告支付了6000元订金，被告一直未予安装机器。原告经多次催促，群益公司法定代表人席志磊本人于2019年7月12日作出承诺，2019年7月17日未进驻安装设备，即为其本人自行放弃履行合同，立即还订金。逾期被告仍未提供并安装设备。原告遂要求被告返还订金未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告与被告群益公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方的合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告在合同签订后按约支付了订金6000元，群益公司应当按照约定提供、运输并安装果蔬烘干机。群益公司至今未履行合同约定的义务，原告多次要求履行合同未果，被告的违约行为致使合同目的不能实现，原告要求解除合同并返还订金的主张成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的主张，本院支持自被告承诺交付标的物之次日即自2019年7月18日起至2020年3月31日止，以本金6000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告席志磊系群益公司的法定代表人，所产生的民事责任本应依法由公司承担，但其承诺逾期未安装即为本人放弃履行合同，立即退还订金，鉴于席志磊本人承诺愿意承担本案订金退还责任，已经构成债的加入，故该订金应由席志磊与群益公司共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告肖淑鹏与被告云县群益烘烤设备有限公司于2019年1月1日签订的《果蔬烘烤设备销售合同》；二、被告云县群益烘烤设备有限公司、席志磊于本判决生效之日起十五日内共同返还原告肖淑鹏订金6000元；三、被告云县群益烘烤设备有限公司、席志磊以本金6000元为基数，共同向原告肖淑鹏支付自2019年7月18日起至2020年3月31日止，以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、驳回原告肖淑鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告云县群益烘烤设备有限公司、席志磊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇二〇年五月六日法官助理彭新美书记员姜永萍
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执51号 申请执行人：成都市尽力科技有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇牌坊村1组。 法定代表人：徐克林,职务：经理。 被执行人：刘井涛，男，1982年5月10日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 本院在执行成都市尽力科技有限公司与刘井涛买卖合同纠纷一案中（执行标的为66000元，已执行金额7050元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 郑鹏飞 书 记 员 岳雪涛
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0403行初14号 原告：张鹏成，男，1959年11月15日生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李水全，系河北天汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志祥，系河北九川律师事务所律师。 被告：邯郸市社会保险事业管理局，住所地邯郸市人民东路309号。 法定代表人：李亚伟，系该局局长。 委托诉讼代理人：蒿运岭，男，系被告单位工作人员。 委托诉讼代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 第三人：邯郸日报社，住所地邯郸市滏河北大街42号。法定代表人：陈邢魁，系该社社长。 委托诉讼代理人：霍双林，系河北冀隆律师事务所律师。 原告张鹏成诉被告邯郸市社会保险事业管理局为劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因邯郸日报社与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏成及其委托诉讼代理人李水全、刘志祥，被告邯郸市社会保险事业管理局委托诉讼代理人蒿运岭、石胜利，第三人邯郸日报社委托诉讼代理人霍双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏成诉称，原告系第三人事业编制职工。1993年至今第三人一直不予安排工作，也未为原告缴纳社会保险。原告向被告申请要求履行法定职责，被告不予答复。请求1、判决被告履行法定职责，责令第三人提交为原告办理社保登记所需的历年档案工资审批表等资料，为原告办理社保登记、核定缴费基数、核算补缴金额，并采取行政强制措施责令第三人为原告补缴1994年至今应缴纳的养老、医疗等社会保险费。2、判令被告履行向税务部门移交原告基本养老保险明细申报信息的法定职责。3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，当事人申请行政机关履行法定职责等，应当先向行政机关提出申请,未提出申请的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告称向被告邮寄了申请，并提交中通邮寄单据。该邮寄单显示收件人为李亚伟，地址为河北省邯郸市丛台区人民东路508号邯郸银行B座7-14层。被告提出邮寄单据上地址非本单位地址，未收到该申请等。经网上信息查询，显示邮件2019年10月17日寄出，2019年10月18日为“收件地址不详细，联系不上消费者，无法派送”，2019年10月23日信息显示“快件已在邯郸嘉华分部签收签收人：同事|同学，……”。根据以上邮寄信息，结合被告的陈述等，本院认为，原告的证据不足以证实被告邯郸市社会保险事业管理局收到了其申请。因此，张鹏成在没有向被告提出申请的情况下，就提起诉讼，不符合法律规定，理应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，裁定如下： 驳回原告张鹏成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 红 审 判 员  张 刚 人民陪审员  孙晓轩 二〇二〇年五月八日 书 记 员  王佳琪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执582号之十 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 被执行人：孙业爱，女性，1981年11月23日生，身份证：37078419811123202X，住所地：安丘市凌河镇泉子崖村171号。 本院于2020年05月28日向被执行人孙业爱发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙业爱在山东省农村信用社联合社907090500010100840804,0账户内存款人民币64793.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年五月二十八日 书记员  任永杰