山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初372号 原告：淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司，住所地商河县。 法定代表人：高绍仲，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓晴，山东建仑律师事务所律师。 被告：济南永冠建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：王加富，该公司经理。 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：陆建民，男，1965年4月10日出生，汉族，住山东省汶上县， 被告：董小燕，女，1988年4月12日出生，汉族，系商河县**经营者，住山东省商河县， 原告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司（以下简称“嘉源房地产商河分公司”）与被告济南永冠建筑安装工程有限公司（以下简称“永冠安装工程公司”）、陆建民、董小燕排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告嘉源房地产商河分公司的委托诉讼代理人王晓晴，被告永冠安装工程公司的委托诉讼代理人常宝全、陆建民、董小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 嘉源房地产商河分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令永冠安装工程公司立即返还嘉源逸居**商铺、33#**住宅，陆建民、董小燕与永冠安装工程公司就嘉源逸居3**商铺履行共同返还义务；2、请求依法判令永冠安装工程公司、陆建民、董小燕赔偿嘉源房地产商河分公司经济损失8万元（暂计算至2019年12月1日），并继续支付嘉源房地产商河分公司经济损失至返还之日；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由永冠安装工程公司、陆建民、董小燕承担。案件审理过程中嘉源房地产商河分公司放弃部分诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：依法判令永冠安装工程公司立即返还嘉源房地产商河分公司嘉源逸居3**商铺，陆建民、董小燕与永冠安装工程公司就嘉源逸居3***号商铺履行共同返还义务；同时将第二项诉讼请求变更为：依法判令永冠安装工程公司、陆建民、董小燕赔偿嘉源房地产商河分公司经济损失38000元（暂计算至2019年12月1日），并继续支付经济损失至返还房屋之日。事实与理由：永冠安装工程公司承建嘉源房地产商河分公司嘉源逸居三、四期工程，现已施工完毕，未结算。现永冠安装工程公司恶意侵占嘉源房地产商河分公司位于嘉源逸居的3**商铺拒不返还，严重侵犯了嘉源房地产商河分公司的合法权益。嘉源逸居3***商铺现由陆建民、董小燕实际占有和使用，嘉源房地产商河分公司多次要求其返还遭拒。陆建民、董小燕的侵占行为已给嘉源房地产商河分公司造成重大经济损失。为此，特诉至法院，请求依法支持嘉源房地产商河分公司的诉讼请求。 永冠安装工程公司辩称，因嘉源房地产商河分公司欠付工程款，所以将涉案的**商铺暂时抵押给永冠安装工程公司，待工程款结算时一并处理。 陆建民、董小燕辩称，无义务返还涉案房屋，一切责任都由永冠安装工程公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：根据（2017）商河县不动产权***号不动产权属证书，可以认定本案争议的商河县嘉源逸居3号住宅楼***商铺房屋所有权人为嘉源房地产商河分公司。根据陆建民提供的顶房证明、董小燕提供的其与陆建民签订的房屋租赁合同、本院依法对永冠安装工程公司项目经理王某的调查笔录以及庭审中双方当事人的陈述，可以认定涉案商铺系王某于2019年年初抵账给陆建民使用（未办理抵押登记），陆建民于2019年2月22日将该商铺出租给董小燕，租赁期限为1年，至2020年2月21日到期，该期间的年租金3.8万元，董小燕已向陆建民交付。合同到期后，双方未再续签租赁合同，董小燕亦未再支付租金，现董小燕仍继续占有使用该房屋。 本院认为，本案争议的焦点问题是:一、永冠安装工程公司、陆建民、董小燕是否应共同将涉案的商铺返还给嘉源房地产商河分公司；二、嘉源房地产商河分公司主张经济损失及相关费用的依据。 一、关于永冠安装工程公司、陆建民、董小燕是否应共同将涉案的商铺返还给嘉源房地产商河分公司。 嘉源房地产商河分公司主张，因为其系涉案商铺的所有权人，而目前商铺被永冠安装工程公司侵占后交由陆建民租赁给董小燕使用，三人构成共同侵权，故应当承担共同返还义务。永冠安装工程公司主张，争议商铺虽不是其公司承建，但是嘉源房地产商河分公司因欠其公司工程款，同意抵押给永冠安装工程公司的，由嘉源房地产商河分公司工作人员直接交付给永冠安装工程公司项目经理王某，具体交付时间不清楚，双方没有签订任何书面手续，也没有签署交付证明。2019年年初因永冠安装工程公司欠陆建民人工费，所以将该商铺交付给陆建民暂时无偿使用,但是陆建民提交的顶房证明中王某以证明人身份签署姓名的行为，未经公司授权。陆建民主张，不认可共同侵权，系经过与永冠安装工程公司共同协商，将涉案商铺顶账给陆建民，在永冠安装工程公司给陆建民出具顶房证明的时候，陆建民要求永冠安装工程公司提供涉案商铺权属证明，但是永冠安装工程公司并没有提供，只是口头说是其公司的，并约定其他事宜均由永冠安装工程公司来处理。董小燕主张，不认可共同侵权，当时承租涉案商铺时主观上认为就是陆建民的，没有要求看商铺的权属证明，租赁后董小燕对商铺进行了简单的装修，装修费用在3万-4万元之间。租赁合同到期后董小燕想继续租用，与陆建民协商续租，陆建民当时在济宁，说回商河后签合同，但回来后收到法院传票就没有续签合同，现在董小燕仍然使用着涉案商铺，合同到期后的租金没有再支付。 根据本院对王某的调查，王某称其本人一直在永冠安装工程公司担任项目经理，因永冠安装工程公司与嘉源房地产商河分公司有工程款未结算，嘉源房地产商河分公司表示将涉案商铺先由永冠安装工程公司占有，等工程款结算完后，再进一步协商是否由永冠安装工程公司继续占有涉案商铺，如果嘉源房地产商河分公司给付工程款，永冠安装工程公司将涉案商铺归还给嘉源房地产商河分公司。将涉案商铺以顶账的方式给陆建民，是经过公司同意的，出具顶房证明的本意是因为永冠安装工程公司明知道自身无权处分涉案商铺，但是欠陆建民人工费，所以先将房屋借给陆建民使用，能减轻陆建民一部分资金压力。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，具有对外排他的效力。本案中，争议商铺权属明确，嘉源房地产商河分公司对涉案商铺享有全部产权。虽然永冠安装工程公司主张，因嘉源房地产商河分公司欠其工程款，将涉案商铺抵押给永冠安装工程公司，但是既未提供抵押合同、抵押登记证明，也没有提供书面协议和交付手续，无法证实系嘉源房地产商河分公司将涉案商铺抵押或顶账给永冠安装工程公司，故其应承担举证不能的法律后果。永冠安装工程公司对涉案商铺不享有抵押权、处分权，在无权处分的情况下，永冠安装工程公司项目经理将涉案商铺以顶账的方式交付陆建民亦无法律依据，之后陆建民又将涉案商铺租赁给董小燕使用，现在房屋租赁合同已到期，但董小燕仍占有使用，故对嘉源房地产商河分公司要求董小燕返还涉案商铺的请求，本院予以支持。又因董小燕系由于永冠安装工程公司及陆建民的无权处分行为承租的涉案商铺，故永冠安装工程公司及陆建民对该涉案商铺也负有协助返还的义务。 二、关于嘉源房地产商河分公司主张经济损失及相关费用的依据。 嘉源房地产商河分公司主张，涉案商铺经济损失参照陆建民与董小燕签订租赁合同中约定的租赁价格每年38000元计算，支付至返还房屋之日。永冠安装工程公司认为，嘉源房地产商河分公司主张的经济损失没有法律依据，涉案商铺由嘉源房地产商河分公司交付永冠安装工程公司的项目经理用于暂时抵押，直至嘉源房地产商河分公司提起诉讼，永冠安装工程公司从未收到嘉源房地产商河分公司要求返还涉案商铺的通知。陆建民认为，本人无义务偿还关于涉案商铺相关经济损失，嘉源房地产商河分公司与永冠安装工程公司之间因涉案商铺产生的纠纷应由其双方进行解决，与陆建民本人无关。董小燕认为，涉案商铺相关经济损失与其无关，不同意赔偿涉案商铺的经济损失。 本院认为，既然陆建民将嘉源房地产商河分公司所有的涉案商铺出租给董小燕，是无权处分行为，其行为也必然会给嘉源房地产商河分公司造成一定的经济损失。且陆建民因出租行为已获取了38000元的利益。现嘉源房地产商河分公司要求参照陆建民与董小燕签订租赁合同中约定的租赁价格主张经济损失，并无不当，故陆建民应将其收取董小燕（自2019年2月22日起至2020年2月21日止）的租金38000元支付给嘉源房地产商河分公司。而陆建民与永冠安装工程公司之间的经济纠纷可以另行处理。因租赁期限届满后陆建民、董小燕没有再续签租赁合同，但原租赁合同到期后董小燕至今仍占有使用嘉源房地产商河分公司所有的涉案商铺，故该期间嘉源房地产商河分公司的经济损失应由董小燕参照其与陆建民签订的房屋租赁合同租金标准向嘉源房地产商河分公司支付。永冠安装工程公司不再向嘉源房地产商河分公司承担经济损失。 关于嘉源房地产商河分公司主张的保全担保保险费用500元，永冠安装工程公司认为应由嘉源房地产商河分公司自行承担，陆建民、董小燕均认为无义务承担该项费用。本院认为，嘉源房地产商河分公司申请保全而产生的担保保险费用，不是永冠安装工程公司、陆建民、董小燕侵权行为直接产生的损失，并且担保方式有多种选择，购买保险并非唯一途径。因此，嘉源房地产商河分公司主张永冠安装工程公司、陆建民、董小燕支付保全担保保险费500元，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，对于嘉源房地产商河分公司要求永冠安装工程公司、陆建民、董小燕共同返还涉案商铺的诉讼请求，本院予以支持。对涉案商铺相应的经济损失，应由无权处分的受益人陆建民及商铺实际占用人董小燕予以支付。对嘉源房地产商河分公司因本次诉讼支出的保全担保保险费500元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告董小燕于本判决生效后三十日内将商河县嘉源逸居3号住宅楼3-101号商铺腾出并交付给原告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司，济南永冠建筑安装工程有限公司、陆建民均予以协助。 二、被告陆建民于本判决生效后十日内支付原告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司经济损失38000元。 三、被告董小燕于交付商河县嘉源逸居3号住宅楼3-101号商铺之日向原告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司支付占用商铺的经济损失（该项损失自2020年2月22日起至董小燕交付涉案商铺之日止，按照104元/天计算）。 四、驳回原告淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，保全费820元，由被告济南永冠建筑安装工程有限公司、陆建民、董小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫晓玲 二〇二〇年五月十一日 本件与原件核对无异 书记员  李 萌