wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5388号上诉人（原审原告）：第一东方（辽宁）物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区职工街87号5层。法定代表人：杨杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李坤，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳玉，辽宁开宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陆美琳，女，1994年6月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人第一东方（辽宁）物业服务有限公司（以下简称“第一东方物业公司”）与被上诉人陆美琳物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。第一东方物业公司上诉请求:1.请求撤销一审判决,依法改判被上诉人全额支付物业管理服务费及逾期交费违约金；2.请求判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决被上诉人支付上诉人70%物业服务费，无事实和法律依据，适用法律错误；二、一审法院认定业主不存在恶意拖欠物业费，而不支持被上诉人交纳逾期交费违约金，没有事实和法律依据。陆美琳辩称，不同意物业费按全额收取。同意一审判决。第一东方物业公司向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠物业管理服务费及逾期交费违约金（物业费从2018年3月13日至2019年3月31日计算为16,749.18元，4.5元每月每平*310.17平方米*12.5个月，逾期交费违约金计算至2019年3月31日暂计为6,265.26元，请求计算至实际给付之日）。一审法院认定事实:被告系沈阳市沈北新区逸景盛熙城AD1-7别墅房屋业主，2016年8月12日入住。原告系案涉小区物业服务中标单位。2018年1月16日签订的案涉小区前期物业服务合同约定的住宅物业服务收费标准为按建筑面积每月每平4.5元。案涉小区系一期，入住约一半住户，小区二期在建，绿地、会所及其它相关公用设施设备亦需整个小区完全建成使用方可完备、规范，可视对讲、安全监控系统亦曾存在安装不及时、不完全的现象，业主对园区封闭提出过进一步要求。经询政府相关管理机构，本市住宅物业服务实施市场化定价机制。经现场查看，目前诉争一期园区内环境、服务尚可，周边二期在建，园区整体配套尚不成熟。一审法院认为，住宅物业服务招投标的规定系管理性规定，而非效力性规定，案涉小区亦非相当规模的大型小区，前期物业服务通过选聘签约后，相关部门也认可了原告物业服务主体资格（形成了中标文件），鉴于上述情形，案涉前期物业服务合同合法有效。原告提供物业服务，物业费应予交纳。但是案涉园区后续工程在建，配套设施、服务客观上难以完整、规范，业主对物业服务范围及质量有进一步的期待和要求，根据同小区同期案件情况，加以综合全面考虑，案涉园区物业费以按合同约定价格的7折收取为宜。业主并非故意不交物业费，物业服务亦需进一步提升，双方应进一步沟通，融洽和谐相互关系，违约金诉求，暂不支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条之规定，判决如下：一、被告陆美琳于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告第一东方（辽宁）物业服务有限公司自2018年3月13日至2019年3月31日物业服务费的70%即11,724.43元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已收取188元，由原告第一东方（辽宁）物业服务有限公司承担98元，由被告承担90元。二审期间，第一东方物业公司向法庭提供如下证据：1.照片打印件21张，证明物业公司提供了物业服务规定外，还进行了其他的物业合同以外的服务，并获得了业主的好评；2.光盘一张，证明小区是封闭管理的，物业公司履行了全部的合同义务。陆美琳对上述证据的质证意见为：对证据1，被上诉人提供的服务不是常规化的，而是在疫情期间有邻居被隔离的情况下的场景。上诉人准备的消毒液及口罩并没有给业主使用，而是给来园区打球的人员使用了。车辆通行证并未发放。进入园区防疫检查不严格。除雪不及时；对证据2有异议，园区时至今日并未封闭，该物业公司无别墅住宅服务管理经验，园区物业经理从未现身与业主进行过沟通，园区实际负责人王鹏无物业师上岗证等等。上诉人提交的视频资料里的情况与事实不符。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《前期物业服务合同》系开发商与上诉人之间的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，该合同对包括被上诉人在内的全体小区业主均具有法律约束力。现上诉人作为物业管理服务单位，为业主提供物业服务即有权利依照约定收取物业费。被上诉人作为园区业主，享受了物业公司提供的物业服务，即应按照合同约定履行交纳物业费的义务。故一审法院判决被上诉人继续履行缴纳物业费义务并无不当。关于上诉人提出一审法院判决被上诉人按70%的比例支付物业费无事实和法律依据的上诉主张，本院认为，虽庭审中，上诉人向法庭提供园区照片及光盘等证据材料，用以证明小区是封闭管理的，物业公司履行了全部的合同义务，但鉴于案涉园区后续工程在建，配套设施、服务客观上难以完整、规范，物业管理服务存在园区未封闭、绿化不达标、监控不合格、消防存在重大隐患、业主保修维修不及时等瑕疵，故一审法院根据园区的现有服务管理情况，并结合同小区同期案件的处理结果，酌定被上诉人按70%的比例交纳物业费并无不妥。本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。关于上诉人提出一审法院不支持被上诉人交纳逾期交费违约金，没有事实和法律依据的上诉主张，本院认为，虽《前期物业服务合同》约定业主拖欠物业服务费用的，应承担相应的违约金，但本案被上诉人系因上诉人的物业服务管理存在瑕疵，未达到合同约定的服务标准才未按期交纳物业费，并非主观故意，故一审法院驳回上诉人的该项诉请并无不妥，本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，第一东方（辽宁）物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人第一东方（辽宁）物业服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  李 妍审判员  韩彩霞二〇二〇年五月十三日法官助理刘冰青书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0237民初1336号原告：李继树，男，1968年6月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：向军(特别授权)，重庆岱林律师事务所律师。被告：巫山县藏珠物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路63号门市67号，统一社会信用代码91500237MA5XEL9P1T。法定代表人：徐琼。原告李继树与被告巫山县藏珠物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，经过本院庭外调解，双方达成和解协议，原告于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继树在本案诉讼期间申请撤回对被告巫山县藏珠物业管理有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李继树撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李继树负担。审 判 员  何 玲二〇二〇年五月十二日法官助理  胡弘松书 记 员  李 威
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终1901号上诉人（原审被告）：大连昌盛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段136号。统一社会信用代码912102817260008780。法定代表人：丁长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁金刚石律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谭广东，男，1960年12月22日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王永锦、陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。上诉人大连昌盛房地产开发有限公司（以下简称“昌盛公司”）因与被上诉人谭广东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，从上诉人昌盛公司在一审答辩意见以及二审上诉请求来看，上诉人昌盛公司对于其应按案涉房屋价款对被上诉人谭广东进行拆迁补偿无异议，但其认为大连人信房地产土地评估咨询有限公司将案涉房屋作为网点房屋进行价格评估，作出的人信法估字（2019）086号房地产估价报告是错误的。在二审审理期间，上诉人昌盛公司提交了建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证、瓦房店市地名委员会出具《关于建筑物门牌号码的批复》以及瓦房店市不动产登记中心出具材料等一系列新证据，拟证明案涉房屋性质系住宅。因此，重审后，应结合案件事实及前述新证据准确核实案涉房屋的性质，即案涉房屋是网点房屋或是住宅，以及该房屋属性是否对案涉房屋的市场估价结果造成实质性影响，是否应重新启动司法鉴定程序以确认案涉房屋的市场估价等问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初4090号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人大连昌盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费12,800元予以退回。审判长  侯学枝审判员  刘小南审判员  刘冬艳二〇二〇年五月二十二日书记员  王丽秋
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1267号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：关岫，男，1981年5月26日出生，满族，住辽宁省法库县。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人关岫名下银行存款46526.6元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人关岫银行存款46526.6元或查封、扣押其等值财产。案件申请费485元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇二〇年五月十四日书记员  姜悦
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初855号原告：张某,住甘肃省华亭市。被告：唐某,住甘肃省华亭市。原告张某与被告唐某民间借贷纠纷一案，原告张某提供的被告唐某的住址不明确，致本院无法向被告唐某送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 邓小邦 二〇二〇年五月十二日书记员 张雪萍
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖终80号上诉人(原审被告)：平山区时代华谊影城，住所地辽宁省本溪市。法定代表人：赵旭，经理。委托诉讼代理人：关忠，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雨岑，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：华谊兄弟传媒股份有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：王忠军，董事长。委托诉讼代理人：戎朝，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官凯云，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：穆荣均。上诉人平山区时代华谊影城(以下简称平山影城)因与被上诉人华谊兄弟传媒股份有限公司(以下简称华谊公司)、上海汉涛信息咨询有限公司(以下简称汉涛公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初6429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人平山影城上诉请求撤销上海市浦东新区人民法院(2020)沪0115民初6429号民事裁定，将案件移送至辽宁省丹东市中级人民法院审理。事实和理由：1.根据《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼,由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于辽宁省本溪市,所谓的侵权行为也发生在辽宁省本溪市,故本案应由上诉人所在地有管辖权的法院进行审理。法律规定被告住所地或侵权行为地法院进行审理,主要是由于当地法院更加了解本地的经济情况及上诉人的经营情况,更有利于对案件事实的查明。汉涛公司仅是被上诉人华谊公司为了改变法定管辖,而虚设的管辖链接点。2.被上诉人汉涛公司仅是一个平台服务公司不构成侵权,不应承担侵权责任,非本案适格主体。本案的主要法律关系是围绕在上诉人与华谊公司之间就是否存在商标侵权及不正当竞争行为展开,故本案应由上诉人住所地确定管辖。3.若按照华谊公司的逻辑,只要印有“华谊国际影城”字样的建筑物、电影票印刷公司等都应成为本案的被告,这显然不合理。综上，同时根据《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权管辖的通知》,本溪市的知识产权一审案件由辽宁省丹东市中级人民法院管辖，本案应移送至辽宁省丹东市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据上述规定，被上诉人华谊公司可以选择被上诉人汉涛公司住所地作为管辖连接点。因汉涛公司的住所地位于中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室，原审法院据此对本案有管辖权。至于被上诉人汉涛公司是否侵权、是否承担侵权责任属于案件实体审理的内容，不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定(详见附录法律条文)，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 杜灵燕二〇二〇年五月十八日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1503执234号申请执行人：董清兴，男，汉族，生于1977年11月11日，住福建省莆田市秀屿区东峤镇。被执行人：宜宾市南溪区新康医院（个体工商户），住所地：宜宾市南溪区东大街125号。统一社会信用代码：92511503MA634HJU53。个体工商户经营者：余家明，男，汉族，生于1965年7月7日，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区青皮树街。本院在执行申请执行人董清兴申请执行被执行人宜宾市南溪区新康医院追索劳动报酬争议纠纷【宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案[2019]110号】一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法扣留了余家明在宜宾市翠屏区法院的执行标的款1000000元，因余家明申请执行案件的执行标的款尚未执行到位，暂无法提取。本院于2020年5月14日查封了被执行人宜宾市南溪区新康医院用于检查、治疗的机器设备，因该部分机器设备本院系轮候查封，本院与首轮查封法院宜宾市翠屏区人民法院正在协商机器设备的处置问题，待协商完成，将现有查封财产处置后，申请执行人可申请参与分配。综上所述，经合议庭研究决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）川1503执234号案件的执行。申请执行人待本案现有查封财产处置并分配完毕后，若标的款尚未完全执行到位，申请执行人应于二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  冯 庆审判员  陈 兵二〇二〇年五月二十七日书记员  尤 桦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1469号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被执行人：肖祖业，男，1970年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2019)沪0114民初18169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人未履行付款义务。本院依法对被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1469号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  谢 蕾审 判 员  毛 华二〇二〇年五月七日法官助理  邵文菁书 记 员  胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0626民初464号原告：马某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告马某与被告郭某民间借贷纠纷一案，原告马某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费530元，由原告马某负担。审 判 员 杨海堂二〇二〇年五月二十日法官助理 谢小梅书 记 员 杨 静
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初826号 原告：周某1，女，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：许良岩，北京市炬原律师事务所律师。 被告：周某2，男，汉族，原住山东省武城县。 委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，住山东武城县。 委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。 原告周某1与被告周某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 周某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还应由原告合法继承的全部财产，即作为遗产房屋拆迁款的二分之一份额（10万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告父亲于2009年7月29日去世，母亲于2014年3月23日去世，留有遗产武城干休所住房(北方三间、南方两间、大门一间、西方一间)。2009年7月6日原、被告父亲周天增曾立有遗嘱，处分他自己份额房产，但被告之后没有履行遗嘱中相关义务，根据《中华人民共和国继承法》以及相关司法解释规定，应该取消其继承权利，应按照法定继承办理，后2014年3月14日原、被告母亲又立有遗嘱，处分遗产，此份遗嘱合法有效，可按遗嘱继承办理。按照上述计算，原告可得父母遗产武城干休所住房二分之一份额。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、遗产所涉房屋对应的房屋评估号为A52《房屋征收购房补偿协议》的权益归周某2享有； 二、周某2给付周某1上述房产折价200000元，于2020年6月5日前付50000元，于2020年2月1日前付80000元，其余70000元于2021年5月31日前付清；如果周某2有一次未按时履行上述义务，周某1可按总额300000元申请强制执行； 三、周某2付清上述款项后，周某1不得再对房屋评估号为A52《房屋征收购房补偿协议》的权益主张权利； 四、双方别无其他争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2150元，财产保全费1020元，由周某1负担2170元，由周某2负担1000元。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  阚东广 二〇二〇年五月二十七日 书记员  杨新月
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初806号原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人：史某，系内蒙古首佳律师事务所律师。委托代理人：贺某，系内蒙古首佳律师事务所律师。被告：苏某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王某与被告苏某房屋租赁合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年4月22日达成（2020）内0621民诉前调75号人民调解协议书，调解协议内容为“苏某给付王某下欠的房屋租金20000元（已当即给付），王某自愿放弃违约金及为苏某垫付的供暖费”。本院于2020年4月27日立案。原告王某于2020年4月27日以苏某已当即履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 杨淳雁二〇二〇年五月十九日法官助理 张晓霞书 记 员 刘 丹
山东省济南市历城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执恢185号 申请执行人张洪杰与被执行人孙希利民间借贷纠纷一案，本院（2010）历城民商初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙希利未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洪杰向本院申请执行，本院于2011年5月19日依法立案执行，执行案号为（2011）历城执字第698号，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2011年12月12日终结本次执行程序。2020年4月23日，本案恢复执行。 在执行过程中，本院于2019年7月10日发还申请执行人14234.2元，于2020年5月13日发还申请执行人139011.94元，转付执行费2186元，申请执行人向本院出具结案申请书。至2020年5月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2010）历城民商初字第2038号民事判决书执行完毕。 济南市历城区人民法院 二〇二〇年五月十三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执2369号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人黄涛，男，汉族，1971年2月28日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人黄涛借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付94637.43元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 诉讼过程中，本院于2019年1月22日依法查封被执行人黄涛名下位于长沙市××市××街道××宝塔村（东城首座）1，2栋123室（房产证号：湘（2018）宁乡市不动产权第001XXXX号），于2022年1月21日到期。由于抵押金额过大，本案标的较小，本院暂不处分上述房产。本院已扣划被执行人名下银行存款共计125.64元，扣除执行费50元，剩余75.64元可支付给申请执行人，已通知领取。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前被执行人没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王俊会 执行员  何 峰 执行员  赖云清 二〇二〇年五月十五日 书记员  张倩倩
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执640号 移送执行人:都江堰市人民法院刑庭。 被执行人:文操,男,1985年11月2日出生,汉族,住都江堰市。 本院刑庭移送执行被执行人文操罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）川0181刑初114号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金3000.00元。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院经查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  **涛 审判员  何 勇 审判员  袁世海 二〇二〇年五月二十九日 书记员  马 慧
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1801号之二申请执行人：商城县人民法院。被执行人：刘泽香，男，1952年2月16日生，汉族，住商城县。商城县人民法院立案执行被执行人刘泽香敲诈勒索罪罚金一案，商城县人民法院作出的（2019）豫1524刑初171号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘泽香于判决生效后十日内一次性缴纳罚金人民币100000元。因刘泽香未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年11月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘泽香发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人及其配偶苏章惠名下财产。查明被执行人刘泽香有银行存款8288.89元，本院已扣划8288.89元至商城县财政局罚没收入账户。被执行人其余银行账户仅有零星存款，本院已对其银行账户全部冻结被执行人配偶苏章惠的商城县农村信用合作联社武桥信用社银行账户已被本院裁定冻结，现该账户暂无可供执行存款。三、被执行人刘泽香犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零五个月（刑期从2019年1月24日起至2023年6月23日止）。本院通过委托调查、实地走访等形式对被执行人住所、居住地村委会及周边群众进行了调查和了解，刘泽香现有住房两间三层，该住房为其唯一住房，除此外未能查找到被执行人可供执行的财产,被执行人家中现无人居住。四、2019年12月4日，本院决定将被执行人刘泽香纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人及其配偶有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2019)豫1524刑初171号刑事判决刘泽香罚金案的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院如发现被执行人有可供执行财产将恢复执行，恢复执行不受时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇二〇年五月二十二日书记员  王修成
重庆市城口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0229刑初30号 公诉机关重庆市城口县人民检察院。 被告人王钟，男，1998年12月25日出生于重庆市城口县，汉族，高中肄业，务工，居住地重庆市城口县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审。 重庆市城口县人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人王钟犯盗窃罪一案，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派检察官赖复贵、检察官助理周彦廷出庭支持公诉，被告人王钟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日6时许，在重庆市城口县葛城街道“网上邻居”网吧上网的被告人王钟，趁同在该网吧上网的被害人肖某睡觉之机，将其放置于电脑桌上的一部紫色iphone11（内存128G）手机盗走。2020年1月10日，经城口县价格认证中心认定，该手机价值4387元。 2020年1月8日，被告人王钟被抓获到案后，如实供述上述犯罪事实。被盗手机已由公安机关从被告人王钟处扣押后发还给被害人肖某。 公诉机关认为，被告人王钟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；王钟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金三千元。公诉机关提交了诉讼法律文书、常住人口信息、抓获经过、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、同意社区矫正证明，视频光盘，现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认笔录及照片，价格认定结论书，被害人肖某的陈述，被告人王钟的供述和辩解等证据证实。 被告人王钟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王钟以非法占有为目的，秘密窃取被害人肖某财物，价值4387元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王钟到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被盗手机已由公安机关发还被害人，可对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王钟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王钟违法所得手机一部，责令向被害人肖某退赔（已由公安机关发还）。 上述罚金限被告人于本判决生效十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  于 欢 二〇二〇年五月八日 法官助理  李仕举 书 记 员  王洁林
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣07民申106号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭后春，男，1963年1月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子辉，男，1963年10月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 一审被告、二审被上诉人：熊冠萍，女，1965年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 再审申请人谭后春因与被申请人刘子辉、一审被告暨二审被上诉人熊冠萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣07民终4392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭后春申请再审称，虽然本案的借条是谭后春所写，但刘子辉并没有实际出借资金，借条是虚假的，是刘子辉炒股亏损，为帮助刘子辉向其家人隐瞒亏损的事实，谭后春根据刘子辉的请求才出具的借条。本案是恶意诉讼，二审判决认定事实和适用法律错误，要求依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定进行再审。 刘子辉提交意见称，谭后春向刘子辉出具了借条，刘子辉也支付了借款，双方借贷关系生效。谭后春借款后，在借条上还注明了借款的利息及归还利息的情况；双方的短信也证明谭后春欠刘子辉借款；双方签订的《转让协议》也可以证明谭后春、熊冠萍曾经准备以其经营的“旺角经营部”“旺角餐馆”抵偿刘子辉的债务。二审判决谭后春归还刘子辉欠款40万元正确，请求驳回谭后春的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2019年2月13日生效，谭后春于2019年12月20日向本院申请再审，超过了法定申请再审期限，不符合申请再审的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谭后春的再审申请。 审判长 杨 坚 审判员 何树明 审判员 钟华龙 二〇二〇年五月二十一日 书记员 邹 莉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3785号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码：9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：邵强，男，汉族，1970年2月21日出生，身份证住址:河北省邢台市南和县，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2934元（违约金暂计至2018年12月2日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2018年1月16日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告申请分别向其中石化油卡（卡号：10×××67）充值2000、1000元，原告审核通过后于2018年2月9日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年2月9日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年2月16日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元。二、被告邵强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年2月17日计至付清之日止）。三、被告邵强于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 晓 光陪审员 叶 惠 清陪审员 顾   清二〇二〇年五月九日书记员 胡莹（兼）书记员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执566号申请执行人：李广州，男，1969年4月12日生，汉族，住响水县。被执行人：张卫红，男，1967年12月3日生，汉族，住响水县。被执行人：谢以坤，男，1979年8月22日生，汉族，住响水县。本院在执行李广州与张卫红、谢以坤借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执566号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇二〇年五月二十日书记员  张 杨
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执247号 申请执行人：资中县双河镇宏旭碎石厂，住所地资中县XXXX。 投资人：罗某。 被执行人：周某，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区XXXX。 为执行申请执行人资中县双河镇宏旭碎石厂与被执行人周某买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月13日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2019）川1025民初2956号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款130000元，案件受理费2900元，财产保全费1220元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费1912元。在审理过程中，本院于2019年8月13日冻结了被申请人周某在XXXX银行账户（账号：XXXX）、XXXX银行股账户（账号：XXXXX）、XXXX商业银行股份有限公司账户（账号：XXXX），冻结期限为一年；于2019年8月26日查封了周某名下的XXXXX汽车一辆（车牌号：XXXX），冻结期限为二年。在执行中，本院于2020年3月16日冻结了被执行人周某在XXXX银行四川账户（账号：XXXXX），冻结期限为一年。因申请人与被执行人达成和解协议且申请人申请解除对被执行人周某名下所有银行账户的冻结及车辆的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人周某名下所有的XXXX银行账户（账号：XXXX）、XXXXX银行的账户（账号：XXXX）、XXXX农村商业银行股份有限公司的账户（账号：XXXXX）、XXX银行的账户（账号：XXXX）四张银行账户的冻结及名下XXXX汽车的查封（车牌号：XXXXXX）。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年五月二十五日 书记员  林念萍
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初173号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人齐艳军，男，1970年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月14日被取保候审。 公诉机关以吉船检一部刑诉（2020）115号起诉书指控被告人齐艳军危险驾驶一案，诉来本院后本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员成月以视频方式出庭支持公诉，被告人齐艳军以视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年3月29日19时35分许，被告人齐艳军酒后无证驾驶无号牌四轮机动车在本市船营区长春路驶入军民路时，被执勤民警查获。经鉴定，齐艳军静脉血液中酒精（乙醇）含量为127.98mg/100mL。 上述事实，有被告人齐艳军供认并有在卷证据证明，足资认定，被告人齐艳军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。 综合被告人齐艳军认罪认罚、积极提供财产担保罚金刑执行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人齐艳军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  于亚红 二〇二〇年五月二十二日 书记员  闫俊辰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1612号 申请执行人：王毅，男，生于1984年6月，汉族，公务员，大学文化，现住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：王莉，女，生于1983年9月，汉族，教师，大学文化，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川省泊斯雅商业管理有限公司。 法定代表人：谢艳平，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行王毅、王莉与四川省泊斯雅商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6220号民事判决书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将四川省泊斯雅商业管理有限公司纳入限制消费令、失信人员名单，并且将该公司法人谢艳平列入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6220号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年五月二十日 书记员 张译丹
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1503执208号之五申请执行人：刘锡岗，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：彭建忠，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。被执行人：李明奎，男，1970年4月22日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市南溪区人民法院(2019)川1503民初1369号民事判决，受理申请执行人刘锡岗与被执行人彭建忠、李明奎租赁合同纠纷一案。被执行人在限定期间内未履行生效法律文书确定的义务。本院对彭建忠、李明奎采取了下列强制措施：一、查封被执行人李明奎所有的长城牌汽车一辆；二、扣留被执行人彭建忠、李明奎所有的在久易茂樽建设工程有限公司的收入120000元；三、扣留并提取被执行人李明奎在乐山旺源建设工程有限公司犍为分公司的收入120000元，扣留方式：从2020年5月起每年扣留20000元；四、查封被执行人彭建忠所有的三菱牌汽车一辆。因扣留被执行人彭建忠、李明奎收入时间长，申请执行人刘锡岗同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）川1503执208号案件的执行。当事人不履行的，申请执行人可在终结之日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈兵二〇二〇年五月二十一日书记员  尤桦
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初227号 原告：中国建设银行股份有限公司叙永支行。营业场所：叙永县叙永镇西大街44号。统一社会信用代码：91510524905003978R。 负责人：叶茂。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 被告：刘波，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国建设银行股份有限公司叙永支行（以下简称中国建行叙永支行）与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建行叙永支行委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼，被告刘波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建行叙永支行向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款本金49680.15元及利息、复利、滞纳金、手续费（截止2018年7月7日为9306.82元。2018年7月8日至实际清偿之日的利息以49680.15元为基数，按每日万分之五计算；复利以月为周期，每月8日为基准日，以上月未结清利息为基数，按每日万分之五计算。）事实和理由：2016年8月31日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡，后持卡消费、取现，但却未按约定及时还款。截止2018年7月7日，共差欠借款本金49680.15元及利息、复利、滞纳金及手续费。上述款项，原告多次催收未果，故诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告刘波在原告中国建行叙永支行申请办理龙卡信用卡，后持该卡消费、提现，扣除其已经偿还的部分，尚差49680.15元。信用卡申请表第三条第九项“甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利”，第十项“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。 以上事实有原、被告身份信息复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、银行交易明细、原告的当庭陈述等证据在案印证，予以认定。 本院认为，合同双方当事人应当全面履行合同约定的义务。本案被告在原告处申请办理信用卡，对申请该卡的权利和义务确认后持该卡消费，但被告却未按约定还款，被告的行为已构成了违约，按照双方签订的合同约定，被告理应清偿借款本金、利息及其他违约责任，故对原告主张被告归还借款本金及利息、复利、滞纳金的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和同合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘波于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司叙永支行借款本金49680.15元及利息、复利、滞纳金（具体金额按照双方合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  麻鹏国 二〇二〇年五月六日 书记员  牟 玲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执720号申请执行人上汽大通汽车有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵茂青，董事长。被执行人江苏法瑞德专用汽车有限公司，住所地南京市。法定代表人：王兆祥，经理。本院在执行本院(2019)沪0110民初17310号上汽大通汽车有限公司与江苏法瑞德专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、存款等可供执行的财产线索，现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇二〇年五月二十六日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6168号之六 申请执行人李华兴，男，1965年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人赵坑法，男，1963年7月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人李华兴与被执行人赵坑法民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）浙0109民特829号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人李华兴于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为840000元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿548256.67元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年5月29日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年五月二十九日 书记员  邱哲平
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执567号 申请执行人李保明，女，1947年9月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码：914306007808628159。 负责人：周燕，总经理。 被执行人江磊，男，1987年3月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院立案执行的申请执行人李保明与被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、江磊机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、江磊已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人李保明同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,通知如下： 申请执行人李保明与被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机、江磊机动车交通事故责任纠纷一案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十五日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1374号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住址吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。法定代表人：张影。被执行人：高仁俊，男，汉族，1992年5月1日出生，住沈阳市苏家屯区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人高仁俊借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初15307号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款17655.54元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年03月23日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年五月二十六日书记员 王纪璘
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执884号 申请执行人吴鹏，男，1990年9月19日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人张明明，男，1987年10月2日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人吴鹏与被执行人张明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初4954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴鹏依法向本院申请执行，本院于2020年02月27日立案执行。执行标的为被执行人张明明归还申请执行人本金和律师费共计20900元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费213.5元，诉讼费372元。 执行立案后，本院于2020年2月28日向被执行人张明明发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人张明明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张明明未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张明明名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张明明名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年5月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张明明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张明明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张明明作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人张明明采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴鹏。 综上，被执行人张明明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马浩轩 审判员  陈宝良 审判员  赵志明 二〇二〇年五月二十七日 书记员  李婷婷
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1023执异57号异议人（被执行人）：吉某某，男，1970年2月19日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：汪某某,男,1967年11月20日出生,汉族，住宝应县。被执行人：赵某,男,1990年9月11日出生,汉族，住宝应县。在本院执行汪某某与赵某、吉某某追偿权纠纷一案中，异议人吉某某对本院对其采取执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人吉某某称，请求人民法院依法解除对其的执行措施，对异议人在银行开设的账号解除冻结。事实和理由：申请执行人在2018年10月19日将异议人和赵某以追偿权案由诉至人民法院，后在调解主文中以债权转让达成协议，形成了(2018)苏1023民初6735号民事调解书。该调解书对异议人不具有约束力，具体事实和理由如下：一、申请执行人无权向赵某和异议人行使追偿权或债权转让的诉权，赵某没有向申请执行人借过钱，虽然申请执行人持有赵某出具的借据，但是申请执行人未能履行款项的交付义务，依据相关司法解释的规定，申请执行人仅持有借据凭证，没有交付款项事实的，人民法院不予支持。该借据形成的原因是申请执行人在2018年大年三十的当天强迫赵某为其父亲赵学军欠第三方的货款出具借款凭据147000元，由于赵学军无法联系，具体金额无法确定,147000元系申请执行人单方计算而来，该金额不客观，不真实，因为第二天就是春节，再加之申请执行人给予的胁迫等因素，赵某就按申请执行人的要求出具了借据，同时还要求异议人为赵某出具的借据提供担保。二、申请执行人于2018年10月19日诉至人民法院后，法庭未将相关应诉通知、权利义务及开庭传票送达给异议人，异议人未授权委托宝应飞翔法律服务所邵春兵为其担任诉讼代理人，通过所谓的借据中的签名和邵春兵提供到法庭的授权委托书中的签名对比，可以得出委托书中的签名不是异议人本人所为，如果需要可以进行文字笔迹鉴定，依据法律规定，该调解书确定的相关条款对申请人不具有强制执行效力。综上所述，异议人在本案中的应诉权利未能得到合法保护同时该委托书的授权也不是本人所为，故提起执行异议。申请执行人汪某某提交意见称：一、被执行人赵某是实际债务人，并非为其父亲向我出具的债务凭证。二、如果赵某是受胁迫打的借条，请问当时我一个人能胁迫得了他们两个人吗？而且打过借条后为什么不报警？三、赵某和吉某某的委托代理人是法律专业人员，委托手续也是经过法院审核的，吉某某收到调解协议已经一年多了，现在执行阶段说委托书不是他写的。综上，请求驳回吉某某的异议申请。被执行人赵某未提交意见。本院查明，汪某某与赵某、吉某某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日作出了（2018）苏1023民初6735号民事调解书：一、被告赵某、吉某某对所欠原告汪某某债权转让款人民币147000元表示认可，被告赵某、吉某某定于2018年11月30日前归还欠款人民币10000元，2019年1月30日归还欠款人民币67000元，2019年6月30日归还欠款人民币30000元，2019年12月30日归还欠款人民币40000元，至此结清；如被告不按期足额还款，则按银行同期贷款利息计算；二、如果被告赵某、吉某某不按期足额还款，原告汪某某可就剩余款项及利息一并向法院申请执行。本案受理费3240元，减半收取1620元，由被告赵某、吉某某负担。（此款已由原告垫付，被告在最后一期还款时一并给付原告）。后申请执行人汪某某依据生效的民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案，案号为（2019）苏1023执51号。本院对异议人吉某某采取了执行措施，异议人不服，遂向本院提起执行异议。本院认为，生效的法律文书对当事人具有约束力。申请执行人依据生效法律文书申请执行，本院对被执行人采取执行措施，符合法律规定。对于异议人吉某某对（2018）苏1023民初6735号民事调解书内容的真实性、合法性存在异议，其可通过其他法律途径进行救济，此异议不属于执行异议审查范围，故对此异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人吉某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 丁文强审 判 员 潘玉泉审 判 员 周 健二〇二〇年五月十九日法官助理 相艳妮书 记 员 彭 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黑01执32号哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司、刘克利：本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1997号裁决书，受理了哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司申请执行刘克利追偿权纠纷纠纷一案，申请执行标的24574.1元。本院在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人刘克利银行存款本金、一般利息及迟延履行利息、仲裁费、执行费合计25,112.23元，申请执行人哈尔滨宝鼎房地产开发有限公司放弃其他权利诉求，并向我院提交结案申请书，现本案强制执行且已全部执结完毕。其中本金21331.42元，一般利息及迟延履行利息2051.28元，仲裁费1184元、执行费272.59元，上述合计25,112.23元，未执行到位标的，申请执行人自愿放弃。现哈尔滨仲裁委员会[2018]哈仲裁字第1997号裁决书已执行完毕，应当以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年五月十六日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终361号上诉人（原审被告）：吉林省盛鑫建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区公平路与民丰大街交汇万通花园B座29栋。法定代表人：王凤媛，董事长。委托诉讼代理人：胡浩，男，1957年4月29日出生，汉族，吉林省盛鑫建筑工程有限公司职员。被上诉人（原审原告）：李占存，男，1959年6月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。上诉人吉林省盛鑫建筑工程有限公司（以下简称盛鑫公司）因与被上诉人李占存买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初75261号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。盛鑫公司上诉称，盛鑫公司在承包长春市经济技术开发区首地首城小区工程后，将其中的通风设备安装施工工程转包给李占存，因此盛鑫公司欠付李占存的款项为工程款而非货款。根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，涉案工程所在地为长春经济技术开发区；因此，本案应由涉案工程施工地的长春经济技术开发区人民法院或盛鑫公司住所地长春市二道区人民法院管辖。故上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至长春市二道区人民法院或长春经济技术开发区人民法院审理。李占存对盛鑫公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系李占存以买卖合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李占存要求盛鑫公司支付货款等，双方未约定履行地点，李占存作为接收货币一方，其所在地应为合同履行地。盛鑫公司虽然抗辩其与李占存间系建筑工程施工合同纠纷，但是并未提供充分证据予以证实。本案中，李占存的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。据此，盛鑫公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由吉林省盛鑫建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二〇年五月二十六日书记员  吕哲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢690号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：柴晓鹏，男，1987年8月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与柴晓鹏信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年五月十八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1263号 原告：淮南市龙宇物业有限公司，住所地：谢家集区卧龙山东路，统一社会信用代码：91340400744883432M（1-1）。 法定代表人：陈美荣，系该公司董事长。 被告：殷金龙，男，1975年4月12日生，汉族，住淮南市。 原告淮南市龙宇物业有限公司与被告殷金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告淮南市龙宇物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮南市龙宇物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕爱琴 二〇二〇年五月二十八日 法官助理高寅 书记员韩德威
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19425号原告：宋某，男，2013年8月8日出生，汉族，住址广东省紫金县，法定代理人：曾某，女，1991年1月24日出生，汉族，住址广东省紫金县，系原告母亲。被告：刘明通，男，1970年4月16日出生，汉族，住址被告：深圳市哈美特殊儿童关爱中心，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新屯村围肚南三巷5号四至五层，统一社会信用代码91440300MA5F91FFXJ，系个人独资企业投资人：刘明通。广东省廉江市被告：深圳市哈美特殊儿童关爱中心，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新屯村围肚南三巷5号四至五层，统一社会信用代码91440300MA5F91FFXJ，系个人独资企业投资人：刘明通。，被告：深圳市哈美特殊儿童关爱中心，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新屯村围肚南三巷5号四至五层，统一社会信用代码91440300MA5F91FFXJ，系个人独资企业投资人：刘明通。被告：深圳市哈美特殊儿童关爱中心，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新屯村围肚南三巷5号四至五层，统一社会信用代码91440300MA5F91FFXJ，系个人独资企业投资人：刘明通。原告宋某与被告刘明通、深圳市哈美特殊儿童关爱中心（以下简称哈美中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人曾某到庭参加诉讼，被告刘明通、哈美中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋某诉求：一、请求判令解除原告与被告签订的《干预课程协议书》；二、请求判令被告向原告返还预付款16500元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款的利率从2019年7月7日计算至实际清偿完毕之日止；三、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告签订《干预课程协议书》，约定由被告为原告孩子提供干预训练课程，课时计费是500元/节课（1小时），干预期是3个月，开课时间是2019年3月29日至2019年7月6日。合同签订后，原告的法定代理人预交了学费共25000元。合同签订后，原告正常去接受相应的干预训练课程，截止至现在共上课17节，在此期间，被告给原告确定的干预效果是：智力提高，能心算100以内加减乘除运算，主动注意力提高三倍，并把干预方案给原告，双方协商一致。但在原告缴纳相关费用后，被告未制定干预方案给原告，原告按合同履约，正常去上课接受干预课程。按照合同的约定，干预周期分三个月，半年和一年，视情况选择。原告与被告最终选择的干预期是三个月，现三个月的时间己满，原告接受的干预课程仅仅是17节课，按照合同约定的500元每节课计算，原告应支付的款项时17节课×500元/节课=8500元，所以，对于剩余的预付款16500元被告理应当返还。且由于双方合同约定的履行期限是2019年3月29日至2019年7月6日，现履行期限己届满，被告却己以自己的行为表示不愿意履行归还剩余的预付款，故原告有权要求解除合同并要求被告承担相应的违约责任。另，被告哈美中心属于个人独资企业，被告刘明通是其负责人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘明通、哈美中心未到庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年3月29日，原告（乙方）的法定代理人曾某与被告哈美中心（甲方）签订《深圳市哈美特殊儿童关爱中心干预课程协议书》，约定甲方为乙方提供常规的干预训练课程，并指导乙方在家进行生活干预包括饮食、睡眠、运动等；课时计费500元/节课（1小时），半天计费680元（上午9:00-11:30，下午2:30-5：30），全天计费830元（上午9:00-5:30），干预期三个月，开课日期2019年3月29日至2019年7月6日；预付25000元，2019年5月1日付完25000元，共50000元，支付至被告刘明通银行账户。2019年4月4日，原告父亲向被告刘明通转账25000元，2019年4月7日，被告哈美中心向原告出具《收据》，确认收到原告部分学费25000元。根据原告提交的微信聊天记录显示，2019年3月24日刘明通向原告父亲发送了“干预方案提纲”（该方案记录100天为一个干预周期，建议先一个周期，按500元一课时计算，一个干预周期共100天总费用为5万元），6月17日，原告父亲称“刘老师你是不是在忽悠我老婆，问你一次就是这两天问一下就是这两天，这点钱是想搞翻脸吗”，6月18日原告父亲“微信不回电话不接，你是不想给了吗”。原告主张双方约定的是周一到周五上课，每天一节课，周末、节假日都不上课，接受了17个课时的干预课程，上课到4月28日左右，发现被告在民宅内上课，也没有看到教学资质，没有明显效果，就向被告提出后续课程不再继续，要求被告退钱，但被告一直推脱，所以起诉至法院。上述事实有当事人的当庭陈述、干预课程协议书、转账记录、微信聊天记录、证人证言等证据为证，足以认定。本院认为，原告、被告哈美中心签订了《干预课程协议书》，约定被告向原告提供教育服务并收取培训费用，双方已经建立了教育培训合同关系。被告哈美中心系个人独资企业，投资人系被告刘明通，故被告刘明通应对被告哈美中心的债务承担无限连带责任。现原告主张已向被告提出解除合同，被告一直推脱没有退还未提供培训服务的费用，与原告提交的微信聊天记录及证人证言能够相互吻合，被告未到庭抗辩，应承担相应的不利后果，本院采信原告的主张，认定原、被告签订的合同于2019年7月6日解除。关于培训费用，原告主张实际参与培训课程17课时，被告未提交证据证明原告的上课情况，应承担举证不能的不利后果，故本院认定被告应退还原告培训费16500元（25000－500×17）。关于利息，原告没有提交有效证据证明被告承诺的还款时间，本院认定被告应自起诉之日（2019年9月11日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向原告支付利息，原告主张超出部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、确认原告宋某与被告深圳市哈美特殊儿童关爱中心于2019年3月29日签订的《干预课程协议书》于2019年7月6日解除；二、被告深圳市哈美特殊儿童关爱中心应于本判决生效之日起三日内向原告宋某退还课程款16500元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月11日起计至付清之日止）；三、被告刘明通对本判决第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告宋某的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元（原告已预交），由被告刘明通、深圳市哈美特殊儿童关爱中心负担，被告刘明通、深圳市哈美特殊儿童关爱中心应于本判决生效日之日起三日内迳付原告宋某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  徐远群人民陪审员  陈兴文二〇二〇年五月二十七日书 记 员  杨雅倩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1535号 原告：新疆瑾年建筑装饰有限公司，住所地库尔勒市新城辖区铁克其路鸿福家园1-1层03号。法定代表人：谢明，系该公司经理。委托诉讼代理人：张彦军，新疆同明律师事务所律师。被告：库尔勒纳驰商贸有限公司，住所地博湖县博湖镇中华北路46号17栋3单元302室。法定代表人：罗德强，系该公司经理。原告新疆瑾年建筑装饰有限公司与被告库尔勒纳驰商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告新疆瑾年建筑装饰有限公司法定代表人谢明及其委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼。被告库尔勒纳驰商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理。本案现已审理终结。新疆瑾年建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付装修工程款780,690元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初被告租赁库尔勒市兰干路曙光大厦负一楼用于经营超市，原、被告就该超市的装修签订《装修施工合同》，承包方式为包工包料。后经结算总造价为1,100,000元，新增19,963元，合计1,119,963元。被告仅支付了部分款项，剩余800,653元未付。该超市装修工程交付后，被告经营的舒乐满超市开业两个月后与业主发生房屋租赁纠纷，业主将被告赶出曙光大厦。原告多次向被告索要欠款，被告总是以超市已经关门，装修是业主在使用为由拒绝付款。现原告依法诉至贵院请求依法判决。被告库尔勒纳驰商贸有限公司未到庭，也未在法定期间提交书面答辩材料。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2019年3月6日原、被告签订《曙光大厦负一层装修施工合同》，被告将曙光大厦负一层整体装修以包工包料形式交由原告装修。合同约定工程期限：2019年3月6日至4月25日，合同价款暂定预算估价为920,000元，以实际发生的工程量结算，违约金不得超过总工程款的10%；工程款支付：在施工过程中分次支付至工程款的30%，其余款项自被告2019年5月1日开始营业后，分4至5个月支付至总工程款的95%，剩余结算总价的5%作为质量保证金，待保修期满后（暨自竣工验收合格并且甲方确认之日起，质保期十二个月）被告向原告一次性支付剩余款项；签订合同当日，原、被告协商签订《曙光大厦负一层增加附项》一份，增加部分总价款为157,200元。后双方经过结算共同出具一份《曙光大厦负一层工程结算清单》，确认工程总价款为1,100,000元。在装修过程中，被告共计支付原告328,000元工程款。被告于2019年5月31日给原告出具欠条一份，内容为“现欠谢明公司工程款780,690元整，该款于2019年9月30日前支付到725,690元整，剩余55,000元在工程满一年后，保质期结束后一星期内一次付清”，落款由罗德强签名并加盖公司公章。现该款一直未付，原告诉至法院。原告在庭审中放弃新增19,963元的工程款。认定以上事实的证据有，《曙光大厦负一层装修施工合同》、《曙光大厦负一层增加附项》、《曙光大厦负一层工程结算清单》、欠条。本院认为，原告已实际施工完成了被告位于曙光大厦负一层的装修工程，且工程款数额业已确认，现原告要求被告支付装修工程款780,690元的诉讼请求，有欠条等证据予以证实，有事实和法律依据，本院予以确认。被告库尔勒纳驰商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告库尔勒纳驰商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆瑾年建筑装饰有限公司装修款780,690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,903.27元（已减半），由原告新疆瑾年建筑装饰有限公司负担147元，被告库尔勒纳驰商贸有限公司负担5,756元（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   孟姜慧二 〇 二 〇 年 五 月 七 日书  记  员   张 苏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执恢748号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李建科，男，1981年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行与李建科信用卡纠纷一案中。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险提示等执行材料，责令其履行义务并报告财产，被执行人至今未予履行。经对被执行人名下股权、银行存款、房产、车辆、股票证券、互联网银行、社保、公积金等进行全面查询并核实，申请执行人亦无其他执行线索提供并申请终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书负有履行义务的当事人应当履行。本案现已属穷尽所有手段但暂时亦无法执行到位，本院已对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋世荣审 判 员 郑旭珏审 判 员 顾文洁二〇二〇年五月十八日法官助理 杜凡非书 记 员 陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初947号 原告：舟山海星轮船有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖白山蜈蚣峙码头，统一社会信用代码91330900148690757F。 法定代表人：于良军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：严文鸿，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：陈秀珠，女，1962年11月12日出生，汉族，住舟山市普陀区，系李秀听妻子。 被告：李雨翰，女，1988年4月11日出生，汉族，住舟山市普陀区，系李秀听女儿。 被告：邵金娣，女，1939年3月7日出生，汉族，住舟山市普陀区，系李秀听母亲。 原告舟山海星轮船有限公司（以下简称海星公司）与被告陈秀珠、李雨翰、邵金娣股权转让纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周红初到庭参加诉讼，被告陈秀珠、李雨翰、邵金娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，本案现已审理终结。 海星公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀珠向原告支付税费税费332260.86元；2.判令被告李雨翰、邵金娣在继承遗产范围内对上述税费承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月9日，舟山远大海运有限公司（以下简称远大公司）召开股东大会并形成决议，决定将31名自然人股东所持有的全部股权转让给海星公司。2010年10月19日，李秀听（已故）和海星公司签订了《股权转让协议》，约定李秀听将其拥有的远大公司2.9412%股权评估作价1740000元转让给海星公司。2014年1月14日，舟山市地方税务局对远大公司涉税情况进行稽查，认为远大公司在2007年至2010年存在少缴营业税、个人所得税、企业所得税等情况，并于2015年9月作出舟地税稽处【2015】36号和舟地税稽罚【2015】35号决定书，要求补缴营业税、城市维护建设税、个人所得税、滞纳金、罚款等，共计19051473.26元，并于2015年12月8日扣划税款11296869.09元。对此，远大公司于2015年12月依法提出行政复议，后又提起了行政诉讼，截至2017年1月26日，舟山市中级人民法院作出终审判决，维持了税务处理决定。尔后，原告曾多次催讨未果。另查明：李秀听于2011年12月死亡。综上，原告认为税务机关对远大公司的两项处理决定源于被告持股期间的纳税行为，原告在股权转让后因股权转让前的行为被行政处理而遭受的经济损失，李秀听理应向原告承担其持股比例对应的税费332260.86元。被告陈秀珠、李雨翰、邵金娣作为李秀听的法定继承人应当承担相应责任。 陈秀珠、李雨翰、邵金娣未到庭参加诉讼，也未提供未向本院提供任何证据材料。 本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：海星公司原系职工持股和国资参股的公司，于2007年1月决定由316名职工集资设立远大公司，鉴于有限责任公司股东人数的限制，实际工商登记备案的股东人数为31名，剩余职工为隐名股东，注册资本为33000000元；远大公司的管理人员亦由海星公司指派。2010年海星公司被列入清理国有企业党员领导干部经商办企业的范围，根据政府的工作安排，由海星公司收购远大公司，海星公司遂委托浙江方舟资产评估有限公司对远大公司进行股权价值评估，评估确定股东全部权益价值为57695791.52元。参考上述评估结果，海星公司和李秀听于2010年10月19日签订了《股权转让协议》，约定李秀听将其名下远大公司2.9412%股权作价174万元转让给海星公司，后双方按约履行完毕了上述协议。2014年1月14日，舟山市地方税务局稽查局对远大公司进行税务稽查，查明远大公司存在帐外收入等不规范财务行为，认定远大公司在2007年至2010年期间存在少缴营业税、企业所得税、未代扣代缴个人所得税等情况。该局于2015年9月29日作出舟地税稽处【2015】36号税务处理决定书，追缴2007年度企业所得税94817.32元、2008年度企业所得税2401546.25元、少缴的营业税40248.59元、少缴的城市维护建设税2012.43元、教育费附加1207.46元、地方教育附加804.97元、地方水利建设基金1312.12元，责成补扣个人所得税7754604.17元，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金2338993.27元，共计12635546.58元。该局于同日作出舟地税稽罚【2015】35号税务处罚决定书，对远大公司偷税行为处少缴营业税40248.59元、城市维护建设税2012.43元、企业所得税2496363.57元一倍的罚款，计2538624.59元；对应扣未扣个人所得税7754604.17元处百分之五十罚款，计3877302.09元。上述处理和处罚所涉金额共计19051473.26元，远大公司和海星公司分别于2015年12月4日和同年12月8日合计被划扣税款11296869.09元，差额部分7754604.17元即为应扣未扣个人所得税。另查明李秀听于2011年12月18日死亡，陈秀珠、李雨翰、邵金娣系第一顺序继承人。另外与本案同一原告、同一种类诉讼标的原告舟山海星轮船有限公司与被告黄声宇股权转让合同纠纷案，经舟山市中级人民法院于2020年2月5日作出（2019）浙09民终703号民事判决书终审判决，驳回原告舟山海星轮船有限公司的诉讼请求。 本院认为，海星公司和李秀听关于远大公司的股权转让系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方均有约束力。双方已按约履行了合同义务，但远大公司因在股权转让前的偷税漏税行为被税务部门处以补缴税款、罚款等，故本案所涉的争议系出让股东李秀听是否应对远大公司的上述补缴税款和罚款承担责任。首先，本案所涉的已补缴税款和罚款11296869.09元未包括股东应缴纳的个人所得税，均系公司应缴未缴税款或因偷税漏税、未尽代扣代缴义务而被罚款；其次，远大公司系海星公司全体职工发起设立的公司，双方具有关联关系，且从远大公司管理人员的安排上来看，海星公司对远大公司处于控制地位，故海星公司对远大公司的经营、财务状况的获知并不存在任何障碍，特别是对其经营过程中的帐外收入所导致的偷税漏税行为应属明知；再次，海星公司在收购远大公司股权前，自行委托评估机构对远大公司的股权进行价值评估，在其掌握远大公司财务状况的前提下，未向评估机构提出对帐外收入及可能导致的税款支出等纳入评估范围的要求，应视为海星公司自愿接受并承担远大公司因上述不规范财务行为将导致的风险；最后，双方所签订的《股权转让协议》约定股权转让的同时，相应的权利义务同步转让，而双方并未对如出现潜在债务情形下责任承担问题作出约定，故应视为海星公司对远大公司股权价值的认可，及对可能存在所受让股权价值的贬损风险的自愿承担。综上，海星公司的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告舟山海星轮船有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3142元，由原告舟山海星轮船有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 马利斌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理祝祺祎 代书记员 洪 巧
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初744号原告：康平百丰农资有限公司，住所地康平县胜利街道立新街1191栋。法定代表人：徐伟，该公司经理。委托诉讼代理人：徐凯，男，1983年4月2日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市浑南区。被告：永红，男，1970年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告康平百丰农资有限公司（以下简称为百丰公司）与被告永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百丰公司的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告永红经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付种子、化肥款合计3545元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月1日至2016年12月31日，被告在原告处购买种子、化肥价款合计3545元，2016年5月22日签订欠款协议一份，当时欠款协议约定2016年12月31日还款。当时未支付货款，约定的还款期满后，被告未能给付，后经原告多次催要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求公正判决。被告永红未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，被告在原告处购买种子、化肥，未支付价款，被告签订欠据一份，约定欠原告6545元，约定还款期限为2016年12月31日，未约定利息。2017年1月16日，被告偿还欠款3000元，剩余欠款3545元被告至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告百丰公司提供的证据依法予以确认。被告永红于2016年5月22日在原告处购买种子、化肥，欠款6545元，原、被告即形成了买卖合同关系，被告应按照合同约定履行还款义务，庭审中，原告自认被告偿还欠款3000元，故对原告要求被告偿还剩余欠款3545元（6545元-3000元）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告永红于本判决生效后10日内一次给付原告康平百丰农资有限公司3545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  信景才二〇二〇年五月二十六日法官助理任巧书记员秦垚
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执55号申请执行人：北京诺达建筑装饰有限公司。住所地：北京市通州区张家湾镇垡头村815号。统一社会信用代码：91110112748143298X。被执行人：海城市奇球墨铸造厂。住所地：辽宁省海城市东四方台镇东四方台村。统一社会信用代码：91210381734209583H。申请执行人北京诺达建筑装饰有限公司与被执行人海城市奇球墨铸造厂买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0381民初6351号民事判决书，现已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人海城市奇球墨铸造厂给付申请执行人货款42889元。被执行人海城市奇球墨铸造厂逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京诺达建筑装饰有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2020年1月6日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；2、2020年1月6日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡。传唤被执行人于2020年1月7到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；3、2020年1月9日，因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；4、2020年1月13日，本院依法到海城市不动产登记管理中心、辽宁海城农村商业银行股份有限公司、海城市市场监督管理局、鞍山市住房公积金管理中心海城市办事处、中国人寿保险股份有限公司海城市支公司单位查询被执行人名下财产情况，经查询，被执行人名下无财产；5、2020年5月8日，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行；6、2020年5月11日，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初6351号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宗维满审判员  边德斌审判员  顾业辉二〇二〇年五月十一日书记员  孙 雪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终55号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵鑫，男，1989年8月22日出生，傣族，云南省景洪市人，大专文化，原系西双版纳州边境管理支队大开河检查站民警，户籍所在地景洪市，被捕前住景洪市曼弄枫山水林溪417号。因本案于2019年9月11日被景洪市监察委员会留置，同年9月27日被刑事拘留，10月11日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人马黎威，云南大合律师事务所律师。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人赵鑫犯受贿罪一案，于2020年2月28日作出（2019）云2801刑初1013号刑事判决。宣判后，原审被告人赵鑫向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人赵鑫身为西双版纳州边境管理支队大开河边境检查站民警，负责查放通过检查站的各类车辆，2018年9月至11月期间，被告人赵鑫利用职务上的便利，与董某（另处）、曾某（另处）一起，先后帮助康某（另处）的18辆走私鸡脚冻品的车辆顺利通过大开河边境检查站，并通过董某银行卡收受康某贿赂款共计63万元。原判根据上述事实和相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决被告人赵鑫犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；被告人赵鑫已退缴的违法所得人民币630000元，依法没收。宣判后，原审被告人赵鑫提出上诉，上诉称原判量刑过重，其系主动投案，且如实供了自己的犯罪事实，并全额退缴赃款，述诉请本院对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，本院认定法律事实与一审法院认定一致。本案法律事实，有一审开庭审理中经质证、认证的指定管辖决定书、立案决定书、留置决定书、到案经过、户籍证明、前科情况、自首情况说明、证人董某、曾某、康某、孙某、赵某、龙某等证人证言、康某等41人走私案立案决定书、起诉意见书、康某、董某、孙某辨认笔录及照片、董某情况说明、董某微信账户、支付宝账户账单、大开河边境检查站2018年9月至11月勤务交接登记表、董某银行卡流水单、扣押清单、扣押笔录、被告人赵鑫的供述与辩解等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，上诉人赵鑫利用职务便利，为他人非法牟取利益，非法收受他人人民币630000元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。上诉人赵鑫犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并清退全部赃款，依法可以从轻或则减轻处罚。关于上诉人赵鑫所提原判量刑过重的上诉意见，本院认为，原判已充分考虑上诉人自首、认罪态度好、全额退赃等从轻或减轻处罚情节，量刑适当，故对该上诉意见不予采纳。综上,原判全案认定事实清楚，对上诉人赵鑫定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岩对审判员  杨姣审判员  王超二〇二〇年五月十三日书记员  王丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0702行审8号申请执行人呼伦贝尔住房和城乡建设局。法定代表人鲍新海，局长。委托代理人王军。委托代理人杜林。被执行人呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区金色家园11号楼7号门市。法定代表人金燕霄。申请执行人呼伦贝尔住房和城乡建设局向本院申请强制执行呼人防罚字（2018）4号人防行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区人力资源和社会保障局作出的呼人防罚字（2018）4号人防行政处罚决定的合法性进行了书面审查。申请执行人呼伦贝尔住房和城乡建设局申请人民法院强制执行被执行人呼伦贝尔新世界房地产开发有限公司欠缴防空地下室易地建设费1472085元及罚款20000元。本院认为，申请执行人呼伦贝尔住房和城乡建设局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行呼伦贝尔住房和城乡建设局作出的呼人防罚字（2018）4号人防行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  庄殿秋人民陪审员  王义萍人民陪审员  胡秀芳二〇二〇年五月十二日书 记 员  韩再阳附本裁定所依据的相关法律：《行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2020）京0491执150号之一申请执行人：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。被执行人：深圳市盟族科技有限公司，住深圳市龙岗区龙岗街道新生社区丰田路202号-212号（双号）丰田路202号304。法定代表人：刘高。北京易天新动网络科技有限公司与深圳市盟族科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京易天新动网络科技有限公司于2020年2月14日向本院申请执行，立案标的额人民币20000元。立案后，本院向被执行人深圳市盟族科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，除有零星存款外，无车辆、无保险、无不动产、无网络资金财产、无分支机构、无股权投资。2020年5月11日，我院委托深圳市龙岗区人民法院对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。本院向被执行人深圳市盟族科技有限公司发出传票，被执行人未到庭谈话。法院已将被执行人限制高消费及其他消费、失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人深圳市盟族科技有限公司其他可供执行的财产及下落，申请执行人北京易天新动网络科技有限公司也无法提供被执行人深圳市盟族科技有限公司其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2020年5月22日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊志钢二〇二〇年五月二十七日书记员  邓 焱
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0211执693号宁波市镇海区综合行政执法局：申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局与被执行人赵培霞行政非诉一案，（2020）浙0211行审10号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海区综合行政执法局向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵培霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0211执693号案件执行完毕。二〇二〇年五月二十八日
山西省夏县人民法院执行裁定书（2020）晋0828执401号之一申请执行人：许建龙，男，1972年2月16日出生，汉族，住夏县。被执行人：运城市元泰煤化有限公司，地址：运城市机场大道中段。法定代表人：李爱忠，该公司执行董事。本院在执行申请执行人许建龙与被执行人运城市元泰煤化有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初41号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请人许建龙工资60000元，并承担案件受理费1182元、执行费818元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人运城市元泰煤化有限公司银行账户内存款人民币62000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张银生 二〇二〇年五月十四日书记员 马 英
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执243号之十五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市中华东路568号。负责人李强，该行行长。被执行人郭咏梅，女，173年10月27日出生，汉族，住牡丹区。被执行人张芳，女，1984年5月23日出生，汉族，住单县。被执行人赵敬贺，女性，1984年01月02日生，住所地：山东省曹县。中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与郭咏梅、张芳、赵敬贺金融借款合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院于2013年12月26日作出的(2013)鲁1791民初213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行法律义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行于2020年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今仍有39267.78元及利息未履行。本院于2020年3月5日、2020年5月14日对被执行人的银行存款及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人郭咏梅在工商银行菏泽牡丹支行有银行存款2008.05元、在财付通支付科技有限公司有余额308.41元。被执行人张芳在工商银行单县支行有存款1012.19元、在建设银行菏泽市中支行有存款17680元。被执行人赵敬贺在支付宝（中国）网络技术有限公司有余额537.57元、3153.89元，已对上述存款冻结并扣划至本院执行款专户。被执行人无车辆登记信息、无不动产登记信息，无有价证券。本院于2020年3月16日作出（2020）鲁1791执257号限制消费令，对被执行人限制消费，于2020年3月4日作出（2020）鲁1791执257号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2020年3月4日向申请执行人发出案件执行风险告知函、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年5月29日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权39267.78元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1791执257号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇二〇年五月二十九日书 记 员  姜喜贺
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1322号原告：河南福森物业服务有限公司。统一社会信用代码：91411326097667003U（1-1）。法定代表人：刘克。系该公司总经理。住所：淅川县工业园区。被告：梁甫，男，汉族，1986年2月16日出生，住河南省淅川县。原告河南福森物业服务有限公司与被告梁甫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告河南福森物业服务有限公司于2020年5月25日以被告已向原告缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已向原告支付完毕物业费，且原告河南福森物业服务有限公司的撤诉申请是其真实、自愿的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南福森物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南福森物业服务有限公司负担。审判员  王磊二〇二〇年五月二十五日法官助理兼书记员陈志伟
山西省夏县人民法院结案通知书（2020）晋0828执保45号张翼、王玉国：本院民事团队于2020年5月15日向本院执行局移送（2020）晋0828财保7号诉前保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请保全人张翼提供被保全人的财产信息为：被保全人王玉国的账户及公积金信息；申请人并以22000元现金作为担保。本院保全情况为：1、冻结被保全人王玉国山西夏县农村商业银行股份有限公司账户内的存款40000元，冻结期限为十二个月；2、查封被保全人王玉国所有的车辆手续，查封期限为十二个月。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。特此通知 二0二0年五月二十二日