宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初1222号原告：宁夏福立升汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区，统一社会信用代码916400007508447553。法定代表人：黄盛，男，汉族，1972年8月25日出生，甘肃省兰州市人，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何明，宁夏臻之律师事务所律师。被告：冉庆磊，男，汉族，1983年11月5日出生，河南省夏邑县人，小学文化，务工，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。原告宁夏福立升汽车销售服务有限公司（以下简称福立升公司）与被告冉庆磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福立升公司的诉讼代理人何明、被告冉庆磊及其诉讼代理人金丽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福立升公司请求判令：1.被告赔偿原告财产损失383947元（包括：置换车款81000元，判决书确定赔偿款288000元、诉讼费9150元、执行费5797元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告冉庆磊答辩要点：一、被告已经完全履行了合同义务，无需向原告承担任何赔偿责任。2016年10月23日，被告以91000元的价格从案外人陈文有处购得了涉案车辆，通过试车，该车辆手续齐全，被告当时以转账方式向陈文有交付了购车款，陈文有为被告办理了过户手续，交付了此车。后因被告妻子对该车系二手车与被告发生矛盾，被告便联系陈文有协商退车，在此期间被告到原告店内看车，原告便告知被告可以用涉案车辆进行置换，后经协商，原告的专业工作人员对涉案车辆进行了多次试驾，并对车辆内外部进行了检验、检测，确认无任何问题后，双方于2016年10月30日签订了《二手车置换合同》，约定被告以其名下的×××号福特三菱劲炫车作价83000元置换原告店内的福特牌福睿斯自动时尚轿车一辆，原价格119800元，优惠价实为103800元。合同签订后，双方办理了新旧车交接手续，被告向原告交付了涉案车辆所有相关信息资料及凭证（包括购车过户发票、机动车行驶证、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、车船使用税缴付凭证、车辆年检字标、人环保标、车辆登记人身份证原件、车辆备胎、三角牌、灭火器）及二手车车辆状况说明书，原告向被告交付了新车及相关手续。至此，被告已经履行了向原告交付涉案车辆及相关信息资料的所有义务，不存在隐瞒或未提供车辆信息的事实，且双方对于涉案车辆的置换价格也是合理的，符合市场交易价格。二、因原告自身的过错导致其向案外人刘莉承担赔偿责任与被告无任何关系。1.涉案车辆也是被告从案外人陈文有处以合理的价格所购得，其作为一般的消费者无从得知，也没有一定的专业技术检测该车的车况，只是从外观判断车况的状态，且陈文有也没有告知该车系水泡车，如被告知晓该车系水泡水，被告也不会花比同款新车差不多的价款去购买该涉案车辆，因此在交易时被告并不知晓涉案车辆系水泡车及里程值被改动；2.原告作为专业的车辆销售服务企业，具有专业技术上的优势，其也有能力就车辆的状况负有较之普通大众更高的注意义务和审查义务，基于此，原告在二手车销售过程中应当比普通的消费者具有更专业的知识和辨别能力，原告在取得涉案车辆时不仅进行了反复试驾，而且由其专业工作人员对车辆进行了全面检查、检测，在确保无任何质量问题的情况下才作出了置换决策，即表示原告认同该车质量是合格的，此时作为被告也是有理由相信该车辆是没有任何问题的，故在此置换过程中被告无任何违约，不存在任何隐瞒事实的过错；3.原告将涉案车辆出售给刘莉后，刘莉是通过修车时得知涉案车辆被水淹的事实，由此可知，发现涉案车辆系水泡车并非困难之举，原告作为专业的车辆销售服务企业，完全有技术和能力通过一定的途径查知，但原告都未能查知，作为普通大众的被告更无能力查知涉案车辆系水泡车，故因此不能认为被告隐瞒了该事实，存在违约行为；4.造成原告向刘莉赔偿损失，系因原告对于涉案车辆的车况未能尽到应有的注意和审查义务，自身存在完全过错，理应自行承担相应的损失，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于三倍赔偿的规定，是指经营者给消费者提供商品或服务有欺诈行为的，进行三倍赔偿，该赔偿是针对原告与刘莉之间的买卖合同所产生的，被告在与原告的车辆买卖合同中也是一般的消费者，并不是车辆经营者，故原告因此要求被告承担其已赔偿给刘莉的三倍赔偿款无任何事实及法律依据。三、根据被告与原告签订的《二手车置换合同》中的第八条其他约定:“自2016年10月30日15时20分交车时起，之前发生的所有交通违法行为，经济法律或债务纠纷等，均由原车主冉庆磊负责处理完毕，交车之后发生的一切行为与原车主无关”。被告在置换交付涉案车辆的时候，已向原告如实交付了所有资料及其所知悉的真实情况和信息，原告通过专业的检测后对该车辆没有提出任何异议并接受了交付，表示原告对该车系合格车辆是认可的，故根据上述合同条款约定，被告将车交付后发生的一切行为与被告无关，即原告将车出售给刘莉后给其自身造成的损失与被告无任何关系，对此被告无义务承担任何责任。综上所述，被告认为，原告提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，被告在与原告的履约中不存在任何违约行为，且已按照合同约定向原告履行了完全义务，原告的损失系因其自身过错所导致，与被告无任何关系，故被告无义务赔偿原告任何的经济损失。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2016年10月30日，原、被告签订《二手车置换合同》，约定：被告冉庆磊将其所有的三菱劲炫2014款2.0CVT汽车（车牌号：×××，车架号：LL66HABO4EB029837)置换原告福立升公司所有的福特福睿斯自动时尚型轿车；三菱劲炫2014款2.0CVT汽车置换价格为81000元；自2016年10月30日15时30分交车时起，之前发生的所有交通违法行为，经济法律或债务纠纷等，均由原车主冉庆磊负责处理完毕，交车之后发生的一切行为与原车主无关。福特福睿斯自动时尚型轿车新车优惠后的价格为101800元，被告冉庆磊向原告福立升公司支付了28039元（其中包含车辆置换差价20800元、保险费6594元、上户费645元）并将其所有的的三菱劲炫2014款2.0CVT汽车及相关凭证交付原告福立升公司。原告福立升公司向被告冉庆磊出具了101800元的机动车销售统一发票，交付了车辆识别代号/车架号码为LVSHFFALOGS944461的福特福睿斯自动时尚型轿车。2016年11月11日，原告福立升公司与案外人刘莉签订《二手车买卖合同》，约定：原告福立升公司将从被告冉庆磊处置换的三菱劲炫2014款2.0CVT汽车出售给案外人刘莉，售价为96000元。2016年11月14日，涉案车辆转移登记至案外人刘莉名下，车牌号为×××。2018年2月25日，涉案车辆在使用过程中被送到宁夏金胜通汽车销售服务有限公司维修，送修时里程为25387公里，经检查此车方向管柱及鼓风机被水浸泡过，方向管柱严重生锈，鼓风机里泥土较多，不属于质量问题。因此，案外人刘莉未实际维修该车辆，其通过涉案车辆维修记录查得：1.涉案车辆于2016年6月18日定期保养时显示里程为36564公里；2.2016年6月30日，经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场勘查记录显示涉案车辆水淹三级。2018年10月17日，案外人刘莉将原告福立升公司诉至贺兰县人民法院，请求退还购车款96000元，并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿三倍车款288000元。2019年1月4日，贺兰县人民法院做出(2018）宁0122民初6307号民事判决书，判决原告福立升公司返还案外人刘莉购车款96000元，案外人刘莉向原告福立升公司返还车辆。案外人刘莉不服一审判决上诉至银川市中级人民法院，2019年7月2日，银川市中级人民法院做出（2019）宁01民终705号民事判决书，改判原告福立升公司向案外人刘莉赔偿三倍车款288000元。2019年9月2日，原告福立升公司依据生效判决书向贺兰县人民法院交付执行款共计398947元。后原告福立升公司向宁夏高级人民法院提出再审申请，请求撤销二审判决，维持一审判决。2019年9月16日，宁夏高级人民法院做出（2019）宁民申840号民事裁定书，驳回原告福立升公司的再审申请。原告福立升公司向银川市人民检察院提出检查监督申请书，2020年1月2日，银川市检察院做出银检民(行）监[2019]64010000186号不支持监督申请决定书。现原告福立升公司认为，依据《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，被告冉庆磊违反诚实信用原则，履行合同不符合约定，应承担赔偿原告福立升公司财产损失的责任。另查明，2016年10月23日，被告冉庆磊从案外人陈文有处购买了涉案三菱劲炫2014款2.0CVT汽车（车架号：LL66HABO4EB029837)，并支付了购车款91000元。判决的理由与结果本院认为，原告福立升公司作为专业的汽车销售服务企业，具有专业技术上的优势，其也有能力就车辆的状况负有较之普通大众更高的注意义务和审查义务。基于此，原告福立升公司在取得涉案车辆时应对车辆进行全面的检测和整备，应当全面了解车辆的使用、修理、事故、检验等情况。被告冉庆磊作为普通消费者，购买涉案车辆系自用，也支付了合理的对价，从常理上讲，对车辆是否被水淹这样专业性较强的问题，被告冉庆磊是无法辨别的。原告福立升公司向本院提交的证据亦无法证实被告冉庆磊存在有违诚信的行为，原告福立升公司应承担举证不能的法律后果，故对原告福立升公司要求被告冉庆磊承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宁夏福立升汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3530元（已减半收取），由原告宁夏福立升汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘燕军 二○二○年五月八日（法官助理 侯小韦书记员 马 晶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。