浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初128号 原告：严澄，男，1977年12月2日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：陈延升,浙江万申佳（景宁）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶梦海，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 被告：吴传星，男，1978年1月27日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴传户，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：杨朝阳，男，1967年1月28日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：李欣，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑惠丹，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 原告严澄与被告吴传星、杨朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告严澄及其委托代理人陈延升、被告吴传星及其委托诉讼代理人吴传户、被告杨朝阳的委托代理人郑慧丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严澄向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴传星向原告严澄归还借款本金1000000元并支付利息（利息按月利率20‰标准计算，从2015年4月30日起算至借款实际还清之日止，暂算至2020年2月29日为1160000元）；2.判令被告杨朝阳对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。 原告诉称：2015年3月30日，被告吴传星、杨朝阳声称其在景宁县的工程需要建设资金，只需一个月即可从业主处获得工程拨款，希望向严澄借款100万元。后各方人员签订《借款合同》，明确吴传星向严澄借款一百万元。借期为一个月，从2015年3月30日至2015年4月29日，利息按月利率2%计算；杨朝阳作为连带担保人为该借款本金、利息、实现债权的费用提供担保，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。原告通过农商银行向被告吴传星交付100万元借款。然而，在借款到期后被告在西汇度假村中的工程却未能如当初所设想的那样顺利取得工程款，无法按约向原告还本付息。2017年1月25日，吴传星、丽水海西建筑工程有限公司（现更名为丽水海西建设有限公司）等一起对借款利息进行结算，按月利率2%标准计算被告拖欠原告的利息共计为46万元，由吴传星出具《欠条》一份，明确向严澄合计借款400万元整（其中有300万元为丽水海西建筑工程有限公司与陈平元向严澄借用，吴传星为担保人）到2017年2月29日合计欠利息190万元，限一个月还清，如还没还清，按2%计息。可在约定的一个月期满后，被告吴传星仍是未能还本付息，经多次催讨后，被告杨朝阳在2017年5月20日向原告出具《担保书》，表示2015年2月14日丽水海西建筑工程有限公司向严澄借款300万元，2015年3月30日吴传星向严澄借款100万元，两笔借款及利息均由杨朝阳提供连带担保，现继续同意对上述借款及利息提供连带担保，担保至主债务还清之日止。由于被告在西汇度假村的工程进展不顺，且借款数额巨大，原告也只得给予被告宽限时间，后来到了2017年11月1日被告才支付了19万元利息。此后经多次催讨被告都未能再还本息，原告久等之后只得于2019年3月向法院起诉借款人及担保人。案经法院受理后，在审理过程中因被告不尊重客观事实，指责原告虚假诉讼，法院为慎重起见于2019年4月19日决定将案件移送公安部门审查，并驳回了原告的起诉。后来景宁县公安局经过审查，认为本案没有犯罪事实，于2019年12月18日依法决定不予立案。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告诉请。 被告吴传星辩称，原告严澄从事经常性的高息放贷业务。景宁及莲都法院有多起案件，应属“职业放贷人”，扰乱了金融秩序和社会稳定。《合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规强制性规定”的合同无效。第五十六条规定，无效合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，因无效合同取得的财产应当予以返还。据此，结合本案被告吴传星只须将100万元借款本金返还给原告，原告应当将已经取得的15万元利息返还给吴传星。 被告杨朝阳辩称，认可吴传星代理人关于案涉借款涉嫌职业放贷，借款合同担保合同应当认定无效的答辩意见。本案担保期限已经超过，原告诉请要求被告承担担保责任没有事实和法律依据。借款合同约定担保人的担保期限是2年，担保期限在2017年4月29日就已经届满，本案原告现在才向法院提起诉讼，担保人已经不需要承担担保责任。原告提交的担保书，该份担保书不具有对100万元借款继续担保的意思表示。法院审理认为被告要承担责任的，从担保书2017年5月20日担保涉及的仅仅是本金，并不涉及利息及其他的费用。本案的借款发生之后被告吴传星已经有大量的款项归还，原告仍然按100万元的本金主张，原告存在不诚实的行为。被告向公安调取的笔录，被告吴传星向原告归还的数据金额上看，原告归还的19万元在原来的庭审是认可的，但是本案中原告没有扣减，按100万的本金及利息的计算不符合客观事实，综上，被告认为担保期限已经过了，原告主张没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年3月30日，被告吴传星向原告严澄借款人民币100万元，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币100万元；借款期限为2015年3月30日至2015年4月29日，约定月利率为2%，由被告杨朝阳提供担保。2015年3月31日，原告严澄分两笔通过农村信用社转账给被告吴传星借款人民币100万元。2017年5月20日，被告杨朝阳签订了一份《担保书》，同意对2015年3月30日吴传星向严澄借款壹百万元及利息继续提供连带担保，担保至主债务还清之日止。以上担保以借条金额为准。借款后，原告多次向被告及担保人催讨。2017年11月1日，被告吴传星应原告严澄的要求，吴传星通过银行转账到柳应良银行账户上的人民币19万元，是用于支付被告吴传星向原告严澄的借款利息。 另查明，2019年3月1日，原告严澄向法院起诉，请求法院判决被告吴传星归还上述借款及利息，被告杨朝阳承担保证责任。法院在审理过程中，发现案件当事人严澄涉嫌刑事犯罪，裁定驳回严澄的起诉。于2019年4月19日，将案件移送公安机关处理。2019年12月18日，公安机关经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。 2020年5月19日，原告严澄向法院提交《关于（2020）浙1127民初128号民间借贷纠纷案件主张利息的情况说明》，明确表示：“对2015年3月30日至2017年2月29日期间产生的利息，在扣除被告已支付的19万元利息后自愿放弃在此期间其他未支付的利息，本人现要求被告支付从2017年3月1日起至借款本金实际还清之日止的利息。” 本院认定上述案件事实并采信的证据有：原告提供的身份证复印件、2015年3月30日双方签字的《借款合同》、2017年5月20日《担保书》、浙江省农村信用社转账记录、（2019）浙1127民初279号民事裁定书、2019年12月18日景宁畲族自治县公安局不予立案通知书及当事人的当庭陈述。 本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告吴传星向原告严澄借款后，未按约定的时间归还借款，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴传星、杨朝阳提出，原告严澄涉嫌高息放贷，借款合同无效的抗辩理由，因本院曾于2019年4月19日发现案件当事人严澄涉嫌刑事犯罪，将案件移送公安机关处理，公安机关于2019年12月18日认为没有犯罪事实，决定不予立案，故对被告上述抗辩理由，本院不予采纳。关于借款利息的计算问题，借款合同约定月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但原告表示对2017年2月29日前产生的利息，在扣除被告已支付的19万元利息后自愿放弃在此期间其它未支付的利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴传星提出其已按原告的要求将现金15万元支付给原告指定的第三人用于归还原告借款的利息，因其未提供相关证据证明，原告予以否认，故本院不予认定。被告杨朝阳辩称其担保期限已过，无需承担担保责任，2017年5月20日，被告杨朝阳在《担保书》上写明：“现本人同意继续对上述借款及利息提供连带担保，担保至主债务还清之日止。以上担保以借条金额为准。”故对被告杨朝阳的上述抗辩理由，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴传星于本判决生效之日起十日内归还原告严澄借款本金人民币1000000元及利息（利息按月利率2%，从2017年3月1日起计算至款项还清之日止）； 二、被告杨朝阳对上述借款的归还承担连带责任保证； 三、驳回原告严澄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24880元，减半收取12440元，由被告吴传星、杨朝阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  何光清 二〇二〇年五月二十八日 书记员  兰小娟