辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终174号上诉人（原审原告）：吕林宽，男，1951年02月10日出生，汉族，现住盖州市。上诉人（原审原告）：吕永威，男，1979年10月08日出生，汉族，现住盖州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄永科，盖州市明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁奕丰实业集团有限公司，住所地鲅鱼圈区疏港路东段北侧。法定代表人：丁连福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志国，辽宁卓臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：于长卫，系该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：盖州市双台镇人民政府，住所地盖州市双台镇思拉堡村。法定代表人：黄永嵩，该镇镇长。委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖州市双台镇复兴村委会。法定代表人：徐庆振，该村委会主任。盖州市双台镇复兴村委会经法庭依法传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。上诉人吕林宽、吕永威因与被上诉人辽宁奕丰实业集团有限公司、盖州市双台镇人民政府、盖州市双台镇复兴村委会土地承包经营权纠纷一案，不服盖州市人民法院(2019)辽0881民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理此案。上诉人吕林宽、吕永威、被上诉人辽宁奕丰实业集团有限公司、盖州市双台镇人民政府参加诉讼。盖州市双台镇复兴村委会经法庭依法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。吕林宽、吕永威上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人签订的《河滩沙荒地承包合同》继续履行，并且由被上诉人奕丰公司将土地恢复原貌。事实与理由：一审事实不清，适用法律错误，有恶意串通之嫌，二审法院应当改判，理由如下：一、本案不属于重复诉讼：一审法院判决时写到“经本院（2015)盖民一初字第1395号民事判决书，判决驳回诉讼请求。上诉后营口中院（2015)营民一终字第01253号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。”这属于一审法院对两份判决书中内容的误解，两份判决明确“吕林宽提出的继续履行合同及赔偿损失与本案不是同一法律关系，本院不予处理”因此一审法院引用这两份判决书判决此案属于错误。二、《河滩沙荒地承包合同》具备继续履行条件：涉案土地依然存在，上面没有任何合法建筑物，也没有被征用，迄今为止，没有哪个有关部门宣布我的《河滩沙荒地承包合同》无效作废，镇政府上诉要求确认补偿协议（一)、（二）合法有效（详见双台镇政府上诉状），被营口中院（2015)营民一终字第01253民事判决为无效不支持，因此合同可以继续履行。三、一审法院调查核实盖州市双台镇政府办公人员（黄副镇长）陈述情况与事实不符：1.法院调查核实情况应当由两名工作人员进行，并且没有找镇上镇长及书记询问，黄副镇长与奕丰公司存在利害关系，并且与上诉人为动迁之事发生过矛盾。2.政府没有将涉案土地交付给奕丰公司使用。3.涉案土地只是在奕丰公司规划范围内，没有办理征地相关手续。4.此次调查与（2018)辽0881民初3058号判决期间调查不符，原调查政府领导说涉案土地在计划范围内，不在征地范围内。四、原审恶意串通，暗箱操作，对所谓市长工作会议纪要没有提供证据用以证实，对被上诉人有利的词句随便添加编造，对上诉人提供的证据只字不提。五、（2018)辽0881民初3058号盖州市双台镇政府辩称“奕丰公司没有取得涉案土地使用权证，奕_公司占用土地的行为非法无效，应将土地返还给原告，答辩人（政府）已多次通知奕丰公司倒出土地”结合此次审理中上诉人提供的三份政府情况说明，足以认定奕丰公司占地不合法。也没有经过有关职能部门批准，也没有取得合法手续。综上所述，奕丰公司提供不出批准征用土地相关手续，镇政府也没有征用涉案土地，也没有支持奕丰占用涉案土地。奕丰向动迁账户汇寄所谓动迁补偿款，再正常不过，怎能说是给涉案土地补偿款？另奕丰也提供不出补偿款中含有涉案土地款项，法院应当支持上诉人一审时的诉讼请求。辽宁奕丰实业集团有限公司辩称，1.答辩人所用土地都是政府动迁而来，不是侵占他人而来，故不存在侵权行为。答辩人现在使用原来原告使用的土地的实时状态并不能证明存在侵权行为。原告也没有证据证明答辩人存在侵权行为。原告也没有证据证明答辩人存在侵权行为。补偿协议书一、二，都记载征用地上附着物即土地由政府操作，政府与原告签订了补偿协议书，答辩人也向政府支付了动迁款。即使是原告不认可补偿协议二拒绝领取补偿款，协议一确认无效了，也是动迁行为合法性问题，也不能因此就认为是答辩人侵权了。2.答辩人付款不是针对每户动迁户，政府向答辩人交付土地也不是一户一户单独交付的。动迁主体是政府，不是答辩人。答辩人不直接向动迁户支付动迁款，而是向政府支付，再由政府直接支付给动迁户。答辩人不是按户为单位向政府付款，而是一段时间，政府动迁了一定数量后，答辩人整体向政府付一次款。政府再把款项具体交付给哪一户，答辩人不清楚也不关心。政府也不是动迁一户就把土地交给答辩人，而是一定数量最后一期交给答辩人，答辩人分不清楚接受的土地是包含哪些动迁户的，更分不清楚具体界限。盖州市双台镇人民政府辩称，与一审答辩意见一致，无变化。盖州市双台镇复兴村委会未答辩，亦未提供证据。吕林宽、吕永威向一审法院起诉请求：1.依法判定奕丰公司非法占地无效，按所签《河滩沙荒地承包合同》四至交界无条件归还给春霖养殖场；2.依法确认原永丰农场法人吕林宽与所签《河滩沙荒地承包合同》继续有效，现春霖养殖场应继续履行合同。3.责令辽宁奕丰集团实业有限公司恢复春霖养殖场和场地附着物原貌。事实和理由：被告为调整农业生产结构，发展农村经济扩大养殖新项目，增加旅游资源。原永丰农场(个体)场长吕林宽在被告优厚招商引资条件感召下，同意在兴建鸵鸟养殖场。原告依法承包瓦房峪下河洼河滩沙荒地约1万平方米，做为鸵鸟饲养基地。承保期30年，即从1999年6月1日起至2019年6月1日止，当时是河水横流，到处都是水滩坑洼，经大力投资、平垫1米多高，才具有相当规模的饲养场地，同时获得了一切应有的手续。当时引进比利时种鸵鸟8只，每只15万元。2008年吕林宽年老体衰，将鸵鸟场完全转交二儿子吕永威独立经营管理，盖州市工商管理局为吕永威颁发了营业执照，更名为双台镇《春霖养殖场》养种鸵鸟18只，绒山羊200只，建两栋大棚，摘5000棵葡萄、杨树、柳树、杏树、枣树、苹果树等约600余棵。年效益90多万元。2012年8月22日，奕丰对春霖养殖场进行暴力强迁，他们与公安局恶意串通，对不是法人的吕林宽和与此事不发生关联的大儿子吕永政，非法刑拘，用大儿子的正式工作威胁吕林宽。2012年9月19日，奕丰翟经理、闵经理在看守所逼迫吕林宽，签订补偿协议(一)，2012年9月20日两被告与复兴村委会主任李贵吉共谋编造出土地补偿协议(二)，2012年10月下旬，奕丰公司用抓钩机将春霖鸵鸟场夷为平地。我们经多年起诉上诉，2015年9月6日和11月20日终审裁定和判决(一)(二)补偿协议无效。但奕丰集团蛮横无理，拒不倒出所霸占的鸵鸟场和场地，镇政府几次交涉，无效果，奕丰说镇政府不让倒，奕丰为了增加我们日后起用困难，将场地大量沙子挖走，又将大量的建筑垃圾倒进场里。为了维护我们切身利益和权利，尽早恢复生产，减少经济损失，再一次起诉到贵院。一审法院认定事实：1999年5月18日，盖州市双台镇永丰农场、负责人吕林宽与盖州市双台镇(现为复兴村)委会签订“河滩沙荒地承包合同书”，承包沙滩、沙荒大约5万平方米，用于永丰农场作为养殖鸵鸟场地，承包金3000元，承包期30年，1999年6月1日至2029年6月1日止。吕林宽经营一段时间后，于2008年9月21日，吕林宽与其儿子吕永威签订“契约”一份，载明：将吕林宽所经营的鸵鸟养殖场转让给吕永威，经营管理，盈亏所得，归吕永威个人，吕永威负责父母的生活费用和医疗费用。立契吕林宽、吕永威签字，旁证人：郑德才、吕林满、吕林涛等五人签字，执笔人吕林宽。后盖州市双台镇永丰农场营业执照注销。2009年4月9日，盖州市工商行政管理局为吕永威颁发了个体工商户营业执照，名为盖州市双台镇春霖养殖场。2010年辽宁奕丰实业集团有限公司做出企业规划方案，报盖州市人民政府审批，盖州市人民政府于2011年4月29日召开了市长办公会议，经研究，会议议定：关于营口奕丰双台温泉新城项目二期工程1、同意营口奕丰双台温泉新城项目二期工程整体概念性规化，企业要结合参会领导及部门所提意见和建议进一步完善，项目在实施过程中要严格按照规划执行，各相关部门在企业建设中要履行监督和监管职能。2、双合镇政府要配合市国土部门做好土地增减挂钩方案，争取利用土地增减挂钩整合出土地指标用于企业开发。新上项目在办理土地用地手续时，按节约集约用地的原则，不是必须办理征地手续的，可暂不办理正式用地手续。同时在总体规划中要充分考虑单体别墅按政策要求不许销售的问题。为推进项目建设，签于土地指标限制，可以先开工建设。3、市国土资源局要尽快对双台镇地下温泉资源储量进行新一轮勘查勘测，双台镇对境内所有用水企业日用水量逐户进行调查筑计，逐项目制定用水规划，严格控制地下水资源的使用，防止温泉资源浪费和资源枯竭。2011年5月10日，盖州市国土资源勘测设计院根据盖州市人民政府的安排绘制了勘测定界图。盖州市双台镇人民政府对征用的土地进行了动迁。另查，因辽宁奕丰实业集团有限公司征占包括吕林宽承包在内的土地，于2012年9月19日，盖州市双台镇人民政府与吕林宽签订“补偿协议书(一)”，补偿征用地上附着物损失贰拾万元，吕林宽签字当时因寻衅滋事案被羁押在看守所里，协议书上有镇长签字、综合执法局有关人员签字、辽宁奕丰实业集团有限公司有关人员签字。2012年9月20日，盖州市双台镇人民政府与盖州市双台镇复兴村民委员会签订“补偿协议书(二)”，补偿土地44.26亩，每亩2.5万元。2012年9月24日，因取保候审吕林宽被释放。吕林宽与盖州市双台镇复兴村民委员会、盖州市双台镇人民政府、辽宁奕丰实业集团有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出(2014)盖民一初字第1840号民事判决书，判决驳回吕林宽的诉讼请求。吕林宽不服上诉至营口市中级人民法院，该院于2015年2月25日作出(2014)营一民一终字第1549号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2015年5月19日作出(2015)盖民一初字第1395号民事判决书，认定补偿协议书(一)为无效合同，吕林宽与盖州市双台镇(现为复兴村)委会签订“河滩沙荒地承包合同书”系专业承包，现该土地已被征占使用。判决驳回吕林宽的诉讼请求。吕林宽不服上诉至营口市中级人民法院，该院作出(2015)营民一终字第01253号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案诉争的系吕林宽与盖州市双台镇(现为复兴村)委会签订“河滩沙荒地承包合同书”是否继续履行的问题。通过本院庭审调查吕林宽承包的河滩、沙荒地系专业承包，该土地在辽宁奕丰实业集团有限公司规划征用的土地范围内，辽宁奕丰实业集团有限公司规划征用的土地经盖州市人民政府批准，盖州市国土资源勘测设计院绘制了勘测定界图。庭审中，盖州市双台镇人民政府称，涉案土地在动迁范围内，已动迁完毕，辽宁奕丰实业集团有限公司实际管理使用，辽宁奕丰实业集团有限公司已缴纳了土地补偿款，盖州市双台镇人民政府与盖州市双台镇复兴村民委员会签订了土地“补偿协议书”，因此实际履行沙滩、沙荒地承包合同已不可能。同时，吕林宽因土地承包合同纠纷，曾向本院提起诉讼，经本院(2015)盖民一初字第1395号民事判决书，判决驳回诉讼请求。吕林宽上诉到营口市中级人民法院，营口市中级人民法院作出(2015)营民一终字第01253号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上，对吕林宽、吕永威的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，判如下：驳回吕林宽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕林宽负担。二审审理过程中，上诉人向本院提交了镇政府出具的情况说明的复印件，证明镇政府在一审时出具的证明均是真实。辽宁奕丰实业集团有限公司质证，1.复印件不能作为证据使用。2.所有的情况说明都只有盖章，没有经手人签字，没有法定代表人签字，按照民诉法规定以及最高院的判例，这种证据均是无效证据。盖州市双台镇人民政府质证，镇政府意见以一二审当庭陈述意见为准。本院认为，因该证据是复印件且镇政府当庭对该证据予以否认，并表示镇政府所有的观点态度以当庭意见为准，故上诉人的证据本院不予确认。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，案涉土地经盖州市人民政府批准、盖州市国土资源局勘测设计院绘制了勘测定界图，由盖州市双台镇人民政府负责拆迁征用，拆迁补偿款奕丰公司已实际支付给镇政府。现案涉土地已动迁完毕，奕丰公司已实际使用。因此上诉人与村委会签订的“河滩沙荒地承包合同书”已不能继续履行。上诉人与盖州市双台镇人民政府签订的“补偿协议（一）”被法院生效判决撤销。上诉人被征用的土地未得到补偿。而拆迁补偿不在人民法院民事案件调整的范围。另，上诉人此前已向人民法院就土地承包合同纠纷提起诉讼，法院生效判决驳回了诉讼请求。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人吕林宽、吕永威的上诉请求不成立，一审驳回诉讼请求不妥，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百七十条一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院(2019)辽0881民初2493号民事判决。二、驳回吕林宽、吕永威起诉。二审案件受理费100元，由上诉人吕林宽、吕永威负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年五月二十九日法官助理冯帆书记员苏嘉诺