辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终636号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立新、孙永坤，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：**，女，1971年7月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：崔兴武（**的丈夫），1968年9月16日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：乔月海，辽宁泽威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩冬，男，1990年10月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：韩子顺，男，1954年12月26日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：韩冬（韩子顺的儿子），1990年10月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街6号。负责人：周海亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，该公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险抚顺分公司）与被上诉人**、韩冬、韩子顺、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿财险辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初2067号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险抚顺分公司的委托诉讼代理人孙永坤、被上诉人**的委托诉讼代理人崔兴武、乔月海，被上诉人韩冬、被上诉人人寿财险辽宁分公司的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险抚顺分公司上诉请求：撤销原判，依法改判**不构成伤残，不应赔付其伤残赔偿金及精神抚慰金，交通费最高不应超过600元。事实理由：本案中的鉴定结论不当，鉴定过程上诉人并未参与，**的伤情不应构成十级伤残；一审法院认定的交通费用过高，应按住院每天2元，入院及出院可适当增加，最高不应超过600元。被上诉人**辩称：同意一审判决，请求维持原判，**家住在农村，从其家中到抚顺市中心医院交通费每天16元，在治疗期间，其曾在医生的建议下多次到沈阳咨询。被上诉人韩冬、韩子顺辩称：同意上诉人的上诉请求。被上诉人人寿财险辽宁分公司辩称：上诉人的主张同人寿财险辽宁分公司无关，不予以发表意见。**向一审法院起诉请求：1.请求法院判令原审被告连带赔偿**损失151166.43元，包括医疗费49582.23元，住院伙食补助费13040元、护理费23537.2元，误工费15610元、鉴定费1000元，辅助器械费480元，交通费1500元、住宿费160元，复印费72元，被抚养人生活费中父亲3436.5元，女儿抚养费3436.5元、残疾赔偿金29312元、精神损害抚慰金10000元；2.案件诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2017年1月11日19时00分，韩冬驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的小型轿车，由西向东行驶至事故地点，与行人**由西向东行走发生道路交通事故，致**受伤。事故经公安交警部门认定，韩冬负该起事故的全部责任，**无责任。**受伤后，被送往抚顺市中心医院，诊断为头部外伤、头皮血肿、右眼外伤、颈部外伤、左膝外伤、左手外伤、左手拇指撕脱骨折等，住院治疗145天。2017年10月27日和2018年3月19日原告因头部外伤后遗症两次住院治疗共16天。**住院期间二级护理。**所受损伤经抚顺市东洲区交通警察大队委托抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告治疗期间，韩子顺为**垫付医疗费1000元。另查，本案事故车辆辽Ｍ×××××的小型轿车在人保财险抚顺分公司投保了交强险，在人寿财险辽宁分公司投保了商业三者险500000元不计免赔。本次事故发生在保险期限内。对于双方有争议的事实，一审法院认定如下：人寿财险辽宁分公司对**于2017年10月27日和2018年3月19日两次住院治疗提出异议，认为第一次住院时并未诊断**有头部外伤后遗症，这两次治疗与本次事故没有关联性。**在事故发生后住院治疗的住院病案中，住院治疗经过部分记载原告“间断性出现剧烈头痛及抽搐”。出院医嘱：进一步治疗，注意功能锻炼，积极康复，定期复查，神经外科随诊。**后两次住院诊断均为头部损伤后遗症，症状记载为间断性头晕、头痛，发作性抽搐。人寿财险辽宁分公司对其主张没有提供相反证据予以证明，对其主张不予采信；对于**合理损失，认定如下：1、**就其主张的医疗费49582.23元，向法院提供了医疗费用票据，其中**于2017年10月27日和2018年3月19日两次住院费用中有4130.56元系农村合作医疗统筹支付，不属**损失，应当予以扣除。另有**于2017年10月31日在沈阳军区总医院进行心脏检查并购买药品的费用1055.26元，**没有提供相应的医疗病志等材料，不能证明该次治疗与本次事故有因果关系，不予采信。人寿财险辽宁分公司提出对于**医疗费应按国家基本医疗保障的同类医疗费标准，乙类药品、检查费用按90%赔付，核磁检查费按80%赔付，丙类药品不予赔付等，该主张没有法律依据，不予采信。基于以上，**在本次事故中的医疗费损失应为44396.41元；2、对于**主张的住院伙食补助费，根据**住院时间，结合当地国家工作人员出差伙食补助标准计算应为12880元（80元/天×161天），人寿财险辽宁分公司提出伙食补助费应按每天50元标准计算的主张没有法律依据，不予采信；3、对于**主张的护理费23537.2元，**住院期间二级护理，根据**住院时间，结合当地服务行业平均工资标准计算，**护理费应为23248.4元（144.40元/天×161天）；4、对于**主张的误工费15610元，**提供了住院病案及诊断书，人保财险抚顺分公司提出医疗机构出具诊断书休息时间不得超过1个月，该项主张缺乏依据，不予采信，**误工时间应为221天。**为证明其收入损失向法庭提供了明利饭店经营者出具的证明，证明**在其饭店打工，每月工资2000元，对此保险公司提出异议，但未提供相反证据证明。**虽未提供工资台账等进一步证据进行佐证，但考虑**打工的事实存在，且其主张工资收入在合理范围内，予以采信。根据**误工时间计算，**误工费应为14586元（66元/天×211）；5、对于**主张的辅助器具费480元，**提供了其购买眼镜的票据，保险公司提出该项费用缺乏医嘱。**住院病案中诊断**右眼外伤，其购买眼镜用于遮蔽、防护眼部属于合理开销，予以采信；6、对于**主张的交通费1500元、**提供了交通费票据，保险公司认为**交通费过高，根据**住院时间，结合当地城镇公共交通费用水平计算，**交通费请求在合理范围内，予以采信；7、对于**主张的住宿费160元，**提供了住宿费票据，保险公司提出**主张的住宿费发生于沈阳，而住宿时间系**在抚顺住院期间，不同意赔付。**住院病案记载**住院治疗期间，对于**出现头痛、抽搐、心慌等症状治疗中，请医大会诊，可见**住院期间前往沈阳会诊系遵循医疗机构医嘱进行的，故对**在沈阳发生的住宿费用，予以采信；8、对于**主张的复印费72元，**提供了其在医疗机构复印病案的票据，予以采信；9、**对于其主张的残疾赔偿金29312元、向法庭提供了由抚顺市东洲区交通警察大队委托抚顺矿务局总医院法医司法鉴定所为**进行司法鉴定出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为**左手拇指撕脱骨折构成十级伤残。人保财险抚顺分公司对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，但并未提供足以推翻该鉴定结论或足以证明此次鉴定具备法律规定应当重新鉴定情形的证据，故对于原告该份司法鉴定意见予以采信。根据**伤残等级结合当地农村居民人均可支配收入水平，**主张的残疾赔偿金在合理范围内，予以采信；10、**对于其主张的鉴定费1000元，提供了鉴定机构出具的费用票据，予以采信；11、**要求保险公司赔偿精神损害抚慰金10000元，保险公司提出异议，认为**主张过高。结合原告所受伤害程度、当地平均生活水平等因素，酌情确定**精神损害抚慰金数额为5000元；12、对于**主张的被抚养人生活费，**提供了当地村民委员会出具的证明，证明其父亲黄某（1946年11月11日出生），子女五人，其中次女死亡，长子为言语肢体一级残疾，根据**伤残等级，结合被扶养人年龄、扶养义务人人数等计算，**主张其父扶养费3436.5元在合理范围内，予以采信。**提供了其户籍证明，证明其女儿崔某（2005年8月12日出生）未成年，根据原告伤残等级，结合被抚养人年龄、抚养义务人人数等计算，**主张其女儿崔某抚养费3436.5元在合理范围内，予以采信。一审法院认为，本案的争议焦点在于**的合理损失的认定和赔偿责任承担问题。根据当事人提供的证据和审理查明的事实，可以认定**合理损失为139507.81元【项下包括：医疗费44396.41元（其中被告韩子顺垫付1000元）、住院伙食补助费12880元、护理费23248.40元、误工费14586元、辅助器具费480元、交通费1500元、住宿费160元、复印费72元、鉴定费1000元、残疾赔偿金29312元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费6873元（其中包括**父亲黄某扶养费3436.50元、**女儿崔某扶养费3436.50元）】；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由侵权人根据责任比例赔偿。基于以上，本案**合理损失应当由人保财险抚顺分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿财险辽宁分公司根据商业三者险合同在保险责任限额内予以赔偿，超出保险赔偿责任部分由韩冬承担赔偿责任。韩子顺虽为肇事车辆所有人，但事故发生时韩冬系该车辆使用人，**没有提供证据证明韩子顺对事故发生有过错，故韩子顺不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告**合理损失为139507.81元【项下包括：医疗费44396.41元（其中被告韩子顺垫付1000元）、住院伙食补助费12880元、护理费23248.40元、误工费14586元、辅助器具费480元、交通费1500元、住宿费160元、复印费72元、鉴定费1000元、残疾赔偿金29312元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费6873元（其中包括原告父亲黄某扶养费3436.50元、原告女儿崔某扶养费3436.50元）】；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告**医疗费10000元（其中被告韩子顺已垫付1000元），在交强险伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告**81159.40元【项下包括：护理费23248.40元、误工费14586元、辅助器具费480元、交通费1500元、住宿费160元、残疾赔偿金29312元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费6873元（其中包括原告父亲黄某扶养费3436.50元、原告女儿崔某扶养费3436.50元）】；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告**医疗费34396.41元、住院伙食补助费12880元；四、原告合理损失超出保险责任范围的复印费72元、鉴定费1000元，由被告韩冬承担赔偿责任；五、驳回原告**的其他诉讼请求。上述给付义务，应当于本判决发生法律效力之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元（已依法减半收取，原告预付），由韩冬负担，并随上述款项一并支付原告**。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，本院庭审过程中，上诉人明确表示不要求做出本案鉴定报告的鉴定机构人员出庭接受质询，仅要求重新鉴定。再查明，上诉人对鉴定报告中载明的鉴定过程中使用的“MRI、DR、CT”真实性并无异议，对鉴定报告分析说明中载明的鉴定依据《人体损伤致残程度分级》亦无异议。本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于本案是否符合重新鉴定的条件，一审法院认定的交通费数额是否妥当。关于鉴定问题，如当事人能够提供证据证明存在下列情形之一的，应允许重新鉴定：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中上诉人对鉴定机构的委托及鉴定人员资质并无异议，上诉人虽称未接到参与鉴定的通知，但上诉人对鉴定报告中载明的鉴定过程中查阅的MRI、DR、CT报告单真实性并无异议，且对鉴定报告中载明的依据亦无异议。且上诉人明确表示不要求鉴定人员出庭接受质询。即本案不符合上述可以重新鉴定的情形。上诉人在未提供任何事实依据的情况下，要求重新鉴定缺乏证据支持。关于交通费部分，**的住址为某镇某村，上诉人主张的日往返车费2元的费用数额，无法实现从上述地点抵达到抚顺市中心医院的目的。一审法院综合考虑**住院161天的事实等实际情况，认定交通费数额并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇二〇年五月二十六日书记员  刘 娟