河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终383号上诉人(原审被告)：济源市正兴玉米开发有限公司，住所地：济源市御驾街明兴会计师事务所。代表人：巨东明，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：牛艳艳，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛卫星，男，1970年3月3日出生，汉族，住济源市。上诉人济源市正兴玉米开发有限公司（以下简称正兴公司）因与被上诉人牛卫星职工破产债权确认纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正兴公司上诉请求：撤销（2020）豫9001民初253号民事判决，改判确认牛卫星对其不享有2009年5月1日至2016年6月23日期间（即上诉人应为牛卫星缴纳而欠缴的基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险费用）的职工破产债权；本案的一二审诉讼费用由牛卫星承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，劳动关系续存，并不意味当然享受劳动法上的权利和义务。牛卫星复员后到原××市粮食淀粉厂工作，1997年后未再上班，后企业改制，2000年10月26日正兴公司接收了牛卫星的档案，后长达16年的时间里，牛卫星未到正兴公司工作过，未提供过任何劳动，一审法院仅以双方存在劳动关系为由，就让正兴公司支付牛卫星社会保险费用，极不公平；2、牛卫星在2008年提起劳动仲裁，要求正兴公司为其补缴2001年至2008年之间的社保，在确认劳动关系未解除的情况下，牛卫星仍未到正兴公司上班，现牛卫星又在未提供劳动的情况下，再要求从2009年至2016年的社保，从公平角度讲，未提供劳动的牛卫星也不能要求与其他正常提供劳动的劳动者享有同等待遇；3、双方的劳动关系已经于2009年4月份解除，之后双方不存在劳动关系。综上过分强调用人单位义务，对未提供劳动的劳动者过分保护，不符合权利义务对等原则，请求依法判决。牛卫星辩称：1、其退伍后，被安置到济源粮食淀粉厂工作，1997年企业对其放假，2000年10月济源粮食淀粉厂改制为正兴公司，（2008）济民一初字第1604号民事判决书判决其与正兴公司仍存在劳动关系，正兴公司应为其补缴各项社会保险，并支付生活费；2、2009年至2016年6月，其未与正兴公司解除劳动关系，期间正兴公司以厂不行了为由多次通知其把党关系转走，2019年春，得知正兴公司于2016年6月进行了破产清算，而清算时未将其职工债权列入公示的债权表，但其本人档案仍在正兴公司，其于2019年10月12日向正兴公司申请将其列入职工债权时发生纠纷，故提起诉讼。牛卫星向一审法院起诉请求：1．确认其依法享受正兴公司其他职工已享有的各项职工债权利益；2．诉讼费用由正兴公司承担。诉讼过程中，牛卫星明确要求确认其享有以下职工债权：2001年1月份起的医疗保险、1997年10月份的工伤保险、2008年9月份起的养老保险、1991年1月份起的失业保险费用，均计算至正兴公司宣告破产之日止。一审法院认定事实：牛卫星1987年参军，1991年复员后到济源粮食淀粉厂工作，1997年后未再上班，企业未对其做出处理决定。2000年10月26日，济源粮食淀粉厂、济源饲料总公司合并改制成立正兴公司，接收原两企业的全部在册职工及全部债权债务。牛卫星未到正兴公司工作，正兴公司也未对牛卫星作出处理决定。2008年3月，牛卫星申请劳动仲裁，要求正兴公司为其缴纳社会保险费、支付放假期间生活费。同年5月26日，济源劳动争议仲裁委员会作出济劳仲裁字（2008）第214号裁决书，裁决正兴公司为牛卫星参加医疗、工伤保险，并缴纳上述保险费用中正兴公司应承担的部分至2008年5月，支付牛卫星生活费3700元。正兴公司诉至一审法院，要求撤销该仲裁裁决，一审法院于2008年9月25日作出（2008）济民一初字第1604号民事判决，认为正兴公司未对牛卫星做出处理决定，双方仍存在劳动关系，判决正兴公司于判决生效后十日内为牛卫星参加医疗保险、工伤保险、失业保险，并缴纳2001年1月至判决生效当月单位应承担的医疗保险费用、1997年10月至判决生效当月的工伤保险费用、1991年1月至判决生效当月单位应承担的失业保险费用，补缴至判决生效当月单位应承担的养老保险费用，牛卫星负责缴纳个人应承担部分，正兴公司按100元每月标准支付牛卫星2005年4月至判决生效当月的生活费。正兴公司不服该判决，上诉至济源中院，济源中院于2009年4月1日作出（2009）济中民三终字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月23日，一审法院裁定受理王福敏等人对正兴公司的破产清算申请，指定济源明兴会计师事务所有限公司担任正兴公司管理人。2019年10月，牛卫星向正兴公司管理人申报债权，要求享受各项职工债权利益，正兴公司管理人认为牛卫星与正兴公司不存在劳动关系，对牛卫星申报的债权不予确认。一审法院认为，该院2008年9月25日作出的（2008）济民一初字第1604号民事判决、本院2009年4月1日作出的（2009）济中民三终字第6号终审民事判决已认定双方仍存在劳动关系，并对判决生效当月即2009年4月份前的社会保险缴纳事项作出处理，该判决已生效，正兴公司不认可该判决，不影响该判决的既判力，根据一事不再理原则，双方争议已经前述判决处理的事项，本案中不再审理，当事人可依据生效判决依法主张权利。前述判决作出后，正兴公司亦未依法解除其与牛卫星的劳动关系，应当认定双方之间仍存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”，正兴公司未举证证明其书面通知牛卫星解除或终止劳动关系，应当认定牛卫星的起诉未超过诉讼时效期间。牛卫星要求确认其对正兴公司享有欠缴医疗、工伤、养老、失业保险费用的职工破产债权，应予支持，但本案中应从2009年5月起算；另外，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十五条、第四十六条对于债权人行使权利的时间、债权申报期限、未到期债权的处理之规定，其时间节点均为受理破产申请时，结合利益衡平原则，牛卫星的债权应与其他破产债权人适用相同的基准日，以破产申请受理日即2016年6月23日作为截止日。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十八条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，判决：确认牛卫星对正兴公司享有2009年5月1日至2016年6月23日期间正兴公司应为牛卫星缴纳而欠缴的基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险费用的职工破产债权。案件受理费10元，减半收取计5元，由正兴公司负担。本院二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，（2008）济民一初字第1604号民事判决已经确认牛卫星与正兴公司仍存在劳动关系，并将牛卫星医疗保险费用、工伤保险费用、失业保险费用、养老保险费用的单位承担部分处理至判决生效当月，即2009年4月。本案二审中，正兴公司称其与牛卫星的劳动关系已于2009年4月份解除，但未提供证据予以证明，牛卫星对此亦不予认可，故正兴公司上诉称已与牛卫星解除劳动关系没有事实依据，本院不予支持。正兴公司与牛卫星仍存在劳动关系，因社保具有强制性，劳动关系存续期间用人单位应当为员工缴纳单位应当承担的社保部分，因此正兴公司以牛卫星未提供过劳动服务为由，认为牛卫星不应当享有社保，理由不能成立，本院不予支持。因（2008）济民一初字第1604号民事判决已将牛卫星社保费用单位承担部分处理至2009年4月，且正兴公司于2016年6月23日进入破产清算程序，故一审法院确认牛卫星享有2009年5月1日至2016年6月23日期间正兴公司应为牛卫星缴纳而欠缴的社保费用，并无不当。综上，正兴公司的上诉请求、理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济源市正兴玉米开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄秋坪审判员  邓 燕审判员  谢高锋二〇二〇年五月十二日书记员  段晨晓