河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1719号上诉人（原审被告）：唐根基，男，汉族，1965年9月13日出生，户籍所在地：南阳市新野县。委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：武英霞，河南鼎聚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑军丽，女，汉族，1971年10月14日出生，住南阳市卧龙区。原审被告：侯晓峰，男，汉族，1968年3月22日出生，户籍所在地：南阳市淅川县。原审被告：淅川县南河家庭农场有限公司。统一社会信用代码91411326341752171U。住所地：淅川县上集镇程洼社区。法定代表人：唐君璞，任执行董事兼总经理职务。上诉人唐根基因与被上诉人郑军丽、原审被告侯晓峰、淅川县南河家庭农场有限公司（以下简称淅川农场公司）为民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐根基上诉请求：1、请求依法改判南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2161号民事判决或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审程序违法，未将开庭通知送达上诉人。二、原审判决认定事实不清，上诉人系职务行为，并未承诺个人还款义务。三、原审被告侯晓峰应当承担连带还款责任。郑军丽、侯晓峰、淅川县南河家庭农场有限公司均未到庭也未答辩。郑军丽向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款250,000元，并按约定支付利息（本金50,000元利息自2015年4月24日起算按月息2分计算至款付清之日止；本金200,000元利息自2015年7月13日起算按月息2分计算至款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐根基、侯晓峰合伙开办淅川农场公司。2015年4月24日、7月13日，被告唐根基、侯晓峰以做生意需要资金为名分两次向原告借款250,000元，并以被告唐根基和淅川农场公司名义向原告出具借条两张。后经原告多次催要未果，诉至法院，望支持以上请求，以维护原告的合法权益。一审法院认定事实：2015年4月24日，被告唐根基向原告郑军丽借款50,000元，并出具借据一份，该借据内容为：“借据今借到郑军丽现金伍万整借款人：唐根基2015.4.24”。该借款系2015年4月24日原告郑军丽通过其银行卡号43×××82向被告唐根基的妻子金曼银行账号62×××78转账50,000元。2017年4月24日，被告唐根基在2015年4月24日的借据上书写作废，并向原告郑军丽出具借据一份，该借据内容为：“借据今借到郑军丽现金柒万肆仟元整（其中五万元的现金2年利息）借款人：唐根基2017.4.24”。2015年7月13日，被告唐根基向原告郑军丽借款，并出具借条一份，该借条内容为：“借条今借到郑军丽现金人民币贰拾万整时间两个月借款人：唐根基2015.7.13（在该日期上加盖淅川县南河家庭农场有限公司公章）”。该借款系2015年7月13日原告郑军丽通过其银行卡号43×××82向被告唐根基银行账号62×××10依次转账50,000元、50,000元、50,000元、38,000元，共计转账188,000元，月息3分，原告郑军丽预扣两个月利息12,000元。后该笔188,000元借款本金及利息未偿还，2017年7月13日，被告唐根基在2015年7月13日的借条上书写作废，并向原告郑军丽出具借据一份，该借据内容为：“借据今借到郑军丽现金人民币叁拾肆万肆仟元整（贰拾万元现金另加贰年利息拾肆万肆仟元整）借款人：唐根基2017.7.13”。原告郑军丽提供的《2015年收入、借款及出资情况》显示：“……两人共同出资情况、5．借郑军丽5万元月息2分、2015年4月24日，6．借郑军丽20万元、月息3分、2015年7月13日……属实、同意支付唐根基、侯晓峰”。另查明，淅川县南河家庭农场有限公司的法定代表人为唐君璞，该公司的成立日期为2015年05月22日，核准日期为2016年06月08日。2016年4月18日，该公司负责人变更（法定代表人、负责人、首席代表、合伙事务执行人等变更）由唐根基变更为唐君璞。2016年4月18日，投资人变更（包括出资额、出资方式、出资日期、投资人名称等）由侯望、唐根基变更为侯望、唐君璞。唐根基系唐君璞父亲，侯晓峰系侯望的父亲。上述事实有原告郑军丽的庭审陈述及其所举的银行转账、借据等予以证实，以上证据已经举证，并记录在卷。本院予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郑军丽作为出借人，被告唐根基作为借款人，双方的借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方形成民间借贷法律关系。2015年4月24日，原告郑军丽以转账方式支付被告唐根基50,000元，已实际履行50,000元的出借义务，被告唐根基应当按约定履行相应的还款义务，故原告请求被告唐根基偿还借款本金50,000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告双方约定月息2分，符合法律规定，原告请求2015年4月24日起算按月息2分计算至款付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，借款时，被告唐根基系淅川农场公司的法定代表人，且所借款项用于企业的生产经营，原告请求被告淅川农场公司和被告唐根基共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。基于合同的相对性，被告侯晓峰非本案借款合同的相对方，且原告未充分举证被告侯晓峰自愿对该借款承担还款责任，原告请求其承担责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2015年7月13日，被告唐根基向原告出具200,000元的借据，但原告郑军丽实际出借资金为188,000元，原告请求被告唐根基按借款本金200,000元承担相应的还款责任，本院依法不予支持，应按实际支付的188,000元计算。双方约定借款2015年7月13日的借款为月息3分，原告现请求按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。故对于2015年7月13日的借款本金188,000元及利息（自2015年7月13日起算按月息2分计算至款付清之日止），由被告唐根基和淅川农场公司共同承担还款责任。被告唐根基、侯晓峰、淅川农场公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的处分，被告缺席，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告唐根基、淅川县南河家庭农场有限公司共同偿还原告郑军丽借款本金238,000元及利息（其中，50,000元借款本金自2014年4月24日起，按月息2分计算至款付清之日止；188,000元借款本金，自2014年7月13日起，按月息2分计算至款付清之日止）。二、驳回原告郑军丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8396元，由被告唐根基、淅川县南河家庭农场有限公司负担。二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人唐根基的上诉理由，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，借款时唐根基系淅川农场公司的法定代表人，且所借款项用于企业的生产经营，故郑军丽请求淅川农场公司和唐根基共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。基于合同的相对性原则，侯晓峰非本案借款合同的相对方，且郑军丽未充分举证证明侯晓峰自愿对该借款承担还款责任，郑军丽请求其承担责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，唐根基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对本案利息计算时间有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2161号民事判决中第二项及诉讼费负担部分；二、变更南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初2161号民事判决中第一项为：本判决生效后十日内，上诉人唐根基、原审被告淅川县南河家庭农场有限公司共同偿还被上诉人郑军丽借款本金238,000元及利息（其中，50,000元借款本金自2015年4月24日起，按月息2分计算至款付清之日止；188,000元借款本金，自2015年7月13日起，按月息2分计算至款付清之日止）。二审案件受理费8396元，由上诉人唐根基负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年五月十八日书记员  宋亚男