四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3069号 原告：成都市函诚建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省邛崃市文君街道凤凰大道497号附2号。 法定代表人：黄明高，执行董事。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，四川光时律师事务所律师。 被告：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道168号。 法定代表人：程联合，职务不详。 原告成都市函诚建筑装饰工程有限公司(以下简称函诚公司)与被告成都海诚房地产开发有限公司（以下简称海诚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告函诚公司的诉讼代理人袁梅、徐静到庭参加诉讼。被告海诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 函诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令海诚公司给付函诚公司工程款人民币11450289.76元和资金利息。资金利息以11450289.76元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日计算至付清为止；2.确认函诚公司就前述工程款享有优先受偿权；3.判令海诚公司退还保证金300000元。事实与理由：函诚公司的法定代表人黄明高为承揽案涉装修工程，于2015年5月8日向海诚公司交纳履约保证金300000元。函诚公司于2017年12月1日成立，黄明高担任法定代表人。函诚公司与海诚公司签订《施工合同》，约定海诚公司将其开发的司马赋项目的塑钢门窗、铝合金门窗、楼梯扶手、售楼部及公共区域装修工程发包给函诚公司施工。合同落款时间为2015年6月5日。函诚公司按约完成施工内容。2019年1月，海诚公司对案涉工程进行了验收并对工程量予以确认，但是拒绝和函诚公司进行结算。函诚公司认为，因该公司没有施工资质，案涉施工合同无效。案涉工程已经海诚公司验收合格并接收使用，海诚公司应当支付工程款。案涉工程除开售楼部装修和双方未确认工程量、计算单价部分，应当支付工程款17818829.76元，海诚公司已支付工程款6368540元，尚欠工程款11450289.76元和保证金300000元未付。关于售楼部装修和双方未确认工程量、计算单价部分的工程款，函诚公司另案主张。 海诚公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。函诚公司出示了保证金收据、《施工合同》、报价单、收方单、竣工结算单、收款明细、银行流水、现场照片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 函诚公司于2017年12月1日成立，黄明高担任法定代表人。在函诚公司成立前，黄明高为承揽案涉装修工程于2015年5月8日向海诚公司交纳履约保证金300000元。函诚公司成立后作为乙方与甲方海诚公司签订《施工合同》，主要约定：海诚公司将其开发的司马赋项目的塑钢门窗、铝合金门窗、楼梯扶手、售楼部及公共区域装修工程发包给函诚公司施工；承包形式为包工包料；工程量以现场收方为准；合同明确了各项施工的单价；工程款分期按比例支付，在工程验收合格后30天内支付95%，剩余5%作为质保金在一年质保期届满后退还；乙方交付的履约保证金300000元在支付第二期工程款时予以退还；工程量清单报价及深化设计图纸作为合同附件；合同落款时间为2015年6月5日。此后，函诚公司进场施工。2019年1月，海城公司对案涉工程进行了验收。双方对工程量在收方单上共同签字盖章予以确认。海诚公司拒绝和函诚公司进行工程款结算。根据合同约定单价和收方单载明的工程量，案涉工程室内标准层装饰装修工程项目的工程款为4650221.87元；门窗、栏杆、扶手的工程款为7442196.10元；公共区域装饰装修工程项目的工程款为5726411.79元，合计17818829.76元。前述工程款不包含售楼部装修和双方未确认工程量、计算单价部分。海诚公司已支付工程款6368540元，尚欠工程款11450289.76元和保证金300000元未付。2019年1月收方验收后，函诚公司将完成的施工内容交付海城公司，海诚公司将司马赋小区商品房交付小区业主。函诚公司没有取得相应的建筑施工企业资质。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，函诚公司不具有建筑施工企业资质，故海诚公司与函诚公司签订的施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因双方当事人就案涉工程在收方单上共同签字盖章确认，且海诚公司已经接收工程并交付业主使用，故应当视为工程已竣工验收合格。因此，函诚公司有权请求参照合同约定支付工程价款。函诚公司主张的除售楼部装修和双方未确认工程量、计算单价部分以外的工程价款按照17818829.76元计算符合双方合同约定，对其要求海诚公司支付尚欠工程款11450289.76元和退还履约保证金300000元的请求，本院予以支持。付款时间应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，以装修工程实际交付时间即2019年1月确定。关于工程款资金利息，函诚公司主张从起诉之日即2019年10月11日起算合法。因自2019年8月20日起中国人民银行已经取消贷款基准利率这一标准，故本院按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对函诚公司主张过高部分，本院不予支持。针对函诚公司提出的建设工程价款优先权主张，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”因工程价款的应当付款时间为2019年1月，函诚公司于2019年10月11日起诉时已超过了六个月的权利行使期限。因此，本院对函诚公司主张建设工程价款优先权的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都海诚房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告成都市函诚建筑装饰工程有限公司工程款11450289.76元并支付利息。利息计算方法为：以11450289.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月11日起计算至全部付清之日止； 二、被告成都海诚房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告成都市函诚建筑装饰工程有限公司履约保证金300000元； 三、驳回原告成都市函诚建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93058元，由原告成都市函诚建筑装饰工程有限公司负担9306元，由被告成都海诚房地产开发有限公司负担83752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万尚康 人民陪审员  何国勇 人民陪审员  杨 娟 二〇二〇年五月六日 书 记 员  江 水