江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终369号上诉人（原审被告）：谢某，女，1989年11月10日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人罗辉，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某，男，1984年9月18日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：程林池，乐平市乐港法律服务所法律工作者。上诉人谢某因与被上诉人吴某婚约财产纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初448号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢某及其委托诉讼代理人罗辉，被上诉人吴某及其委托诉讼代理人程林池参加了本案诉讼。本案现已审理终结。谢某上诉请求：一、撤销原审判决，依法发回重审或改判谢某不返还吴某20000元彩礼；二、本案的上诉费用由吴某承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。1、吴某按照农村习俗给付谢某彩礼120000元，在双方共同生活期间的所有开支均是由谢某承担。谢某与吴某一直在一起同居生活，家庭的开销都是谢某拿彩礼支付的（包括借8万元给吴某的姐姐、以及购买家电），谢某这些彩礼早已经全部花光。并且双方在一起共同生活已经有两年多的时间，在一起感情破裂的原因主要是因为吴某不能生育，并且谢某无过错，故彩礼理应不予返还。2、一审法院认定吴某给付谢某8万元彩礼已经借给了吴某姐姐，吴某姐姐之后偿还了8万元给吴某，但该笔钱一直在吴某处谢某并没有得到该笔还款，吴某给的其余彩礼也全部用于购买家电（这些家电已放在吴某家中），谢某在与吴某共同生活期间自己还贴补了一大笔钱。吴某给予谢某的黄金也被其抢走。2018年2月13日，谢某需要去吴某家中拿几件衣服回自己的家中洗澡，便被吴某堵在家中要求谢某将手中的黄金交出来（当时有一条项链、2个戒指、一个手镯）。因谢某不肯便被吴某殴打将这些黄金拿走，当时谢某从吴某家中跑出来的时候手中捏着一小段未被抢走的黄金项链，朋友谢琴平也看到了，谢某便立即打电话让自己的父亲谢瑞和来接她回去，刚到吴某家门口时吴某又跑出来将一小段黄金项链抢走，可见黄金全部在吴某处。综上所述，吴某给付的婚约彩礼中现金已经被吴某花光，购买的家电至今仍在吴某家中，黄金首饰也已经让吴某抢走。故一审法院判决要求谢某返还吴某2万元明显缺乏事实依据，望二审法院予以支持谢某的上诉请求。吴某辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿充分。1、吴某自2016年6月与谢某认识后，吴某给付谢某彩礼与送年送节共花费24万多元，同居期间吴某把自己的打工收入几万元也交给谢某管理，共计差不多有30万元左右。虽然两人共同生活一年多，也出借过8万元给吴某姐姐，但吴某姐姐给了8千元利息给谢某。虽然生活上也有一些开销，但都是小钱，没有大笔开支，用不了几个钱，并不像谢某所说的彩礼钱都用在双方生活上用完了。因此，财礼钱在谢某处起码还有10多万元，而一审法院只是判决谢某归还2万元，是一点也不过分的。2、吴某与谢某分手，责任在谢某，其视婚姻如儿戏，根本不重视感情。谢某悔婚的理由仅仅是因为吴某不能生育，这在医学发达的今天根本就不是个事，谢某不是奔着婚姻来的，而是奔彩礼来的。３、谢某悔婚给吴某造成了非常大的财产损失和精神打击，吴某为了要和谢某达成婚姻，陆陆续续花费20余万元，可仅仅一两年，因谢某悔婚，吴某只剩下2万元，损失20余万元。综上，吴某请求中院驳回谢某上诉请求，维持原判。吴某向一审法院起诉请求：1、调解或判决谢某返还吴某给付的彩礼款6万元，金器若干（价格大约3万余元）；2、一审案件诉讼费由谢某承担。一审法院认定事实：吴某与谢某于2016年6月经人介绍认识，随后双方确立恋爱关系并同居，同年农历腊月24日按农村习俗举行婚礼，2017年年底双方因生活琐事产生矛盾分开生活。吴某、谢某双方交往期间，吴某主张打发谢某及其亲属、送节、给付谢某女儿学费、结婚上下车红包、回礼、送谢某父亲及哥哥生日等共计支出约36000元左右，谢某对吴某的上述主张表示部分是真实的，部分金额不认可，认可吴某上述开支金额为20000元左右。双方交往期间的大额开支情况如下：吴某给付谢某彩礼80000元，该80000元后因吴某姐姐买车，谢某将该款借给吴某姐姐，该80000元吴某姐姐现已还给吴某。因按农村习俗举行婚礼，吴某给付谢某家12000元酒席钱。因按农村习俗举行婚礼购买电器、家具，吴某给付谢某20000元，谢某表示该20000元已全部用于购买电器、家具陪嫁，且谢某还贴了7000多元，电器、家具现在吴某家里，吴某则表示购买了电器、家具是事实，但电器、家具价值大概10000多元。吴某还主张按习俗给付谢某开面茶40000元，谢某表示开面茶只给付了20000元。吴某表示给付谢某金器折合价款约30000余元，目前仅有金项条一条在吴某处，谢某则表示吴某给付金器的大概金额为10000多元，上述金器均已被吴某抢回去了，但未能提供任何证据证实上述事实。一审法院认为：婚姻建立在双方自愿的基础上，禁止借婚姻索取财物。吴某和谢某的婚约关系对双方并无法律约束力，现双方因生活琐事产生矛盾而分开，吴某解除婚约，要求谢某返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，人民法院应当予以支持。吴某用于打发谢某及其亲属、送节、给付谢某女儿学费、结婚上下车红包、回礼、送谢某父亲及哥哥生日等小额开支，是与当地风俗有密切关联的人情来往开支，不属于彩礼范畴，一审法院对吴某诉请返还该部分费用，依法不予支持。吴某给付谢某的12000元，已经用于酒席宴请，给付谢某的20000元已购买电器、家具陪嫁于吴某家里，吴某主张返还上述费用，于法无据，一审法院不予支持。吴某给付谢某的开面茶、金器，双方虽对金额存在一定异议，但因上述给付金额较大，且系吴某为与谢某结婚为目的给付，一审法院认定属于彩礼范畴，应当依据法律规定适当返还，考虑到吴某自给付彩礼至起诉至法院要求与谢某解除婚约，双方已交往并同居，彩礼返还额度由一审法院依据法律规定、当事人经济状况、共同生活时间、过错责任等事实情况酌情判决；据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院（二）第十条之规定，一审法院判决：谢某于本判决生效之日起十日内返还吴某彩礼款、金器折价款共计人民币20000元；驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由吴某负担525元、谢某负担500元。二审期间，谢某申请证人谢冬华作证，证明其身上的黄金首饰全都被吴某抢走。证人谢冬华作证陈述“其与谢某父亲谢瑞和是一个村庄的；当时其在谢某父亲家里玩，谢某的父亲叫其帮他一起去吴某家里把谢某接回来，没看到谢某的金器被吴某抢的过程，只看到吴某抢了谢某一小段金项链”。吴某辩称：谢冬华的证人证言并未证实其抢回了谢某的全部金器，对谢某的证明目的不认可。本院认为，因谢某未提交充分有效的证据证实其两个戒指、一个手镯被吴某全部拿走，故谢某的黄金首饰全部让吴某抢走不予采信。二审查明，谢某与吴某均未向本院提交其他新证据。谢某自认收到吴某家开面茶（红包）2万元、价值1000多元一对小孩的金耳环现存其处；吴某、谢某在共同生活期间除本案彩礼纠纷外，无其他纠纷。谢某购买的陪嫁物品，谢某与吴某均未提交相关证据证实其价值。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据谢某上诉请求，吴某的答辩意见以及一审审理情况，本案的争议焦点为：谢某是否需要退回吴某彩礼20000元。首先，谢某认可吴某与其订婚后，吴某按农村习俗举行婚礼给付了其开面茶20000元、黄金首饰（一条项链、2个戒指、一个手镯、一对小孩的金耳环）；但谢某辩称彩礼都用于双方生活，黄金首饰（一条项链、2个戒指、一个手镯）全部被吴某抢走，只留存1000多元的一对小孩的金耳环。吴某仅承认一条项链被其拿走，对其他财物不认可，谢某亦未能提供任何证据证实。其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。未办理结婚登记的一方当事人结婚时如果向对方索要了较大数额的彩礼，婚后以夫妻名义同居生活时间较短就不愿再继续共同生活，给对方当事人造成了一定损失，对方当事人请求返还彩礼的，按照公平原则，收受彩礼的一方理应返还。在本案中，谢某与吴某未结婚登记，吴某给付谢某的开面茶（红包）及金饰品，是吴某为与谢某缔结婚姻所给付，应属彩礼范畴。考虑到吴某给付彩礼后双方已交往并同居一段时间，综合当事人经济状况、过错责任及吴某花费钱物等事实，谢某向吴某返还20000元并无不妥。对于谢某上诉称“吴某给付的彩礼120000元因双方共同生活期间所有开支均是由谢某承担，彩礼早已全部花光，给付的金饰品被吴某全部拿走，购买陪嫁物品其垫付7000元”等，因谢某均未提交充分有效证据证实，本院不予采信。故对谢某不返还吴某20000元彩礼的上诉请求，本院不予支持。综上，谢某上诉理由不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由谢某负担。本判决为终审判决。审判长  刘进华审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年五月十二日书记员  吴海涛