湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初1986号原告：吴耀辉，女，1965年6月7日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：刘正文，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：黄芃，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。原告吴耀辉与被告刘正文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。依法由审判员黄金友于2020年4月14日、2020年5月13日两次适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘正文立即偿还原告吴耀辉借款本金452560元，（62560元＋4万元＋11万元＋12万元＋7万元＋5万元）2、判令刘正文立即偿还原告吴耀辉以借款本金452560元为基数，相应本金的利息817459元（按月息2分计算，从借款之日至起诉日2020年3月9日）（计算详单附后）；3、判令被告刘正文偿还吴耀辉自起诉之日2020年3月9日至判决生效之日本金452560元的利息（按月息2分计算）；4、判令刘正文承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年、2013年，被告刘正文苦于自己事业无资金周转，多次苦苦向原告吴耀辉求助帮忙借钱，并于2012年1月8日向吴耀辉出具了借款《承诺函》，当时原告为了帮助被告摆脱困境，辛辛苦苦冒着风险以自己的信誉做担保，拿着刘正文的承诺函，以3分的月息向亲人朋友借来钱，还用自己的房产做担保在邮政银行贷款，这样先后借给刘正文6笔现金，共452560元。[①2012年5月6日，借款4万元；②2012年7月5日借款12万元；③2012年7月10日，借款7万元；④2012年8月11日，借款62560元；⑤2012年10月14日，借款11万元；⑥2013年4月16日，借款5万元]。原告吴耀辉多次找被告刘正文要求结清账目并还钱，但被告刘正文总是多方设法躲避，拒不还钱。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决准许如上诉讼请求。被告委托诉讼代理人口头辩称：1、原告起诉的六笔债务，仅有12万元和5万元的债务是真实的，但被告已清偿完毕，其余的借据虽由被告书写，由多笔债务合并、转移而来，已经清偿，原告并没有提供支付借款的证据；2、原告曾于2014年就双方债权债务向宁乡法院主张权利，有效的债权债务经人民法院审理，被告已实际清偿，故原告在本案的主张于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年期间因经营需要被告多次向原告借款。2014年3月14日原告向本院起诉，要求被告支付款项826000元，并支付自2013年7月16日至判决生效之日的利息（按每月3%计算）和劳务分红（按每月1%计算）。被告对此辩称，本案所涉及的借条系在原告胁迫下出具，所欠款项子虚乌有。该案经审理查明：2012年1月8日，被告向原告出具了承诺书,内容为：“我借吴耀辉的钱，按约定利息叁分进行年度结算，若利息不取，便留作下一年度本金。二、吴耀辉在我公司的资金，按每壹百万元得年分红壹拾贰万元进行结算，依此类推，按季度付给……”。2013年7月16日，被告分别向原告出具了金额为510000元、260000元、56000元的借条三张。本院经审理认为，被告对原告已实际支付借款的事实提出了异议，原告虽然提供了被告出具的三张借条，但未提供充足证据证明其已实际向被告提供了借款，2015年6月12日，本院以（2014）宁民初字第00976号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告对此不服上诉至湖南省长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院以（2015）长中民二终字第04629号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告遂向湖南省高级人民法院提出再审申请，2016年12月21日湖南省高级人民法院裁定提审此案。湖南省高级人民法院经审理认定：一、关于51万元的借条。该51万元系2010年10月28的9万元、2011年7月11日的10万元、2011年10月7日的7万元，本金共计26万元转化而来，对51万元借据中的本金26万元予以认可。二、关于26万元的借条。确认尚存本金110000元和72000元，其中的本金110000元被告另外出具借条并认可，与本案无关。确认1.2万元的结转利息，但不再计算利息。三、关于5.6万元借条。该借条系2012年7月5日被告向原告出具的12万元借条按照月息4分计算的利息转化而来，认可按照银行同期利息的四倍计算至2012年7月5日的利息扣除被告开支1600元即27200元（120000元×0.24-1600元）为本金，不另行计算利息，2012年7月5日的12万元借条，当事人可另行主张权利。综上，对2013年7月16日被告向原告出具的合计金额为826000元的三张借条，经湖南省高级人民法院认定借款本金为37.12万元（9万元+10万元+7万元+7.2万元+1.2万元结转利息+2.72万元结转利息），其中的1.2万元和2.72万元系结转利息，不再计算利息。对于双方仍然持有的借条、领条不属于审理范围，可另行诉讼解决。2017年12月27日，湖南省高级人民法院判决：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第04629号民事判决与湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第00976号民事判决；二、刘正文于本判决生效之日起十日内偿还吴耀辉借款本金37.12万元；三、刘正文于本判决生效之日起十日内偿还吴耀辉借款本金33.2万元相应的利息。对于湖南省高级人民法院未予审查，本次诉讼涉及的被告向原告出具的借条有：1、2012年5月6日被告向原告出具了内容为“今借到吴耀辉人民币肆万元整￥40000”的借条一张；2、2012年7月5日被告出具的借款协议，内容如下：吴耀辉借款壹拾贰万元给刘正文使用，经商定达成如下条款：一、此条代为借条，吴耀辉在邮政银行借款34万元一次性转给刘正文，户名：刘国辉，账号62×××62.此款是吴偿还的22万元的实际借款（34-12）22万元。二、此款利息为月息4分，年度结算，刘正文负责34万的银行利息及银行转账手续，其息在4分中扣除。三、暂定时间为六年，本款不受其他条件约束；3、2012年7月10日被告向原告出具了内容为“今借到吴耀辉现金柒万元整￥70000”的借条一张；4、2012年8月11日被告向原告出具了内容为“今借到吴耀辉现金陆万贰仟伍佰陆拾元整￥62560，月息3分”的借条一张；5、2012年10月14日被告向原告出具了内容为“今借到吴耀辉现金壹拾壹万元整（110000）”的借条一张。再审时被告均认可上述五张借据。另外，2013年4月16日被告向李爱科出具的内容为“借到李爱科现金伍万元整￥50000，月息3分”的借条一张，李爱科证明此款属于吴耀辉所有，原告即以此向被告主张权利，被告则提出原告于2012年7月10日向被告借款5万元，此款已品抵结算清楚。2016年10月3日，原、被告达成了如下结算协议：刘正文与吴耀辉经济纠纷，经协调如下：1、刘正文与吴耀辉的假条据以长沙中院判决为准。2、刘正文实欠吴耀辉2012.8.1162560元、2012.5.640000元、2012.10.14110000元、2012.7.5120000元，小计332560元，吴耀辉收借条刘正文2012.7.1050000元、2013.7.13110000元，小计160000元，经协商以上所有条据作废，结算金额为壹佰万元整￥1000000元，由刘正文出具欠条给吴耀辉，此款在2016.12.3日归还，如没按期归还，刘正文自愿承担每日叁仟元的违约金。上述事实，有借条、借款协议、结算协议、湖南省高级人民法院（2017）湘民再514号民事判决书及当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。关于涉案债权金额的确认。涉案债权凭证共计六张，其中包括被告向原告出具的借条四张，还包括2012年7月5日的借款协议一份。对于上述借条、借款协议涉及的借款金额，被告在再审时均予以认可。被告在结算协议中亦确认欠原告2012年8月11日的62560元、2012年5月6日的40000元、2012年10月14日的110000元、2012年7月5日的120000元。至于2013年4月16日被告向李爱科出具的金额为5万元的借条，再审时被告未予以确认，在结算协议中亦未纳入双方的借贷往来，从该债权凭证的内容来看，出借人为李爱科，根据合同相对性的原则，该借条与本案无关。故本院认定原、被告涉案的借款本金为402560元（40000元+120000元+70000元+62560元+110000元）。根据被告向原告借款的次数、每次借款的金额大小、双方的交易习惯，依法认定被告出具借条或者借款协议时原告已提供了借款，原告已向被告履行了出借义务，被告应当按照约定履行归还义务，否则有违诚实信用原则。关于借款利息。结算协议约定的还款期限为2016年12月3日，如没按期归还，被告自愿承担每日叁仟元的违约金，虽然约定的违约金标准过高，但原告请求按照月息2%的标准支付利息并没有超过规定标准，本院予以支持。利息应当以402560元为计算基数，自逾期开始即2016年12月4日开始计算至原告主张的判决生效之日。被告提出的涉案债权债务已经法院处理的主张与客观事实不符，本院不予采纳。被告抗辩中提出的涉案债务已清偿的主张，应当提供证据加以证明，被告没有提供证据加以证明应当承担举证不能的诉讼后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘正文偿还原告吴耀辉借款402560元；二、被告刘正文以402560元为计算基数，按照月息2%的标准支付原告吴耀辉自2016年12月4日起至判决生效之日的债务利息。上述一、二项被告刘正文应当履行的义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原告吴耀辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，减半收取8115元，由被告刘正文负担5000元，原告吴耀辉负担3115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇二〇年五月十三日书记员  陈 融附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。