安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖15民终1094号 上诉人（一审原告）：六安市裕安区兴鸿建材经营部，住所地安徽省六安市光彩市场C01幢123、223号，注册号341503600311770。 经营者：吴树勋，男，汉族，1986年12月8日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴培钦，男，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：房后平，男，1965年3月15日出生，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审被告）：安徽大富装饰股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C座19层，统一社会信用代码913401006103204820。 法定代表人：孙运峰，该公司总经理。 上诉人六安市裕安区兴鸿建材经营部因与被上诉人吴培钦、安徽大富装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的(2019)皖1503民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 六安市裕安区兴鸿建材经营部上诉请求，1、依法撤销六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初3606号民事判决,发回重审或依法改判由被上诉人吴培钦立即支付货款42650元及利息11259.6元(以本金42650为基数按年利率6%自2015年1月24日起暂计算至2019年5月27日,后计算至款清息止);2、判令被上诉人安徽大富装饰股份有限公司对上述货款和利息在未付清被上诉人吴培钦货款范围内承担清偿责任。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院对案件事实未予查清,认定事实错误。其一,被上诉人吴培钦与被上诉人安徽大富装饰股份有限公司六安分公司就六安中山医院项目建立瓷砖供货关系，因自身的瓷砖品种、数量不足,被上诉人吴培钦向上诉人购买瓷砖,上诉人应被上诉人吴培钦的购买瓷砖要求向指定的中山医院项目履行了供货义务,被上诉人吴培钦向上诉人出具了《收条》,该《收条》由被上诉人吴培钦亲笔书写,结算金额由被上诉人吴培钦确认,供货合同关系的相对人是上诉人与被上诉人吴培钦,依据合同法被上诉人吴培钦应承担支付货款的合同义务。其一、上诉人与被上诉人安徽大富装饰股份有限公司六安分公司并未建立供货合同关系,一审中被上诉人吴培钦辩称与上诉人为合伙关系,无任何证据,也不符合事实。上诉人出具的《收条》由被上诉人吴培钦结算后出具,而不是由被上诉人安徽大富装饰股份有限公司六安分公司出具,确认收到瓷砖并确定货款金额的是被上诉人吴培钦,确认收到货物的被上诉人吴培钦当然有付款的义务。二、原审法院适用法律不当。在一审判决中确认了被上诉人吴培钦与被上诉人安徽大富装饰股份有限公司六安分公司建立瓷砖供货关系,《收条》证实上诉人的货物收取人是被上诉人吴培钦,若是上诉人与被上诉人吴培钦分别向被上诉人安徽大富装饰股份有限公司六安分公司供货,《收条》的出具人应为被上诉人安徽大富装饰股份有限公司六安分公司,被上诉人吴培钦不应当出具该《收条》。证明实际欠款人为被上诉人安徽大富装饰股份有限公司六安分公司举证责任依法应由主张不具有支付货款责任的被上诉人吴培钦承担。被上诉人安徽大富装饰股份有限公司六安分公司向被上诉人吴培钦出具的欠条恰恰印证了与其建立瓷砖供货关系的相对人是被上诉人吴培钦,上诉人的供货相对人是被上诉人吴培钦。综上,请求判如所请。 吴培钦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 六安市裕安区兴鸿建材经营部向一审法院诉讼请求，1、依法判令被告一立即支付原告货款42650元及利息11259.6元（以本金42650为基数按照年利率6%自2015年1月24日起暂计算至2019年5月27日，后计算至款清息止）；2、依法判令被告二对上述货款和利息在未付清被告一货款范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，被告二设立的安徽大富装饰股份有限公司六安分公司（现已注销）承建了六安中山医院装修工程，承建期间被告二的分公司安徽大富装饰股份有限公司六安分公司（现已注销）与被告一建立装修材料供需协议，被告一当时在六安市磨子潭路顺达大市场经营建材（无字号），因被告一自己经营的瓷砖品种和数量不足，无法完全供应被告二的分公司安徽大富装饰股份有限公司六安分公司（现已注销）需要，被告一随即找到原告处，从原告处购买了大量瓷砖，原告依照被告一的要求履行了供货义务。截止至2015年1月24日，经原告、被告一对瓷砖货款进行结算，被告一欠原告货款42650元，并由被告一当日向原告出具“收条”一份，并签字确认。此后，原告对上述货款及利息多次向两被告催要，两被告均以种种理由推诿，拒不支付。据此，原告为维护自身的合法权益特具状诉至贵院，请求判如所请。 吴培钦一审时辩称：1、被告一和原告的关系是生意合作关系，而非买卖合同关系，无义务向原告支付货款，涉案欠款由被告二拖欠原告，与被告一无关。2、从收条看，该证据只能证明被告一收到了中山医院和吴树勋之间11份瓷砖款的字据，不能证明被告一拖欠原告瓷砖款，该证据也证明了原告与被告一之间的关系是合作关系，一起向被告二提供瓷砖，以及被告二拖欠瓷砖货款的事实。3、原告应提供其向被告一的供货清单，原告不能因被告二已注销，无法向其偿还瓷砖款，转而向被告一主张。4、原告诉称其提供的收条名为收条，实为欠条，则依据该欠条起诉，实际已经过诉讼时效，依法不能胜诉。 安徽大富装饰股份有限公司一审时未予答辩。 一审法院查明：2014年被告安徽大富装饰股份有限公司设立的六安分公司承建六安中山医院装修工程。期间被告吴培钦向安徽大富装饰股份有限公司六安分公司提供瓷砖，原告通过被告吴培钦亦向安徽大富装饰股份有限公司六安分公司提供瓷砖，后经结算安徽大富装饰股份有限公司六安分公司共欠瓷砖款105950元。2015年1月24日，被告吴培钦给原告出具收条一份，内容为：今收到吴树勋瓷砖（中山医院）结算据11张（款42650元）；大富装饰欠105950元，吴培钦剩下63300元，吴树勋剩下42650元。2015年1月30日，安徽大富装饰股份有限公司六安分公司给被告吴培钦出具欠到瓷砖款63300元的欠条。后原告与被告吴培钦多次向被告安徽大富装饰股份有限公司催要欠款均未果。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告系通过被告吴培钦亦向安徽大富装饰股份有限公司六安分公司提供瓷砖，从被告吴培钦出具的收条和被告安徽大富装饰股份有限公司六安分公司出具的欠条上看，均能印证实际欠款人为被告安徽大富装饰股份有限公司六安分公司。原告仅以被告吴培钦出具的结算据收条为依据，向被告吴培钦主张权利，并要求被告安徽大富装饰股份有限公司在未付被告吴培钦款范围内承担责任，理由不能成立。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告六安市裕安区兴鸿建材经营部的诉讼请求。案件受理费1150元减半收取575元，由原告负担。 二审中，六安市裕安区兴鸿建材经营部提交收条一份，吴培钦申请证人卫某出庭作证，本院组织双方当事人进行了证据交换，双方当事人发表了举证、质证意见。对六安市裕安区兴鸿建材经营部及吴培钦所举证据，结合本案查明事实予以论述。 二审认定事实如下，六安市裕安区兴鸿建材经营部经营者吴树勋与吴培钦系老乡，均从事瓷砖销售行业。2015年1月24日，安徽大富装饰股份有限公司六安分公司工作人员卫某出具收条一份，言明“今收到小吴瓷砖中山医院单据11张，金额为壹拾万零伍仟玖佰伍拾元正（￥105950元），经手人：大富装饰卫某”。同日，吴培钦出具收条一张，言明“今收到吴树勋瓷砖中山医院算据11张（瓷砖款42650元）；大富装饰公司吴培钦2015年元月24日”，该收条下方注明以下内容“大富装饰欠（105950），剩下63300元（吴培钦），剩下42650元（吴树勋）。2017年5月31日”该两份收条均为吴树勋持有。因货款纠纷，遂引起本案诉讼。 本院认为，本案二审审理的焦点问题是六安市裕安区兴鸿建材经营部的上诉请求是否成立。 六安市裕安区兴鸿建材经营部称吴培钦是案涉瓷砖的买受人，仅有两份收条，而无其他证据证明双方之间存在书面或有口头合同。从六安市裕安区兴鸿建材经营部持有的卫某书写的收条内容看是“大富公司”收到单据11张，吴培钦出具的单据也是收到算据11张，两份收条注明的金额一致。且从吴培钦书写的收条另一部分内容看，吴培钦书写的是“大富公司欠”，而不是言明吴培钦欠款，故收条在本案中仅能证明结算的金额情况，六安市裕安区兴鸿建材经营部所提交的证据不能充分证明吴培钦是买受人，故一审对其提出的诉请不予支持正确。六安市裕安区兴鸿建材经营部可依法另行主张权利。 综上，六安市裕安区兴鸿建材经营部上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1147.73元，由六安市裕安区兴鸿建材经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇二〇年五月二十九日 法官助理鲍芳 书记员朱雪芬 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。