湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0527民初273号原告：吴珲，男，1974年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李冬来，男，1990年1月18日出生，汉族。被告一：江西恒辉市政建设工程有限公司。法定代表人：邹小燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：甘启栋，男，江西南芳事务所律师。委托诉讼代理人：黄金保，男，1976年6月17日出生，汉族。被告二：张发东，男，1975年8月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：邱际平，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云飞，江西南芳律师事务所律师。原告吴珲与被告江西恒辉市政建设工程有限公司、张发东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1受理后，依法适用简易程序由审判员李锡政进行独任审理。于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴珲的特别授权委托代理人李冬来，被告江西恒辉市政建设工程有限公司的委托诉讼代理人甘启栋、黄金保，被告张发东及其委托诉讼代理人邱际平、李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珲向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款人民币600000元；2、判令被告一向原告支付违约金人民币171727元；3、判令被告二对前述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告江西恒辉市政建设工程有限公司因承建“中意投互联网家装产业园”施工项目需要，向原告采购模板及木方（模板价格为58元/张、木方价格为1850元/立方米）。原告于2019年9月1日开始送货，于2019年10月28日结束供货，原告严格依约向被告江西恒辉市政建设工程有限公司提供货物。2020年1月21日，经原告与被告江西恒辉市政建设工程有限公司确认，双方共产生货款人民币2508086元，被告江西恒辉市政建设工程有限公司承诺于当日向原告吴珲支付货款人民币600000元及违约金人民币171727元。另，被告张发东为被告江西恒辉市政建设工程有限公司的债务向原告提供连带保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告江西恒辉市政建设工程有限公司辩称：被告江西恒辉市政建设工程有限公司并非本案适格被告，依法不承担责任；2、被告江西恒辉市政建设工程有限公司并没有授权被告张发东、案外人李超代理人的身份，被告张发东、案外人李超的行为是无权代理行为。3、被告张发东和案外人李超也不是被告江西恒辉市政建设工程有限公司员工，不是职务行为。4、对于付款协议书和案外人合同尾页，被告江西恒辉市政建设工程有限公司对上面加盖江西恒辉市政建设工程有限公司的章不予认可。原告要求被告江西恒辉市政建设工程有限公司支付货款600000元及违约金171727元缺乏正当性和合理性，恳请法院在查明事实的基础上依法判决。被告张发东辩称：1、案涉模板、木方采购合同的买方为李超，应由李超向原告支付相应货款。2、原告的诉请的违约金过高，且因新冠××疫情属不可抗力应予以减免。原告所供应的模板、木方、数量不足结算单的数量，且存在严重的质量问题。经审理查明，被告江西恒辉市政建设工程有限公司承建江西省赣州市南康区镜坝工业园“中意投互联网家装产业园”工程项目后，临时成立了江西恒辉市政建设工程有限公司中意投互联网家装产业园一标项目部，江西恒辉市政建设工程有限公司中意投互联网家装产业园一标项目部向原告吴珲采购模板及木方（模板价格为58元／张、木方价格为1850元／立方米）。原告吴珲于2019年9月1日至2019年10月28日向江西恒辉市政建设工程有限公司中意投互联网家装产业园一标项目部送货。2020年1月21日，经原告吴珲与被告江西恒辉市政建设工程有限公司结算，被告江西恒辉市政建设工程有限公司共欠吴珲货款2508086元。同日，被告江西恒辉市政建设工程有限公司作为甲方，原告吴珲作为乙方，被告张发东作为丙方，三方就付款方式、付款时间、逾期付款违约责任等事项进行协商后，签订了《付款协议书》，《付款协议书》约定：一、经甲乙双方共同结算，一致认定无误，甲方欠乙方材料款贰佰伍拾万捌仟零捌拾陆元（小写：2508086元）（不含税）。二、甲方于2020年1月21日支付乙方材料款陆拾万元（小写：600000元），余款壹佰玖拾万捌仟零捌拾陆元（小写：1908086元）在2020年4月30日前付清。并在2020年1月21日支付乙方利息壹拾柒万壹仟柒佰贰拾柒元（小写：171727元）。所有款项以银行转账方式支付给乙方。户名：吴珲中国建设银行湖南省长沙市马坡岭支行账号62×××57。三、甲方不按约定、逾期或不足额支付乙方余款，从2020年5月1日起，甲方每月支付乙方违约金及利息，利息计算方式为：应付乙方材料款×2.5％。不足一个月的按一个月计取。四、甲方不按约定逾期或不足额支付乙方相关款项，由丙方担保并承担支付乙方的相关款项的责任，包括材料款、违约金、利息，并且放弃一切抗辩权利。《付款协议书》拟好后，江西恒辉市政建设工程有限公司中意投互联网家装产业园一标项目部在甲方一栏加盖了公章，吴珲在乙方一栏签名，张发东在丙方一栏签名。被告江西恒辉市政建设工程有限公司没有按照《付款协议书》的约定履行付款义务。本院认为，江西恒辉市政建设工程有限公司中意投互联网家装产业园一标项目部是被告江西恒辉市政建设工程有限公司的为承建“中意投互联网家装产业园”而设立的临时机构，江西恒辉市政建设工程有限公司中意投互联网家装产业园一标项目部实施的民事行为应由设立机构江西恒辉市政建设工程有限公司承担民事责任。被告江西恒辉市政建设工程有限公司没有按《付款协议书》约定的期限及时支付原告吴珲货款的行为违约，应当承担立即支付货款及利息的违约责任。故原告吴珲要求被告江西恒辉市政建设工程有限公司支付货款600000元及利息171727元的诉讼请求，本院予以支持。江西恒辉市政建设工程有限公司中意投互联网家装产业园一标项目部是被告江西恒辉市政建设工程有限公司的临时机构，江西恒辉市政建设工程有限公司中意投互联网家装产业园一标项目部实施的民事行为应由设立机构江西恒辉市政建设工程有限公司承担民事责任。在本案中，李超是作为购买原告吴珲材料的经办人签名，被告张发东是作为担保人签名，《付款协议书》加盖的是江西恒辉市政建设工程有限公司中意投互联网家装产业园一标项目部的公章，即使李超不是被告江西恒辉市政建设工程有限公司的职工，原告吴珲也有充足的理由相信李超有代理权限。故，被告江西恒辉市政建设工程有限公司提出其公司非本案适格被告、依法不承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告张发东提出采购合同买方是李超，货款应由李超支付的抗辩主张，本院不予采信；被告张发东提出原告诉请的违约金过高，且因新冠××疫情属不可抗力应予以减免，原告所供应的模板、木方、数量不足结算单的数量，且存在严重的质量问题的抗辩主张，没有提交证实约定的违约金超过造成损失的百分之三十的证据，且约定支付利息的时间发生在我国宣布新冠××疫情之前，也没有提交证据证实吴珲销售的材料数量不足、质量有问题，被告张发东应对其抗辩主张应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第，第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告江西恒辉市政建设工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告吴珲的货款600000元；二、由被告江西恒辉市政建设工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告吴珲的货款利息171727元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告张发东对被告江西恒辉市政建设工程有限公司所欠原告吴珲货款600000元及货款利息171727元承担连带责任。本案受理费11518元，减半收取5759元，诉讼保全费4378元，合计10137元，由被告江西恒辉市政建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李锡政二〇二〇年五月十九日代理书记员  罗紫瑜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权限、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。