wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初438号 原告：杜华芹，女，1964年2月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：张金才，男，1967年9月20日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告杜华芹与被告张金才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告杜华芹到庭参加了诉讼，被告张金才经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜华芹向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款60000.00元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年9月，被告亲自来家中恳求借支60000.00元，家中急用并千恩万谢，承诺几个月后还清，结果至今一分钱未还，借条陆续签了两次；最后这次续签借条时说2018年年底还清，结果到现在电话不接，人也不见面，现原告催收无果后向本院提起诉讼。 被告张金才经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，但其与本院工作人员通过微信答辩称其只借了原告杜华芹25500元钱，第一次打的30000元的条子，第二次打的60000元条子，其现在经济困难已无力偿还借款利息，但愿意偿还欠原告的借款本金25500元。 原告杜华芹为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，本院分析认定如下：1.原、被告身份证复印件各一份，欲证明双方的主体身份适格；2.《借条》原件一份，该借条系被告于2018年2月13日向原告出具，欲证明原、被告双方之间的民间借贷关系成立，借款为60000元及被告到期未还款的事实；3.手机短信截图打印件，原、被告手机短信聊天的截图，证明原告找被告催收借款及被告承诺还款的事实。 被告张金才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证权利。 经审查，原告提交的证据，结合被告的微信答辩意见，能够反映出原、被告之间民间借贷关系成立的事实，故对原告提交的证据的三性，本院予以采信。 根据当事人的庭审陈述及有效的证据，本院确认以下基本事实：2012年9月，被告张金才向原告借款，原告向被告出借了款项，借款到期后，被告未偿还借款，原告便要求被告更换欠款凭证，2018年2月13日，被告张金才向原告杜华芹出具《借条》一份，载明“今借到杜华芹现金（60000.00元）陆万元整2018年（年底付清）借款人张金才2018年2月13日”。被告张金才分别于2019年3月1日、2019年3月24日通过手机短信（手机号码17380322444）向原告表达了其还款意愿。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告之间达成借款合意是双方真实意思的表示，原告按照约定向被告提供了借款，被告也向原告出具了书面借条，双方的借款合同依法成立并生效。经审查，原告提交的借条显示案涉借款为60000元，在庭审中，原告杜华芹明确该60000元包含了借款本息，其中本金40000元、利息20000元，原告的该陈述视为其自认。被告虽辩称其只向原告借款25500元，但未提交证据予以证明，另外根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，根据原告的陈述及被告的答辩意见，《借条》载明的借款金额为60000元，案涉借款在2012年至2018年近6年间，就算以25500元（被告的抗辩意见）为本金，按照年利率24%计算，6年利息为36720元，本息合计62220元，该数额也已超过了原告诉求的金额，故对被告的抗辩理由本院不予以采信，对原告的诉求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张金才于本判决生效之日起十日内向原告杜华芹偿还欠款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张金才负担（案件受理费已由原告杜华芹向本院预交，故由被告张金才直接向原告杜华芹支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  陈小霞 二〇二〇年五月十九日 书记员  罗 斌
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初530号 原告：漳州市辰达贸易有限公司，住所地漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A1地块5幢1604号，统一社会信用代码91350603770687355A。 法定代表人：朱建辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：严宝玲，女，1990年10月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，系公司员工。 被告：廖一虹，男，1960年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市东山县。 原告漳州市辰达贸易有限公司与被告廖一虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市辰达贸易有限公司的委托代理人严宝玲到庭参加诉讼，被告廖一虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州市辰达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判决廖一虹支付尚欠漳州市辰达贸易有限公司货款69565元。事实与理由：廖一虹经营东山县铜陵镇一虹机油经营部，多次向漳州市辰达贸易有限公司购买机油，经双方结算，廖一虹结欠漳州市辰达贸易有限公司货款共69565元，至今未予支付。经漳州市辰达贸易有限公司多次催讨，廖一虹以种种理由推托拒绝支付货款，现为维护漳州市辰达贸易有限公司的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持漳州市辰达贸易有限公司的诉讼请求。 廖一虹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 廖一虹经营东山县铜陵镇一虹机油经营部，多次向漳州市辰达贸易有限公司购买机油。2019年2月21日，廖一虹出具一份载明尚欠漳州市辰达贸易有限公司货款69565元等内容的《欠条》给漳州市辰达贸易有限公司收执。漳州市辰达贸易有限公司在多次向廖一虹催讨欠款未果后，于2020年4月1日向本院提起诉讼。 本院认为，本案系廖一虹向漳州市辰达贸易有限公司购买机油尚欠货款引发的买卖合同纠纷。《最高人民法院》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然廖一虹与漳州市辰达贸易有限公司未签订书面买卖合同，但漳州市辰达贸易有限公司提供的《欠条》可以认定双方存在买卖合同关系，且买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。我国《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”廖一虹向漳州市辰达贸易有限公司购买机油尚欠货款69565元，有漳州市辰达贸易有限公司提供的《欠条》以及法庭陈述证明，事实清楚，足以认定。廖一虹在出具《欠条》后未及时向漳州市辰达贸易有限公司支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应违约责任，漳州市辰达贸易有限公司为此起诉要求廖一虹支付尚欠货款69565元合理合法，本院予以支持。廖一虹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第一条第一款规定，判决如下： 廖一虹应于本判决生效之日起十日内向漳州市辰达贸易有限公司支付尚欠货款69565元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539.10元，减半收取769.55元，由廖一虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈梓敬 二〇二〇年五月九日 书记员  黄琦瑄
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初1465号原告（反诉被告）：胡水香，女，1981年10月21日出生，汉族，居民，住江西省瑞金市。被告（反诉原告）：谢兰萍，女，1981年8月1日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。第三人：兴国县我爱我家房地产咨询有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇平川北大道旺角华庭A栋地下室D11号。法定代表人：肖君。原告（反诉被告）胡水香与被告（反诉原告）谢兰萍、第三人兴国县我爱我家房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，原告（反诉被告）胡水香、被告（反诉原告）谢兰萍于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）胡水香、被告（反诉原告）谢兰萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）胡水香撤诉；二、准许被告（反诉原告）谢兰萍撤诉。本案受理费减半收取400元，原告胡水香已预交，由原告胡水香承担。审判员  曾育锋二〇二〇年五月十五日书记员  凌小琴
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终377号 上诉人（原审原告）：李学宝，男，1972年7月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：尤爱华，山东沂州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传梅，山东沂州律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：孙兴瑞，男，1968年3月6日出生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：寇俊建，临沂市河东东兴法律服务所法律工作者。 上诉人李学宝因与被上诉人孙兴瑞劳动争议一案，不服临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312民初5049号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李学宝及其委托诉讼代理人尤爱华、张传梅、被上诉人孙兴瑞的委托诉讼代理人寇俊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李学宝上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.上诉人完成被上诉人承建的临沂第28中学“楼顶保温发泡以及顶面细石”工程的施工行为，是王天运找的上诉人，而王天运与郭玉、仝王爱和张某又均受聘于被上诉人(其中王天运与郭玉、仝王爱和张某均为被上诉人负责该项工程的施工人员)。2.证人张某作为被上诉人该项工程的施工人员，待工程结束后给上诉人签字确认“工程量以及单价和金额”完全符合常规常理。况且其负责的将被上诉人预付的5000元加以注明。3.上诉人所完成的该批该项工程系被上诉人承建确属不争事实(判决书第二页孙兴瑞辩称中“已承认了这一事实”。其辩称充分体现了被上诉人承包了该项目工程，被上诉人虽辩称“转包给张某”(但没有转包协议，也没有其他任何证据加以证明)。二、一审适用法律错误、判决结果违法。一审非但对案件事实不予确认，相反的对被上诉人承认的涉案工程系其承建也不予认可，而错误适用法律，草率做出违法判决。 孙兴瑞答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。上诉人并非本案诉讼主体，涉案工程是被上诉人转包给证人张某，张某并非被上诉人的施工人员，而是涉案工程的承包人，上诉人都是由张某管理安排工作，发放工资。上诉人向被上诉人主张权利，应出具劳务合同证实双方存在劳务关系。被上诉人并不认识上诉人，更谈不上有劳务关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李学宝向一审法院起诉请求：1.判决孙兴瑞支付劳务费42446.15元；2.本案的诉讼费用由孙兴瑞承担。 一审法院认定事实：李学宝提交证据1.由张某、仝王爱签名的收方统计表一份，该份收方表没有单价及总工程款数额。李学宝提供的证据2.上述收方表的复印件，但是该复印件上张某以证明人的身份签字确认“总计：细石砼3113.8×7.5元/平方米=23353.5元；发泡方量2174.42×5.5元/平方米=11959.31元；共计23353.5+11959.31=35312.8元，已支付5000元。”一审庭审中，李学宝申请证人张某出庭作证，证人陈述“2017年7月份左右，郭玉介绍我、仝王爱我们三个人给孙兴瑞在罗庄28中学给孙兴瑞帮忙施工。我们三个人都是施工人员，监管工程质量进度收方还有工程造价。是王天运找到李学宝给干活。当时有孙兴瑞，王天运，郭玉、仝王爱当时与李学宝商定的，按照平方支付价款。细石7.5元，发泡5.5元。我们都是给孙兴瑞帮忙的。我与仝王爱、郭玉三人中的两个人与施工人员测量就行。或者是施工人测量完毕我们复核。” 一审法院认为，劳务合同具有双务合同性质，合同对劳务合同双方当事人发生法律约束力。本案中，李学宝要求孙兴瑞支付劳务费，其应当提供证据证实与孙兴瑞之间存在劳务合同关系。庭审中，李学宝仅提供了由证人张某签字确认的收方量及劳务费数额，但是李学宝未提供证据证实证人张某与孙兴瑞的关系、未提供证据证明李学宝持有的收方量及欠款数额经孙兴瑞确认、未提供证据证明本案涉案工程由孙兴瑞承建、未提供证据证实已付5000元劳务费系由孙兴瑞支付。虽证人张某在庭审中陈述其系为孙兴瑞负责收方，但是张某与本案具有直接的利害关系，其陈述与孙兴瑞的陈述截然相反，在李学宝未提供其他证据进行佐证的情况下，不能确信证人张某证人证言的真实性。李学宝根据现有证据要求孙兴瑞支付劳务费，证据不足，无法支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李学宝的诉讼请求。案件受理费861元，减半收取430.5元，由李学宝负担。 二审期间，上诉人向法庭提交如下证据：1.李学宝与孙兴瑞的电话通话录音两份，证明被上诉人孙兴瑞承包了临沂高新区二十八中学顶楼保温工程，施工完毕后上诉人多次向被上诉人要求支付劳务费，被上诉人以无钱为由一拖再拖，且双方存在事实劳务关系；2.证人王某（即上述“王天运”）的证人证言，拟证明上诉人与被上诉人存在劳务关系，上诉人是为被上诉人施工，施工完毕后被上诉人一直未支付上诉人劳务费。被上诉人对上述证据质证认为：证据1的录音内容与打印的文本内容不一致，文本内容有所截取；证据2证人王某与被上诉人不认识，被上诉人只认识承包人张某，且该证人与上诉人是朋友关系，系本案利害关系人，不能作为证据使用，且该证人出庭作证未提前三日向法庭提交申请。 经审查，上诉人提交的证据1通话录音可以证实上诉人曾两次向被上诉人催要学校楼顶发泡工程劳务费，被上诉人以学校“没拨款”为由回复。本院对该证据的真实性予以认可，至于其证明力，将在“本院认为”部分论述。上诉人提交的证据2，该证人虽能证实涉案工程系被上诉人承包，但不能证明上诉人与被上诉人存在劳务关系。 本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人李学宝提交的收方统计表及其复印件中只有张某的签字确认，仅能证明张某对上诉人主张的收方数及劳务费的认可，并不能证明被上诉人孙兴瑞对该收方数及劳务费的认可。且上诉人李学宝已获得的5000元劳务费系张某支付，上诉人主张该5000元系张某从被上诉人处领取，并未提交证据证实，且即使该事实成立，也不能构成上诉人直接向被上诉人主张权利的法定理由。 上诉人二审期间提交的通话录音虽能够证实其曾向被上诉人催要楼顶发泡工程的劳务费，但因其索要的劳务费与涉案工程相关，被上诉人未直接否认也符合情理。该录音不能证实上诉人与被上诉人之间存在劳务关系。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费861元，由上诉人李学宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年五月八日 书记员 陈 君
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初848号 原告：李小平，男，1966年3月13日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：郑万穂，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：叶四海，男，1963年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：许海燕，女，1981年2月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告李小平诉被告叶四海、许海燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2014年7月15日，原告李小平向许海燕转账200000元。2014年9月1日，被告叶四海出具借条一份，载明今向李小平借200000元（以汇款单为准）。但被告叶四海至今未能返还借款。 本院认为，原告李小平未能举证证明被告叶四海、许海燕系夫妻关系，亦未能举证证明被告许海燕有共同借款的意思表示，故本院对原告李小平要求被告许海燕共同还款的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告叶四海于本判决生效之日起十日内返还原告李小平借款200000元。 二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告叶四海负担。 原告李小平于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告叶四海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇二〇年五月十四日 书记员  胡霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1122行审46号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人湖北某某开发有限公司，法定代表人赵某某。申请人红安县自然资源和规划局于2020年5月21向本院申请强制执行其对被申请人湖北某某开发有限公司所作出的红土资执罚[2018]1551号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2018年5月，湖北某某开发有限公司未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县上新集镇余家岗村集体土地建办公用房。经现场勘测认定：该宗土地占地面积203平方米，土地类型为旱地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及相关规定对被申请人湖北某某开发有限公司作出红土资执罚[2018]1551号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令湖北某某开发有限公司15日内退还非法占用的土地；2、限湖北某某开发有限公司15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的办公用房和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款，合计人民币6090元。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2018]1551号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告[2018]1551号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]1551号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]1551号《行政处罚决定书》和红自然资规执催告[2019]1551号《履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人湖北某某开发有限公司未经批准，擅自占用红安县上新集镇余家岗村集体土地建办公用房的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以幷处罚款”。被申请人擅自占用红安县上新集镇余家岗村集体土地建办公用房，不符合土地利用总体规划，申请人对被申请人处以罚款于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、对申请人作出的红土资执罚[2018]1551号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。二、不准予执行红土资执罚[2018]1551号行政处罚决定书中的第3项内容。本案申请费50元，由被申请人湖北某某开发有限公司承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇二〇年五月二十六日书记员  余 兰
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0929行审148号 申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。 法定代表人史均忠，职务局长。 委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。 被申请人臧瑞生，汉族，1971年4月1日出生，住河北省沧州市献县。 申请人向本院提出申请，要求对其作出的献国土资执罚[2010]第185号行政处罚决定书第1项、第2项合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被申请人臧瑞生未经批准于2010年9月，擅自占用本村集体土地3136平方米建加工厂的行为，违反了当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，申请人作出献国土资执罚[2010]第185号行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款31500元，限15日内向献县国土资源局缴纳。被申请人缴纳了罚款31500元，其他两项决定未履行。 本院认为，申请人作出的献国土资执罚[2010]第185号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人献县自然资源和规划局作出的献国土资执罚[2010]第185号行政处罚决定第1项、第2项准予强制执行，由献县陈庄镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范清华 审判员  于翠霞 审判员  赵文艳 二〇二〇年五月二十一日 书记员  刘昭阳
结 案 通 知 书 关于梁银平与宁波赛罗巴精密机械有限公司的（2020）浙0206执1216号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波赛罗巴精密机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年五月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖终401号上诉人(原审被告)：东莞市裕和制衣有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇洋乌村。法定代表人：黄耀求。被上诉人（原审原告）：张家港市德阳纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积千禧158号。法定代表人：王忠希，该公司总经理。原审被告：黄耀求，男，1970年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人东莞市裕和制衣有限公司因与被上诉人张家港市德阳纺织有限公司、原审被告黄耀求买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初1190号民事裁定，向本院提出上诉。东莞市裕和制衣有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广东省东莞市第二人民法院审理。事实和理由：本案被上诉人的证据不能显示本案是买卖合同纠纷。1.被上诉人提交的《纺织销售合同》(合同编号：ZJGDY20180225)的货款金额为800000元，该合同所对应的交易已完成，被上诉人其诉请的款项是在该合同以外的款项。2.被上诉人主张货款975000元所对应的依据是三张江苏省增值税专用发票，该发票系被上诉人单方出具，且该类发票不仅作为支付货款的凭证，还作为支付应税劳务、服务的付款凭证，仅凭发票不能证明双方是买卖合同关系。3.除了上述三张发票外，被上诉人没有买卖合同、送货单、对帐单、已付货款记录等任何证据能证明该975000元是买卖合同关系所对应的款项，亦不能证明是其他合同关系所对应的款项。故一审法院认为本案案由是买卖合同纠纷缺乏依据。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，故本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。本院经审查认为，张家港市德阳纺织有限公司依据《纺织销售合同》、江苏省增值税专用发票等初步证据起诉至一审法院要求东莞市裕和制衣有限公司、黄耀求支付货款，一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据张家港市德阳纺织有限公司的诉讼请求，结合双方合同履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币，张家港市德阳纺织有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，因此江苏省张家港市人民法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出双方当事人签订的《纺织销售合同》已经履行完毕、双方不存在其他买卖合同关系的上诉理由不影响本案管辖权的确定，可待案件实体审理中予以主张。综上，上诉人东莞市裕和制衣有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈  婧二〇二〇年五月二十七日书记员 欧阳月红
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1721民初899号原告：陈某，女，1980年1月27日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1977年10月5日出生，汉族，住西平县。原告陈某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人李桂香到庭参加了诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。后于××××年××月××日生一婚生女取名叫张某2，在××××年××月××日生一婚生子取名叫张某3。我与被告因婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后在共同生活期间生气、吵架，双方之间互不尽义务，夫妻关系名存实亡，现请求法院判决我与被告离婚，婚生女张某2、婚生子张某3均由我抚养，由被告支付抚养费。被告张某1未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月25人生育儿子张某3。在共同生活期间，双方曾因家务琐事生气、吵架。上述事实，有原告陈述、结婚证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原、被告结婚时间较长，夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的应承担对己不利的后果。原告提出离婚，庭审中原告仅有个人单方面陈述，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告陈某的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇二〇年五月十四日书记员  李温馨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2323号 原告：文国明，男，1964年7月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：麦啟芳（又名麦启芳），女，1963年8月23日出生，汉族，住广西博白县。 被告：朱汝来，男，1960年5月10日出生，汉族，住广西博白县。 原告文国明诉被告麦啟芳、朱汝来买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文国明到庭参加诉讼，被告麦啟芳、朱汝来经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文国明向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付钢材款674487元给原告；2.判令两被告支付利息给原告（利息计算方法：以674487元为基数，自起诉之日起至其还清货款之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2004年6月15日，原告出售钢材给被告，被告未支付货款给原告。被告出具欠条一份给原告收执，《欠条》上载明：今欠文国明老板钢材款674487元（陆拾柒万肆仟肆佰捌拾柒元正），特此据。欠款人：麦启芳、朱汝来2004年6月15日。被告至今未支付钢材款给原告。为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。 被告麦啟芳、朱汝来未作答辩。 被告麦啟芳、朱汝来未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下： 原告文国明出售钢材给被告麦啟芳、朱汝来，被告未支付货款给原告。2004年6月15日，被告麦啟芳、朱汝来出具欠条一份给原告收执，《欠条》载明：今欠文国明老板钢材款674487元（陆拾柒万肆仟肆佰捌拾柒元正），特此据。欠款人：麦启芳、朱汝来2004年6月15日。后经原告多次向被告追讨，被告均未支付货款。为此，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系没有违反禁止性法律规定，合法有效。原告文国明主张被告欠原告钢材款674487元，有欠条为证，被告麦啟芳、朱汝来应支付钢材款674487元给原告文国明。关于利息的问题。被告麦啟芳、朱汝来未支付钢材款造成原告文国明的利息损失，被告麦啟芳、朱汝来应自原告起诉之日即2020年4月22日起，按年利率6%支付利息给原告。 综上，原告文国明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告麦啟芳、朱汝来支付货款674487元给原告文国明； 被告麦啟芳、朱汝来支付利息原告文国明（利息的计算方法：以674487元为基数，自2020年4月22日起计至付清之日止，按年利率6%计算）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费10544元，减半收取为5272元，由被告麦啟芳、朱汝来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11950号原告:刘福云,女,汉族,1983年7月25日出生,住商丘市。被告：商丘市益宏商贸有限公司,住所地商丘市长江路与星林路交叉口东南角。法定代表人:陈凤晴。被告：陈凤晴,女,汉族,1985年4月29日出生,住梁园区，无身份证信息。原告刘福云与被告商丘市益宏商贸有限公司、陈凤晴劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘福云撤回起诉。审判员  戴彦欣二〇二〇年五月九日书记员  耿 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4498号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码：91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，董事长。 委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：文德明，男，1971年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 本院在审理原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告文德明民间借贷纠纷一案中，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费825元（减半收取），本院不予收取。 审判员  刘利 二〇二〇年五月二十六日 书记员  邹敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初1282号 原告：秦芳，女，1982年9月17日出生，汉族，无固定职业，现租住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：刘建红，男，1975年2月3日出生，汉族，网络电商，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郎先峰，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。原告秦芳与被告刘建红排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告秦芳于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦芳的撤诉申请符合法律规定，且系自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦芳撤回对被告刘建红的起诉。案件受理费70.00元（原告秦芳已预交），减半收取35.00元，由原告秦芳负担。审  判  员   叶萍二 〇 二 〇 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   武攀
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民再15号之一抗诉机关：辽宁省丹东市人民检察院。原审原告：李国庆，男，1979年10月4日出生，满族，无业，现住凤城市。原审被告：辽宁兴坤饮品有限公司。住所地：东港市孤山镇。法定代表人：赵屹强，职务不详。原审原告李国庆与原审被告辽宁兴坤饮品有限公司（以下简称兴坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日作出（2018）辽0681民初673号民事判决,该判决现已生效。丹东市人民检察院认为现有新证据足以证明东港市人民法院（2018）辽0681民初673号民事判决系虚假诉讼，以丹检民（行）监[2019]21060000085号民事抗诉书向丹东市中级人民法院提出抗诉。丹东市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）辽06民抗43号民事裁定，指令东港市人民法院再审，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。丹东市人民检察院提出抗诉意见：现有新证据足以证明东港市人民法院(2018)辽0681民初673号民事判决认定事实的主要证据系伪造的，本案系虚假诉讼案件。理由如下：虚假诉讼是指案件当事人以捏造的事实提起民事诉讼，骗取人民法院法律文书，妨害司法秩序，谋取非法利益的行为。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条规定，虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。本案中，白荆生、肖连平明知兴坤公司无力偿还借款，为保证白荆生的借款能够得到偿还，与宋太坤恶意串通，利用农民工工资在企业破产或拍卖时优先受偿的法律规定，将兴坤公司欠白荆生的借款伪造成欠付农民工的工资款。为达到非法目的，白荆生借用他人身份信息虚构农民工身份，与宋太坤一起伪造工资欠据虚构劳务关系，并由肖连平作为李国庆的委托代理人对兴坤公司提起追索劳动报酬的虚假诉讼，致使人民法院作出了错误判决。上述事实可以证实，白荆生、肖连平、宋太坤恶意串通，以捏造的事实提起民事诉讼，骗取人民法院法律文书，妨害司法秩序，严重侵害了国家利益和社会公共利益，本案系虚假诉讼案件。原审原告向本院起诉请求：判令被告立即给付拖欠工资50000元，并自2018年1月1日起按月利率2分承担利息。本院原审认定事实：2013年6月至2014年11月，被告雇佣原告任凤城市区域市场饮品销售员，除已给付部分工资尚欠50000元。2017年6月9日，被告为原告出欠据一份，注明欠原告工资款50000元，于2017年12月末结清，“逾期按年息2分给付”。上述欠款本息被告至今未付。原告当庭主张欠据中有关逾期利息的约定实际为按月2分计算逾期利息，欠条记载按年息计算为笔误。本院原审认为：原、被告间劳务合同关系成立。被告雇佣原告劳动，未及时全额结算劳动报酬构成违约，应承担民事责任。有关涉案欠款逾期利息部分的利率标准，按中国社会科学院语言研究所词典编缉室编写的《现代汉语词典》中对“分”有“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”的解释，本院认定，原、被告约定的涉案欠款的逾期利息按年利率20%计算。综上，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。本院原审判决：被告辽宁兴坤饮品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李国庆人民币50000元，并自2018年1月1日起按年利率20%承担利息。本院再审过程中，经本院询问及公安的询问笔录，原审原告述称其未在原审被告兴坤公司工作过，与原审被告兴坤公司之间无债权、债务关系，原审被告并不欠付其劳务报酬。其本人从未到法院起诉过原审被告兴坤公司、亦未委托过他人提起该诉讼，对其本人起诉原审被告兴坤公司追索劳动报酬一案并不知情。另，本案的案件受理费系由案外人白荆生缴纳。本院再审认为，根据原审原告自述，其未在原审被告兴坤公司工作过，与原审被告兴坤公司之间无债权、债务关系，原审被告亦不欠付其劳务报酬，其本人对起诉原审被告兴坤公司追索劳动报酬纠纷一案并不知情。故原审原告与本案无直接的利害关系，不是适格原告。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽0681民初673号民事判决；二、驳回原审原告李国庆对原审被告辽宁兴坤饮品有限公司的起诉。案件受理费530元，本院不予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘 忠人民陪审员  韩世涛人民陪审员  高 芳二〇二〇年五月二十二日书 记 员  赵巧悦
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执37号 申请执行人：刘兴仁，男，1980年3月6日生，苗族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 被执行人：张彩进，男，1967年6月9日生，汉族，广西平果县人，住广西壮族自治区平果县。 被执行人：黄日东，男，1972年10月5日生，汉族，广西马山县人，务农，住广西马山县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初800号民事调解书，于2020年1月16日受理了刘兴仁申请执行黄日东、张彩进买卖合同纠纷一案，依法向被执行人黄日东、张彩进发出执行通知书，责令被执行人黄日东、张彩进在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄日东、张彩进应支付申请执行人砂石款30923元，承担执行费364元，但被执行人黄日东、张彩进至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查实被执行人黄日东、张彩进挂靠贵州中恒建设有限公司承建册亨县百口至弼佑的百弼公路建设项目中，在册亨县交通运输局有工程款未领取，本院于2020年4月27日依法冻结该工程款693051元，但该工程目前未验收结束，项目工程款未拨付至册亨县交通运输局；本院于2020年5月26日查封了被执行人黄日东名下的沃尔沃牌轿车（车牌号码：桂Ａ×××××）一辆，但该车辆未实际控制，暂无法处置；申请执行人提供被执行人黄日东、张彩进在册亨县弼佑镇有小城镇建设项目工程款的线索，本院于2020年5月21日到册亨县弼佑镇政府查询，册亨县弼佑镇人民政府文件弼府函［2020］8号回复称：被执行人张彩进非小城镇建设项目实施相关人员，被执行人黄日东系小城镇项目实施负责人之一，但该工程因土地手续未得到省、州、县级审批，该项目于2016年初就已经停止施工。除此之外，本院分别于2020年1月16日、2020年4月20日通过网络查控，查实被执行人黄日东、张彩进名下无银行存款、保险、工商登记、证券等财产信息；本院到不动产登记中心查实被执行人黄日东、张彩进名下无土地、房产登记信息；本院执行干警又到被执行人户籍地实地调查,查实被执行人黄日东、张彩进无可供执行的财产；申请执行人刘兴仁也未能向本院提供被执行人黄日东、张彩进可供执行的财产线索。本院已将被执行人黄日东、张彩进限制高消费、纳入失信人员名单库，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇二〇年五月二十六日                                                                             法官助理毛文圣                                                                           书记员  黄锦贡
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0326民初786号原告：唐腊娃，男，1963年12月14日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：吕艳霞，女，1962年4月7日生，汉族，住汝阳县，系原告唐腊娃妻子，特别授权。被告：王延超，男，1972年11月13日生，汉族，住汝阳县。被告：王卷敏，男，1978年12月29日生，汉族，住汝阳县。原告唐腊娃与被告王延超、王卷敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭对案件进行了审理。原告唐腊娃委托代理人吕艳霞到庭参加了诉讼。被告王延超、王卷敏经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告唐腊娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告王延超返还氩气瓶11个（每个价值800元），或折价给付现金8800元；2.判令被告王延超支付原告欠款850元；3.判令被告王卷敏对前述王延超应退还氩气瓶中的4个及欠款700元负连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系氧气、乙炔经营者。2001年，被告王延超、王卷敏经营氧气、氩气切割门店。自2001年至2011年期间，被告王延超陆续向原告购买氩气、氧气等，有850元欠款及11个氩气瓶没有及时归还原告。被告王卷敏在被告王延超向原告出具的三张欠条中的其中一张上签有名字，认可欠原告款项700元及氩气瓶4个。后经原告多次讨要，二被告一直没有归还。被告王延超未提交答辩意见。被告王卷敏辩称，被告王卷敏与被告王延超无任何商业合作关系，没有如原告所说的与被告王延超共同经营切割门店的情况。被告王卷敏只替被告王延超从原告处捎回过1瓶气，并给原告签了字。责任不应由被告王卷敏承担。经审理查明：原告系氧气、乙炔经营者。2001年，被告王延超经营氧气、氩气切割门店。自2001年至2011年期间，被告王延超陆续向原告购买氩气、氧气等，至2011年1月30日，被告王延超给原告出具的三份借条或收到条显示，尚有氩气瓶11个（原告称单价为800元）未还原告，在其中一张欠条上，除显示有被告王延超签名外，也有被告王卷敏签字。原告称被告王延超、王卷敏另有850元欠款未付，但原告所提交欠据上的相应字体明显存在重大瑕疵，一方面字体不连贯，另一方面字体颜色不一样。本院认为，被告王延超欠原告11个氩气瓶未还的事实清楚，被告王延超应将相应氩气瓶归还。被告王卷敏没有与被告王延超合伙经营门店的事实，其给被告王延超捎回气瓶并给原告签字的行为系受被告王延超之委托，被告王延超在被告王卷敏签字条上也有签名，说明被告王延超对被告王卷敏签字条也认可，相应责任应由委托人即被告王延超承担，被告王卷敏作为受托人，不承担相应责任。被告王延超若不能归还相应氩气瓶，则按单价800元折算赔偿原告。原告称被告王延超、王卷敏另欠850元款项，证据不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延超于本判决生效后十日内归还所欠原告唐腊娃氩气瓶11个或赔偿原告唐腊娃经济损失8800元；二、驳回原告唐腊娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，减半收取25元，由原告唐腊娃承担5元，被告王延超承担20元。本判决为终审判决。审判员  胡二波二〇二〇年五月九日书记员  商佟佟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初3519号原告：杨和平，男，1970年5月22日出生，汉族，住。被告：颜建波，男，1961年7月1日出生，汉族，住。原告杨和平与被告颜建波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日依法公开开庭进行了审理，又根据审理情况另行指定补充举证期限，于2020年5月27日再次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告杨和平向本院请求判令：被告偿还原告借款50000元及利息（按月利率2%自2015年2月17日起计算至2020年4月16日止为62000元，后段利息继续计算至还清之日止）。事实与理由为：被告于2013年9月7日向原告借现金50000元，约定月利率2.5%，后被告支付了2015年2月17日前的利息，此后未按约偿还本息。2018年被告重新出具借条约定利息自2015年2月17日起按月利率2.5%计算，但被告一直以各种理由拒绝偿还本息。被告颜建波辩称：被告向原告借款50000元、约定月利率2.5%均属实。但被告系2014年借款且总计向案外人易新义借款150000元，次年已偿还了本金100000元、利息47000元，只欠了原告本金50000元。在2015年、2016年农历大年三十被告又偿还给原告共计15000元利息（被告在第一庭审中辩称其借款后共计偿还了47000元，其中交付给易新义37000元，给原告10000元）。故被告现只愿意偿还被告本金50000元及自2018年2月14日起的利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对争议事实认定如下：原告诉称被告仅依约偿还了2015年2月17日前的利息，被告辩称自己偿还了2018年2月14日前的利息。因被告在2018年2月14日出具借条时明示利息自2015年2月17日起计算，故被告对自己主张的已偿还2015年2月17日起至2018年2月14日期间利息的事实负有举证证明责任，但被告未予举证，故本院不予确认。此外，被告在第一次庭审中陈述其按月利率2.5%偿还利息总计47000元，在第二次庭审中又陈述其总计已偿还利息62000元，所述偿还利息的事实前后矛盾，其数额也明显小于约定数额。本院询问被告“为何你2018年打借条约定利息从2015年2月17日起计算”时，被告回答为：“原告要求我这样写的，原告与我属亲戚关系，我认为随便”。被告辩称的事实存在明显矛盾且无法自圆其说，本院亦不能确认。根据到庭当事人的陈述和经举证、质证、认证的证据，本院综合认定如下案件事实：被告于2013年以筹资用于承包工程为由，经案外人易新义提出借款，案外人易新义交付给原告出借款150000元（其中含原告的借款50000元），2015年借款满一年后，被告交付了100000元本金及部分利息给易新义。此后三方共同确认余欠50000元本金债权人系原告。此后被告又交付给原告15000元利息。2018年2月14日，被告经结算后补充向原告出具借条言明：“今借杨和平现金伍万元整（￥50000.00）利息0.0252015.2.17起颜建波2018.2.14”。出具该借条后，经原告催收被告未偿还本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成协议，所约定的利率为月利率2.5%，已超过合法利率（年利率24%）上限，超过部分无效（已实际支付的利息因未超过年利率36%故被告无权主张返还或抵扣本金），原告起诉要求被告偿还本金并按年利率24%支付利息，符合法律规定。双方争议的焦点为：未还利息应自2015年2月17日起计算还是2018年2月14日起计算。本院认为，被告没有证据证明其归还了2015年2月17日起至2018年2月14日止的利息，且其在2018年2月14日出具借条时已明示利息自2015年2月17日起计算，即便被告所述属实，其此前偿还利息均发生在2018年2月14日出具借条之前，亦应视为被告经结算确认此前支付的利息均系2015年2月17日前的应付利息。故原告现起诉要求被告支付自2015年2月17日起算的利息，符合法律规定。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告颜建波在本判决生效之日起三日内偿还给原告杨和平借款本金50000元及利息（以余欠本金为基数，按年利率24%自2015年2月17日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，适用简易程序减半收取1270元，由被告颜建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇二〇年五月二十七日法官助理张彬杨书记员张碧文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初2202号原告王建军，男，住大连市中山区。被告福建省福信富通网络科技股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人李勇。本院在审理原告王建军与被告福建省福信富通网络科技股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2020年5月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。审判员  张爽二〇二〇年五月二十日书记员  董月
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初1637号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：吴雪莲，行长。 被告：朱天明，男，1966年4月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告朱天明华信用卡纠纷一案,本院于2020年5月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行在本院规定的预交案件受理费期间，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行自动撤诉处理。 审判员  姚亚林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 博
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1446号 罪犯布格伍牛，女，1994年7月6日出生,四川省昭觉县人，彝族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因运输毒品罪，经乌鲁木齐铁路运输中级法院于2017年6月5日以（2017）新71刑初9号刑事判决书判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产人民币20000元。被告未提起上诉。刑期自2016年12月20日起至2031年12月19日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯布格伍牛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，处没收个人财产人民币20000元。有2019年8月14日乌鲁木齐铁路运输中级法院《新疆维吾尔族自治区非税收入一般缴纳书》“布格伍牛20000元”。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯布格伍牛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯布格伍牛减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三一年七月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初45号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人谢科敏，男，生于1994年9月14日，汉族，四川省蓬安县人，高中文化，住四川省蓬安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年12月16日被蓬安县公安局取保候审。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉［2020］1224号起诉书指控被告人谢科敏犯危险驾驶罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人谢科敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月20日21时许，谢科敏驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶至蓬安县路段时，被蓬安县公安局交警大队执勤民警查获涉嫌酒后驾车，民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为酒精含量100ｍｇ／ｌ00ｍｌ，民警立即将谢科敏带至蓬安县人民医院抽取血液送检，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，谢科敏的血液中乙醇含量为102.6ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 公诉机关认为，被告人谢科敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢科敏到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；谢科敏自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人谢科敏拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币2,000元。 被告人谢科敏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢科敏犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谢科敏到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人谢科敏自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢科敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨彬 二〇二〇年五月二十七日 书记员  唐萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11355号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵正波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵正波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初29940号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11355号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十二日 书记员  叶雪莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初3013号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，安徽协利律师事务所律师。被告：周珊，女，1997年8月7日生，汉族，户籍地贵州遵义凤冈县，现住浙江宁波鄞州区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告周珊金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人程涛到庭参加诉讼。被告周珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币27059.14元；2、请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）8948元（以27059.14元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月4日起算暂计至2020年3月14日，以后款清息止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月4日，周珊向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3621703376003，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数27期，每月还款额1636.93元，首次还款日2018年8月4日，每月还款日4日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001772716，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”周珊在借款人签名处进行了电子签名。周珊（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。2018年7月4日，捷信公司向周珊62×××42的银行账户转账30000元。上述借款发生后，周珊仅偿还了3期借款，此后周珊未再进行过还款。经计算，截至2020年3月14日，周珊尚欠捷信公司借款本金27059.14元，利息8948元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。周珊未答辩。捷信金融公司庭审中确认，周珊《个人贷款申请表（现金贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。本院认为,周珊向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向周珊发放了贷款，借款期限内，周珊未能按期偿还借款本息，显属违约。周珊多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张周珊偿还借款本金27059.14元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年3月14日，周珊应支付捷信金融公司利息8839.32元，此后的利息、罚息、服务费按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止，原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周珊于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金27059.14元及截至2020年3月14日的利息、罚息、服务费8839.32元，此后的利息、罚息、服务费以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告周珊负担。本判决为终审判决。审判员  司明秀二〇二〇年五月十三日书记员  崔 艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0235刑初178号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人谭光明，男，1977年12月18日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月31日被云阳县公安局民警抓获，2020年4月16日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人谭光明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年3月31日19时许，被告人谭光明在云阳县桂湾路“蜀留香串串”餐馆聚餐时饮酒。22时许，被告人谭光明从云阳县双江小学处驾驶轻型栏板货车沿体育路、滨江大道向白杨湾方向行驶，车行至云阳县关坪路磨子岭公园路段时撞上熊某某停靠在路边的车辆，发生交通事故。经重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，谭光明承担本次事故的全部责任。经鉴定，被告人谭光明血液中乙醇含量为93.8mg/100m1。发生交通事故后，云阳县公安局交巡警大队民警出警处置，被告人谭光明否认饮酒后驾驶，民警便将被告人谭光明带回青龙公路巡逻中队接受调查。被告人谭光明已赔偿本次交通事故造成的他人车辆损失3.6万元。公诉机关认为，被告人谭光明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谭光明具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人谭光明造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人谭光明已赔偿被害人损失，酌情可以从轻处罚。被告人谭光明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人谭光明拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。被告人谭光明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭光明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人谭光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何诗琼二〇二〇年五月十九日法官助理 唐 巧书 记 员 张云凤
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢842号 卢燕、陈步成、王爱华： 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初15111号判决书，于2020年04月23日立案执行（2020）浙0302执恢842号申请执行人卢燕与被执行人陈步成等追索劳动报酬纠纷一案，经双方达成执行和解协议且履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十三日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1702民初1455号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际泊雅湾。 法定代表人：朱光成，行长。 被告：符纯益，男，1966年1月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：四川省互通物流有限公司，住所地达州市通川区金兰路470号（罗浮知天下）A幢16楼6号。 法定代表人：符纯益，董事长。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告符纯益、四川省互通物流有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月20日立案。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行在本院规定的预交案件受理费期间，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行自动撤诉处理。 审判员  姚亚林 二〇二〇年五月二十九日 书记员  陈 博
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初179号原告：李某，男，1993年2月9日生，回族，青海省门源县人，住青海省门源县。委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英山，男，1964年1月3日生，回族，青海省门源县人，住青海省门源县。被告：马某1，女，1980年2月15日生，回族，青海省民和县人，住青海省格尔木市。被告：马某2，女，2002年7月10日生，回族，青海省民和县人，住格尔木市。法定代理人：马某1，女，1980年2月15日生，回族，青海省民和县人，住青海省格尔木市。原告李某与被告马某2、马某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文成、李英山，被告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还收取原告的彩礼100,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月25日，原告与被告马某2按民族习俗举行婚礼，前期原告向二被告给付了100,000元彩礼，因被告马某2年龄较小，因此，原告与被告马某2未领取结婚证书。举行婚礼当晚，被告马某2就拒绝与原告发生夫妻关系，后双方只有夫妻之名，没有夫妻之实。2019年8月20日，被告马某2找借口离家至今未归，原告向被告马某1打听马某2的去向，被告马某1称不知情。原告认为，被告马某2以结婚为由诈骗被告财产，因彩礼均金是向亲戚朋友所借，被告的离去使原告遭受巨大损失，现向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告马某1辩称，收取原告给付的彩礼属实，但被告只收到了96,000元彩礼。被告将马某2抚养长大不易，马某2不争气离开，被告多次联系马某2，马某2微信不回、电话不接，被告也没有任何办法。被告是一个单身家庭，现尚有两个双胞胎才5岁上幼儿园的孩子抚养，家庭生活非常困难，没有钱，也退不了彩礼。被告马某2未提出答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某1是马某2的母亲，2019年7月原告与被告马某2经被告马某1的姑姑介绍相识，双方于2019年7月25日按照民族风俗举行婚礼，至本案审理时被告马某2尚未年满十八周岁。在此期间，原告共计给付被告彩礼现金96,000元，其中50,000元汇入马某1弟弟马生龙银行卡内，另46,000元现金由原告交付给马某2和马某1，庭审中被告马某1认可收到原告汇入其弟弟卡内的彩礼金，彩礼金共计收取96,000元。被告马某1为女儿马某2结婚购置女士黄金首饰作为女方陪嫁，另被告马某1购买洗衣机一台、电动车一辆作为马某2的陪嫁现在原告处。举行婚礼后被告马某2与原告共同生活仅23天即无故离家，现去向不明。本院认为，婚约是指无配偶的男、女双方以结婚为目的达成的协议，婚约中的彩礼是男女双方在完婚之前，由男方给付女方作为缔结婚姻关系的财物，女方接收彩礼后，婚事初定。实践中，有的案件当事人同居时间较短，或者没有产生女方怀孕、生育子女的情况，甚至没有举行婚礼，这都不影响认定双方实际形成婚约财产纠纷的法律关系。本案原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方按民族习俗举行了婚礼并共同生活不到23天，产生纠纷要求返还彩礼应确定为婚约财产纠纷。在现实生活中，彩礼款的给付、接收不仅是婚约中男、女双方当事人从事的行为，而且是在双方父母或亲属通过婚姻介绍人给付另一方父母或亲属，该行为不是男女双方个人的行为，而是在男女双方亲友和其他参与人的参与下进行的，且彩礼金的具体数额，一般也是在男女双方的直系亲属做出明确同意的表示后达成的，之后产生返还彩礼金纠纷时，将男、女双方及其亲属列为诉讼主体切合实际，符合法律规定。本案中，被告马某1与马某2系母女关系，认可收取到原告给付的彩礼，属于婚约财产纠纷的利害关系人，故二被告系本案适格主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。在本案中，原告李某与被告马某2未办理结婚登记而是按照民间习俗举行仪式“结婚”，马某2至今未满十八周岁，双方举行婚礼后以夫妻名义共同生活，原告给付彩礼的目的是为了双方结婚组成家庭，现结婚不能实现，双方共同生活仅23天，符合法律规定的双方未办理结婚登记手续，当事人可以要求返还彩礼的情形，故原告李某要求二被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。因原告无证据证实给付的彩礼金数额是100,000元，庭审中被告马某1认可收取原告彩礼96,000元，故本院认定原告给予二被告的彩礼金为96,000元。被告购买洗衣机、电动车等作为马某2陪嫁，原告称洗衣机价值1,000元、电动车价值3,500元，因上述物品现在原告处，故该部分应按实际情况予以扣除，扣除后原告实际收取的彩礼金为91,500元。至于被告陪嫁给马某2的黄金首饰、衣物等属于马某2个人使用，且马某2已将黄金首饰带走，归马某2个人所有。鉴于被告购置的洗衣机、电动车现在原告处，且双方举行婚礼仅23天的事实和双方的实际情况，本院酌情确定由二被告返还80,000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告马某1作为被告马某2的母亲，参与并实际收取“彩礼”，理应与马某2共同承担返还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告马某1、马某2返还原告李某彩礼现金80,000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，由被告马某1、马某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 裴淑文审判员 王爱忠人民陪审员 苏 巧 二〇二〇年五月二十六日（法官助理 马 虹书记员 时宇宁
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执复34号复议申请人（被执行人）：刘美佳，女，1981年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。复议申请人（被执行人）：袁钢，男，1975年5月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。申请执行人：韩秀梅，女，1980年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：杨毅，男，1977年10月5日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。复议申请人刘美佳、袁钢不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2019）津0103执异364号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河西法院在执行韩秀梅与刘美佳、袁钢、杨毅民间借贷纠纷一案时，刘美佳、袁钢不服该院作出的（2019）津0103执673号执行裁定，要求中止对坐落于天津市河西区大沽南路晨星园4-4-502房屋的拍卖。河西法院查明，因民间借贷案件，申请执行人韩秀梅于2018年4月16日在该院起诉被告刘美佳、袁钢、杨毅成讼，2018年7月6日，该院作出（2018）津0103民初5334号民事判决书，判令三被告向韩秀梅返还借款本金及利息，但被告未能履行义务，韩秀梅向该院申请执行，即该院（2019）津0103执673号案件，因三被告未能偿清欠款，经该院依法裁定拍卖刘美佳名下坐落天津市河西区住房，该拍卖裁定书和网络（房屋）询价报告均在2019年6月向异议人刘美佳送达，2019年12月12日，经该院在淘宝网司法平台上公开拍卖，该房屋以人民币3126344.55元成交。2019年12月16日，二异议人向该院提起书面异议，认为原审判案件涉嫌套路贷，请求中止拍卖。河西法院认为，该院（2018）津0103民初5334号民事判决书已经生效，具有执行力，作为案件的被告人，应积极、全面地履行义务，因被告不主动归还欠款，案件原告申请法院强制执行，并由执行法院依法作出执行措施的过程并无违反法定程序之处，异议人的异议诉求于法无据，该院不支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘美佳、袁钢的异议请求。刘美佳、袁钢向本院申请复议称，请求撤销河西法院（2019）津0103执异364号执行裁定，裁定执行异议成立。事实和理由：一、河西法院并未实际调查涉及本案的民间借贷法律关系是否涉及“套路贷”的刑事犯罪；二、针对本案涉及的“套路贷”，二复议申请人早已经向公安机关报案，现公安机关对本案正在侦查过程中；三、关于“套路贷”中的最后一环民事诉讼案件已经天津市第一中级人民法院二审裁定发回天津市南开区人民法院重审，现正在重审中。本院查明的事实与河西法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是本案执行程序是否应当中止拍卖。复议申请人刘美佳、袁钢提出的本案民间借贷纠纷涉及“套路贷”刑事犯罪问题，属于对执行依据提出的异议。根据法律规定，对于执行依据提出异议，不属于执行异议审查范围，应当依照相关法律规定主张权利。同时，刘美佳、袁钢亦未提出执行法院执行过程中存在违反法定程序之处，因此，刘美佳、袁钢请求中止拍卖，不符合法律规定，其复议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人刘美佳、袁钢的复议申请，维持天津市河西区人民法院（2019）津0103执异364号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二〇年五月十一日书记员 李珊珊
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣02刑更395号罪犯黄志辉，男，1992年6月4日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2010年11月27日作出（2010）临刑初字第245号刑事判决，认定被告人黄志辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2016年6月24日作出(2016)赣02刑更527号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利改为二年。江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月20日作出(2018)赣02刑更411号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2020年2月，获得监狱考核表扬4个，本次已履行了部分财产刑。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄志辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄志辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。（减刑后刑期：自2010年6月26日起至2020年7月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇二〇年五月二十五日代书记员 王君炎
湖北省荆门市掇刀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0804执237号 被执行人王平凡，男，1983年5月25日出生，汉族，荆门市人。 本院于2018年9月5日作出的（2016）鄂0804刑初114号刑事判决已发生法律效力，判决书主文第二项为“对涉案违法所得以及查封、扣押、冻结的涉案款物予以追缴……”。本院于2020年4月30日立案执行追缴王平凡违法所得一案并责令其退缴违法所得975元，但被执行人王平凡未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王平凡银行存款975元。 本裁定立即执行。 审判员  王凯瑞 二〇二〇年五月二十日 书记员  田子瑜
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民特1号 申请人：蹇洪明，男，生于1983年2月18日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：邓琴，四川汉能律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：刘彩萍（曾用名刘丹丹），女，生于1994年4月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 本院在审理蹇洪明与刘彩萍关于申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案中，申请人蹇洪明于2020年5月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人蹇洪明撤回起诉。 审判员 徐 成 二〇二〇年五月十二日 书记员 李晓磊
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初951号 原告：罗晓青，女，1974年5月10日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：刘晓燕，女，1964年10月10日生，汉族，住靖边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告罗晓青与被告刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗晓青到庭参加了诉讼，被告刘晓燕经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘晓燕偿还原告罗晓青借款本金20000元及其利息（利息以月利率18‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日被告刘晓燕向原告罗晓青借款20000元，当时约定月利率为18‰，未约定还款期限，并出具 “借款条据”1支，期间被告刘晓燕于2018年3月10日清偿10000元（8520元利息，1480元本金）， 下欠18520元借款本金及利息经原告多次索要，被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。被告刘晓燕未答辩未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了 “借款条据”1支，因其证据来源合法，内容真实有效，故本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述、举证、质证及法庭认证，本院认定事实如下：2016年3月20日被告刘晓燕向原告罗晓青借款20000元，当时约定月利率为18‰，未约定还款期限，并出具 “借款条据”1支，期间被告刘晓燕于2018年3月10日清偿10000元（8520元利息，1480元本金）， 下欠18520元借款本金及利息经原告多次索要，被告一直推诿未付，故原告涉诉本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷，事实清楚、证据充分，故原告罗晓青诉请被告刘晓燕偿还借款本金20000元及下欠利息的诉讼请求部分予以支持。被告刘晓燕未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，综上。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘晓燕限本判决生效后10日内偿还原告罗晓青借款本金18520元及其利息（利息以月利率18‰计算，从2018年3月11日起至执行完毕之日止）。二、原告罗晓青的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员 常  伟   二○二○年五月十三日 书  记  员 刘亚军 1
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初6442号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。法定代表人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：朱运从，男，1977年2月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人民财保淮安分公司）与被告朱运从保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民财保淮安分公司委托诉讼代理人胡静到庭参加诉讼，被告朱运从经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保淮安分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿款45439.39元，保险费2732.08元和违约金（以45439.39元为基数，自2017年7月29日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2016年5月31日，被告向原告投保了个人信用贷款保证保险，经审查，原告同意承保，签发《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分行（以下简称华夏银行）。保险合同约定：投保人按月向原告交付保险费，原告在投保期间内为投保人提供担保，并在理赔后有权追回赔偿款项、违约金等。之后，被告向被保险人贷款60000元，但被告未按约还贷。2017年7月28日，原告向被保险人进行了理赔。现经原告多次催要，被告仍未归还代偿款及保费。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告朱运从未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保。原告签发的保险单载明：投保人朱运从，被保险人华夏银行，贷款金额60000元，保险金额66349.42元，赔偿等待期80天，费率1.5441%（月），保费缴纳方式每月按时缴纳，缴费日期银行扣款之日，每月保险费1024.53元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险单特别约定载明：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年6月8日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》及附件《关于贷款细节的约定》，约定被告向华夏银行贷款60000元，贷款期限36个月，自2016年6月8日至2019年6月8日止，贷款年利率6.65%……如被告拖欠本金、利息、费用则构成违约事件，华夏银行有权直接向保险人人民财保淮安分公司理赔，并将收取的保险赔偿金清偿被告的贷款本息及相关费用，如任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照约定的利率加50%计收罚息。合同签订当日，华夏银行向被告实际发放了贷款60000元。后被告未按约向华夏银行还款，华夏银行向原告索赔。2017年7月28日，原告向华夏银行代为清偿本金44512.29元、利息860.09元、逾期罚息67.01元，合计45439.39元。以上事实，有原告提供的个人信用贷款保证保险单、个人保险保证借款合同、借款凭证、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的个人信用贷款保证保险单系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未按约还款，原告于2017年7月28日向华夏银行代偿借款本息后，有权依照保险合同约定向被告追偿，并要求支付未付保费。现原告要求被告支付80天的保费2732.08元，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方对此有约定，原告该项主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱运从于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款45439.39元、保费2732.08元及违约金（以45439.39元为基数，自2017年7月29日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告朱运从负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司缴费账号：62×××83；被告朱运从缴费账号：62×××75）。审 判 长  李继先人民陪审员  裘 敏人民陪审员  赵传虎二〇二〇年五月二十五日法官 助理  徐 莹书 记 员  李垠垠
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执490号申请执行人：郭宁，男，1991年4月13日出生，汉族，住临朐县。被执行人：井光友，男，1988年9月5日出生，汉族，住临朐县。申请执行人郭宁与被执行人井光友借款合同纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2018）鲁0724民初4535号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行义务。本院根据申请执行人的申请，于2020年2月19日立案执行。1.本院于2020年2月28日向被执行人井光友发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。2.2020年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人井光友名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现可供执行财产。2020年5月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记、保险信息，仍未发现可供执行财产。3.另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单。5.2020年5月15日，本院通过电话约谈了申请执行人。约谈中告知了申请执行人财产调查、执行的相关情况，并询问其有无财产线索可以提供及对悬赏执行的意见，申请执行人无法提供执行线索，找不到被执行人，表示不需要进行悬赏执行；询问申请执行人在无财产可供执行情况下对案件终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无财产可供执行情况下同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人若发现被执行人有能力履行债务时可申请恢复执行。本院认为，申请执行人郭宁与被执行人井光友借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产情况下，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0724民初4535号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年五月十五日执行员  刘宪权书记员  蔡晶晶
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执336号 申请执行人：林婷，女，1994年1月2日出生，汉族，护士，住福建省诏安县。 申请执行人：林惠芳，女，1973年9月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：漳州爱家置业有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇五厂区，统一社会信用代码91350624572963013D。 法定代表人：傅建文，总经理。 林婷、林惠芳与漳州爱家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，诏安县人民法院（2020）闽0624民初561号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效文书，漳州爱家置业有限公司应当付还林婷、林惠芳23000元，漳州爱家置业有限公司未履行。林婷、林惠芳于2020年4月16日向本院申请强制执行，标的为23000元，本院于同日立案执行。 执行期间，经审查发现，另案执行的申请执行人王敏与漳州爱家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案在本院执行中，案号为（2020）闽0624执16号。本案被执行人漳州爱家置业有限公司与本院受理的（2020）闽0624执16号的被执行人漳州爱家置业有限公司相同，为了便利执行，提高执行效率，可以并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入另案执行的（2020）闽0624执16号案件，予以合并执行。 二、终结对（2020）闽0624执336号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  杨晓萍 二〇二〇年五月二十七日 书记员  沈政韬
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁11执异35号 异议人(利害关系人)：沂南中联水泥有限公司，住所地沂南县马牧池乡。 法定代表人：杨振军，执行董事。 委托诉讼代理人：王明华，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，国浩律师（济南）事务所实习律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号。 负责人：李亚军，行长。 被执行人：日照市正瑞经贸有限公司，住所地日照市东港区观海苑装饰家居城016幢6单元（06）10楼。 法定代表人：孙明元，总经理。 被执行人：日照市鼎新工贸有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇金栈路。 法定代表人：丁维明，总经理。 被执行人：日照市华凯汽车销售有限公司，住所地日照经济技术开发区汽车商贸城。 法定代表人：宓锋浩，总经理。 被执行人：日照市浮来山玻璃有限公司，住所地山东省莒县浮来山镇任家庄村。 法定代表人：宓培堂，总经理。 被执行人：宓玺廷，男，1984年2月21日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：李亚丽，女，1985年4月20日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：宓培春，男，1971年4月27日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：孙同香，女，1975年4月2日出生，汉族，住山东省莒县。 被执行人：宓福桐，男，1993年5月28日出生，汉族，住日照市东港区（海帆商务）005幢01单元01-1604室。 被执行人：李宏利，女，1968年10月26日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：胡鹏，男，1967年3月11日出生，汉族，住日照市东港区。 被执行人：宓锋丽，女，1994年10月13日出生，汉族，住日照市东港区（海帆商务）005幢01单元01-1604室。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与宓玺廷、李亚丽、宓培春、孙同香、宓福桐、李宏利、胡鹏、宓锋丽、日照市正瑞经贸有限公司、日照市鼎新工贸有限公司、日照市华凯汽车销售有限公司、日照市浮来山玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人沂南中联水泥有限公司对本院以（2019）鲁11执297号之十七裁定终结该案本次执行程序的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本案在审查过程中，异议人沂南中联水泥有限公司向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人沂南中联水泥有限公司撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准许沂南中联水泥有限公司撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐光然 审 判 员  王宗忆 人民陪审员  苏 青 二〇二〇年五月二十一日 法官助理冯印刚 书记员张超
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4027民初785号原告：特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村委会，住所地新疆维吾尔自治区特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克路。法定代表人：马世禄，该村委会主任。委托诉讼代理人：周文浩，新疆长信合律师事务所律师。被告：马奎，男，1975年3月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区特克斯县。委托诉讼代理人：穆贵荣，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。原告特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村委会（以下简称村委会）与被告马奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日、2019年9月16日、2020年4月28日、2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人马世禄及其委托诉讼代理人周文浩、被告马奎及其委托诉讼代理人穆贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1．被告马奎支付2011年至2016年的保鲜库租赁费20万元（以鉴定意见为准）；2．本案全部涉诉费用由被告马奎承担。事实和理由：2011年8月，原、被告口头协商，将原告村委会所有的保鲜库租赁给被告马奎使用，并由被告马奎负责对该保鲜库进行内部框架装修，但对于租赁费双方并未具体约定。2016年年底，被告马奎不再租赁原告村委会的保鲜库，但被告马奎未向原告村委会支付任何租赁费。被告马奎辩称，原、被告之间不存在租赁合同法律关系。原告村委会在（2018）新4027民初203号建设工程施工合同纠纷案件中，以其将保鲜库交由被告马奎免费使用抗辩被告马奎曾主张的工程款。但在本案中又称与被告马奎存在租赁事宜，显然对同一事项存在前后不一的矛盾表述。请求驳回原告村委会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、（2018）新4027民初203号民事判决书认定“2011年8月20日，甲方：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡库尔乌泽克村委会与乙方：马奎签订一份《保鲜库内部框架安装合同》，合同内容为：‘工程概况：1．名称：库尔乌泽克村旁保鲜库内部框架安装项目。2．地点：特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡库尔乌泽克村委会。3．工程内容：乙方包工包料，建设安装内部框架，建设面积：14m×8m，共：6间，上下两层，总面积：1344㎡。一、工程造价：每平方148元，共计：198912元。二、合同工期：2011年08年20至2011年11月20日。三、质量标准：安装材料符合国家保鲜库标准要求。四、安全施工：乙方必须安全施工，规范操作。如发生安全事故，均由乙方负责。五、工程款支付：工程开工预付30%工程款，工程完工后甲方于30个工作日内向乙方结算剩余70%工程施工费用。六、结算：工程完工后，工程款未按合同要求及时支付、则视为甲方违约，甲方向乙方支付工程款总造价30%的违约金。七、补充条款：变更、增减工程，在施工过程中，由甲方确定施工范围。八、本合同一式两份，甲、乙双方各持一份，自签字盖章后生效。双方合同条件执行完毕，财务结算后失效。’该合同落款处甲方签章为李万能，乙方签章为马奎。另查明，1997年至2016年8月期间，李万能时任被告库尔乌泽克村委会的村主任。”并判决：“一、本判决生效后十日内，被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡库尔乌泽克村民委员会向原告马奎支付工程款198912元；二、本判决生效后十日内，被告特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡库尔乌泽克村民委员会向原告马奎支付违约金59673.6元；三、驳回原告马奎的其他诉讼请求。”二、（2018）新40民终1255号民事判决书认定“本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，2011年8月，马奎对涉案保鲜库内部框架安装工程进行施工，当年施工完毕。工程施工完毕后至2016年底，马奎一直在使用该保鲜库。2017年1月起，库尔乌泽克村委会将该保鲜库有偿出租给他人。”并认为“对于库尔乌泽克村委会主张马奎自2011年底至2017年1月，一直在无偿使用该保鲜库，其不应向马奎支付工程款的上诉理由，本院认为，本案系工程款结算纠纷，与马奎使用保鲜库双方产生的租赁费纠纷不属同一法律关系，库尔乌泽克村委会可对租赁合同纠纷另行主张权利。本院对该项上诉理由不予支持。”并判决“一、维持特克斯县人民法院（2018）新4027民初203号民事判决第一项、第三项；二、撤销特克斯县人民法院（2018）新4027民初203号民事判决第二项；三、驳回马奎的其他诉讼请求。”三、被告马奎已对（2018）新4027民初203号、（2018）新40民终1255号民事判决，申请强制执行；原告村委会未提请再审；即原、被告认可（2018）新40民终1255号民事判决书的内容。四、伊犁泽信价格评估有限责任公司伊泽价估字（2019）1130号价格评估报告书，认定该保鲜库结构为苯板、面积为950㎡、每年租金单价为15元/㎡。原告村委会预交鉴定费3000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽无书面的房屋租赁合同，但是结合庭审，可以认定原、被告存在口头约定的房屋租赁合同关系。关于租赁期限，结合原告村委会收回保鲜库的时间及（2018）新40民终1255号民事判决认定的事实等，租赁期限为五年。因原告村委会未提交证据，且原、被告均提到了三年无租赁费用的时间，故应扣除该时间，根据租赁费用的价格评估报告书，被告马奎应当向原告村委会支付租赁费28,500元（950㎡×15元/㎡×2年）。对于被告马奎抗辩不存在租赁关系及租赁费用等意见，因被告马奎在庭审中自认在2017年10月补签的《保鲜库内部框架安装合同》，此时间亦在五年租赁期满以后，且被告马奎在案涉的五年之内未向原告村委会移交过该保鲜库，直到五年期满后，原告村委会才有偿租赁给他人，故本院对该抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告马奎向原告特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村委会支付房屋租赁费28,500元；二、驳回原告特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村委会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由原告特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村委会负担646元，被告马奎负担323元；鉴定费3000元，由原告特克斯县呼吉尔特蒙古乡库尔乌泽克村委会负担2000元，被告马奎负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  肖智二〇二〇年五月二十日书记员  何浏
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行审复15号 复议申请人（原申请执行人）莆田市秀屿区市场监督管理局（原莆田市秀屿区工商行政管理局），所在地福建省莆田市秀屿区荔港北大道1246号。 法定代表人黄世君，局长。 委托代理人方晨、翁建喜、郑宇霆，莆田市市场监督管理局工作人员，一般代理。 被申请人（原被执行人）陈国洪，住福建省莆田市秀屿区，系莆田市秀屿区笏石百分百便利店经营者。 复议申请人莆田市秀屿区市场监督管理局申请强制执行被申请人陈国洪行政处罚一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305行审85号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查。现已审查终结。 原审认为，行政机关在作出行政处罚前必须充分查清行政相对人的违法事实，严格依据法律法规的相关规定，依照法定程序作出相应的行政行为。申请执行人在认定被执行人销售假冒商品，但没有提供相应的证据证实，明显缺乏事实依据，故该行政行为违法，不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定对莆田市秀屿区市场监督管理局作出的秀工商执处字（2018）154号行政处罚决定不准予强制执行。 莆田市秀屿区市场监督管理局不服，申请复议称，其认定被申请人销售侵犯他人注册商标专用权的商品，有充分事实佐证。其作出行政处罚决定事实清楚、证据充分，定性准确，程序合法，处罚适当。请求撤销原裁定，准予强制执行其作出的行政处罚决定。 本院认为，复议申请人向原审法院申请执行时仅提供了行政处罚决定及送达回证、履行催告书，因而原审法院据此裁定不准予强制执行并无不当。复议期间，复议申请人向本院补强了相关证据，并未违反现行法律的禁止性规定，故本案予以准许。经审查，现有证据可以印证复议申请人作出的被申请人销售假冒商品的认定，复议申请人据此作出行政处罚具有相应的事实和法律依据，程序亦无不当。被申请人在法定期间内未申请行政复议及提起行政诉讼，经催告后亦未履行义务。故复议申请人申请强制执行其行政处罚决定，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305行审85号行政裁定； 二、准予强制执行原莆田市秀屿区工商行政管理局作出的秀工商执处字[2018]154号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年五月二十日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢676号 申请执行人金剑英 被执行人王泽、祝晓莲 本院在执行申请执行人金剑英与被执行人王泽等案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人已收到被执行人祝晓莲执行款55485元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。