wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终1986号上诉人（原审被告）：中盈控股集团有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道城关社区。法定代表人：段春超，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘琪瑶，该公司职工。委托诉讼代理人：王圣翔，系辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王发特，男，1983年8月4日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李继英，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者。原审第三人：大连顺隆建设集团有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道海北路西段12号。法定代表人：王长山双，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东，该公司职工。原审第三人：大连宏泉建设集团有限公司，住所地：大连市普兰店区星台镇张屯村104号。法定代表人：姜润奎，系该公司经理。委托诉讼代理人：张艳红，系该公司职员。上诉人中盈控股集团有限公司因与被上诉人王发特、原审第三人大连顺隆建设集团有限公司、大连宏泉建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。中盈控股集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:本案已超过诉讼时效，一审依据被上诉人提供的录音证据认定诉讼时效存在中断事由，无事实依据。王发特辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大连顺隆建设集团有限公司述称，与一审意见一致。大连宏泉建设集团有限公司述称，与一审意见一致。王发特向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金16000000元，并自2015年1月1日起自欠款还清之日止就未还部分按照年利率6%的标准支付利息；2、诉讼费由被告负担。一审法院审理查明：2014年8月，被告因公司资金周转困难找到原告借款16000000元，于是原告将第三人宏泉公司以支票方式向其支付的3132308元于2018年8月27日（此处一审判决为笔误，应为2014年8月27日）存入被告账户。原告又于2014年8月28日找到第三人顺隆公司筹款12867692元，顺隆公司于当日将前述款项通过银行转账方式转入被告账户。原、被告于2014年8月28日签订了借款协议，约定被告向原告借款16000000元，该笔款项于2014年12月31日前还清，被告当时的法定代表人段春江在落款处盖有被告公司印章及其个人印章。后经原告多次催要，被告始终未能还款。2016年7月20日之前，被告公司法定代表人为段春江，2016年7月20日变更为段春超。2017年8月1日，被告公司名称由大连中盈控股集团有限公司变更为辽宁中盈控股集团有限公司，2017年11月7日又变更为中盈控股集团有限公司。一审法院认为，公民、法人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，且借款已经实际交付，被告亦无异议，借贷关系明确合法，故一审法院对于原告要求偿还16000000元本金的诉讼请求予以支持。被告主张案涉借款系基于其他原因的资金往来，并非借贷行为，但并不能对此作出具体说明亦未提供任何证据予以证明，故一审法院对其该项答辩意见不予采纳。关于诉讼时效，当事人请求法院保护其民事权利的诉讼时效为三年，但权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断重新起算。本案中通过原告与被告原法定代表人（亦是借款经办人）的录音对话，能够认定原告在借款到期后一直在向被告催款，诉讼时效始终处于被打断状态。且案涉借款是一笔巨额款项，其中大部分款项来源系原告从第三人处借取，原告亦承受被催款压力，在这种情况下被告主张原告自借款到期后至今未向其主张还款明显不合常理，故一审法院对于被告该项答辩意见亦不予采纳。关于利息问题，虽然借款协议中未约定利息，但根据相关司法解释，原告有权自借款到期次日（2015年1月1日）起按照年利率6%的标准主张利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出判决。一审法院判决：被告中盈控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王发特借款16000000元，并自2015年1月1日起就前述款项还清之日止就未还部分按照年利率6%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117800元减半收取58900元，由被告中盈公司负担，被告于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。二审中，被上诉人提供以下证据证明其主张：2019年10月15日被上诉人与上诉人原法定代表人段春江的通话录音光盘，用以证明段春江在2019年10月15日还劝王发特撤诉，并答应被上诉人会全力以赴配合索要该笔借款。2020年5月21日，被上诉人向本院申请撤回该证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，本案二审中，双方争议的焦点问题为：本案是否超过诉讼时效。针对该焦点问题，被上诉人提供多份录音资料证明其主张。其中上诉人法定代表人段春超与张大庆的通话录音内容：段春超：“……发特他老来找我，老来找我，就急眼了他跟我俩，我也不想这样……老和我急眼要钱，老跟我要钱……”，被上诉人与上诉人原法定代表人段春江的通话录音内容：王发特：“这五年我要这个钱，上老火啦二哥”，段春江：“发特，我知道，我也非常理解你，我现在爱莫能助。”根据上述录音证据，可以认定被上诉人就案涉借款一直向上诉人及其原法定代表人段春江主张权利，本案存在诉讼时效中断事由，故本案未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉主张不成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有笔误，但认定基本事实清楚，适用法律正确，裁决结果正确，故应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费117800元（上诉人中盈控股集团有限公司已预交），由上诉人中盈控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  张萍萍二〇二〇年五月二十八日书记员  罗蔓兰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0115民初2498号原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市江北区首创鸿恩寺四期二号楼39楼，统一社会信用代码91500115688934396G。法定代表人：黄加贵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司员工。被告：邓晓利，女，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆滨湖物业管理有限公司与被告邓晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告重庆滨湖物业管理有限公司于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆滨湖物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆滨湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告重庆滨湖物业管理有限公司承担。审判员  王晓哿二〇二〇年五月十八日书记员  雷培钰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初1490号 原告：蒋浙永，男，1986年11月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谢靖梅，女，1992年7月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告蒋浙永与被告谢靖梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋浙永申请撤诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋浙永撤诉。 本案受理费2678元，减半收取1339元，由原告蒋浙永负担。 （此页无正文） 审判员  张新清 二〇二〇年五月九日 书记员  黄跃跃 永嘉县人民法院门户网站网址:××
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申632号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙云辉，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段998号2幢商铺197-198号，统一社会信用代码91500101573415537X。负责人：李勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：龙云辉，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹龙，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆蕙芯律师事务所，住所地重庆市万州区新城路12号1406室，统一社会信用代码31500000358692769N。负责人：张大会。再审申请人富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司因与被申请人重庆蕙芯律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2981号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司于2020年4月28日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院经审查认为，富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许富登小额贷款（重庆）有限公司、富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司撤回再审申请。审判长 傅 燕审判员 王春晓审判员 彭国雍二〇二〇年五月八日书记员 陈 松
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初223号原告：李世伟，男，1982年12月16日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市平房区，现住黑龙江省克山县。被告：姜伟，男，1990年4月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省五大连池市。原告李世伟与被告姜伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世伟及被告姜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款45,261.00元、利息12,673.08元，本息合计人民币57,934.08元；2、判令被告自2019年10月18日起至实际还清之日止，按月利息2%给付原告利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事养猪，自2016年起从原告处赊购猪饲料。截止至2018年8月17日，被告下欠原告猪饲料45,261.00元，并给原告出具欠据一张，约定四个月内还清，逾期不还从欠款之日起按月息2%给付利息，出现纠纷诉讼至克山县人民法院裁决。截止至2019年10月17日，被告仍没有给付原告上述猪饲料款本金及利息，故原告起诉至法院。被告姜伟辩称，金额有异议，我还过钱没欠这么多，还过8,000.00元，还有一次是还10,000.00元，时间记不清了。剩下的钱我同意还，上两次我还的是本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据1(被告签的欠据1张），用以证明被告姜伟欠原告饲料货款45,261.00元，因被告对该证据无异议，本院予以认定；被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初被告姜伟在原告李世伟处赊购饲料，截止2018年8月17日，被告下欠原告饲料款45,261.00元，被告给原告出具欠据1张，并约定“以上欠款在四个月内还清，逾期不还从欠款之日起按月息20‰给付利息，出现纠纷诉讼至克山县人民法院裁决”。现原告起诉至法院，请求被告给付原告饲料款45,261.00元、利息12,673.08元（2018年8月17日至2019年10月17日期间），本息合计人民币57,934.08元，并自2019年10月18日起至实际还清之日止，按月利率20‰的标准给付原告利息，诉讼费用由被告承担。本院认为，被告姜伟在原告李世伟处购买饲料，应及时按约定给付原告饲料款。对原告请求被告给付饲料款45,261.00元的诉请，因原告提交的证据能够证实双方存在买卖关系，且被告拖欠原告饲料款的事实，故对原告此诉请，本院予以支持；对原告请求被告自2018年8月17日起至实际付清之日止，按月利率20‰给付原告利息的诉请，被告辩称利率标准高，同意按月利率10‰的标准给付利息，因原、被告对利率标准有约定，且约定的标准不违反法律规定，故被告的主张不能成立，对原告此诉请，本院予以支持；被告辩称偿还部分饲料款，原告不予认可，且被告未提交证据证明其还款，故对被告的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九之规定判决如下：被告姜伟于本判决生效之日起三日内给付原告李世伟饲料款本金45,261.00元；二、被告姜伟于本判决生效之日起三日内给付原告李世伟利息款12,673.08元(自2018年8月17日至2019年10月17日期间），并自2019年10月18日起以本金45,261.00元为基数，按月利率20‰的标准给付原告利息至欠款实际给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,248.00元，减半收取624.00元由被告姜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖玉姝二〇二〇年五月七日书记员  武义鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11168号 原告：朱永红，男，1992年5月7日出生，汉族，住四川省安县。 被告：郭玉萍，女，1994年4月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告朱永红与被告郭玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年10月25日裁定转为普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告朱永红到庭参加诉讼，被告郭玉萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永红向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款4000元及利息；２．案件受理费由被告负担。本案审理过程中，原告自愿放弃主张利息。事实和理由：原、被告于2017年经人介绍相识。2018年11月18日，被告因需要偿还信用卡贷款，向原告借款15000元，并承诺第二天归还。原告于当日通过支付宝向被告转账15000元。事后被告未按约定归还。经原告多次催收，被告通过微信三次向原告转账，合计11000元，余欠4000元至今未归还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告郭玉萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱永红与郭玉萍于2017年经朋友介绍相识。2018年11月18日，因需要偿还信用卡贷款，郭玉萍向朱永红借款15000元，并承诺第二天归还。朱永红于当日通过支付宝向郭玉萍转账15000元。事后，经朱永红多次催收，郭玉萍通过微信三次向朱永红转账，合计11000元，余欠4000元至今未归还。 上述事实，有当事人的身份证、户籍证明、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录截图、本院对被告户籍地村民小组组长刘桂芳的调查笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系成立应当具备两个构成要件，一是有借款的合意，二是有交付出借款项的行为。本案中，原告虽未有借条，但从支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录足以判断双方的往来账是因民间借贷关系产生。原告在庭审中对双方的身份关系、借款原因、交付及催收等事实作了详尽的陈述，与支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录内容相印证。被告未到庭，视为放弃抗辩，故本院认定原告已按约定履行了出借义务，双方的借贷关系成立。被告未在约定的期限内足额还款，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款4000元，有事实及法律依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永红借款4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费610元，合计660元，由被告郭玉萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 万 军 审判员 唐路明 审判员 张冬梅 二〇二〇年五月六日 书记员 毛涵铭
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更885号罪犯刘清国，男，1986年7月18日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2015年9月29日作出（2015）彝刑初字第105号刑事判决，以被告人刘清国犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。本院于2018年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省第一监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘清国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘清国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘清国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘清国减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月7日起至2021年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执7700号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：姜乐辉，男，1984年6月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初25425号民事判决书申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姜乐辉信用卡纠纷一案，经查被执行人姜乐辉现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇二〇年五月二十一日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初3334号原告：付强。被告：石华龙。原告付强与被告石华龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款15000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年10月23日，被告向原告借款人民币15000元，被告为原告出具借条一份。该借款被告至今未还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告石华龙给付原告付强借款人民币15000元，于2020年7月1日前付5000元，于2020年10月1日前付5000元，余款5000元于2020年12月1日前付清。二、若被告石华龙未能按本协议第一条约定及时、足额付款，原告付强有权就被告全部未付款项向人民法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费175元，减半收取88元，由被告石华龙负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  于端尧二〇二〇年五月二十一日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3613号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：叶彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，男，系该公司业务部经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。被告：李雅静，女，1973年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：于建成（系被告李雅静丈夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告李雅静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。因被告已交纳双方协商一致的2014年5月4日至2019年2月24日期间的物业服务费2900元，原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 申建宁 二○二〇年五月二十七日法官助理 李凯丽书记员 刘 婷
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初807号 原告：苏庭广，女，1949年10月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：胡光明，筠连县景阳法律服务所法律工作者。 被告：袁成虎，男，1975年10月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告苏庭广与被告袁成虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庭广及委托诉讼代理人胡光明到庭参加诉讼，被告袁成虎经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。 原告苏庭广向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元；2.被告给付欠款利息，以2009年4月起付清本金之日止，每年付息8000元，共计86000元。3.案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告给付欠款利息，以2009年4月起至还清本金之日止，按月利率1.6%计算利息，被告曾于2020年1月支付原告利息5000元，应予以扣减。事实与理由：原告与被告母亲徐本芬系朋友关系，2009年1月16日经徐本芬介绍，被告向原告借款40000元，被告收到原告交付的现金后，向原告出具借条，约定每季度付2000元的利息。借款后，被告给付了一个季度的利息。借款到期后，被告未按时归还借款，经原告多次催促，被告于2020年1月19日向原告支付利息5000元，之后，被告未在履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告袁成虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告苏庭广围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件，拟证明被告向原告借款的金额和约定每季度支付利息2000元；3.筠连县筠连镇红权村村民委员会出具书面证明，拟证明借条中的苏挺广与原告苏庭广系同一人；4.证人苏某的书面证言，拟证明被告向原告借款的事实；5.光盘2张，一张光盘录音时间是2019年9月19日，记录原告与被告谈话内容，另一张光盘录音时间为2020年5月23日，记录原告与被告的妹妹的谈话内容，拟证明被告向原告借款的事实；6.原告儿子伍秋平微信名截图、被告的微信名截图、伍秋平与被告的聊天截图及转款5000元截图，拟证明被告向原告支付利息5000元的事实。 被告袁成虎未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证权利。 经审查，原告提交的第1.2.3.6组证明内容真实、来源合法，本院予以采信，对第4.5组证据，因证人苏某未出庭接受质询、原告提供的光盘不能核实录音资料的真实性，本院不予采信。 被告袁成虎未向本院提交证据。 根据以上分析认定，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2009年1月16日，被告向原告借款40000元，原告以现金交付方式向被告履行了交付义务，同日，被告向原告出具书面借条一张，约定被告每季度支付原告利息2000元，被告在该借条上借款人处签名捺印。借款后，被告曾向原告支付2009年1月至2009年3月（一个季度）的利息2000元。2020年1月19日，被告通过微信转账方式向原告支付了利息5000元，之后，被告一直未再偿还原告本息，原告多次催促无果，遂酿成本案诉讼。 另查明，2009年1月16日被告向原告出具的借条上载明出借人的姓名为“苏挺广”，与原告苏庭广的姓名属于同音字，因该借条现由原告所实际持有，结合筠连县筠连镇红权村村民委员会出具的证明材料，可推定原告苏庭广为本案所涉借款的出借人，故本案原告苏庭广与被告向原告出具借条中的苏挺广系同一人。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告袁成虎向原告苏庭广借款40000元的事实，有借条及原告陈述、被告微信转账记录予以证实，本院予以确认。被告未按约定支付本息，经原告多次催收，被告亦未履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，本案中原被告之间虽未约定还款期限，但原告可以要求被告随时偿还借款40000元。原告诉求被告支付以本金40000元计算，按月利率1.6%支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。根据庭审中原告陈述，被告已支付了2009年1月至2009年3月（第一个季度）的利息2000元，并于2020年1月19日向原告支付了5000元利息，对该5000元利息应计入被告在2009年4月后应付利息中予以扣减。经扣减品迭，作为已付利息计入被告应支付原告2009年4月1日至2009年11月24日期间按月利率1.6%计算的利息中。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，判决如下： 被告袁成虎于本判决生效后十日内支付原告苏庭广借款本金40000元及利息（利息计算方式为：以本金40000元为基数，按月利率1.6%计算，自2009年11月25起至还清本金时止）。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告袁成虎负担，该款原告苏庭广已经预交，被告袁成虎于本判决生效后，径行支付原告苏庭广。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 胡泽华 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 杨 杰 书 记 员 刘 丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁09行终64号 上诉人（一审原告）尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，住泰安市。 被上诉人（一审被告）泰安市公安局泰山分局，住所地泰安市泰山区东岳大街20号。 法定发表人杨启典，局长。 上诉人尹承刚因诉被上诉人泰安市公安局泰山分局不履行法定职责一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2020）鲁0911行初3号行政裁定书，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2019年6月16日10时许，尹承刚报称在泰山区××号××楼××室自己家的卫生间门、卧室门被砸，卫生间里的台盆和马桶被砸，被告接警后受理该案，并向其送达受案回执，经调查，被告认定截至2019年6月17日之前，尹承刚涉及该房屋拆迁报警的各个警情均无违法事实，同日，被告出具《终止案件调查决定书》（泰山公（坊）行终止决字[2019]17），认定尹承刚被强拆案没有违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查，并于同日向尹承刚送达。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，原告诉请被告在法定期限内未能依法办结所受理案件之行为系违法；判令被告对原告报警事项继续予以追查，捉拿涉案人员归案，并挽回原告的损失；依据本院查明事实，被告认定尹承刚多次报警房屋被强拆案没有违法事实，终止案件调查，因此经释明，原告坚持其起诉状中的诉讼请求。尹承刚同时起诉多个诉讼请求，且不明确，不符合起诉条件，原告仍坚持起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条之规定，裁定驳回原告尹承刚的起诉。 上诉人上诉称，一审法院驳回起诉属于适用法律错误，认定事实不清，证据不足，违反法定程序。请求二审撤销原裁定。 经审查，本院认定事实与原审一致。 本院认为，上诉人一审诉讼请求为“判令被告在法定期限内未能依法办结所受理案件之行为系违法；判令被告对原告报警事项继续予以追查，捉拿涉案人员归案，并挽回原告的损失”，而事实是被上诉人于其报警第二日即出具了《终止案件调查决定书》，上诉人诉讼请求与起诉依据事实明显不符，且诉讼请求不明，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇二〇年五月二十七日 书记员  宋洪梅
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执881号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：唐宾，男，生于1973年7月，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与唐宾借款合同纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4815号民事调解书已发生法律效力，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将唐宾纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4815号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年五月九日 书记员 张译丹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终80号上诉人（原审被告）：刘涛，男，1974年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：王红旭，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨秀霞，女，1968年2月25日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。原审被告：康亚杰，女，1973年3月27日出生，住内蒙古自治区突泉县。原审被告：于德龙，男，1961年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区突泉县。原审被告：刘逸阳，男，1989年7月19日出生，住内蒙古自治区突泉县。原审被告：刘利，女，1968年12月15日出生，住内蒙古自治区突泉县。原审被告：岳林军，男，1964年2月17日出生，住内蒙古自治区突泉县。原审被告：刘英杰，男，1968年5月27日出生，住内蒙古自治区突泉县。上诉人刘涛因与被上诉人杨秀霞、原审被告康亚杰、于德龙、刘逸阳、刘利、岳林军、刘英杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2019）内2224民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘涛上诉请求：撤销一审判决第一项关于支付利息188317.55元的部分，认定杨秀霞为职业放贷人，改判刘涛按银行同期贷款利率给付杨秀霞相应利息。事实和理由：杨秀霞常年高利放贷，其放贷资金并非自有资金，而是从信用联社原同事处拆借所得，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，系职业放贷人。杨秀霞辩称，同意一审判决。杨秀霞向一审法院起诉请求：1．请求刘涛、康亚杰、于德龙、刘逸阳、刘利、岳林军、刘英杰共同偿还杨秀霞借款本金人民币748817元，及2017年9月26日至2018年12月31日的利息共计20607元；2．请求刘涛、康亚杰、于德龙、刘逸阳、刘利、岳林军、刘英杰向杨秀霞连带给付自2019年1月1日起至还清借款之日止借款本金为748817元的利息，按月息2分计算；3．本案诉讼费用由刘涛、康亚杰、于德龙、刘逸阳、刘利、岳林军、刘英杰承担。一审法院认定事实：刘涛为承包园林建设工程，于2017年3月25日从杨秀霞处借款1000000元，约定还款日期为2017年9月25日，双方签订借条一枚，金额为1150000元，未明确借期内的利息，多写的150000元算作利息，利率经核算为月利率2.5％，约定到期不还按月利率2％计算逾期利息。刘涛、康亚杰、于德龙、刘逸阳、刘利、岳林军、刘英杰均在借款人处签字，其中康亚杰系刘涛妻子。杨秀霞现金给付刘涛200000元，通过杨秀霞之子孙元棋的账户向被告刘涛转账800000元。后，刘涛于2017年12月10日向杨秀霞给付150000元，于2017年12月30日给付30000元，于2017年12月31日给付50000元，于2018年2月7日给付45000元，于2018年2月13日给付200000元，于2018年5月24日给付50000元，2018年8月10日给付50000元，2018年12月31日给付50000元。上述事实杨秀霞与出庭的刘涛均无异议。一审法院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。杨秀霞与刘涛之间系民间借贷关系，杨秀霞已按约定履行了给付借款的出借义务，双方之间的民间借贷关系成立、有效，刘涛应按约定履行偿还借款及支付利息的义务。实际借款本金为1000000元，借期内约定利息为月利率2.5％，借期外为月利率2％，杨秀霞已自行调整按借款本金为1000000元，借期内、借期外利率均为2％的标准主张权利，符合法律规定。本案借款金额较大，经一审法院询问，杨秀霞愿意按照2017年12月10日给付的150000元算作还利息，其他几笔共475000元按先还本金后还利息的方式进行计算，此算法得出的还款金额未超出《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条确定的还款金额，属于杨秀霞对诉讼权益的让步，有利于经济秩序的稳定，一审法院予以确认。按此算法，截止2018年12月31日，刘涛尚欠杨秀霞借款本金525000元，利息188317.55元，及2019年1月1日后的利息。于德龙、刘逸阳、刘利、岳林军、刘英杰虽然在借条上的借款人处签字，但实际借款人为刘涛一人，杨秀霞让这几人在借款人处签字实际目的是起到对还款的保证作用，因此于德龙、刘逸阳、刘利、岳林军、刘英杰在本案中应认定为连带责任保证人，承担连带给付责任，而不应作为共同借款人承担责任。康亚杰系刘涛的妻子，其在借条上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，该笔债务应认定为刘涛、康亚杰的夫妻共同债务。康亚杰、于德龙、刘逸阳、刘利、岳林军、刘英杰经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。判决：一、刘涛、康亚杰应共同偿还杨秀霞借款本金525000元，支付利息188317.55元，并从2019年1月1日起至实际还清借款之日止按月利率2％继续支付利息（以525000元为基数）；此款于判决生效后立即履行。二、于德龙、刘逸阳、刘利、岳林军、刘英杰对上述借款承担连带给付责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨秀霞提交客户交易明细对账单一份、银行交易流水两份，证明杨秀霞出借的款项中800000元系通过其子孙天琪账户转至刘涛账户，200000元系其子孙天琪账户取现后交付刘涛，涉案1000000元借款系杨秀霞自有资金，本案借贷关系有效。刘涛质证认为，对证据真实性无异议，但不能证明杨秀霞所要证明的问题。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。另查明，一审中，杨秀霞同意刘涛偿还的共计625000元中，除150000元按照偿还利息计算，其余475000元按照偿还本金计算，按此计算，仅要求刘涛、康亚杰、于德龙、刘逸阳、刘利、岳林军、刘英杰偿还尚欠本金525000元、利息188317.55元及2019年1月1日之后的利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。刘涛上诉认为杨秀霞为职业放贷人，刘涛应按银行同期贷款利率给付杨秀霞利息，但对此并未提交充分证据证明，对其该上诉理由不予支持，一审法院判决刘涛按照双方约定利率标准给付杨秀霞利息，并无不当。综上所述，刘涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4066.35元，由刘涛负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二〇二〇年五月十一日书记员 李国策
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执641号之一申请执行人：汪洪春，女，1980年1月27日生，汉族，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：黄恺红，女，1965年10月16日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。关于汪洪春依据本院（2018）黔0403民初1123号民事判决书申请执行黄恺红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金80000元及相应利息。本院在执行过程中，已在（2018）黔0403执恢70号案件中执行黄恺红的财产。2020年5月29日，申请执行人汪洪春向本院递交参与分配申请书；并自愿撤回案件的本次执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请是其自愿处分权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0403执641号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇二〇年五月二十九日法官助理张孟贤书记员吴启芳
内蒙古自治区商都县人民法院   刑事判决书   （2020）内0923刑初20号   公诉机关商都县人民检察院。   被告人师某，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住乌兰察布市，因犯盗窃罪于2010年4月25日被内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院判处有期徒刑十一年。   商都县人民检察院以商检一部刑诉（2020）47号起诉书指控被告人师某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人师某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2020年3月20日20时40分许，被告人师某醉酒后无证驾驶×××“风神”牌小型轿车由南向北行驶至商都县七台镇府左街与宁和路交叉路口时被巡逻民警查获，经鉴定，师某血液酒精含量为152.3毫克/100毫升。   上述事实，被告人师某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、人口户籍信息、驾驶证机动车查询信息、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定报告书、视听资料、违法记录、被告人师某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人师某醉酒后无证驾驶机动车行驶在公共道路上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人师某曾因酒后驾驶机动车被处罚，依法从重处罚。被告人师某到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白,并自愿认罪认罚，依法从宽处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五十二条，判决如下：   被告人师某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2020年8月10日止；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。   审判员 张慧敏     二〇二〇年五月十五日   书记员 周欣茹   附注：   中华人民共和国刑法》   第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民再9号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：姜昆，男，汉族，1972年2月18日出生，无固定职业，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州和布克赛尔蒙古自治县。 委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区和布克赛尔蒙古自治县和什托洛盖镇迭伦南街128号。 法定代表人：吕洪亮，总经理。 委托诉讼代理人：程江花，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：赵建明，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。 再审申请人姜昆因与被申请人和布克赛尔蒙古自治县宏达盐业有限责任公司（以下简称盐业公司）农业承包合同纠纷一案，不服本院（2018）新40民终1213号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。该院于二〇一九年五月五日作出（2019）新民申510号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姜昆及委托诉讼代理人廖文君，被申请人盐业公司副总经理程江花、委托诉讼代理人赵建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜昆申请再审称，撤销（2018）新40民终1213号民事判决和（2017）新42民初43号民事判决，支持姜昆一审诉讼请求。事实与理由：1．二审法院认定事实不清。双方2006年签订的《土地承包种植协议》约定盐业公司承担种植费用的70％，姜昆承担30％。二审法院认定盐业公司对承包种植费用的投入系盐业公司借款给姜昆，二审法院认定事实不清；2.2006年-2008年承包费用《明细表》中结算不充分。《明细表》仅证明2006年-2008年三年投入支出，没有载明承包种植土地的投入，也不能证明双方对土地承包种植费用盈余分配进行结算。该《明细表》关于双方土地承包费用结算不充分；盐业公司作为国有企业，应当具备完善的财务制度，对土地承包种植费用应当结算，也应当以相应的单据为基础。姜昆有证据证明盐业公司持有相关结算依据，但其拒绝提供，应承担举证不利的责任。该结算依据与本案事实有关联，二审法院认定事实和证据显失公平，裁判有失偏颇。盐业公司在涉案土地垫付大量资金，若拒绝在《明细表》上签字，盐业公司将撤回资金，导致后期的土地种植陷入停滞。故在《明细表》上签字行为的意思表示不真实；3．双方结算单据效力存在瑕疵。姜昆对其不予认可，在一、二审中均提出对种植费用以及收入进行鉴定，一、二审法院以《明细表》中双方已结算完毕为由，未予准许姜昆的鉴定申请。种植费用以及收入能够查明，与本案事实有关联，姜昆的鉴定申请符合法律规定，应依法予以支持。 盐业公司辩称，姜昆的再审请求均不成立，驳回姜昆的一审诉讼请求，支持盐业公司一审的各项反诉请求。 本院再审认为，本案一二审判决基本事实认定不清。本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）新40民终1213号民事判决及塔城地区中级人民法院（2017）新42民初43号民事判决； 二、发回塔城地区中级人民法院重审。 审判长 张 全 兴 审判员 吾 斯 曼 审判员 阿 丽 拉 二〇二〇年五月十六日 书记员 曼孜热姆
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢973号 申请执行人余福光： 被执行人余建锋： 申请执行人余福光与被执行人余建锋民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞塘商初字第00328号民事判决已发生法律效力，申请执行人余福光向本院申请强制执行，本院于2020年05月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余建锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢973号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0682执恢5号 申请执行人汪四光，男，1958年1月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住岳阳市。 被执行人邬宏德，男，1976年5月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 申请执行人汪四光与被执行人邬宏德民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2018）湘0682民初402号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人汪四光向本院提出执行申请，本院于2020年1月6日立案执行。 本院于2020年1月7日向被执行人邬宏德邮寄执行通知书、财产报告令，并向申请执行人送达案件受理通知书并要求提供财产线索。于2020年1月9日、2020年5月21日发起总对总网络查控，依法查询被执行人邬宏德名下的银行存款、工商登记、证券、车辆信息等情况。本院于2020年4月4日向临湘市市场监督管理局、工商局查询其名下的房产信息、工商登记信息及股红股息信息。同日向临湘市住房公积金管理中心、中国人民保险有限公司临湘市支公司、邮政储蓄银行临湘市支行查询被执行人住房公积金信息、收益类保险、金融理财产品状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 因被执行人邬宏德未履行，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，2020年5月20日对被执行人邬宏德采取限制消费措施。 本院于2020年5月29日通过电话约谈的方式约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年5月29日，本院应当执行的标的为35000元，已执行0元，尚有35000元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人邬宏德有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  邓曙龙 审判员  蒋立建 二〇二〇年五月二十九日 法官助理吴鹏 书记员李娟
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2318号申请执行人：李珂，男，1989年5月24日生，汉族，住山东省兖州市。被执行人：索里布罗科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯启异。申请人李珂与被申请人索里布罗科技(上海)有限公司因解除劳动合同等事宜发生争议，申请人李珂向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第4620号裁决书已经发生法律效力。因索里布罗科技(上海)有限公司未按该裁决书履行义务，李珂于2020年3月19日向本院申请执行，要求索里布罗科技(上海)有限公司履行上述裁决书确定的义务，即：支付解除劳动合同经济补偿金30,333.33元、未提前三十日通知解除劳动合同的替代期工资15,600元、报销费用15,611.68元。本院立案后，依法通过邮政特快专递向被执行人索里布罗科技(上海)有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并缴纳执行费823元。至期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年4月8日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户无存款可供执行。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  李宏伟二〇二〇年五月二十日书记员  陈敏颖附：相关法律条文
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初3014号 原告：内蒙古建邦物业管理有限公司。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区民仕花园18号楼15号底商。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：杜某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，1969年2月21日出生，现住东胜区，系该公司职工。 身份证号：×××。 被告：李某。 身份证号：×××。 本院在审理原告内蒙古建邦物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月25日立案。原告内蒙古建邦物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古建邦物业管理有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李 媛
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1270号 原告：黄志方，男，1972年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘泽，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：余飚，男，1968年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 第三人：上海光大电力设备制造有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇光大路588号。 法定代表人：黎东园。 原告黄志方与被告余飚、第三人上海光大电力设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月12日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告余飚立即偿还原告借款本金580000元及利息（按月利率2%从2017年6月30日起算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间为2017年7月1日。 本院经审理认定，原、被告于2015年8月前就原告于2015年5月14日通过第三人上海光大电力设备制造有限公司转账至南京江泰商贸有限公司账户的800000元达成一致意见即该笔款项作为原告出借给被告的借款，并无利息约定。后被告于2015年8月1日偿还100000元，并于2015年12月2日就尚欠的借款本金700000元及还款期限向原告出具欠据一份。但被告并未按约还款，经原告催讨后又于2016年12月30日向原告重新出具借据一份，约定于2017年1月20日前还款250000元，于2017年6月30日前付清，并约定了逾期利息为月利率2%。后被告仅于2017年1月25日及26日分别偿还借款本金50000元、70000元，剩余借款本金580000元及息经原告多次催讨无果，故而成讼。 另查明，南京江泰商贸有限公司的法定代表人为被告余飚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余飚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志方借款本金580000元及利息（利息按月利率2%从2017年7月1日起算至本判决确定的履行之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12945元，由被告余飚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  **草 人民陪审员  杨帮唐 人民陪审员  苏友杰 二〇二〇年五月十八日 代书 记员  颜宇翔
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终5066号 上诉人（原审原告）：王某芳，女，1964年8月17日出生，汉族，户籍地莒南县，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐传伟，山东金聖诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建喜，山东金聖诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区铁山街道小平岭村民委员会，住所地青岛市黄岛区铁山街道小平岭村。 法定代表人：刘明贵，该村书记。 委托诉讼代理人：安民，山东仁安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宜骏，山东仁安律师事务所实习律师。 上诉人王某芳因与被上诉人青岛市黄岛区铁山街道小平岭村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（0211）民初18020号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。上诉人经被上诉人同意，先后缴纳了相关费用，在上诉人村庄建设房屋一处。2018年8月20日，上诉人与被上诉人签订搬迁改造安置实物补偿协议，证实双方就拆除上诉人房屋进行补偿，达成一致签订了该协议。上诉人不是被上诉人村集体组织成员，本案不属于农村集体组织自治范畴。涉案纠纷系民事合同关系，合同成立，应当按照合同约定履行。 青岛市黄岛区铁山街道小平岭村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 王某芳向一审法院起诉请求：1.确认原被告签订的《房屋搬迁改造安置补偿协议》成立生效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年原告向小平岭村委会购买宅基地一处，同年原告在该宅基地上修建房屋层一层。2015年初在此建筑物上加盖钢结构夹芯板房屋一层。小平岭村拆迁启动后，经小平岭村两委及村民代表会议决议，决定原告房屋给与安置补偿。2018年8月20日，原告与小平岭村委会签订了《房屋搬迁改造安置补偿协议》，后小平岭村委会与原告就《房屋搬迁改造安置补偿协议》效力产生了争议。请求法院查清事实判如所请。 一审法院认为，本案系原告与被告村委会之间就拆迁补偿问题产生争议引起的纠纷，该纠纷属于农村集体经济组织自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉依法应予以驳回。裁定：驳回原告王某芳的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案上诉人一审诉讼请求为，确认双方签订的《房屋搬迁改造安置补偿协议》成立生效。但经审查，该《房屋搬迁改造安置补偿协议》并无被上诉人签字捺印或盖章确认，该协议第十一条也明确约定，经甲、乙双方签字盖章（捺印）后生效，故上诉人的诉求无事实根据，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张好栋 审判员  范黎强 审判员  衣 洁 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 卢翔飞 书记员李兵 书记员 姜丽丽
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执226号 襄垣县王村镇史属村村民委员会： 本院于2020年5月18日收到申请执行人连建武的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人襄垣县王村镇史属村村民委员会支付申请执行人连建武修路欠款10000元。 （2）负担案件受理费/元,申请执行费50元，其它诉讼费用/元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：9558850505000635828 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：韩彦军书记员：赵静睿 二〇二〇年五月十九日
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0881民初1384号原告：宋恩团，男，1967年4月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：尹大治，律师事务所营口分所律师。被告：刁淑君，女，1967年12月7日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：邱玉章，法律服务所法律工作者。第三人：国营盖州市二台农场中心分场。法定代表人：刘传荣，该场场长。原告宋恩团与被告刁淑君、第三人国营盖州市二台农场中心分场土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告宋恩团于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，宋恩团要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋恩团撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宋恩团负担。审判员  赵起凤二〇二〇年五月十四日书记员  刘诗琦
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执495号申请执行人：杨蓉，女，1986年12月13日出生。被执行人：株洲市深赞共享超市合伙企业（有限合伙）。法定代表人：卢锦申请执行人杨蓉与被执行人株洲市深赞共享超市合伙企业（有限合伙）劳动争议纠纷执行一案，株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出株荷劳人仲案字（2019）第080号裁决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨蓉于2020年4月3日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年4月8日向被执行人株洲市深赞共享超市合伙企业（有限合伙）送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年4月7日发起全国法院网络执行查控系统网络财产查控，于2020年4月15日向株洲市不动产登记中心等相关部门查询被执行人名下房屋、土地使用权等信息。根据本院查询到的实际情况，被执行人株洲市深赞共享超市合伙企业（有限合伙）无其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院分别于2020年5月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供，同意终结本次执行程序。另，本院在执行过程中，于2020年4月7日对其适用限制高消费措施。于2020年5月28日将被执行人株洲市深赞共享超市合伙企业（有限合伙）纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院于2020年5月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大玄审判员  陈 柯审判员  文 辉二〇二〇年五月二十八日书记员  黄泽平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民终765号上诉人（原审被告）：周口周园速递服务有限公司。法定代表人：谢正军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵帅，河南豫安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武俊秋，女，汉族，1969年4月13日生，住河南省郑州市中原区。被上诉人（原审原告）：王麒凯，男，汉族，2001年8月26日生，住河南省周口市川汇区。共同委托诉讼代理人：高保华，河南睿东律师事务所律师。上诉人周口周园速递服务有限公司因与被上诉人武俊秋、王麒凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认为王全胜与周口周园速递服务有限公司之间系雇佣关系，王全胜在从事雇佣活动过程发生交通事故导致死亡。经查,王全胜发生交通事故的时间是在下班后，一审法院认定王全胜在从事雇佣活动过程中发生的交通事故有无事实根据，一审判决周口周园速递服务有限公司承担赔偿责任有无法律依据，均应当查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5968号民事判决；二、本案发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人周口周园速递服务有限公司预交的二审案件受理费2364元予以退回。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年五月六日书记员  展铭晨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11450号原告：樊丽琼，女，汉族。委托诉讼代理人：张承松，杨雁茹，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：王丽，女，汉族。原告樊丽琼诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雁茹到庭参加了诉讼，被告王丽经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年熟人。2014年被告向原告借款20000元未归还，2018年8月21日，被告向原告出具《借条》承诺2018年12月31日前全部还清。但是直到起诉时，虽经原告多次催促，被告都未做任何债务清偿。原告认为，双方存在真实、合法民间借贷法律关系，应当受到法律保护。被告长期不积极清偿债务的行为，损害到原告利益。为了维护自身合法权益，原告特依据《合同法》、《民法总则》等法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持自己的诉讼主张。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条,经核对原件本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告相互认识。2018年8月21日，被告出具欠条一份给原告，载明被告在2014年曾向原告借款20000元，承诺在2018年12月31日前还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有欠条原件，被告经本院传唤未到庭应诉，未提交相反证据推翻原告的主张，本院对原告主张的借款事实予以确认，被告应履行向原告归还借款的义务，故对原告要求被告向原告归还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告王丽于本判决生效之日起十日内向原告樊丽琼偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告王丽负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  胡思婕人民陪审员  蒋雅红二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨 飞
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执336号 申请执行人：刘惠红，女，1968年9月17日出生汉族，住新昌县。 被执行人：章春江，男，1970年2月5日出生汉族，住新昌县。 申请执行人刘惠红与被执行人章春江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘惠红向本院申请强制执行。本院于2020年03月19日立案执行。执行标的为被执行人章春江支付申请执行人刘惠红执行款38000元及利息，并负担案件受理费750元。 执行立案后，本院于2020年03月20日向被执行人章春江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章春江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章春江名下无银行存款、车辆和有价证券。暂未发现被执行人章春江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章春江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章春江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘惠红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章春江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执336号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘志平 二〇二〇年五月十九日 书记员  俞 璐
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更977号罪犯李成富，男，1991年出生，苗族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）云23刑初50号刑事判决，以被告人李成富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月17日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2020年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李成富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李成富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李成富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李成富减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月28日起至2031年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  吴 昱审 判 员  桑胜建二〇二〇年五月二十八日法官助理  张 淇书 记 员  张曼琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5373号原告：上海别桥工贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王竟成，任经理。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所。被告：上海之升商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王红梅，任总经理。委托诉讼代理人：廖委，上海众华律师事务所律师。被告：戴爱民，男，1979年4月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海别桥工贸有限公司与被告上海之升商贸有限公司、被告戴爱民间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告于2020年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海别桥工贸有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海别桥工贸有限公司自愿负担。审 判 员 张晓霞二〇二〇年五月十一日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1525号原告：宋保新，男，1973年6月16日出生，汉族，胜利油田现河采油厂人力资源管理中心职工，住东营市东营区。被告：张少东，男，1986年6月25日出生，汉族，个体，住东营市东营区。原告宋保新与被告张少东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋保新到庭参加诉讼，被告张少东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋保新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款790000元及利息240000元，合计1030000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月28日、2月5日分别出具了两张借条，向原告借款合计830000元；其中500000元的借条约定月息百分之二。借条出具后，原告依约向被告依次转款830000元。借款到期后，经原告多次催要，被告于2018年2月还款40000元，其他款项至今未还清。被告张少东未作答辩。原告宋保新为证明其主张，向法庭提交了借条二份、中国工商银行电子回单二份、结婚登记审查处理表一份，并申请证人张某出庭作证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，被告张少东向原告宋保新借款330000元，并向宋保新出具了借条，该借条载明：“今借到现金叁拾叁万元整（330000.00）。此款转入6222081615001618777张少东借款人：张少东。2018.2.22已还现金肆万”。同日，宋保新分两次向张少东中国工商银行账户转款200000元、130000元，共计330000元。2018年2月22日，张少东偿还宋保新借款40000元，尚欠290000元未偿还。2018年2月5日，被告张少东再次向原告宋保新借款500000元，并向宋保新出具了借条，该借条载明：“今借到现金五十万元整（500000）。此款转入6222081615001618777张少东工商银行。月利息2分。借款人：张少东。132××××8888”。同日，宋保新分三次向张少东中国工商银行账户转款200000元、100000元、200000元，共计500000元。宋保新当庭陈述，张少东已经支付了第一个月的利息10000元，并要求张少东偿还借款本金及2018年4月1日至2020年4月1日的利息240000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务依法应当清偿。原告宋保新提交的二份借条及二份中国工商银行电子回单能够证明原、被告之间存在合法有效的债权债务关系，原告以银行转账的方式共出借给被告张少东830000元，其已经履行了出借义务。被告应当按照约定及时偿还借款及利息，已经偿还的40000元应在借款中予以冲减。原告要求被告偿还借款本金790000元，并支付利息240000元的诉讼请求，符合法律法规的规定，本院依法予以支持。被告张少东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少东于本判决生效之日起十日内偿付原告宋保新借款本金790000元，支付利息240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7035元减半收取3518元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李兰海二〇二〇年五月九日书记员  王文博
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初234号原告：沈阳焱森房地产经纪有限公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区法定代表人：张金龙，职务：总经理委托代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。被告：李晓航，女，汉族，1989年1月1日出生，住址沈阳市浑南区。被告：范田虹，女，汉族，1991年9月18日出生，住址沈阳市铁西区.原告沈阳焱森房地产经纪有限公司与被告李晓航、范田虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告沈阳焱森房地产经纪有限公司于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈阳焱森房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费减半收取2900元，由沈阳焱森房地产经纪有限公司负担。审判员  孙景坤二〇二〇年五月十四日书记员  蔡鲁宁
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5270号 原告：管芳琴，女，1971年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：谢环，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：陈丽，女，1972年10月3日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙弋婷、蒋兵，浙江杭明律师事务所律师。 原告管芳琴与被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告管芳琴的委托诉讼代理人谢环及被告陈丽的委托诉讼代理人孙弋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管芳琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金10万元，并支付本金10万元自2016年8月28日起至款清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年8月28日，被告经营所需向原告借款人民币10万元整，约定月息2分，出具《借条》一份为凭。嗣后原告多次催讨未果，引起纠纷。 被告陈丽答辩称:1.本案实际借款人为周叶平，款项均由周叶平交付，原、被告不认识，双方未形成借贷合意；2.被告系根据周叶平的指示将借条出具给本案原告，出借后归还的借款本息均转入周叶平账户；3.对借款的本金及利息起算点均存在异议。 原告管芳琴围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告借款的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但认为该借条系被告受第三人周叶平的指示出具给本案原告。被告陈丽提交了其与第三人周叶平、周佳薇之间的微信转账记录，用以证明其已归还款项64000元的事实。经质证，原告认为与本案无关。经审查，被告对原告提供的借条真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告提供的微信转账对象并非本案原告，且未提供其他证据证明上述款项的交付系用于归还本案借款，与本案缺乏关联性，故本院不予确认。 经审查，本院认定事实如下：原、被告存在借款往来。2016年8月28日，被告因需向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，载明“今借到管方琴人民币壹拾万元整，此据！月息二分”、“收到现金壹拾万元整”，由被告签字、捺印确认。后被告未归还相应款项。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效。因双方未约定还款期限，被告理应在原告催讨之时承担还款之责。现原告起诉要求被告归还借款本金100000元并支付该款自2016年8月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，事实清楚，证据充分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告抗辩称该借条系受第三人周叶平指示出具给原告，且已通过微信转账交付第三人部分款项，但并未向本院提交相应证据证明，应承担举证不力之后果，故本院对该抗辩意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告陈丽应归还原告管芳琴借款本金100000元，并支付该款自2016年8月28日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由被告陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年五月七日 书记员  何姬媛
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执恢72号 关于陈欣怡申请执行宋静静婚姻家庭、继承一案，本院于2020年05月07日立案执行，并于2020年5月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十二日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初976号 原告：李德中，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：唐玉洁，四川平伦律师事务所律师。 被告：张建根，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告李德中与被告张建根劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李德中的委托诉讼代理人唐玉洁到庭参加诉讼，被告张建根经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德中向本院提出诉讼请求：1.判令张建根向李德中支付劳务工资13,000元；2.本案诉讼费用由张建根负担。事实和理由：张建根尚欠李德中劳务工资13,000元，李德中催收无果，故提起诉讼。 张建根未作答辩。 本院认为，李德中提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。张建根未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 张建根于本判决生效之日起五日内向李德中支付劳务工资13,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张建根负担（此款已由李德中预交，张建根直接向李德中支付）。 本判决为终审判决。 审判员  杨小林 二〇二〇年五月十九日 书记员  王 瑶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10368号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈孝坤，男，1958年5月12日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孝坤信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈孝坤归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币64,959.19元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈孝坤向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2020年5月9日，陈孝坤欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计80,563.32元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈孝坤送达有关诉讼文书，且上海银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈孝坤的有效身份证明,使本院无法确认上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇二〇年五月十八日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特364号申请人：刘德升，男，1972年7月5日生，汉族，住平度市。申请人：初顺祥，男，1979年6月9日生，汉族，住平度市。本院于2020年5月12日立案受理申请人刘德升与申请人初顺祥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2020年5月12日经平度市白沙河街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：初顺祥欠刘德升2019年10月至2020年10月期间的土地租赁费2233.44元，初顺祥于2020年6月15日一次性给付刘德升。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘德升与申请人初顺祥于2020年5月12日经平度市白沙河街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许新生            本件与原件核对无异      二〇二〇年五月十二日书记员  纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更703号罪犯朱芬，女，1989年6月2日出生，汉族，高中文化，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年12月21日作出(2017)浙0281刑初1030号刑事判决，以被告人朱芬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；责令三被告人继续退赔违法所得，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯朱芬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯朱芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得3个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯朱芬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月十九日代书 记员  王 慧
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初358号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人彭某，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市，暂住本市宝山区。指定辩护人舒佳，上海市东海律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)622号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人彭某于2019年11月14日1时20分许，至本市宝山区顾村镇沈杨村陆家桥11号104室，乘房门未锁之机，溜门进入房间，窃得被害人张某某ZGUOXIN休闲皮衣(经鉴定，价值人民币60元)一件后逃逸。被告人彭某于2019年11月14日被公安机关抓获。上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》及照片；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》及监控视频；上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验笔录》及照片；上海市公安局宝山分局物证鉴定所《鉴定书》；上海市公安局宝山分局刘行派出所出具的《办案说明》及照片；上海市宝山区价格认证中心《价格认定结论书》；被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人彭某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赃物依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  董 翠人民陪审员  周月霞二〇二〇年五月六日书 记 员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初2933号原告：胡志远，男，1974年6月25日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托代理人：王玉，女，1980年11月16日出生，满族，住沈阳市大东区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告胡志远诉被告沈阳温州城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡志远于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡志远在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡志远撤回起诉。案件受理费335元（已减半收取），由原告胡志远承担。审 判 长  刘静明人民陪审员  蔡 军人民陪审员  杨晓玲二〇二〇年五月二十一日书 记 员  刘 雷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0102执262号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：江国俊，男，1984年11月6日出生，汉族,住安徽省金寨县,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人江国俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初595号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付44,773.93元及相关利息，执行费572元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王丽娜审判员  王国林审判员  陈灏号二〇二〇年五月十七日书记员  景 洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终3160号上诉人（原审被告、反诉原告）：瑞安市塘下镇官渎村股份经济合作社，住所地瑞安市塘下镇官渎村朝阳东路248弄9幢,统一社会信用代码91330381784428629A。法定代表人：戴世文，合作社社长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王力迪，男，1977年7月13日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈小英，女，1981年12月27日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。原审被告：瑞安市塘下镇官渎社区居民委员会，住所地瑞安市塘下镇官渎村朝阳东路248弄9幢。法定代表人：戴祥金，主任。上诉人瑞安市塘下镇官渎村股份经济合作社因与被上诉人王力迪、陈小英及原审被告瑞安市塘下镇官渎社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初9819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年2月28日向上诉人瑞安市塘下镇官渎村股份经济合作社送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市塘下镇官渎村股份经济合作社未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市塘下镇官渎村股份经济合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇二〇年五月二十五日代书记员 赵丽丹
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执1336号申请执行人欧佳会被执行人永康市如可金属制品厂、王如可本院在执行申请执行人永康市如可金属制品厂、王如可与被执行人永康市如可金属制品厂等劳动争议仲裁一案中，经本院执行，被执行人已按生效的法律文书履行完毕，执行款33132.12元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年五月六日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执405号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。法定代表人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：高韵香颂，女，1968年3月17日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。平安银行股份有限公司常州分行与高韵香颂金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初5939号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告高韵香颂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司常州分行借款本金255897.50元、支付自2019年7月26日起至所有贷款本息还清之日止的利息（包括复利、罚息，按合同约定利率计算，但利息总和不超过按年利率24%的标准计算的利息）；二、被告高韵香颂于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司常州分行律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5318元，减半收取2659元，由被告高韵香颂负担。因高韵香颂未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。本案执行过程如下：1、2020年2月28日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人高韵香颂邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已由被执行人高韵香颂签收，但被执行人未按照本院执行通知履行义务，且未向本院报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月11日作出(2020)苏0402执405号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为;并于同日作出(2020)苏0402执405号执行决定书，决定将被执行人高韵香颂纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2、2020年1月16日、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高韵香颂的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人高韵香颂名下部分银行账户存款进行了额度冻结，并强制扣划19825.57元，扣除本案执行费4095元后，剩余15730.57元向申请执行人拨付。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2020年1月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2020年3月9日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2020年5月9日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2020年5月9日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案现执行到位15730.57元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除通过扣划银行存款执行到位15730.57元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇二〇年五月二十五日法官助理 路朝阳书 记 员 李晓萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异232号案外人：杜颖，女，1986年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。申请执行人：金卫华，男，1976年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海振申铝业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜国宝。被执行人：杜国宝，男，1963年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115执27115号申请执行人金卫华与被执行人上海振申铝业有限公司、杜国宝民间借贷纠纷一案过程中，案外人杜颖对上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜颖称，2015年7月24日，案外人与杜颖嫣签订《购房定金协议》及《房地产买卖合同(动迁安置房)》、《补充条款》，约定以112万元受让系争房屋。被执行人杜国宝在协议上签字认可。杜颖嫣将系争房屋交付案外人使用后，案外人一家对系争房屋进行装修入住至今，请求法院解除对系争房屋的查封。经审查查明，本院在执行(2017)沪0115执27115号申请执行人金卫华与被执行人上海振申铝业有限公司、杜国宝民间借贷纠纷一案中，于2018年4月27日对系争房屋采取轮候查封措施。本院认为，根据现行法律、司法解释规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案对系争房屋采取的是轮候查封措施，尚未发生查封效力，案外人对系争房屋的异议主张，应当向正式查封案件提出，故案外人的异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人杜颖的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇二〇年五月十二日书记员  王佩菲附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五第或第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执恢430号申请执行人：周全江，男，1973年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：吴江市春天喷气织造有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇南和开发区，统一社会信用代码71861765-9。法定代表人：沈文荣。申请执行人周全江与被执行人吴江市春天喷气织造有限责任公司工资争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字［2018］第127号民事法律文书已经发生法律效力，因吴江市春天喷气织造有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，申请执行标的为52000.00元，本院受理后于2018年2月14日立案执行。执行案号为(2018)苏0509执1668号，后因被执行人确无可供执行的财产，本院于2018年5月29日裁定终结本次执行程序。2020年3月20日，本院依法恢复对吴江市春天喷气织造有限责任公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。苏州市吴江区人民法院裁定宣告吴江市春天喷气织造有限责任公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字［2018］第127号仲裁调解书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲审 判 员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇二〇年五月十七日书 记 员  姜明明
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1155号罪犯朱宗宇，男，1979年11月2日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2012年5月7日作出(2012)浙温刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人朱宗宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人朱宗宇对浙江省温州市中级人民法院已作出判决确定的（2009）浙温刑初字第286号刑事附带民事判决的被告人崔彬等五人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币203160元，互负连带清偿责任。判决生效后，该犯于2012年5月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年3月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院于2017年9月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯朱宗宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯朱宗宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯朱宗宇已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币123160元并取得被害人方谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱宗宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯朱宗宇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2015年3月10日起至2033年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇二〇年五月十八日代书 记员  金 娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执942号申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩洪涛，总经理。委托诉讼代理人：樊夏君，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人：南通车置宝信息科技有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：黄乐。被执行人：江苏车置宝信息科技股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：黄乐。申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初34145号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人南通车置宝信息科技有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司支付XXXXXXX元；支付违约金(从逾期之日起至实际支付之日止以逾期金额为基数，按年利率10%计算)；支付案件受理费27088.60元、保全费5000元。本院立案后，于2020年1月15日向被执行人南通车置宝信息科技有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2020年1月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院又通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人南通车置宝信息科技有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产。2020年4月7日分别委托江苏省南京市浦口区人民法院、江苏省南通市经济技术开发区人民法院，对被执行人南通车置宝信息科技有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司经营所在地进行财产调查。未有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案目前无财产可供执行，本院于2020年5月9日通过12368短信告知申请执行人代理人，告知本案执行情况及本案终结本次执行程序。申请执行人未能在短信告知期限内提供被执行人的财产线索。以上事实，有本院调查材料、笔录等为证。本院认为，申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司对被执行人南通车置宝信息科技有限公司、江苏车置宝信息科技股份有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇二〇年五月二十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新43民终272号 上诉人（原审被告）：陈向阳，男，1983年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。 被上诉人（原审原告）：郭华鹏，男，1972年8月16日出生，住新疆维吾尔自治区富蕴县。 上诉人陈向阳因与被上诉人郭华鹏租赁合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2019）新4322民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人陈向阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈向阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费527元，由上诉人陈向阳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝建军 审判员  黄清明 审判员  胥彩霞 二〇二〇年五月二十三日 书记员  李 欢
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1974号上诉人（原审被告）：赵显彪,男,1973年6月15日出生,汉族,住四川省渠县。委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川锦龙建筑工程有限公司,住所地：四川省成都市人民南路四段36号。法定代表人：杨仲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵朝琼，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹田成，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵长江,男,1975年1月25日出生,汉族,住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：杨博,男,1976年2月19日出生,汉族,住四川省渠县。原审被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，该公司董事长。委托代理人：李万春，男，1988年9月9日出生，汉族，该公司员工。原审第三人:程杰钰,男,1974年11月29日出生,汉族,住重庆市渝北区。原审第三人：申蜀平，男，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人赵显彪因与被上诉人四川锦龙建筑工程有限公司、邹田成、杨博、赵长江及原审被告中国建筑第四工程局有限公司、原审第三人程杰钰、申蜀平建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初946号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人赵显彪预交二审案件受理费4532元，予以退还。审判长 黄 新审判员 符黎音审判员 邓禹雨二〇二〇年五月二十六日书记员 唐正艳