四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1298号 上诉人（原审原告）：南充市丰华物业管理有限公司，住所地：四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢。 法定代表人：王清华，经理。 委托诉讼代理人：赵晓明，公司员工。 委托诉讼代理人:杜冲,四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张来均，男，汉族，生于1962年4月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李文蓉，女，汉族，生于1963年7月24日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉晗，男，汉族，生于1985年9月9日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：吉祥雄，男，汉族，生于1963年12月27日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范杰，男，汉族，生于1984年7月25日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：范伦先，男，汉族，生于1958年12月3日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范玉，女，汉族，生于1988年4月5日，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：范伦先，男，汉族，生于1958年12月3日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师。 上诉人南充市丰华物业管理有限公司（以下简称丰华物业公司）因与被上诉人张来均、李文蓉、吉晗、范杰、范玉物业服务合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初3792号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丰华物业公司上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：五被上诉人是西充县商铺的共有业主，该商铺面积2217.33平方米。该物业经行政主管部门统一划入西充县晋城镇九洲春天物业小区。2013年11月1日上诉人与九洲春天小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并经两次签订。上诉人至2019年12月31日均按合同约定从事小区的物业服务。按照《物业管理服务合同》约定，商业类的物业服务标准为1元／平方米／月，但五被上诉人从2013年11月至2019年6月，共欠物业费150778元。经上诉人多次催收，均未支付。一审法院驳回上诉人诉讼请求错误。1、业主委员会依法成立且运行近十年，其合法性不容置疑。2、高春阳是业主委员会成员，其签字与否也不影响物业服务合同的效力。3、上诉人按照合同约定提供了物业服务，被上诉人应当支付物业费。4、被上诉人抗辩业主委员会选举不合法没有事实依据和法律依据。 五被上诉人共同辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，应当驳回。1、业主委员会成立不合法，没有签订主体资格，选聘的委员高春阳、冯德仲不是小区的业主，高春阳七、八年都下落不明，合同上是谁签的字不清楚。业主委员会成立不合法。我们商铺上的业主都不知情。2、业主委员会超权利签订的合同无效，按照物管法的规定，要业主大会选举了通过以后才聘请，但是根本就没有进行选举，业主委员会签订的合同无效。3、上诉人没有为五被上诉人提供物业服务。2008年9月房产公司已经将案涉商铺物业事项交给了公共事业管理局，即使付费也应该公共事业管理局付费。五被上诉人所有的商铺四周都是街道，是城管在管理，环卫工人在打扫卫生，消防、化粪池都是业主自己在做，上诉人没有进行过任何物业服务，没有权利来收费。 丰华物业公司向一审法院起诉请求：1、判决五被告共同支付物业服务费150778及迟延履行的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2013年11月1日“西充县晋城镇九洲春天小区业主委员会”（甲方）与丰华物业公司（乙方）签订了《物业管理服务合同》，内容为：物业名称九洲春天小区，物业类型商住，物业坐落西充县春天路、九洲路、文化路，物业总面积90000平方米，物业管理期限从2013年11月1日起至2015年10月31日止，物业服务标准住宅每月每平方米0.36元，非住宅每月每平方米1.00元。合同尾部甲方处有高春阳签名，并加盖“西充县晋城镇九洲春天小区业主委员会”印章。2015年11月1日“西充县晋城镇九洲春天小区业主委员会”（甲方）与丰华物业公司（乙方）签订了同2013年11月1日内容一致的《物业管理服务合同》，甲方代表处有高春阳、冯德仲、冯文枢的签名，但高春阳的签名与2013年合同上的签名字迹明显不一致。2017年11月1日“西充县晋城镇九洲春天小区业主委员会”（甲方）与丰华物业公司（乙方）签订了同2013年11月1日内容一致的《物业管理服务合同》，甲方代表处有冯文枢的签名。未提交“西充县晋城镇九洲春天小区业主委员会”依法成立及高春阳、冯德仲、冯文枢系该业主委员会成员的充分证据，高春阳常住人口详细信息表显示其现住详细地址为四川省西充县，丰华物业公司亦未提交高春阳为九洲春天小区业主的相关证据。2008年九洲房地产开发公司将九洲春天小区内的市政道路、路灯、园林、环卫、消防等移交给了西充县人民政府，此后该小区的市政设施维修维护、环卫、消防等工作均由西充县公用事业管理局负责并支付相关费用。案涉房屋位于西充县，该商铺为独栋楼，丰华物业公司并未为五被告所属房屋提供相应保安、环卫等物业服务。因五被告从未向丰华物业公司交纳物业服务费，丰华物业公司遂提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《中华人民共和国物业管理条例》第六条规定：“房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：……（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会，并享有被选举权；……”、第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业……”。高春阳常住人口详细信息表显示其现住详细地址为四川省西充县，丰华物业公司未提交高春阳为九洲春天小区业主的相关证据，本案中丰华物业公司提供的三份《物业管理服务合同》中高春阳签名字迹明显不一致，说明部分合同中高春阳签名不是其本人所签，且丰华物业公司没有充分证据证明“西充县晋城镇九洲春天小区业主委员会”依法成立及高春阳、冯德仲、冯文枢系九洲春天小区业主委员会成员。因九洲春天小区业主委员会未经合法选举产生，业主委员会代表业主与丰华物业公司签订的三份《物业管理服务合同》，应当依法认定为无效，且丰华物业公司并未为五被告商铺提供相应的物业服务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对丰华物业公司要求五被告支付物业服务费及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回南充市丰华物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1658元，由南充市丰华物业管理有限公司负担。 二审中，丰华物业公司认可未对本案被上诉人所有的独立商铺提供安保、环卫等物业服务，只是称对于小区公共设施进行过维修，没有提供其他服务。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，物业服务合同是明确业主与物业服务企业之间权利义务的合同，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。本案中，丰华物业公司虽称其与西充县晋城镇九洲春天小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，但根据本案一审、二审查明的事实以及丰华物业公司的自认，丰华物业公司未对本案被上诉人所有的独立商铺提供安保、环卫等物业服务，丰华物业公司虽称其对小区公共设施进行过维修，但五被上诉人所有的商铺系临街独立商铺，丰华物业公司没有提供充分的证据证明其对公共设施的维修惠及了五被上诉人，为此，根据权利义务相一致原则，丰华物业公司不能证明其对五被上诉人的商铺提供了物业服务，丰华物业公司主张五被上诉人给付物业费的请求，不不予支持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由南充市丰华物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年五月八日 书记员  刘佰燕