贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初1070号原告：陈世权，男，生于1962年5月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：李兴月，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告：李宜江，男，生于1974年4月21日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：舒雅婷，女，生于1992年3月24日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。统一社会信用代码：9152030174113804XT。代表人：张旭日，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊小均，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地：天津市滨海新区大港世纪大道181-2号。统一社会信用代码：911201168037052906。代表人：周营，该公司经理。委托诉讼代理人：杨华贵，贵州匠和律师事务所律师。原告陈世权与被告李宜江、舒雅婷、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称太平洋财保大港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世权的委托诉讼代理人李兴月、被告李宜江、被告平安财保遵义公司的委托诉讼代理人熊小均、被告太平洋财保大港公司的委托诉讼代理人杨华贵到庭参加诉讼，被告舒雅婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世权向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失116097.40元（不含被告李宜江垫付部分）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，被告李宜江驾驶被告舒雅婷所有、投保交强于被告平安财保遵义公司、投保商业三者险于被告太平洋财保大港公司的机动车发生交通事故将陈世权撞伤，造成陈世权住院治疗并残疾。被告李宜江承担事故全部责任。现要求赔偿医药费34930.05元、修理费2800元、住院伙食补助费2680元、残疾赔偿金63183元、误工费30000元、护理费8559元、营养费1800元、后续治疗费8500元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元，共157352.05元中的116097.40元（已扣除被告李宜江垫付的41254.65元）。被告李宜江辩称，对原告陈世权主张的事实无异议，愿意承担相应的赔偿责任，但肇事时驾驶的机动车已投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担保险责任。同时，李宜江的车辆也受损，且为原告陈世权垫付了部分费用，现要求在本案中一并处理。被告舒雅婷未答辩，也未提供证据。被告平安财保遵义公司辩称，被告李宜江肇事时驾驶的机动车在平安财保遵义公司投保交强险是事实，对事故责任认定、伤残鉴定意见无异议，但交强险应分责分项赔偿。请人民法院依法判决。被告太平洋财保大港公司辩称，被告李宜江肇事时驾驶的机动车太平洋财保大港公司投保商业三者险是事实，对事故责任认定、伤残鉴定意见无异议，但太平洋财保大港公司只应对交强险赔偿限额不足部分进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日10时10分许，被告李宜江驾驶贵Ｃ×××××号小型越野客车，从考试中心往工业园区方向行驶，行至宝台路（考试中心）路段时，所驾车左侧撞向从宝台往黄家坝方向行驶由原告陈世权驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车，造成原告陈世权受伤及两车受损的道路交通事故。经湄潭县交警队认定，被告李宜江负本次事故全部责任，原告陈世权无责任。原告陈世权受伤后，被立即送往湄潭县人民医院治疗，因伤势严重，旋即又送往遵义医学院附属医院住院治疗12天，入院诊断为：右髌骨骨折，髌腱、外侧副韧带、前后交叉韧带损伤，右膝皮肤裂伤，右侧股骨外髁、胫骨外侧平台、腓骨头骨挫伤，胃窦溃疡（Ａ1期）、慢性非萎缩性胃炎伴糜烂，髌韧带损伤，开放性膝部损伤，慢性胃溃疡，糜烂性胃炎。原告陈世权从遵义医学院附属医院出院后，又到湄潭县人民医院住院治疗37天，入院诊断为：右髌骨骨折内固定术后。原告陈世权在遵义医学院附属医院和湄潭县人民医院治疗，共支付了医药费34984.62元（含复查），住院期间由被告李宜江请人护理了48天。被告李宜江向原告陈世权支付了费用41254.65元。经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所2020年1月14日鉴定，原告陈世权2019年8月28日所受损伤致右膝部多发损伤遗留右膝功能障碍，评定为十级伤残，误工期评定为150天、护理期评定为60天、营养期评定为60天，右髌骨粉碎性骨折内固定术后需后续治疗费8500元。原告陈世权支付了鉴定费1900元。同时查明，被告李宜江肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号小型越野客车登记所有人为被告舒雅婷，被告李宜江系向被告舒雅婷购买使用该车，现已过户到被告李宜江妻子名下。贵Ｃ×××××号小型越野客车向被告平安财保遵义公司投保了交强险，向被告太平洋财保大港公司投保了商业三者险（不计免赔），此次道路交通事故发生于上述两份保险合同期限内。被告李宜江持有符合准驾车型的驾驶证。原告陈世权肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车属其自有，经被告平安财保遵义公司定损，该摩托车损失为2000元，原告陈世权在诉讼中提交了一张2800元的修理费发票。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入31592元/年，居民服务业职工平均工资为43654元/年(43654元/年÷365天/年=119.60元/天)，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内40元/天、县外100元/天。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一。本案中，双方当事人对发生交通事故致原告陈世权受伤的事实、事故责任认定、车辆保险情况、伤残鉴定结论不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定，由此，被告李宜江的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任。主张交强险赔偿限额分责分项，缺乏法律依据，不能将行业规定等同于法律规范适用。所以，本院对被告平安财保遵义公司所持“交强险分责分项赔偿”的抗辩理由不予采纳。被告李宜江肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号小型越野客车系向被告舒雅婷购买，车辆所有权已经转移，被告舒雅婷不应承担赔偿责任，所以，本院对原告陈世权要求被告舒雅婷承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告陈世权主张的医药费34930.05元，少于其提供的医药费发票金额，这是其权利，本院应予尊重并支持。原告陈世权主张的修理费2800元，但定损金额为2000元，本院认定其摩托车损失2000元。原告陈世权主张的住院伙食补助费2680元[（12天×100元/天）+（37天×40元/天）]，计算标准和结果正确，本院予以确认。原告陈世权主张的残疾赔偿金63183元（31592元/年×20年×10%），计算标准和结果基本正确，本院予以确认。原告陈世权主张的误工费30000元，但原告陈世权提供的证据不足以证明主张的职业和收入状况，故其误工费损失应按照居民服务业标准计算，且从受伤之日到定残前一日为138天，其误工费应为16504.80元（138天×119.60元/天）。原告陈世权主张的护理费8559元，未提供护理人的职业和收入状况，只能按照居民服务业职工收入标准计算，结合鉴定意见，其护理费损失应为7176元（60天×119.60元/天），但是，原告陈世权住院期间48天是被告李宜江请人护理，故48天的护理费5740.80元（48天×119.60元/天）应计入被告李宜江垫付的费用，原告陈世权的护理费实际损失为1435.20元（12天×119.60元/天）。原告陈世权主张的营养费1800元（60天×30元/天），符合本地生活水平标准和鉴定结论，本院予以支持。原告陈世权主张的后续治疗费8500元，有鉴定意见佐证，本院应予支持。原告陈世权主张的鉴定费1900元，有鉴定意见佐证书和收费票据佐证，本院予以支持。原告陈世权主张的交通费1000元，虽未提供相应的交通费票据，但就医、复查、鉴定、诉讼等活动必然产生交通费，本院酌情支持其交通费500元。原告陈世权主张的精神损害抚慰金2000元，参考其伤残程度并结合本地司法实践，这一数额并不为高，本院予以支持。由此可以确定，原告陈世权的各项损失应为141173.85元（医药费34930.05元+修理费2000元+住院伙食补助费2680元+残疾赔偿金63183元+误工费16504.80元+护理费7176元+营养费1800元+后续治疗费8500元+鉴定费1900元+交通费500元+精神损害抚慰金2000元=141173.85元）。对于原告陈世权的这141173.85元各项损失，被告李宜江支付的费用41254.65元和承担的护理费5740.80元应予扣除，所以，原告陈世权现在的实际损失应为94178.40元（总额141173.85元-已付41254.65元-护理费5740.80元）。原告陈世权的这94178.40元各项损失，未超过交强险赔偿限额，应由被告平安财保遵义公司全部赔偿。被告李宜江对其为原告陈世权垫付的费用46995.45元（含护理费5740.80元）要求在本案中一并处理，为了鼓励侵权人在事故发生后积极垫付费用救助受害人，及时挽救受害人生命，避免损失扩大，对侵权人垫付的费用在交通事故责任纠纷案件中一并处理也并无不妥，所以，本院对被告李宜江的这一要求应予满足，被告平安财保遵义公司应当在交强险限额内赔偿被告李宜江垫付的费用27821.60元（限额122000元-应赔原告陈世权94178.40元）。被告李宜江垫付的其余费用19173.85元（46995.45元-27821.60元），应由被告太平洋财保大港公司在商业三者险范围内赔偿。至于被告李宜江在本次交通事故中自身的车辆损失，应另行向相关赔偿义务人主张，被告李宜江对其这部分损失要求在本案中一并处理不符合法律规定，本院对其这部分主张不予支持。综上所述，被告平安财保遵义公司应赔偿原告陈世权各项损失94178.40元、应赔偿被告李宜江垫付的费用27821.60元，被告太平洋财保大港公司应赔偿被告李宜江垫付的费用19173.85元。原告陈世权对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告舒雅婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一项、第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈世权各项损失人民币94178.40元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿被告李宜江垫付的费用人民币27821.60元。三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿被告李宜江垫付的费用人民币19173.85元。四、驳回原告陈世权的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告陈世权负担140元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁波二〇二〇年五月七日法官助理孙兴旭书记员费雅莉