wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初12757号 原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，统一社会信用代码91500112765946877D。 法定代表人：曾梅泉。 本院在审理原告罗伟与被告重庆爱莲百货超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告罗伟于2020年5月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告罗伟向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗伟撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告罗伟负担。 审判员  刘长军 二〇二〇年五月二十六日 书记员  何采临
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0782民初370号原告：锦州银行股份有限公司北镇支行，住所地北镇市北镇街道办事处。负责人：梁丽菊，系该行行长。委托诉讼代理人：王宏宇，系该行员工。被告：丁阳，男，1987年11月18日出生，满族，农民，住辽宁省。原告锦州银行股份有限公司沟帮子支行与被告丁洋信用卡纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利所作的一种处分，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许锦州银行股份有限公司北镇支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王贵全二〇二〇年五月二十六日书记员  张 洋
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0982执37号申请执行人：邓丽，女，1980年76月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：丁日光，男，1984年8月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院2020年1月7日立案执行申请执行人邓丽与被执行人丁日光民间借贷纠纷一案,依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1913号民事判决书,被执行人丁日光应偿还申请执行人邓丽借款50000元。在执行过程中,申请执行人邓丽同意被执行人丁日光分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执37号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇二〇年五月二日书记员  郑世杰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0702执保101号王安华与张远亮民间借贷纠纷一案，申请人王安华于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张远亮名下海拉尔区**办**路**楼B501-1-2号楼房（不动产登记号100129**，面积81.94平方米），保全期限为三年。梁立霜用其名下海拉尔区**办**园1号楼4-201号楼房（产权号10101**，面积111.95平方米）为申请人的保全提供担保。本案在执行过程中，在呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局查封了上述两处房产。本院认为生效法律文书保全内容已执行完毕，现通知如下：本案保全完毕。此通知二〇二〇年五月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执4520号申请执行人蔡枫梅，女，1970年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人上海东海有色合金厂，住所地上海浦东顾路乡东海工业规划区。法定代表人张明江。原告蔡枫梅与被告上海东海有色合金厂民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于二○一九年九月二十六日作出的(2019)沪0115民初73980号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡枫梅于2020年3月6日向本院申请执行，要求被执行人上海东海有色合金厂履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海东海有色合金厂应归还申请执行人蔡枫梅人民币945,000元和相关借款利息，被执行人还应承担执行费人民币11,850元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  刘胥斌二〇二〇年五月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执913号申请执行人长岭县邦太北方农业发展有限公司。住所地：长岭县。法定代表人：夏光平，经理。被执行人蒙民，男，1961年12月15日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人长岭县邦太北方农业发展有限公司与被执行人蒙民买卖合同任纠纷一案中，申请执行人于2020年4月8日依据松原市中级人民法院作出的（2019）吉07民终1545号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人蒙民给付38800元及利息，案件受理费770元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余大焕审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年五月三十日书记员  王建伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢3128号之一 申请执行人瑞安市大奇鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇中爿村，组织机构代码:779369345。 法定代表人林圣牧。 委托诉理人：陈建平，浙江金克明律师事务所律师，特别授权。 被执行人陈笑英，女，1955年7月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人瑞安市大奇鞋业有限公司与被执行人陈笑英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初13440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人瑞安市大奇鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案恢复执行。执行标的：一、被执行人郑亮、王洪熙（WANGLINHONGXI）、陈笑英于判决生效之日起十日内支付申请执行人瑞安市大奇鞋业有限公司货款人民币640万元，并支付利息（利息自2016年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费人民币56600元，财产保全费人民币5000元，由被执行人郑亮、王洪熙（WANGLINHONGXI）、陈笑英负担。 原执行立案后，本院于2018年5月3日向被执行人陈笑英发出执行通知书、报告财产令，要求陈笑英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈笑英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈笑英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈笑英下落及财产情况。查明，1、被执行人陈笑英名下位于鹿城区四营堂巷金德锦园1幢1401室不动产，已由瑞安市人民法院处置，本案分配到位1358629.89元；2、被执行人陈笑英名下中国工商银行银行账户，本案依法扣划，到位141060.99元。上述两笔款项合计1499690.88元，用于支出案件受理费56600元、保全费5000元、执行费59400元、生活费100000元及执行款1278690.88元，因申请执行人在本院有作为被执行人案件（2015）温鹿执民字第4851号，故该笔执行款转入该案。又，被执行人名下无其他银行存款或极少量存款，无其他不动产信息，无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人陈笑英有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈笑英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈笑英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈笑英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄方式向其送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，但申请人未能提供明确的财产线索。 综上，被执行人陈笑英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执恢3128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇二〇年五月十八日 书记员 王 羽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执402号申请执行人：陈恩来，男，1959年10月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。被执行人：薛丽萍，女，1971年2月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：刘政远，男，2012年11月16日出生，汉族，现住址同上。被执行人：刘涵瑜，女，2008年8月7日出生，汉族，现住址同上。本院在执行申请执行人陈恩来与被执行人薛丽萍、刘政远、刘涵瑜民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈恩来依据（2019）内0823民初3874号民事判决书申请执行，要求被执行人薛丽萍、刘政远、刘涵瑜给付案款84000元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人薛丽萍、刘政远、刘涵瑜有其他可供执行财产，且与申请执行人陈恩来进行约谈，申请执行人陈恩来也无法提供被执行人薛丽萍、刘政远、刘涵瑜可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年五月三十日书记员  郭桓雨
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执370号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：杜贤碧，女，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人杜贤碧信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初7228号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年2月21日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金41362.10元，并支付利息、复利、逾期还款违约金、迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。同时本院依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 屈 刚审 判 员 李国库二〇二〇年五月十二日法官助理 刘向斌书 记 员 杜 宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执1981号申请执行人：上海捷滕建材集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：庄春根，总经理。委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。被执行人：上海璟卓建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭艺华，总经理。原告上海捷滕建材集团有限公司与被告上海璟卓建筑装饰工程有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的(2019)沪0118民初21090号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海璟卓建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷滕建材集团有限公司货款人民币46,000元；二、被告上海璟卓建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海捷滕建材集团有限公司逾期付款利息(以46,000元为基数，支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、原告上海捷滕建材集团有限公司的其他诉讼请求不予支持。届期，被告上海璟卓建筑装饰工程有限公司未履行义务。权利人上海捷滕建材集团有限公司申请执行后，本院于2020年3月24日立案。本案在执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人上海璟卓建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年4月14日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年4月22日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年4月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年五月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执979号 申请执行人：柳州市鸿安物业服务有限责任公司，住柳州市荣军路246号鸿泰名城10栋二层，统一社会信用代码：91450203735156428K。 法人代表：刘刚 被执行人：**杯，男，1983年8月3日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院在执行柳州市鸿安物业服务有限责任公司与**杯服务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或不宜处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人**杯暂没有可供执行财产，申请执行人柳州市鸿安物业服务有限责任公司同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执979号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 宇 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年五月二十七日 书记员 韦冬杰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1072号之二被执行人：郑州布莱克网络科技有限公司，统一社会信用代码：，住所地：郑州市金水区文化路68号数码港1116号。本院在执行侵权一案中，于2020年05月21日向被执行人郑州布莱克网络科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑州布莱克网络科技有限公司在中国建设银行账户内存款人民币元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张雯霖二〇二〇年五月二十一日书记员  黄 鑫
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执28号申请执行人：相某某，男，1987年8月17日出生，汉族，江苏省宝应县。被执行人：后某某，男，1965年11月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行申请执行人相某某与被执行人后某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院作出的(2018)苏1023民初6418号民事调解书已发生法律效力。因被执行人后某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院立案受理后，于2020年1月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年1月2日、2020年5月25日两次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中，发现被执行人名下有一辆机动车登记信息，为车牌号苏Ｋ×××××的依维柯牌机动车，本院已于2020年1月9日予以查封，因未实际控制车辆，故暂无法处置；此外，除少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、本院于2020年5月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2020年1月6日向宝应不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，无不动产信息。5、本院于2020年4月6日已将被执行人后某某身份信息发送到公安机关进行协查，以继续查找其下落。6、本院于2020年5月3日前往被执行人后某某可能隐匿、转移财产所在地宝应县进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。7、在执行过程中，未发现被执行人后某某有其他可供执行的财产。本院已于2020年5月27日终本约谈时告知申请执行人,申请执行人对我院调查结果予以认可,并申请终结本次执行程序。8、本案案款共98188.00元，经立案执行，已执行到位0元，未执行到位98188.00元。9、本案执行费共1373.00元，未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏1023民初6418号民事调解书的本次执行程序。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日内前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨长安审判员  李洪庆审判员  杨浩杰二〇二〇年五月二十八日书记员  胡健文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初10243号原告：周友英，女，1954年10月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。被告：孟炫秀，女，1984年8月11日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：吴健弘，浙江正允律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建鹰，女，1957年10月25日出生，汉族，住诸暨市，系孟炫秀母亲。原告周友英与被告孟炫秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友英及其委托诉讼代理人陈炜，被告孟炫秀及其委托诉讼代理人吴建弘、丁建鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友英向本院提出诉讼请求：判令被告孟炫秀归还借款120000元，并支付自2016年2月26日起按月利率1%计算的利息。事实和理由：2016年2月26日起，被告孟炫秀因开设酒吧所需，分四次向原告借款120000元。被告收到借款后分别出具了四份借条，并约定利息为一分。经多次催讨，被告一直认欠不还，故原告提起诉讼。被告孟炫秀辩称，被告分三次向原告借款，分别为10000元、20000元、15000元，合计45000元，后合并为2016年3月28日的一张借条，且没有利息。被告与原告之子杜德烽是夫妻，借款用于开酒吧的租金、设备等投资，属于夫妻共同债务。原告母子为拿回彩礼伪造了借条。为证明自己的主张，原告周友英向本院提供了下列证据：1、2016年2月26日的借条一份，金额45000元，月利率1%。原告陈述，借条内容系他人代写，被告姓名两处及身份证号码是被告孟炫秀书写；2、2016年2月26日的借条一份，金额20000元，月利率1%，内容系原告周友英出具给“招红”，下有“今收入孟炫秀二万元330681198408110347”字样。原告陈述，该款系原告从案外人处借来，实际借款人为被告，故被告在借条下部签名确认；3、2016年3月16日的借条一份，金额10000元，未约定利息。原告陈述，借条内容全部为被告书写；4、2016年3月18日的借条一份，金额45000元，未约定利息。原告陈述，借条内容全部为被告书写。经质证，被告孟炫秀认为，证据1的全部内容都不是被告书写，要求司法鉴定；证据2是原告写给案外人的，与本案无关；证据3系被告出具，但已合并为证据4的45000元借条；证据4内容有拼凑情况，原件在被告处，故不予认可。为证明自己的辩驳意见，被告孟炫秀向本院提供了下列证据：5、被告与杜德烽的结婚证，证明被告与原告之子于2016年4月22日结婚；6、诸暨市大唐菲尚酒吧的营业执照，证明被告与杜德烽婚后共同经营酒吧；7、美团商户入驻合同、销售单、入库单、收据等凭证，证明被告与杜德烽经营酒吧产生的部分开支；8、被告与杜德烽之间的微信、短信记录，证明原告所诉金额不事实，其真实目的是拿回彩礼；9、2016年3月28日的借条一份，证明款已还，借条原件交还被告。经质证，原告周友英认为，对证据5、6的真实性合法性无异议，但与本案没有关联；证据7的真实性无法确认，且系被告个人经营酒吧产生的债务，与本案没有关联；对证据8的真实性无异议，但彩礼与借款是不同的事实和法律关系，即使原告做出过让步，也是以协商解决为前提，故不能达到被告的举证目的；证据9，原告持有借条原件即证据4，被告持有其本人书写的借条不能证明借款已还。根据被告孟炫秀的申请，本院委托鉴定机构对证据1的笔迹进行了司法鉴定，形成下列证据：10、浙江中和司法鉴定中心的司法鉴定意见书，认为证据1上“孟炫秀”字迹及阿拉伯数字“330681198408110347”是孟炫秀书写，其余字迹均不是孟炫秀书写。经质证，原告周友英无异议，认为鉴定结论与原告的陈述一致；被告孟炫秀无异议，认为借条是拼凑形成，被告有书写能力，没有证据证明借款如何交付，故借条有瑕疵，不能证明实际发生过借款。综合分析双方当事人的证据及陈述，本院对真实性无争议的证据3、4、5、6、8、10予以认定。但证据5、6与本案借贷事实无直接关联，证据8中的聊天内容也无法证明被告的举证目的，本院对其证明力不予认定。证据1已经过司法鉴定确认，本院予以认定。证据2的内容是原告出具案外人的借条，被告的借款事实并未明确记载，应认定原告举证不能，本院不予认定。证据7与本案并无直接关联性，本院不予认定。证据9系被告书写，原告持有内容一致的证据4，故本院对证据9的证明力不予认定。据此，本院根据证据1、3、4所载，确定本案原、被告之间的借款事实。本院认为，原告周友英与被告孟炫秀之间的借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。借贷关系中，借条、借据等是证明双方发生借贷事实的基础证据，在没有充分的反驳证据及明显不合理的情况下，应据此确认借款的事实。原告周友英认为借款均系现金交付给被告，考虑到本案所涉的单笔借款金额，本院予以采信。被告孟炫秀尚欠原告借款100000元及分别约定的利息，证据充分。原告要求被告归还借款及支付利息，本院对其诉讼请求中的合理部分应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告孟炫秀应返还原告周友英借款100000元，并支付其中45000元借款自2016年2月26日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告周友英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告周友英负担250元，被告孟炫秀负担1100元；司法鉴定费2400元（被告预缴），由被告孟炫秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇二〇年五月二十五日书记员  郦利江
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执645号申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城南社区辰阳中路252号。被执行人刘红岗，男，1966年4月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人冯明月，女，1979年12月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人胡中凡，男，1960年1月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人周久高，男，1962年5月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人罗兰珍，女，1963年3月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人代中德，男，1976年8月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人郑立君，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人黄国达，男，1967年1月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人黄国达、冯明月、罗兰珍、周久高、代中德、刘红岗、胡中凡、郑立君金融借款合同纠纷一案，经湖南省汉寿县人民法院作出的（2018）湘0722民初1213号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2020年5月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年5月14日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，亦无工商登记信息。2020年5月20日，本院依法向被执行人黄国达、冯明月、罗兰珍、周久高、代中德、刘红岗、胡中凡、郑立君送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2020年5月27日执行协商中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行以达成执行和解协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执645号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏人民陪审员  刘少荣人民陪审员  万德安二〇二〇年五月二十八日代理书记员  高诗雅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执2167号申请执行人:中鼎安泰（北京）保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇永丰屯村365号214房。法定代表人：张郁芹，董事长。被执行人：北京安联大通教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器24154号）。法定代表人：于程林，职务不详。本院在执行中鼎安泰（北京）保安服务有限公司与北京安联大通教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京安联大通教育咨询有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年五月二十日书记员  王颢然
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执730号申请执行人：于1，男，2012年8月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗楠，上海邦耀律师事务所律师。被执行人：于2，男，1976年12月30日出生，汉族，住上海市。申请执行人于1与被执行人于2离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初10304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人于2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于1向本院申请执行，要求被执行人于2支付房屋补偿款人民币816600元、办理上海市美平路XXX弄XXX号XXX室房产过户手续、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。在本案执行中，本院已扣划人民币119975.5元并发还申请执行人，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，查明被执行人于2与朱慧娟、于1共有坐落于宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房产，暂不具备处置条件。另，本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人于2名下房产暂不具备处置条件，且无其他实际可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于2负有继续向申请执行人于1履行债务的义务，被执行人于2自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二〇年五月二十五日法官助理 袁加孟书 记 员 潘文君附：相关法律条文
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执保310号 申请人：山东成和商业有限公司，住所地沂源县城鲁山路与健康路交叉路口，统一社会信用代码91370323595224467W。 被申请人：翟作柱，男，1961年12月6日出生，汉族，沂源县。 申请人山东成和商业有限公司与被告翟作柱房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款及其他财产120000元。申请人以保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款120000元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄现辉 二〇二〇年五月十八日 书记员  何玉红
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初740号 原告：王宪刚，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：钟茜，四川问一律师事务所律师。 被告：杨洪，男，1983年9月11日出生，住四川省古蔺县。 被告：余纯开，男，1988年4月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘毅，四川朝旭律师事务所律师。 原告王宪刚与被告杨洪、余纯开不当得利纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宪刚的委托诉讼代理人钟茜，被告杨洪、余纯开及其二被告的共同委托诉讼代理人刘毅到庭参见诉讼，本案现已审理终结。 原告王宪刚向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付代领的工资17300元，并从2019年8月1日起按照年利率6%计付利息至付清该款时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨洪系广东省信宜市白石镇云茂高速第10合同段4工区项目实际施工的班组长，原告系该项目的实际施工工人，被告余纯开系被告杨洪安排、指派的该项目的财务（出纳、采购）负责人，以原告名字开户的工资卡由被告余纯开保管，待被告余纯开将工资表上报总承包公司，总承包公司将工人工资打入工人工资卡后，再由被告余纯开向工人支付。原告2019年6、7应领取工资17300元，总承包公司将该款打入工资卡后，二被告将工资领走拒不支付给原告，擅自据为己有并离开工地失联。原告于2019年9月份向广东省信宜市白石镇派出所报警，后被告知不构成盗窃犯罪事实，决定不予立案。原告认为，被告余纯开系被告杨洪安排、指派的财务（出纳、采购）负责人，其领取后拒不向原告支付代领取的工资行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告杨洪、余纯开辩称：1、二被告与案外人熊兴、穆凯是合伙关系，四人共同商议取出原告等工人银行卡里的钱用于购买材料和工人生活等支出，余纯开是从穆凯等人处拿到原告工资卡和密码才取钱的；2、原告工资卡里的钱并非工人工资，工人的工资要经四人算账后按多退少补支付，所以本案遗漏当事人，应追加熊兴、穆凯作为本案被告；3、被告杨洪没有在场参与取钱，此事与杨洪无关，杨洪不应承担还款责任。 经本院审理认定事实如下，经被告杨洪介绍，四川精工伟业建筑劳务有限公司派遣案外人穆凯及其带领的工人到广东省信宜市云茂高速ＴＪ10标4工区项目施工。杨洪、穆凯、被告余纯开三人商量，杨洪不来工地、案外人穆凯负责工地上的管理和带领工人干活，余纯开负责后勤采买、出纳，工程结束后赚的钱由杨洪、穆凯、余纯开三人按4:4:2的比例分配。原告王宪刚系穆凯施工队里的工人。2019年8月22日，原告的中国邮政储蓄银行银行卡（账号：62×××67）入账2019年6月-7月劳务工资17300元。被告杨洪因与案外人熊兴、穆凯产生分歧、便与余纯开商量，由余纯开持原告及其他工人的银行卡将上述劳务工资支取扣留，余纯开支取原告工资后向原告支付了5000元，对剩余的12300元予以占有使用。 另查明，原告在云茂高速ＴＪ10标4工区项目施工期间从被告处预支工资538元。 本院认为，本案的主要争议焦点为：1、案涉款项是否是原告的劳务工资。2、余纯开取得的案涉款项是否构成不当得利并承担返还义务；3、被告杨洪是否应承担连带返回责任；4、本案是否遗漏必要共同诉讼当事人。 一、案涉款项是否是原告的劳务工资。本院认为，原告提供四川精工伟业建筑劳务有限公司2019年6月、2019年7月的工资发放表明确载明原告王宪刚的工资金额分别为8600元、8700元，该工资表有原告王宪刚本人、四川精工伟业建筑劳务公司等的签字或盖章，且原告提供账号为62×××68的中国邮政银行卡账户对账单显示2019年8月22日原告入账上述两笔款项的交易类型为工资，交易金额与上述工资表载明原告工资金额一致，故本院对案涉款项17300元系原告的劳务工资予以确认，被告提出原告入账的17300元并非工人实际工资的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 二、关于是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”，根据审理查明的事实，被告余纯开支取原告劳务工资后占有使用无合法根据，应当予以返还。二被告提出余纯开在工地上负责财务，其取钱出来用于购买材料、工人生活开支等是被告杨洪、余纯开和案外人熊兴、穆凯共同协商决定的。本院认为，该辩解意见不能作为抗辩原告诉讼请求的依据，被告杨洪、余纯开等人并非涉案劳务工资的所有人，无权对该款进行协商处分。被告已经支付给原告的5000元及原告在被告处预支的工资652元应在返还的劳务工资中予以扣除。 三、关于被告杨洪是否承担连带返还责任的问题。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”。本案被告杨洪在本院组织协调过程中在事实部分陈述了其因在工地上与熊兴、穆凯产生争议，并说“我在工地上支付了散账，垫付了钱，所以和余纯开商量取走了工人的工资扣留”、“取走的24万元扣减部分预支工资，材料款后，我现在还剩8900元。”。该陈述系杨洪对于己不利的事实明确表示承认，杨洪虽在庭审中不予认可但未作出合理的解释，本院不予认定，故本院认为，杨洪与余纯开系从扣留的工资中共同获利，二人应当承担共同的返还责任。至于杨洪和余纯开在扣留的工资中各获利多少，由二人自行协商处理或另案起诉。 四、本案是否遗漏必要共同诉讼当事人的问题。 本案系不当得利纠纷，不是合伙协议纠纷。原告的工资由被告杨洪、余纯开支取后占用，案外人熊兴、穆凯并未参与二被告扣留工人工资的协商也未从中获利，故熊兴、穆凯非本案必须共同参加诉讼的当事人，原告提出熊兴、穆凯作为合伙人应追加为本案当事人参加诉讼的理由不成立。被告杨洪、余纯开提出的合作协议纠纷与本案无关，可以根据相关法律另行起诉。 综上，被告杨洪、余纯开应返还原告劳务工资11648元，原告要求并从2019年8月1日起按照年利率6%计付利息至付清该款时止的主张无法律依据，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告杨洪，余纯开于本判决生效之日起十日内返还原告王宪刚劳务费11648元。 案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告杨洪、余纯开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王叶玲 二〇二〇年五月十三日 书记员  王虹又
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民特980号 申请人杭州宝塘贸易有限公司，统一社会信用代码913301093961668908，住所杭州市萧山经济技术开发区加贸路11号一层。 法定代表人俞仕文。 被申请人浙江信谊控股有限公司，统一社会信用代码9133010972523842XN，住所杭州市萧山区所前镇工业园区（来苏周村）。 法定代表人赵建坤。 委托代理人韩敏，系公司员工。 申请人杭州宝塘贸易有限公司（以下简称宝塘公司）与被申请人浙江信谊控股有限公司（以下简称信谊公司）申请实现担保物权一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人宝塘公司称：2014年12月22日，杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司（以下简称新萧商公司）与杭州荣坤农业开发有限公司（以下简称荣坤公司）签订《借款合同》1份，约定荣坤公司向新萧商公司借款600万元，借款期限自2014年12月22日始至2015年4月22日止，借款利息为月利率16.8‰，按月结息，结息日为每月15日。2014年12月22日，新萧商公司与荣坤公司签订《借款合同》1份，约定荣坤公司向新萧商公司借款1400万元，借款期限自2014年12月22日始至2015年4月22日止，借款利息为月利率13.05‰，按月结息，结息日为每月15日。2014年12月22日，宝塘公司与新萧商公司签订《最高额保证合同》1份，约定宝塘公司自愿就借款人荣坤公司自2014年12月22日起至2017年3月12日止在新萧商公司处办理的最高限额2000万元贷款提供担保。本合同保证方式为连带责任保证。借款人根据主合同约定可循环使用上述贷款额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率、金额、贷款种类、用途等均以具体借款合同、借款借据为准。2014年12月22日，新萧商公司向荣坤公司提供借款2000万元。2015年3月12日，宝塘公司与信谊公司签订《股权出质质权合同》1份，约定信谊公司以在新萧商公司投资的股权出质给宝塘公司，出质股权数额为信谊公司认缴的新萧商公司5%的2000万股股权出质给宝塘公司。股权质押期限自2015年3月12日起至2017年3月12日止。2015年3月13日，信谊公司将其在新萧商公司的股权2000万股在杭州市市场监督管理局进行了股权出质设立登记，质权人为宝塘公司。2015年4月22日借款到期后，荣坤公司向新萧商公司支付借款600万元的利息至2015年12月14日，支付借款1400万元的利息至2015年8月15日。2016年2月29日，新萧商公司向本院提起诉讼，要求荣坤公司返还借款1400万元，并支付相应利息；信谊公司、宝塘公司等承担连带责任。2016年3月8日，经本院调解，新萧商公司与荣坤公司、信谊公司、宝塘公司等达成调解协议，荣坤公司在2016年3月13日返还新萧商公司借款本金1400万元，并支付该款至2016年2月15日止的利息171.733333万元，及自2016年2月16日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息；信谊公司、宝塘公司等对上述第一项付款义务承担连带责任等。2018年11月，新萧商公司向本院提起诉讼，要求荣坤公司返还借款600万元，并支付相应利息；信谊公司、宝塘公司等承担连带责任。2019年1月2日，经本院调解，新萧商公司与荣坤公司、信谊公司、宝塘公司等达成调解协议，荣坤公司在2019年1月31日前返还新萧商公司借款600万元，并支付该款自2015年12月15日起至实际付款日止按月利率2%计算的违约金；信谊公司、宝塘公司等对上述第一项付款义务负连带责任。上述民事调解书履行期限届满后，荣坤公司均未履行还款义务。2020年4月9日，宝塘公司履行担保义务，代荣坤公司向新萧商公司偿还借款2000万元。之后，荣坤公司至今未向宝塘公司返还代偿款。为此申请，要求准予拍卖、变卖信谊公司在新萧商公司的2000万股股份，所得价款优先抵偿宝塘公司的代偿款2000万元，及该款自2020年4月9日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。在审理过程中，宝塘公司要求优先受偿的利息损失变更为自2020年4月10日开始计算。 被申请人信谊公司对宝塘公司的申请无异议。 本院经审查认为：宝塘公司代荣坤公司向新萧商公司返还借款后，有权根据合同约定向主债务人追偿。为确保宝塘公司追偿权的实现，信谊公司将其在新萧商公司的股权出质给宝塘公司，相应的股权已办理了股权出质设立登记，质权人为宝塘公司，故宝塘公司有权就信谊公司的案涉出质股权主张权利。因此，宝塘公司要求对信谊公司的出质股权采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 对浙江信谊控股有限公司在杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司的2000万股股权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，杭州宝塘贸易有限公司对变价后所得款项在代偿款2000万元，及自2020年4月10日起至代偿款2000万元还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失范围内优先受偿。 申请费141800元，减半收取70900元，由浙江信谊控股有限公司负担。该70900元申请费，杭州宝塘贸易有限公司已向本院预交，该公司同意由浙江信谊控股有限公司于本裁定生效后直接向其支付。 杭州宝塘贸易有限公司、浙江信谊控股有限公司不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  傅成祥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  沈雨绮
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执1421号 被执行人：张玉栋（曾用名张林），男，1998年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市青县。现羁押于黄骅市看守所。 本院作出的（2020）冀0983刑初28号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年5月6日立案执行，要求被执行人张玉栋缴纳罚金34000元。 执行过程中，1、本院于2020年5月9向被执行人张玉栋送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票。被执行人未履行。 2、本院自2019年5月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下银行和互联网银行仅有少量财产信息，无证券信息，无工商登记信息。 3、根据全国网络查控系统反馈，被执行人无车辆登记信息。 4、根据黄骅市不动产登记中心反馈，被执行人无可供执行财产。 5、根据沧州市住房公积金管理中心渤海新区分中心反馈，被执行人无可供执行财产。 6、根据中国人寿保险股份有限公司黄骅支公司反馈，被执行人无收益类保险。 7、本院向被执行人张玉栋户籍所在地开展寻找、调查，经查，被执行人无其他可供执行财产。 8、本院于2020年5月19日已对张玉栋发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人张玉栋有可供执行的财产，故本案未能执行的标的额为34000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院再次发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 。 审 判 长  董宪军 代理审判员  宋俐锋 代理审判员  沈玉东 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  李圣晓
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执6377号被执行人：胡建青，男，1977年2月18日出生，汉族，无业，住浙江省温州市。本院依据已经生效的（2018）京0102刑初162号刑事判决执行胡建青犯盗窃罪一案，被执行人应交纳罚金人民币一万元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 郑炳汝审判员 罗胜利二〇二〇年五月二十七日书记员 蒋琳丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终737号上诉人（原审被告）：张军亮，男，1976年11月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王成亮，男，1974年5月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区突泉县。上诉人张军亮因与被上诉人王成亮民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2019）内2222民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张军亮于2020年5月15日以同意一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张军亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张军亮撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人张军亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 云 峰审 判 员 王晓梅审 判 员 苗世英 二〇二〇年五月二十一日法官助理 郭 宋书 记 员 高欣然
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1696号申请执行人：张传磊，男，1970年7月12日生，汉族，住昌乐县。被执行人：王子安，男，1968年10月8日生，汉族，住临朐县。被执行人：高效珍，女，1966年5月2日生，汉族，住临朐县申请执行人张传磊与被执行人王子安、高效珍民间借贷纠纷一案，临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年8月19日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人王子安、高效珍名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到被执行人财产线索。通过传统查控查封被执行人酒水一批。3.本院于2019年10月29日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年4月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王子安、高效珍等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。5、2020年5月11日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，查封酒水已分配完毕，本案未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。本院认为，申请执行人张传磊与被执行人王子安、高效珍民间借贷纠纷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年五月十二日执行员  窦 冰书记员  蔡晶晶
重庆市城口县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0229刑初25号 公诉机关重庆市城口县人民检察院。 被告人李仁高，男，1964年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省万源市，居住地四川省万源市。因犯盗窃罪，于2018年11月30日被陕西省旬阳县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。 重庆市城口县人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人李仁高犯盗窃罪一案，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市城口县人民检察院指派检察官赖复贵出庭支持公诉，被告人李仁高到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月至9月，被告人李仁高乘坐张某驾驶的摩托车先后到陕西省镇巴县、重庆市城口县境内，以老年人为主要对象，多次实施盗窃，共计2401元。具体事实如下： 1.2019年7月的一天上午，李仁高搭乘张某驾驶的摩托车来到陕西省镇巴县×镇×村×小组被害人陈某(生于1940年)经营的商店，用50元现金购买一包10元的香烟，趁陈某找补零钱之机，盗走陈某现金870元。 2.2019年7月的一天中午，李仁高搭乘张某驾驶的摩托车来到陕西省镇巴县×镇被害人王某(生于1949年)经营的商店，用100元现金购买香烟，王某发现商店内零钱不够，遂上二楼卧室找零钱，李仁高跟随王某来到二楼卧室，趁王某找补零钱之机，盗走王某现金700元。 3.2019年7月的一天，李仁高搭乘张某驾驶的摩托车来到陕西省镇巴县×镇×村被害人杨某(生于1949年)经营的卫生室购药，趁杨某找补零钱之机，盗走杨某现金500元。 4.2019年9月22日，李仁高搭乘张某驾驶的摩托车来到重庆市城口县×镇×路×号被害人马某经营的门市，趁店内无人之机，李仁高将马某放置于该门市冰柜上黑色手提包中的现金331元盗走。 同时查明，案发后，被告人李仁高分别退赔被害人马某350元、被害人王某700元、被害人杨某500元、被害人陈某870元，并取得了上述被害人的谅解。 上述事实，被告人李仁高在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的诉讼法律文书、户籍信息、抓获经过、视频监控截图、银行卡交易明细清单、刑事判决书、谅解书、办案说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片，证人张某的证言，被害人马某、陈某、王某、杨某的陈述，被告人李仁高的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李仁高以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计2401元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李仁高曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其以老年人为主要犯罪对象，多次实施盗窃，应从重处罚，但其到案后如实供述其罪行，系坦白，积极退还了全部赃款，并取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，公诉机关所提对被告人李仁高判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元的量刑建议适当。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李仁高犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详见执行通知书。) 二、被告人李仁高违法所得2401元责令退赔(已退赔)。 上述罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  于 欢 二〇二〇年五月七日 法官助理  周其英 书 记 员  王洁林
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执恢60号 申请人：黄兴胜，男，1969年8月13日生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 被执行人：方西贵，男，1966年3月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：许少峰，男，1982年4月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请人黄兴胜与被执行人方西贵、许少峰借款合同纠纷一案。安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初1049号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方西贵、许少峰未履行该法律文书确定的义务，申请执行人黄兴胜于2020年4月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为248000元。 本案立案后，向被执行人方西贵、许少峰送达了执行通知书、报告财产令，被执行人方西贵、许少峰未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2020年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人方西贵、许少峰名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：对被执行人许少峰发出限制消费令，限制其高消费、列入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初1049号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人黄兴胜发现被执行人方西贵、许少峰有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年五月二十五日 书 记 员  罗时宇
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0422执961号之四申请执行人：寿县寿春镇寿州水泵经营部，住所地安徽省寿县寿春镇现代汉城B区门面房，注册号341521600132657。经营者：杨琪，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：寿县寿州塑编彩印有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇寿蔡西路寿县工业园区内，注册号3424222000082。法定代表人：鮑广旭，负责人。被执行人：寿县王朝菊商店，地址:寿县工业园区塑编厂内，注册号341521600008420。登记经营者：王朝菊，女,1964年8月6日生，住安徽省寿县寿春镇红星街道胜利选区1组97号，公民身份者号码342422196408060187。实际经营者：王春，男，1965年4月13日生，住安徽省寿县寿春镇红星街道胜利选区1组97号，公民身份者号码342422196504130157。被执行人：张春燕，女，1980年11月4日生，汉族，寿县。本院在执行寿县寿春镇寿州水泵经营部与寿县寿州塑编彩印有限公司、寿县王朝菊商店、张春燕财产损害赔偿纠纷一案中，执行标的额：寿县寿州塑编彩印有限公司赔偿寿县寿春镇寿州水泵经营部损失2679325元，寿县王朝菊商店赔偿寿县寿春镇寿州水泵经营部损失893108元，张春燕赔偿寿县寿春镇寿州水泵经营部损失446554元；寿县寿州塑编彩印有限公司负担案件受理费43324元、执行费29626元，寿县王朝菊商店负担执行费11331元，张春燕负担执行费6598元。执行中，本院已将被执行人寿县寿州塑编彩印有限公司应支付的赔偿款2679325元及应承担的案件受理费43324元、评估费10000元执行完毕。对被执行人寿县王朝菊商店、张春燕申请执行人未能提供其财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”二次查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人寿县王朝菊商店、张春燕有可供执行的财产。已将被执行人张春燕司法拘留15日。已将被执行人寿县王朝菊商店、张春燕纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。已终本约谈申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘家成审判员王泽文审判员吴环二〇二〇年五月二十五日书记员 周            升
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执恢580号申请执行人祝永春，男，汉族，1963年2月7日出生。被执行人丛德增，男，汉族，1954年4月9日出生。本院在执行祝永春与丛德增买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院做出的（2016）内2201民初1234民事调解书申请法院执行欠款合计163000.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年9月9日向被执行人丛德增发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年10月10日将其纳入限制高消费人员名单及失信人员名单。期间，本院多次向银行、工商、房产、车辆及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。因被执行人丛德增下落不明，本院未能采取拘留措施。2020年5月15日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人祝永春未受偿金额为163000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪洪峰审判员  周宝勇审判员  傅 颖二〇二〇年五月二十六日书记员  王 博
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初11610号之二原告：苏桂荣，女，1943年9月28日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王志雷，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。被告：田红旗，男，1976年7月24日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：王桂花，女，1977年1月2日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。第三人：徐州华昌企业管理股份有限公司，住所地徐州市铜山区高新技术产业开发区第三工业园北京路南首、京沪铁路西。法定代表人：田红旗，该公司总经理。原告苏桂荣诉被告田红旗、王桂花、徐州华昌企业管理股份有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案被告田红旗、徐州华昌企业管理股份有限公司下落不明，本案依法组成合议庭继续审理，本案现已审查终结。原告苏桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令田红旗、王桂花回购苏桂荣所持的徐州华昌企业管理股份有限公司全部股权并支付回购款41万元；2、判令田红旗、王桂花赔偿苏桂荣逾期回购利息损失90537元(暂计算至2019年10月31日，后按年息12%的利率继续计算至实际付清时止）；3、案件受理费用及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：因第三人徐州华昌企业管理股份有限公司（以下简称华昌公司）业务发展需要，拟向特定对象非公开发行股票，2015年1月6日，原告苏桂荣与被告田红旗、王桂花及第三人华昌公司签订《定向增资认购协议》，约定由原告以每股1.8元人民币及现金的方式认购第三人股权277777.8股，实际注资额为50万元；预期年化收益率为12%；股权投资期限为24个月，自2015年1月6日起始至2017年1月6日终止；股权投资期限到期后，被告田红旗、王桂花必须在10个工作日内按照上海股权托管交易中心的规定以原告实际注资额回购原告本次所投资的第三人的股权。该协议还就其他事项进行了详细约定。协议签订后，原告依约将50万元汇入了协议指定的华昌公司的账户。但协议到期后，被告田红旗、王桂花未按约定履行回购义务，仅于2018年1月31日至2019年2月3日期间支付回购款9万元，其余回购款均未支付。虽经原告多次催要，被告至今仍未能支付回购款并按约办理回购事宜。为此，原告无奈诉至法院，请求判如所请，以保护原告的合法权益。经审查查明，2015年1月6日，原告和被告田红旗、王桂花、第三人徐州华昌企业管理股份有限公司签订《定向增资认购协议》，协议主要约定：1、因第三人业务发展需要，拟向特定对象非公开发行股票，增资扩股不超过560万元，增资扩股后股份总额不超过3560万股。2、原告向第三人进行股权投资，投资期限为24个月，自2015年1月6日起始至2017年1月6日终止。每股价格为1.8元，原告认购权277777.8股，实际注资额为50万元，预期年化收益率为12%。3、投资期限到期后，两被告必须在10个工作日内按照上海股权托管交易中心的规定以原告本次实际注资额回购原告本次所投资的华昌公司的股权。上述协议签订后，因支付回购款问题，引发诉讼。本院认为，本案中，原告苏桂荣以其与被告王桂花、田红旗，第三人徐州华昌企业管理股份有限公司签订的《定向增资认购协议》发生纠纷为由，起诉要求被告王桂花、田红旗，按照协议约定回购其持有的徐州华昌企业管理股份有限公司股权并支付回购款及利息损失。故本案为股权转让纠纷，属于具有给付之诉性质的诉讼，并不具有公司组织法上纠纷的性质，不适用公司所在地人民法院管辖的有关规定，应以一般合同纠纷确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告苏桂荣要求给付股权回购款，双方争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，接收货币一方即原告苏桂荣住所地上海市杨浦区应为合同履行地。同时，原审二被告住所地均位于江苏省丰县，故原审法院既非合同履行地人民法院，亦非被告住所地人民法院，对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省丰县人民法院审理。案件受理费8805元，由本院退回。审 判 长  张 悦人民陪审员  王新礼人民陪审员  韩龙兰二〇二〇年五月二十七日法官 助理  杨 丹书 记 员  杨欣蕾
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0424刑初40号公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。被告人郑建平，曾用名郑兴平，男，1980年12月7日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，黎族，小学文化，个体经营户，住关岭自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经本院决定，于2020年4月30日由关岭自治县公安局执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。辩护人邱光海，贵州磐正律师事务所律师。贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人郑建平犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。被告人郑建平对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人郑建平及其辩护人邱光海到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2019年1月19日17时30分许，被告人郑建平驾驶安顺市关岭客运有限责任公司贵Ｇ×××××号中型营运客车（核载19人）搭载乘客16人从关岭客车站出发往打邦方向行驶，行经关索大道、320国道塔山加油站等路段时停车搭载乘客21人后继续往断桥方向行驶，18时8分许行驶至320国道2260ｋｍ＋500ｍ处时被关岭自治县公安局交警大队民警查获。经民警现场清点，贵Ｇ×××××号客车上共有38人（含1名驾驶员、1名售票员）。被告人郑建平经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑建平在道路上驾驶客运车辆，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郑建平经电话传唤后主动到案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人郑建平拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证户籍证明、接处警登记表、诊断证明、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料，证人姜某、郑某、韦某1、韦某2、罗某1、罗某2、杨某、谢某、张某的证言，被告人郑建平的供述及辩解，现场勘验检查工作记录，接处警视频等证据证实。被告人郑建平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意使用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，提出被告人具有自首情节，建议判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人驾驶客运车辆，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郑建平主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人郑建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2020年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白雪峰二〇二〇年五月一日法官助理程航航书记员蒋兴瀚
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04民初29号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区创业路287号2幢3层，统一社会信用代码×××14Ｌ。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金)，该公司董事长。委托诉讼代理人：方东,浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓霞,浙江杭知桥律师事务所律师。被告：黄磊，男，汉族，1988年5月4日出生，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：章芊昊，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴礼健，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码×××52Ｃ。法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：汪翰章，安徽天禾律师事务所律师。本院在审理原告立邦投资有限公司诉被告黄磊侵害商标权纠纷一案中，原告立邦投资有限公司于2020年5月10日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告立邦投资有限公司申请撤诉，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许立邦投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由立邦投资有限公司负担。审判长  江志珍审判员  郑 植审判员  代 奇二〇二〇年五月十一日法官助理王泉慧书记员丁烁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18565号之一 申请执行人：胡芹芳，男，汉族，1969年4月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：张锦添，广东环鼎律师事务所律师。 被执行人：巫木英，女，汉族，1978年12月5日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：江春城，男，汉族，1987年12月19日出生，身份证住址广东省五华县。 申请执行人胡芹芳与被执行人巫木英、江春城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6348号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人偿还借款本金588000元及利息（从2016年9月1日开始计算至款项实际还清之日止，以月利率2%为计算标准，以本金588000元为计算基数），承担案件受理费5690元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院依法冻结被执行人江春城名下财付通账户存款31.77元，申请执行人暂未申请扣划；已冻结被执行人江春城持有的深圳市艺美缘珠宝首饰有限公司45.00%的股权及深圳市百年国际贸易有限公司55.00%的股权，本院暂不予处置；已轮候查封被执行人江春城名下所有的位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩龙珠花园龙珠阁14F（产权证号：60××44），上述房产由深圳市福田区人民法院（2019）粤0304财保680号案首位查封，但该案尚未进入执行程序，本院已告知申请执行人，待该案进入执行程序后，及时提交参与分配申请。除外，本案未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年五月二十一日 书记员 赖乾浩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢88号 申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路56号。 法定代表人：孙利强。 被执行人：成华区朱久菊商贸部，住所地：成都市成华区新鸿路19号。 被执行人：朱久菊，女，1969年05月04日出生，汉族，住河南省固始县。 本院依据发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3397号民事判决，受理烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请执行上列被执行人侵害商标权纠纷一案，执行标的30925元。 执行中，申请执行人于2020年3月17日向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3397号民事判决执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪明 审判员  石波 审判员  侯钢 二〇二〇年五月九日 书记员  吉坤
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执245号申请执行人包某某。申请执行人包某某。被执行人纪某某。本院在执行申请执行人包某某、包某某与被执行人纪某某国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人纪某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 俊二〇二〇年五月十九日书记员 俞越鹏
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执恢131号申请执行人：于凤友，男。被执行人：万德强，男。申请执行人于凤友于2020年5月6日申请恢复执行于凤友与万德强买卖合同纠纷一案，申请执行标的为精铸设备款60000元，案件受理费650元，财产保全费720元。双方当事人曾与2020年1月22日达成执行和解协议，被执行人已履行首期协议义务30000元，剩余标的款30000元分两次支付，其中2020年5月1日前支付15000元，2020年8月3日前支付15000元。该案恢复执行后，本院查明，双方当事人于2020年4月28日再次达成执行和解协议，被执行人一次性支付剩余标的款3万元，申请执行人须向被执行人出具收到条，并同意该案按执行完毕予以结案。至此，双方达执行和解协议，被执行人已履行协议义务，该案按执行完毕予以结案。至此，被执行人已履行全部义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院恢复执行的于凤友与万德强买卖合同纠纷一案的（2020）鲁1122执恢131号案件予以结案。二〇二〇年五月八日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初766号 原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总裁。 委托诉讼代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。 被告：牛春凤，女，1984年1月12日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 幸福基业物业服务有限公司与牛春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许幸福基业物业服务有限公司撤回对牛春凤的起诉。 案件受理费25元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。 审判员 李 萍 二〇二〇年五月二十九日 书记员 王昊天 ——
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1121民初17号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈力嘉，湖南正赢律师事务所律师。 被告：崔邵伶，男，1962年7月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告崔邵伶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力嘉到庭参加诉讼，被告崔邵伶经本院公告送达开庭传票，期限期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币117706.17元，其中本金100000元，利息共计17706.17元（暂计算至2019年7月16日，要求支付至实际还款日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，原被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为XXXXXX）。同日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额合计为10万元（网银端贷款方式），贷款期限从2018年4月9日至2019年4月6日，正常执行利率为12.0%（年化），逾期执行利率18.0%(年化)，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。 崔邵伶未予答辩。 原告宁波银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔邵伶未提交证据。原告提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、宁波银行个人授信贷款借款借据、白领通专用最高额借款合同标准条款、白领通专用最高额借款合同标准条款附属条款等证据。经审查，上述证据能相互印证，形成了证据链，真实、合法，与本案有关联，均予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月9日，原告宁波银行与被告崔邵伶线上签订《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。同日，原告宁波银行根据被告崔邵伶的提款申请，依约以网银端贷款方式发放贷款10万元至被告崔邵伶账户，约定贷款期限从2018年4月9日至2019年4月6日，正常执行利率为12.0%，逾期执行利率18.0%，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告崔邵伶未能按约归还贷款本息，截止2019年7月16拖欠贷款本息117706.17元，其中本金100000元，利息17706.17元。原告宁波银行多次向被告崔邵伶催收无果，遂向法院提出诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告宁波银行与被告崔邵伶之间签订的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告宁波银行依约给付贷款，履行了合同义务，而被告崔邵伶未按约定偿还贷款本息，其行为构成了违约，故原告宁波银行要求被告崔邵伶偿还下欠原告的贷款本金并支付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告崔邵伶在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止2019年7月16日的利息为17706.17元，2019年7月16日后的利息按双方约定的18%[年化]计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，由被告崔邵伶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  罗菊香 人民陪审员  唐东生 人民陪审员  于科峰 二〇二〇年五月七日 法官 助理  邓文超 书 记 员  张倍宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初301号 原告暨原告赵春录委托代理人：杨树双，男，住吉林省靖宇县靖宇镇。 原告：赵春录，男，住吉林省靖宇县靖宇镇。 被告：郭月敏，男，住吉林省靖宇县靖宇镇。 被告：李慎娟，女，住吉林省靖宇县靖宇镇。 原告杨树双、赵春录与被告郭月敏、李慎娟建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告赵春录委托代理人杨树双、被告郭月敏、李慎娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树双、赵春录向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付二原告维修费938.4元。事实和理由：原、被告同住在靖宇县靖宇镇五道街老杨开发楼，住在该楼业主共18户。由于该楼楼盖原为红瓦，年久经常有瓦片脱落，存在安全隐患。2019年6月23日，原告与其所在小区业主商议决定，将楼盖更换为彩钢瓦，由二原告负责办理。二被告将自己所有的楼房先前租给他人居住，该租户同意更换彩钢瓦。原告告知承租人通知二被告更换彩钢瓦情况。2019年9月6日，楼盖更换彩钢瓦完毕，共支付材料费和人工费20238元，上述费用由二原告垫付。业主按照每户的建筑面积分摊核算，每平方米13.6元，二被告家是69平方米，应分摊938.4元，二原告要求二被告支付，遭到拒绝。 郭月敏、李慎娟答辩称：二被告是五道街老杨开发楼2单元301室业主，建筑面积69平方米，从2017年至今出租。表弟赵金海也在该楼居住，9月8日，表弟打电话告知维修房顶需要交费900多元，二被告才知道此事。经了解，是二原告组织的，说是大家开会共同研究的，用的是彩钢瓦进行维修。开会时没有通知二被告，该楼一直以来也没有业主委员会和物业，虽然没有征求二被告的意见，但考虑工程已经结束，大多数邻居同意也交费了，二被告决定交费。但因为维修用的是彩钢瓦，不符合相关规定，老杨开发楼位于临街，行人特别多，滑落的冰雪对行人的生命构成了严重威胁，二被告要求其他住户出具一份类似于免责承诺的文书，出现意外，二被告不承担任何赔偿责任。综上，二被告认为，原告不是正当的原告，该楼没有业主委员会和物业，二被告没有行使知情和建议权，也没有义务把钱交给原告。修缮房屋顶的材质是不符合规定的，二被告不同意用彩钢瓦修缮房房屋屋顶，同意用合格和符合规定的材料进行修缮。故拒绝交付使用彩钢瓦修缮房屋顶花费的费用。请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均是靖宇县五道街老杨开发楼的业主，二被告所有的房屋面积为69平方米。经该楼专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，二原告组织适用彩钢瓦修缮了该楼的房顶，花费20238元。 上述事实有原、被告陈述、二原告出具的房产证、靖宇县房地产管理中心杨树双综合楼分户表、17分业主与二原告签订的协议书、三份收款收据予以佐证。对二被告出示的证据，因与本案不具有直接关联性，本院不确认其证明力。 本院认为，本案是建筑物区分所有权纠纷。二原告经该楼专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，组织修缮了该楼的房顶，花费20238元。二被告作为该楼业主，应按专有部分总面积的比例分摊费用。二原告的请求符合法律规定，应予支持。二被告主张用彩钢瓦修缮房屋顶违法违规，但其出示的证据仅证明吉林省关于“暖房子”工程、农村贫困户住房、农村危房改造中关于彩钢瓦的禁用规定和通知，与本案事实不具有直接关联性，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 被告郭月敏、李慎娟于本判决生效后即支付原告杨树双、赵春录靖宇县靖宇镇五道街杨树双综合楼楼顶修缮业主分摊费用938.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由被告郭月敏、李慎娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判长  王先杰 二〇二〇年五月二十八日 书记员  赵吉祥 —1—
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人毛晓波商事仲裁执行一案，现被执行人毛晓波已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执132号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年五月八日
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1024号 原告：舟山海星轮船有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖白山蜈蚣峙码头，统一社会信用代码91330900148690757F。 法定代表人：于良军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：严文鸿，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：张海舟，男，1967年6月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山海星轮船有限公司（以下简称海星公司）与被告张海舟股权转让纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周红初到庭参加诉讼，被告张海舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，本案现已审理终结。 海星公司向本院提出诉讼请求：1.判令张海舟支付税费332260.86元；2.本案诉讼费由张海舟承担。事实和理由：2010年10月9日，舟山远大海运有限公司（以下简称远大公司）召开股东大会并形成决议，决定将31名自然人股东所持有的全部股权转让给海星公司。2010年10月19日，张海舟和海星公司签订了《股权转让协议》，约定张海舟将其拥有的远大公司2.9412%股权评估作价1740000元转让给海星公司。2014年1月14日，舟山市地方税务局对远大公司涉税情况进行稽查，认为远大公司在2007年至2010年存在少缴营业税、个人所得税、企业所得税等情况，并于2015年9月作出舟地税稽处【2015】36号和舟地税稽罚【2015】35号决定书，要求补缴营业税、城市维护建设税、个人所得税、滞纳金、罚款等，共计19051473.26元，并于2015年12月8日扣划税款11296869.09元。对此，远大公司于2015年12月依法提出行政复议，后又提起了行政诉讼，截至2017年1月26日，舟山市中级人民法院作出终审判决，维持了税务处理决定。尔后，原告于2018年12月7日前向张海舟寄送了催告函进行追偿，但未果。综上，原告认为税务机关对远大公司的两项处理决定源于被告持股期间的纳税行为，原告在股权转让后因股权转让前的行为被行政处理而遭受的经济损失，被告理应向原告承担其持股比例对应的税费332260.86元。 张海舟未到庭参加诉讼，也未提供未向本院提供任何证据材料。 本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：海星公司原系职工持股和国资参股的公司，于2007年1月决定由316名职工集资设立远大公司，鉴于有限责任公司股东人数的限制，实际工商登记备案的股东人数为31名，剩余职工为隐名股东，注册资本为33000000元；远大公司的管理人员亦由海星公司指派。2010年海星公司被列入清理国有企业党员领导干部经商办企业的范围，根据政府的工作安排，由海星公司收购远大公司，海星公司遂委托浙江方舟资产评估有限公司对远大公司进行股权价值评估，评估确定股东全部权益价值为57695791.52元。参考上述评估结果，海星公司和张海舟于2010年10月19日签订了《股权转让协议》，约定张海舟将其名下远大公司2.9412%股权作价174万元转让给海星公司，后双方按约履行完毕了上述协议。2014年1月14日，舟山市地方税务局稽查局对远大公司进行税务稽查，查明远大公司存在帐外收入等不规范财务行为，认定远大公司在2007年至2010年期间存在少缴营业税、企业所得税、未代扣代缴个人所得税等情况。该局于2015年9月29日作出舟地税稽处【2015】36号税务处理决定书，追缴2007年度企业所得税94817.32元、2008年度企业所得税2401546.25元、少缴的营业税40248.59元、少缴的城市维护建设税2012.43元、教育费附加1207.46元、地方教育附加804.97元、地方水利建设基金1312.12元，责成补扣个人所得税7754604.17元，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金2338993.27元，共计12635546.58元。该局于同日作出舟地税稽罚【2015】35号税务处罚决定书，对远大公司偷税行为处少缴营业税40248.59元、城市维护建设税2012.43元、企业所得税2496363.57元一倍的罚款，计2538624.59元；对应扣未扣个人所得税7754604.17元处百分之五十罚款，计3877302.09元。上述处理和处罚所涉金额共计19051473.26元，远大公司和海星公司分别于2015年12月4日和同年12月8日合计被划扣税款11296869.09元，差额部分7754604.17元即为应扣未扣个人所得税。另外与本案同一原告、同一种类诉讼标的原告舟山海星轮船有限公司与被告黄声宇股权转让合同纠纷案，经舟山市中级人民法院于2020年2月5日作出（2019）浙09民终703号民事判决书终审判决，驳回原告舟山海星轮船有限公司的诉讼请求。 本院认为，海星公司和张海舟关于远大公司的股权转让系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对双方均有约束力。双方已按约履行了合同义务，但远大公司因在股权转让前的偷税漏税行为被税务部门处以补缴税款、罚款等，故本案所涉的争议系出让股东张海舟是否应对远大公司的上述补缴税款和罚款承担责任。首先，本案所涉的已补缴税款和罚款11296869.09元未包括股东应缴纳的个人所得税，均系公司应缴未缴税款或因偷税漏税、未尽代扣代缴义务而被罚款；其次，远大公司系海星公司全体职工发起设立的公司，双方具有关联关系，且从远大公司管理人员的安排上来看，海星公司对远大公司处于控制地位，故海星公司对远大公司的经营、财务状况的获知并不存在任何障碍，特别是对其经营过程中的帐外收入所导致的偷税漏税行为应属明知；再次，海星公司在收购远大公司股权前，自行委托评估机构对远大公司的股权进行价值评估，在其掌握远大公司财务状况的前提下，未向评估机构提出对帐外收入及可能导致的税款支出等纳入评估范围的要求，应视为海星公司自愿接受并承担远大公司因上述不规范财务行为将导致的风险；最后，双方所签订的《股权转让协议》约定股权转让的同时，相应的权利义务同步转让，而双方并未对如出现潜在债务情形下责任承担问题作出约定，故应视为海星公司对远大公司股权价值的认可，及对可能存在所受让股权价值的贬损风险的自愿承担。综上，海星公司要求张海舟对本案所涉的补缴税款及罚款合计11296869.09元按原持股比例承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告舟山海星轮船有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3142元，由原告舟山海星轮船有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 马利斌 二〇二〇年五月二十八日 法官助理祝祺祎 代书记员 洪 巧
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢1228号 项霜施、张崇增： 关于申请执行人温州巨龙房地产开发有限公司与被执行人项霜施、张崇增追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第03169号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行（2019）浙0302执77号部分债务20万元，（2020）浙0302执恢1228号已执行完毕，但（2019）浙0302执77号全案尚未执行完毕，本院将对剩余未执行到位的执行款予以继续执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢1228号案件执行完毕，但（2019）浙0302执77号全案尚未执行完毕，本院将对剩余未执行到位的执行款予以继续执行。                                                                                                               温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年五月二十九日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3779号原告：江苏家天下物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区丰储街17#-1-703。法定代表人：吕夫美，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫绍侠，该公司主任。被告：赵小梅，女，1973年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告江苏家天下物业管理有限公司诉被告赵小梅物业服务合同纠纷一案中，原告江苏家天下物业管理有限公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏家天下物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏家天下物业管理有限公司负担。审 判 员 朱红雷二〇二〇年五月二十日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢367号 夏亚军、朱雪龙： 本院受理的申请执行人夏亚军与被执行人朱雪龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的为9567元。 在执行过程中，被执行人朱雪龙儿子朱飞自愿代其父履行付款，本案受偿9567元。至此，本院（2020）浙0482执恢367号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执65号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执65号之二申请执行人：上海弘航实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：罗志义，男，1964年12月23日生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告上海弘航实业有限公司与被告罗志义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的(2018)沪0113民初23478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海弘航实业有限公司于2020年1月2日向本院申请执行。要求义务人罗志义支付欠款人民币71,547.58元，并且承担案件受理费、保全费、公告费2,824元。本院受理后，于2020年1月6日被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人户籍地在烟台市芝罘区，现去向不明。通过查询银行存款、房产、车辆、证券、公积金、社保等财产登记信息，查明被执行人名下有银行存款18,180元、车牌号为鲁Y0XXXX丰田牌轿车、车牌号为鲁F6XXXX吉利牌轿车各一辆及坐落于烟台市芝罘区新庆巷58号内4号房产一套，此外无其他财产可供执行。本院扣划被执行人银行存款18,180元发放给申请执行人，并且查封了被执行人名下房产，但因本案执行标的较小，难以处置。因被执行人名下车辆未实际控制，难以处置。本院冻结被执行人多个银行账号，但冻结到金额很小。执行中，我院依法将被执行人罗志义纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年五月二十一日书记员  张明旭附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长祝文龙审判员杨伟斌审判员曲劲松二〇二〇年五月二十一日书记员张明旭附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1293号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人：蒋雪龙，男，汉族，1975年07月10日出生，住上海市青浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蒋雪龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初12646号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蒋雪龙应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款共计人民币42,772.14元(以下币种同)。因被告蒋雪龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未按时到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国银行*0358、工商银行*0240等银行账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心申请，经审查决定，向被执行人蒋雪龙发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人蒋雪龙名下无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权42,772.14元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 奇审 判 员  沈文轩审 判 员  吴 刚二〇二〇年五月二十五日法官助理  田亚敏书 记 员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执3号申请执行人：靳庆祝，男，1955年4月26日出生，汉族，天津市国土资源和房屋管理局干部，住天津市南开区。被执行人：王曼，女，1975年6月2日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行靳庆祝与王曼民间借贷纠纷一案中，因靳庆祝向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 孔 敬审判员 石张兵二〇二〇年五月十八日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执636号之二申请执行人：程华胜，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：枞阳县木子服饰有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇东湖路综合大市场20栋。统一社会信用代码91340762MA2NQEHA1B。法定代表人：朱玉宏，该公司总经理。被执行人：朱玉宏，男，1957年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人朱玉宏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱玉宏在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币11056.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二〇年五月八日书记员  陆 敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执1815号之一申请执行人：郝毅，男，。被执行人：刘昌清，男。申请执行人郝毅与被执行人刘昌清民间借贷纠纷一案，本院已于2019年10月11日作出（2019）湘0103民初8995号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝毅于2020年4月10日向本院提出执行申请，本院于2020年4月10日立案执行。账号为085e9858ed79415befa2043bb@wx.tenpay.com2020年4月13日，本院向被执行人刘昌清送达了执行通知书及报告财产令，于2020年4月10日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年4月13日、2020年4月29日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况，发现被执行人名下有湖南邵东农村商业银行股份有限公司账户、账号为610661267498中国银行邵阳市五一中路支行账户、中国银行醴陵市瓷城大道支行账户、财付通账户，本院即于2020年5月23日对上述账户予以了冻结。发现被执行人刘昌清名下有奥迪2995ＣＣ越野车、五菱牌车辆，因未实际扣押而暂无法予以处置。发现被执行人刘昌清名下有房屋，本院在诉讼过程中于2019年11月6日对上述房屋予以了查封，因无处置权而无法予以处置。于2020年4月13日依法向被执行人刘昌清送达了传票，但被执行人刘昌清经本院传唤未前来。于2020年4月22日前往长沙市住房公积金管理中心天心管理部查询被执行人刘昌清名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年5月19日将被执行人刘昌清适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。本院于2020年5月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月24日，本案应当执行的标的金额为213053元，已执行到位0元，尚有213053元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二〇年五月二十四日代理书记员  李蔚
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执异36号案外人娄萌萌，女，汉族，1985年11月2日出生，住河南省商丘市。申请执行人高磊，男，汉族，1982年5月11日出生，住商丘市睢阳区。申请执行人李文莉，女，汉族，1958年3月11日出生，住商丘市睢阳区。被执行人商丘市中辰置业有限公司，住所地商丘市梁园区平原路西民主路北侧营业楼，统一社会信用代码：914114005557433855。法定代表人杨琳琳，该公司总经理。在本院执行李文莉、高磊与商丘市中辰置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人娄萌萌对本院查封的位于商丘市民主西路万和城3号楼2单元308号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人是商丘市中辰置业有限公司开发的中辰万和城商品房的购房业主。案外人和商丘市中辰置业有限公司签订有购房合同，并且均按照合同约定支付了相应购房款。2019年11月25日，该房屋突然被商丘市梁园区法院查封。案外人认为中辰置业有限公司欺骗案外人，隐瞒相应事实，用案外人已经购买的房屋非法担保与他人借款，侵犯了于案外人的合法权益。现请求法院解除对该房产的执行。案外人向法院提交的证据材料有：1.《商品房认购协议书》复印件一份。2.《收据》复印件二份。3.案外人身份证复印件一份。申请执行人辩称，1.涉案房屋的权利人属被执行人，申请执行人有权要求法院对涉案房屋依法执行。申请执行人为商丘市中辰置业有限公司的债权人，因中辰公司违约，逾期未还款，申请执行人已经起诉至法院后，法院作出生效判决，债权真实、合法、有效。而涉案房屋并未在不动产登记机关办理房屋登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人:对未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等证据判断权利人。”之规定，涉案房屋的权利人仍属被执行人，申请执行人对涉案的执行请求，应得到支持。2.案外人不是合法的房屋权利人，其执行异议应予驳回。涉案房屋并未办理商品房预售许可证明，案外人既未提供合法有效的不动产登记证明(包括经过备案的《商品房买卖合同》及备案证明)，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条:“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”之规定，案外人提供的所谓房屋买卖合同均属无效。同时，案外人未提供向中辰公司已支付房款的合法、明确、有效的支付凭证，因此案外人对申请执行人査封中辰公司房产提起执行异议申请不当，其执行异议，不能排除本案执行。综上，申请执行人的债权已经过司法部门确认，判决书己生效，申请执行人对中辰公司名下的财产在判决书支持的范围内享有当然的、合法的权利，对涉案房屋的查封有理有据;而案外人提供的权利凭证要么无效、要么证据不足，不能成为其提出执行异议的依据。请求法院依法审查，裁定驳回案外人的异议申请。本院查明，申请执行人李文莉、高磊与被执行人商丘市中辰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院查封了位于商丘市民主西路万和城3号楼2单元308号房产。后案外人提出执行异议。本院认为，案外人在本院查封之前已与商丘市中辰置业有限公司签订了《商品房认购协议书》，并按照合同约定交付了超过总房款50%的房款。且案外人名下没有其他房产，所以对案外人的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于商丘市民主西路万和城3号楼2单元308号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。审判长  黄清培审判员  仵胜楠审判员  董俊杰二〇二〇年五月二十日书记员  杨 雨
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2112号 原告：金子杭，男，1960年6月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：孙福清，女，1972年3月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告金子杭与被告孙福清相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告金子杭于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙福清的起诉。 本院认为，原告金子杭的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金子杭撤回对被告孙福清的起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告金子杭负担。 审 判 员 董臻静 二〇二〇年五月六日 代书记员 蒋梦婷
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初310号原告：李友亮，男，汉族，瀚森纸业有限公司员工，住辽宁省台安县。被告：姚棋维，男，汉族，无固定职业，住辽宁省台安县。原告李友亮诉被告姚棋维民间借贷纠纷一案，于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友亮到庭参加诉讼，被告姚棋维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系朋友关系。被告因经营货物运输资金紧张，多次向我借款合计130000元。2019年7月24日，被告给我出具借条一张。后我多次向被告索要上述借款未果，故我诉至法院，请求判决被告立即偿还我借款130000元，从起诉之日起至还清借款之日止，按月息2分给付利息，并承担本案的诉讼费用。被告姚棋维在法定期限内未向本院提交书面答辩状。经审理查明，被告姚棋维多次向原告李友亮借款，并于2019年7月24日，给原告李友亮出具借条一张，载明：姚棋维向李友亮借到人民币130000元壹拾叁万元正，借款人姚棋维，2019年7月24日。上述借款，被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条一张、证人证言及原告的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告姚棋维向原告李友亮借款130000元后，理应及时返还借款，现被告拖欠不还的行为构成违约，故原告要求被告返还借款130000元有理，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方未约定还款期限，且双方又未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故本院认为被告以130000元为本金，自原告起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%给付原告利息较为适宜。被告姚棋维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告李友亮的诉求提出异议并提交反驳证据，视为放弃质证和答辩的权利，由此所产生的不利后果由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚棋维于本判决生效后十日内偿还原告李友亮借款130000元及利息（从2020年1月13日起至借款还清之日止，以130000元为本金，按年利率6%计息）。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告姚棋维承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 刘晓岩二〇二〇年五月八日代书记员 高 雪