河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终436号上诉人（原审被告）：朱建攀，男，1981年9月25日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。代表人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：伦现杰，男，1975年7月25日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：张巧荣，女，1984年4月19日出生，汉族，住河南省滑县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：徐朋辉，男，1984年12月14日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人朱建攀、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌公司）因与被上诉人刘强、伦现杰、张巧荣，原审被告徐朋辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。朱建攀上诉请求：撤销原判，改判驳回刘强、伦现杰、张巧荣对朱建攀的起诉。事实和理由：1.一审法院认定部分事实不清。徐朋辉在事故发生后，先行垫付的3000元医疗费，且张巧荣对该情况也予以认可，但一审法院对垫付款项未予处理。2.一审法院判决朱建攀赔偿刘强13780元停运损失无法律依据。刘强、伦现杰、张巧荣辩称，同意二审法院对先行垫付的3000元医疗费予以扣除。人民财险许昌公司辩称，依法判决。徐朋辉未陈述意见。人民财险许昌公司上诉请求：改判原审判决第一项为人民财险许昌公司在交强险范围内赔偿刘强2000元，改判第三项为其公司在交强险范围内赔偿张巧荣16281.55元。事实和理由：徐朋辉在事故发生时没有道路运输从业资格证，故人民财险许昌公司不应在商业险范围内承担责任。朱建攀辩称，人民财险许昌公司的上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。刘强、伦现杰、张巧荣辩称，人民财险许昌公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。徐朋辉未陈述意见。刘强、伦现杰、张巧荣向一审法院起诉请求：判决徐朋辉、朱建攀、人民财险许昌公司赔偿其各项损失共计78902.63元。一审法院认定事实：2019年5月20日17时10分许，徐朋辉驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的重型货车，沿大海222省道自西向东行驶至大海××省××（××县××程庄村路口弯道处）时，与前方同向在路口处等待信号灯行驶的伦现杰驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的轻型货车碰撞静止车辆发生追尾碰撞，致二车损坏，伦现杰及乘坐人张巧荣受伤的交通事故。2019年5月27日浚县公安局交通警察大队作出第410621420190055393号道路交通事故认定：当事人徐朋辉负全部责任；伦现杰无责任；当事人张巧荣无责任。豫Ｅ×××××轻型普通货车的所有人为刘强。豫Ｇ×××××—豫GCQ29挂重型半挂牵引车的所有人为朱建攀。徐朋辉系朱建攀雇佣的司机。朱建攀于2018年10月22日为豫Ｇ×××××重型半挂牵引车分别在人民财险许昌公司处投保交强险、商业险，其中第三者责任保险责任限额为100万元，并投保不计免赔。事故发生时均在保险期间内。事故发生后，伦现杰经滑县人民医院诊断为：胸部损伤、右小腿软组织挫伤，并建议休息，不适随诊。当日支出门诊医疗费751.92元。事故发生后，张巧荣于事故当日入住滑县人民医院治疗，2019年6月3日出院，支出医疗费14428.71元。出院诊断：头皮挫裂伤、枕部头皮血肿、全身多处软组织损伤、右侧第七肋骨骨折、右侧额叶轴索损伤。出院医嘱：注意休息，适当锻炼，定期复查，不适随诊。事故发生后，刘强为处理事故支出施救费2600元。于2019年5月26日至2019年6月24日豫Ｅ×××××轻型普通货车在浚县城镇利方汽车大修厂进行维修，支出修理费25000元。刘强自行委托鹤壁市天聪资产评估有限公司对豫Ｅ×××××损失价值及停运损失价值分别进行了鉴定评估，其支出评估费2000元。车损维修鉴定意见为：人民币26968元；日停运损失鉴定意见为：人民币710元。人民财险许昌公司申请对车辆损失重新鉴定，法院依法委托鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定，鉴定意见为：根据废旧金属回收市场价格行情估算更换配件残值为300元；车辆损失为22305元。2018年河南省农、林、牧、渔在岗职工平均工资为44314元/年，河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年。一审法院认为，浚县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，适用法律准确，认定责任适应，予以采信。据此，朱建攀应对刘强、伦现杰、张巧荣的合法损失承担全部赔偿责任。伦现杰的损失有：医疗费751.92元；误工费1214.08元（44314元/年÷365天×10天）；交通费20元；共计1986元。张巧荣的损失有：医疗费14428.71元；住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；营养费300元（20元/天×15天）；误工费4856.33元（44314元/年÷365天×40天×1人）；护理费1877.14元（45677元/年÷365天×15天×1人）；交通费300元；共计22512.18元。刘强的车辆损失有：22005元（22305元—300元）；施救费2600元；共计24605元。刘强、伦现杰、张巧荣的超额请求，证据不足，不予支持。因朱建攀的豫Ｇ×××××车辆在人民财险许昌公司投保有交强险、商业险，且上述损失不超过保险限额，故人民财险许昌公司应赔偿上述损失。人民财险许昌公司辩称，徐朋辉驾驶事故车辆没有从业资格证，依保险合同的约定，本次事故存在免赔情形，应依法驳回对人民财险许昌公司的赔偿请求。驾驶员取得从业资格是相关行政部门的管理规定，而非法律强制性的规定，且无证据证实没有从业资格证即会显著增加承保车辆的营运风险，即增大保险公司的赔偿责任。保险格式条款中关于无从业资格证可以免除保险人在商业三者险赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，人民财险许昌公司未提供证据证明该格式条款已发生法律效率，故对其辩称理由不予采纳。关于刘强的停运损失。刘强自行委托评估事故车辆日损失为710元，人民财险许昌公司未申请重新鉴定，且经审查该结论具有客观性，予以采信。刘强请求停运的时间为28天，根据一般生活经验法则判断应以18天为宜。故朱建攀依法应当赔偿刘强停运损失及鉴定费共计13780元（710元/天×18天+1000元）。刘强请求人民财险许昌公司承担保险责任，没有合同及法律依据，不予支持。一审法院判决：一、人民财险许昌公司于判决生效后十日内赔偿刘强损失24605元；二、人民财险许昌公司于判决生效后十日内赔偿伦现杰损失1986元；三、人民财险许昌公司于判决生效后十日内赔偿张巧荣损失22512.18元；四、朱建攀于判决生效后十日内赔偿刘强损失13780元；五、驳回刘强、伦现杰、张巧荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由刘强、伦现杰、张巧荣负担360元，朱建攀负担1412元。朱建攀负担部分暂由刘强、伦现杰、张巧荣垫付，待执行时作为执行内容一并执行。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人朱建攀所提出的一审法院应扣除其先行垫付的医疗费的理由。本案中，朱建攀称徐朋辉在事故发生后其向伦现杰垫付3000元医疗费，二审中伦现杰对该主张予以认可，同意从医疗费中扣除该部分款项。故上诉人朱建攀的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人朱建攀所提出的其不应承担刘强的停运损失及鉴定费共计13780元的理由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失……”停运损失是刘强因本案交通事故的发生所产生的损失，且因朱建攀的豫Ｇ×××××车辆在人民财险许昌公司投保有交强险、商业险，上述损失未超过保险限额，人民财险许昌公司应赔偿上述损失未超出人民财险许昌公司的保险限额，故应由保险公司予以赔偿。上诉人朱建攀的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人人民财险许昌公司所提出的徐朋辉无道路运输从业资格证，其不应在商业险范围内承担赔偿责任的理由。道路运输从业资格证书并非驾驶员驾驶机动车的一般条件，是为了确保运输安全对经营性运输车辆驾驶员作出的更高要求。没有道路运输从业资格证书，并不意味着驾驶员驾驶技能和水平的减弱或丧失，也未明显增加被投保车辆运行的危险程度。因此，人民财险许昌公司不能以驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书而免除赔偿责任。故上诉人人民财险许昌公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。经重新核算，刘强的各项损失共计38385元（其中车辆损失22005元，施救费2600元，停运损失及鉴定费13780元）。张巧荣的各项损失共计19512.18元（其中医疗费应扣除先行垫付的3000元为11428.71元，住院伙食补助费750元，营养费300元，误工费4856.33元，护理费1877.14元，交通费300元）。综上所述，上诉人朱建攀的上诉理由成立，本院予以支持；上诉人人民财险许昌公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初2526号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿刘强各项损失共计38385元；三、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿张巧荣各项损失共计19512.18元；四、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿伦现杰各项损失共计1986元；五、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付朱建攀垫付款3000元；六、驳回刘强、伦现杰、张巧荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1722元，由刘强、伦现杰、张巧荣负担378元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1344元；二审案件受理费978元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二〇年五月二十一日书记员  王 琦