广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终66号 原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵世界，绰号“瘦二”，男，1970年11月8日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，个体，住北海市银海区。因犯流氓罪于1989年8月26日被本院判处有期徒刑七年，1996年2月23日刑满释放。因本案于2019年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 上诉人（原审被告人）梁利，绰号“华生”，男，1984年9月11日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，务工，住北海市银海区。因本案于2019年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人李其艺，广西万益（北海）律师事务所律师。 辩护人任坤，广西万益（北海）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）林炳东，绰号“矮孙”，男，1973年2月7日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，个体，住北海市银海区。因本案于2019年5月2日被刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 上诉人（原审被告人）黄景胜，绰号“废四”，男，1973年7月5日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，无业,住北海市银海区。因本案于2019年6月26日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 上诉人（原审被告人）龚日升，绰号“日升”，男，1983年4月12日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，无业，住北海市海城区。因本案于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人石远德，广西海盟律师事务所律师。 辩护人曾强，广西海盟律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）梁子生，绰号“弟弟”,男，1984年10月1日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，务工，住北海市银海区。因本案于2019年5月14日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人姚贻平，广西启迪律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王桂，绰号“萝卜头、萝卜尾”，男，1986年12月10日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，务工，住浦北县。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 原审被告人林宝团，绰号“三十”，男，1982年10月17日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，住浦北县。因犯非法买卖枪支罪于2017年8月7日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑三年四个月。因本案于2020年2月29日被北海市银海区人民法院决定逮捕，次日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理广西壮族自治区北海市银海区人民检察院指控原审被告人赵世界、梁利、林炳东、黄景胜、林宝团、龚日升、梁子生、王桂犯敲诈勒索、非法经营、故意伤害罪一案，于2019年12月30日作出（2019）桂0503刑初254号刑事判决。原审被告人赵世界、梁利、林炳东、黄景胜、龚日升、梁子生、王桂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人赵世界、梁利、林炳东、黄景胜、龚日升、梁子生、王桂和原审被告人林宝团，听取了辩护人、北海市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 北海市银海区国际客运码头外有非法经营的快艇主招揽游客运送到涠洲岛从中获利的现象。2016年起，被告人赵世界伙同梁利、林炳东、黄景胜、龚日升、赵世尚（在逃）等人在北海市银海区国际客运码头处通过帮非法经营的快艇主拉客、找地点上客、放风等方式，按照游客上船人数每人收取快艇主20元-50元“人头费”。后为独霸码头非法揽客业务以牟取非法利益，被告人赵世界一伙又纠集林宝团、王桂、吴建波、黎炳贵（二人均在逃）等人长期盘踞在北海市银海区国际客运码头处，以暴力、威胁等手段，驱赶并殴打其他在码头非法揽客的人员，形成其团伙独霸码头揽客业务的局面，并强迫快艇主按上船人数交纳“人头费”，否则不允许快艇主在国际客运码头搭客。被告人梁子生于2017年4月经梁利介绍加入该团伙。期间，被告人赵世界为林宝团、王桂、吴某3、黎某等人提供食宿，统一管理，由被告人梁利、黄景胜负责处理为揽客发生的纠纷及驱赶其他揽客人员，被告人林炳东负责登记人数并收取快艇主给予的“人头费”，被告人龚日升、梁子生负责带领游客到指定地点上快艇。被告人赵世界一伙通过有组织地实施敲诈勒索、故意伤害等违法犯罪活动，逐渐形成了以赵世界为首的恶势力犯罪团伙，对北海市银海区国际客运码头的人民群众形成心理强制压力，扰乱码头社会经济管理秩序，破坏涠洲岛限制游客人数的正常经营秩序，造成较为恶劣的社会影响。 一、敲诈勒索罪 自2016年开始，被告人赵世界、梁利、林炳东、黄景胜、龚日升、梁子生、王桂、林宝团和赵某、吴某3、黎某（三人均在逃）等人长期盘踞在北海市银海区国际客运码头内，通过殴打邓某1、蔡某3、吴某1等其他在码头非法揽客的人员，形成其团伙独霸码头揽客业务的局面，并使用威胁、恐吓的方法强迫非法经营快艇主按上船人数交纳“人头费”，否则不允许快艇主在国际客运码头搭客。期间，被告人林炳东通过微信转账收取各快艇主支付的“人头费”共计450730元，其中钟某122780元、吴某213150元、周某125760元、周某225970元、钟某210460元、陈某189500元、陈某290960元、李某12890元、李某236680元、陈某313050元、黄某36600元、阮某23870元、邓某216190元、邓某140920元、戴某1950元。 二、故意伤害罪 2016年4月，因被害人邓某1带领多人在北海市银海区国际客运码头从事非法揽客业务，与被告人一伙争抢客源，被告人赵世界便召集林炳东、梁利、黄景胜、龚日升等人商量要教训邓某1，并事先准备了刀和铁棍藏在国际客运码头附近。次日，被告人黄景胜约被害人邓某1到国际客运码头外路边，被告人梁利、林宝团持刀、被告人王桂等人持铁棍将被害人邓某1殴打致伤。事后，被告人赵世界出面，通过用“人头费”抵扣的方式向快艇主借钱赔偿给被害人邓某15万元并在咸田派出所签订和解协议。经鉴定，邓某1有刀伤致全身多处软组织创伤，体表遗留瘢痕长度累计31.6CM的损伤程度为轻伤二级；刀伤致左腕背部多根肌腱断裂，左腕关节功能丧失22.5％的损伤程度为轻伤二级；外伤致右侧髌骨纵形骨折的损伤程度为轻伤二级。 另查明：2016年8月，被告人黄景胜、王桂、林宝团等人在北海市银海区国际客运码头揽客时，以为正在为住宿旅馆拉客源的被害人吴某1是在争抢搭载快艇的客源，为确保其团伙在码头的独霸地位，遂持刀、棍对被害人吴某1进行殴打致伤。 案发后，被告人龚日升于2019年4月6日在亲属的陪同下到宁明县公安局城中派出所投案；被告人林炳东于2019年5月2日到北海市银滩东区派出所投案；被告人梁子生于2019年5月14日到银海公安分局投案。 原判认定上述事实，有受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过及归案说明，银行流水清单，扣押清单，微信转账记录，办案说明及情况说明，刑事判决书及释放证明，嫌疑人在押证明，证人潘某、庞某1、庞某2、蔡某2、吴某1、钟某1、吴某2、周某1、周某2、钟某2、陈某1、陈某2、李某1、李某2、陈某3、黄某、阮某、戴某的证言,被害人谭某、蔡某1、邓某2、邓某1、罗某的陈述，被告人赵世界、梁利、林炳东、黄景胜、龚日升、梁子生、王桂、林宝团的供述,法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书,辨认笔录,现场勘验笔录,照片等证据予以证实。 原判认为，被告人赵世界、梁利、林炳东、黄景胜、龚日升、梁子生、王桂、林宝团以非法占有为目的，使用暴力、威胁的方法共同敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人赵世界、梁利、黄景胜、林宝团、王桂共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人赵世界、梁利、黄景胜、王桂、林宝团在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人林宝团判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。关于公诉机关指控八被告人犯非法经营罪的意见，经查，八被告人通过暴力、威胁等手段，驱赶并殴打其他在码头非法揽客的人员，形成其团伙独霸码头揽客业务的局面，并强迫快艇主按上船人数交纳“人头费”，同时通过为快艇主拉客、寻找上客地点、放风等方式参与快艇主的非法经营行为，八被告人的行为同时触犯了敲诈勒索罪及非法经营罪，属于想象竞合犯，应择一重罪处罚，因此，八被告人的行为应以敲诈勒索罪追究其刑事责任，对公诉机关指控的非法经营罪不予支持。 八被告人为牟取不法经济利益，经常纠集在一起，以暴力、威胁的手段，长期在北海市银海区国际客运码头有组织地实施敲诈勒索、故意伤害等违法犯罪活动，扰乱经济社会秩序，造成恶劣的社会影响，应认定为恶势力犯罪团伙。在共同敲诈勒索犯罪活动中，被告人赵世界作为组织者、领导者，被告人梁利、林炳东作为积极参与者，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄景胜、龚日升、梁子生、王桂、林宝团起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。在共同故意伤害犯罪活动中，被告人赵世界、梁利、林宝团、王桂起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄景胜起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人林炳东、梁子生、龚日升自动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人赵世界、梁利、黄景胜、王桂、林宝团归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赵世界、梁利、黄景胜、林宝团、王桂已赔偿被害人邓某1的经济损失，酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十九条，第七十条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定,判决:一、被告人赵世界犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人梁利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六万元；三、被告人林炳东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；四、被告人黄景胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四万元；五、被告人林宝团犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；六、被告人龚日升犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元；七、被告人梁子生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；八、被告人王桂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；九、继续追缴被告人赵世界、梁利、林炳东、黄景胜、林宝团、龚日升、梁子生、王桂犯罪所得人民币450730元，予以没收，上缴国库。 上诉人赵世界提出：1.其没有为了独霸国际客运码头的揽客业务而殴打他人，没有以殴打、威胁等方式强迫快艇主交纳“人头费”，否则就驱赶快艇主，不允许快艇主搭客，即使其采取了威胁的手段，其行为也应构成强迫交易罪而不是敲诈勒索罪；2.原判认定敲诈勒索的犯罪数额为450730元，未能准确区分快艇主支付给其的报酬及敲诈勒索的犯罪所得，原判将林炳东通过微信转账收取快艇主的“人头费”450730元全部认定为敲诈勒索的犯罪数额不当。原判量刑过重，请求本院撤销原判，对其改判五年以下有期徒刑。 上诉人梁利及其辩护人提出，梁利没有对快艇主实施任何恐吓、威胁等行为，也没有非法占有的主观故意，原判认定梁利犯敲诈勒索罪的事实不清，原判量刑过重，请求本院撤销原判，对梁利改判更轻的刑罚。此外，梁利还提出公安机关对其进行讯问形成的讯问笔录没有给其看就直接让其签字，其供述不属实；梁利的辩护人还提出在故意伤害犯罪中，梁利在赵世界的陪同下到公安机关协商处理和被害人邓某1的赔偿事宜，属于如实供述犯罪事实，具有自首情节，梁利已赔偿邓某1的损失并取得谅解。 上诉人林炳东提出：1.其一伙为快艇主拉客、寻找上客地点、望风，提供了一定的服务，不是无偿占有快艇主的财物，其通过微信转账收取快艇主的款项中包含借款等性质的款项，不全部都是“人头费”，原判认定其犯敲诈勒索罪且达数额特别巨大的证据不足；2.其具有自首情节。原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。 上诉人黄景胜提出，其没有实施任何威胁的行为，不构成敲诈勒索罪，其是在不知情的情况下帮梁利叫邓某1过去，没有参与殴打邓某1，不构成故意伤害罪。 上诉人龚日升及其辩护人提出：1.龚日升一伙没有独霸国际客运码头揽客业务，没有以威胁、要挟等方式强迫快艇主交纳“人头费”，没有无偿占有快艇主的财物，不应构成敲诈勒索罪，且原判认定敲诈勒索的数额达特别巨大不当；2.龚日升一伙没有为非作恶、欺压百姓，不应构成恶势力犯罪团伙。原判认定的事实不清、证据不足，定罪错误，请求本院发回重审。 上诉人梁子生及其辩护人提出，梁子生没有实施任何威胁、恐吓快艇主的行为，同案人对快艇主的故意伤害、威胁的行为是在梁子生加入前发生的，与梁子生无关，不应构成敲诈勒索罪；梁子生没有参与分45万多元这么多钱，不应对林炳东向快艇主收取的45万多元承担全部的责任；即使梁子生的行为构成犯罪，梁子生系初犯、偶犯，具有自首情节，原判量刑过重，请求本院依法改判。 上诉人王桂提出，其没有实施敲诈勒索的行为，也没有敲诈勒索的故意，不应构成敲诈勒索罪；其于2016年7月已离开，没有参与殴打吴某1；其系初犯，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。 原审被告人林宝团提出，其没有实施敲诈勒索和故意伤害的行为，不应构成敲诈勒索罪和故意伤害罪。 北海市人民检察院认为，原判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院在二审阶段不开庭审理本案，并作出驳回上诉，维持原判的裁定。 在二审审理期间，各上诉人、原审被告人、辩护人及北海市人民检察院均没有提交新的证据。 二审审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实本案的事实，本院予以确认。 针对各上诉人、原审被告人及辩护人提出的意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下： 1.关于上诉人赵世界、林炳东、黄景胜、王桂、上诉人梁利及其辩护人、上诉人龚日升及其辩护人、上诉人梁子生及其辩护人、原审被告人林宝团提出不构成敲诈勒索罪，原判认定的事实不清、证据不足的意见。经查，本案现有证据证实赵世界等八原审被告人结伙通过暴力、威胁的手段打击竞争对手和不按要求交“人头费”的经营非法快艇的快艇主后，对北海市银海区国际客运码头的非法快艇载客生意形成垄断，其中殴打邓某1等人对非法快艇主形成极大的威慑力，造成非法快艇主恐惧的心理，要求在国际客运码头经营非法快艇的快艇主都要按上艇游客的人数交纳“人头费”，如果不交就要被威胁、恐吓，进而被驱赶，不允许再在国际客运码头搭客，且做工时携带刀棍等作案工具，随时为了抢客而打架斗殴。在非法快艇主搭客的整个过程中，由中介招揽到游客后交给赵世界一伙，赵世界一伙带游客上快艇，和快艇主一起核算上快艇的游客数量，赵世界一伙据此向快艇主收取“人头费”，反映出赵世界一伙只是接收中介招揽到的游客后带游客上快艇，而很多非法快艇主的言词证据反映出赵世界一伙带游客上快艇是为了和快艇主共同核算上块艇的游客数量，以便于收取“人头费”，防止快艇主偷偷载客不交“人头费”。同时，赵世界一伙还实施了提供能够逃避执法部门监管的停船地点，望风等帮非法快艇主逃避执法部门监管的行为，纵容非法快艇主的非法搭客行为，实际上收取的是保护费。赵世界等八原审被告人结伙利用非法快艇主因从事的是非法搭客活动，不敢报警的心理，通过对不交“人头费”的非法快艇主进行威胁、恐吓、殴打，对在国际客运码头经营非法快艇的快艇主形成极大的威慑力，足以使非法快艇主产生恐惧的心理，进而被迫交纳“人头费”。综上，赵世界等八原审被告人主观上具有非法占有的故意，客观上结伙实施了以威胁、恐吓的方式迫使非法快艇主交纳“人头费”的行为，八人分工明确，密切配合，均已构成敲诈勒索罪。虽然梁子生是在故意伤害违法犯罪事实发生后才加入，但其明知赵世界一伙通过威胁、恐吓等方式收取“人头费”仍参与，亦构成敲诈勒索罪。赵世界、林炳东、黄景胜、王桂、林宝团、梁利及其辩护人、龚日升及其辩护人、梁子生及其辩护人提出的该项意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 2.关于原判认定敲诈勒索的犯罪数额为450730元是否适当的问题。经查，赵世界一伙通过威胁、恐吓等方式迫使非法快艇主交纳“人头费”，所收取的“人头费”应一并计入敲诈勒索的犯罪数额，现有证据证实主要由林炳东负责收取“人头费”，钟某1、吴某2、周某1、周某2、钟某2、陈某1、陈某2、李某1、李某2、陈某3、黄某、阮某、邓某2、邓某1、戴某的陈述证实该十五人均通过微信转账交“人头费”给林炳东，其中钟某1和陈某1等人指出一次转1000元的不是“人头费”或转三四千是借给林炳东的钱，借了约1万元，其余的被害人均陈述微信转给林炳东的钱都是“人头费”，和林炳东没有其他经济往来，原判根据该十五名被害人和林炳东的微信转账记录，结合被害人的陈述作相应的扣减，以此来认定敲诈勒索犯罪数额具有充分的事实依据。赵世界一伙还收取了非法快艇主大量以现金交纳的“人头费”，原判仅根据非法快艇主以微信转账方式交纳的“人头费”认定敲诈勒索犯罪数额，已属作出对原审被告人有利的认定。综上，原判认定敲诈勒索的犯罪数额为450730元并无不当，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，已达到数额特别巨大。上诉人赵世界、林炳东、龚日升及其辩护人、梁子生及其辩护人针对原判认定的敲诈勒索犯罪数额提出的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 3.关于上诉人龚日升及其辩护人提出龚日升一伙不应构成恶势力犯罪团伙的意见。经查，赵世界一伙达十人左右，成员较为固定，经常纠集在一起，多名成员曾因赌博、吸毒被行政处罚，在两年内以暴力、威胁等手段，结伙实施了敲诈勒索、故意伤害等多次违法犯罪活动，动辄持刀、棍等作案工具殴打竞争对手或不按要求交“人头费”的非法快艇主，为非作恶，欺压百姓，严重破坏国际客运码头正常的经营秩序，严重影响北海旅游城市的形象，扰乱了经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已形成恶势力犯罪团伙。龚日升及其辩护人提出的该项意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 4.关于上诉人黄景胜提出其是在不知情的情况下帮梁利叫邓某1过去，不构成故意伤害罪的上诉意见及原审被告人林宝团提出其没有实施故意伤害的行为，不应构成故意伤害罪的意见。经查，赵世界一伙事前已形成要教训邓某1的犯意，并准备了刀棍等作案工作藏匿在案发现场附近，案发当天，黄景胜约邓某1到现场后，林宝团和梁利当即持刀，王桂等人持铁棍追砍、追打邓某1，导致邓某1受轻伤。林宝团、黄景胜结伙持刀棍等作案工具殴打邓某1，原判认定黄景胜、林宝团构成故意伤害罪正确，黄景胜、林宝团提出的该项意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 5.关于上诉人梁利提出公安机关对其进行讯问形成的讯问笔录没有给其看就直接让其签字，其供述不属实的上诉意见。经查，梁利归案后分别在不同的时间，不同的地点，经不同的侦查人员讯问作出多次供述，每份讯问笔录均经其看过，明确无误后签名、捺指纹确认，其各供述相互之间，并与全案证据相互印证、吻合，梁利提出的该项上诉意见无事实依据及证据支持，本院不予采纳。 6.关于上诉人梁利的辩护人提出在故意伤害犯罪中，梁利在赵世界的陪同下到公安机关协商处理和被害人邓某1的赔偿事宜，属于如实供述犯罪事实，具有自首情节的辩护意见。经查，根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件，归案证明证实梁利是被公安机关抓获归案的，之前梁利和赵世界等人只是通过咸田派出所和邓某1协商赔偿事宜及签订和解协议，梁利到咸田派出所的目的不是向公安机关投案，梁利没有自动投案的行为，不构成自首，梁利的辩护人提出的该项辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 7.关于上诉人王桂提出其没有参与殴打吴某1的上诉意见。经查，王桂在侦查阶段曾供认其欧打过一个绰号叫“营盘三”的人，吴某1的陈述和辨认笔录证实其是营盘人，绰号是阿三，王桂是参与打其的人，现有证据可证实王桂参与殴打吴某1，王桂提出的该项上诉意见无事实依据及证据支持，本院不予采纳。 本院认为，上诉人赵世界、梁利、林炳东、黄景胜、龚日升、梁子生、王桂和原审被告人林宝团以非法占有为目的，结伙使用威胁、恐吓等方法勒索他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，均已构成敲诈勒索罪；上诉人赵世界、梁利、黄景胜、王桂和原审被告人林宝团结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均已构成故意伤害罪。上诉人赵世界、梁利、黄景胜、王桂和原审被告人林宝团在判决宣告前犯数罪，依法应数罪并罚；原审被告人林宝团在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。关于上诉人赵世界、林炳东、王桂、上诉人梁利及其辩护人、上诉人梁子生及其辩护人提出原判量刑过重，请求本院改判更轻刑罚的意见，经查，原判根据本案的事实、性质、对社会的危害程度和各原审被告人所具有的量刑情节，充分考虑各原审被告人在恶势力犯罪团伙中的地位和作用，以及在各起违法犯罪中的行为和作用等具体情况，对各原审被告人所犯的罪名，在法定刑幅度内分别予以量刑，再数罪并罚决定执行的刑罚并无不当，故本院对该项意见不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张均佑 审 判 员 黄思盛 审 判 员 彭 湘 二〇二〇年五月十五日 法官助理 王小梅 书 记 员 梁英莲 附：本刑事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。