山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初6823号原告:荣成市宁津街道办事处所东王家村村民委员会，住所地荣成市宁津街道办事处所东王家村。法定代表人：王传凤，村委员会任。委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王术亮，山东秦帅律师事务所实习律师。被告：王芬，女，1963年7月17日出生，汉族，住荣成市双河西区。委托诉讼代理人：高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师。第三人：王胜国，男，1966年10月5日出生，汉族，住荣成市。原告荣成市宁津街道办事处所东王家村村民委员会（以下简称所东王家村委会）与被告王芬、第三人王胜国案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告所东王家村委会的法定代表人王传凤及委托诉讼代理人曲卫东、王术亮，被告王芬及其委托诉讼代理人高艳艳，第三人王胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。所东王家村委会向本院提出诉讼请求：撤销（2019）鲁1003执异195号执行裁定书，返还已提取的30万元押金。事实与理由：1.王胜国交付给所东王家村委会的30万元押金系履约保证金，并非到期债权。2009年12月31日所东王家村委会与王胜国签订《海滩养殖租赁合同》，约定将所属海带区220亩及物资租赁给王胜国从事海带养殖，租期10年，王胜国于合同签订之日交纳押金30万元，海区每年需上交租金178000元，于每年12月31日交足次年租金，逾期十天，视为违约，违约金按未履行金额的20%支付，且押金归村委所有。上述约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。押金系针对王胜国迟延给付租金特定违约行为的违约金，不是物权担保，在双方债权债务未清算之前，30万元押金属于未到期的债权。2.因王胜国违约，30万元押金归村委会所有，法院执行提取该款项是错误的。2019年9月1日，所东王家村委会与王胜国签订《协议书》，解除了《海滩养殖租赁合同》，并约定王胜国尚欠的租金及2019年秋天夹海带苗的费用由其个人承担。该协议中王胜国已认可存在违约行为，根据《合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，王胜国的违约行为应当按照《海滩养殖租赁合同》的约定进行处理，即在王胜国违约时，押金归原告所有。2019年11月12日，所东王家村委会又与王胜国签订协议书一份，就租赁合同解除后押金及违约金损失赔偿事宜达成了一致。法院在没有查清事实的情况下即对所东王家村委会的财产进行执行提取，严重侵害了所东王家村委会的合法权益。3.未到期债权不符合强制执行立案条件，不得强制执行。民事诉讼法解释第四百六十三条对申请强制执行的条件作出了明确规定，即权利义务主体明确，给付内容明确。未到期的债权，不属于“明确”的债权。因此，威海市文登区人民法院将30万元押金直接划扣，违背了当事人意思自治原则。所东王家村委会对（2019）鲁1003执异195号执行裁定书不服，故依法起诉，请求法院判如所请。王芬辩称，1.案涉30万元押金系物资保证金，现王胜国与所东王家村委会的租赁合同已到期，王胜国将物资已交付给所东王家村委会，村委会已将涉案海域重新承包给他人经营，村委会无权要求返还押金。2.所东王家村委会在异议申请审查期间对于欠付租金数额陈述多次变更，前后不一致，也与王胜国本人的陈述不一致。关于王胜国是否欠付租金，所东王家村委会没有证据证明，即使双方存在债权债务关系，应另行诉讼解决，与王芬无关。另外，即使王胜国欠付租金属实，违约金条款也约定过高，已超过实际损失，法院划扣行为并无不当。荣成市宁津街道办事处出台相关政策，整治海上违法养殖，要求相关村在最短时间内将2019年收取的养殖户租金全部退还，根据该政策，王胜国无需支付2019年租金。不同意所东王家村委会的诉讼请求。王胜国述称，30万元是保证物资完整和履行夹苗费用的押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王芬与王胜国民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1959号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，荣成市人民法院于2016年7月18日作出（2016）鲁1082执1564号之一执行裁定书，冻结王胜国在所东王家村委会处的押金款30万元；冻结王胜国承包的200亩海区的经营权、租赁权等权利，并送达给所东王家村委会协助执行。2019年2月22日本院在执行过程中作出（2019）鲁1003执324号执行裁定书，扣留并提取王胜国在荣成市宁津街道办事处农村财务会计中心托管押金30万元。所东王家村委会提出异议，2019年11月14日，本院审查后作出（2019）鲁1003执异195号执行裁定书，驳回其异议，所东王家村委会不服，提起诉讼。另查明，2009年12月31日所东王家村委会（甲方）与王胜国（乙方）签订浅海养殖租赁合同，约定将所属海带区220亩及物资租赁给王胜国从事海带养殖，租期10年（2009年12月31日至2019年12月31日），王胜国于签订合同之日交纳押金30万元，海区每年需上交租金178200元，于每年12月31日交足次年租金，逾期十天，视为违约。合同期满后，要保证物资完整，如不合格扣除押金金额如下：房屋10万、大坝10万、苗绳2万、架子7万。物资如不合格，按上述标准在押金中扣除。本合同一经签订，双方须严格履行，如乙方违约，需向甲方交纳未履行金额的20%违约金，且押金归甲方所有。合同签订后，王胜国依约支付了押金30万元。同时查明，所东王家村委会2019年2月25日异议申请书中陈述“王胜国尚欠租金127300元”。2019年3月5日在本院执行听证笔录中，所东王家村会计王家虎陈述“王胜国2018年的租金尚欠9100元，2019年租金未交”，当日王胜国陈述“还欠村里2018年租金7万元”。诉讼中，本院根据王芬的申请调取了王胜国在公安机关的讯问笔录，王胜国在2020年3月11日笔录中陈述“这30万押金我说不算，我能说给谁就给谁吗，反正无论是给王芬还是所东王家村委我都捞不着。”本院认为，本案争议焦点为：所东王家村委会对涉案30万元押金，是否享有足以排除强制执行的民事权利。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行”。涉案30万元押金系王胜国缴纳，是其对合法完整使用相关物资、履行租赁合同义务的保证。所东王家村委会对于王胜国欠付租金数额前后陈述不一致（2019年2月25日异议申请书中陈述“尚欠租金127300元”，2019年3月5日陈述“2018年的租金尚欠9100元”），且与2019年3月5日王胜国“还欠村里2018年租金7万元”的陈述亦不吻合。通过双方上述陈述，可以反映在本院扣划30万元押金前，所东王家村委会、王胜国对王胜国是否构成迟延履行缴纳租金义务、迟延缴纳的租金具体数额以及所东王家村委会是否能据以取得押金并未取得一致意见。所东王家村委会的陈述和证据不足以证实涉案押金符合租赁合同约定的“归村委所有”情形，其所提异议不能成立，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条规定，判决如下：驳回荣成市宁津街道办事处所东王家村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由荣成市宁津街道办事处所东王家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  李继良人民陪审员  刘文兰二〇二〇年五月十四日法官助理张金琳书记员于超