云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终748号上诉人（原审被告）：王浩林，男，汉族，1971年7月27日生麒麟区人，住曲靖市。委托代理人：潘进富，云南洪兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行。统一社会信用代码：915303005848302852。负责人朱妍，副行长。地址：曲靖市麒麟区。上诉人王浩林因与被上诉人中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行信用卡纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2019）云0302民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王浩林上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。并由被上诉人承担本案一、二审案件诉讼费。事实和理由：一、原审程序违法，一审在没有查明上诉人是否下落不明、适用其他送达方式是否无法送达的情况下，违法公告送达，致使上诉人无法出庭进行诉讼活动。二、原审适用法律错误。根据中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，上诉人与被上诉人按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2015年版)》的有效约定全面履行合同义务，但约定的滞纳金条款因违反该通知，双方只能按照有效的约定履行合同义务，被上诉人向上诉人提供信用卡，上诉人领取并使用信用卡，故应当按照约定还本付息。而原审法院判决上诉人支付被上诉人本金、利息及逾期费用，但逾期费用实际就是合同约定的滞纳金，故原审法院判决逾期费用(滞纳金)没有法律依据。被上诉人中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行未作答辩。被上诉人中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行向一审法院起诉请求：1、由被告向原告偿还信用卡贷款本金98522.06元，利息8197.85元（自2016年6月27日起至2019年6月28日止），逾期费用8492.1元，合计115212.01元；2、由被告偿还信用卡贷款金额自2019年6月29日起至实际债务清偿之日止的利息及费用；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等原告为实现债权所产生的费用）由被告承担。原审法院确认事实如下：2015年3月10日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，在该申请表上被告声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》第三条对利息和费用进行约定:17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额＊10%＋预借现金交易额＊100%＋前期最低还款额未还部分＊100%＋超过信用额度消费金额＊100%＋所有费用和利息＊100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-您已还款金额）＊5%）。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。经过原告审核，原告向被告发放了信用卡（卡号为：62×××72），该卡的初始信用额度为6万元，后于2017年8月25日信用额度调整为10万元。被告于2015年7月8日启用该卡,在该卡使用中，被告未按约定偿还，截止2019年6月28日下欠原告本金98522.06元、利息8197.85元、逾期费用8492.1元，合计115212.01元。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》不违反法律的禁止性规定，系合法有效，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金，以及按合同约定的利息、费用等费用。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王浩林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行截止2019年6月28日下欠的信用卡借款本金98522.06元、利息8197.85元、逾期费用8492.1元，合计115212.01元；及自2019年6月29日起至债务清偿完毕之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定计算的利息及费用。案件受理费2604元，由被告王浩林承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审一致，应当依法予以确认。本院认为，上诉人王浩林向被上诉人中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行申请办理信用卡，被上诉人经审核后向其发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》不违反法律的禁止性规定，系合法有效，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现上诉人持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金，以及按合同约定的利息、违约金等费用。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》第三条对利息和滞纳金进行了约定，2017年中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”2016年9月27日，中国银行股份有限公司向客户发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消服务费（11信用卡）“超限费”；调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。《中国银行股份有限公司信用卡章程》(2017版)第三十三条规定“本章程自2017年1月1日起实施，原《中国银行股份有限公司信用卡章程》同时废止。如持卡人对本章程有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续，视为同意接受本章程，持卡人在本章程实施后所持有或已申请的、发卡行发行的除长城国际信用卡外的所有信用卡均受本章程约束。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017版）依照《中国银行股份有限公司信用卡章程》(2017版)及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求对相应费用进行了调整。上诉人王浩林持卡使用的期间跨越了2017年1月1日，在2017年1月1日前双方当事人应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》的约束；2017年1月1日后中国银行股份有限公司依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求对前述相关服务项目、服务费等内容进行了调整、对《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订和完善，并向客户发布了公告，王浩林未按上述规定和约定在时限内提出异议并选择办理信用卡销户手续，自2017年1月1日起双方当事人应受《中国银行股份有限公司信用卡章程》(2017版)、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017版）的约束。故被上诉人中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行要求上诉人偿还本金、利息、逾期费用的诉讼请求并未违反法律规定。一审经邮寄送达后无法送达，通过公告开庭审理本案符合法律规定，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2604元，由上诉人王浩林承担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  迟少杰审判员  李泽文二〇二〇年五月十八日法官助理刘滢靖书记员胡雪娇