河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初131号 原告：曲贵智，男，1966年1月18日生，汉族，住吴桥县。 委托诉讼代理人齐冲，河北艺乡律师事务所律师。 被告：北京中孚视通科技有限公司，住所地：北京市房山区阎村镇阎富路1号-1005。统一社会信用代码：9111011162857529T。 法定代表人：许莉，公司经理 原告曲贵智与被告北京中孚视通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐冲到庭参加了诉讼，被告北京中孚视通科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曲贵智向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告履行合同，交付合格的电视机，赔偿损失500元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日，原告在天猫网站被告开办的中孚视通电器专营店，订购了一台小米55寸全面屏ｐｒｏＥ55Ｓ超高清液晶电视（2399元）、壁挂架（49.9元）、预约安装（190元），订单号780103331136918915。被告委托顺丰速运单号ＳＦ1160912496543承运。签订合同时网站上显示发货地点“天津仓”，后来显示是在河南郑州发货（增加了运输距离、风险）。该快件在2019年12月27日上午到达顺丰速运河北省吴桥县杂技公园营业点，上午交李海超（132××××3030）派送。原告和快递员共同拆箱，未发现明显异常，原告当时提出通电开机检验，快递员讲，我们公司没有这个验收程序，外观、箱子没有问题，就可以收货了。如果有事你随时找我。27日当天原告即催被告来人安装，并进一步确认有无质量问题，被告无关痛痒的打官腔，28日原告投诉到天猫客服，天猫客服介入后说24小时安装师傅会联系我，这样等到了29号仍然没有人联系安装事宜，原告自行找到当地师傅，才发现电视机屏是破损的。 原告当即通知卖家（被告）和快递公司，快递员赶到后发现该电视屏确是破了，原来电视屏上面有一层塑料膜，肉眼外观看不出屏的破损，揭下塑料膜后就看出来了。之后，原告每天投诉解决此事未果，依照《消费者保护条例》、《电子商务法》的相关规定，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据，1、出示物证，原告购买的小米品牌电视机，用于证明该电视在未开机情况下，用肉眼并不能看出电视有破损情况，电视开机后有明显的破损情况，不能正常使用。2、出示两份订单以及转账凭证一份，证实原告通过被告公司购买了小米牌55寸全面屏proE55S超高清液晶电视一台，支付价款2390.13元，其中包括电视机壁挂架以及预约安装，原告于2019年12月24日完成付款。3、庭前申请法院对顺丰速递快递员李海超进行调查，证实送货过程。4、原告与被告公司专营店就产品安装售后及质量问题进行了多次协调，该证据可以确认北京中孚视通科技有限公司怠于履行合同义务，本应当由其进行安装调试的服务，没有依约进行。 被告北京中孚视通科技有限公司未提交答辩意见，未提交证据。 原告提供的上述证据，经庭审举证质证，由于被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，因此，原告提供的证据1、2、4，具有客观真实性，本院予以确认；经原告申请，本院依法对顺丰速递快递员李海超进行的调查笔录，李海超证明涉案电视机是由顺丰公司进行派送，派送员独自将带有整体包装的电视机交付原告，在派送员的陪同下进行拆箱验货，拆箱后外观无明显的破损，但根据顺丰公司的规定，派送员在送达电器后不允许通电验货。在催促被告的安装未果的情况下，原告找到安装师傅进行挂壁架的安装，安装完毕后通电发现了电视破损。本院认为，李海超的证言客观真实的反映了电视机交货过程以及后期安装的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年12月24日，原告在天猫网站被告开办的中孚视通电器专营店，购买了小米牌55寸全面屏proE55S超高清液晶电视一台，支付价款2390.13元，其中包括电视机壁挂架以及预约安装费用，原告于2019年12月24日完成付款，订单号780103331136918915。被告委托顺丰速运单号SF1160912496543承运。该快件在2019年12月27日上午由李海超派送。快递员拆箱后，未发现明显异常，原告当时提出通电开机检验，快递员依快递公司的规定，不允许通电试机，在商品外观、箱子没有问题的情况下，原告依快递员要求签收。27日当天原告即催被告来人安装，被告迟迟没有派人安装，28日原告投诉到天猫客服，天猫客服介入，答复24小时派人安装，原告等到29号仍然没有人联系安装事宜，原告自行找到当地师傅安装。通电后发现电视机屏部分破损，立即电话通知了快递员到场处理，并在快递员的协助下拨打顺丰快递公司客服电话告知电视机破屏的问题，同时在淘宝网站用于客户和商家联系的“阿里旺旺”上及时告知了销售者。之后，原告与被告公司专营店多次协调未果，遂至诉讼。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。在本案中，原告曲贵智与被告北京中孚视通科技有限公司小米电视机买卖行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定的数额向被告支付了价款，被告北京中孚视通科技有限公司应依约交付符合质量约定的产品。本案中，原告仅与被告签订了电视机买卖合同，运输由被告安排。在送货时，快递公司快递员明确告知原告不允许通电试机，在外观没有明显破损的情况下快递员要求签收货物。作为一名普通消费者，原告受相关环境与条件的制约，不可能在快递公司交付电视机的当时作出全面检验。因此，即使消费者在收货单上签了字，也应当认定原告的签收行为仅仅是对货物表面是否存在瑕疵问题的认定，并不代表消费者对货物的内在质量进行了认可。原告发现电视机存在屏幕破损质量问题后，及时的通知了被告。原告购买电视机的同时向被告购买了专业安装，因被告应当提供的安装服务不到位，也是导致未能及时发现电视机存在质量问题的重要原因。综合当事人之间的交易方式、标的物的种类、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断，购买者有权在签收后的“合理时间”内对隐蔽瑕疵提出异议。因此，应当认定为在合理的时间范围内，原告不存在怠于通知的情形。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定：经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。明确了对于电视机等耐用商品，半年内出现瑕疵的，发生争议的，要由经营者来举证的法律规定。本案中，被告提供的小米电视存在质量问题，被告的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告要求被告履行合同，交付合格电视机的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失500元，原告没有提供其他证据证明其损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告北京中孚视通科技有限公司于本判决生效之日起五日内按照合同约定为原告曲贵智更换合格的小米牌55寸全面屏proE55S超高清液晶电视机一台。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京中孚视通科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  金国强 二〇二〇年五月二十一日 法官助理鲁晓雨 书记员杨志燕