安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初673号原告：安徽阜阳通用建筑机械有限公司，住所地安徽省阜阳市泉河乡西关村岭东15号，统一社会信用代码91341200686897405U（1-1）。法定代表人：刘云生，该公司总经理。委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区悍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来，该公司董事长。委托诉讼代理人：林涛，该公司员工。第三人：重庆双驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路24巷26号3-4号，统一社会信用代码9150010755675377XY。法定代表人：高道平，该公司经理。第三人：黄金豹，男，1978年12月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:魏克淮,安徽弘大律师事务所律师。原告安徽阜阳通用建筑机械有限公司（以下简称：通用公司）诉被告重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称：城建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，经审理于2019年7月23日作出（2019）皖1202民初5063号民事判决书，判决：一、城建公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付通用公司租赁费用678990元；二、驳回通用公司的其他诉讼请求；案件受理费10590元、减半收取5295元，财产保全费3915元，合计9210元，由被告城建公司负担。城建公司不服提出上诉，二审以原判认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年1月8日重新立案，追加重庆双驰建筑劳务有限公司（以下简称：双驰公司）和黄金豹为第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告通用公司委托诉讼代理人仇学志，被告城建公司委托诉讼代理人林涛，第三人黄金豹及其委托诉讼代理人魏克淮到庭参加了诉讼，第三人双驰公司经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通用公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告城建公司立即向原告支付租金、塔吊维修费、更换配件费用合计678990元及利息(利息自2018年6月8日按照中国银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年2月33日签订《设备租赁合同》，合同约定原告向被告位于阜阳机场路南侧的民航花园二期项目工地提供塔式起重机设备，租期为6个月，如被告超出合同约定使用期限，需继续使用时设备租赁费按266元/台/天计算租金。2018年6月8日原告与被告公司项目负责人黄金豹进行结算，被告应当支付原告租金、塔吊维修费、更换配件费用，合计678990元。经原告多次向被告索要设备租金，被告一直承诺付款但至今尚未付款。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告城建公司辩称，本案黄金豹作为双池公司的项目负责人，也就是项目上常说的第二劳务，是清楚并知晓被告与双池公司之间的劳务分包合同所约定的内容，故而与原告签订了建筑设备租赁合同，后因阜阳市安监站各种设备备案登记的要求，被告作为总包单位，加盖了项目印章，该资料拿到安监站后，被告知不符合要求，后又加盖了被告的公司公章，故被告盖章行为实属登记备案之用，并非签订和履行租赁合同的意思表示，双方意思表示不一致，租赁合同对于被告来说不应当成立和生效，且黄金豹与原告有商业往来和结算行为，租赁合同不能跳过合同的相对性，故本案承担责任的主体为黄金豹，而非被告。第三人双驰公司未提交陈述意见。第三人黄金豹述称，黄金豹是城建公司阜阳市颍州区民航花园（八里二期）工程项目部授权的代理人，有权签订结算单，黄金豹与双驰公司没有合同，黄金豹也不是双驰公司的负责人，不应该追加黄金豹为当事人，黄金豹更不应当承担责任。经审理查明：原告提供2014年2月22日签订的“机械设备租赁合同”一份，合同第一页显示：承租方（甲方）“重庆城建控股集团有限公司（第二劳务公司）”，出租方（乙方）“安徽阜阳通用建筑机械有限公司”；最后一页落款甲方处，加盖了“重庆城建控股（集团）有限责任公司-阜阳市颍州区民航花园（八里二期）工程项目经理部”字样的印章，庭审中被告代理人承认系被告公司项目部的公章，同时称系后来为备案加盖的。黄金豹在甲方委托代理人处签名，通用公司在乙方处加盖了合同专用章，通用公司原负责人杜全忠在乙方委托代理人处签名。该合同约定：承租方承租出租方塔式起重机4台，租赁费每台每月8000元，备注栏注明“14#、15#、16#、18#”，每台进场安装完毕调试合格后计算租期，租期6个月。设备进、退场费用（包括安装、拆卸、检测、运输、人工）每台15000元，15号楼需用大型吊车另外增加9600元费用由乙方支付。维修费用按责任支付，甲方承租设备后应负责设备看护及防护工作，造成损失由甲方赔偿。2016年5月4日黄金豹签署“增加费用确认单”确认14#楼需用大型吊车另外增加9600元费用由项目部支付，14#、15#、16#、18#楼，每台吊塔增加2道附墙，合计8道附墙，材料费及安装费用合计48000元由项目部承担。16#、15#两台塔吊在施工期间造成15#塔吊前臂损坏产生更换费用86000元由项目部承担。以上合计费用143600元由城建公司民航花园项目部承担。2018年6月8日黄金豹与原告通用公司原负责人杜全忠对租赁期间的费用进行结算，双方确认14#楼塔式起重机使用15个月零11天，每月租金8000元，每天租金266.667元，租金（15×30＋11）×266.667＝122933.48元，增加扶墙5800元，进退场费用24600元，小计153333.48元（122933.48＋5800＋24600）；15#楼塔式起重机使用15个月零9天，每月租金8000元，每天租金266.667元，租金（15×30＋9）×266.667＝122400.15元，增加扶墙5800元，进退场费用24600元，小计152800元（122400.15＋5800＋24600）；16#楼塔式起重机使用15个月零24天，每月租金8000元，每天租金266.667元，租金（15×30＋24）×266.667＝126400.15元，增加扶墙5800元，进退场费用15000元，小计147200元（126400.15＋5800＋15000）；18#楼塔式起重机使用16个月零10天，每月租金8000元，每天租金266.667元，租金（15×30＋10）×266.667＝130666.83元，增加扶墙5800元，进退场费用15000元，小计151466.83元（130666.83＋5800＋15000）。以上四个楼合计604800元（153333.48＋152800＋147200＋151466.83），维修更换配件费用74190元，合计678990元。另查明：2014年1月5日城建公司与双驰公司签订了《建筑工程劳务分包合同》，合同约定：城建公司将其承建的阜阳市颍州区民航花园（八里二期）工程中的14#.15#.16#.17#.18#楼及地下室和14#到18#楼之间的地下人防车库工程劳务分包给双驰公司，其中机械设备，包含塔吊约定由双驰公司提供。2019年2月1日以“重庆城建控股（集团）有限责任公司民航花园项目部”为甲方，以“重庆双驰建筑劳务有限公司（黄金豹班组）”为乙方，双方签订“协议”，约定“乙方承包的安徽省阜阳市民航花园八里二期14号至18号楼及地库工程，由乙方项目部负责人黄金豹负责实施，双方经友好协商一致，就负责人黄金豹负责实施工程的工程款项结算事宜达成如下协议。”双方确认无争议未支付部分673445.36元，对于有争议的天棚抹灰430,000元，甲方代付项目用工费用293256元，甲方应扣乙方实际未扣的质保金500000元，双方同意仲裁解决。上述事实，由营业执照、机械设备租赁合同、增加费用确认单、结算单、建筑工程劳务分包合同、协议及当事人陈述等，予以证实。本院认为，2014年2月22日黄金豹以“重庆城建控股（集团）有限责任公司-阜阳市颍州区民航花园（八里二期）工程项目经理部”委托代理人身份与原告通用公司签订“机械设备租赁合同”，事实清楚，因项目部不具有法人资格，该合同的权利义务应由城建公司享有和承担,被告城建公司称“盖章行为实属登记备案之用，并非签订和履行租赁合同的意思表示”的依据不足，不予采信。无论黄金豹有无结算和合同之外增加项目的权利，黄金豹作为城建公司租赁机械的代理人有权利也有义务对机械租赁期间原告工作量和维修花费进行事实确认，结算单中对机械使用台数、每天租金、维修费负担均是按原合同约定进行结算的，该部分费用为租金（61个月×30天/月＋11天＋9天＋24天＋10天）×266.667元/天＝502400元，维修更换配件费用74190元，再加上原合同约定4台机械进退场费用15000元/台×4＝60000元，合计636590元，这是原合同约定内的价款，应该由被告城建公司支付。原合同约定之外增加的费用包括“增加扶墙5800×4＝23200元”和原合同约定每台进退场费15000元，而结算单14#楼和15#楼需大型吊车安装塔吊产生的费用，每台增加9600元，两台共增加19200元，原合同外共增加费用42400元（23200＋19200）。公司负责人并非事事躬亲，公司对黄金豹授权不明，因在租赁期间机械进场、调配、安装、维修，原告方均是和黄金豹联系，没有证据证明原告知道黄金豹的另一种身份即双驰公司在该项目的负责人或者挂靠双驰公司的实际经营人，况且增加的费用也是用于被告案涉工程的实际需要，即使黄金豹结算和合同之外增加项目超过代理权，原告根据日常生活经验和行业惯例有理由相信黄金豹与租赁有关的上述事项没有超越代理权，黄金豹的上述行为构成表见代理，结算单中合同约定内的费用636590元和原合同外增加的费用42400元，合计678990元,均应由被告城建公司给付。原告主张利息，因未约定，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆城建控股（集团）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安徽阜阳通用建筑机械有限公司租赁费用678990元；二、驳回原告安徽阜阳通用建筑机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590元，财产保全费3915元，合计14505元，由被告重庆城建控股（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  江 珍人民陪审员  王 炯二〇二〇年五月二十八日书 记 员  许 静