wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初1389号 原告：朱丹，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：徐韶华，江苏朗华律师事务所律师。 被告：徐庆传，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告朱丹与被告徐庆传民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告朱丹的委托诉讼代理人徐韶华到庭参加诉讼，被告徐庆传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐庆传偿还欠款108000元，并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令徐庆传承担本案诉讼费。事实与理由：朱丹与徐庆传曾经系同事，2017年年底徐庆传因应急需要向朱丹借款。朱丹通过微信转账的方式借给徐庆传85000元，以现金给付方式借给徐庆传20000元,前后合计借款本金105000元整，另约定3000元作为利息，共计108000元。原被告双方未约定还款期限，徐庆传先后支付给朱丹4800元作为利息，并于2018年1月在微信对话时确认结欠朱丹108000元。该借款经朱丹催要未果，现诉至法院，请求依法支持其诉求。 徐庆传未作答辩，亦未提交证据。 朱丹围绕其诉讼请求向本院提交微信聊天页面转账截图、微信支付交易明细证明、借记卡账户历史明细清单等证据。微信支付交易明细证明、借记卡账户历史明细清单显示原告朱丹通过微信向被告徐庆传转账85000元，且两份证据之间互相印证。徐庆传未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:朱丹与徐庆传系同事关系，2017年12月徐庆传因应急需要向朱丹借款。朱丹通过微信分九次转账给徐庆传，分别为2017年12月1日转账两次，计20000元，同年的12月5日转账10000元，12月8日两次转账，计20000元，12月14日转账两次，计20000元，12月21日转账两次，计15000元，合计转账85000元。2018年1月11日双方微信聊天记录内容显示，朱丹：“你同意至今日总共借到我朱丹人民币十万零八千元整”，徐庆传：“嗯，是的”。 另查明，徐庆传通过微信转账偿还朱丹4800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱丹通过微信向徐庆传汇款，双方虽然未有借条，但通过双方微信聊天记录可以看出，徐庆传认可向朱丹借款，因此双方借贷关系成立。朱丹要求徐庆传偿还借款本金105000元，其提交的微信交易明细及银行账户明细清单来看，只能证明徐庆传向朱丹借款85000元的事实，本院对此依法予以支持。因为双方借款方式多为微信转账，对于朱丹主张的剩余借款20000元以现金给付，不符合双方借贷习惯，又无其他证据予以证明，应承担举证不利的后果，故对于朱丹要求徐庆传偿还20000元，本院不予支持。 关于借款利息部分，庭审中朱丹主张徐庆传已经偿还了利息4800元，因徐庆传未出具借条给朱丹，不能证明双方约定了利息。从朱丹提交的微信及银行账户交易明细来看，该4800元都是朱丹汇给徐庆传借款的当天或之后一两天，由徐庆传汇给朱丹，应当认定为偿还本金，从借款总额中予以扣除。朱丹主张双方约定了3000元作为利息补偿，但其提交的微信聊天截图显示的内容不够连续，无法证明双方就尚未偿还的借款本金约定了利息，故对于朱丹主张由徐庆传支付3000元利息作为补偿，本院不予支持。因徐庆传未按时偿还借款，已经构成违约，故对朱丹要求徐庆传承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院依法亦予以支持。徐庆传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、被告徐庆传于本判决生效之日起十日内偿还原告朱丹借款80200元及利息（利息按年利率6%自2020年4月21日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告朱丹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告朱丹负担327元、被告徐庆传负担903元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  单斌 二〇二〇年五月十五日 法官助理徐恒军 书记员王庆和 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2748号之一 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元，统一社会信用代码91350200678253538L。 主要负责人：胡庆游，总经理。 委托诉讼代理人：朱梦梅、林剑清，福建大雄律师事务所执业律师。 被执行人：洪六合，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12175号民事判决书，于2020年3月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人洪六合给付理赔款66220元及利息、公告费300元等，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年5月13日查封被执行人名下车牌号为闽Ｅ×××××号车辆，未实际扣押，申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年5月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪六合名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终6030号上诉人（原审原告）：北京康韵易达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼21层D-2108。法定代表人：薛国进，经理。委托诉讼代理人：夏冬，吉林六鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢青松，男，1990年11月7日出生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。上诉人北京康韵易达贸易有限公司（以下简称康韵易达公司）因与被上诉人卢青松劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初79136号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员高贵独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人康韵易达公司之委托诉讼代理人夏冬，被上诉人卢青松之委托诉讼代理人李国爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康韵易达公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持康韵易达公司诉讼请求；本案诉讼费由卢青松承担。事实和理由：谢芳负责康韵易达公司行政和财务工作，其利用能够接触和使用公司印章的职务便利条件，出于诉讼举证的目的，制作了本案的关键证据“2018年3月至2019年1月工资表”，工资表的制表人是谢芳，复核人处为空白，领导及员工签字处也是空白，该证据本身存在明显的瑕疵，不应采信。另外，公司提供了谢芳制作的2018年8月份、2018年11月份工资表，表中显示的基本工资等数值与卢青松提供的同期工资表数值不一致。从工资表有无折痕、撕痕看，康韵易达公司提供的工资表是真实的，双方对工资进行过调降。本案中，当出现由同一人制作的同一时期且数值不符的工资表时，一审判决对康韵易达公司提供的证据未加任何评价直接予以忽略，严重违反了判决书制定的法定要求，导致本案在基本事实真伪不明的情况下，作出了损害康韵易达公司合法权益的判项。卢青松辩称，同意一审判决，不同意康韵易达公司的上诉请求和理由。康韵易达公司向一审法院起诉请求：1.不支付卢青松2018年3月3日至2019年1月20日休息日加班工资7885.05元；2.不支付卢青松2018年4月3日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额33471.26元。一审法院认定事实：卢青松于2018年3月3日入职康韵易达公司，担任销售，工资标准为基本工资3500元/月+提成，正常工作到2019年1月20日，并于该日提出与康韵易达公司解除劳动关系。双方未签订劳动合同。卢青松主张在职期间休息日加班天，并提交2018年3月-2019年1月期间工资表，显示：卢青松2018年3月至2019年1月期间加班24.5天（实际出勤天数-应出勤天数）。康韵易达公司认可工资表上公章的真实性，但主张系另案当事人谢芳自行制作。卢青松向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第08903号裁决书，裁决：一、确认双方自2018年3月3日至2019年1月20日期间存在劳动关系；二、康韵易达公司支付卢青松2018年3月3日至2019年1月20日期间休息日加班工资7885.05元；三、康韵易达公司支付卢青松2018年3月3日至2019年1月20日期间未休年休假工资报酬1287.36元；四、康韵易达公司支付卢青松2018年4月3日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额33471.26元；五、驳回卢青松其他仲裁请求。康韵易达公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卢青松提交的2018年3月-2019年1月期间工资表显示康韵易达公司公章，康韵易达公司对公章的真实性认可，一审法院对该证据予以采信，其上显示卢青松加班24.5天，故康韵易达公司应支付卢青松2018年3月3日至2019年1月20日期间加班工资7885.05元。康韵易达公司认可未与卢青松签订劳动合同，卢青松有权要求支付2018年4月3日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额，朝阳仲裁委裁决数额符合法律规定，一审法院依法予以确认。朝阳仲裁委裁决确认双方自2018年3月3日至2019年1月20日期间存在劳动关系及康韵易达公司支付卢青松2018年3月3日至2019年1月20日期间未休年休假工资报酬1287.36元，双方均无异议，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认康韵易达公司与卢青松自2018年3月3日至2019年1月20日期间存在劳动关系；二、康韵易达公司于判决生效后七日内支付卢青松2018年3月3日至2019年1月20日期间休息日加班工资7885.05元；三、康韵易达公司于判决生效后七日内支付卢青松2018年3月3日至2019年1月20日期间未休年休假工资报酬1287.36元；四、康韵易达公司于判决生效后七日内支付卢青松2018年4月3日至2019年1月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额33471.26元；五、驳回康韵易达公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为：卢青松的工资标准及康韵易达公司应支付卢青松休息日加班工资、未休年休假工资及未签订劳动合同双倍工资差额的数额问题。就工资标准情况，卢青松提交了2018年3月至2019年1月期间的工资表，其上加盖康韵易达公司公章。康韵易达公司虽主张该工资表系另案当事人谢芳自行制作，该工资表与公司提供同期工资表数值不一致，且从工资表有无折痕及撕痕可以看出其提供的工资表是真实的，双方已对工资进行过调降，但卢青松提交的工资表月份连续，且康韵易达公司认可该工资表上公章的真实性，现有证据亦不足以证明双方针对工资标准进行过协商调整，故康韵易达公司该项上诉意见，缺乏依据，本院对此不予采信。一审法院结合在案证据，采信卢青松关于工资标准的主张，并核算康韵易达公司应支付卢青松休息日加班工资、未休年休假工资及未签订劳动合同双倍工资差额，并无不当，本院予以维持。康韵易达公司认可一审判决第一项，本院对此不持异议。综上所述，康韵易达公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京康韵易达贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高 贵二〇二〇年五月二十八日法官助理  谢 薇书 记 员  陈昭希
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6901号原告(反诉被告)：无锡市震峰轧辊厂，统一社会信用代码91320206772497440Q，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区鑫园路5号。投资人：李华梁。委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：江阴市凯钰金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281058681486N，住所地江阴市华士镇海达路82号。法定代表人：王小弟。委托诉讼代理人：陶鉴明，江阴市华士法律服务所法律工作者。原告(反诉被告)无锡市震峰轧辊厂（以下简称震峰厂）与被告（反诉原告）江阴市凯钰金属制品有限公司（以下简称凯钰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告震峰厂的委托诉讼代理人胡虓鸿、被告凯钰公司的委托诉讼代理人陶鉴明（第一、第二次到庭，第三次未到庭）参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)震峰厂向本院提出诉讼请求：1.判令凯钰公司立即支付价款208587.4元；2.本案诉讼费用由凯钰公司承担。事实和理由：凯钰公司要求震峰厂为其加工定作各种轧辊，至2018年11月20日，凯钰公司结欠震峰厂价款258587.4元。后凯钰公司付款50000元，结欠价款208587.4元至今未付。被告（反诉原告）凯钰公司辩称：结欠震峰厂价款208587.4元无误，但在2016年5月14日至2018年5月14日期间，震峰厂共向凯钰公司提供轧辊95支，经使用发现其中型号175×500×1418轧辊11支、175×750×1480轧辊34支、140×750×1260轧辊25支，不符合合同约定的轧辊硬度58°～59°HRC、包用直径为3㎜的质量标准，分别出现开裂和偏软现象，致使无法生产。造成凯钰公司经济损失269850元，故提出反诉请求：1.判令震峰厂赔偿因提供产品有质量问题造成的经济损失269850元；2.反诉诉讼费用由震峰厂承担。针对凯钰公司的反诉请求，震峰厂辩称，震峰厂和凯钰公司并未签订书面合同约定轧辊的质量标准，震峰厂交付的轧辊质量符合双方的口头约定，且凯钰公司已经使用并对账确认欠款，凯钰公司现主张部分轧辊质量不合格并造成经济损失269850元的证据不足，应驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：震峰厂与凯钰公司长期有业务往来，由震峰厂按照凯钰公司提供的质量要求和技术标准等为其定作型号为175×500×1418、175×750×1480、140×750×1260等各种轧辊。凯钰公司收取轧辊后即使用并陆续付款，但未付清全部价款。2018年11月20日，经双方对账，凯钰公司确认结欠震峰厂价款共计258587.4元。2019年1月31日，凯钰公司付款50000元，余款208587.4元至今未付。另查明：2011年10月12日，震峰厂与江阴市红源金属制品有限公司（以下简称红源公司）签订承揽合同一份，约定：震峰厂为红源公司定作175×750×1486轧辊30支、140×750×1264轧辊20支，单价27元/㎏,质量要求和技术标准按图纸要求，硬度58°-59°HRC,包用直径为3㎜，提出质量异议的期限为收货后6个月内以书面方式提出。2012年12月，红源公司因资产重组而分立为红源公司和凯钰公司，红源公司办理变更登记，凯钰公司办理设立登记，分立前的债权债务由分立后的二个公司承继。诉讼中，凯钰公司主张：在2016年5月14日至2018年5月14日期间，震峰厂为其定作的型号175×500×1418轧辊11支、175×750×1480轧辊34支、140×750×1260轧辊25支出现开裂和偏软的质量问题，不符合2011年10月12日合同约定的质量标准，造成经济损失269850元。凯钰公司遂向本院提出申请要求进行质量鉴定，本院委托江苏明鉴质量技术服务有限公司进行鉴定，但凯钰公司未在规定的期限内缴纳鉴定费用，质量鉴定被退回。本院认为：震峰厂与凯钰公司之间的承揽关系合法有效。凯钰公司收取震峰厂交付的定作物后，应按照约定的期限付清价款，逾期不付应承担违约责任；凯钰公司辩称震峰厂交付的轧辊存在质量问题并造成其经济损失，但并未提供证据证明其对轧辊业经检验并提出质量异议，且已实际使用，根据现有证据，亦不能认定震峰厂交付的轧辊应符合震峰厂与红源公司之间的合同约定的质量标准；现凯钰公司申请对轧辊进行质量鉴定，则其对需要鉴定的事项负有举证责任，但凯钰公司在指定的期限内不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，故应承担举证不能的法律后果，故本院对其反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市凯钰金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市震峰轧辊厂价款208587.4元。二、驳回江阴市凯钰金属制品有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，财产保全费1620元，合计6050元，由江阴市凯钰金属制品有限公司负担。反诉案件受理费2673.88元，由江阴市凯钰金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  邵明舟人民陪审员  殷沛峰人民陪审员  韦银萍二〇二〇年五月二十七日书 记 员  胡 烨
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3308号王芝元长沙正润房地产开发有限公司：关于申请执行人王芝元与被执行人长沙正润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年5月20日送来申请执行的（2020）湘0124民初43号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2020年5月28日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执3308号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年五月二十八日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异85号 案外人（异议人）：传富置业（成都）有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1999号。 法定代表人：王立勇，副总裁。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 申请执行人：张芳琴，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：刘斌斌，女，1975年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：赵峥嵘，男，1976年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行张芳琴与刘斌斌、赵峥嵘借款合同纠纷一案中，传富置业（成都）有限公司（以下简称传富置业公司）对执行位于成都市高新区房屋（以下简称案涉房屋）不服，提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人传富置业公司称，案涉房屋登记在案外人名下，虽案外人与被执行人办理了商品房买卖合同备案登记，但该备案登记不发生物权变动的效力。被执行人购买了案涉房屋，但未按时偿还按揭贷款，银行宣布贷款到期，并要求案外人承担连带保证责任。2017年7月25日，案外人起诉至成都高新技术产业开发区人民法院，该院于2018年1月18日作出（2017）川0191民初10114、10117、10100、10094、10122、10110、10091、10103、10098、10106、10109号民事调解书，确定刘斌斌应于2018年3月15日前向贷款银行履行相应债务，否则商品房买卖合同及相应补充协议于2018年3月16日解除。之后，被执行人一直未按民事调解书履行，双方就案涉房屋所签合同于2018年3月16日解除。双方已经依法解除房屋买卖合同，该理由足以排除法院对案涉房屋的执行。故请求中止对案涉房屋的执行。 经审查，张芳琴与刘斌斌、赵峥嵘借款合同一案,本院于2017年4月20日作出（2016）川0107民初10478号民事调解书，确定刘斌斌、赵峥嵘于本判决生效之日起十日内返还张芳琴借款本金140万元并从2014年7月10日起按照年利率24%支付利息至本金还清之日止。上述判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月6日受理张芳琴申请执行刘斌斌、赵峥嵘借款合同一案。2018年1月24日，本院作出（2018）川0107执678号执行裁定，将网签合同备案买受人分别为刘斌斌、赵峥嵘的案涉房屋予以查封。 另查明，2014年9月1日，传富置业公司与刘斌斌签订《商品房买卖合同》11份，约定购买案涉房屋，因刘斌斌未按期向银行偿还贷款本金，传富置业公司向成都高新技术产业开发区法院起诉，请求解除与刘斌斌签订的《商品房买卖合同》并协助传富置业公司注销网签备案。成都高新技术产业开发区人民法院于2018年1月18日分别作出（2017）川0191民初10114、10117、10100、10094、10122、10110、10091、10103、10098、10106、10109号民事调解书，第三条确定：如刘斌斌、赵峥嵘未按时结清上述款项，则传富置业公司与刘斌斌、赵峥嵘签订的《商品房买卖合同》2018年3月16日解除；刘斌斌、赵峥嵘于协议解除十日内协助传富置业办理案涉房屋的网签备案注销手续并支付违约金及诉讼费。 本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（以下简称《通知》）第15条规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”本案中，刘斌斌与传富置业公司签订买卖合同购买了案涉房屋并进行了备案，故本院对被执行人刘斌斌购买的已经办理登记备案手续的案涉房屋予以预查封并无不当。预查封是法院对被执行人尚未进行权属登记但将来可能会进行登记的房屋、土地使用权进行的预先的限制性登记。根据《通知》第16、18、22条规定，房屋权属登记在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为查封登记。预查封的效力等同于正式查封。预查封期间，不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。但预查封毕竟并不是正式查封。本院预查封的对象是被执行人刘斌斌购买案涉房屋后享有的物权期待权。但该房屋登记的所有权人仍为传富置业公司，且该公司已提出执行异议，故在预查封登记转为查封登记前，本院不应对案涉房屋继续执行。综上所述，案外人传富置业公司的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年五月七日 书记员  袁 宏
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初810号原告：黄勇，男，1980年5月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告：黄丽霞，女，1987年9月5日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：临武县华鑫房地产开发有限公司，住所地临武县武水镇武水水泥厂内。法定代表人：李伟力，系该公司执行董事。原告黄勇、黄丽霞与被告临武县华鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向临武县人民法院提起诉讼，临武县人民法院经审查后，申请郴州市中级人民法院将本案指定其他法院审理。郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民辖54号民事裁定，裁定本案由嘉禾县人民法院审理。本院于2020年5月29日立案，原告黄勇、黄丽霞于2020年5月29日向本院提出撤回对临武县华鑫房地产开发有限公司起诉的申请。本院认为，原告黄勇、黄丽霞以不想因为本案影响其日常的生活，徒增诉累为由，向本院自愿撤回对临武县华鑫房地产开发有限公司的诉讼请求，是行使其合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄勇、黄丽霞撤诉。案件受理费减半收取148元，由原告黄勇、黄丽霞负担。审 判 员  李勇军二〇二〇年五月二十九日代理书记员  曾 秀
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初808号原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司，统一社会信用代码911506276928764593。法定代表人金某，经理。被告王良飞，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊峰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 越智林二〇二〇年五月二十五日法官助理 张 江书 记 员 马新燕法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川05民再7号 上诉人（原审第三人）:韦德生，男，生于1966年11月18日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张文樑，四川诚沐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:泸州市恒发建筑安装有限公司，住所地四川省泸州市合江县九支镇安居坝社区安溪街6号附12号，统一社会信用代码915105042047241076。 法定代表人:金中能，系该公司经理。 委托诉讼代理人:宋大兵，四川鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李朝宣，男，生于1946年8月9日，汉族，住泸州市龙马潭区。 被上诉人（原审被告）:陈德强，男，生于1966年3月22日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:任永，男，生于1995年3月9日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:任明楷，男，生于1966年4月24日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:陈昆，男，生于1969年7月19日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:罗克有，女，生于1970年8月21日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:刘长明，男，生于1970年10月18日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:曾德勇，男，生于1975年10月20日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:杨治坤，男，生于1989年3月26日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:王成洪，男，生于1965年9月7日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:王成和，男，生于1969年2月22日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:王远惠，女，生于1970年9月26日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:魏祖彬，男，生于1966年3月15日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:付光虎，男，生于1969年3月4日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:郭学洪，男，生于1966年3月11日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:宋泽平，男，生于1974年9月11日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:王兴，男，生于1991年2月7日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:巫应登，男，生于1966年11月27日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:巫应朝，男，生于1965年6月16日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:叶小兵，男，生于1979年6月13日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:魏在容，男，生于1966年4月9日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:刘勇均，男，生于1967年5月25日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:刘启富，男，生于1966年1月22日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:孔维华，男，生于1966年8月11日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:孔维祥，男，生于1966年8月11日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:王美全，男，生于1969年12月8日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:张宗仁，男，生于1955年8月15日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:胡开柱，男，生于1975年6月3日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:张正伟，男，生于1969年11月12日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）:胡伟，男，生于1979年10月4日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 上诉人韦德生因与被上诉人泸州市恒发建筑安装有限公司、陈德强、杨治坤、任永、任明楷、陈昆、罗克有、刘长明、曾德勇、王成洪、王成和、王远惠、魏祖彬、付光虎、郭学洪、宋泽平、王兴、巫应登、巫应朝、叶小兵、魏在容、刘勇均、刘启富、孔维华、孔维祥、王美全、张宗仁、胡开柱、张正伟、胡伟劳动争议纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省叙永县人民法院（2019）川0524民再1号民事判决； 二、本案发回四川省叙永县人民法院重审。 上诉人韦德生预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  李斌 审判员  胡艳 审判员  李平 二〇二〇年五月十九日 书记员  王艳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执625号申请执行人：陈付明，男，1971年2月25日生，汉族，住靖江市。被执行人：黄建兴，男，1972年10月16日生，汉族，住靖江市。申请执行人陈付明与被执行人黄建兴为买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）苏1282民初6670号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄建兴于判决生效后十日内给付陈付明货款26510元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人黄建兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈付明向本院申请执行。本院于2020年3月13日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年3月17日通过法院专递形式向被执行人黄建兴邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄建兴名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3、本院于2020年3月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的不动产。4、本院于2020年3月13日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人黄建兴发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、本院于2020年4月16日另案走访了被执行人户籍地靖江市城××办事处××村村民委员会，该村委会反映被执行人户籍地已××至××村××号，其本人长期不在此居住，具体去向村委会不清楚，未发现被执行人下落。7、本院于2020年5月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人黄建兴名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年5月15日通过书面通知方式将被执行人黄建兴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初6670号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年五月二十五日书记员 丁 榕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初6897号原告：马秀华，女，1977年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：九龙坡区谢家湾丁莉企业管理信息咨询服务部，住所地重庆市九龙坡区。经营者：丁莉，女，1980年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：丁莉，女，1980年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告马秀华与被告九龙坡区谢家湾丁莉企业管理信息咨询服务部、丁莉服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。经本院通知后，原告未在法定期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告马秀华撤回起诉处理。审判员  刘超二〇二〇年五月二十六日书记员  王艳
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1322民初1054号原告：杜文清，男，1966年4月6日出生，汉族，公务员，住建平县。被告：刘志利，男，1986年12月20日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜文清撤诉。案件受理费9,050元减半收取4,525元，由原告杜文清负担。审 判 长  曹国福人民陪审员  李德林人民陪审员  于中原二〇二〇年五月二十六日书 记 员  陈文洋
福建省尤溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0426刑初137号 公诉机关尤溪县人民检察院。 被告人周辉芳，男，1964年9月22日出生于福建省尤溪县，汉族，初中肄业，个体户，住福建省尤溪县。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月28日被尤溪县公安局刑事拘留，同年5月7日被尤溪县公安局取保候审，2020年3月30日被尤溪县人民检察院取保候审，同年4月30日被本院取保候审。现在家。 尤溪县人民检察院以尤检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人周辉芳犯非法经营罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员林巧文出庭支持公诉，被告人周辉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年至2019年4月27日期间，被告人周辉芳为牟利，多次利用手机微信、支付宝账号向罗某、肖青等二十人收注香港“六合彩”，收注金额累计达373146.5元（人民币，下同），非法获利65059.5元。 2019年4月27日，尤溪县公安局民警在尤溪县住宅查获被告人周辉芳，并扣押华为牌手机一部、“六合彩”书籍七本、中学笔记本二本、“六合彩”码单一张。同年5月7日，尤溪县公安局将扣押的华为牌手机一部返还给周辉芳，同日，尤溪县公安局民警扣押周辉芳家属上交的暂扣款35000元。 公诉机关认为，被告人周辉芳违反国家规定，利用香港“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，收取投注金额累计达373146.5元，非法获利65059.5元，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。周辉芳到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处周辉芳有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币七万元。公诉机关提交了书证户籍证明、居住地核实认定情况表、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、“六合彩”书籍、中学笔记本、手写账单、周辉芳“六合彩”盈利情况、微信交易记录、情况说明、尤溪县司法局尤司矫评估［2020］24号调查评估意见书等；证人胡某、罗某等人的证言；被告人周辉芳的供述和辩解；搜查笔录、扣押笔录、检查笔录、辨认笔录；电子数据等证据证实。 被告人周辉芳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周辉芳分别于2019年5月6日和2020年5月6日向尤溪县公安局退清全部赃款65,059.5元。 本院认为，被告人周辉芳违反国家规定，利用“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，累计收注金额达373146.5元，非法获利65,059.5元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。周辉芳到案后能如实供述自己的罪行，积极退清全部赃款，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人周辉芳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币七万元（已预缴）； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、被告人周辉芳向尤溪县公安局退出其犯罪所得赃款人民币六万五千零五十九元五角，由公安机关予以没收，上缴国库；扣押在案的“六合彩”书籍七本、中学笔记本二本、“六合彩”码单一张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩辉 二〇二〇年五月十二日 法官助理詹大欢 书记员陈金妹 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1040号 原告：唐山市丰润区优乐福净水设备有限经销处，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街北侧94号。 经营者：张玉会，女，1974年8月18日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李万金，男，1975年9月7日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：刘继芹，男，1970年11月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘婷婷（系被告女儿），女，1999年7月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告唐山市丰润区优乐福净水设备有限经销处与被告刘继芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告唐山市丰润区优乐福净水设备有限经销处于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰润区优乐福净水设备有限经销处撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山市丰润区优乐福净水设备有限经销处负担。 审判员  陈坤 二〇二〇年五月二十五日 书记员  张路
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初779号 原告：中国工商银行股份有限公司蓬溪支行，住所地蓬溪县赤城镇迎宾大道128号，统一社会信用代码91510921708991313M。 法定代表人：杨胜秋，该行行长。 特别授权委托诉讼代理人：崔清，四川真道（遂宁）律师事务所律师，执业证号1509201611959643。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师，执业证号15109201810027129。 被告：李小钊，男，1972年1月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中国工商银行股份有限公司蓬溪支行诉被告李小钊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司蓬溪支行申请撤诉是其真实意思表示，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司蓬溪支行撤回对被告李小钊的起诉。 本案案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告中国工商银行股份有限公司蓬溪支行负担。 审判员 吴 悦 二〇二〇年五月二十七日 书记员 杨明月
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0128民初2138号 原告：平潭西航实业集团有限公司，住所地：福建省平潭县。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：陈绍锋，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：曹建忠，甘肃永奋律师事务所律师。 原告：平潭西航实业集团商业投资管理有限公司，住所地：福建省平潭县。 法定代表人：张江峰。 委托诉讼代理人：李振杰，男，该公司工作人员。 被告：林武建，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告平潭西航实业集团有限公司、平潭西航实业集团商业投资管理有限公司与被告林武建房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日向原告发出交纳诉讼费通知书，但原告在接到通知书次日起七日内无正当理由未按规定预交案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告向本院提出诉讼，经通知既未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓减免交申请，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郑群 二〇二〇年五月十一日 法官助理李华峰 书记员何艳
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执247号 申请执行人：陈峰，男，汉族，1983年4月5日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：福建海邦网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路20号鳌峰广场（红星苑三期）2号楼25层01、03、04室。 法定代表人：**。 本院在执行申请执行人陈峰与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2020）闽0103执828号申请执行人陈艳凤与被执行人福建海邦网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，系同类执行标的，且被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2020）闽0103执828号案件执行。 二、终结本院（2020）闽0103执247号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇二〇年五月十八日 书记员 何胜兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 申请人撤销申请的； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民申58号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡添金，男，1949年12月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市七里店办事处老埠头村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡添德，男，1955年9月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区七里店办事处老埠头村。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡添武，男，1963年3月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区七里店办事处老埠头村。再审申请人胡添金因与被申请人胡添德、胡添武共有物分割纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终3828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡添金申请再审称，一、请求撤销永州市中级人民法院（2019）湘11民终3828号民事判决；二、依法改判二被申请人胡添德、胡添武多领父母安置户过渡周转金35,340元，由二被申请人各支付申请人胡添金人民币11,780元；三、一、二审诉讼费由二被申请人承担。事实与理由：1、被申请人胡添德、胡添武，从2010年12月2日至2018年8月22日二人领取父母安置户过渡周转金35,340元，应支付给申请人胡添金11，780元；2、被申请人胡添德在一审开庭时的答辩书没有实事求是，一审法院对胡添德答辩书未到实地调查，请求法院到实地调查；3、老埠头村第九组火炉岭所有拆迁户四次安置户过渡周转金全部发放到各户；4、被申请人胡添德登记父亲在外，还登记了彭连兵、彭可欣均是外村人口。5、被申请人胡添武登记了母亲周兰英在外，还报了出嫁女胡玉清、女婿唐建军。6、申请人胡添金只报了亲家母一人，唐美金外村户口，父母属当时拆迁的实际人口，依法享受安置过渡周转金。被申请人胡添德答辩称，再审申请人说的与事实不符，当时是三个人一起去的，因为分不断，所以给胡添金加了一个人口，我女儿因为住在我们这边，户口也在，结婚也是在家里，所以应当登记上去。被申请人胡添武答辩称，我父母的钱我没有领，说我领就要拿出证据。本院经审查认为，再审申请人胡添金和被申请人胡添德、胡添武系亲兄弟，三人房屋均因扩建永州大道房屋被拆迁，政府对该三户房屋进行补偿。再审申请人胡添金与被申请人胡添德、胡添武在房屋拆迁安置户过渡周转金申报中，均虚报人数骗取了拆迁安置过渡周转金。因其父母的拆迁安置过渡周转金系骗取所得，虚报人数取得的周转金不合法，应由其他相关部门处理，故再审申请人胡添金要求分割其父母的拆迁安置周转金的理由于法无据，本院依法不予支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、处理正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人胡添金的再审申请。审判长  郑江云审判员  廉丽萍审判员  张新民二〇二〇年五月二十七日书记员  雷连玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初1112号 原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司，住所地：道县濂溪南路80号。 法定代表人：汪海洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人:莫锋生，男，系该银行员工。 被告：张某，男。 被告：冯某，女。 原告湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称道县农商行）与被告张某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法由审判员罗洪华适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理，书记员彭进担任庭审记录。原告道县农商行的委托诉讼代理人莫锋生到庭参加诉讼，被告张某、冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某、冯某偿还借款本金459999.9元及相应的利息、罚息、复利（年利率9.4345计算，至借款本金及利息偿还完毕时止）。事实与理由：2018年3月13日被告张某以建房为由，向原告借款46万元，约定借款期限为36个月，年利率9.4345%，按年结息还款，逾期罚息利率在原告借款利率的基础上加收10%确定。该笔借款以被告张某、冯某的房产（道房他证515000449，房屋所有权号715000538）作了抵押登记。借款后，被告未按原被告签订的《个人借款合同》履行义务，截止到2020年4月11日尚欠本金余额459999.9元和利息74355.08元。原告诉至法院，请求依法判决。 被告张某、冯某未作答辩。 原告湖南道县农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据材料：1、被告的身份证、常住人口登记卡共三页；2、最高额抵押合同两份；3、不动产登记证明各一份；4、借款担保承诺书及贷款催收通知单各一份。原告提交的证据材料符合有效证据形式，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据均予以采纳并在卷佐证。 根据本案采纳的证据及审理笔录，本院确认以下事实：2018年3月13日被告张某以建房为由，向原告借款46万元，约定借款期限为36个月，年利率9.4345%，按年结息还款，逾期罚息利率在原告借款利率的基础上加收10%确定。该笔借款以被告张某、冯某的房产（道房他证515000449，房屋所有权号715000538）作为抵押担保物并办理了抵押权登记手续。另第二份《最高额抵押合同》上写明了冯某为抵押物共有人，所以该笔借款由张某和冯某共同承担。 本院另行查明如下事实：被告张某、冯某系夫妻关系。2018年11月2日原告向被告送达了贷款催收通知单。 本院认为，原告与被告张某、冯某关于借款合同的相关约定没有违反法律的强制性规定，合法有效，被告借款后应当依约定按时偿还借款本息。两被告未按合同约定履行，因此原告有权依据借款合同的约定提前收回贷款，故要求被告张某、冯某偿还借款本金459999.9元及利息，本院予以支持；抵押房产可在执行程序中优先受偿。原告向本院主张由被告张某、冯某偿还借款复利的诉求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告不偿还借款本息的行为已经构成违约，应当承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告张某2018年3月13日签订的《最高借款合同》； 限被告张某在本判决书生效之日起三十日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司尚欠的借款本金459999.9元以及利息、罚息(利息、罚息按合同约定计算至清偿完毕止) 被告冯某承担上述借款连带偿还责任； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告张某、冯某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  罗洪华 二〇二〇年五月二十六日 代理书记员  彭 进 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初276号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人马冬伟,男,1989年11月16日出生,汉族,初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月14日经保定市公安局决定对其取保候审。2020年5月12日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2020]145号起诉书指控被告人马冬伟犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人马冬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月14日21时10分许，被告人马冬伟驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保定市长城大街南向北行驶到与××路与交叉口处时，被民警查获。现场经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为90毫克／100毫升；后经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中酒精含量为105.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人马冬伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人马冬伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元至五千元。 被告人马冬伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月14日21时10分许，被告人马冬伟酒后驾驶车牌照为冀Ｆ×××××的小型轿车，沿保定市长城大街由南向北行驶到与××路交叉口处时，被保定市公安局交通警察支队一大队民警查获。经呼出气体酒精检测仪检测，检测结果为90毫克／100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中乙醇含量为105.2毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、查获经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、呼出气体酒精含量检测仪检测结果单、公安交通管理行政处罚决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定检验报告书送达告知笔录、证人韩某证言、被告人马冬伟的供述与辩解、鉴定意见、现场笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马冬伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人马冬伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马冬伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐 军 人民陪审员  王若兮 人民陪审员  苑香玲 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  李 莉
云南省凤庆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0921刑初111号 公诉机关：云南省凤庆县人民检察院。 被告人：李富，男，1996年9月2日出生，汉族，初中文化，农业生产人员，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因本案于2020年2月4日被凤庆县公安局取保候审，同年5月7日被凤庆县人民检察院重新取保候审，5月22日被本院继续取保候审。 云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）106号起诉书指控被告人李富犯交通肇事罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨忠学出庭支持公诉，被告人李富到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省凤庆县人民检察院指控：2019年12月23日，被告人李富醉酒驾驶云Ｓ×××××号小型普通客车，沿帮拐公路由帮拐村方向往营盘村方向行驶，19时27分许，行驶至帮拐公路延长线营盘镇农贸市场路段处时，与前面同向行驶由李某1驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载李某2）发生碰撞，造成李某2经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。凤公交认字第530921120190000079号事故认定书认定李富承担此次事故全部责任，李某1、李某2无责任。公诉机关提供相关证据，认为被告人李富的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李富在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李富与被害人家属就赔偿达成民事调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚，提出对被告人李富判处一至二年有期徒刑的量刑建议。 上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人李富在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。并有物证照片；户籍证明、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故调解记录、损害赔偿调解书、民事调解书、谅解书、驾驶人信息查询结果单、李某2死亡道路交通证据公开记录、行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证和行驶证复印件；证人李某1、兰某、鲁某、陈某、肖某、李某3、杨某的证言；（凤）公（司）鉴（尸）字［2020］003号人体法医学实体检验报告书、云永司鉴［2019］毒鉴字第07463号法医毒物检验司法鉴定意见书、云通司鉴中心〔2019〕车鉴字第05950号车辆安全技术检验鉴定书、云通司鉴中心〔2019〕车鉴字第05951号车辆安全技术检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李富违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持，发表的公诉意见及量刑建议予以采纳。被告人李富主动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人李富与被害人家属达成调解并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合分析被告人李富的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 二、被告人李富机动车驾驶证交由公安机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李顺祥 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨贵宏
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执192号申请人：李玉学，男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：高关土，男，1954年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。身份证号：3301211954××××××××。申请人李玉学与被执行人高关土民间借贷纠纷一案，固始县人民法院（2019）豫1525民初2525号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高关土偿还原告李玉学45000元。由于被执行人未自动履行，申请人于2020年1月13日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，经查询被执行人高关土银行账户内有存款10130元，已扣划。被执行人高关土无其他银行存款和网络资金、无车辆登记、无不动产登记、无证券登记等。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人高关土纳入失信被执行人名单。四、通过到固始县不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人高关土有房产登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高关土有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525民初2525号民事判决书本次执行程序。被执行人高关土负有继续向申请执行人李玉学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  徐学军审判员  祝遵鹏审判员  钟长青二〇二〇年五月二十八日书记员  周 正
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0922民初1071号 原告:熊麦芳，女，1958年4月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师。 被告:汪志辉,男，1967年10月29日出生，汉族，住桃江县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司。 住所：益阳市高新区龙洲路中电怡和苑二期1栋三楼。 负责人：祝丽萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高莎，女，该公司职工。 原告熊麦芳诉汪志辉、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告熊麦芳于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊麦芳向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许熊麦芳撤诉。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由熊麦芳负担。 审判员  周迅 二〇二〇年五月二十一日 法官助理张一林 书记员张一林
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初156号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李某某(曾用名李状)，男，1992年4月17日出生于河南省太康县，汉族，初中毕业，农民，住太康县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月25日被刑事拘留，2019年11月4日被逮捕。新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月份，被告人李某某伙同谢泽宇（已判刑）为帮助姜帅兵（另案处理）转移诈骗所得，分次将被害人李某被骗的29600元、陈某被骗的85000元、陶某被骗的66000元人民币取出交给姜帅兵，个人获得好处费2千元人民币。另查明，2019年10月25日上午，被告人李某某在河南省中牟县张庄镇张庄主动向新蔡县公安局办案民警投案，如实供述自己的罪行；在本院审理过程中，被告人李某某退违法所得人民币2千元。上述犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案情况说明、转账记录、银行交易明细、取款监控截图、刑事判决书等，被害人李某、陈某、陶某陈述，同案犯谢泽宇、杨朋朋等人供述，被告人李某某供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；关于被告人李某某辩解其取诈骗陈某的款是85000元的意见，已经法庭查证属实，本院予以采纳；被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；李某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；李某某到案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚;李某某已退出违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事、犯罪情节、在本案中所起到的作用和悔罪表现，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第二十五条第一款、第二十七条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2020年8月24日止）。二、被告人李某某在本院退款2000元，按比例返还给被害人李兵伟、陈嘉、陶磊。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王海涛人民陪审员  王殿民人民陪审员  张俊珍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  孙 浩
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执29号申请人李明，男，1985年6月4日出生，汉族，住获嘉县。被执行人王志豪，男，1988年3月14日出生，汉族，住获嘉县。关于李明与王志豪民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院作出的(2019)豫0724民初2010号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王志豪应在判决生效后十日内归还原告李明借款10000元、案件受理费44元，由被告王志豪承担。因被执行人王志豪未按上述生效法律文书履行义务，申请人李明向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向其邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下暂无可供执行财产。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计执行到位0元，本案债权尚余借款10000元及利息、案件受理费44元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民初2010号民事判决书的本次执行程序。被执行人王志豪负有继续向申请人李明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  **光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年五月二十一日书记员  杨 茹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执1938号 申请执行人：池燕娟，女，1983年07月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：林其俊，男，1982年08月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行的池燕娟与林其俊追偿权纠纷一案，依据已经生效（2019）闽0121民初1900号民事判决书，于2020年04月16日立案执行，执行标的为人民币36743元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。于2020年04月27日对被执行人林其俊采取限制高消费措施。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1938号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年五月十四日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终331号上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1991年7月1日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。上诉人（原审被告）：刘生祥，男，1967年5月15日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。现羁押于永登县监狱。被上诉人（原审原告）:王玉祥，男，1991年2月27日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住永登县。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马积善，男，1976年6月24日出生，汉族，甘肃省永登县农民，现住永登县。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。上诉人刘鹏、刘生祥因与被上诉人王玉祥、马积善民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2018）甘0121民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2018）甘0121民初2719号民事判决；二、本案发回甘肃省永登县人民法院重审。上诉人刘鹏、刘生祥预交的二审案件受理费16289元予以退回。审判长  陈新审判员张海东审判员杨蕾二○二○年五月十八日书记员徐梦君
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢270号 缪金应、陈炳林、刘万珍: 本院立案执行的缪金应与陈炳林、刘万珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年5月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0423民初893号 原告：李树林，男，1966年2月5日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：张宝华（系李树林妻子），1967年1月18日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：葛清亮，男，1955年3月17日出生，其他信息不详。 被告：王亚娟，女，1954年6月2日出生，其他信息不详。 原告李树林诉被告葛清亮、王亚娟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告2012年向原告借款2万元（上抚顺买房），直到2016年便不再提钱的事情，一拖再拖，后被告搬到抚顺居住，被告亦不接电话。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付欠款人民币20,000.00元；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，原告未提供被告葛清亮及王亚娟准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李树林的起诉。 案件受理费150.00元，予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 王帅 二〇二〇年五月二十五日 代书记员 辛鑫
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0124执3085号欧进才长沙正润房地产开发有限公司：关于申请执行人欧进才与被执行人长沙正润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年5月09日送来申请执行的（2020）湘0124民初61号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2020年5月20日执行完毕。宁乡市人民法院（2020）湘0124执3085号案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二〇年五月二十日
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云0921民初489号 原告：周子旺，男，彝族，出生于1946年8月11日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：何平伟，男，汉族，出生于1978年5月18日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。代理权限：特别授权代理。 被告：郭德群，男，彝族，出生于1976年7月20日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。 委托诉讼代理人：涂永生，云南九正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告周子旺与被告郭德群侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年5月12日在本院三号法庭依法公开开庭审理了本案，原告周子旺及其委托诉讼代理人何平伟,被告郭德群及其委托诉讼代理人涂永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周子旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令坐落于象鼻岭的山林属原告合法林地；2、请求判令被告立即停止在原告象鼻岭山林内的一切侵权行为。事实和理由：原告坐落在中寨小组象鼻岭的林地属原告合法林地，四至面积清楚，持有林权证，持证人为原告周子旺。林权证所标四至与山林实际四至相符。该林地于80年代初分山到分给原告，一直由原告管理使用。在1989年至1991年间，原告还在该山林内开荒种地，为响应国家号召，遵守林业政策，1991年以后就没有再耕种过。1983年代初分山到户至今，该林地己通过几次换证，林权证核发前的四至认定、实地打点也未与周边农户产生过任何四至争执。大约在2017年12月，有人在原告象鼻岭的山林内偷伐树木，原告的儿子周文海向林管员邹仲勋（被告的舅子）汇报偷伐树木一事，此时林管员向周文海说，这块山是他姐夫郭德群（被告）家的。当时周文海就一头雾水，不明白是怎么一回事。周文海回家把情况告诉父亲（原告），原告也较为困惑，自己家一直以来的山林怎么会无缘无故的成为别人家的。2018年5月,原告找过被告，向被告说明山林权属四至问题，并且双方还到镇林业站核对过相关档案，但被告不承认山林四至事实，一直与原告争执山林，争执的面积约7亩。2019年底至2020年2月份之间，原告的儿子周文海先后2次口头向洛党镇领导汇报，请求帮助调解。2020年2月27日，由镇林业站、司法所、和洛党村的领导到实地查看解决（当时由原告儿子周文海参加调解）,但调解没有结果，也没有调解文字依据。2020年2月29日，原告以书面申请的形式向洛党镇人民政府申请再次组织调解，但被告知不进行调解，可以用起诉方式进行解决。故原告向人民法院依法提起诉讼，请人民法院依法判决。 本院经审查认为：原告周子旺所持的《林权证》上登记有小地名为象鼻岭田、坐落于太平寺中寨小组林地一块，该地块系本案的争议地块。而所争议地块在被告持有的1980年山林权属原始凭证也有登记。2009年，被告户依据1980年的历史依据取得了现有的林权证。本院认为，解决林地权属问题应该尊重历史和现实问题，慎重妥善处理，切实维护各方当事人的权益。原、被告双方现所争议地块权属不清，双方对林地使用权发生了争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款亦规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据以上法律规定，现本案所涉林地权属不明。故本案不属于人民法院的民事案件受案范围，原告应向行政机关申请解决，并由有关职能部门确权处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周子旺的起诉。 案件受理费100元，退还原告周子旺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  彭玉菊 二〇二〇年五月十二日 书记员  杨凌霏
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3315号原告：刘洪江，男，1974年7月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：山绍楼，男，1971年9月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县，辽宁省合同法研究会法律服务室（12）工作人员，辽宁省合同法研究会推荐。被告：曾其刚，男，1972年10月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号。负责人：孙永越，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。原告刘洪江诉被告曾其刚、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘洪江于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪江的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘洪江撤回起诉。案件受理费减半收取计532元，由原告刘洪江负担。审 判 长  冯劲龙审 判 员  翟迎春人民陪审员  李 峰二〇二〇年五月十八日法官助理康一书记员刘畅
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初2575号原告：大连意嘉物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市保税区太华大厦A座325号，统一社会信誉代码91210242594424002B。法定代表人:刘益，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀云，系辽宁金普律师事务所律师。被告：林明智，男，1972年3月15日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连意嘉物业管理有限公司与被告林明智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告大连意嘉物业管理有限公司于2020年5月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连意嘉物业管理有限公司撤回起诉。审判员  吕忠革二〇二〇年五月二十日书记员  刘 杨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执11331号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈雨晴。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈雨晴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初29845号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5590.07元（其中5540.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执11331号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0108执896号 关于（2020）川0108执896号，申请人陈南生与康志银借款合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初5193号原告河南九舟金莲文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号25号楼3单元6层西户，统一社会信用代码：91410105MA45QRDU23。法定代表人：杨雪，执行董事兼总经理。委托代理人沈洋丽，河南有道律师事务所律师，特别授权。被告郑州志尚信息科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环289大学科技园（东区）158二楼，统一社会信用代码：91410100559636106W。法定代表人：周全。原告河南九舟金莲文化传媒有限公司诉被告郑州志尚信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，原告河南九舟金莲文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南九舟金莲文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二〇年五月二十九日书记员  马天琪
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0481民特19号申请人：冯良明，男，1971年5月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。申请人：雷晓京，男，1979年10月4日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住本市。本院于2020年5月11日立案受理申请人冯良明与申请人雷晓京关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月8日经码头镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、雷晓京欠冯良明31000元，此款由雷晓京在2021年12月31日前还清。二、雷晓京自2020年6月1日起每月按照未还欠款为本金、月利率2%向冯良明支付利息，直至还清款止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条第一款的规定，裁定如下：申请人冯良明与申请人雷晓京于2020年5月8日经码头镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 龚 晨二〇二〇年五月十二日书记员 刘坤林
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2702号原告：刘军强，男，汉族，1981年9月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李罗汉，男，汉族，1987年1月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告刘军强与被告李罗汉民间借贷纠纷一案，原告刘军强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在该期限内申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘军强撤回起诉处理。审判员  张航航二〇二〇年五月十七日书记员  吕铸基
福建省武夷山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0782执475号 叶桂英、郭家文、李金、张宝路： 本院立案执行的申请执行人叶桂英、郭家文与被执行人李金、张宝路房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，已确认履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年五月二十七日 附相关法律条文： 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1217号原告：李建营，男，汉族，1979年9月26日生，住河南省许昌县。被告：张少泽，男，汉族，1997年7月20日生，住河南省襄城县。原告李建营与被告张少泽买卖合同纠纷一案，2020年5月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审判，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告李建营到庭参加了诉讼，被告张少泽经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建营诉称：原、被告在微信聊天中添加好友相识。被告说有口罩与原告商议好之后，原告要口罩5000元，30个额温枪，合计×××8600元。被告要求原告先打款后发货，五天至七天之内被告将原告所购买的货物邮寄至原告处。双方约定如果一周后原告收不到货，被告就会全额退款。原告将×××8600元分三次以微信和支付宝方式转给被告，过了一周后原告没有收到货物，原告联系被告，被告推脱说没有现货，原告说没有现货就退款，被告说钱交上去了，现在没有钱。一直推拖到现在不退款。原告无奈诉至法院。要求：一、依法判令被告返还原告×××8600元。二、诉讼费由被告承担。被告张少泽口头辩称：被告愿意退还原告款，等2020年6月3日给原告。经审理查明：2020年2月×××4日前原告与被告通过微信聊天认识，当时原告急需防疫物品，被告说他有现货，通过聊天，原告购买口罩5000只，额温抢30把，价格总计×××8600元，2020年2月25日双方商定原告将款打给被告，被告在5-7天内将货发给原告，如到期不发货，货款如数退还原告。商量好之后，原告通过微信、支付宝三次将款转给被告，微信×××次，支付宝2次，第一次是2020年2月25日微信转账×××4500元口罩钱，2020年2月29日通过支付宝给被告转2460元，2020年3月×××日支付宝转给被告×××640元，两笔系额温枪款。微信聊天约定5-7天发货，后原告催促被告发货，被告一直推脱。原告找有关部门处理未果，无奈诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告收到货款后本应按约定将货物发给原告，但被告至今推脱未给原告货物，也不退还货款，构成违约，现原告要求被告立即归还货款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。本院为保护当事人的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张少泽于本判决生效之日起三日内退还原告李建营货款18600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取133元，由被告张少泽负担。本判决为终审判决。审判员  张双召二〇二〇年五月二十七日书记员  马 孟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10099号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：牛占定。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牛占定小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35265号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1016.84元（其中966.84发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10099号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1431号 移送执行人：闽侯县人民法院。 被执行人：谢善平，男，1962年6月2日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：王邦根，男，1982年12月16日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：邱锡卿，男，1959年7月8日出生，汉族，住江苏省海安县。 被执行人：张东，男，1976年4月9日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：陈瑞华，女，1966年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：庄升，男，1976年11月2日出生，汉族，住闽侯县。 本院于2020年3月4日移送执行谢善平、王邦根、邱锡卿、张东、陈瑞华、庄升缴纳罚金执行一案，移送执行标的为：被执行人谢善平罚金12万元、被执行人王邦根罚金8万元、被执行人邱锡卿罚金9万元、被执行人张东罚金10万元、被执行人陈瑞华罚金10万元、被执行人庄升罚金10万元,被执行人邱锡卿、王邦根共同退赔163万元，并予以没收上缴国库，执行费24560元。本院依据已经发生效力的(2016)闽0121刑初14号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产情况并在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，未查到被执行人名下有可供执行的财产。被执行人张东、谢善平、陈瑞华罚金已经全部缴纳。本院依法将被执行人王邦根、邱锡卿、庄升纳入失信被执行人名单并限制高消费，并依法终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执1431号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年五月二十七日 书记员  叶用根 附： 本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初1082号原告：陈国庆，男，1983年2月28日出生，汉族，初中文化，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：乔广松（特别授权代理），山东曹州律师事务所律师。被告：苏华宾，男，1987年3月7日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。被告：王德友，男，1972年1月28日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。被告：陈庆宽，男，1981年8月14日出生，汉族，初中文化，居民，住菏泽市牡丹区。原告陈国庆与被告苏华宾、王德友、陈庆宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告于2020年5月8日撤回对被告陈庆宽的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国庆与其委托诉讼代理人乔广松及被告苏华宾、王德友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告苏华宾、王德友偿还原告借款185000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告苏华宾、王德友在牡丹区开乐美汇超市向原告借款20万元，期限一个月，被告陈庆宽担保。因被告没有还款，2019年3月1日被告重新换了借条。后经原告催要，被告仅给付了15000元。下欠的185000元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告苏华宾辩称，原告诉称的属实，承担自己应该承担的部分。被告王德友辩称，没有见到涉案款项，不承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交了一份2019年3月1日署名借款人苏华宾、王德友、担保人陈庆宽的借条，内容是“今借到陈国庆（）人民币现金贰拾万元整（200000.00）用于经营胡集乐美汇超市，期限为一个月。借款人苏华宾：；借款人王德友：，担保人：陈庆宽”。原告围绕诉讼请求又依法提交了2017年3月6日中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告在2017年3月6日将20万元转到陈庆宽账户62×××66，交给了被告。根据原告陈述和被告答辩及法庭调查，本院对有关事实认定如下：2016年被告苏华宾、王德友、陈庆宽等人在牡丹区开乐美汇超市。因需要周转资金，被告苏华宾、王德友、陈庆宽等人向原告借款。2017年3月6日原告将20万元转到陈庆宽账户62×××66。2019年3月1日被告苏华宾为原告出具了一份借条，借条上注明了向原告借款20万元，用于经营乐美汇超市。被告苏华宾、王德友在此借条上借款人处签名按印，被告陈庆宽在担保人处签名按印。后被告苏华宾偿还原告15000元，下欠185000元至今未还。本院认为，原告与被告苏华宾、王德友之间发生民间借贷关系，二被告向原告借款200000元，有二被告签名按印的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告已将款项交付被告，完成了出借人的义务，而被告作为借款人在原告催要时未履行还款义务。原告要求被告偿还下欠借款185000元，于法有据，应予支持。原告申请撤回对被告陈庆宽的起诉，是对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告苏华宾、王德友于本判决生效后10日内偿还原告借款185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取，由被告苏华宾、王德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新安二〇二〇年五月十二日书记员  林 苇
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执650号申请执行人：葛红章，男，1963年10月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。被执行人：陈永红，男，1970年1月6日生，汉族，住兴化市。申请执行人葛红章与被执行人陈永红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初6764号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告陈永红于本判决生效后十日内偿还原告葛红章借款本金261700元及利息，并承担诉讼费5226元，公告费200元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3907元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年2月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年2月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年2月25日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年4月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2020年5月18日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.执行过程中，本院于2019年5月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初6764号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年五月二十九日书记员  杨正松
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执817号申请执行人:王杏，女，1986年10月19日出生，汉族，居民，住。被执行人：杨喻淇，女，1968年10月20日出生，汉族，居民，住。关于王杏与杨喻淇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0124民初2832号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人杨喻淇应支付申请执行人王杏案款147161元与逾期利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人王杏于2020年5月29日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0124执817号执行案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 李 斌审判员 陈卫卫二〇二〇年五月二十九日书记员 马文静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初477号 原告陈炳才，男，1956年9月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。 被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102491150344U。 法定代表人钟华，该局局长。 被告南昌市东湖区城市建设局，住所地南昌市龙沙路55号东湖区政府大楼北楼515室，统一社会信用代码11360102491150045X。 法定代表人万晓荣，该局局长。 被告南昌市东湖区城市管理局，住所地南昌市东湖区阳明东路386号，统一社会信用代码113601024911500966。 法定代表人程涛，该局局长。 本院在审理陈炳才诉被告南昌市东湖区住房保障和房产管理局、被告南昌市东湖区城市建设局、被告南昌市东湖区城市管理局其他行政行为一案中，原告陈炳才于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈炳才撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  储 军 审 判 员  楼 赟 审 判 员  曾艾雪 二〇二〇年五月十九日 法官助理  叶伟巨 书 记 员  蔡霖颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初4833号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：陈广准，男，汉族，1979年8月24日出生，住浙江省苍南县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈广准信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加了诉讼，被告陈广准经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.陈广准立即给付民生银行信用卡中心信用卡欠款本金140433.19元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息及费用，暂计算至2020年3月5日止，利息为279.12元、费用为39245.90元。暂合计为179958.21元；2.本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费3500元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由陈广准承担。 陈广准未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年6月18日，陈广准向民生银行信用卡中心提交中国民生银行信用卡申请表，愿意遵守《民生白金理财信用卡领用合约》的规定。合约约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率日万分之五计收利息。（2）关于违约金，民生银行信用卡中心在领用合约“其他类”第三条中明确约定“本行对合约进行修改或增减／变更服务内容、方式、收费项目及／或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效……本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同样适用于持卡人。如公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准”，第四条明确约定“本行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务”；民生银行信用卡中心于2016年11月15日在其官网上发布了“关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告”，在公告中明确其对信用卡相关服务项目进行调整，约定“对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，其收费标准为最低还款额未还部分的5%”。陈广准也并未就民生银行信用卡中心收费项目变更，主动终止服务、解除合同，故应视为民生银行信用卡中心与陈广准已达成了违约金的约定。（3）关于分期手续费，每期按照一定比例计收，陈广准每期应还1736.64元，现其已偿还14期，共计24313.04元，尚欠民生银行信用卡中心12期，共计37781.23元。（4）审理中，民生银行信用卡中心称诉请中“费用”指分期手续费37781.23元、违约金1464.67元。（5）陈广准领取了卡号为62×××44的中国民生银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。陈广准在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（6）民生银行信用卡中心要求陈广准承担律师费的主张，因其未提交相关证据证明实际产生此费用，本院不予支持。（7）民生银行信用卡中心要求陈广准偿还截至2020年3月5日的信用卡透支本金140433.19元、利息279.12元、分期手续费37781.23元、违约金1464.67元及从2020年3月6日起至还清之日止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按每日万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈广准于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月5日的信用卡透支本金140433.19元、利息279.12元、分期手续费37781.23元、违约金1464.67元，共计179958.21元，并支付自2020年3月6日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；上述利息、分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1985元，由陈广准负担1950元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年五月二十二日 书记员  彭景