黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终140号上诉人（原审被告）：鸡西鸡矿医院，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区和平大街198号。法定代表人：杜学军，男，职务院长。委托诉讼代理人：白鹭翔，男，1977年9月26日出生，该单位医务部主任，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：郎甲田，男，黑龙江天利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建军，男，1968年2月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：范红梅，女，鸡西市恒山区晨旭法律服务所法律工作者。上诉人鸡西鸡矿医院因与被上诉人吴建军医疗损害责任纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。鸡西鸡矿医院上诉请求：依法纠正一审判决中的被上诉人承担294296元赔偿责任错误，合理确定上诉人应承担的赔偿数额。事实和理由：1、一审法院认定上诉人使用了不符合质量标准的医疗器械是错误的。一审法院关于“贝思达的接骨板不符合质量要求”的认定没有事实根据，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人第一次在鸡西鸡矿医院住院的原因是治疗外伤，该笔治疗费用应由其自担，第一次钢板断裂之前的误工费也不应由上诉人承担。2、黑龙江新讼司法鉴定中心[2019]临鉴字第643号鉴定结论，认定上诉人的过错比例为40%，所以，对于吴建军第二次在鸡西鸡矿医院的治疗费用，上诉人所应承担的责任，应不超过这一比例。3、关于接骨板和螺钉的两次鉴定结论，均未认定医疗产品有缺陷或不合格，因此，鉴定费用不应由上诉人承担。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。吴建军辩称，一审法院判令上诉人承担赔偿责任及赔偿的项目，是依据司法鉴定结论作出的，是上诉人使用了不符合质量标准、不合格的金属接骨板，才导致被上诉人一次又一次的手术。故一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决合理，请求维持一审判决。吴建军向一审法院起诉请求:要求鸡西鸡矿医院赔偿医疗费、检查费、交通费共计97295.91元，其他赔偿待司法鉴定后增加；鸡西鸡矿医院承担本案诉讼费。后吴建军增加诉讼请求为，判令鸡西鸡矿医院给付吴建军住院医疗费、拍片检查费、门诊处置费等106226.76元，四次住院伙食补助费3915元，营养费1500元，护理费28080元，误工费343776元，二次手术费8000元，交通费住宿费7914.50元，残疾赔偿金175146元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费8000元，合计690558元。一审法院认定事实：2011年9月10日,吴建军因伤在市医集团恒山中心医院门诊检查，垫付120急救费用350元，门诊检查费用112.87元。并于当晚入住鸡西鸡矿医院就治，确诊为“右股骨开放性骨折，股四头肌大部分断残裂，缝匠肌断裂，右手小指裂伤”，2011年9月29日行“右股骨上段骨折切开复位钢板内固定，右大腿下段内侧清创术”，术后给予抗炎、对症、换药等治疗，病历中记载内固定钢板厂家为北京贝思达生物技术有限公司，产品名称为直型金属接骨板系统。吴建军于2011年12月5日出院，共住院86天，垫付住院费34522.47元，用血互助金1200元。吴建军出院后，于当日到市医集团大恒山医院住院，于2012年2月21日出院，住院73天，垫付住院费2504.40元。2012年5月10日，吴建军因出现右侧股骨干钢板断裂，再次入鸡西鸡矿医院治疗，2012年5月12日鸡西鸡矿医院为其行“右侧股骨干原钢板取出，骨折端清理，植骨，重新钢板内固定术”，术后给予补液、预防感染、换药等治疗，病历记载内固定钢板厂家为江苏艾迪尔医疗器械有限公司，产品名称为限制性股骨加压钢板。2012年7月16日吴建军出院，住院67天，吴建军垫付医疗费15899.85元。吴建军于2013年7月16日到山东省文登整骨医院住院治疗，2013年7月23日行“右股骨粗隆下骨折术后骨不连切开复位髓内钉内固定”手术，手术记录中记载“依次切开皮肤，皮下组织及筋膜，显露骨折端，见12孔钢板与8枚螺钉固定，远端2枚钢钉断裂……”。吴建军住院35天，于2013年8月20日出院。出院诊断：中医诊断1.右股骨粗隆下骨折术后骨不连；2.Ⅱ型糖尿病（血淤气滞）；西医诊断为1.右股骨粗隆下骨折术后骨不连；2.Ⅱ型糖尿病。吴建军垫付门诊及住院费44987.37元。吴建军此次到山东省文登骨科医院住院治疗，是由其妻子刘金霞、弟媳王玉香及弟媳女儿吴雪晴送到医院，出院时由外甥女孟庆玲夫妇接回，垫付火车费用2929.50元、客轮费用2420元、出租车费用314元、客车费610元；2019年3月吴建军到山东省文登整骨医院复查，垫付交通费1178元。吴建军垫付于2013年3月1日、2013年5月6日、2013年6月8日、2013年10月23日2次、2013年11月1日、2013年12月26日、2014年6月5日、2015年12月18日、2017年3月29日在鸡西鸡矿医院门诊检查费用1090元；于2019年3月15日到山东省文登整骨医院复查费366元；于2019年4月4日在鸡西市中医院拍片费80元，合计1536元。吴建军于2013年7月6日购买轮椅花费450元。2014年6月吴建军向鸡西鸡矿医院递交了“请求鸡西矿业集团总医院对我受到的伤害进行赔偿”的申请，嗣后，至2018年3月期间吴建军未间断的找鸡西鸡矿医院解决赔偿事宜。诉讼中，依据鸡西鸡矿医院申请，本院委托国家钢铁材料测试中心对医疗产品（钢板、钢钉）是否有缺陷、该缺陷与损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，国家钢铁材料测试中心于作出（2019）钢测（Z）字第0096号（19R16132）失效分析报告（接骨板断裂原因分析）、（2019）钢测（Z）字第0097号（19R16133）失效分析报告（金属接骨螺钉断裂原因分析），其中（2019）钢测（Z）字第0096号（19R16132）失效分析报告结论为“1.接骨板的材料化学成分和硬度符合标准要求；2.螺纹孔底孔直径在5.01～5.06㎜之间，尺寸满足标准YZB/京Ｂ×××××-2005的规定要求。但接骨板的板孔形状与标准中图2的接骨板示意图均不相符；3.接骨板是在相对较大的局部应力作用下所发生的疲劳断裂。接骨板疲劳抗力低于使用强度是导致其发生疲劳开裂的主要原因，裂纹源位于接骨板外侧孔槽的顶角棱边处，该位置存在严重的结构应力集中，容易在交变载荷作用下形成疲劳裂纹，是断裂发生的重要原因”。（2019）钢测（Z）字第0097号（19R16133）失效分析报告结论为“1.送检金属接骨螺钉中所测元素的含量满足TC4钛合金的化学成分要求，材料硬度也符合要求；2.金属接骨螺钉首先在交变载荷作用下从螺纹根部的应力集中处发生疲劳开裂，当螺钉有效承载面积不足以承受外加载荷时发生过载断裂；螺钉安装数量过少，或者选择的固定方式不足以承受患者的使用强度，造成部分螺钉承受过大的局部应力而在螺纹根部产生累积损伤是造成金属接骨螺钉疲劳开裂的原因”。鸡西鸡矿医院垫付鉴定费35000元。吴建军垫付交通费1118元，住宿费400元。吴建军对两份失效分析报告无异议。鸡西鸡矿医院对（2019）钢测（Z）字第0097号（19R16133）失效分析报告无异议；对（2019）钢测（Z）字第0096号（19R16132）失效分析报告有异议，提出“1.国家钢铁材料测试中心未在国家药监局认可的26家医疗器械检验机构名单内；2.标准中图2仅为骨板示意图，不是产品加工图纸，不得作为判定依据；3.报告中未体现接骨板疲劳抗力和使用强度的具体检测数值，无法判断接骨板疲劳抗力低于使用强度”；针对鸡西鸡矿医院提出的异议，本院向国家钢铁材料测试中心出具了函；国家钢铁材料测试中心作出了“关于黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院函的回复”，主要内容为“1.国家钢铁材料测试中心为专业从事金属材料检测技术的研究、开发和应用的创新型企业，是国内金属材料检测领域业务门类最齐全、综合实力最强的测试研究机构之一，作为国内最权威独立第三方检测机构之一，根据相关标准进行制样检测，并签发检测报告；已为多家基层人民法院和中级人民法院提供检测分析报告，并作为评判依据；2.委托方提供的YZB/京Ｂ×××××-2005标准进行比对，根据该标准中图2及相关说明，未找到与实际断裂接骨板相对应的型号；委托方以及其他方未提供对应的多方认可、可作为评判依据的加工图纸等；3.YZB/京Ｂ×××××-2005标准中没有疲劳抗力和使用强度的具体数值要求，而根据所送检的接骨板断裂位置和断裂模式判断，接骨板疲劳抗力低于使用强度是导致其发生疲劳开裂的主要原因”。吴建军对回复无异议。鸡西鸡矿医院提出经鉴定说明第一次手术所使用的钢板是合格产品，对于钢铁材料测试中心分析钢板断裂的原因是因为使用强度和抗疲劳强度的关系，在目前国家标准中并没有明确的文件规定，且其分析内容也没有相关依据支持，仅为主观推断，鉴定中心指出的接骨板孔形状与标准中图二的接骨板示意图均不符，接骨板孔形状应与标准中图三对比，图三为孔、槽、型式示意图，而图二为接骨板外形示意图；但不申请鉴定人员出庭，亦不申请重新鉴定。吴建军依据国家钢铁材料测试中心出具的失效报告，申请对吴建军伤情及鸡西鸡矿医院过错比例进行鉴定，经本院委托，黑龙江新讼司法鉴定中心作出黑新讼司鉴中心[2019]临鉴字第643号司法鉴定意见书，其中五、分析说明中第2条第3项内容为“从法学角度分析：如已经认定医院方面使用了不合格医疗材料，可按钢板断裂应负的责任确定（既患者在鸡西矿业集团总医院2012年5月10日至2012年7月16日第二次住院期间手术治疗等全部费用）”。六、鉴定意见：“1.被鉴定人吴建军伤后住院期间需1人护理，余部分护理6个月；2.营养期为150日；3.目前可行医疗终结；4.取固定物费用需人民币8000元或按实际合理支出计算；5.其损伤后遗障碍评定为八级伤残；6.鸡西矿业集团总医院在治疗过程中存在一定过错和未完全尽到告知义务，与钢板断裂存在一定因果关系，过错比例占40%”。鸡西鸡矿医院对司法鉴定意见书无异议。吴建军有异议，提出1.关于手术治疗费问题，鉴定书中第10页（3）中只提到第二次手术治疗等全部费用由鸡西鸡矿医院承担，是否遗漏第一次在鸡西鸡矿医院住院、山东省文登整骨医院住院期间的手术治疗等全部费用？2.对关于钢板断裂、螺丝钉脱落原因，医方过错所占比例有疑问。国家钢铁材料测试中心鉴定报告认为，被告鸡西鸡矿医院使用的钢板钢钉在其提交的参照检测数据中没有相对应的数据，是使用了不符合使用标准的医疗器械，由于鸡西鸡矿医院使用了不符合使用标准的医疗器械致使原告吴建军第一次手术钢板断裂，第二次手术钢钉折断2枚，过错比例40%是否对吴建军不公平？毕竟吴建军使用的山东省文登整骨医院的钢板钢钉近7年，未发生钢板断裂、钢钉折断现象。针对吴建军异议，黑龙江新讼司法鉴定中心出具回函，答复“1.关于手术治疗问题。[2019]临鉴字第643号司法鉴定意见书中第二次手术治疗费用由医方承担，是指医方在该患治疗中出现了过错，并由此引发第二次住院，理论上由其承担是符合客观实际的；2.关于第一次、第三次住院费用的计算问题。这两次住院，我中心在鉴定时不存在遗漏问题。在过错认定中我中心曾认定过错比例为40%，由于医方在此例治疗中存在40%的过错，因此应合并计算；3.钢板钢钉断裂，应当比照原鉴定认定的情况”。原、被告对回函均无异议。另，2016年11月10日鸡西矿业集团总医院名称变更为鸡西鸡矿医院。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系及医疗机构的过错是医疗损害的构成要件。本案原告吴建军因“右股骨开放性骨折，股四头肌大部分断残裂，缝匠肌断裂，右手小指裂伤”到被告鸡西鸡矿医院就诊，鸡西鸡矿医院为吴建军行“右股骨上段骨折切开复位钢板内固定，右大腿下段内侧清创术”中使用了北京贝思达生物技术有限公司生产的直型金属接骨板；2012年5月10日，吴建军因出现右侧股骨干钢板断裂，再次入鸡西鸡矿医院，2012年5月12日鸡西鸡矿医院为其行“右侧股骨干原钢板取出，骨折端清理，植骨，重新钢板内固定术”中使用了江苏艾迪尔医疗器械有限公司生产的限制性股骨加压钢板。经鉴定，鸡西鸡矿医院使用北京贝思达生物技术有限公司生产的直型金属接骨板不符合质量标准，且鸡西鸡矿医院在患者第一次手术后出院时，未尽到告知义务，故吴建军八级伤残与鸡西鸡矿医院的诊疗存在因果关系，鸡西鸡矿医院的诊疗行为存在过错，应按其过错比例对吴建军的损失承担赔偿责任。关于诉讼时效问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”，及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，本案因自2014年6月前吴建军损害并未最终确诊；2014年6月后至吴建军诉至法院期间，吴建军始终找鸡西鸡矿医院主张权利，并未超过3年诉讼时效期间，且因钢板断裂对吴建军造成的侵权事实延续至今，故鸡西鸡矿医院主张吴建军起诉超诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予采信。经计算，吴建军的损失：1.2011年9月10日吴建军因伤垫付120急救费用350元，及在市医集团恒山中心医院门诊检查垫付的费用112.87元，因与鸡西鸡矿医院无关，故其此项主张本院不予支持；2.关于几次住院所垫付的费用。吴建军在市医集团大恒山医院住院就治是其在鸡西鸡矿医院诊治的延续，且鸡西鸡矿医院对吴建军在市医集团大恒山医院住院就治无异议，结合鉴定结论，鸡西鸡矿医院应给付吴建军第一次在其院就治垫付的住院费34522.47元，用血互助金1200元，及在市医集团大恒山医院住院垫付的住院费2504.40元，合计38226.87元的40%，即15291元；吴建军第二次在鸡西鸡矿医院住院就治垫付的15899.85元医疗费用，因鸡西鸡矿医院在为吴建军第一次治疗中植入的钢板断裂，使吴建军再次住院手术，结合鉴定结论，此费用应由鸡西鸡矿医院全部承担；依鉴定结论，鸡西鸡矿医院应给付吴建军在山东省文登骨科医院住院治疗垫付的门诊及住院费44987.37元的40%，即17995元；以上数额合计，鸡西鸡矿医院应赔偿吴建军49186元。3.关于吴建军垫付拍片费1536元，因鸡西鸡矿医院无异议，结合鉴定意见，鸡西鸡矿医院应给付吴建军1536元的40%，即614元。4.关于误工费。吴建军主张按照鸡西市在岗职工月平均工资，即2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年、2019年每月分别1953元、2403元、2859元、3192元、3402元、3377元、3986元、4552元、4651元标准计算误工费。鸡西鸡矿医院对用此标准分段计算无异议，但是认为第一次钢板断裂之前即2012年5月10日前的误工费，因与治疗无关，不应承担；且吴建军应提供实际误工证明。因鸡西鸡矿医院对计算标准无异议，本院按此标准进行计算；因鸡西鸡矿医院使用了不符合质量标准的医疗器械给吴建军造成伤害，故鸡西鸡矿医院应就2011年9月29日为吴建军手术使用不符合质量标准的医疗器械之后的损失承担赔偿责任；又因鸡西鸡矿医院对吴建军实际误工异议未提供证据证实，故结合黑龙江新讼司法鉴定中心出具的司法鉴定书中的分析说明及鉴定意见中有关医疗终结时间、鸡西鸡矿医院对第二次治疗应承担全部费用及医方应承担40%责任比例的结论，鸡西鸡矿医院应赔偿吴建军误工费135304元[（1953元÷30天×91天＋2403元÷30天×293天＋2859元×12个月＋3189元×12个月＋3402元×12个月＋3377元×12个月＋3986元×12个月＋4552元×12个月＋4651元÷30天×252天）×40%+（2403元÷30天×67天鸡矿医院二次住院期间）]，吴建军多主张的数额不予支持。5.关于护理费。吴建军主张每天80元标准。鸡西鸡矿医院有异议，提出标准过高，应按每天50元计算；且第一次钢板断裂之前即2012年5月10日前的护理费，因与治疗无关，不应承担。本院认为起算时间理由同误工费；根据吴建军伤情，吴建军主张护理费酌情每天给付80元合理；且结合黑龙江新讼司法鉴定中心出具的司法鉴定书的分析说明及鉴定意见中相关护理期限、鸡西鸡矿医院对第二次治疗应承担全部费用及医方应承担40%责任比例的结论，鸡西鸡矿医院应赔偿吴建军护理费16720元（355天×80元×40%+67天×80元鸡矿医院二次住院期间），吴建军多主张的数额本院不予支持。6.关于住院伙食补助费。吴建军四次住院共261天，其按每天15元主张住院伙食补助费，鸡西鸡矿医院对此计算标准无异议，结合黑龙江新讼司法鉴定中心出具的司法鉴定书的分析说明及鉴定意见中相关护理期限、鸡西鸡矿医院对第二次治疗应承担全部费用及认定医方应承担40%责任比例的结论，鸡西鸡矿医院应赔偿吴建军住院伙食补助费3135元[355天×15元×40%+67天×15元(在鸡矿医院二次住院期间）]，吴建军多主张的数额本院不予支持。7.关于营养费。吴建军按每天10元标准主张营养费1500元，鸡西鸡矿医院对此标准无异议；结合鉴定结论，鸡西鸡矿应承担40%责任，即给付吴建军600元，吴建军多主张的数额不予支持。8.关于残疾赔偿金。吴建军按2018年黑龙江城镇居民人均可支配收入29191元标准计算残疾赔偿金，鸡西鸡矿医院无异议，结合鉴定结论，鸡西鸡矿医院应给付吴建军残疾赔偿金为70058.40元（29191元×20年×30%×40%），对吴建军多主张的数额本院不予支持。9.关于二次手术费用。被告鸡西鸡矿医院提出钢板不断裂二次手术费用也是应当发生的，故不应由鸡西鸡矿医院承担。因鸡西鸡矿医院异议成立，故此项诉讼请求本院不予支持。10.交通住宿费。吴建军垫付上山东省文登整骨医院治疗交通费6273.50元，2019年3月复查时交通费1178元，合计7451.50元，结合鉴定结论，鸡西鸡矿医院应承担40%责任，即2980.60元；吴建军多主张的数额不予支持。11.关于轮椅费，结合鉴定结论，鸡西鸡矿医院应给付吴建军450元的40%，即180元。12.精神损害抚慰金。因鸡西鸡矿医院的就诊行为存在过错，与吴建军的伤残存在因果关系，故吴建军主张精神损害抚慰金应予支持，结合其残疾等级，本院认为鸡西鸡矿医院赔偿吴建军精神损害抚慰金6000元为宜，吴建军多主张的数额本院不予支持。13.关于鉴定费用。鸡西鸡矿医院有责任提供证据证实其使用的医疗器械不存在质量问题，因经鉴定，未能证实其使用的医疗器械不存在质量问题，故其向国家钢铁材料测试中心垫付的35000元鉴定费，及吴建军为此次鉴定支付的交通费、住宿费1518元应由鸡西鸡矿医院承担；因吴建军的损害与鸡西鸡矿医疗行为存在因果关系，故吴建军垫付的8000元鉴定费应由鸡西鸡矿医院承担。14.关于外购药及经络通治疗仪费用。因吴建军未提供医嘱等相关证据佐证，故此项主张本院不予支持。综上所述，鸡西鸡矿医院应赔偿吴建军医疗费49186元、拍片费614元、误工费135304元、护理费16720元、住院伙食补助费3135元、营养费600元、残疾赔偿金70058.40元、交通住宿费2980.60元、轮椅费180元、精神损害赔偿金6000元、鉴定费用9518元，合计294296元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决：被告鸡西鸡矿医院于本判决生效之日起二十日内给付原告吴建军医疗费、拍片费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通住宿费、轮椅费、精神损害赔偿金、鉴定费用，合计294296元。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到伤害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，上诉人鸡西鸡矿医院为被上诉人吴建军行“右股骨上段骨折切开复位钢板内固定，右大腿下段内侧清创术”中使用了北京贝思达生物技术有限公司生产的直型金属接骨板；2012年5月10日，吴建军因出现右侧股骨干钢板断裂，再次入鸡西鸡矿医院，2012年5月12日鸡西鸡矿医院为其行“右侧股骨干原钢板取出，骨折端清理，植骨，重新钢板内固定术”中使用了江苏艾迪尔医疗器械有限公司生产的限制性股骨加压钢板。经鉴定，鸡西鸡矿医院使用北京贝思达生物技术有限公司生产的直型金属接骨板不符合质量标准，且鸡西鸡矿医院在患者第一次手术后出院时，未尽到告知义务，故吴建军伤残与鸡西鸡矿医院的诊疗存在因果关系，鸡西鸡矿医院的诊疗行为存在过错，应按其过错比例对吴建军的损失承担赔偿责任。关于上诉人鸡西鸡矿医院应当承担的赔偿数额问题，经查，一审期间双方已经对其提交的证据经过了庭审质证和认证，并经一审审查确认，对判决其应当保护的赔偿数额进行了逐项充分的论证。本院对于事实和证据的认定与一审法院相一致。上诉人因无其他有效证据证实其主张,亦无证据证实庭审程序违反法律规定,故一审判决被告鸡西鸡矿医院赔偿原告吴建军各项费用合计294296元并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5714元，由上诉人鸡西鸡矿医院负担。本判决为终审判决。审判长  武建明审判员  刘兆宇审判员  高雪峰二〇二〇年五月二十七日书记员  赵婧珺