安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终1364号 上诉人（原审原告）：舜元建设（集团）有限公司，住所地：上海市长宁区江苏路398号2901-2903室，统一社会信用代码91310000775759602T。 法定代表人：陈炎表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李飞英，浙江民间律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钢标，男，1973年5月23日出生，汉族，住浙江省上虞市，系公司员工。 被上诉人(原审被告)：安徽欧蓓莎置业有限公司，住所地：安徽省亳州市工业园区A区，统一社会信用代码91341600591445473R。 法定代表人：苏永兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙景法，上海华萃律师事务所律师。 上诉人舜元建设（集团）有限公司（以下简称舜元建设公司）因与被上诉人安徽欧蓓莎置业有限公司（以下简称安徽欧蓓莎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2019）皖1602民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人舜元建设公司的委托诉讼代理人李飞英、陈钢标，被上诉人安徽欧蓓莎公司的委托诉讼代理人孙景法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舜元建设公司上诉请求：1.依法判令上诉人对被上诉人开发的位于安徽省亳州市的“欧蓓莎尚品公馆”（即青年城1号）工程项目的拍卖、变卖所得价款，享有工程价款优先受偿权；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审认为上诉人的工程价款优先受偿权的期限应自2018年8月27日起计算至2019年2月26日止，上诉人于2019年4月8日起诉，已超过优先受偿权的行使期限。上诉人认为对本案已于2019年1月15日起诉至亳州市中级人民法院，因亳州市中级人民法院根据本案涉案金额，认定应由谯城区人民法院管辖，故移送至谯城区人民法院，2019年4月6日是谯城区法院的立案时间，而非上诉人的起诉时间，上诉人起诉未超过6个月的优先受偿权的期限，应依法改判。 安徽欧蓓莎公司答辩称：1、质保金性质上没有优先权；2.达不到支付的条件；3.上诉人提出的事实不成立；4.上诉人的上诉状是2019年1月28日，送到谯城区人民法院起诉的日期是2019年4月8日，法院不应支持上诉人的诉请。 舜元建设公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付工程质量保修金1957026元；2.依法判令原告对被告开发的位于安徽省亳州市的“欧蓓莎尚品公馆”（即青年城1号）工程项目的拍卖、变卖所得价款，享有工程价款优先受偿权；3.依法判令被告支付延期支付利息，以1957026元为本金，以月息1.5%为计算标准，自2018年9月3日开始计算至款项付清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：舜元建设公司成立于2005年5月25日，经营范围为房屋建设工程施工等。2012年6月19日，安徽欧蓓莎公司作为甲方与舜元建设公司作为乙方签订了《安徽欧蓓莎尚品公馆建设工程施工合同》，合同主要约定：工程名称为安徽欧蓓莎尚品公馆工程；工程形式为框架剪力墙；承包方式为包工包料；工程款暂定价为6400万元；工程款支付方式为“……余款5%作为工程质量保修金，期限为工程竣工验收合格完成后二年到五年，工程竣工验收合格满两年后一周内支付质量保修金的70%，余下的30%保修金满五年后一周内付清”。2018年2月3日，凯奇公司作出《安徽省亳州市欧蓓莎尚品公馆1-4#楼工程结算审核报告》，审核鉴定工程总价为55915028.66元（不含分包工程管理费、配合费）。原、被告曾因工程款纠纷起诉至安徽省亳州市中级人民法院。2018年6月1日，该院作出（2017）皖16民初1号民事判决书，该判决查明：舜元建设公司、安徽欧蓓莎公司及监理单位等于2016年8月22日对涉案工程进行验收，制作建设工程质量监督意见书，并要求舜元建设公司对验收过程中发现的问题进行整改，舜元建设公司整改后，安徽欧蓓莎公司于2016年8月26日在建设工程质量监督回复单中盖章确认“整改完毕”，同日，监理单位确认“整改合格”，涉案工程已交付使用；2014年4月1日双方通过会议纪要，达成如下协议：……今后建设方若延期支付工程款，建设方按1.5%的月息支付给施工方利息；等等。该判决主要认定：双方签订的《安徽欧蓓莎尚品公馆建设工程施工合同》无效，工程款不应包含补偿款1876000元，工程款总计为54039028.66元。安徽欧蓓莎公司不服该判决，上诉至安徽省高级人民法院，该院于2018年11月29日作出（2018）皖民终723号民事裁定书，裁定安徽欧蓓莎公司未在上诉期内提起上诉，一审判决自该裁定送达之日起生效。另查明，2019年5月23日，本院依原告舜元建设公司申请，作出（2019）皖1602民初3262号民事裁定书，对被告安徽欧蓓莎公司名下位于安徽省亳州市工业园区A区[亳谯国用第（2014）001号]土地使用权予以查封。2019年6月27日，本院依原告舜元建设公司申请，作出（2019）皖1602民初3262号之一民事裁定书，对被告安徽欧蓓莎公司银行存款200万元予以冻结，期限为一年。一审法院认为，安徽省亳州市中级人民法院已作出生效判决，确认原、被告于2012年6月19日签订的《安徽欧蓓莎尚品公馆建设工程施工合同》无效，虽该合同无效，但该工程经监理单位确认“整改合格”，被告也已经投入使用，且双方约定的部分工程质量保证金也已经到达支付时间。安徽欧蓓莎公司于2016年8月26日在建设工程质量监督回复单中盖章确认“整改完毕”；同日，监理单位确认“整改合格”，涉案工程已交付使用。故保修期应自2016年8月27日起计算。经安徽省亳州市中级人民法院判决认定，原告的总工程款为54039028.66元。双方于建设工程施工合同中约定：余款5%作为工程质量保修金，期限为工程竣工验收合格完成后二年到五年，工程竣工验收合格满两年后一周内支付质量保修金的70%，余下的30%保修金满五年后一周内付清。故被告应在2018年9月2日前支付质量保修金为1891366元（54039028.66元×5%×70%）。余下工程质量保修金尚未到支付期限。被告逾期返还部分工程质量保修金，应当支付利息。安徽省亳州市中级人民法院在判决书中对利息及违约金的处理，系针对已支付工程款部分的逾期支付行为，不包含未支付部分，且该案中原告诉讼请求也不包含本案中的工程质量保修金。2014年4月1日的会议纪要所约定的“今后建设方若延期支付工程款，建设方按1.5%的月息支付给施工方利息”，该约定系在双方就建设方延期支付工程进度款的条件下达成的协议，故原告要求的月息1.5%的计算标准，无事实依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告逾期支付该部分工程质量保修金，利息应当自2018年9月3日起，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，依据该规定，在发包人逾期支付工程款的情形下，承包人对其施工的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。质量保修金1891366元于2018年8月26日到支付时间，故舜元建设公司行使建设工程价款优先受偿权的期限应自2018年8月27日起计算至2019年2月26日止。原告于2019年4月8日起诉至本院，已超出优先受偿权6个月的行使期限，对原告该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第二十二条规定，判决如下：一、被告安徽欧蓓莎置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告舜元建设（集团）有限公司工程质量保修金1891366元及逾期利息（利息以1891366元为基数，自2018年9月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该工程款实际付清之日止）；二、驳回原告舜元建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22413元，由原告舜元建设（集团）有限公司负担752元、由被告安徽欧蓓莎置业有限公司负担21661元。保全费5000元，由被告安徽欧蓓莎置业有限公司负担。 二审中，上诉人舜元建设公司向本院提交证据如下：1.起诉状一份、授权委托书一份、公函一份。证明上诉人向亳州中院起诉的事实；2.EMS快递面单一份、详情单一份。证明上诉人在2019年1月15日向亳州中院起诉，亳州中院在2019年1月17日收到诉讼材料的事实。被上诉人安徽欧蓓莎公司发表质证意见为：不真实，不能达到证明目的，起诉状的日期自相麦顿，邮寄单上不能显示本案，没有中院的移送裁定书。经本院核实，对上诉人提交的证据真实性予以认定。本院二审查明的事实同一审。另查明，上诉人向本院邮寄的立案材料本院于2019年1月18日收到后与2019年1月22日移送给谯城区人民法院。 本院认为：本案的争议焦点是应否支持上诉人舜元建设公司主张的工程质量保证金的优先受偿权。本案中，舜元建设公司所主张的工程质量保证金是在其工程款范围内扣除的，属于工程款的一部分，可以享有优先受偿权。其向原建设工程施工合同纠纷一审管辖法院邮寄起诉材料的日期在其主张工程质量保证金的优先受偿权期限内，本案一审法院立案日期虽超过优先受偿权期限，但上诉人已在该优先受偿权期限内请求主张权利，原审判决认为立案日期已超过优先受偿权期限而不予支持上诉人要求工程质量保证金优先受偿权认定事实不当。原审判决按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息不当，应依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院二审予以纠正。 综上，舜元建设公司的上诉请求，本院予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、变更安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2019）皖1602民初3262号民事判决第一项为被告安徽欧蓓莎置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告舜元建设（集团）有限公司工程质量保修金1891366元及逾期利息（利息以1891366元为基数，自2018年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该工程款实际付清之日止）； 二、维持安徽省亳州市谯城区人民法院作出的（2019）皖1602民初3262号民事判决第二项，即驳回原告舜元建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。 三、对上述第一项内的工程质量保证金1891366元，舜元建设（集团）有限公司对安徽欧蓓莎置业有限公司开发的位于安徽省亳州市的“欧蓓莎尚品公馆”（即青年城1号）工程项目的拍卖、变卖所得价款，享有工程价款优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费案件受理费22413元，由舜元建设（集团）有限公司负担752元、由安徽欧蓓莎置业有限公司负担21661元。保全费5000元，由安徽欧蓓莎置业有限公司负担；二审案件受理费22413元，由安徽欧蓓莎置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  孙浩杰 审判员  安翠香 二〇二〇年五月二十九日 法官助理孙曼 书记员韩振宇