河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1932号 上诉人（原审被告）：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。 法定代表人：赵龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张领坡，河北驰舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江湘寅，女，1962年4月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司（以下简称盛瑞公司）因与被上诉人江湘寅民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛瑞公司上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4214号民事判决；2、依法改判减少本金数额50000元或者发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判决认定事实错误。被上诉人江湘寅庭审中只举出二笔与上诉人相关的银行流水记录，打印日期2015年9月29日、2019年10月17日的流水单，没有打印日期，不显示对方户名；2014年8月17日显示何义昌转至物业管理、2013年7月1日江湘寅转至世友地板、2013年11月26日不显示双方户名，均无法证明与本案存在关联性。原审判决未查明双方之前的利息是否符合法律规定，便支持江湘寅主张的192040元利息，没有事实根据。2、原审遗漏当事人的诉讼请求，违反法律规定，程序违法，应发回重审。江湘寅主张按照年利率24%的标准支付自2019年8月5日至实际清偿之日的逾期利息，原判未作判决驳回其请求，属于遗漏当事人的诉讼请求，违反法定程序。3、原审适用法律错误。判决偿还自2016年2月1日起至完全清偿借款本息之日止的利息，这是一个不确定的判决结果，也与人民法院的其他生效判决结果不一致，且与《民事诉讼法》第二百五十三条的规定相矛盾。如此判决，违反法定程序，应发回重审。 江湘寅答辩称，我向盛瑞公司出借款项都是通过POS机刷卡的方式，具体向谁支付我不知道，但是盛瑞公司和我有合同，我认为应该以合同为准。 江湘寅向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2840000元及利息192040元，共计3032040元；2、判令被告按同期同类人民银行存款利率的标准向原告支付自2016年2月1日起至2019年8月4日止的利息共计445710元；3、判令被告按年利率24%的标准向原告支付自2019年8月5日至实际偿清之日的逾期利息；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：江湘寅自2012年起陆续向盛瑞公司出借借款，并签订多份借款协议，盛瑞公司偿还部分利息后与江湘寅经过对账，于2016年8月4日作为甲方与江湘寅作为乙方签订《协议》，约定：第一条、甲方向乙方借款：人民币贰佰捌拾肆万元整，未结利息￥192040元（2015年7月19日至2016年1月31日，2014年3月10日至2016年1月31日，2014年2月8日至2016年1月31日，2014年2月20日至2016年1月31日，2015年7月3日至2016年1月31日，2015年5月27日至2016年1月31日），借款期限2016年2月1日至2019年8月4日止，自本协议生效之日起双方均同意借款利率为银行同期存款利率。第二条：合同到期后，甲方一次性将本息退还给乙方。第三条：甲方向乙方付清所借款项后，双方之间债权债务结清。第四条：本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章后生效。江湘寅诉至法院，要求盛瑞公司还本付息，双方争议成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。江湘寅向盛瑞公司出借借款2840000元，有协议、银行流水为证，事实清楚。盛瑞公司辩称已清偿的款项系本金，鉴于其提交的银行转账凭证均是在双方对账重新签订协议以前，与2016年重新与江湘寅签订的协议相矛盾，故本院认定盛瑞公司已清偿的款项系利息，对盛瑞公司的辩解理由，不予采信。江湘寅已经履行了出借义务，盛瑞公司在借款期限届满后仍不偿还借款，显属违约，故江湘寅要求盛瑞公司偿还借款本金2840000元，予以支持。关于利息。江湘寅自2012年起分多笔向盛瑞公司提供借款，盛瑞公司与江湘寅经过对账，在协议中约定了截至2016年1月31日止拖欠江湘寅的利息总数192040元，系双方真实意思表示，不违反法律规定，盛瑞公司理应按照协议履行合同义务。江湘寅要求盛瑞公司偿还截至2016年1月31日止的利息192040元，于法有据，予以支持。关于2016年2月1日以后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定利率为银行同期存款利率符合法律规定，故盛瑞公司自2016年2月1日起至完全清偿借款本息之日止应按照中国人民银行同期存款基准利率向江湘寅支付利息。江湘寅主张盛瑞公司自2019年8月5日起按照年利率24%支付利息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告江湘寅借款本金2840000元；二、被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告江湘寅2016年1月31日之前的利息192040元；三、被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告江湘寅自2016年2月1日起至完全清偿借款本息之日止的利息（利息以借款本金2840000元为基数，按按照中国人民银行同期存款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34622元，减半收取17311元，由被告邯郸市盛瑞房地产开发有限公司负担。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，江湘寅提交的其与盛瑞公司签订的协议，是双方对之前借款进行对账后对总的借款金额以及欠付利息金额等事项的确认，签订协议时盛瑞公司认可收到了协议确认的借款，故盛瑞公司称应当依法审查江湘寅的实际转账数额，以确定本金数额本院不予支持。协议中盛瑞公司确认有未结利息192040元，盛瑞公司不能证明该利息存在违反法律规定的情形，故原审支持江湘寅该项请求正确，本院予以确认。江湘寅请求判令盛瑞公司按年利率24%的标准向原告支付自2019年8月5日至实际偿清之日的逾期利息，该请求未得到支持，一审未判决驳回该请求，确有瑕疵，本院予以纠正。因该程序问题不属于重大的程序违法，盛瑞公司要求发回重审本院不予支持。原审判决盛瑞公司偿还江湘寅自2016年2月1日起至完全清偿借款本息之日止的利息并无不当，盛瑞公司上诉称该项判决不符合《民事诉讼法》第二百五十三条规定没有法律依据。 综上所述，盛瑞公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初4214号民事判决； 二、驳回江湘寅的其他诉讼请求。 一审案件受理费34622元，减半收取17311元，由盛瑞公司负担；二审案件受理费1050元，由盛瑞公司负担1000元，江湘寅负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  陈志明 审判员  冯 雪 二〇二〇年五月十八日 书记员  郝瑞召