湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终673号上诉人（原审原告）：韩志祥，男，1967年3月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：田康明，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。负责人：吴建平，经理。委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢合玲，女，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：谭喜连，女，1953年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：谢合玲，系谭喜连之女。上诉人韩志祥、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人谢合玲、谭喜连机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。韩志祥上诉请求：请求撤销关于误工时间（120天）及护理期（60天）的计算，按实际住院天数计算误工期、护理期，改判增加误工费38490元、护理费30825元。事实与理由：一是湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定明确：住院期间进行保守治疗，虽然其最长误工期为120日，护理期为60日，如有特殊情况可以延长，建议其向主治医生咨询。江南医院中医骨伤科主治医生潘烈说明明确：韩志祥治疗120天，韩志祥仍反映胸口疼痛，咳嗽加重，检查后发觉骨折处骨痂未生成，由于患者需长时间卧床休息，体质下降致肺部感染等等，历经285天，患者病情才好转，好转后马上予以办理出院。主治医生潘烈又加以说明：对韩志祥治疗合理，住院时间看似过长，其实与患者外伤后加之自身身体状况不佳有关。但保险公司拿不出合理合法的证据证明韩志祥存在过度医疗，且第一次鉴定也明确误工期住院已吸收，具体时间遵医嘱，故住院期应全部认定为误工期。一审法院认定误工期为120天系认定错误，应按住院期285天认定误工费；二是韩志祥住院期间需长时间卧床休息，生活不能自理，一审法院认定护理期为60天系认定错误，住院打针需陪人护理系常理，治疗医院也出具护理证明，故护理期应按住院期285天认定；三是一审判决既然认定住院伙食补助及交通费按住院期285天计算，同理，误工期、护理期也应按住院期285天计算。保险公司答辩称：韩志祥存在明显的过度医疗，且重新鉴定明确了最长误工期为120天、护理期为60天，其上诉请求没有事实依据，恳请二审法院予以驳回。韩志祥的长期医嘱中2018年11月3日至2019年1月4日无任何治疗，2019年1月24日至2019年4月10日无治疗，2019年6月5日至2019年7月3日均无治疗，并且长期医嘱单无治疗的时间段，伤者临时医嘱虽有用药记录，但主要为艾司唑仑、右佐匹克隆等安眠药物和六味地黄丸、安神补脑液、养血清脑丸等滋养安神药物，以及蜜链川贝枇杷膏、碳酸钙片、复方感冒灵等药物，该部分药物均与韩志祥伤情无关，且为口服用药，没有住院治疗的必要，韩志祥明显存在过度医疗行为。同时，根据重新鉴定结论显示，上诉人的最长误工期也仅为120日、护理期为60日，虽然有个假设性的条件，即如有特殊情况可以延长，建议向其主治医生咨询，但是这并不代表与韩志祥存在利害关系的医生随意出具一份证明就可以推翻重新鉴定结论，况且湘雅二医院司法鉴定机构是根据韩志祥全部的病历资料以及新的检查作出结论，重新鉴定结论作出后韩志祥也并无所谓的特殊情况出现，潘烈医生所谓外伤加之自身身体状况不佳的强行解说亦不能将其过度医疗的行为合法化，韩志祥要求增加误工费、护理费的主张无事实依据。谢合玲答辩称：一是事故车辆（湘Ｃ×××××）在保险公司投保交强险，商业三责险100万，购买不计免赔；二是韩志祥诉请各项费用应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超过交强险责任限额的部分，由韩志祥与保险公司在商业三责限额内按事故责任比例分担责任，保险公司按比例赔偿；三是谢合玲已经垫付10756.13元，韩志祥应予以返还。谭喜连未作答辩。保险公司上诉请求：1、判令撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3148号民事判决，依法核减韩志祥住院伙食补助费、交通费、医疗费共计51068元；2、判令诉讼费用由韩志祥承担。事实与理由：一是一审法院按照285天计算韩志祥的住院伙食补助费、交通费没有事实依据，恳请二审法院按照120天予以计算，即核减韩志祥住院伙食补助费8250元、交通费660元。韩志祥为获得高额赔偿，严重过度医疗导致住院时间长达285天，根据湘雅二医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示，韩志祥最长误工期为120日，护理期为60日，即超过120天的住院时间均为过度医疗行为，那么超过120天以外相应的住院伙食补助费、交通费等均不予计算。一审法院对于韩志祥的误工期虽然按照120天予以认定，但是却仍然按照285天计算住院伙食补助费、交通费明显自相矛盾，且亦是对于本案事实的错误认定；二是一审法院将无法判断与本次外伤有关的医疗费用42158元认定为韩志祥的损失要求保险公司赔偿，没有任何事实依据。根据湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定结论显示“与本次外伤无关明显关系的费用为1887.25元，无法判断与外伤有关系的费用总额为42158元，建议向主治医生咨询”，即除开1887.25元以外，韩志祥的医疗费用中42158元亦不能认定为与本次交通事故有关。本案系侵权纠纷，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，证实42158元系本次事故产生的举证责任在于韩志祥，其庭后虽然补充了一份《关于对湘雅二（2019）临鉴字1589号司法鉴定意见书的说明》，但是该说明不具备真实性，更不能证明其相关治疗的合理性。韩志祥答辩称：平安保险公司没有任何证据臆断韩志祥存在过度医疗，臆断韩志祥为获得高额赔偿是极不负责任的，江南医院系二级甲等医院，主要特色就是中西医结合治疗，中医治疗伤痛的话相对来说是保守治疗为主，以艾灸促骨愈合，活血化瘀，电针舒经活络，中医定向透药治疗都是常用的中医治疗手段，保险公司不能举出其他证据反证中医治疗措施是过度的、不恰当的，就应该承担相应的赔偿责任，在第二次鉴定中，鉴定意见第二项已明确如有特殊情况可以延长误工期及护理期，建议向其主治医师咨询，一审法院经过向江南医院咨询，江南医院给出了相对完整的需要这么长时间治疗护理的意见，保险公司在没有新的证据足以推翻江南医院的意见的前提下，应该承担相应的赔偿责任，一审法院认定了韩志祥的住院伙食补助费、医疗费、交通费等相应赔偿费用，却臆断其误工期为120天，护理期为60天，没有事实和法律依据，住院期间既然有285天，医疗费也用了这么多，有住院治疗就有误工及护理，其住院的相关主治医生也加以证明，保险公司没有其他证据加以推翻，住院清单及住院时间、出院记录应该按照人身损害赔偿的标准进行赔偿。谢合玲针对保险公司的上诉请求没有意见。谭喜连未作陈述。韩志祥向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失共计295252.43元。一审法院认定事实：2018年9月23日12时20分许，被告谢合玲驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车由湘潭县云湖桥镇向红村村道（陈家坪组地段）右转弯进入208省道往湘潭市方向行驶时，与沿208省道由韶山市往湘潭市方向行驶由韩志祥驾驶的无牌号普通两轮摩托车相撞，造成韩志祥受伤、两车受损的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告谢合玲驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯未让直行的车辆先行是造成事故的主要原因，负此次事故的主要责任，韩志祥未取得机动车驾驶证驾驶机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在视线受阻、情况不明的情况下，疏忽大意、预防缺失是造成事故的次要原因，负此次事故的次要责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元三责险，购买不计责任免赔。事故发生后，原告韩志祥于2018年9月23日至2019年7月3日在湘潭市江南医院住院治疗285天后出院,医嘱适当营养，住院期间陪护一人，共产生医疗费用81770.1元，其中被告谢合玲支付医疗费10756.13元。2019年7月26日，湘潭市潭州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告韩志祥所受损伤构成十级伤残，误工期、护理期、营养期住院已吸收，具体时间遵医嘱，原告支付鉴定费用1500元。后被告保险公司向一审法院申请对原告伤残程度及误工期、护理期进行评定；对原告非医保用药费用及外伤性用药进行鉴定，一审法院依法委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2019年11月22日出具司法鉴定意见书，评定原告韩志祥所受为十级伤残，其最长误工期为120日，护理期为60日，住院费用中医保外费用总额为4746.50元，与本次外伤无明显关系的费用为1887.25元，无法判断与本次外伤有关系的费用总额为42158元，建议向主治医生咨询。事故发生时，原告韩志祥为韶山高强电杆成套设备制造有限公司的员工，月工资为7000元。另查明，江南医院中医骨伤科及主治医生潘烈向一审法院出具书面意见，被告韩志祥在治疗期间，经心肌酶谱常规检查、学前肌钙蛋白测定、凝血常规检查、双肺挫伤并双侧胸腔积液，考虑为外伤所致，加上骨折所致疼痛，自主排痰较困难使肺部感染机会加大，为防止其病症继续加重，特使用阿莫西林分散片，复方异丙托溴铵溶液、克拉霉素缓释片、清热散结胶囊抗感染、镇痛；同时给予艾灸足骨愈合、活血化瘀；电针舒筋活络、缓解局部肌肉疼痛；中医定向透药消肿、镇痛、缓解局部炎症配合治疗。对被告韩志祥治疗合理，住院时间看似过长，治疗费用过高，其实与患者外伤加之自身身体状况不佳有关。再查明，原告韩志祥的实际损失计算如下：1、伤残赔偿金为73396元（36698元／年×20年×10%）；2、精神抚慰金酌情认定4000元；3、原告住院期间一人护理，经鉴定护理期为60天，原告诉请137元／天符合法律的规定，予以支持，护理费为8220元（137元／天×60天）；4、交通费1140元（4元／天×285天）；5、住院伙食补助费14250元（50元／天×285天）；6、营养费酌情认定为6000元；7、鉴定费用1997元（1500元＋497元）；8、财产损失酌情认定500元；9、医疗费用79882.85元（81770.1元-1887.25元）；10、原告受伤前月平均工资为7000元，误工期为120天，故误工费为28000元（7000元／月×4个月）。上述事实有原、被告双方的身份信息资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险公司保单、住院病历资料、医疗费发票、两份司法鉴定意见书及鉴定费发票、陪护证明一份、误工证明、银行流水、原告在江南医院预交款收据6张、门诊收据5张、湘潭市第三人民医院门诊发票2张及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。一审法院认为：侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，原告韩志祥负事故的次要责任，被告谢合玲负事故的主要责任，该事故认定内容真实，程序合法，予以认可，根据案件事实和相关法律的规定，原告韩志祥、被告谢合玲承担责任比例为3:7。被告谢合玲所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三责险及不计免赔，根据法律规定，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告谭喜连在本案中不存在过错，故对原告的损失不承担赔偿责任。原告韩志祥上述损失中，医疗费79882.85元，由被告保险公司在交强险医疗限额内予以赔偿10000元，由被告谢合玲承担3322.55元（4746.50元×70%），被告保险公司在商业三责险限额内赔偿医疗费45595.45元【（69882.85元-4746.50元）×70%】。住院伙食补助费14250元，营养费6000元，合计20250元，由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿14175元（20250元×70%）；伤残赔偿金73396元，精神抚慰金4000元，护理费8220元，交通费1140元，误工费28000元，合计114756元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，其余4756元由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿3329.2元（4756元×70%）；鉴定费用1997元由被告谢合玲负担1397.9元（1997元×70%）。财产损失500元由被告保险公司在交强险财产损失限额内予以赔付。综上，被告保险公司应支付原告赔偿金183599.65元（10000元+45595.45元+14175元+110000元+3329.2元+500元）。被告谢合玲应支付原告赔偿金4720.45元（3322.55元+1397.9元），被告谢合玲已垫付10756.13元，原告韩志祥应返还6035.68元（10756.13元-4720.45元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告韩志祥因本次交通事故造成的损失183599.65元；二、驳回原告韩志祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告韩志祥负担900元，被告谢合玲负担1940元。综上，具体的付款明细为：被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司支付原告韩志祥179503.97元（183599.65元-6035.68元+1940元）；被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司支付被告谢合玲4095.68元（6035.68元-1940元）。在二审中，韩志祥提交如下证据：证据一、住院期间的体温单，证据二、283天住院费用清单，证据三、临时医嘱单，证据四、长期医嘱单，证据一至四拟证明韩志祥没有过度医疗。保险公司对上述证据质证后认为，对证据一体温单的真实性有异议，本案原审原告是否存在过度医疗的行为与医院有直接的利害关系，体温检测单并没有相关的护士医疗人员签字确认，不能与重新鉴定结论相对抗；对证据二住院费用清单的真实性有异议，保险公司曾于一审开庭前向江南医院要求调取住院费用日清单，但医院称没有且并未提供，同时，即便该份证据属实，那么，2019年1月24日至2019年4月9日、2019年6月5日至2019年7月1日也无任何用药和治疗，明显存在挂床，并且根据其该份证据，大部分为感冒药和滋补药，均系口服用药，且中医定向透药疗法和艾灸都是理疗康复手段，不一定要住院治疗，且不能证明系治疗本次事故造成的伤情，故达不到上诉人韩志祥的证明目的。对证据三、四的长期医嘱单和临时医嘱单的真实性没有异议，我方也作为证据予以提交，根据该份证据显示原审原告大量时间未用药的情况，且大部分为口服用药，不需住院治疗。谢合玲、谭喜连的质证意见与保险公司一致。本院经审查后认为，韩志祥提交的证据一至证据四都盖有医院单位公章，应是客观真实的，本院对其真实性予以确认，但证据一仅根据每日的体温检测无法达到其主张的证明目的。证据二至证据四显示在2019年1月24日之后韩志祥大部分时间无相关治疗和用药，存在挂床现象。经本院二审审理查明，韩志祥在湘潭市江南医院治疗期间，自2018年11月7日始至2019年7月2日韩志祥未再进行输液治疗。2018年11月7日至2019年1月23日期间，韩志祥均是采用口服药及中医定向透药疗法、电针（4穴位）（康复）的方式进行治疗。2019年1月24日之后，韩志祥长期存在挂床现象，期间的住院费用为24753.17元。除上述事实外，一审法院查明的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：一、韩志祥的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费该如何计算。二、韩志祥的医疗费用42158元是否可以认定。关于焦点一，根据湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，韩志祥的最长误工期为120日，护理期为60日。误工期即从2018年9月23日计算至2019年1月21日，护理期即从2018年9月23日计算至2018年11月21日。从韩志祥提交的283天住院费用清单可以看出，2018年11月7日至2019年1月23日期间，韩志祥均是采用口服药及中医定向透药疗法、电针（4穴位）（康复）的方式进行治疗，未再进行输液。2019年1月24日之后韩志祥大部分时间无相关治疗和用药，长期存在挂床现象。故湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见书鉴定韩志祥的最长误工期为120日，护理期为60日与韩志祥的实际治疗情况相符，本院予以确认。韩志祥的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费按120天计算，护理费按60天计算。关于焦点二，因2019年1月24日之后，韩志祥长期存在挂床现象，故无法确定2019年1月24日之后韩志祥所发生的的医疗费用是否与本次事故有关，对韩志祥在2019年1月24日之后产生的医疗费24753.17元，应由其自行承担。湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见书鉴定无法判断是否与本次事故有关的医疗费用为42158元，尽管有主治医生潘烈的书面证言证实该费用42158元与本次事故有关，对该医疗费42158元中发生在2019年1月24日之后的部分也不能予以认定。综上，韩志祥住院费用中医保外费用总额为4746.50元，与本次事故无关的费用为24753.17元。韩志祥的实际损失计算如下：1、伤残赔偿金为73396元（36698元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金酌情认定4000元；3、住院期间一人护理，经鉴定护理期为60天，韩志祥诉请137元/天符合法律的规定，本院予以支持，护理费为8220元（137元/天×60天）；4、交通费480元（4元/天×120天）；5、住院伙食补助费6000元（50元/天×120天）；6、营养费酌情认定为6000元；7、鉴定费用1997元（1500元+497元）；8、财产损失酌情认定500元；9、医疗费用57016.93元（81770.1元-24753.17元）；10、原告受伤前月平均工资为7000元，误工期为120天，故误工费为28000元（7000元/月×4个月）。上诉人韩志祥上述损失中，医疗费57016.93元，由上诉人保险公司在交强险医疗限额内予以赔偿10000元，由被上诉人谢合玲承担3322.55元（4746.50元×70%），上诉人保险公司在商业三责险限额内赔偿医疗费29589.3元【（47016.93-4746.50）×70%】。住院伙食补助费6000元，营养费6000元，由上诉人保险公司在商业三责险限额内赔偿8400元（12000元×70%）。伤残赔偿金73396元，精神抚慰金4000元，护理费8220元，交通费480元，误工费28000元，合计114096元，由上诉人保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，其余4096元由上诉人保险公司在商业三责险范围内赔偿2867.2元（4096元×70%）。鉴定费用1997元由被上诉人谢合玲负担1397.9元（1997元×70%）。财产损失500元由上诉人保险公司在交强险财产损失限额内予以赔付。综上，上诉人保险公司应支付韩志祥赔偿金161356.5元（10000元+29589.3元+8400元+110000元+2867.2元+500元）。被上诉人谢合玲应支付上诉人韩志祥赔偿金4720.45元（3322.55元+1397.9元），谢合玲已垫付10756.13元，韩志祥应返还6035.68元（10756.13元-4720.45元）。综上所述，韩志祥的上诉请求不能成立，应予驳回；保险公司的上诉请求部分成立，部分予以支持。原审判决部分事实认定不清，处理不当。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初3148号民事判决；二、由中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿韩志祥因本次交通事故造成的损失161356.5元；三、驳回韩志祥的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5680元，减半收取2840元，由韩志祥负担1000元，由谢合玲负担1840元。二审案件受理费2615元，由韩志祥负担2000元，由中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担615元。综上，具体的付款明细为：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司支付韩志祥156695.82元（161356.5元-6035.68元+1840元-465元）；中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司支付谢合玲4195.68元（6035.68元-1840元）。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  贺振中二〇二〇年五月十五日代理书记员  刘 柳附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。