文书内容湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初9373号原告：湖北华盛建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道北1355号。法定代表人：张家新，总经理。委托诉讼代理人：涂勇，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳妮，湖北立丰律师事务所律师。被告：朱青，男，1963年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：闵庆华，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：熊胜明，男，1967年12月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：柯海丽，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚伶，湖南云天律师事务所（实习）律师。被告：吴光胜，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：刘兴斌，广东稳健律师事务所律师。原告湖北华盛建设工程有限公司（以下简称“华盛公司”）与被告朱青、闵庆华、熊胜明、吴光胜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华盛公司的委托诉讼代理人涂勇，被告熊胜明的委托诉讼代理人柯海丽、蔡亚伶，被告吴光胜的委托诉讼代理人刘兴斌到庭参加诉讼。被告朱青、闵庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱青、闵庆华、熊胜明共同赔偿华盛公司经济损失8463402.04元及利息（从起诉之日计付至付清日止）；2、判令吴光胜对熊胜明的赔付义务承担连带担保责任；3、判令由朱青、闵庆华、熊胜明、吴光胜承担本案诉讼费。事实与理由：2009年9月，朱青、闵庆华、熊胜明向华盛公司提出，以华盛公司名义承建惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司（以下简称岐山度假村）开发的“惠阳碧桂园”项目施工总承包工程（以下简称“碧桂园项目”）。同时，华盛公司通过股东会决议决定成立“惠阳分公司”，任命熊胜明为惠阳分公司经理，实行“独立核算、自主经营、自负盈亏”。并在惠阳区工商局注册成立湖北华盛建设工程有限公司惠阳分公司（以下简称惠阳分公司）。2009年华盛公司与岐山度假村签订《建设工程施工合同》，由华盛公司承建岐山度假村开发的“惠阳碧桂园凤仪谷1、2、3、4期及起风台1、3期”的建设工程。承包方式为“施工总承包”（包括土建及安装、室外市政及附属工程），总建筑面积约10余万平米。2009年9月18日，湖北华盛“惠阳分公司”与朱青、闵庆华签订《项目内部承包合同》，由朱青、闵庆华对“惠阳碧桂园项目”实行经济全额承包，朱青担任惠阳碧桂园施工项目的“全额承包负责人”，代表乙方（朱青、闵庆华）享有合同赋予项目部的所有权利并履行全部义务。承包人责任主要有:（1）乙方（朱青、闵庆华）所有对外经济往来的债权债务均由乙方（朱青、闵庆华）承担（合同第3.5条）；（2）工程超过合同工期，由此造成的损失及责任均由乙方（朱青、闵庆华）承担，甲方无任何连带责任（合同第4.2.7条）；（3）如因乙方（朱青、闵庆华）施工的质量原因造成工程停工其责任由乙方（朱青、闵庆华）自行承担（合同第4.2.8条）；（4）工伤保险的费用由乙方（朱青、闵庆华）承担，如发生工伤事故或有损甲方利益和形象的行为，一切损失及费用均由乙方（朱青、闵庆华）承担（合同第9.4条）；（5）如乙方（朱青、闵庆华）违反“施工合同”导致该工程无法继续履行，因乙方（朱青、闵庆华）的原因造成的所有经济损失与任何法律责任将由乙方（朱青、闵庆华）全部承担（合同第10.3条）；（6）乙方（朱青、闵庆华）所有对外劳务分包及材料采购合同、设备租赁均由乙方（朱青、闵庆华）自行负责签订处理，不加盖甲方公章。如因报建或资料原因须甲方盖章，则该项合同的债务及遗留问题等均由乙方（朱青、闵庆华）负责，若由此造成甲方损失均由乙方（朱青、闵庆华）赔偿（合同第11.3条）。朱青、闵庆华在该合同的“乙方签约代表人”栏目共同签字。2009年10月18日，华盛公司与熊胜明签订了《承包经营合同书》合同第一条约定，华盛公司成立“惠阳分公司”，聘任熊胜明担任该惠阳分公司经理并负责组织“惠阳碧桂园”项目的实际施工，由熊胜明负责承包经营，实行“独立核算、自主经营、自负盈亏”的经营模式。合同第二条约定，“承包工程所发生的一切债权债务和经济民事责任概由惠阳分公司及承包经营人负全责”。吴光胜对熊胜明的上述合同义务承担担保责任。2009年10月22日，熊胜明向华盛公司出具《承诺书》，承诺:（1）如因项目拖欠劳务工资，发生经济、民事纠纷，概由本人（本惠阳分公司、本项目部）承担责任；（2）该工程在承建过程中应支付的分包工程款，机械设备购置（租赁）款，建筑材料款等一切税费和款项，概由本人（本惠阳分公司、本项目部）按照分包合同和购销合同及相关规定全额支付。任何债权债务均与华盛公司无关。上述协议及《承诺书》签订后，朱青、闵庆华、熊胜明开始自主独立地组织“惠阳碧桂园”项目的施工。但在2013年1月23日，开发商岐山度假村以朱青、闵庆华、熊胜明组织施工的惠阳碧桂园项目工程发生迟延履行合同及商品房存在质量问题将华盛公司及“惠阳分公司”诉至惠阳区法院，索赔3000万元。后经惠阳区法院调解结案并作出（2013）惠阳民一初字第152号《民事调解书》，华盛公司承担450万元赔偿款并直接由岐山度假村从其应付的剩余工程款9377644元中抵扣。因项目部拖欠工程款、材料款等，董一兵、黄柏贤、谭利民等人起诉，法院直接划扣385万元存入惠阳区法院账户。另外，经调解，661328.5元材料款和88000元人工工资由岐山度假村直接支付给实际施工人何燮岳、张伟权和熊胜前，余款278315.5元于2013年10月汇入了华盛公司账户,华盛公司扣除各项管理费用150000元及支付董一兵、黄柏贤等案件诉讼费用121176元，支付谭利民案件律师费和诉讼费60000元后，华盛公司就惠阳碧桂园项目垫付款项52860.5元。2013年2月3日，朱青、闵庆华向华盛公司出具《承诺书》，承诺:（1）朱青和闵庆华承包的惠阳碧桂园凤仪谷1、2、3、4期及起凤台1、3期及市政建设工程的工程款，华盛公司和“惠阳分公司”与我们已全部结清并支付完毕；（2）以上所说项目，一标段至十一标段承包人的全部劳务班组及市政工程的结算和维修赔款，还有材料商及所有债权债务纠纷均与华盛公司和“惠阳分公司”无关，均由朱青、闵庆华二人承担全部法律、经济责任。工程竣工交付前后，因朱青、闵庆华、熊胜明组织施工的惠阳碧桂园工程项目部，发生拖欠工程款、材料款及工资等引发多起民事纠纷，华盛公司先后被案外人董一兵、黄柏贤、谭利民及李永兴、谭志坚、陈妙卿、翟建文、郑锡龙、南宝公司、广东世纪达公司等十余名当事人起诉并被人民法院判决并强制执行。华盛公司在扣除存入惠阳区法院账户的385万元后另外实际履行人民法院生效判决判定的给付义务金额为8410541.54元。上述已产生的实际损失合计为8463402.04元（不含利息）。华盛公司认为，朱青、闵庆华、熊胜明的上述行为违反了其与华盛公司之间签订的协议及承诺义务并给华盛公司造成了实际损失，依法应当全额赔偿，吴光胜对熊胜明的赔付责任应承担担保责任。被告熊胜明辩称：一、熊胜明与华盛公司签订的《承包经营合同书》，并未明确将碧桂园项目纳入惠阳分公司独立承包范围，该项目并不属于惠阳分公司自主经营、自负盈亏的项目；二、惠阳分公司正式成立时间为2009年11月16日（见惠阳分公司的营业执照），该项目的开工时间均早于惠阳分公司的成立时间，分别为2009年9月20日与2009年10月1日，碧桂园项目开工时惠阳分公司并未成立；三、本案案涉的工程在承建过程中，熊胜明并没有参与该项目部的经营管理，亦并非项目部负责人，也没有参与项目部的任何决算、结算事宜，该工程属于实际承包人闵庆华、朱青所成立的惠阳碧桂园项目部，由闵庆华、朱青自主经营、独立核算、自负盈亏。该项目部的成立属于华盛公司的非法转包行为；四、该案涉工程所产生的任何法律与经济责任，均由实际承包人闵庆华、朱青承担；2011年11月4日，由华盛公司方、实际承包人闵庆华、朱青与惠阳分公司（熊胜明作为惠阳分公司的代表）三方为顺利办理案涉工程决算工作和明确工程保修责任所形成的《会议纪要》文件中明确表明：“不管案涉工程的决算结果如何，无论是盈利或是亏损，均由工程实际承包人闵庆华、朱青自行承担，而熊胜明只负责协助；闵庆华、朱青于2013年1月28日向惠阳分公司承诺该案涉项目所产生的任何经济与法律责任，与惠阳分公司无关，由闵庆华与朱青自行承担；2013年2月3日，闵庆华与朱青向华盛公司承诺该案涉工程所产生的任何经济与法律责任由闵庆华与朱青自行承担，与惠阳分公司和华盛公司无关；五、本案熊胜明并非适格被告，华盛公司提供的诸多判决书，这些判决书中法院均审理查明均认定闵庆华、朱青是案涉工程的实际承包人，该案涉工程是华盛公司非法转包行为形成的，惠阳分公司作为华盛公司的分支机构，熊胜明作为惠阳分公司经理，其所有的行为均属于履行职务行为，熊胜明对外的一切行为所产生的法律责任与经济责任，均由华盛公司自行承担，故熊胜明并非本案适格被告；六、惠阳分公司经华盛公司撤销后未对外负有债务，华盛公司于2013年10月23日注销惠阳分公司时没有证据证明惠阳分公司注销前存在经营亏损，并要求熊胜明承担责任的任何情形；七、本案华盛公司诉讼请求中要求共同赔偿的数额8463402.04元存在错误、重复计算情形；关于450万元赔偿款，华盛公司非法转包给无资质的个人闵庆华与朱青，导致案涉工程存在质量问题，华盛公司存在过错，根据相关法律规定，华盛公司亦应承担相应责任，不应就450万元的赔偿款全款向实际承包人闵庆华、朱青追偿，应就华盛公司应承担的相应部分予以扣减；谭志坚2797644元系闵庆华个人借款，后应华盛公司与闵庆华及谭志坚三方达成协议，因华盛公司违约而产生的赔偿责任与本案案涉工程债务无关，应予以扣减；华盛公司收取的剩余工程款1027644元无证据证明支付至实际承包人闵庆华、朱青处，亦无证据证明支付至何燮岳、张伟权、熊胜前，该相应费用应予以扣减，即使该费用得以证实亦属于实际承包人闵庆华、朱青应实际承担的债务；闵庆华律师费用系闵庆华、朱青个人债务，应予以扣减。八、华盛公司所提追偿权诉讼缺乏法源基础，无追偿权适用余地。综上本案华盛公司诉讼请求熊胜明与朱青、闵庆华共同赔偿被答辩人损失8463402.04元无事实依据与法律依据，熊胜明并非本案适格被告。被告吴光胜辩称：一、吴光胜认可被告熊胜明的答辩意见；二、从整个案件来看，每一项工程、每一笔款项都与吴光胜无任何关系，吴光胜也从来没有参与过本案有关的任何工程，从来没有进行过任何投资，从来没有获取过任何利益。华盛公司为了在广东省惠州区域拓展经营业务，需要在惠阳设立惠阳分公司，吴光胜与华盛公司方的负责人都是湖北老乡关系，华盛公司要求吴光胜帮助物色一位惠阳分公司负责人，吴光胜也认识熊胜明，因此吴光胜就起到了牵线搭桥的作用，介绍熊胜明担任华盛公司设立的惠阳分公司的负责人，吴光胜仅仅只是一个居间人的地位。从案件情况看，惠阳分公司完全是一个虚设的公司，一切经营业务都是华盛公司直接将承包项目转包给了实际施工人朱青和闵庆华，权利义务完全由朱青与闵庆华承担；三、华盛公司所谓的保证责任根本就不存在，况且多年来，从来没有任何一方要求吴光胜承担连带保证责任；华盛公司要求吴光胜承担所谓的保证责任的维一依据就是其提交的“承包经营合同书”，该合同书是2009年10月18日签订的，从合同书的内容看，是华盛公司出借资质给熊胜明，华盛收取管理费，其内容本来就是无效的，并且该合同中既没有约定吴光胜为谁提供担保，也没有约定担保的主债种类、数额的等，仅仅只是在最后由一个吴光胜的签名而已，华盛公司的请求也早已经过了保证期间；四、华盛公司的追偿权不成立，其主张追偿权无法律依据；五、从合同关系来看，案涉款项与熊胜明、吴光胜无关。综上，请求依法驳回华盛公司的全部诉讼请求。被告朱青、闵庆华在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。经审理查明，2009年，华盛公司与岐山度假村签订《建设工程施工合同》，由华盛公司承建岐山度假村开发的“惠阳碧桂园凤仪谷一、二期总承包工程”。工程内容为“施工总承包”（包括土建及安装、室外市政及附属工程），总建筑面积约10余万平米。2009年9月18日，湖北华盛“惠阳分公司”与朱青、闵庆华签订两份《项目内部承包合同》，由朱青、闵庆华对“惠阳碧桂园凤仪谷一、二期工程”、“惠阳碧桂园起风台三、四期”和“凤仪谷三、四期”实行项目经济全额承包，除上缴惠阳分公司管理费和国家规定的税费外，其余工程费用由朱青、闵庆华按本合同包干使用，朱青、闵庆华所有对外经济往来的债权债务均由朱青、闵庆华承担。熊胜明作为惠阳分公司的签约代表人在《项目内部承包合同》上签名。2009年10月18日，华盛公司与熊胜明签订《承包经营合同书》，华盛公司成立“惠阳分公司”，由熊胜明负责承包经营，实行独立核算、自主经营、自负盈亏的经营模式。惠阳分公司开展业务、承包工程所发生的一切债权、债务和经济及民事责任概由惠阳分公司和承包经营人负全责。吴光胜在担保人处签了名字。2009年10月22日，熊胜明向华盛公司出具《承诺书》，就承建惠阳碧桂园起风台1.3期、凤仪谷3.4期工程承诺:如因拖欠劳务工资，发生经济、民事纠纷，概由本人（本公司、本项目部）承担责任，并保证妥善解决；该工程在承建过程中应支付的分包工程款，机械设备购置（租赁）款，建筑材料款等一切税费和款项，概由本人（本公司、本项目部）按照分包合同和购销合同及相关规定全额支付。任何债权、债务均与华盛公司无关。熊胜明在承诺人处签了名字。2009年11月16日，惠州市惠阳区工商行政管理局发放了湖北华盛建设工程有限公司惠阳分公司的营业执照。2013年2月3日，朱青、闵庆华向华盛公司和惠阳分公司出具承诺书，对惠阳碧桂园凤仪谷三、四期，起风台一、三期，凤仪谷一、二期及市政工程项目承诺:①我闵庆华和朱青二人承包的“惠阳碧桂园凤仪谷三、四期，起风台月一、三期，凤仪谷一、二期及市政工程”的工程款，湖北华盛建设工程有限公司惠阳分公司与我们已全部结清并支付完毕；②以上所说项目，一标段至十一标段承包人的全部劳务班组及市政工程的结算和维修赔款，还有材料供应商及所有债权债务纠纷均与湖北华盛建设工程有限公司和湖北华盛建设工程有限公司惠阳分公司无关，均由我闵庆华和朱青二人承担全部法律、经济责任。闵庆华和朱青分别在承诺人（签名）处签了名字，并摁了手印。另查明，2012年1月31日，施工人董一兵、黄柏贤以拖欠工程款为由，将闵庆华、华盛公司、惠阳分公司诉至法院，经两级人民法院审理，终审判决华盛公司支付董一兵、黄柏贤工程款657,547.54元及利息；惠阳分公司支付董一兵、黄柏贤补偿金25万元，华盛公司承担补充支付责任。判决生效后经执行程序确定华盛公司实际支付1044184.67元，其中法院担保金（即为岐山度假村发展有限公司应付给惠阳分公司的工程款）支付976849元，华盛公司支付67335.67元；2012年8月23日，熊胜明出具给华盛公司一张欠条，载明欠华盛公司管理费10万元，办证费5万元，共计15万元；2013年7月16日，施工人谭利民以拖欠工程款为由，将闵庆华、华盛公司、惠阳碧桂园项目部及岐山度假村诉至惠阳区法院。该案经两审法院判决:闵庆华、华盛公司退回合同履约金10万元；华盛公司支付施工人工程款890,581.15元及利息（2013年7月19日起至欠款还清日止）。判决生效后经执行程序从法院担保金中划扣1074869.85元用以清偿债务及支付相关费用；同日，施工人谭利民、李永兴以拖欠工程工资为由，将华盛公司、惠阳分公司、闵庆华诉至惠阳区法院。该法院判决华盛公司及惠阳分公司支付给施工人资42000.00元及利息（2012年6月21日起至欠款还清日止），判决生效后经执行程序从法院担保金中划扣47321.00元以清偿欠款及相关费用，该案已执行终结；2013年8月5日，岐山度假村以惠阳碧桂园项目工程发生迟延履行合同及商品房存在质量问题为由将华盛公司及惠阳分公司诉至惠阳区法院，后经该法院调解结案并作出（2013）惠阳民一初字第152号《民事调解书》，华盛公司承担450万元赔偿款并直接由岐山度假村从其应付的剩余工程款9377644元中抵扣，另将前述工程款中的385万元存入惠阳区人民法院账户作为担保金用于另案抵扣；2013年8月6日，施工人何燮岳以拖欠工程款为由，将华盛公司、惠阳碧桂园项目部及岐山度假村诉至惠阳区法院。双方达成调解，双方确认应支付何燮岳工程款共652000元，该款在诉讼保全冻结的70万元内7日内支付给何燮岳，且还应支付9328.5元的诉讼费，两项合计为661328.5元，后法院直接从岐山度假村应给华盛公司及惠阳分公司的工程款中扣划，该案已执行终结；2013年8月19日，供货商惠州市南宝轻质建材有限公司以拖欠货款为由，将华盛公司及闵庆华诉至人民法院。经两审法院判决华盛公司支付货款241,848元及利息（2013年8月19日起至欠款还清日止）并承担本案诉讼费。判决生效后经执行程序从法院担保金中扣划273,151元，该案已执行终结；2013年9月23日，张伟权和熊胜前拿着华盛公司、闵庆华、惠阳分公司的委托函，委托岐山度假村从应支付给华盛公司及惠阳分公司的工程款中张伟权泵车费60000元、熊胜前工资28000元；2014年1月10日，供货商陈妙卿以拖欠货款为由，将华盛公司、惠阳碧桂园项目部、熊胜明诉至惠阳区法院。该法院判决华盛公司支付陈妙卿货款113,687.00元及利息（2014年1月10日起至欠款还清日止）并承担本案诉讼费。判决生效后经执行程序划扣华盛公司账户120965.5元清偿欠款及相关费用，该案已执行终结；2014年3月20日，广东世纪达装饰工程有限公司以拖欠工程款为由，将华盛公司、惠阳分公司、熊胜明、闵庆华诉至惠阳区法院。该法院判决闵庆华、熊胜明、华盛公司、惠阳分公司连带支付世纪达公司工程款1,038,940.00元及利息（2012年4月2日起至欠款还清日止）。一审法院判决后，华盛公司不服提起上诉，二审法院判决生效后经执行程序，双方达成和解，确定华盛公司实际支付968059元，其中从法院担保金中扣划314684.61元，华盛公司支付653374.39元该案已执行终结；2014年4月17日，施工人郑锡龙以拖欠工程款为由，将华盛公司、惠阳分公司、惠阳碧桂园项目部、熊胜明、岐山度假村诉至惠阳区法院。该法院判决熊胜明、华盛公司、惠阳分公司连带支付郑锡龙工程款3，400，483.27元及利息（2013年3月31日起至欠款还清日止）以及诉讼费用。判决后，华盛公司与郑锡龙达成和解协议，华盛公司向郑锡龙支付2939936元以清偿欠款及相关费用，该案已执行终结；2014年6月17日，谭志坚以追讨欠款为由，将华盛公司、闵庆华诉至湖南娄底市中级人民法院。经两级人民法院审理，湖南省高级人民法院判决:闵庆华支付谭志坚欠款2797644.00元，华盛公司承担补充赔偿责任。终审判决生效后，经执行程序共扣划华盛公司存款2797644.00元；2014年7月7日，闵庆华委托华盛公司支付谭利民案件律师费、保全费、诉讼费用6万元；2014年12月15日，施工人瞿建文以拖欠工程款为由，将闵庆华、华盛公司、惠阳碧桂园项目部诉至惠阳区法院。该法院判决华盛公司连带支付瞿建文工程款463,756.4元及利息（2011年4月1日起至欠款还清日止）。执行程序中达成调解，确定华盛公司一共支付507400元，其中从法院担保金中扣划277809.15元，华盛公司支付229590.85元；2017年9月6日，董一兵、黄柏贤不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第1206号民事判决书，提出再审，广州市高院审理后判决，维持（2015）惠中法民一终字第1206号民事判决书的第二、四项，变更第三项，惠阳分公司支付工程款2500974.67元及利息。判决生效后，经执行程序共扣划华盛公司存款2487010.52元，该案已执行终结；2018年6月20日，广东省惠州市惠阳区人民法院做出（2017）粤1303执1898号之六《执行裁定书》，裁定：广东省高级人民法院（2017）粤民再379号民事判决书执行完毕。除前述费用外，华盛公司还因碧桂园项目发生了诉讼相关费用121176元，具体明细为：惠州市南宝公司案件上诉，华盛公司预交二审案件受理费4928元。在广州世纪达公司案件中，华盛公司缴纳诉讼相关费用24627元，其中公告费390元，上诉费21237元，诉讼保全担保费用3000元。在谭志坚上诉案件中，华盛公司缴纳上诉费用29021元。华盛公司预交（2017）粤1303民初17号案件保全费4570元。在董一兵、黄柏贤案件中，华盛公司预交诉讼相关费用58030元，其中案件上诉费34070元，保全费10000元、保费13960元。上述案件发生的金额总计17841046.04元（详见湖北华盛公司损失明细表），其中部分费用是从岐山度假村应负给华盛公司及惠阳分公司的工程款中直接扣减，华盛公司直接支付的金额是9627032.93元，岐山度假村向华盛公司支付了两笔应付工程款，一笔是885315.39元，另一笔是278315.5元，故华盛公司实际的损失金额为8463402.04元。再查明，朱青、闵庆华未取得建筑工程资质证。上述事实，有建设工程施工合同、承包经营合同书、项目内部承包合同、承诺书、相关案件的民事调解书、民事判决书、执行裁定书、付款凭证、当事人陈述等证据材料及庭审笔录载卷佐证。本院认为：朱青、闵庆华未取得建筑工程资质证，湖北华盛“惠阳分公司”与朱青、闵庆华于2009年9月18日签订了两份《项目内部承包合同》不具备法律效力。一、闵庆华向谭志坚个人借款产生的2797644元债务与碧桂园项目的承包无关，华盛公司承担补充赔偿责任是基于华盛公司与谭志坚、闵庆华的付款约定所造成的，与其他被告无关，故华盛公司承担2797644元的补充赔偿责任后，该损失应由闵庆华承担。华盛公司的损失总金额为8463402.04元，扣除华盛公司因谭志坚案的2797644元损失，华盛公司在碧桂园项目中的损失金额为5665758.04元。二、华盛公司承接碧桂园项目建设工程后，通过惠阳分公司转包给朱青、闵庆华负责施工，该行为违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效，但朱青、闵庆华作为该工程实际施工人，就工程施工对外所发生的工程款、货款等应承担付款责任，华盛公司代为偿付后有权向朱青、闵庆华进行追偿。三、熊胜明与华盛公司签订了《承包经营合同》，向华盛公司出具了碧桂园项目的《承诺书》，且熊胜明还作为惠州分公司的代表与朱青、闵庆华签订了碧桂园项目的《项目内部承包合同》，故熊胜明应对华盛公司因碧桂园项目造成的5665758.04元损失承担赔偿责任。会议纪要、工程结算协议书等证据虽然明确朱青、闵庆华对碧桂园项目承担全部责任，但并没有免除熊胜明依据《承包经营合同》和《承诺书》所应承担的责任，故熊胜明仍应承担对华盛公司的赔偿责任。四、吴光胜是熊胜明与华盛公司《承包经营合同》的担保人，《承包经营合同》未约定担保方式和保证期间，根据担保法的规定，吴光胜承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在碧桂园项目中，2018年6月20日广东省惠州市惠阳区人民法院做出的（2017）粤1303执1898号之六《执行裁定书》明确了华盛公司最后一笔应承担的损失，但华盛公司在2019年7月2日才向本院提起诉讼，已经超过了六个月的保证期间，吴光胜的保证责任已经免除，对华盛公司要求吴光胜承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵庆华于本判决生效后10日内赔偿原告湖北华盛建设工程有限公司经济损失2797644元及自2019年7月2日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、被告朱青、闵庆华、熊胜明于本判决生效后10日内赔偿原告湖北华盛建设工程有限公司经济损失5665758.04元及自2019年7月2日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。三、驳回原告湖北华盛建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71044元，由被告闵庆华单独负担23484元、被告朱青、闵庆华、熊胜明共同负担47560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  刘卫权二〇二〇年五月二十二日法官助理张彬书记员涂屿幡附：湖北华盛损失明细表            湖北华盛公司损失明细表                  序号              时间              原告              被告              华盛损失              保证金抵扣              岐山度假村代付                  1              2012-1-31              董一兵、黄柏贤              闵庆华、华盛公司、惠阳分公司              67335.67              976849                                2              2012-8-23                            闵庆华借条              150000                                              3              2013-7-16              谭利民              闵庆华、华盛公司、惠阳碧桂园项目部及岐山度假村诉                            1074869.85                                4              2013-7-16              谭利民、李永兴              华盛公司、惠阳分公司、闵庆华                            47321                                5              2013-8-5              岐山度假村              华盛公司                                          4500000                  6              2013-8-6              何燮岳                                                        661328.5                  7              2013-8-19              惠州市南宝轻质建材有限公司              华盛公司、闵庆华                            273151                                8              2013-9-23              张伟权和熊胜前                                                        88000                  9              2014-1-10              陈妙卿              华盛公司、惠阳碧桂园项目部、熊胜明              120965.5                                              10              2014-3-20              广东世纪达装饰工程有限公司              闵庆华、熊胜明、华盛公司、惠阳分公司              653374.39              314684.61                                11              2014-4-17              郑锡龙              熊胜明、华盛公司、惠阳分公司              2939936                                              12              2014-6-17              谭志坚              华盛公司、闵庆华              2797644                                              13              2014-7-7                                          60000                                              14              2014-12-15              瞿建文              闵庆华、华盛公司、惠阳碧桂园项目部              229590.85              277809.15                                15              2017-9-6              董一兵、黄柏贤              惠阳分公司              2487010.52                                              16              诉讼相关费用              惠州市南宝轻质建材有限公司                            4928                                              17              广东世纪达装饰工程有限公司                            24627                                              18              谭志坚                            29021                                              19              董一兵、黄柏贤                            4570                                              20                                          58030                                                                                                      9627032.93              2964684.61              5249328.5      附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国和合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。