江苏省句容市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1183刑初105号 公诉机关江苏省句容市人民检察院。 被告人陈行健，曾用名陈豪，无业。2014年10月13日因盗窃被无锡市公安局北塘分局行政拘留十日；2015年7月20日因盗窃被句容市公安局不予行政处罚；2016年7月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；2017年4月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；2018年4月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2018年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2019年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2020年1月25日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪,于2020年1月25日被句容市公安局刑事拘留，2020年2月26日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。 辩护人陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。 江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人陈行健犯敲诈勒索罪，于2020年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序,并组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员朱凌雁出庭支持公诉，被告人陈行健及其辩护人陈方明均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年夏天至2017年上半年以来，谭俊杰（已判决）纠集被告人陈行健及同案犯赵凯、颜辉、陶忠、曹寅、任龙等（均已判决）社会闲散人员，为实施共同犯罪而组成了较为固定的犯罪组织，形成了以谭俊杰为首要分子，以赵凯、颜辉、陶忠为骨干成员，被告人陈行健及曹寅、任龙等人为一般参与人员的犯罪集团。该犯罪集团成员时分时合，以非法占有他人财产为目的，假借民间借贷之名，在句容城区等地先采用打双倍条，而后肆意认定被害人违约、强迫被害人打保证条、恶意垒高债务，再采用殴打、恐吓、限制人身自由等手段逼迫被害人按条还钱，以及持借条向被害人及其家人进行勒索。2015年9月至2017年上半年，被告人陈行健参与该犯罪集团敲诈勒索犯罪2起（其中1起中止），敲诈勒索财物共计人民币30620元，实得财物共计人民币13620元。具体事实分述如下： 1、2015年9月份，被告人陈行健将被害人陈某介绍到谭俊杰处借钱，并将陈某有外债一事提前告知谭俊杰。被害人陈某向谭俊杰借款人民币20000元，扣除利息后实得人民币17000元。谭俊杰谎称到期只需归还人民币20000元，哄骗被害人陈某打下人民币30000元的借条。被告人陈行健按照谭俊杰的安排，将被害人陈某的行踪每日报告给谭俊杰。数日后，谭俊杰、赵凯、颜辉以被害人陈某有外债为由肆意认定违约，采取语言威胁等方式，向被害人陈某索取价值人民币620元的软中华香烟1条和现金人民币30000元。 2、2017年3、4月份，曹寅、姚凯等人经预谋，欲通过假借借贷名义等手段非法占有被害人李某钱财，曹寅等人将被害人李某介绍给被告人陈行健。后被告人陈行健将被害人李某介绍给谭俊杰。被告人陈行健与谭俊杰诱骗被害人李某出具人民币80000元的借条但不实际给付。而后，被告人陈行健与谭俊杰商量由谭俊杰持借条向被害人李某索要债务。后谭俊杰在得知被害人李某系曹某的“羊子”而主动撕毁该借条，中止了该起犯罪的继续实施。 被告人陈行健被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。 为证实上述事实，公诉机关当庭提交了相关证据。 据此，公诉机关指控认为被告人陈行健以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈行健在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条的规定，应当数罪并罚。被告人陈行健在实施部分犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，根据《中华人民共和国刑法》第二十四条的规定，对该起犯罪应当免除处罚。被告人陈行健与他人系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈行健犯罪后能如实供述自己和同案犯的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈行健自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 公诉机关建议以敲诈勒索罪判处被告人陈行健有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 被告人陈行健及其辩护人陈方明对公诉机关指控的上述事实及罪名均表示无异议。 经审理查明： 2014年7、8月至2017年5月间，谭俊杰（已判决）纠集赵凯、颜辉、陶忠、曹寅、任龙等（均已判决）社会闲散人员以及本案被告人陈行健，为实施共同犯罪而组成了较为固定的恶势力犯罪组织，形成了以谭俊杰为首要分子，以赵凯、颜辉、陶忠为重要成员，被告人陈行健等为一般参与人员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团成员时分时合，以非法占有他人财物为目的，假借民间借贷之名，在句容城区等地先采用打双倍条，而后肆意认定被害人违约、强迫被害人打保证条、恶意垒高债务，再采用殴打、恐吓、限制人身自由等手段逼迫被害人按条还钱，以及持借条向被害人及其家人进行勒索。2015年9月至2017年上半年，被告人陈行健参与该犯罪集团并实施敲诈勒索2起（其中1起中止），敲诈勒索财物共计人民币30620元，实得财物共计人民币13620元。具体事实分述如下： 1、2015年9月份，被告人陈行健将被害人陈某介绍到谭俊杰处借钱，并将被害人陈某有外债一事提前告知谭俊杰。被害人陈某向谭俊杰借款人民币20000元，扣除利息后实得人民币17000元。谭俊杰谎称到期只需归还人民币20000元，哄骗被害人陈某打下人民币30000元的借条。被告人陈行健按照谭俊杰的安排，将被害人陈某的行踪每日报告给谭俊杰。数日后，谭俊杰、赵凯、颜辉以被害人陈某有外债为由肆意认定违约，采取语言威胁等方式，向被害人陈某索取价值人民币620元的软中华香烟1条和现金人民币30000元。 2、2017年3、4月份，曹寅、姚某等人经预谋，欲通过假借借贷名义等手段非法占有被害人李某钱财，曹寅等人将被害人李某介绍给被告人陈行健。后被告人陈行健将被害人李某介绍给谭俊杰。被告人陈行健与谭俊杰诱骗被害人李某出具人民币80000元的借条但不实际给付。而后，被告人陈行健与谭俊杰商量由谭俊杰持借条向被害人李某索要债务。后谭俊杰在得知被害人李某系曹寅的“羊子”而主动撕毁该借条。 公安机关在被告人陈行健服刑期间掌握了其上述事实，被告人陈行健到案后亦对上述事实予以认可。本案被害人陈某乙的全部经济损失在另案处理中已被全部挽回。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、被害人陈某、李某的陈述，证明被告人陈行健参与实施敲诈勒索的具体情况及造成的危害后果等。 2、证人谭俊杰、姚某、曹寅的证言，证明被告人陈行健系以谭俊杰为首的恶势力犯罪集团的一般成员，及被告人陈行健、谭俊杰、姚某、曹寅在实施敲诈勒索具体过程中的分工作用、行为表现及违法犯罪造成的危害后果等情况。 3、被告人陈行健的供述，证明被告人陈行健实施敲诈勒索的具体过程、造成的危害后果，以及被告人陈行健在以谭俊杰为首的恶势力集团中的作用、表现。 另有书证立案决定书、归案情况说明、人口基本信息表、接处警工作登记表、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、接受证据材料清单、借条复印件；价格鉴证结论书；情况说明；辨认笔录及相关照片等证据予以印证，足以认定。 本院认为：被告人陈行健以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈行健犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈行健系以谭俊杰为首的犯罪集团的一般成员，在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻处罚。被告人陈行健在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人陈行健在实施部分犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，对该起犯罪应当免除处罚。被告人陈行健犯罪后如实供述自己及同案犯的罪行，并且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。故对被告人陈行健的辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人陈行健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；连同前罪所判的有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月25日起至2020年12月24日止，先行执行的九个月刑期已扣除计算在内），并处罚金人民币一万三千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谭江宇 审 判 员 陈翠娥 审 判 员 芦庆华 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 武海浪 书 记 员 李晓倩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。 对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。