湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终661号上诉人（原审原告）：谭常军，男，汉族，1971年11月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：郭藏，广东法制盛邦（东莞）师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭德明，男，汉族，1962年9月19日出生，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：单建明、钟艳萍，北京亚欧雍文（萍乡）律师事务所律师。上诉人谭常军与被上诉人谭德明民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出（2019）湘0304民初2544号民事判决，谭常军不服向本院提出上诉，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谭常军上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人归还借款本金10万元整，以及两年的利息72000元整，并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。事实是谭德明因资金周转向上诉人借款10万元整，借期一个月，利息每个月3000元。上诉人按谭德明的要求将10万元转给谭德明的妻子梁菊花后，谭德明一直未补写借条，后来打电话不接、发短信不回。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被上诉人辩称该10万元系上诉人与案外人汤建辉共同在被上诉人处购买低质煤的钱款，被上诉人应当提供证据证实上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，或者上诉人与案外人汤建辉之间存在合伙关系。但本案中，被上诉人未提供任何有效证据可以证实其辩称主张，故上诉人依法不需在继续证明双方借贷关系成立及借贷利率、期限等要素。上诉人在被上诉人拒接电话的情况下，长期、反复通过短信催款，而被上诉人未进行任何回应，此足以证明双方的借贷关系存在，被上诉人应当偿还借款。谭德明辩称，一、谭常军在其上诉状中所称的“事实”均属杜撰。谭德明于2017年9月因谭常军购买低质煤一事，经汤建辉介绍双方才相识，谭德明之妻梁菊花收到的10万元并不是“以资金周转为由”向谭常军借的钱，实际上是谭常军与汤建辉合伙向谭德明购买低质煤的货款，且双方于2017年12月25日进行了结算，至今谭常军与汤建辉仍欠谭德明低质煤货款2970元。二、谭常军向梁菊花转款10万元时，梁菊花的其他三个银行账户的存款金额有25万余元，资金充足，不需要向谭常军借款。三、上诉人向一审法院主张利息为“按年利率6%计付利息”，但在上诉状中却改为“两年利息柒万贰仟元整”，两次请求自相矛盾，说明上诉人提出的“事实和理由”纯属杜撰，且毫无根据。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。谭常军向一审法院起诉请求：1、判令谭德明归还谭常军借款10万元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；2、判令谭德明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：谭常军与谭德明经案外人汤建辉介绍相识。2017年9月25日，谭常军向谭德明的妻子梁菊花工商银行账户转账10万元，未注明转款用途。谭常军认为该款属于谭德明向谭常军的借款，后谭常军也曾多次短信催要，谭德明未在短信回话。未果后，谭常军遂诉至法院，提出诉请主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谭常军仅凭短信记录及银行转帐单，只能证明双方之间存在财产转移的行为，不足以证明双方之间存在合法有效的借贷关系。现谭常军未能进一步举证证明其与谭德明有借贷的合意，双方存在借贷事实的依据。谭常军虽然提供了短信催款及与案外人汤建辉的聊天记录，但该部分内容均未能体现正常借贷关系所应包括的借贷主体、借款金额、借款期限、还款方式及利率等借款的基本要素，故谭常军主张双方之间存在借贷关系，要求谭德明归还借款证据不足，对谭常军的诉讼请求，不予支持。判决：驳回谭常军的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，共计2270元，由谭常军负担。二审期间，上诉人谭常军未向本院提交证据，被上诉人谭德明向本院提交了一组证据，梁菊花的三个银行账户的交易明细，拟证明谭常军于2017年9月25日转款时，梁菊花的三个银行账户共有余额25万余元，资金充足，不需要向谭常军借款，“以需要资金周转为由”借款的理由不成立，该10万元实际上是谭常军与汤建辉合伙向谭德明购买低质煤的货款。上诉人谭常军质证认为：对三份证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，被上诉人借款时，自身有多少资金并不能代表其不缺钱。本院认为，被上诉人提交的该组证据，仅能证明谭常军转款时，梁菊花该三个银行账户的资金总余额为25万余元，但与是否需要借款并无必然联系，故不能达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，谭常军向法院提交的银行转账凭证显示，2017年9月25日，谭常军向谭德明的妻子梁菊花工商银行账户转账10万元，而谭德明主张该笔10万元的转账系谭常军与汤建辉合伙向谭德明购买低质煤的款项，那么谭德明应提供证据证明其主张，谭德明向一审法院提交了梁菊花的工商银行流水、汤建辉出具的证明、萍乡市方衡衡器电子磅计量单54张及2017年12月25日谭德明发货低质煤给汤建辉与谭常军的结算单。对此，一审法院以汤建辉未出庭作证为由，对汤建辉出具的证明不予采信，因无直接证据证实54张计量单与结算单与本案具有关联性，对该两份证据亦不予采纳。谭德明二审提交的三份银行账户交易明细，因不能达到证明目的亦未被采信。综上，谭德明提交的证据不足以证明“该笔10万元的转账系谭常军与汤建辉合伙向谭德明购买低质煤的款项”的主张，谭德明仍应就该主张承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，谭德明提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果，故将谭常军于2017年9月25日向谭德明的妻子梁菊花工商银行账户转账10万元认定为借款为宜。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。谭常军向一审法院请求的利息标准为自起诉之日起按年利率6%支付至清偿之日止，而其上诉请求却为“两年的利息72000元”显然超出一审诉请范围，本案利息应以谭常军向一审法院诉请的利息标准计算为宜。经审查，一审法院立案的时间为2019年8月5日，故本案利息应以10万元为本金自2019年8月5日起按年利率6%计算至清偿之日止。综上所述，谭常军的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2544号民事判决；二、谭德明于本判决生效之日起十日内向谭常军偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金按年利率6%自2019年8月5日计算至清偿之日止）；三、驳回谭常军的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，二审案件受理费2300元，共计4570元，由被上诉人谭德明负担。本判决为终审判决。审判长  陈立兵审判员  戴 伟审判员  周智湘二〇二〇年五月二十六日法官助理李淇耀书记员马红兰附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。