四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执复21号 复议申请人（利害关系人）：王大可，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省井研县，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐兴勤，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。 移送执行人：四川省遂宁市船山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周云凯，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，现羁押于金堂监狱。 被执行人：古定安，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 复议申请人王大可不服四川省遂宁市船山区人民法院（以下简称船山区法院）（2020）川0903执异15号裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 船山区法院查明，周云凯、古定安非法吸收公众存款罪一案，遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）25号起诉书向该院提起公诉。该院于2017年5月16日作出（2016）川0903刑初36号刑事判决书，认为2013年9月27日四川福艾语诗商贸集团有限公司（以下简称福艾语诗集团）购买了四川盛世鑫融投资管理有限公司（以下简称盛世鑫融公司）100%股份，被告人周云凯成为盛世鑫融公司的实际控制人。2012年至2015年1月期间，盛世鑫融公司以福艾语诗德胜西路店的101超市连锁店、四川莱信诺食品有限公司的莱信诺生态农庄、四川美可迪开发有限公司、遂宁市翔通机动车检测有限公司4个项目投资需要资金周转和周云凯个人借款等名义，以签订《借款合同》或《资产管理合同》或出具借条等方式，并承诺支付月息、到期还本的条件，实际收到资金总计人民币32960.4069万元。该院判决，被告人周云凯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元；被告人古定安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元；对被告人周云凯、古定安的违法所得予以追缴并返还给各被害人。该判决生效后，该院刑事审判庭将该案移送执行。侦查过程中，公安机关对登记于福艾语诗集团名下位于遂宁市船山区房屋（权证号：遂房权证船山区字第××号）作为涉案财物予以查封。执行过程中，该院于2017年12月27日作出（2017）川0903执2300号之五执行裁定书，对案涉房屋进行续查封。2019年10月18日，该院作出（2019）川0903刑监1号决定书，决定周云凯、古定安非法吸收公众存款一案由该院再审，现该案正在再审过程中。 2014年12月23日，周云凯与史小柱签订《房屋抵押合同》约定将案涉房屋抵押给史小柱，作为史小柱人民币1,800万元借款的抵押物，合同载明案涉房屋评估价格人民币3,000万元。2015年3月10日，福艾语诗集团召开股东会，决定将案涉房屋出售用于偿还公司担保周云凯向史小柱出借人民币1,800万元的借款。2015年3月12日，福艾语诗集团与案外人王大可签订《房屋买卖合同》将案涉房屋以人民币1,070万元卖与原告，购房款由史小柱代收，福艾语诗集团加盖公司印章，但无经办人签字。2015年3月14日，福艾语诗集团、王大可、史小柱签订《房屋所有权及租赁合同交付协议》，约定王大可应于2015年3月28日前付清所购房款，由史小柱直接收取，用于抵偿四川福艾语诗商贸集团有限公司担保周云凯向史小柱所借人民币1,800万元的部分借款。原告自2015年3月12日起至2015年3月18日通过转账支付购房款人民币1,036.6650万元，购房款全部由案外人史小柱代收。因福艾语诗集团控股的盛世鑫融公司自2014年3月起涉嫌非法吸收公众存款，遂宁市公安局船山分局于2015年3月16日对其立案侦查并于同日对案涉房屋予以查封。周云凯于2015年4月3日被遂宁市公安局船山分局刑事拘留。 船山区法院认为，案外人王大可以房屋所有权人名义对该院查封遂宁市船山区德胜西路横西街底楼门面提出异议，属于对生效判决执行内容的争议，并非对该院执行行为的异议，该院在执行程序中无权就生效判决内容的合理性作出裁定。本案中，案涉房屋登记于福艾语诗集团名下，该公司法定代表人周云凯因非法吸收公众存款被立案侦查，公安机关在侦查过程中对案涉房屋进行了查封。该院在审理过程中，对案涉房屋进行了续查封。周云凯非法吸收公众存款一案现正在再审中，案涉房屋的性质仍未确定，该院在审理过程中对案涉房屋采取查封保全措施并无不当。案外人王大可以案涉房屋系其所有，不是赃物为由，要求该院解除对案涉房屋的查封。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。故本案中异议人王大可对该院查封位于遂宁市船山区的房屋提出执行异议，其异议请求不属于执行行为异议的审查范围。故对异议人王大可提出的异议，该院予以驳回。综上，本案报经该院审判委员会讨论后作出决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，裁定：驳回异议人王大可的异议。 王大可向本院申请复议称，撤销船山区法院（2020）川0903执异15号执行裁定书，撤销船山区法院（2017）川0903执2300号之五执行裁定书，解除位于四川省遂宁市船山区门面房（权证号：遂房权证船山区字第××号）查封。事实和理由，一、船山区法院续查封案涉房屋的行为，无合法执行依据。船山区法院续查封案涉房屋的依据是（2016）川0903刑初36号刑事判决，该判决第三项为：“对被告人周云凯、古定安的违法所得予以追缴并返还给各被害人”，而船山区法院续查封的案涉房屋所有权人是福艾语诗集团，不是周云凯和古定安。二、复议申请人王大可是案涉房屋的合法所有权人。2015年3月10日，因周云凯无力偿还史小柱借款，福艾语诗集团为了偿还其担保债务，经该集团股东会议决议，将抵押给史小柱的案涉房屋出售给王大可。2015年3月12日，福艾语诗集团与王大可签订《房屋买卖合同》，约定案涉房屋以1070万元出售给王大可，房款直接支付给史小柱，至2015年3月18日，王大可支付完毕购房款，并向税务机关缴纳交易税费127.28万元，领取了《房地产权属登记受理通知书》。2015年3月14日，王大可与福艾语诗集团以及史小云签署《房屋所有权及租赁合同交付协议》，将案涉房屋交付王大可实际占有。三、船山区法院异议裁定适用法律错误。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条及第二十八条规定，复议申请人王大可对案涉房屋续查封提出异议，主张实体权利，船山区法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行实体审查。综上，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，结合本案执行周云凯非法吸收公众存款案系金钱债权执行，王大可与福艾语诗集团签订《房屋买卖合同》时间早于公安机关和人民法院查封时间，并向市房管部门递交过户申请，取得了《房地产权属受理通知单》，不属于非因买受人自身原因未办理过户登记情形。王大可依据合法有效的《房屋买卖合同》取得的房屋所有权足以排除执行。请求依法支持复议申请人的复议请求。 本院查明的事实与船山区法院异议审查查明的基本事实一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理……”规定。船山区法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，符合前述法律规定。本案案涉房屋登记于福艾语诗集团名下，该公司法定代表人周云凯因非法吸收公众存款被立案侦查，公安机关在侦查过程中对案涉房屋进行了查封，船山区法院在审理刑事过程中，对案涉房屋进行了续查封。由于（2016）川0903刑初36号刑事判决未明确案涉房屋是否属于被告人周云凯、古定安的违法所得。根据最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条关于“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”的规定。目前，船山区法院已依职权对周云凯、古定安非法吸收公众存款罪一案启动再审，目前刑事再审案件正在审理过程中，因此，案涉房屋是否属于周云凯、古定安的违法所得，是否应当予以追缴仍未确定。复议申请人王大可提出的异议，不属执行异议及复议程序审查范围，应通过其他法定程序解决，故船山区法院对该涉案财物予以查封，并无不当。 综上，案外人王大可的复议理由与本院查明事实及法律规定不符，不能成立。船山区法院（2020）川0903执异15号异议裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王大可的复议申请，维持四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903执异15号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭生斌 审判员  蒋熠炜 审判员  赖 力 二〇二〇年五月十九日 书记员  廖一苇