嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5705号原告（反诉被告）：张建伟，男，1980年11月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张红，浙江安策律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴云飞，男，1982年12月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告（反诉原告）：凌燕华，女，1985年11月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。二被告共同委托诉讼代理人：张国伟，浙江秀源律师事务所律师。原告（反诉被告，以下称原告）张建伟与被告（反诉原告，以下称被告）吴云飞、凌燕华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序审理。二被告提出反诉，本院于2020年2月2日受理。因案情复杂，本案于2020年2月18日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张红、被告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付货款168040元并赔偿利息损失（以168040元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中的利息计算方式为以168040元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月12日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2016年3月6日至2016年5月4日期间，二被告向原告购买布匹。二被告于2016年3月6日支付预付款100000元，双方于2019年9月11日对账确定二被告以布抵货款支付93377元，尚欠货款168040元至今未付，遂诉讼。二被告辩称：原告提供货物存在严重质量问题，故货款应予以减免，二被告对此提起反诉。二被告向本院提出反诉请求：1.原告向二被告支付货款93377元，并退还预付款100000元；2.原告向二被告赔偿损失共计185451元；3.原告交付的布匹由原告拉回；4.原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月起，二被告向原告购买布匹。但在实际交付中，原告交付的布匹克数严重不足。根据双方约定为每平方米63克，但实际每平方米仅有52至56克，以致布匹无法使用。二被告多次与原告协商均未果，遂反诉。原告针对反诉辩称：提供的货物不存在质量问题，不应该承担违约责任。当事人针对本诉及反诉，围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的对账单及微信截图，二被告对真实性无异议，但认为双方对于质量问题、克数、退货、赔偿等问题沟通过多次，该证据与本案相关联，本院予以认定。二被告提交的微信记录一组，原告对真实性无异议，且与本案相关联，本院予以认定；二被告提交的对账明细单，真实性无法确认，但原告对左侧记载的米数和支数予以认可，对原告认可部分，本院予以确认；二被告提交的照片，三性均无法确认，本院不予认定；二被告提交的短信记录一组，原告对真实性未提出实质性反驳意见，且与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。原告与二被告之间存在布匹买卖业务关系。2016年3月至5月期间，二被告向原告购买布匹共计361417元。2016年3月6日预付货款100000元，2016年3月至6月期间原告向二被告购买布匹并以布抵货款共计93377元，二被告尚尚欠原告货款168040元。2019年9月11日，原告妻子顾嫣艳将上述对账内容通过微信发送给被告凌燕华，被告凌燕华回复“对的”。顾嫣艳与被告吴云飞曾通过短信联系，被告吴云飞短信中称“后面拉的克重一半以上都是50几平方”、“克重差很多”，顾嫣艳短信中称“我跟你还有什么处理的，是你跟你客户那该处理处理好！我们都谈好了，货款扣掉1万块”、“不是说行不行的问题！克重跟你谈好，不肯承担的话你提出一万我也不会承担了”。顾嫣艳与被告凌燕华之间在2017年3月9日至2018年9月3日之间微信联系，2017年3月、2017年9月、2018年4月、2018年5月、2018年6月、2018年7月、2018年8月，顾嫣艳均主动联系被告凌燕华，协商将库存布匹出售事宜，后无果。本院认为：原告与二被告之间的买卖合同关系依法成立。原告向二被告交付布匹共计361417元，2016年3月6日已预付货款100000元，2016年3月至6月期间以布抵货款共计93377元，二被告对此均无异议。本案争议焦点在于原告所交付布匹的克重是否符合双方约定，及原告是否应承担违约责任。原告与二被告未签订书面合同，根据现有证据亦无法证明双方对布匹克重标准有明确约定，故二被告要求对案涉布匹克重进行鉴定并无必要，无法证明原告存在违约情形，本院不予准许。虽然现有证据无法证明原告交付布匹不符合双方约定的克重标准，但双方确实就布匹克重问题进行协商，原告妻子顾嫣艳明确表示货款可扣除10000元，本院对此予以确认。双方对货款支付时间未作明确约定，但二被告久拖不付，显属不当，原告要求二被告赔偿利息损失，本院予以支持，利息应以未付款为基数，自本案起诉状副本送达二被告之日，即2019年12月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款实际清偿之日止。综上所述，本院对原告的部分本诉请求予以支持，对二被告的部分反诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）吴云飞、凌燕华于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）张建伟货款168040元；二、原告（反诉被告）张建伟于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）吴云飞、凌燕华损失10000元；以上二项相折抵，被告（反诉原告）吴云飞、凌燕华应于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）张建伟货款158040元；三、被告（反诉原告）吴云飞、凌燕华于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）张建伟利息损失（以158040元为基数，自2019年12月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至欠款实际清偿之日止）；四、驳回原告（反诉被告）张建伟的其他本诉请求；五、驳回被告（反诉原告）吴云飞、凌燕华的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3660元，保全费1360元，合计5020元，由原告（反诉被告）张建伟负担300元，由被告（反诉原告）吴云飞、凌燕华负担4720元；反诉案件受理费减半收取计3491元，由原告（反诉被告）张建伟负担100元，被告（反诉原告）吴云飞、凌燕华负担3391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇二〇年五月二十日书 记 员  吴 平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。