四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执异27号 异议人（案外人）：南充先友薯业有限公司，住所地：四川省西充县工业园区。 法定代表人：冯净，经理。 委托代理人：胥益明，该公司股东。 原告：中国农业银行股份有限公司西充县支行，住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道三段239号，统一社会信用代码：91511325210050663D。 负责人：余立。 被告：胥益明，男，汉族，生于1968年8月14日，住四川省西充县。 被告：邱育琳，女，汉族，生于1969年1月9日，住四川省西充县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西充县支行（以下简称农行西充支行）与被告胥益明、邱育琳金融借款合同纠纷一案过程中，原告农行西充支行申请诉讼财产保全。本院于2019年2月20日作出（2018）川1325民初3545号民事裁定，在查封被告胥益明、邱育琳共同所有的三处财产和被告胥益明单独所有的一处财产外，还查封被告胥益明、邱育琳共同出资成立的南充先友薯业有限公司（以下简称先友公司）位于四川省西充县生产用房〔房屋所有权证编号：西房权证房管字第××号，国有土地使用证编号：西国用（2014）第××号〕（以下简称“201200151号财产”）。异议人先友公司不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人先友公司提出异议称，原告农行西充支行与被告胥益明、邱育琳金融借款合同纠纷一案，现已进入执行程序。在该案诉讼过程中，你院作出的（2018）川1325民初3545号民事裁定，查封了二被告用于贷款的抵押物，还查封了属于案外人先友公司所有的“201200151号财产”。先友公司不是案件当事人，更不是被执行人，其财产依法不应被查封。现正是属于“抗疫”特殊时期，这些强制措施对异议人公司的生产经营造成极大影响，如不及时解除执行措施，势必导致异议人公司无法复工复产，可能给异议人公司造成重大损失。故请求解除对异议人所有的“201200151号财产”的查封。 原告农行西充支行辩称，先友公司所述事实与实际不符，事实上，一是先友公司系胥益明和邱育琳全额出资设立，胥益明占69%，邱育琳占31%，公司财产属于二人所有。二是根据胥益明2016年向我行申请循环贷款时提供的银行流水显示，胥益明多次用个人银行卡向先友公司提供资金，故胥益明和邱育琳个人资金与先友公司资金存在混同使用。三是胥益明、邱育琳贷款到期后，经我行多次催收，借款人并没有将经营收入用于偿还我行贷款。 被告胥益明、邱育琳未作答辩。 经审查查明，2015年6月10日，胥益民（借款人）与农行西充支行（贷款人）签订《农户贷款借款合同》，双方约定借款人自2015年6月10日起至2018年6月9日止期内可循环借款400万元等内容。胥益明、邱育琳作为借款担保人，以其共同共有的位于四川省西充县的商业用房（房屋所有权证编号：西房权证房管字第××号、201100368—××号）和胥益明单独所有的位于四川省南充市顺庆区的商业用房一套（房屋所有权证编号：南房权证顺字第××号）作为抵押物提供担保，并分别于2015年6月11日和2015年6月10日办理抵押登记。 2017年6月6日、2017年6月8日，胥益明以购买树苗为由，向农行西充支行申请贷款。2017年6月6日、2017年6月9日，农行西充支行向胥益明发放贷款400万元。因胥益明未按约定偿还借款本息，农行西充支行以胥益明、邱育琳为被告向本院提起民事诉讼，本院于2018年11月6日立案受理。在案件审理过程中，本院于2019年2月20日根据农行西充支行财产保全申请，作出（2018）川1325民初3545号民事裁定：一、查封被告胥益明、邱育琳共同所有的位于四川省晋城的商业用房〔房屋所有权证编号：西房权证房管字第××号、201100368—××号，国有土地使用证编号：西府国用（2011）第166号〕；二、查封被告胥益明、邱育琳共同所有的位于四川省晋城的住宅一套〔房屋所有权证编号：西房权证房管字第××号、201408730—××号，国有土地使用证编号：西府国用（2011）第0721号〕；三、查封被告胥益明、邱育琳共同所有的位于四川省晋城的商业用房一套〔房屋所有权证编号：西房权证房管字第××号，国有土地使用证编号：西府国用（2011）第0722号〕；四、查封被告胥益明单独所有的位于四川省南充市顺庆区的商业用房一套〔房屋所有权证编号：南房权证顺字第××号，国有土地使用证编号：南充市国用（2009）第021776号〕；五、查封被告胥益明、邱育琳共同出资成立的先友公司（即原南充光友薯业有限公司）所有的“201200151号财产”。上述不动产的查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得进行转让、抵押、赠与、毁损等影响物权的行为。 2019年6月7日，本院对原告农行西充支行与被告胥益明、邱育琳金融借款合同纠纷一案作出（2018）川1325民初3545号民事判决，限被告胥益明在本判决发生法律效力后三十日内一次性偿还原告农行西充支行借款本金400万元，并支付利息；被告邱育琳承担连带清偿责任；农行西充支行对抵押物享有优先受偿权等。该判决生效后，农行西充支行申请强制执行。执行过程中，异议人对本院查封其所有的“201200151号财产”不服，遂提出异议。 另查明，先友公司系胥益明、邱育琳出资设立的有限责任公司，其中胥益明出资比例为61%，邱育琳出资比例为39%。 认定以上事实有：（2018）川1325民初3545号民事判决书、（2018）川1325民初3545号民事裁定书、西充县不动产登记中心不动产权登记记载表、先友公司章程等证据在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，异议人基于对“201200151号财产”享有所有权既对执行标的提出排除执行异议，又对执行行为提出异议，本院依法依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行；已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，其一，被查封的“201200151号财产”登记在异议人先友公司名下，根据不动产登记薄记载的情况判断，异议人系“201200151号财产”的权利人，且权利具有合法性与真实性。其二，先友公司系二被告共同出资设立的有限责任公司，即使二被告与先友公司存在人格混同，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，也只是公司股东对公司的债务承担连带责任，这种连带责任具有单向性，而非公司对股东个人所负债务承担连带责任，否则，将使公司债权人的利益受到损害。本院在原告农行西充支行与被告胥益明、邱育琳金融借款合同纠纷一案〔（2018）川1325民初3545号〕中查封属于先友公司的“201200151号财产”，没有法律依据，故先友公司的权利能够排除执行。 综上所述，异议人异议理由成立，其权利能够排除执行，本院应依法中止对“201200151号财产”的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对（2018）川1325民初3545号民事裁定中查封的南充先友薯业有限公司位于四川省西充县生产用房〔房屋所有权证编号：西房权证房管字第××号，国有土地使用证编号：西国用（2014）第××号〕的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向西充县人民法院提起诉讼。 审判长  王洪先 审判员  贾凌锋 审判员  庞 彪 二〇二〇年五月二十二日 书记员  龙璟澜