杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初351号 原告：蒋航群，男，1982年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：蒋宝，男，1995年6月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：朱永兰，女，1962年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区，系被告蒋宝母亲。 原告蒋航群诉被告蒋宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本案依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理。后转为普通程序并组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告蒋航群的委托诉讼代理人朱琴玲，被告蒋宝的委托诉讼代理人朱永兰到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告蒋航群及委托诉讼代理人朱琴玲，被告蒋宝及委托诉讼代理人朱永兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋航群起诉请求蒋宝：1、立即返还借款本金计人民币1600000元，支付自2016年8月31日至借款付清日止按月息2%计算的利息（2016年8月31日至2019年11月30日的利息暂计为1148000元）；2、支付律师费25000元；3、承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年8月31日、2017年1月26日，蒋宝因资金周转所需两次向蒋航群借款，借款的支付方式通过银行转账，实际借款金额共计1600000元，该借款蒋宝至今未归还分文，利息也从未支付。两次借款当日蒋宝均出具借条一份给蒋航群。款项经多次催讨无果。特起诉望支持上述诉求。 原告蒋航群向本院提交如下证据材料： 1、借条、银行转账明细各2份，证明蒋宝向蒋航群借款； 2、委托合同、发票各1份，证明蒋航群因本次诉讼支付律师代理费25000元的事实。 被告蒋宝答辩称，2014年9月份，蒋宝去美国读书，他同父异母的哥哥蒋璐送蒋宝去机场，结果送到了蒋航群家里去赌博。父母一直以为蒋宝是去美国读书，每一年暑假回来都是蒋璐去接送的。直到2017年，蒋宝母亲接到北京电话，说蒋宝被人控制了，蒋宝母亲立刻打电话向蒋璐求救，让蒋璐去北京，结果蒋璐没去。那时才知道蒋宝并没有出国。这时也想到了蒋璐是吃社会饭的，专门让人家欠一百万写三百万的，就怀疑到了蒋璐。蒋宝说不欠他们钱，钱都是打给蒋璐的。后蒋宝到杭州市公安局拱墅区分局报案，蒋航群、蒋璐在该局被拘留了37天。出来以后他们都说蒋宝不欠他们钱了。蒋航群一分钱都没有的，只不过是蒋璐的一个棋子。蒋宝也不欠他们钱，都是套路贷，是骗局。蒋宝那三年都没有去美国，一直都住在蒋航群家里。钱是蒋航群打给蒋宝，蒋宝当场打给蒋璐，蒋宝实际一分钱都没有拿到，是套路贷，要求移送公安机关。 此外，当时蒋宝刚刚富阳中学毕业，要出国读大学。当时蒋航群他们赌博，蒋宝跟他们一起留在了富阳。当初蒋宝在蒋航群家住了一段时间。当时借款有造假、造流水的情况。有一笔600000元，蒋航群是直接转给蒋璐的，还有一笔1800000元，当时是去澳门了一趟，做了一笔流水，钱也没有拿到。有一笔800000元是转给蒋航群的一个亲戚，还有部分款项是直接转到北京的一个做赌博的账户上。 被告蒋宝向本院提交如下证据材料： 1、视频资料1份，证明蒋航群虚构转账的事实。 2、银行流水明细3份，证明所涉款项均是蒋璐打给蒋航群，蒋航群打给蒋宝，蒋宝又打给蒋航群，通过这样的方式形成借条，实际借款都是假的。 经庭审举证、质证，对当事人提交的证据材料，各方质证意见及本院认证如下： 一、对原告蒋航群提交的证据材料： 对证据1，被告蒋宝对借条上蒋宝的签名无异议，但没有拿到钱，本院对真实性予以认定。 对证据2，被告蒋宝对真实性无异议，本院予以认定。 二、对被告蒋宝提交的证据材料，原告蒋航群对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，借款发生后，款项流向是蒋宝自己运作，与蒋航群没有关系，不能以此否认借款关系的存在，其中有800000元本身就没有认定为借款，本来就是扣除的。本院对真实性予以认定。 根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下： 2016年8月31日，蒋宝向蒋航群借款，并出具借条一份，载明：“今蒋宝向蒋航群处借到人民币陆拾万元整（￥600000），借款用途保证合理合法，如不按期归还承担一切后续追偿费用（律师费、诉讼费等），借款利率按照同期银行利率的四倍计算。”当日，蒋航群通过银行转账汇给蒋宝600000元。审理中，蒋航群向本院明确已收取蒋宝利息近100000元。 2017年1月25日，蒋航群通过银行转账汇给蒋宝1000000元，蒋宝当即汇给何丽娟800000元，蒋航群当即再次汇给蒋宝800000元。同年1月26日，蒋宝向蒋航群出具借条一份，载明：“今蒋宝向蒋航群处借到人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000），借款用途保证合理合法，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。逾期不归还承担一切追偿费用（诉讼费、律师费等）。”审理中，蒋航群认可接收蒋宝800000元汇款的何丽娟系其小姨子，在起诉时已予扣除。蒋航群否认收到过该部分借款的利息。 另查明，蒋航群因本案诉讼支付律师代理费25000元。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款定有明文。蒋航群作为原告要求蒋宝归还借款，则应对相应事实举证证明。从蒋航群提交的证据看，足以显示蒋宝于2016年8月31日向蒋航群借款600000元，2017年1月26日向蒋航群借款1800000元，实际获得借款1000000元的事实，应认定蒋航群与蒋宝的民间借贷关系成立有效。因系争借款未约定还款时间，现蒋航群要求蒋宝归还并无不当，本院予以支持。至于利息。查系争600000元借款借条约定按同期银行利率四倍计息，1800000元借款借条约定按同期银行贷款利率的四倍计息，本院结合本案实际及借款发生日期酌情确定按年4.35%的四倍即年17.4%计息并计算到2019年8月20日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。又查蒋航群认可2016年8月31日的借款已支付利息100000元，结合前述确定的利率，该部分借款的利息实际已支付到2017年8月15日，故该600000元借款利息应从2017年8月16日起算。至于1000000元借款利息，因蒋航群否认收到过利息，故利息自应从借款次日即2017年1月27日起算。 关于律师费问题，查系争借条明确约定借款人承担律师费，故蒋航群要求蒋宝支付律师费具有事实依据，本院予以支持；但考虑到蒋航群的诉请没有得到全部支持，其为此支付的应由蒋宝承担的律师费自应扣减，本院酌情确定为21200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下： 一、被告蒋宝归还原告蒋航群借款1600000元； 二、被告蒋宝就上述借款支付原告蒋航群自2017年1月27日到付清日止利息（其中，自2017年1月27日到2017年8月15日以1000000元为基数，自2017年8月16日到付清日止以1600000元为基数，截至2019年8月20日按年17.4%计息，自2019年8月21日到付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告蒋宝支付原告蒋航群律师代理费21200元。 上述一、二、三项款项，被告蒋宝于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告蒋航群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28984元，由原告蒋航群承担4384元，被告蒋宝承担24600元。 原告蒋航群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告蒋宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蒋 明 人民陪审员  朱建春 人民陪审员  杨泉峰 二〇二〇年五月十四日 书 记 员  陈水英