浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14213号 原告：张锦土，男，1960年11月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。 被告：葛振松，男，1965年5月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。 被告：田妮，女，1983年1月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告张锦土为与被告葛振松、田妮民间借贷纠纷一案，于2019年9月29日向本院起诉，诉请：1.被告葛振松、田妮返还原告借款本金4100000元、截止2019年9月30日的利息4828000元，并支付自2019年10月1日至被告实际付清之日止，按照月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 被告葛振松答辩称：1.原告张锦土系职业放贷人，借条约定的利息无效，原告资金来源于金融机构，原告出借给被告系高利转贷；2.被告葛振松向原告的借款月利率高达4-5%，还款方式除银行转账外，尚有现金方式。但从银行流水来看，被告向原告借款6480000元，已归还2380000元借款本金及按照月利率4-5%计算的利息，因被告葛振松资金困难，无法按时归还，被告最后一次支付利息时间为2015年8月11日；3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 被告田妮未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定如下：2013年9月30日，两被告向出具借条一份，确认向原告借款1000000元，其中350000元为2013年7月30日的借款，借款期限自2013年9月30日至2014年3月29日，借款月利率4%，原告按照被告指示，将款项支付至史思端账户。被告按照月利率4%支付利息至2014年11月29日，被告支付的超出月利率3%的利息折抵本金后，截至2014年11月29日，两被告尚欠原告借款本金829136.76元；截至2019年9月30日，两被告尚欠原告该笔借款的利息962351.40元。 2013年10月11日，两被告向原告借款300000元，借款期限自2013年10月11日至2014年1月10日，借款月利息4%，原告按被告指示将款项支付至史思端账户。被告按照月利率4%支付利息至2014年11月10日，被告支付的超出月利率3%的利息折抵本金后，截至2014年11月10日，被告尚欠原告借款本金253146.63元。截至2019年9月30日，两被告尚欠原告该笔借款的利息297025.38元。 2013年10月19日，两被告向原告借款500000元，借款期限自2013年10月19日至2014年1月18日，借款月利率4%，原告于同日将款项支付至被告指示的史思端账户。被告按照月利率4%支付利息至2014年10月18日，被告支付的超出月利率3%的利息折抵本金后，截至2014年10月18日，被告尚欠原告借款本金429039.86元；截至2019年9月30日，两被告尚欠原告该笔借款的利息509699.35元。 2013年11月14日，两被告向原告借款100000元，借款期限自2013年11月14日至2014年12月13日，借款月利率4%，原告于同日将款项支付至被告指示的史思端账户。该借款到期后，被告葛振松于2013年12月14日要求延期一个月。被告按照月利率4%支付利息至2014年11月13日，原告支付的超出月利率3%的利息折抵本金后，截至2014年11月13日，被告尚欠原告借款本金85807.98元；截至2019年9月30日，两被告尚欠原告该笔借款的利息100509.75元。 2013年11月15日，两被告向原告借款300000元，借款期限自2013年11月15日至2014年3月14日，借款月利率5%，原告于同日将款项支付至被告指示的史思端账户。被告按照月利率5%支付利息至2014年10月14日，原告支付的超出月利率3%的利息折抵本金后，截至2014年10月14日，被告尚欠原告借款本金223153.24元；截至2019年9月30日，两被告尚欠原告该笔借款的利息265701.12元。 2013年12月3日，两被告向原告借款400000元，借款期限自2013年12月3日至2014年6月2日，借款月利率5%，原告于同日将款项支付至被告指示的史思端账户。被告按照月利率5%支付利息至2014年11月2日，原告支付的超出月利率3%的利息折抵本金后，截至2014年11月2日，被告尚欠原告借款本金297537.63元；截至2019年9月30日，两被告尚欠原告该笔借款的利息350697.69元。 2014年3月24日，两被告向原告借款200000元，借款期限自2014年3月24日至2014年9月23日，借款月利率4.50%，原告于同日将款项支付至被告指示的史思端账户。该借款预先扣除借款利息9000元，原告实际提供借款191000元。被告按照月利率4.50%支付利息至2014年12月23日，原告支付的超出月利率3%的利息折抵本金后，截至2014年12月23日，被告尚欠原告借款本金157779.72元；截至2019年9月30日，两被告尚欠原告该笔借款的利息180605.19元。 2014年7月21日，两被告向原告借款300000元，借款期限自2014年7月21日至2015年5月20日，借款月利率4%，原告于同日将款项支付至被告指示的史思端账户。该借款预先扣除借款利息12000元，原告实际提供借款288000元。被告按照月利率4%支付利息至2014年11月20日，原告支付的超出月利率3%的利息折抵本金后，截至2014年11月20日，被告尚欠原告借款本金273943.02元；截至2019年9月30日，两被告尚欠原告该笔借款的利息319600.19元。 2014年8月27日，两被告向原告借款200000元，借款期限自2014年8月27日至2014年10月26日，借款月利率5%，原告于同日将款项支付至被告指示的史思端账户。该借款预先扣除借款利息10000元，原告实际提供借款190000元。被告按照月利率5%支付利息至2014年11月26日，原告支付的超出月利率3%的利息折抵本金后，截至2014年11月26日，被告尚欠原告借款本金176709.13元；截至2019年9月30日，两被告尚欠原告该笔借款的利息205453.82元。 2014年9月2日，两被告向原告借款300000元，借款期限自2014年9月2日至2015年1月1日，借款月利率4.50%，原告于同日将款项支付至被告指示的史思端账户。该借款预先扣除借款利息13500元，原告实际提供借款286500元。被告按照月利率4.50%支付利息至2014年12月2日，原告支付的超出月利率3%的利息折抵本金后，截至2014年12月2日，被告尚欠原告借款本金271260.48元；截至2019年9月30日，两被告尚欠原告该笔借款的利息314300.48元。 2014年10月15日，两被告向原告借款300000元，借款期限自2014年10月15日至2014年12月14日，借款月利率4.50%，原告于同日将款项支付至被告指示的史思端账户。被告按照月利率4.50%支付利息至2015年4月14日，原告支付的超出月利率3%的利息折抵本金后，截至2015年4月14日，被告尚欠原告借款本金270892.16元；截至2019年9月30日，两被告尚欠原告该笔借款的利息290035.21元。 2014年10月15日，两被告向原告借款200000元，借款期限自2014年10月15日至2015年1月14日，原告于同日将款项支付至被告指示的史思端账户。被告借款后未向原告支付利息。根据原、被告一致陈述，双方约定的借款月利率均超过3%。原告请求被告支付自2015年1月1日起、按照月利率2%计算的的利息符合法律规定，截至2019年9月30日，两被告尚欠原告该笔借款的利息228000元。 2015年8月11日，被告葛振松向原告支付50000元。 另查明：原告与被告葛振松于2019年8月底就还款问题进行了谈话，原告陈述“……我们俩这么多年了，钱也在你那里那么多，但是利息呢，也这么多年没有给了，钱呢，你也没有，但是我每年问你要呢，你都说现在钱没有现在钱没有……”，葛振松回复“我也算过这回帐了，你起诉我是好事，等我撑不住，我房子要弄了，儿子要骗人，你不起诉我，我要动员你，我还要动员其他人起诉……”。 再查明：自2017年1月1日至今，本院共有三起民间借贷案件的原告为张锦土，分别为（2018）浙0212民初7218号、（2018）浙0212民初17907号及本案。 以上事实由原告张锦土提供的借条、汇款凭证、谈话录音，被告葛振松提供的利息结算清单、付款记录、民事判决书两份及原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，关于原告张锦土款项来源问题，原告对此作出了合理说明并提供了相应证据予以佐证，被告也未提供证据证明原告款项来源于金融机构。关于原告是否为职业放贷人问题，自2017年1月1日至今，本院共有三起民间借贷案件的原告为张锦土，不符合《宁波市中级人民法院关于规范职业放贷人行为的实施意见（试行）》及《宁波市鄞州区人民法院关于进一步规范办理职业放贷人民间借贷纠纷案件的指导意见》，关于职业放贷人的认定标准，原告不属于职业放贷人。关于原告预扣利息问题，原告向被告提供的12笔借款中，其中有四笔存在预先扣除利息行为，本院确认借款金额时，已将预先支付利息扣除，另外八笔借款，被告并无证据表明存在预先扣除利息行为。关于两被告尚欠原告借款本金金额问题，两被告在向原告借款后，已多次按照约定的利率向原告支付利息，但被告按照约定利率支付的利息已超过月利率3%的标准，经折抵后，被告葛振松、田妮尚欠原告借款本金3468406.61元；截至2019年9月30日，尚欠原告借款利息4023979.58（按照月利率2%计算），扣除被告于2015年8月11日支付的50000元，尚欠3973979.58元。关于诉讼时效问题，从原告张锦土与被告葛振松于2019年8月底的谈话分析，被告葛振松针对原告张锦土所述的“每年问你要呢，你都说现在钱没有现在钱没有”，并未作否认表示，而是承接了原告张锦土所表达的语意，继续谈话。故上述对话能够证明原告每年都向被告葛振松催讨借款的事实，诉讼时效因原告主张权利而中断，原告起诉时诉讼时效期间尚未届满，被告应承担还款责任。被告田妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛振松、田妮返还原告张锦土借款本金3468406.61元，截至2019年9月30日的借款利息3973979.58元，并支付自2019年10月1日至被告实际付清之日止的逾期付款利息（以未付本金为基数，按照月利率2%计算），限在本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告张锦土的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费74296元，由原告张锦土负担12357元，由被告葛振松、田妮负担61933元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  周亚珠 人民陪审员  赵七楠 二〇二〇年五月二十一日 代书 记员  徐昊天