wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执167号之一申请执行人：刘二林，男，1974年5月25日出生，住江苏省通州市。申请执行人：唐赵君，男，1982年10月25日出生，住江苏省。申请执行人：徐华，男，1969年10月19日出生，住江苏省通州市。申请执行人：颜星星，男，1986年10月1日出生，住江苏省如皋市。申请执行人：周永泽，男，1961年11月12日出生，住江苏省如皋市。申请执行人：王桂珍，女，1962年2月1日出生，住南京市栖霞区。申请执行人：周传平，男，1962年10月11日出生，住南京市栖霞区。申请执行人：张建勋，男，1964年12月6日出生，住江苏省通州市。申请执行人：缪梅，女，1964年1月16日出生，住南京市下关区。申请执行人：钱颖，女，1986年9月28日出生，住江苏省通州市。申请执行人：马海峰，男，1987年6月10日出生，住江苏省通州市。申请执行人：徐跃兵，男，1971年3月13日出生，住江苏省南通市崇州区。申请执行人：丁善芝，男，1963年7月16日出生，住江苏省通州市。上述申请执行人诉讼代表人：刘二林，男，1974年5月25日出生，住江苏省通州市。被执行人：南通一建集团有限公司，住所地：南通市。法定代表人：葛玉兰，系该公司总经理。申请执行人刘二林、唐赵君、徐华、颜星星、周永泽、王桂珍、周传平、张建勋、缪梅、钱颖、马海峰、徐跃兵、丁善芝与被执行人南通一建集团有限公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字[2019]第599-1号、第599-2号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述裁决书：被执行人南通一建集团有限公司应在裁决书生效之日起七日内，向刘二林支付工资300900元，向徐华支付工资33290元，向颜星星支付工资74140元，向王桂珍支付工资19800元，向张建勋支付工资90981元，向缪梅支付工资88440元，向唐赵君支付工资78721元，向马海峰支付工资84500元，向周永泽支付工资100200元，向徐跃兵支付工资184820元，向钱颖支付工资120890元，向丁善芝支付工资150550元，向周传平支付工资68200元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月13日、2020年5月12日、5月18日、5月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人南通一建集团有限公司的银行、人民银行、网络资金、不动产、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2020年1月15日、5月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下登记有位于南通市××××室不动产，被执行人无其他可供执行的财产。三、执行中查明，案外人南京海华混凝土集团有限公司因南通一建集团有限公司不能清偿到期债务，现有资产不足以清偿其全部债务，于2020年3月13日向南通市中级人民法院申请对被执行人进行破产清算，经江苏省高级人民法院批准，南通市中级人民法院于2020年4月2日将该案移交南通市崇川区人民法院审理，该院于同日受理。南通市崇川区人民法院于2020年4月13日作出（2020）苏0602破申2号民事裁定书，裁定受理案外人南京海华混凝土集团有限公司对被执行人南通一建集团有限公司破产清算的申请。四、2020年5月8日，本院裁定中止对句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字[2019]第599-1号、第599-2号仲裁裁决书的执行。五、执行中，经查，被执行人南通一建集团有限公司名下登记有位于南通市都市××城××室不动产。该不动产已被其他案件首先查封。被执行人南通一建集团有限公司无其他不动产登记。被执行人南通一建集团有限公司进入破产清算程序，虽有财产，但本案不能处置。六、本案履行情况：被执行人未履行义务。七、2020年5月8日，本院执行人员电话告知申请执行人执行情况，被执行人已进入破产还债程序，应向破产管理人申报债权。后本院书面告知申请执行人执行情况，并告知申请执行人向破产管理人申报债权。上述事实，有南通市不动产登记中心不动产登记资料查询结果证明、财产查询反馈总表、（2020）苏0602破申2号民事裁定书、（2020）苏0602破申2号决定书、南通一建管理有限公司管理人关于解除财产保全的函、（2020）苏1183执167号执行裁定书等证据证实。本院认为，被执行人南通一建集团有限公司已进入破产清算程序，申请执行人应另向南通一建集团有限公司的破产管理人申报债权。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定，终结本次执行程序的，应无财产可供执行或发现的财产不能处置。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审判若干问题的指导意见》第8条规定，执行法院作出移送（破产）决定后，应书面通知所有已知法院，执行法院均应中止对被执行人的执行程序。案件符合终结本次执行程序条件的，执行法院可以同时裁定终结本次执行程序。本案中，被执行人南通一建集团有限公司正在进行破产清算，破产清算管理人已申请解除对被执行人名下的财产查封、冻结措施，本案现无财产可供执行，执行程序无法继续进行。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 卞英明审 判 员 赵瑾俊审 判 员 赵海骏二〇二〇年五月二十九日法官助理 张晓霞书 记 员 彭 爽
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初876号 原告桂林三和物业服务有限责任公司，住所：桂林市象山区中山南路27号桂青园2-3号楼2-5-1号房地下室车库，法定代表人：蒋艳艳，该公司总经理。统一社会信用代码：91450300092737359F。 委托代理人吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告郑建平，住灵川县。 本院在审理原告桂林三和物业服务有限责任公司与被告郑建平物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林三和物业服务有限责任公司于2020年5月14日以与被告达成庭外和解且被告已经付清物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林三和物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告郑建平的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林三和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林三和物业服务有限责任公司负担。 审判员  梁秀华 二０二〇年五月十四日 书记员  董志辉
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初283号原告:西和县XX镇XX村扶贫互助协会。法定代表人：何某，职务为会长。住所：XX县村委会。委托代理人:刘某，甘肃XX律师事务所律师，特别代理。被告：尹某，男，汉族,农民。原告西和县XX镇XX村扶贫互助协会诉被告尹某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告西和县XX镇XX村扶贫互助协会于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且该申请不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西和县XX镇XX村扶贫互助协会撤回起诉。本案受理费25元，减半收取12.5元，由原告西和县XX镇XX村扶贫互助协会负担。审 判 员 张文杰二〇二〇年五月二十九日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初216号原告：吕萍，女，1971年12月20日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：陕西世新实业有限责任公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码证号916XXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：王新，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅春平，女，1973年2月7日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。原告吕萍与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称：世新公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕萍到庭参加了诉讼，被告世新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告世新公司为原告吕萍办理世新家园第5幢1单元8层10801号房屋产权证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2006年11月16日签订《商品房买卖合同》，合同登记号：0326544，原告购买被告建设的位于陕西省西安市莲湖区XX路XX号【土地批文号为：西莲国用（2006出）第053号】的世新家园第5幢1单元10801室商品房屋一套，建筑面积127.35平方米。合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，房屋于2007年12月18日交付使用。被告承诺在交房一年内办理房屋产权证。合同签订后，原告履行义务，支付商品房总额价款359127元。被告于2008年1月3日向原告交付商品房，同时向原告收取办理《房屋所有权证》的相关税、费等费用，承诺为包括原告在内的200多名居民统一办理《房屋所有权证》。但自2008年房屋交付至今多年时间，被告迟迟未给原告办理《房屋所有权证》。原告与小区其他业主曾多次督促被告办理房产证，被告均以正在办理中为由拖延至今。原告认为，被告未按合同约定办理产权证，违反了合同约定，严重侵害了原告合法权益，根据合同第十九条，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院起诉。原告现诉至法院，请求判如所请。被告世新公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告庭审前到庭接受询问，称原告起诉状中所述事实属实，被告应为原告办理房屋产权证书。原告已将契税、大修基金等费用及办理产权证书的资料全部交至被告处。被告因多名员工离职，无专门工作人员办理此业务故至今未给原告办理房屋产权证书。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、商品房买卖合同（编号为0326544）；证明：位于陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋系原告在2006年11月16日购买，应该由被告为原告办理房屋产权证书。证据2、收款收据三份；证明：原告缴纳了购房款、大修基金、契税，案涉房屋所有权归属原告。被告向本院提交如下证据：西安市房屋登记簿，证明案涉房屋所在的第5幢整楼已取得产权证。针对原、被告提交的上述证据，本院对其真实性均予以认定，上述证据与本案事实存在关联，本院予以采信。根据原、被告提供证据及庭审查明情况，查明事实如下：2006年11月16日，原告吕萍与被告世新公司签订了《商品房买卖合同》（合同登记号：0326544），原告购买了被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同总价款为359127元，付款方式为一次性付款。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2007年12月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2006年11月15日向被告交纳全部购房款359127元，并向被告交纳了大修基金及契税。案涉房屋交付时间为2008年1月6日。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。被告向原告交付房屋后至今未能给原告办理案涉房屋的产权证书，显系违约，应承担继续履行合同的违约责任，原告起诉要求被告办理房屋产权证书，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西世新实业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告吕萍办理位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋产权证书；案件受理费100元，由被告陕西世新实业有限责任公司负担（原告已预交，被告在履行本判决义务时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    李  娟    二〇二〇年五月十三日 书    记    员    种文康      1
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0102民初19号 原告：陈铁民，男，1967年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：李海龙，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴熠宸，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：程峰，男，1972年3月5日出生，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市。 原告陈铁民与被告程峰借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，由于受到国内新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案因法定事由中止诉讼；本案恢复诉讼后，依法适用简易程序，于2020年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海龙、裴熠宸，被告程峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款180,000元；2、依法判令被告支付利息29,700元（按照年利率6%，暂计算自2017年2月至2019年11月）；以上两项合计209,700元；3、依法判令被告以年利率6%承担该笔借款利息至借款实际清偿完毕之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事建设工程的分包业务，在被告第一师四团生态农业建设项目过程中，被告与案外人李辉签订了铺草劳务合同，因被告资金紧张，原告为其垫付18万元劳务费，同时李辉出具了收条，载明“收到程峰让陈铁民付铺草钱180,000元。李辉、阿里木、吐尔逊居买2017年1月22日”。原告为其垫付后多次找被告索要，被告拒不偿还，故诉至法院。 原告提供的证据有：证明2份、收条，证明2016年2月18日，被告程峰和李辉签订第一师四团18标铺草劳务合同，劳务费共计54万元，被告程峰让原告垫付其中18万元。 被告辩称，原告与被告之间没有借款的法律事实和借款合同法律关系，2016年2月1日，被告将自己承包第一师四团生态农业建设项目第十八标段工程土方工程承包给了原告施工，承包内容为：挖沟、土方的运输、回填，按图纸设计，种植沟宽0.8米，深1.5米，种植沟底部铺10厘米的秸秆和有机肥，回填土方1.4米，种植沟底部秸秆和施肥的工作由被告完成，在实际施工到总工程量的三分之二左右时，由于建设单位购买的秸秆过多，按原设计铺设厚度使用不完，建设单位要求将秸秆全部用完，剩余的三分之一的种植沟底部铺秸秆厚度达50厘米，原告对这三分之一的种植沟的土方回填工作量就少了很多，被告在与原告结算工程款时，仍按建设单位工程量清单执行，原告少回填的土方量没有扣除，在这种情况下，原告自愿承担种植沟底部铺秸秆的劳务费18万元，由原告自己直接向铺秸秆工头阿里木、李辉支付。工程承包期间，原告曾向被告借款70万元，如果被告资金紧张怎么给原告借款70万元，原、被告之间不存在借贷关系，被告也没有让原告垫付18万元，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：1、收条、中国农业银行转账业务客户回执，证明涉案18万元中13万元是被告支付的。2、证人李某、王某证言，该2名证人当时在场，证明涉案18万元应由原告支付的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对付款金额真实性认可，但认为不能证明原、被告之间存在垫付和借贷关系。本院对其真实性予以认定，对关联性不予认定。对被告提交的证据1，原告认可，本院予以认定。对被告提交的证据2，原告不认可，但原告本人表示在原、被告协商18万元如何支付时，二名证人在场，结合本案案情，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明认定事实如下：被告挂靠西藏天昶建设工程有限责任公司，作为实际施工人承包第一师四团2015年生态农业建设项目第十八标段工程。2016年2月1日，被告将2015年生态农业建设项目第十八标段工程的土方工程又承包给原告，原告具体负责：挖沟、土方的运输、回填。2016年2月18日，被告和李辉签订铺草劳务合同，劳务费共计54万元，被告支付36万元后，余款18万元分别由原告支付5万元，被告支付13万元。涉案纠纷款项发生在原、被告建设工程项目土方工程承包施工期间；原、被告因承包工程款结算发生纠纷已另案向本院提起诉讼，现尚未审结。 本院认为，原告按借款合同纠纷向本院主张权利，原告未能提供与被告之间的借款合同及债权凭证，其请求与被告之间存在借贷关系，原告所支付的款项能否转化成双方借款是本案的焦点问题。从《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定看，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。也就是说，自然人之间的借款合同，是实践合同。实践合同的特点，决定了在双方当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，或者完成其他现实给付，从而使合同生效。即借贷关系成立和生效应具备两个要件，借贷合意与实际借款的发生。因此，本案原告向被告主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅能提供钱款交付的证据，而不能举证证明双方之间存在借贷关系的合意，则不能证明双方存在借款合同关系并据此主张借款人归还借款。收据或收条虽然是表明收到他人交来的钱款的凭证，但本案中，原告提供的是他人出具的收条、证明，来证明他人收到原告支付的钱款系被告向原告的借款。被告不认可该款项系借款并以双方不存在借贷关系而是工程承包关系进行抗辩，原告作为出借人应当就双方存在借贷合意承担举证责任，现有证据无法证明原、被告双方就借贷法律关系达成借贷合意，亦无法反映被告实际是向原告本人交付了出借款项，故无法认定原、被告之间存在借贷关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈铁民的诉讼请求。 案件受理费4445.5元，减半收取计2223元，由原告陈铁民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱翠竹 二〇二〇年五月十四日 书记员  赵 莉 1
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保241号 申请人：先永刚，男，1978年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄付华，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙小青，四川中豪（泸州）律师事务所律师助理。 被申请人：邱敏，女，1987年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请人先永刚于2019年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求在价值201400元的范围内对被申请人邱敏所有的车牌号为川Ｅ×××××小型汽车予以查封。申请人先永刚以其自有的位于江阳区房产为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人先永刚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人先永刚位于江阳区房产； 二、在201400元的范围内查封被申请人邱敏所有的车牌号为川Ｅ×××××小型汽车一辆。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年五月二十日 法官助理 郑 新 书 记 员 杨 飘
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初1653号原告：余永建，男，19760年10月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆和亚建筑工程有限公司，统一社会信用代码91500111203348066T，住所地重庆市双桥经开区车城大道54号2-1（西湖俪都）。法定代表人：谭仲亚，重庆和亚建筑工程有限公司董事长。被告：金庆禄，男，1971年12月7日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告余永建诉被告重庆和亚建筑工程有限公司、金庆禄劳务合同纠纷一案中，原告余永建于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告余永建自愿撤回起诉，是对自己享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余永建撤回起诉。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告余永建负担。审 判 员 钟华二〇二〇年五月十二日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更772号                    罪犯黄植文，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2005年11月24日作出(2005)深中法      刑一初字第301号刑事判决，以被告人黄植文犯贩卖毒品罪，判处无      期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告      人黄植文不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于      2007年6月6日作出(2006)粤高法刑一终字第237号刑事裁定，驳回上      诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄植文在服刑期间确有悔改表现，      广东省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）粤高法刑执字第      858号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七      年；本院于2013年8月23日、2015年11月27日作出（2013）东中法刑      执字第1862号、（2015）东中法刑执字第1718号刑事裁定，对其减去      有期徒刑二年、十一个月。刑期执行至2028年7月9日。执行机关广东      省东莞监狱于2020年4月27日以罪犯黄植文在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年，并于      2020年5月6日报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法组成合      议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄植文在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2015年8月1日至2020年1月      31日期间，共获得表扬8次，剩余考核分417分。该罪犯尚未履行财产      性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯在2015年8月至2020年1月期间，      狱内月均消费高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      2481.87元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减      刑建议书等在卷材料予以证实。                  23                      本院认为，罪犯黄植文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办      理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁      定如下：          对罪犯黄植文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑      期执行至2027年12月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    24
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2020)粤19刑更879号                    罪犯何维孟，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市禅城区人民法院于2017年9月15日作出(2016)粤      0604刑初第1282号刑事判决，以被告人何维孟犯故意伤害罪，判处有      期徒刑五年二个月。宣判后，被告人何维孟不服，提出上诉。广东省      佛山市中级人民法院经过二审审理，于2018年1月22日作出(2017)粤      06刑终第1073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省佛山市禅城      区人民法院于2018年3月19日作出（2018）粤0604民初3834号民事判      决，判处被告人何维孟与同案被告人连带赔偿被害人的家属人民币      283173.9元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月1日。执      行机关广东省东莞监狱于2020年4月27日以罪犯何维孟在服刑期间确      有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，并于2020年5月6日报送      本院审理。本院于2020年5月7日立案，依法组成合议庭对本案进行了      审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯何维孟在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2018年2月8日至2020年1月      31日期间，共获得表扬4次，剩余考核分25分。该罪犯尚未履行财产      性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年2月至2020年1月期间，      狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      2848.66元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、提请减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯何维孟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯属于累犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严。综合考虑该                  7                  罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中      财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华      人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事      诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假      释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯何维孟减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年11月1日      止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○二○年五月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    8
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初971号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区。负责人：吴治典，该行行长。委托诉讼代理人：丁惠林，该行员工。被告：王丽瑞，女，1961年10月20日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。被告：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人：高飞，该公司总经理。被告：高飞，男，1981年4月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：杜亚娟，女，1958年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告王丽瑞、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司、高飞、杜亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行撤诉处理。审判员  花晓慧二〇二〇年五月六日书记员  孟庆庆
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执异36号异议人（被执行人）：贵阳白云津泉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼）。统一社会信用代码：915201137221108697。法定代表人：祖文友。申请执行人：陈朝富，男，1958年3月11日生，汉族，身份证地址：贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市。本院在执行陈朝富与贵阳白云津泉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，贵阳白云津泉房地产开发有限公司对本院作出的将案涉房屋产权变更至陈朝富名下的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贵阳白云津泉房地产开发有限公司称，案涉房屋已出售他人，且已为他人办理房屋备案登记。该备案登记虽被相关部门注销，但已经生效法律文书认定为违法，异议人此前为他人办理的备案登记应为合法有效。房屋备案登记制度属于行政管理范畴，既非物权确认行为，也与合同效力及产权是否变动无关，其所登记的是商品房预售合同中约定的债权债务关系，并不产生如同产权转移登记的具有对抗力的顺位保留效力。无论对于相关部门，还是异议人，均无义务和依据为陈朝富办理备案登记，司法权亦不能加以干涉。案涉法律文书的判决内容为备案，尚不涉及产权变更，法院在执行过程中裁定变更产权登记，亦与判决内容冲突。尽管贵阳市中级人民法院判决异议人在房屋符合交付条件时向陈朝富交付房屋，但并不能得出陈朝富对案涉房屋具有物权的法律后果。异议人与陈朝富之间的关系实为借贷，并非房屋买卖，现房屋的合法购买人及实际占有使用人已向贵州省高级人民法院申请再审，案件正在审理当中，应中止案件的执行。案涉房屋已实际交付合法购买人，交付房屋涉及的问题是债权而非物权若房屋达到交付条件，陈朝富依法也不可能取得案涉房屋的物权。现异议人请求：1、依法驳回陈朝富要求办理房屋备案登记的请求；2、依法驳回陈朝富要求房屋在符合条件时向其交付的请求；3、依法撤销涉及本案执行的过户裁定书。申请执行人陈朝富称，1、异议人申请执行异议的主体不合法，异议人所提异议核心在于本案的执行侵害了他人的权益，若此理由成立，应当由相关他人申请执行异议。2、申请执行人与被执行人之间的案件，无论是民事纠纷，还是行政纠纷，客观事实均已得到生效法律文书的认定，异议人没有资格申请执行异议，也无中止执行的法定理由。3、生效法律文书已确认陈朝富对案涉房屋享有独立的占有权益，将房屋备案在陈朝富的名下与执行裁定书裁定将房屋产权登记在陈朝富名下并无本质冲突。本院查明，2019年3月25日，本院作出（2019）黔0113民初685号民事判决书，判决主文第一项内容为：贵阳白云津泉房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内为陈朝富办理贵阳市白云区龙井路188号“澜岸花园”第8栋1单元1层3号房屋的备案登记，并在房屋符合交付条件时向其交付。贵阳白云津泉房地产开发有限公司不服判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉。2019年8月19日，贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01民终3647号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。2019年9月29日，陈朝富依据贵阳市中级人民法院作出的该民事判决书向本院申请执行，请求事项之一为：被执行人立即为其办理上述房屋的备案登记，请求事项与此前一致。本院立案受理，案号：（2020）黔0113执恢93号。执行中，本院作出（2020）黔0113执恢93号之一执行裁定书、（2020）黔0113执恢93号之一协助执行通知书，裁定将位于贵州省贵阳市白云区房屋登记至陈朝富名下，并向异议人送达了该执行裁定书。异议人遂向本院提出执行异议，异议内容如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条中“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终3647号民事判决书是本案的执行依据。依照此法律文书，贵阳白云津泉房地产开发有限公司应于判决生效之日起三十日内为陈朝富办理贵阳市白云区龙井路188号“澜岸花园”第8栋1单元1层3号房屋的备案登记。执行中，本院作出将该房屋过户至陈朝富名下的执行裁定书及协助执行通知书，确与生效判决内容不一致，异议人提出撤销此文书的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条中“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，本案的审查范围是本院在执行过程中作出的执行行为，异议人要求驳回陈朝富提出为其办理房屋备案登记，以及房屋在符合条件时向其交付的请求，不属于本案审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2020）黔0113执恢93号之一执行裁定书、（2020）黔0113执恢93号之一协助执行通知书；二、驳回异议人贵阳白云津泉房地产开发有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  丁亮审判员  安秀审判员  刘玉二〇二〇年五月二十八日法官助理黄奕书记员杨智伦
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0722执15号申请执行人：巨某甲，男，生于1969年3月16日，汉族，住陕西省城固县。委托代理人：巨某乙，女，生于1969年11月6日，汉族，住陕西省城固县。系巨某甲妻子，委托权限为特别授权委托。被执行人：张某某，女，生于1960年4月28日，汉族，住陕西省城固县。被执行人：李某某，女，生于1970年2月17日，汉族，住陕西省城固县。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0722民初582号民事判决书,执行的申请人巨某甲与张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理执行。申请执行标的为本金20000元及利息（利息计算从借款之日起，按月利率1.5分计算至本判决确定的给付之日），一审案件受理费615元、公告费600元。本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经本院网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。经传统查控二被执行人名下无可供执行的财产。2020年5月19日与申请人的委托代理人巨某乙约谈，申请执行人也未掌握被执行人的财产线索。本院遂告知申请人本案将已终结本次执行程序结案，申请人表示同意，但要求将二被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人张某某涉案较多，名下无可供执行的财产，被执行人李某某也无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结城固县人民法院(2020)陕0722执15号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明审 判 员  鲁克金审 判 员  李 琳二〇二〇年五月二十一日法官助理  李 怡书 记 员  陈晓明
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民申3号申诉人（原审被告）：赵士林，男，1954年8月21日出生，汉族，住址铁力市。委托诉讼代理人：曹殿良，铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告）：高文忠，男，1957年5月17日出生，汉族，住址铁力市。申诉人赵士林因与被申诉人高文忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黑0781民初13号民事调解书，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人赵士林诉称：赵士林与高文忠是朋友关系。高文忠就职中赢卓投北京信息服务有限公司铁力营业部（以下简称中赢公司），职务客户经理。2018年6月高文忠请求赵士林帮忙完成任务，赵士林向其公司投资10万元，后中赢公司吸收公众存款行为被公安机关认定为非法集资。2018年9月赵士林以其妻治病为由向高文忠借款4万元，并出具借条，借条内容：借据人民币：肆万元整￥40.000.00元上款系：本人因做生意急用钱，今向高文忠暂借九个月份，按年利率12%计算。待中赢出借款到期提现一次还清本金和利息。（如在所期限内有回款可提前还清本金和利息。）借款人：赵士林2018年9月30日。赵士林认为，借据明确约定了中赢投资款到期后一次还清本金和利息，即投资款没回来之前不用偿还。高文忠为了达到自己的目的，在诉讼过程中提供的借据复印件掩盖了附条件还款的内容，使赵士林产生重大误解，签订的调解协议违背了真实意思表示，请求法院撤销（2020）黑0781民初13号民事调解书，依法再审。本院经审查认为，第一，赵士林诉称在法庭调解前高文忠向其提供的借条复印件掩盖了附条件还款的内容，但其未提供相应证据证实；第二，既然赵士林在借据的借款人处签名，说明赵士林对借据内容完全清楚，且赵士林向高文忠借款4万元及按年利率偿还本金的事实无异议，本院调解赵士林偿还高文忠借款本金4万元，利息1千元，调解协议内容未违反法律规定，亦未违反自愿原则，故本院根据当事人的协议内容作出（2020）黑0781民初13号民事调解书，符合法律规定，不应进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵士林的再审申请。审判长  田咏梅审判员  祖国新审判员  张文红二〇二〇年五月二十八日书记员  张 宇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣02知民初61号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：曾庆泽，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：珠山区唱吧音乐茶座馆，住所地景德镇市珠山区皇冠购物广场西二区2栋8、27、28号。经营者：陈小春。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告珠山区唱吧音乐茶座馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审判长  吴海平审判员  王慧莲审判员  胡志勇二〇二〇年五月二十九日法官助理柴天永书记员邓瑶
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5767号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市武侯区人民南路三段2号“汇日.央扩国际广场”17楼。 负责人：黄颖竹，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何志杰，男，1963年4月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲威，四川慧灼律师事务所律师。 原审被告：张磊，男，1991年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：叶桂生，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 上诉人太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财险成都分公司）因与被上诉人何志杰、原审被告张磊、叶桂生机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人太平财险成都分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一、何志杰的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。依据何志杰提供的相关证据，其在事故发生前在城镇务工仅两月有余，并不满足收入来源于城镇满一年的标准，且其提供的居住证明也未达到经常居住地为城镇的条件，因此，何志杰的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。二、一审判决的交通费和住宿费明显过高。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及第二十三条的规定，交通费系因就医和转院治疗产生的费用，住宿费是受害人需要到外地去治疗且不能住院产生的费用。本案中，何志杰受伤和住院都在成都，并不需要去外地治疗，故不应当支持其全家离开成都回乡过年的交通费以及没有正规票据的住宿费。 被上诉人何志杰辩称，一、关于伤残赔偿标准。何志杰提交的当地村委会的证明等相关证据能够证实何志杰长期在外务工。且一审中何志杰提供的居住证明，亦能够证明其在儿子家居住，长期在城镇居住生活。故，本案的残疾赔偿金应按照城镇标准进行计算。二、关于交通费和住宿费。交通费票据有机票佐证，共计4240元，且已实际发生，符合本案客观事实，伤者近亲属从黑龙江前往成都照顾何志杰也符合常理及法律规定，一审认定的交通费应当得到支持。何志杰提供了住宿费的收据，何志杰家属到成都对其进行照顾没有固定住所，在医院附近租住，每天60元的住宿费，也是必要的支出，应当得到支持。 原审被告叶桂生述称，认可一审判决。 原审被告张磊述称，请法院依法判决。 何志杰向一审法院起诉请求：判令张磊、叶桂生、太平财险成都分公司赔偿何志杰各项损失共计269773.2元（按2018年度数据计算），太平财险成都分公司在保险限额内承担赔偿责任。 一审法院判决：一、太平财险成都分公司于判决生效后20日内赔偿何志杰195097.74元；二、张磊于判决生效后20日内赔偿何志杰19882.93元；三、驳回何志杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取896元，由何志杰承担358.4元，张磊承担537.6元（此款已由何志杰预交，张磊在判决生效后20日支付原告）。 二审审理中，双方均无新证据提交。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据太平财险成都分公司的上诉理由、何志杰的答辩意见及张磊、叶桂生的陈述意见，归纳本案二审的争议焦点为：1.一审按照城镇标准计算何志杰残疾赔偿金是否适当；2.一审认定的住宿费是否适当；3.一审认定的交通费是否适当。针对本案争议焦点，本院评析如下： 关于一审按照城镇标准计算何志杰的残疾赔偿金是否适当的问题。本院认为，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素予以确定。就本案而言，何志杰在一审提供的《劳动合同书》能够证明其在事故发生之时，正在位于成都市的四川吉沁建筑劳务有限公司从事加工工作，再结合其在一审中提交的其户籍所在地村民委员会、绥化市北林区街道办事处府前社区居民委员会以及绥化市乾丰物业有限公司出具的《证明》等证据，能够证实何志杰虽是农村户籍，但其常年在外务工，收入来源于城镇。太平财险成都分公司虽然否认上述证据，但并未提出足以反驳的理由及证据。故，一审按照城镇标准计算何志杰的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。太平财险成都分公司主张按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于一审认定的住宿费是否适当的问题。本院认为，何志杰因本次交通事故造成其上、下颌骨多发性骨折、双侧髁突骨折，断端分离错位、左侧2-6肋、右侧3-8肋骨骨折以及骨盆多发骨折，伤势极重且无法自理。因此，在住院期间，其近亲属从老家黑龙江省绥化市赶来成都陪护也在情理之中，其请求的住宿费标准为60元/天，既有收据为证，同时也未超出合理、必要之限度。故一审根据本案客观实际支持住宿费4080元（60元/天×68天）并无不当，本院予以确认。 关于一审认定的交通费是否适当的问题。本院认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中发生的必要的通行费用。就本案而言，如前所述，本次事故造成何志杰头部、胸部直至髋部全身多发性骨折，伤势较重导致其只能在成都就地治疗，由其近亲属从老家赶来成都陪护。在经过68天的住院治疗后，虽然何志杰伤口如期愈合，但其依然需要休养及看护。因此，何志杰在出院后跟随家人一同回老家休养也合乎情理。同时因何志杰全身多部位骨折尚未痊愈，其与三位近亲属选择乘坐飞机缩短出行时间也确有必要。故，一审依据电子机票行程单支持何志杰4240元交通费并无不当，本院予以确认。 综上所述，太平财产保险有限公司成都分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1792元，由太平财产保险有限公司成都分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 文 二〇二〇年五月十三日 法官助理  何琼琳 书 记 员  卢冠乔
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0112行审430号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇沪渝高速公路G50江北收费站。 法定代表人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人王彬，男，汉族，1981年6月5日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2020年5月19日向本院申请强制执行渝交执罚［2019］1010254406号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人王彬于2019年7月15日14时58分，在G5001重庆绕城高速上行方向43Km+0m处（空港东收费站与龙兴收费站之间）存在载运可分载物品的超限运输（外廓尺寸超限）车辆行驶公路（高4.18米）的行为。2019年9月1日，根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（一）项规定，申请执行人作出渝交执罚［2019］1010254406号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其罚款人民币200元（大写贰佰元整）的行政处罚决定。并告知被执行人应当在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年9月12日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年3月26日作出渝交强催［2019］1010254406号《催告通知书》，催告被执行人自收到该通知书十日内依法履行罚款及加处罚款，申请执行人于2020年3月26日向被执行人邮寄送达了该《催告通知书》。被执行人王彬至今未履行该行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院经审查认为，王彬于2019年7月15日14时58分，在G5001重庆绕城高速上行方向43Km+0m处（空港东收费站与龙兴收费站之间）存在载运可分载物品的超限运输（外廓尺寸超限）车辆行驶公路（高4.18米）的行为，违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的渝交执罚［2019］1010254406号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚［2019］1010254406号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄青松 审 判 员 杨 红 审 判 员 邓 斌 二〇二〇年五月二十二日 法官助理 冷爱华 书 记 员 文 娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初1347号原告：宁城县光大热力有限责任公司，住所地天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，系公司总经理。被告：张连君，男，61岁，汉族，居民。原告宁城县光大热力有限责任公司与被告张连君供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告宁城县光大热力有限责任公司于2020年5月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县光大热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告宁城县光大热力有限责任公司负担。审判员 董相杰 二○二○年五月十六日书记员 李俊瑶
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初697号原告：林智义，男，汉族，1954年1月22日出生，住虎林市。被告：尹凤山，男，汉族，1944年5月14日出生，住虎林市。本院于2020年5月7日受理了原告林智义诉被告尹凤山追偿权纠纷一案。本院于2020年5月10日向原告林智义送达了诉讼费预缴通知书，要求原告于接到该通知书次日起7日内向本院预缴案件受理费180元，原告逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本院按原告林智义撤回起诉处理。审判员  张丹二〇二〇年五月十九日书记员  王然
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田一木，男，1942年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中基投资有限公司，住所地北京市东城区马家堡路一号陶然大厦1001室。法定代表人：梅冬，总经理。被申请人（一审第三人）：北京赛奇工贸有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇程家庄村。法定代表人：王永利，董事长。再审申请人田一木因与被申请人北京中基投资有限公司（以下简称中基公司）、北京赛奇工贸有限公司（以下简称赛奇公司）债权人代位权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终7486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田一木申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。1.2019年6月24日，申请人取得《北京禹强龙与赛奇还款明细表》（以下简称《明细表》），证明在绿洲家园住宅项目中，中基公司与赛奇公司之间尚存504.5万元债权债务关系，源自赛奇公司与北京禹强龙商贸中心（以下简称禹强龙中心）《合作建设朝阳区十八里店新村协议书》。1996年3月18日至2000年期间，赛奇公司等多个企业或个人分别收到来自禹强龙中心等6家企业的付款44笔，合计1962.5万元，赛奇公司还瀚方200万元，2000年向禹强龙中心退款500万元，退款共6次，合计767万元。时至2001年12月13日，禹强龙中心为赛奇公司实际提供资金1195.5（1962.5-767）万元，双方签字盖章确认。2002年6月20日，中基公司、禹强龙中心和赛奇公司签订《协议书》，约定禹强龙中心转让债权1700万元由中基公司承继，其中隐含应付赛奇公司504.5（1700-1195.5）万元的义务。同理，赛奇公司对应中基公司享有504.5万元的债权，即“双方之间确有债权债务关系存在”。债的形成过程清晰，证据确凿，“具体债权数额”确定，该“应付未付”款504.5万元为次债权，无待证事项，不需以查处其他嫌疑行为的结果为前提，且不是专属于赛奇公司自身的债权，当可为被代位清偿的次债权。2.禹强龙中心为赛奇公司实际提供资金中的1092.5万元发生在1996年3月18日至1997年11月7日期间，先于哈尔滨龙港房地产和禹强龙中心于1997年11月8日签订《合作开发建设左安门危房改造项目协议书》的时间，不存在《协议书》所载“禹强龙收到龙港房地产1700万元补偿款后向该项目的投资”事实的逻辑关系。进一步证明赛奇公司在签订《关于的补充协议》（以下简称《补充协议》）前夕，中基公司趁机加入禹强龙中心签订《协议书》，变造“当事人互负债务”为“△”债务抵销，从而暗扣504.5万元，欠缺《补充协议》转让价，逃避不动产销售流转税，隐匿转移次债权。3.中基公司坚称合同权利和义务概括转让，但又否认应付未付义务的存在，其隐瞒明知的本证据事实。有理由怀疑中基公司应付赛奇公司504.5万元已用于非法支付，其余次债权已被侵占或转移。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案历时34个月，中基公司无正当理由未提供任何证据。中基公司在原有编造《协议书》1700万元“以债抵债”的基础上，再次变造为“以物抵债”项目转让的“对价”，混淆建设工程法定权益性“项目转让”与项目联建合同财产性投资转让的概念。2.一审法院滞后结案。以区外受案法院为“中间审判”，在申请人毫不知情的情况下，片面的采其“合同解除”之诉的错误认定为证据，并以此为前提，推导本代位权不成立。（三）一、二审判决适用法律错误。《补充协议》符合《最高人民法院关于审理房地产管理法实施前房地产开发经营案件若干问题的解答》（以下简称《解答》）合同有效的规定。北京振海房地产开发有限责任公司（以下简称振海公司）认可赛奇公司对中基公司的合同转让，转让金额欠缺不合常理。振海公司针对转让双方设定了排他性协议无效的条款，当溯及于《协议书》。《协议书》与《解答》中合同无效规定吻合。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，债权人行使代位权的前提条件是债务人须对次债务人享有确定的合法到期债权。本案中，田一木及赛奇公司均无证据证明基于“绿洲家园”住宅项目，中基公司欠付赛奇公司款项及双方之间确有债权债务关系存在。基于现有证据，不能认定赛奇公司对中基公司享有确定的合法到期债权。田一木主张行使债权人代位权，要求中基公司偿还借款本金及利息，依据不足。田一木提交的证据不足以推翻一、二审判决。综上，田一木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田一木的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 彭红运审 判 员 王士欣二〇二〇年五月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 杨晓明
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初2340号原告：定西南北装饰工程有限公司，住所地，定西市安定区亿联国际商贸城A6-2楼。法定代表人：陈进全，该公司经理。被告：张润江，男，1976年9月16号出生，汉族，农民，住定西市安定区。原告定西南北装饰工程有限公司诉被告张润江装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告定西南北装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张润江支付原告装饰装修款7800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月23日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由原告以包工包料方式承包被告位于巉口镇新农村的房屋，工期60天，合同价款为27600元。合同签订后原告依约进场施工，并按期交工。工程竣工验收后，经双方核算，工程实际价款为33800元，被告支付15000元，欠款18800元。后被告再次向原告支付11000元，尚欠7800元至今未付。被告张润江辩称：被告只能向原告支付5400元，理由是原告没有搞卫生，应当扣除400元，另外，政府要求安装门，被告就联系原告安门，原告不安还说谁安装就给谁2000元，这话是原告亲口说的，所以要除去2000元。原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、合同1份，拟证明被告提供装修的事实及剩余装修款7800元未付的事实；2、区域分类单1份，拟证明合同约定不包括厨房门的安装。对原告提交的证据被告不予质证，经本院审查后认为原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明原告向被告提供装修及被告欠款的事实，故对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，合同约定原告以包工包料方式承包被告位于镇新农村的房屋，工期60天，即2018年8月23日至2018年10月23日，合同价款为27600元，同时对付款方式及工程质量验收等事项作了约定。合同签订后原告依约进场施工，工程竣工验收后，经双方核算，工程实际价款为33800元，被告支付装修款15000元并在合同书上注明：“总工程款叁万叁仟捌佰元正（38800），欠壹万捌仟捌佰元正（18800），欠款人张润江”。此后被告再次支付原告11000元，剩余装修款7800元一直未付。本院认为：原、被告之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了装饰装修义务，被告应按合同约定履行支付装饰装修款的义务，被告未在合理期限内给付全部装饰装修款，应承担违约责任。故对原告要求被告支付装饰装修款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称只能支付5400元，原告予以否认，被告未能提供相应证据予以证实，故对其辩称不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张润江于本判决生效后立即支付原告定西南北装饰工程有限公司装饰装修款7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张润江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  贠旭明二〇二〇年五月二十一日书记员  朱大伟
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢454号 申请执行人:谢志飞，1984年3月25日出生，住常山县。 被执行人:刘俊，男，1992年10月11日出生，住常山县。 关于（2020）浙0822执恢454号故意伤害罪一案，被执行人刘俊已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年五月二十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7681号原告：上海婉冰建筑设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王凤敏，执行董事。委托诉讼代理人：孙宏霞，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海汐潮品牌策划有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈华权。本院在审理原告上海婉冰建筑设计工程有限公司与被告上海汐潮品牌策划有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海婉冰建筑设计工程有限公司撤回起诉。本案受理费4,625元，减半收取2,312.50元，由原告上海婉冰建筑设计工程有限公司负担。审 判 员 陶伟春二〇二〇年五月二十五日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执191号王显波、王泽峰：苏州华钜供应链管理咨询有限公司：本院在执行王显波、王泽峰与苏州华钜供应链管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案。案件在执行中，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。申请人王显波、王泽峰向本院申请的（2018）苏0214民初5886号民事判决书履行完毕，法院已结案处理。本院已将被执行人的银行账户解除冻结，限高予以屏蔽。特此通知！二〇二〇年五月十一日
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初999号原告：沈阳百乐物业经营管理有限公司，住址：沈阳市大东区草仓路23甲。法定代表人：王国坤。委托代理人：冯玲，系沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。被告：曹世斌，男，1963年9月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告曹世斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院经审查认为，（2020）辽0104民初999号原告沈阳百乐物业经营管理有限公司与被告曹世斌劳动争议纠纷一案与（2020）辽0104民初935号原告曹世斌与被告沈阳百乐物业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，均系当事人对沈大劳人仲字[2019]196号沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书不服，分别向本院提起的诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，后起诉的案件应合并到先起诉的案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)辽0104民初935号案件审理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年五月十八日书记员  鲁楠
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终1685号上诉人（一审被告）：孙少伟，男，1966年9月12日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被上诉人（一审原告）：招远市瑞丰石材有限公司，住所地招远市张星镇丰家村。统一社会信用代码91370685740242902B。法定代表人：温晓蕾，经理。委托诉讼代理人：仲维宁，招远温泉法律服务所法律工作者。上诉人孙少伟因与被上诉人招远市瑞丰石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孙少伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审证人郝某1在被上诉人处工作，所作证明应当有效；购买的板材抵顶加工费后，被上诉人的生产经理温某给上诉人出具的欠条时间在后，上诉人已不欠被上诉人款项，依法依交易习惯，一审均认定事实错误，适用法律不当。上诉人于庭审补充上诉称，经理温某难道不知道我的欠款，还给我出具欠条；我挣加工费，被上诉人不付款，才拉的板材抵顶加工费，证人郝某2也可证明所拉大理石板抵面加工费，并当庭提交证人汪某、李某、王某、于某、郝某2的书面证言，以证明其上诉主张。被上诉人招远市瑞丰石材有限公司答辩称，上诉人补充内容在一审判决书当中已有陈述，提交的证人证言并非新的证据，该证人证言是逾期证据，也不同意证人出庭作证，上诉人所提交的证据在一审已都诉说了，与案件事实无关；一审判决认定的案件事实与适用法律正确，请求维持原判。一审原告招远市瑞丰石材有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告货款68776.6元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：原告主张被告于2016年、2017年购买原告火烧板和毛板共欠款68776.6元。审理中被告主张其为原告加工火烧板，原告应付给其火烧板加工费，被告购买原告火烧板和毛板应给付原告货款，经双方于2017年12月8日对账，加工费与货款相互抵扣后原告还欠被告加工费16100元，原告生产经理温某为被告出具了欠条，但被告为原告出具的发货单为收回。为证实自己的主张，被告提供了证人郝某1出庭作证，同时提交了2017年12月8日温某出具的欠条复印件一份。郝某1作证称被告为原告加工火烧板，被告询问“你是否了解被告给原告公司加工火烧费远远超过16100元”，证人回答“不了解”，被告又询问“我干的活是否远远超过16100元”，证人回答“不止16100元”，原告询问“你和原告处温某是否有纠纷”，证人回答“我在原告处干统计员，我欠温某的钱”，原告询问“你在原告公司干了多长时间”，证人回答“干了8个月，自2015年腊月底至2016年8月初”。经质证，原告认为证人与温某有利害关系，不具有证人资格，其所述与事实不符，与被告欠原告货款无任何关系；被告认为证人曾某原告处工作过，系原告处工作人员，所做证明应当有效。关于郝某1的证言，法院认为，郝某1陈述其自2015年腊月底至2016年8月初在原告处工作，而原告提交的发货单证明发货时间均在2016年9月12日之后，且证人未证明货款已从加工费中扣除，故郝某1的证言不能证明被告的货款已从加工费中扣除的主张。关于加工费16100元，被告曾于2019年8月26日起诉本案原告，要求原告给付火烧板费用16100元，法院于同年9月29日作出了(2019)鲁0685民初3478号民事判决，判令原告给付被告火烧板费用16100元，该判决已发生法律效力。综上，法院认为，被告关于货款68776.6元已从加工费中扣除的主张无充分证据证明，不予认定。一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告购买其火烧板和毛板欠款68776.6元，提交了发货单为证，已完成了举证责任。被告主张货款68776.6元已用原告应给付的火烧板加工费抵顶，抵顶后原告还欠被告加工费16100元，对此被告负有举证责任，但其提交的证据不足以证明其事实主张，故被告应承担不利后果，其辩解主张不予认定。原告要求被告给付货款68776.6元，证据充分，法院予以支持。被告申请追加温某为第三人参加诉讼，不符合法律规定，法院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院于2019年11月28日判决：被告孙少伟于本判决生效之日起5日内给付原告招远市瑞丰石材有限公司欠款68776.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，减半收取759.5元，由被告孙少伟负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被上诉人依据有上诉人签名的发货单向上诉人主张其所欠货款，上诉人对此持有异议，并主张双方已于2017年12月8日进行对账，对账后被上诉人尚欠上诉人加工费16100元；据此依法认定，双方当事人之间买卖合同关系成立。关于上诉人主张双方已进行过对账，上诉人不欠被上诉人货款，被上诉人为上诉人出具欠条时间在涉案发货单时间之后，但上诉人并未收回发货单；被上诉人不予认可，并否认互负债务予以抵销的事实；上诉人对涉案的对账单并未予以载明关于抵销的内容作出合理解释，不符合买卖及对账交易习惯，上诉人也不能对抵销的意思表示到达对方进行举证；一审未予采信，并无不当。上诉人主张证人郝某1于被上诉人处工作过，其证言应当采信，但郝某1于被上诉人处工作时间系2015年底至2016年8月，而涉案发货单时间均在2016年9月后，一审据此对郝某1的证言不予采信，也无不当；上诉人于庭审所提交的书面证言，仅能证明上诉人在被上诉人处为被上诉人加工板材的事实，不能证明双方存有抵销的事实，而（2019）鲁0685民初3478号业已生效的判决，对被上诉人主张的事实也能佐证，根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，上诉人应承担举证不能的后果。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1519元，由上诉人孙少伟负担。本判决为终审判决。审判长  付景波审判员  于 青审判员  刘 腾二〇二〇年五月六日书记员  田欣琦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执137号申请执行人：欧立波，男，1977年2月21日出生，汉族，个体。被执行人：王桂林，男，1971年6月10日出生，汉族，农民。本院在执行欧立波与王桂林借款合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初718号民事调解书申请执行标的2万元。法院受理执行案件后，于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。本院启动网络查控和传统查控，走访、调查当地居委会、土地部门、房产部门查询，查询被执行人无财产、已将被执行人银行账户予以冻结。对未执行到位标的，本院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索。本院对被执行人发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年五月三十日书记员  李冬雪
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执43号之一 申请执行人：何华军，男，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：陈双龙，男，1961年6月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：何淑燕，女，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人何华军与被执行人陈双龙、何淑燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何华军向本院申请强制执行。本院于2020年1月3日立案执行。执行标的为被执行人陈双龙、何淑燕偿还申请执行人何华军借款本金3684000元及相应利息（利息按调解书约定计算），并负担执行申请费61396元和案件受理费26603元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人陈双龙、何淑燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈双龙、何淑燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈双龙逾期未履行且未报告财产，被执行人何淑燕逾期未履行仅报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈双龙、何淑燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无车辆、不动产、有价证券；陈双龙有少量银行存款，已扣划；陈双龙有常山祥龙酒行，已停业，无查封价值。截至2018年9月26日，本案已执行到位标的为7425元。暂未发现被执行人陈双龙、何淑燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈双龙拒不履行且未报告财产，本院决定对其罚款1000元，同时对其采取了纳入失信名单和显示消费的执行措施。鉴于被执行人陈双龙何淑燕拒不履行，本院对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何华军，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈双龙、何淑燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0822执43号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李晓剑
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执16号之一申请执行人：梁高峰，男，1977年5月14日生，汉族，住丰县。被执行人：王凡民，男，1958年2月16日生，汉族，住丰县。梁高峰与王凡民民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2310号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，梁高峰于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人王凡民给付人民币334559.59元及利息。同时依法应承担执行费4918.00元。在执行过程中，１、本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月6日、2020年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额7200元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年3月5日对被执行人王凡民适用限制高消费措施，2020年5月22日将被执行人王凡民纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年5月22日通过谈话方式将被执行人王凡民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王凡民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇二〇年五月二十二日书记员 赵 伟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申213号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李雪红，女，1973年6月8日生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯卫国，男，1969年6月9日生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯李搏，男，2003年1月30日生，汉族，住上海市闵行区。上述三名再审申请人共同委托的诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：琨丽(上海)投资发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈沙冬，执行董事。被申请人(一审第三人)：上海协晟市场营销有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：凌佳伟，执行董事。上述两被申请人共同委托的诉讼代理人：胡光辉，上海正地律师事务所律师。上述两被申请人共同委托的诉讼代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。被申请人(一审第三人)：上海绿地云峰房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：段然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴旭舟，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人李雪红、冯卫国、冯李搏因与被申请人琨丽(上海)投资发展有限公司(以下简称“琨丽公司”)、上海协晟市场营销有限公司(以下简称“协晟公司”)、上海绿地云峰房地产开发有限公司(以下简称“云峰公司”)服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雪红、冯卫国、冯李搏申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误：第一，本案关键证据《服务费确认书》系被申请人琨丽公司单方制作的格式条款，不应作为定案证据。琨丽公司仅提供协助再审申请人与开发商签订房屋买卖合同，并未提供《服务费确认书》上记载的服务，而且琨丽公司收取的服务费用比例畸高。第二，琨丽公司提供服务没有明示服务费收取标准，办理购房手续时将申请人支付的店铺总价拆分为房款及服务费进行收取，违反《房地产经营管理办法》的相关规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。琨丽公司提交意见称，第一，申请人和琨丽公司签订的《定购协议》、《服务费确认书》系双方当事人的真实意思表示，系争房屋为店铺并非住宅，服务费金额属于双方协商确定，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束；第二，申请人在签订协议、支付系争款项后至本次诉讼期间2年多的时间内，从未提出过异议，而在本案诉讼过程中，却隐瞒事实称琨丽公司未提供服务、涉嫌欺诈等，申请人行为违反诚信原则；第三，即使申请人有撤销权，其提起诉讼系签订《服务费确认书》并支付费用的2年之后，其撤销权已经消灭。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。云峰公司提交意见称，申请人的再审申请理由不成立。申请人与琨丽公司之间的服务合同关系有《定购服务协议》、《服务费确认书》、收据等证据予以证明，申请人作为具有完全民事行为能力的主体，向被申请人支付了服务费，应遵守诚信原则；申请人未就支付服务费是基于重大误解以及琨丽公司存在欺诈行为等事项予以举证证明，应承担不利的后果。另外，云峰公司与申请人签订了《上海市商品房预售合同》，未收取合同约定的房价款以外的费用，本案与申请人无关。原判认定事实正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人与琨丽公司就定购系争商铺签订的《服务费确认书》内容清晰、明确，载明了款项的性质以及该款项不包括在预售合同约定的房价中等内容，申请人作为完全民事行为能力人，在《服务费确认书》上签字的行为，系对文书所载内容的确认且申请人也依约支付了相应的款项。原审据此认定，申请人应遵循诚信原则、恪守承诺，未予支持申请人要求返还服务费的诉讼请求，该认定合法有据，本院予以认同。现申请人以《服务费确认书》系格式合同、琨丽公司未提供相应服务以及服务费畸高等理由，要求返还服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，李雪红、冯卫国、冯李搏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李雪红、冯卫国、冯李搏的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  赵 超审 判 员  陈卓雅二〇二〇年五月二十五日法官助理  曹湘芹书 记 员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0281执1079号申请执行人江阴市国新化纤有限公司，统一社会信用代码91320281737837905N，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环南路金凤工业园区。法定代表人林国良，该公司总经理。被执行人杨虎传，男，1963年8月10日生，汉族，住响水县黄海农场大有居委会老场部住区。申请执行人江阴市国新化纤有限公司（以下简称国新公司）与被执行人杨虎传买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0281民初865号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人杨虎传应给付申请执行人国新公司货款14万元，并负担案件受理费1550元、保全费1520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月19日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘       俊审判员 王杰兵审判员韩鹏彦二〇二〇年五月十三日书记员 徐   晓   寅
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0822执恢287号申请执行人：常山县卫生健康局，住所地常山县紫港街道体教园区，组织机构代码：MB1770461。法定代表人：朱璋。被执行人：邹冬青，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：黄青，女，1977年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在恢复立案执行申请执行人常山县卫生健康局（原常山县人口与计划生育局）与被执行人邹冬青、黄青计划生育一案中，申请执行人于2020年5月11日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0822执恢287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张克长二〇二〇年五月十一日书记员  胡烨宇
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执556号申请执行人：桐柏县国土资源局。法定代表人：严克杰，任局长职务。被执行人：陈涛。本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局与被执行人陈涛行政处罚纠纷一案，本院受理后，因拆除被执行标的物上的地上附着物不属于本院执行内容，经调查该地上附着物尚未拆除，导致无法强制退还土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执556号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁勋超审判员  李文玉审判员  郭 茜二〇二〇年五月二十五日书记员  程 玉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执402号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：管洪忠。被执行人：孙国英。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人管洪忠、孙国英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的(2019)苏0591民初3565号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告管洪忠、孙国英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金199673.12元，并偿付截止至2019年8月15日的利息24053.29元、罚息6392.82元、复利2855.94元，以及自2019年8月16日起至付清日止，以借款本金199673.12元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息24053.29元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；二、被告管洪忠、孙国英应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费13400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，由被告管洪忠、孙国英负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地及住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，经查询物流信息显示均未能签收。2、2020年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、工商、证券、银行存款、公积金等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2020年2月24日、4月15日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、保险、证券、工商股权、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人管洪忠名下有银行存款11234.55元，有财付通账户余额4555.91元，被执行人孙国英名下有财付通账户余额1377元。此外，未发现其他可供执行的财产信息。4、2020年2月24日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。5、2020年2月25日，本院向苏州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。6、2020年2月28日，本院委托江苏省阜宁县人民法院对被执行人户籍所在地财产进行调查，根据反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有任何财产线索。7、2020年4月，本院依法扣划被执行人管洪忠名下银行存款11234.55元，财付通账户余额4555.91元，被执行人孙国英名下财付通账户余额1377元，上述款项共计17167.46元，扣除执行费3665元，余款13502.46元已退付申请执行人。8、2020年4月，因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限二年。9、2020年4月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的251023.17元人民币，实际执行到位人民币13502.46元，尚未执行到位人民币237520.71元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 陈 谚审判员 牛 军二〇二〇年五月十一日书记员 邢天一
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初87号之二原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：贾梓晗，1992年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系原告公司员工。被告：蔡英华，女，1976年3月18日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被告蔡英华保证合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。财产保全费625元，由原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。审 判 长  王志勇审 判 员  门 璐人民陪审员  谢军宽二〇二〇年五月六日书 记 员  詹 强
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终3771号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼北侧。负责人：朱晓彤，总经理。委托诉讼代理人：张晓鹏，安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司员工。被上诉人（原审原告）：杜莎，女，1995年11月18日生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴磊，男，1988年12月10日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称安盛财保合肥支公司）因与被上诉人杜莎、吴磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初36471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。安盛财保合肥支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担杜莎残疾赔偿金136,068元。事实和理由：鉴定机构出具的认定杜莎伤残等级的鉴定意见与事实不符，故申请法院委托相关机构对其伤情进行重新鉴定。杜莎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。吴磊未发表述称意见。杜莎向一审法院起诉请求判令：其损失包括医药费13,707.75元、住院伙食补助费160元、营养费1,200元、残疾赔偿金136,068元、护理费3,600元、误工费7,440元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4,500元、律师费8,000元，其中，由安盛财保合肥支公司在保险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由吴磊赔偿。一审法院经审理后于2019年12月25日作出判决：一、杜莎因本起事故造成的损失残疾赔偿金136,068元、护理费3,220元、交通费300元、误工费7,440元、精神抚慰金4,000元、医药费13,707.75元、住院伙食补助费160元、营养费1,200元、衣物损100元，合计166,195.75元，安盛财保合肥支公司应于判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿杜莎105,700元，在医疗费用赔偿限额内赔偿杜莎7,976元，在财产损失赔偿限额内赔偿杜莎100元；二、安盛财保合肥支公司应于判决生效之日起十日内在商业险内赔偿杜莎上述第一项超出交强险部分款项41,935.80元，并赔偿杜莎鉴定费3,600元，共计45,535.80元；三、吴磊应于判决生效之日起十日内赔偿杜莎律师费5,000元；案件受理费减半收取计1,852.41元，由杜莎负担59.29元，吴磊负担1,793.12元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，安盛财保合肥支公司提出鉴定机构出具的认定杜莎伤残等级的鉴定意见与事实不符，请求重新鉴定。对此，本院认为，杜莎就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关鉴定资质的司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证，从鉴定的程序及过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。安盛财保合肥支公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，故其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，安盛财保合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,021.36元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二〇年五月十三日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申2147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马鞍山市飞碟工程机械销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区杨家山17幢114-116号。法定代表人：廖康，经理。委托诉讼代理人：周锋，安徽华冶（博望）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽合力股份有限公司，住所地安徽省合肥市方兴大道668号。法定代表人：张德进，董事长。再审申请人马鞍山市飞碟工程机械销售有限公司（以下简称飞碟公司）因与被申请人安徽合力股份有限公司（以下简称合力公司）票据损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3971号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。飞碟公司申请再审称，飞碟公司仅对合力公司退票的事实不持异议，原审认定飞碟公司对合力公司不持有案涉票据原件不持异议，缺乏证据证明。原审根据飞碟公司发送给案外人安徽合力叉车销售有限公司的函件认定案涉票据被伪造涉嫌经济犯罪，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，合力公司取得案涉汇票后因银行承兑被拒，已将银行承兑汇票退还前手安徽合力叉车销售有限公司，飞碟公司对合力公司已将汇票退还前手的事实不持异议，原审认定合力公司不持有汇票原件并无不妥。在本案诉讼形成之前，飞碟公司曾于2015年9月通过函件方式向票据后手安徽合力叉车销售有限公司告知票据被伪造，该节事实业经生效判决认定。原审法院基于本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回飞碟公司起诉并无不当。综上，飞碟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马鞍山市飞碟工程机械销售有限公司的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年五月二十日法官助理王旭染书记员曹海燕
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川18刑更318号 罪犯吉木此贵，男，1959年10月5日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年2月5日作出(2013)乌中刑一初字第13号刑事判决，以被告人吉木此贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。判决生效后交付执行。2015年、2017年经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院裁定共减刑一年五个月，剥夺政治权利改为二年。2020年5月14日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关雅安监狱认为，罪犯吉木此贵在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，本次考核期内获得表扬5个，建议对罪犯吉木此贵减刑。 经审理查明，罪犯吉木此贵在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。 本院认为，罪犯吉木此贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吉木此贵减刑八个月。 刑期执行至2025年7月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程冰梅 审判员  刘 茉 审判员  陆竞颖 二〇二〇年五月二十七日 书记员  刘 敏
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2020)粤19刑更617号                                 罪犯约瑟夫.兹克维（外文名JOSEPH NZEKWE），男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省广州市中级人民法院于2014年11月13日作出(2014)穗中法             刑一初字第286号刑事判决，以被告人约瑟夫.兹克维犯贩卖毒品罪，             判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人约瑟夫.兹             克维不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年             4月13日作出(2015)粤高法刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维             持原判，交付执行。因罪犯约瑟夫.兹克维在服刑期间确有悔改表             现，广东省高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）粤刑更             881号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年。刑期执行至2039年             11月28日止。执行机关广东省东莞监狱于2020年4月27日以罪犯约瑟             夫.兹克维在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个             月，并于2020年5月6日报送本院审理。本院于2020年5月7日立案，依             法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，罪犯约瑟夫.兹克维在服刑考核期间，能认罪悔             罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技             术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年7月1日至             2020年1月31日期间共获得表扬6次，剩余考核分339分。该罪犯在服             刑期间未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，该罪犯在2017年             8月至2020年1月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户             余额为3101.74元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑呈批表、             提请减刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯约瑟夫.兹克维确有悔改表现的事实清楚，证据             充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予             以采纳。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原                               74                                           判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现             等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《             中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法             院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的             规定，裁定如下：             对罪犯约瑟夫.兹克维减去有期徒刑七个月（刑期执行至2039年             4月28日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 何飞               审 判 员 叶俏珠               审 判 员 张 纯                         二○二○年五月二十九日             书 记 员 陈舒琳                                                             75
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙08刑更1921号罪犯蔡镇漳，男，1997年7月20日出生，汉族，初中文化，福建省云霄县人，住福建省云霄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年8月28日作出(2018)浙0303刑初597号刑事判决，以被告人蔡镇漳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年9月26日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2020年4月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯蔡镇漳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蔡镇漳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币15479.01元，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡镇漳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蔡镇漳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算,即自2020年5月14日起至2021年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇二〇年五月九日法官助理吴炜书记员刘菁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2138号 原告：刘某某，男，1922年1月19日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：刘毅，男，系原告孙子（一般代理）。 被告：刘某某，女，1953年12月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：陈祖敏，贵州省贵阳市云岩区（一般代理）。 第三人：刘某某，男，1959年10月2日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 第三人：刘某某，男，1957年5月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 第三人：刘某某，男，1962年5月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 第三人：刘某某，男，1967年6月14日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告刘某某与被告刘某某、第三人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某返还原物纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘毅，被告刘某某及委托代理人陈祖敏，第三人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告银行储蓄存单4张；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告系父女关系。原告的存折及银行储蓄存单原由被告保管。后因被告生病在2019年4月28日，原告的4个儿子与被告达成协议，约定原告由4个儿子轮流照顾，原由被告保管的原告存折及银行储蓄存单由被告交出给原告的儿子保管。后被告以取钱为由，从原告的儿子处将原告的存折及银行储蓄存单拿走，并拒不交还原告。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告刘某某辩称，1、本次起诉是否是原告的真实意思表示，被告并不能确定；2、因原告自己有工资收入，被告不同意返还原告存单的诉讼请求，请依法驳回原告诉请。 第三人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某辩称，第三人同意原告的请求，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下，原告刘某某与陶定芬结婚后，共生育了5个子女，即被告刘某某、第三人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某。2011年陶定芬死亡后，原告随被告生活，原告的银行存折也由被告保管。2019年4月28日，因被告生病不能照顾原告，为此被告与第三人协商后签订了《关于刘某某护理爸爸的经济情况说明》，主要内容为：2011年12月，母亲病逝后至2015年3月，父亲一直由被告护理。从2016年8月至2017年10月，4个兄弟每月每人帮助被告360元，共计1年零2个月。父亲的工资册和其他钱一直由被告保管，现被告已交出，以后父亲的生病养老由4兄弟负责。在该情况说明上被告虽未签字，但其仍按说明上的约定将原告的银行存折（贵阳银行账号为10×××28）及4张户名为原告的银行储蓄存单（其中工商银行凭证号为000792581金额为10000元、000792426金额为16600元，贵阳银行账号为10×××26金额为1600元、17370122460015787金额为6000元）交给第三人刘某某。同年5月，被告又从第三人刘某某处将上述存折及银行储蓄存单取回。后因第三人向被告主张返还存折及存单未果，原告遂向银行申请将被告取走的上述银行存折挂失。此后，被告曾向贵阳市云岩区人民法院起诉本案4个第三人，请求撤销第三人签订的《关于刘某某护理爸爸的经济情况说明》中关于原告的生病养老以4兄弟主管的约定。2019年10月24日，贵阳市云岩区人民法院作出（2019）黔0103民初7701号民事判决书，判决驳回被告的诉讼所请求。现原告又起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、户口登记表、《关于刘某某护理爸爸的经济情况说明》、银行存折复印件及被告提供的法院判决书、银行存折、银行储蓄存单等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条：“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。老年人有依法继承父母、配偶、子女或者其他亲属遗产的权利，有接受赠与的权利。子女或者其他亲属不得侵占、抢夺、转移、隐匿或者损毁应当由老年人继承或者接受赠与的财产。老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。”之规定，本案中，原告要求被告返还的银行储蓄存单4张，系原告的财产。现被告占有原告的财产，并未取得原告的同意。原告主张被告返还财产，符合上述法律规定，予以支持。对被告不同意返还原告财产的主张，没有相应的法律依据，故不予支持。另对被告关于本次起诉并非原告本人真实意思的主张，经本院向原告本人核实，本次起诉确系原告本人的意思。故对被告该主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决书生效后十日内将户名为原告刘某某的银行储蓄存单（其中中国工商银行凭证号为000792581金额为10000元、000792426金额为16600元，贵阳银行账号为10×××26金额为1600元、17370122460015787金额为6000元）四张返还给原告刘某某。 诉讼费30元（已减半），由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年五月七日 书记员  王欢
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民终532号 上诉人（一审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷剑，该公司法务。 委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：左传江，男，1962年1月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（一审原告）：熊永军，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：魏治奇，安徽徽安律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：彭传忠，男，1969年1月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张军，安徽天爱律师事务所律师。 一审被告：安徽省高速公路投资有限公司，住所地六安市佛子岭路龙湖山庄，统一社会信用代码：91341500772834603。 法定代表人：黄朝晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。 委托诉讼代理人：范裕民，该公司员工。 上诉人南通四建集团有限公司与被上诉人左传江、熊永军、彭传忠、一审被告安徽省高速公路投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案,不服六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月12日受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人南通四建集团有限公司委托诉讼代理人殷剑、余长金，被上诉人左传江、熊永军共同委托诉讼代理人谭劲松、魏治奇，被上诉人彭传忠的委托诉讼代理人张军，一审被告安徽省高速公路投资有限公司委托诉讼代理人陈晨、范裕民到庭参加诉讼。 本院认为：原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初4580号民事判决； 二、本案发回六安市金安区人民法院重审。 上诉人南通四建集团有限公司预交的上诉费28730元予以退回。 审判长 项 军 审判员 文士祥 审判员 张 菊 二〇二〇年五月二十六日 法官助理王婷婷 书记员刘畅