新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4301民初6号 原告：祝贤龙，男，1977年3月16日出生，汉族，个体工商户，住阿勒泰市。 被告：王春花，女，1963年4月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被告：山东安然纳米实业发展有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区环山路610号。 法定代表人：刘润东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超，女，1979年11月13日出生，汉族，系该公司员工，住山东省荣成市。 原告祝贤龙与被告王春花,山东安然纳米实业发展有限公司（以下简称安然纳米公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝贤龙、被告王春花,安然纳米公司委托诉讼代理人于新娥、徐超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祝贤龙向本院提出诉讼请求：一、判令二被告退还原告货款48,398.61元及同期存款利息12,826.61元，(2014年11月至2020年1月2日)合计61,225.22元；二、二被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由，2014年11月被告王春花通过朋友陈立惠和冯岚找到原告,介绍了安然纳米公司的纳米产品,原告认为符合自身需求,王春花强调必须要充值货款入会员,才能买到等值纳米产品,于是祝贤龙给王春花打款90,270元,但至今只收到安然纳米公司纳米产品36,985元,还余48,398.61元未退还也未发货,经安然公司查询提供打款发货记录,安然纳米公司只承认收到王春花以原告自己名义给安然纳米公司转款64,230元，现起诉至法院，要求两被告返还货款48,398.61元。 被告王春花辩称，认可收到90,270元是通过陈立惠转款，然后给原告提供货物，但收到货款后就会发同等价款的货物，自己不欠原告的钱和货。原告从安然纳米公司购36,985元的纳米产品，又从自己直销店提货9,815元，合计46,800元。原告及其家人购买安然纳米公货司纳米产品都是通过陈立惠打款，自己给原告的姐姐祝晓燕发了21,485元的货，从安然纳米公司发了82,445元的货，原告的嫂子于婷婷从自己直销店提了10,120元的货，总共发货160,850元，因此原告剩余部分的货款都以货物形式发给了原告的姐姐祝晓燕，自己不欠原告的一分钱。再者王春花与被告安然纳米公司之间没有债权债务关系，业务是结清的。 被告安然纳米公司辩称，一、原告诉我公司主体不适格，我公司并非原告买卖合同关系中的相对方，本案中原告的款项支付及货物收取均不是发生于我公司之间，我公司对原告诉状所述内容一无所知，我公司只是按照第一被告的订单信息发货，从未直接与原告之间发生买卖合同关系。原告和第一被告、我公司和第一被告之间是两个不同的法律关系，原告不应当将我公司列为其买卖合同关系的共同被告；二、原告事实理由中陈述的内容不实且相互矛盾，其中陈述的给第一被告打款90,270元，实际款项支付发生于陈立惠账户，原告所述收货36,985元，退还货款48,398.61元是如何计算得出，利息的主张依据及起算时间是否有依据均需原告提供证据证实。我公司并未承认收到第一被告以原告名义的转款64,230元，本案中我公司只与第一被告之间存在订货发货关系，并且我公司与第一被告之间货款两清，不存在拖欠第一被告货物货款的情况，更不存在拖欠原告货款的情况。综上，我公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告将我公司列为被告缺少事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对第二被告的起诉。 原告祝贤龙为支持其主张，向本院举证如下： 证据一、2014年11月21日18时原告给陈立惠转账90,270元的打款单，2014年11月25日陈立惠又转账至被告王春花工行卡尾号7274卡中，证明了原告祝贤龙给陈立惠转款90,270元,陈立惠又将此款转账被告王春花。 证据二、原告姐姐祝晓燕给被告王春花尾号7274的工行卡转账银行凭证（2014年12月26日打款21,195元，2015年2月6日打款41,185元，2014年12月23日打款55,380元），户名显示为王春花；2015年4月13日陈立惠给王春花尾号7274的工行转账单，户名是王*花，以上证明尾号7274的工行卡是第一被告王春花的。 证据三、被告安然纳米公司收到被告王春花打款64,230元的记录，证明安然纳米公司收到了通过王春花以祝贤龙的名义打款64,230元。 证据四、原告收到被告安然纳米公司发货36,985元的凭证，证明了第二被告给祝贤龙发货36,985元的事实。 证据五、五张物流单，证明2014年11月至2016年8月原告收到了被告安然纳米公司36,985元的货，发的货和原告收到的货是一致的。 证据六、2019年被告安然纳米公司的员工任安娜和原告之间的微信聊天记录截屏，证明任安娜从公司调出发货记录通过微信发给了原告，原告至今只收到了被告安然纳米公司的发货36,985元。 被告王春花质证意见:证据一、证据二认可、证据三时间太长记不清了、证据四、证据五认可、证据六我不清楚，是原告和第二被告员工之间的事情。 被告安然纳米公司质证意见:证据一真实性不认可，该证据从内容上看款项最终是从陈立惠的账户支付到尾号是7274的账户，该证据不显示交易对方的户名和完整账号，第二被告不清楚该款项实际是否支付给了第一被告，但可以确定一点，原告的款项从未向第二被告支付过，向其他任何人支付都和第二被告无关。证据二是影印件，真实性不认可，该证据的证明内容与第二被告无关。证据三真实性及证据来源均不认可，并且第二被告不清楚该64,230元是否是原告的全部收货情况。证据四的质证意见和证据三一致，按照原告主张，36985元货物是自2014年11月至2016年8月期间的收货，原告最后一次收货是2016年8月，原告在本案于2020年起诉，已经超过诉讼时效，法庭应依法予以驳回。证据五即使是真实的，只能证明原告曾经收到过36,985元的货物，而不能证明原告自始至终只收到过36,985元的货物，另外从订货单的信息中可以看出客户名称为第一被告王春花，也就从侧面证明了第二被告面向的订货人是第一被告，而原告只可能是第一被告指定的收货人，第一被告可以将自己的订货指示发给任何消费者，第二被告无从知晓也不能干涉。且该五张物流单显示的是第一被告与原告之间的订货收货信息，如果是第二被告发货也是按照第一被告的指定收货地址发货。证据六只有手机截屏，没有原始载体，对该证据的真实性不认可，从该证据中第二被告无法核实对话对方的身份，但从内容看主要证明内容是公司不欠原告货、款，与原告也没有直接的买卖往来。 被告王春花为抗辩原告祝贤龙主张向法庭出示如下证据: 手机截屏打印件，证明原告从王春花处拿了4,505元和5,310元的货物，总共是9,815元。 原告祝贤龙质证意见：4,505元的单子是自己书写，认可；5,310元不是自己书写，不认可。 被告安然纳米公司质证意见：对此证据真实性不清楚，且与自己公司无关，如果是真实的，足以证明原告实际收到的货不止36,985元。 被告安然纳米公司未向法庭提供证据。 本院对原告祝贤龙出示证据认定意见：证据一、证据二，被告王春花认可，本院予以确认，证明原告祝贤龙与被告王春花存在买卖合同关系；证据三证明被告安然纳米公司2014年11月11日至12月26日收到通过被告王春花以祝贤龙的名义五笔转账共64,230元的事实，本院予以确认；证据四、证据五王春花均认可，本院予以确认，证明原告收到被告安然纳米公司发货36,985元的事实；证据六印证了原告收到被告安然纳米公司发货36,985元的事实，本院予以确认。 本院对被告王春花出示证据的认定意见：对5,310元的发货单原告祝贤龙虽不认可，但此清单与2014年12月12日安然纳米公司物流清单5,310元完全一致，因此此款与原告已收到36,985元货物重合，证明原告祝贤龙已收悉此笔货物,本院予以确认；对4,505元的发货清单原告认可，但五张物流单中没有此批货物，因此可以认定此批货物原告已从被告王春花直销店中直接提货，本院予以确认。 本院经审理查明认定事实如下：2014年11月原告祝贤龙通过陈立惠介绍认识被告王春花，王春花向祝贤龙推销安然纳米公司的纳米产品,原告祝贤龙了解后有意购买，于2014年11月25日通过陈立惠将90,270元货款转账至被告王春花工商银行尾号7274卡中，当时双方未订立书面合同，也未约定违约金、货款利息以及交货期限，只口头约定原告祝贤龙支付货款后被告王春花为其发同等价款的纳米产品，后王春花将货款陆续转至被告安然纳米公司，再陆续为原告发货，2014年11月11日至12月26日被告安然纳米公司收到被告王春花五笔以祝贤龙的名义转款共64,230元。安然纳米公司收款后按照被告王春花订单信息及提供的地址及姓名发货，即被告安然纳米公司面向的订货人是王春花，但收货人不一定都是王春花。原告祝贤龙货款支付成功后，直接与被告王春花对接，以短信、微信、拍照等形式报订货信息，收货地址为阿勒泰市××路。被告王春花给原告祝贤龙发货有两种方式，一种是授意公司直接发货，一种是从其开设的直销店面发货。自2014年11月12日至2016年8月3日原告祝贤龙收到通过安然纳米公司直接发货36,985元、从王春花乌鲁木齐市直销店提货4,505元、2019年6月被告安然纳米公司工作人员任安娜与原告进行对账结算，将王春花在安然纳米公司虚拟店铺中祝贤龙名下的未消费余款4,886.39元替王春花退还，因此原告祝贤龙共收货41,490元、收到退款4,886.39元，共计46,376.39元，冲减已支付货款90,270元，还余43,893.61元被告王春花未退还也未发货。 另查明，被告王春花与被告安然纳米公司为合作关系，被告安然纳米公司生产各类纳米产品并面向全国发货销售，2018年以前被告王春花销售过被告安然纳米公司的产品，安然纳米公司以折扣价格销售给王春花，后王春花在乌鲁木齐市开设的店铺中以市场价卖给消费者。原告祝贤龙的订货及交易是直接与被告王春花对接，安然纳米公司收到王春花的订单后，按王春花要求发货，或发至王春花本人或发至王春花指定收货人。 再查明，原告祝贤龙与被告安然纳米公司间账目已结算清楚，不再有争议；被告王春花与被告安然纳米公司之间的账务清楚，货、款两清；原告祝贤龙与被告王春花一直未进行结算，双方一直有争议。 本案的争议焦点如下：二被告是否返还原告货款48398.61元及利息12,826.61元，合计61,225.22元；被告安然纳米公司主体是否适格。 本院认为，2014年11月25日原告祝贤龙通过陈立惠转账给被告王春花90,270元，双方就买卖纳米产品达成的口头协议，为买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行义务，在合同履行过程中，原告向被告王春花支付90,270元货款，被告王春花应依约交付同等价款的货物，但王春花只交付原告41,490元货物，原告祝贤龙收到退款4,886.39元，余43,893.61元被告王春花未退还也未发货，王春花认为43,893.61元货物已发给了原告祝贤龙姐姐祝晓燕，不欠原告任何钱款，但王春花未提供任何证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对祝贤龙要求王春花退还购买纳米产品货款43,893.61元的诉讼请求，本院予以支持。且原告祝贤龙与被告安然纳米公司间账目已结算清楚，没有争议，被告王春花与被告安然纳米公司之间的账务清楚，货、款两清，但原告祝贤龙与被告王春花一直未进行结算，双方一直有争议。被告安然纳米公司在本案中不是合同相对人，按照合同相对性原则，被告安然纳米公司不承担给付责任。由于原告祝贤龙与被告王春花未约定货款的利息，故原告主张支付利息12,826.61元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王春花于本判决生效之日起十日内返还原告祝贤龙货款43,893.61元； 二、驳回原告祝贤龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332.00元，减半收取666.00元，由原告祝贤龙负担189.00元,被告王春花负担477.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。 审判员 项 豫 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李长江