浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初83号 原告：李晨红，女，1992年12月31日出生，汉族，住武义县。 原告：李某，男，2014年6月16日出生，汉族，住武义县。 法定代理人：李晨红（系李某母亲），女，1992年12月31日出生，汉族，住武义县。 两原告共同委托诉讼代理人：潘晓东，浙江今日律师事务所律师。 原告：徐凤梅，女，1969年8月17日出生，汉族，住永康市。 诉讼委托代理人：李晨红（系徐凤梅儿媳），女，1992年12月31日出生，汉族，住武义县。 被告：刘庆丰，男，1990年6月16日出生，汉族，住武义县。 被告：谢伟东，男，1995年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：林军，男，1976年4月27日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：潘爱峰，浙江中义律师事务所律师。 原告李晨红、李某、徐凤梅为与被告刘庆丰、谢伟东、林军侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告及李某的法定代理人、徐凤梅的委托诉讼代理人李晨红，李晨红、李某的委托诉讼代理人潘晓东，被告刘庆丰、谢伟东、林军及其委托诉讼代理人潘爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晨红、李某、徐凤梅向本院提出诉讼请求：一、刘庆丰、谢伟东、林军共同赔偿李晨红、李某、徐凤梅医疗费1500元（以实际票据计算），误工损失5000元，死亡赔偿金916800元，精神损害抚慰金30000元，丧葬费30549.5元，被抚养人生活费193316.5元，合计1177166元的70%即824016.2元。二、本案诉讼费用由刘庆丰、谢伟东、林军承担。事实与理由：三原告分别为陈斌浩的妻子，儿子，母亲。陈斌浩与刘庆丰、谢伟东系朋友关系，与林军系同村村民。2019年8月20日，陈斌浩与刘庆丰相约玩耍，并去车站接上谢伟东一同前往，三人商定去附近水域电鱼，遂向林军借上电瓶。12时20分许，刘庆丰发微信视频给李晨红，告知陈斌浩被触电死亡。据了解，刘庆丰不止一次，相约电鱼一起玩耍并共同聚餐。以上事实有武义县公安局派出所笔录为证。综上，刘庆丰、谢伟东结伴前往河道电鱼，应当预见到行为危险性及危害性，故两人对本案损害后果的发生均负有过错。林军出借物件存在瑕疵致人损害，依据《民法通则》等相关法律的规定，特具文起诉，请求依法判决。 刘庆丰答辩称：2019年8月20日早上，陈斌浩打电话给我，告知他有朋友过来，邀请我一起去电鱼，并开车来接我。后又开车到客运西站接谢伟东，在车上和谢伟东说一起去电鱼。以前陈斌浩就会自己去电鱼的，有时也会和他一起去电鱼。请求法院作出公正判决。 谢伟东答辩称：老家通往丽水的公路塌方，我想从武义坐高铁到丽水上班。前一天陈斌浩就打电话给我，问我什么时候来武义。事发当天早上，陈斌浩又打电话给我，我坐上陈斌浩的车之前，他也没有告知我要去电鱼，我只是陪同没有责任，请求驳回对谢伟东的诉讼请求。 林军答辩称：一、林军与陈斌浩仅系同村村民关系；二、电鱼是国家明令禁止的违法行为，陈斌浩作为完全民事行为能力人，明知电鱼是违法行为还故意为之，存在明显的过错，是导致其死亡发生的根本原因；三、林军明确拒绝向陈斌浩出借电瓶，并已尽瑕疵告知义务，而陈斌浩自行拿走无偿使用，林军不存在过错，根据《侵权责任法》第六条规定，林军无需承担责任；四、陈斌浩从事电鱼的违法行为导致死亡，而主张没有过错的林军承担赔偿责任，有违公序良俗原则、公平正义原则、权利义务对等原则。请求驳回对林军的诉讼请求。 李晨红、李某、徐凤梅为证明其主张，提交了下列证据： 证据一、李晨红的身份证复印件、李某的户口簿复印件、徐凤梅的身份信息、结婚证复印件、武义县白洋街道新石湖村村民委员会出具的证明各一份，证明双方诉讼主体资格。经质证，刘庆丰、谢伟东、林军对真实性无异议。林军对徐凤梅的诉讼主体资格有异议。本院对真实性予以认定。 证据二、门诊诊疗引导单一份、居民死亡医学证明（推断）书一份、医疗收费票据五份，证明陈斌浩死亡原因及花费的医疗费的事实。经质证，刘庆丰、谢伟东、林军对真实性无异议。本院对真实性予以认定。 证据三、刘庆丰、谢伟东、林军的公安询问笔录各一份，证明陈斌浩死亡原因及事情发生经过的事实，陈斌浩与刘庆丰时常会一起电鱼的事实，事发当日陈斌浩、刘庆丰、谢伟东合意一起电鱼的事实，陈斌浩与林军系朋友的事实。经质证，刘庆丰、谢伟东、林军对真实性无异议。林军认为，笔录是事发当日第一时间由公安机关制作，最符合实际情况，笔录中林军明确拒绝出借电瓶并告知电瓶存在瑕疵，且电鱼的其他工具包括触电棒、电线等均为陈斌浩本人所有，在林军拒绝出借电瓶的情况下，陈斌浩是自行拿走并无偿使用的，且出借电瓶并不必然导致陈斌浩触电死亡。同时，谢伟东的笔录中提到陈斌浩的脚被电线缠住了，不排除陈斌浩自行操作不当导致触电。本院对真实性予以认定。 刘庆丰、谢伟东、林军未举证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月20日上午8点30分左右，陈斌浩打电话给刘庆丰，邀请其一起去电鱼。上午9点左右，陈斌浩开车到刘庆丰位于上邵村的居住处接刘庆丰。后一同前往武义县客运西站接谢伟东，上午10点左右接到谢伟东。之后陈斌浩、刘庆丰、谢伟东一同到了武义县白洋街道新石湖村新金塘，陈斌浩到林军家拿了电瓶、自己家拿上其他电鱼工具后，三人一同前往武义县白洋街道青松村附近电鱼，之后又来到武义县电鱼，期间陈斌浩下水电鱼，刘庆丰、谢伟东轮流提装鱼的塑料桶。中午12点30分左右，陈斌浩触电后倒在河中，脚上被触电棒上的电线缠绕着，后谢伟东将其拉上岸，刘庆丰、谢伟东采用掐人中、胸外按压等形式对陈斌浩进行抢救，并拨打了120急救电话。经武义县第一人民医院抢救无效，于2019年8月20日死亡，死亡原因电击伤。抢救期间共花费医疗费1761.16元。 另查明，李晨红是陈斌浩的妻子，李某是陈斌浩的儿子，徐凤梅是陈斌浩的母亲。 本院认为，结合各方当事人的诉辩观点,本案的主要争议焦点为:死者陈斌浩与刘庆丰、谢伟东、林军对陈斌浩的死亡是否承担责任及责任比例问题。首先，死者陈斌浩与刘庆丰、谢伟东均系完全民事行为能力人，应当知晓电鱼的危险性与违法性。而死者陈斌浩主动邀请刘庆丰、谢伟东参与电鱼，并积极准备工具，在未准备任何安全防护措施下进行电鱼，对自身的安全未尽到注意义务，其对死亡的后果应负主要责任。其次，刘庆丰、谢伟东明知电鱼是高度危险的违法行为,仍主动受邀积极参与，而未进行劝阻，应当承担次要责任。第三，死者陈斌浩打电话向林军借用电瓶电鱼时，林军以电瓶存在瑕疵、不能用了为由予以拒绝。死者陈斌浩自行拿走电瓶，在第一次电鱼时电瓶能正常使用，在第二次电鱼时触电身亡，事发时其脚上缠绕着触电棒上的电线，不排除死者陈斌浩自行操作不当致触电身亡的可能性。且李晨红、李某、徐凤梅也未提供证据予以证明电瓶存在瑕疵。故林军不承担责任。对于李晨红、李某、徐凤梅主张的误工损失5000元，无事实依据，本院不予采信。综上，本院认定合理损失为：医疗费1761.16元，死亡赔偿金916800元，丧葬费30549.50元，被抚养人生活费191561.50元，合计1140672.16元。根据死者陈斌浩、刘庆丰、谢伟东的过错程度，综合本案实际情况，本院酌定死者陈斌浩承担80%的责任，刘庆丰承担10%的责任，谢伟东承担10%的责任。即刘庆丰负担114067.21元，谢伟东负担114067.21元。此外，陈斌浩因本次事故死亡，给李晨红、李某、徐凤梅造成一定的精神损害，综合本案实际情况和本地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为6000元，由刘庆丰负担3000元，谢伟东负担3000元。综上，刘庆丰负担117067.21元，谢伟东负担117067.21元。虽然林军无需承担赔偿责任，但林军自愿补偿死者陈斌浩家属30000元，本院予以确认。 综上所述，李晨红、李某、徐凤梅合理的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下: 一、被告刘庆丰于本判决生效后十日内支付原告李晨红、李某、徐凤梅医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失117067.21元； 二、被告谢伟东于本判决生效后十日内支付原告李晨红、李某、徐凤梅医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失117067.21元； 三、被告林军于本判决生效后十日内补偿原告李晨红、李某、徐凤梅30000元； 四、驳回原告李晨红、李某、徐凤梅的其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6020元（已减半），由原告李晨红、李某、徐凤梅负担4816元，由被告刘庆丰、谢伟东各负担602元，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘饶赟 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 廖 韵