wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终68号上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，董事长。委托诉讼代理人：田桂阳，北京盈科（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市高电电力工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村（新村街崇安里）。法定代表人：沈文京。委托诉讼代理人：周蕊，女，该公司员工。上诉人江苏江都建设集团有限公司因与被上诉人江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初86806号民事裁定，向本院提出上诉。江苏江都建设集团有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省扬州市江都区人民法院审理。理由为：上诉人注册地在江苏省扬州市江都区新区舜天路，根据被告住所地原则，应将本案移送江苏省扬州市江都区人民法院审理。天津市高电电力工程有限公司答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《电力设备购销合同》中约定，发生纠纷，提交项目所在地人民法院管辖。项目所在地合同中显示为：开发区西区北大街以南，京津塘高速以北，夏青路以西，蓟港铁路以东。该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应据此确定管辖，该地址位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。上诉人的请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年五月二十七日法官助理李东升书记员杨淑曼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1948号之一 被执行人：徐熙璇，男，1991年5月3日出生，住浙江省常山县。 常山县人民检察院指控的被执行人徐熙璇犯职务侵占罪一案，本院作出的（2019）浙0822刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。审判部门于2019年11月18日就该案涉财产部分移送执行。执行标的为没收财产、追缴侵占款项等合计6439151元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人徐熙璇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐熙璇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐熙璇报告财产情况，但未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐熙璇的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地、服刑地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，徐熙璇于2019年8月26日因职务侵占罪被本院判处有期徒刑八月，刑期至2026年9月16日止。截止2020年5月12日，本案执行到位标的为0元。暂未发现被执行人徐熙璇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐熙璇未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人徐熙璇采取了限制消费的执行措施。 综上，本院依职权对被执行人徐熙璇的财产进行了全面的调查，暂未发现有可供执行的财产，合议庭评议后认为，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1948号案本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张克长 审判员  郑风英 审判员  张造忠 二〇二〇年五月十二日 书记员  李晓剑
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初729号原告：宁志中，男，1971年8月23日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：张利龙，男，1983年8月28日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。统一社会信用代码：91440000748017101B。地址：广州天河区体育东路160号17楼北区。负责人：谷刚。本院在审理原告宁志中诉被告张利龙、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁志中于2020年5月13日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告张利龙、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。本院认为，原告宁志中的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁志中撤回对被告张利龙、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告宁志中负担。审判员  刘庆春二〇二〇年五月十五日法官助理付晓斐书记员宋静
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏执复204号复议申请人（申请执行人）：淮安市大光明钟表眼镜有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：金崇敏，该公司总经理。被执行人：淮安市土地储备中心，住所地江苏省淮安经济技术开发区。法定代表人：吴广儒，该中心主任。被执行人：淮安诚泰房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：蔡经纬，该公司总经理。复议申请人淮安市大光明钟表眼镜有限公司（以下简称大光明公司）不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2019）苏08执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。淮安中院查明，大光明公司与淮安市土地储备中心（以下简称土地储备中心）、淮安诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该院于2016年4月17日作出（2015）淮中民初字第00028号民事判决：一、土地储备中心于判决生效后10日内支付大光明公司从2014年9月28日起计算至2015年9月27日止临时安置补助费76320元，从2015年9月28日计算至2016年3月27日止临时安置补助费57240元，合计133560元；并从2016年3月28日起至实际交付安置房时止按每月9540元的标准向大光明公司支付临时安置补助费,不足半个月按半个月计算，超过半个月的按1个月计算；二、诚泰公司于判决生效后10日内支付大光明公司迟延交房违约金144万元（暂从2014年9月28日起计算至2016年3月27日止）,并从2016年3月28日起至实际交付安置房时止按每月8万元的标准向大光明公司支付迟延交房违约金，不足半个月按半个月计算，超过半个月的按1个月计算；三、驳回大光明公司其他诉讼请求。案件受理费248150元，保全费5000元,合计253150元,由大光明公司负担162605元，土地储备中心负担44685元,诚泰公司负担45860元。大光明公司不服该判决提起上诉，本院于2017年5月6日作出（2016）苏民终1147号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年5月16日，淮安中院裁定受理姚建平申请诚泰公司破产清算案。判决生效后，大光明公司申请强制执行，执行申请：截止2017年5月27日，土地储备中心应付大光明公司临时安置补助费267120元，诚泰公司应付大光明公司迟延交房违约金256万元。淮安中院于2017年6月9日立案，执行案号（2017）苏08执119号，立案标的额为2917665元。2017年6月15日，淮安中院扣划土地储备中心部分银行存款。9月6日，淮安中院向土地储备中心发出《情况说明》，确定土地储备中心应承担诉讼费、保全费44685元，执行费31577元；2014年9月28日至2015年9月27日临时安置补助费76320元，2015年9月28日至2016年3月27日临时安置补助费57240元，2016年3月28日至2017年7月3日临时安置补助费147870元，合计357692元。2017年8月11日，该院从扣划款项中支付大光明公司326115元。2017年12月19日，淮安中院作出（2016）苏08民破4－2号民事裁定，宣告诚泰公司破产。同年12月22日，淮安中院作出（2017）苏08执119号执行裁定认为，土地储备中心已履行了全部义务，诚泰公司被依法宣告破产，终结淮安中院（2015）淮中民初字第00028号民事判决的执行。同年12月26日，淮安中院作出执行结案通知书，并向双方当事人邮寄了该文书。2017年12月28日，执行案件报结，结案方式为终结执行。大光明公司提出异议称，请求撤销淮安中院（2017）苏08执119号执行裁定书。事实和理由：（2017）苏08执119号执行裁定认定被执行人土地储备中心履行了全部义务不符合客观事实。土地储备中心支付的临时安置补助费仅仅支付至2017年7月12日。该案终结执行后，土地储备中心又向异议人支付了2017年7月13日至2018年3月12日的临时安置补助费，足以说明（2017）苏08执119号执行裁定认定土地储备中心已履行了全部义务是错误的。上述裁定的错误认定损害了异议人要求土地储备中心支付2018年3月13日至2019年3月27日临时安置补助费以及变更执行新的开发企业支付延期交房违约金的权利。淮安中院另查明，至该异议案审查时，大光明公司尚未收到安置房。淮安中院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，该院向申请执行人大光明公司送达（2017）苏08执119号终结执行裁定后，大光明公司于2019年4月9日提出异议时已超过法定的异议期限，不符合异议案件的受理条件，对大光明公司的异议申请应予驳回。遂作出（2019）苏08执异37号执行裁定：驳回大光明公司的异议申请。大光明公司向本院申请复议称，请求撤销淮安中院（2019）苏08执异37号执行裁定、（2017）苏08执119号执行裁定，对本案继续执行。事实与理由：一、（2017）苏08执119号执行裁定认定事实错误。（2015）淮中民初字第00028号民事判决判令土地储备中心支付大光明公司临时安置补助费至实际交付安置房时止，至今涉案房屋未建成。（2017）苏08执119号执行裁定认定土地储备中心履行了全部义务错误。二、复议申请人在（2017）苏08执119号案件中，仅申请执行截止至2017年7月12日的临时安置补助费，复议申请人有权要求土地储备中心继续支付2018年3月13日至实际交付安置房止的临时安置补助费。（2017）苏08执119号执行终结裁定是可恢复的终结执行。本院认为，正如复议申请人所称，复议申请人在（2017）苏08执119号执行案件中，仅申请执行截止至2017年7月12日的临时安置补助费。淮安中院将复议申请人该部分申请执行完毕，于2017年12月19日作出（2017）苏08执119号执行裁定，本案终结执行。后复议申请人对该终结执行行为提出异议，已超过司法解释规定的提出异议的期限。复议申请人要求支付后续发生的临时安置补助费，可向执行法院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回淮安市大光明钟表眼镜有限公司的复议申请，维持江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 峰审判员 李 晶审判员 唐志容二〇二〇年五月七日书记员 王莹莹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4911号上诉人（原审被告）：四川省送变电建设有限责任公司，住所地成都市高新区西区天朗路39号。法定代表人：仲应贵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李昌锐，男，1990年5月14日生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所律师。原审被告：四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区营坡187号中大国际广场B3单元41层8号。负责人：李媛媛，该分公司经理。上诉人四川省送变电建设有限责任公司因与被上诉人李昌锐及原审被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初12607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。上诉人四川省送变电建设有限责任公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、上诉人及原审被告均未向被上诉人出具借条，也未与被上诉人签订书面合同，双方之间并未对借款利息、逾期利息等进行约定，上诉人不应支付利息，一审判决上诉人支付利息，事实认定和法律适用错误，应当依法改判。二、上诉人已经支付的50000元，应当认定为偿还的本金，一审判决认定其中20733.3元为利息，事实认定和法律适用错误，也应当依法改判。综上，一审判决事实认定和法律适用错误，请求支持上诉人的上诉请求。李昌锐、四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司未答辩。李昌锐向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金81600元，并以未还款项为基数从2019年2月1日起按年利率24%向原告支付资金占用利息直至付清之日止（暂计至起诉之日为16592元，以上共计98192元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年3月20日，被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司向原告出具借条一份，主要载明“今借到李昌锐人民币壹拾万元整，用于四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司工程施工，六个月后归还本金，归还本金前按月支付百分之三的利息计3000元整给李昌锐处。付款人：李昌锐……收款时间2018.3.20李媛媛”。3月21日，原告通过建设银行向被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司汇款100000元。2019年1月31日，被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司向原告汇款50000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案中，被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司从原告处借款100000元，有借条、汇款凭证予以佐证，予以认可，被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司的还款责任应由四川省送变电建设有限责任公司承担。对于尚未归还的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定利息为月息3%，在借款后，被告四川省送变电建设有限责任公司贵州分公司未按照该标准按月支付利息，仅在2019年1月31日汇款50000元，为避免诉累，该款项按照月利2%抵扣利息后剩余部分予以抵扣本金，该期间，被告应支付的利息为100000元×2%/月×10个月11天（2018年3月21日起至2019年1月31日）=20733.3元，故被告尚欠的借款本金为100000元-（50000元-20733.3元）=70733.3元，对于原告诉请中未超出该金额的部分，予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效......”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告主张的利息，予以支持，被告应支付的利息计算方式为70733.3元×2%/月×计算时间，该计算时间自2019年2月1日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告四川省送变电建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李昌锐借款本金70733.3元并支付逾期利息（该利息计算的标准为月利率2%，计算基数为70733.3元，计算时间自2019年2月1日起至被告将借款清偿之日止）；二、驳回原告李昌锐其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告四川省送变电建设有限责任公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。二审中当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于上诉人所称的上诉人及其贵州分公司均未出具借条，也未约定借款利息、逾期利息的问题，被上诉人李昌锐在一审中已经出具了借条及银行转款凭据，借条上有上诉人的贵州分公司负责人李媛媛的签名，借条上注明借款用途系用于分公司工程施工，银行出具的转款凭证亦显示借款进入了贵州分公司的账户，现上诉人不能提交任何证据推翻借条及转款凭据的真实性，亦未否认李媛媛系贵州分公司负责人的身份，并且贵州分公司对借条及转款凭据均予以认可，故上诉人的该项主张明显与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人所称的已经支付的50000元应当认定为本金的问题，因为本案的借条明确约定利息，故还款依法应先抵扣利息，上诉人主张直接抵扣本金无法律依据，且与借条的约定不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人四川省送变电建设有限责任公司的上诉请求不成成立，应予以驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2254元，由四川省送变电建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  喻 兰审判员  汪 静二〇二〇年五月二十九日法官助理陶海峰书记员冷冬莉
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2020）鄂0984刑初101号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人郭自银，男，1950年10月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务农，户籍所在地汉川市，住汉川市。因本案于2019年10月26日被汉川市公安局刑事拘留，2019年11月6日被汉川市公安局取保候审，2020年1月21日被本院取保候审。被告人李兴财，男，1954年9月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务农，户籍所在地汉川市，住汉川市。因本案于2019年10月26日被汉川市公安局刑事拘留，2019年11月6日被汉川市公安局取保候审，2020年1月21日被本院取保候审。汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人郭自银、李兴财犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人郭自银、李兴财到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月22日9时30分许，被告人郭自银及妻黄某1与被告人李兴财及妻杨某两家因田间小路的问题发生纠纷而互相辱骂，被告人郭自银用铁锹将被害人杨某打伤，被告人李兴财将被害人黄某1打伤。经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定，被害人杨某、黄某1的损伤程度均为轻伤二级。另查明，在案发后被告人郭自银、李兴财与二被害人达成和解协议并取得了二被害人的谅解。经本院委托，湖北省汉川市社区矫正工作管理局对被告人郭自银、李兴财进行了审前社会调查，该局提交了被告人郭自银、李兴财的社会调查评估意见书，建议对二被告人适用非监禁刑，并接受二被告人为社区矫正对象。上述事实，被告人郭自银、李兴财在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实:被害人杨某、黄某1的陈述，证人沈某、黄某2、陈某、周某的证言，被告人郭自银、李兴财的供述与辩解，汉川汉正法医司法鉴定所鄂某汉正鉴﹝2019﹞临鉴字第746号、汉川汉正法医司法鉴定所鄂某汉正鉴﹝2019﹞临鉴字第755号司法鉴定意见书，户籍证明、处方笺、诊断证明书、谅解书、讯问光盘等，足以认定。本院认为，被告人郭自银、李兴财故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭自银持凶器伤人，酌予从重处罚；二被告人对年满六十周岁以上的老年人实施犯罪，酌予从重处罚。二被告人在庭审时当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。二被告人与二被害人达成和解协议并取得二被害人谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人郭自银、李兴财的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人郭自银犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期间从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正）。二、被告人李兴财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期间从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙燕刚人民陪审员  李汉华人民陪审员  张还姣二〇二〇年五月二十六日书 记 员  樊思懿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1525刑初55号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人李明亮，男，1984年7月24日生于四川省高县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地四川省高县，现住四川省高县。因犯抢劫罪，2004年9月29日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元,2007年4月15日刑满释放。因本案，2019年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕,经本院决定，于2020年5月19日被取保候审。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人李明亮犯开设赌场罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月26日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员梁天全出庭支持公诉，被告人李明亮到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2020年4月3日对本案中止审理，同年5月18日对本案恢复审理。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年3月至2019年11月，被告人李明亮先后购买两台六座的捕鱼机，摆放于高县双河乡新兴街262号门市和111号门市开设赌场，至2019年11月19日被查获，共计非法获利2000余元。经高县公安局认定，被告人李明亮摆放的两台六座捕鱼机均具有赌博功能的电子游戏设备。指控认定被告人李明亮行为构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定定罪处罚。被告人李明亮如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，但有犯罪前科，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关当庭提交了相关证据。 审理中另查明，公安机关依法扣押了李明亮现金人民币1401元。 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见，被告人李明亮无异议且签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、案件来源说明、归案说明、检查笔录、检查照片、扣押决定书、扣押清单、具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、行政处罚决定书、收缴品清单、领条、证人证言、被告人李明亮的供述、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李明亮以营利为目的，利用赌博机开设赌场的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李明亮有犯罪前科，可酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人李明亮的犯罪工具、违法所得依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人李明亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年5月19日止。罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。） 二、对被告人李明亮的违法所得2000元（包含公安机关扣押的1401元）予以没收，上缴国库。 三、对公安机关扣押的二台六座捕鱼机（均未移交）予以没收，由扣押机关高县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 喻 英 人民陪审员 张 力 人民陪审员 陈晓东 二〇二〇年五月二十六日 法官 助理 李丽霞 书 记 员 梁 露 附：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执114号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 被执行人：陈尧，男，汉族，住禹城市。 本院已对发生法律效力的（2019）鲁1482民初423号民事判决书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈尧名下鲁ACxxxx号车辆一台。 二、查封期限为二年。（自2020年5月10日起，至2022年5月9日止）。 需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李贵彪 二〇二〇年五月十日 书记员  王 柯
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初9334号之一原告:陈xx，男，1991年10月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖晓，天津华声律师事务所律师。被告：吴xx，男，1958年11月21日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：魏征，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。原告陈xx与被告吴xx健康权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许陈xx撤诉。审 判 长  杨英杰审 判 员  张 娜人民陪审员  吴春旸二〇二〇年五月二十二日书 记 员  刘智慧
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执150号之一申请执行人：宋明坤，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。被执行人：罗旭峰，男，1969年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。申请执行人宋明坤与被执行人罗旭峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）湘0407民初425号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗旭峰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋明坤向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行。2020年3月6日本院向被执行人罗旭峰送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，于2020年3月7日向申请执行人宋明坤送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。于2020年3月6日、2020年5月14日两次通过全国法院网络执行查控系统进行查控，查明被执行人罗旭峰名下的银行存款、支付宝、财付通、网银在线、工商登记、证券、车辆信息等其他财产状况。同时分别向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心等有关单位对被执行人罗旭峰名下的不动产、保险理财、住房公积金、金融类理财产品、股权红利等并对其下落及财产状况进行了查找，均未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知申请执行人宋明坤，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。2020年5月18日本院对被执行人罗旭峰纳入限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年5月25日约谈申请执行人宋明坤，告知其本院采取的上述执行措施，本院并未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年5月28日，本案应当执行的标的为590354元（暂未计算逾期付款利息），尚未执行到位590354元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人宋明坤也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 林审判员 杨国志审判员 罗年福二〇二〇年五月二十八日书记员 倪 奇
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0120执1264号申请执行人：周言平，男，汉族，1969年01月03日出生，住重庆市璧山区。被执行人：范家忠，男，汉族，1962年04月21日出生，住新疆额敏县。申请执行人周言平与被执行人范家忠机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120民初7411号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人范家忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周言平向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款1938元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，我院依法冻结了被执行人的银行存款，但未控制到可供财产，也未查到被执行人有其它可供执行的财产，我院在被执行人户籍地进行实地调查，也未发现被执行人有可供执行财产及行踪下落，我院依法将被执行人限制高消费并根据案件执行情况将其纳入失信被执行人名单，本案尚未履行到位的金额为692200元，鉴于该案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 竹审判员 胡克中审判员 鲍仲容二〇二〇年五月十一日书记员 吴义鑫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2056号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码，住址宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：余某，公民身份证号×××，宁夏石嘴山市人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区银川市。被告：刘某，宁夏回族自治区中卫市人，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：赵某，宁夏回族自治区中卫市人，研究生学历，现住宁夏回族自治区银川市，系被告刘某丈夫原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。审判员 毛文亮 二〇二〇年五月二十日书记员 曹佳贝附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执恢460号申请执行人：江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司），住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区。法定代表人陈品，中兴公司董事。被执行人：上海华朋电器设备有限公司（以下简称华朋公司），住所地上海市佳木斯路72号商务楼401室。法定代表人朱秋生，该公司总经理。被执行人：朱秋生，男，1973年9月6日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：陶庆保，男，1944年3月2日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：陶云霞，女，1975年11月30日生，汉族，住江苏省扬中市。第三人：俞伯成，男，1958年10月12日生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市宝山区。中兴公司与华朋公司、朱秋生、陶庆保、陶云霞买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月12日作出的（2010）宜官商初字第0014号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未能按照判决规定履行义务，中兴公司于2010年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，于2011年5月5日终结本次执行程序。因被执行人一直未履行还款义务，本案于2019年4月24日重新立案恢复执行。本院在执行过程中，1、于2019年4月24日向被执行人电子送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未能到庭申报财产、履行义务。2、2019年4月25日、同年6月6日、同年8月2日，2020年2月27日、同年5月18日，本院通过网络查控平台，依职权对被执行人的证券、银行、车辆等财产情况进行了查询，经查，无财产可供执行。3、本院执行人员通过网络平台查询了被执行人名下的房产、土地信息，经查，无登记记录。4、2019年6月17日，本院作出（2019）苏0282执异34号，裁定追加第三人俞伯成为本案被执行人，俞伯成对上述裁定向无锡市中级人民法院提出复议，无锡市中级人民法院作出（2019）苏02复80号执行裁定书，撤销（2019）苏0282执异34号执行裁定书，发回重新审查。本院于2020年2月26日依法重新组成合议庭进行审查，裁定追加俞伯成为本案被执行人，裁定俞伯成对本院作出的（2010）宜官商初字第0014号民事判决书所确定的华朋公司、朱秋生、陶庆保、陶云霞应支付给中兴公司还款义务承担赔偿责任。俞伯成对裁定不服，于2020年3月25日向本院提起案外人执行异议之诉，本院于同日立案，现正在审理中。5、本院执行人员于2019年6月21日前往上海执行，分别查封了俞伯成所有的登记在潘爱红名下的位于上海市水电路1342弄1号602室（房地产权证号为虹20××61）的房产及俞伯成所有的登记在潘爱红名下的位于上海市郁江巷路129弄83号3－4层（房地产权证号为沪（2016）宝字不动产权第013749号）的房产，并冻结了俞伯成在上海锦瑞标准配套有限公司60%的股权（以120万元为限）。6、2020年5月11日，本院约谈申请执行人中兴公司，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并以第三人俞伯成提起案外人异议之诉为由，向本院递交书面申请，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。现本案第三人提起案外人异议之诉，鉴此，申请人向本院申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）宜官商初字第0014号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫文杞审判员  魏 涛审判员  朱叶君二〇二〇年五月二十六日书记员  卢 涛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10365号 原告：王建勇，男，汉族，1978年12月9日出生，住河南省光山县。 被告：杭州睿博新能源汽车服务有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区石祥路688号532室。 法定代表人:宋章泓。 委托代理人（特别授权代理）：黄雪丽，女，系公司员工。 本院在审理原告王建勇诉被告杭州睿博新能源汽车服务有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告王建勇自动撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告王建勇负担。 审判员  苏园园 二〇二〇年五月十四日 法官助理张弛 书记员胡赟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢38号申请执行人王某，男，汉族，山东省肥城市人，初中文化，某某公司职工，住山东省肥城市老城镇。委托诉讼代理人胡某某，甘肃某某律师事务所律师。委托诉讼代理人韩某某，甘肃某某律师事务所律师。被执行人翟某某，男，汉族，山东省肥城市人，初中文化。打工人员，住山东省肥城市。被执行人王某某，男，山东省肥城市人，高中文化，打工人员，住山东省肥城市汶阳镇。被执行人陕西某某设备安装公司。住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人王某某，职务总经理。本院在执行申请执行人王某与被执行人翟某某、王某某、陕西某某安装公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人王某以与被执行人自行协商处理、暂不需法院某制执行为由，于2020年5月8日向本院提出撤回某制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇二〇年五月十二日书记员  张永卓
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执387号之三 申请执行人:凌正远，男，汉族，生于1964年1月12日，住四川省阆中市。 被执行人:凌平，男，汉族，生于1958年1月2日，住四川省阆中市。 被执行人：林晓红，女，汉族，生于1969年3月5日，住阆中市。 本院在执行凌正远与凌平、林晓红民间借贷纠纷一案中，已对被执行人凌平、林晓红采取了限制消费措施，本案申请执行标的70,000.00元及利息，已执行到位金额17，250.00元，经我院多次查询，未查询到可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 郑 涛 二〇二〇年五月二十二日 书记员 李 潇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10698号 原告：万夏莲，女，1999年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：郭鑫，浙江楷正律师事务所律师。 被告：浙**焱品牌管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区萍水街25号。 法定代表人：尤磊。 委托诉讼代理人：崔祺，浙江宏昊律师事务所律师。 原告万夏莲诉被告浙**焱品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，原告万夏莲于2020年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告万夏莲申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告万夏莲撤回起诉。 案件受理费减半收取计1372元，由原告万夏莲自行负担。 审 判 员 王少丽 二〇二〇年五月二十八日 法官助理邓婷婷 代书记员 辛 然
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执574号 申请执行人：马永兵，男，1972年2月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：叶昌华，男，1971年11月22日出生，浙江省绍兴市人，居民，住浙江省绍兴市柯桥区。 马永兵与叶昌华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1322民初9398号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告叶昌华应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告马永兵借款180000元并支付逾期利息（以180000元为基数，从2019年2月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费减半收取2150元，由原告马永兵负担215元，被告叶昌华负担1935元。 因叶昌华未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日立案执行，申请执行金额为181935元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月，本院依法向被执行人通过邮寄方式有效送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 未发现可供执行财产。 3、2020年5月，本院委托当地法院至被执行人住所地进行实地调查，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年3月6日电话联系被执行人，其表示愿意分期还款，但至今未与申请执行人达成协议。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有法院邮寄送达回单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行或调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月25日，本院电话约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 王亚洲 书 记 员 钟 凯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5573号原告：严丹红，女，1988年9月2日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：彭春晖，广东拓业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚杰，广东拓业律师事务所律师。被告：钟玉芬，女，1993年10月5日出生，汉族，住广州市花都区。被告：毕洪滨，男，1985年9月24日出生，汉族，住广州市花都区。原告严丹红诉被告钟玉芬、毕洪滨赠与合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由审判员刘兵适用小额诉讼程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告严丹红及其委托诉讼代理人张亚杰，被告钟玉芬、毕洪滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认两被告间赠与合同无效；2.被告钟玉芬向原告返回受赠所得财物，合计40000元；3.本案诉讼费由被告钟玉芬承担。事实和理由：原告严丹红与被告毕洪滨于2008年11月6日登记结婚。婚后被告毕洪滨于2014年7月起婚内出轨，与被告钟玉芬不正当交往，被告钟玉芬在明知毕洪滨已婚有家庭有子女的情况下，仍与其长期保持婚外情关系。两被告交往期间，毕洪滨花费用于钟玉芬处的金额高达40000元，包括毕洪滨向钟玉芬的微信转账、为钟玉芬购买的生活用品、首饰等物品及为钟玉芬及其家人垫付的医药费、旅游费用等。根据《婚姻法》和《物权法》的有关规定，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案原告与被告毕洪滨并没有书面约定实行夫妻财产分别所有，故被告毕洪滨向被告钟玉芬赠与的钱物均属于夫妻共同财产，该赠与行为属于非因日常生活需要而对夫妻共同财产作出处理决定的行为，事先未经原告严丹红同意，事后也未取得严丹红追认，严重损害了原告严丹红的财产权益，也违反了社会公德和公序良俗，该赠与行为无效。被告钟玉芬明知被告毕洪滨已婚有家庭有子女，仍与其不正当交往，接受其赠与，显然不属于善意第三人，其接受赠与的行为属于非善意的不法取得，理应予以返还。据此，原告多次要求被告钟玉芬返还其接受赠与的财物，被告钟玉芬拒不返还。原告为保障自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告钟玉芬辩称：我方不同意原告的诉讼请求，原告没有证据证明被告毕洪滨有赠与财物给我方。被告毕洪滨辩称：对原告的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与毕洪滨于2008年11月6日登记结婚。2014年7月开始，被告毕洪滨与被告钟玉芬以男女朋友名义进行交往。原告主张：在两被告交往期间，被告毕洪滨为被告钟玉芬充值手机话费、买水果、药品、手链等物品以及与被告钟玉芬外出游玩，花费共计22500元；被告毕洪滨赠送了被告钟玉芬价值1000元的戒指；多次向被告钟玉芬微信转账共计11819元；还为被告钟玉芬及其家属支付了医药费4000元。现原告认为，被告毕洪滨向被告钟玉芬赠与的钱物均属于夫妻共同财产，该赠与行为属于非因日常生活需要而对夫妻共同财产作出处理决定的行为，事先未经原告同意，事后也未取得其追认，严重损害了其财产权益，故诉至本院而成讼。本院认为，原告主张被告毕洪滨为被告钟玉芬充值手机话费、买水果、药品、手链等物品以及与被告钟玉芬外出游玩，花费共计22500元，但并未提交相关的票据等证据证明被告毕洪滨支出的具体金额，且即使被告毕洪滨支出了22500元，亦是被告毕洪滨为了维系和发展其与被告钟玉芬之间的情感作出的必要金钱支出，不属于赠与行为，被告毕洪滨作为完全民事行为能力人，应对自己与他人交往中实施的民事行为承担责任。故原告诉请被告钟玉芬返还上述22500元，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告毕洪滨赠与了被告钟玉芬价值1000元的戒指，但其提交的被告毕洪滨与被告钟玉芬的微信聊天记录不足以证明被告毕洪滨交付了戒指给被告钟玉芬，也没有提交相关的证据证明该戒指价值1000元。故原告诉请被告钟玉芬返还上述1000元，证据不足，本院不予支持。至于被告毕洪滨向被告钟玉芬微信转账的11819元，仅有一笔2500元，其他都是少则几十元，多则1000元的琐碎金额，是被告毕洪滨合理处分其个人收入的行为，不属于侵犯夫妻共同财产权的行为，现原告主张被告钟玉芬返还被告毕洪滨微信转账的9319元（11819元-2500元），缺乏依据，本院不予支持。但是，对于被告毕洪滨微信转账的2500元以及为被告钟玉芬及其家属支付医药费共计4000元的大金额支出，属于被告毕洪滨对夫妻共同财产的处分行为，被告毕洪滨理应在取得原告的同意后对夫妻共同财产作出处理决定，现原告主张上述受赠无效，要求被告钟玉芬返还上述受赠款项共计6500元，理据充分，本院予以支持。被告毕洪滨在法庭辩论终结之后，于2020年4月28日向本院提交了被告毕洪滨微信号、被告钟玉芬微信号页面截图、两被告微信聊天记录、银行催款记录等证据，系被告毕洪滨故意逾期提供的证据，该证据与本案基本事实无关，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟玉芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严丹红返还6500元。二、驳回原告严丹红的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告严丹红负担375元，由被告钟玉芬负担25元。本判决为终审判决。审判员 刘 兵二〇二〇年五月二十五日书记员 毕嘉文李顺和
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0131行审53号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：任三亮，平山县自然资源和规划局蛟潭庄所所长。 委托代理人：崔国平，平山县自然资源和规划局蛟潭庄所工作人员。 被执行人：韩国岐，男，1956年8月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2020年4月13日向本院申请强制执行其作出的平山[2019]6037行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人向本院申请强制执行平山[2019]6037行政处罚决定，而未向向本院提供平山[2019]6037行政处罚决定及处罚卷宗，向本院提交的卷宗为平山[2019]6040行政处罚决定及处罚材料。根据《国土资源行政处罚办法》第十一条的规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。但本案中，申请执行人认定被执行人2015年10月1日建岐山公寓的行为违法，但当时已完工，由于申请执行人没有及时核查，在被执行人建起后2019年才进行处罚，并向法院申请强制执行，但处罚决定为没收建筑物，未明确如何退还，申请强制执行的行政行为不明确不具体。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山[2019]6037行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  何树林 审判员  杨习文 审判员  焦国才 二〇二〇年五月七日 书记员  张 玉
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初405号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       李学安，男，1966年6月7日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月21日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉[2020]328号                               指控事实                       2019年10月7日20时40分许，被告人李学安无证醉酒后驾驶无牌正三轮摩托车沿安丘市石埠子镇书院路由西向东行驶，行驶至上株梧村集贸市场东首处时，被交警大队执勤民警查获。经检验，被告人静脉血中检出乙醇成分，含量为205.35mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币6 000元。                               被告人             意见                       被告人李学安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李学安犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人李学安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6 000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘建芳             二○二○年五月二十五日             代理书记员 刘奕彤
辽阳市白塔区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1002执273号辽宁省绿行中老年人骑行健身俱乐部、辽阳光大国际旅行社有限公司：辽宁省绿行中老年人骑行健身俱乐部与辽阳光大国际旅行社有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计24032.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元。剩余部分因双方当事人和解长期履行。至此，辽宁省绿行中老年人骑行健身俱乐部向本院申请执行的（2019）辽1002民初1266号民事裁定书确定内容应以和解长期履行方式结案。特此通知。审判员  安东冉二〇二〇年五月十四日书记员  曹 博
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0323刑初87号公诉机关竹山县人民检察院。被告人席某1，男，1968年7月24日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化，农民，住竹山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月16日被竹山县公安局取保候审。竹山县人民检察院以竹检二部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人席某1犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人席某1同意，依法适用速裁程序，由审判员郭声华独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员喻平出庭支持公诉，被告人席某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月20日19时45分，被告人席某1饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由竹山县麻家渡镇关东沟村方向往竹山县麻家渡集镇方向行驶，行驶至竹山县麻家渡集镇桥头邮局门前路段(老襄关线318KM处)，遇民警履行检查。民警现场对席某1进行酒精呼气检测，检测结果为153mg/100ml，遂将其带至竹山县麻家渡镇卫生院抽血取样。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的席某1血液中检测出乙醇含量为84.94mg/100ml。上述事实，被告人席某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证身份信息表、血样提取登记表、受案登记表等;2.现场照片;3.视听资料;4.鉴定意见；5.证人席某2、伍某的证言;6.被告人席某1的供述。本院认为：被告人席某1违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人席某1饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，可酌情从重处罚。案发后，被告人席某1能如实供述犯罪事实，坦白认罪并认罚，可依法从轻处罚。故对公诉机关提出对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人席某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  郭声华二〇二〇年五月二十九日书记员  王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2755号 原告：高安市某某物流有限公司，住所地：高安市新街镇。 法定代表人：潘某某，该公司经理。 被告：郑某某，男，汉族，1976年8月24日生，江西省于都县人，住江西省于都县。 本院在审理原告高安市某某物流有限公司诉被告郑某某融资租赁合同纠纷一案中，原告高安市某某物流有限公司于2020年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押赣Ｃ×××××号货车一辆或冻结被告价值32.8万元的等值财物，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押赣Ｃ×××××号货车一辆或冻结被告价值32.8万元的等值财物，并已提供担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本决定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张国平 二〇二〇年五月二十七日 书记员  何小燕
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初3428号原告：遵义市奥登美物业服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦C-12-8号，统一社会信用代码：91520303MA6DL5P154（1-1）。法定代表人：袁锐，职务：经理。委托诉讼代理人：杨承秀，系该公司经理。被告：卢龙英，女，汉族，1965年3月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区西安路星源小区8-11-2，公民身份号码：522101196503011629。本院于2020年5月21日立案受理了原告遵义市奥登美物业服务有限公司诉被告卢龙英物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市奥登美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市奥登美物业服务有限公司承担。审判员  龚前瑛二〇二〇年五月二十五日书记员  胡潜力
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0722执404号之一 申请执行人：枞阳县鑫周矿产品有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区周潭镇澄英村。统一社会信用代码913407625942848712。 法定代表人：周小五，该公司董事长。 被执行人：唐传华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 关于申请执行人枞阳县鑫周矿产品有限公司与被执行人唐传华民间借贷纠纷一案，本院经依法审理并作出的(2019)皖0722民初1866号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款1620100元，被执行人依法应承担执行费18601元。 执行过程中，1.本院于2020年3月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未自觉履行。 2.本院自2020年3月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法予以冻结，并适时进行扣划。 3.本案在执行过程中，经过查询，未发现被执行人有税务、保险、股票、证劵、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。暂未发现被执行人的下落。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 5.本院于2020年5月20日通过约谈的方式将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案在执行过程中，因暂未发现可供执行的财产，在本院向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为1620100元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年五月二十七日 书记员  陈永正 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执2362号 被执行人刘杰，男，1989年3月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人刘杰盗窃罪，本院于2020年4月27日立案执行，执行标的为5532.50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位标的0元，因被执行人刘杰未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年五月二十七日 书记员  徐 志
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审204号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：张继清，男，汉族。地址：霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】J090-1号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年5月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】J090-1号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年五月二十五日书记员  王 磊
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3184号原告：董向军，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：董岐（与董向军系父子关系），男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住建平县。被告：孙秀坤，女,1966年7月29日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：孙吉旺，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律服务工作者。被告：建平县小塘镇人民政府，住所地建平县小塘镇。法定代表人：李永辉，职务：镇长。委托诉讼代理人：王玉成，男，1970年11月21日出生，汉族，建平县小塘镇人民政府副镇长，住建平县。本院在审理原告董向军诉被告孙秀坤、被告建平县小塘镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按董向军撤诉处理。案件受理费50元由原告董向军负担。审判员  尤跃山二〇二〇年五月六日书记员  高景梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执75号申请执行人：莱商银行股份有限公司，住所地济南市莱芜高新技术开发区龙潭东大街137号。法定代表人：岳隆杰，董事长。被执行人：山东泰丰纺织有限公司，住所地济南市莱芜高新技术开发区汇源大街59号。负责人:李传利，清算组组长。被执行人：山东百伦纸业有限公司，住所地济南市莱芜区方下工业园方寨路6号。法定代表人:亓涛，经理。被执行人：泰丰纺织集团有限公司，住所地济南市莱芜高新技术开发区汇源大街66号。负责人:李传利，清算组组长。被执行人：莱芜市润丰纺织有限公司，住所地济南市莱芜区大桥南路063号。法定代表人:刘庆平，经理。被执行人：刘庆平，男，1954年2月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：邹生忠，男，1966年10月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：亓同丽，女，1963年3月8日出生，汉族，住济南市莱芜区。被执行人：李登祥，男，1961年5月4日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请执行人莱商银行股份有限公司与被执行人山东泰丰纺织有限公司、山东百伦纸业有限公司、泰丰纺织集团有限公司、莱芜市润丰纺织有限公司、刘庆平、邹生忠、亓同丽、李登祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁12民初118号民事判决已发生法律效力，判决确认：1.被执行人山东百伦纸业有限公司偿还申请执行人莱商银行股份有限公司本金4200万元及利息；2.确认被执行人山东泰丰纺织有限公司、泰丰纺织集团有限公司向申请执行人承担连带保证责任的债权数额为本金4200万元及截至2018年8月24日的利息11554409.44元；3.被执行人莱芜市润丰纺织有限公司、刘庆平、邹生忠、亓同丽、李登祥对判决第一项的借款本金4200万元及利息承担连带偿还责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月9日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务且未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索。已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已向被执行人山东百伦纸业有限公司、莱芜市润丰纺织有限公司、刘庆平、邹生忠、亓同丽、李登祥发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人莱商银行股份有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年五月十五日书记员  白 雪
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执912号 申请执行人：黄贵福，男，1997年12月10日出生，汉族，住贵州省福泉市。 被执行人：王世政，男，1986年1月11日生，汉族，住贵州省正安县。 申请执行人黄贵福与被执行人王世政劳务合同纠纷一案，申请执行标的为126000.00元。本院在执行过程中，申请执行人黄贵福与被执行人王世政自愿达成和解长期履行协议：由被执行人王世政于2020年5月20日支付申请执行人黄贵福60000.00元（已兑现），由被执行人王世政于2020年8月30日前支付申请执行人黄贵福66000.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 管维东 二〇二〇年五月二十日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执599号之一被执行人：张跃永，男，1981年9月11日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：林晶，女，1989年1月29日生，汉族，住江苏省苏州。关于被执行人张跃永、林晶诉讼费执行一案，该案(2019)苏0591民初2848号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告樊琦与被告张跃永、林晶之间的《房屋买卖（居间）合同》解除；二、被告张跃永、林晶于本判决生效之日起十日内向原告樊琦返还定金5万元并支付违约金118万元；三、驳回原告樊琦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53100元、公告费600元，合计53700元，由被告张跃永、林晶负担。该款原告樊琦已预交，本院退还原告樊琦53100元，由被告张跃永、林晶于本判决生效之日起十日内向本院交纳53100元并向原告樊琦支付600元。由于被执行人未履行法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第一庭移送执行，本院于2020年3月3日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人张跃永户籍地吉林省朱城子镇福来村、被执行人林晶户籍地苏州工业园区玲珑湾花园70幢402室邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。寄往吉林省朱城子镇福来村信件因“原址查无此人”而退信，寄往苏州工业园区玲珑湾花园70幢402室由他人代收。经阅卷，本案审理期间因被告张跃永下落不明，本案生效判决系公告送达。2.2020年3月5日、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张跃永、林晶的银行存款、证券、车辆、不动产、保险等财产情况。反馈发现被执行人林晶名下有苏Ｅ×××××车辆一辆，被执行人张跃永名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆四辆，本院均已查封（查封期间为2020年3月13日至2022年3月12日），但未能实际扣押，暂无法处置。3.2020年3月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。4.2020年3月18日，本院依法对被执行人张跃永、林晶采取限制消费措施。5.2019年12月17日，本院在另案中委托被执行人张跃永户籍地吉林省德惠市人民法院查询其名下房地产信息，反馈未发现不动产登记信息。6.2020年3月30日，被执行人林晶到庭申报财产，称其名下无任何财产，苏Ｅ×××××车辆一辆不知去向。7.2020年5月19日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心查询被执行人张跃永、林晶名下不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于（2019）苏0591执4180号执行案件已处置完毕被执行人张跃永、林晶名下位于苏州工业园区玲珑湾花园70幢402室房地产，扣除第一顺位抵押权债权金额、执行费、被执行人应当承担的税费、安置费用等后剩余2893760.52元，尚不足覆盖登记的第二顺位抵押权债权金额，第二顺位抵押权案件正在审理中，本院依法对剩余拍卖款予以保留。8.2020年5月20日，本院经关联案件系统查询发现被执行人张跃永、林晶名下有大量作为被告及被执行人案件，其中，苏州市相城区人民法院、苏州市姑苏区人民法院及本院已因被执行人确无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。本案执行标的53100元，实际执结到位0，尚未执行到位53100元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 黄延杰审 判 员 杨 俊二〇二〇年五月二十七日法官助理 接 磊书 记 员 李晶晶
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执378号申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地辽宁省铁岭市银州区。法定代表人：卢东涛。被执行人：张海，男，1982年05月02出生，汉族，住铁岭市银州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行与被执行人张海借款合同纠纷一案，本院依据铁岭县公证处作出的（2014）铁证经字第752号公证书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张海发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权可供执行。本院已冻结被执行人张海名下银行账户。另外，经现场调查，被执行人无不动产登记信息、无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2014）铁证经字第752号公证书的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇二〇年五月二十四日书记员  郑龙峰
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1863号原告王福洲，男，1974年11月16日生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟水红，男，1972年3月16日生，汉族，江西省瑞金市人。被告陈翠华，女，1975年3月10日生，汉族，江西省瑞金市人。原告王福洲与被告钟水红、陈翠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福洲到庭参加诉讼。被告钟水红、陈翠华经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告王福洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告归还借款本金160000元及其自农历2019年正月十八日起按月利率13‰计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年农历正月十八日，两被告因需资金周转，向原告借款现金160000元，并向原告出具借条一张。双方约定按借条所写利息计算，约定此钱的借期为1年整，在到期之日归还给原告借款本金及利息。后经原告多次催收，借款本金及利息两被告至今未支付。故此起诉。被告钟水红、陈翠华未作答辩。原告王福洲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息表打印件各1份，证明原告及两被告诉讼主体适格；2、两被告计划生育档案信息表打印件1份，证明两被告系夫妻关系；3、借条1份、原告与钟翠荣的结婚证复印件1份、钟翠荣和王福洲的中国农业银行存折复印件及王福洲的农商银行客户账明细打印件各1份，证明两被告向原告借款共计160000元的事实及原告与钟翠荣系夫妻关系，原告具有出借款项的能力。被告钟水红、陈翠华未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查认为：原告提交的证据1均来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；证据2来源于计生部门，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，也可予采信；证据3均为书证，因两被告均未到庭提交相反的证据予以驳斥，且该组证据的真实性、合法性、关联性也未见瑕疵，因此该组证据也可予以采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：原告在发现其父亲王先任会借款被告钟水红，且被告钟水红在每年会按时支付利息后，原告也分别在2012年、2013年、2015年、2016年先后四次借了30000元、30000元、30000元、50000元给被告钟水红，合计140000元。四次借款均约定借款期限为1年，借款利息均为每月一分三厘（即月利率13%）。在2012年至2016年期间，被告钟水红均未向原告支付过利息，也未归还过本金。2017年1月31日，被告钟水红通过银行转账的方式支付了60000元利息及通过现金支付的方式给了10000元利息，共计支付了70000元利息给原告。在2018年的时候，被告没有支付利息，也没有归还本金，直到2019年农历正月十八日，被告钟水红到原告家中进行结算，向原告支付了1560元利息，然后向原告重新出具了金额为160000元的涉案借条（其中借款本金140000元，利息20000元）。此后，经原告多次催收，两被告至今未归还原告借款本金及利息。原告遂于2020年5月6日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告王福洲与被告钟水红之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟水红在向原告王福洲借款后，未及时履行还本付息的义务，已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。本案的原始借款发生在2012年至2016年期间，原告王福洲向本院提交的借条落款时间为农历2019年正月十八日，在此期间被告钟水红曾向原告王福洲支付了利息，并向原告王福洲申请借款展期，然后重新向原告王福洲出具新的借条，虽然在借条上只有被告钟水红的签名，但结合被告夫妇经常以共同或单独名义向外借款的客观事实，由此可以推定本案借款为被告钟水红以个人名义为家庭日常生产生活所负的债务，应当依法认定为两被告的夫妻共同债务。因此，原告王福洲要求被告钟水红、陈翠华共同归还借款本金160000元及其自农历2019年正月十八日（即公历2019年2月22日）起按月利率13‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案虽然有20000元利息计入了借款本金，但总体利息并未超过年利率24%的限制。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟水红、陈翠华应当在判决生效后十日内归还原告王福洲借款本金160000元及其自农历2019年正月十八日（即公历2019年2月22日）起按月利率13‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告钟水红、陈翠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二〇年五月二十八日书记员  丁至宇
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2925刑初67号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人张某，男，1973年9月25日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2020年3月9日被弥渡县森林公安局取保候审。 弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2020]58号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月13日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：在弥渡县森林公安局开展“打击破坏野生动物违法犯罪专项行动”过程中，摸排出牛街乡XX村委会XX村张某有非法持有枪支弹药的嫌疑。2019年8月20日，民警到达牛街乡XX村委会XX村被告人张某家中进行初查。张某遂承认有两支枪，并将存放于住宅内的疑似改装射钉枪一支、疑似火药枪一支、疑似射钉弹147发上交，承认自己曾用疑似改装射钉枪打过鸟。经鉴定，张某持有的疑似射钉枪一支、疑似火药枪一支均是以火药为动力的自制枪支。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、处警登记表、受案登记表、立案决定书、三面照、户口证明、身份证复印件、弥渡县森林公安局证明、被告人张某的供述与辩解、证人杨某、李某证言、物证照片、扣押决定书、扣押清单、大理白族自治州公安司法鉴定中心（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字［2019］204号枪支、弹药鉴定书、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场勘查笔录、刑事现场照片等证据证实，足以认定被告人张某的犯罪事实。 本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支两支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在公安机关初查时，即主动将非法持有的枪支上交，归案后能如实供述其犯罪事实，其行为属自首。在量刑时本院考虑以下情节：被告人张某具有自首情节，可从轻或者减轻处罚；庭审中自愿认罪，且签署认罪认罚具结书，也可从轻处罚。综上所述，根据本案的犯罪事实、危害后果及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故本院依法对其作减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、扣押在案的自制枪支2支、射钉弹147颗，由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨震军 二〇二〇年五月十三日 书记员  简国铸
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17708号之一 申请执行人：罗某某，男，1990年10月2日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 委托代理人：林文婷，广东熙业律师事务所律师。 被执行人：莫某某，男，1966年9月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：曾某某，女，1968年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人罗某某与被执行人莫某某、曾某某借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初4448号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币203412元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人曾某某在中国银行的账户（截至2019年12月10日控制金额为人民币408.44元），期限自2019年12月10日至2020年12月9日;已冻结被执行人莫某某在农业银行的62×××76账户（截至2019年12月10日控制金额为人民币0.54元），期限自2019年12月10日至2020年12月9日;已扣划被执行人曾某某的公积金账户内6030.27元。上述执行款扣除4912元受理费和50元执行费后划付申请执行人。已轮候查封被执行人莫某某名下所有的位于罗湖区商品房（产权证号：），已发函深圳市中级人民法院参与分配，案号为（2019）粤03执790号，承办法官为肖伟光，联系电话为8353×××8。后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  林俊燕 审判员  周 盼 二〇二〇年五月二十七日 书记员  郑 畅
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终2588号上诉人（原审原告）：顺丰速运集团（上海）速运有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路2588号5幢一层。法定代表人：周海强。委托诉讼代理人：李爱欣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：李小元，女，1986年8月10日生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏建秋，北京康普律师事务所实习律师。上诉人顺丰速运集团（上海）速运有限公司（以下简称“顺丰上海公司”）因与被上诉人李小元的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初21650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺丰上海公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持顺丰上海公司一审时的诉讼请求，驳回李小元一审时的诉讼请求。事实和理由：一审期间李小元提交的录音内容是公司与其协商解除劳动合同的协商过程，并非解除劳动合同的意思表示。实际上顺丰上海公司并未与李小元解除劳动合同，双方劳动关系尚存续。故不同意支付违法解除劳动合同的赔偿金和未休年休假折算工资。被上诉人李小元辩称，根据一审提供的录音证据，顺丰上海公司曾四次明确通知李小元双方劳动关系于2019年3月25日解除，意思表示已经到达李小元处，双方劳动关系已经解除。李小元不同意上诉人顺丰上海公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。顺丰上海公司向一审法院起诉请求:不支付李小元违法解除劳动合同赔偿金人民币173,513.38元（以下币种均为人民币）、2019年1月1日至2019年3月26日期间未休年休假工资1,213.79元、无须出具解除劳动关系的证明。李小元向一审法院起诉请求：顺丰上海公司支付违法解除劳动合同的赔偿金249,221.70元、2019年1月1日至2019年3月26日期间未休年休假工资1,213.79元、顺丰上海公司向李小元出具解除劳动关系证明。一审法院审理后，于2019年12月2日作出判决：一、顺丰速运集团（上海）速运有限公司于判决生效之日起十日内支付李小元赔偿金224,778.68元；二、顺丰速运集团（上海）速运有限公司于判决生效之日起十日内支付李小元未休年休假折算工资1,213.79元；三、顺丰速运集团（上海）速运有限公司于判决生效之日起十日内向李小元出具解除劳动合同的证明。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由顺丰速运集团（上海）速运有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据一审中双方均认可真实性的录音内容文义，顺丰上海公司解除劳动合同的意思表示明确，且该意思表示已经到达李小元处，一审法院据此确认双方劳动关系已经解除正确，顺丰上海公司应当为其出具离职证明。鉴于顺丰上海公司未对其解除劳动合同的合法性进行举证，应当承担不利后果。一审法院据此判决顺丰上海公司支付李小元违法解除劳动合同的赔偿金和未休年休假折算工资并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人顺丰速运集团（上海）速运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年五月十二日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初106号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 主要负责人：乌方，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201110220066。 被告：梁建平，男，1962年12月8日生，汉族，住南昌市青山湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）与被告梁建平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保南昌公司委托诉讼代理人李东坡，被告梁建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保南昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告保险代为赔偿款6403.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月27日19时许，被告驾驶赣Ａ×××××车辆与骆洋驾驶的赣Ａ×××××车辆相撞，导致赣Ａ×××××车辆受损，本次事故经南昌市公安交通管理局直属二大队认定，被告负事故的全部责任，因骆洋驾驶的赣Ａ×××××车辆在原告处投保了车辆损失险，事故发生后其向原告报案要求赔偿，该车经定损确定车损为8403.67元。原告已经按照保险合同的约定根据全责计算赔偿支付给骆洋车辆的维修单位，对于属于被告应当承担全部责任，骆洋也出具了权利转让书给原告。现依据保险法第六十条规定及保险合同条款约定行使代为追偿权，因事故发生时被告驾驶的车辆赣Ａ×××××在中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司投保了交强险，该公司已经向原告支付交强险财产限额2000元。原告要求被告支付交强险之外的剩余损失6403.67元，未果，遂向法院起诉。 梁建平未作答辩，未举证。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 证据1.事故认定书、骆洋的赣Ａ×××××车辆行驶证、保险单抄件各一份，用以证明骆洋车辆投保了车损险，本次事故中被告负事故的全部责任及骆洋车辆赣Ａ×××××受损的事实。 证据2.权利转让授权书、被告人口信息查询表、赣Ａ×××××车辆行驶证复印件各一份，用以证明原被告的主体资格。 证据3.定损单、转账凭证及修理费发票及明细各一份，用以证明赣Ａ×××××车辆损失经过定损确认为8403.67元，原告已经赔偿骆洋车损8403.67元，依法取得代位追偿权。 经庭审质证，原告提交的证据真实合法，与本院具有关联性，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，因此产生的法律后果，由其自身承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月27日19时45分，被告驾驶赣Ａ×××××车辆在南昌市西湖区生米大桥与骆洋驾驶的赣Ａ×××××号车辆发生追尾，导致赣Ａ×××××车辆受损的交通事故。经南昌市公安交通管理局直属二大队认定，被告负事故的全部责任。 2017年11月7日，骆洋为其所有的赣Ａ×××××轿车在原告处投保了车辆损失险，保险金额为45951.20元。事故发生后，该车经定损确定损失为8403.67元。经江西运通大创汽车销售服务有限公司维修，原告按保险合同的约定，根据全责计算赔偿支付了8403.67元给维修单位后，骆洋向原告出具了“机动车辆索赔权转让书”，将向被告追偿8403.67元的权利转让给原告。原告代位求偿未果，遂向本院起诉，请求判如所请。 另查明，被告驾驶的赣Ａ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司投保了交强险，该公司已经在交强险财产损失限额内向原告支付了2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”的规定，只要保险人依约向被保险人进行了赔付，属于被保险人的赔偿请求权就应依法由保险人享有，而保险人即可代被保险人之位向对保险事故发生负有责任的第三者主张赔偿请求权。本案中，原告已依约向被保险人骆洋进行了保险赔付，骆洋亦将其对保险事故发生负有全部责任的被告的赔偿请求权让渡于原告，依法原告享有保险代位求偿权，原告主张被告应支付赔偿款6403.67元，于法有据，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁建平于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿损失6403.67元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告梁建平负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 李卫国 二〇二〇年五月九日 法官助理 周兵兵 书 记 员 闵文峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》 第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7389号 原告：苏小娜，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：曾东辉，男，1988年11月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告苏小娜与被告曾东辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告苏小娜到庭参加了诉讼，被告曾东辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏小娜向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27000元及逾期利息（利息以借款本金27000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年10月30日起计算至本清时止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系恋爱关系。同居期间，被告因购车之需向原告借款。2019年2月，双方解除了同居关系，被告于同年4月29日向原告出具了一份借条。该借条载明，被告向原告借款27000元，借款时间为六个月。借款期届满后，被告未按约归还借款。 被告曾东辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、二手车买卖协议在卷佐证，被告未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2019年2月，原被告曾通过微信聊天协商还款事宜。2019年4月29日，被告向原告出具了一份借条。其上载明，被告于2019年4月29日借原告27000元，还款周期为6个月。被告在该借条上捺印，并亲笔书写其身份证号码。庭审中原告自述，双方原系恋爱关系，诉争借款系被告为购买二手小轿车，通过刷取原告的信用卡来支付车款，被告实际借用原告的款项远不止27000元，该车现已从原告名下过户到被告名下。截止开庭之时，未有证据证实被告已向原告归还了诉争借款。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述以及提交的借条、聊天记录以及二手车买卖协议，在没有相反证据足以推翻的情况下，足以认定双方之间存在借贷关系。原告通过让被告刷其信用卡的方式提供了借款，被告至今未予偿还。因此，原告现请求被告按照借条约定继续履行还款义务，于法有据，本院予以支持。另外，原告主张的逾期利息亦符合相关法律规定，本院也予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾东辉于本判决生效之日起十日内向原告苏小娜支付借款本金27000元及逾期利息(利息以27000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年10月30日起计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告曾东辉承担（此费原告已预交，由被告在支付借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘光波 二〇二〇年五月十三日 书记员  李芝宇
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初908号 原告：王木根，男，1957年4月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被告：胡刚，男，1967年1月27日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被告：罗春秀，女，1978年3月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 原告王木根与被告胡刚、罗春秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王木根到庭参加诉讼，被告胡刚、罗春秀经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王木根向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡刚、罗春秀归还原告借款本金150000元及利息（利息按月利率2%计算至借款还清之日，截止2020年3月17日利息为24000元）；2、两被告支付违约金12000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月17日，两被告因经营资金周转向原告借款150000元，双方就借款事宜签订了一份《借款合同》，约定借款本金为150000元，借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算，如果被告逾期未支付利息，按借款金额每月加罚1%的违约金，如被告确实无力偿还借款时，原告可以向法院起诉，因起诉产生的一切费用由被告承担。2018年6月17日，原告通过银行转账的方式向被告胡刚支付了150000元借款。2019年7月6日，被告胡刚出具了一份《欠条》，欠原告本息合计157000元。因被告未按约定还款，原告多次催款，被告拒绝还款。截止目前为止，两被告共差欠本金150000元，利息24000元。原告诉至法院。 胡刚、罗春秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日，两被告因经营资金周转向原告借款150000元，双方就借款事宜签订了一份《借款合同》，约定借款本金为150000元，借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算，如果被告逾期未支付利息，按借款金额每月加罚1%的违约金。同日，原告通过银行转账的方式向被告胡刚支付了150000元借款。借款到期后，被告未依约归还欠款，2019年7月6日，被告胡刚出具了一份《欠条》，尚差欠原告本金150000元，本息合计157000元。2019年9月1日，被告归还利息10000元，利息归还至2019年7月16日。 本院认为，被告胡刚、罗春秀向原告借款150000元，原告提交的《借据合同》、业务凭单可以证实，事实清楚，足以认定。借款到期后，被告未依约偿还原告借款本金，原告主张两被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借款合同》约定按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，原告主张被告按照月利率2%支付逾期付款利息，本院予以支持。逾期利息自2019年7月17日至2020年3月16日为24000元。原告另行主张每月1%的违约金，与逾期利息总计超过了年利率24%，本院不予支持。被告胡刚、罗春秀未到庭，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡刚、罗春秀于本判决生效之日起五日内归还原告王木根借款本金150000元及利息24000元，总计174000元（利息计算至2020年3月16日，自2020年3月17日起的利息以本金150000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）； 二、驳回原告王木根的其他诉讼请求。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由胡刚、罗春秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年五月六日 书记员  肖 威
河北省武邑县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1122执205号 关于张同站与武文强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案执行，并于2020年5月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 审判员  封志良 书记员  李瑞杰 二〇二〇年五月十八日
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执498号被执行人：林方荣，男，1976年9月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681刑初239号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人林方荣银行存款10000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判长  叶育林审判员  甘云军审判员  官盱华二〇二〇年五月二十六日书记员  汪 亮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初1111号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦。法定代表人：曾刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。被告：程文力，男，汉族，1992年1月25日出生，户籍地湖北省红安县，现住武汉市东湖开发区，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告程文力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告武汉地产集团东方物业管理有限公司于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司负担。审判员 吴 边二〇二〇年五月七日书记员 卜敬子
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初999号 原告：张春霜，女，1986年8月12日生，汉族，住址吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：尤金林，男，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，1980年2月29日生，汉族，现住址不详。 原告张春霜与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 张春霜起诉要求被告偿还借款本金80000元，利息自起诉之日起按照法律规定给付至给付完毕时止。本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，张春霜起诉要求被告偿还借款本金80000元，利息自起诉之日起按照法律规定给付至给付完毕时止。本案诉讼费用由被告承担。原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回张春霜的起诉。 案件受理费已减半收取900元，由本院退还给张春霜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨晨静 二〇二〇年五月二十一日 书记员  林 雪
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1112民初28号 原告：何娇娇，女，1985年9月25日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。 被告：田宏坡，男，1976年6月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被告：河南润联运输有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇官庄村。 法定代表人：贺建坡。 被告：中华联合财产保险股份有限公司河南省安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。 负责人：钱修铓。 原告何娇娇与被告田宏坡、河南润联运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司河南省安阳市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告何娇娇于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法可以自行处分其民事诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何娇娇撤诉。 案件受理费510.00元，减半收取计255.00元，由原告何娇娇负担。 审 判 员  罗 杰 二〇二〇年五月二十一日 法官助理  何 冉 书 记 员  黄玲玲