四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1503民初346号 原告：周绍平，男，汉族，1969年10月14日出生，住四川省宜宾县。 被告：宜宾市南溪区金帮手家政服务有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙街道英伦府邸9幢1单元7号。 法定代表人：刘泽辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：谢林蓉，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。 原告周绍平与被告宜宾市南溪区金帮手家政服务有限公司（以下简称南溪金帮手公司）社会保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周绍平、被告南溪金帮手公司的委托诉讼代理人谢林蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周绍平向本院提出诉讼请求：1.判令被告南溪金帮手公司向原告周绍平给付其垫付的社会保险费用16492.80元；2.本案诉讼费由被告南溪金帮手公司承担。庭审中，原告周绍平将第一项诉讼请求明确为：请求判令被告南溪金帮手公司给付原告周绍平垫付的2018年6月至2019年6月期间应当由用人单位南溪金帮手公司缴纳的养老保险费用。事实与理由：原告周绍平从2017年2月9日起经被告南溪金帮手公司派遣到普什集团六区负责清洗周转箱工作，系以计件方式结算工资。原、被告双方未签订劳动合同，被告南溪金帮手公司在原告周绍平工作期间内没有为原告周绍平购买社会保险，原告周绍平在被告南溪金帮手工作期间所应缴纳的社会保险费（含用人单位应缴的部分和劳动者个人应缴的部分）均系原告周绍平自行垫付。后原告周绍平于2019年6月20日结算工资后离职。原告周绍平认为，被告南溪金帮手公司未给员工缴纳社会保险，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告南溪金帮手公司依法应当给付原告周绍平垫缴的2018年6月至2019年6月期间应当由用人单位南溪金帮手公司缴纳的养老保险费用。故原告周绍平为维护其合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告南溪金帮手公司辩称，1.原告周绍平系于2018年7月与被告南溪金帮手公司建立劳动关系，由于原告周绍平在双方建立劳动关系前既已参加社保，缴费方式为个人自行缴纳，故经双方协商后，被告南溪金帮手公司将原告周绍平工作期间用人单位应缴纳的社会保险费直接支付给了原告周绍平，经计算，已累计给付社会保险费用12000元，现原告再行主张社会保险费属于重复主张；2.原告周绍平现在50岁，尚未退休，且其本人在被告南溪金帮手公司工作期间的社会保险费已全额缴纳，被告南溪金帮手未对其造成任何损失。且社会保险的办理、登记、缴纳社会保险费属于行政部门职责，其提起诉讼，不属于人民法院受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告周绍平的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告南溪金帮手公司系一家具有劳务派遣资质的公司，宜宾市南溪区人力资源和社会保障局于2018年5月11日向其颁发劳务派遣经营许可证。原告周绍平在2018年6月20日至2019年6月20日期间系被告南溪金帮手公司的员工，并由被告南溪金帮手公司派遣至四川省宜宾普拉斯包装材料有限公司从事清洗周转箱工作。被告南溪金帮手公司在原告周绍平工作期间未以被告南溪金帮手公司名义为原告周绍平参加社会保险，但原告周绍平在2017年8月至2019年6月期间（包含在被告南溪金帮手工作期间）一直以宜宾县个体名义参保了企业养老保险。其中，2018年的缴费基数为3582元（含个人缴费额为286.60元、单位缴纳额为429.80元）；2019年1月至4月的缴费基数为4024元（含个人缴费额为321.90元、单位缴费额为482.90元）；2019年5月至2019年6月期间的缴费基数为3236元（含个人缴费额为258.90元、单位缴费额388.30元）。 后原、被告双方因经济补偿金发生劳动争议，原告周绍平向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经调解，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会以翠劳人仲案﹝2019﹞116号生效仲裁调解书确定双方所达成的如下调解协议：1.被告南溪金帮手公司于2019年7月30日前一次性支付原告周绍平6750元；2.被告南溪金帮手公司履行上述义务后，双方自此了结包括但不限于本次劳动争议在内的全部劳动争议事项，任何一方不得再就此前的劳动争议事项向对方主张权利。 庭审中，被告南溪金帮手公司主张按每月1000元的标准向原告周绍平进行社会保险补贴，即被告南溪金帮手公司已累计支付给原告周绍平社会保险补贴12000元。据此，被告南溪金帮手公司提供《工资发放表》12张（该表上有原告周绍平本人的签字确认）和被告南溪金帮手公司的法定代表人刘泽辉以其个人名下银行账户和个人微信账户向原告周绍平支付工资的银行流水明细和微信转款记录予以佐证。12张《工资发放表》载明：原告周绍平的工资组成为“基本工资+绩效工资+保险补贴+职称补贴”，其中，基本工资每月固定为1650元、保险补贴每月固定为1000元、职称工资每月固定为300元，绩效工资每月不固定，从第一月至第十二月的绩效工资依次为1050元、1350元、2211元、4390元、2099元、3641元、3050元、643元、1950元、3550元、1750元和1950元。经与刘泽辉的支付记录逐一核对，原告周绍平有7个月的实得工资与工资发放表上载明的工资金额一致，另有5个月存在一定差异，但整体上，刘泽辉支付的款项较工资表造表载明的金额多4881元。原告周绍平对工资发放表上其本人的签名予以认可，认可被告南溪金帮手公司通过法定代表人刘泽辉向其支付工资的事实，也认可双方对社会保险费的缴纳达成了“由原告周绍平自行参加社会保险，再由被告南溪金帮手公司进行报销”的口头约定，只是主张在《工资发放表上》签字时所有工资明细项目系空白的。本院认为，综合《工资发放表》、原告周绍平自认的双方对社会保险参加方式的约定情况、刘泽辉向原告周绍平支付款项的情况，以及原告周绍平的历史参加社会保险情况，被告南溪金帮手公司在平时发放给原告周绍平的款项中包含了保险补贴项目具有高度盖然性，故本院依法认定被告南溪金帮手公司已支付原告周绍平社会保险费补贴12000元。原告周绍平主张《工资发放表上》签字时所有明细项目系空白的，但未提供证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果，加之原告周绍平作为完全民事行为能力人，在其在工资发放表上签字时即应认识到其签字所产生的法律后果，故本院对原告周绍平的该项意见依法不予采纳。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否属于人民法院受案范围；2.原告周绍平的诉讼主张是否应得到支持。 关于争议焦点一：本案发生于原、被告双方解除劳动关系之后，系基于原告周绍平在工作期间自行缴纳社会保险费后要求用人单位即被告南溪金帮手公司承担用人单位应承担的部分所引发的纠纷，首先，原告周绍平提起本案诉讼的前提在于其本人已自行完成了社会保险费的缴纳，其要求用人单位支付已自行垫付的应由用人单位承担的社会保险费用的诉讼请求，实质在于主张赔偿损失，不属于必须仲裁前置的法定情形。其次，原告周绍平的诉讼主张不包含要求用人单位向社会保险经办机构补缴社会保险费等内容，则本案不属于应当由行政机关处理的情形。综上，本案属于普通民事纠纷，属于人民法院依法受案范围。被告南溪金帮手公司抗辩本案属行政部门管理和负责的理由，依法不成立，本院依法不予采纳。 关于争议焦点二：本院认为，依法为劳动者参加社会保险并承担相应的社会保险费用是用人单位的法定职责，原、被告双方关于“劳动者先自行参保、用人单位再行补贴社会保险费”的约定，违反了法律强制性规定，应属无效。但本案中，原告周绍平所诉请的实际垫付的养老保险费用为429.80元/月×6月+482.90元/月×4月+388.30元/月×2月=5287元，低于被告南溪金帮手公司已支付的保险补贴12000元。同时，双方在翠劳人仲案﹝2019﹞116号劳动争议一案中已达成了“双方自此了结包括但不限于本次劳动争议在内的全部劳动争议事项，任何一方不得再就此前的劳动争议事项向对方主张权利”的调解协议，该协议系双方对权利义务的重新约定，且属一揽子协议，原告周绍平再行起诉主张所垫付的养老保险费用有违诚实信用原则。故原告周绍平的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周绍平的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告周绍平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审 判 员 陈德容 二〇二〇年五月十五日 法官助理 张丽萍 书 记 员 朱昶霖 附：法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 二、《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参见社会保险，缴纳社会保险费。 三、《中华人民共和国社会保险法》 第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。 四、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 五、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第七条下列纠纷不属于劳动争议： （一）劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷； （二）劳动者与用人单位因住房制度改革产生的公有住房转让纠纷； （三）劳动者对劳动能力鉴定委员会的伤残等级鉴定结论或者对职业病诊断鉴定委员会的职业病诊断鉴定结论的异议纠纷； （四）家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷； （五）个体工匠与帮工、学徒之间的纠纷； （六）农村承包经营户与受雇人之间的纠纷。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。