沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5770号原告：曹文悦，男，1974年8月7日出生，汉族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：刘博，女，1980年9月22日出生，汉族，系配偶关系，住沈阳市沈河区。被告：史家斌，男，1963年12月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：彭胜利，系北京市德渊律师事务所律师。原告曹文悦诉被告史家斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2020年5月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘博，被告及其委托诉讼代理人彭胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7万元；2、判令被告承担诉讼费775元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月7日被告因家里急用向原告借款2万元，原告于当日通过支付宝向被告给付借款2万元，2018年9月12日被告再次以遇到困难为由向原告借款5万元，原告于当日通过名下招商银行账户（账号：62×××97）以网银转形式向被告名下招商银行账户（账号：62×××32）转账5万元，被告收到借款后未偿还原告任何款项。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。关于被告提出的反诉，本案7万元是原、被告个人之间的民间借贷，与公司及项目无关，被告应向原告偿还该笔借款，被告所述的沈阳豪玛网络科技有限公司的法定代表人是原告，但是公司有多位股东，原告占股很少，所有的公司决策均需要以公司名义作出。关于被告提交的证据，证人证言真实性有异议，按照法律规定证人应出庭接收原、被告及法庭的询问，该证人没有到庭，且没有提供本人的身份信息，故该证人证言不应被法庭采纳，且其陈述的内容与本案个人之间的借款没有联系，与本案无关；剩余证据真实性无异议，但被告及团队所做的工作都是向沈阳豪玛网络科技有限公司提供，并非向原告本人提供，原告本人也并不需要投融资的业务，该业务是公司需要，无论本案原告还是证人都无权以个人名义代表公司对外口头承诺支付报酬，且被告及团队为公司提供的工作，如果有相应的成果可以按照其与公司之间的协议要求报酬，而不是在本案中与个人之间的借款相混淆，故被告举证的证据，关联性有异议，与本案无关。根据本案被告提供的证据，没有相关类似合作协议、雇佣合同、劳动合同类的文件，没有书面证据可以证明被告向沈阳豪玛网络科技有限公司提供什么服务，获取什么报酬或股份，故被告应承担举证不能的后果，在2018年借款时，双方没有就报酬闹僵，如果闹僵原告也不会将7万元借给被告，被告及团队将文件发送到原告个人微信属于工作正常流程，不能证明这些文件是原告个人所需，且从文件内容看，也并非原告个人所需，故请求法院支持原告诉求，驳回被告的反诉。被告史家斌辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求；2、被告提起反诉，请求判令本案原告向本案被告支付剩余23万元报酬及利息（从2020年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由本案原告承担。被告的确向原告借款7万元，原告是以转账方式给付被告的借款。扣除本案7万元，剩余本案原告欠付被告的报酬。被告通过原告所经营沈阳豪玛网络科技有限公司的股东认识的原告，该股东介绍我与原告认识的目的是为了让被告帮助原告及其公司做项目咨询、投融资的帮助，原告支付被告报酬及股权，当时没有签订书面的合同，但是有该股东的证词，后经过一段时间沟通及交流，我和我的团队为原告完成了十几个项目，期间原告跟被告多次承诺，且该股东也多次提醒原告兑现承诺，原告也多次跟被告表示兑现承诺，但是原告至今未兑现。报酬30万元支付的对象是我的整个团队，但是我代表整个团队，团队成员的报酬是由我支付的，该团队没有工商登记，但是一部分成员是我经营公司的员工，还有部分是我公司以外的合作者。因为原告不给报酬，我借款用于支付被告团队成员报酬，但是当时我没有向原告说该理由，我说的是我个人用款，我如果说支付团队成员报酬，原告就不会给我转账。本案被告向本案原告出具上述投融资服务，不是向公司其他人，也没有与公司其他人有任何对接，公司股东仅是介绍原、被告认识，并向原告及其公司提供相应投融资项目服务，上述材料没有给股东。作为公司的法定代表人据被告介绍原告是公司的控股股东，有些股东可能是原告的一致行动人，无论是个人行为还是公司行为，在服务项目中原告是最大受益人，原告见到了项目的进展并在项目马上取得成果是甩开被告，导致原告欠付被告报酬，被告无奈为了获取报酬，向原告请求支付，证人也敦促原告向被告支付报酬无果，故本案原告所述需要区分个人及公司行为理由不充分，在实践中，存在未获得工资及劳动报酬的，由公司要求劳动者向公司财会出具借条的形式，支付劳动报酬的情况，请求法庭给付考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年8月7日向原告借款2万元，原告于当日通过支付宝向被告给付借款2万元，被告于2018年9月12日再次向原告借款5万元，原告于当日通过名下招商银行账户（账号：62×××97）向被告名下招商银行账户（账号：62×××32）转账5万元。现原告以被告尚欠其7万元本金为由起诉来院。庭审时，被告自认“被告的确向原告借款7万元，原告是以转账方式给付被告的借款”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的微信手机截屏、支付宝转账记录、招商银行交易明细及双方当事人陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借7万元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于被告提出的反诉，经审查与本案不属于同一法律关系，故本案对被告提出的反诉不予处理，被告可与相关主体另行协商或者诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条之规定判决如下：被告史家斌于本判决生效之日起十日内偿还原告曹文悦借款本金7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告史家斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二〇年五月十八日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。