河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1545号 上诉人（原审原告）：马聚田，男，1950年3月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘守富，邯郸市丛台区中华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张拥军，男，1968年2月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：杨延军，河北方信律师事务所律师。 上诉人马聚田因与被上诉人张拥军民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马聚田上诉请求：一、请求邯郸市中院人民依法对一审判决书中的65万元本金予以确认。依法对一审判决书中的利息按年利率6%从2019年3月7日起计算至债务清偿完毕之日止改判为年利率24%，自2014年7月份至2019年9月31日止62个月的利息共计806000元。二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决被上诉人年利率按6%支付利息明显过低，应按年息24%支付。上诉人与被上诉人系朋友关系，2013年6月1日被上诉人找到上诉人称其琴行购买一批钢琴，但缺少资金，向上诉人借点钱，上诉人看在多年朋友的份上就同意了被上诉人的要求，便于当日通过邯郸农村信用社给被上诉人转款92万元和现金8万元，共计100万元。用款期限为半年。当天被上诉人给上诉人写了借款合同，并约定利息为月息2分。后因原告有事急需用钱，在多次催要下被告偿还借款35万元，仍欠65万元。在上诉人多次催要下被上诉人于2014年7月30日给上诉人写了一份再次承诺书。承诺2014年9月30日前还款50万元，2014年10月25日前还清，并承诺分三次还清本金和利息，如到期还不清,按2013年6月1日签订的借款合同执行。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条明确规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。就本案而言，被上诉人在2013年6月1日借款时签订的《借款合同》第四条中就约定了借款月利率为2%。所以说一审判决被上诉人按年利率按6%支付利息明显过低，应按年息24%支付。二、一审判决被上诉人自2019年3月7日起至债务清偿完毕之日止支付利息起止时间明显错误。一审庭审中上诉人向法庭出示了被上诉人2014年7月30日给上诉人写的“再次承诺”书，承诺书中注明了“我保证在2014年9月30日前还50万，2014年10月25日前还清，如到期还不清，按2013年6月1日签订的借款合同执行”。《借款合同》第四条明确约定‘贷款利率确定月利率为2%’。由此可见年利率应按2%支付，起止时间应该从2014年7月份开始计算至履行完毕止。而一审判决按上诉人缴纳诉讼费的时间即2019年3月7日起计算利息明显是错误的。综上，上诉人对一审判决认定本金为65万元无异议，但对判决书中年利率按6%支付利息明显过低，利息支付时间按2019年3月7日起计算依法无据。因此上诉至邯郸市中级人民法院，请求邯郸市中级人民法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求，以维持上诉人的合法权益。 张拥军答辩称，马聚田的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决程序合法，对一审程序无意见，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马聚田向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金728000元、利息698880元（利息自2014年10月份起至2018年10月31日止48个月）共计1426880元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告马聚田变更诉讼请求主张利息658880元。 一审法院认定事实：2013年6月1日，原告马聚田通过农商银行向被告张拥军账户转账92万元，以现金方式出借8万元。2014年7月3日，被告张拥军出具《再次承诺》材料一份，载明“2013年6月1日向马聚田借款壹佰万元整，已经偿还35万元，还欠65万元整。保证在2014年9月2日前还50万元，2014年10月25日前还清。如到期不还，按2013年6月1日的借款合同执行。”2014年9月30日，被告张拥军又写了一份保证书。保证在2014年11月底之前还向马聚田借款本息共计728000元，年前还清，11月底之前还30%。后原告马聚田催要无果，导致诉讼。庭审中，原告马聚田对其诉讼请求变更利息为658880元。 一审法院认为，被告张拥军向原告马聚田借款100万元，并出具还款承诺书，事实清楚，双方形成民间借贷关系。依法成立的合同，当事人应当依约履行。该借款经原告马聚田催要，被告张拥军未按期偿还，显属违约，被告张拥军应按照约定偿还原告马聚田借款本金65万元及利息。 关于借款利息，原告马聚田未提交充分的证据证明双方约定的利率，视为约定不明，借款期间不支付利息。但自2019年3月7日原告马聚田起诉之日起，被告张拥军应按照年利率6%支付利息（需扣除被告在诉讼期间支付的4万元利息）至债务清偿完毕之日止。 综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张拥军于本判决生效后十日内，偿付原告马聚田借款本金人民币65万元及利息（以65万元为基数，按年利率6%从2019年3月7日起计算至债务清偿完毕之日止，需扣除被告在诉讼期间支付的4万元利息）；二、驳回原告马聚田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17642元，由被告张拥军承担10300元，原告马聚田负担7342元。 本院二审期间，马聚田提供借款合同一份，转账凭证一份，再次承诺书一份，证明自2013年6月1日借款时，借款事实存在，约定的利息为月息2分。 张拥军对上述证据予以认可。 二审除一审查明的事实，另查明，2013年6月1日马聚田向张拥军出借款项时约定的借款利息为月息2分。 本院认为，本案的争议焦点为马聚田向张拥军出借款项时约定的借款利息是多少。本院认为，2013年6月1日，马聚田通过农商银行向张拥军账户转账92万元，以现金方式出借8万元。2014年7月3日，张拥军出具《再次承诺》材料一份，载明“2013年6月1日向马聚田借款壹佰万元整，已经偿还35万元，还欠65万元整。保证在2014年9月2日前还50万元，2014年10月25日前还清。如到期不还，按2013年6月1日的借款合同执行。”2014年9月30日，张拥军又写了一份保证书。保证在2014年11月底之前还向马聚田借款本息共计728000元，年前还清，11月底之前还30%。上述证据充分证明张拥军向马聚田借款100万元的借款事实存在，在此后偿还部分款项后，还欠马聚田65万元本金，在2014年10月25日之前还钱剩余欠款，如果不能还清，按照2013年6月1日的借款合同履行。2013年6月1日的合同约定借款利息为月息2分，本案中，张拥军没有在2014年10月25日之前偿还马聚田的欠款本金65万元，按照约定，双方应当按照2013年6月1日的借款合同履行，该合同约定借款利息为月息2分，故一审法院的认定及判决错误。利息的起算时间应为2013年6月1日，按照约定2分给付，总计利息给付不超过658880元。已给付的40000元在计算利息时予以扣除。 综上所述，马聚田的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初926号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初926号民事判决第一项为：张拥军于本判决生效后十日内，偿付马聚田借款本金人民币65万元及利息（以65万元为基数，按年利率24%从2013年6月1日起计算至债务清偿完毕之日止，利息总计不超过658880元，计算利息时扣除张拥军在诉讼期间支付的4万元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费17642元，由张拥军承担10300元，马聚田负担7342元。 二审案件受理费11860元，由张拥军承担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  冯 雪 审判员  陈志明 二〇二〇年五月十一日 书记员  郭 盼