wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2201号原告：潘光照，男，1956年08月12日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。被告：汤友杰，男，1975年08月26日出生，汉族，住固始县。原告潘光照与被告汤友杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘光照及其委托诉讼代理人黄辉到庭参加了诉讼，被告汤友杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告潘光照向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息34500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告以做生意为由，于2016年6月27日，向原告借款50000元，约定月息1.5%，并于同日出具借条一份。原告多次向被告催要，被告以种种理由，拒不支付。为保护原告合法权益，特起诉法院，请求判如所请。被告汤友杰未作答辩。本院经审理过程中，查明事实如下：原告以做生意为由，于2016年6月27日，向原告借款50000元，约定月息1.5%，并于同日出具借条一份。原告多次向被告催要，被告以种种理由，拒不支付。为保护原告合法权益，特起诉法院，请求判如所请。以上事实有原告潘光照提供的被告汤友杰书写的借条和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告汤友杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其开庭陈述事实、举证、质证等权力的放弃，其应依法承担举证不能的法律后果。原告潘光照依据被告书写的欠条，依法向法院要求判决被告偿还原告借款本金50000元及利息34500元并承担本案的诉讼费用，被告未能提供相反证据证明，因此原告潘光照的上述主张，依法予以支持。综上所述，原告李照平向本院提出“依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息34500元，诉讼费用由被告负担”的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告汤友杰于本判决生效之日起30日内一次性支付原告潘光照借款本金50000元及利息34500元。二、驳回原告潘光照其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用减半收取956元，由被告汤友杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年五月二十六日书记员  朱伟
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初169号原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人胡雪峰，该公司总经理。委托代理人朱水明，辽宁义帆律师事务所律师。委托代理人李立家，辽宁义帆律师事务所律师。被告单某，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司诉被告单某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司委托代理人朱水明到庭参加了诉讼。被告单某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月1日，百盛物业与葫芦岛市望海花园业主委员会签订《望海花园物业服务合同》，合同约定望海花园的物业服务项目由百盛物业接收管理，物业服务费的收取标准为0.65元/平方米/月，物业公司曾多次口头、电话或书面向其发送缴款通知，但被告拒绝交纳物业服务费，自2016年4月1日至2019年9月30日欠缴物业费共计3,563元（房屋面积130.50平米）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付2016年4月1日至2019年9月30日物业管理费共计3,563元；2、诉讼费用及邮寄费由被告承担。被告单某未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告单某系龙港区发达望海小区XX号楼X单元XXX室的业主，该房屋建筑面积为130.50m2。2013年3月22日，望海花园业主委员会发布公示，拟聘用原告实施实施物业管理服务，公示期为2013年3月22日至3月28日。2013年3月29日，原告与葫芦岛市望海花园业主委员会签订《望海花园物业服务合同》，约定2013年4月18日后物业服务由原告负责，之前由原物业葫芦岛市家家乐物业管理有限公司负责。业主按年交纳物业服务费，交费时间初步定为6月20日。2013年4月18日、2014年9月18日，望海花园小区业主委员会会议通过物业费为0.65元/平方米/月。另查明，被告于2016年4月28日交纳2015年3月30日至2016年3月30日物业费1,018元，后一直拖欠物业费，截止到原告起诉之时被告累计拖欠物业费3,562.65元。上述事实，有当事人陈述及营业执照、资质证书、收费许可证、物业服务合同、收款收据、遗留问题处理协议书等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，业主委员会是业主大会依法选举产生的，其与物业公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。据此，本案原、被告已形成了物业服务合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。因此，原告在为小区提供了物业服务后，被告应支付相应的物业费。自2016年4月1日至2019年9月30日，共计42个月，应交物业费为0.65元/平米/月×130.50m2×42=3,562.65元。被告单某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单某于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市百盛物业管理有限公司2016年4月1日—2019年9月30日的物业费合计3,562.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告单某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  曾 琳人民陪审员  白丽红人民陪审员  李 新二〇二〇年五月十三日法官助理张策书记员于雅菲
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执867号申请执行人：薛红，女，1978年1月16日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人：孟丰，男，1987年3月8日出生，汉族，住大石桥市。被申请执行人：金成祥，男，1971年10月8日出生，汉族，住大石桥市。申请人薛红因与被申请执行人孟丰、金成祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）辽0882民初6574号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孟丰、金成祥未履行生效法律文书确定的义务，申请人薛红于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员曹洪军、董佳才、曹善哲、刘琪组成执行组队本案予以执行。本院已向被执行人孟丰、金成祥发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产显示。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确认的义务。本院于2020年5月8日开始，提供最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，已查封被执行人金成祥座落于大石桥市××号房屋。经本院2020年4月8日到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经本院2020年4月8日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利，本案中，依据生效的（2017）辽0882民初6574号民事调解书被申请执行人孟丰、金成祥应当如期给付申请执行人薛红所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；以限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执867号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不收申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：陈继生执行员 ：曹洪军执行员 ：董佳才执行员 ：曹善哲执行员 ： 刘 琪二〇二〇年五月二十八日书记员 ：何姗姗
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑更118号罪犯陈少辉，男，1972年12月23日出生，汉族，湖南省道县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）浙金刑一初字第30号刑事判决，以被告人陈少辉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元，罚金5千元；对涉案毒资予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年9月3日作出（2012）浙刑三终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月15日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法刑执字第449号刑事裁定，将罪犯陈少辉的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2017年10月24日，经本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后的刑期至2033年6月14日止。执行机关湖南省怀化监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯陈少辉在服刑期间确有悔改表现，建议减刑六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯陈少辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2019年4月、6月因与他犯争执推拉和打人被扣120分；累计获表扬5次，余359分。生效刑事判决认定案发后，公安机关冻结毒资80777.69元，扣押毒资50000元。狱内月均消费466元。原减刑缴纳罚金2000元，本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯消费台账、生效刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯陈少辉在服刑中，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且狱内月均消费较高，有一定履行能力，却仅履行部分财产性判项，又有较严重的违规扣分，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈少辉减刑四个月，减刑后的刑期至2033年2月14日止。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣华审判员  莫劲枝审判员  向淑莉二〇二〇年五月二十六日法官助理张喜华书记员段锦雯
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初815号 原告：鄱阳县宏越钢结构工程有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇枫林花园海事局对面，统一社会信用代码91361128MA35GFB213。 法定代表人：**，公司经理。 被告：孙雷花，女，1990年12月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告鄱阳县宏越钢结构工程有限公司诉被告孙雷花装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。案件审理过程中，原告鄱阳县宏越钢结构工程有限公司以双方庭外和解为由于2020年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告鄱阳县宏越钢结构工程有限公司撤回起诉。 案件受理费228元，减半收取114元，由原告鄱阳县宏越钢结构工程有限公司负担。 审判员 胡 渊 二〇二〇年五月九日 书记员 胡思琦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执303号 被执行人：魏前林，男，1986年2月12日出生，汉族，住所地湖南省道县（现羁押于柳州市第二看守）。 本院立案受理的柳州市柳北区人民法院移送执行魏前林罚金一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2019）桂0205刑初241号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏前林缴纳罚金5000元。本案执行过程中，依法查控被执行人魏前林财产，魏前林名下没有存款、车辆、房产等财产，没有固定收入，缴纳罚金确实困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执303号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡 进 审 判 员 邬霓云 二〇二〇年五月十九日 法官助理 石 军 书 记 员 雷耘云
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1754号之一 被执行人姚飞鹏，男，1994年02月28日出生，住晋江市。 本院于2020年04月07日立案执行被执行人姚飞鹏罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初257号刑事判决书，被执行人姚飞鹏应缴交罚金7000元。 执行过程中，本院向被执行人姚飞鹏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人姚飞鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人姚飞鹏发出限制高消费令（2020年04月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人姚飞鹏有可供执行的财产。现被执行人姚飞鹏尚应缴交罚金7000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人姚飞鹏暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年五月二十一日 书记员  龚晓茵
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执699号 申请执行人陈宇翔，男，1978年10月20日出生，住金华市。 被执行人方向明，男，1962年12月5日出生，住兰溪市。 被执行人浙江凯迪恩彩色印刷有限公司，住所地兰溪市城西开发区，组织机构代码:720074278。 法定代表人方向明。 申请执行人陈宇翔与被执行人方向明、浙江凯迪恩彩色印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0702民初14581号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年01月15日立案执行。立案执行标的为本金516800元及利息。 本院在执行过程中，于2020年01月15日向被执行人方向明、浙江凯迪恩彩色印刷有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，已对符合条件的被执行人采取限高措施。已轮候查封被执行人名下房产、车辆并向首封法院发函参与分配。本院对被执行人名下存款及其他财产情况进行执行查控，无相应财产登记信息。本案已执行到位0元，尚有516800元以及利息等未履行。本院认为，被执行人财产本院暂无法处置，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执699号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 钱忠式
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2342号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路194号。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：马丽珍，女，1972年7月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告马丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华、被告马丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金93773.12元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年1月7日的利息为3391.03元、违约金为5274.62元、手续费为2553.47元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费16318.8元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：62×××50）并激活使用后，至2020年1月7日共计透支本金93773.12元逾期未还，因此产生利息为3391.03元、违约金为5274.62元、手续费为2553.47元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告马丽珍答辩称，信用卡欠款是事实，现在暂无收入，无法偿还。 被告马丽珍对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，马丽珍向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××50）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年1月7日共计透支本金93773.12元逾期未还，因此产生利息为3391.03元、违约金为5274.62元、手续费为2553.47元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马丽珍使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。马丽珍逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，马丽珍应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，马丽珍未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与马丽珍在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向马丽珍依法追索，因此而支出的律师费由马丽珍承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费16318.8元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告马丽珍偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金93773.12元； 二、被告马丽珍支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年1月7日为3391.03元；之后的利息，从2020年1月8日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告马丽珍支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费2553.47元； 四、被告马丽珍支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金5274.62元； 五、被告马丽珍支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2144元，减半收取计1072元，由被告马丽珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执639号之一 申请执行人：林开栋，男，1985年12月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：吴志凤，男，1985年2月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林开栋与被执行人吴志凤民间借贷纠纷一案中，于2020年3月18日向被执行人吴志凤发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人吴志凤的去向及其可供执行的财产。本院已对被执行人吴志凤限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇二〇年五月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2701民初603号 原告：大兴安岭地区电力工业局供热管理处，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街。 负责人：李国军，该单位主任。 委托诉讼代理人：孙洪飞，该单位职工。 被告：徐智晶。 原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处与被告徐智晶供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告大兴安岭地区电力工业局供热管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大兴安岭地区电力工业局供热管理处撤回起诉处理。 审 判 员 王延成 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 任士晶 书 记 员 宋 健
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1021号上诉人（原审被告）：李文，男，1967年4月1日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘艳，湖北金雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云飞，湖北金雅律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李雨芳，女，1970年6月27日生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。原审原告：李尚泽，男，1996年10月21日生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。原审第三人：武汉市硚口区易家街舵落口村城中村改造工作委员会，住所地武汉市硚口区长丰大道8号。负责人：朱柏清，该委员会主任。委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。原审第三人：武汉市西大门商贸有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道8号。法定代表人：朱柏清，该公司董事长。委托诉讼代理人：文锦，湖北华平律师事务所律师。原审第三人尹艳芹，女，1981年4月28日生，汉族，住武汉市蔡甸区。原审第三人：李红珍，女，1970年6月21日生，汉族，住武汉市江汉区。原审第三人：汪传红，男，1974年8月17日生，汉族，住武汉市黄陂区。上诉人李文因与被上诉人李雨芳、原审被告李尚泽、原审第三人武汉市硚口区易家街舵落口村城中村改造工作委员会、武汉市西大门商贸有限公司、尹艳芹、李红珍、汪传红合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案因新冠疫情，已扣除审限88天。本案审理过程中，李文于2020年5月28日以其与李雨芳已达成案外调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李文撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11,300元，减半收取5,650元，由上诉人李文负担。本裁定为终审裁定。审判长  张文霞审判员  张 红审判员  张海鹏二〇二〇年五月二十九日书记员  邬云格
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1984号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行负责人马瑞敏，系该行行长。统一社会信用代码：91410225671668124Q。住所地河南省开封市兰考县兴兰路与黄河路交叉口。委托诉讼代理人：冯立强，男，1970年2月15日生，汉族，住兰考县。单位职工，代理权限为特别授权。被申请人：倪国宾，男，1986年8月26日生，汉族，兰考县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行与被申请人倪国宾信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪国宾名下存款30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人倪国宾名下存款30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。冻结、查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇二〇年五月二十五日书记员  韩冠超
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初773号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市丰满区。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：张晶，该公司职员。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被告：董文亮，男，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告董文亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿撤回对被告董文亮的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回对被告董文亮的起诉。案件受理费48元（已减半），免予收取。审判员 李 想二〇二〇年五月二十七日书记员 佟佳毓
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执异131号申请人：北京坤隆嘉益投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院5号楼1219。法定代表人：缪磊，执行董事。委托诉讼代理人：丁珅，男，北京坤隆嘉益投资管理有限公司职员。申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。法定代表人：姚江涛。被执行人：李长林，男，1949年6月15日出生，汉族。被执行人：欧金兰，女，1950年7月18日，汉族。上述二被执行人共同委托诉讼代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。本院在执行中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）与李长林、欧金兰公证债权文书纠纷一案过程中，申请人北京坤隆嘉益投资管理有限公司（以下简称坤隆公司）于2019年10月12日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《债权转让确认函》等证据材料。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，中航公司与李长林、欧金兰公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处于2017年4月17日作出（2017）京中信内经证字34765号公证书，对中航公司与李长林、欧金兰签订的《借款合同》赋予强制执行效力。2019年3月28日，北京市中信公证处作出（2019）京中信执字00342号执行证书，确认：一、被执行人：李长林、欧金兰。二、执行标的：1、借款本金人民币3689226元整。2、违约金，自2018年4月25日起至还款之日止，以尚未清偿的本金为基数，按年利率24%计算。三、责任范围：1、李长林、欧金兰作为共同债务人，就上述债务向中航信托股份有限公司承担连带清偿责任。2、李长林、欧金兰作为抵押人，以其名下位于北京市丰台区恒松园3号楼8层801的约定不动产抵押物就上述债务向中航信托股份有限公司承担抵押担保责任。2019年4月16日，中航公司向本院申请执行，本院予以受理，执行案号为（2019）京0106执5101号。另查一，2019年4月5日，中航公司与青岛海盈创新资产管理有限公司签订《债权转让协议》，约定中航公司将其对李长林、欧金兰的涉案债权转让给青岛海盈创新资产管理有限公司。中航公司向李长林、欧金兰送达了《债权转让通知书》，李长林、欧金兰予以签署确认。另查二，2019年4月6日，青岛海盈创新资产管理有限公司与北京易公正科技发展有限公司签订《债权转让协议》，约定青岛海盈创新资产管理有限公司将其对李长林、欧金兰的涉案债权转让给北京易公正科技发展有限公司。青岛海盈创新资产管理有限公司向李长林、欧金兰送达了《债权转让通知书》，李长林、欧金兰予以签署确认。另查三，2019年4月7日，北京易公正科技发展有限公司与坤隆公司签订《债权转让协议》，北京易公正科技发展有限公司将其对李长林、欧金兰的涉案债权转让给坤隆公司。坤隆公司向李长林、欧金兰送达了《债权转让通知书》，李长林、欧金兰予以签署确认。另查四，本案审查过程中，中航公司、青岛海盈创新资产管理有限公司、北京易公正科技发展有限公司分别向本院出具《债权转让确认函》，认可相关债权转让事宜。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中航公司与青岛海盈创新资产管理有限公司签订《债权转让协议》转让涉案债权，青岛海盈创新资产管理有限公司与北京易公正科技发展有限公司签订《债权转让协议》转让涉案债权，北京易公正科技发展有限公司与坤隆公司签订《债权转让协议》转让涉案债权，均系各方的真实意思表示，上述债权转让行为均不违反法律规定。上述《债权转让协议》签订后，均已通知债务人李长林、欧金兰。中航公司、青岛海盈创新资产管理有限公司、北京易公正科技发展有限公司亦均书面认可相应债权转让事宜。因此，坤隆公司所提变更其为本案申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更北京坤隆嘉益投资管理有限公司为（2019）京0106执5101号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 郭 威审判员 赵 乾审判员 何东奇二〇二〇年五月十一日书记员 穆 硕
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执404号申请执行人：舒兰市供销农业生产资料有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘军，经理。被执行人：王树学，男，住吉林省舒兰市。舒兰市供销农业生产资料有限责任公司与王树学买卖合同纠纷一案，申请执行标的6210元，经本院立案执行，现已执行到位6210元。至此，舒兰市供销农业生产资料有限责任公司向本院申请执行的（2019）吉0283民初1780号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十八日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执548号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人吴靖宇，男，1988年12月31日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 本院作出（2019）浙0206刑初638号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年03月13日移送执行，要求被执行人缴纳罚金及退赔违法所得合计1236588元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，经核实无车辆登记信息，到住所地进行了传统调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执548号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年五月二十九日 代书记员 任瑞凤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执605号 申请执行人：吴兆军，男，1962年2月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：江苏金阳医疗器械有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：王小俊，该公司投资人。 吴兆军与江苏金阳医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初18220号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告江苏金阳医疗器械有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴兆军325000元及利息（以325000元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元（原告预交3388元），由被告负担。 因江苏金阳医疗器械有限公司未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日立案执行，申请执行金额为325000元及利息（以325000元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年1月，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 未查询到被执行人名下有可供执行财产。 3、本院工作人员于2020年5月21日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县胡集镇工业园区的农村自有住房，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助执行单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月21日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年五月二十六日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初240号 原告：程玉女，女，1973年4月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：孔旭良（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。 被告：盛文，男，1988年3月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告程玉女为与被告盛文买卖合同纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款285441.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟升祺独任审判，于2020年5月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告程玉女的委托诉讼代理人孔旭良到庭参加诉讼；被告盛文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告程玉女与盛文曾进行货物买卖，经结算于2019年7月10日由盛文向原告出具欠条单一份，载明：“盛文欠到程玉女285441.8，人民币贰拾捌万伍仟肆佰肆拾肆圆捌角。欠款人：盛文，2019.7.10”。该结算单出具后，被告未付款，经原告催讨未果，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效。被告收取货物后理应按约及时支付货款，其至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告盛文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛文于本判决生效后十日内支付原告程玉女货款285441.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2791元（已减半收取），由被告盛文负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 钟升祺 二〇二〇年五月二十七日 代书记员 章 勇
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终508号 上诉人（一审原告）：邵贵素，女，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：砀山天顺房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县高铁新区南苑小区4栋107室，统一社会信用代码91341321680841881R。 法定代表人：丁国建，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 上诉人邵贵素与上诉人砀山天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）合同纠纷一案，双方均不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初3750号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵贵素上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：天顺公司是祥悦公司唯一的股东，邵贵素仅是祥悦公司的法定代表人，并非股东，邵贵素在任法定代表人期间的职务行为应由天顺公司承担责任。安徽日清建筑设计有限公司没有向邵贵素主张权利，是否有纠纷没有经过生效的法律文书确认。一审判决依据安徽日清建筑设计有限公司的律师函，认定邵贵素与该公司存在49.24万元的设计费纠纷，认定事实错误。即使安徽日清建筑设计有限公司提起诉讼，也与本案不属于同一法律关系，天顺公司不能以此为由拒绝向邵贵素付款。按照终止协议的约定，天顺公司已经支付400万元，足以证明天顺公司已经认可付款条件成就，无论安徽日清建筑设计有限公司是否起诉主张权利，都不影响邵贵素起诉主张返还剩余的100万元。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，一审判决适用法律不当。 天顺公司答辩意见同上诉意见。 天顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邵贵素的全部诉讼请求。事实与理由：“股权和债权转让协议书”及终止协议合法有效，双方约定返还100万元的条件非常明确，即“公司注销后无争议并经济纠纷处理完毕”。现仅知道邵贵素与安徽日清建筑设计有限公司债权债务没有处理，其他还有多少尚不清楚。本案的纠纷是该不该返还的问题，而不是返还多少的问题。一审判决适用公平原则判决返还50.76万元，违背合同约定，有违公平正义。 邵贵素答辩意见同上诉意见。 邵贵素向一审法院提出诉讼请求：1、判令天顺公司返还100万元及利息（自2019年6月9日起按照同期银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由天顺公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月26日，邵贵素与天顺公司签订《股权和债权转让协议书》，协议签订后，邵贵素按照该协议给付天顺公司定金5000000元。2019年5月9日，邵贵素与天顺公司协商终止了2018年11月26日签订的《股权和债权转让协议书》，同时约定：由乙方（邵贵素）担任法人代表的砀山天顺祥悦置业有限公司（以下简称祥悦公司）办理注销手续，公司注销后无争议并经济纠纷处理完毕，三十天内甲方（天顺公司）将乙方交付的定金500万元退还给乙方。后祥悦公司进行了注销登记，天顺公司退还了邵贵素400万元，余款100万元，天顺公司未退还。为此，邵贵素提起诉讼。 另查明，祥悦公司是天顺公司设立的有限责任公司，法定代表人邵贵素。祥悦公司在经营期间，邵贵素代表祥悦公司和安徽日清建筑设计有限公司、广东建筑艺术设计院签订《委托设计三方协议》，祥悦公司委托安徽日清建筑设计有限公司进行砀山县祥悦家园小区项目的建筑设计。祥悦公司办理注销手续后，安徽日清建筑设计有限公司向天顺公司发出律师函，称祥悦公司尚欠安徽日清建筑设计有限公司设计费49.24万元，要求天顺公司偿还。为此，天顺公司以邵贵素在经营祥悦公司期间与安徽日清建筑设计有限公司之间还存在49.24万元经济纠纷未解决为由，拒付邵贵素下余100万元定金。 一审法院认为：邵贵素与天顺公司签订的股权和债权转让协议书以及双方就合同终止办理后续事宜的说明，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律的规定，应为合法、有效。该协议及后续事宜的说明对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，合同终止办理后续事宜的说明明确约定公司注销后无争议并经济纠纷处理完毕，30天后返还定金，因此，邵贵素主张100万元能否返还，取决于祥悦公司注销后无争议并经济纠纷处理完毕。通过查明的事实看，邵贵素在经营祥悦公司期间与安徽日清建筑设计有限公司之间存在49.24万元经济纠纷未处理完毕，故邵贵素在上述经济纠纷未处理完毕之前主张天顺公司返还100万元条件不成就，但考虑到邵贵素下余的50.76万元不存在任何经济纠纷，依据民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则的规定，并结合本案的实际情况，天顺公司应先将50.76万元返还邵贵素较为公平合理。邵贵素下余的49.24万元，待其与安徽日清建筑设计有限公司之间的经济纠纷处理完毕之后，可另行主张。由于本次纠纷是邵贵素在公司注销后出现的经济纠纷未处理完毕造成的，故本案的诉讼费用应由邵贵素负担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条之规定，判决：一、天顺公司于判决生效之日起5日内返还邵贵素50.76万元；二、驳回邵贵素的其他诉讼请求。案件受理费8876元，由邵贵素负担。 二审中，天顺公司提供安徽日清建筑设计有限公司证明一份、及邵贵素与该公司职工吴某的通话记录，欲证明邵贵素拖欠安徽日清建筑设计有限公司的设计费纠纷没有解决。邵贵素质证认为，天顺公司提供的证明属于证人证言，证人吴某没有出庭作证，其证言不能作为定案依据。邵贵素不知律师函的事情，其与天顺公司没有纠纷，天顺公司应当返还100万元。本院认证意见为，天顺公司提供的证据能够证明邵贵素与安徽日清建筑设计公司之间存在纠纷，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，一审判决返还50.76万元是否正确。邵贵素在作为法定代表人经营祥悦公司期间，与安徽日清建筑设计有限公司因设计费产生纠纷。按照邵贵素与天顺公司签订的《股权和债权转让协议书》约定，公司注销后无争议并经济纠纷处理完毕，天顺公司在30天内将500万元定金退还给邵贵素。天顺公司已退还邵贵素400万元定金，尚有100万元没有退还。因邵贵素与安徽日清建筑设计有限公司有纠纷没有解决，天顺公司不予退还剩余定金符合合同约定。一审判决考虑到邵贵素与安徽日清建筑设计有限公司纠纷的资金数额等因素，判决天顺公司返还邵贵素定金50.76万元，并无不当。 综上，邵贵素与天顺公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8876元，由邵贵素和天顺公司各负担4438元。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 许劲松 审判员 欧阳顺 二〇二〇年五月二十五日 法官助理刘素青 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初890号原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地吉林省舒兰市白旗镇白旗村六社。法定代表人：张宏剑，局长。被告：于洪亮，男，汉族，住吉林省舒兰市白旗镇。本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告于洪亮供水合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日立案。原告吉林市永舒灌区管理局于2020年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告于洪亮的起诉。本院认为，原告吉林市永舒灌区管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市永舒灌区管理局撤诉。案件受理费25元，由原告吉林市永舒灌区管理局负担。审判员  王亚明二〇二〇年五月九日本件与原本核对无异书记员  张东雪
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0785民初97号 原告：胡希明，男，无职业，住内蒙古自治区根河市。 被告：秦皇岛市美园物业服务有限公司根河市分公司，住所地内蒙古自治区根河市。 负责人：王贵明，经理。 委托诉讼代理人：连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。 被告：侯福山，男，根河市某公司职工，住内蒙古自治区根河市。 原告胡希明诉被告秦皇岛市美园物业服务有限公司根河市分公司、侯福山劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告胡希明于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡希明撤回起诉。 案件受理费25元，予以免收。 审判长  史春祥 审判员  徐先银 审判员  郝 鹏 二〇二〇年五月十二日 书记员  夏天佑
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执36号 申请执行人：胡烈明，男，1957年09月09出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：钟华，男，1974年04月18出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在申请执行人胡烈明与被执行人钟华买卖合同纠纷一案。本院于作出的（2016）粤0222民初850号民事调解书已经发生法律效力。钟华应履行法律义务给付105000元，但钟华逾期未履行发生效力的法律文书，胡烈明向本院申请恢复执行，本院于2020年1月2日立案，案号为（2020）粤0222执36号。 本院在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，扣划被执行人银行存款25462.95元，此外未发现可供执行的财产及线索。 依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产；因被执行人违反财产报告制度，依法将其限制高消费。本次执行程序中，申请执行标的总额62500元，执行到位金额25462.95元，尚未执行标的37037.05元，被执行人未缴纳案件执行费838元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0222执36号案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年五月二十五日 书记员  李 航
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9100号原告：李淑华，女，1960年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁铭博律师事务所律师。被告：雷宇敏，女，1960年4月10日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告李淑华与被告雷宇敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑华及其委托诉讼代理人宋洋到庭参加诉讼，被告雷宇敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑华诉称：原告与被告系朋友关系，2015年4月，被告以投资项目急需资金为由，向原告借款108050元，借款期限为三个月，其中包含现金43050元，同时原告将自己的信用卡交给被告，被告共透支原告信用卡人民币65000元。由于被告没有按照期限偿还信用卡欠款，原告在经过被告认可的情况下将信用卡欠款还清，产生手续费9509.28元。2019年5月25日，原、被告双方对债权债务进行确认，并核对了利息总额为51864元，被告为原告出具借条一张，载明总欠款金额为169423.28元，被告至今未履行还款义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款108050元并给付利息（从2015年4月22日起至2019年5月25日利息51864元，从2019年5月26日至实际给付之日按照年利率24%计算）；给付原告2015年9月13日至2017年8月13日信用卡分期手续费9509.28元；诉讼费用由被告承担。被告雷宇敏未予答辩。经审理查明：2015年4月3日至9月24日，原告将其中国民生银行信用卡交给被告使用。2015年4月22日，被告雷宇敏向原告出具收条，写明收到原告肆万叁仟零伍拾元，同日，原告从银行取款43000元，共计给付被告借款43050元。后雷宇敏陆续还款1万元。2019年5月25日，原、被告经对账，被告雷宇敏向原告出具借条，写明雷宇敏于2015年4月21日向原告借款108050元，其中现金借款43050元，信用卡透支62892.5元及两年分期手续费9509.28元，借款利息为24%。出具借条后，被告雷宇敏陆续还款11500元。以上事实，有原告在庭审上的陈述；原告提供的收条、借条、银行流水及录像等证据证明，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷宇敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将其信用卡交给被告使用，套取金融机构信贷资金牟利，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷合同无效，对原告主张的信用卡借款利息，本院不予支持，被告应返还其使用案涉信用卡期间未清偿账单余额及手续费。经查，被告使用案涉信用卡期间，原告关联储蓄卡被自动扣款38066.25元，未清偿账单共计64693.25元，其中56603.25元账单分期还款，产生手续费9509.28元。2019年5月25日，原、被告经对账，确认案涉信用卡借款金额为65000元、手续费9509.28元，在原告清偿信用卡账单范围内，符合法律规定，被告应予返还。原告主张偿还现金借款43050元及利息（从2015年4月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），且提交借条、取款记录等佐证，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷宇敏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李淑华借款43050元及利息（以43050元为基数，从2015年4月22日至实际给付之日按照年利率24%计算，已给付11500元）；二、被告雷宇敏于本判决发生法律效力后10日内返还原告李淑华65000元；三、被告雷宇敏于本判决发生法律效力后10日内给付原告李淑华手续费9509.28元；四、驳回原告李淑华其他诉讼请求。案件受理费3757元，公告费560元，由被告雷宇敏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王岩妍审判员  马玉红审判员  彭佳妮二〇二〇年五月十二日书记员  傅晓欢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初4038号 原告：杜兰珍，女，1971年2月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：杜传杰，江西昌南律师事务所律师。 被告：建威建设集团（深圳）有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号。 负责人：梁国威，职务不详。 被告：建威建设集团（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙苍松大厦南座2017号。 法定代表人：梁健强，职务不详。 原告杜兰珍与被告建威建设集团（深圳）有限公司成都分公司、建威建设集团（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告杜兰珍于2020年5月20日向本院申请撤诉。 本院认为，杜兰珍可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杜兰珍撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杜兰珍负担。 审判员  蒋登祝 二〇二〇年五月二十日 书记员  张雪婷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执170号 申请执行人：邹少华，男，1969年10月24日出生，汉族，住漳州市华安县。 被执行人：福建天壹机电设备有限公司，住所地华安县。 本院在执行申请人邹少华与被执行人福建天壹机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人邹少华于2020年5月19日向本院申请撤回强制执行请求。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0602执170号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年五月十九日 书记员  陈文涛
河北省阳原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0727刑初27号 公诉机关河北省阳原县人民检察院。 被告人孙某某，男，1990年4月13日出生，汉族，高中文化。户籍地山东省潍坊市昌邑市，现住昌邑市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月24日被阳原县公安局刑事拘留，2019年1月26日被阳原县公安局取保候审。2020年4月16日被本院取保候审。 河北省阳原县人民检察院以阳检一部刑诉【2020】16号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员张志伟、闫伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳原县人民检察院指控，2019年1月13日晚21时许，在阳原县，孙某某因琐事与孙某发生口角，发生打斗，孙某某用拳头打击孙某脸部。经鉴定被害人孙某的伤情为轻伤二级。案发后被告人积极赔偿了被害人经济损失取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人孙某某的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关主张被告人积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解且有坦白情节，建议我院判处其有期徒刑八个月缓刑一年。 被告人孙某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结。 经审理查明，2019年1月13日晚21时许，在阳原县，孙某某不小心碰到了孙某的身体，二人发生口角。后孙某某与孙某扭打在一起，孙某某用拳头击打到孙某脸部，导致孙某受伤。经鉴定被害人孙某的伤情为轻伤二级。案发后被告人积极赔偿了被害人经济损失取得被害人谅解。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白。山东省潍坊市昌邑市司法局出具的社会调查评估意见书建议我院对被告人孙某某适用非监禁刑。 上述认定事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人孙某某的供述，被害人孙某的陈述，证人李某、金某、赵某、韩某、张某、刘某的证言，被害人孙某辨认被告人孙某某的辨认笔录，受案登记表，立案决定书，阳原县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、阳原县公安局出具的到案经过，赔偿协议书、谅解书，认罪认罚具结书，山东省潍坊市昌邑市司法局出具的社区影响评估意见书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有坦白情节且认罪认罚，可酌定从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。公诉机关提出的量刑建议适当应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王学敏 审 判 员  张爱东 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  吉惠惠
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初245号原告：田帅军，男，1988年11月2日生，汉族，住河南省偃师市。被告：韩世昌，男，2000年4月16日生，汉族，住新安县。原告田帅军与被告韩世昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告韩世昌于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩世昌申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩世昌撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告韩世昌负担。审判员 李 林二〇二〇年五月二十七日书记员 郭佳菲
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初867号 原告：关丽娟，女，1992年9月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：赵占朋，男，1990年2月8日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告关丽娟与被告赵占朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告关丽娟于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关丽娟撤诉。 案件受理费1950元，减半收取975元（实际收取975元），由原告关丽娟负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年五月二十八日 书记员 张娅婷 ——
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0301民初42号 原告：乌鲁木齐西域汇力商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104号怡和山庄27栋3-201。 法定代表人：何新平。 委托诉讼代理人：周晓东，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。 委托诉讼代理人：聂胜山，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。 被告：新疆前海集团有限责任公司，住所地新疆喀什地区喀什市克孜都维路478号。 法定代表人：曹忠胜。 第三人：新疆前海新农棉业股份有限公司，住所地新疆喀什地区麦盖提县其克里克。 法定代表人：陈勇。 原告乌鲁木齐西域汇力商贸有限公司与被告新疆前海集团有限责任公司、第三人新疆前海新农棉业股份有限公司公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告乌鲁木齐西域汇力商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乌鲁木齐西域汇力商贸有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 赵    镇    军 审 判 员 阿拉法特·阿不都热西提 审 判 员 周         丽 二〇二〇年五月九日 法官助理 李    双    波 书 记 员 汪    静    宜 1
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂11民终780号 上诉人（一审起诉人）:肖永清，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：李裕光，广西海恩律师事务所律师。 上诉人肖永清因不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初329号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人肖永清上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院依法受理上诉人的起诉。事实和理由：2015年，广西荣旺建设集团有限公司中标承建“富川县麦岭镇长春村土地整治项目”工程后，于同年12月3日与孙茂强签订《建设工程内部承包合同》，将上述工程项目全部交由孙茂强负责，成立富川县麦岭镇长春村土地整治项目工程部，广西荣旺建设集团有限公司聘任孙茂强为项目部负责人。2018年1月4日，孙茂强和上诉人肖永清签订《合伙承包工程协议书》，主要内容为：长春村标段项目，小渠88米、大渠600米、路面铺设700米，工程造价约80万元等。2018年6月7日，孙茂强就上诉人肖永清所投入的部分工程款进行结算。孙茂强向上诉人肖永清出具《合伙结算单》，确认广西荣旺建设集团有限公司及孙茂强欠上诉人肖永清工程款350780元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合四个条件，将结合本案分别对其说明:一、上诉人肖永清是与本案有直接利害关系的公民。1、上诉人为涉案工程项目购买建筑材料、支付工人工资，并全面履行建设施工；2、工程已验收结算，即以孙茂强为代表的广西荣旺建设集团有限公司认可上诉人是施工方；认可其与上诉人存在事实上的建设工程施工合同关系；认可涉案工程质量合格；认可其欠上诉人工程款项未付。从反向验证，如果上诉人不是本案的直接利害关系人，涉案工程工地中土地怎会成为路面、排水渠？故,上诉人与广西荣旺建设集团有限公司存在事实上的建设工程施工合同关系，上诉人主体适格。二、有明确的被告。1、根据《建设工程内部承包合同》，广西荣旺建设集团有限公司是涉案工程的承包人，孙茂强是项目负责人；2、根据《合伙结算单》，广西荣旺建设集团有限公司、孙茂强是债务人。故被告主体适格。三、有具体的诉讼请求和事实、理由。1、上诉人有具体的诉讼请求。（1）请求法院依法确认上诉人与孙茂强所签合同合法有效；（2）请求法院依法判令广西荣旺建设集团有限公司、孙茂强立即支付工程款600000元及利息（利息以600000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年6月8日起计付至债务清偿之日止）；（3）本案诉讼费用由广西荣旺建设集团有限公司、孙茂强承担。2、事实方面。（1）广西荣旺建设集团有限公司、孙茂强签订《建设工程内部承包合同》，证明广西荣旺建设集团有限公司是涉案工程的承包人，孙茂强是项目负责人，对外有代表广西荣旺建设集团有限公司的权利；（2）上诉人与孙茂强签订《合伙承包工程协议书》，确定工程要求、造价等内容；（3）上诉人事实上履行工程建设义务；（4）孙茂强代表广西荣旺建设集团有限公司对工程进行验收、结算，并出具《合伙结算单》。3、综合全案证据，上诉人与广西荣旺建设集团有限公司存在实质上的建设工程施工合同关系。上诉人为施工方，已全面履行施工建设。广西荣旺建设集团有限公司为承包人，已对施工验收、结算，但未支付工程款。故应当向上诉人履行给付工程款项义务。四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。1、本案是平等主体之间纠纷，本案的上诉人、广西荣旺建设集团有限公司及孙茂强均为自然人、法人，属于民事诉讼的范围；2、本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程所在地为富川县麦岭镇长春村，根据《民事诉讼法》及相关法律法规，建设工程施工合同纠纷标的所在地人民法院有管辖权，基层人民法院管辖第一审民事案件，即一审法院对该案有管辖权。3、一审法院在（2020）桂1123民初329号民事裁定书中对此并无异议。 本院认为：上诉人肖永清以广西荣旺建设集团有限公司及孙茂强欠其工程款为由向一审法院提起诉讼，诉请确认其与孙茂强签订的合同有效；判令广西荣旺建设集团有限公司和孙茂强支付工程款600,000元及利息，本案案由为建设工程合同纠纷。根据上诉人肖永清为证实其主张向一审法院提交广西荣旺建设集团有限公司和孙茂强签订的《建设工程内部承包合同》、其与孙茂强签订的《合伙承包工程协议书》及《合伙结算单》等证据材料，上诉人肖永清与孙茂强存在合伙关系，属于合伙协议纠纷，该纠纷不宜在本案处理，上诉人肖永清可另行主张权利；上诉人肖永清主张其与广西荣旺建设集团有限公司存在事实上的建设工程施工合同关系。经查，其无建设工程施工资质，且广西荣旺建设集团有限公司与其并未签订建设工程分包合同，虽上诉人肖永清向一审法院提供其与孙茂强签订的《合伙承包工程协议书》和《合伙结算单》等证据材料，仅能够证实其与孙茂强存在合伙关系，并不能够证实其与孙茂强存在工程分包合同关系，上诉人肖永清向一审法院起诉广西荣旺建设集团有限公司支付工程款，依据合同相对性原则，其不是适格原告，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，故一审法院裁定不予受理上诉人肖永清起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年五月十五日 法官助理 莫美新 书 记 员 刘滢瑄
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执72号申请执行人长葛轩辕村镇银行有限责任公司。住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人贾明军。被执行人长葛市双兴麻纺织有限公司。住所地长葛市石固镇朝阳村。法定代表人张军安。被执行人长葛市金达麻制品有限公司。住所地长葛市石固镇朝阳村。法定代表人乔改花。被执行人张相卿，男，汉族，1970年7月27日出生，住长葛市。被执行人乔改花，女，汉族，1970年4月5日出生，住长葛市。被执行人张须卿，男，汉族1957年6月26日出生，住长葛市。被执行人张军安，男，汉族1982年4月15日出生，住长葛市。本院在执行长葛轩辕村镇银行有限责任公司申请执行长葛市双兴麻纺织有限公司、长葛市金达麻制品有限公司、张相卿、乔改花、张须卿、张军安借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院（2019）豫1082民初2337号民事调解书已生效，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下：对被执行人长葛市金达麻制品有限公司名下所有的河南长葛农村商业银行股份有限公司股金596750股进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇二〇年五月十五日书记员  高启迪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1044号之一 申请人:邢成亮，男，1967年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈仲年，山东上和律师事务所律师。 被申请人:张照增，男，1974年2月15日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人:王秀娟，女，1986年1月7日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人:倪建刚，男，1971年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人邢成亮于2020年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张照增、王秀娟、倪建刚价值20万元的财产，提供了阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,并于5月11日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张照增、王秀娟、倪建刚价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人邢成亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘沙沙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执异100号 异议申请人：阮辉章，男，1944年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：李碧珠，女，1971年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：阮辉章，男，1944年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人李碧珠与被执行人阮辉章民间借贷纠纷一案的过程中，异议申请人阮辉章对本院的冻结其微信账户中1679.04元的款项，提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议申请人阮辉章称，思明区人民法院在执行申请执行人李碧珠与被执行人阮辉章民间借贷纠纷一案中，于2020年3月19日冻结了异议申请人微信账户中共计1679.04元的款项，该款项并非异议申请人的个人财产而是其代案外人蔡秀目收取的租金，案外人的财产不应在本案中被冻结，为维护案外人蔡秀目的合法权益，请求解除对上述账户1679.04元款项的冻结。 经审查，本院查明： 原告李碧珠与被告阮辉章民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）闽0203民初20164号民事判决书，判决“一、阮辉章于本判决生效之日起七日内偿还李碧珠借款本金144500元并支付利息（分别以43500元为基数自2012年11月25日起，以52500元为基数自2013年3月22日起，以48500元为基数自2013年7月2日起，均按月利率2%计算至实际还清借款之日止，扣除已还款项102900元）；二、驳回李碧珠的其他诉讼请求。”该民事判决书已经发生法律效力，后阮辉章未履行，李碧珠向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案。执行期间，本院于2020年3月19日冻结被执行人阮辉章财付通账户存款1679.04元，于2020年3月30日扣划该款项，并于2020年4月15日将该款发放给申请执行人。 2020年4月22日异议申请人阮辉章向本院邮寄《执行异议申请书》。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院已于2020年4月15日将该款发放给申请执行人，异议申请人阮辉章于2020年4月22日向本院邮寄《执行异议申请书》，其提出异议时案涉款项已发放，已超过提出异议的期限，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人阮辉章的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡         晓         文 审 判 员 吕         娜         彬 审 判 员 俞         伟         强 二〇二〇年五月二十二日 代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议申请人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执10032号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王洁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王洁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初35544号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2155.89元（其中2105.89发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执10032号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年五月二十六日 书记员  叶雪莹
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执126号格尔木飞旺汽车修理厂、刘友：本院受理的格尔木飞旺汽车修理厂与刘友修理合同纠纷一案，于2020年2月3日立案受理，本案申请执行标的施救费2520元、修理费27649元、诉讼费277元，共计30446元。经执行，被执行人自动履行28000元，剩余执行款2446元，申请执行人自愿放弃。被执行人刘友已将本案执行费357元缴纳至本院账户。至此，格尔木飞旺汽车修理厂向本院申请执行的（2019）青2801民初2172号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。特此通知。 二〇二〇年五月二十八日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初812号 原告：荣兴园，男，1981年10月24日出生，汉族，住唐山市。 被告：河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司，住所地唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区新兴产业园区。 法定代表人：常有军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周顺初，女，该公司员工。 原告荣兴园与被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣兴园、被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司的委托诉讼代理人周顺初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣兴园向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年6月至10月的工资合计24290.2元及经济补偿金26500元；2.被告向原告支付其个人缴纳的2019年9月至10月的社保费用合计2791.91元；3.判令被告向原告退还定向金融费用6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月12日与被告建立事实劳动关系，并在被告单位先后担任司机、宿舍管理员、行政高级专员、车队队长职务，工资自2018年起为5300元/月。从入职被告经营的公司开始，即与被告签订劳动合同，遵守被告公司所制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，严格按照被告公司安排进行工作。被告自2019年6月28日支付原告2019年5月份的工资后，截止到2019年11月1日原告被迫离职时，被告拖欠原告2019年6月至10月份工资总计24290.2元未支付，其行为违反了劳动合同法的有关规定，也侵害了原告的合法权益。依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，根据劳动合同法第38、46条的法律规定，被告还应加付原告根据工作年限计算的共计5个月工资的经济补偿。此外，被告还应支付和退还原告自行缴纳的社保费用和购买的定向金融费用。 河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司辩称，认可原告诉请的欠付工资24290.2元，认可原告月工资5300元，认可原告2019年9月、10月的社保费用系其自行缴纳的事实，但具体的金额需要核对。经济补偿金需要查询一下法律标准，定向金融费的话没有和公司签订任何合同，原告方需提供证据。 原告为证实自己的主张提交唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份，劳动合同复印件两份，原告工资明细表照片打印件四张，原告缴纳社保的完税证明复印件三份，支付宝转账记录截屏打印件两份。被告对以上证据均无异议，本院亦予以认可。根据以上证据及双方当庭陈述，本院认定事实如下：原告于2015年1月12日与被告签订劳动合同，建立劳动关系，后续签合同至2021年1月11日止，平均月工资5300元。原告于2019年10月中旬向被告发出解除劳动合同通知书，以被告欠付工资及社保为由要求与被告解除劳动关系。双方均认可2019年11月1日双方正式解除劳动关系。被告尚欠原告2019年6月至2019年10月工资24290.2元，原告2019年9月、10月的社保费用2791.91元系其自行缴纳。另查明，荣兴园于2020年4月23日向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于当日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围的理由作出曹劳人仲字【2020】46号不予受理通知书。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因被告未按时足额向原告支付劳动报酬，原告向被告提出解除劳动关系，并于2019年11月1日正式解除劳动关系，符合法律规定，被告应当向原告支付经济补偿。双方解除劳动关系时原告已为被告工作4年10个月，被告应当向原告支付经济补偿金26500元（5个月×5300元）。原、被告之间存在劳动关系时被告应当依法为原告缴纳相应的社会保险，原告2019年9月、10月的社保费用2791.91元系其自行缴纳，被告应当将该金额给付给原告。关于原告退还定向金融产品的诉请，并非本案劳动争议的审理范围，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣兴园补发2019年6月至2019年10月工资人民币24290.2元； 二、被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣兴园解除劳动关系的经济补偿金人民币26500元； 三、被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣兴园自行缴纳的2019年9月、10月的社保费用2791.91元； 四、驳回原告荣兴园的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇二〇年五月二十二日 法官助理韩旭 书记员李东昊 ——
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执289号 申请执行人：林毅安，男，1968年7月18日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：林志猛，男，1970年6月16日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人林毅安于2020年1月8日以本院于2019年5月31日作出的(2019)闽0623民初2606号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人林志猛应偿还林毅安借款本金300000元及自2016年8月5日起按月利率2%计付利息，垫付的诉讼费2952.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林毅安与被执行人林志猛借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林志猛名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇二〇年五月二十九日 书记员  蔡少鹏
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再155号 原审原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪连，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。 原审被告：魏正喜，男，1980年10月24日出生，汉族，现住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：蔡月芹，女，1983年12月3日出生，汉族，现住江苏省淮安市洪泽区。与魏正喜系夫妻关系。 第三人：王伟，男，1967年8月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 第三人：卜梅玲，女，1970年3月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。与王伟系夫妻关系。 原审原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与原审被告魏正喜、蔡月芹，第三人王伟、卜梅玲金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0813民初1210号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月14日作出（2019）苏0813民监155号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人赵洪连、赵长生、原审被告魏正喜、第三人王伟、卜梅玲到庭参加诉讼，被告蔡月芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司称，请求判令原审被告魏正喜偿还借款本金300000元及合同约定的利息96256元（利息从2015年6月1日暂计算值2017年12月20日，合计396256元，以后利息、罚息顺延至实际还款日），判令原告对抵押房产享有优先受偿权，判令被告蔡月芹承担连带赔偿责任。 原审被告魏正喜辩称，我是2014年5月20日与银行签订了最高额个人担保借款合同，并将涉案房屋抵押给银行；因向第三人王伟借了高利贷无法偿还，在王伟的逼迫下，我于2013年11月20日与王伟、卜梅玲签订了房屋买卖合同，并将房屋交给第三人王伟、卜梅玲居住，涉案房屋系拆迁安置房当时未取得房产证，双方一直未办理过户手续。 第三人王伟、卜梅玲述称：涉案房屋曾做过抵押贷款我们不清楚，且发生在我们房屋买卖之后。我们已经支付了房屋买卖相应价款，我们要求按照法院判决将房屋过户到我们名下。 原审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、被告魏正喜欠原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息109963.49元（截至2017年12月21日，自2017年12月22日起利息按合同约定标准计算至实际给付之日），于2019年1月10日前还清,届时利随本清；二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被告魏正喜、蔡月芹的抵押房产（洪房他证高良涧镇字第××号、H14×××20号）享有优先受偿权；三、被告蔡月芹对上述第一项债务在抵押房产担保之外承担连带偿还责任；四、当事人一致同意简化调解书。 再审确认原审认定的案件事实。另查明，2014年4月30日，魏正喜、蔡月芹办理了涉案房屋产权证。2014年5月20日，魏正喜、蔡月芹与江苏洪泽农村商业银行股份有限公司签订最高额个人担保借款合同及最高额抵押合同，将涉案房屋作抵押担保，并办理了房产抵押他项权证。2019年1月8日，本院立案受理了王伟、卜梅玲诉魏正喜、蔡月芹房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月3日作出判决，该案判决确认2013年11月20日，魏正喜、蔡月芹与王伟、卜梅玲签订《房产买卖合同》，将涉案房屋出售给王伟、卜梅玲。因涉案房屋系拆迁安置房，未及时办理过户手续，但房屋已交付王伟、卜梅玲占有使用。该案判决要求魏正喜、蔡月芹协助王伟、卜梅玲办理涉案房屋过户手续。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审被告魏正喜明知涉案房屋已出售给第三人王伟、卜梅玲，在其取得房屋权属证书后恶意进行借款抵押。原审被告魏正喜可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原审原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的起诉。 原审案件受理费3622元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××62，收款行地址：中国银行清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长 张小波 审 判 员 刘林厚 审 判 员 孙笑彬 二〇二〇年五月十一日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0983刑初109号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人张林，男，1982年12月16日出生，汉族，高中文化，邮政快递员，户籍所在地江苏省江阴市，住该地。因涉嫌非法经营罪，于2019年1月26日被肥城市公安局刑事拘留，同年2月25日被肥城市公安局取保候审，2020年2月24日被肥城市人民检察院取保候审。山东省肥城市人民检察院以肥检二部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人张林犯非法经营罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员孙霞、毕盼盼出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月11日16时许，被告人张林在未取得烟草专卖许可证的情况下，将从山东济南市购买的价值108272.22元的卷烟运往江苏省江阴市销售，运输途中被肥城市公安局民警当场查获。公诉机关认为，被告人张林未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任；其被查获后自愿如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其对指控的犯罪没有异议，并自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；建议判处被告人张林六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了被告人张林供述和辩解，证人徐某的证言，扣押决定书及扣押清单，检验报告，涉案卷烟处理情况函及复函、涉案资金交接清单等证据证实。被告人张林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，告人张林构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）二、涉案财物60424.11元由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  钱华二〇二〇年五月二十八日法官助理王树梅书记员王庆玲
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初1428号 原告龙海亮，男，1987年7月14日出生，汉族，现住郴州市北湖区。 被告汇华房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区湘南国际物流园长信广场办公楼301室。 法定代表人陈湘金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。 原告龙海亮诉被告汇华房地产开发有限公司（以下简称汇华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人李建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海亮向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同，退回购房款64000元；2、被告赔偿资金占用2012年12月14日至2020年2月13日，共85个月，根据中华人民银行存款利率5年期4.8%计算：本金64000元×4.8%÷12×85个月=21760元；3、本案诉讼费由被告承担；4、赔偿原告打印费、交通费500元。 被告汇华公司答辩要点：1、被告在销售车库时不存在欺诈行为，协议内容十分明确，被告明知物业的现状，双方的合同有效；2、原告的诉请没有法律依据和事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 查明的案件事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实： 2012年12月14日，原、被告签订《杂房使用权买断合同》，约定：（1）原告买断被告开发的位于协作路14号湘瑞原城项目B+C栋1号车位的使用权；（2）原告知晓房屋现状，并无异议，该物业门窗由原告负责；（3）该物业使用权买断金额为64000元，签约当时，原告需一次性将该款项付清；（4）被告不为该物业办理产权权属登记，但原告享有该物业在合同约定期内的收益权和使用权，使用年限与该物业所在建筑物使用年限相同；（5）鉴于该物业的大小、高度，原告在使用时可能受限，原告应当明知，且同意；（6）被告保证该物业于2013年1月1日交付原告使用，由于政府、地理等非被告原因，导致被告不能交付该物业给原告的，被告全额退回原告已付款项，并按已付款项同期银行定期存款利息支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了转让费64000元，被告依约将上述1号房产交付给原告使用。被告在2018年10月为湘瑞原城小区的商品房办理了不动产首次登记。原告认为被告告知原告所购买的是杂房，现原告不能对上述1号房产私自砌墙安装门窗，被告在出售上述1号房产的使用权时存在欺诈行为，原告为此诉至本院。 判决结果及理由 本院认为：本案系合同纠纷。原、被告自愿签订上述《杂房使用权买断合同》，约定原告买断被告开发的位于协作路14号湘瑞原城项目B+C栋1号车位的使用权，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同的约定履行。原告依约向被告支付了转让费，被告依约将上述1号房产交付给原告使用。合同中并未明确约定原告在买断上述1号房产的使用权后，可以私自彻墙。如果原告认为被告在销售上述1号房产的使用权时有欺诈行为，可以依法向人民法院或仲裁机构申请撤销或变更合同。而本案中，原告的诉请是要求解除合同及退还转让费64000元、赔偿损失。因原告该诉请没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告龙海亮的诉讼请求。 本案受理费减半收取978元，由原告龙海亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  卢晓淼 二〇二〇年五月二十五日 法官助理欧韵竹 书记员杨柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显示公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1309号 原告：吴志岭，男，1986年7月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施冬梅，福建佳汇律师事务所实习律师。 被告：陈茂扬，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 吴志岭与陈茂扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴志岭的委托诉讼代理人王晓冬到庭参加诉讼，陈茂扬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志岭向本院提出诉讼请求：陈茂扬立即偿还借款10万元及利息（自2016年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：陈茂扬因资金周转之需，于2014年向吴志岭借款10万元，约定月利率2%，并出具一份借条交由吴志岭收执。陈茂扬支付利息至2015年年底。 陈茂扬未作答辩。 吴志岭为证明其主张，向本院提供借条一份，拟证明陈茂扬向吴志岭借款10万元，并约定月利率2%的事实。 陈茂扬未进行举证。 本院认为，陈茂扬未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。借条可以证实2014年7月27日，陈茂扬向吴志岭借款10万元，并约定月利率2%。吴志岭自认陈茂扬支付利息至2015年年底，系其对自己不利的自认，应予以确认。 经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定： 2014年7月27日，陈茂扬向吴志岭借款10万元，并约定月利率2%。陈茂扬支付利息至2015年年底。 综上所述，本院认为，吴志岭与陈茂扬之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现陈茂扬未能举证证明其已还款，故吴志岭请求其返还尚欠借款10万元，于法有据，应予支持。吴志岭主张利息按月利率2%计息，符合法律规定，应予以支持。陈茂扬经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈茂扬应于本判决生效之日起十日内返还吴志岭借款10万元及利息（自2016年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4236元，因适用简易程序减半收取2118元，由陈茂扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  丁盛立 （） 二〇二〇年五月十八日 书记员  何 俊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6474号原告：郑海秋，男，汉族，1953年10月18日出生，住址:广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘俊雄，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昭丽，广东明根律师事务所律师。被告:刘浩生，男，汉族，1980年2月3日出生，住址：广东省深圳市福田区，被告：罗喜娜，女，汉族，1984年6月2日出生，住址：广东省深圳市南山区，上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋昭丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告返还借款本金600万元及其利息261万元（自2017年5月11日起按照月利率1.5%标准，计至全部付清之日止，暂计至2019年10月11日利息为261万元)。事实和理由：原告与被告刘浩生的父亲是多年的朋友关系，两被告为夫妻关系。二被告因投资生意需要，向原告提出要求借款600万元，约定借款期限为18个月，约定利息为每月1.5%，每月25日支付利息。2017年3月10日原告委托朋友谢彦华通过其平安银行账户向被告罗喜娜名下中信银行深圳分行转账300万。2017年5月5日原告通过自己的招商银行账户向被告刘浩生名下建设银行深圳侨城西支行转账300万元。被告借款后在原告要求下于2017年5月11日向原告出具《借条》及《借款确认书》，确认收到原告转账的600万元。自借款之后被告一直未向原告支付利息，原告多次向被告催讨，要求其返还借款及其利息，被告仍以各种借口推诿拖欠，原告无奈提起本案诉讼。为保障原告合法权益，特此提起诉讼，请求法院判如所请！两被告辩称，确认欠款事实，但因经济困难，无力偿还。在本案审理中，原告提供证据证明案件事实：1、借条，证明两被告向原告提出要求借款600万元，约定借款期限为18个月，约定利息为每月1.5%，每月25日支付利息。2、借款确认书，证明两被告确认收到原告借款本金600万。3、平安银行历史交易明细表，证明2017年3月10日原告委托朋友谢彦华通过其平安银行账户向被告罗喜娜名下中信银行深圳分行转账300万。4、招商银行历史交易明细表，证明2017年5月5日原告通过自己的招商银行账户向被告刘浩生名下建设银行深圳侨城西支行转账300万元。对原告提供的上列证据，被告未提异议，且符合证据的形式特征，本院均予确认。结合上述证据，本院对事实认定如下：2017年3月10日，原告委托谢彦华通过其平安银行账户向被告罗喜娜名下中信银行深圳分行转账300万。2017年5月5日原告通过自己的招商银行账户向被告刘浩生名下建设银行深圳侨城西支行转账300万元。2017年5月11日，两被告向原告出具借条及借款确认书各一份，载明向原告借款600万元的事实，并约定借款期限为18个月，约定利息为每月1.5%，每月25日支付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，各方当事人应按合同约定履行义务。在本案中，原告主张两被告向其借款，双方存在债的法律关系，有其提供的两被告书写的借条及借款确认书为证，亦有转账证实，故其主张的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求两被告偿还所欠本金及利息，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘浩生、罗喜娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑海秋款项600万元并支付利息（利息从2017年5月11日起计至还清之日止，利息标准月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36035元，由两被告承担，原告已预交的受理费36036元由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费36035元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    雨二〇二〇年五月十八日书记员 唐爱娣（兼）黄凯文
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2246号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地：洛阳市新区太康路与王城大道交叉口奥林商务大厦一、二楼。负责人：梁群超，该行行长。委托诉讼代理人：张洪丽，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张佳佳，河南诺然律师事务所律师，一般代理。被告：何红彦，男，汉族，1970年5月25日出生，户籍地：河南省西平县，现住洛阳市西工区。原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与被告何红彦信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行撤回起诉处理。审判员 李 培二〇二〇年五月二十一日书记员 李金鸽
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执262号申请人郭顺利,男,1979年5月10日出生,汉族,住获嘉县。被执行人冯鼎喜,男,1978年6月16日出生,汉族,住获嘉县城区。本院在执行郭顺利与冯鼎喜民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院（2019）豫0724民特363号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，冯鼎喜应在裁定生效后归还郭顺利借款44000元。因被执行人冯鼎喜未按上述生效法律文书履行义务，申请人郭顺利向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月二十二日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向被执行人冯鼎喜送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人冯鼎喜名下无存款，有房产本案已依法查封查封状态为轮候查封，该房产位于：获嘉县红旗路中段路南房产证号：20××04，有车辆但经本院去车管所查询该车辆在2016年12月8日已转移、无存款、无证券等理财产品。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2019）豫0724民特363号民事裁定书的本次执行程序。被执行人冯鼎喜负有继续向申请人郭顺利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈和耀审判员  **光审判员  魏 倩二〇二〇年五月二十六日书记员  吴梦迁
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更1487号 罪犯高丽波，女，1989年11月16日出生,云南省丘北县人，汉族，初中肄业，现在四川省女子监狱服刑。 因非法拘禁罪,经四川省内江市市中区人民法院于2013年6月5日以（2013）内中刑初字第111号刑事判决书判处有期徒刑10年。被告人未上诉，刑期自2012年11月23日起至2022年11月22日止。服刑期间执行期变动情况：四川省资阳市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）资刑执字第963号刑事裁定书，减去有期徒刑8个月；四川省成都市中级人民法院于2018年3月23日作出（2018）川01刑更977号刑事裁定书，减去有期徒刑8个月，刑期至2021年7月22日止。执行机关四川省女子监狱于2020年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯高丽波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯高丽波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯高丽波减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二〇年十二月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张争 审 判 员  梁楷 人民陪审员  张昕 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  谢容