淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初3699号原告：淮安诚源汽车贸易有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路366号1幢。法定代表人：陆魏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙永、丁玲，江苏光剑律师事务所律师。被告：刘东，曾用名刘聿川，男，1984年11月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。原告淮安诚源汽车贸易有限公司（以下至判决主文前简称诚源公司）与被告刘东返还原物纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法由审判员钱晓晖适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚源公司法定代表人陆魏及委托诉讼代理人孙永、丁玲，被告刘东及其委托诉讼代理人吴昊到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诚源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告两辆机动车价值合计约150000元（分别为风神牌机动车一辆，车辆识别号为LGJE5FE04GM413204价值约75000元；东风雪铁龙牌机动车一辆，车辆识别号为LDC661242G3523765价值约75000元）；2、判令被告协助将该两辆机动车过户到原告名下，且过户费用由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：被告刘东赔偿原告不能返还车辆的损失131000元。事实和理由：2017年3月23日，陆魏、刘东及案外人张健共同出资成立原告诚源公司，经营范围为汽车销售及零部件销售，汽车美容、汽车租赁，实际主要从事二手车交易。诚源公司成立后，因刘东没有出资到位，诚源公司没有实际经营。诚源公司法定代表人陆魏仍从事其原来从事的个人二手车生意，其与刘东原为朋友关系，陆魏平常在外地寻找车源，日常销售由陆魏委托刘东负责，双方口头约定刘东如果销售成功，销售款应打入陆魏个人账户，陆魏给予刘东辛苦费。为方便销售车辆过户，陆魏将自己的身份证复印件交给被告。对于案涉的两辆机动车，其中，风神牌机动车系陆魏于2016年12月用个人资金从三汇融资租赁有限公司沈阳分公司购得，该车辆由陆魏先后委托过户到王志伟、杨大伟名下，后又于2017年9月15日被刘东强行过户到自己名下（车牌号码变更为苏Ｈ×××××）；东风雪铁龙牌机动车系陆魏于2017年4月份用个人资金从江苏三汇融资租赁有限公司武汉分公司购得，该车辆由原告先委托过户至郭军名下，后由陆魏委托刘东代售，但是到2017年12月4日，陆魏发现刘东将该车辆私自过户到自己名下（车牌号码变更为苏Ｈ×××××）。针对刘东私自将案涉两车辆过户到自己名下意图变卖、转移财产的行为，陆魏曾以个人名义向淮阴区法院提起诉讼，后淮阴区法院经审理认定案涉两车辆不能认定为陆魏个人所有，无奈只能以诚源公司名义起诉。被告刘东辩称：1、2017年4月10日诚源公司三个股东作出股东会决议，决定刘东可以根据自己实际情况随时办理车辆过户。同年11月30日诚源公司三个股东以《委托书》的形式，一致同意将公司的日常管理及一切业务往来以及公司财产处理和管理全部交由刘东全权处置，包括法定代表人陆魏名下的财产，淮阴区法院（2018）苏0804民初6964号案件庭审笔录中陆魏也认可《委托书》的实质是“股东会决议”。因此，刘东有权根据需要管理和处置案涉车辆，包括过户和处置。2、本次诉讼并未获得公司其他两名股东同意，更有违两次股东会决议内容，系陆魏滥用其诚源公司法定代表人身份提起的，并非诚源公司的真实意思。3、诚源公司主要由刘东投资并承担亏损，公私账目混同且未清算的情况下，诚源公司无权要求刘东返还车辆。刘东已经给了陆魏290万元左右用于诚源公司进车，并另行承担了诚源公司运营费用，即使算上案涉车辆，诚源公司仍然存在亏损，现亏损主要由刘东承担。4、陆魏滥用诉权，有违反诉讼诚信原则并存在虚假诉讼的情况。该两案涉车辆陆魏先以杨大伟、郭军名义起诉，历经一审、二审败诉后，陆魏又以自己名义起诉，再次历经一审、二审败诉后，又以诚源公司名义起诉并形成本案，三次诉讼中除了原告诉讼主体不一致外，相关的事实和理由也均相互矛盾，因此请求法院追究陆魏责任。综上，刘东依据两次股东会决议来管理和处置车辆，在无相反股东会决议的情况下，陆魏无权基于个人意思，滥用法定代表人身份擅自以诚源公司名义起诉要求返还车辆，且本次诉讼也未获得其他两名股东的同意，因此应予驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，案外人陆魏（承租方）与淮安市南北物流有限公司（出租方）签订《租赁合同》一份，约定淮安市南北物流有限公司将其所有的位于停车位（8个）出租给陆魏，陆魏按照工商部门核准的经营范围从事经营活动，租期为2017年1月1日至2019年12月30日，年租金20000元。另外，被告刘东（承租方）与案外人黄正荣（出租方）签订《租赁合同》一份，约定黄正荣将其所有的位于自备房出租给刘东，刘东按照工商部门核准的经营范围从事经营活动，租期为2017年2月19日至2020年1月18日，年租金25000元。上述出租房屋门头名曾为“诚源精品车行”。2017年3月23日，被告刘东及案外人陆魏、张健共同出资，成立了原告诚源公司，公司法定代表人为陆魏，刘东担任总经理，张健担任监事，主要经营汽车销售及零部件销售、汽车美容、汽车租赁，公司注册地址为淮安市清江浦区淮海南路366号1幢。2016年5月30日，陆魏与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签订《车辆买卖合同》一份，约定三汇公司以49047645元的价格将其一批次车辆卖给陆魏，其中包括本案争议的风神牌机动车，该车辆的采购价为69700元。该车辆于2016年12月4日变更登记至案外人王志伟名下，2017年6月13日变更登记至案外人杨大伟名下，2017年9月15日变更登记至被告刘东名下，车牌号变更为苏Ｈ×××××。2018年3月23日，杨大伟向本院起诉，要求刘东返还该车辆，在该案中刘东向本院提交杨大伟出具的《收到条》一份，载明：“到2017年6月份上班工资及帮助刘东到苏州车辆题挡费用及过路费报销总计：4500元整、大写：肆千五百元整。备注该车辆是刘东委托我去苏州提档，考虑到方便借用我个人身份证临时使用一下，回到淮安以后随时过户到刘东名下，车架号：LGJE5FE04GM413204。收款人：杨大伟。情况说明人：杨大伟”。本院于2018年6月12日依法作出（2018）苏0804民初1916号民事判决，以杨大伟提供的证据不足以证明其就是车辆的所有权人为由，驳回了杨大伟的诉讼请求。2017年4月1日，陆魏与三汇公司签订《车辆买卖合同》一份，约定三汇公司以5662960元的价格将其96辆车卖给陆魏，其中包括本案争议的东风雪铁龙牌机动车，该车辆的采购价为98800元。2017年４月19日，该车辆变更登记至案外人郭军名下，2017年12月4日又变更登记至被告刘东名下，车牌号码变更为苏Ｈ×××××。2018年3月23日，郭军来院起诉，要求被告刘东返还该车辆，刘东辩称“原告并非车辆的实际所有权人，被告刘东与案外人陆魏于2017年成立淮安市诚源汽车贸易有限公司，争议车辆实际上是诚源公司购进的车辆，只是借用郭军的身份证用于提档和过户”，本院于2018年6月14日依法作出（2018）苏0804民初1917号民事判决，以郭军提供的证据不足以证明其就是车辆的所有权人为由，判决驳回郭军的诉讼请求。上述两份判决生效后，2018年12月18日，陆魏起诉来院，要求被告刘东返还案涉两辆机动车，刘东辩称“案涉车辆实际所有权人应为诚源公司，只是为了避税借用了郭军和杨大伟的身份用于提档和过户”，本院于2019年2月21日作出（2018）苏0804民初6964号判决书，以无法认定该车辆属于陆魏所有，判决驳回陆魏的诉讼请求。该判决已生效。2019年6月6日，原告诚源公司起诉来院，要求被告刘东返还案涉两辆机动车。在法院向被告刘东送达有关材料并谈话要求其对案涉两辆机动车不得过户、抵押、变卖后，2019年7月18日被告刘东将案涉两辆机动车过户给案外人刘绪明，次日刘绪明又过户给刘书豪，后两辆车又分别过户给他人。被告刘东提供了2019年7月21日与案外人刘书豪签订的《二手车旧车买卖合同》，主要内容为刘东将名下的6辆车（包括案涉两辆车）全部转让给刘书豪所有，总价为119000元，并提供了银行流水，被告刘东称风神牌机动车卖了25000元，东风雪铁龙卖了28000元。原告申请对案涉两辆车于2019年12月30日的市场价格进行评估，被告刘东认可以此日期作为评估基准日，经法院谈话，刘东称案涉两辆车现在的车主联系不上，无法提供两辆车进行勘验。本院委托淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司出具评估报告：因车辆下落不明，无实物，导致车辆现场勘验无法查看，现结合车辆目前实际情况，采用现行市价法对车辆进行评估鉴定，认定在评估基准日曾用车号苏Ｈ×××××的风神牌机动车市场价值66000元；曾有车号为苏Ｈ×××××的东风雪铁龙机动车市场价值65000元。原告诚源公司认可该评估结论价格，被告刘东认为该价格过高，但未能提供反驳证据。原告诚源公司设立了公司账户，陆魏与刘东一致认可未使用过该账户。诚源公司账目与其股东个人账目存在混同，对于案涉车辆的购车款实际由谁出资陆魏与刘东存在争议。庭审中，被告刘东称：诚源公司是共同经营，但出资是刘东一人出的包括购车款，从判决看，案涉的两辆机动车应属于诚源公司的，但是诚源公司清算后，该两辆车应清算给自己。被告刘东提供一份2017年4月10日的《淮安诚源汽车贸易有限公司决议书》，主要内容为：诚源公司委托法定代表人陆魏从三汇公司采购车辆所采购的车辆提档及转籍包括运输等都由陆魏负责，车辆手续办好后车辆及手续到淮安交给购买人刘东，购买人刘东可根据自己实际情况随时办理过户手续；另外三汇公司旗下其他省市也有分公司所以陆魏在办理车辆转籍提档时部分车辆直接使用购买人刘东身份证原件进行提档转籍，还有其他省市刘东购买的车辆提档转籍相关业务由陆魏使用本人身份证或他人有效证件进行车辆提档转籍，车辆手续办好后车辆及手续到淮安交给购买人刘东，购买人刘东可根据自己实际情况随时办理过户手续，购买车辆款项，由刘东个人账户直接汇款到陆魏个人账户。下方法人章加盖陆魏印章，公司盖章处加盖“淮安诚源汽车贸易有限公司”印章，日期为2017年4月10日，下方手写签有“同意张健。同意刘东”。另一份《委托书》，主要内容为：本公司应公司经营管理需要经过公司内部研究决定同意，现将公司经营管理及一切所有业务往来，及公司财产处理和管理，都将由刘东全权处置包括法定代表人名下所有车辆财产都有刘东全权处理及处置。下方公司签章处加盖“淮安诚源汽车贸易有限公司”印章，法人章处加盖陆魏个人印章，下方手写签有“张健同意。刘东同意”。被告刘东旨在证明诚源公司的购车款主要由其提供，经股东会决议刘东可全权处置所购车辆。另《淮安诚源洗车贸易有限公司章程》中第八条第二款规定“对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章”，旨在证明诚源公司公章由陆魏保管。原告对于上述《淮安诚源汽车贸易有限公司决议书》、《委托书》的真实性、合法性、关联性均不认可，认为上面的印章是陆魏之前委托刘东对诚源公司经营管理时交给刘东，后来已被声明作废，另外，股东会决议在股东在场的情况下，应由股东本人签名，而不应加盖股东个人印章。本院认为：一、原告诚源公司作为法人，具有民事权利能力和民事行为能力。法定代表人是依照法律或法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人。陆魏作为原告诚源公司的法定代表人，代表原告诚源公司提起民事诉讼，是依法履行职权的行为。被告刘东关于陆魏代表原告诚源公司起诉未经股东会决议通过，系其个人意志的辩称，本院不予采纳。二、关于案涉的两车辆已经法院数次诉讼，被告刘东认可该两辆车辆应属于原告诚源公司所有，但认为公司账目和股东账目混同，因此未清算前不应向诚源公司返还车辆，清算后也应归刘东所有。本院认为，原告诚源公司作为有限责任公司，享有法人财产权。对于刘东提供的《淮安诚源汽车贸易有限公司决议书》及《委托书》，上面加盖的是陆魏的印章而非本人签字，确实不符合一般的股东会决议的形式要求，但即使该决议内容是真实有效的，被告刘东对案涉车辆的管理、处置是诚源公司经营中的职务行为，但案涉车辆的财产权及处置款并不属于被告刘东所有，仍属于公司财产，诚源公司有权随时要求被告刘东交付或返还。对于两辆车的市场价，被告刘东提供的二手车买卖合同价格明显过低，本院不予采纳，对于顶业公司的评估报告结论，被告刘东认为价格过高，但未提供反驳证据，另外，原告诚源公司起诉即向其主张返还法人财产后，被告刘东却将案涉两车辆过户并交付他人，致使评估部门无法对车辆进行实物勘验，对此被告刘东存在过错，因此本院采纳评估结论，认定2019年12月30日案涉两车辆的市场价格为131000元，被告刘东应返还原告诚源公司。至于被告刘东主张案涉车辆的购车款主要是其出资、公司和股东账目存在混同，本院认为，这是诚源公司经营中的股东出资及账目争议，股东可自行结算，在本案中不予理涉。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：被告刘东于判决生效后十日内返还原告淮安市诚源汽车贸易有限公司131000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，财产保全费1320元，评估费3500元，合计7740元，由被告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；被告刘东的缴费账号为：62×××03）。审 判 长  钱晓晖人民陪审员  马春泉人民陪审员  裘 敏二〇二〇年五月二十二日书 记 员  吴冬玲