温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9645号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：周纯纯，女，系该公司职员。被告：吴素芬，女，1971年3月28日出生，汉族，住平阳县。被告：鲁友彩，男，1971年11月11日出生，汉族，住平阳县。被告：林晋强，男，1980年2月12日出生，汉族，住平阳县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告吴素芬、鲁友彩、林晋强追偿权纠纷一案，原告于2019年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴素芬偿还原告垫付款106003.11元及利息（利息按月利率2%从2019年5月24日起计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告吴素芬名下牌号为浙Ｃ×××××北京牌ＢＪ2021Ｆ7ＶＡ1Ｂ汽车折价、拍卖或变卖后所得款项在上述债务内享有优先受偿权；3.判令被告鲁友彩、林晋强对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告兴信担保公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2016年6月17日，被告吴素芬与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行温州城东支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告吴素芬向汽车经销商购买北京牌ＢＪ2021Ｆ7ＶＡ1Ｂ汽车，车辆总价为164800元，被告自行支付首付款后，余款115586元通过其在工行申办的卡号为62×××82的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行温州城东支行偿还透支款，分为36期（月）归还；被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者财务状况发生恶化及工商银行温州城东支行累计五期无法全额扣款受偿的，工商银行温州城东支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告吴素芬以其所有的北京牌ＢＪ2021Ｆ7ＶＡ1Ｂ汽车为上述透支款提供抵押担保。原告兴信担保公司与被告吴素芬于2016年6月17日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告吴素芬自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行温州城东支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行温州城东支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行温州城东支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。同时，被告鲁友彩、林晋强自愿签署《反担保承诺书》，为被告吴素芬的上述债务提供反担保。随后，双方就该车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称温州市车管所）办理了抵押登记手续。上述合同生效后，被告吴素芬于2016年6月29日向工商银行温州城东支行透支购车款115586元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司分别于2017年5月25日、2017年9月26日、2017年12月25日、2018年3月22日、2018年6月25日、2018年9月25日、2019年1月25日、2019年5月24日代为被告吴素芬向工商银行温州城东支行支付款项14503.51元、15668.63元、12039.9元、11477.29元、11324.89元、11414.31元、15734.58元、18840元，合计111003.11元。同时，被告吴素芬于2018年1月12日偿还原告垫付款5000元，现尚欠原告垫付款106003.11元。至此，被告吴素芬在工商银行温州城东支行的车贷款已全部结清。嗣后，经原告多次催讨上述垫款无果。另查明，温州市车管所分别于2016年7月28日、2016年8月4日对牌号为浙Ｃ×××××北京牌ＢＪ2021Ｆ7ＶＡ1Ｂ汽车办理了以工商银行温州城东支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。再查明，被告吴素芬已向原告缴纳履约保证金2320元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴素芬向工商银行温州城东支行借款后未按约归还，原告兴信担保公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告吴素芬偿还款项后，有权向被告吴素芬追讨其垫付的款项，但应扣除被告缴纳的履约保证金2320元，故被告吴素芬实际结欠原告垫付款103683.11元。关于利息损失，原告主张自2019年5月24日起按月利率2%予以计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告吴素芬名下的牌号为浙Ｃ×××××北京牌ＢＪ2021Ｆ7ＶＡ1Ｂ汽车分别向工商银行温州城东支行和原告兴信担保公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行温州城东支行的抵押权登记在先，但原告兴信担保公司代为被告吴素芬清偿款项后，工商银行温州城东支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信担保公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告鲁友彩、林晋强的还款责任。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。原告兴信担保公司为被告吴素芬向工商银行温州城东支行借款提供连带责任保证的事实清楚，被告鲁友彩、林晋强向原告出具反担保承诺书，自愿为被告吴素芬的所负债务向原告兴信担保公司提供保证，属于反担保，系双方当事人的真实意思表示。由于原告与被告鲁友彩、林晋强对保证方式没有约定，故被告鲁友彩、林晋强应按照连带责任保证承担保证责任。另，因主债权分别存在物和人的担保，而被告林晋强与原告未就物保与人保竞合时实现债权的顺序作出约定，故被告林晋强应在被告吴素芬提供物的担保以外部分对本案债务承担连带清偿责任。被告吴素芬、鲁友彩、林晋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴素芬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款103683.11元及利息（自2019年5月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。二、若被告吴素芬未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告吴素芬名下的牌号为浙Ｃ×××××北京牌ＢＪ2021Ｆ7ＶＡ1Ｂ汽车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。三、被告鲁友彩对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。四、被告林晋强对上述第一项债务中被告吴素芬提供的物的担保以外的部分承担连带清偿责任。五、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告吴素芬、鲁友彩、林晋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 亮人民陪审员  郑晓晓人民陪审员  叶高望二〇二〇年五月十八日代书 记员  滕慧慧