安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1164号 上诉人（原审被告）：李维娜，女，1973年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：贺广胜（系李维娜之夫），男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市。 被上诉人（原审原告）：胡应铭，男，1962年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，现住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张厚钢，江苏开承律师事务所律师。 原审被告：贺广胜，男，1972年3月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省宿州市。 上诉人李维娜因与被上诉人胡应铭、原审被告贺广胜不当得利纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李维娜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡应铭的诉讼请求。事实与理由：本案不构成不当得利，李维娜没有返还胡应铭300000元的义务，胡应铭违反禁止反言原则和一事不再理原则，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。胡应铭与贺广胜做生意期间有业务往来，胡应铭曾以民间借贷为由分别起诉贺广胜和李维娜，其诉讼请求均被法院以证据不足为由驳回，其又以不当得利为由起诉李维娜和贺广胜，要求二人退还案涉300000元。贺广胜在几次庭审中均表述该款系胡应铭与贺广胜之间的业务往来款，系贺广胜借用李维娜的账户，而且贺广胜已经在业务往来过程中退还了该款。故，一审以贺广胜称其通过银行转账向胡应铭所付款项系基于其与胡应铭的业务关系，与胡应铭转给李维娜的300000元没有关系，认定本案构成不当得利错误。 胡应铭辩称，1．李维娜和胡应铭之间不存在借款和其他业务往来关系，李维娜获得的胡应铭300000元资金无事实和法律依据，属于不当得利；2．贺广胜称其与胡应铭之间不存在借款关系，但是有业务往来关系，该业务往来关系是贺广胜向胡应铭所服务的公司送过建筑材料，贺广胜通过银行向胡应铭的转款与胡应铭转给李维娜的300000元没有关系，即李维娜占有的300000元与贺广胜所称的其与胡应铭之间的业务关系无关，因此，李维娜占有该款无依据，构成不当得利；3．本次诉讼不构成重复起诉，以往的诉讼关系均为民间借贷关系，与本案诉讼标的不同。 贺广胜述称，同意李维娜的上诉意见。 胡应铭向一审法院起诉请求：1．依法判决李维娜和贺广胜返还不当得利300000元；2．本案诉讼费用由李维娜和贺广胜负担。 一审法院认定事实：贺广胜与李维娜系夫妻。贺广胜与胡应铭通过朋友相识多年。2011年3月8日胡应铭向李维娜账户转入100000元，后又于2011年3月29日向李维娜账户分别转入50000元、150000元，共计300000元。贺广胜庭审中称其与胡应铭没有借款关系，但有业务往来，其给胡应铭送过建筑材料。贺广胜同时称其通过银行转账向胡应铭所付款项是基于其与胡应铭的业务往来关系，与胡应铭转给李维娜的300000元没有关系。另查明：胡应铭与贺广胜民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年11月1日立案，于2018年10月26日作出（2017）皖1302民初9679号民事判决书。胡应铭不服一审判决上诉至安徽省宿州市中级人民法院。安徽省宿州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）皖13民终257号民事裁定，撤销原判，发回一审法院重新审理。一审法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2019年7月9日作出（2019）皖1302民初4447号民事判决，驳回胡应铭的诉讼请求。后胡应铭于2019年8月6日向一审法院起诉与李维娜民间借贷纠纷一案，于2019年9月18日作出（2019）皖1302民初8019号民事判决，驳回胡应铭的诉讼请求。 一审法院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李维娜非法占有胡应铭款300000元，并称已返还胡应铭，但无证据证明。贺广胜又称其通过银行转账给胡应铭所付款项是基于其与胡应铭的业务往来关系，与胡应铭转给李维娜的300000元没有关系。李维娜依法应当将其非法占有的300000元返还给胡应铭。对胡应铭要求贺广胜返还该款的诉讼请求，因证据不足，不予支持。胡应铭本次诉讼李维娜和贺广胜返还不当得利，与此前起诉的诉讼请求不同，依法不构成重复起诉。对李维娜诉称的胡应铭本次起诉构成重复起诉，违反了一事不再理原则、案涉300000元李维娜和贺广胜已经退还给胡应铭的主张，因证据不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、李维娜于判决生效之日起30日内将其非法占有的300000元返还给胡应铭；二、驳回胡应铭的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，由李维娜承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李维娜占有胡应铭资金300000元，其认可与胡应铭之间不存在业务往来关系及借款关系，其占有该300000元无事实及法律依据，应予返还。李维娜虽主张已返还案涉款项，但未提供证据予以证明，对其该主张不予认可。另，贺广胜认可其与胡应铭之间存在业务往来关系，胡应铭系受其指示将300000元转入李维娜账户，但贺广胜称其通过银行转账给胡应铭所付款项与胡应铭转给李维娜的300000元没有关系。庭审中，贺广胜辩称案涉300000元其已通过帮助胡应铭购买石材的方式抵付，但亦未提供证据予以证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，胡应铭起诉李维娜和贺广胜返还不当得利，与此前起诉的诉讼标的不同，依法不构成重复起诉。故，一审判决李维娜将案涉300000元返还给胡应铭并无不当。 综上，李维娜的上诉请求不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由李维娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  王 磊 审判员  赵 路 二〇二〇年五月十二日 法官助理刘敏 书记员张婉莹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。