云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初389号原告：云南建松屹建筑劳务分包有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K83171K。法定代表人：王建松，职务：总经理。住址：云南省昆明市高新开发区。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘家才，男，汉族，1969年3月7日出生，曲靖昱安建工集团职工，户籍住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市。被告：十四冶建设集团云南安装工程有限公司。统一社会信用代码：91530000784642270R。法定代表人：吴江锐，职务：董事长。未到庭。住址：云南省昆明市。委托诉讼代理人：徐东升，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖昱安建工集团有限公司。统一社会信用代码：915303007194949298。法定代表人：王华标，职务：董事长。未到庭。住址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：陶毅杰，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司与被告刘家才、十四冶建设集团云南安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案，后根据被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司申请，本院依法追加曲靖昱安建工集团有限公司为本案被告，依法适用简易程序，2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司法定代表人王建松及其委托诉讼代理人陈永通、被告刘家才、被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司的委托诉讼代理人徐东升、被告曲靖昱安建工集团有限公司的委托诉讼代理人陶毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告刘家才、十四冶建设集团云南安装工程有限公司向原告支付工程款477686元，并按照月利率2％计算支付从2018年11月30日起至实际付清款项之日止的利息（从2018年11月30日起至2019年11月4日的利息为88485.47元）；2．判决被告刘家才、十四冶建设集团云南安装工程有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘家才以被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司的名义和原告的项目负责人陈鹏达成口头承包施工协议，将本案工程发包给原告施工，2018年7月1日原告组织施工人员和施工机械进场开始施工。在原告项目负责人陈鹏的一再催促下，陈鹏代表原告，刘家才代表被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司，于2018年8月11日签订《工程施工承包协议》，2018年12月20日签订《桩基工程施工劳务合同补充协议》。《工程施工承包协议》第一条约定，把会泽县驰宏公司会泽电锌分厂的回旋钻灌注桩桩基工程发包给原告施工，承包方式为人机费（包工、不含主材料、不含水电费）。《工程施工承包协议》第五条约定，合同价款及结算方式为?800灌注桩人机费265元/米，空桩部分200元/米。《工程施工承包协议》第六条约定，每月支付70%工程款，完工后支付总款的70%，剩余工程款半年内全部付清。《桩基工程施工劳务合同补充协议》第二条2项约定，在打完最后一根桩前支付70%工程款，所有桩基工程完后2019年6月1日前支付剩余工程款。第二条约定，如果迟延支付工程款按月利率5%支付利息。2018年11月30日工程完工，双方签订《建筑安装工程结算书》，载明：工程款合计647686元。2018年12月20日签订的《桩基工程施工劳务合同补充协议》第二条1项约定，补助原告工人工资及差旅费1万元，至此，工程款总计657686元。已付工程款明细：2018年12月17日支付8万元，2019年1月27日支付8万元，2019年1月28日支付2万元，合计支付了180000元。扣除已经支付的工程款，下欠工程款477686元，至今未付。被告刘家才辩称，利息按照月利率5%计算高了，不合理，利息我无法承担，并且利息计算的时间2018年10月30日不正确，工程尾款是2019年6月1日前支付，计算时间不应该从2018年10月30日计算。另外在支付款项18万的基础上，还支付了5500元。原告说的是事实，欠款也是事实，我是曲靖昱安公司的员工，现在十四冶还欠我钱，如果十四冶将钱打给我，我可以支付。被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司辩称，一、我公司与原告无合同关系；二、我公司与刘家才无任何关系，更不是委托关系。因此我公司不是适格被告，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告曲靖昱安建工集团有限公司辩称，一、十四冶追加我公司为被告是错误的；二、十四冶应该承担本案原告主张的工程价款，原告的证据明确装修是由十四冶发包给云南建松屹建筑劳务分包有限公司的，并且十四冶现在仍然拖欠我方巨额工程款，该工程2019年6月投入使用，现仍下欠我公司工程款。综上，应该由十四冶承担原告所诉工程款的付款义务。综合双方的诉辩主张，本案双方当事人存在如下争议焦点：该工程款应该由谁支付，是否应当支持原告的诉讼请求？原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：第一组：《工程施工承包协议》、《桩基工程施工劳务合同补充协议》。证明：2018年8月11日签订《工程施工承包协议》，2018年12月20日签订《桩基工程施工劳务合同补充协议》。《工程施工承包协议》第一条约定：把会泽县驰宏公司会泽电锌分厂的回旋钻灌注桩桩基工程发包给原告施工，承包方式为：人机费（包工、不含主材料、不含水电费）。《工程施工承包协议》第五条约定合同价款及结算方式：?800灌注桩人机费265元/米，空桩部分200元/米。《工程施工承包协议》第六条约定，每月支付70%的工程款，完工后支付总款的70%，剩余工程款半年内全部付清。《桩基工程施工劳务合同补充协议》第二条1项约定：补助原告工人工资及差旅费1万元；第二条第2项约定：在打完最后一根桩前支付70%工程款，所有桩基工程完成后2019年6月1日前支付剩余工程款；第二条3项约定：如果迟延支付工程款按月利率5%支付利息。第二组：工程结算书。证明：2018年11月30日工程完工，双方签订《建筑安装工程结算书》，载明：工程款合计647686元。第三组：微信转账支付清单。证明：1.2018年12月17日从刘家才银行账户转账8万元到王建松银行账户；2.2019年1月27日从刘家才银行账户转账8万元到王建松银行账户；3.2019年1月28日从刘家才银行账户转账2万元到王建松银行账户。合计已经支付180000元。（原告提交的以上三组证据，除微信截屏外其余均为原件）。经质证，被告刘家才对原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司提交的上述证据认为，对原告提交的证据没有意见。经质证，被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司对原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司提交的上述证据认为，三组证据三性不予质证，没有参与，无法核实。证明目的：一、十四冶与本项目没有任何关系；二、原告举证也看不出十四冶与该项目有关系，也没有看出我公司与刘家才有何关系，该项目与我公司无关；三、刘家才现是曲靖昱安公司员工，与我公司没有任何委托手续，也不可能代表我公司与原告签订任何合同，并且签订的合同项目与我公司无关，刘家才只能代表曲靖昱安公司。经质证，被告曲靖昱安建工集团有限公司对原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司提交的上述证据认为，对原告提交的证据关联性真实性认可，恰恰说明十四冶是本案该桩机工程的发包人，具体是在原告提交的证据《补充协议》及《结算书》抬头等为主，足以看出十四冶是发包人，十四冶直接将该工程发包给原告方。被告刘家才围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：施工分包合同。证明该工程的灌注桩项目是十四冶分包给曲靖昱安建工集团的，十四冶与该项工程有关系。经质证，原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司对刘家才提交的上述证据认为，对证据三性及证明目的均无意见。经质证，被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司对被告刘家才提交的上述证据认为，三性认可，证明目的不认可。一、施工合同签章及发包方是中国有色十四冶安装工程公司，不是我公司，与我们公司没有关系，中国有色十四冶安装工程公司和我公司十四冶建设集团云南安装工程有限公司是两个完全不一样的主体，我们公司和项目无关；二、曲靖昱安公司和刘家才，中国有色安装公司将涉案项目发包给曲靖昱安，中国有色公司不可能委托刘家才以公司的名义去寻找下家公司进行劳务分包，与常理不符。经质证，被告曲靖昱安建工集团有限公司对被告刘家才提交的上述证据认为，证据三性认可，如果被告十四冶与本案无关，不是本案的适格主体，就无权追加曲靖昱安公司为被告。被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：第一组：授权委托书。曲靖昱安建工集团有限公司（以下简称昱安公司）授权刘家才为该公司的代理人，以该公司的名义签署投标书和投标文件、与招标人协商、签订合同以及执行一切与此有关的事项。第二组：刘家才身份证复印件。昱安公司在《授权委托书》后附刘家才身份证复印件并加盖公章。第三组：施工分包合同签署页复印件。案外人中国有色十四冶安装工程公司与昱安公司签订的施工分包合同中，刘家才以昱安公司的委托代理人身份签署合同。（注：合同和刘家才提交的证据一致，由于是从中国有色十四冶公司借的，只提交最后一页，同时附中国有色十四冶安装工程公司信息打印表一份）。以上三组证据证明：涉案项目中，刘家才为曲靖昱安建工集团有限公司的委托代理人，其代理行为的法律后果由昱安公司承担。经质证，原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司对被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司提交的上述证据认为，第一、二、三组三性认可，证明目的不认可，主要是第三组证据的证明目的不认可，第三组证据恰恰证实今天的被告与合同有关系，按照被告的说法，合同是商业秘密，那么根本无法借到。据此，原告认为有必要当庭申请追加中国有色十四冶安装工程公司为本案被告。经质证，被告刘家才对被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司提交的上述证据认为，对被告十四冶提交的证据没有意见。经质证，被告曲靖昱安建工集团有限公司对被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司提交的上述证据认为，证据的合法性不认可，证据来源不清楚，对证明目的不认可，刘家才是我公司员工，但项目从十四冶承包过来才去施工的，证据系借来的及被告不是本案适格被告的说法不认可。被告曲靖昱安建工集团有限公司未向本院提交任何证据。原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司补充提交一份云南建松屹建筑劳务分包有限公司授权给陈鹏的委托书，证明陈鹏签订合同是云南建松屹建筑劳务分包有限公司的公司行为。经质证，被告刘家才对原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司补充提交的授权给陈鹏的委托书认为，这个委托书我没有见到过，并且现在才交没有意义。被告曲靖昱安建工集团有限公司对该委托书认为，没有参与，不发表意见。被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司对该委托书认为，是原告对自己权利的处分，没有意见。经原、被告双方对上述证据举证、质证，本院认为，原告提交的第一组、二组、三组证据及补充提交的授权委托书，被告刘家才提交的施工分包合同，被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司提交的第一组、二组、三组证据，符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，被告曲靖昱安建工集团有限公司与中国有色十四冶安装工程公司签订《施工分包合同》，中国有色十四冶安装工程公司将位于曲靖市会泽县会泽冶炼分公司的15万吨电解锌熔铸及自动堆码打捆技术研究项目工程化配套技术改造土建工程分包给被告曲靖昱安建工集团有限公司施工。被告刘家才系被告曲靖昱安建工集团有限公司员工，在被告曲靖昱安建工集团有限公司授权下，作为被告曲靖昱安建工集团有限公司的委托代理人在《施工分包合同》上签字并负责执行一切与此有关的事项。后被告刘家才与原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司的项目负责人陈鹏达成口头承包施工协议，将该工程中回旋钻灌注桩桩基工程发包给原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司施工，2018年7月1日原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司组织施工人员和施工机械进场施工。在原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司项目负责人陈鹏的催促下，陈鹏代表原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司，刘家才代表被告曲靖昱安建工集团有限公司，于2018年8月11日签订《工程施工承包协议》，2018年12月20日签订《桩基工程施工劳务合同补充协议》。《工程施工承包协议》第一条约定，把会泽县驰宏公司会泽电锌分厂的回旋钻灌注桩桩基工程发包给原告施工，承包方式为人机费（包工、不含主材料、不含水电费）。《工程施工承包协议》第五条约定，合同价款及结算方式为?800灌注桩人机费265元／米，空桩部分200元／米。《工程施工承包协议》第六条约定，每月支付70%工程款，完工后支付总工程款的70%，工程尾款半年内全部付清。《桩基工程施工劳务合同补充协议》第二条2项约定，在打完最后一根桩前按原合同支付70%工程款，所有桩基工程完后2019年6月1日前支付剩余工程款。第二条3项约定，如果未能按合同支付工程款按月利率5%支付利息。2018年11月30日工程完工，双方签订《建筑安装工程结算表》，载明：工程款合计647686元。2018年12月20日签订的《桩基工程施工劳务合同补充协议》第二条1项约定，在原合同单价外补助原告工人工资及差旅费1万元，至此，工程款总计657686元。被告曲靖昱安建工集团有限公司已付工程款为185500元，下欠原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司工程款472186元，至今未付。本院认为，原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司与被告曲靖昱安建工集团有限公司签订的《工程施工承包协议》及《桩基工程施工劳务合同补充协议》，系双方在自愿、平等基础上达成的一致的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司已按期完工，被告曲靖昱安建工集团有限公司理应根据合同约定及时支付工程款，原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司要求被告曲靖昱安建工集团有限公司支付工程尾款472186元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司不是该工程的发包方，被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司对欠付工程款没有付款责任，原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司主张被告十四冶建设集团云南安装工程有限公司对被告曲靖昱安建工集团有限公司在欠付工程价款范围内与被告曲靖昱安建工集团有限公司承担连带付款责任的请求，本院不予支持。原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司主张被告刘家才与被告曲靖昱安建工集团有限公司承担共同付款责任，因被告刘家才系被告曲靖昱安建工集团有限公司的委托代理人，其行为属被告曲靖昱安建工集团有限公司的公司行为，本院对原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司的该项请求不予支持。原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司诉请被告支付按照月利率2％计算支付从2018年11月30日起至实际付清款项之日止的利息的主张，本院只对2019年6月1日起按照月利率2％计算利息的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告曲靖昱安建工集团有限公司于本判决生效后15日内一次性支付原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司工程尾款472186元（657686元-185500元=472186元）；二、由被告曲靖昱安建工集团有限公司支付原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司自2019年6月1日起至实际付清款项之日止，以工程尾款472186元为本金按照月利率2％计算的利息；三、驳回原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币9462元（原告云南建松屹建筑劳务分包有限公司已预交4731元），减半收取为4731元，由被告曲靖昱安建工集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  唐香爱二〇二〇年五月十一日书记员  樊 瑞