wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢921号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司: 被执行人金玉燕： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人金玉燕金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初1550号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年5月21日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人金玉燕已履行案款268.1元，恢复执行268.1元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢921号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初466号原告：于浩，男，汉族，1995年6月8日生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人**，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告：漯河市通远市政工程有限公司，统一社会信用代码：9141110009766665XC（1-1），住所地：河南省漯河市郾城区淞江路雅典未城13#楼13幢101号。法定代表人孟凡民，该公司总经理。委托诉讼代理人董一帆，河南九九律师事务所律师。原告于浩诉被告漯河市通远市政工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于浩的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告漯河市通远市政工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告医疗费费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费、检查费、交通费等损失共计81728元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日4时，刘洋驾驶豫Ｌ×××××号车，开车送刘成、刘原、于浩回家，沿郾城区牡丹江路行驶至祁山路北段（漯河市通远市政工程有限公司施工的雨污分流项目工地）时，由于对向来车开着远光灯，当时灯光耀眼，没来得及采取措施而向右打了方向盘，撞到了右转车道上由漯河市通远市政工程有限公司施工的窨井盖上。造成上述人员受伤及车辆受损的交通事故。经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队现场勘查，施工现场无明显的安全警示标志。漯河市通远市政工程有限公司作为工程施工方，没有设置安全标志和采取安全措施造成他人损害，应承担相应赔偿责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实支持原告诉讼请求。被告漯河市通远市政工程有限公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日凌晨4时许，赵洋驾驶豫Ｌ×××××号车送刘成、刘原、于浩回家，沿牡丹江路行驶至祁山路北段（漯河市通远市政工程有限公司施工的雨污分流项目工地）时，一辆开着远光灯的车辆从对面过来，当时灯光耀眼，没有来得及采取措施而向右打了方向盘，撞到了右转车道上由漯河市通远市政工程有限公司施工的窨井盖上。造成了上述人员受伤及车辆受损的交通事故。经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队现场勘查：施工现场无明显的安全警示标志。原告提供有漯河市公安局沙北分局交管巡防大队道路交通事故证明等证据相证实。事故发生后，原告于浩被送往漯河市中心医院住院治疗，共计住院16天（2018年11月10日至11月26日），支出医疗费15896.87元。根据原告申请，本院委托漯河松振法医临床司法鉴定所于2019年11月29日对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出鉴定意见书，认为原告于浩因交通事故损伤致“鼻骨及上颌骨等多处骨折及损伤手术治疗后，现后遗3颗牙缺失，鼻唇交界处细小浅线状瘢痕等，不构成残疾。被鉴定人于浩误工期60-90日；护理期20-30日；营养期30-60日。”同日，漯河松振法医临床司法鉴定所出具《关于于浩后续牙齿镶复费用的评估意见》，主要内容为：“根据被鉴定人于浩牙齿缺失情况，建议行321｜123桥体式人工义齿镶复。若行桥体式义齿镶复，牙齿镶复费用的评估一般以普通人工牙镶复为准。被鉴定人于浩行固定人工义齿修复，按人工牙平均15年磨损期、中国男性平均寿命74岁计算，被鉴定人现年24岁，一生共需镶牙4次；按现钛合金及以上牙800-3200元均价2000元计算，每次镶牙6颗需人民币￥12000元，被鉴定人于浩后续镶牙4次费用约需人民币￥48000元。”原告支付鉴定费1900元，鉴定检查费438元，共计支付鉴定、检查费2338元。另查明：赵洋与漯河市通远市政工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，本院经过审理作出（2019）豫1103民初3742号民事判决书，漯河市通远市政工程有限公司不服上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院经过二审作出（2019）豫11民终2252号民事判决书，驳回上诉，维持原判。（2019）豫1103民初3742号民事判决书认定，赵洋对事故的发生承担30%的责任，漯河市通远市政工程有限公司承担70%的责任。再查明：2019年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元。2019年河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年，即108.2元/天。本院认为，原告于浩乘坐赵洋驾驶的车辆于2018年11月10日凌晨4时许撞到被告漯河市通远市政工程有限公司施工的窨井盖上，造成于浩等人受伤的交通事故，经现场勘查施工现场无明显的安全警示标志，有交警部门出具的事故证明为证，对上述事实本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”。本案中，被告漯河市通远市政工程有限公司作为施工方，有义务加强其施工场地、设施设备的安全防范管理，在施工地应设立明显警示标志，以确保公众的人身安全，因赵洋开车撞至施工的窨井盖上，被告没有设立警示标志等，没有尽到管理职责义务，根据上述法律及已生效的民事判决书责任划分，被告漯河市通远市政工程有限公司应按70%的责任比例对原告进行赔偿。原告于浩的损失认定如下：1、医疗费15896.87元；2、根据漯河松振法医临床司法鉴定所出具的漯松振司鉴所【2019】临鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定于浩的误工期限为：60-90日，本院酌定为75日。原告的误工费为6549.5元（31874.19元÷365天×75天）；3、根据【2019】临鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定于浩的护理期限为：20-30日，本院酌定为25日。原告的护理费为2707元（39522元÷365天×25天）；4、根据【2019】临鉴字第263号司法鉴定意见书，鉴定于浩的营养期限为30-60日。本院酌定为45日。原告的营养费为900元（45天×20元）；5、住院期间伙食补助费800元（50元×16天）；6、根据漯河松振法医临床司法鉴定所出具的《关于于浩后续牙齿镶复费用的评估意见》，原告于浩后续镶牙四次费用约需人民币48000元，对此本院予以采信。7、原告的交通费是在原告住院期间必然产生的费用，因此对原告交通费予以支持，本院酌定200元；8、鉴定费及检查费共计2338元；以上合计为77391.37元。被告漯河市通远市政工程有限公司应赔偿原告于浩的数额为54173.96元（77391.37元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告漯河市通远市政工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于浩各项损失共计54173.96元。二、驳回原告于浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取920元，由原告于浩负担310元，由被告漯河市通远市政工程有限公司负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  罗文学二〇二〇年五月二十日书记员  康有为
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京民申2419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘超，男，1981年5月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于东波，男，1984年11月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。再审申请人刘超因与被申请人于东波民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2019)京03民终16425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘超申请再审称，（一）被申请人涉嫌刑事犯罪，已经被立案侦查。基于本立案回执，足以推翻二审判决；（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明；（三）一审法院违反法律规定，私自和被申请人及律师交流案件20多分钟；（四）原审判决适用法律确有错误。依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于东波、刘超口头达成借款协议，根据双方的转借款记录,结合已有的生效判决的认定，能够认定双方存在借贷关系，双方虽未约定借款期限及利息，但依照法律规定，借款人可随时主张权利。于东波请求刘超返还借款，原审法院予以支持并无不当。申请人刘超不能提供足以推翻原判决的证据，其再审申请理由不能成立。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘超的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李 炜审 判 员  李宝刚二〇二〇年五月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初2227号原告：仁怀蒙银村镇银行股份有限公司，住所地仁怀市盐津街道国酒大道香榭花都一号楼。法定代表人：裘晓岗，董事长。委托诉讼代理人：曾庆西，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。被告：王德权，男，1974年6月26日出生，汉族，住仁怀市。被告：王运恒，男，1969年7月6日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司与被告王德权、王运恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司于2020年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费352元（已减半），由原告仁怀蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员  陈登权二〇二〇年五月二十一日书记员  蒲青城
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1081行审225号申请执行人禹州市自然资源和规划局,住所地禹州市禹王大道103号。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人冀建伟，该局土地执法大队大队长。委托代理人王磊，该局土地执法大队中队长。被执行人李国献，男，汉族，生于1963年7月11日，住河南省禹州市。申请执行人禹州市自然资源和规划局于2020年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年6月4日对李国献作出的禹自规土监罚决字[2019]第1005号行政处罚决定书确定的第二条处罚内容限你十五日内自行拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市自然资源和规划局的禹自规土监罚决字[2019]第1005号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审理查明：2019年6月4日，禹州市自然资源和规划局作出禹自规土监罚决字[2019]第1005号行政处罚决定书，第二条处罚内容：限你十五日内自行拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。2019年6月4日，禹州市自然资源和规划局将处罚决定书向李国献直接送达。2019年8月5日，禹州市自然资源和规划局向李国献依法催告。因李国献未在催告期间内履行义务，禹州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，请求本院强制执行禹自规土监罚决字[2019]第1005号行政处罚决定书确定的第二条处罚内容限你十五日内自行拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。本院认为：被执行人李国献在收到禹州市自然资源和规划局送达的禹自规土监罚决字[2019]第1005号行政处罚决定书后，未在法定期限内依法起诉，经禹州市自然资源和规划局催告后仍不履行法定义务，禹州市自然资源和规划局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行禹州市自然资源和规划局对被执行人李国献作出的禹自规土监罚决字[2019]第1005号行政处罚决定书载明第二条处罚内容，由禹州市自然资源和规划局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：崔丽霞人民陪审员 ：温明军人民陪审员 ：郝春营二〇二〇年五月十九日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执127号申请执行人：尤仙辉，男，1973年11月5日生，汉族，住郑州市。被执行人：冯怀卿，男，1970年9月11日生，汉族，住渑池县。尤仙辉与冯怀卿买卖合同纠纷一案,渑池县人民法院作出的（2017）豫1221民初110号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯怀卿负有继续向申请执行人尤仙辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二〇年五月二十九日书记员  陈 睿
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙05民初9号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：长兴派对娱乐城，长兴县太湖街道国际金座3幢501室。 法定代表人：**平。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告长兴派对娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款规定：裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 （此页无正文） 审判长  沈国祥 审判员  朱惠明 审判员  沈筱婕 二〇二〇年五月二十五日 书记员  钱应祯
文书内容昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0113刑初124号            公诉机关              昆明市东川区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人余x，女，1984年6月27日出生，居民身份证号码：x汉族，小学文化，昆明市东川区人，农民，住昆明市东川区 。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被昆明市东川区公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公诉刑诉﹝2020﹞122号                  指控事实              2019年7月8日0时18分许，被告人余x酒后驾驶云x号普通二轮摩托车行驶至昆明市东川区 被民警查获。经鉴定，被告人余x血样中检出乙醇成分，含量为165.74mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。                  被告人      意见              被告人余x对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人余x犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。                  判决结果              被告人余x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  赵 正 东             二Ｏ二O年五月二十日            书 记 员  马 鐾 瑞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初633号 原告：江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司，住所地在南京市浦口区泰山镇桃园。 法定代表人：陈正华，执行董事。 委托诉讼代理人：李小冬、刘俊，该公司员工。 被告：尤传柱，男，汉族，1975年3月16日生，住江苏省泗阳县。 被告：尤传林，男，汉族，1969年7月13日生，住江苏省泗阳县 本院在审理原告江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司与被告尤传柱、尤传林机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调解，被告尤传林将金额为28000余元的发票交给原告江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司用于保险理赔，原告江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司承诺收到该票据后不再向两被告主张权利，并于2020年5月14日申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司申请撤回对被告尤传柱、尤传林的起诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司撤回对被告尤传柱、尤传林的起诉。 案件受理费减半收取288元，由原告江苏省建筑工程集团丰达混凝土有限公司负担。 审判员  曾凡艺 二〇二〇年五月十四日 书记员  王梦颖
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初2329号 原告：王春华，女，1982年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：宫莉，女，1987年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：薛娟，女，1981年11月22日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告王春华与被告宫莉、薛娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告王春华于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王春华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王春华撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告王春华负担。 审判员 谢    明 二〇二〇年五月十八日 书记员 徐小芩（代）
河北省保定市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀06执81号 刘兰霞、河北惠东房地产开发有限公司： 刘兰霞申请执行河北惠东房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，案款已执行到位并实际发放申请执行人，且房屋已完成交付。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，保定市中级人民法院（2020）冀06执81号案件，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月十八日 本院地址：保定市天鹅中路1号邮编：071000 联系人：张彦兵联系电话：0312-31××××6
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0123民初146号原告：张宝权，男，1979年12月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：沈阳中恒新材料有限公司，住所地辽宁康平经济开发区。法定代表人：于振森，该公司管理人主任。委托诉讼代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。原告张宝权与被告沈阳中恒新材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告张宝权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付自2010年5月开始累积拖欠的加班费118,608元；2.判令被告给付2017年12月1日至2018年4月全额工资20,500元（已扣除社会保险个人部分），2018年5月至2019年11月30日工资25,650元；3.判令被告补缴合同期内被告应承担的五险一金；4.判令被告支付原告2010年至2019年度采暖费15,600元；5.判令被告支付原告2011年至2018年度工作期间未休年假工资15,180元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：沈阳中恒新材料有限公司（以下简称沈阳中恒）系中国恒天集团有限公司下属企业。本人于2010年5月份进入企业工作，工种为司机，由于公司在筹建阶段，工作地点暂时在康平县养老院，离在建公司地址较远，公司领导住宿地点也比较分散，我每天上班早出晚归，周末没有休息天天加班，且经常出差，公司从未给过加班费，这种状况一直持续到2012年12月末。公司领导较多，家又全部在外地，来来往往没有固定时间，各部门工作用车也过于频繁，司机又少，从2013年1月到2017年末期间发生的加班费，没有按照《劳动合同法》规定发放。2017年6月中国恒天集团资产管理部派熊佩文、崔健、顾朝武接管沈阳中恒公司处理企业破产相关工作。按照《劳动合同法》规定，我的加班费应按实发工资总额÷21.75×1.5计算，周末双倍发放，法定节假日3倍发放，以及取暖费、带薪休假等合法权益。之后我多次找到熊佩文、崔健进行沟通加班费、取暖费、带薪休假等合法权益，最后他们同意，并指定办公室劳资员赵燕和财务主管杨春博进行核算加班费、取暖费、带薪休假等事项，之后我拿着他们签字盖章的核算表找熊佩文、崔健处理此事，但一直到2017年12月末仍未解决。2018年1月，中国恒天集团资产管理部把一切事务转交给辽宁申扬律师事务所，我多次找到事务所管理负责人沟通，一直未解决。故原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告未经劳动仲裁前置程序直接诉至法院，违反了法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张宝权的起诉。案件受理费减半收取5元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王 强人民陪审员 李 峰人民陪审员 杨玉红二〇二〇年五月二十二日法官助理包晗书记员邹向南
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执683号申请执行人张丕芬。被执行人李宗兰。本院在执行申请执行人张丕芬与被执行人李宗兰民间借贷纠纷一案过程中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2020）鲁0705民初417号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年五月二十日书记员 张耀芝
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1194号上诉人（原审被告）：宗有财，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：胡枭，安徽瀛国伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚建平，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。原审被告：王真友，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省芜湖市芜湖县。原审被告：上海东燊建筑劳务有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号736-S室，统一社会信用代码913101095774859899。法定代表人：周涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宗和，该公司员工。上诉人宗有财因与被上诉人姚建平、原审被告王真友、上海东燊建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宗有财上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实、适用法律错误，上诉人不是本案的适格被告，上诉人不是案涉劳务合同的主体，不应当承担支付劳务费的合同义务。1.上诉人不是劳务合同的主体，与被上诉人间没有建立劳务合同关系。首先，被上诉人在诉状中已经自认，原审被告王真友聘用被上诉人提供劳务，案涉劳务关系的雇主为王真友，雇员为被上诉人，上诉人系王真友聘请的财务人员，上诉人与被上诉人间不存在任何的劳务关系，而应当是工友关系。其次，一审判决认定的事实为：王真友为案涉工程的劳务工程承包人，上诉人在案涉工地从事管理工作，自2018年开始，王真友雇佣被上诉人在工地从事劳务工作。根据一审判决认定的上述事实，上诉人显然不是案涉劳务关系的主体，上诉人与被上诉人间不存在劳务关系。故上诉人不是本案的适格被告，更不应当承担支付劳务费的合同义务。2.一审判决认定上诉人为欠款人系认定事实错误，上诉人在欠条中签字系履行职务行为，其法律后果应当由雇主王真友承担。上诉人作为王真友雇佣的管理人员，上诉人的工作内容就是对王真友雇佣的劳务人员进行管理，包含了劳务费用的计算、结算，上诉人在计算了被上诉人的剩余劳务费用后出具欠条的行为明显系上诉人的工作内容，且之后王真友也在欠条上补签字进行了确认，上诉人向被上诉人出具欠条的行为显然系履行职务行为，一审判决仅依据上诉人出具欠条即认定上诉人为实际欠款人，而忽略上诉人出具欠条系工作原因，属于认定事实错误、适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法支持上诉人的全部上诉请求。王真友答辩称：认可宗有财的上诉意见。姚建平答辩称：王真友与宗有财是合伙关系，即便宗有财是王真友的财务人员，也是他们内部的一个分工问题。上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚在债务凭证上签名所应当承担的法律后果。因此一审判决适用法律是正确的，请求驳回上诉人上诉，维持原判。上海东燊建筑劳务有限公司答辩称：劳务分包合同是与王真友签的，但我们工程是发包给王真友和宗有财的，这并不影响宗有财和王真友共同来承担劳务分包合同的义务。宗有财在欠条上签字，他是负有责任的，跟他的工作性质没有什么区别。请求驳回上诉，维持原判。姚建平向一审法院起诉请求：1．被告支付拖欠的劳务费26432元；2．被告支付自2019年1月23日起至实际支付日止按照银行同类同期贷款利率计算的利息，利息暂计至自2019年3月23日，利息暂计为331.02元；３．被告承担本案诉讼费。一审法院查明：2018年3月，被告上海东燊建筑劳务有限公司将上海松江九亭二期01-04号地块安置房工程施工劳务分包给被告王真友。被告王真友系被告宗有财妹夫，被告宗有财在该工地从事管理工作。自2018年开始，被告王真友雇佣原告在工地从事劳务工作。工程结束后，被告上海东燊建筑劳务有限公司已将工程的全部劳务款支付给被告王真友。被告王真友仅支付原告部分劳务报酬，后原告多次催要余款，被告王真友、宗有财于2019年1月23日向原告出具欠条一份，载明其欠原告劳务款26432元。欠条出具后，原告多次向被告王真友、宗有财催要欠款，但两被告一直未能给付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告姚建平为被告提供了劳务，被告王真友、宗有财向原告出具了欠条，有按约定支付原告劳务报酬的义务，但被告一直未履行义务，其行为已构成违约。案件审理过程中，一审法院依被告宗有财的申请，依法追加上海东燊建筑劳务有限公司为被告，一审法院经审理认为，被告上海东燊建筑劳务有限公司已按合同约定将全部劳务款支付给被告王真友，其已履行完给付义务，故不承担连带责任。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，一审法院对原告姚建平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王真友、宗有财自本判决生效后十日内给付原告姚建平劳务报酬26432元，并自2019年4月29日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至付清全部欠款之日止。案件受理费969元，由被告王真友负担。二审期间，双方均未提交新证据。经查阅本案卷宗，并对双方当事人庭询谈话，二审查明：王真友对被上诉人主张的拖欠劳务费的数额无异议，并认可一审查明的事实。被上诉人出具的欠条中，宗有财系作为具条人签字署名。本案虽经调解，但因双方不能达成一致意见，调解未成功。其他事实与一审查明一致。本院认为，民事诉讼二审仅围绕当事人上诉请求进行审理。宗有财虽上诉称其仅系王真友聘请的财务人员，其出具欠条的行为系履职行为，但被上诉人、上海东燊建筑劳务有限公司对其该项陈述并不认可，且宗有财作为完全民事行为能力人，其作为具条人向被上诉人出具欠条，应当认识到由此产生的法律后果，故宗有财关于其仅系王真友聘请的财务人员，出具欠条系履职行为，因而不应承担付款责任的上诉理由，缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费969元，由上诉人宗有财负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 鲍 迪审判员 徐海军二〇二〇年五月十一日书记员 丁春燕附：本案适用法律条款第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终542号上诉人（原审原告）：余贤辉，男，1981年7月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：杜国敏、蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄衍友，男，1988年8月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：黄衍金，男，1984年4月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审被告）：周志翁，男，1981年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人余贤辉与被上诉人黄衍友、黄衍金、周志翁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人余贤辉于2020年5月16日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人余贤辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人余贤辉撤回上诉。鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1950号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6012元，减半收取计3006元，由上诉人余贤辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 易景寿审 判 员 罗奇豪审 判 员 郑建文二〇二〇年五月十八日代书记员 杨焰杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4644号原告：贵州攀宇建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路81号立阳商办楼A幢10层1号。法定代表人：孙也，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张长江，贵州贵达律师事务所律师。被告：姚磊，男，汉族，1977年5月2日生，住江西省南昌市东湖区。原告贵州攀宇建设工程有限公司诉被告姚磊公司决议效力确认纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告向法院提交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处置，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州攀宇建设工程有限公司撤回对被告姚磊的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州攀宇建设工程有限公司负担。审判员 邓 尧二〇二〇年五月十五日书记员 范琳琳
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执186号 李志专、刘海竻： 关于李志专申请执行刘海竻民间借贷纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初1121号民事调解书，刘海竻应当履行向申请执行人李志专支付案件受理费1150元的义务。因刘海竻未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，刘海竻已履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0233民初1121号民事调解书确定的刘海竻应当履行的向申请执行人李志专支付案件受理费1150元的义务已全部履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年五月十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4155号原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：马婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊梦婷，上海市海华永泰(长沙)律师事务所律师。被告：湛某，男，1983年8月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告湛某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人马婷到庭参加诉讼，被告湛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行长沙分行与湛某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令湛某立即偿还某银行长沙分行借款本金417552.66元、逾期利息9326.37元，复利103.74元，合计426982.77元（利息及复利暂计至2020年2月25日止，此后利息及复利以合同约定的月利率1.1%上浮50%为标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令湛某承担某银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令湛某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年5月29日，湛某与某银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定湛某向某银行长沙分行借款500000元，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，某银行长沙分行向湛某发放贷款500000元。截至2020年2月25日，湛某拖欠贷款本息2期。被告湛某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2019年5月29日，湛某与某银行长沙分行订立编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190529002505《个人信用贷款合同》，双方约定某银行长沙分行向湛某提供510000元的授信额度；还款方式为按月等额还本付息；如湛某未及时足额归还借款本金并结清利息，某银行长沙分行有权要求湛某提前偿还全部借款本息，并从逾期之日对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收复利，对不能按期支付的利息，按逾期复利利率计收复利，湛某还应承担某银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。2019年5月29日，某银行长沙分行将500000元借款本金汇入湛某的指定账户内，个人贷款确认书注明贷款期限为36个月，贷款月利率为1.1%，到期日为2022年5月28日。截至2020年2月25日，湛某逾期2期未归还借款本息，尚欠某银行长沙分行借款本金417552.66元、逾期利息9326.37元，复利103.74元。2019年6月1日，某银行长沙分行与上海市海华永泰(长沙)律师事务所订立《委托代理协议》，约定由上海市海华永泰(长沙)律师事务所代理本案，并支付律师费1000元。本院认为：某银行长沙分行与湛某签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。某银行长沙分行已经按约定履行了向湛某提供500000元贷款的义务，但湛某未按合同约定履行还款义务，构成违约，某银行长沙分行有权行使解除权，并要求湛某提前偿还全部借款本息，故某银行长沙分行请求解除其与湛某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190529002505《个人信用贷款合同》并偿还欠款本息诉讼请求，本院依法予以支持;根据双方合同的约定，湛某应承担某银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于某银行长沙分行要求湛某支付律师费1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除某银行股份有限公司长沙分行与湛某订立的编号平银（长沙分行）个信贷字RL20190529002505《个人信用贷款合同》；二、湛某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金417552.66元、逾期利息9326.37元、复利103.74元（利息、复利暂计算至2020年2月25日，之后的利息、复利以借款本金417552.66元为基数，以合同约定的标准，计算至实际清偿之日止）；三、湛某于本判决生效之日起五日内向某银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7720元，减半收取3860元，由湛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年五月二十八日法官助理陈文静书记员陈思敏
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初1026号 原告：佟振，男，1985年8月4日出生，满族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：演学翰，男，30岁，现住辽宁省盘锦市兴隆台区（原告诉状中列明）。 原告佟振诉被告演学翰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告准确的送达地址，致使法院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告佟振的起诉。 案件受理费774元（已预交），退回原告佟振。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二〇年五月八日 书记员  刘园园
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢550号 嵊州市天成机械有限公司： 申请执行人浙江金汤机床有限公司与被执行人嵊州市天成机械有限公司买卖合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初3142号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江金汤机床有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢550号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执447号 申请执行人桐庐农信融资担保有限公司与被执行人桐庐新滩农业开发有限公司、沈发欣、戴和静、周一中、苗琼追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案执行。该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执447号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二〇年五月二十六日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终102号原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。上诉人（原审被告人）张立红，女，1974年12月14日出生，汉族，初中文化，个体业主，辽宁省葫芦岛市人，捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2019年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人李亮，辽宁斯特律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈丽娜，女，1978年4月13日出生，汉族，高中文化，无业,吉林省长春市人，捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人冯树仁，辽宁开德律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苗连辉，男，1980年2月29日出生，汉族，高中文化，无业，吉林省榆树市人。捕前住葫芦岛市连山区。因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人张立红、陈丽娜、苗连辉犯诈骗罪一案，于2020年1月19日作出（2019）辽1403刑初198号刑事判决。宣判后，被告人张立红、陈丽娜、苗连辉不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人张立红以非法占有被害人房产、不给付部分合同价款为目的，骗取被害人出具收款凭证，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪的事实不清，原判将案涉房屋及车库返还被害人，本案犯罪对象是楼房、车库，还是合同约定的价款，应予以明确，且应对楼房、车库价值作出司法鉴定。上诉人张立红已将一车库出售，买受人是否存在善意取得，应予查清。上诉人陈丽娜、苗连辉是否具有法定从轻处罚情节应查清，并予以评价。综上，本案部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条（三）项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403刑初198号刑事判决；二、发回葫芦岛市龙港区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏程审判员  薛春来审判员  孙政林二〇二〇年五月十一日书记员  勾希鹏本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑诉法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……。（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执17号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县联星街道联星社区攸州大都市4号楼。法定代表人：文开云，该行行长。被执行人：刘歌，男，1984年7月10日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地：湖南省攸县。被执行人：贺薏凌，女，1987年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地：湖南省攸县。被执行人：贺董文，男，1962年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地：湖南省攸县。被执行人：刘月娥，男，1963年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，户籍地：湖南省攸县。申请人长沙银行股份有限公司攸县支行与被申请人刘歌、贺薏凌、贺董文、刘月娥借款合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2018年10月15日作出的（2018）株仲裁字第718号调解书已经发生法律效力。在法律文书生效后，四被申请人未履行支付义务，申请人长沙银行股份有限公司攸县支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。执行中，申请执行人书面向本院申请将本案指定至攸县人民法院执行，理由为申请执行人与被执行人另有信用卡纠纷案件在攸县人民法院立案执行，且本案的抵押财产与攸县人民法院立案执行案件的抵押财产为同一抵押物，该抵押财产亦位于攸县攸州商城，本院审核后予以准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：株洲仲裁委员会作出的（2018）株仲裁字第718号调解书由攸县人民法院执行。攸县人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇二〇年五月二十九日法官助理叶开钟书记员肖琳
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终367号原公诉机关河南省南阳市镇平县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏甲玉，男，1984年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省镇平县，住河南省镇平县。2008年7月24日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑一年;2010年4月21日因犯盗窃被镇平县人民法院判处有期徒刑一年;2013年7月23日被因犯盗窃罪镇平县人民法院判处有期徒刑二年;2015年12月4日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元;2019年5月23日因犯盗窃罪被镇平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2019年11月9日刑满释放。2019年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年12月23日经镇平县人民检察院批准逮捕，次日由镇平县公安局执行逮捕。河南省南阳市镇平县人民法院审理南阳市镇平县人民检察院指控原审被告人魏甲玉犯盗窃罪一案，于二〇二〇年四月二十日作出（2020）豫1324刑初161号刑事判决。宣判后，原公诉机关南阳市镇平县人民检察院不抗诉,原审被告人魏甲玉不服一审判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）魏甲玉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院经审理查明：1、2019年11月11日，被告人魏甲玉窜至镇平县电视台红绿灯往南50米路西第一个巷道将被害人张某的一辆粉红色洪都小龟王款电动车盗走。经鉴定，该车价值1350元。案发后已发还被害人。2、2019年11月15日，被告人魏甲玉窜至城关镇玉鼎公园校场路居委会附近将被害人王某放在三轮车上的电钻、行车记录仪、唱戏机、万能表、一把强光手电等物品盗走。3、2019年11月15日，被告人魏甲玉窜至城关镇玉苑小区将被害人刘某的一辆绿色爱玛牌电动车盗走。4、2019年11月16日，被告人魏甲玉窜至镇平县中山街二初中附近将被害人杜某电动三轮车的电瓶盗走。经鉴定，该电瓶价值424元，案发后已发还被害人。5、2019年11月17日，被告人魏甲玉富至镇平县侯集路口交警执勤岗亭将一台笔记本电脑、一部台式对讲机、一部执法记录仪等物品盗走。案发后，被盗物品已发还。原判认定上述事实的证据有被告人魏甲玉的供述，与被害人张某、杜某、王某、刘某的陈述互印证，又有监控视频、抓获经过、人口基本信息表、刑事判决书、扣押物品发还清单等证据在卷证实。原审法院认为，被告人魏甲玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪。故判决：一、被告人魏甲玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人魏甲玉于判决生效后十日内退赔王某一个电钻、一个行车记录仪、一个唱戏机、一个万能表、一把强光手电或同等价值的人民币；退赔刘某一辆爱玛牌电动车或同等价值的人民币。上诉人（原审被告人）魏甲玉上诉称，原判量刑重，希望二审从轻处理。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）魏甲玉以非法占有为目的，多次窃取他人财物，盗窃财物价值数额较大，其行为已经构成盗窃罪。关于其所提的原判量刑重的上诉理由，经查，魏甲玉因多次盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，2019年11月9日刑满释放后，11月11日又继续盗窃5次，并盗窃警察执勤岗亭，屡次犯罪，屡教不改，本次犯罪系累犯，依法应当从重处罚。原判综合考虑其犯罪的事实、证据、情节对其量刑适当，故魏甲玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  铁松健审判员  刘子国审判员  张 贺二〇二〇年五月二十六日法官助理张楷铭书记员尚子祺
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2856号申请执行人吴红霞，女，1975年5月22日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人余俐桦，女，1980年5月12日生，汉族，富源县人，住曲靖市麒麟区。关于吴红霞申请执行余俐桦借款合同纠纷一案，曲靖市区人民法院2019年2月12日（2018）云0302民初6991号民事判决书已发生法律效力。申请人吴红霞于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日向被执行人余俐桦发出执行通知书，限被执行人余俐桦于2019年7月23日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人余俐桦至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人余俐桦无金钱给付能力偿还申请人吴红霞借款1450000元本金及利息,执行费20170元。后经双方当事人协商，被执行人余俐桦自愿将其与案外人张石稳共同所有的坐落于曲靖市1幢第1-8层房屋［第1-2层，面积151.68平方米有产权证号：云（2018）曲靖市不动产权第0000331号］进行拍卖以偿还债务，该案双方约定以280万元的价格在淘宝网上进行司法拍卖。一拍因无人报名竞买而流拍，二拍以双方的约定降价10%，以252万元进行拍卖，后因无人竞买而流拍。现申请人吴红霞以252万元变卖价向本院申请（吴红霞已补足差额款126万元至本院），将被执行人余俐桦和案外人张石稳共同所有的位于曲靖市1幢第1-8层房屋［第1-2层，面积151.68平方米有产权证号：云（2018）曲靖市不动产权第0000331号］以变卖流拍价252万元的价格以物抵债（已过户），并同意做结案处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2856号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何江维审判员  王 俊审判员  谢晓忠二〇二〇年五月二十八日书记员  张昆琼
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0702执525号 关于呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所申请执行刘启杰诉讼代理合同纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2019）内0702民初2224号民事判决书已发生法律效力。申请人呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所要求被执行人给付欠款148200元，案件受理费1800元。 本案在执行过程中，本院于2020年5月25日扣划被执行人刘启杰银行存款152150元（含2150元执行费），该案已执行完毕，现通知如下： 本案执行完毕。 此通知 二〇    二〇年五月二十六日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0322民初250号 原告：令狐昌其（曾用名令狐小平），男，1969年9月2日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：曾庆林（曾用名曾庆伟），男，1976年2月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告令狐昌其与被告曾庆林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员王冉适用简易程序独任审判,于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告令狐昌其到庭参加诉讼，被告曾庆林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、偿还欠款35273元；2、以35276元为基数，从2014年3月16日起以年利率6%计算利息支付原告资金占用金，直至还清为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月16日被告在尧龙山镇做工程，向原告赊欠了一批立邦漆装修材料，共计65273元，被告于2014年9月13日支付原告20000元，于2015年2月17日支付原告10000元，尚欠原告35273元。原告多次催收，被告以资金周转困难为由，于2018年1月28日出具欠条一张给原告，未约定还款时间，现原告向被告催收，被告仍不支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 被告曾庆林未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：2018年1月28日，被告曾庆林与原告令狐昌其就购买立邦漆款项进行结算后，向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到令狐昌其立邦漆材料款叁万伍仟贰佰柒拾叁元整（￥35273.00元）”，被告曾庆林以其曾用名曾庆伟在欠款人处署名，并标注了其公民身份号码5221221976××××××××。 上述事实，有原告陈述及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，经双方结算后，被告曾庆林向原告令狐昌其出具了尚欠立邦漆材料款的欠条，由此足以说明原被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，且原告已经履行了买卖标的物的交付义务，故被告应当根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，按照约定的数额支付价款。原被告并未就所欠款项约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求被告还款，对原告要求被告支付欠款35273元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准支付从2014年3月16日起至还清之日止的资金占用利息，因双方并未对此进行约定，故对该请求本院不予支持。被告曾庆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾庆林于本判决生效之日起十五日内支付原告令狐昌其材料款35273元； 二、驳回原告令狐昌其的其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费341元，由被告曾庆林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费682元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决生效次日起2年内向桐梓县人民法院或义务人财产所在地法院申请强制执行，如届时义务人仍不履行法律义务的，将视情形受到高消费限制、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等惩戒措施，构成犯罪的将依法追究刑事责任。 审判员  王冉 二〇二〇年五月八日 法官助理鲜诗佳 书记员王维香
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0881行初8号原告：单绍聪，男，汉族，2001年6月21日出生，住济宁市泗水县。委托代理人：韩苗苗，山东恒正律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：单广桥，男，汉族，1974年6月23日出生，住址同上。被告：泗水县公安局。住所地：泗水县泉兴路。负责人：范天鹏，职务：局长。出庭负责人：刘立伟，泗水县公安局党委委员。委托代理人：董标，法制大队中队指导员，代理权限：一般代理。委托代理人：王军，城关第一派出所所长，代理权限：一般代理。本院在审理原告单绍聪诉被告泗水县公安局行政处罚一案中，原告单绍聪于2020年5月18日向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告单绍聪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  李 洋二〇二〇年五月十八日书 记 员  颜琬璐
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更368号罪犯田朋涛，男，生于1990年03月20日，回族，高中文化，陕西省白水县人。现在四川省川北监狱五监区服刑。四川省广元市利州区人民法院(2015)广利州刑初字第24号刑事判决，以被告人田朋涛犯抢劫枪支罪（未遂）、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效执行期间，本院分别于2017年08月、2018年12月裁定对其减刑共计一年（刑满日期：2020年07月24日）。执行机关四川省川北监狱于2020年05月06日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2019年12月考核累计获得表扬3个。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯田朋涛在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田朋涛减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年06月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  唐剑苹人民陪审员  魏 东二〇二〇年五月二十二日法官 助理  杨春芳书 记 员  何 玥
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113财保26号申请人：刘晓艳，女，1983年10月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津宙原电子有限公司，住所地天津市北辰区青光镇工业园。法定代表人：文奎赞，董事长。申请人刘晓艳于2020年5月11日向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人天津宙原电子有限公司名下银行存款3999.23元或其他等值财产。2020年5月14日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津宙原电子有限公司银行存款3999.23元或其他等值财产。案件申请费60元，由申请人刘晓艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内不申请强制执行的，人民法院将依法裁定解除保全。审判员  张迎辉二〇二〇年五月十八日书记员  谢 彬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初1502号原告张桂荣，女，汉族，1953年2月19日生，住信阳市浉河区。委托代理人李永生，系申鹏广场物业经理，特别授权。被告陈建保，男，汉族，1969年11月21日生，住信阳市浉河区。被告平桥区澳力玛电动车行。法定代表人何培海。地址：信阳市平桥区。本院受理原告张桂荣诉被告陈建保、平桥区澳力玛电动车行侵权责任纠纷一案后，因原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张桂荣的起诉。本案诉讼费50元，退还原告张桂荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅二〇二〇年五月十二日书记员  周昌毅
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢918号 温州市神龙建材装饰有限公司、戴安羽、叶岚： 关于申请执行人温州市神龙建材装饰有限公司与被执行人戴安羽、叶岚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙03民终4140号调解书已经发生法律效力，申请执行人温州市神龙建材装饰有限公司于2018年03月12日申请强制执行，本院于2018年03月12日依法立案执行，执行案号为：（2018）浙0302执2292号，2019年02月28日程序终结。2020年04月29日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢918号【原执行案号为：（2018）浙0302执2292号】案件执行完毕。 二〇二〇年五月十八日
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1130执27号 申请执行人：程林河，男，1977年1月5日出生，汉族，江西省婺源县人，医生，住江西省婺源县。 被执行人：江湘纹，女，1979年11月20日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人程林河与被执行人江湘纹民间借贷纠纷一案中，申请执行人程林河与被执行人江湘纹于2020年5月6日达成执行和解协议且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣1130执27号案件的执行。 被执行人应按期履行执行和解协议确定的付款义务，如未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  吴 刚 审判员  王 芳 二〇二〇年五月六日 书记员  程铭岚
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终619号上诉人（原审被告）：李德胜，男，1974年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：卢木明，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓宝，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余连泛，男，1938年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡旭磊，浙江星韵律师事务所律师。原审被告：温州弘度资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区花源路12号A幢3楼，统一社会信用代码91330302MA285BNQ4W。法定代表人：张密。委托诉讼代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡张伦，浙江和乐律师事务所律师。上诉人李德胜因与被上诉人余连泛、原审被告温州弘度资产管理有限公司（以下简称弘度公司）民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0327民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。李德胜上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回余连泛一审全部诉讼请求。二、本案一、二审案件受理费等诉讼费用均由余连泛承担。事实与理由：一、本案一审系通过公告送达方式进行审理，李德胜此前并不知情余连泛起诉，故未参与一审庭审，直到李德胜参与温州中院另案二审方才知晓本案一审判决。余连泛依据一份《合作协议》向李德胜主张权利，但事实上该《合作协议》上“李德胜”签名系伪造的，余连泛的该行为已涉嫌刑事犯罪，依法应当移送公安机关审查处理。二、李德胜与余连泛素不相识，从未与其签署过任何《合作协议》，或向其支付过任何利息，余连泛也从未向李德胜交付过任何证券账户，李德胜无需向其支付任何款项。二审审理过程中，李德胜补充上诉理由：一审法院遗漏当事人，严重违反法定程序，故而申请追加周竞天为第三人。余连泛答辩称，一、根据弘度公司提供的材料，案外人周竞天系弘度公司的实际控制人，李德胜与余连泛达成借贷合意有高度盖然性。且从弘度公司提交的《借款明细确认书》来看，余连泛提供的王力账户交给李德胜实际操盘，故李德胜应该是案涉借款合同的相对方。二、周竞天虽为弘度公司的实际控制人，但该公司的工商登记情况中并未显示其为实际控制人的信息。综上，请求维持一审判决。弘度公司陈述，一、李德胜通过周竞天和弘度公司签订《借款框架协议》，由弘度公司寻求资方给予所需要的资金，并将合同邮寄给李德胜签署。弘度公司认为案涉《合作协议》上李德胜的签字是其本人或者其委托他人代签的。二、因为违反《证券法》和《合同法》的相关强制性规定，场外配资合同应当认定为无效。合同无效后便无审查合同相对性的必要，由此应直接审查责任主体。结合弘度公司提交的证据、李德胜提交的《借款框架协议》，以及李德胜在2019年浙03民终4606号案件中的当庭陈述，足以认定李德胜实际操作案涉证券账户，故责任应当由李德胜本人承担。三、余连泛在起诉时有权对自己诉讼权利进行处置，有权决定是否列周竞天为被告或第三人。且周竞天实际上为中介身份存在，并不是任何责任主体，因此不宜作为本案当事人一方参与诉讼。本院经审查认为，案外人周竞天以李德胜、张欢等人股票配资需融资为由，以弘度公司名义发布揽存信息，并提供担保，所涉人数众多，金额巨大，涉嫌非法集资犯罪，故将相关材料移送有关部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初2758号民事判决；二、驳回余连泛的起诉。一审案件受理费4956元，退还余连泛；上诉人李德胜预交的二审案件受理费4956元予以退回。审 判 长 许良岳审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二〇年五月八日法官助理郑琳代书记员 蔡卓伊
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执1727号 申请执行人郑卓辰、被执行人郑吉祥： 申请执行人郑卓辰诉被执行人郑吉祥抚养费纠纷一案，（2019）浙0225民初3300号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑卓辰向本院申请强制执行，本院于2020年05月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑吉祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执1727号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初5150号原告：罗品军，男，1990年8月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：重庆尚韵娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号6层601、608、609，7层701，统一社会信用代码915001030564525592。法定代表人：张翔。委托诉讼代理人:阎振华，男，该公司员工。原告罗品军与被告重庆尚韵娱乐有限公司（以下简称尚韵娱乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案。原告罗品军，被告尚韵娱乐公司的委托诉讼代理人阎振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗品军向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2019年12月工资4200元。事实和理由：2015年８月23日，原告进入被告处，担任领班，每月工资由基本工资＋全勤奖＋工龄津贴＋提成＋夜班补贴＋职务津贴等构成，每个月的20日通过现金方式发放上个月的工资，2020年1月1日被告因停止营业就没有上班了。被告尚拖欠原告2019年12月工资4200元。被告尚韵娱乐公司辩称，原、被告之间存在劳动关系。原告入职时间不清楚，原告的入职时间比代理人早，代理人已经进入公司3年了，原告工资标准不清楚。对于原被告双方劳动关系是如何解除的情况不清楚，原告与被告解除劳动关系时，代理人及法定代表人未在公司。2019年12代理人的工资未发放，不清楚原告是否发放。本院经审理认定事实如下：2020年1月3日，罗品军以尚韵娱乐公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付2019年12月工资4300元。2020年1月10日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2020-55号《证明》，罗品军乃以本案请求诉至法院，要求处理。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对双方争议的是否支付了2019年12月工资及工资标准的事实，罗品军举示了《工资条》、考勤记录照片打印件，拟证明尚韵娱乐公司以现金形式发放工资，每月工资最少4200元，其自愿按照4200元/月的标准主张2019年12月的工资。尚韵娱乐公司对该组证据的真实性不认可，但其陈述其与罗品军存在劳动关系，不清楚罗品军的入职时间、工资标准及是否支付了2019年12月的工资，但是尚韵娱乐公司每月以现金形式向罗品军发放工资。2019年12月31日，包括罗品军在内的员工电话告知代理人公司不再经营了。尚韵娱乐公司应该有罗品军的工资发放记录，但是找不到了。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，原、被告存在劳动关系，被告应当及时足额支付劳动报酬。原告主张被告尚欠2019年12月工资4200元，被告应当提交工资发放的书面记录以证明原告的工资标准和已及时足额支付了原告的工资，现被告未举证证明原告的工资标准及其已及时足额支付了2019年12月的工资，应承担举证不能的法律后果，故被告应当向原告支付2019年12月的工资4200元。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、参照《工资支付暂行规定》第六条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆尚韵娱乐有限公司在本判决生效后立即向原告罗品军支付2019年12月的拖欠工资4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆尚韵娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  林 敏二〇二〇年五月八日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4337号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 负责人：刘文明，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：侯昭鹏，男，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：宋庆伟，男，1968年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 上诉人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称富德财险石家庄支公司）因与被上诉人宋庆伟财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2020）冀8601民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人富德财险石家庄支公司的委托诉讼代理人侯昭鹏和被上诉人宋庆伟的委托诉讼代理人张史立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富德财险石家庄支公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判富德财险石家庄支公司按照车辆实际维修金额及维修项目进行赔偿；三、改判富德财险石家庄支公司不承担鉴定费；四、上诉费由宋庆伟承担。事实和理由：一、河北正鸿保险公估有限公司出具的评估报告极不合理，损失项目不真实，金额过高，富德财险石家庄支公司在一审时要求宋庆伟提供车辆维修明细及发票进行佐证，证明实际发生的维修费用，但并未被采纳；二、诉讼费、鉴定费属间接损失，不应由富德财险石家庄支公司承担。 宋庆伟答辩称，一、公估报告是经宋庆伟申请，由一审法院依法委托具有鉴定资质的公估公司作出，公估程序合法，公估结果客观，公估报告已确认并有照片固定了案涉车辆损失的真实客观情况。实际维修费用和清单只是对公估报告确认损失情况的补充和说明，宋庆伟没有维修车辆，不能成为富德财险石家庄支公司否认损失存在的理由。一审中，富德财险石家庄支公司仅主观认为公估金额过高，但未提供任何证据。宋庆伟尽到了相应的投保义务，富德财险石家庄支公司应当按照约定进行理赔；二、《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十四条规定，为查明保险标的的损失程度而支出的必要费用由保险人承担。富德财险石家庄支公司以公估费不是直接损失为由进行抗辩，不具有合法性。根据保险法规定，除保险合同有特别约定外，诉讼费应当由保险人承担。综上所述，应当驳回富德财险石家庄支公司的上诉请求，维持原判。 宋庆伟向一审法院起诉请求：1、判令富德财险石家庄支公司赔偿车辆损失180,500元、公估费10,800元，以上合计191,300元；2、诉讼费用由富德财险石家庄支公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月6日，宋庆伟驾驶冀Ａ×××××小型客车沿职教桥由北向南行驶至岐银线左转弯时，与由东向西纪飞驾驶的冀Ａ×××××车碰撞，造成纪飞受伤、两车损坏的事故。后经认定：宋庆伟负事故的全部责任，纪飞无责任。宋庆伟为其所有的车辆在富德财险石家庄支公司投保机动车损失险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，富德财险石家庄支公司承认宋庆伟在本案中主张的事实，故对宋庆伟主张的事实予以确认。宋庆伟与富德财险石家庄支公司签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，富德财险石家庄支公司应当承担保险赔偿责任。关于宋庆伟的各项诉讼请求，该院认为：第一，冀Ａ×××××车辆损失，经该院依法委托双方当事人协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为180500元，富德财险石家庄支公司虽对损失项目和金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故富德财险石家庄支公司应当以《公估报告书》确定的数额即180500元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，关于因鉴定所产生的公估费用10800元，该费用属于《保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由富德财险石家庄支公司承担。综上所述，宋庆伟要求富德财险石家庄支公司赔偿车辆损失、公估费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条规定，判决：富德财险石家庄支公司于判决生效后十日内赔付宋庆伟保险金191300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，减半收取计2063元，由富德财险石家庄支公司负担（于判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，为查明案涉被保险车辆损失情况，一审法院根据宋庆伟的申请，委托由双方选定的具有保险公估资质的公估公司对车辆损失数额进行了公估，公估报告确定被保险车辆的损失数额为180,500元。富德财险石家庄支公司虽认为公估数额过高，但其既未提供相应的证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故一审判决依据公估报告认定案涉被保险车辆损失数额，并无不当。公估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《保险法》第六十四条规定，应当由富德财险石家庄支公司承担。依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方负担。一审法院在判决富德财险石家庄支公司赔偿宋庆伟保险金同时，决定由富德财险石家庄支公司负担本案诉讼费，于法有据。 综上所述，上诉人富德财险石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,126元，由上诉人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年五月二十二日 法官助理韩飞 书记员张佳丽
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执185号 申请执行人：威海经区钱源小额贷款有限责任公司，住所地威海经济技术开发区大庆路199号。 法定代表人：刘润东，总经理。 委托诉讼代理人：钱小亚，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被执行人：威海世航海运有限公司，住所地威海市统一路-附419号201室。 法定代表人：谭信月，总经理。 被执行人：谭秀军，男，汉族，1976年8月14日出生，住威海市。 被执行人：刘桂芳，女，汉族，1989年10月14日出生，住威海经济技术开发区。 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1092民初2029号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年2月12日立案执行。申请执行人申请执行标的额为191928元及利息。本案执行费2779元。 本院在执行过程中： 1、于2020年2月13日向被执行人发出了执行通知书、风险提示告知书、报告财产令、限制高消令、诚信诉讼提示书。被执行人未实际履行义务。 2、通过执行办案系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息等。发现被执行人名下有银行存款，本院已扣划121208元，扣除执行费1718元，余款119490元，已发还给申请执行人。 3、已查封被执行人谭秀军名下，位于威海市××室(不动产权证号为2013036729)不动产(查封期限自2019年8月26日至2022年8月25日止)，因系轮候查封，故未能处置。 4、对被执行人适用限制高消费措施，并已在中国执行信息公开网上公布。 5、因疫情期间，拘留所暂不收押违法人员，故未对被执行人采取拘留措施。 综上，本院再未查到被执行人还有其它可供执行的存款、动产、不动产等财产。现申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为72438元及利息。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王朝阳 人民陪审员  侯书岩 人民陪审员  徐海良 二〇二〇年五月二十七日 法官 助理  李凤玲 书 记 员  彭玲勇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终1392号上诉人（原审被告）：沈阳联东置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。法定代表人：张立凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1989年8月29日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：姚东冰，女，1986年6月2日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省黑山县。被上诉人（原审原告）：薛丹，女，1982年10月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：陆建，辽宁兴沈律师事务所律师。上诉人沈阳联东置业有限公司因与被上诉人薛丹商品房预售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳联东置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人以自己名义收取被上诉人维修基金是基于双方合意，并非行政部门授权，不是代收。销售合同虽未约定收取该项费用，但被上诉人自愿交纳该款，上诉人向其出具收据，表明：1.被上诉人自愿交纳；2.双方形成合意，是双方真实意思表示，在未取得上诉人同意的前提下，被上诉人无权单方要求返还；3.合同虽未约定，但双方以实际行动确认了收取维修基金的事实；4.不违反法律、法规强制性规定。二、被上诉人2019年提起诉讼已过诉讼时效。被上诉人交付上诉人时就应当知道其权利受到侵害。即便当时不知道，在2015年9月22日政府下达文件时就已经知道权利受到侵害。薛丹辩称，一、双方对维修资金达成的合意是由上诉人代收代交，并不是由上诉人保管和占有使用。上诉人未将该款缴纳给房产部门，上诉人得知工业性质房屋不需缴纳维修基金后未与我方协商如何处理，合同亦无约定。二审法院有类似生效判决。二、我方起诉未过诉讼时效。住宅小区办函件不是对社会公开的文件，若非去房产局办理业务否则难以了解到。上诉人得知工业性质房屋不需缴纳维修基金后未告知我方。我方不知道此事，直到2018年4月得知其他业主起诉才知权利受到侵害。薛丹向一审法院起诉请求：被告立即返还代收原告的维修资金74722元及利息（从2019年8月28日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实，2012年7月13日，原告之父薛慕杰与被告签订《联东U谷厂房销售合同》，约定薛慕杰购买被告开发的位于沈阳市沈北新区蒲文路16号联东U谷?沈阳项目四期7-4楼1-3层工业用商品房一套，建筑面积1299.5平方米，总价款4093425元，交付期限为2014年5月31日前；合同第十五条关于产权登记，约定买受人同意委托出卖人或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1500元。合同签订后，薛慕杰缴纳了全部购房款，并于2014年10月8日实际办理了入住手续，入住当日被告收取了薛慕杰维修资金74722元、代办费1500元。2018年4月2日，原、被告及薛慕杰共同签订《三方协议》，约定薛慕杰与被告签订的厂房销售合同（原合同）中的买受方变更为原告，原告承继薛慕杰在原合同中的权利和义务，原告同意按照原合同约定的条款继续履行；薛慕杰及原告共同承诺：不再追究被告之前、之后的逾期交房、房屋质量瑕疵、消防及逾期办理权属登记手续的一切违约责任。经查，涉案房屋因属工业性质，现无需向房产部门缴纳维修资金。原告在得知此情况后，要求被告返还维修资金未果。一审法院认为，薛慕杰与被告签订的《联东U谷厂房销售合同》及原、被告与薛慕杰共同签订的《三方协议》合法有效，各方均应严格履行。因涉案房屋房产部门已不收取维修资金，被告亦无证据证明其与薛慕杰就维修责任以及维修费用等相关事项进行过协商并达成一致，且被告占有该项费用无法定依据和其它合同依据，故原告作为涉案合同薛慕杰一方权利的受让人，要求被告返还维修资金及自起诉之日起支付利息的诉讼请求，应予支持。关于被告认为原告的请求已超过诉讼时效的抗辩，原告自认于2018年4月，因得知本园区其他业主与被告因维修资金问题发生诉讼，才了解到房产部门已不收取工业用地项目的维修资金；虽政府相关部门即沈阳市住宅小区管理办公室已于2015年9月22日向沈阳市房地产交易权属登记中心作出了工业性质房屋不需缴纳维修资金的函件，但因涉案房证由被告到房产部门代办，并不能推定此时原告方就知道或应当知道自己的权利受侵害，且被告亦无其他证据证明原告方知道或应当知道其权利受侵害之时，故该抗辩，不予采信。一审法院判决：一、被告沈阳联东置业有限公司返还原告薛丹维修资金74722元；二、被告沈阳联东置业有限公司给付原告薛丹维修资金74722元的利息（从2019年8月28日开始至本判决发生法律效力时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；上述款项，均于本判决发生法律效力时给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告薛丹的其他诉讼请求。案件受理费1668元，减半收取834元，由被告沈阳联东置业有限公司承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对实际收取了被上诉人维修资金没有异议，故本案争议焦点为上诉人收取该笔费用是否具备合理依据。一方面,目前国家及省、市有关法律法规均未对工业厂房维修资金交存事宜作出明确规定，上诉人亦自认该项费用并非行政部门收取，同时上诉人亦未提供其收取该项费用的合理依据。另一方面，上诉人虽主张其系基于与被上诉人的合意收取该笔费用，但被上诉人对此予以否认，而双方签订的合同中并未对此项费用作出约定，上诉人亦未提供任何证据证明双方就维修责任以及维修费用等相关事项进行过协商并达成一致，上诉人关于其系基于合意收取维修资金的主张，缺乏证据支持，本院无法采信。综上，上诉人收取被上诉人维修基金不具备法定及合同依据，一审判决上诉人退还上述费用并向被上诉人支付利息损失，并无不当。关于上诉人主张被上诉人诉讼请求超过诉讼时效的问题，被上诉人虽在2014年10月8日向上诉人交纳了维修基金，并不意味着被上诉人知道或已知道上诉人应该在此时将维修基金返还。2015年9月22日，沈阳市住宅小区管理办公室才发布关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函。自此，我市范围内建设的工业性质房屋才不需缴纳维修资金。因涉案房证由上诉人到房产部门代办，并不能推定此时被上诉人就知道或应当知道自己的权利受侵害，故对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人沈阳联东置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1668元，由上诉人沈阳联东置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  金 鑫二〇二〇年五月十一日书记员  张 磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4132号原告:重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东,执行董事。委托诉讼代理人:魏熙，女，公司客服经理。委托诉讼代理人:吴长玲，女，公司客服主管。被告：陈小兰，女，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原公司）与被告陈小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告新东原公司委托诉讼代理人魏熙、吴长玲到庭参加诉讼，被告陈小兰经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新东原公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年7月至2020年2月物业服务费2278.40元、违约金1892.66元，共计4171.06元。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金1892.66元的诉讼请求。事实和理由：原告于2014年6月12月通过招投标，与重庆东原睿合置业有限公司签订《前期物业服务合同》，并在巴南区房管局备案。原告依约为东原桐麓小区业主提供物业管理服务，合同约定业主委员会成立，自与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，《前期物业服务合同》终止，合同届满业主委员会未成立的，双方顺延合同。并约定物业费每月15日前交纳，逾期按3‰收取违约金。被告系巴南区渝南大道123号东原桐麓小区商业商铺业主，房屋产权建筑面积28.48平方米，被告未交纳自2018年7月至2020年2月的物业费2278.40元。被告陈小兰未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了《前期物业服务合同》、催费电话录音光盘、律师函的邮件回执、欠费通知单、工作照片、房屋权属登记申请书等证据材料。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，原告与东原桐麓（炒油场项目）小区建设单位重庆东原睿合置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为该小区业主提供物业服务，合同期限自2014年6月12日起至2019年6月11日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同终止。同时约定物业服务费按建筑面积计算，商业：8元∕平方米∕月，业主或物业使用人应在每月15日前交纳物业服务费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。另查明，被告系重庆市巴南区渝南大道123号商务用房业主，该房屋在东原桐麓小区内，属于商业楼，建筑面积28.48平方米，原告按优惠价4元∕平方米∕月收取。被告自2018年7月起未向原告交纳物业服务费，至2020年2月已拖欠物业服务费2278.40元（28.48平方米×4元∕月∕平方米×20个月）。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告未到庭参加诉讼，本院未作调解。本院认为，原告与东原桐麓（炒油场项目）小区建设单位重庆东原睿合置业有限公司签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告作为小区业主，该合同对其具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。原告依约提供了物业服务，被告应按《前期物业服务合同》确定的标准交纳相应的物业服务费，现原告要求被告按调降的收费标准交纳2018年7月至2020年2月的物业服务费2278.40元，于法有据，本院予以支持。被告陈小兰经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈小兰于本判决生效后十日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2018年7月至2020年2月的物业服务费2278.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告陈小兰负担。此款已由原告重庆新东原物业管理有限公司垫付，被告陈小兰在给付上述款项时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  彭 英二〇二〇年五月二十二日法官助理  方 腾书 记 员  赵丹丹
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川0723执297号 申请执行人：许维兵,1979年6月20日出生,住盐亭县。 被执行人：四川涪乐建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区顺河街10号1栋1层21号。 法定代表人：何利，系公司总经理。 被执行人：绵阳大泰资产投资经营有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县石龙大道9号。 法定代表人：江腾飞。 被执行人：盐亭县民政局，住所地：盐亭县云溪镇石龙大道1号。 负责人：许勇军。 本院在执行许维兵与四川涪乐建设工程有限公司、绵阳大泰资产投资经营有限公司、盐亭县民政局劳务合同纠纷一案中本院于2020年1月19日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了网络和传统查控，执行到位金额为12782元。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 罗 堻 二〇二〇年五月十八日 书记员 董怡岑
四川省理塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3334执23号之一 申请执行人周某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证号码5133XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人泽某某某，女，藏族，19XX年XX月XX日出生，身份证号码5133XXXXXXXXXXXXXX。 关于周某某与泽某某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日冻结了被执行人泽某某某在XXX农村信用联社股份有限公司XX信用社6214XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币54000.00元，现因周某某与泽某某某已达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人泽某某某在XXX农村信用联社股份有限公司XX信用社6214XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币54000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  阎书勇 二〇二〇年五月二十九日 书记员  格 勒 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异86号 案外人：肖辉，男，1985年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）。案外人肖辉以前述查封土地上的位于金堂县房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人肖辉称，请求解除对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2013年10月26日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第5845号）。 另查明，2013年10月26日，案外人肖辉与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县（美茵庄园一期）5栋3单元7楼3号的住房出售给案外人，房屋总价款286576元。案外人于2013年9月11日向被执行人成都长湖投资有限公司通过转账方式支付了5000元；2013年10月19日、26日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过转账方式分别支付了15000元、76578元；2013年10月26日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款96576元。为购买案涉房屋，案外人又于2015年1月16日向中国建设银行金堂支行借款190000元，1月22日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到该款。2015年1月5日，双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、网签合同信息查询记录、房屋信息查询记录、银行个人贷款还款凭证、收据、POS机刷卡凭证、美茵庄园业主接房入住信息、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 赖万锋 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年五月二十日 法官助理 李勃毅 书 记 员 罗 实
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2040号之一申请人韩忠安，男，汉族，1971年4月3日，滑县白道口镇韩河京村。被执行人：焦玉梅，女性，汉族，1962年02月15日生。身份证：4105261962××××××××，滑县白道口镇王河京村。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年05月20日向被执行人焦玉梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦玉梅在交通银行6222620620037961413账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨森彪二〇二〇年五月二十一日书记员  张艳梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3967号上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被上诉人（原审被告）：长沙市高新开发区百乐迪歌厅，住所地：长沙市岳麓区望城坡街道长茅岭（开发区）4片23号1-3楼。经营者：陈武藩。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九，董事长。上诉人中国音像著作权集体管理协会与被上诉人长沙市高新开发区百乐迪歌厅、第三人湖南天合知识产权服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12178号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国音像著作权集体管理协会上诉请求：1.依法撤销岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12178号之一民事裁定书；2.裁定指令岳麓区人民法院对本案重新进行审理并依法作出判决。中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告经济损失245389.5元（8.3元/包厢/天*1095天*27包厢）；二、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款342元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6342元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》等法律法规规定，原告有权代表广大权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。原告已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在原告敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向原告支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十八条第（一）款的规定，被告的行为已经严重侵犯了原告享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿原告的经济损失。关于赔偿金额。经查，被告成立于2014年10月9日，包厢数达到27间以上。被告作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间，以使用海量作品的曲库供消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，原告有权要求被告支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合中国音像著作权集体管理协会2017年-2019年公告的湖南地区使用费收费标准8.3元/天/终端，被告应当向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的版权使用费245389.5元。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿。实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”。本案中，被告应付未付的版权使用费即为原告所遭受的实际损失，被告应当按照该实际损失金额承担侵权赔偿责任，原告为制止被告侵权所支付的合理开支亦应由被告承担。综上，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，以维护最广大的权利人在卡拉OK经营行业的正当权益。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告以侵权法律关系向本院提起诉讼，原告主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但从其提交的证据来看仅为滚石、索尼、中唱、华谊公司的著作权授权合同以及为证实被告侵权的证据仅为其提交的公证书当中经公证的16首歌曲，无法证明其是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人。故原告现有证据不具有代“被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人”主张被告侵权的诉讼主体资格，原告可待主张被告侵权所依据的相关权属确认后，再另行主张权利。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人中国音像著作权集体管理协会作为合法成立并依法开展著作权集体管理业务的社团法人，有权依法就其管理的音乐电视作品以自己的名义提起诉讼。上诉人提交了滚石、索尼、中唱、华谊公司的授权书等初步权属证据，亦提交了公证书作为侵权认定的依据，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。至于被上诉人有无侵权及其具体侵权情节，需进入实体审查后再予以确定。一审法院以上诉人不能证明其系被上诉人营业场所内整个点歌系统中海量音乐作品的权利人为由驳回其起诉错误，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初12178号之一民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 程 婧二〇二〇年五月十八日书记员 廖亚娇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执恢538号申请执行人：宋义强，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：侯达，男，1983年8月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人宋义强与被执行人侯达借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋义强于2020年5月6日向本院申请强制执行。现执行人宋义强与被执行人侯达自愿达成和解，申请执行人宋义强向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执恢538号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田立强二〇二〇年五月二十一日书记员  李珊珊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢242号 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 主要负责人：孟波。 被执行人：吴振忠，男，1981年11月16日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人吴振忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3266号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴振忠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案恢复执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金72097.92元及利息（截至2017年6月30日共计利息29475.68元，之后的利息以透支本金72097.92元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3604.90元、费用11734元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3317元，公告费210元。 执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人吴振忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴振忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴振忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴振忠的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴振忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴振忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴振忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执恢242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇二〇年五月十八日 书记员  胡 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执204号之一申请执行人：杨文海，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:王振东，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人杨文海与被执行人王振东买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，已扣划被执行人银行存款18130元，并查封被执行人车辆档案，申请执行人25000元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  于金龙审判员  宋颍辉二〇二〇年五月二十六日书记员  汪伟娜