贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初810号 原告：贵州省毕节市宇通建业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区双树路293号，统一社会信用代码：915205027095536144。 法定代表人：李朋著，该司执行董事。 委托诉讼代理人：吴批林，该司员工。 委托诉讼代理人：吴胜杰，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：毕节市七星关区拱拢坪国有林场，住所地：贵州省毕节市七星关区杨家湾镇，统一社会信用代码：12522401429810073L。 法定代表人：彭鹏，该林场场长。 委托诉讼代理人：韩怀富，该林场职工。 委托诉讼代理人：王昕，该林场职工。 原告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司（以下简称宇通建业公司）诉被告毕节市七星关区拱拢坪国有林场（以下简称拱拢坪林场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告宇通建业公司委托诉讼代理人吴胜杰及吴批林、被告拱拢坪林场委托诉讼代理人韩怀富及王昕均到庭参加诉讼，原告宇通建业公司法定代表人李朋著、被告拱拢坪林场法定代表人彭鹏未到庭，本案现已审理终结。 原告宇通建业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告拱拢坪林场支付原告工程款693,267.95元，并支付利息（以693,267.95元为基数，从2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告毕节市七星关区拱拢坪国有林场系原毕节市七星关区拱拢坪林场变更后的名称。2012年11月2日，被告拱拢坪林场与原告宇通建业公司双方签订了《建设工程施工合同》，被告将毕节市七星关区拱拢坪林场职工危房改造项目(二期)发包给原告施工，约定工程款的结算条件为审定结果得出后7日内全部结清。合同签订后，原告按约履行了合同义务，涉案工程已于2015年9月28日竣工验收，2016年5月5日毕节市七星关区审计局对涉案工程出具了审计报告，审定金额为4,173,267.95元。被告向原告支付了3,480,000.00元，尚欠原告工程款693,267.95元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，特提起诉讼。 被告拱拢坪林场辩称：1、起诉的工程款来源不详实具体。根据2012年11月2日被告方与原告方签订的《建设工程施工合同》，工程名称为毕节市七星关区拱拢坪林场职工危旧房改造项目(二期)。涉及职工61户，建筑面积为3490平方米，合同价款为1,010.00元/㎡。根据合同价款及建筑面积计算，该工程项目总价款应为:3,524,900.00元，被告方现已支付工程款3,480,000.00元，未支付的为44,900.00元。原告方起诉被告方未支付的工程款为693,267.95元，原告方所起诉未支付的工程款多出648,367.95元，多出的部分工程款的工程具体指哪一部分工程，为什么没有详实具体说清。2、原告方起诉被告方多出的部分工程款的工程资料来源及具体的施工情况见证材料不详实。如果多出的部分工程款的工程是毕节市七星关区拱拢坪林场职工危旧房改造项目(二期)里面的工程，原告方应提供相应的《设计变更》或《设计变更说明》。另外，出具《设计变更》或《设计变更说明》的程序是否合法，变更的内容和数量数据是否符合标准，具体的施工过程是否进行如实的测量。3、工程验收资料不详实。各幢楼工程基础验收的过程中是否在同一天进行，验收的签到表均是同一张复印件，验收情况不切实际。被告方派驻项目工程的负责人对基础验收签字的原因是为了争取区级配套的资金而签，而且只签“作为工程质量验收”并未认可数量数据。4、工程项目资料送审不合规。工程项目峻工后应当由建设单位或建设单位委托的单位、人员将工程项目资料送到审计部门进行审计，但建设单位并没有进行送审过。被告单位同意送审的时间为2016年4月19日，但送审的工程项目资料已于2016年3月15日前先行送到审计部门。5、工程项目峻工时间拖延导致被告方“困难职工”未能按时入住，被告方“困难职工”增加住房经济负担的费用应由原告方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证,对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告宇通建业公司提交的第二组证据名称变更资料、中标通知书、建设工程施工合同及质量保修书、图纸会审纪要、地基验槽记录、基础验槽、记录隐蔽工程验收记录、工作联系单、结算编制说明、现场增加工程预算书、原施工图工程量计算书及实际施工工程量计算书、竣工验收备案表、审计报告，用以证明1、被告毕节市七星关区拱拢坪国有林场系原毕节市七星关区拱拢坪林场变更后的名称，2、双方签订的建设工程施工合同合法有效，3、原告已按合同约定履行了自己的施工义务，且该工程已竣工并经被告验收合格，4、根据审计报告，被告应支付原告工程款共计4,173,267.95元，5、被告未按合同约定的期限向原告支付工程款693,267.95元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告拱拢坪林场质证意见：1、被告同意送审时间是在2016年4月19日，但3月15日起就开始了审计工作，说明我方未同意前已提前送审材料，故有异议，2、图纸会审签字时间是2012年11月23日，地基验槽也是在2012年11月23日，故存在异议，3、2015年9月28日通过竣工验收，但我们在2016年3月2日才签字认可。4、变更设计超深应有标准，是否需要超宽那么多，5、我们没有变更设计和变更说明，要求原告方提供。经本院审查认为，审计报告载明贵州瑞华亚太工程造价咨询有限公司审计组于3月15日开展审计，审计工作系于2016年4月22日完成并向七星关区审计局提交竣工结算审计报告，审核结果已经由建设单位被告拱拢坪林场签字确认，且被告未提供任何反驳证据推翻该报告；原告提供的工作图纸会审纪要、图纸会审签到表、地基验槽记录、基础验槽记录、基础验槽签到表，均有建设、监理、设计、勘察、施工五家单位签章或负责人签名确认，且在经确认的图纸会审纪要、基础验槽记录等材料中载明了地圈梁增加、基槽超深等变更的工程量内容，故对被告的质证意见，本院不予采纳，该组证据能达到原告的证明目的，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告毕节市七星关区拱拢坪国有林场系原毕节市七星关区拱拢坪林场于2013年变更名称登记后的名称。2012年11月2日，原告宇通建业公司与被告拱拢坪林场签订《建设工程施工合同》，合同以被告拱拢坪林场为发包方，原告宇通建业公司为承包方，合同主要内容为毕节市七星关区拱拢坪林场职工危旧房改造项目（二期），双方就本建设工程项目施工事项协商达成协议，主要条款：工程内容、资金来源、承包范围，开工日期：2012年11月2日，竣工日期：2013年6月2日，合同工期总日历天数210天，质量标准、合同价款：1,010.00元/㎡等，组成合同的文件“专用条款”中载明，第一条双方一般权利与义务第1.1条：“监理单位委派的工程师行使发包人委托的职权：工程施工进度和工程质量的监督、增减工程量审核以及有关工程施工关系的协调”、第1.2条：“发包人派驻的工程师代表发包人协调各方面关系，负责工程日常管理及隐蔽工程量的确认，并记录完整”，第六条合同价款与支付第12.1条：“本合同价款采用非固定单价方式确定。（1）采用非固定单价价格合同，合同价款中不包括的政策性调整价款，风险范围以外合同价款调整方法：无。（2）采用可调价格合同”，第八条工程变更：“1、经发包人同意，设计单位出具的设计变更通知书（方可进入结算）；2、发包方出具的书面更改函”，第九条竣工验收与结算：“工程竣工验收后承包人提交竣工结算书给发包人，发包人在2日内送评审中心评审”，第十一条其他，第26条补充条款：“1、增加的工程量按照贵州省2004版定额及调整文件计算，材料按施工时期现场落地价。2、工程经验收合格后，承包人提供竣工结算书，发包人收到竣工结算书两日内必须送评审中心评审，审定结果得出后，七日内，发包人支付余款”。在组成合同的文件“房屋建筑工程质量保修书”中双方约定了保修范围和内容、质量保修期、保修费用：承包人支付工程质量保修金为176,245.00元，发包人在质量保修期一年后14天内将剩余保修金和利息返还承包人，合同还约定了其他事项等，合同双方均在该合同上加盖公章并由法定代表人签名。合同签订后，原告宇通建业公司按合同的约定组织施工，被告拱拢坪林场支付了工程款3,480,000.00元。工程完成后，于2015年9月28日经被告拱拢坪林场（建设单位）、贵州华凯岩土工程有限公司（勘察单位）、遵义市建筑设计院（设计单位）、原告宇通建业公司（施工单位）、贵州建工监理咨询有限公司（监理单位）对该工程竣工验收合格，并报建设主管部门于2016年1月20日竣工验收备案。原告宇通建业公司编制涉案工程结算书并经被告拱拢坪林场签署“同意送审”意见后，由被告拱拢坪林场将相关竣工结算材料报送七星关区审计局进行审计，2016年5月5日，七星关区审计局作出七星审投报[2016]152号《审计报告》，审计结论为毕节市七星关区拱拢坪国有林场职工危旧房改造项目（二期）结算送审金额为4,220,291.74元，审定金额为4,173,267.95元，审减金额为47023.79元。经原告多次催要未付工程余款未果，原告遂提起此诉。 本院认为：综合诉、辩主张，本案双方当事人争议的焦点主要是1、被告差欠的工程款具体数额为多少；2、工程款利息是否合法有据。对双方当事人争议的焦点1：本案中，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，双方当事人均应按约定履行自己的义务。对原告主张的因变更设计导致地圈梁增加、基础、基槽加深等增加的工程量及款项，因原告提供的图纸会审纪要、地基验槽记录、基础验槽记录，均有建设、勘察、设计、监理、施工五家单位签章或负责人签名确认，隐蔽工程验收记录亦由建设、设计、监理、施工四方负责人或代表人签名，关于工程所在地材料实际价格咨询价记录的工作联系单亦加盖建设、监理、施工三单位的公章，且涉案工程的增加工程部分已经建设、勘察、设计、施工、监理等相关单位验收合格并进行了备案，原告宇通建业公司编制的包含增加工程在内的涉案工程结算书亦经被告拱拢坪林场签署“同意送审”意见并加盖其公章后送交评审中心评审，故应认定作为施工单位的原告履行了相应的工程变更手续和实施了工程变更后的相应施工活动，被告对所增加工程量及工程款等进行了确认。因在实际施工过程中，存在合同约定范围的增减，原告实际施工减少和增加了部分的工程，其相应的工程价款也应随之增减，故应以原告实际施工的工程量计算工程价款，涉案工程的工程款经毕节市七星关区审计局据实审定金额为4,173,267.95元，故应以该审定金额为原、被告双方的工程结算金额。原、被告双方均认可被告已支付工程款3,480,000.00元，被告尚欠的工程款为693,267.95元（4,173,267.95元-3,480,000.00元），故对原告要求被告支付工程款693,267.95元的诉请，本院予以支持。对双方当事人争议的焦点2：根据双方的合同约定，审定结果得出后七日内发包人支付余款，故被告支付工程尾款的时间应为审计报告作出时间2016年5月5日后七日即2016年5月12日之前，又因所要支付的工程款包含了176,245.00元的质保金，而双方约定的质保金支付时间为质保期1年后的14天内，根据备案表显示，涉案工程竣工验收合格的时间为2015年9月28日，故支付上述欠付工程款时间为：2016年5月12日前支付工程款517,022.95元（693,267.95元-176,245.00元），2016年10月12日前支付质保金176,245.00元。对原告主张的工程款利息，因双方在合同中未作约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，原告主张的工程款利息仅可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，原告主张超过部分，于法无据，本院不予支持。517,022.95元工程款利息的计付时间应从2016年5月12日起算，176,245.00元工程款利息的计付时间从2016年10月12日起算。综上，本案的工程款利息为：从2016年5月12日起至2016年10月11日止的利息以工程款517,022.95元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算；从2016年10月12日起至工程款实际履行完毕之日止的利息以工程款693,267.95元为基数进行计算，利率分段从2016年10月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至工程款实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告毕节市七星关区拱拢坪国有林场于本判决生效之日起十日内向原告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司支付工程款693,267.95元及利息（从2016年5月12日起至2016年10月11日止的利息以工程款517,022.95元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算；从2016年10月12日起至工程款实际履行完毕之日止的利息以工程款693,267.95元为基数进行计算，利率分段从2016年10月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至工程款实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告贵州省毕节市宇通建业有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,367.00元，由被告毕节市七星关区拱拢坪国有林场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李忠熠 二〇二〇年五月十四日 书记员  刘 钦