江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终681号 上诉人（原审原告）：罗翠华，女，1967年3月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：徐德昌、吴琴，江西镜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦文俊，男，1993年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被上诉人（原审被告）：魏良妹，男，1974年10月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701。 负责人：王辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：董少斌，公司员工。 上诉人罗翠华因与被上诉人秦文俊、魏良妹、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：渤海保险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭到对本案进行了审理。上诉人罗翠华及其委托诉讼代理人徐德昌、吴琴，被上诉人秦文俊、魏良妹，被上诉人渤海保险江西分公司的委托诉讼代理人董少斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人罗翠华上诉请求：撤销南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1353号民事判决，查明案件事实，依法判决被上诉人向上诉人赔偿门诊费3960元、残疾赔偿金67638元、精神抚慰金3000元、误工费5539.33元。被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对上诉人误工费认定错误，误工损失应当以2018年城镇私营居民、其他服务业37426元每年，计算至定残前一日。一审法院对于门诊费用的支出认定错误，上诉人罗翠华合理治疗促进骨骼的愈合众所周知，应当依法支持相关赔偿金额。一审法院在审理过程中依法委托鉴定机构，各方无异议并签字确定了江西求实司法鉴定中心进行鉴定，上诉人也履行了相应的义务，该鉴定中心出具的鉴定意见书合理、合法，应当采信。发回重审后，上诉人拒绝鉴定是因为案件已经一年有余，重新鉴定时机不适，对上诉人不公平。被上诉人秦文俊也未到场参与抽签。而且发回重审后，一审法院通知了江西求实司法鉴定中心的鉴定人员到庭说明，该中心的鉴定意见书依法应当采信。被上诉人保险公司要求重新鉴定，没有依据。鉴定程序是确定是否构成伤残的前提，支付的费用属于必要费用，上诉人不承担任何鉴定费用。综上，一审法院认定事实、适用法律均存在错误，请求二审法院依法判决，保障上诉人合法权利。 被上诉人魏良妹答辩称，不认可上诉人罗翠华构成十级伤残，其并未经过医院正规诊疗，而是到小门诊进行治疗，也未提供相应正规发票，对此我方不认可。而且在一审过程中，先后两次鉴定机构通知其重新鉴定，其在没有任何理由的情况下，拒绝配合。案涉事故是答辩人基于同事关系搭乘上诉人，期间没有收取任何费用，不应当承担责任。 被上诉人秦文俊答辩请求依法判决。 被上诉人渤海保险江西分公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。在本案发回重审期间，答辩人公司依法申请了重新鉴定，一审法院也予以了许可，但是上诉人罗翠华拒不配合，一审法院按照法律规定对相关权利、义务进行了书面告知，仍然拒不配合，相应的不利后果应当自行承担。而且上诉人罗翠华也未提供其具体收入证明的充分证据，一审法院对于误工费的认定事实清楚。 罗翠华向一审法院起诉称：1.判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金等共计98618.40元；2.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定本案事实如下：2018年6月15日9时37分许，秦文俊驾驶赣Ａ×××××号小车在龙竹路，由北往南行驶至时，违反交通信号灯行驶（闯红灯），遇魏良妹（未取得机动车驾驶证）由东往西驾驶的南昌Ｋ6107Ｋ号电动车（罗翠华为电动车后座乘车人），两车发生碰撞，造成罗翠华、魏良妹受伤，两车车辆受损的道路交通事故。魏良妹驾驶的南昌Ｋ6107Ｋ号电动车经江西豫章司法鉴定中心鉴定，该电动车符合机动车范畴。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定：秦文俊违反交通信号灯行驶负本次交通事故主要责任；魏良妹驾驶未取得机动车驾驶证驾驶机动车负本次交通事故次要责任；罗翠华不负本次事故责任。事故发生后，罗翠华随即被送至中国人民解放军第九四医院门诊治疗，诊断为：1、创伤性颅脑损伤；2、左尺桡骨远端骨折。花费医疗费1662.40元。2018年9月17日，罗翠华自行委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人罗翠华的损伤评定为10级伤残；后续治疗费3000元；自受伤之日起，误工期120日、营养期90日、护理期60日。鉴定费3300元。渤海保险江西分公司对罗翠华的伤残等级提出异议，要求重新鉴定，2018年12月4日经渤海保险江西分公司申请，一审法院委托江西求实司法鉴定中心对罗翠华进行伤残等级鉴定。江西求实司法鉴定中心在未通知到魏良妹的情况下进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人罗翠华左上肢损伤伤残等级评定为10级。鉴定费2014.80元，由罗翠华支付124.80元。渤海保险江西分公司支付1890元。 另查明，秦文俊驾驶的肇事车辆在渤海保险江西分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。魏良妹驾驶的南昌K6107K号电动车被鉴定为符合机动车范畴。罗翠华在受伤前7个月入职南昌天达制衣有限公司工作。 一审法院在重审过程中，依渤海保险江西分公司申请，本院再次委托江西铭志司法鉴定中心对罗翠华的伤残等级重新鉴定，罗翠华以江西求实鉴定中心作出鉴定为由拒绝再重新鉴定，为此2019年9月20日江西铭志司法鉴定中心退函。 另查明，2018年9月6日魏良妹自行委托江西神州司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定结论为：魏良妹伤残十级，取内固定物的费用1万元。需要再次手术，其治疗费用以实际发生的费用计算。2019年5月30日魏良妹诉至法院要求秦文俊、渤海保险南昌分公司为被告赔偿195806元。 在重审庭审中，罗翠华当庭宣读了2018年12月20日向一审法院提交的对南昌泰豪制衣有限公司的撤回起诉申请书，对此一审法院予以准许。江西求实司法鉴定中心的鉴定人吴某出庭进行了陈述。吴某陈述其直接参与了提取鉴定材料。 一审法院认为，罗翠华在九四医院治疗费用1662.40元符合法律规定，一审法院予以确认。罗翠华自行委托天剑司法鉴定中心鉴定的后续治疗费3000元双方当事人均无异议，本院予以确认。罗翠华在社区卫生服务站的门诊治疗没有九四医院转院证明，对卫生服务站的治疗费3960元不予认定。江西求实司法鉴定中心的鉴定结论对秦文俊、渤海保险南昌分公司、魏良妹均存在直接的利害关系，江西求实司法鉴定中心在进行鉴定时，未通知到魏良妹参与鉴定，显然鉴定程序违法，江西求实司法鉴定中心的鉴定意见书不具有法律效力。在重审中，罗翠华一直拒绝重新鉴定，应当承担举证不能的法律后果，原告罗翠华诉请其构成十级伤残的主张，一审法院不予支持。罗翠华的误工期应当依据中国人民解放军第九四医院门诊病历中的2019年7月9日记录“更换石膏固定2周”确定，罗翠华的误工期为40天（2019年6月15日至2019年7月24日），误工损失依法按上一年度私营企业居民服务业的平均工资计算，即33662元／年。罗翠华因就医必须的交通费酌定100元。 罗翠华因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费1662.40元、误工费3688.99元（33662元/年÷365天×40天），后续治疗费3000元、交通费100元（酌定），共计8451.39元。 秦文俊驾驶的肇事车辆在渤海保险江西分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，渤海保险江西分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。首先由渤海保险江西分公司在交强险范围内对罗翠华进行赔偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付罗翠华损失8451.39元；二、驳回罗翠华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2266元，由罗翠华负担2072元，秦文俊承担135.8元，由魏良妹承担58.2元，罗翠华第一次鉴定费3300元，由罗翠华负担。第二次鉴定费2014.80元（渤海财产保险股份有限公司江西分公司已垫付1890元），均由罗翠华负担。 二审期间，各方当事人均未提交新证据证明自己的主张。本院二审查明事实与一审法院一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据上诉人罗翠华的上诉意见并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点并分别陈述如下：一、上诉人罗翠华的残疾赔偿金、精神抚慰金等诉请是否应当支持的问题。一审法院在第一次审理过程中依法委托江西求实司法鉴定中心对上诉人罗翠华的伤残等级进行了鉴定，但是鉴定程序违法。且根据《人体损伤致残程度分级》的规定，肢体大关节功能障碍的必须存在一定的损伤基础，而上诉人罗翠华本次事故中导致其左尺桡骨远端骨折，并未累积关节面，也不属于粉粹性骨折，且经过九四医院复位并石膏固定治疗后，对位良好，愈合良好，也没有证据显示治疗后仍然存在明显的移位，表明其骨折伤情并不严重，不存在损失基础，江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定结论依据不充分。被上诉人据此申请重新鉴定并愿意垫付相关费用、承担相应后果，一审法院予以许可，符合法律规定。但是重新审理过程，经一审法院多次释明，上诉人罗翠华仍然拒绝配合鉴定，无法确定上诉人罗翠华是否构成伤残以及伤残等级，相应不利后果应当由上诉人罗翠华自行承担，一审法院据此不支持其残疾赔偿金、精神抚慰金等请求，并无不当。伤残等级的确定是经过治疗终结后形成的一种稳定的状态，上诉人罗翠华以时间过长为由，拒绝重新鉴定，没有事实和法律依据，本院对此不予采信。二、关于医疗费用具体金额的问题。在一审过程中，上诉人罗翠华提供了在九四医院接受诊疗的病历以及相应的票据，一审法院经审查后支持诊疗费用1662.4元，并无不当。上诉人罗翠华提供的病历等显示，上诉人罗翠华在2018年6月15日交通事故发生后，一直在九四医院接受诊疗、检查，并进行了石膏固定，在石膏固定期限已满的情况，于2018年7月27日再次九四医院进行检查。上诉人罗翠华在没有转院证明和其他充分证据证明需要进一步治疗和继续固定的情况下，又于同一日在社区卫生服务站接受治疗，进行固定，并支出医疗费用，且医疗费发票日期是2018年9月9日，明显不具备合理性，一审法院据此对上诉人罗翠华在南昌市青山湖区社区卫生服务站治疗支付的3960元，不予支持，并无明显不当。关于误工费的标准问题，案件被发回重审的，以第一次审理的一审法庭辩论终结时的上一年度的统计数据作为重审时的计算赔偿标准。就本案而言，上诉人罗翠华的误工费应当以2018年第一次审理上一年2017年的相关统计数据作为依据，而不是以2018年的统计数据为准。同时上诉人罗翠华也未提供充分证据证明其上一年的平均收入情况，一审法院参照上一年度服务行业工资33662元／年确定，被上诉人未提出异议，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人罗翠华的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费2266元，由罗翠华负担2072元，秦文俊承担135.8元，由魏良妹承担58.2元，罗翠华第一次鉴定费3300元，由罗翠华自行负担。第二次鉴定费2014.80元由渤海财产保险股份有限公司江西分公司自行负担。二审案件受理费1803.4元，由上诉人罗翠华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇二〇年五月十八日 法官助理 黄梦瑶 书 记 员 邓 轩