江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏07执复26号申请复议人（原异议人、利害关系人）：绍兴市柯桥区王坛镇沙地股份经济合作社，住所地绍兴市柯桥区。统一社会信用代码。法定代表人：张裕根，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。申请执行人：上海绍希市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。注册号。法定代表人：陈邵翠，董事长。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被执行人：江苏中磊建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市楚州区。组织机构代码。法定代表人：宣永灿，董事长。复议申请人绍兴市柯桥区王坛镇沙地股份经济合作社(以下简称绍兴王坛合作社)不服江苏省灌南县人民法院（以下简称灌南县法院）(2020)苏0724执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，上海绍希市政工程有限公司（以下简称上海绍希公司）与江苏中磊建设集团有限公司（以下简称江苏中磊集团）建设工程施工合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（以下简称连云区法院）于2014年9月5日作出（2014）港民初字第00493号民事判决，一、江苏中磊集团于判决生效之日起十日内给付上海绍希公司工程款1550000元及利息（利息以1550000元为本金，自2013年5月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限），江苏环球铜业有限公司在欠付工程款的范围内承担给付责任。二、江苏中磊集团于判决生效之日起十日内给付上海绍希公司材料逾期租赁费768969.16元。三、驳回上海绍希公司要求被告金某承担连带给付责任的诉讼请求。案件受理费26375元，公告费600元，合计26975元，由上海绍希公司承担2600元，由江苏中磊集团承担24375元。该判决已经发生法律效力。被执行人江苏中磊集团没有履行还款义务。根据上海绍希公司的申请，连云区法院依法立案强制执行，执行案号为（2015）港执字第00273号。在执行过程中，该院已经执行到位1014410元及执行费25590元。2016年元月六日，该院向绍兴市柯桥区王坛镇沙地村发出（2015）港执字第00273号民事裁定，扣留、提取被执行人江苏中磊集团在第三人绍兴市柯桥区王坛镇沙地村的工程款人民币168.6984万元至连云区法院账户中，并发出协助执行通知书。后该案终结本次执行。2017年6月23日，该院对该案恢复执行，执行案号为（2017）苏0703执恢385号。在执行过程中，2018年9月27日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2018）苏07执监302号执行裁定，上海绍希公司与江苏中磊集团建设工程施工合同纠纷一案[执行依据（2014）港民初字第493号民事判决书]由灌南县法院执行。灌南县法院依法立案执行，执行案号为（2019）苏0724执351号。执行过程中，灌南县法院于2019年11月13日向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司查询绍兴市柯桥区王坛镇沙地村村民委员会账户，该公司依法协助查询，经查询并提供了绍兴王坛合作社账户，灌南县法院遂作出（2019）苏0724执351号执行裁定，冻结绍兴王坛合作社在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司王坛支行20×××44账户存款180万元。绍兴王坛合作社不服上述执行行为，向灌南县法院提出执行异议。灌南县法院经审查查明，在连云区法院向绍兴市柯桥区王坛镇沙地村村民委员会发出执行裁定及协助执行通知时，该村与江苏中磊集团的相关工程款尚未结算和支付。灌南县法院认为，被执行人对第三人享有到期债权的，被执行人有权申请强执行该到期债权。上海绍希公司与江苏中磊集团建设工程施工合同纠纷一案，（2014）港民初字第00493号民事判决已经发生法律效力，被执行人江苏中磊集团不履行义务，该案在执行过程中，根据申请执行人的申请对江苏中磊集团对绍兴市柯桥区王坛镇沙地村村民委员会的到期债权依法执行，连云区法院在该债权尚未支付前已经向绍兴市柯桥区王坛镇沙地村村民委员会发出协助执行通知，绍兴市柯桥区王坛镇沙地村村民委员会应当依法履行协助执行义务，其至今未履行协助义务，灌南县法院在执行过程中依法对其账户进行冻结，符合法律规定。绍兴王坛合作社虽称其与绍兴市柯桥区王坛镇沙地村村民委员会分别是独立主体，没有法律联系，经查与事实不符，对其辩称不予采信。绍兴市柯桥区王坛镇沙地村村民委员会并未否认在连云区法院发出协助执行通知前对江苏中磊集团负有到期债权，在绍兴王坛合作社提出执行异议期间，也未否认到期债权的存在，其应依法按照人民法院协助执行通知要求协助支付义务。绍兴市柯桥区王坛镇沙地村村民委员会经济往来通过绍兴王坛合作社进行结算，表明绍兴王坛合作社与绍兴市柯桥区王坛镇沙地村村民委员会主体具有竞合关系，绍兴王坛合作社对于绍兴市柯桥区王坛镇沙地村村民委员会应承担的法定义务，具有履行义务，故其对人民法院在绍兴市柯桥区王坛镇沙地村村民委员会收到人民法院协助执行通前尚未支付的到期债权应当履行协助义务。本案原执行法院已经对该到期债权采取相应执行措施，绍兴王坛合作社未按照要求履行协助义务，灌南县法院对其账务财产采取冻结措施，符合法律规定。绍兴王坛合作社虽提出异议要求解除查封、停止执行，但不符合对第三人到期债权停止执行的法定条件，故对其异议请求，不予支持。据此，灌南县法院于2020年1月20日作出（2020）苏0724执异4号执行裁定：驳回异议人绍兴王坛合作社的异议请求。绍兴王坛合作社不服上述裁定，向本院申请复议称，一、请求撤销（2020)苏0724执异4号执行裁定书、撤销（2019)苏0724执351号执行裁定书；二、支持执行异议请求：即解除对执行异议人的银行账户存款冻结措施，不得对执行异议人的财产、银行存款进行查封、冻结、执行。事实与理由：一、（2015)港执字第00273号裁定书、协助执行通知书违法无效。该裁定、协助执行通知书应为第三人到期债权的协助执行通知，其引用法条、内容均错误，违法。2016年1月6日裁定、协助执行通知书的内容不符合协助执行到期债权通知的法定内容，未告知当事人有提出异议的权利；该裁定、协助执行通知书以民事诉讼法第243条作为法律依据适用法律错误。该法条适用的对象是提取、扣留被执行人在单位、银行、信用合作社的收入存款，而不适用于被执行人的债权人。且该裁定、协助执行通知书未有效送达，不发生效力，沙某民委员会无任何人签署协助执行裁定书，即表明沙某民委员会对欠付被执行人到期债务不认可。(2015)港执字第00273号裁定书、协助执行通知书违法根据沙某民委员会与被执行人的合同总价款确定协助执行的范围，要求协助执行人协助并不存在的债务违法。裁定书及协助执行通知书是留置送达，也未向村委会及合作社发过履行到期债务通知书。（2015)港执字第00273号裁定书、协助执行通知书送达是不存在到期债权，当时工程还没有进行验收。二、（2019)苏0724执351号执行裁定冻结绍兴王坛合作社180万元违法，绍兴王坛合作社未收到任何法律文书。根据建设工程施工合同G1，建设单位系柯桥区王坛镇沙某民委员会，施工单位系被执行人，因此绍兴王坛合作社不是合同当事人，对被执行人亦不存在债务，绍兴王坛合作社与沙某民委员会系两个独立的组织，无法律依据因沙某民委员会的付款义务查封申请复议人的180万元款项。(2020)苏0724执异第4号认定“异议人与柯桥区王坛镇沙某民委员会具有竞合关系，异议人应当在村民委员会收到协助执行通知书应当履行协助执行义务”无法律依据。三、王坛镇沙某2015年美丽乡村示范工程系浙江省统一部署、政府推动、财政补助、列入政府考核的公共工程；所需资金由财政专项补助，并专款专用，协助执行不能损害建设单位的利益，更不能损害公共利益。综上，请依法维护绍兴王坛合作社合法权益，支持复议请求。申请执行人上海绍希公司辩称，一、强制执行过程中对于被执行人在第三人处有债权的，执行法院均可以采取执行措施。本案中，连云区法院根据查明的事实，获知被执行人江苏中磊集团在绍兴市柯桥区王坛镇沙地村享有债权，故出具（2015）港执字第00273号民事裁定书，并发出协助执行通知书。故连云区法院的执行行为程序合法，于法有据。也可以说明绍兴王坛合作社的主张第三人债权不能提取、扣留对象的观点错误。二、连云区法院当时向复议人以及绍兴市柯桥区王坛镇沙地村民委员会出具的涉案裁定书、协助执行通知书是完全合法的，而且向当时的村委主任秦建林当面出具，当场送达，内容明确，指向清楚，根本不存在未有效送达的情形。三、绍兴王坛合作社和绍兴市柯桥区王坛镇沙地村民委员会在收到连云区法院书面的法律文书情况下，违法向江苏中磊集团支付工程款项。至于绍兴王坛合作社和绍兴市柯桥区王坛镇沙地村民委员会的款项来源与性质与本案并无关联。四、执行过程中程序终结之后完全可以继续采取执行措施，根本不存在任何违法的情形。另外，执行法院裁定冻结复议人180万元也并未明显超过执行范围，并无不当。五、虽然与江苏中磊集团签订建设工程施工合同的主体是绍兴市柯桥区王坛镇沙地村民委员会。村委会为经营村集体经济与建设而产生的债务，应由村集体财产作为责任财产来偿还。村民委员会并非独立的经济组织，其不拥有可对外承担责任的村集体财产，村集体财产所有权由村经济合作社行使，所以执行中可以扣划村经济合作社账户中的存款。绍兴王坛合作社在复议申请书中认可其存在支付款项工程款项的情形。因此（2019）苏0724执351号执行裁定书于法有据。综上，绍兴王坛合作社的复议请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院经审查查明，2016年元月六日，连云区法院作出（2015）港执字第00273号民事裁定：扣留、提取被执行人江苏中磊集团在第三人绍兴市柯桥区王坛镇沙地村的工程款人民币168.6984万元至连云区法院账户中。同日作出（2015）港执字第00273号协助执行书，请柯桥区王坛镇沙某协助执行以下事项：一、扣留、提取被执行人江苏中磊集团在第三人绍兴市柯桥区王坛镇沙地村的工程款人民币168.6984万元至连云区法院账户中。二、附连云区法院账户。并向柯桥区王坛镇沙某进行了留置送达。本院认为，《关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。第62条规定，第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。依据上述规定，执行法院对被执行人在第三人处享有到期债权可以作出冻结债权的裁定。人民法院对到期债权的执行，应当向第三人送达履行到期债务的通知。本案中，连云区法院对被执行人江苏中磊集团在第三人绍兴市柯桥区王坛镇沙地村的债权进行执行，未作出冻结的裁定，也未向绍兴市柯桥区王坛镇沙地村送达履行到期债务的通知，而是直接裁定“扣留、提取江苏中磊集团在第三人绍兴市柯桥区王坛镇沙地村的工程款人民币168.6984万元至连云区法院账户中”，未交待其异议权，且协助执行通知书中协助事项也是扣留、提取工程款到法院账户，未有冻结及要求绍兴市柯桥区王坛镇沙地村履行到期债务的意思表示，故该裁定及协助执行通知违反了上述法律规定。现该第三人对此提出异议，认为该执行行为违法，本院予以支持。即使村集体财产所有权由村经济合作社行使，亦不能直接按被执行人的收入予以提取或扣划。故灌南县法院作出的（2019)苏0724执351号执行裁定冻结绍兴王坛合作社180万元，无事实和法律依据，依法应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销灌南县人民法院(2020)苏0724执异4号执行裁定、（2019)苏0724执351号执行裁定。二、解除对绍兴市柯桥区王坛镇沙地股份经济合作社在在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司王坛支行20×××44账户存款180万元的查封和冻结。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅法官助理 于学金二〇二〇年五月二十二日书 记 员 王 坤法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。