河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民初18号 原告（案外人）：赵志贵，男，1964年1月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 被告（申请人）：王玉芹，女，1965年9月5日出生，汉族，现住邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 被告（被执行人）：梁云霞，女，1961年10月12日出生，汉族，现住邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：张志勇，男，1971年10月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 第三人：赵旬，男，1989年2月24日出生，汉族，现住邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：袁野峰，河北恒远律师事务所律师。 原告赵志贵与被告王玉芹、梁云霞、第三人赵旬案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵志贵委托诉讼代理人王充、被告王玉芹委托诉讼代理人陈献国、被告梁云霞委托诉讼代理人张志勇、第三人赵旬委托诉讼代理人袁野峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵志贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对鑫域国际2-3-502房产享有25%的物权，即房产价值170万元的25%共42.5万元；2、请求法院裁定立即停止对登记在被执行人梁云霞与赵旬名下位于鑫域国际2-3-502房产的执行，并解除对该房产的查封措施；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵志贵与梁云霞原为夫妻关系，早在2011年赵志贵将自己名下婚前财产广安小区房屋出售后，购买了鑫域国际房屋，并登记为梁云霞和赵旬共同共有。后由于夫妻双方感情破裂于2015年1月13日办理离婚，离婚协议载明：梁云霞名下鑫域国际房产归赵志贵所有。事实上，被执行人梁云霞名下的房屋是赵志贵用婚前财产出资购买，虽登记为梁云霞与赵旬共有，但其中25%产权的实际物权人为赵志贵。因此离婚时协议约定梁云霞所有的那部分产权归于赵志贵，梁云霞负责在办理房产证时协助过户至赵志贵名下。综上，法院将本属于案外人赵志贵的财产予以执行严重侵害了异议人的合法权益，明显错误。异议人特依《民事诉讼法》第227条之规定，提出执行异议，请求立即停止对上述财产的执行，并解除该房屋的查封，维护异议人的合法权益。 被告王玉芹辩称，邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04执异226号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告梁云霞辩称，1、对赵志贵的诉讼请求认可，赵志贵与梁云霞离婚时间是2015年1月13日，登记在梁云霞名下的位于鑫域国际房产的50%的共有份额为夫妻共同财产，离婚时协议约定将该夫妻共同财产归赵志贵所有。2、案涉房产登记的权利人有两个，分别是梁云霞和赵旬，即有50%份额归赵旬所有，这50%的份额买房时对应的购房款也不是梁云霞和赵志贵出的，是梁云霞的母亲严景秀即赵旬的姥姥卖了自己的一套小房子给赵旬出资购买的，跟梁云霞和赵志贵无关。3、案涉房产的购房时间是2012年4月26日，购房当日签订了房屋买卖合同，购房人登记为梁云霞和赵旬，备案也显示为梁云霞和赵旬共同共有，各占50%份额。房产拍卖应当保留孩子赵旬的财产份额。4、案涉房产购买的时间发生在梁云霞和王玉芹的借款发生之前。 赵旬对原告的起诉和被告的答辩陈述称，1、对赵志贵的诉讼请求无异议，同时需要向法庭明确，答辩人系案涉房屋的共有人，请求法院对案涉房屋进行析产，确认答辩人享有案涉房屋50%的所有权。案涉房屋中答辩人的产权份额为外婆为答辩人出资购买，登记为答辩人和母亲梁云霞，共有方式为共同共有。现案涉房屋已被查封，即将进入强制执行措施，根据《物权法》第九十九条规定，答辩人要求对共有物进行分割，同时依据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第90条所确定的共有物分割的等分原则，确认答辩人对共有财产即案涉房产享有50%的份额。2、请求法院停止对案涉房屋的查封等执行措施。3、法院不得对案涉房屋进行拍卖和变卖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵志贵提交的其与梁云霞的离婚协议书中对夫妻共同财产的处理约定：鑫域国际房产属梁云霞与儿子赵旬的共同财产，经协商，梁云霞愿将名下产权归赵志贵所有。2、赵志贵提交的本院（2015）邯市民一终字第637号民事调解书。主要内容是经本院主持调解，债权人王玉芹与债务人梁云霞达成分期还款的协议。赵志贵提交上述证据借以证明梁云霞与王玉芹的债权债务与赵志贵无关，赵志贵对案涉房产至少享有25%份额。王玉芹对上述证据提出异议，认为双方的离婚协议损害了债权人的利益，而且未办理过户，不能对抗法院的执行。本院认为，离婚协议虽约定梁云霞愿将其名下房屋产权归赵志贵所有，但未办理过户手续，不能对抗案外人。本院（2015）邯市民一终字第637号民事调解书的内容可以证实梁云霞对王玉芹所负债务非夫妻共同债务。 梁云霞向本院提交了案涉房屋的购房小票及梁云霞的银行流水等证据，以证明购买案涉房屋与梁云霞向王玉芹借款没有关联。王玉芹认为上述证据不能证明梁云霞的证明目的。本院认为，梁云霞提交的上述证据能够证明购买案涉房屋的时间发生在梁云霞向王玉芹借款之前，能够证明梁云霞借王玉芹款项与购买案涉房屋无关。 赵旬提交的下述证据王玉芹提出异议：1、案涉房屋登记信息查询情况说明，载明案涉房屋的权利人为梁云霞、赵旬，共有方式为共同共有，合同备案号为90001783，登记时间为2019年9月11日。证明赵旬对案涉房屋享有50%的份额。2、物业费交费票据。证明赵旬作为共有人在房屋内居住并承担了物业管理费用。3、严景秀证明及严景秀证明光盘以及契约一份、购房人孟凡文的证明、梁云霞的银行流水等。证明案涉房屋的购房款中有赵旬姥姥为赵旬购房出资以及赵旬有收入来源，赵旬对案涉房屋享有合法权利，应当保留赵旬的财产份额。王玉芹对证据1质证认为，该证据只能证明案涉房屋办理了网签备案手续，并不能证明赵旬系房屋的共有人，案涉房屋仍然登记在房地产开发公司名下。对证据2，赵旬作为家庭成员，代为交纳物业费，应在情理之中。证据3与本案无关联。本院认为，案涉房屋的登记信息查询情况说明，案涉房屋只是进行了网签备案，梁云霞、赵旬未取得产权证书，故本院确认相关权利人对案涉房屋享有的是物权期待权，而非物权。因购买房屋时赵旬已经成年，且系备案合同中的权利人，故对证据2、3的证明目的本院予以采信，即赵旬为案涉房屋权利的共有人之一。 本院经审理查明，王玉芹与梁云霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）邯市民一终字第637号民事调解书，调解书的主要内容是梁云霞分期偿还王玉芹借款。调解书生效后，梁云霞未能按调解书的约定履行还款义务，王玉芹向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年9月11日查封了被执行人梁云霞名下的位于邯郸市高开区鑫域国际2-3-502号房产一套。 另查明，赵志贵与梁云霞于2015年1月13日协议离婚，经双方协商，梁云霞自愿将其名下的前述房产归赵志贵所有。 还查明，案涉房屋的房产登记信息情况说明载明，案涉房屋的权利人为梁云霞、赵旬，共有方式为共同共有，合同备案号为90001783，登记时间为2019年9月11日。 本院认为，案涉房屋购买的时间发生在赵志贵与梁云霞夫妻关系存续期间，赵志贵与梁云霞又未约定对案涉房屋的权利归梁云霞个人享有，故本院依法认定赵志贵与梁云霞对案涉房屋享有共同的权利。虽然案涉房屋的房产登记信息情况说明中载明的权利人系梁云霞、赵旬，但是案涉房屋并未进行确权登记颁发权利证书，本院认定赵志贵与梁云霞对案涉房屋50%的份额享有物权期待权。因赵志贵与梁云霞已经登记离婚，本院确认赵志贵对案涉房屋25%的份额享有物权期待权。赵志贵要求确认其对案涉房屋享有25%的物权本院不予支持。人民法院在执行拍卖案涉房产后应考虑赵志贵享有的份额，但赵志贵享有的权利并不足以排除执行，赵志贵要求停止对案涉房产的执行，依据不足，本院不予支持。因赵旬为无独立请求权的第三人，故其以对案涉房屋享有50%份额为由要求停止对案涉房屋的执行，本院不予审查。 综上所述，赵志贵的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、赵志贵对鑫域国际2-3-502号房产25%的份额享有权利； 二、驳回赵志贵的其他诉讼请求。 案件受理费7675元，由赵志贵负担3837元，由王玉芹负担1919元，梁云霞负担1919元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  霍金喜 审判员  陈志明 审判员  冯 雪 二〇二〇年五月十五日 书记员  郝瑞召 ——