wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初272号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行。 被告：余树朋。 被告：吴永秋。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被告余树朋、吴永秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，本案依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖峰、张肖玲到庭参加诉讼，被告余树朋、吴永秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余树朋、吴永秋向原告偿还贷款本金191760.67元、贷款利息及罚息16041.35元（贷款利息及罚息暂计至2020年1月5日止），2020年1月5日起的利息及罚息按贷款合同计算至还清本金之日止；2、判令被告余树朋、吴永秋向原告支付律师代理费9800元；3、判令由两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年6月12日,被告余树朋、吴永秋共同向原告提出贷款申请，原告同意并于2017年8月14日与被告余树朋、吴永秋签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号45003755217086136557），该合同明确约定了双方权利和义务。合同第二部分专属条款：合同项下授信额度金额为伍拾万元整，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期；争议解决双方约定向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；合同专属条款还对担保、贷款利率等进行了约定。合同通用条款约定：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；对乙方未按合同约定日期。按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定；贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算，本合同项下贷款的计算方式依还款方式不同而不同；由乙方应承担而由甲方垫付的各项费用以及甲方实现债权的费用，剩余款项按照先利息后还本金的原则偿还；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费。律师费等）均由乙方承担。合同签订后，原告于2017年8月15日如约向被告余树朋、吴永秋发放了贷款本金490000元，但被告余树朋未能在约定的还款期限2019年8月15日前归还贷款本金及利息。截至2020年1月5日，被告尚欠原告借款本金191760.67元、贷款利息及罚息16041.35元，已构成违约，原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告余树朋、吴永秋未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日,被告余树朋、吴永秋共同向原告提出贷款申请，原告（甲方）同意并于2017年8月14日与被告余树朋、吴永秋（乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》，合同主要约定：合同项下授信额度金额为500000元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期间到期日，执行年利率8.075%，还款方式为阶段性等额本息；对乙方未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至贷款本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息；对不能支按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定；争议解决双方约定向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。合同签订后，原告于2017年8月15日如约向被告余树朋、吴永秋发放了贷款本金490000元，但被告余树朋未能在约定的还款期限前归还贷款本金及利息。经原告核算，截至2020年1月5日，被告尚欠原告借款本金191760.67元、贷款利息及罚息16041.35元。于是原告诉至法院，为此原告支付律师服务费9800元。 另，在诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院依法冻结余树朋、吴永秋银行账户。 上述事实，有原告提交的小额贷款业务申请、小额贷款额度借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、被告还款的流水账、原告2020年1月5日系统计算的被告拖欠借贷本金、利息、罚息的截图、委托代理合同、代理费发票等证据证实。经庭审质证，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，故应予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告余树朋、吴永秋签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同，双方应诚信履行合同。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告余树朋、吴永秋借款后未按约定支付本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告余树朋、吴永秋应当依合同约定向原告归还尚欠借款本息。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余树朋、吴永秋共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行借款191760.67元及利息、罚息16041.35元（该利息罚息计算至2020年1月5日止；此后的利息以尚欠借款本金为基数，利率按年利率8.075%计，罚息利率按借款执行年利率上浮30%计，计算至借款实际清偿之日止）； 被告余树朋、吴永秋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行支付代理费9800元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费4564元，适用简易程序减半收取2282元，保全申请费1670元，合计3952元（原告已预交），由被告余树朋、吴永秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 莫亚嫦 二〇二〇年五月十一日 法官助理 廖 宾 书 记 员 陈明旎
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3114号 原告：刘先国，男，1974年12月11日出生汉族，住日照市东港区。 被告：丁兆友，男，1957年9月13日出生汉族，现住认真的东港区。 原告刘先国与被告丁兆友装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。刘先国于2020年5月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对丁兆友的起诉。 本院认为，刘先国在本院审理期间以双方达成和解为由，申请撤回对丁兆友的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘先国撤回对丁兆友的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘先国负担。 审判员  秦国栋 二〇二〇年五月二十八日 法官助理魏萍 书记员徐晶
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执5246号之一申请执行人：成都新康耐德硅胶科技有限公司，住所地成都市青羊区文家乡大石桥村三组，统一社会信用代码915101056863063458。法定代表人：周树银，该公司总经理。被执行人：重庆旭田玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村盐井湾社，统一社会信用代码91500109787451541K。法定代表人：卢晓培，该公司总经理。关于成都新康耐德硅胶科技有限公司申请执行重庆旭田玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院作出的(2018)渝0109民初8462号民事判决书已经发生法律效力，应执行案款为174466.72元，执行费2517元。本院已于2019年12月23日立案受理。在执行过程中，本院已向被执行人重庆旭田玻璃有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询，并对被执行人重庆旭田玻璃有限公司进行传统查控等，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对执行人重庆旭田玻璃有限公司采取了限制高消费措施。截至2020年05月09日，被执行人尚未履行完毕。综上所述，因被执行人目前暂无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执5246号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  甘 玲审 判 员  李 军审 判 员  陈 琼二〇二〇年五月九日法官助理  高梓皓书 记 员  郑 静
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1619号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人杨文进。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3196号民事判决，于2020年3月24日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行杨文进信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人杨文进公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杨文进列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人杨文进在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3196号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初1446号原告：施小文，男，1979年11月8日出生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。被告：袁想平，男，1980年1月10日出生，汉族，甘肃岷县人，住岷县。原告施小文与被告袁想平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。施小文向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款100000元级利息（利息按年利率24%自2018年3月15日起计算至实际借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告亲戚王卓雅向原告打电话称袁想平需要借款100000元，后原告同意将借款100000元经过中间人王卓雅借给了被告袁想平，被告袁想平给王卓雅书写了借条，后王卓雅已经通知被告袁想平实际是原告的借款，应向原告偿还借款的事实，但被告拒绝偿还原告的借款，故依法提起民事诉讼。本院经审查认为，向被告借款人是王卓雅，出借资金也是由王卓雅通过银行转账给被告，被告也给王卓雅书写了借条，故被告起诉原告主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回施小文的起诉。案件受理费1150元因驳回起诉，退还施小文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王玉玲二〇二〇年五月二十二日书记员  林小刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3248号 原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号。 法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，该公司员工。 被告：蒋红英，其他信息不详。 原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告蒋红英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤诉。 本案应收受理费25元（原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。 审判员  谷丽娜 二〇二〇年五月十二日 书记员  司羽嘉
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉2405执138号 申请执行人：朱安燕，女，1963年10月24日出生，汉族，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：刘红，吉林诚途律师事务所律师。 被执行人：李小军，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍所在地为浙江省武义县。 被执行人：延边金煌房地产开发有限公司，住所地为吉林省龙井市龙门街。 法定代表人：李小军，该公司董事长。 申请执行人朱安燕与李小军、延边金煌房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）吉2405民初608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李小军、延边金煌房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，朱安燕向本院申请执行，要求被执行人李小军、延边金煌房地产开发有限公司偿还借款20万元及利息（自2019年1月24日前的利息为2.16万元；自2019年1月24日起至返还完毕之日止，以拖欠借款本金为计算基数，按月2%利率计算）。以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费4300元，本院依法受理。 执行过程中，2020年5月28日，申请执行人朱安燕向本院提出撤回对被执行人李小军、延边金煌房地产开发有限公司的执行申请。 本院认为，申请执行人朱安燕撤回对被执行人李小军、延边金煌房地产开发有限公司的执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉2405执138号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金星海 二〇二〇年五月三十日 书记员  刘立晔
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终932号上诉人（原审原告）：连云港健宝现代农业科技有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：肖琳，执行董事。委托诉讼代理人：张根苗，男，汉族，连云港健宝现代农业科技有限公司法律顾问，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。上诉人连云港健宝现代农业科技有限公司（简称健宝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初9887号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人健宝公司的委托诉讼代理人张根苗到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：健宝公司。2．申请号：31616368。3．申请日期：2018年6月14日。4．标志：5．指定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；含酒精水果饮料；汽酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；蜂蜜酒；黄酒；烧酒。二、被诉决定：商评字[2019]第129205号《关于第31616368号“高花青素”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月13日。国家知识产权局以诉争商标的注册构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第二项所指情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。健宝公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用在“果酒（含酒精）；鸡尾酒”等商品上构成对商品原料、成分等特点的直接描述，缺乏商标应有的显著特征，不能够起到区分商品来源的功能。故诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第十一条第一款第二项的规定。在案证据不足以证明诉争商标经使用获得了应有的显著特征，其他商标的注册情况不能成为诉争商标获准注册的当然依据。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回健宝公司的诉讼请求。健宝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由是：一、诉争商标指定使用在“果酒（含酒精）；鸡尾酒”等商品上具有商标的显著性和识别性，诉争商标的注册申请未构成商标法第十一条第一款第二项规定之情形。二、诉争商标经使用已具有较高知名度，从而获得了商标应具有的显著性，故诉争商标的注册应当予以核准。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标的商标档案、被诉决定、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审期间，健宝公司补充提交了产品运营服务合同、委托研发合同、发货单、《中国食品原料判定依据及方法》《中国食品原料目录》《新食品原料名录汇总》等来源于网络的文章、广告宣传单、中国名优产品证书以及民事判决书、云端商城截屏等证据，用于证明诉争商标在指定使用商品上具有可注册性。本院认为，2013年商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品、商标指定使用商品的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为“高花青素”文字商标，其中“花青素”系一种广泛存在于植物中的水溶性天然色素。根据相关公众的认知习惯和通常理解，“高花青素”系对“果酒（含酒精）；鸡尾酒”等指定使用商品原料、成分的直接描述。因此，诉争商标指定使用在“果酒（含酒精）；鸡尾酒”等商品上缺乏应有的显著特征，不能够起到区分商品来源的功能。健宝公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用已获得了应有的显著性，从而具有可注册性。故诉争商标的注册申请违反了2013年商标法第十一条第一款第二项的规定。原审判决对此认定正确，本院予以维持。健宝公司的相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。健宝公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由连云港健宝现代农业科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年五月二十九日法官助理  何 娟书 记 员  郭媛媛
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0781民初5976号 原告：党奎山，男，1964年3月27日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。 被告：田洪柱，男，1979年2月21日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告党奎山与被告田洪柱车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党奎山的委托诉讼代理人王思永到庭参加诉讼，被告田洪柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党奎山向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的655D型装载机租赁合同；2、判令被告返还原告655D型装载机一台；3、判令被告支付租金62250元，并赔偿逾期付款损失（以62250元为基数，自2019年9月16日至实际返还之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、本案诉讼费用被告负担。事实和理由：2019年5月1日，被告租赁原告的两台装载机使用，并签订租赁合同两份，约定每车每月租金8500元，如果不按时支付租金，原告有权解除合同，使用地点在临朐县××街道料场，同时还约定了其他事项。合同签订后，原告将租赁物交付被告实际使用。后被告在使用过程中仅向原告支付租金1万元，其他租金未支付。经双方协商，原告于2019年8月30日开回装载机一台，另外的一台655D型装载机继续由被告方使用，但被告仍不支付租金，请求依法判如所请。 被告田洪柱未答辩。 原告党奎山围绕其诉讼请求提交了装载机租赁合同两份。本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年5月1日，原告党奎山与被告田洪柱签订装载机租赁合同一份。合同约定：被告田洪柱租赁原告党奎山装载机一台，型号为2L50F-2，地点为临朐东城料厂，每月租金8500元，以协议签订之日起至次月相对应日期为计费周期，均提前预付当月租金，并于每月1日支付，如逾期支付租金，则视为放弃租赁，设备由原告运回，运费由被告承担。同日，双方又签订装载机租赁合同一份，被告田洪柱另行租赁原告655D型装载机一台，每月租金8500元，其余内容与上述合同一致。 上述合同签订后，被告田洪柱仅于2019年6月3日支付租金1万元，其余租金，被告一直未付。后经双方协商，双方协议解除其中的2L50F-2型装载机租赁合同，原告于2019年8月30日收回2L50F-2型装载机；655D型装载机继续由被告使用，但被告一直未支付租金。 本院认为，本案案由应为租赁合同纠纷，立案案由确定为车辆租赁合同纠纷不准确，现予以更正。原告党奎山与被告田洪柱之间订立的装载机租赁合同，是双方在自愿的基础上订立的，系其真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告持与被告签订的两份租赁合同向被告主张租金并要求被告仍承租的返还655D型装载机一台，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未提供证据反驳原告的诉讼主张，依照上述法律和司法解释的规定，由此导致的不利后果应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在合同中约定，被告作为承租人应当于每月1日支付当月租金，逾期未支付租金，视为放弃租赁，原告有权取回设备。被告田洪柱于2019年5月1日承租设备后仅于2019年6月3日支付租金1万元，但一直未支付其余租金，因此，原告诉请判决解除合同，被告返还655D型装载机一台，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定，2L50F-2型装载机每月租金8500元，该装载机涉及的租赁合同事实上已由双方协议解除，该装载机已于2019年8月30日由原告收回，而该装载机自2019年5月1日至同年8月30日的租金应为34000元；655D型装载机每月租金8500元，原告主张该装载机的租金计算期限自2019年5月1日至2019年9月16日，该期间的装载机租金为38250元。以上两台装载机的租金共计72250元，扣除被告已支付的1万元租金，被告田洪柱尚应支付原告租金62250元,因此，原告诉请判令被告田洪柱支付租金62250元，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的合法处分，且不违反法律法规和司法解释的规定，本院予以支持。 关于原告要求被告自2019年9月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿要求逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但自2019年8月20日起中国人民银行贷款利率标准已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故原告的该项诉讼请求，符合上述法律及司法解释的规定精神，本院予以支持。 被告田洪柱经本院合法传唤正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意思，视为其对所享诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告党奎山与被告田洪柱签订的655D型装载机租赁合同； 二、被告田洪柱返还原告655D型装载机一台，于本判决生效之日起三日内履行； 三、被告田洪柱给付原告党奎山租金62250元，于本判决生效之日起三日内付清； 四、被告田洪柱赔偿原告党奎山逾期付款损失（以租金62250元为基数，自2019年9月16日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与本判决前款所列款项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4334元，财产保全费650元，均由被告田洪柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 人民陪审员  孟祥吉 人民陪审员  牛英春 二〇二〇年五月十一日 书 记 员  张 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执10555号之一 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。 法定代表人：来煜标，系公司董事长。 被执行人沈建华，男，1969年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司与被执行人沈建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初16659号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月26日立案执行。执行标的为被执行人沈建华支付申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金26097.87元、利息3728.56元、费用3245.27元（利息、费用暂计至2016年10月24日，此后至透支款项付清之日止的利息、费用按《丰收卡（贷记卡）领用合约》、《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的约定另计，利随本清）以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人沈建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈建华逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人沈建华有可供执行的财产。截至2020年5月26日，本案执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人沈建华拒不申报，本院已对被执行人沈建华作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、不准出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年五月二十六日 书记员  杨家铭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终4138号上诉人（原审原告）：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座16层。法定代表人：宋卫刚，董事长。委托诉讼代理人：魏学全,上海市锦天城(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴刚，男，1966年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人中国银河投资管理有限公司（以下简称银河投资公司）因与被上诉人吴刚返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初64382号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。银河投资公司上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：第一，银河投资公司和吴刚未存在过劳动或劳务或雇佣关系,本案不属于单位因为分房问题引起的占房、腾房纠纷。本案当事人诉讼地位平等,系民事侵权法律关系,属于人民法院管辖,应进行实体审理。一审法院以本案纠纷不属于人民法院主管工作范围为由驳回银河投资公司起诉,属于认定事实错误,适用法律错误。第二，银河投资公司支付对价后受让XX公司证券类资产及人员,不意味着对其义务的承继。第三，银河投资公司取得涉案房屋使用权依法合规,权利受法律保护,国有资产安全不容侵犯。综上所述,银河投资公司认为吴刚侵占银河投资公司资产的行为已经给银河投资公司造成重大经济损失,而一审法院认定事实错误,适用法律错误,如不对其依法进行纠正,将使巨额国有资产面临流失风险,将造成不可挽回的经济损失。银河投资公司作为国有企业,将采取法律法规允许的一切措施维护国有资产的安全和完整,维护法律的尊严。银河投资公司向一审法院起诉请求：1.请求判令吴刚搬离坐落于北京市海淀区XX号房产，将前述房产使用权返还银河投资公司；2.请求判令吴刚向原告支付占用上述房产期间的房产占用费1211515元（自2007年5月30日起计算至实际搬离之日止，暂算至2019年9月30日,计算方法详见附表）；3.请求判令吴刚承担并向银河投资公司支付占用上述房产期间产生的水、电、采暖、煤气、卫生、有线电视、无线网络、电梯及物业费用；4.请求判令吴刚承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，1996年11月26日，首师大（甲方）与XX公司（乙方）签订《合作建房合同书》，约定甲方在学校西北角区建设住宅楼，乙方证券总部负担部分建设资金，住宅楼竣工后，甲方将部分住房划归乙方使用。XX公司向首师大支付了合建楼工程款。2002年6月5日，中国人民银行作出银发[2002]161号决定，撤销XX公司。2002年9月2日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字[2002]263号批复，同意XX公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入银河证券公司。2003年1月9日，财政部作出财金[2003]7号通知，将XX公司证券资产划转银河证券公司。2007年1月26日，银河证券股份公司成立。2007年5月30日，银河证券公司名称变更为银河投资公司。经查，争议房屋是吴刚在XX公司工作期间公司为招募人才、解决员工住房问题分配给其居住的房屋。吴刚于1997年拿到房屋钥匙。根据上述查明事实，该院认为，本案系因单位内部合作建房、分配房屋而引起的腾房纠纷，根据相关规定，该纠纷不属于人民法院主管工作范围，银河投资公司以此为由要求腾房、支付房屋占用费、承担房屋使用期间所产生的费用，该院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回银河投资公司的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法定条件。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。涉案房屋系吴刚在XX公司工作期间，由XX公司分配给其居住的房屋，该房屋亦由吴刚使用，现银河投资公司以对涉案房屋具有使用权为由提起本案诉讼要求吴刚返还并支付相关费用，实质为因单位内部分房等而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回银河投资公司的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，银河投资公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李春华二〇二〇年五月二十八日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2086号原告：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路38号新宏信大厦7楼701室。法定代表人：柯怀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建庆，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王庆华，男，1964年3月9日出生，住乌鲁木齐市。被告：余同庆，男，1965年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司（以下简称“天信达小贷公司”）与被告王庆华、余同庆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告天信达小贷公司的委托诉讼代理人陈欣到庭参加诉讼，被告王庆华、余同庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天信达小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金57734.17元；2.依法判令被告支付2019年6月20日至2020年1月19日期间产生的利息8082.78元，2020年1月20日至借款实际偿还完毕期间产生的利息由被告承担（以57734.17元为基数，按照月息2%计算）；3.依法判令被告赔偿律师费损失3500元；4.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2018年12月19日，原告与被告王庆华、余同庆签订编号为******号的《个人信用借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》约定借款金额为70000元，借款用途为家庭日常消费，借款期限为36个月，借款月利率为2%，还款方式为等额本息，即被告每月归还借款本息3344.45元。原告依据《借款合同》约定，向被告指定银行账户支付70000元。2019年1月至2019年6月期间，被告分6次向原告归还借款本息20066.70元，自2019年7月起，被告未能依据《借款合同》约定履行还款义务，经原告多次索要均未果，其行为已构成严重违约。故原告诉至法院，请求如诉。被告王庆华、余同庆未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，原告天信达小贷公司与被告王庆华、余同庆签订《个人信用借款合同》一份，约定被告从原告处借款70000元，借款期限自2018年12月14日至2021年12月14日；借款期限内的利率平均为2.0%/月，借款出借次月起按月偿还本金及利息，每月还款额为3344.45元；借款逾期期间为自逾期事实发生之日起至全部款项清偿日止，逾期期间借款人以每月应付款项为基数，按24%的年利率承担逾期期间的利息；单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布本借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。当日，天信达小贷公司向王庆华名下的招商银行账户中付款70000元，王庆华、余同庆向天信达小贷公司出具了70000元的借据一张。庭审中，原告提交被告的还款明细表，显示截至2019年6月19日，二被告欠款本金为57734.17元。另外，原告提交委托代理收费协议及新疆增值税专用发票，根据协议内容，原告为本案聘请律师支付代理费3500元。以上事实，有《个人信用借款合同》、借据、付款回单、还款明细表、委托代理收费协议、代理费金额明细表、新疆增值税专用发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。原告天信达小贷公司与被告王庆华、余同庆签订的《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告按照约定向二被告出借款项后，二被告未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。被告王庆华、余同庆未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据可证实，2018年12月19日，其向二被告出借资金70000元，截至2019年6月19日，二被告欠款本金为57734.17元。按照双方签订的合同约定，单笔还款期限逾期超过30日（含30日）的，出借人有权宣布借款合同项下的借款期限提前到期，并有权要求借款人依据借款合同约定的每月还款金额支付全部未付借款本息及逾期利息。因二被告单笔还款期限逾期已超过30日，故对原告要求二被告偿还借款本金57734.17元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，原告要求二被告支付2019年6月20日至2020年1月19日的利息8082.78元（57734.17元×2%/月×7个月），符合双方在借款合同中约定的利率标准，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。同时，二被告应自2020年1月20日起，以57734.17元为本金，按照月息2%向原告继续支付利息，直至全部款项付清为止。对于原告主张的律师代理费3500元，因原被告双方在合同中作出了约定，且原告提交的证据证实该款项已实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆华、余同庆归还原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司借款57734.17元；二、被告王庆华、余同庆偿付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司利息8082.78元（57734.17元×2%/月×7个月，自2019年6月20日计算至2020年1月19日），同时，被告应以57734.17元为本金，按照月息2%，向原告支付自2020年1月20日起至款项实际清偿完毕之日止的利息；三、被告王庆华、余同庆支付原告乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司律师代理费3500元。以上款项合计69316.95元，由二被告于判决生效后立即向原告付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532.92元，减半收取766.46元（原告已预交），邮寄送达费80元，由被告王庆华、余同庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘文欣二〇二〇年五月七日书记员  金 钊
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢928号 申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行: 被执行人金玉燕： 申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人金玉燕信用卡纠纷一案，（2018）浙0381民初2354号民事判决已发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行向本院申请恢复执行，本院于2020年5月21日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人金玉燕已履行案款955.58元，恢复执行955.58元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢928号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十一日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初2332号原告：重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码915001045567642091。法定代表人：张明华。委托诉讼代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：廖小玲，女，汉族，1970年2月17日出生，住重庆市北碚区。原告重庆旺泽物业管理有限公司与被告廖小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。原告重庆旺泽物业管理有限公司于2020年5月14日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆旺泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由重庆旺泽物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二〇年五月十四日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1315号原告:傅守容，女，汉族，1976年6月5日出生，住重庆市长寿区。被告:刘剑英，男，汉族，1963年4月1日出生。被告：中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司。被告：中国太平人寿保险有限公司。本院在审理原告傅守容与被告刘剑英、中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司、中国太平人寿保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告傅守容于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅守容自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅守容撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告傅守容负担。审判员  来攀峰二〇二〇年五月十三日书记员  马 红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9381号 李汶峰： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初8898号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十六日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢227号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:王振洋申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人王振洋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43278.12元立案执行，现已执行到位43278.12元。本院已于2020年5月12日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105民初7054号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇二〇年五月十二日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执822号申请执行人：浙商银行股份有限公司天津津南支行，营业场所天津市津南区咸水沽镇月牙河西侧左岸名邸9-商铺1-9。负责人：刘桂松，该行行长。被执行人：刘家香，女，1972年9月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张振华，男，1973年6月9日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司天津津南支行与被执行人刘家香、张振华金融借款合同纠纷一案，案件执行过程中申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤案符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0101执822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 宋 松审判员 ：郑雅琴审判员 ： 孔 敬二〇二〇年五月二十六日书记员 ： 陈 仝本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院                                                                                  陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 判 决 书（2020)陕0116民初4217号 原告张孝龙，男，汉族，1966年2月17日生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郭彩棉，女，汉族，1965年11月15日生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告刘生侠，女，汉族，1947年8月24日生，住西安市长安区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张孝龙诉被告刘生侠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝龙委托代理人郭彩棉，被告刘生侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告营业损失35000元、货物损失20000元、医疗费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月7月，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于兴隆社区二区9号楼1-5室房屋，租期从2017年7月15日起至2020年7月15日止。合同签订当天，原告支付被告房租10000元，并给被告出具欠条一份，载明欠付被告房租8500元。2017年8月，因周边房屋租金上涨，故原告多次向被告支付下欠租金，被告拒收；2018年10月，被告私自停水、更换电卡、破坏门锁，给原告造成经济损失，经多次协商后无果，故诉至本院，望判如所请。被告刘生侠辩称，原告租房属实，并签订租赁合同，但被告未按合同约定缴清租金，且未经她同意在租赁房屋内蒸凉皮、经营超市，违反合同约定。2018年12月，原告未按时缴纳物业费，经与物业沟通，她才更换了电卡，原告的各项经济损失与她无关，是原告违法经营导致的损失，不同意原告诉请。经审理查明，原、被告于2017年7月7日签订《租房合同》，合同约定：1、被告将位于兴隆社区二区9号楼1-5室出租给原告居住、使用，租期自2017年7月15日起至2020年7月15日止，年租金6000元，缴租为支付一次，人民币18000元，以后应提前20天支付，若未按期支付，违约金是每天50元；2、原告入住时应及时更换门锁若发生意外与被告无关；3、原告必须按时缴纳房租，否则视为违约；4、原告应遵守居住区内各项规章制度，按时缴纳水、电、气、暖气、卫生费、物业管理等费用；5、原告缴纳保证金500元，退房时原告交清各项费用，确保房子安全完好后被告退还保证金，在租赁期内，原告不得在此房内从事非法活动，否则由此引起的一切后果，由原告自行承担。合同签订后，原告支付被告租金10000元，并出具欠条一份，载明“欠9#楼01房刘生侠房租8500元整”。被告将房屋钥匙、电卡、气卡交付给原告。双方口头商定所欠房租8500元于合同签订后一周内给付，后原告要求被告支付房租余款时，被告提出在合同中增加房屋用途用于经营凉皮，原告未能同意，双方未能就变更合同条款达成协议。原告在使用该房屋期间未能按时缴纳物业费，物业公司通知被告后，双方发生矛盾，经西安市公安局高新分局西太南路派出所调解，被告缴清了欠付物业费。2018年12月4日，被告更换房屋电卡，原告在使用卡内剩余电量后，便无法再买电。双方因租房事宜产生纠纷，经西安市电视台相关节目调解，仍未达成协议。2019年1月，原告诉至本院要求被告继续履行合同，并赔偿各项经济损失，本院审理后以原告无证据证明其损失实际存在及与被告之间存在因果关系为由，判决驳回原告各项诉讼请求。原告上诉至西安市中级人民法院，经（2019）陕01民终9468号民事判决书判决，维持原判。另查明，原告租赁涉案房屋用于经营食品超市，2019年2月，因原告未能办理食品经营相关许可证，故食品监管部门要求原告食品下架。2020年4月14日，原告诉至本院要求被告赔偿其营业损失、货物损失、医疗费，认为是被告更换电卡且向有关部门投诉导致无法正常经营、未能办理食品经营许可证、房屋冬季无法取暖使其患上肾病综合征、膜性肾病、湿疹等疾病，给其造成各项经济损失；被告认为原告所诉均与其无关，不同意赔偿原告经济损失。双方各持己见，案件未能调解。上述事实，有《租房合同》、（2019）陕0116民初4015号民事判决书、（2019）陕01民终9468号民事判决书、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告更换电卡及其投诉行为导致其不能正常经营、食品下架，但其食品下架是因其未能办理食品经营许可证，食品监管部门要求其下架，与被告无关，且对其所称的经济损失数额亦未提交证据证明；对其要求被告赔偿医疗费一节，因原告所患肾病综合征、膜性肾病、湿疹等疾病，与被告之间并不存在因果关系，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张孝龙全部诉讼请求。本案受理费1425元，原告张孝龙已预交，减半收取712.5元，由原告张孝龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   何俊英 二〇二〇年 五 月 二十一日                          书  记  员   张  莉
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执1079号之三申请执行人：孙志英，女，1970年5月4日出生，汉族，住淇县。被执行人：袁红莲，女，1968年6月3日出生，汉族，现羁押于郑州女子监狱。被执行人：鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司，住所地：淇县高村镇韩楼村西北。法定代表人：袁红莲，该公司经理。被执行人：鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司，住所地：淇县高村镇韩楼村。法定代表人：郑培华，该公司经理。本院在执行申请执行人孙志英与被执行人袁红莲、鹤壁丰华混凝土搅拌有限公司、鹤壁新隆混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人孙志英认为该案涉嫌诈骗情节，本院依法移交公安机关后，公安机关已立案侦查，本案的执行需以另案的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结（2019）豫0622执1079号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  段绍光审判员  李文河二〇二〇年五月二十八日书记员  王 康
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初8033号 原告：李运来，男，1966年2月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。 被告：杨铁军，男，1975年7月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告李运来与被告杨铁军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告李运来及其委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼。被告杨铁军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李运来向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费112360元，并支付该款自2015年2月13日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的贷款利率计算的利息；2、判令被告支付原告材料费10100元，并支付该款自2013年11月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付劳务费112360元和材料费9820元，合计122180元，并赔偿以122180元为基数自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告承包了浦东新区迪士尼工地，约定由原告为被告找人为其干活，工钱由被告和原告结算，原告向他找来的工人负责，被告支付了部分款项后，在2013年10月31日签字确认欠原告材料款10100元，并于2015年2月12日签字确认尚欠原告劳务费162360元。被告于2016年2月5日支付了5万元，后不再支付余款。 杨铁军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 李运来围绕诉讼请求向本院提交了结算单和欠款凭证各一份，以证明被告欠款事实。杨铁军未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证及抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定如下事实：原告曾组织工人为被告干活。期间，原告为被告垫付了部分材料费。2013年10月31日，双方进行结算，被告确认欠原告材料款9820元。2015年2月12日，双方又进行结算，被告确认欠原告人工工资162360元，后被告支付了人工工资5万元，至今尚欠112360元。2019年9月27日，原告诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今尚欠原告劳务费112360元及材料费9820元，事实清楚。现原告起诉要求被告支付该款，并赔偿该款自起诉之日即2019年9月27日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。杨铁军经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨铁军应支付李运来劳务费112360元及材料费9820元，合计122180元，并赔偿以122180元为基数，自2019年9月27日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2547元，由杨铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵恒丰 审 判 员  赵 琴 人民陪审员  杜水宇 二〇二〇年五月二十五日 法官助理陈芳芳 书记员杨杰
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初1492号 原告：中国工商银行股份有限公司正安支行，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇桐都大道东方新城雍和苑2-52、2-53、2-54、2-55号，统一社会信用代码91520324MA6HEDRT49。 负责人：周青，该银行行长。 委托诉讼代理人：吴正彦，男，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢华侨，男，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。 被告：林位超，男，汉族，1988年8月13日出生，住贵州省正安县。 原告中国工商银行股份有限公司正安支行与被告林位超信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司正安支行于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司正安支行以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司正安支行撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司正安支行负担。 审 判 员 李泽科 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 彭春贤 书 记 员 冯 灿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03民终6191号上诉人（原审被告）：峰峰矿区富霞耐火材料有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区彭城镇蔺家庄村东。法定代表人：李行，董事长。委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白雪莉（ShelleyLynnBarrett），董事长。委托诉讼代理人：郭啸晨，北京蔚来律师事务所律师。上诉人峰峰矿区富霞耐火材料有限公司因与被上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初84454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，峰峰矿区富霞耐火材料有限公司于2020年5月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人峰峰矿区富霞耐火材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许峰峰矿区富霞耐火材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费290元，减半收取145元，由峰峰矿区富霞耐火材料有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 贵审 判 员  邓青菁审 判 员  张清波二〇二〇年五月二十九日法官助理  郭 莹书 记 员  陈昭希
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执144号申请执行人：郑青月，男，汉族，生于1972年4月17日，住邓州市。被执行人：刘怀京，男，汉族，生于1964年7月2日，住邓州市。郑青月与刘怀京为劳务合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初599号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告支付原告94780元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查询均无可供执行财产。三、已向被执行人法人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 潘清富审判员 常 新二〇二〇年五月二十七日书记员 江 卫
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执2615号申请执行人：官仁元，男，1981年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：翁川，男，1975年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。关于官仁元申请执行翁川借款合同纠纷一案，权利人官仁元依据本院（2019）渝0105民初17390号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人翁川支付305295元。本院于2020年4月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人翁川发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人翁川如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人翁川可供执行的财产情况，但未能查到被执行人翁川可供执行的财产或财产线索，申请执行人官仁元也未能提供被执行翁川可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人翁川限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执2615号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年五月二十五日法官助理  江 渝书 记 员  傅祥林
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1650号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人林红军。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3159号民事判决，于2020年3月24日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行林红军信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人林红军公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人林红军列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人林红军在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3159号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终953号上诉人（原审原告）：湖南光合科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘中路298号曙光泊岸锦园10栋1202房。法定代表人：易迪姣，董事长。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人湖南光合科技有限公司（简称光合公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初11773号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：光合公司。2.申请号：25802913。3.申请日期：2017年8月10日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群：0901）：计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机硬件；智能手表（数据处理）；可下载的手机应用软件；变压器（电）；电器接插件；逆变器（电）。二、引证商标一1.注册人：北京京农联合科技发展有限公司。2.注册号：17431476。3.申请日期：2015年7月15日。4.专用期限至：2029年4月20日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群：0901）：计算机外围设备；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载）；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；可下载的音乐文件。三、引证商标二1.注册人：风舜实业投资（上海）有限公司。2.注册号：21319557。3.申请日期：2016年9月14日。4.专用期限至：2028年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群：0912-0913；0921）：电开关；电源材料（电线、电缆）；眼镜；配电箱（电）。四、被诉决定：商评字[2019]第193648号《关于第25802913号“光合”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月15日。被诉决定认定：国家知识产权局以诉争商标的注册申请构成了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。光合公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。五、其他事实原庭审过程中，光合公司明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标一至二核定使用商品构成类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一至二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，光合公司主张引证商标一至二及其他商标共存的情况与本案情况不同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回光合公司的诉讼请求。光合公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并支持光合公司的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二差异较大，三者共存不会导致相关公众对其各自所标志商品的来源产生混淆误认，不构成近似商标。二、查询到诸多已经并存的商标从侧面印证诉争商标与引证商标一至二之间存在差异，若遵循审查一致原则，诉争商标与引证商标一、引证商标二应当予以并存。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、双方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，2013年商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。鉴于光合公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。判断诉争商标在前述商品上的注册是否构成2013年商标法第三十一条规定的关键在于诉争商标与引证商标标志本身是否近似。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标“光合”被完整的包含在引证商标一的文字部分“光合液膜”及引证商标二“光合动力”中，若将前述商标同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，极易对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系，因此诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以支持。另外，由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。故光合公司关于该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结论正确，应予维持。光合公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由湖南光合科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘继祥审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二〇年五月二十九日法官助理 张 慧书 记 员 郑皓泽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执218号之二申请执行人黄志寿，男，1967年1月1日出生，住浙江省乐清市。被执行人胡志海，男，1970年1月30日出生，住浙江省乐清市。申请执行人黄志寿与被执行人胡志海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9739号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年01月06日立案执行。执行标的为执行款15392元及利息，并负担案件受理费91.5元、执行费131元。执行立案后，本院于2020年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡志海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡志海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡志海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡志海有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；本院依法查封了被执行人胡志海与案外人胡志微共有的坐落于乐清市××曹田后村的不动产，但该不动产已抵押给其他债权人，目前暂无处置必要。暂未发现被执行人胡志海有其他可供执行的财产。截止2020年5月7日，被执行人尚欠申请执行人执行款15392元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人胡志海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡志海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄志寿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡志海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执218号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年五月七日代书记员 南豪敏
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执273号之七申请执行人：李贵思，男，1955年6月13日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：韩金云，男性，1974年10月08日生，住所地：阳谷县。本院于2019年09月06日以(2019)鲁1521执保661号保全裁定对韩金云借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行韩金云借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人韩金云在中国农业银行62×××16账户内存款人民币2237.00元。本裁定立即执行。审判员  孙培民二〇二〇年五月八日书记员  马德彪
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执448号 申请执行人：商丘爱蜂潮电子商务有限公司，住所地：商丘市睢阳区归德路东珠江路南文化新苑1#楼商业房。 法定代表人：李先祥，总经理。 委托诉讼代理人：陈绍坤，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都盈同乐家信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道383号2栋04层01-10单元。 法定代表人：王纲，总经理。 商丘爱蜂潮电子商务有限公司与成都盈同乐家信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0193民初5713号民事判决书已发生法律效力，经商丘爱蜂潮电子商务有限公司申请，本院已立案执行，立案执行标的52,804.02元，申请执行费692元，执行到位0元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司法定代表人采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都盈同乐家信息技术有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年五月六日 书记员 陈松涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13652号原告（反诉被告）：沈阳市东陵区东陵供销合作社，住所地沈阳市沈河区东陵路108巷2号。法定代表人：马英杰，该公司主任。委托诉讼代理人：张维琳，辽宁正时律师事务所律师。被告（反诉原告）：关丽敏，女，汉族，1964年7月10日出生，住址沈阳市大东区。原告（反诉被告）沈阳市东陵区东陵供销合作社与被告（反诉原告）关丽敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告（反诉被告）沈阳市东陵区东陵供销合作社与被告（反诉原告）关丽敏自行和解，原告（反诉被告）沈阳市东陵区东陵供销合作社被告（反诉原告）关丽敏均于2020年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）沈阳市东陵区东陵供销合作社撤回起诉；二、准予被告（反诉原告）关丽敏撤回反诉。本诉案件受理费人民币24160元，退回24110元，其余50元由原告（反诉被告）沈阳市东陵区东陵供销合作社负担。反诉案件受理费5899元，退回5849元，其余50元由被告（反诉原告）关丽敏负担。审 判 长  李振国人民陪审员  许 楠人民陪审员  马 刚二〇二〇年五月八日书 记 员  李丹宁
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初791号 原告：杭州临安峻峰木门经营部，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道苕溪北街1098号，统一社会信用代码92330185MA2ADG1HXW。 经营者：李君。 委托诉讼代理人：叶其富，男，1971年5月20日，汉族，住安徽省宁国市，系李君丈夫。 被告：杨洋，女，1991年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：杨树良，男，1957年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区，系被告父亲。 原告杭州临安峻峰木门经营部诉被告杨洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作诉前登记，因调解不成，于2020年3月13日立案受理。本案依法由审判员陶洁适用简易程序于2020年4月14日公开开庭审理。原告杭州临安峻峰木门经营部的经营者李君及其委托诉讼代理人叶其富、被告杨洋的委托诉讼代理人杨树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州临安峻峰木门经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款27500元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告立即支付货款27200元。事实与理由：原告于2019年5月5日卖给被告大自然品牌木门及木饰面总计货款36500元。被告于2019年11月18日支付9000元，余款27500元未支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判如所请。 为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据： 木门订单合同一组、协议一份，欲证明原、被告之间发生买卖合同关系，合同总价为36500元，被告支付9000元之后尚欠27500元的事实。 被告杨洋答辩称，被告和原告发生买卖关系是属实的，但是由于原告第一次做的东西不符合被告的要求，所以被告要求原告返工，但是返工回来的东西还是很差，因为有部分是退回厂里做烤漆了，有部分则是现场喷漆，导致被告现在都没有办法住进去。被告认为原告提供的产品是不合格的，所以被告不愿意支付剩余货款，并要求将货退给原告。另外，被告要求原告赔偿损失，但会另案提起诉讼。 被告杨洋向本院提供照片9张，欲证明原告提供的产品有质量问题的事实。 对原告提供的证据，被告认为，双方发生买卖合同关系是属实的，合同总价36500元也是对的，尚欠27500元金额也是对的，但是因为原告方提供的东西有质量问题，所以被告不愿意付款。本院对审核后该证据的真实性予以确认。 对被告提供的证据，原告认为，原告方卖的产品都是正规公司出来的，不可能就案涉的东西有质量问题；至于颜色问题，合同上约定只有几样东西是白色，后来被告说颜色不对，经过被告同意后，原告进行了修改，所以要求退货是不可能的。本院审核后认为，该组证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 另经本院释明，被告表示不在本案中对案涉产品提起质量鉴定。 本院认为，原告与被告间的买卖合同关系依法成立，并且有效。被告尚欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告亦予对该事实以认可。被告虽抗辩案涉产品有质量问题，但其未提供充分的证据予以证明，故被告作为买受人应当支付该货款。至于被告要求原告赔偿损失的要求则可另行主张。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿减少诉讼请求，未增加被告的负担，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告杨洋应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安峻峰木门经营部货款27200元。 如果被告杨洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费480元，减半收取240元，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陶洁 二〇二〇年五月十二日 书记员  王烨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保61号 申请人：周开平，男，1954年10月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：肖雪君，男，1969年9月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人周开平于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖雪君名下的财产在3200000元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函一份在3200000元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人周开平的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人肖雪君名下的财产在3200000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年五月十五日 书记员  舒清茏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14728号原告杨典友，男。委托诉讼代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。被告李强，男。原告杨典友与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员黄利方、袁丽琼组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转，于2018年1月4日向原告借款80000元，约定2018年6月还款40000元，同年12月还款40000元。但是被告至今没有履行还款义务，原告多次催要，被告却拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年7月1日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费费由被告承担。被告李强没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年1月4日，被告向原告出具了一份欠条，确认被告欠原告款项80000元，并承诺2018年6月份还40000元，同年12月份还40000元。2019年11月22日，原告以被告未还款为诉由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有欠条以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的欠条有原件为证，并有被告签名确认，故本院对被告欠原告款项80000元的事实予以确认。被告没有提供证据证实其偿还了上述欠款，现还款期限已届满，原告要求被告偿还欠款80000元，于法有依，本院予以支持。因被告逾期未偿还款项，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款的利息，本院予以支持，利息应当分别以40000元、40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分别从2018年7月1日、2019年1月1日计至2019年8月19日止；以80000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强应于本判决生效之日起十日内向原告杨典友偿还欠款80000元及利息（分别以40000元、40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分别从2018年7月1日、2019年1月1日计至2019年8月19日止；以80000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率计至款项付清之日止）。二、驳回原告杨典友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元，由被告李强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 黄  利  方人民陪审员 袁  丽  琼二〇二〇年五月二十五日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 范  渺  渺
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2458号原告：江苏盛昌隆联合科技有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村长安路西、黄河路南1#厂房2-3层。诉讼代表人：杨军、杨琴，该公司监事。委托诉讼代理人：贡嫣，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告：张铮，女，1986年9月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：张玉良，男，1960年12月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。第三人：杨德新，男，1945年9月25日出生，汉族，住香港。原告江苏盛昌隆联合科技有限公司（以下简称盛昌隆公司）诉被告张铮、张玉良、第三人杨德新损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告盛昌隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张铮、张玉良以原告为个人债务的担保，违反《公司法》第十六条、公司章程7.5条规定，对外担保行为对原告公司不生效，要求二被告纠正；2、确认二被告未尽到董事（长）、高管对公司的敬业、勤勉义务，对外担保行为严重损害了公司权益，根据《公司法》第五十三条第（二）款、公司章程8.5第（二）款，罢免二被告的董事职务，同时免去被告张铮的董事长职务；3、根据《企业法人法定代表人登记管理规定》，撤销被告张铮法定代表人职务；判令二被告配合原告到相关工商登记部门变更董事及法定代表人的登记手续；4、判令二被告销毁私自刻制的原告公司公章、财务章等原告印鉴；5、判令二被告返还扣留在徐州市铜山区厂房内原告公司所有的设备、设施和办公用品；6、判令被告二赔偿侵占原告客户北汽黑豹样车一台损失；7、判令二被告承担本案诉讼费、律师费等;8、要求交还2015年1月至2016年4月期间二被告保存的原告公司账册。事实和理由：原告公司本是一家由第三人杨德新独资控股的外资企业，经营汽车制动系统和零部件，在行业内享有较高声誉。2014年11月，被告张玉良找到杨德新，提出入伙原告公司，并提出以其女儿张铮为法定代表人的江苏冠鑫公司作为股东，入股原告公司68%股份，原告在2015年2月经当时商务局批准变更为一家合资公司，并制定了公司章程：由张铮、张玉良、杨德新成立董事会，张铮任董事长兼法定代表人，并规定：重大事宜需董事会内部一致通过，一般事宜至少甲（杨德新一方）乙（江苏冠鑫一方）各方1名董事出席方为有效。之后，二被告把持原告公章及控制权，妄图将原告的技术及知识产权转移到其控制的江苏冠鑫和其他公司名下，并出现了转移原告公司业务及侵占原告债权的行为。第三人发现被告的行为后，要求召开临时董事会，将原告的经营、管理作了约定，以使原告公司正常经营。2017年4月，武汉市汉阳区人民法院突然查封了原告公司的账户，查封冻结财产1700万元，原告公司经营陷入停滞。第三人杨德新即刻飞往武汉，了解到查封缘起于被告张玉良于2016年4月7日向案外人周贤成签署的《借据》和《还款协议》，借款总金额12030500元，借款时间从2013年12月25日起至2016年2月4日止，所有借款中除2013年一笔打款给案外人张小燕100万（收款账号与张铮相同，张小燕为江苏冠鑫汽车配件有限公司监事）、一笔打款给江苏冠鑫公司33.05万元外，其余实际收款人均为张铮账户。二被告凭借管控原告公章的便利，私自在还款协议担保人处加盖原告公司印章，使得原告公司对于二被告的巨额债务承担了担保义务。根据《公司法》第十六条第二款：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，根据原告公司章程7.5条“重大事宜需董事会内部一致通过，一般事宜至少甲（杨德新一方）乙（江苏冠鑫一方）各方1名董事出席方为有效”规定，二被告以原告公司为自身12030500元债务承担担保义务的重大事宜既未经董事会通过，也未有公司决议，是违法行为，原告有权要求二被告纠正。《公司法》第一百四十七条明确规定：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。”《公司法》第一百四十六条第一项规定董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列“（五）个人所负数额较大的债务到期未清偿”情形的，公司应当解除其职务。二被告未尽到对公司负有的忠诚和勤勉义务，且欠付案外人巨额欠款未予清偿，原告公司应当依法解除其公司董事职务。第三人杨德新于2017年4月21日向公司提请召开临时股东会，并向原告总经理和监事提请罢免二被告在公司的一切职务并赔偿给公司造成的损失，但二被告非但不配合，反而对原告公司在被告控制的铜山区驿城村长安路西、黄河路南1#厂房2-3层注册地址停水、停电，逼迫原告迁出，并将原告位于注册地址内的设备和办公用品留置。在原告公司为保证客户订单履行另觅他处继续维持经营时,二被告私刻公司公章印鉴，妄图欺骗公司客户，侵占原告公司债权。2017年5月，被告张玉良提出原告欠其薪资，将原告放置在铜山新区长安路12号院内的一台黑豹（威海）小型货车新品样车撬锁开走，原告多次要求其归还，被告张玉良始终不予理睬。原告只有诉至人民法院，请求判令二被告偿还扣留的设备、设施和办公用品，并赔偿样车损失。原告公司监事依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条依法提起监事代表诉讼，请求人民法院依法支持原告各项诉请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条规定：“有下列情形之一、人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的……”，第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照民事诉讼程序的特别规定”。本案第三人杨德新为香港人，属于当事人具有涉外因素的涉外商事案件，而江苏省徐州市中级人民法院系徐州市唯一对涉外商事案件具有管辖权的法院，本院对本案无管辖权，应由江苏省徐州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  史 良人民陪审员  杨道平人民陪审员  李兴东二〇二〇年五月十三日书 记 员  潘韵如
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0705民初1114号 原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路，统一社会信用代码71991174-5。 法定代表人：荣玉平，该公司董事长。 委托诉讼代理人蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人宣典成，该公司法制部主任。 被告：马超，男，1991年3月15日出生，汉族，住铜陵市。 原告铜陵联源物业管理有限责任公司（以下简称：联源物业）诉被告马超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告联源物业委托诉讼代理人宣典成、蔡永生到庭参加诉讼。被告马超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联源物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费3485元及滞纳金按日千分之三计算计3816元，诉讼费50元，律师费300元，合计7651元。事实和理由：被告马超于2016年3月5日就位于嘉华广场二期小区2栋404室的物业管理事项与联源物业签订《铜陵联源物业管理服务协议》，约定由联源物业提供房屋公共部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米1.2元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，马超每期应缴纳物业费871元。方超自2018年7月起至2020年6月已有4期物业费未交，故诉至法院。 被告马超辩称：原告没有履行物业管理协议，在小区内悬挂广告等经营收入；小区有四个大门，三个无安保人员驻守；从2016年3月5日至今住房墙体长期渗水，起泡鼓空，从入住至今向物业反映多次，至今未解决好。房屋走道处墙体经长期雨水渗透，墙面脱皮，刮花，从2016年3月起向物业反映多次，至今无人处理。要求物业管理处，维修好答辩人提出事实存在的问题。因物业管理服务处服务质量过差，造成业主在生活工作中受到一定影响，要求减免物业费。 本院经审理查明，2015年11月2日联源物业与铜陵嘉禾置业有限公司签订一份《嘉华广场二期前期物业服务合同》，合同约定：铜陵嘉禾置业有限公司选聘原告对嘉华广场二期住宅楼提供前期物业管理服务。2016年3月5日，联源物业与被告签订了《嘉华广场二期物业管理服务协议》，该协议约定：第三条物业管理服务质量：本物业按《铜陵市住宅小区物业管理服务分等定级标准》五级服务质量标准执行。1、房屋外观整洁、无乱搭乱建；附属公用设施完好。2、设备完好、能正常发挥其功能；设备有人定期维护。3、共用部位、共用设施、设备维护和管理物尽共用，不允许侵占和挪作他用。4、环境清洁、整洁；日常保洁，垃圾定时清运。5、车辆有序通行、停放。6、协助有关部门对突发事件采取相应措施。7、消防设施齐全、定期检查、保持完好。8、房屋共用部位、共用设施设备小修和急修，要热情服务，及时处理，急修不过夜，小修不过三天。第四条物业管理综合服务费（不包括房屋共用部位、共用设备、大中修、更新、改造的费用）。一、乙方交纳费用时间：每年12月交纳次年物业管理费用。二、收费标准：甲方以开发商开具的“入伙通知单”之日向乙方建筑面积每月每平方1.2元收取物业管理服务费。五、乙方不按时交纳物业服务费，甲方有权按每日千分之三收取滞纳金。合同还约定了其他事项。庭审中，联源物业放弃要求方超支付滞纳金和律师费的诉讼请求。马超系嘉华广场二期2栋404室业主，自2018年7月至2020年6月尚欠联源物业物业费3485元。 本院认为，原、被告签订的《嘉华广场二期物业管理服务协议》符合法律规定，合法有效，对双方均有约束力，原告依约为被告提供了物业服务，被告未按约支付物业费，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；联源物业自愿放弃滞纳金与律师费的诉讼请求，属当事人行使处分权，本院予以准许。物业服务是一个持续的过程，如被告认为有足够证据证明原告长期未尽公共部位管理之责，其可向代表全体业主利益的业主大会或业主委员会提出，由业主大会或业主委员会与原告进行协商或采取相关法律途径予以解决，但不能作为单个业主的被告要求减免物业管理费的理由。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条的规定，判决如下： 被告马超于在本判决生效后十日内向原告铜陵联源物业管理有限责任公司支付物业管理费3485元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇二〇年五月十九日 书记员  邓层层 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书黑0881执406号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行,住同江市通江街中段。法定代表人梁军。被执行人屈延军，男性，汉族，1975年10月2日出生,住同江市八岔乡渔业村。被执行人尤伟丽，女性，汉族，1973年7月11日出生,住同江市八岔乡渔业村。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0881执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨红军二〇二〇年五月二十八日书记员  赵洪亮
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1442号原告：王海民，男，1951年4月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：王祥（系原告王海民之子），男，1974年4月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李强，男，55岁，汉族，农民。原告王海民与被告李强返还原物纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告王海民于2020年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海民申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海民撤诉。案件受理费100元,减半收取计50元，由原告王海民负担。审判员 高天禄 二○二○年五月六日书记员 陈利泉
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执640号之一申请执行人武汉市青山区高彪副食经营部，经营场所武汉市青山区红卫路和平大道1250号附56#。经营者：万宝华，男，1958年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：胡家顺，男，1958年4月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区(一般代理）。被执行人彭长元，男，1965年7月10日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。关于武汉市青山区高彪副食经营部与彭长元买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月24日作出的(2019)鄂0107民初552号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人彭长元未按期履行，申请执行人武汉市青山区高彪副食经营部于2020年5月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，申请执行人武汉市青山区高彪副食经营部经营者万宝华于2020年5月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执640号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 钢二〇二〇年五月二十八日执行员 万增晖书记员 吴 逊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执19号之一 申请执行人：方先宠，男，1984年1月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：温州中昆房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇园林路85号，组织机构代码58777942X。 法定代表人：蒋传良。 申请执行人方先宠与被执行人温州中昆房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特464号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方先宠向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人温州中昆房地产开发有限公司支付申请人方先宠8684.50元及利息，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人温州中昆房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州中昆房地产开发有限公司的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无公积金、车辆、股权及有价证券。现已轮候查封被执行人温州中昆房地产开发有限公司名下坐落于浙江省××××室房屋，查封日期为2020年4月16日至2023年4月15日，上述房屋已于另案（2020）浙0326执181号案件中处置，待拍卖成交变现后本案依法参与分配。此外，暂未发现被执行人温州中昆房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。截至2020年05月29日，被执行人尚欠申请执行人8684.50元及利息，应负担申请执行费50元。 鉴于被执行人温州中昆房地产开发有限公司未按规定履行义务，本院依法对被执行人温州中昆房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方先宠，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州中昆房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执19号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年五月二十九日 法官助理谢加咏 代书记员 陈荣澜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1885号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人谢云成。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8591号民事判决书，于2020年3月27日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行谢云成信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人谢云成公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人谢云成列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人谢云成在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8591号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1805号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：程健文，男，1994年10月2日出生，身份证住址陕西省宁强县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程健文信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13708号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币31225.47元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执1805号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年五月十八日 书记员  利秋怡
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初70号原告：天津市天房科技发展股份有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦B座704室-8。法定代表人：王天，董事长。被告：天津钰灿信息技术有限公司，住所地天津市河北区建昌道街春和仁居18-1-502。法定代表人：李震，董事长。被告：李震，男，1976年7月26日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津市天房科技发展股份有限公司与天津钰灿信息技术有限公司、李震计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告天津市天房科技发展股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市天房科技发展股份有限公司撤回起诉处理。审判长  王颖鑫审判员  吴松涛审判员  姚泓冰二〇二〇年五月六日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执2089号之二 申请执行人：林莉。 被执行人：王建鹏。 本院在执行林莉与王建鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的为5万元及利息，2019年8月21日立案执行。 立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有按规定履行义务，也没有申报财产，本院对被执行人限制消费。在执行过程中，通过网络查询了被执行人银行存款、网络资金、股权、证券、机动车等，本院冻结了部分银行账户，没有发现可供执行的财产；通过线下本院调查了被执行人名下房屋土地、保险、理财、住房公积金等财产。经查，被执行人王建鹏名下位于秦皇岛海港区，并有下房和停车位，但该房屋在2018年6月1日被本院（2018）冀0391民初1571号案件保全查封（诉讼标的本金82万元），该案现移送海港区人民法院审理，尚未结束。另该房产在2015年，被执行人王建鹏与其妻子韩雪离婚过程中，约定给予韩雪，经海港区人民法院判决被执行人王建鹏向韩雪过户。本院于2019年10月24日对上述房产进行了轮候查封，该房产本院无法处置。被执行人没有其他财产可供执行。现被执行人下落不明，本院进行了查找，并发布了悬赏公告，但没有找到。经本院约谈了申请人，申请人对前述事实认可，并表示不能提供新的执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于长奎 二〇二〇年五月三十日 书记员  李 晗
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初677号 原告：赵英杰，男，1975年10月15日出生，汉族，现住怀来县。 被告：杨海波，男，1981年7月5日出生，汉族,现住河北省邯郸市涉县。 原告赵英杰与被告杨海波租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英杰到庭参加了诉讼，被告杨海波经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵英杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还欠原告的吊篮租赁费70000元整；2.请求判令被告支付原告违约金3500元整；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日，原被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，被告租赁原告吊篮在枫树湾搞工程，该合同就吊篮型号、数量、租金等项进行了详细约定，并约定产生纠纷由怀来法院处理。之后，被告陆续租用原告吊篮19套，共计产生租赁费九万元，已付两万元，还欠租赁费七万元。租赁结束后，原告多次向被告催要租赁费，被告都已各种借口不予支付，后于2017年10月20日向原告出具了欠条。无奈，诉至怀来县人民法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告杨海波经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，依据原告陈述及原被告于2016年5月14日签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》、被告于2017年10月20日给原告出具的欠条，本院对被告拖欠原告租赁费70000元未偿还的事实予以确认，在此不再作复述。 本院认为：被告杨海波拖欠原告赵英杰租赁费70000元事实清楚，证据确实、充分，应予及时给付；由于被告未依照合同约定向原告付款，已构成违约，还应按照合同约定向原告支付5%的违约金3500元，原告诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杨海波应于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告赵英杰租赁费70000元、违约金3500元，合计73500元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张建明 二〇二〇年五月二十日 书记员  杜新婕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 ——
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执754号胡力、王宝林、毛素兰:申请执行人胡力与被执行人王宝林、毛素兰房屋买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1604号判决书已发生法律效力，申请执行人胡力向本院申请强制执行，本院于2020年05月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王宝林、毛素兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执754号案件执行完毕。二〇二〇年五月十九日