重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初923号原告:唐传香,女,1964年1月11日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐述瑶，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告:中国银行股份有限公司重庆巫山支行,营业场所重庆市巫山县高唐街道广东中路263号，统一社会信用代码91500237709382624Y。负责人：曹清竣，行长。委托诉讼代理人：侯本金，男，中国银行股份有限公司重庆巫山支行员工。委托诉讼代理人：卢梅，女，中国银行股份有限公司重庆巫山支行员工。原告唐传香与被告中国银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“中国银行巫山支行”）储蓄存款合同纠纷一案,本院于2020年3月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐传香及其委托诉讼代理人唐述瑶、被告中国银行巫山支行的委托诉讼代理人侯本金、卢梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐传香向本院提出诉讼请求：1.判令被告如数支取原告的定期存款本金78000元及资金利息；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。诉讼过程中原告将第1项诉讼请求的存款本金变更为72000元。事实和理由：原告以自己的名义在被告单位开户办理了银行卡，自2011年至2016年将人民币本金72000元分五笔存入被告银行，分别办理的定期存款方式。在存款期间，原告在重庆的银行将之前的三笔10000元和12000元共四笔定期存款进行了转利息，并将原来的本金42000元和定存结算的利息7000元分别又定存，但并没有支取定期本金。2019年4月，因原告经营门市需资金使用，原告当时在重庆的中国银行去取钱，该行工作人员说存款没有到期，并且需要去开户银行支取。原告便回到巫山到被告单位去取钱，柜台告知只有10000元，其余的由原告自己取了，原告才得知情况，原告实际只转了利息，本金一分钱都没有支取，为此事原告曾多次找被告，但被告拒绝支取原告定期存款的本金和利息。为此，原告为了维护自己的利益，特提起诉讼。被告中国银行巫山支行辩称，原告称其2011年至2016年将人民币78000元存入我行，经我行查询，原告于2011年2月11日，在我行开立借记卡，卡号601382320004925XXXX，并在该卡上开立定期账户，定期主账户:11441339XXXX。原告在我行的5笔定期存款业务情况以及相应的取款情况如下：第1笔，2011年2月11日，原告在该卡定期账户存入定期10000元，存期12个月，定期子账户:11441339XXXX。到期自动转存，交易类型为无折现金存款，原告于2016年2月23日在我行支取，支取金额:11706.81元。第2笔，2012年3月21日，原告在该卡定期账户存入定期30000元，存期24个月，定期子账户:11442032XXXX。到期自动转存，原告于2018年3月21日在重庆江滨支行支取，支取金额:36666.96元。第3笔，2014年1月27日，原告在该卡定期账户存入定期10000元，存期12个月，定期子账户:10883895XXXX。到期自动转存，原告于2016年1月27日在我行支取，支取金额:10634.75元。第4笔，2016年1月27日，原告在该卡定期账户存入定期10000元，存期12个月，定期子账户:11164967XXXX。到期自动转存，原告于2016年1月30日在我行支取，支取金额:10000.25元。第5笔，2016年2月23日，原告在该卡定期账户存入定期12000元，存期12个月，定期子账户:11305006XXXX。到期自动转存，原告于2018年3月21日在重庆江滨支行支取，支取金额:12450.80元。综上，2011年2月11日至2016年，原告共计在我行办理定期存款5笔，累计存款金额72000元，在2018年3月21日前全部支取完毕，与原告在诉状中陈述的事实不符。2016年以后，被告在我行以及中国银行其他支行的存款业务和取款情况如下：第6笔，2017年2月2日，原告在该卡定期账户存入定期10000元，存期12个月，定期子账户:10885462XXXX。到期自动转存，原告于当日即2017年2月2日在我行支取，支取金额:10000元。第7笔，2018年3月21日，原告在重庆江滨支行办理存单业务，存入定期42000元，存期12个月，存单账号:11026008XXXX。到期自动转存，原告于2018年5月22日在重庆江滨支行支取，支取金额:42021.70元。第8笔，2018年3月21日，原告在重庆江滨支行办理存单业务，存入定期7000元，存期12个月，存单账号:11306007XXXX。到期自动转存，截止2020年3月21日，该账户余额7263.53元。第9笔，2014年1月8日，巫山县城江东新区建设工程项目被征地。农转非人员安置补偿费15500元通过存单方式存于原告名下，存单账号:11163858XXXX，储蓄种类:定活两便。该笔存款由黄某代理于2014年1月20日支取。综上，截止2020年4月15日，原告在中国银行存款余额为:定期存款的存单账号11306007XXXX，账户余额7263.53元;账号11445462XXXX，账户余额18.94元，共计7282.47元。原告称2019年4月在重庆江滨支行办理取钱业务，被告知定期未到期，建议到巫山支行支取，客户到巫山支行咨询。事实上，原告从2018年11月到2019年5月间曾多次到我行査阅其定期存款情况，我行也积极配合原告调取交易流水、支取凭证，并联系重庆江滨支行将原告支取凭证扫描件发送到我行后交予客户查看。原告称其在我行办理定期业务只进行转存利息，事实上，每笔定期存款到期后，原告是将之前到期的定期存款结清后，再办理下一笔定期业务。2011年2月11日办理的第1笔定期10000元，原告于2016年2月23日结清该笔定期，结清金额11706.81元，结清的同时又重新办理的第5笔定期存款12000元，第5笔于2018年3月21日到期，结清金额12450.80元。2012年3月21日办理的第2笔定期30000元于2018年3月21日到期，结清金额36666.96元。原告于2018年3月21日在重庆江滨支行结清了第2笔本金30000元和第5笔本金10000元的定期存款后，分别重新办理了本金汇总的第七笔42000元、第八笔7000元定期存单业务。2014年1月27日办理的第3笔定期10000元于2016年1月27日到期，原告在2016年1月27日结清第3笔定期的同时又重新办理的第4笔定期存款12000元，该笔定期存款后于2016年1月30日支取。原告在我行办理的每一笔定期业务我行都留有交易存根，并交由原告本人签字确认存档。原告的诉求与事实不符，请法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为2011年2月11日至2016年2月23日原告的5笔无折定期存款累计72000元本金及利息是否已经支取。被告提交了上述5笔定期存款相应的无折现金结清关户个人业务交易单，第1笔和3笔、4笔被告提交了原件，第2笔和第5笔因在中国银行重庆江滨支行办理，故被告提交的复印件，但原告均认可无折现金结清关户个人业务交易单的客户签字处的“唐传香”为原告本人书写，同时，结合原告提交的中国银行长城借记卡对账薄定期类交易明细，本院确认上述5笔无折现金结清关户个人业务交易单的证据效力。无折现金结清关户个人业务交易单中均载明交易类型为“无折现金结清关户”，同时载明了户名、账号、货币金额、利率等。同时，在业务交易单的最下方客户（代理人）签字栏中载明了“本人确认所办业务与银行记录相符”。本院认为，原告在被告处办理了中国银行长城借记卡并在该卡上办理了卡与账户关联的账号尾号为XXXX的定期账户，即原、被告建立了储蓄合同关系。双方应遵照《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务协议书》的约定办理相关业务。商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。同时，负有保证存款人存款安全的义务。在取款时，应履行取款权利人身份审查义务。原告在被告处办理了本案争议的2011年至2016年的5笔无折定期存款累计金额72000元，但根据审理查明的事实，原告已在5笔定期存款相应的无折现金结清关户个人业务交易单签字确认，本人确认所办业务与银行记录相符，即银行卡中对应的定期存款子账户本息已经结清，并办理了销户。被告对其身份进行审查后，已经履行了本案争议的5笔定期存款兑付责任。现原告要求被告立即支取7.2万元及资金利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告手中持有的中国银行的存单，不属于本案处理范围，但原告可根据服务协议，自由支取。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐传香的诉讼请求。本案案件受理费1750元，减半收取875元，由原告唐传香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李容华二〇二〇年五月十一日法官助理 彭庆娇书 记 员 杨 涛