辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5192号上诉人（原审被告）：沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路156号。法定代表人：付雅芝，该公司经理。委托诉讼代理人：李海静，女，1979年12月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：仇雨虹，女，1991年7月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：许丽，女，1968年8月9日出生，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：郭景富，男，1959年1月24日出生，汉族，新民市兴隆堡村村民委员会推荐，住新民市。被上诉人（原审第三人）：王英奇，男，1951年3月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张景富，男，1959年11月19日出生，汉族，沈阳宏图房地产开发有限公司推荐，住新民市。被上诉人（原审第三人）：辽宁新宸房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇英守村。法定代表人：张晶，该公司经理。上诉人沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司因与被上诉人许丽、王英奇、辽宁新宸房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14800号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判继续执行案涉房产；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、生效的法律文书，裁判上诉人对案涉房产享有优先受偿权，上诉人申请执行案涉房产合法有效，许丽无排除执行的法律依据；二、上诉人对案涉房产的执行不具有过错，一审案件受理费、公告费不应由上诉人承担；三、案涉房产实为以房抵债，一审法院事实审理不清，适用法律错误，许丽请求中止执行案涉房产，无事实和法律依据；四、许丽权利主张错误，应对其消极实现自己权益承担过错责任，不应阻碍汇通公司依法实现债权；五、许丽主张与王英奇以房屋所有权抵偿债权行为违反法律规定，应无效。许丽答辩：一审（2018）辽0103民初14800号民事判决书，审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，答辩人服从一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院长达11页的民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，说理深透，裁判结果正确，是一份公正的载体。即保护了原告的民事权益，又给被告追缴上来执行款397096.00元。二、上诉人的上诉理由基本是一审答辩内容，没有事实和法律依据，纯属歪理邪说，其上诉请求，应当驳回。三、一审法院执行程序违法。2018年未恢复立案，用2012年执行案号下发公告，程序违法。王英奇答辩：一、沈河区人民法院（2018）辽0103民初14800号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，答辩人服从一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、上诉人的上诉请求没有法律依据，不应采纳。三、第三人原借款270万元，主债务已还清，尚欠的利息准备近期偿还。四、沈河法院2018年未经恢复立案，用2012年的案号张贴公告，欲拍卖这12套房产，程序违法。五、不应执行包括本案在内的12套房产。许丽向一审法院起诉请求：1.请求判决不得执行位于新民市房屋，并解除对该房屋的查封；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2012年2月7日，因沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司与王英奇、辽宁新宸房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，一审法院作出[2011]沈河民三初字第1040号民事判决书，判决：“一、被告王英奇于本判决生效之日起十日内一次性返还原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司借款本金人民币270万元；二、被告王英奇于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司借款本金人民币270万元的利息；（自2010年9月20日起至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除已支付的利息106,920元）；三、被告王英奇于本判决生效之日起十日内，给付原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司借款本金270万元的违约金；（自2011年3月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；四、如被告王英奇不能偿还上述欠款本金及利息时，则原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司对王英奇抵押的坐落于新民市兴隆镇兴隆堡村兴隆一品第2幢2-4-1，建筑面积为101.98平方米、2-3-2，建筑面积为101.98平方米、2-3-1，建筑面积为101.98平方米、2-2-2，建筑面积为101.98平方米、2-1-2，建筑面积为101.98平方米，2-1-1，建筑面积为98.17平方米，2-2-1，建筑面积为97.14平方米，3-4-1，建筑面积为97.14平方米，3-3-2，建筑面积为97.14平方米，3-3-1，建筑面积为97.14平方米，2-6-1，建筑面积为97.14平方米,2-5-1，建筑面积为94.22平方米，2-4-2，建筑面积为94.22平方米，3-2-2，建筑面积为94.22平方米，3-2-1，建筑面积为94.22平方米，2-6-2，建筑面积为94.22平方米，3-1-2，建筑面积为92.64平方米，3-1-1，建筑面积为92.64平方米，3-6-1，建筑面积为92.64平方米，3-5-2，建筑面积为92.64平方米，3-5-1，建筑面积为92.64平方米，3-4-2，建筑面积为88.8平方米，2-5-2，建筑面积为65.73平方米，3-6-2，建筑面积为63.88平方米共计24套房屋享有优先受偿权；五、被告辽宁新宸房地产开发有限公司对原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司对王英奇抵押的房产行使优先受偿权不足部分承担连带给付责任；”该判决生效后，执行过程中，一审法院于2012年7月24日查封本案诉涉的位于新民市房屋，并发布了[2012]沈河执字第1438号查封公告。许丽作为案外人提出执行异议。2018年8月23日，一审法院作出（2018）辽0103执异256号执行裁定书，裁定驳回案外人许丽的异议。许丽不服该执行裁定，故起诉来院。另查，2009年6月4日，被告王英奇作为卖方，原告许丽作为买方，签订《楼房产权交易合同书》约定：“经买卖双方共同协商，卖方王英奇同意将自己位于辽宁省新民市私有产权商品住宅楼卖与买方许丽，具体条款如下：1、此楼具体位置：辽宁省新民市兴隆堡镇兴隆一品小区（即兴隆堡镇中兴路兴隆一品小区2#楼3单元3-3-2）。2、此楼为卖方王英奇名下的商品楼，销售面积约101.98㎡（以房证面积为准）。此房未进行装修，现为清水房。3、此楼交易单价为2200元/㎡，总价为人民币贰拾万零叁仟捌佰零捌元正，买方已于2009年6月4日交给卖方定金人民币壹拾玖万正，买方于本合同签订时交给卖方交易款，同时卖方将该套楼房的门锁钥匙全部交给买方。4、双方责任：卖方王英奇应积极为买方许丽办理该楼房的产权手续（与其他在此处购买商品楼的业主同时办理），此楼房本合同签订与其相关的债权债务与买方无关，均由卖方自行处理。”2011年6月2日，被告王英奇作为收款人为原告出具收条，“收到许丽买楼定金伍仟元正，楼号（新民市兴隆堡一品住宅2#3-3-2号）”2011年6月4日，被告王英奇作为收款人为原告出具收条，“收到许丽房款壹拾玖万元正。（新民市兴隆堡一品住宅楼2#3单元3-3-2号）”。再查，2007年3月21日，第三人辽宁新宸房地产开发有限公司作为甲方，第三人王英奇作为乙方，签订《承包经营协议》，协议约定甲方负责办理本项目前期的申请立项、报批、征地手续及拆迁工作，负责本项目的勘察、设计、办理土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的工作等；乙方负责位于沈阳新民市“兴隆一品住宅小区”建设项目建设工程及配套设施的建设施工和经营管理工作，并承担所有相关费用，负责本项目的具体销售工作，承担销售费用等；甲乙双方确定乙方应向甲方支付“前期工作费和承包费”人民币250万元，甲方不再享有本项目其他经济收益，也不承担项目相关风险。2010年9月21日，第三人辽宁新宸房地产开发有限公司与原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司本案案涉房屋签订商品房买卖合同，并办理了合同备案。2012年8月30日，第三人辽宁新宸房地产开发有限公司出具《说明》一份，内容为：“[2011]沈河民三初字第1040号民事判决中涉及的24套抵押房产，即坐落于新民市房屋，该24套房产当初作为担保财产，归王英奇所有。特此证明。”2018年9月18日，新民市兴隆堡镇兴隆堡村村民委员会出具居住证明，“证实许丽现居住在我村兴隆一品小区”。在本案审理过程中，一审法院至案涉房屋处查看，现场情况显示原告实际占有使用案涉房屋。在本案审理过程中，原告许丽依一审法院要求将尚未交付的剩余购房款8808元存至一审法院暂存款收款账户内。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”，本案第三人王英奇与第三人辽宁新宸房地产开发有限公司之间签订《承包经营协议》，约定王英奇负责案涉房屋所在项目的建设及具体销售工作，且根据第三人辽宁新宸房地产开发有限公司出具的《说明》，可以证明第三人辽宁新宸房地产开发有限公司认可案涉房屋在内的共计24套房屋归王英奇所有，故第三人王英奇有权将案涉房屋出卖给原告。在一审法院查封案涉房屋前，原告已同第三人王英奇签订《楼房产权交易合同书》，支付了购买房屋的部分价款，占有、使用房屋，且在本案审理过程中将剩余价款8808元按照一审法院的要求予以交付，非因原告自身原因未办理房屋过户登记，因此，原告作为案涉房屋的买受人，其购买房屋的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告对房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故不得执行案涉房屋。至于原告提出要求解除对案涉房屋查封的诉讼请求，因解除查封不属案外人执行异议之诉的审理范围，故对原告的该项诉讼请求，不予处理。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：一、不得执行位于新民市房屋；二、驳回原告许丽的其他诉讼请求。案件受理费4300元，公告费300元，由被告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交：1、许丽银行取款记录。证明：2009年8月31日在存折中支取了15万一笔，2011年6月4日取了3万；上诉人质证：1、不能证明其主张，时间对不上，不符合交易习惯；2、不能证明其主张，能证明其与信用社存在借贷关系。被上诉人提交：1、（2012）1438号执行卷宗材料，证明：我方购买房屋在法院查封前合法占有使用，并签订合法有效合同。卷宗48页，表上刘宏山等14人的房屋交易时间能证明买在法院查封之前占有使用。这张表明确了交易时间和缴款额、余欠金额，49页的表反映王英奇没卖出的房屋，沈河法院进行了执行，衬托了我们是在法院执行之前合法占有。67页的申请书，康站宇提交了案外人异议申请，法官到现场了解，当时没有执行这12户。康站宇的申请印证我们12户买在法院查封前。70页执行法官刘丽苹的询问笔录，问到14套房屋何时卖的，法院判决前，73页评估拍卖调查报告，（1）能证明现为查封物该房屋已经腾空，下面写有10套房屋的房号，是王英奇没有卖出的房屋，法院确定拍卖。时间是2012年11月26日，证明：将没卖出的10套拍卖，反证了我们的12户已经在法院查封前使用占有。上诉人质证：真实性有异议，该证据不能证明其合法占有其主张。48页证据不是我方提供，明细表也没表明提供人。对许丽上标注的交款情况与一审认定事实产生矛盾，若上诉人以此举证则许丽剩余款项为13808元，应向沈河法院补交余款5000元。49页关联性有异议，与本案无关。67页申请书与本案无关。70页不能证明其占用合法。查封时间为2012年7月24日，这个时间均为非法占用时间。73页不能证明其合法占有。财产仍为王英奇所有。王英奇质证：认可证据。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。关于许丽是否在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的问题，案涉《楼房产权交易合同书》的签订时间早于案涉房屋被查封时间，故可以确定许丽在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。关于许丽是否在人民法院查封之前已合法占有该不动产的问题，许丽已经提供新民市兴隆堡镇兴隆堡村村民委员会出具的居住证明以及案涉房屋的照片，可以确定许丽在人民法院查封之前已合法占有该不动产。关于许丽是否已支付案涉房屋的全部价款问题，许丽已经按照案涉《楼房产权交易合同书》的约定支付了全部价款，可以确定许丽已支付案涉房屋的全部价款。关于是否非因买受人自身原因未办理过户登记的问题，许丽陈述未办理案涉房产更名过户的原因为开发商的原因，故不属于许丽的原因未办理过户。综上所述，沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇二〇年五月二十日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。