北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3862号上诉人（原审原告）：郑成功，男，1995年7月16日出生。委托诉讼代理人：康健，法律工作者。被上诉人（原审被告）：项帅，男，1985年9月8日出生。委托诉讼代理人：张泽斌，北京市连纵律师事务所律师。上诉人郑成功因与被上诉人项帅房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初21335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑成功上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判支持我方一审关于经营损失61439元的诉讼请求。事实和理由：一审法院查明事实不清，未对项帅强行盗走的室内物品进行核对，对方只是单方向法庭提供了纸质的明细清单，且我方在庭审中并未认可项帅的主张，项帅也未向法庭提供录像。一审法院未对实际物品进行查明，且对于这些物品也未进行认定。综上所述，我方认为项帅的盗窃行为已经严重违反刑法的规定，如确实涉及犯罪应当将案件移交至公安机关刑事侦查。项帅辩称，同意一审判决，不同意郑成功的上诉请求。一审审理中我方提交证据证明在清退项帅物品之前给他发过信息。我们通知项帅，他一直不到场清理物品，我们通过物业和第三人进行登记，将物品移到房间里。我方也告知项帅物品存放地点。郑成功向一审法院起诉请求：1．解除双方签署的《北京市房屋居间租赁合同》；2．判令项帅支付违约金10731元；3．判令项帅支付装饰装修残值损失56296．92元、经营附属物折旧损失4912．4元、搬运费4000元、居间费5365．5元、经营损失61439元；4．判令项帅返还押金10731元；5．判令项帅退还租金10731元；6．诉讼费由项帅承担。一审法院认定事实：1．2018年7月1日，项帅（出租人甲方）与郑成功（承租人乙方）经北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司居间服务，签订了一份《北京市房屋租赁合同》，主要约定：甲方将坐落于北京市房山区×××1112室（建筑面积168．71㎡）出租给乙方作办公使用，租期自2018年8月15日至2021年8月14日共三年，月租金10731元，押金10731元；乙方应提前7日，预付下一周期房屋租金及相关费用，各期租金支付日期2018．11．8、2019．1．8、2019．4．8；甲方应于2018年7月1日前将房屋交付给乙方；租赁期内，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋；租赁期内，甲方需提前收回房屋或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还未到期的租金；乙方不按照约定支付租金达3日的，甲方有权解除合同、收回房屋；第一次交付款于2018年7月2日房租加押金共计42924元整交于甲方；2．2018年7月1日，郑成功向项帅支付了42924元，项帅将房屋交付给郑成功使用；3．郑成功接收房屋后，进行了装修，并购买了相关设备和器材开始营业；4．2019年5、6月间，项帅以准备卖房为由提出解约，但就解约损失未能与郑成功达成一致；5．2019年7月31日，郑成功提起诉讼，要求解除与项帅签订的租赁合同，并要求项帅退还租金和押金、承担违约金和赔偿损失共231598．72元，一审法院于2019年8月13日向项帅送达了起诉书副本和证据，经调解仍未达成一致；6．2019年8月22日，项帅强行将涉案房屋腾空，构成违约；7．经一审法院审核认定，因项帅腾空涉案房屋给郑成功造成的合理损失（酌定租期内折旧）包括：装饰装修残值损失及装修管理费共计44212．6元、附属物残值损失3222．07元、居间服务费损失3577元，合计51011．67元。一审法院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中郑成功与项帅签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行；现双方均同意解除合同，法院不持异议；合同履行中，就提前解约所涉退款和赔偿事宜，双方协商不成时，应当通过合理合法的方式解决，采取强硬手段强行收回房屋应承担不利后果，故项帅强行将涉案房屋腾空并收回应承担相应的违约责任，同时还应对给郑成功造成的合理损失予以赔偿，赔偿的具数额以法院核定的为准，超出部分不予支持；因项帅从涉案房屋内取得的物品已折价赔偿，故该些物品可由其自行处理；此外，郑成功交纳的押金应予退还。综上所述，法院对郑成功的合理诉讼请求予以支持，对项帅不同意承担责任的辩解不予采纳。一审法院于2020年1月判决：一、项帅于判决生效后七日内给付郑成功押金10731元、违约金10731元并赔偿郑成功经济损失51011．67元，共计72473．67元；二、驳回郑成功的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本院审理期间，郑成功表示其遗留在现场物品被项帅盗走，并在一审审理期间提交了物品清单。但郑成功并未提供证据证实物品清单中的物品在项帅强行收回房屋时仍在现场。就项帅涉嫌盗窃问题，郑成功曾向公安机关报案，但公安机关未予立案。关于郑成功诉讼请求，郑成功表示其在一审审理期间曾变更诉讼请求，将经营损失数额变更为61439元。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，郑成功与项帅签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行。在合同履行过程中双方产生争议，在郑成功已向法院提起诉讼的情况下，项帅采取强硬手段强行收回房屋致使合同无法履行，在一审法庭开庭审理时双方均表示同意解除合同，对此法院不持异议，鉴于在双方当事人未达成解除合同合意的情况下，项帅强行将涉案房屋腾空并收回构成违约，应当承担违约责任同时还应对给郑成功造成的合理损失予以赔偿。一审法院判决的装修损失、附属物折旧损失、居间服务费、违约金及退还押金数额，双方当事人均无异议。关于郑成功所提，项帅采取强硬手段强行收回房屋时将郑成功遗留在涉案房屋内的共计价值61439元可移动物品盗走，项帅应予赔偿的上诉主张，在法院审理期间，郑成功仅仅提供了其自行制作的被盗物品清单，未能提供证据证实在项帅强行收回房屋时上述物品尚在涉案房屋内。在郑成功未能提供证据证实其主张的情况下，郑成功的此项上诉主张本院难以支持。关于郑成功所提要求项帅支付搬运费的上诉主张，现郑成功未能提供证据证明其实际支付了搬家费，因此郑成功此项上诉主张本院亦不予支持。郑成功另提要求项帅退还剩余租金的上诉主张，现郑成功认可其租金交付至2019年8月15日，而项帅强行收回房屋的日期是2019年8月22日。根据上述查明的事实，郑成功交纳的租金在项帅收回房屋之前已经用尽，此外郑成功未能提交证据证实在2019年8月15日之前因项帅的原因致使郑成功使用涉案房屋产生障碍，因此郑成功此项上诉主张本院不予支持。综上所述，郑成功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由郑成功负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孟 龙审 判 员  刘苑薇审 判 员  何江恒二〇二〇年五月二十九日法官助理  冯海鑫书 记 员  房依彤