wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初2367号申请人：东营恒鑫机械有限公司，住所地：山东省东营市东营区六盘山路23好。统一社会信用代码：91370502672227443M。法定代表人：樊小伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏永，山东天地恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王风刚，山东天地恒律师事务所律师。被申请人：山东一立动力科技股份有限公司，住所地：潍城经济开发区工业三街以北、殷大路以西。统一社会信用代码：9137070068482515X3。法定代表人：韩晓程，董事兼总经理。申请人东营恒鑫机械有限公司与被申请人山东一立动力科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，申请人东营恒鑫机械有限公司于2020年5月27向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东一立动力科技股份有限公司名下银行存款200000元或查封同等价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人刘宋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东一立动力科技股份有限公司名下银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担。案件申请费1520元，由申请人东营恒鑫机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马曰骏二〇二〇年五月二十八日书记员  王文博
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执异33号 案外人：程绍军，男，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人：交通银行股份有限公司衢州分行，组织机构代码56585605-X，住所地：衢州市柯城区新桥街17号。 主要负责：沈建伟。 被执行人：衢州市柒洲废旧金属回收有限公司，组织机构代码69825052-9，住所地：衢州市东港九路６号１幢。 法定代表人：舒健印。 被执行人：衢州长远环保餐具有限公司，组织机构代码66172097-X，住所地：浙江省开化县池淮镇振兴路82号。 法定代表人：卢金龙。 被执行人：舒健印，男，1964年5月29日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：舒秀勇，男，1975年4月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：冯方云，女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省玉环县。 在本院执行交通银行股份有限公司衢州分行（以下简称：“交行衢州分行”）与衢州市柒洲废旧金属回收有限公司、衢州长远环保餐具有限公司（以下简称：“衢州长远公司”）、舒健印、舒秀勇、冯方云金融借款合同纠纷一案中，案外人程绍军对执行衢州长远公司的坐落于开化县××上坳村不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 交行衢州分行与衢州市柒洲废旧金属回收有限公司、衢州长远公司、舒健印、舒秀勇、冯方云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2014）衢柯商初字第1137号民事判决：衢州市柒洲废旧金属回收有限公司于本判决生效之日起十日内归还交行衢州分行借款本金18498342元及利息，交行衢州分行就上述债权对衢州长远公司所有的、设定抵押的、坐落于开化县××上坳村的房地产，经依法折价、拍卖、变卖后所得的款项享有优先受偿权等。该判决发生法律效力后，根据交行衢州分行的申请，本院于2016年2月24日立案执行，案号为（2016）浙0802执549号。该案在执行过程中，本院于2018年2月13日查封了衢州长远公司的坐落于开化县××上坳村的房地产；于2020年4月10日作出拍卖上述房地产的裁定等。 案外人程绍军针对上述执行措施提出异议称，法院在执行××与××市柒洲废旧金属回收有限公司、衢州长远公司、舒健印、舒秀勇、冯方云金融借款合同纠纷一案中，依法作出拍卖衢州长远公司所有的坐落于开化县××上坳村的不动产的裁定，并张贴了拍卖预告。2020年4月17日，法院已收到了案外人邮寄提交的《土地租赁合同》一份，对该次拍卖提出异议，请求维护案外人对该拍卖土地享有的承租权。 为证明自己的主张，程绍军仅向本院提交了衢州长远公司与程绍军于2012年5月1日签订的《土地租赁合同》1份，内容为：衢州长远公司将坐落于开化县××上坳村总面积135亩土地租给程绍军经营，租期自2012年5月1日起至2032年4月30日止，年租金10万元，在合同签订之日一次性付清等。 交行衢州分行称，一、案外人提供的《土地租赁合同》真实性存疑。根据租赁合同约定的内容来看，租赁期限为20年，年租金为10万元，租金于合同签订之日一次性付清，明显不符合交易习惯和常理。且案外人仅提供租赁合同，并未提供租金的支付凭证，租赁关系的真实性缺乏事实依据。存在案外人与被执行人通过恶意签订虚假租赁合同，倒签租赁合同签订时间的方式，非法妨害申请执行人实现抵押权的情形。二、衢州长远公司于2012年8月27日向案外人出具《关于房产未出租的承诺函》一份，明确承诺：至抵押合同签署日止，未将坐落于衢州市开化县××上坳村的房地产出租给任何单位或个人，也未向任何单位或个人做出租赁的承诺。故本案所抵押物上并不存在任何租赁关系。综上，申请执行人认为，案外人程绍军与衢州长远公司通过恶意串通的方式，签订虚假租赁合同，非法妨害申请执行人实现抵押权，严重侵害了申请执行人的合法权益，请求依法驳回案外人的异议申请。 为证明自己的主张，交行衢州分行向本院提交了衢州长远公司于2012年8月27日向其出具的《关于房产未出租的承诺函》1份，内容为：至抵押合同签署日止，我公司未将坐落于开化县××上坳村房产出租等。 本院查明，衢州长远公司的坐落于衢州市开化县××上坳村的房地产，房屋所有权证号分别为开房权证池淮字第××号-××号、第Ｓ0000128号-××号，国有土地使用权证号分别为开化国用（2007）第16-1951号-第16-1959号，该房地产于2012年8月29日设立抵押权并登记，抵押权人为交行衢州分行。设立抵押前,该房地产由衢州长远公司自用。 本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案案外人虽然主张其承租了涉案房地产中的土地，但其没有提供在该房地产设立抵押和本院查封之前，其已支付相应租金以及占有使用该房地产等足以证明其承租的证据材料，应承担举证不能的后果，其要求确认其对该房地产享有租赁权，没有事实依据，本院不予支持。综上，案外人理由不成立，其不享有阻止向受让人移交该房地产的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下： 驳回程绍军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 云 审判员 吴雯雯 审判员 李 欣 二〇二〇年五月六日 书记员 张林枝
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初364号原告：张保庆，男，1967年7月30日出生，汉族，住淇县。被告：孙全生，男，1961年7月21日出生，汉族，住淇县。原告张保庆诉被告孙全生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告张保庆于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张保庆的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张保庆撤诉。案件受理费816元，减半收取计408元，由原告张保庆负担。审判员  裴增良二〇二〇年五月七日法官助理郝喜民书记员常艳阳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0783刑初80号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人薛某，男，1966年7月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，公民身份号码×××，朝鲜族，住所内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月10日被扎兰屯市公安局取保候审，2020年4月28日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年5月6日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任裁判，公开审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、沈颖出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2019年8月3日21时30分许，被告人薛某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至扎兰屯市桥南家园路段时，被扎兰屯市公安局交警大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，薛某血液中检出乙醇，含量为157.41mg/100ml。公诉机关认为，被告人薛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了书证户籍证明、归案情况说明、呼吸式酒精检测报告书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，鉴定意见及被告人薛某的供述与辩解等证据证实。被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人薛某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人薛某自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，具有法定及酌定从轻处罚情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 富 豪二〇二〇年五月八日书记员 王敏毓附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11449号原告：樊丽琼，女，汉族。委托诉讼代理人：张承松、杨雁茹，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭玉珍，女，汉族。委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。原告樊丽琼诉被告郭玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊丽琼的委托诉讼代理人杨雁茹、被告郭玉珍的委托诉讼代理人莫郑敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年熟人。2017年2月26日，被告为做生意向原告借款8万元，加上之前存在的借款2万元，被告当日向原告出具借条，确认合计借到原告10万元，原告多次催促，被告都未清偿。原告认为双方存在真实、合法的民间借贷法律关系，受到法律保护。为了维护自身合法权益，原告特依据《合同法》、《民法总则》等法律规定，向人民法院提起诉讼，请求支持自己的诉讼主张。被告答辩称：原告所述没有事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，被告没有向原告借款的事实。原、被告是一般朋友，2017年2月下旬，原告找到被告说有朋友是做一号美都项目的，可以介绍朋友来做，从朋友的款中得到40%的提成，朋友可以发展朋友，以此类推。当时被告有点动心，就答应自己先试试美容的效果再决定是否做。然后被告说被告没有钱，原告说可以借给被告用，被告用今后做项目得到的提成款来还。原告便提出要写借条，并再三承诺被告决定要做这个项目了才打款给被告。但是想不到是被告出现了面部非常严重的过敏，治疗了近两个多月才逐渐有好转。被告就想不能害自己，更不能去害朋友，所以被告就决定不做这个项目，因此原告也没有打款给被告，被告也没有叫原告将这个款打给任何人。原告诉称的上次欠款2万元也是莫须有的，是原告为了拉被告入伙凑足10万元，所以原告当时说的10万块钱被告没有实际拿到手，因此原告所谓的借款10万元是不成立的。原告提供的借条没有生效，双方借贷关系依法不能成立。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条规定了自然人之间借款合同生效的五种情形，原、被告之间不具备任何一种情形。出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠款等债权凭证以及其他可以证明借贷关系成立的证据，原告仅凭一张借条是不能证明双方借贷关系成立的。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条,账户历史明细清单，经核对原件本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月26日，被告出具借条一份给原告，载明：“郭玉珍于2017年2月26日向樊丽琼借壹号美都项目款捌万元整，加上次欠款贰万元整，合计拾万元整。经手人段绍婷，借款人郭玉珍，电话132××××9408,422425686708277125,2017.2.26”同日，原告的借记卡在ＰＯＳ机上交易刷出80000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辩称被告系在原告的要求下先写下借条，等被告同意做项目，原告再把钱出借给被告，而被告写借条后未实际收到借款，对此本院认为，首先，一个完全民事行为能力人应充分清楚，在未收到款项的情况下将自己签字确认的借条原件交由他人的做法存在很大风险，与常理不符；另，借条中“加上次欠款贰万元整”此句表述系被告对已形成的借贷关系的确认，可以佐证借条中载明的借款是实际收到的借款，原告的借记卡在同日刷出80000元亦可作为佐证。综上所述，原告持有欠条原件，具备证据优势，可以证明原告向被告出借了款项100000元的事实，被告未提交相反证据推翻原告的主张，本院对原告主张的借款事实予以确认，被告应履行向原告归还借款的义务，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告郭玉珍于本判决生效之日起十日内向原告樊丽琼偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告郭玉珍负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  胡思婕人民陪审员  蒋雅红二〇二〇年五月二十六日书 记 员  杨 飞
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初471号原告：刘忠华，女，1972年4月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘忠辉（原告弟弟），男，1977年3月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：刘玉华，女，其他信息不详。被告：隋玉波，男，其他信息不详。原告刘忠华与被告刘玉华、隋玉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，今有刘玉华、隋玉波向刘忠华借人民币二十三万万元整（230000元），于2012年5月15日前必须还，否则刘玉华将自己的八一小区一期1号楼2单元1号进门左手门抵给刘忠华，到五月十五号房子作价陆拾万元整（600000元）。因2011年隋玉波欠刘忠华柒拾万元，在2012年5月1号前隋玉波和刘玉华不许将房屋买卖和转让，否则属欺诈行为，隋玉波和刘玉华将负法律责任。故原告向人民法院提起诉讼，请求：1.请求法院判被告归还原告借款23万元；2.诉讼费由被告承担。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的被告刘玉华、隋玉波具体情况均不详，原告亦不能提供被告刘玉华、隋玉波的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘玉华、隋玉波的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘忠华的起诉。案件受理费4750元，全部退回原告刘忠华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  宋 妍人民陪审员  徐桂丽二〇二〇年五月八日书 记 员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7130号原告：陈军，男，1966年9月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市港城通物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道宝鼎威物流园A区19-21号，统一社会信用代码：91440300577687169Q。法定代表人：雷刚，该公司总经理。原告陈军与被告深圳市港城通物流有限公司（以下简称港城通物流公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人晏奎到庭参加诉讼，被告港城通物流公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告承包费170000元，并从2016年11月7日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告与被告港城通物流公司签订《大车承包协议》，原告将其所有的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车承包给被告，负责襄阳至深圳、东莞的往返物流，约定每月承包费为22000元，后原告将车辆交付被告，但被告未能按照合同约定支付承包费，截止2016年10月30日，被告尚欠原告车辆承包费17000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告港城通物流公司未答辩，亦未向本院提交证据。根据原告陈军陈述及提交的有效证据，本院综合分析，认定事实如下：2015年9月1日，原告陈军与被告港城通物流公司签订《大车承包协议》，约定原告将其所有的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车（该车挂靠在襄阳弋圆运输有限公司名下）承包给被告，负责襄阳至深圳、东莞的往返物流，每月十五日前支付上月司机工资和承包费用，共计22000元。协议签订后，原告陈军按约定将鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车交付给被告使用，但被告未按协议约定支付司机工资和承包费用。2016年11月7日，被告港城通物流公司法定代表人雷刚给原告出具欠条一张，载明：“截止2016年10月30日止，尚欠陈军运费170000元，10月份运费11月10日前结算，以后每月10日前结算运费，以此类推。”上述事实，原告提交有《大车承包协议》、襄阳弋圆运输有限公司出具的鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车权属证明、港城通物流公司法定代表人雷刚出具的欠条佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告陈军与被告港城通物流公司签订的《大车承包协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。本案中，原告陈军按约定将鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车交付给被告使用，被告港城通物流公司亦应按约定履行结算费用的义务，被告未按合同约定期限向原告陈军支付车辆承包费属违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告在举证期限内未向本院提交反驳原告陈军主张的证据，应承担不利后果。因此，被告港城通物流公司应向原告陈军结算大车承包相关费用170000元及逾期付款期间的利息。综上，原告陈军请求判令被告港城通物流公司支付所欠大车承包相关费用及按年利率6%的标准支付逾期履行期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告深圳市港城通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈军支付所欠大车承包费用170000元，同时按年利率6%的标准向原告陈军支付自2016年11月7日起至欠款付清之日止逾期付款期间的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告深圳市港城通物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张耀承审判员  海 飞审判员  孙 娟二〇二〇年五月七日法官助理李晶书记员周芹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2256号原告：昆明凯悦物业管理有限公司。住所地云南省昆明市白云路28号。法定代表人：薛建华，公司总经理。委托诉讼代理人：滕琳、王彬（实习），系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：卿胜贵，男，汉族，1983年3月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明凯悦物业管理有限公司与被告卿胜贵物业服务合同合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告昆明凯悦物业管理有限公司委托诉讼代理人滕琳、王彬,被告卿胜贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付2015年9月1日至2018年12月31日的物业管理费8791元；2、判决被告支付逾期付款违约金直至缴清全部物业管理费之日止，暂计截止2019年12月31日应支付违约金为5050.38元(违约金按照每日0.05%利率计算)；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的福缇岛小区业主。被告与原告签定《前期物业服务协议》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照约定的标准向原告缴纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，按照合同约定被告应向原告承担违约责任。原告多次对其书面、电话及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签订的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至本院请求判如所请。被告卿胜贵答辩称：原告未提供物业服务，被告房屋停电但原告不予处理，认为不在原告服务范围，故不同意支付物管费及违约金。原、被告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的承诺书、前期物业服务协议、物业费欠费明细（含违约金）、律师函、邮政快递投递证明,被告质证不认可，本院认为被告对承诺书、前期物业服务协议上其本人的签字不认可，但不申请司法鉴定，故对其真实性本院予以采信；物业费欠费明细（含违约金）系原告单方制作，故不予采信；根据邮政快递投递证明反映律师函已送达被告，故对律师函的真实性予以采信；2、对被告提交的光盘,原告质证不认可，本院认为，上述证据的真实性无法核实，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告系福缇岛小区2幢902室房屋（建筑面积92.9平方米）的业主。2014年6月1日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定:原告为被告提供房屋共用部位及共用设施设备的日常管理维护、维修管理服务、小区环境绿化和卫生保洁的管理服务、公共秩序维护服务等物业服务，物业服务费为每月每平方米2.25元，二次供水加压费每月每户10元。被告首次缴纳物业服务费的时间为公告的交房之日，被告逾期办理房屋交接手续的，物业服务费也于公告的交房之日起计收，物业服务费按年缴纳，于当年的12月31日前交清下一年度全年的物业服务费，被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交相关费用，并从逾期之日起每天按年费用的3‰交纳违约金。协议签订后，原告为小区进行物业管理服务，被告未按协议约定向原告缴纳2015年9月1日至2015年12月31日、2016年度、2017年度、2018年度的物业服务费、二次供水加压费共计8761元，其中：2015年9月1日至2015年12月31日的欠缴费用为876.1元、2016年度的欠缴费用为2628.3元、2017年度的欠缴费用为2628.3元、2018年度的欠缴费用为2628.3元。原告认为被告未交纳上述费用，构成违约，故诉至本院有如上诉请。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，被告作为业主享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。对原告主张的2015年9月1日至2018年12月31日的物业服务费、二次供水加压费共计8761元，因符合双方协议约定，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告未按约交纳物管费构成违约，原告有权主张违约金，协议约定违约金从逾期之日起每天按年费用的3‰计算，现原告自愿放弃协议约定较高的违约金，主张违约金按日0.05%计算，对此被告提出异议，认为违约金过高，本院认为，违约金重在对守约方损失的补偿,而原告未提交证据证明其损失的具体数额，以上述标准支付违约金的主张明显超过合理范围，结合合同履行情况，原告的损失情况及双方约定，本院支持违约金为以每年欠付的物业服务费、二次供水加压费为本金,自逾期之日起计至实际支付之日止（2019年8月19日前的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。对被告辩称的因原告未尽到相关义务,对被告房屋停电情况未予处理,故不同意交纳物业费的主张,本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告并未提供充分证据证明原告未尽到相关责任及未履行协议中约定的义务,应承担不利的法律后果,故对被告的上述抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告卿胜贵于本判决生效之日起十日内向原告昆明凯悦物业管理有限公司给付2015年9月1日至2018年12月31日的物业管理服务费、二次供水加压费共计8761元；二、被告卿胜贵于本判决生效之日起十日内向原告昆明凯悦物业管理有限公司支付违约金（违约金计算方式：以876.1元为计算基数自2016年1月1日起至交清全部物业管理费之日止，以2628.3元为计算基数自2017年1月1日起至交清全部物业管理费之日止,以2628.3元为计算基数自2018年1月1日起至交清全部物业管理费之日止,以2628.3元为计算基数自2019年1月1日起至交清全部物业管理费之日止；2019年8月19日前的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告昆明凯悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取73元由被告卿胜贵负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 张萍二〇二〇年五月十九日书记员代 芷菁
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终89号上诉人（原审原告）：李中秋，男，1962年9月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市中湘实业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路中湘大楼。法定代表人：陆振林，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢钟鸣，男，住湖北省赤壁市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师。上诉人李中秋因与被上诉人岳阳市中湘实业有限公司经济补偿金纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2019）湘0626民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李中秋于2020年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，李中秋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李中秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  蒋立春审判员  余立根审判员  许 进二〇二〇年五月十八日书记员  陆丽波
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6923号原告：禹州市农村信用合作联社，地址：禹州市轩辕路与大同路交叉口。负责人：李纯信，该社理事长。委托代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。委托代理人：王阳阳，河南光宇律师事务所律师。被告：张成旭，男，1974年2月5日出生，汉族，住禹州市。被告：董向红，女，1976年6月8日出生，汉族，住址同上。被告：李绍同，男，1963年11月18日出生，汉族，住禹州市。被告：白秋凤，女，1962年7月9日出生，汉族，住禹州市。被告：董新贤，男，1962年2月18日出生，汉族，住禹州市。被告：张慧芳，女，1961年8月25日出生，汉族，住禹州市。与董新贤系夫妻关系。被告：李拥军，男，1970年9月8日出生，汉族，住禹州市。被告：马彩阁，女，1968年11月1日出生，汉族，住址同上。原告禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州信用社）因与被告张成旭、董向红、李绍同、白秋凤、董新贤、张慧芳、李拥军、马彩阁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，并依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭审理了本案。原告禹州信用社的委托代理人王阳阳到庭参加诉讼。被告张成旭、董向红、李绍同、白秋凤、董新贤、张慧芳、李拥军、马彩阁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州信用社诉称：2018年5月28日，被告张成旭向原告贷款10万元，约定贷款期限12个月，自2018年5月28日至2019年5月28日，月息9.3‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告董向红为该笔借款承担共同还款责任，被告李绍同、白秋凤、董新贤、张慧芳、李拥军、马彩阁为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求：1、依法判令被告张成旭、董向红立即偿还原告借款10万元及利息（利息按9.3‰计算，从2018年5月28日至2019年5月28日；罚息按13.95‰计算，从2019年5月29日至本息结清之日止）；2、依法判令李绍同、白秋凤、董新贤、张慧芳、李拥军、马彩阁承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。被告张成旭、董向红、李绍同、白秋凤、董新贤、张慧芳、李拥军、马彩阁缺席无答辩。原告禹州信用社为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件、被告张成旭、董向红身份证复印件、结婚证复印件、被告李绍同、白秋凤身份证复印件、结婚证复印件、被告董新贤、张慧芳身份证复印件、结婚证复印件、被告李拥军、马彩阁身份证复印件、结婚证复印件各一份；证明原、被告身份适格。2、最高额个人借款合同、最高额保证合同、被告李绍同担保人承诺书、被告白秋凤担保人配偶承诺书、被告董新贤担保人承诺书、被告张慧芳担保人配偶承诺书、被告李拥军担保人承诺书、被告马彩阁担保人配偶承诺书各一份以及影像资料两张；证明被告张成旭于2018年5月28日从原告处贷款10万元，被告董向红对该笔贷款承担连带担保责任，被告李绍同、白秋凤、董新贤、张慧芳、李拥军、马彩阁为该笔贷款承担连带担保责任，以及借款期间月利率9.3‰、逾期罚息加罚50%的约定。3、客户提款申请书（自主支付）、一般贷款开户单、借款借据各一份；证明贷款已实际发放至借款人张成旭账户，印证贷款已发放的事实。本院对上述证据审查后认为，上述证据其形式合法，内容真实，且互相印证，本院均予以采信。被告张成旭、董向红、李绍同、白秋凤、董新贤、张慧芳、李拥军、马彩阁均没有提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月28日，被告张成旭向原告贷款10万元，约定贷款期限12个月，自2018年5月28日至2019年5月28日，月息9.3‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告董向红为该笔借款承担共同还款责任，被告李绍同、白秋凤、董新贤、张慧芳、李拥军、马彩阁为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期。原告为此起诉，请求依法判令被告张成旭、董向红立即偿还原告借款10万元及利息（利息按9.3‰计算，从2018年5月28日至2019年5月28日；罚息按13.95‰计算，从2019年5月29日至本息结清之日止）；同时判令被告李绍同、白秋凤、董新贤、张慧芳、李拥军、马彩阁承担连带清偿责任；八被告共同承担本案诉讼费及原告聘请律师的费用等情。本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张成旭因生意经营所需向原告借款，被告董向红、李绍同、白秋凤、董新贤、张慧芳、李拥军、马彩阁自愿为其连带担保，该事实有其签订的个人借款合同、被告张成旭借款人承诺书、被告董向红借款人配偶承诺书、被告李绍同、白秋凤、董新贤、张慧芳、李拥军、马彩阁签订的担保人承诺书等证据在案为凭，且原、被告双方约定的利率及罚息不违反相关法律规定，本院予以确认；为此，原告主张被告还本付息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时主张被告支付其聘请律师的费用，因没有提供证据材料，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告张成旭、董向红于本判决生效后十日内，偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息按9.3‰计算，从2018年5月28日至2019年5月28日；罚息按13.95‰计算，从2019年5月29日至本息结清之日止）；被告李绍同、白秋凤、董新贤、张慧芳、李拥军、马彩阁对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告张成旭、董向红、李绍同、白秋凤、董新贤、张慧芳、李拥军、马彩阁共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：李国斌审判员 ：曹会娟审判员 ：赵晓娜二〇二〇年五月十日书记员 ：王梦雅
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1423执500号 池明： 关于洪雅县人民法院与池明催缴诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。本案在执行过程中，被执行人于2020年5月6日主动履行生效调解所确定的义务。至此，洪雅县人民法院向本院移送执行的(2019)川1423民初1149号民事调解书所确定应缴纳的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年五月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16903号之一 申请执行人：肖丹娜，女，汉族，1998年3月20日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。 申请执行人：林叶，女，汉族，1995年8月13日出生，身份证住址江西省上饶市铅山县。 被执行人：深圳康丽新都医疗美容诊所。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田五和大道南79-1号二楼，统一社会信用代码91440300MA5F7QTH26。 法定代表人：董刚。 申请执行人肖丹娜、林叶与被执行人深圳康丽新都医疗美容诊所劳动争议两案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]1175-1176号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行以下法律义务：1、向申请执行人肖丹娜支付工资人民币（下同）7466元；2、向申请执行人林叶支付工资12000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人深圳康丽新都医疗美容诊所名下银行存款194.97元，申请执行人暂未申请扣划。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年五月二十日 书记员 赖乾浩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1379号原告：肖指辉，男，汉族，1968年5月15日出生，住湖南省娄底市。被告：肖鹏，男，汉族，1993年2月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。原告肖指辉与被告肖鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈容独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。书记员何丹阳担任记录。原告肖指辉及被告肖鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖指辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告肖鹏向原告赔偿交通事故给原告造成的各项经济损失44,366元；2．本案司法鉴定费用及本案诉讼费用由被告肖鹏承担。被告肖鹏辩称：对事故认定书没有异议，原告主张的损失过高。查明的事实根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：2019年11月23日14时31分，肖指辉驾驶普通二轮摩托车搭载刘菱连行驶到娄底市高溪工业园富佳钢瓶厂地段，与肖鹏驾驶车牌号为桂Ｐ×××××的轻型普通货车发生碰撞，致两车不同程度受损，肖指辉与刘菱连连受伤的交通事故。事故发生后，肖鹏驾驶轻型普通货车离开了事故现场。2019年11月27日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第4313×××4246号《道路交通事故认定书》，认定肖鹏负全部责任，肖指辉无责任，刘菱连无责任。事故发生后，原告肖指辉在娄底市中心医院住院治疗25天。2019年12月27日，娄底市湘中司法鉴定中心对肖指辉的伤残进行鉴定，作出《娄底市湘中司法鉴定中心司法鉴定意见书》（娄湘中司鉴中心［2019］临鉴字第823号），鉴定意见为：“1．被鉴定人肖指辉之损伤程度不构成伤残等级；2．建议误工期从伤后起共计叁个月；3．建议2019年12月27日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2019年12月28日始继续治疗与检查费用限壹仟元使用；4．建议住院期间陪护壹人；5．建议营养期限贰个月。”2020年4月3日，原告肖指辉向本院起诉。另查明，被告肖鹏为原告肖指辉垫付费用5,000元。上述事实，有《道路交通事故认定书》、病历资料、证明及发票、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等在案佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属二大队作出第4313×××4246号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告肖鹏负事故全部责任。经本院审查，原告肖指辉的合理损失有：1、医药费11,874元；2、后续治疗费1,000元；3、住院伙食补助费1,800元；4、交通费500元；5、误工费12,000元；6、护理费3,600元；7、营养费1,800元；8、鉴定费1,600元，以上八项合计34,174元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、由被告肖鹏在本判决发生法律效力后七日内赔偿原告肖指挥的合理经济损失34,174元（扣除已垫付的费用5,000元，尚应支付29,174元）；二、驳回原告肖指挥的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告肖鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 陈 容二〇二〇年五月二十九日书记员 何丹阳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市太平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0904刑初30号 公诉机关阜新市太平区人民检察院。 被告人宋某某，男，自由职业。因本案于2019年12月2日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年12月11日经阜新市太平区人民检察院批准，同年12月13日由阜新市公安局太平公安分局执行逮捕，同年12月17日经阜新市太平区人民检察院建议，次日被阜新市公安局太平公安分局取保候审，现居于住所。 被告人宋某，男，自由职业。2011年1月18日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑一年，2011年12月4日刑满释放。因本案于2019年12月2日被阜新市公安局太平公安分局取保候审，现居于住所。 阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉[2020]22号起诉书指控被告人宋某某、宋某犯故意伤害罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察官吕明、检察官助理江山出庭支持公诉，被告人宋某某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市太平区人民检察院指控，2019年9月12日14时许，被告人宋某某在城南米家市场卖螃蟹时与被害人丛某因问价问题发生口角，随后二人发生厮打，被告人宋某赶到后也参与到厮打当中，厮打造成丛某右眼眶内壁、眶下壁骨折，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，丛某的伤情构成轻伤一级。案发后，二被告人及家属积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了二名被告人，并宣读出示了相关证据，认为被告人宋某某、宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条的规定，请求本院以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。建议对被告人宋某某、宋某在拘役3至6个月，并适用缓刑进行量刑。 被告人宋某某、宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被害人丛某在买螃蟹问价后先与被告人宋某某、宋某发生口角并动手与两名被告人发生厮打，在本案的起因上具有一定的过错。 再查明，2019年12月2日，被告人宋某某、宋某被公安机关传唤到案。2011年1月18日，被告人宋某被本院判处有期徒刑一年，2011年12月4日刑满释放。 本院认为，被告人宋某某、宋某仅因琐事故意侵害他人身体健康，造成他人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人宋某曾因犯罪被科处刑罚，再次犯罪，应对其酌情从重处罚。鉴于被告人宋某某、宋某自愿认罪认罚，且被告人宋某某家属代其赔偿被害人的50000元经济损失，二名被告人均取得被害人的谅解，具有悔罪表现，在本案起因上被害人有一定过错，故对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人宋某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下： 被告人宋某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 被告人宋某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王凯 二〇二〇年五月二十五日 法官助理杜爽 书记员于震 附本案援引法律条款 附《中华人民共和国刑法》相关条款 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522财保4号申请人：尹宝强，男，1973年3月5日出生，汉族，现住利津县。申请人：张杏山，男，1938年12月14日出生，汉族，现住山东省沾化县。申请人：尹涛，男，1996年11月9日出生，汉族，现住利津县。被申请人：林振学，男，1972年2月13日出生，汉族，现住利津县。申请人尹宝强、张杏山、尹涛于2020年5月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林振学驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××号（车辆识别代码：LVBV6PDB7HW064864）的汽车一辆。并提供保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人林振学驾驶的车牌号为鲁Ｅ×××××号（车辆识别代码:LVBV6PDB7HW064864）的汽车一辆。由利津县公安局交通管理大队负责看管。案件申请费1020元，由申请人尹宝强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雷玉鹏二〇二〇年五月二十日书记员  李 骞
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执954号申请执行人：周晓玲，女，1976年1月1日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：威海市美奇餐饮管理有限公司，住所地威海市文登区天福办天福路甲1号银河购物广场一楼负一楼南首。法定代表人：刘凯，经理。申请执行人周晓玲与被执行人威海市美奇餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3263号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了支付执行款22150元的法定义务，并支付执行费230元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3263号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年五月二十一日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保134号申请人胡震，男性，汉族，1982年9月13日出生,住济宁市任城区。被申请人李丙勤，男性，汉族，1961年3月1日出生,住济宁市。被申请人张传节，男性，汉族，1963年8月11日出生,住济宁市阜桥辖区。申请人胡震与被申请人李丙勤、被申请人张传节诉前财产保全纠纷一案,申请人胡震2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李丙勤、被申请人张传节相应价值200万元的财产进行查封、冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人胡震的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李丙勤、被申请人张传节的银行存款200万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员 李 赟二〇二〇年五月十一日书记员 莫成龙
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初678号原告：聂梦洁，女，汉族，1991年7月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等权利。委托诉讼代理人：刘灵珊，河南一得律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等权利。被告：秦红军，男，汉族，1957年7月24日出生，住河南省洛阳市西工区。原告聂梦洁诉被告秦红军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序审理，原告聂梦洁于2020年5月10日提出撤诉申请。本院认为，原告聂梦洁撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂梦洁撤回起诉。本案受理费已减半收取7125元，由原告聂梦洁承担。审判员  王文超二〇二〇年五月十二日书记员  李圆圆
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初784号 原告：易某，男，汉族，1966年3月25日生，住广西湖南省东安县。 委托诉讼代理人：程璞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1971年3月17日生，住广西桂林市临桂区。 被告：某烟花爆竹有限公司，住所地：临桂区五通镇五通村委。 法定代表人：秦某。 第三人：周某，男，汉族，1980年11月12日生，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告易某诉被告李某、某烟花爆竹有限公司、第三人周某买卖合同纠纷一案中原告易某于2020年5月27日向本院申请撤回对被告李某、某烟花爆竹有限公司、第三人周某的起诉。 本院认为，原告易某申请撤回对被告李某、某烟花爆竹有限公司、第三人周某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告易某撤回对被告李某、某烟花爆竹有限公司、第三人周某的起诉。 案件受理费364元，因适用简易程序，减半收取182元，由原告易某承担。 审判员  郑远来 二〇二〇年五月二十八日 书记员  李 维
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执371号 申请执行人邹某某，男，1968年5月9日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被执行人方某某，男，1972年5月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 申请执行人邹某某与被执行人方某某机动车交通事故责任纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）湘06民终50号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人方某某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹某某于2020年1月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年1月19日，本院向申请执行人邹某某送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月19日向被执行人方某某送达执行通知书、报告财产令。于2020年1月21日、2020年5月19日两次发起总对总网络财产查控，被执行人方某某无不动产、金融理财产品、股息红利、证券等财产线索，冻结银行账户1个，账面余额9.35元。经调查，被执行人方某某在长沙务工，具体位置不详。 本院于2020年1月23日将被执行人方某某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年2月10日告知了申请执行人邹某某，要求提供被执行人方某某财产线索，申请执行人邹某某暂未能提供。 本院于2020年5月20日约谈申请执行人邹某某，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人方某某有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人邹某某同意终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2020年5月20日，本案应当执行的标的为28664.2元，尚有28664.2元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人邹某某也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人邹某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 勇 审 判 员  周石保 助理审判员  李 勇 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  丁泽源
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执801号申请执行人：张青，女，1966年3月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：缪和平，男，1957年12月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张青与被告缪和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的(2019)沪0113民初10109号民事判决，已经发生法律效力。权利人张青于2020年2月12日向本院申请执行，要求义务人缪和平支付款项人民币159,806.07元。本院受理后，于2020年2月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人缪和平名下在本市无房产、车辆、证券、社保、公积金等财产线索。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，但余额较少。执行过程中，本院于2020年5月22日依法将被执行人缪和平纳入全国失信被执行人名单，同时予以限制高消费，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 袁爱忠审 判 员 杨伟斌审 判 员 曲劲松二〇二〇年五月二十七日法官助理 黎 洪书 记 员 黎 洪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1174号申请执行人张克，男，汉族，1985年2月27日出生，住河。南省邓州市高集乡王庄村柿树张营45号。被执行人上海万古劳务派遣有限公司，住所地上海市杨浦区。民京路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人衣景春。申请执行人张克于2020年4月2日向本院申请执行杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于同年2020年1月17日作出的浙杭西湖劳人仲案(2019)1433号裁决书。经审查，被执行人上海万古劳务派遣有限公司收到该裁决书后，已于法定起诉期间向浙江省杭州市西湖区人民法院提起诉讼，该院业已受理，浙杭西湖劳人仲案(2019)1433号裁决书未生效，尚不具备强制执行的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第(1)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人张克执行浙杭西湖劳人仲案(2019)1433号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谷锦虹审判员  杨 蕾审判员  胡伟东二〇二〇年五月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执恢257号常州公路运输集团有限公司、常州鑫国投资管理有限公司、常州市海德国际贸易有限公司、常州虹虹纺织印染有限公司、居兴华、王梅芳、吴燕、俞静、秦明生：本院根据已发生法律效力的(2014)天商初字第930号民事调解书，于2020年5月6日立案恢复执行申请执行人常州公路运输集团有限公司、常州鑫国投资管理有限公司与被执行人常州市海德国际贸易有限公司、常州虹虹纺织印染有限公司、居兴华、王梅芳、吴燕、俞静、秦明生借款合同纠纷一案。执行中，本院依法处置了被执行人常州虹虹纺织印染有限公司抵押给申请执行人的位于本市新北区黄河西路10号的国有土地使用权、厂房及附属设施，一并处置了另案抵押给常州公路运输集团有限公司的机器设备一批。常州鑫国投资管理有限公司认可常州公路运输集团有限公司作为唯一竞拍人参加本院竞拍并以最高价7200万元竞得上述资产，常州公路运输集团有限公司将扣除最高抵押金额后的余款缴纳至本院账户，本院已依法为常州公路运输集团有限公司办理了过户手续。至此，常州公路运输集团有限公司、常州鑫国投资管理有限公司认可(2014)天商初字第930号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年五月十一日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初11946号原告：重庆市齐生设计职业培训学校，住所地重庆市江北区观音桥步行街5号，统一社会信用代码52500000G71700051T。法定代表人：鲜文，校长。委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码91110000802100433B。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：罗亮，北京市天银律师事务所律师。委托诉讼代理人：望开雄，北京海润天睿律师事务所律师。被告：上海天琥教育培训有限公司，住所地上海市杨浦区鞍山路5号25B-3室，统一社会信用代码91310110MA1G84665M。法定代表人：李柏超，总经理。委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所律师。原告重庆市齐生设计职业培训学校与被告北京百度网讯科技有限公司、上海天琥教育培训有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市齐生设计职业培训学校自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市齐生设计职业培训学校撤诉。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告重庆市齐生设计职业培训学校负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  吴 红二〇二〇年五月十一日法官 助理  张 瑜书 记 员  程 爽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初1980号 原告刘伟娟，女，1968年10月22日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被告曾儒硕，男，1980年11月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 本院在审理原告刘伟娟诉被告曾儒硕民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案，原告于2020年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘伟娟撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告刘伟娟负担。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年五月十三日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1918号 原告：包剑春，男，1990年2月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：曹云祥，男，1954年12月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：吴伟平，男，1982年10月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告包剑春与被告曹云祥、吴伟平保证合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告包剑春、被告吴伟平到庭参加诉讼，被告曹云祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告包剑春向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹云祥、吴伟平对曹庆英未归还原告的借款本金306400元及利息8563.5元（以306400元为基数按照年利率6%自2019年10月1日起暂计算至2020年3月15日，至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人曹庆英于2019年8月12日因经营需要向原告借款40万元，当日双方签订《借款保证合同》约定借款至2019年8月28日，被告曹云祥对曹庆英的借款予以担保。原告于当日通过银行转账，将40万元借款本金交付刚给曹庆英。借款到期后，曹庆英未归还借款，为了保证原告的借款安全，原告同曹庆英于2019年9月12日达成还款协议，还款时间为2019年9月30日，并到嘉兴市誉天公证处对还款协议进行公证。后曹庆英未归还借款，原告向嘉兴市南湖区人民法院申请执行，曹庆英再次向原告承诺归还借款本金及利息，由被告吴伟平对曹庆英的债务予以担保，原告撤回执行申请。现还款期限已过，原告多次联系借款人及被告，均怠于履行还款义务，原告故诉。 被告吴伟平答辩称，借款人已归还123600元，未归还部分应先由借款人归还，借款人与担保人不能重复还款。 被告曹云祥未作答辩。 围绕各自的主张，原告提交了借款保证合同、转账记录、公证债权文书，被告吴伟平提交了还款记录。上述证据形式合法，能证明本案相关事实，本院均予以认定并在卷佐证。被告曹云祥未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月12日，原告与借款人曹庆英及被告曹云祥、吴伟平签订借款保证合同一份，约定：曹庆英向原告借款500000元，借期至2019年8月28日，利息按照月利率3%计算；被告曹云祥对曹庆英的上述债务承担连带保证责任；被告吴伟平在40万元的范围内对曹庆英的上述债务承担连带保证责任；保证期限为主债务履行期届满之日起两年。当日，原告通过银行转账向曹庆英交付借款40万元。借款到期后，借款人未如约还款。2019年9月12日，原告包剑春与曹庆英签订还款协议一份并经公证赋予强制执行效力，该还款协议约定曹庆英于2019年9月30日前一次性还清借款本金40万元，无需再支付利息。因曹庆英未履行还款协议，原告申请强制执行，执行案号（2019）浙0402执4325号，后原告与曹庆英双方达成和解而撤回执行申请。原告包剑春与被告吴伟平在庭审中确认，借款人曹庆英共计归还过借款123600元。 本院认为，本案系保证合同纠纷。原、被告双方签订的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。现主债务人未按约履行还款义务，原告可以向两保证人主张担保责任。扣除主债务人已归还的借款123600元，两保证人还应在276400元的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已在还款协议中对主债务人放弃利息，保证人亦不应再对利息承担保证责任，原告的相应诉请，本院不再支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下： 一、被告曹云祥、吴伟平对曹庆英欠原告包剑春的借款本金273600元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内履行[不与（2019）浙0402执4325号案件重复履行]；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3012元，财产保全申请费2052元，合计5064元，由原告包剑春负担624元，被告曹云祥、吴伟平连带负担4440元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇二〇年五月二十二日 书记员  许文逸
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1081执2085号申请执行人：张广申,男，1949年7月18日出生，汉族，住许昌县。被执行人：李全民，男，1971年1月26日出生，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人张广申申请执行李全民民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初2348号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李全民的存款17622元，或扣留、提取被执行人李全民17622元的收入，或查封、扣押被执行人李全民价值17622元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏艳芳二〇二〇年五月八日书记员  雷孟禹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执4435号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：胡裕辉，男，汉族，1974年10月11日生，住广东省中山市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人胡裕辉的本院(2018)沪0106民初25580号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初25580号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执2979号申请执行人：上海市尚伟律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：许宏伟，主任。被执行人：上海万豪置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：虞建平，董事长。申请执行人上海市尚伟律师事务所依据已经发生法律效力的(2020)沪0106民初10701号调解书，于2020年4月9日向本院申请执行，要求被执行人上海万豪置业有限公司履行生效判决确定的义务。在执行过程中：1、本院于2020年4月15日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月15日通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”网络查控系统，查询了被执行人上海万豪置业有限公司名下的相关财产信息，未能查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。3、本院于2020年4月22日向被执行人上海万豪置业有限公司送达限制消费令，并将被执行人上海万豪置业有限公司纳入失信被执行人名单。4、2020年5月20日，执行法官至被执行人住所地现场调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。5、2020年5月22日，本院约谈申请执行人，告知其本院未查到被执行人有可供执行的财产，要求其提供财产线索。申请人未能提供相应财产线索。6、2020年5月25日，本院通过上海12368短信平台向申请执行人发送短信，告知其本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序方式结案。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初10701号调解书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二〇年五月二十六日书记员  时克飞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执恢177号之二申请执行人胡霞，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住安顺市。公民身份号码：XXX。被执行人马骁杰，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人赵曜，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人胡霞与被执行人马骁杰、赵曜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初168号民事判决书，向被执行人马骁杰、赵曜发出执行通知书，责令被执行人马骁杰、赵曜在收到执行通知书之日向申请执行人胡霞偿还借款100000元及相应利息（利息以判决书为准）。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1.被执行人马骁杰、赵曜欠申请执行人胡霞借款100000元、利息36781元，共计136781元，本院已依法扣划被执行人马骁杰、赵曜银行存款56770元并兑付给申请执行人，被执行人于2020年5月7日偿还申请执行人30000元。剩余欠款被执行人定于2020年5月10日前偿还申请执行人20000元,余款被执行人定于从2020年5月起，每月16日前偿还申请执行人5000元，直至上述欠款还清为止；2.若被执行人马骁杰、赵曜未按上述协议的内容履行还款义务，则申请执行人胡霞可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年5月7日，申请执行人胡霞书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0422执恢177号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年五月七日书记员  万中祺
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终173号原公诉机关九江市濂溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）张英华，男，1978年12月18日出生，汉族，初中文化，九江市公共交通集团公司公交车司机，户籍所在地为九江市，现住九江市濂溪区。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月28日被刑事拘留；同年10月12日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市濂溪区人民法院审理九江市濂溪区人民检察院指控原审被告人张英华犯交通肇事罪一案，于2020年4月22日作出（2020）赣0402刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人张英华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月28日上午7时50分许，原审被告人张英华驾驶赣Ｇ×××××大型普通客车（6路公交车）行驶至濂溪区806厂公交停车站点倒车时，因未注意观察车后情况，撞倒车后被害人郏日琴、庄某、吴某。事故致使被害人郏日琴、庄某经抢救无效死亡；被害人吴某轻伤一级。经交警部门认定，张英华负事故的全部责任，郏日琴、庄某、吴某无责任。事故发生后，张英华及时拨打电话报警并在事故现场等待交警处理，后被交警传唤到案并如实供述其犯罪事实。案发后，张英华所属的九江市公共交通集团公司分别赔偿被害人郏日琴家属、庄某家属人民币各30万元，二被害人家属对张英华的行为予以谅解。本案审理中，张英华家属与伤者吴某达成赔偿协议，赔偿吴某人民币5万元，吴某对张英华表示谅解。上述事实，有接处警登记表、到案经过、人口身份信息、赔偿协议书、谅解书、收条、道路交通事故认定书、情况说明、原审被告人张英华的供述、尸表检查、死亡原因鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、车辆安全技术性能鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实。原判认为，原审被告人张英华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使二人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，具有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。案发后原审被告人张英华主动报警，等待交警处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；本案两名死者家属及伤者均获得赔偿，均对张英华表示谅解，张英华认罪悔罪，愿意接受处罚，系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：原审被告人张英华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，原审被告人张英华不服，以量刑过重为由向本院提出上诉。本院经审查核实，原审判决书确认的证据能够证明本案事实，证据之间具有客观性、关联性，证据来源合法，已经原审庭审质证属实。二审期间，上诉人张英华未提交新的证据，本院对原审判决书所列证据予以确认。关于上诉人张英华提出原判量刑过重上诉理由，经查，上诉人张英华在一审已经自愿签署认罪认罚具结书。原判参考原公诉机关的量刑建议，并充分考虑上诉人张英华自首、赔偿、谅解等情节，以低于量刑建议的刑期量刑，已经充分体现了从宽精神。故上诉人张英华的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人张英华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使二人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后上诉人张英华主动报警，等待交警处理，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；上诉人张英华认罪认罚，可以从宽处罚；其取得被害人及被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人张英华犯罪的事实、性质、情节及对于社会危害程度所为的判决，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  张欢欢二〇二〇年五月二十八日法官助理潘丹书记员黄瑞
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1106号原告：靳全明，男，1992年8月9日出生，汉族，住温县。被告：张全，男，1995年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。原告靳全明与被告张全合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳全明到庭参加了诉讼，被告张全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳全明向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告合作金24000元。2、判决被告支付原告违约金20000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日原告与被告签订《合作协议》约定,原告与被告对被告所有的快手APP和有赞微商城店铺进行合作经营,由原告支付24000元合作金,原告已依约履行义务。《合作协议》约定的合作期限自2019年11月24日至2020年1月24日,在此期间被告未按照协议约定与原告进行结算,也未告知原告合作后开通的有赞店铺的账号和密码等后台信息和任何合作经营盈利情况。原告多次要求被告提供合作经营账目被告均予以拒绝。在合作期限结束后原告要求被告返还合作金,被告声称合作已赔钱仅愿意退还17500元合作金。原告与被告系朋友关系,出于对被告的信赖对被告经营赔钱的说法没有怀疑,故同意被告退还17500元合作金。后经原告了解,被告对与原告间的合作没有开展实际经营,也没有任何实际资金投入,上述退还合作金协议是在被告隐瞒实际情况下与原告签署。综上,原告认为被告根本未履行双方间的《合作协议》,被告应当全额返还合作金并承担协议约定的违约责任。被告张全在期限内未答辩，也未提供相关证据。原告靳全明围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、出示原、被告双方于2019年11月25日签订的合作协议一份，证明双方系合作关系。2转账记录及微信聊天截屏两份。证明原告已按照双方签订的合作协议将款项打入被告账户，履行了合同，但被告张全一直未按协议告诉原告合作平台的密码，合同至今未经营。3、产品报价单两张。证明在平台上经营的这些产品，由被告操作后给原告报价。经本院审查，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实如下：2019年11月25日原告与被告签订《合作协议》约定,原告与被告对被告所有的快手APP和有赞微商城店铺进行合作经营,由原告支付24000元合作金,原告已依约履行义务。《合作协议》约定的合作期限自2019年11月24日至2020年1月24日,在此期间被告未按照协议约定与原告进行结算,也未告知原告合作后开通的有赞店铺的账号和密码等后台信息和任何合作经营盈利情况。原告多次要求被告提供合作经营账目被告均予以拒绝。在合作期限结束后原告要求被告返还合作金,被告声称合作已赔钱仅愿意退还17500元合作金。原告与被告系朋友关系,出于对被告的信赖对被告经营赔钱的说法没有怀疑,故同意被告退还17500元合作金。后经原告了解,被告对与原告间的合作没有开展实际经营,也没有任何实际资金投入,上述退还合作金协议是在被告隐瞒实际情况下与原告签署。经原告多次催要，至今拖延无果，形成纠纷。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告于2019年11月25日签订的合作协议是双方真实意思表示，为合法有效协议，原、被告必须遵照履行。原告靳全明与被告张全签订的《合作协议》中约定,原、被告对被告所有的快手APP和有赞微商城店铺进行合作经营,原告已依约履行义务支付给被告张全24000元合作金。被告张全对与原告间的合作没有开展实际经营,也没有任何实际资金投入,原告没有过错，并且原、被告所签协议已过期，已无实际履行的必要。原告靳全明要求被告张全偿还合作金24000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告要求被告支付违约金20000元过高，因原告没有提供证据证明被告不履行协议给其造成的实际损失。所以，原告要求的违约金本院不予支持，应根据相关法律规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2019年11月26日起至款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第第二款规定的过分高于造成的损失”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告张全应于本判决生效后十日内支付原告靳全明24000元及损失（损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起至款还清之日止）；二、驳回原告靳全明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由原告靳全明负担50元，被告张全负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  周长军二〇二〇年五月十五日书记员  郭 珂
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执745号申请人：杜会议，男，汉族，生于1968年4月18日，住邓州市。被执行人：周太罗（周泰乐），男，汉族，生于1966年2月22日，住西藏林芝县。本院在执行申请执行人与被执行人为其他案由纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇二〇年五月二十八日书记员 段照埔
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初355号 原告：黄志海，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄世望，男，1992年10月16日出生，壮族，住广西东兰县。 原告黄志海与被告黄世望买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄志海到庭参加诉讼。被告黄世望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄志海向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付瓷砖款30284元；2．本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告共欠原告瓷砖款30284元，并出具欠条一张交由原告收持作为欠款凭据。欠条约定的还款期限届满后，被告一直未偿还，原告催促无果，特诉至法院。 被告黄世望经本院合法传唤，在举证期限内未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。原告就其陈述的事实提供被告出具的欠条原件为凭，本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告从事瓷砖批发和零售，2016年起，被告数次到原告门面赊购瓷砖，原告多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由推脱，经原告多次催促被告即于2018年年底出具欠条一张交由原告收持，欠条载明欠付货款共计30284元，约定于2020年1月20日前还清欠款。现被告未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款30284元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄世望于本判决生效之日起十日内支付给原告黄志海货款30284元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取279元，由被告黄世望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  刘碧灵 二〇二〇年五月十一日 书记员  莫晓寒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执10345号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。被执行人：孟伊华，男，1981年7月9日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告上海东正汽车金融股份有限公司诉被告孟伊华金融借款合同纠纷一案，本院已作出(2019)沪0115民初17895号民事判决书。被执行人孟伊华应给付申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司欠款合计83,463.23元及相应利息。判决生效后，被执行人孟伊华未自觉履行，权利人上海东正汽车金融股份有限公司向本院申请执行。经调查，被执行人孟伊华名下有车牌号为陕A0XXXX车一辆，但该车去向不明，暂不具备执行条件。此外，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人孟伊华有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院做出的(2019)沪0115民初17895号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 董四杰审判员 桂波达二〇二〇年五月二十五日书记员 张 浩附：相关法律条文
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初785号 原告张忠华，男，1982年8月27日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。 被告董欣，女，1989年9月12日出生，住河北省承德市双桥区。 被告刘国龙，男，1985年3月27日出生，住河北省承德市双桥区。 被告太平财产保险有限公司石家庄分公司，住河北省石家庄市新华区中华北大街198号中储广场一层，统一社会信用代码91130100670321225R。 法定代表人宋宁，职务经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住承德市双桥区东大街路北4号，统一社会信用代码91130802806448605H。 法定代表人王青，职务经理。 本院于2020年4月14日受理了原告张忠华诉被告董欣、刘国龙、太平财产保险有限公司石家庄分公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。 在审理过程中，原告张忠华于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张忠华撤回对董欣、刘国龙、太平财产保险有限公司石家庄分公司、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司的起诉。 案件受理费减半收取后25.00元，由原告承担。 审判员  王亚娟 二〇二〇年五月十一日 书记员  佟佳月
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执1028号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行。住所地四川省梓潼县人文昌镇文昌路中段387号。 负责人：李竹君，行长。 委托诉讼代理人：陈斌，男，该公司员工，特别授权。 被执行人：董文，男，生于1988年9月16日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行与董文金融借款合同纠纷一案中，梓潼县人民法院作出（2019）川0725民初512号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，申请人应受偿的债权为：（1）支付借款本金11031.21元及利息；（2）案件受理费1550元；（3）执行费65元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、传票，被执行人未到庭接受询问亦未向本院报告财产，本院通过总对总查询，依法扣划被执行人董文银行存款10.39元，另无其他财产可供执行。通过不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息，通过调查，无法查找到其下落。本院通过书面约谈方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，确无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘双艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2298号 申请执行人崔建有，男，汉族，1974年1月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人张学伟，男，汉族，1991年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人朱芮玲，女，汉族，1989年1月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系被执行人张学伟之妻。 申请执行人崔建有与被执行人张学伟、朱芮玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初5542号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张学伟、朱芮玲偿还申请执行人崔建有借款60000元，承担利息17400元，合计77400元，于2019年12月30日前付60000元，2020年6月30日前付17400元。如果被执行人未按期履行，申请执行人可一次性申请执行剩余的全部款项。 本案在执行过程中，申请执行人崔建有与被执行人张学伟、朱芮玲双方私下协商解决，故申请执行人崔建有以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执2298号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇二〇年五月十二日 书记员  张海龙
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初530号原告：张茂田，男，1990年8月12日生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。被告：张路强，男，1997年11月28日生，汉族，利津县明集乡东堤二村，现住。委托诉讼代理人：孙龙龙，山东德衡（东营）律师事务所律师。原告张茂田与被告张路强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年5月25日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张茂田的撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张茂田撤诉。案件受理费775元，减半收取388元，由张茂田负担。此页无正文审判员  王强儒二〇二〇年五月二十五日法官助理郭盼盼书记员石金娣
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终1362号上诉人（原审被告）：泗洪茗璟康居建设工程有限公司，住所地泗洪县。法定代表人：彭建荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李正君，该公司财务主管。委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴岩，男，1983年2月4日出生，住泗洪县。上诉人泗洪某璟康居建设工程有限公司因与被上诉人吴岩民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人泗洪某璟康居建设工程有限公司于2020年5月12日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人泗洪某璟康居建设工程有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人泗洪茗璟康居建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23294元，减半收取11647元，由泗洪茗璟康居建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 庚审判员 张 熠审判员 刘路路二〇二〇年五月十三日书记员 王 玉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终765号 上诉人（一审原告）：北海市逢时实业开发有限公司，住所地北海市北海大道187号逢胜大厦3001号，统一社会信用代码：91450500199347553N。 法定代表人；冯绵忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：樊志勇，男，1972年10月1日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 一审第三人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：曾斌，该行副行长。 委托诉讼代理人：黄伟，男，1987年4月4日出生，汉族，住广西合浦县，系该行员工。 上诉人北海市逢时实业开发有限公司（简称逢时公司）因与被上诉人樊志勇、一审第三人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（简称工行云南路支行）商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 逢时公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。双方签订的案涉合同第八条明确约定被上诉人没有按合同的约定支付首付款即构成根本性违约，上诉人有权根据合同的约定解除商品房买卖合同关系。一审法院在查明“被告樊志勇已支付原告逢时公司购房首付款1万元，其余首付款未向原告支付”的情况下却认为“即便被告未能按期如数将该案涉房屋的首付款余款197771元按照合同的约定时间支付给原告逢时公司，也不属于被告樊志勇根本违约的情形”，一审法院判决明显错误。 被上诉人樊志勇经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人参加诉讼，没有提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。 工行云南路支行述称：在没有结清贷款本息的情况下，该支行不同意解除抵押预登记、预售商品房买卖预告登记的手续。 逢时公司向一审法院起诉请求：一、判决解除原告、被告于2017年3月21日签订的《商品房买卖合同（预售）》;二、判令被告支付原告违约金39554.20元；三、判决解除原告、被告于2017年6月10日签订的向房地产交易中心提交的《商品房买卖合同（预售)》，被告协助原告办理撤销预售备案登记编号为201706100129的预售合同登记备案手续；四、判令被告支付原告律师服务费4300元。 一审法院判决：驳回原告北海市逢时实业开发有限公司的诉讼请求。 本院审理查明：上诉人逢时公司与被上诉人樊志勇于2017年3月21日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定樊志勇购买逢时公司的商品房逢时海景广场1幢2单元14层03号房屋，单价为7195元/平方米，销售总价为628771元，一次性付清首付款1万元、余款197771元于放款后10个月内付清，余款421000元由樊志勇向贷款机构申请贷款支付。樊志勇与逢时公司于2017年6月10日就该商品房销售又签订了一份《商品房买卖合同（预售）》并用于备案和银行按揭贷款，对双方2017年3月21日签订《商品房买卖合同（预售）》约定的事项变更为：首付款207771元，余款421000元由樊志勇向贷款机构申请贷款支付，其余内容与原合同基本相同。樊志勇分别于2017年4月10日、27日通过中国工商银行向逢时公司转账支付5万元、157771元合计207771元，逢时公司开具了两张《收据》并用于案涉房屋的按揭贷款，该《收据》载明收到樊志勇交来逢时海景广场1-2-1403号上述金额的房款。工行云南路支行于2017年7月2日向樊志勇发放了案涉商品房贷款421000元并由该行转入逢时公司的账户。 本院认为，上诉人与被上诉人于2017年6月10日就案涉商品房销售重新签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，对双方于2017年3月21日签订的《商品房买卖合同（预售）》约定的事项进行了变更，该合同已备案并用于银行按揭贷款，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。一审判决仅认定2017年3月21日签订的案涉合同为双方当事人真实意思表示并作为实体裁判依据不当，本院予以纠正。2017年4月10日、27日，樊志勇的银行账户向逢时公司转账支付了207771元，有中国工商银行转账小票、逢时公司开具的《收据》证明，该款项与经备案的《商品房买卖合同（预售）》约定的首付款金额相符，工行云南路支行也据此向樊志勇发放了案涉商品房按揭贷款。因货币属于种类物，银行账户使用实名制，樊志勇银行账户的款项应推定为开户人樊志勇所有，从樊志勇银行账户支付给逢时公司的207771元案涉商品房首付款，应当认定为樊志勇支付的款项。据此足以认定樊志勇已经足额支付了购买案涉商品房的首付款。一审法院认定樊志勇仅支付逢时公司购房首付款1万元不当，本院予以纠正。逢时公司以樊志勇未按照合同约定支付案涉商品房首付款构成根本性违约为由，向一审法院起诉提出上述诉讼请求，缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。一审法院判决驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，逢时公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，本院纠正瑕疵后应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费896元，北海市逢时实业开发有限公司已向本院预交，由其负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丘富圣 审 判 员 文庆强 审 判 员 明 智 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 陈 孜 书 记 员 龙财新
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙晓洋，男，1979年5月9日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市丰台区南四环西路119号。法定代表人：王拥军，院长。再审申请人孙晓洋因与被申请人首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终15122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙晓洋申请再审称，请求撤销二审判决，改判支持我一审的诉讼请求。事实与理由：我提交的残疾报告等能证明我身体残疾的证据，法院都退回，未支持我提出的残疾补偿金和被抚养人费用。术后病历记录和陈述均不是能证实我神经损伤及肌肉萎缩的确切治疗方案和相应的检查材料，病历中无科内关于我病情讨论、分析研究的记录，天坛医院也拒不提供术后康复的治疗方案等病历记录，我需要天坛医院提供给我。手术记录中明确记载“血供丰富、边界欠清、无明显包膜、与脊髓组织粘连中等”，像这种肿瘤与脊髓粘连的情况，应考虑肿瘤的少量残留和分开切除，尽可能缩小肿瘤体积以期最大限度地改善神经功能，勿追求彻底切除而损伤脊髓造成术后灾难性后果。由此可见，医务人员将具有一定危险性的医疗行为强加于患者，在手术过程中对患者脊髓保护不足，未尽到谨慎注意义务，故医务人员在手术操作上存在过失。根据侵权责任法的规定，其应当承担损害赔偿责任。我属于低保户、残疾人，家庭经济困难，无力承担诉讼费，因此在二中院开庭前提交了免交诉讼费的相关材料，但二中院未予支持，也没有给我书面答复。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本次诉讼前，孙晓洋曾就医疗损害责任起诉天坛医院要求赔偿，后撤诉结案。在该案审理过程中，孙晓洋申请就天坛医院的诊疗行为是否存在过错、过错与孙晓洋的损害后果是否存在因果关系及责任程度进行司法鉴定，鉴定结论为患者孙晓洋脊髓损伤遗留功能障碍是髓内肿瘤切除术难以完全避免的并发症，天坛医院的诊疗行为无明显过错。在不符合法定重新鉴定条件的情况下，一、二审法院采信上述鉴定结论，并无不当。孙晓洋主张天坛医院病历记载与其陈述不符，对其术后病情没有如实记载，但未就其主张提供证据，上述问题孙晓洋曾向鉴定机构进行过陈述。现没有证据证明天坛医院的诊疗行为存在过错，与孙晓洋的损害后果存在因果关系，一、二审法院对孙晓洋要求天坛医院承担侵权赔偿责任的诉讼请求未予支持，并无不当。诉讼费用问题不属于再审审查的范围。故孙晓洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙晓洋的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  田 燕审 判 员  王 宁二〇二〇年五月二十八日法官助理  乔 娇书 记 员  李梦寒
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执321号之四 被执行人：吴海东，男性，1974年12月08日生，住所地：东平县。 本院在执行执行案由一案中，于2020年05月18日向被执行人吴海东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴海东在中国邮政储蓄银行60×××65账户内存款人民币430500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年五月十八日 书记员 孙海洽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终385号上诉人（一审被告）：马那日格日乐，女，1975年4月21日出生，蒙古族，农民。被上诉人（一审原告）：巴雅尔图，男，1971年10月28日出生，蒙古族，个体。一审被告：董来拉苏，男，1978年4月17日出生，蒙古族，农民。上诉人马那日格日乐因与被上诉人巴雅尔图、一审被告董来拉苏民间借贷纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2019）内2221民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审理并对上诉人进行了询问。本案现已审理终结。马那日格日乐上诉请求：撤销科右前旗人民法院（2019）内2221民初4058号判决并依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽然给被上诉人写下13580元的借条，但实际上不存在借款的事实。打完借条后，被上诉人没给上诉人这笔钱。一审开庭时上诉人未到庭进行答辩，所以法庭未能查清事实，缺席判决。被上诉人未作答辩。巴雅尔图向一审法院起诉请求：1、要求被告马那日格日乐、董来拉苏立即给付借款本金13580元；2、本案诉讼费由被告马那日格日乐、董来拉苏负担。事实和理由：2019年3月22日，被告马那日格日乐经被告董来拉苏担保从我处借款人民币13580元，当日共同给我出具借条一枚，约定该款于2019年4月10日前偿还。到期被告马那日格日乐、董来拉苏均未履行还款义务，上款经我多次催要未果，故而诉至法院，要求被告马那日格日乐、董来拉苏偿还借款13580元。一审法院对巴雅尔图主张的借款事实和所提供的证据予以确认。一审法院认为，借款人马那日格日乐从原告巴雅尔图处借款的事实清楚，证据确实充分，有原告巴雅尔图提供的借条可以证实。被告马那日格日乐未按约定履行还款义务，应承担违约责任，对其所欠债务有清偿的义务。被告董来拉苏自愿对该笔借款提供担保，其担保人的主体资格成立并生效，应承担连带偿还责任。故本院对原告巴雅尔图要求被告马那日格日乐偿还借款13580元及要求被告董来拉苏承担连带偿还责任之诉请予以支持。被告马那日格日乐、董来拉苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。并应承担对其不利的诉讼风险。判决：一、被告马那日格日乐于本判决生效后十日内偿还原告巴雅尔图借款本金13580元；二、被告董来拉苏承担连带偿还责任。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点是：上诉人马那日格日乐是否应当偿还13580元借款。被上诉人巴雅尔图以上诉人所立的借据为证，主张上诉人由董来拉苏担保向其借款并要求偿还。上诉人对借据的真实性没有异议，但其主张不存在借款的事实，称打完借据后，被上诉人巴雅尔图并未借给她这笔钱。上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚写下借据将会产生的法律后果，由于上诉人承认涉案借据为其书写，应认定借据内容系其真实意思表示。通常情况下，借款人不可能没有收到钱就出具借据，即使出于信任先出具借据，在出借人没有实际履行出借义务时，借款人也应当要求收回借据，或者采取其他救济途径。但至被上诉人起诉之前上诉人都没有收回借据也没有以其他方式主张权利，故其主张不足以推翻借据的效力，应当认定被上诉人已经履行了出借义务。上诉人和一审被告董来拉苏收到一审法院的开庭传票后，无正当理由拒绝出庭应诉，应视为放弃诉讼权利。因此，上诉人的上诉理由本院不予支持，一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款、董来拉苏承担连带偿还责任正确，本院予以维持。综上所述，马那日格日乐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125.00元，由马那日格日乐负担。本判决为终审判决。审判长 张贵福审判员 翁兴文审判员 周向华 二〇二〇年五月二十五日书记员 李胤晨