杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初7365号 原告：王文显，男，1990年7月12日出生，汉族，户籍地宁夏永宁县。 委托诉讼代理人：赵嘉琦，浙江劳动律师事务所律师。 被告：浙江银江羽毛球俱乐部有限公司杭州下城区分公司，住所地：杭州市下城区潮王路8号（文体大楼）二楼、三楼。 法定代表人：方斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张惠姣，北京高朋（杭州）律师事务所律师。 原告王文显为与被告浙江银江羽毛球俱乐部有限公司杭州下城区分公司（以下简称银江羽毛球下城分公司）劳动争议纠纷一案，于2019年12月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序。后因案情需要，本案转为适用普通程序，并于2020年4月9日公开开庭对本案进行了审理。原告王文显及其委托代理人赵嘉琦、被告银江羽毛球下城分公司的法定代表人方斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文显提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2019年3月1日起至2019年11月30日止存在劳动关系；2.被告向原告支付2019年5月1日至2019年11月30日期间的工资59762.8元；3.被告向原告支付2019年4月1日至2019年11月30日期间未签劳动合同的双倍工资65050.8元；4.被告向原告支付拖欠工资的经济补偿金7549.3元（7549.3*1）；5.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实理由：原告王文显于2019年3月1日入职被告银江羽毛球下城分公司经营的动享运动中心健订俱乐部，岗位为私人健身教练，被告未与其签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险。原告的工资由底薪和课时费组成，被告通过俱乐部内部人员予以发放。但被告自2019年5月1日起开始停发课时费，自2019年7月1日起停发底薪。原告迫于无奈，于2019年11月30日提出离职。离职前，原告月平均工资为7549.3元。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼请求，望法院查明事实，依法判决。 被告银江羽毛球下城分公司答辩称：一、原被告之间不存在劳动关系，被告无签订劳动合同、发放工资、支付经济补偿金的义务。所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位依法签订的劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者应当接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和收劳动保护。然而在本案中，原告与被告之间从未建立起上述法律关系，原告并非被告公司的成员，也未接受被告公司管理，更没有从事被告安排的工作，其劳动报酬并非从被告处领取。1、被告并未在杭州市下城区潮王路8号（文体大楼）二楼场地内经营。被告从房东杭州市下城区国有资产经营有限公司处承租文体大楼二楼、三楼后，场地全部给杭州动享互联网技术有限公司经营。后动享公司将二楼全部出租给蚌埠祺航健身运营管理有限公司使用，并签订《下城健身房场地租赁合同》，合同第五条第2款约定：乙方享有租赁房屋内合法经营的权利，自负盈亏，并承担由此产生的全部责任，与甲方无涉。后由于蚌埠公司拖欠房租，动享公司于2019年8月7日向下城区法院起诉，经审理，下城法院于2019年10月24日判决蚌埠公司支付房租1321888.24元及物业水电费等。2、蚌埠公司作为健身房实际经营者，独立经营、自主核算，应独立承担在其经营中产生的全部法律责任。由于蚌埠公司独立经营，被告对其如何运作，如何收款以及如何平衡收支的情况不知情。但可以确认的是，被告从未通过支付宝、微信或银行账户方式收取消费者所交款项。被告也未通过任何方式向蚌埠公司员工发放工资。对于蚌埠公司在经营过程中使用的文件、图章等事宜，被告不知情，也不认可其真实性、合法性。蚌埠公司由于其经营不善，导致资金流动困难，无法为消费者提供服务。被告基于其转租者的身份，迫于房东压力，协同蚌埠公司处理消费者纠纷。2019年9月27日，被告明确向市场监督管理局表示蚌埠公司经营中遇到的问题以及蚌埠公司提出的解决方案。但这并不等同于被告应当为蚌埠公司的经营行为承担责任。3、原告早已明知实际经营者为蚌埠公司，老板为陈晓亮。通过被告提交的陆斌的聊天记录可看到，原告多次协同其他私人教练在微信中向陈晓亮索要课时费，后也取得了部分课时费。王文显于2019年3月入职，认为被告自2019年5月开始欠付工资，但2019年5月之前的工资或提成皆是由蚌埠公司发放，被告从未与原告做任何联系。原告与消费者签订私教合同后，消费者所付款项具体走向原告也一清二楚，从未出现过被告。自2019年8月，蚌埠公司经营困难，并遭遇消费者多次投诉后，陈晓亮以公示、通知形式多次在前台进行告知，原告作为私教教练也在这之后继续为消费者提供私教服务，故原告明知健身房实际经营者为蚌埠公司，老板为陈晓亮。二、原告与蚌埠公司之间也不一定存在劳动关系。根据被告多方调查发现，以及仲裁庭审中发现，蚌埠公司于2018年7月1日与上海莘旗投资管理有限公司签订《健身房门店私教销售服务代理合作协议》，约定由莘旗公司独立组织人员成为会籍部教练并完成销售即私教服务工作，合作期限内蚌埠公司全权对外进行会籍卡与私教销售服务。且私人教练陆斌也认可之前的基本工资是由莘旗公司发放。综上，被告并未在下城馆二楼实际经营，原告在健身房并没有为被告提供劳动，也未给被告带来利益收入，双方之间不存在劳动关系，也不存在其他法律关系，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。 原告王文显围绕诉讼请求依法提交了不予受理告知单、企业授权函、消费者权益争议调解书、行政处罚决定书、视频光盘、私教合同、微信聊天记录、证明、支付宝转账、微信转账凭证、私教卡、仲裁裁决书、送达回执等证据，被告银江羽毛球下城分公司提交了（2019）浙0103民初5028号民事判决书、拒绝调解书、告示、通知、王文显裁决书、银行、社保信息、陆斌裁决书、健身房门店私教销售服务代理合作协议、陆斌聊天记录作为证据，上述证据均经庭审出示、质证。庭后被告银江羽毛球下城分公司又补充提交了情况说明、员工离职申请表、郑苏杭劳动合同、社保办理网上截屏等证据，原告王文显进行了书面质证。被告银江羽毛球下城分公司对原告提交的行政处罚决定书、仲裁裁决书、送达回执真实性无异议，对其他证据三性均有异议。原告王文显对被告银江羽毛球下城分公司提交的（2019）浙0103民初5028号民事判决书、王文显裁决书、社保办理网上截屏真实性无异议，对其他证据三性均有异议。经审核，本院对原告提交的行政处罚决定书、微信聊天记录、微信转账凭证、仲裁裁决书、送达回执及被告提交的（2019）浙0103民初5028号民事判决书予以认证，对其他证据，因缺乏与本案关联，均不予认证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年3月，原告王文显经“动享运动中心健身俱乐部”私教经理习武招聘进入该健身俱乐部担任健身教练，实际工作地址为杭州市下城区潮王路8号（文体大楼）二楼。2019年4月至7月期间，由习武按月向王文显支付当月底薪，支付宝户名“王小圈”向王文显支付2019年3月和4月的课时费。后“动享运动中心健身俱乐部”停止经营。 2019年11月5日，王文显作为申请人向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，银江羽毛球下城分公司作为被申请人，该委于2019年12月9日作出浙杭下城劳人仲案（2019）1442号仲裁裁决书，裁决驳回申请人王文显的全部仲裁请求。王文显不服该仲裁裁决书的裁决内容向本院提起诉讼。 银江羽毛球下城分公司的注册地为杭州市下城区潮王路8号（文体大楼）二楼、三楼，其系浙江银江羽毛球俱乐部有限公司的分公司，浙江银江羽毛球俱乐部有限公司系杭州动享互联网技术有限公司独资设立的子公司。 另，本院受理杭州动享互联网技术有限公司诉蚌埠祺航健身运营管理有限公司、陈晓亮房屋租赁合同纠纷一案，在该案中查明：浙江银江羽毛球俱乐部有限公司于2015年2月12日向杭州市下城区文化广电新闻出版局承租了杭州市下城区潮王路8号下城区文体大楼二楼、三楼，租期五年，并授权杭州动享互联网技术有限公司出租、经营。2018年3月15日，杭州动享互联网技术有限公司将其中的下城区潮王路8号下城区文体大楼二楼出租给蚌埠祺航健身运营管理有限公司，由蚌埠祺航健身运营管理有限公司实际经营动享运动中心健身房。后因承租方拖欠租金，杭州动享互联网技术有限公司遂提起诉讼。本院于2019年10月24日就该案出具（2019）浙0103民初5028号民事判决书，判决蚌埠祺航健身运营管理有限公司于判决生效后十日内腾空浙江省杭州市下城区潮王路8号下城区体育中心2楼的动享运动中心2楼健身房并归还杭州动享互联网技术有限公司，同时支付租金、违约金等费用，该判决已于2019年11月26日生效。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。原告王文显入职“动享运动中心健身俱乐部”，然该中心无工商登记信息，原告依据其实际工作地址与被告注册地址一致为由，主张其与被告之间成立劳动关系。本院认为，在未签订正式书面劳动合同的情况，劳动关系的确认应结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、社保缴纳、出勤考核等因素综合评判。根据本案查明的事实以及王文显本人陈述，王文显的工作系由案外人习武、郑苏杭安排、管理，工资亦由案外人发放。且银江羽毛球下城分公司未为王文显缴纳社保，亦没有王文显的考勤记录。原、被告之间并未形成劳动法中较强的人身、财产依附关系，不符合建立劳动关系的特征。原告王文显认为郑舒杭、习武、陈晓亮均系银江羽毛球下城分公司的员工，但未能对此充分举证。对于原告主张其工作地址即被告注册地，根据本院另案查明的事实，案涉潮王路8号下城区文体大楼二楼系被告的总公司承租后再转租，在该地址开设的“杭州动享健身运动中心”并非由被告经营管理，故据此难以认定原、被告之间存在劳动关系。综上，本院对原、被告之间的劳动关系不予认定。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王文显的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告王文显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  吴雪飞 人民陪审员  陆建红 人民陪审员  张晓帆 二〇二〇年五月十八日 代书 记员  傅 程