文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初1142号原告：周游，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆展卓市场物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道小南街盛丰源0-1-14-4号，统一社会信用代码915001193459500871。法定代表人：刘函昊，该公司经理。被告：肖婷婷，女，1981年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告周游与被告重庆展卓市场物业管理有限公司（以下简称展卓公司）、肖婷婷借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于2020年4月15日、4月20日公开开庭进行了审理。原告周游的委托诉讼代理人吴华茂到庭参加诉讼，被告展卓公司、肖婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周游向本院提出诉讼请求：1．请求被告展卓公司偿还借款200万元，并从2017年6月1日起按照年利率5.8%支付利息至付清借款之日止；2．请求被告展卓公司支付借款期内下欠的利息49094.74元，并从2049094.74元为基数，按照每日万分之三支付罚息，并支付第一项计算的利息为基数，按照每日万分之三计算至付清借款本金之日的罚息；3．请求判决确认原告对被告肖婷婷为以上借款提供抵押担保的位于南川区××镇××路××号（××名都）××幢负××号房屋享有优先受偿权；4．请求二被告支付原告为本案支付的律师服务费50000元；5．由二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告周游变更诉讼请求为：1．请求被告展卓公司偿还借款200万元，并支付从2017年6月1日起以200万元为基数按照每日万分之三至付清之日止的罚息；2．请求被告展卓公司支付借款期内下欠的利息49094.74元；3．请求展卓公司支付原告为本案支付的律师服务费50000元；4．请求判决确认原告对被告肖婷婷为以上借款提供抵押担保的位于南川区××镇××路××号（××名都）××幢负××号房屋就前述1、2、3项诉讼请求金额享有抵押权，就该房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5．由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司（以下简称宏耀公司）作为委托人与受托人中国银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称南川中行）及借款人展卓公司三方签订了《人民币委托贷款合同》。合同约定宏耀公司委托南川中行向被告展卓公司发放贷款200万元；借款期限为12个月；年利息为5.8%；利息按季度支付；如到期未付，则应以到期应付未付的本金和利息按照每天万分之三计算罚息并承担委托方由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。因当时刘函昊与肖婷婷系夫妻关系，展卓公司实际上是夫妻二人以刘函昊的名义开设的一人公司。夫妻二人便以当时登记在被告肖婷婷名下的位于重庆市南川区××镇××大道××号（××名都）××幢负××号房屋为上述借款提供了抵押担保，并依法办理了抵押登记。担保的范围为该次借款的本金、利息、罚息及因借款人违约产生的诉讼费、律师费等费用。由于借款人展卓公司未按时偿还借款，宏耀公司便于2017年10月向法院提起诉讼，在审理中，由于该案迟迟未能作出判决，2019年9月16日，原告便与宏耀公司达成了债权转让协议，宏耀公司将对展卓公司享有的200万元债权及其相应的担保权转让给了原告。综上所述，现原告是本案合法的债权人，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告展卓公司、肖婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，宏耀公司作为委托人与受托人南川中行及借款人展卓公司三方签订了《人民币委托贷款合同》（2016年中银渝川南委字002号）。合同约定：“委托人将其自有资金委托给受托人，由受托人根据委托人确定的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等向借款人发放贷款；借款金额为200万元；借款期限为12个月，自本合同约定的提款日起计算，至本合同约定的最后一个还款日为止；年利率为5.8%；利息按季度支付；提款计划，借款人应自2016年5月25日起60日内提清借款；如借款人未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期。委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之三的比率向借款人计收罚息。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费、公证费等费用）由借款人承担。”2016年5月24日，肖婷婷、宏耀公司双方签订了《抵押担保合同》【宏耀担保［2016］委贷抵押字第（005-1号）】，合同约定：将肖婷婷所有的位于重庆市南川区××镇××路××号（××名都）××幢负××号房屋（房产证号：××房地证××字第××号）抵押给宏耀公司，作为宏耀公司的提供保证担保的抵押反担保。本担保抵押合同所担保的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损失赔偿金和实现主债权的费用等等，具体包括：……（三）甲方实现抵押权而实现的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费……）。合同订立后，双方就该抵押房屋办理了抵押登记。肖婷婷、宏耀公司双方又于2016年6月23日签订了《担保抵押合同补充协议》【宏耀担保［2016］补字第（001号）】，协议约定：将原抵押房屋变更为重庆市南川区××镇××路××号（××名都）××幢负××号房屋（房产证号：××房地证××字第××号）。双方以该协议办理了抵押变更登记。本院（2018）渝0119民初6014号民事判决及重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终95号民事判决，均认定肖婷婷和宏耀公司签订的《抵押担保合同》、《担保抵押合同补充协议》合法有效。2019年9月16日，原告与宏耀公司签订了《债权转让协议》，约定：鉴于借款人重庆展卓市场物业管理有限公司向甲方申请了委托贷款200万元，合作银行为中国银行股份有限公司重庆南川支行（委托贷款合同编号：2016年中银渝川南委字002号），贷款到期后借款人未按时还款。宏耀公司将对展卓公司享有的200万元债权及其相应的担保权转让给原告。债权转让款共计2881549.38元。本协议自双方法定代表人（或授权代理人）签字并加盖公章且宏耀公司收到2300000元（大写：贰佰叁拾万元整）转让价款后生效，然后由宏耀公司负责向借款人以及担保人发送债权转让的通知。协议订立后，原告向宏耀公司支付了2300000元的转让价款，宏耀公司也已将债权转让的情况通知了借款人以及担保人。2016年6月1日，南川中行向展卓公司发放贷款200万元，借款到期后展卓公司未履行还款义务。庭审中，原告自认被告展卓公司已陆续向宏耀公司支付利息66905.26元，被告展卓公司在借款期内尚欠利息49094.74元。另查明：2020年2月23日，原告为本案诉讼与北京市京师（重庆）律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》；2020年3月30日，北京市京师（重庆）律师事务所向周游出具5万元律师费用发票。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《人民币委托贷款合同》、中国银行借款凭证、《抵押担保合同》、《抵押担保合同补充协议》、《不动产登记证明》、《债权转让协议书》、EMS邮政快递件及签收快递详情单、宏耀公司出具的利息未结清的《说明》、（2018）渝0119民初6014号民事判决书、（2019）渝03民终95号民事判决书、《民事法律事务委托合同》、律师费发票等证据在案证明。本院认为，本案属借款合同纠纷。各方当事人在平等自愿基础上签订的《人民币委托贷款合同》、《抵押担保合同》、《抵押担保合同补充协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应当按照上述合同之约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：1．展卓公司是否应该向原告偿还借款及利息；2．展卓公司是否应承担原告为本案债权支付的律师费50000元；3．原告是否对肖婷婷提供的抵押财产享有优先受偿权及范围的问题。关于展卓公司是否应该向原告偿还借款及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告与宏耀公司签订《债权转让协议》后，原告向宏耀公司支付了2300000元的转让价款，该《债权转让协议》已经发生效力。宏耀公司也已将债权转让的情况通知了借款人以及担保人，该转让对债务人已经发生效力。本案中，展卓公司仅向宏耀公司支付利息66905.26元，展卓公司未按约定支付利息和归还本金，已经构成违约。截至2017年5月31日，展卓公司尚欠原告贷款本金200万元，利息49094.74元。关于罚息的问题。根据《人民币委托贷款合同》约定，委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之三的比率向借款人计收罚息。双方当事人关于罚息的约定不违反法律规定。故对于原告要求被告展卓公司偿还截至2017年5月31日的贷款本金200万元及支付截至2017年5月31日的利息49094.74元，并支付从2017年6月1日起以200万元为基数按照每日万分之三至付清之日止的罚息诉讼请求，本院予以支持。关于展卓公司是否应承担原告为本案债权支付的律师费50000元的问题。根据双方《人民币委托贷款合同》中的约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费、公证费等费用）由借款人承担。展卓公司未按约定支付利息和归还本金，已构成违约，应承担债权人为实现债权所发生的费用。由于原告委托北京市京师（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，与北京市京师（重庆）律师事务所签订《委托代理协议》，并已实际支付该笔律师费50000元，该金额亦未违反律师服务收费相关规定。因此，原告要展卓公司、肖婷婷承担其为本案支出的律师费5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告是否对肖婷婷提供的抵押财产享有优先受偿权及范围的问题。肖婷婷和宏耀公司签订的《抵押担保合同》、《担保抵押合同补充协议》合法有效。肖婷婷将其所有的位于重庆市南川区××镇××路××号（××名都）××幢负××号房屋（房产证号：××房地证××字第××号）抵押给宏耀公司。本担保抵押合同所担保的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损失赔偿金和实现主债权的费用等等。具体包括：……（三）甲方实现抵押权而实现的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费……）。现宏耀公司已将对展卓公司享有的200万元债权及其相应的抵押权转让给了原告。展卓公司未能按照合同约定还本付息，原告就拍卖、变卖上述抵押物所得价款在其债权范围内优先受偿，该债权范围即包括未偿还的借款本金、利息、罚息及律师费。故原告起诉要求确认其对肖婷婷提供的上述抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆展卓市场物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告周游借款本金200万元，并从2017年6月1日起以200万元为基数按照每日万分之三支付罚息至付清该款之日止。二、由被告重庆展卓市场物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周游截至2017年5月31日前的利息49094.74元；三、由被告重庆展卓市场物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告周游为实现本案债权而支出的律师费50000元；四、原告周游对被告肖婷婷所有的位于重庆市南川区××镇××路××号（××名都）××幢负××号房屋（房产证号：××房地证××字第××号）享有抵押权，就该房屋拍卖、变卖后的价款在本判决第一、二、三项的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11795元（原告已预交），由被告重庆展卓市场物业管理有限公司、肖婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  严 波二〇二〇年五月十二日法官助理  陈 彬书 记 员  郝寿东