海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初206号原告：易艳珠,女。委托诉讼代理人：程月（原告女儿），女。原告：程相波，男。委托诉讼代理人：程月（原告女儿），女。被告：孔桂华，女。被告：程相涛，男。原告易艳珠、程相波诉被告孔桂华、程相涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告易艳珠、程相波及二原告委托诉讼代理人程月，被告孔桂华、程相涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易艳珠、程相波诉称：原、被告系亲兄弟。1999年12月18日，被告以楼房作抵押向原告借款3万元，易艳珠和孔桂华在抵押协议上签字。2001年该抵押房屋动迁，2001年3月20日被告向原告借款12,000.00元办理产权证。动迁房建好后，被告无钱办理手续，因有以前的抵押协议，被告要求将动迁房屋卖给原告，原告向被告又支付了25,000.00元，同时还向被告支付了政府给的回迁补偿房屋8平的钱3,000.00元，并于2002年11月16日，共同到开发商处办理了手续，原告向开发商支付了20,000.00元的入户费用，取得了动迁房屋的所有权，并办理了房屋产权证。后因房价上涨，被告感觉吃亏，以原告私自变更房产证为由起诉要回该动迁房，并主张原告支付给被告的房款是被告向原告的借款。鉴于被告出尔反尔、背信弃义的行为，原告特向贵院提起诉讼，索要被告欠款本金9万元及利息。具体如下：本金30,000.00元，利息从1999年12月9日起算36，909.28元；本金12,000.00元，利息从2001年3月20日起计算13,797.02元；本金25,000.00元，利息从2002年1月17日起计算27,437.10元；本金3,000.00元，利息从2002年1月17日起计算3,292.45元；本金20,000.00元，利息从2002年1月17日起计算21,949.68元，共计193,385.25元。被告孔桂华、程相涛辩称：一、关于欠款数额，二原告在诉状中提出二被告共向二原告借款五笔总计9万元，与事实不符，二被告只向二原告借款5万元，第一笔1999年12月18日借款3万元，第二笔2002年11月16日借款2万元，不存在其余欠款。二、关于房屋租金，1999年12月18日，二被告向二原告借款后将座落于陶瓷三厂的住宅租给二原告，以房租抵顶借款，双方同意租金按每月400.00元。现该房屋一直由二原告的女儿程月居住，租金为148,650.00元，利息按中国人民银行同期利率计算，租金及利息共计294,100.00元，二原告未向二被告支付租金。请求法院驳回二原告诉讼请求。经审理查明：原告程相波、易艳珠系夫妻关系，被告程相涛、孔桂华系夫妻关系。被告孔桂华于1999年12月18日向原告易艳珠借款3万元，为此向原告易艳珠出具楼房抵押协议书，内容为“今有程相涛、孔桂华，把安铭路1号1栋1单元6号楼抵押给易艳珠，抵押金额叁万元，易艳珠给付给孔秀华叁万元。在此期间楼房权该有易艳珠所有。注：还款退楼，如果孔桂华不还款楼房权归易艳珠所有。双方同意，定此据有效，甲方：孔桂华中证人：程丽芝乙方：易艳珠1999年12月18日”。被告孔秀华及原告易艳珠在协议上签字。2002年11月16日，被告孔桂华、程相涛向原告易艳珠、程相波借款2万元。二被告至今未偿还二原告借款5万元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、楼房抵押协议书一份，证明1999年12月18日，二被告向二原告借款3万元。2、海城法院判决书一份，证明二被告房屋动迁，二原告为二被告缴纳2万元给开发商。3、收款收据1份，证明2001年3月20日，二被告更名办理产权的钱是向二原告借的。4、租房协议书一份，证明二原告实际占用的后来归二被告所有的房屋是二原告租给别人的，租金价格低于700.00元，动迁后的房屋（毛坯）实际租金为300.00元。经庭审质证，二被告对二原告提供的证据1楼房抵押协议书有异议，认为证据不真实，是二原告自己写的，签字也不是二被告签署的。借款3万元的事实确实有，但协议是伪造的；二被告对二原告提供的证据2海城法院判决书的真实性没有异议；二被告对二原告提供的证据3收款收据有异议，认为证据是假的；二被告对二原告提供的证据4租房协议书有异议，认为海城法院判决中写的租金是400.00元，对二原告提供的租金金额不认可。被告程相涛向本院提交的证据有：1、证明2份，证明人是原告程相波、被告程相涛的姐姐，证明1999年、2000年的房屋租给原告了。被告孔桂华未提交证据。经庭审质证，二原告对二被告提供的证据1有异议，认为证据不真实。经审查，二原告提供的证据1楼房抵押协议书，可以证明二被告向二原告借款3万元的事实，符合法律规定，本院予以采信。二被告关于该份证据系伪造，签字不是二被告签署的，但未提供证据证明，亦未申请笔迹鉴定，该质证观点不成立，本院不予支持。二原告提供的证据2海城法院判决书，可以证明二被告向二原告借款2万元的事实，符合法律规定，且二被告对二原告替二被告交2万元的事实予以认可，本院对该份证据予以采信。二原告提供的证据3收款收据不能证明二被告向二原告借款交纳楼款的事实，本院对该份证据不予采信。二被告关于该份证据质证观点成立，本院予以支持。二原告提供的证据4租房协议书系证明二原告与二被告之间的租赁关系及租金金额，与本案民间借贷纠纷没有关联性，本院对该份证据不予采信。被告程相涛提供的证据1证明，因该份证据是证人证言，庭审中两名证人未出庭作证，故，本院对该份证据不予采信。二原告关于该份证据的质证观点成立，本院予以支持。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告易艳珠、程相波与被告孔桂华、程相涛之间形成的借款合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效。二被告向二原告借款5万元，有二被告出具楼房抵押协议书及其自认为证，本院予以确认。二原告主张二被告借款金额为9万元，因其未提供证据证明，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告孔桂华、程相涛向原告易艳珠、程相波借款5万元，未约定借款期限，理应按照二原告要求及时偿还尚欠二原告欠款5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告孔桂华、程相涛向原告易艳珠、程相波借款时未约定借款利息，原告易艳珠、程相波要求被告孔桂华、程相涛自借款之日即1999年12月9日起至全部清偿之日止按照中国人民银行同期利率计算给付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告孔桂华、程相涛未能按照原告易艳珠、程相波要求在合理期限内及时偿还原告易艳珠、程相波借款本金5万元，显系违约，应承担违约责任，应自原告易艳珠、程相波主张权利之日即2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。被告孔桂华、程相涛要求原告易艳珠、程相波给付占用房屋期间的租金费用，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理。被告孔桂华、程相涛可以另行提起诉讼主张权利。庭审中，二原告主张其诉讼请求自9万元增加至193，385.25元，但未按规定补交诉讼费用，故，本院对其增加的诉讼请求部分不予审理。综上，本院对原告易艳珠、程相波要求被告孔桂华、程相涛偿的合理诉讼请求予以支持；对超过合理部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告孔桂华、程相涛于本判决生效后十日内偿还原告易艳珠、程相波借款本金5万元，并自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；二、驳回原告易艳珠、程相波其他诉讼请求。案件受理费1,025.00元，由原告易艳珠、程相波承担500.00元，被告孔桂华、程相涛承担525.00元。此款已由原告垫付，被告孔桂华、程相涛在履行本判决确定给付义务时加付525.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇二〇年五月二十二日书记员  杨松