云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初390号原告：李存仙，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：王家强，云南王家强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张三明，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被告：云南宜家劳务分包有限公司。住所：云南省昆明市西山区安瑞路101号刘家营小区二期1幢办公楼608室。统一社会信用代码：91530112MA6K5ET9XY。法定代表人：奚霞，总经理。委托诉讼代理人：李希娇，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南交投公路建设第七工程有限公司。住所：云南省昆明市西山区日新中路广福城A11-3-12A。统一社会信用代码：91530000MA6K3D7U8C。法定代表人：尹明高，董事长。委托诉讼代理人：黄训贵，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李安，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李存仙与被告张三明、云南宜家劳务分包有限公司（以下称宜家劳务公司)、云南交投公路建设第七工程有限公司（以下称交投第七公司）租赁合同纠纷一案，2020年3月25日本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李存仙及其委托诉讼代理人王家强，被告宜家劳务公司的委托诉讼代理人李希娇，被告交投第七公司的委托诉讼代理人黄训贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存仙向本院提出诉讼请求：判令张三明、宜家劳务公司、交投第七公司承担连带责任，限期支付李存仙挖机租赁费人民币212847元，并承担自2018年1月19日至款项付清之日期间按银行同业拆借利率计算的利息。事实和理由：云南公投建设集团第九工程有限公司与华宁县交通局签订建设华宁县自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程施工合同，其中所承建的华宁县华溪镇三岔河至大新寨公路改扩建工程部分，云南公投建设集团第九工程有限公司取得工程后，张三明借用宜家劳务公司的资质与云南公投建设集团第九工程有限公司承包此工程进行施工。2016年9月20日张三明与李存仙签订机械租赁合同，租用李存仙的挖机进行施工。截止2018年1月19日，张三明、宜家劳务公司、交投第七公司欠李存仙租赁费212847元。请求判如所请。诉讼过程中，李存仙明确放弃由张三明、宜家劳务公司、交投第七公司承担自2018年1月19日至款项付清之日期间按银行同业拆借利率计算利息的权利主张。被告张三明辩称，张三明确实向李存仙租赁了挖机，签订了租赁合同，结算也是张三明与李存仙结算的，但是利息没有约定，不应该承担。被告宜家劳务公司辩称，1、宜家劳务公司与李存仙不存在任何关系，本案为租赁合同，宜家劳务公司与李存仙不存在任何租赁关系，故非本案适格被告；2、宜家劳务公司对本案租赁合同的签订并不知情，2016年9月20日，李存仙与张三明签订了本案涉及的租赁合同，虽然宜家劳务公司与张三明2017年6月28日起存在合作关系，但是租赁合同签订之时，宜家劳务公司与张三明还未开始合作，对本案租赁合同的签订并不知情；3、根据合同相对性，租赁合同仅约束李存仙及张三明，宜家劳务公司无需对涉案租赁合同承担连带责任。租赁合同签订后，李存仙与张三明即受合同约束，若租赁合同实际发生，则张三明应承担案涉租赁费用。此外，根据合同相对性，租赁合同仅约束李存仙及张三明，李存仙要求宜家劳务公司承担连带责任没有任何事实和法律依据。综上所述，本案所涉的租赁款项与宜家劳务公司无任何关系，李存仙无权要求宜家劳务公司对支付租赁费用承担连带责任。请求依法驳回李存仙的诉讼请求。被告交投第七公司辩称，1、本案案由是租赁合同纠纷，交投第七公司不是租赁合同的当事人，不是本案适格被告，请求法院依法驳回李存仙对交投第七公司的起诉；2、交投第七公司与宜家劳务公司于2017年6月30日签订《劳务合作协议书》，由宜家劳务公司承担涉案工程的部分劳务工作，交投第七公司将部分劳务发包给具有劳务施工资质的宜家劳务公司，在本案中没有任何过错，不应承担任何法律责任；3、交投第七公司与宜家劳务公司于2019年1月20日签订《合同封账协议》，交投第七公司已根据决算金额足额向宜家劳务公司支付了工程款，仅按合同约定扣留工程质量保证金222641.64元，该工程质量保证金需待涉案工程缺陷责任期满且满足支付条件后才能支付给宜家劳务公司，交投第七公司在本案中不存在欠付工程款的情形，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，即便是在建设工程施工合同纠纷案件中，发包人也仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，更何况本案是租赁合同纠纷案件，交投第七公司未欠付工程款，故不应承担任何责任。原告李存仙针对其的诉讼请求，举证如下：证1、身份证复印件1份、云南宜家劳务分包有限公司、云南交投公路建设第七工程有限公司工商信息2份，以证明原、被告的基本身份情况;证2、《机械租赁合同》1份、结算单1份，以证明2016年9月20日张三明与李存仙签订《机械租赁合同》，租赁李存仙的挖机进行施工，截止2018年1月19日双方结算金额为255847元，张三明2018年2月9日支付10000元，2018年12月12日支付了33000元，共计43000元，尚欠李存仙挖机租赁费212847元。经质证，张三明对李存仙所举证1、证2的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。宜家劳务公司对证1的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；对证2《机械租赁合同》、结算单，提出是张三明与李存仙签订、结算的，故对真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。交投第七公司对证1的真实性、合法性、关联性无异议；对证2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，提出因交投第七公司不是参与人，也不清楚，所以不认可，且租赁合同第六条约定了若双方存在争议，交乙方所在地法院仲裁，张三明是华宁的，李存仙是昆明嵩明县的，李存仙是乙方，所以管辖地不应该是华宁县法院，而应该是嵩明县法院。被告宜家劳务公司针对其的答辩意见，举证如下：证1、《华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程劳务合作协议书》、《解除工程施工合同协议书》、《合同封账协议书》各1份，以证明交投第七公司与宜家劳务公司于2017年6月30日签订《华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程劳务合作协议书》，约定交投第七公司将华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程分包给宜家劳务公司，双方已于2019年1月20日结算清楚，并签订封账协议；证2、《云南宜家劳务分包有限公司工程劳务经营责任书》、《合同解除协议》，以证明①宜家劳务公司与张三明于2017年6月28日签订《云南宜家劳务分包有限公司工程劳务经营责任书》，约定双方合作完成华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程的施工工作，合作期限为2017年6月28日至工程结束，②工程结束后，宜家劳务公司已向张三明完成除质保金以外的款项支付，并且双方的合作已于2018年12月28日解除，③本案的租赁合同签订于2016年9月20日，尚在宜家劳务公司与张三明签订合作协议之前，宜家劳务公司对此并不知情，④根据合同的相对性，租赁合同约束的主体仅为李存仙及张三明，李存仙要求宜家劳务公司承担连带责任没有法律依据。经质证，李存仙对证1中的《华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程劳务合作协议书》的真实性、合法性、关联性均认可，但是三岔河这条路的工程是宜家劳务公司与案外人王某签订协议，施工过程中，王某退出后由张三明继续施工才签订的协议，在张三明与宜家劳务公司签订协议之前的债权债务由张三明继承；对《解除工程施工合同协议书》、《合同封账协议书》的真实性、合法性、关联性均不认可；对证2中的《云南宜家劳务分包有限公司工程劳务经营责任书》的真实性、关联性认可，对合法性不认可，张三明是借用宜家劳务公司的资质，不是分包、转包，张三明并没有相应的施工资质，故协议书违反相关规定，是无效的，对《合同解除协议》其不清楚，故不发表质证意见。张三明对宜家劳务公司所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。交投第七公司对证1的真实性、合法性、关联性均认可，但对证明目的提出宜家劳务公司只承建涉案工程的部分劳务工作，不是全部工程；对证2，因为交投第七公司没有参与，不清楚真实情况，故不予质证。被告交投第七公司针对其的答辩意见，举证如下：证1、《华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程劳务合作协议书》1份、云南省建筑市场服务信息网截图1份，以证明①根据交投第七公司（原云南交投建设集团第九工程有限公司）与宜家劳务公司于2017年6月30签订的《劳务合作协议书》，由宜家劳务公司承担涉案工程的部分劳务工作，交投第七公司将涉案工程的部分劳务发包给具备劳务施工资质的宜家劳务公司，在本案中没有任何过错；②交投第七公司与李存仙没有任何的合同关系，在本案中也没有任何过错，不应承担任何的法律责任；证2、《合同封账协议》1份，以证明①交投第七公司与宜家劳务公司于2019年1月20日签订的《合同封账协议》，交投第七公司已根据决算金额足额向宜家劳务公司支付了工程款，仅按合同约定扣留工程质量保证金222641.64元，该工程质量保证金须待涉案工程缺陷责任期满且满足支付条件后才能支付给宜家劳务公司，交投第七公司在本案中不存在欠付工程款的情形；②根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，即便是在建设工程施工合同纠纷案件中，发包人也仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，更何况本案是租赁合同纠纷案件。经质证，李存仙对证1的质证意见与对宜家劳务公司所举证1的质证意见相一致；对证2的真实性、合法性、关联性表示不清楚，不发表质证意见。张三明对证1《劳务合作协议书》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，提出该协议书是其借用宜家劳务公司资质，与交投第七公司法定代表人签订的；对证2合同封账协议有异议，认为其没有参与，结算不属实，工程总价款也不认可，但对7198746.54元是认可的，该款只是打入其账户上的钱，因交投第七公司与其还没有作最终结算，其不知道还欠其多少钱。宜家劳务公司对证1、2的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，但提出本案是租赁合同纠纷，约束的是张三明和李存仙，所以工程款支付情况与本案无关，且宜家劳务公司与交投第七公司已经结算并签订了封账协议。被告张三明针对其的答辩意见，未向本院提交相关证据材料。本院认为，李存仙所举证据，本院均予以采信。宜家劳务公司、交投第七公司所举证据，本院对真实性、合法性、关联性均予以采信，对证明目的，本院在说理部分一并进行评析。结合当事人的诉辩、举证质证及法庭调查核实的情况，本院认定事实如下：云南交投公路建设第七工程有限公司更名前为云南公投建设集团第九工程有限公司，2019年5月31日云南交投公路建设第七工程有限公司经工商登记注册。2017年6月30日，受宜家劳务公司委托，张三明代表宜家劳务公司与云南公投建设集团第九工程有限公司签订《华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程劳务合作协议书》，约定将华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程的劳务分包宜家劳务公司，合作方式为固定单价合同，工期自2016年7月1日起至2017年12月30日止。2017年6月28日，宜家劳务公司（甲方）与张三明（乙方）签订《工程劳务经营责任书》，约定将华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程的农村公路建设工程由张三明施工，双方同时对工程结算及工费支付在《工程劳务经营责任书》5.1载明：“乙方按甲方与工程承包人签订的《工程劳务协议》约定及工费结算流程，及时与工程承包人进行工费结算。由于乙方原因没有按约如实结算，而造成的经营责任及损失由乙方承担”。双方并对劳务经营责任期限、甲乙双方经营责任及义务、违约责任亦进行了约定。诉讼过程中，宜家劳务公司与张三明一致认可宜家劳务公司提取了该工程1.7%的管理费。2016年9月20日，张三明（甲方）与李存仙（乙方）签订《机械租赁合同》，载明：“根据工程施工需要，甲方向乙方租用260挖机壹台，为明确甲乙双方在租赁过程中的权利与义务，经双方共同协商达成如下协议：一、机械使用地点：玉溪市华宁县华溪镇。二、机械租用时间：自机械进场之日至甲方退场之日止。2016年9月19日起至20年月日止。三、机械台班费单价及结算方式：1、台班费单价：以月计算，每月的台班费为叁万伍仟元（￥：35000.00）元，每月的工作时间240小时，若超过240小时的按150元/小时计算。若遇阴雨天或甲方造成的因素工作时间不满240小时的甲方也应按240小时计算足月租金。乙方机械每月有3天的维修保养时间。2、机械所用的优质柴油、机手的食宿费由甲方提供。3、机械进场费、付款方式：若租赁期不满3，机械进场、出场费由甲方全部承担，若租期满3月由甲方负责进场费，乙方负责出场费（进场费为4000.00元）。4、机械租金在每80%全额付款，若超过时间不支付，乙方有权停机，并由甲方赔偿乙方每天1200.00元的损失。租期满账结清退机，若未结清租金，甲方负责机械停机所造成的每天1200.00元的损失。……六、未尽事宜，双方另行协商解决；如双方协商解决不了的，提交乙方所在地人民法院仲裁。……”。后，李存仙将挖机一台租赁张三明使用。诉讼过程中，李存仙与张三明均认可张三明租赁挖机的期限自2016年9月19日至2017年12月31日，期间张三明支付了部分挖机租赁费用，扣减已付款，尚欠租赁费用为212847元。另查明，2019年1月20日，交投第七公司与宜家劳务公司签订《解除工程施工合同协议书》，同意解除2017年6月30日签订的《华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程劳务合作协议书》及与该工程相关的合同及配套协议文件。同日，双方签订《合同封账协议》，约定：“根据编号为HNXM-LW-16的合同，乙方所承建甲方的工程已于2019年1月20日全部决算完毕，工程决算总价款￥7421388.18元（人民币大写：柒佰肆拾贰万壹仟叁佰捌拾捌元壹角捌分）。甲方已支付价款￥7198746.54元（人民币大写：柒佰壹拾玖万捌仟柒佰肆拾陆元伍角肆分），按合同规定留工程质量保证金￥222641.64元（人民币大写：贰拾贰万贰仟陆佰肆拾壹元陆角肆分），经双方核实，所清算的工程数量、单价、总价皆清楚无误，双方对工程决算无任何异议，不存在其他遗留问题。本协议自双方签字之日起生效。本协议一式三份，甲方二份，乙方一份”。2018年12月28日，宜家劳务公司与张三明签订《合作解除协议》，同意自2018年12月28日正式终止合作。诉讼过程中，交投第七公司与宜家劳务公司一致认可除工程质量保证金222641.64元外，交投第七公司已付宜家劳务公司工程款计7198746.54元，张三明亦自认其收到宜家劳务公司支付的工程款计7198746.54元。另，张三明系借用宜家劳务公司资质施工，宜家劳务公司根据承建工程规模提取相应的管理费，该涉诉工程宜家劳务公司提取了1.7%的管理费。涉诉工程于2019年5月竣工验收完毕，已交付使用。本案争议焦点是：1、本案是否属于华宁县人民法院管辖；2、宜家劳务公司、交投第七公司是否应当承担本案连带支付责任，本案租赁费用如何承担。本院认为，关于焦点1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，李存仙与张三明签订的《机械租赁合同》虽约定：“六、未尽事宜，双方另行协商解决；如双方协商解决不了的，提交乙方所在地人民法院仲裁”，而经本院审查，该协议条款应属约定不明之情形，且经本院征询租赁合同双方即李存仙与张三明之意见，双方均明确由本院管辖不持异议，交投第七公司、宜家劳务公司在首次开庭前均未对本案管辖权提出异议，故本院应对本案继续审理，对交投第七公司、宜家劳务公司提出本案应移送嵩明县人民法院审理的意见，本院均不予采纳。关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，李存仙提交机械租赁合同及结算单以证明其的主张，诉讼过程中，张三明与李存仙一致认可自2016年9月19日至2017年12月31日张三明租赁李存仙挖机使用，期间，张三明已支付部分挖机款，尚欠款为212847元，故双方的租赁合同合法、有效，应予确认，对李存仙提出张三明应支付其挖机租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。关于宜家劳务公司、交投第七公司是否应当承担连带支付责任，经查，2017年6月28日张三明与宜家劳务公司签订《工程劳务经营责任书》，约定张三明对华宁县通自然村道路硬化、盘溪永平大桥及引道工程的农村公路建设工程施工。诉讼过程中，张三明与宜家劳务公司认可宜家劳务公司提取了该涉诉工程1.7%的管理费，张三明虽系借用宜家劳务公司资质施工，但本案法律关系为租赁合同纠纷，现李存仙所举证据均不能证明宜家劳务公司系租赁合同相对人，故宜家劳务公司在本案中不承担支付责任。同理，交投第七公司亦非本案租赁合同相对人，且综合本案证据，交投第七公司未欠付涉诉工程工程款，故交投第七公司亦不应在本案中承担连带支付责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，李存仙对宜家劳务公司、交投第七公司的诉讼请求，应予以驳回。诉讼过程中，李存仙自愿放弃本案利息部分的权利主张，系其对自己民事权利作出的处分，本院予以准许。综上，李存仙请求判令张三明支付其挖机租赁费212847元的诉讼请求，本院予以支持；请求判令宜家劳务公司与交投第七公司承担连带支付责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第六十四条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、由被告张三明于判决生效之日起十五日内支付原告李存仙挖机租赁费人民币212847元；二、驳回原告李存仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取计2246元，由被告张三明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张华芳二〇二〇年五月十三日书记员  王雪娇