河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终961号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：卢利娟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邢藏藏，女，1991年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：申凤山，濮阳市濮阳县法正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周彦平，男，1970年10月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人：曹军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽红，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人邢藏藏、周彦平、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险濮阳分公司委托诉讼代理人卢利娟，被上诉人邢藏藏委托诉讼代理人申凤山，被上诉人周彦平，被上诉人平安财险濮阳支公司委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险濮阳分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判其不承担不合理损失8675.89元；2.一二审诉讼费由邢藏藏、周彦平、平安财险濮阳支公司承担。事实和理由：事故发生后，周彦平弃车逃逸，并让孩子周迪顶包。1.根据保险条款约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。因肇事逃逸属法律法规禁止性规定，其仅需就上述免责条款向投保人李建堂履行提示义务。2.李建堂持有的投保单“重要提示”处已载明保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，请详细阅读保险条款的内容。3.李建堂属电话投保，投保前营销人员已在电话中明确免除保险人责任条款的内容及法律后果。虽然没有李建堂书面签字，但其已认可免责条款并交纳保险费，故李建堂与人民财险濮阳分公司已形成有效保险合同关系，案涉免责条款对李建堂发生法律效力。因此，涉案事故造成的损失不属于人民财险濮阳分公司保险责任范围，其不应承担赔偿责任。邢藏藏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。周彦平辩称，其没有逃逸，也没有找人顶包。请求维持原判。平安财险濮阳支公司辩称，事故车辆在其处投保交强险，一审判决其在交强险限额内承担赔偿责任合理。邢藏藏向一审法院起诉请求：判令周彦平、平安财险濮阳支公司、人民财险濮阳分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、财产损失等共计34677.94元，本案诉讼费用由周彦平、平安财险濮阳支公司、人民财险濮阳分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月18日14时许，周彦平驾驶车牌号为豫Ｊ×××××号小型客车由南向北沿南环路行驶至朝阳门口时，与由西向东的邢藏藏骑的电动两轮车相碰撞，造成邢藏藏受伤、手机损坏和双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2019年12月2日濮阳县公安交通警察大队出具第410928120190000718号道路交通事故认定书，认定周彦平弃车逃逸承担事故全部责任。周彦平驾驶的豫Ｊ×××××机动车在平安财险濮阳支公司投保交强险，保险期间为2019年9月23日至2020年9月22日，在人民财险濮阳分公司投保商业三者险及不计免赔率，保险期间为2018年12月20日至2019年12月19日，本次事故发生在上述保险期间。事故发生当日，邢藏藏被送至濮阳仁济医院救治，经诊断为：1.右侧第2腰椎横突骨折；2.软组织多发损伤。邢藏藏住院24天，花去医疗费22504.72元（住院花费10892.49元、门诊检查费2105.4元），于2019年12月12日出院，出院医嘱：1.院外加强护理；2.注意休息，2月内避免劳累；3.按时服药；4.定期来院复查；5.不适随诊。邢藏藏住院病历中长期医嘱记录单记载陪护一人。2019年12月10日邢藏藏委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对其因交通事故造成的远宗电动车及苹果手机的损失进行鉴定，该机构出具鉴定意见书认为远宗电动车损失价值为1000元、苹果手机损失价值为4698元共计5698元。邢藏藏缴纳评估费300元。另查明，2019年度河南省居民服务业、修理和其他服务业平均工资为45677元/年；2019年度河南省农、林、牧、渔业收入为44314元/年。一审法院认为，本次事故经濮阳县公安交通警察大队认定豫Ｊ×××××机动车驾驶人周彦平承担全部责任，双方当事人对事故责任划分无异议，予以采信。邢藏藏的损失应当由周彦平在其侵权责任范围内承担赔偿责任。因周彦平驾驶的豫Ｊ×××××机动车在平安财险濮阳支公司投保交强险，故平安财险濮阳支公司应优先在交强险各分项限额内赔付邢藏藏损失。关于人民财险濮阳分公司作为豫Ｊ×××××机动车商业三者险的承保方，是否应对超出交强险部分承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财险濮阳分公司虽提交保险条款证明保险合同约定肇事逃逸不予赔偿，但该条款系格式条款，人民财险濮阳分公司未提供证据证明其就保险合同中该项责任免除条款对投保人作出了提示和说明义务，故该条款对投保人不发生效力，人民财险濮阳分公司应在商业三者险限额内对邢藏藏损失承担赔偿责任。对于邢藏藏的损失，确认如下：1．医疗费22504.72元（住院花费10892.49元、门诊检查费2105.4元）、病历复印费9元。邢藏藏诉求的医疗费、病历复印费有住院病历及医疗机构出具的正式票据为证，依法予以确认。2.住院伙食补助费1200元。邢藏藏按50元/天计算，符合法律规定，但其主张住院天数25天没有依据，应按实际住院天数24天计算计款1200元，对其主张超出部分，不予支持。3.营养费480元。邢藏藏按20元/天计算，符合法律规定，但按照住院天数25天主张营养费没有依据，应按实际住院天数24天计算计款480元，对其主张超出部分，不予支持。4.误工费10198.29元。邢藏藏居住在农村，但未提供证据证明其收入情况，故其按照上一年度即2019年度河南省农、林、牧、渔业收入44314元/年主张误工费用符合法律规定，予以支持。邢藏藏因本案事故受伤住院24天，出院医嘱载明“注意休息，2月避免劳累”，其主张院外误工60天与其伤情相符，且有医嘱证明，予以支持。故其误工费计算为44314元/年÷365天×84天=10198.29元。5.护理费3003.42元。邢藏藏住院病历记载住院期间陪护一人，现其按照护理人数1人、2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入45677元/年的标准主张护理费用，符合法律规定，予以支持。6.交通费480元。邢藏藏住院24天，按20元/天计算交通费计款480元，其主张交通费500元没有依据，超出部分，不予支持。7.财产损失5698元。邢藏藏主张的电动车及手机损失5698元有具有鉴定资质的机构出具的鉴定意见书为证，保险公司虽有异议，但未有相反证据予以推翻该结论，故对该鉴定意见，依法予以采纳。8.鉴定费300元。该项费用系邢藏藏为了确定财产损失价值支出的必要花费，且有鉴定机构出具的正式票据为证，依法予以支持。综上，邢藏藏医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14677.89元，由平安财险濮阳支公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分4677.89元由人民财险濮阳分公司在商业三者险限额内予以承担。邢藏藏的误工费、护理费、交通费、病历复印费共计13690.71元，由平安财险濮阳支公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。邢藏藏主张的财产损失、鉴定费共计5998元，由平安财险濮阳支公司在交强险财产限额内承担2000元，超出部分3998元由人民财险濮阳分公司在商业三者险限额内予以承担。对于周彦平垫付医疗费3000元，邢藏藏应当返还，为避免当事人诉累，本案一并处理，由平安财险濮阳支公司将垫付费用3000元自邢藏藏的赔偿数额中扣除，直接支付给周彦平。本案调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、平安财险濮阳支公司赔偿邢藏藏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、病历复印费、财产损失共计22690.71元；限本判决生效后十日内履行完毕。二、人民财险濮阳分公司赔偿邢藏藏医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计8675.89元；限本判决生效后十日内履行完毕。三、平安财险濮阳支公司支付周彦平垫付费用3000元；限本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回邢藏藏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由邢藏藏负担3元；由平安财险濮阳支公司负担247元；由人民财险濮阳分公司负担84元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为人民财险濮阳分公司主张的免责条款是否生效，其应否在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识。保险人仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务。本案中，人民财险濮阳分公司虽称李建堂投保时，营销人员已在电话中明确告知免责条款内容及法律后果，但未提供证据予以证明，且其签发的机动车商业保险保险单中未载明具体免责条款，其亦未提供其他证据证明已向投保人提供保险条款，故人民财险濮阳分公司提供的证据不足以证明其对免责条款尽到提示义务，其关于事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，造成人身伤亡、财产损失和费用，其不负责赔偿的免责条款，不产生效力，其依据该条款主张在商业三者险限额内不承担赔偿责任的上诉理由，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  张志启二〇二〇年五月二十六日书记员  苏瑞亚