河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终84号上诉人（原审原告）：张胜威，男，汉族，1970年9月8日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：刘爱宁，女，汉族，1972年10月3日生，系张胜威妻子。上诉人（原审被告）：王翻翻，女，汉族，1985年1月13日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鑫，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：灵宝函谷关旅游管理有限公司。住所地：灵宝市函谷关古文化旅游区。法定代表人：武毅松，公司总经理。上诉人张胜威、王翻翻因与被上诉人灵宝函谷关旅游管理有限公司（以下简称函谷关旅游公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经灵宝市人民法院审理，作出（2019）豫1282民初4581号民事判决，宣判后，张胜威、王翻翻均不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张胜威上诉请求：撤销一审判决，改判函谷关旅游公司承担本次事故50%责任，赔偿上诉人31525.32元（争议金额为25219.72元），并承担相应一审的诉讼费用；改判王翻翻承担扣除参照交强险责任限额赔偿后剩余部分50%责任。2、一、二审诉讼费由二被上诉人负担。理由：函谷关旅游公司为了引导游客招揽生意，未经交通管理部门批准，私自在公共道路上摆放广告牌，未设置醒目警示标志，也没有安排工作人员疏导，仅给交通参与者保留2米多的通道，且其设置的广告牌是非透明的，阻挡了交通参与者的视线，严重妨碍公共道路的正常通行和交通安全，是造成本次事故的发生的主要原因，故该公司至少应承担50%的赔偿责任。一审认定该公司是侵权人但却未判决其承担相应诉讼费，不符合法律规定，一审对诉讼费的分担不符合法律规定。2、王翻翻无证驾驶无号牌未投保交强险的车辆，在通过事发路段时未能注意观察及时避让对向车辆，导致事故发生，且在事故发生后未能及时报警，造成事故现场破坏交警无法认定本次事故责任，其应当承担扣除函谷关旅游公司以及参照交强险责任限额赔偿后上诉人剩余50%的责任。王翻翻上诉请求：撤销一审判决，改判王翻翻不承担赔偿责任，不服金额24820元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：本案中交警部门出具的事故证明仅说明双方相遇后跌倒，未说明双方车辆发生碰撞和接触，王翻翻驾驶车辆客观上未实施与法律强制性规定相悖的侵权行为，张胜威更无证据支持其损害与被保险车辆之间存在法律上的因果关系，一审判令王翻翻对张胜威的各项损失承担赔偿责任无事实依据和法律依据。2、函谷关旅游公司未经交通管理部门批准违法占用公共道路，且在公共道路上摆放广告牌，未设置安全警示标志和采取其他安全防护措施，严重影响公共道路的安全通行，对张胜威发生事故有重大作用力，主观过错巨大，函谷关旅游公司对张胜威各项损失最少应承担50%以上的赔偿责任。3、本案交警部门未出具事故认定书，只是对事故现场物理状态做出说明，事故证明书足以说明双方车辆未发生接触碰撞，即张胜威损害非王翻翻导致，若王翻翻在交强险责任限额内赔偿明显加重了赔偿责任，原审法院对同样案件事实作出过按照责任比例确定赔偿责任的先例。二审审理中，王翻翻变更诉讼请求为：改判王翻翻不承担赔偿责任，不服金额36169.96元。函谷关旅游公司答辩称：维持原判。一审卷宗里写的很清楚，设置广告牌最少留有四米，只在十一期间用，平时员工大巴都能通过，事故主要原因是车速快。张胜威向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计100000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月份，被告函谷关旅游公司为引导游客进入景区，在其景区外道路交叉口放置广告牌，仅留下一个约三米宽的口子供通行。2018年10月2日，原告张胜威驾驶车牌号豫Ｍ×××××号两轮摩托车由南向北行驶，在通过广告牌后，与相对方向被告王翻翻驾驶的无号牌正三轮摩托车相遇后摔倒。造成原告张胜威受伤的交通事故。事故发生后，双方当事人均没有立即报警，原告在医院抢救脱险以后报警，交警队因无事故原现场且双方陈述不一致，证据不足，致事故责任无法认定，仅出具了道路交通事故证明。原告张胜威伤情经灵宝市中医院诊断为：1、左股骨外侧踝粉碎性骨折；2、左侧胫骨多发性骨折；3、左侧腓骨多发性骨折；4、左侧胫骨平台骨折；5、左手第五指骨皮撕脱伤；6、右额部挫裂伤；先后两次在灵宝市中医院住院共56天，于2018年11月2日出院，医院花费34657.24元，出院医嘱注明：左下肢暂禁负重3个月。另查明，原告张胜威未取得有效机动车驾驶证，在事故发生时，其未按规定戴有头盔。被告王翻翻亦未取得有效机动车驾驶证，其驾驶的无号牌正三轮摩托车未按规定投保机动车强制保险。审理中，因原被告双方对赔偿数额未能达成一致，致调解无法成立。关于原告张胜威的经济损失，经核算为：医疗费34657.24元、误工费17294.2元、住院伙食补助费2800元、营养费1120元、护理费6059.2元、交通费1120元，以上合计63050.64元。一审法院认为：任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动，因在道路上堆放物品妨碍通行，导致交通事故造成损害，应承担相应的赔偿责任。被告函谷关旅游公司未经交通管理部门许可，在公共道路上摆放广告牌，亦未设置醒目提示，一定程度上影响了交通安全，应当对本次事故发生承担相应的赔偿责任。根据本次事故的具体情况，应首先承担10%的赔偿责任，即应当先行赔偿原告张胜威各项损失6305.06元。机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。由于本次事故责任交警部门无法认定，原告张胜威与被告王翻翻均系无证驾驶机动车，且原告张胜威未按规定戴头盔。对于原告张胜威的其余损失，应由其自行承担80%的责任，被告王翻翻承担20％的责任。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人要求投保人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，被告王翻翻应在交强险限额内先赔偿原告张胜威31026.06元，其余的损失按责任大小由双方分担，被告王翻翻还应赔偿原告张胜威5143.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条之规定，一审判决：一、被告王翻翻向原告张胜威赔偿因交通事故造成的经济损失36169.96元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告函谷关旅游公司赔偿原告张胜威因交通事故造成的经济损失6305.06元，限本判决生效后十日内履行完毕。二审期间张胜威提交三张照片，并申请证人出庭，证明路西北角留的地方过窄，大概两米多，广告牌过高，没有设置警示牌，并称摩托车上有划痕，与王翻翻相撞后摔倒。对张胜威提交的证据，从形式上看，该证据在一审时张胜威均能够提交但其并未提交，不属于二审新证据的范围。从内容上看，首先，其中一张照片显示的路口已无遮挡物，且一审法院已经结合张胜威一审提交的照片对函谷关旅游公司在路口设置广告牌，未设置醒目提示，仅留下一个约三米宽的口子供通行的事实予以认定。其次，张胜威因事故摔倒，其摩托车必然会遭受损伤，其提交的证据不能达到证明目的，一审结合灵宝市交警事故大队事故证明书认定的事实客观真实。故本院对张胜威二审提交的证据不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审对各方责任比例的认定是否适当。对于函谷关旅游公司的责任比例，一审结合事故发生的经过及案件具体情况酌定函谷关旅游公司先行承担10%的责任属于一审法院自由裁量权范围，并无不当。对于张胜威与王翻翻的责任比例，因本次事故发生时双方当事人均没有立即报警，致事故责任无法认定，一审结合张胜威与王翻翻均未取得有效机动车驾驶证及张胜威未按规定佩戴头盔的实际情况酌定对剩余损失张胜威应承担80%的责任，王翻翻承担20%的责任符合客观事实，亦无不当。关于一审认定王翻翻在交强险内承担赔偿责任是否适当。本案王翻翻驾驶的无号牌正三轮摩托车未按规定投保机动车强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。”因王翻翻未履行投保交强险的法定义务，故一审判令其在交强险范围内先行赔偿具有事实及法律依据。一审结合事故发生的直接原因及张胜威诉讼请求的具体金额来认定诉讼费用负担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。二上诉人的上诉请求理由不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1134元，由张胜威负担430元，王翻翻负担704元。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年五月二十八日法官助理杨爽书记员贺涛