文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初1661号原告（执行案外人）：卢贤斌，男，1940年12月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：卢典银，女，1992年7月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告（申请执行人）：重庆市梁平区人民医院，住所地重庆市梁平区双桂街道新民社区碧桂路16号，统一社会信用代码12500228451827787H。法定代表人：李定贵，系该院党委书记。委托诉讼代理人：肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。第三人（被执行人）：卢贤勋，男，1938年11月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告卢贤斌与被告重庆市梁平区人民医院（以下简称梁平区医院）、第三人卢贤勋案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员崔彬松担任审判长与人民陪审员王顺国、吕清秋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人系亲兄弟关系，其父卢先忠及母亲将祖业房屋早已分割给了兄弟二人，原梁平县国土资源和房屋管理局于2010年12月16日对原告所分得的该部分房屋进行了确权并颁发了《重庆市房地产权证》（证号为：J308文化房地证2010字第00829号，宗地号119-204-628）。2016年宅基地复垦时，原告当初因其《重庆市房地产权证》未找到，便委托其兄长将本属于兄弟二人分别所有的房屋及附属用地面积统一以第三人名义与原梁平县土地开发整治中心、梁平县文化镇人民政府签订了《梁平县农场建设用地复垦协议书》，经勘测计算两兄弟房屋复垦费共计84060元（总宅基地面积为150平方米，总宅基地附属用地面积为317平方米），但该费用包含了原告所有的房屋复垦费用57294.06元（原告房屋宅基地费用为56㎡×209.9709元/㎡＝11758.3704元，宅基地附属用地费用为216.85㎡×209.9709元/㎡＝45532.189665元，合计57290.56元）。2019年12月21日，梁平区文化镇人民政府将该宅基地复垦补偿款全部打入第三人个人银行账户内，第三人随后将原告所应分得的房屋复垦费用57294.06元全部打入原告名下在重庆农村商业银行梁平支行40223008010907××××账户上。然而，被告因与第三人提供劳务者受害责任纠纷一案，由被告申请执行中，误将依法应属原告享有的在原告名下银行账户内该笔特定的房屋复垦费用57294.06元申请冻结。原告提出执行异议后，被本院（2020）渝0155执异6号执行裁定书驳回。现原告诉至本院，要求判令：一、不得执行原告名下在重庆农村商业银行梁平支行40223008010907××××账户上的存款57294.06元；二、确认原告对其名下在重庆农村商业银行梁平支行40223008010907××××账户上的存款57294.06元系特定的房屋复垦费用并享有所有权。被告梁平区医院辩称，本院在执行（2019）渝0155执39号之三执行裁定书及重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1227号民事判决书的过程中，程序合法，本院执行处理行为没有违反法律规定。其次，第三人与梁平县土地开发整治中心、梁平县文化镇人民政府签订的《梁平县农村建设用地复垦协议书》，该证据证明了第三人的房屋被纳入复垦范围。第三人复垦的房屋产权证与复垦勘测表登记的信息一致，复垦费用合计为84060元，该费用也系第三人签字确认。第三，法院查询证明了第三人将57294.06元转给了原告的事实，该事实证明了原告协助第三人转移了执行财产的行为。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人卢贤勋陈述称，原告房屋复垦时没有房产证，工作人员说可以和我的房屋一起卖，但只能写我的名字，我问原告后原告说可以，只要拿得到钱。后来我兄弟搭到我一起卖的房子，我兄弟的房子比我少一间，复垦费后来就打到我的卡上，他的就分了。现在他的房产证找到了，不属于我转移财产，是他的财产，他的房屋已经被挖了。经审理查明，梁尤苏、孙必芬、梁涛涛诉黄仕维、卢贤勋、黄小刚和重庆市梁平区人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，2018年7月31日经重庆市第二中级人民法院作出（2018）渝02民终1227号民事判决。该民事判决发生法律效力后，重庆市梁平区人民医院于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人卢贤勋支付该院垫付的医疗费141061.27元。卢贤勋与原梁平县土地开发整治中心、梁平县文化镇人民政府签订《梁平县农村建设用地复垦协议书》，卢贤勋自愿将其使用的位于重庆市梁平区文化镇和平村7社的467平方米农村建设用地（其中：宅基地150平方米，宅基地附属用地317平方米）交付梁平县土地开发整理中心用于实施复垦，卢贤勋的土地使用权证号为J308文化房地证2011字第01317号。2014年5月8日，卢贤勋在梁平县文化镇长春等（8）个村农村建设用地复垦勘测明细表上签字确认，其房地产权证号为J308房地证2011字第01317号，宅基地使用权面积为150平方米，房屋所有权登记面积为159平方米，附属用地面积317平方米，复垦建设用地总面积为467平方米，补偿标准为120000元/亩，合计补偿金额为84060元，预付金额为13500元。2014年5月8日，卢贤勋还向梁平县国土资源和房屋管理局提出申请，由其于2014年5月申请退出宅基地，项目名称为梁平县文化镇长春等（8）个村农村建设用地复垦项目，片块号为和平村-片块5-2。2014年5月9日，原梁平县文化镇人民政府出具情况说明一份，载明：兹有文化镇和平村7组村民卢贤勋（身份证号：512224193811036558，房地产权证号：J308文化房地证2011字第01317号，占地面积：150平方米），于2014年5月8日参加梁平县文化镇长春等（8）个村农村建设用地复垦项目，片块号：和平村-片块5-2，该房地产权证位置与申请退出的宅基地片块和平村-片块5-2为同一位置。如有不实，愿承担一切责任。重庆市梁平区文化镇人民政府于2019年12月14日实发卢贤勋复垦补偿款85941.09元，并以卢贤勋名义在重庆农村商业银行梁平支行开设整存整取定期一年存单，账户号为310601012610162××××。2019年12月21日，卢贤勋将该定期存单销户取出转存入其在重庆农村商业银行梁平支行40223008010903××××账户上存款85946.10元，当日卢贤勋又将其中的银行存款57294.06元从其40223008010903××××银行账户转入到卢贤斌在重庆农村商业银行梁平支行40223008010907××××账户上。2019年12月30日，本院遂作出（2019）渝0155执39号之三执行裁定书：冻结被执行人卢贤勋转移到卢贤斌名下在重庆农村商业银行梁平支行40223008010907××××账户上的存款57294.06元，冻结期限一年。卢贤斌遂于2020年1月22日向本院提出执行异议，以该存款系其应分得的宅基地复垦补偿款，应为其个人合法财产，而非被执行人卢贤勋的财产等为由要求法院解除对该存款的冻结。本院于2020年2月4日作出（2020）执异6号执行裁定书，驳回了卢贤斌的执行异议。另查明，卢贤斌于2010年12月16日取得重庆市房地产权证，房地籍号为500228119204000700628，宗地号为119-204-628，其登记的土地使用权面积为56平方米，房屋建筑面积为56平方米。上述事实有原告提供的房地产权证、复垦协议书、执行裁定书、执行异议申请书，被告梁平区医院提供的复垦协议书、勘测明细表、申请书、情况说明、房地产权证、账户明细、取款及转账凭证等证据，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人及第三人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告诉称其名下的房屋在复垦时因房屋产权证丢失，故将其房屋宅基地及附属土地面积均登记在第三人名下并以第三人名义与政府签订复垦协议，故第三人所获得的房屋复垦款中包含了原告房屋宅基地及附属土地的复垦款，第三人向原告转账支付的57294.06元系原告房屋应分得的复垦款，不应属于第三人的财产，第三人向其转账的行为不应视为第三人转移财产的行为。但原告提供的其房屋产权证显示其房屋登记的土地使用权面积为56平方米，被告提供的第三人的房屋登记的土地使用权面积为150平方米，而被告提供的第三人建设用地复垦勘测明细表显示第三人的房屋占地面积为150平方米、附属用地面积为317平方米，补偿标准为120000元/亩，补偿金额合计为84060元，即第三人的建设用地复垦面积中房屋占地面积为150平方米，仅有第三人自身的房屋建设用地面积并不包含原告房屋建设用地面积56平方米。其次，原告提供的证据也不能证明第三人建设用地复垦中附属用地面积317平方米中有原告的附属用地面积。故，原告提供的证据并不能证明第三人的建设用地复垦面积中包含有原告房屋及附属建设用地的面积，即原告不能证明第三人所获得的建设用地复垦补偿款中存在原告房屋及附属建设用地面积的补偿款。故，第三人向原告账户转账57294.06元不应视为支付原告的建设用地复垦款。综上所述，原告要求不得执行其在重庆农村商业银行账户存款57294.06元并确认对该存款享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。现依照，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢贤斌的诉讼请求。案件受理费1232元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  崔彬松人民陪审员  王顺国人民陪审员  吕清秋二〇二〇年五月二十二日书 记 员  王忠美