浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1131号上诉人（原审原告）：吴美香，女，1939年7月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：陈彩玉，女，1962年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：陈洁，女，1964年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：陈秀珍，女，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审原告）：陈春成，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。以上上诉人共同委托诉讼代理人：林慧慧、李博，浙江联英律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈彩眉，女，1958年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住美国。委托诉讼代理人：陈洁，即本案上诉人。被上诉人（原审被告）：陈成华，男，1972年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人吴美香、陈彩玉、陈洁、陈秀珍、陈春成、陈彩眉因与被上诉人陈成华共有纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人林慧慧到庭参加诉讼，被上诉人未到庭。本案现已审理终结。吴美香、陈彩玉、陈洁、陈秀珍、陈春成、陈彩眉上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉请或发回重审；本案诉讼及相关费用均由被上诉人陈成华承担。事实和理由：陈强与陈成华的赠与合同纠纷案件判决，建立在陈成华享有相关权属的基础之上。但该案之后，温州市国土资源局于2017年7月20日注销了涉案房屋的宅基地使用权登记，陈成华的权利基础就不复存在，原赠与合同纠纷的标的物也失去了权源基础。陈强与陈成华的赠与合同只约束其二人内部，对二人之外的权利人，该赠与合同没有约束力。2017年7月20日之后，涉案房屋权属不再属于陈成华，其对该房屋所作的赠与行为对外属无效法律行为，应当自始无效。本案中，上诉人提交的社员（生产队、大队）建屋地基申请表等证据足以证明涉案房屋自建造后，就属于陈金弟、吴美香的共有财产，在陈金弟去世后，涉案房屋根据法定继承应当属于上诉人共同所有。上诉人从来没有对共有财产作出过处分，没有放弃过自己的权利，也没有其他权属证书可以证明权属的变化，上诉人的诉请应当得到保护。陈成华未答辩。吴美香、陈彩玉、陈洁、陈秀珍、陈春成、陈彩眉于2019年5月27日向一审法院起诉请求：（1）确认坐落于温州市鹿城区间房屋归原告吴美香、陈彩玉、陈洁、陈秀珍、陈春成、陈彩眉及被告陈成华共有；（2）确认坐落于温州市鹿城区间房屋拆迁安置权益归原告及被告共有；（3）判令由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告吴美香与陈金弟系夫妻关系，共育有长女陈彩妹、次女陈彩玉、三女陈洁、四女陈秀珍、长子陈春成、次子陈成华。1986年3月9日，陈金弟向村委会提交社员（生产队、大队）建屋地基申请表，申请坐落于上陡门八五田宅基地二间申请表中申请人陈金弟，家庭成员妻子吴美香、女儿陈洁（陈秀玉）、女儿陈秀珍、儿子陈春成、儿子陈成华（次子陈志成）、兄陈金发（陈金法）。因黎明公路拆迁，相关部门同意分配给陈金弟宅基二间95平方米。经批准后，陈金弟即在上述宅基地上建屋二间用于家庭居住。1997年，陈金弟去世。1998年上述二间房屋的宅基地使用权分别登记在了陈春成、陈成华名下，权证号分别为温集用（1998）第1-34403号、温集用（1998）第1-32171号，面积：53.6平方米、52.1平方米。2017年6月，原告吴美香向一审法院提起行政诉讼，撤诉结案。2017年7月20日，温州市国土资源局办理了坐落于温州市鹿城区宅基地使用权注销登记。2016年，上述地段已列入拆迁范围，现房产已拆迁。据温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处复函，黎明中路22弄11号二间房屋享有拆迁安置权益，东边间登记人为陈弋琪（陈春成女儿，档案号：3-182），西边间登记人为陈成华（档案号：3-181）；温州市鹿城区滨江街道办事处与陈成华、陈弋琪分别签订《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》。另查明，陈成华与张晓燕原是夫妻关系，婚生子陈强。2010年2月24日经一审法院调解，陈成华与张晓燕离婚，案号为（2009）温鹿民初字第3125号，在调解离婚的同时陈成华出具份《承诺书》，载明“在该房子及土地拆迁时，陈成华保证将因该房子及土地拆迁获得的权益全部归婚生子陈强享有”。该房子及土地使用权座落于温州市鹿城区（地号：1-9-22318-193，土地面积：52.1平方米）。2016年9月1日，陈强向一审法院起诉确认赠与合同有效。2016年10月15日，一审法院作出（2016）浙0302民初11012号民事判决书，判决如下：坐落于温州市鹿城区土地（地号：1-9-22318-193，土地面积：52.10平方米）及地上建筑物产生的拆迁安置权益归陈强享有。陈成华不服，向温州市中级人民法院提起上诉。该院于2017年2月15日作出（2016）浙03民终5622号民事判决书，维持原判，驳回上诉。陈成华向温州市中级人民法院申诉，该院于2017年10月24日作出（2017）浙03民申181号民事裁定书，驳回陈成华的再审申请。吴美香、陈彩玉、陈洁、陈秀珍、陈春成就陈成华赠与合同，不服温州市中级人民法院作出的（2016）浙03民终5622号民事判决书，向该院提起第三人撤销之诉。该院于2019年4月9日作出（2018）浙03民撤1号民事裁定书，驳回吴美香、陈彩玉、陈洁、陈秀珍、陈春成的起诉。原告不服，向浙江省高级人民法院提起上诉，该院于2019年6月21日作出（2019）浙民终503号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。吴美香、陈彩玉、陈洁、陈秀珍、陈春成就陈成华将坐落于温州市鹿城区土地（地号：1-9-22318-193，土地面积：52.10平方米）及地上建筑物产生的拆迁安置权益赠与给陈强一案，向一审法院提起第三人撤销之诉。一审法院于2018年11月19日作出了（2017）浙0302民撤1号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告吴美香等人不服，向温州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月29日作出（2019）浙03民撤1079号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。陈金弟（已故）、原告吴美香等人建造了坐落于温州市鹿城区两间房屋，与陈金弟（已故）、原告吴美香具有家庭关系的原、被告，对上述房屋的拆迁安置权益具有主体资格。东边间房屋拆迁人陈弋琪在本案审理过程中向法院申明，其放弃主张拆迁权益，由原告等人处理权属纠纷，一审法院予以准许。原告主张确认坐落于温州市鹿城区东边间房屋拆迁安置权益归原告及被告共有，一审法院依法予以支持。法律规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。西边间房屋的拆迁权益，经生效裁判确认归陈强享有；原告主张西边间房屋拆迁权益，依据不足，一审法院不予支持。被告经一审法院传唤未到庭，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十三条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决“一、确认坐落于温州市鹿城区东边间房屋拆迁安置权益归原告吴美香、陈彩玉、陈洁、陈秀珍、陈春成、陈彩眉与被告陈成华共有；”“二、驳回原告吴美香、陈彩玉、陈洁、陈秀珍、陈春成、陈彩眉的其他诉讼请求。”“案件受理费人民币80元，财产保全费人民币5000元，合计人民币5040元，由原告吴美香、陈彩玉、陈洁、陈秀珍、陈春成、陈彩眉负担人民币2520元、被告陈成华负担人民币2520元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审核了当事人在一审期间提交的证据，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，坐落于温州市鹿城区间房屋的西边间房屋的拆迁权益，已经生效裁判确认归陈强享有。审查上诉人吴美香、陈彩玉、陈洁、陈秀珍、陈春成、陈彩眉提交的证据，不足以推翻上述生效裁判。综上所述，吴美香、陈彩玉、陈洁、陈秀珍、陈春成、陈彩眉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴美香、陈彩玉、陈洁、陈秀珍、陈春成、陈彩眉负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 曾 慧二〇二〇年五月九日法官助理姜岳良代书记员 蔡瑞洁