重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0102行初37号原告垫江县桥头餐厅，统一社会信用代码92500231MA5Y5L0YXQ，经营场所重庆市垫江县新民镇滨河东路2社1、3号。经营者皮星星，女，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人王之福，重庆诚桂律师事务所律师。委托代理人万玲，重庆诚桂律师事务所律师。被告垫江县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115002315567837689，住所地重庆市垫江县月阳路87号劳动小区。法定代表人孙良梅，局长。出庭负责人向正荣，副局长。委托代理人马婧，垫江县人力资源和社会保障局政策法规科工作人员。委托代理人幸海峰，垫江县人力资源和社会保障局公职律师。第三人黎秋鹏，男，1977年8月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人董恒，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原告垫江县桥头餐厅(以下简称桥头餐厅)诉被告垫江县人力资源和社会保障局（以下简称垫江县人社局）、第三人黎秋鹏劳动与社会保障行政确认一案，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桥头餐厅的经营者皮星星及其委托代理人王之福、万玲，被告垫江县人社局的副职负责人向正荣及委托代理人马婧、幸海峰，第三人黎秋鹏及其委托代理人董恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告垫江县人社局于2019年9月27日作出垫人社伤险认字〔2019〕155号《认定工伤决定书》(以下简称〔2019〕155号《决定书》)载明：黎秋鹏于2019年7月25日提交本人工伤认定申请，本机关于2019年8月8日受理。根据申请人提交的材料，经调查核实，黎秋鹏系桥头餐厅厨师。2018年8月22日19时10分许，黎秋鹏在桥头餐厅上班期间，突遇皮妍婷驾驶的渝GBPXXX号小型轿车冲入餐厅门市，将其撞倒，导致其胸部、腹部、左上肢、左肩部等处受伤。黎秋鹏伤后被送至重庆市垫江县人民医院住院治疗，2018年8月30日出院诊断为：1.车祸致多发伤（ISS41）：1.1钝性胸部伤：1.1.1左肺挫伤（AIS3）；1.1.2左侧大量血气胸（AIS4）；1.1.3左7-10肋骨骨折（AIS3）；1.1.4胸4-9椎体棘突骨折（AIS2）；1.2钝性腹部伤：1.2.1腹主动脉夹层（AIS4）；1.3开放性肢体损伤：1.3.1左肱骨开放性粉碎性骨折（AIS2）；1.3.2左上臂三角肌、肱三头肌毁损伤（AIS2）；1.3.3左上臂桡神经损伤（AIS2）；1.3.4左上臂血管损伤（AIS2）；1.3.5左肩胛骨骨折（AIS2）；1.4钝性体表伤：1.4.1全身多处擦伤、全身多处软组织损伤（AIS1）；2.损伤并发症：2.1失血性休克血管性头痛。其于2018年8月31日到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，2018年9月11日出院诊断为：1、右下肢动脉急性血栓形成；2、腹主动脉夹层支架置入术后；3、多根多处肋骨骨折、肩胛骨及多处胸椎棘突骨折；4、肺挫伤伴肺部感染；5、左上臂不全性离断伤术后：1.左肱骨开放性粉碎性骨折；2.左三角肌、肱三头肌断裂；3.左上臂血管、神经损伤。2018年9月11日到重庆市垫江县人民医院住院治疗，2018年10月8日出院诊断为：1、左上臂不全离断伤外固定支架术后；2、左侧臂丛神经损伤；3、左上臂开放性伤口感染伴皮瓣坏死；4、腹主动脉夹层介入术后；5、多发肋骨骨折、血气胸；6、血小板增多症。后又于2018年10月9日到重庆长城医院住院治疗，2018年12月8日出院诊断为：1、左上肢桡神经损伤；2、左上臂外伤术后皮肤坏死；3、左肱骨骨折支架外固定术后；4、左第5-12肋骨多发性重复性骨折伴胸壁软组织损伤；5、左上肢外伤术后肩肘腕手及前臂功能障碍、关节僵硬、肌腱粘连；6、左上臂肌皮神经损伤；7、左下肺挫伤；8、左肱骨外固定支架拆除、复位锁定钢板螺钉内固定术后；9、左上臂桡神经探查移植修复术后；10、左上臂肌肉肌腱松解术后；11、左上臂皮肤坏死修复术后；12、腹主动脉夹层支架术后。后又于2019年2月13日到重庆长城医院住院治疗，2019年2月2日出院诊断为：1、左上肢外伤术后肩肘腕手功能障碍、关节僵硬、肌腱粘连；2、左上臂桡神经探查移植修复术后；3、左上臂肌肉肌腱松解术后；4、左肱骨复位锁定钢板螺钉内固定术后；5、左第5-12肋骨多发性重复性骨折伴胸壁软组织损伤；6、左上臂肌皮神经损伤；7、左下肺挫伤；8、左手创伤性关节炎；9、腹主动脉夹层支架术后。后又分别于2019年2月13日、3月12日到重庆长城医院住院治疗，两次出院均诊断为：1、左上肢外伤术后肩肘腕手功能障碍、关节僵硬、肌腱粘连；2、左上臂桡神经探查移植修复术后；3、左上臂肌肉肌腱松解术后；4、左肱骨复位锁定钢板螺钉内固定术后；5、左第5-12肋骨多发性重复性骨折伴胸壁软组织损伤；6、左上臂肌皮神经损伤；7、左下肺挫伤；8、左手创伤性关节炎；9、腹主动脉夹层支架术后；10、创伤后骨质疏松。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第500231420180002366号）认定黎秋鹏无责任。本机关于2019年8月9日作出《工伤认定期限举证通知书》（垫人社伤险举字〔2019〕29号），垫江县桥头餐厅签收后在限期内未举证，因此根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，应承担举证不能的责任。黎秋鹏同志于2018年8月22日胸部、腹部、左上肢、左肩部等其他多处受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告桥头餐厅诉称，第三人系原告聘请的餐厅厨师。2018年8月22日19时10分许，在原告门市外公路边，第三人被皮妍婷驾驶的渝GBPXXX号小型轿车撞倒受伤。2019年9月27日，被告认定第三人所受之伤为工伤。但原告认为，第三人的情形不能认定为工伤，其理由如下：《工伤保险条例》第十四条规定职工有下列情形之一，应当认为为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。但本案中，第三人发生交通事故的时间是在傍晚19点左右，正是餐厅晚餐营业时间，且第三人的工种是厨师，他的工作场所应当是在厨房内。最重要的是，事故发生时，第三人是因为正在低头入神地玩手机游戏，导致事故发生时来不及避让才导致严重后果的发生。第三人玩手机的行为和内容与工作毫无关联，甚至违反工作要求，其意外受伤不是因工作原因，也不是在履行工作职责，且不在工作场所内。因此第三人的情形不具备工伤的构成要件。请求法院判决撤销被告垫江县人社局作出的〔2019〕155号《决定书》。被告垫江县人社局辩称，一、工伤认定是社会保险行政部门的职能职责。《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。二、我局作出《认定工伤决定书》（垫人社伤险认字〔2019〕155号）认定黎秋鹏受伤属因工受伤，事实清楚，证据充分。第三人黎秋鹏在原告处从事厨师工作，2018年8月22日19时10分黎秋鹏在原告处上班期间突遇皮妍婷驾驶的渝GBPXXX号小型轿车冲入门市，将黎秋鹏胸部、腹部、左上肢、左肩部等处撞伤。黎秋鹏受伤后先后到垫江县人民医院、重庆医科大学附属第一医院、重庆长城医院等医疗机构住院治疗，伤情及治疗情况详见证据5病历。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第500231420180002366号）认定黎秋鹏无责任。首先，第三人系原告职工，与原告之间存在劳动关系，有原告出具的《工作、工资收入证明》以及公安部门出具的《道路交通事故认定书》为证。其次，第三人2018年8月22日19时10分，是在工作时间和工作场所内受到伤害。从《工伤认定申请表》、原告出具的《工作、工资收入证明》以及《道路交通事故认定书》为证。且原告在工伤认定举证期限内未向我局提交证明第三人受伤系非工作原因导致的证据。然后，我局在受理黎秋鹏的工伤认定申请后于2019年9月9日作出了《工伤认定限期举证通知书》，并将该文书及其附件（原告出具的《工作、工资收入证明》、《道路交通事故认定书》、病历资料）一同通过邮政快递单号为1017327975123邮寄给本案原告，原告于2019年9月11日签收后在限期内并举证。因此，根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条、《重庆市人民政府关于印发的通知》（渝府发〔2012〕22号）第十七条之规定，应承担举证不能的责任。因此我局结合相关证据认定第三人受伤属工伤，事实清楚，证据充分。三、我局作出《认定工伤决定书》认定黎秋鹏受伤属因工受伤，程序合法。黎秋鹏于2019年7月25日向我局提交《工伤认定申请表》，我局于2019年8月8日作出了《工伤认定申请受理通知书》，于当日送达第三人。我局于2019年9月9日作出了《工伤认定限期举证通知书》，并通过邮政快递单号为1017327975123邮寄给本案原告，原告于2019年9月11日签收后在限期内并举证。我局于2019年9月27日作出了《认定工伤决定书》，并通过邮政快递单号为1040132123734邮寄给原告，原告于2019年10月1日签收，黎秋鹏于2019年10月9日签收。我局作出《认定工伤决定书》程序合法。四、我局作出《认定工伤决定书》，认定黎秋鹏受伤属因工受伤，适用法律法规及相关规定正确。首先，黎秋鹏受伤符合《工伤保险条例》认定工伤的情形。黎秋鹏受伤符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”认定为工伤的情形，其受伤应认定为工伤。其次，原告应承担举证不能的责任。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《重庆市人民政府关于印发的通知》（渝府发〔2012〕22号）第十七条规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由社会保险行政部门书面通知用人单位提供举证材料，用人单位应自收到举证通知之日起15日内提供相关证据。用人单位逾期不提供举证材料的，承担举证不能的责任。我局依法向原告制发并送达《工伤认定限期举证通知书》后，原告未在限期内提供举证材料，因此应承担举证不能的责任。然后，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的……”的规定，原告出具的《工作、工资收入证明》、《道路交通事故认定书》均能证明本案的第三人黎秋鹏系在工作时间和工作场所内受到伤害，而原告在整个工伤认定程序中均未举证出第三人系非工作原因导致受伤的证据。因此我局认定第三人受伤为工伤符合上述规定，人民法院应予支持。因此，我局依据相关证据材料，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《重庆市人民政府关于印发的通知》（渝府发〔2012〕22号），参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）相关规定，作出《认定工伤决定书》，认定黎秋鹏受伤属因工受伤，适用法律正确。综上所述，我局作出《认定工伤决定书》，认定黎秋鹏受伤属因工受伤，垫江县桥头餐厅应承担工伤保险责任的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人黎秋鹏陈述称，被告作出的决定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，桥头餐厅系临街餐厅，餐厅室内及室外院坝均摆放餐桌。第三人黎秋鹏系原告桥头餐厅聘请的厨师，证人高和平为其雇请的服务员。2018年8月22日19时10分许，因当天生意不好，第三人黎秋鹏和证人高和平均坐在餐厅外院坝摆放的餐桌边，突遇案外人皮妍婷驾驶的渝GBPXXX号小型轿车突然冲入餐厅门市，将第三人黎秋鹏和证人高和平均撞伤。第三人黎秋鹏伤后被送至重庆市垫江县人民医院住院治疗，2018年8月30日出院诊断为：1.车祸致多发伤（ISS41）：1.1钝性胸部伤：1.1.1左肺挫伤（AIS3）；1.1.2左侧大量血气胸（AIS4）；1.1.3左7-10肋骨骨折（AIS3）；1.1.4胸4-9椎体棘突骨折（AIS2）；1.2钝性腹部伤：1.2.1腹主动脉夹层（AIS4）；1.3开放性肢体损伤：1.3.1左肱骨开放性粉碎性骨折（AIS2）；1.3.2左上臂三角肌、肱三头肌毁损伤（AIS2）；1.3.3左上臂桡神经损伤（AIS2）；1.3.4左上臂血管损伤（AIS2）；1.3.5左肩胛骨骨折（AIS2）；1.4钝性体表伤：1.4.1全身多处擦伤、全身多处软组织损伤（AIS1）；2.损伤并发症：2.1失血性休克血管性头痛。其于2018年8月31日到重庆医科大学附属第一医院住院治疗，2018年9月11日出院诊断为：1、右下肢动脉急性血栓形成；2、腹主动脉夹层支架置入术后；3、多根多处肋骨骨折、肩胛骨及多处胸椎棘突骨折；4、肺挫伤伴肺部感染；5、左上臂不全性离断伤术后：1.左肱骨开放性粉碎性骨折；2.左三角肌、肱三头肌断裂；3.左上臂血管、神经损伤。2018年9月11日到重庆市垫江县人民医院住院治疗，2018年10月8日出院诊断为：1、左上臂不全离断伤外固定支架术后；2、左侧臂丛神经损伤；3、左上臂开放性伤口感染伴皮瓣坏死；4、腹主动脉夹层介入术后；5、多发肋骨骨折、血气胸；6、血小板增多症。后又于2018年10月9日到重庆长城医院住院治疗，2018年12月8日出院诊断为：1、左上肢桡神经损伤；2、左上臂外伤术后皮肤坏死；3、左肱骨骨折支架外固定术后；4、左第5-12肋骨多发性重复性骨折伴胸壁软组织损伤；5、左上肢外伤术后肩肘腕手及前臂功能障碍、关节僵硬、肌腱粘连；6、左上臂肌皮神经损伤；7、左下肺挫伤；8、左肱骨外固定支架拆除、复位锁定钢板螺钉内固定术后；9、左上臂桡神经探查移植修复术后；10、左上臂肌肉肌腱松解术后；11、左上臂皮肤坏死修复术后；12、腹主动脉夹层支架术后。后又于2019年2月13日到重庆长城医院住院治疗，2019年2月2日出院诊断为：1、左上肢外伤术后肩肘腕手功能障碍、关节僵硬、肌腱粘连；2、左上臂桡神经探查移植修复术后；3、左上臂肌肉肌腱松解术后；4、左肱骨复位锁定钢板螺钉内固定术后；5、左第5-12肋骨多发性重复性骨折伴胸壁软组织损伤；6、左上臂肌皮神经损伤；7、左下肺挫伤；8、左手创伤性关节炎；9、腹主动脉夹层支架术后。后又分别于2019年2月13日、3月12日到重庆长城医院住院治疗，两次出院均诊断为：1、左上肢外伤术后肩肘腕手功能障碍、关节僵硬、肌腱粘连；2、左上臂桡神经探查移植修复术后；3、左上臂肌肉肌腱松解术后；4、左肱骨复位锁定钢板螺钉内固定术后；5、左第5-12肋骨多发性重复性骨折伴胸壁软组织损伤；6、左上臂肌皮神经损伤；7、左下肺挫伤；8、左手创伤性关节炎；9、腹主动脉夹层支架术后；10、创伤后骨质疏松。2018年8月24日，重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第500231420180002366号）认定黎秋鹏无责任。2019年1月8日，原告桥头餐厅的经营者皮星星出具《工作、工资收入证明》载明：“兹证明黎秋鹏（公民身份证号码：51232219770829XXXX）于2018年5月18日入职于我垫江县桥头餐厅从事厨师工作，于2018年8月22日19时10分许在工作期间被皮妍婷驾驶车辆冲入门市将其致伤，黎秋鹏的工资为每月5500元（每月现金发放），从交通事故受伤后，停发了工资的情况属实。特此证明”，并在该证明上加盖原告桥头餐厅的发票专用章。2019年7月25日，第三人黎秋鹏向被告垫江县人社局申请工伤认定，该局于2019年8月8日予以受理，于同年9月9日作出垫人社伤险举字〔2019〕29号《工伤认定限期举证通知书》（以下简称《举证通知书》）并于同日邮寄送达给原告桥头餐厅，同月11日原告桥头餐厅经营者皮星星签收。原告桥头餐厅在举证期限内未提交证据材料。2019年9月27日，被告垫江县人社局作出〔2019〕155号《决定书》，于同月29日向原告桥头餐厅邮寄送达，于2019年10月9日向第三人黎秋鹏直接送达。原告桥头餐厅对该决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，证人高和平陈述餐厅生意不好的时候，工作人员有休息时间，大家坐在一起剥大蒜、聊天等；证人杨烈中陈述，餐厅生意不好时，厨师一般都是在外面坐着玩耍，且餐厅老板是准许的。原告桥头餐厅经营者皮星星陈述，餐厅生意不好时，有员工到餐厅外面聊天等，他们是不会制止的。以上事实有原、被告及第三人的庭审陈述笔录，被告垫江县人社局在举证期限内提交的工伤认定申请书、工伤认定接件登记表，营业执照复印件，工作、工资收入证明、道路交通事故认定书、垫江县人民医院、重庆医科大学附属第一医院、重庆长城医院住院病历，工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书及送达回证、邮政查询单等证据在案佐证。本院认为，被告垫江县人社局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否工伤认定的行政管理职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工受到事故伤害，用人单位应当向劳动行政部门提出工伤认定申请，用人单位没有提出工伤认定申请的，职工可以直接申请工伤认定。被告垫江县人社局收到第三人黎秋鹏工伤认定申请后，予以受理，符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对第三人黎秋鹏系原告桥头餐厅职工，在工作时间、工作地点因案外人皮妍婷驾车驾车冲入餐厅门市撞伤第三人黎秋鹏的事实没有异议。本案的争议焦点为第三人黎秋鹏涉案事故受到的伤害是否“因工作原因”。“因工作原因”，是指职工受伤与从事本职工作之间存在因果关系，即职工系因从事本职工作而受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项“职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持”的规定，本案中，第三人黎秋鹏系在工作时间、工作地点突遇事故受伤，且没有证据证明非工作原因受伤，因此推定其“因工作原因”受伤。事发当时，原告桥头餐厅生意并不好，结合餐厅厨房的空间情况及原告桥头餐厅的经营者皮星星陈述其对于生意不好时工作人员到餐厅外面聊天是不制止的客观情况，允许餐厅工作人员在生意不好时待在餐厅院坝这也正体现了餐厅的人性化管理。故虽第三人黎秋鹏系厨师，但不能以此认定其的工作场所仅为餐厅厨房，餐厅院坝仍是其工作场所的合理延伸。此外，垫江县人社局认定第三人黎秋鹏是在工作时间、工作地点因工作原因受伤依据充分。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告桥头餐厅应当就第三人黎秋鹏不是工伤举证，但其在行政程序中未举示证据，故其主张缺乏根据，本院不予采纳。综上所述，被告垫江县人社局作出工伤认定的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。原告桥头餐厅请求撤销被告垫江县人社局作出的〔2019〕155号《决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告垫江县桥头餐厅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告垫江县桥头餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  常洪艳人民陪审员  盛成兰人民陪审员  刘顺科二〇二〇年五月二十日书 记 员  关 茜