wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2247号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：杨俊，男，汉族，1983年10月13日出生，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初16272号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币107,314.90元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇二〇年五月八日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初4078号原告：张媛媛，女，1980年11月10日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张茜茜，女，1982年12月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告张媛媛与被告张茜茜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张媛媛在本院限定期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人在人民法院指定期限内未交纳诉讼费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告张媛媛在本院限定期限内未交纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郝家琨二〇二〇年五月二十六日书记员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1630号原告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：张增书，该公司工作人员。被告：李娜，女，1986年7月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告天津市天山房地产开发有限公司与被告李娜劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告天津市天山房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市天山房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  侯敬二〇二〇年五月二十二日书记员  郭晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟桂鲜，女，1956年4月9日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市南郊区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。再审申请人孟桂鲜因强制拆除行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2019）京01行终202号行政判决（以下简称终审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟桂鲜再审申请称，申请人对被强制拆除的涉案房屋具有合法权利，室内也存有个人物品，北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）实施强制拆除时，未让申请人参加行政程序，侵害了申请人的合法权益，终审判决不符合《中华人民共和国行政强制法》(以下简称行政强制法)和《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定，属认定事实不清、适用法律错误，请求本院撤销终审判决，依法再审。本院经审查认为，根据行政强制法第四十四条的规定，对违法建设需要强制拆除的，行政机关应限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。本案中，根据终审法院查明之事实，阳坊镇政府在实施被诉强制拆除行为前，以北京市昌平区妙峰书苑培训学校（以下简称妙峰书苑）为相对人相继制作并送达了限期拆除决定、催告书及强制拆除决定，并在涉案房屋处张贴了强制拆除决定，该决定包含了强制拆除的时间、室内物品清理及撤出义务、建筑材料残值权利等内容。实施强制拆除行为前，阳坊镇政府亦履行了室内物品清登、物品清单制作、录像等法定程序，妙峰书苑人员也将现场物品搬离。据此，终审法院认定阳坊镇政府实施的被诉强制拆除行为履行了对妙峰书苑的法定程序，并无不妥。关于申请人主张的对涉案房屋的合法权益，因申请人系从案外公司购买的涉案房屋，并非涉案建筑的建设单位，终审法院亦另案驳回了其针对限期拆除决定的起诉，未认可其原告主体资格，故终审法院有关申请人应通过民事途径解决其与出卖人之间有关房产权益的纠纷的认定，并无不当。基于此，本案申请人可主张的受侵害的合法权益，并不包括涉案房屋本身。由于涉案房屋存在较为特殊的历史背景，阳坊镇政府亦知悉，涉案房屋存在作为实际居住人的申请人，故阳坊镇政府在实施被诉强制拆除时有义务关注并保护申请人的人身及室内物品等合法权益。本案中，阳坊镇政府除制作限期拆除及强制拆除决定外，还于涉案房屋现场张贴了强制拆除决定，应视为其对申请人尽到了强拆行为、强拆时间及物品清理的告知义务。但在阳坊镇政府实施强制拆除前，并无证据证明申请人在现场并参与了物品清登程序。阳坊镇政府虽然对现场进行了录像，但制作的财物清单并不完全符合《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条的相关要求。阳坊镇政府的上述程序缺陷影响了申请人的程序权利，并可能造成申请人室内物品的损失，本院予以指正。考虑到实施强制拆除前，妙峰书苑相关人员在现场，并实施了室内物品的搬离及保管等行为。作为强制拆除决定的相对人、实际受领人及涉案建筑的实际控制人，妙峰书苑实施的上述行为应视为其认可涉案建筑内已无相关物品、并同意将涉案建筑交由阳坊镇政府强制拆除。故妙峰书苑应承担室内物品缺失引发的相应法律责任，申请人如主张室内物品损失，应通过其他救济途径解决。基于此，申请人以阳坊镇政府存在的上述程序问题请求本案再审，本院不予支持。综上，孟桂鲜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回孟桂鲜的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇二〇年五月十九日法官助理 张钰杰书 记 员 张 曼
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终676号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码：91350200X121174681。负责人：王鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万载县昌顺汽运有限公司，住所地：江西省宜春市万载县建成大道888号（郑铁物流园内），统一社会信用代码：913609223225669471。法定代表人：王芹，该公司经理。委托诉讼代理人：李小敏，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保厦门分公司）因与被上诉人万载县昌顺汽运有限公司（以下简称昌顺公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保厦门分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年2月13日，昌顺公司职员李小敏驾驶赣Ｃ×××××重型货车发生交通事故，导致车辆受损。经查明，驾驶人李小敏在发生交通事故时，未取得从业资格证，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，未取得道路运输从业资格驾驶重型商用货车属于免责范围。昌顺公司答辩称，驾驶人李小敏挂靠昌顺公司，取得了驾驶证，当时没有从业资格证，李小敏买保险时保险公司业务员没有告知其相关免责条款的内容。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。昌顺公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告平安财保厦门分公司赔偿原告的各项经济损失共计19145元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月13日，李小敏驾驶原告昌顺公司所有的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在永修县涂埠镇钩璜吕村路段行驶时，因未确保安全致使车辆失控陷入泥沟中，造成车辆受损的单方交通事故。事故发生后，原告花费施救费5000元。赣Ｃ×××××重型仓栅式货车在被告平安财保厦门分公司投保了机动车商业保险（其中车损险限额162250元），事故发生在保险期内。车辆损失经被告定损为14145元。一审法院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。李小敏作为原告昌顺公司允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，发生事故造成保险车辆受损，属于合同约定的保险责任范围。现原告依照保险合同约定主张车损及施救费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告平安财保厦门分公司称事故发生时驾驶人李小敏不具备道路运输从业资格证，其不应承担商业险的赔偿责任，对此本院认为根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，如保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案审理过程中，被告平安财保厦门分公司未向本院提供证据证明其对相关“责任免除”条款向投保人进行了明确说明，该条款对投保人不产生效力，故对被告平安财保厦门分公司的抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条的规定，判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内在机动车车辆损失险赔偿限额范围内赔付原告万载县昌顺汽运有限公司因交通事故造成的各项损失合计19145元。一审案件受理费279元、减半收取139.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。被上诉人自认事故发生时，车辆驾驶员李小敏未办理道路运输从业资格证，本院予以确认。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为案涉保险合同免责条款是否生效。经查，上诉人平安财保厦门分公司在一、二审期间未提交证据证明投保时保险人向投保人提示、明确说明免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时向投保人未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。一审判决据此认定案涉保险合同免责条款未生效判令上诉人按约承担保险责任并无不当，应予维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费279元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 刘 欣审判员 郑敏红二〇二〇年五月二十二日书记员 明 珠
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执748号 申请执行人：倪彦峰，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住河南省永城市。 被执行人：王干臣，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：刘莉芳，女，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系王干臣妻子。 倪彦峰与王干臣、刘莉芳民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2017)皖1221民初3658号民事判决书，已经发生法律效力。王干臣、刘莉芳未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，倪彦峰于2020年1月20日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王干臣、刘莉芳发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院分别于2020年1月20日、3月4日、4月24日依法对被执行人的银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，现将被执行人王干臣、刘莉芳纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年五月十四日 书记员  李 诚
河南省郑州市金水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0105民初4522号 原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995850X4。 负责人：石永拴，行长。 委托诉讼代理人：李大明，河南睿辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝成，男，1968年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。 被告：唐蔺，女，1988年12月12日出生，汉族，住河南省卫辉市。 原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告唐蔺金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。 案件受理费1964元，由原告中国建设银行股份有限公司河南省分行自行承担。 审判员  赵阳 二〇二〇年五月十二日 书记员  薛洋
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初195号原告：范会杰，男，1978年7月24日生，汉族，住河南省郏县。被告：王晓强，男，1987年12月15日，汉族，住河南省郏县东城区。原告范会杰与被告王晓强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告范会杰、被告王晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范会杰向本院提出诉讼请求：1.判令王晓强支付下余货款10000元及利息2380元（至起诉日）；2.案件受理费由王晓强承担。事实与理由：2017年3月6日，王晓强因建房与范会杰签订供货合同，由范会杰为其供应预制板，货款共计30000元，王晓强已支付20000元，下欠10000元按协议约定于2018年3月6日前支付。王晓强一直未予支付。范会杰提供的证据有：协议一份，证明预制板没有质量问题，被告应当支付原告货款10000元整。王晓强辩称，1.2016年王晓强建房，范会杰开始提供的预制板是没有质量问题的，随后供货的预制板经常断裂，因担心停工造成误工损失，经与范会杰协商，范会杰出具协议一份，证明预制板质量没有问题，愿意承担因此造成的财产损失。2017年5月份，房屋主体建好后，房子大面积裂缝，是由范会杰的预制板凝固期不到期出现的质量问题。2.施工方和范会杰互相推诿都不承担维护责任，施工方在我村建的其他三处房屋均无质量问题，房屋断裂主要是由范会杰的预制板不合格造成的。3.下欠范会杰的10000元货款不足以维修房屋断裂，范会杰以次充好，拒不承担维修房屋责任。王晓强提交的证据有：照片两张，证明房屋出现断裂。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：王晓强因建房从范会杰处购买预制板，双方于2017年3月6日签订协议一份：甲方范会杰，乙方王晓强，现甲方卖给乙方预制板建房使用，甲方负责保证预制板质量问题，如出现质量问题，造成一切生命财产损失，由甲方全部负责，乙方负责付甲方预制板钱叁万圆整（￥30000）。甲乙双方约定，乙方先付甲方贰万圆整，尾款将在协议之日起一年内付清，本协议自签订之日起生效。下欠壹万圆整。甲方：范会杰，乙方：王晓强，2017年3月6日。庭审中，范会杰主张利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至起诉之日。本院认为，合法的买卖合同关系应当受法律保护。本案中范会杰为王晓强供应预制板，双方签订有协议一份，王晓强应当按照协议约定在2018年3月6日之前支付尾款10000元。庭审中范会杰主张按协议约定自还款期限届满之日即2018年3月6日起计算利息至起诉之日，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院支持范会杰的利息损失自2018年3月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月19日起至2020年1月10日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于王晓强辩称范会杰预制板存在质量问题导致房屋出现断裂，未提交证据证明房屋断裂与预制板存在直接的因果关系，也不能确定造成损失的计算标准，且本案审理的是买卖合同纠纷，与王晓强辩称的预制板质量问题不属于同一法律关系，本院不予审理。王晓强可以就产品质量问题单独另行提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告王晓强在于本判决生效之日起十日内向原告范会杰支付下余货款10000元及利息（利息自2018年3月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月19日起至2020年1月10日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告范会杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告王晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  周米娜审 判 员  张华明人民陪审员  李少锋二〇二〇年五月八日法官助理王小佳书记员王晓业
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14200号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路负责人：陈梓良，该支行委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被告：赖阳煌，男，1994年6月28日出生，汉族，住址广东省丰顺县，原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告赖阳煌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩瑜到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司深圳龙华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本息（结清）合计59631.85元，其中本金59403.69元，利息0元，罚息228.16元（利息、罚息暂计至2019年7月22日，之后按合同约定计至还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他相关费用。本案相关情况被告通过原告官网网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，在相关网页点击接受《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》并经原告系统确认成功。原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度期限为本合同生效之日起1年，单笔贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告电子服务渠道形成的系统记录为准。贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%。借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据。为及时偿还贷款本息，被告同意原告从合同指定的扣款账户(赖阳煌6217852000011140749)中扣款。借款人保证在到期还款日前一日存入当期足额还本付息的款项，并在此授权贷款人于到期还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息。签订合同后，被告于2018年5月14日向原告申请贷款66000元，该笔贷款提取时确定的贷款利率为年利率5.76%，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，原告依约发放了贷款。截至2020年4月21日，贷款已到期，被告尚欠贷款本金59403.66元、本金罚息4135.40元。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据能够证明其已向被告支付了贷款66000元。被告未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金59403.66元及罚息的诉讼请求于法有据，应予支持，罚息按合同约定及中国人民银行规定计至还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赖阳煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行贷款59403.66元及罚息（2020年4月21日之前的罚息4135.40元，此后罚息按合同约定及中国人民银行规定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告赖阳煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 梅    彩人民陪审员 邵  小  军二〇二〇年五月二十八日书 记 员 吴康睿（兼）书 记 员 谢  晓  凤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申55号再审申请人（一审被告）：曹光表,男，汉族，1964年5月29日出生，住浙江省龙港市。被申请人（一审原告）：平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会，住所地：浙江省平阳县鳌江镇梅源村乡前街28号。法定代表人：陈培璇，该互助会理事长。再审申请人曹光表因与被申请人平阳县三品香茶叶专业合作社资金互助会（以下简称三品香资金互助会）民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初3746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹光表申请再审称：（一）本案借款属于“套路贷”。曹光表提供的借条、华夏银行电汇凭证等证据足以证明其于2013年10月30以温州山禾牧歌农业开发有限公司名义向陈培璇借款93万元，于2013年12月19日借款40万元。后曹光表于2013年12月25日偿还109万元，剩余24万元借款无力偿还。当时陈培璇称自己欠平阳群策中药材专业合作社资金互助会(以下简称群策资金互助会)30万元贷款，可以安排曹光表借款。曹光表同意后，陈培璇诱骗其在多份空白的抵押投放金合同、借款人委托支付授权书等材料上签字。直到被起诉后，曹光表才知道陈培璇在前述借款凭证上将借款金额写成40万元，其中10万元是指定转账给陈培璇的妹夫谢作强。曹光表不认识谢作强，和其从无经济往来，也未指定三品香资金互助会转账给谢作强，谢作强在收到相关款项后也未交付给曹光表。显然，三品香资金互助会通过虚增借贷金额的手段提起原审之诉，属于《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》第三条规定的“套路贷”情形，应根据该意见第一、第二条规定认定为“套路贷”。（二）原审判决认定事实所依据的主要证据未经质证。本案是民间借贷纠纷且金额较大，当事人之间的转账凭证是主要证据。但三品香资金互助会在庭审结束前并未提交其与谢作强、群策资金互助会间的转账凭证。然而，曹光表在查阅一审法院的案卷后发现其中附有向群策资金互助会转账30万元，向谢作强转账10万元的两份未注明户名的转账凭证。一审法院在判决中认定三品香资金互助会于当日向曹光表指定的账户投放了40万元，显然属于程序违法。综上，曹光表依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一、二、三、四、六项之规定申请再审。三品香资金互助会提交意见称：首先，三品香资金互助会提供的抵押投放金合同及委托支付授权书等证据足以证明双方当事人存在借贷关系的事实。虽然前述材料中部分内容系三品香资金互助会的工作人员填写，但曹光表在前述材料上签名是事实。曹光表作为具有完全民事行为能力的当事人，不会在没有事先达成合意及对填写内容一无所知的情况下签字。其次，三品香资金互助会在原审中提交了相关证据，曹光表均已经当庭发表质证意见，不存在主要证据未经质证的情况。再次，曹光表陈述的其与陈培璇的债务纠纷与本案无关。三品香资金互助会是具有法人资格的民间借贷机构，其与曹光表除本案外没有其他经济往来，曹光表应当依据双方签订的借贷合同履相应义务。最后，原审法院于2016年8月25日作出原审判决，曹光表没有上诉，该案也已经进入执行程序，现曹光表的再审申请已经超过法定再审期限。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曹光表的再审申请。本院认为，曹光表主张其仅向三品香资金互助会借款30万元，且没有指定互助会向谢作强转账10万元，本案借款属于套路贷。但涉案的抵押投放金合同、借款人委托支付授权书上明确载明本案借款金额为40万元，且曹光表委托三品香资金互助会向谢作强的账户支付10万元。曹光表作为完全民事行为能力人，理应知道签署前述材料所应承担的法律后果，其在相应材料上签字，应视为对前述内容的认可。现曹光表提交借条等证据欲推翻前述材料的效力。经审查，曹光表提交的借条等证据在一审审理前便已存在，其未在一审中提供，现其提供不属于再审审查中的新证据。且曹光表主张前述证据能证明其仅欠陈培璇24万元，但陈培璇并非本案借款合同的相对方，其与陈培璇间的借款往来不影响本案借贷事实的成立。因此，前述证据与本案不具有关联性，更无法证明待证事实。若曹光表认为陈培璇或谢作强的行为侵犯其合法权益，理应另行提起诉讼。综上，一审判决采信抵押投放金合同等证据的效力，继而判令曹光表偿还三品香资金互助会借款40万元正确。曹光表的相应再审申请理由，缺乏依据，不能成立。曹光表还主张一审法院未就三品香资金互助会提交的转账凭证组织质证，程序违法。但前述转账凭证并不在一审判决罗列的定案证据之列，且三品香资金互助会确已依约向曹光表指定的账户支付涉案的40万元借款。因此，一审法院审理程序并无明显不当，曹光表的该项再审申请理由，不予采信。此外，本案一审判决于2016年10月10日生效，曹光表直至2019年7月1日才向本院申请再审，且其在再审审查阶段提交的证据均不属于再审审查中的新证据，故曹光表的再审申请已过法定再审期限。综上，曹光表的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹光表的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年五月十八日代书记员  吴慧慧
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢817号申请执行人：桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社。被执行人：张国建、徐自强。本院在执行××人桐乡市农村信用合作联社梧桐信用社与被执行人张国建、徐自强金融借款合同纠纷一案中，本次恢复执行到32889.46元。特此通知。二〇二〇年五月十四日
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初78号 原告：付淑珍，女，1953年3月20日出生，住宁安市。 被告：全一成，男，1984年9月1日出生，住宁安市。 原告付淑珍与被告全一成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付淑珍到庭参加诉讼，被告全一成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金30000元；2.请求法院判令被告全一成支付给原告逾期欠款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止；事实和理由：2012年7月被告全一成向原告付淑珍借款30000元，并出具借条一份。此后被告全一成再无音讯，联系不上。 被告全一成未作答辩。 根据原、被告的辩论意见，归纳本案审理重点为：原告与被告之间的民间借贷法律关系是否成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下： 1.借条一份；2.宁安市X村民委员会证明一份。 本院为查清案件事实，调查宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村民委员会调查笔录一份。 本院认为，上述证据能够证明被告全一成向原告付淑珍借款的事实，被告全一成于2016年1月离开本村居住，失去联系，至今下落不明，客观、真实，予以采信。 被告全一成未举证。 根据原告当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月7日，被告全一成因做生意，资金周转不开向原告付淑珍借款30000元，并给原告出具一份借条，被告全一成在借条借款人处签名确认。被告于2016年1月离开宁安市X村居住，失去联系，至今下落不明。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告全一成向原告付淑珍借款，原告向被告提供了资金，被告向原告出具了借条，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告给付自起诉之日，即2020年1月7日起按年利率6%给付利息至偿还之日止的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告付淑珍要求被告全一成给付借款本金30000元，自2020年1月7日起按年利率6%给付利息至偿还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告全一成于本判决发生法律效力之日给付原告付淑珍借款本金30000元；自2020年1月7日起按年利率6%给付利息至偿还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，由被告全一成负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  刘有民 二〇二〇年五月十一日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初584号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，营业场所：港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼23至25层，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨世培，该行员工。 被告：陈铭祝，男，汉族，1963年2月6日出生，住广西防城港市港口区。 被告：黄小芹，女，汉族，1965年10月16日出生，住广西防城港市港口区。 被告：钟鸣远，男，汉族，1965年8月1日出生，住广西防城港市港口区。 被告：陈冬梅，女，汉族，1988年9月30日出生，住广西防城港市港口区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被告陈铭祝、黄小芹、钟鸣远、陈冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤诉。 案件受理费2997.5元，减半收取计1498.75元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行负担。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年五月十三日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黎晓倩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2368号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：应世玉，男，汉族，1985年9月12日出生，住浙江省台州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初15682号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币195,764.21元，但被执行人未履行，亦未到庭申报财产。执行中查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  王志平审判员  傅启萍二〇二〇年五月八日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3139号 申请执行人季国忠 被执行人叶祖林 申请执行人季国忠依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4549号民事判决书，于2019年11月12日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人叶祖林归还申请执行人借款本金200000元、利息103955元。 执行立案后，本院向被执行人叶祖林发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人叶祖林未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3139号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张成柱 审判员  门淑芳 审判员  郭 廓 二〇二〇年五月七日 书记员  李侃伦
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执1236号申请执行人：吴某某，女，1989年11月9日生，汉族，住宝应县。被执行人：王某某，男，1990年11月13日生，汉族，住宝应县。申请执行人吴某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1023民初4971号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书：被执行人王某某应偿还申请执行人人民币41025元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王某某给付41025元并承担本案执行费。本院在执行过程中，已采取以下执行措施：1、2020年4月22日，依法向被执行人王某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务；2、2020年4月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息；3、2020年4月22日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明无不动产登记信息；5、2020年5月14日，被执行人王某某与申请执行人吴某某达成和解协议（执行费515元已缴纳）；本院认为，申请执行人吴某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2020)苏1023执1236号案件的执行。二、如被执行人王某某不履行和解协议，申请执行人吴某某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审 判 员 刘媛媛二〇二〇年五月十四日法官助理 郝 松书 记 员 高 松
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执92号 申请执行人:唐根寿,男,1964年12月14日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：阮小宝，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人唐根寿与被执行人阮小宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2019）皖1802民初3060号民事调解书已发生法律效力，因被执行人阮小宝未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人唐根寿于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人阮小宝给付借款290000元及迟延履行期间的债务利息;并承担受理费3920元、执行费4309元。执行中本院查明，被执行人阮小宝在银行有存款及其名下有位于安徽省××宣州区××××室、××室房产,该银行存款及房产本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阮小珠宝银行存款人民币298229元，冻结期限为一年； 二、查封被执行人阮小宝名下的位于安徽省××宣州区××××室、××室房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇二〇年五月十二日 书记员  刘 祯
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1871号原告：叶明。被告：人人贷商务顾问（北京）有限公司。原告叶明诉被告人人贷商务顾问（北京）有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告叶明向本院自愿申请撤回起诉。本院认为,原告叶明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告叶明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶明自行承担。审判员  刘晓蕾二〇二〇年五月十一日书记员  尹婉婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执异15号 异议申请人：唐志明，男，汉族，1977年2月19日出生，住广西，身份证号： 452322197702192716。 申请执行人：谢荣法，男，1983年11月20日出生，汉族，现住湖南省新田县。 被执行人：桂林浩天房地产开发有限公司，住所地灵川县佳园小区18幢2-2-1。 法定代表人：庞征，该公司董事长。 本院在执行申请执行人谢荣法与被执行人桂林浩天房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，异议申请人唐志明对本院拍卖被执行名下“浩天岭都”一期住宅小区地下5、6、7、9、10号车位有异议，要求本院终止拍卖并协调落实两个未选车位。 异议申请人唐志明称，其于2015年11月与桂林浩天房地产开发有限公司签订合同购买一套商品房，并于2016年7月以人民币4万元的价格向该公司购买车位1个（车位优先随选）；由于一直未交房，经协商，以2016年1月至2017年9月的购房违约金购车位1个（车位优先随选）；同时于2017年9月向浩天公司购得5、6、7、9、10号共5个车位的使用权，以上7个车位申请人均与桂林浩天房地产开发有限公司签署了车位购买合同（具体情况见合同），法院应终止拍卖。 经查明：本院在审理原告郁梅与被告桂林浩天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年1月15日作出（2016）桂0323民初86-2号民事裁定书查封了被执行人开发的“浩天岭都”一期住宅小区1号-155号共155个车位及地上1号-43号共43个车位。本院于2016年1月21日将上述裁定书依法送达给了被执行人桂林浩天房地产开发有限公司，异议申请人购买的5、6、7、9、10号5个车位在查封范围内。 本院认为：本院在（2016）桂0323民初86号民间借贷纠纷一案中，依法作出的（2016）桂0323民初86-2号民事裁定书虽未抄告不动产登记部门，但已送达当事人，根据《民事诉讼法》的规定，该查封裁定是不允许上诉的裁定，依该裁定查封被执行人的车位，合法有效。被执行人桂林浩天房地产开发有限公司将本院查封的车位转让给异议申请人，是违反法律规定的。桂林浩天房地产开发有限公司未能履行法律文书确定的还债义务时，以拍卖本院查封的车位所得的价款偿还债务，于法有据。至于异议申请人与被执行人的合同纠纷问题，可通过诉讼另案解决。另异议申请人唐志明要求本院协调落实两个未选车位的问题，属于执行异议审查范围，本案不作审查。 综上所述，异议申请人的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议申请人唐志明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依法照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审判长  朱光源 审判员  曾青旺 审判员  李荣瑞 二〇二〇年五月八日 书记员  易晓燕
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执685号申请执行人：陈水洪，男，1985年6月25日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海星暖实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告陈水洪与被告上海星暖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0113民初8239号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈水洪于2020年2月7日向本院申请执行，要求义务人上海星暖实业有限公司支付人民币6,700元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2020年2月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本院经执行查明，被执行人上海星暖实业有限公司目前涉及较多执行案件未执结，其法定代表人高星目前下落不明，本院拟委托公安机关对其进行查控。本院通过银行、房产、证券、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院经调查，亦未发现被执行人名下有金融理财产品、收益类保险、股息红利等其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二〇年五月二十五日书记员  李露露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1023执异62号异议人（申请执行人）：董某某，男，1966年7月25日生，汉族，住宝应县。被执行人：范某某，男，1977年12月22日生，汉族，住上海市宝山区。在本院执行董某某与范某某民间借贷纠纷一案中，异议人董某某对本院终结本次执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人董某某称，撤销宝应县人民法院（2020）苏1023执恢36号终结本次执行裁定书，并立即恢复对本案的强制执行。事实和理由：异议人董某某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案，经宝应县人民法院审理后，作出（2019）苏1023民初2155号民事调解书。后异议人向法院申请执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务，且人民法院也未在受理执行申请书后六个月内执行完毕，损害了异议人的合法权益。法院还于2020年4月30日向异议人邮寄送达了执行裁定书，裁定终结本次执行程序。异议人认为，本案被执行人具备执行能力，贵院未对被执行人及其家人可供执行的财产、房屋、银行存款等进行全面查封和采取强制执行，也未对被执行人采取司法拘留、进入黑名单等人民法院应当依法采取的强制执行措施，而是简单的裁定对本案终结执行。为维护异议人的合法权益，异议人提出执行异议。被执行人范某某未提交意见。本院查明，董某某与范某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月9日作出（2019）苏1023民初2155号民事调解书，调解：一、被告范某某对欠原告董某某借款300000元及利息（从2017年5月9日按月利率2%计算至实际给付之日止）表示认可，并定于从2019年9月起至2020年1月份止，于每月15日前偿还借款本金60000元及相应利息；二、如被告范某某不能按上述还款计划按期足额履行还款义务，原告有权按对剩余借款本息一并申请法院强制执行。案件受理费8275元，减半收取4138元，由被告范某某承担。后董某某依据上述法律文书，向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案，案号为（2019）苏1023执3301号。后恢复执行，于2020年1月7日立案，案号为（2020）苏1023执恢36号。本院在执行过程中，于2020年4月22日依法作出（2020）苏1023执恢36号执行裁定书，裁定：（2019）苏1023民初2155号案件终结本次执行程序。异议人不服，遂提起异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释的规定，符合一定条件的执行案件，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序，并不是该执行案件就是结案不再执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。现本院认为被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此终结本次执行程序，符合规定，异议人的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回董某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长 丁文强审 判 员 潘玉泉审 判 员 周 健二〇二〇年五月二十日法官助理 相艳妮书 记 员 彭 婧
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初3062号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：高琳琛、王淑园，山东问文律师事务所律师。被告：付有明，男，1996年10月2日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告付有明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，本案依法适用简易程序，依法进行了审理。经审查，本院认为，2019年11月13日，原告起诉被告要求赔偿其经济损失。2019年12月11日，本院作出（2019）鲁0283民初10166号民事调解书，该调解书已经生效且已履行完毕。2020年5月7日，原告再次就同一事实向本院起诉。依据一事不再理原则，原告的本次起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费1492元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇二〇年五月十一日            本件与原件核对无异      法官助理景容书记员纪文辉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执216号 程孟君： 申请执行人董媛、余平与被执行人程孟君房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年五月二十九日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初1226号原告：张某，住山东省鄄城县。被告：阳光某支公司，住所地威海市。原告张某与被告阳光某支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年五月二十八日书记员  丛 媛
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初1326号原告:刘成，男，1992年3月11日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：史志豪、冯立，河南息州律师事务所律师。被告：黄亮，男，1991年7月20日出生，汉族，住河南省息县。原告刘成与被告黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘成的委托诉讼代理人史志豪、冯立到庭参加诉讼，被告黄亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还欠款114000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告因生产经营，向原告借款114000元，约定六个月后还，后到期未还。原告数次向被告主张归还未果，特此诉讼，请求法院判如所诉。被告黄亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月22日，被告黄亮向原告刘成借款，并与原告签订一份《汽车抵押借款协议》，主要内容为：黄亮以自有奔驰车辆（豫Ｓ×××××）作抵押向刘成借款150000元，利息为年利率24%，期限为6个月。次日，原告刘成向被告黄亮银行卡转账114000元。因被告黄亮未能及时还款，原告依法起诉，请求判如所诉。以上事实有《汽车抵押借款协议》、银行转账记录、庭审笔录、当事人身份信息等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，原告刘成与被告黄亮在平等自愿、协商一致的基础上签订的《汽车抵押借款协议》，双方意思表示真实，被告黄亮在借款后应按约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。故原告刘成要求被告偿还借款114000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率受保护范围是年利率不超过24%，本案原、被告约定的借款利息未超过年利率24%，本院予以支持。被告黄亮应自借款之日即2017年10月23日按年利率24%计算利息至借款清偿时止。被告黄亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘成借款114000元及利息（从2017年10月23日起按年利率24%计算至款偿清时止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2580元，减半收取1290元，由被告黄亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费2580元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁昱森二〇二〇年五月十八日书记员  王铁军
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执114号被执行人：添一融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：薛翔。被执行人：薛翔，男，1974年1月29日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：张佳玥，女，1984年9月26日生，汉族，住北京市。原告上海好期投资管理有限公司诉被告添一融资租赁(中国)有限公司、中艺远东进出口有限公司、平湖九龙山游艇湾度假酒店有限公司、薛翔、张佳玥其他合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪74民初142号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书判令：被告添一融资租赁(中国)有限公司、薛翔、张佳玥共同负担案件受理费人民币(以下币种同)796,085.9元，财产保全费5,000元，公告费650元。因被告均未在指定的期限内履行义务，经本院审判庭移送强制执行，本院于2020年2月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。三、通过委托调查等方式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案为诉讼费等移送执行案件，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年五月二十五日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2020）晋0427民督22号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县城北路银座1号。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司员工。代理权限为特别授权代理。 被申请人：高风林，男，1968年4月10日出生，汉族，壶关县人，农民。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人高风林于2004年5月28日同我行签订贷款合同，贷款金额为20000元，2005年5月28日到期，此笔贷款到期后，被申请人高风林没有按合同约定归还贷款本息,截止2020年4月15日欠我行贷款本金19900元及利息36962.65元。经多次催收，被申请人均未偿还。现要求被申请人高风林偿还申请人贷款本金19900元及利息36962.65元，本息合计56862.65元（利息暂计算至2020年4月15日）；被申请人承担申请支付令费用。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人高风林应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金19900元及利息36962.65元（利息暂计算至2020年4月15日）。 申请费407元，由被申请人高风林承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  牛少波 二〇二〇年五月十一日 书记员  陈燕艳
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2530号 原告：杭州宏科金属材料有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路116号浙江浙金钢材现货市场内。 法定代表人：**霞。 被告：南建克，男，1985年2月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。 原告杭州宏科金属材料有限公司与被告南建克买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告杭州宏科金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州宏科金属材料有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 颖 二〇二〇年五月六日 代书记员  翁琳景
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终777号上诉人（原审原告）：隋喜杰，男，1969年2月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：叶海清，男，1977年6月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。上诉人隋喜杰因与被上诉人叶海清返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本案定于2020年5月26日上午8时40分在本院第四审判法庭公开开庭进行审理。上诉人隋喜杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人隋喜杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3180元，减半收取1590元，由上诉人隋喜杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗延红审 判 员 高 岩审 判 员 高铁英 二〇二〇年五月二十六日法官助理 张 雪书 记 员 蒋 雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初1961号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊，广西汇力律师事务所律师助理。 被告：张海莲，女，1986年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告张海莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人布华军到庭参加诉讼。被告张海莲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金10700元，利息及罚息2501.51元（利息及罚息暂计至2020年1月8日，之后的利息及罚息按双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计至被告还清贷款本息之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；以上1、2项费用合计：14201.51元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费和保全费等）。事实与理由：被告通过中国建设银行手机银行渠道，向原告申请办理“快e贷”贷款业务，并与原告签订了合同编号为450620013-0063-20190975374的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称合同）。合同约定：原告授予被告的借款额度为人民币10700元整，借款额度有效期自2017年7月1日至2018年7月1日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，贷款采用固定利率按6.4%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，被告通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内多次向原告支用借款，但被告未能依照合同在借款额度到期时按时足额归还贷款本息。综上所述，原告认为，被告拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，向原告如数偿还全部借款本息及支付律师费，为此，特依法起诉，请判如所请。 张海莲未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月1日，张海莲通过手机银行向建行柳州分行申请办理“快e贷”贷款业务，并通过手机银行与建行柳州分行签订了合同编号为450620013-0063-20190975374的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同包含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定：借款额度为人民币10700元整；借款额度有效期自2017年7月1日至2018年7月1日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率即在借款期限内保持不变，按6.4%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。关于违约责任，合同还约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，属于违约；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 合同签订后，张海莲通过“借贷通”服务功能在借款额度有效期内向建行柳州分行支用借款共计10700元。截止2020年1月8日，张海莲尚欠建行柳州分行借款本金10700元、利息689.13元、罚息1812.38元。 现借款期限已届满，因张海莲未能还本付息，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。建行柳州分行为本次诉讼支出律师费1000元。 本院认为，张海莲为借款，自愿与建行柳州分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。张海莲向建行柳州分行支用借款后应按约履行还本付息义务，现借款期限届满，张海莲未能还本付息，已构成违约，应承担违约责任。故建行柳州分行诉请张海莲归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。 关于律师费。建行柳州分行与张海莲签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》明确约定贷款人为实现债权而发生的律师费，由借款人承担。现建行柳州分行已提供《委托代理合同》及《收据》予以证实，故对建行柳州分行诉请律师费1000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行借款本金10700元、利息689.13元、罚息1812.38元[利息及罚息暂计算至2020年1月8日，2020年1月9日起至被告张海莲实际还清欠款之日止的利息及罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算]； 二、被告张海莲于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费78元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行预交，已减半收取），由被告张海莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年五月八日 法官助理 刘 珏 书 记 员 李春莹
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1958号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡东海，男，银行员工。 委托诉讼代理人：周正鑫，男，银行员工。 被告：金佳平，男，1979年7月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海浦发银行）与被告金佳平信用卡纠纷一案，原告上海浦发银行于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金佳平支付原告信用卡透支本金199458.66元及利息12238.95元、滞纳金（违约金）3923.28元（以上主张的费用均暂结算至2019年6月5日，之后的利息按日利率0.05%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告金佳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 尊尚白金信用卡 卡号 申领时间 2014年3月21日日 当前信用额度 199500元 合同相关约定 1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；2、透支利息按每日万分之五计算；3、逾期1至90天（含），按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、因催收产生的相关费用及损失包括但不限于诉讼费、律师费由客户承担等。5、账单日为每月10日，还款日为账单日后20日。 透支事实 被告于2014年3月28日首次透支330元，2019年1月22日最后一次透支12760元，期间有消费记录。 还款事实 被告于2014年4月27日首次还款40400元，于2019年1月22日最后一次还款13813.05元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 199458.66元 透支滞纳金 2019年5月10日前计3923.28元 透支利息 截至2019年5月10日已产生利息12238.95元，之后的利息以透支本金199458.66元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止。 备注 因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一滞纳金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金199458.66元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即现原告主张3923.28元予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金佳平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金199458.66元及利息（截止2019年5月10日已产生利息为12238.95元，自2019年5月11日起至履行完毕之日止的利息按日利率0.05%计算）、滞纳金3923.28元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4534元，减半收取计2267元，由被告金佳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇二〇年五月二十七日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执9号申请执行人：江某某，女，1967年11月17日生，汉族，住宝应县。申请执行人：汪某某，女，1988年7月1日生，汉族，住宝应县。被执行人：姚某某，男，1988年1月22日生，汉族，住射阳县。申请执行人江某某、汪某某与被执行人姚某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初4849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2020年1月3日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2020年1月2日，2020年2月7日，2020年3月17日，2020年5月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、人行等情况进行查询，无可供执行线索提供；3、2020年1月2日，对被执行人名下的银行账户通过全国法院网络执行查控系统进行了网络冻结，期限为一年（起止日期为2020年1月2日到2021年1月1日止）；4、2020年1月6日，2020年3月4日，依法在宝应县、射阳县不动产登记中心查询被执行人房产，查询无房产；5、2020年1月14日，本院依法对被执行人姚某某进行限制高消费；6，2020年3月24日，本院查明被执行人名下有一辆车牌号为沪Ｃ×××××途安牌机动车，已查封但未实际扣押，期限为两年（起止时间为2020年3月24日到2022年3月23日止）；7、2020年3月25日，将被执行人姚某某纳入失信被执行人名单；8、2020年5月18日，本院依法对被执行人姚军予以拘留十五天处罚，并向公安机关发出协助查控函；9、2020年5月20日，按申请人提供的地址查找被执行人，未发现被执行人下落；10、2020年5月13日本院依法约谈申请执行人江某某、汪某某，将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人江某某、汪某某，申请执行人江某某、汪某某同意本院终结本次执行程序；11、本案申请执行标的额101150元，实现债权0元，执行费1417元未缴纳。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪庆审判员  杨长安审判员  杨浩杰二〇二〇年五月二十一日书记员  周信雨
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异560号案外人:孙某，男，汉族，1962年10月7日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村544号。申请人:内蒙古建发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区昭乌达路85号。法定代表人：齐鑫，该公司董事长。被申请人：内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街聚和广场四楼。法定代表人：王万富，该公司经理。本院在执行内蒙古建发房地产开发有限责任公司与内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）合作协议纠纷诉前财产保全一案中，案外人孙某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙某称，1、撤销呼市中院（2018）内01执保10号协助执行通知书。2、依法解除内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第G000628一层1135.84平方米的查封。本院查明，2001年9月13日，案外人孙某购买了大和房地产公司开发的聚和广场一层24号摊位，并已交清钱款4.25万元。2006年11月3日，孙某与大和公司房屋买卖合同纠纷一案中，新城区人民法院作出（2006）新民一初字第283号民事调解书，经新城区人民法院主持协调，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告孙某所购一层24号摊位其所有权属于原告孙某。另查明，申请人内蒙古建发房地产开发有限责任公司与被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司因合作协议纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）内01财保3号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人人民币9996.2357万元或查封等值财产；四、查封被申请人内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区聚和广场，产权证号：呼房权证新城区字第XXXX号，一层中厅1135.84平方米、二层中厅1777.38平方米、二层北4号、5号、6号7号（每套27平方米）面积108平方米。本院于2018年4月27日依法查封了上述房屋。孙某因不服该裁定，向本院提出执行异议申请。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。本案中，新城区人民法院于2006年11月3日作出的（2006）新民一初字第283号民事调解书将一层24号摊位确权给了案外人孙某，且该调解书生效时间是在执行标的被查封之前，案外人孙某虽无权主张解除对聚合广场一层1135.84平方米的查封，但其所购24号商铺属于该范围内，对24号商铺应予中止查封执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：中止对内蒙古大和房地产开发有限公司位于呼和浩特市××区摊位查封的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 宇审 判 员 任小军审 判 员 白云诚 二〇二〇年五月二十七日法官助理 周 宇书 记 员 王超群
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终163号 上诉人（原审起诉人）：高双化，男，1975年12月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。 上诉人高双化因不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初280号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人高双化上诉称，虽然上诉人在2010年11月知道其坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但上诉人是在2018年11月看到武汉盘龙城经济开发区管理委员会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》之后，才知道拆除房屋行动是该管理委员会组织的，所以本案应从2018年11月开始计算起诉期限。请求撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初280号行政裁定，指令一审人民法院依法立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。”本案中，从上诉人作为证据提交的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》所载内容看，武汉盘龙城经济开发区在2010年10月中旬组织的拆违行动，系在此类200余户违建房屋的当事人拒不听从控违部门反复做工作、阻止违建的情形下所采取。而上诉人在2010年11月即已知道其位于大咀村的房屋被拆除，其应在一年内提起诉讼，但上诉人于2019年才诉至法院，明显超过了法定起诉期限。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨绮雯 审判员  李 钢 审判员  张 静 二〇二〇年五月二十九日 法官助理艾肖 书记员李雯瑾
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初1535号原告：薛素君，女，1964年8月20日出生，汉族，住汝州市。原告：尹世鹏，男，1988年3月12日出生，汉族，住汝州市。原告：尹鹏辉，男，1990年3月16日出生，汉族，住汝州市。原告共同委托诉讼代理人：王松志，河南博纳律师事务所律师。被告：张志上，男，2007年3月26日出生，汉族，住汝州市。法定代理人：张玉帅，男，汉族，1976年2月7日出生，住汝州市纸坊镇张庄村4组，公民身份号码：410482197602076737。被告：张玉帅，男，1976年2月7日出生，汉族，住汝州市。被告：孟挑伦，女，1974年2月17日出生，汉族，住汝州市。被告：苏鹏飞，男，2006年5月13日出生，汉族，住汝州市。法定代理人：苏军杰，男，1979年9月12日出生，汉族，住汝州市。法定代理人：许红彩，女，1979年8月20日出生，汉族，住汝州市。被告：苏军杰，男，1979年9月12日出生，汉族，住汝州市。被告：许红彩，女，1979年8月20日出生，汉族，住汝州市。被告：刘许豪，男，2006年11月15日出生，汉族，住汝州市。法定代理人：李香兰，女，1972年1月15日出生，汉族，住汝州市纸坊镇苏楼村刘楼村8组，公民身份号码：410482197201156728。被告：李香兰，女，1972年1月15日出生，汉族，住汝州市。原告薛素君、尹世鹏、尹鹏辉与被告张志上、张玉帅、孟挑伦、苏鹏飞、苏军杰、许红彩、刘许豪、李香兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告薛素君、尹世鹏、尹鹏辉于2020年5月6日向本院提出撤回对被告孟挑伦起诉的申请。本院认为，原告薛素君、尹世鹏、尹鹏辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛素君、尹世鹏、尹鹏辉撤回对被告孟挑伦的起诉。审判员  马晓培二〇二〇年五月八日书记员  王馨曼
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2238号 原告：王存良，男，1970年7月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告：杨俊梅，女，1972年9月29日出生，汉族，现住址同上。 被告：夏长军，男，1973年6月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：李建萍，女，1978年11月7日出生，汉族，现住址同上。 本院在审理原告王存良、杨俊梅与被告夏长军、李建萍劳务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王存良、杨俊梅撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告王存良、杨俊梅负担。 审 判 员 吴海喜 二〇二〇年五月二十八日 法官助理 王冬梅 书 记 员 何 梅
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0612民初968号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：黄某，住烟台市。原告烟台某公司与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇二〇年五月八日书记员  丛 媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执6227号申请执行人谢海蓉，女，1971年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟。申请执行人谢海蓉依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初45117号民事调解书，于2020年3月19日向本院申请执行，要求被执行人上海麦格茂置业有限公司支付补偿款14,497.20元等。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件未了结，其相关账户均已由他案冻结，且数额巨大,未见可执行款项；本院已因2020沪0115执1353号案件在网上登记查封被执行人名下车辆(查封期限至2022年3月19日止)，因实际无法控制车辆而暂不具备处置条件；被执行人名下位于南祝公路2999弄房地产均已由其他案件登记查封，本案亦已登记查封相关房地产(查封期限至2023年3月19日止)，因均系轮候查封而在本案中不具备处置条件；未查见被执行人名下有证券等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对被执行人法定代表人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二〇年五月二十日书记员  刘春雷附：相关法律条文
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381民初1171号 原告：陈玉龙，男，2005年10月7日出生，汉族，住吉林省公主岭市怀德镇。 法定代理人：杜国芝，女，1984年3月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市怀德镇，系原告母亲。 被告：陈建华，男，1982年1月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市怀德镇。 原告陈玉龙与被告陈建华赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。 陈玉龙向本院提出诉讼请求：一.判决位于公主岭市怀德镇民兴村一组大三间瓦房（集体土地使用证号：公集用2013第×号）归原告所有（市值人民币六万元）；二.判决被告协助原告办理位于公主岭市怀德镇民兴村一组大三间瓦房产权变更登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原告母亲杜国芝与被告协议离婚，离婚协议书约定原告归女方抚养，同时约定将原属夫妻共同所有的位于公主岭市怀德镇民兴村一组大三间瓦房（集体土地使用证号：公集用2013第×号）归原告所有。随后该房屋由原告母亲出租给他人使用至今，但被告一直拒不配合原告办理该房屋的产权变更登记手续。无奈原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请人民法院依原告诉讼请求作出判决。 本院经审查认为，原告未能向本院提供被告的准确送达地址，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈玉龙的起诉。 案件受理费减半收取650元，由公主岭市人民法院办理退费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李佳宏 二〇二〇年五月二十八日 书记员  庞 虎
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保214号 申请人：张东东，男，汉族，住河南省永城市。 被申请人：中建科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道坪山大道。 被申请人：江苏环通建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆区柘汪镇仲湖村。 被申请人：刘球山男，汉族，住威海经区。 申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，申请人于2020年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行存款11000元，冻结期限一年。 需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年五月十九日 书记员  龙桦栋
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2924刑初14号公诉机关宾川县人民检察院。被告人胡忠明，男，1945年10月27日生，汉族，中共党员，小学文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。因本案2019年10月8日被宾川县公安局取保候审，同年11月5日被宾川县人民检察院取保候审，2020年1月20日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2020）7号起诉书指控被告人胡忠明犯非法持有枪支罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院依法指派检察员周应状、王苏会出庭支持公诉，被告人胡忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月16日，被告人胡忠明将其长期持有的一支疑似火药枪主动上交至宾川县拉乌乡箐门口村委会老熊箐村小组长吕某1处，后吕某1将疑似火药枪一支移交宾川县公安局拉乌派出所。经鉴定，被告人胡忠明持有的疑似枪支是前装式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。针对指控的事实，公诉机关出示了相应证据。公诉机关认为，被告人胡忠明非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人胡忠明有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚，建议对胡忠明判处六个月以上二年以下有期徒刑。被告人胡忠明对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，被告人胡忠明父辈遗留下来一支疑似枪支，由其长期持有。2019年5月16日，被告人胡忠明将该疑似枪支主动上交至宾川县拉乌乡箐门口村委会老熊箐村小组长吕某1处，委托吕某1代为移交给公安机关，吕某1将该疑似枪支移交至宾川县公安局拉乌派出所，后该枪支被公安机关扣押。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书，证明案发后公安机关对本案进行立案侦查；2.到案经过，证明被告人胡忠明的到案经过；3.被告人胡忠明的供述与辩解，证明被告人胡忠明长期持有父辈遗留下的枪支1支，2019年5月16日胡忠明主动将枪支上交给村民小组长吕某1，委托吕某1代为移交给公安机关；4.证人吕某1、胡某、吕某2的证言，证明被告人胡忠明委托吕某1将其持有的枪支上交给公安机关；5.物证照片，证明被告人胡忠明持有的枪支情况；6.扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、移交物品清单，证明公安机关将涉案枪支予以扣押；7.接受证据清单、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书，证明公安机关将涉案枪支送检，经鉴定，该疑似枪支是前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支，并将鉴定结果告知被告人胡忠明；8.户口证明，证明被告人胡忠明的身份情况。上述证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。本院认为，被告人胡忠明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人胡忠明主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的枪支一支，予以没收。公诉机关的指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人胡忠明请求从轻处罚的辩解，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人胡忠明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的枪支一支，予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄章保审 判 员  蒋枝良人民陪审员  罗红彪二〇二〇年五月十二日法官助理陈雨濛书记员杨文翔
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1263号 原告：李世广，男，1957年1月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：徐玉聪，男，成年，汉族，住日照市岚山区。 原告李世广与被告徐玉聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。本院通知原告李世广预交案件受理费，原告接到通知后未预交案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告李世广一直未预交案件受理费，后经通知，仍未交纳，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  任杰 二〇二〇年五月二十九日 法官助理 秦苗苗 书记员 孙蕾
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢263号 济南市历城区城市管理行政执法局与郭洪祥建筑行政处罚一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2012）历城非诉执字第15号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人郭洪祥未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年5月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2012）历城非诉执字第15号行政裁定书执行完毕。 二〇二〇年五月十八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执3057号申请执行人高俊，男，1982年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人王双捷，男，1985年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初45400号民事调解书,于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币114,000元及利息。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产；本院已将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  郭 峰审判员  黄为忠二〇二〇年五月十三日书记员  周栋平附：相关法律条文申请执行人高俊，男，1982年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区恒高路83弄98号102室。被执行人王双捷，男，1985年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇临江村王家宅队王家宅88号。申请执行人依据上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初45400号民事调解书,于2020年2月17日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币114,000元及利息。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产；本院已将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初308号 原告：中康国际医养健康产业（日照）有限公司,住所地日照市东港区秦楼街道烟台路59号，统一社会信用代码91371100MA3NU266X6。 法定代表人：刘贤志，董事长。 委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙庆新，山东名律律师事务所律师。 被告：徐永杰，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中康国际医养健康产业（日照）有限公司与被告徐永杰公司决议效力确认纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后,依法进行审理。 原告中康国际医养健康产业（日照）有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2019年10月15日作出的股东会决议有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月17日由刘贤志、青岛中康国际医疗健康产业股份有限公司（以下简称青岛中康）、郭公俭、胡宗品以及被告共同出资设立，注册资本为1430万元，被告认缴出资200万元，占股比例13.986%，根据公司章程规定，各股东的认缴出资额应于2019年1月6日足额缴纳，被告经原告多次催缴后仍未履行出资义务，原告于2019年10月15日召开股东会议，解除被告的股东资格。 被告徐永杰辩称，对原告的起诉没有异议。 本院经审查认为，首先，在原、被告双方均对股东会决议效力不存在争议的情况下，其他股东亦未提起要求确认该股东会决议无效、可撤销、不成立之诉，应视为该股东会决议无争议，原告要求确认该股东会决议有效，其并不具有诉的利益，与本案并无直接利害关系。 其次，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第三款的规定：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(四)》第一条的规定：公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。上述规定，均规定股东、董事、监事有权提起确认股东会决议无效、可撤销、不成立之诉，原告并非适格原告。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(四)》第一条、《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中康国际医养健康产业（日照）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  安可松 人民陪审员  许崇芳 二〇二〇年五月十三日 书 记 员  隋秀芹
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执663号 申请执行人吴文杰 被执行人姚梅珏 本院在执行申请执行人吴文杰与被执行人姚梅珏案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年五月二十七日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1023执828号被执行人：刘某，男，1991年11月12日生，汉族，住河南省淮阳县。本院在执行刘某罚金一案中，依据本院(2018)苏1023刑初497号刑事判决书，被执行人刘某应给付申请执行人83090.00元。因被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月20日立案执行。本案在执行过程中，采取如下措施：1、2020年3月2日，本院通过EMS专邮形式向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其七日内履行生效裁决书确定的义务，并如实报告财产及收到执行通知书之日前一年至当前发生的财产变动情况，被执行人未履行亦未报告财产状况；2、2020年2月20日、5月27日，多次通过“总对总”“点对点”网络执行查控系统对被执行人刘某名下财产实施查询，其证券、保险、不动产、工商登记、车辆、公积金等均无登记信息，银行账户仅有少量余额；3、2020年2月20日，通过“总对总”网络执行查控系统对被执行人刘某名下的银行账户予以冻结，仅实际冻结较少的银行存款。冻结期限为一年，自2020年2月20日至2021年2月20日；4、2020年3月4日，通过宝应县不动产登记中心查询，被执行人刘某名下无不动产登记信息；5、2020年4月15日，通过事项委托平台提起事项委托，委托淮阳县人民法院查询被执行人在其辖区内的不动产情况，经受托法院反馈，刘某名下无不动产登记信息。6、2020年4月20日，将被执行人刘某纳入限制高消费系统，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；7、2020年5月26日，因被执行人刘某经传唤未到本院接受问询，且经查找，发现其下落不明，本院已对刘某依法作出拘留决定书移送公安机关对其采取临控措施；8、通过总对总查控系统，累计扣划被执行人银行存款48.75元。本案执行标的83090.00元，已实现48.75元。本院认为，本案立案执行后，已按规定向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并对其限制高消费，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1023刑初497号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 健审判员 杨浩杰审判员 刘媛媛二〇二〇年五月二十七日书记员 李晨光
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初469号之二 原告：资中县易通运输服务部，住所地四川省资中县城南开发区东干道笔峰华庭长富苑8号楼。 投资人：何祥安。 委托诉讼代理人：田勇，资中县银山法律服务所法律工作者。 被告：四川省西核物资配套有限公司，住所地四川省成都市一环路南三段13号。 法定代表人：周凤屏，执行董事。 原告资中县易通运输服务部与被告四川省西核物资配套有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告资中县易通运输服务部于2020年5月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资中县易通运输服务部的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资中县易通运输服务部撤诉。 案件受理费6268元，由原告资中县易通运输服务部负担。 审判员 王 玫 二〇二〇年五月十九日 书记员 葛子艺
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书(普通程序)（2020）鲁0283刑初109号公诉机关山东省青岛市平度市人民检察院。被告人蒋某某，男，1967年7月1日生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2019年10月29日因涉嫌假冒注册商标罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。辩护人张宝安，山东双华律师事务所律师。山东省青岛市平度市人民检察院以平检二部刑诉(2020)4号起诉书，指控被告人蒋某某犯假冒注册商标罪，于2020年3月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市平度市人民检察院指派检察员朱耀华出庭支持诉，被告人蒋某某及其辩护人张宝安到庭参加诉讼。本案审理过程中，因不可抗拒的原因于2020年3月25日中止审理，同年4月10日恢复审理。现已审理终结。山东省青岛市平度市人民检察院指控，2014年下半年至2015年初，被告人蒋某某购进白酒、酒瓶、酒箱及外包装等物品，在平度市经济技术开发区南姜家庄村租赁的车间内，假冒泸州老窖酒业有限公司、山西杏花村汾酒集团有限公司和贵州董酒股份有限公司的注册商标，私自灌装不合格白酒出售。2014年年底至2015年初，蒋某某出售泸州老窖系列酒给冯展双、宋某、张某1，价值分别为人民币24000元、30000元、22000元，另，平度市公安局扣押蒋某某尚未销售的价值人民币55818元的假冒泸州老酒、杏花村、董酒，非法经营数额共计人民币131818元。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了案件来源说明，受案登记表，破案经过，扣押物品清单，银行客户回单，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，户籍证明等证据，公诉机关认为，被告人蒋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年十个月至二年四个月，并处罚金人民币七万元，可以适用缓刑。被告人蒋某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，要求对其从轻处罚。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年下半年至2015年初，被告人蒋某某购进白酒、酒瓶、酒箱及外包装等物品，在平度市经济技术开发区南姜家庄村租赁的车间内，假冒泸州老窖酒业有限公司、山西杏花村汾酒集团有限公司和贵州董酒股份有限公司的注册商标，私自灌装不合格白酒出售。2014年年底至2015年初，蒋某某出售泸州老窖系列酒给冯展双、宋某、张某1，价值分别为人民币24000元、30000元、22000元，另，平度市公安局扣押蒋某某尚未销售的价值人民币55818元的假冒泸州老酒、杏花村、董酒，非法经营数额共计人民币131818元。上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据予以证实：（一）书证1、报案记录、受案登记表、破案经过、抓获经过，证实案件侦破过程；2、扣押物品清单及照片、办案说明，证实公安机关将依法查封的部分假酒销毁的事实；3、欠条一张，证实被告人尚欠姜某1部分酒款的事实；4、户籍证明，证实被告人蒋某某身份的事实；5、营业执照、商标注册证书以及泸州老窖酒业有限公司、山西杏花村汾酒集团有限公司和贵州董酒股份有限公司回函，证实涉案的酒、商标均为假冒产品；6、平度市司法局社区评估意见，证实被告人蒋某某适宜社区矫正。（二）证人证言1、证人冯展双、宋某、张某1等人的证言，证实从蒋某某处购买便宜酒的时间、数量、价款等事实；2、证人姜某1证言，证实其帮助被告人推销过酒的事实；3、证人于某证言，证实姜某1曾租用其车辆运输过酒的事实；4、证人宋付磊、李某、姜某2、张某2、官圣龙等人的证言，证实到被告人处拉过酒的事实；5、证人张某3、时某的证言，证实被告人在南姜家庄村租赁房屋的事实；6、证人毛某、刘某的证言，证实其在被告人处打工的事实。（三）被告人蒋某某供述，证实其假冒他人注册商标加工假酒并对外销售的事实。（四）辨认笔录，证实证人对被告人进行辨认的情况。（五）检验报告，证实青岛中一检测有限公司经对查扣被告人的白酒进行检验，认定均为不合格产品，本院认为，被告人蒋某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，应受刑罚处罚。被告人蒋某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。同时考虑被告人蒋某某确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、禁止被告人蒋某某在缓刑考验期限从事食品加工及销售等活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭朋春人民陪审员  宋美芹人民陪审员  张瑞萍二〇二〇年五月六日            本件与原件核对无异      书记员郝向宏附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0112执2206号 王强与山东景和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2019）鲁0112民初2024号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：限山东景和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向王强支付违约金（建筑面积131.48平方米×0.48元/平方米/日×逾期交房天数，逾期交房天数自2017年12月16日至取得竣工验收备案证明并实际交付房屋之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1380元，由王强负担1060元，山东景和置业有限公司负担320元。 执行过程中，本院依法扣划山东景和置业有限公司银行存款54816.06元，其中违约金计算至2020年4月16日为53770.06元、案件受理费320元、执行费726元。2020年4月29日，山东景和置业有限公司向本院提交情况说明，称其于2020年1月22日取得竣工验收备案证明，因疫情爆发，配合政府要求，于2020年3月29日向王强实际交付房屋，请求本院合理计算违约金的截止时间。经查，2020年1月24日，山东省人民政府启动重大突发公共卫生事件I级响应，2020年3月7日，山东省人民政府将山东省新冠肺炎疫情防控应急响应调整为Ⅱ级响应。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。因王强已于2020年3月29日实际收房，故违约金应计算至2020年3月29日，2020年3月30日至2020年4月16日期间的违约金1172.99元本院将退还山东景和置业有限公司。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2020)鲁0112执2206号执行案件、（2019）鲁0112民初2024号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年五月二十六日