杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6641号 原告：周冰洁，女，汉族，1994年8月19日出生，住江苏省阜宁县。 委托代理人（特别授权代理）：孙宏兴，浙江先施律师事务所律师。 被告：任志超，男，汉族，1994年10月23日出生，住杭州市拱墅区。 被告：任连信，男，汉族，1971年5月21日出生，住杭州市下城区。 原告周冰洁诉被告任志超、任连信民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭审理。本案依法转为普通程序于2020年1月14日第二次公开开庭审理。原告周冰洁及其委托代理人施斌，被告任志超、任连信两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周冰洁起诉称：2018年6月25日至2018年11月10日期间，被告任志超因经营及生活需要向原告借款。原告通过信用卡、支付宝转账等方式向任志超陆续出借款项。后，原告与任志超对前述借贷债务进行确认，任志超向原告出具《借条》一份，载明：任志超向原告借款300000元，于2018年11月17日前还清，任连信为上述债务的担保人。《借条》出具后，任志超未按约归还本息。经原告多次催讨后，截止起诉之日，任志超仍未归还借款及利息。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效。任志超拒绝还款，其行为已经构成违约。任连信作为涉案债务的担保人，应承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求判令：1．被告任志超归还原告周冰洁借款本金300000元；2．被告任志超向原告周冰洁支付借款利息14795元（以30万元为基数自2018年6月25日起按年利率6%暂算至2019年4月20日，之后的利息继续计算至判决实际履行之日止）；3.被告任志超向原告周冰洁支付违约金45000元；4.被告任连信对上述债务承担连带清偿责任；5．本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告针对二被告的答辩补充以下意见：本案民间借贷关系成立且生效，二被告在同一天即2018年11月11日向原告周冰洁及案外人石子豪出具两份《借条》。石子豪起诉二被告的案件已判决。即便当事人双方存在纠纷，任连信也确认与原告家人的纠纷实际发生在2018年11月14日，因此不存在二被告出具借条是被胁迫的可能性。 被告任志超辩称：我确实欠了原告周冰洁的钱，但金额没有周冰洁诉请的那么多，大约在10万以内。转账记录确实存在，这只能说明我和周冰洁之间有经济来往。我向周冰洁转账过41412元；健身房会员办卡POS机收款的129890元也打入周冰洁绑定的银行账户；我帮原告还了2018年6月至11月的房贷19000元；我母亲傅朵英于2019年3月帮我归还周冰洁3000元。 被告任连信辩称：我自2018年5月起将健身房的财务交给原告管理，包括两台POS机的刷卡收入。2018年10月，我儿子任志超联系我，我就去了张家港。原告说因为健身房经营状况很不好，已经向原告的哥哥那边借了30多万元，也向原告借了钱，但金额没告诉我。后来原告的母亲及亲戚打了我儿子并逼我儿子写了借条，也让我在这些借条上作为担保人签字，我因为害怕就签了字。写借条的前后派出所都出警了，但是写借条的时候没有民警在场。 本院经审理查明：原告周冰洁与被告任志超曾为恋人关系。任志超因经营健身会所需要向周冰洁借款。周冰洁陆续通过银行转账、微信红包、微信转账、支付宝转账向任志超交付借款138835元，支付给案外人王辉86239元。同时，周冰洁亦代任志超向案外人支付款项。2018年5月至11月9日期间，任志超归还周冰洁36612元。 2018年11月11日，周冰洁及其家人到位于张家港妙桥处任志超经营的健身房，向任志超催款。任志超向周冰洁出具《借条》，载明：“任志超于2018年6月25日至2018年11月10日期间向出借人周冰洁借到300000元。”周冰洁以招商、平安、交通、浦发等信用卡和招联、蚂蚁借呗、花呗、融易（e）借、马上金融、你我贷、享车借条、百度钱包等网贷套现，房子（江苏省苏州市姑苏区盘溪新村51幢406室）抵押贷款，用微信、支付宝、银行转账等方式交付给借款人任志超（另增替借款人任志超代付他人）。借款人已经收到借款。借款人任志超承诺于2018年11月17日之前还清所有借款。如果未能按时归还本金和利息愿付违约金，违约金按总本金的15%计算。任志超在借款人处签字捺印，其父亲任连信在担保人处签字捺印。另有两位案外人胡升鸿、潘温博作为见证人签字。 2018年11月13日，任志超通过微信转账归还周冰洁1000元，尚欠借款299000元未归还。借款期间届满后，任志超于2018年11月19日通过微信转账支付周冰洁1000元，于2019年3月通过其母亲傅朵英向周冰洁支付3000元，共计4000元。之后，任志超和任连信未向周冰洁还款。 以上事实由《借条》、银行转账记录、微信转账记录、微信红包记录和当事人陈述等证据佐证。 本院认为，周冰洁与任志超之间的借贷关系合法有效，有《借条》、转账记录等为证。借款人应当按照约定的期限返还借款。任志超主张其帮周冰洁还房贷19000元及健身房POS机的收款转入周冰洁银行账户的款项应抵扣借款，但未能提供证据证明，本院不予采纳。任志超提供微信转账记录证实其已归还周冰洁41412元，对此，周冰洁认为转账记录总额为38612元，且均发生在2018年11月10日之前，双方在结算时已抵扣。本院经审理认为，任志超提供的转账记录中有36612元发生在结算之前，对该款项，不认定为本案的还款，但于2018年11月13日微信转账给周冰洁1000元发生在结算之后，本院认定为本案借款的还款，任志超应归还周冰洁尚欠的借款本金299000元。任志超未按约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告周冰洁要求按《借条》约定支付违约金45000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但借款到期后，任志超已归还的4000元应先予以抵扣违约金，故任志超应支付违约金41000元。双方当事人未约定借款利息，原告另行主张自2018年6月25日起按年利率6%计算的借款利息诉请，依据不足，本院不予支持。被告任连信在《借条》的担保人处签名捺印。任连信辩称其受胁迫才签写担保，但未能提供有效证据予以证明，故对任连信的该辩称意见，本院不予采信。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2019年4月25日向本院提交起诉材料，要求被告任连信承担连带清偿责任，本院进行诉前引调。故原告周冰洁在保证期内要求任连信对任志超的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告任志超于本判决生效之日起十日内归还原告周冰洁借款299000元，并支付违约金41000元。 二、被告任连信对任志超的上述付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告周冰洁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6697元，由原告周冰洁负担297元，被告任志超负担6400元，被告任连信对任志超负担的部分连带负担。 原告周冰洁于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告任志超、任连信于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年五月二十二日 法官助理张弛 书记员胡赟