四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4972号 原告：闵英，女，1988年5月21日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：童成彪，男，1972年9月15日出生，汉族，农村居民，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：代志江，四川腾誉律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川腾誉律师事务所律师，一般代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。 负责人：范丹彥，系公司经理。 委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般代理。 原告闵英与被告童成彪、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，并于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告闵英及其委托诉讼代理人黄明禄，被告童成彪及其委托诉讼代理人代志江、杨雪梅以及被告平安保险公司的委托诉讼代理人李政昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闵英向本院提出诉讼请求：1．判令被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告以下损失：医疗费32,001.43元、误工费11,100元（111天×100元/天）、护理费2,100元（21天×100元/天）、住院期间伙食补助费360元（21天×30元/天）、营养费360元（21天×30元/天）、残疾残赔偿金66,432元（33,216元/年×20年×0.1）、被抚养人生活费35,915.70元［父亲：12,723元/年×18年×0.1÷2人=11,450.70元；母亲：12,723元/年×20年×0.1÷2人=12,723元；儿子：23,484元/年×10年×0.1÷2人=11,742元］、交通费1,000元、精神抚慰金3,000元、鉴定费1,200元，以上共计153,469.13元；其中在交强险限额内优先给付原告精神损害抚慰金3,000元；2．本案诉讼费由被告童成彪承担。诉讼过程中，原告闵英增加诉讼请求：判令被告给付原告后续医疗费10,000元。事实和理由：2019年7月11日凌晨，原告驾驶无牌电动自行车从大化方向沿大视路往视高方向行驶，行至大视路13公里500米弯道处，撞到对向弯道处被告童成彪逆向行驶的川U30345重型货车，造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告经仁寿县人民医院住院治疗21天后出院，后续医疗费需10,000元。休息期满，原告伤情经眉山公信司法鉴定中心作出眉公信司评中心［2019］临评字第398号《司法评定意见书》，评定为十级伤残。仁寿县公安局交通警察大队第511421420190010569号事故认定书认定：原告负次要责任，被告童成彪负主要责任。川U30345重型货车在被告平安保险公司投保了交强险、商业险。为维护自身合法权益，原告遂提起本次诉讼。 被告童成彪答辩称，第一，被告在平安保险公司购买交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内，故原告主张的事故损失应由保险公司赔付；第二，本案诉讼费不应由被告承担。 被告平安保险公司答辩称，第一，对本次事故的发生、事故责任认定等均无异议；第二，本次事故发生时被告童成彪的从业资格证处于过期失效状态，故保险公司在商业险范围内不应承担赔偿责任；第三，在诉讼过程中，保险公司对原告的伤情提出异议，并委托四川华西法医学鉴定中心进行重新鉴定，而鉴定结论为原告的伤情不构成伤残，故对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等不应赔偿；第四，原告请求的部分数据过高或不合理，具体为：1．医疗费以法院核实票据金额为准，并扣除20%的自费药，但不对自费药申请鉴定；2．护理费认可90天并按80元/天予以计算；3．认可住院天数21天，护理费认可21天并按80元/天予以计算；4．住院期间伙食补助费予以认可；5．营养费缺乏医嘱证明，不予认可；6．后续治疗费过高，仅认可6,000元，或待实际发生后再另案处理；7．交通费过高，认可300元；8．鉴定费不予认可。 原告闵英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1．原告提供的医疗费票据原件若干张；本院认为，虽其中有部分票据未加盖单位印章，但均系原件，客观、真实，故本院对该组证据予以采信； 2．眉山公信司法鉴定中心作出的眉公信司评中心［2019］临评字第398号《司法评定意见书》原件1份及鉴定费发票原件1张；本院认为，该组证据虽真实，但二次鉴定结论已经改变此次鉴定结果，故本院对该组证据不予采信； 3．原告提供的仁寿县清水镇金白社区居民委员会于2019年9月25日出具的《证明》原件1份、仁寿县黑龙滩镇四海社区居民委员会于2019年11月11日出具的《证明》原件1份以及仁寿县公安局黑龙滩派出所于2019年11月11日出具的《证明》原件1份，拟证明原告居住、生活在城镇以及其亲属关系；本院认为，该组证据的待证目的与本案无关，故本院对该组证据不予采信； 4．被告童成彪提供的《道路运输驾驶员从业证》复印件1张、《继续教育培训结业证明》复印件1张、《技能鉴定证书》复印件2张；本院认为，原告及被告保险公司对该组证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信； 5．被告平安保险公司提供的四川华西法医学鉴定中心作出的编号：法临2019-59《司法鉴定意见书》原件1份及鉴定费票据（注：被告当庭出示以手机为载体的原件）；本院认为，该组证据系原件，客观、真实，故本院对该组证据予以采信； 6．被告平安保险公司提供的《投保人声明》原件1份以及《机动车综合商业保险免责事项说明书》（空白）原件1份，拟证明事故发生时，被告童成彪的从业资格证处于过期状态，属于商业险约定的免责事由；本院认为，该组证据系原件，故本院对该组证据的真实性予以采纳。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日5时20分许，原告闵英驾驶无号牌电动自行车，从大化方向沿大视路往视高方向行驶，当车行驶至大视路13公里500米弯道处时，撞到对向弯道处被告童成彪逆向停驶的川U30345号重型货车，造成原告闵英受伤、两车受损的道路交通事故。当日，仁寿县公安局交通警察大队依照简易程序作出第511421420190010569号《道路交通事故认定书》，认定：当事人闵英负次要责任，当事人童成彪负主要责任。 事故发生后，原告当即被送往仁寿县视高中心卫生院抢救治疗，因病情严重，于当日被送往仁寿县人民医院住院治疗，于2019年8月1日出院。出院医嘱及建议载明：1．休息3月，如有不适，及时就医；2．出院后3个月每月复查X片，以后每3个月复查X片，至骨折愈合；3．出院后3月患肢禁止负重，行无负重功能锻炼，3月后复查X片视骨折愈合情况在医生指导下负重锻炼；4．骨折愈合后来我院取出内固定，取出内固定费用约10,000元；5．若后期骨折不愈合，需进一步手术治疗。此次住院21天，前后花去医疗费（包括出院后门诊费）共计32,001.47元。 2019年11月12日，眉山公信司法鉴定中心作出眉公信司评中心［2019］临评字第398号《司法评定意见书》，鉴定意见为：被评定人闵英的损伤致残程度评定为十级伤残。此次鉴定花去费用共计1,200元。因双方就赔偿问题协商不好，原告遂诉至本院请求判如所请。 另查明，诉讼过程中，被告平安保险公司对原告闵英的伤残等级提出异议。后被告平安保险公司与原告自行协商后共同委托四川华西法医学鉴定中心对原告闵英的伤残进行重新鉴定。2020年1月13日，四川华西法医学鉴定中心作出编号：法临2019-59《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被评定人闵英的损伤致残程度不构成伤残。此次鉴定花去费用共计2,000元，该费用由被告平安保险公司垫付。 再查明，被告童成彪系川U30345号重型货车的法定车主，该车在被告平安保险公司处购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制险和100万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。另，被告童成彪于2013年5月21日初次取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证（以下简称从业资格证），有效期限为2013年5月21日至2019年5月20日止；因从业资格证到期，原告于2019年5月27日参加道路运输驾驶员继续教育培训，于2019年7月26日经考核合格，准予结业；2019年8月12日，被告童成彪再次取得从业资格证，有效期限为2019年8月12日至2025年8月11日止。本次交通事故发生时，被告童成彪初次领取的从业资格证已到期，其尚在参加继续教育培训，还未领取二次从业资格证。 本院认为，庭审中，原、被告双方对以下数据或标准无异议：住院天数21天予、住院期间伙食补助费360元等，故本院对以上数据予以确认。 本案焦点：1．在从业资格证到期后但尚在参加继续教育培训、还未再次领取从业资格证期间，被告平安保险公司是否应当在商业保险范围内承担赔偿责任？2．原告主张的各项赔偿费用应如何计算？3．原告的损失应如何进行赔偿？ 关于焦点一，被告平安保险公司认为，根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6．驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”之规定，本次事故发生时，被告童成彪的从业资格证处于过期失效状态，故保险公司应在商业险限额内免赔。本院认为，根据《道路运输从业人员管理规定》第三十二条：“道路运输从业人员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证件：……（五）超过从业资格证件有效期180日未申请换证的。凡被注销的从业资格证件，应当由发证机关予以收回，公告作废并登记归档；无法收回的，从业资格证件自行作废。”之规定可知：对从业资格证件到期之后，发证机关给予了180日的延展期间，在该期间未申请换证的，方才注销其资格。而事故发生时，虽被告童成彪从业资格到期但尚在延展期间内，并于延展期限内再次领取从业资格证，其仍属于持有交通运输管理部门核发的从业资格证。故被告平安保险公司辩称的事由不属于免责条款约定的“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”情形，本院不予支持。 关于焦点二，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告请求医疗费、护理费等的主张，本院予以支持。但因被告平安保险公司与原告自行协商后共同委托四川华西法医学鉴定中心对原告闵英的伤残进行重新鉴定，而重新鉴定结论为被评定人闵英的损伤致残程度不构成伤残，故原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等本院不予支持，且被告保险公司垫付的二次鉴定费2,000元也应由原告自行承担。 关于医疗费，被告平安保险公司主张扣除20%的自费药，且不同意就自费药申请鉴定，而原告仅同意扣除自费药15%，故本院核定医疗费自费药标准按15%予以扣除。 关于原告主张误工费11,100元，被告平安保险公司认为过高，仅认可按90天乘以80元/天予以计算。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案中原告未能举证证明其固定收入，故本院酌定其误工费标准为100元/天，误工时间为111天（21天＋90天），即原告的误工费为11,100元（111天×100元/天）。 关于原告主张的护理费2,100元，被告平安保险公司仅认可按80元/天标准予以计算。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告未提供证据证明护理人员的收入情况，故本院酌定护理费按100元/天标准，即护理费为2,100元（21天×100元/天）。 关于原告主张的营养费360元，本院认为，原告的该项主张缺乏相关医嘱或鉴定意见等予以证明，且被告平安保险公司不予认可，故对原告的该项主张本院不予支持。 关于原告主张交通费1,000元，被告平安保险公司仅认可300元，本院对该部分费用酌定为500元。 关于原告主张的后续治疗费10,000元，本院认为，原告提供的仁寿县人民医院出具的《住院病人出院病情证明书》的出院医嘱及建议上明确载明二次取内固定费用约10,000元，故原告的该项主张因事实和理由充分，证据充足，本院予以支持。 综上，原告的损失经本院核定为：医疗费32,001.47元、误工费11,100元、护理费2,100元、住院期间伙食补助费360元、后续治疗费10,000元、交通费500元、鉴定费1,200元。 关于焦点三，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告可以请求被告平安保险公司在交强险范围内直接予以赔付医疗费、死亡伤残赔偿金和财产损失。同时根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元。故被告平安保险公司应在交强险限额内直接赔付原告损失共计23,700元{医疗费用赔偿限额项下10,000元＋死亡伤残赔偿限额项下13,700元（误工费11,100元＋护理费2,100元＋交通费500元）}。 因川U30345号重型货车在被告平安保险公司处购买了100万元不计免赔商业第三者责任保险，而本次事故中由被告童成彪承担事故主要责任，故被告平安保险公司还应在商业险限额内直接赔付原告损失22,049元，即［（医疗费32,001.47元×85%）＋住院期间伙食补助费360元＋后续治疗费10,000元-10,000元］×80%。综上，被告平安保险公司应在交强险和商业险限额内直接赔付原告损失共计45,749元（23,700元＋22,049元）。 至于自费药4,800元（32,001.47元×15%），因本次事故中由被告童成彪承担主要责任，原告闵英承担次要责任，故被告童成彪应赔偿原告自费药损失3,840元（4,800元×80%）；本案诉讼费3,569元，由被告童成彪负担960元，原告闵英自行负担2,609元；因二次重新鉴定结论改变原告单方委托鉴定的鉴定结论，故两次鉴定费（包含二次鉴定费2,000元）均应由原告自行承担。综上，经品迭后，被告平安保险公司最终应在交强险和商业险限额内直接赔付原告损失共计43,749元（45,749元-鉴定费2,000元）；被告童成彪应赔付原告的其他损失共计4,800元（自费药3,840元＋诉讼费960元）。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额内直接赔付原告闵英因交通事故遭受的各项损失共计43,749元； 二、被告童成彪于本判决生效之日起十五日内赔付原告闵英因交通事故遭受的其他损失共计4,800元； 三、驳回原告闵英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3,569元，由原告闵英负担2,609元，被告童成彪负担960元（本案诉讼费由原告闵英预缴，并已在上述判决书中一并予以结算）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨利花 人民陪审员  徐大清 人民陪审员  樊 丽 二〇二〇年五月十五日 书 记 员  周永佳