抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4291号 原告：吴艳敏，女，1977年9月24日出生，满族，现住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王冰，辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：刘维芹，女，1965年9月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王希伟，男，1966年2月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：王希伟，男，1966年2月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 第三人：李志立，男，1974年3月30日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 原告吴艳敏与被告刘维芹、王希伟，第三人李志立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳敏及其委托诉讼代理人王冰，被告刘维芹委托诉讼代理人王希伟，被告王希伟，第三人李志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告双方签订的房屋买卖合同书；2、请求法院判令二被告向原告返还购房款28万元（人民币）并按同期人民银行贷款利率支付利息至实际给付之日；3、请求法院判令二被告立即给付原告未履行合同的双倍定金10万元（另10万元已转为购房款）；4、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月21日，原告和李志立（原告前夫）与被告通过第三方芒果五一七不动产签订《房屋买卖合同书》，该合同约定：原告和李志立购买二被告所有的位于抚顺市顺城区房屋，建筑面积为156.02平方米，房屋售价款为88万元。二被告王希伟、刘维芹系夫妻关系。原告和李志立在2014年购房时系夫妻关系，二人于2019年1月21日离婚，李志立将索要购房款事宜全权委托给原告，追回的购房款李志立不参与分配。原告共支付二被告购房款28万元。分别为：1、2014年5月原告看房后，支付被告购房定金1万元；2、2014年5月21日签订房屋买卖合同书后，原告支付被告购房定金9万元；3、2015年，原告支付被告现金9万元；4、2016年，原告通过入股辽宁华一公司的股权退股形式支付被告10万元。5、后李志立因急需资金，向被告要回1万元。该房屋一直未实际交付，也未办理过户手续。2017年二被告在原告不知情的情况下私自将房屋卖给他人，并办理了过户手续，导致本案合同无法履行，原告无奈之下只好要求二被告返还购房款，经多次催要，二被告拒绝返还。二被告长期占用购房款，给原告造成重大经济损失，为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条等相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 二被告辩称：我们认可原告给付10万元购房款。原告说在2015年给付9万元不属实。另外，华一世纪返还的10万元，是因为当时我和李志立入股华一世纪，后该公司解体，返还给我们钱款。返钱时华一世纪找不到李志立，知道李志立欠我购房款，所以将这10万元给了我，但我们双方并未约定抵顶房款，所以不同意返还。原告所说的李志立要回1万元，实际上是李志立向我们借款1万元。在合同签订后，是原告和李志立一直不给付剩余房款，我们数次催要未果，2017年急需用钱，才将房屋出售给案外人。 第三人李志立辩称：原告所述基本属实，关于华一世纪将应该返还给我的10万元返给王希伟，我后来知道了，也跟被告约定抵顶房款了。后来我属实向被告借款1万元，但后续跟被告协商的时候也顶抵房款，在房款了减1万元。 经审理查明：原告吴艳敏与第三人李志立原系夫妻关系，双方于2019年1月21日经抚顺市东洲区人民法院主持调解自愿离婚，2019年2月17日，李志立签署《购买大自然一期房屋声明》，载明“……李志立与吴艳敏离婚后，将所要购房款事宜全权委托给吴艳敏办理，追回的购房款李志立不参与分配。”二被告亦系夫妻关系。2014年5月21日，刘维芹、王希伟作为甲方与李志立、吴艳敏作为乙方、芒果五一七不动产新二中加盟店作为丙方签订《房屋买卖合同书》，合同书主要约定：甲乙丙三方经协商一致，就房屋买卖一事自愿达成协议，交易房产坐落于抚顺市顺城区（小区名称大自然一期）建筑面积156.02平方米，房屋售价88万元。付款方式：经甲乙双方商定，共分2次付款。1、乙方在签订本合同之日起130日内，向甲方支付购房定金100000元，在乙方支付甲方第一笔购房款时，该定金直接转为购房款。付款方式分二次交纳，一、定金人民币拾万元整。二、尾款人民币柒拾捌万元整，注：此款在过户当天一次性交纳。三、屋内家具（附有明细单）作价伍万元整，注：此款在过户时交纳。备注：以上付款方式经甲乙双方友好协商确定（乙方承诺附赠给甲方3万元广告费）。乙方如未按本合同约定的时间付款，视为乙方违约，应向甲方支付违约金，每逾期一天，违约金按逾期未付款的1‰计算。逾期未付超过15天，甲方有权收取违约金后继续履行合同或单方解除合同；甲方应在合同解除后三日内，将购房首付款在扣除违约金后还给乙方，逾期未退，每逾期一天，甲方应按应退金额的1‰支付乙方违约金。合同签订前，吴艳敏及李志立已交付二被告定金1万元，合同签订当日，吴艳敏通过银行转账形式支付二被告9万元。至此，吴艳敏及李志立完成合同约定的第1次付款义务。 另查明，2014年12月8日，李志立出具《借款条》载明“今李志立向刘维芹借款人民币10000元整，大写（壹万元整），还款日期2014年12月12日之前。借款人：李志立” 又查明，被告王希伟与第三人李志立于2015年共同投资入股华一世纪（音）股份有限公司，后该公司返还钱款，并将应返还给李志立的10万元支付给了王希伟。后王希伟未将此笔钱款交付李志立。庭审中，李志立主张后续已经与二被告约定抵顶房款。 再查明，2017年二被告将涉案房屋出售给案外人贾晓明，并已办理完毕房屋过户手续。 本院所确认的上述事实，有原被告向本院提供的《房屋买卖合同书》、转账凭证、《民事调解书》、借款条、《购买大自然一期房屋声明》、证人证言等及双方当事人的开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，原被告自愿签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应以合同约定履行各自的权利义务。本案争议焦点之一系原告实际给付房屋款数额问题。关于第一笔10万元，双方均无异议，本院予以确认；关于原告主张的第二笔9万元，原告仅出示录音证据而被告又予以否认的情况下，原告应补强证据予以证实，但庭审中原告明确表示并无其他证据佐证。另外，从双方的交易习惯分析，双方签订《房屋买卖合同书》后，原告给付第一笔10万元时，被告为原告出具了《收条》，在第三人李志立借款1万元时，李志立亦为被告出具了《借款条》，故原告主张曾于2015年5月给付被告9万元现金，却未要求被告出具《收条》或其他有效文书，并不符合双方的交易习惯，本院无法支持；关于原告主张的第三笔即华一世纪将应返还给李志立的10万元给付被告王希伟，虽原告及第三人李志立均主张抵顶房款，但并未提供证据证明双方之间存有约定，在被告否认的情况下，本院无法支持原告关于该笔10万元抵顶房款的主张，原告可通过诉讼或其他途径向被告主张该笔钱款；关于原告主张李志立向二被告借款1万元，应在购房款中减去1万元一节，通过被告举证李志立的《借款条》，可证明该笔1万元系第三人向被告借款，双方之间形成借贷关系，现被告不认可抵顶房款，故此笔钱款不应在已缴纳房款中抵扣。综上，本院认定，原告实际缴纳房款数额为初始缴纳的10万元定金。 本案另一争议焦点系，被告将房屋另售他人是否属违约。被告主张其系在履次催促原告及第三人给付剩余房款而原告及第三人未给付的情况下才将该房屋出售与他人。关于剩余购房款何时给付问题，合同中没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告于案涉合同签订后将近三年才将房屋另售他人，原告及第三人主张被告未曾催要与常理相悖，且中介公司员工亦证实其与被告多次向原告及第三人催要房款。在被告催要房款后，原告及第三人并未在合理期限内缴纳房款，直到被告将房屋出售他人。故原告及第三人未在合理期限内缴纳房屋的违约行为，是导致合同无法继续履行的主要原因。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。故原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴艳敏、第三人李志立与被告刘维芹、王希伟签订的《房屋买卖合同》； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费7000.00元，减半收取3500元，由吴艳敏承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张志坚 二〇二〇年五月十二日 书记员  王楚楚