山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2741号 上诉人（原审原告）：孔令升，男，1967年2月3日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郁海峰，男，1976年8月8日生，汉族，住临沂市河东区。 被上诉人（原审被告）：刘珊珊，女，1977年9月2日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：张艺馨，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人孔令升因与被上诉人郁海峰、刘珊珊民间借贷纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院(2018)鲁1312民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孔令升上诉请求：1.请求贵院依法撤销(2018)鲁1312民初1009号民事判决，发回重审或者依法改判由被上诉人偿还70万元及利息给上诉人；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和事由：一、关于70万元借款，上诉人已经完成举证义务，原审未认定，明显错误。关于本案70万元借条的由来：2003年开始，上诉人经营钢材生意，生意很好，流动资金充沛。在2006年7月24日，被上诉人自上诉人处借款300万元，被上诉人出具借条给上诉人。2006年8月7日，被上诉人还款195万元；2006年8月9日，被上诉人还款5万元；2006年9月7日，被上诉人还款40万元；2006年10月2日，被上诉人还款18万元；2006年10月3日，被上诉人自上诉人处借到现金28万元(未出具借条)，总计借款328万元，已偿还258万元，结欠70万元。此后，上诉人一直追索此款。直到2008年9月25日，被上诉人收回了此前的300万元借条，重新向上诉人出具了本案70万元借条。所以，对于本案借款，被上诉人出具书面的借条确认，上诉人提供了该书证印证了上诉人主张，完成了举证义务。二、被上诉人抗辩否认主张的所谓高利息，并没有证据支持如何形成。原审庭审中，被上诉人并未否认借条签字，认可了该书证，但是认事不认账，却也未提供反驳证据。根据民事证据举证规则，上诉人主张有书证印证，被上诉人主张借条是高利息却没有证据印证，应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。三、本案借款关系发生时为2006年至2008年，银行记录涉及保存年限，很难取证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在2008年并未出台，所以，该司法解释不适用于本案，原审不应加重上诉人举证义务。综上，两被上诉人应连带偿还该70万元借款，原审认定事实不清，应予纠正。为了维护原告的合法权益，今特上状至贵院，请求二审支持。 郁海峰辩称：上诉人所述与事实不符，借条中所写的70万元未实际交付。1.如果是我借款，上诉人不可能等十多年再向我要。2.如果真如上诉人所说，300万元是我借的，可以提供相应的转账凭证证实，用证据说话。银行交易记录至少能保存十五年，即便上诉人自己调不出来，完全可以在一审时申请法院调取。3.上诉人称2006年10月2日我还款18万元，接着又在第二天借款28万元也不符合常理。如果正常用款，可以直接借10万元就可以了，不会对同一人先还18万再借28万。所以，上诉人一直在规避事实，属于恶意诉讼，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。 本案的事实是：2006年我介绍他人向上诉人借款，借款人如按约还款，上诉人将累计获利约70万。作为答谢，2008年9月25日我们约定如借款人全额偿还本息后，这70万元利息将借给我无偿使用，并于当天写借条一张。但因之前的借款人未还款，70万元利息未到位，上诉人未将这70万元交付给我。 刘珊珊答辩称：1.上诉人与郁海峰之间不存在借贷关系。截止一审立案前，答辩人对借款一事毫不知情，因上诉人从未向答辩人主张过借款。在本案立案后，经向郁海峰了解，答辩人才得知借条客观存在，但上诉人从未交付借款的事实。根据合同法第210条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案上诉人不存在交付行为，所以和郁海峰之间没有形成借贷关系。2.即便上诉人与郁海峰之间存在借贷关系，答辩人也不应承担还款责任。首先，借条上没有答辩人的签字，答辩人没有举债的合意；其次，答辩人没有收款的事实行为；再次，上诉人不能证明该笔借款为夫妻共同生活所用，属于共同债务。综上，上诉人要求答辩人承担还款责任的上诉理由于法无据。望二审法院查明事实，依法驳回其上诉请求。 原审原告孔令升向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款70万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2008年9月25日，两被告因家庭需要，从原告处借现金70万元，并向原告出具借条，此后，原告多次催要该笔借款，被告以种种理由拒不偿还，为此，为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原审被告郁海峰辩称，此借款合同不符合事实，借款没实际发生，借款也未实际提供，钱是2006年8月份左右的高利贷利息，根据合同法210条，自然人之间的借款合同自提供借款时生效，第52条以合法形式掩盖非法目的的合同无效。此款已超过诉讼法律时效，依据2017年10月1日的民法总则180条三年的规定已超时效。 原审被告刘珊珊辩称，原告所称的因家庭生活所需向其借款与事实不符，借款70万数额巨大，超出了正常生活开支的范围。事后原告在长达9年的时间内也未向我追要借款，借条我本人未签字，我对借款不知情，不认可。 一审法院认定事实：2008年9月25日，被告郁海峰向原告孔令升出具借条一份，上载明：今借孔令升现金700000元。 一审法院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间的借贷关系是否成立，借条上载明的70万元借款是否实际履行。自然人之间的借款合同系实践性合同，当事人之间除意思表示一致以外，还需以借款交付为生效要件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即民间借贷法律关系的成立需要同时具备存在借贷合意以及款项交付两个条件，两者缺一不可。本案借款原告主张系2006年7月24日被告所借原告借款的未还部分加上2006年10月3日又借28万，而借条生成时间却为2008年9月25日，上载明的内容为：今借孔令升现金700000元，借条载明的内容与原告陈述的事实不符。而原告又于2018年2月2日通过在法院起诉向被告主张该借款，时间跨度均较长，且原告也没有提供其他证据予以佐证借款的交付，其所举证证据未能形成完整证据链，无法证明借款的交付情况，现仅凭借条向法院要求判令被告偿还借款，显然证据不充分，对此不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告应依法承担举证不利法律后果的规定，对于原告主张的借款，证据不足，不予支持。综上所述，原告未能提供证据证明借款实际发生，因此对于原告的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告孔令升的诉讼请求。案件受理费10800元减半收取5400元，由原告孔令升负担。 本院二审期间，上诉人孔令升提交了以下证据：一、被上诉人出具的借条一份，证明自2006年7月24日被上诉人向上诉人借款300万元。期间多次偿还部分借款后，至2008年9月25日经双方确认后剩余借款的金额为70万元，被上诉人重新出具借条的事实；二、上诉人名下河东农村合作银行、河东农村信用社转款、取款凭证一组。证明上诉人转款230万元至被上诉人指定账户及提取现金28万元出借给被上诉人，期间被上诉人多次还款，双方之间存在借款事实。三、银行转款凭证及张慧身份证复印件一份。证明2006年7月24日上诉人通过借用公司会计张慧银行账户向被上诉人指定的公司会计唐青青银行账户转款70万元的事实。四、上诉人公司营业执照、被上诉人公司查询信息。证明上诉人具有一定的经济能力，而被上诉人经营不善，被吊销营业执照之后无还款能力。被上诉人为逃避法律责任，一直躲藏，多次更换手机号，有很长一段时间是失联状态。五、于景峰与孔令金的证人证言。证明借款事实及催要欠款的情况。该二证人出庭接受了质询。六、罗庄区法院民事裁定书一份。证实2014年11月26日上诉人曾向罗庄区法院起诉被上诉人借款的事实。期间上诉人一直催要借款，诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。 被上诉人刘珊珊质证意见：对证据一的真实性无异议，经向郁海峰了解，该证据形成时并未收到借款。对证据二的真实性无异议，对关联性、证明内容有异议，不能证明上诉人与被上诉人发生转账业务，因为在证据上看不到被上诉人账户名称。对证据二中的第二组证据的真实性、关联性有异议，复印件不能体现转账记录的真实性，该凭证明确显示签名为郁长在，跟郁海峰没有任何关联；对证据二中的第三组证据的真实性、关联性有异议。该组证据为复印件，不能体现其真实性且所显示的取款凭证与被上诉人没有任何关联。对证据三的质证意见同证据二的质证意见。对证据四显示的被上诉人公司信息没有异议，与本案没有关联。对证据五，要求证人出庭接受询问。对证据六，不能确定所涉借款与本案是同一笔借款，与本案没有关联。 被上诉人郁海峰质证意见：同刘珊珊质证意见。我没有收到上诉人的现金及转账。对于证据六，我没有收到罗庄法院的开庭传票，也不能证明诉讼时效中断。 证人于景峰、孔令金出庭接受询问后，被上诉人刘珊珊质证认为：两名证人均不能证明郁海峰收款或欠款的事实。两名证人和上诉人存在利害关系，所作对上诉人有利的陈述应不予采纳。两名证人均存在虚假陈述，孔令金称230万元是转账给了郁长在，但在上诉人提供的证据三中，显示郁长在是在自己账户存了230万元。于景峰所称2008年阴历8月15日向郁海峰催要借款，但根据日历显示，该日期对应的阳历是9月12日，当时70万元的借条还没有形成。 经审查，上诉人提交的证据不能证实自己的主张，本院不予采信。 本院二审查明的其他事实同原审。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用 本案中，上诉人所提交的证据不能证明涉案借款已经实际交付给了被上诉人，一审法院围绕民间借贷合同的实践性对涉案纠纷进行了详细查实，并进行了充分阐释，事实清楚，论证充分。一审法院查证的事实本院再次确认，一审法院的裁判观点本院予以认同并不再赘述。 综上所述，上诉人孔令升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人孔令升负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 法官助理路宝怀 二〇二〇年五月二十五日 书记员 侯 丽