温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执异18号 异议人（系本案的被执行人）：温州玉苍钢业有限公司，住所地苍南县灵溪镇工业园区一路，组织机构代码：14580594-2。 法定代表人：张鑫福。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中街道罗东街265-275号，组织机构代码：74772563-2。 法定代表人：朱培海。 被执行人：温州华迪轧钢有限公司，住所地温州市龙湾区海滨兰田村浦口，组织机构代码：76524705-6。 法定代表人：项光春。 被执行人：张孝迪，男，1964年1月22日出生，住温州市龙湾区。 异议人温州玉苍钢业有限公司申请的异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 异议人温州玉苍钢业有限公司称，1、异议人与2009年9月以1968万元金额取得坐落于灵溪镇××园区Ｂ地块土地使用权。温州信义土地房地产评估有限公司于2018年10月26日的估价结果，土地总价4425万元，显然与实际价值不符。温州联正土地房地产资产评估咨询有限公司于2020年4月17日作出评估，土地总价为6746万元，2009年至2018年10月份土地价是这个价，前10年没变动，这两年房地产价格还在下跌，今年又受疫情影响，为何相差这么大，高2321万元，暴涨52.5%，显属不合理。2、这次确定桩基价格为45.1758万元的价格，此前为什么不予确定？确定的依据何在？3、既然确定桩基的价格，地下填方款还没有支付完毕，一直在纠纷，为什么不确定地下填方的价格呢？4、该项目上存在苍南县环境保护文件苍环批【2008】072号批复和玉苍钢业老厂房20万吨转移10万吨工业园区Ｂ地块项目的审批环评，在诉争的土地上已取得压延项目许可，在环评审批前投入大量资金，该项目环评具有一定的价值。评估报告中未关注，属于重大瑕疵。5、环评项目浙江省高院提审中，案号：（2020）浙行再5号。苍南县政府急于出售，将压延项目排除在外，显然具有不可告人的目的，该案已向浙江省高院再审2019年11月3日已收案，案号：（2019）浙03行终428号，也正在审查中。温州玉苍钢业有限公司老厂房【2004】215号环评和新土地Ｂ地块【2008】072号环评已审批过30万吨项目有效，“若取消项目”政府应予补偿给我公司7800万元的损失金额。据此，特向法院提出异议，请求依法撤销温州联正土地房地产资产评估咨询有限公司、温州信义土地评估有限公司作出的估价报告书及拍卖通知书。 为证明以上事实，异议人向本院提交如下证据：1、异议人的营业执照及法人身份证复印件，证明异议人身份；2、地下填方款的领款凭证复印件，证明领款事实；3、苍南县环境保护局文件环批【2008】072号文件复印件，证明环保文件的事实；4、公告复印件，证明2020年4月16日开庭的事实；5、（2019）浙03行终428号的再审材料清单复印件，证明省高院已接收材料的事实；证据6、苍南县环境保护局文件苍环批【2004】215号文件复印件，证明环保文件的事实。 本院审查查明：申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人温州玉苍钢业有限公司、温州华迪轧钢有限公司、张孝迪金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2013）温龙商初字第1830号民事判决书，于2014年4月3日向本院申请执行，执行案号为（2014）温龙执民字第1007号。 另查明在执行过程中，本院于2018年10月16日委托原评估机构温州信义评估有限公司对被执行人所有的坐落于温州市××××工业区Ｂ地块的土地使用权、地上建筑物（以下简称涉案不动产）进行价值评估。温州信义评估有限公司于2018年10月26日作出估价报告书，报告载明：“土地使用权评估价为4400万元；综合楼面积为305.13平方米（无产权登记）及门卫室面积为48平方米（无产权登记）的评估价为25万元”。嗣后，被执行人于2018年11月2日提出价格异议，评估机构温州信义评估有限公司于2018年11月12日回函称：“1、估价目的不同，评估价值不同。此次评估的目的是司法拍卖，考虑了“短期强制处分”这一特殊因素；2、估价基准日不同，评估价值不同。2011年9月至此次评估基准日有7年，土地剩余年限减少，市场行情也发生了很大变化。因此，不存在价格偏高或偏低的问题”；被执行人于2018年11月2日以评估程序违法提出执行异议，请求撤销温州信义评估有限公司作出的估价报告书。本院于2019年4月15日作出（2019）浙0303执异25号执行裁定，裁定如下：驳回异议人温州玉苍钢业有限公司的异议请求。被执行人不服裁定向温州市中级人民法院提出复议，温州市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）浙03执复81号执行裁定，裁定如下：驳回温州苍南玉苍钢业有限公司的复议申请，维持温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303执异25号执行裁定。 涉案不动产的地下桩基价格的评估因异议人拒不提供项目测绘报告、地质勘探报告、桩基施工记录、建筑结构图等基础性资料，导致温州华夏测绘信息有限公司无法对价值进行评估。另据承建单位称该地下桩基的承建价格为451758元。因此，本院确定地下桩基的价值为451758元并于2019年1月28日在温州市龙湾区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上对涉案不动产及地下桩基进行公开拍卖的拍卖公告中予以告知。 本院依法委托温州联正土地房地产资产评估咨询有限公司对涉案不动产进行价值评估，温州联正土地房地产资产评估咨询有限公司于2020年4月17日作出估价报告，报告载明：“土地价值为6720万元；地上建筑物353.14平方米（无产权登记）的价值为26万元”。本院于2020年作出（2014）温龙执民字第1007号拍卖通知书，告知被执行人本院决定拍卖涉案不动产和地下桩基及评估价格。嗣后，本院依法将拍卖通知书及估价报告送达给被执行人。 温州联正土地房地产资产评估咨询有限公司于2020年4月29日作出关于房地产评估价格的补充说明，载明：“本次估价对象土地价格是参照司法拍卖网2019年6月26日成交的苍南工业园区104国道王宅路口的地块，通过区位因素、个别因素、土地剩余使用年限的修正，最终得出的土地总价为6720万元。地上建筑物通过计算建筑物的建造成本得出建筑物总价为26万元”。本院于2020年5月6日将上述补充说明及传票送达给被执行人，被执行人已签收。被执行人未按传票通知的指定时间到本院接受谈话。 证明以上事实有证据7、温州信义评估有限公司于2018年10月26日作出的评估报告；证据8、（2019）浙0303执异25号执行裁定、（2019）浙03执复81号执行裁定；证据9承建单位的谈话笔录、委托测绘复函及答复函、责令被执行人提供证据的通知及短信告知材料；证据10拍卖公告；证据11、温州联正土地房地产资产评估咨询有限公司对于2020年4月17日出具的估价报告；证据12、温州联正土地房地产资产评估咨询有限公司对于2020年4月29日出具的关于房地产评估价格的补充说明等证据为证。 本院认为，1、异议人提出的第1点异议理由系对涉案不动产土地使用权的评估价格有异议，因此该异议属价格异议。温州信义评估有限公司、温州联正土地房地产资产评估咨询有限公司针对异议人的价格异议均已明确答复异议人，且价格异议不属执行异议审查范围，故在本案中不作审查；2、关于确定涉案不动产的桩基价格确定为451758元是否合法有据。本案中，本院通过多种方式通知异议人向本院提交项目测绘报告、地质勘探报告、桩基施工记录、建筑结构图等基础性资料，但异议人拒不提交，导致桩基价值无法评估。另据承建单位称该地下桩基的承建价格为451758元。因此，本院确定桩基的价值为451758元并在拍卖公告中予以告知。因异议人拒不提交评估的相关证据，故本院依照承建单位的陈述确定地下桩基的价格的执行行为并无不当；3、温州联正土地房地产资产评估咨询有限公司于2020年4月17日作出估价报告载明涉案不动产的开发程度为红线内外基础设施达到“五通一平”，因此该估价报告已包括土地填方在内的价值并无遗漏评估财产；4、异议人提出的第4、5点异议理由与温州联正土地房地产资产评估咨询有限公司出具的估价报告没有关联性，故在本案中不作审查；5、异议人曾以温州信义评估有限公司作出的估价报告程序违法为由请求法院依法撤销，本院已裁定驳回其异议。现异议人就同一执行行为再次提出异议，本院依法驳回异议人的该项异议申请；6、异议人作为生效法律文书确定的义务人，应依法积极履行义务，且涉案不动产系抵押财产，本院对登记在其名下的抵押财产依法进行司法处置并依此发出拍卖通知书符合法律规定，并无不当。综上，异议人提供的证据不足以证明评估机构作出的估价报告存在依法撤销的情形，本院对涉案不动产的评估程序符合法律规定。异议人的异议请求理据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二、二十三条的规定，裁定如下： 驳回异议人温州玉苍钢业有限公司的异议请求。 若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  方宏斌 审判员  王 静 审判员  刘 静 二〇二〇年五月二十二日 书记员  张清清