江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终290号上诉人（原审原告）：马建国，男，1986年8月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）：可隆（南京）特种纺织品有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区恒竞路2号。法定代表人：卞在明，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁佳，男，该公司人事处长。委托诉讼代理人：许雪樵，国浩律师（南京）律师事务所律师。上诉人马建国因与被上诉人可隆（南京）特种纺织品有限公司（以下简称可隆公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马建国、被上诉人可隆公司的委托诉讼代理人袁佳、许雪樵参加了诉讼。本案现已审理终结。马建国的上诉请求：撤销一审判决，改判可隆公司支付违法解除劳动合同赔偿金90000元。事实与理由：1.对一审判决2018年9月1日至10月16日期间的工资11414.68元没有异议。2.工程款已支付给施工单位南京恒伟家具制造厂（以下简称恒伟制造厂），延迟付款的原因是工程尚未完工，可隆公司停止了马建国进出办公区域的权限，致马建国无法正常开展工作，可隆公司解除劳动合同的依据不存在。3.可隆公司以马建国违反《员工手册》的相关规定为由解除劳动合同，但《员工手册》中并无相关规定。可隆公司辩称：1.马建国从可隆公司请款后没有归还可隆公司所欠的货款，而是用于归还其个人欠款，有借条和证人徐某,4予以证明。2.按照马建国亲自参与制定的《员工手册》第107条第16项的规定，只要挪用5000元就可以按照严重过错解除劳动合同，马建国的行为违反了规章制度，属于职务侵占行为。3.马建国向徐某,4支付11000元用于归还其个人向徐某,4的借款，到目前为止商家仍然在向可隆公司索要11000元货款，马建国应当尽快将欠款还给恒伟制造厂，或者将11000元退还给可隆公司。请求二审法院维持原判。马建国向一审法院起诉请求：1.撤销宁开劳人仲案（2018）第289号仲裁裁决书；2.可隆公司支付违法解除劳动合同赔偿金90000元；3.可隆公司支付2018年9月1日至10月16日期间的工资11414.68元。一审法院认定事实：马建国于2011年7月13日到可隆公司工作，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同期限为2014年7月13日至2019年7月31日，马建国在支援岗位从事担当工作。2018年8月20日，马建国从可隆公司领取事务职工床位费用11000元，用于支付恒伟制造厂的床铺尾款，马建国未及时将该款项支付给恒伟制造厂。2018年10月14日、2019年1月15日恒伟制造厂两次向可隆公司发出《催款函》，要求可隆公司在收到催款函十五日支付逾期未付货款11000元。2018年10月17日，经征询工会意见后，可隆公司向马建国送达《处罚告知书》，主要内容为：马建国于2018年8月20日领取工会支付给供应商的款项11000元，截止至今（2018年10月16日）未实际支付给供应商。该行为严重违反公司《员工手册》相关规定，决定给予严重过失处罚解除劳动合同。可隆公司未支付马建国2019年9月至10月16日期间工资，可隆公司在代扣代缴社会保险费后，将马建国工资6712.13元支付给其同事郁峰。后马建国向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，要求可隆公司发布公告，承认错误，恢复名誉，支付违法解除劳动合同赔偿金90000元，支付2018年9月、10月工资16000元。2019年5月28日，仲裁委作出宁开劳人仲案字（2018）第289号仲裁裁决书，由可隆公司支付马建国2018年9月1日至10月16日期间工资9081.52元，对马建国的其他仲裁请求不予支持。马建国不服，诉至一审法院，要求处理。一审另查明，《员工手册》（2015年版）经职工代表大会审议修订，马建国签收。《员工手册》（2015年版）第15章惩戒第107条严重过失处罚规定如职工有下列行为之一，公司有权立即解除劳动合同：（10）所管现金及财务出现价值5000元以上短缺；（16）未经授权而擅自挪用公司钱财或在收款后不及时将公司的钱财返还公司。一审中，双方对马建国解除劳动合同前十二月平均工资为7749.13元无异议，可隆公司认可马建国2018年9月1日至10月16日期间工资为11414.68元，但认为应当扣除个人借款和恒伟制造厂货款11000元。马建国当庭申请变更诉请要求可隆公司支付2018年9月1日至10月16日工资11414.68元。马建国陈述，因其投诉可隆公司废水问题，可隆公司对其打击报复。马建国在可隆公司工作七年，从来没有现金付款，均是支票付款，唯有恒伟制造厂的货款，前两次是支票付款，最后一次现金支付，可隆公司故意设置圈套。马建国提交收条一张、支付宝转账记录截图打印件一张，证明2018年10月16日恒伟制造厂法定代表人徐某,4收到货款11000元。可隆公司对真实性无异议，但认为此款为马建国偿还徐某,4的个人借款，并非公司货款，如果是公司货款，2019年1月15日恒伟制造厂不会第二次向可隆公司发出催款函。马建国挪用货款11000元未付，导致恒伟制造厂两次催款，损害了公司信誉。可隆公司提交借条复印件一份，证明马建国自愿以工资抵扣其所欠郁峰个人借款，可隆公司协助马建国付款，并非单方扣款。马建国对证据的真实性无异议，但认为借条是在被胁迫的情况下所写，有报警记录等待公安处理结果。可隆公司提交手机截图二张，证明徐某,4借款40000元给马建国，并交付的事实。马建国对证据的真实性无异议，但认为不是借款，为代替他人支付的款项。可隆公司申请证人徐某,4出庭作证。证人徐某,4陈述，其系恒伟制造厂负责人，与可隆公司系业务合作关系，马建国代表可隆公司向恒伟制造厂购买床铺，共计货款4万余元，可隆公司已支付二次货款，尾款11000元至今未支付。2018年7、8月份，马建国向证人两次借款共计40000元，出具借条一张，每次20000元，约定7月底还20000元，8月底还清，直到2018年10月16日马建国通过支付宝归还借款11000元，其个人出具收条一张给马建国，余款29000元未还。当时马建国没有说明是公司货款还是个人借款，因恒伟制造厂与可隆公司之间一直是支票付款，故认为马建国转账11000元为归还个人借款。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、处罚告知书、工会决议、费用报销审批单、领取现金账本、催款函、员工手册、会议记录及签名、培训记录表、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据证实。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，马建国向可隆公司领取应支付给恒伟制造厂的货款11000元之后，未将此款及时支付给恒伟制造厂，也未向可隆公司说明情况，导致恒伟制造厂两次发出催款函催款，马建国的行为已构成严重违纪。《员工手册》经民主程序制定，且马建国知晓，可以作为本案的审理依据。可隆公司根据《员工手册》的相关规定与马建国解除劳动合同，符合法律规定，且程序合法，可隆公司无需支付赔偿金。马建国主张已将货款11000元支付给徐某,4，因马建国和徐某,4之间存在借款关系，且支付日期为2018年10月16日，同时与证人徐某,4的陈述不一致，故对马建国的意见不予采纳。马建国主张可隆公司故意设置圈套的意见，证据不足，不予采纳。马建国要求可隆公司支付违法解除劳动合同赔偿金90000元的诉请，不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。马建国提供正常劳动，可隆公司应将工资支付给马建国本人，可隆公司以马建国与同事之间存在借款关系为由，将应支付给马建国的工资直接支付给他人，不符合法律规定。双方对马建国解除劳动合同前十二月平均工资为7749.13元无异议，与可隆公司认可2018年9月1日至10月16日期间马建国工资11414.68元金额基本一致，故对马建国要求可隆公司支付工资11414.68元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《江苏省工资支付条例》第十八条、第三十五条之规定，一审法院判决：一、可隆（南京）特种纺织品有限公司于判决生效之日起十日内支付给马建国2018年9月1日至10月16日期间的工资11414.68元；二、驳回马建国的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，予以免收。本院审理期间，马建国提交以下证据：1.马建国与恒伟制造厂法定代表人徐某,4的通话录音，证明其已向徐某,4支付了11000元的尾款。可隆公司质证认为，该录音证据在仲裁程序中作为证据提交，徐某,4在仲裁庭作为证人出庭作证，并否认了该录音的真实性。徐某,4在本案一审中出庭作证，认为11000元是马建国归还的个人欠款，而非与可隆公司的销售货款，否则其不会向可隆公司发出两份催款函。2.施工完工报告书，证明工程完工需要签收完工报告书，才能进行结算。可隆公司对该证据的真实性不予认可，本案所涉合同是采购床具，不需要施工验收，且该证据与本案无关。3.门禁系统照片，证明在本案所涉工程未完工时，马建国就被取消了门禁权限，不能进入公司正常工作。可隆公司对该证据的真实性不予认可，认为该证据不能反映门禁权限何时被取消。可隆公司提供马建国与徐某,4之间的借条，该借条中“今借到徐某,4人民币肆万元整。借款人：马建国，日期2018年8月27日，身份证：。”的字迹由马建国书写，2018年10月17日徐某,4收到支付宝转账11000元后，在借条上注明还欠29000元。马建国对借条的真实性不予认可，认为借条中的字迹均非其本人所写，但对借条中笔迹的真实性未提出鉴定申请。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，马建国与可隆公司签订劳动合同，依法建立劳动关系，双方均应按照劳动合同的约定履行各自的权利、义务。可隆公司的《员工手册》（2015年版）经民主程序制定，马建国签字确认已签收《员工手册》（2015年版）并参与了相关培训。该规章制度对马建国具有约束力。2018年8月20日，马建国领取可隆公司与恒伟制造厂的合同尾款11000元后，未向恒伟制造厂付款，致使恒伟制造厂分别于2018年10月14日、2019年1月15日两次发出《催款函》。可隆公司于2018年10月16日作出处罚告知书，以严重违反《员工手册》的规定为由决定解除与马建国的劳动关系。马建国于2018年10月17日签收处罚告知书。一审审理过程中，马建国主张已向恒伟制造厂的法定代表人徐某,4支付尾款11000元，徐某,4出庭陈述该11000元是马建国归还的个人债务。可隆公司在二审中提供马建国于2018年8月27日向徐某,4出具的借条证明上述事实，马建国虽然否认了借条的真实性，但其并未提供相反证据，结合徐某,4在一审中的证言和借条等证据，对马建国已经向恒伟制造厂支付11000元尾款的主张，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。马建国不支付货款的行为，已经违反可隆公司《员工手册》（2015年版）中严重过失处罚的规定，可隆公司据此解除与马建国的劳动合同，并已通知工会，符合法律规定。马建国主张可隆公司违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，马建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  刘 干审 判 员  王晓燕审 判 员  王 熠二〇二〇年五月二十二日法官助理  汪光骞书 记 员  顾 欢