新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0201民初39号 原告：姜荣强，男，1972年4月5日出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。 被告：熊光辉，男，1970年6月30日出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。 被告：新疆天益畜牧科技有限公司，住所地新疆铁门关市二十九团十四连。 统一社会信用代码：916590060577212555。 诉讼代表人：新疆阳光律师事务所，该公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：罗小红，新疆阳光律师事务所律师。 原告姜荣强与被告熊光辉、被告新疆天益畜牧科技有限公司（以下简称天益畜牧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓芳，被告熊光辉委托诉讼代理人乐卫兵、被告天益畜牧公司委托诉讼代理人罗小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜荣强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款160000元，逾期偿还借款产生的利息21600元，合计181600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月1日，被告熊光辉介绍原告施工，原告给被告熊光辉转账100000元，后因原告未能施工，被告熊光辉称该款项已经用于被告天益畜牧公司的经营，双方约定上述100000元款项系被告向原告的借款，并承担2015年4月1日至2017年12月30日的利息60000元，并将该60000元的利息一并计入本金向原告出具了借条一份，承诺在2017年12月30日前一次性偿还160000元，被告天益畜牧公司在借条的借款人处盖章。借款到期后，原告多次索要，被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告熊光辉辩称，被告熊光辉是被告天益畜牧公司的法定代表人，涉案借款用于公司猪场建设，熊光辉的借款系职务行为，还款责任应该由被告天益畜牧公司承担。被告向原告的借款数额为100000元，并非160000元，且被告在2016年8月30日已向原告还款2500元。故对原告主张的借款160000元不认可。 被告天益畜牧公司辩称，天益畜牧公司正处于强制清算阶段，原告在诉讼前向清算组申报债权时，自认欠条中的160000元均系本金，其中100000元系银行转账方式交付，剩余60000元是以现金的方式交付给天益畜牧公司一位女性财务人员，姓名不详，清算组据此要求原告提供60000元现金交易相关凭证，原告未能提供，故清算组确认其债权为100000，合法有据。另外要说明的是，原告姜荣强在案件事实理由的陈述与其向清算组申报债权时的陈述相互矛盾，其在起诉状中称，实际借款金额为100000元，60000元为利息，故根据其自认及相应的证据，只能够证实借款金额是100000元。另外，被告已向原告偿还借款2500元，应当在本金中进行扣减。双方对利息没有约定，故原告关于利息的诉讼请求于法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交中国农业银行已销户活期账户明细清单一份、借条一份、被告天益畜牧科技有限公司出具的债权审查认定通知书一份、被告天益畜牧公司的企业信用信息公示报告一份，拟用以证实2015年4月1日，原告向被告用银行转账方式交付了100000元，该100000元用于了被告天益畜牧公司的生产经营。原被告双方协商确定自借款出借之日2015年4月1日至2017年12月30日，被告天益畜牧公司占用原告的资金，愿意承担该期间的利息60000元，出具了总金额为160000元的借条，上述款项应由两被告共同偿还。被告熊光辉对该组证据的真实性认可，对要证明的问题不认可，根据原告提交的证据证实实际借款本金是100000元，借条是熊光辉任职被告天益畜牧公司的法定代表人期间，以公司名义出具的，借条上加盖的是被告天益畜牧公司的公章，款项也是用于公司经营，可以证实被告熊光辉是职务行为。被告天益畜牧公司对该组证据的真实性认可，对原告要证明向熊光辉交付100000元借款的事实认可，对原告要证明的该资金用于被告天益畜牧公司生产经营不认可，因原告陈述该借款系熊光辉给原告介绍工程，其向熊光辉交付的100000元工程保证金，故该笔借款不能够证实用于天益畜牧公司生产经营，况且天益畜牧公司至今并未生产经营。本院对该组证据的真实性予以认定； 2.原告提交原告的委托诉讼代理人杨晓芳与被告熊光辉的通话录音一份、原告与被告熊光辉的通话录音一份，拟用以证实借条中载明的160000元中借款本金为100000元，60000元是利息，对此被告熊光辉是认可的。被告熊光辉对该组证据的真实性认可，对要证明的问题不认可，通过清算组在2019年11月29日和原告姜荣强的谈话笔录，原告明确确认其中100000元系转账，另外是60000元钱现金是交给公司的财务人员了，故原告自认160000元应均属于本金，原告的陈述与通话录音中的陈述明显不符合，而且录音涉及了其他好多事情，被告熊光辉的回答并不准确。被告天益畜牧公司对该组证据的真实性认可，对其要证明的问题不认可，通话录音中被告熊光辉关于借款组成的陈述与原告申报债权时给清算组的说法是相互矛盾的。另外要说明的是，第一份录音的双方一方是熊光辉，另外一方并不是原告或者是原告的亲属，是案外人与熊光辉形成的一份录音。该录音是在被告熊光辉不知情的情况下录制的，对合法性不予认可。在第二份通话录音中原告与被告熊光辉的通话中，原告询问熊光辉60000元现金怎么说，熊光辉告知其就说60000元是利息，不排除原告与熊光辉恶意串通，损害被告天益畜牧公司的合法权益。本院对该组证据的真实性予以认定； 3.被告熊光辉提交被告天益畜牧公司营业执照复印件两份，拟用以证实2018年9月25日之前，熊光辉是天益畜牧公司的法定代表人，熊光辉的借款行为是职务行为。原告对该证据的真实性认可，对熊光辉要证明的借款时熊光辉是被告天益畜牧公司的法定代表人的事实认可，对它要证明的熊光辉履行的职务行为，其不应当承担责任不认可。被告天益畜牧公司对该证据的真实性认可，对借款时熊光辉是被告天益畜牧公司的法定代表人的事实认可，对其要证实熊光辉的行为是职务行为不认可，根据原告提交的银行凭证，可以证实该款是转账至熊光辉个人账户，且该款开始是熊光辉给原告介绍工程时的保证金，该款并未用于被告天益畜牧公司生产经营，被告熊光辉借款系其个人行为，并非履行职务行为。本院对该组证据的真实性予以认定，对借款时熊光辉是被告天益畜牧公司的法定代表人的事实予以认定； 4.被告提交谈话笔录一份，拟用以证实2019年11月29日，原告向清算组申报债权时自述债权的金额是160000元，其中100000元是以银行转账的方式交付，另外60000元是以现金的方式交给被告天益畜牧公司的财务人员。原告自述被告熊光辉收取100000元是用于给原告介绍第二师师部的通信塔基座工程，借款并未进入被告天益畜牧公司账户，且未用于天益畜牧公司生产经营。原告对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，笔录上只有原告姜荣强的签字，并没有谈话人的签名。对于60000元钱因原告没有打过官司，也没有诉讼过，具体情况记不清了，原告向清算组陈述以后，回去想一想觉得不对，所以原告也去找过熊光辉询问60000元钱到底怎么回事，最后经过回忆和熊光辉的说明，确定该60000元钱是利息，此外根据原告提供的债权审查确认通知书，清算组对100000元已经进行确认，证实了清算组是认可该款项用于公司经营。被告熊光辉对谈话笔录真实性认可，对被告天益畜牧公司要证明此款项未用于公司经营不认可，对要证明的其他问题认可。本院经审查认为，该谈话笔录上虽没有谈话人的签字，但是原告本人在笔录上签字，故本院对该谈话笔录的真实性、合法性、关联性予以认定； 5.被告天益畜牧公司提交中国工商银行自动柜员机客户凭证一份，拟用以证实2016年8月30日，熊光辉向原告偿还借款2500元。原告对该证据真实性认可，证明此款项熊光辉用于公司经营，被告天益畜牧公司认可此款项熊光辉用于公司经营，且清算组在确认债权时，并未将2500元还款从100000元中扣除，说明被告认可上述100000元借款是需要支付利息的，当时商量的也是2500元支付的是利息，原告同意将2500元作为利息扣除。被告熊光辉对真实性认可，该款应该从本金中扣除，清算组审核原告申报的债权时，熊光辉未找到还款凭证，还款凭证是债权审查确认后才发现的。本院对该证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下:2015年4月1日，原告向被告熊光辉通过银行转账100000元，该款系被告熊光辉给原告介绍第二师师部的通信塔基座工程的保证金，后原告未承包该工程，被告熊光辉与原告协商，将上述100000元的款项作为原告给被告天益畜牧公司的借款，2017年5月26日，被告熊光辉以被告天益畜牧公司的名义向原告出具借条一份，借条的内容为：“天益畜牧公司熊光辉借到姜荣强人民币共计壹拾陆万元正（其中2015年4月1日姜荣强转账于熊光辉卡上壹拾万元在内），2017年12月30日归还。（用于天益畜牧公司）借款人：新疆天益畜牧科技公司，法定代表人：熊光辉，2017年5月26日。”被告天益畜牧公司在借条的借款人处盖章。2016年8月30日，熊光辉向原告偿还2500元。 另查明，本院于2019年3月15日作出（2019）兵0201强清1号民事裁定书，裁定受理被告天益畜牧公司强制清算一案，并指定成立清算组，同时指定新疆阳光律师事务所为清算组负责人。本案原告向清算组申报债权160000元，清算组经审查认为原告仅有100000元的转账记录，原告称另外60000元是以现金的方式交付给被告天益畜牧公司的财务部门，但原告未提供书面凭证或其他证据予以证实，故清算组确认原告的债权金额为100000元。涉案借款合同成立时，熊光辉系被告的法定代表人。 本院认为，本案争议焦点有：1.原被告之间是否形成民间借贷法律关系，与原告成立民间借贷合同的相对方是谁？2.原告主张要求二被告共同偿还借款160000元有无事实以及法律依据？3.原告要求两被告共同支付借款利息21600元有无事实以及法律依据？ 关于第一个争议焦点，2015年4月1日，原告向被告熊光辉通过银行转账100000元，该款系被告熊光辉给原告介绍第二师师部的通信塔基座工程的保证金，后被告熊光辉与原告协商，将上述100000元的款项作为原告给被告天益畜牧公司的借款，且被告熊光辉作为被告天益畜牧公司的法定代表人，其以被告天益畜牧公司的名义向原告出具借条，借款人为被告天益畜牧公司，并加盖了公章，双方协商将100000元款项作为借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故原告与被告天益畜牧公司成立民间借贷的法律关系，且原告2015年4月1日转账100000的时候，视为原告已经提供了借款，民间借贷合同生效。 关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中原告虽将款项汇入被告熊光辉的账户，但是原告认可熊光辉将该款项用于被告天益畜牧公司的生产经营，原告以及被告天益畜牧公司均未提交证据证实所借款项用于被告熊光辉个人使用，故应由被告天益畜牧公司承担偿还借款的责任。关于借款的金额，虽然原告2015年4月1日向被告熊光辉转账的金额为100000元，但是根据借条的内容以及原告提交的通话录音，可以证实剩余60000元系2015年4月1日至双方约定的还款日期2017年12月30日期间的利息，该利率未超过年利率24%，本院予以支持。因被告2016年8月30日原告偿还2500元，原告虽称是偿还的利息，但是根据原告的陈述，双方约定的利息为60000元，且已经计入借条金额160000元内，且原告诉称时并未称出具借条时扣除了被告偿还的2500元，本院认为该2500元应从160000元中予以扣除，故被告天益畜牧公司向原告偿还的借款数额为157500元（其中包含2015年4月1日至2017年12月30日期间的利息）。 关于第三个争议焦点，双方约定的还款日期为2017年12月30日，被告到期未偿还，原告主张2018年1月1日起至2020年4月1日，以160000元为本金，按照年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张的按照6%的年利率进行计算符合上述规定，本院予以支持。但是计算利息的本金应以本院认定的157500元为基数，且本院于2019年3月15日作出（2019）兵0201强清1号民事裁定书，裁定受理被告强制清算一案，并指定成立清算组，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。根据上述规定，本院受理被告天益畜牧公司强制清算案件后，天益畜牧公司清算组不得对债权人进行清偿，故本院对原告主张的2018年1月1日至2019年3月15日期间的利息予以支持，据此，对原告主张的利息21600元，本院支持12206元。综上，对原告主张的要求被告天益畜牧公司偿还借款160000元，本院支持157500元（包含2015年4月1日至2017年12月30日期间的利息），对原告主张的利息21600元，本院支持12206元。对原告要求被告熊光辉承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆天益畜牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜荣强支付借款及利息157500元； 二、被告新疆天益畜牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜荣强支付逾期还款占用资金的利息12206元； 三、驳回原告姜荣强对被告熊光辉的诉讼请求； 四、驳回原告姜荣强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3932元，减半收取1966元，由原告姜荣强负担166元，由被告新疆天益畜牧科技有限公司负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  谢桂芳 二〇二〇年五月十三日 书记员  张 洁