wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢287号 申请执行人：李恒星，男，1973年4月9日生，汉族，住高青县。 被执行人：张新启，男，1970年1月15日生，汉族，住高青县。 被执行人：杨建忠，男，1962年11月24日生，汉族，住高七年县城西开发区。 本院在执行申请执行人李恒星与被执行人张新启、杨建忠民间借贷纠纷一案中，被执行人张新启、杨建忠已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人执行的（2020）鲁0322执恢287号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇二〇年五月九日 书记员  陈园芳
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初112号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人陈刚，男，1974年1月1日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，厨师，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月18日被萧县公安局刑事拘留，同年11月22日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，2020年1月6日经萧县人民检察院决定，当日由萧县公安局执行取保候审。同年3月31日经本院决定，当日由萧县公安局执行取保候审。 辩护人汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 被告人孙长清，男，1990年12月10日出生于安徽省萧县，汉族，本科文化，萧县南收费站职工，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月11日被萧县公安局刑事拘留，当日经萧县人民检察院批准逮捕并由萧县公安局执行逮捕，2020年1月6日经萧县人民检察院决定，当日由萧县公安局执行取保候审。同年3月31日经本院决定，当日由萧县公安局执行取保候审。 辩护人戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 被告人蒋慎斌，男，1984年10月11日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，无职业，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月21日被萧县公安局刑事拘留，同年11月22日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，2020年1月6日经萧县人民检察院决定，当日由萧县公安局执行取保候审。同年3月31日经本院决定，当日由萧县公安局执行取保候审。 辩护人黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告人孙长华，男，1977年4月10日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，个体工商户，住萧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月25日被萧县公安局刑事拘留，同年12月6日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，2020年1月6日经萧县人民检察院决定，当日由萧县公安局执行取保候审。同年3月31日经本院决定，当日由萧县公安局执行取保候审。 辩护人孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉［2020］58号起诉书指控被告人陈刚、孙长清、蒋慎斌、孙长华犯寻衅滋事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人陈刚、孙长清、蒋慎斌、孙长华及辩护人汪晓阳、戴军、黄阳、孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2011年11月12日下午，萧县张庄寨镇张庄寨村村民张鑫（巳判刑）在连霍高速公路张庄寨收费站向由此经过的砀山县砀城镇周庄村村民周某索要货车上拉的苹果，双方发生争吵，张鑫与周某发生厮打。被告人孙长华赶到现场与周某发生厮打，后被人拉开。张鑫与周某一直在收费站争执，后张鑫、周某再次发生打架，被告人陈刚、蒋慎斌、孙长清等人到现场后，殴打周某及其妻子王碧。经鉴定，被害人周某的伤情符合轻伤。 被告人陈刚于2019年10月18日到萧县安局投案；被告人蒋慎斌于2019年10月21日到萧县安局投案；被告人孙长清于2019年10月22日被萧县公安局民警抓获归案；被告人孙长华于2019年11月25日到萧县公安局投案。 公诉机关认为被告人陈刚、孙长清、蒋慎斌、孙长华的行为构成寻衅滋事罪，被告人陈刚、蒋慎斌、孙长华有自首情节，被告人孙长清有坦白情节，四被告人均取得被害人的谅解，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定惩处，建议均判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人陈刚、孙长清、蒋慎斌、孙长华及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名、量刑情节及建议均无异议。 经审理查明：2011年11月12日下午，萧县张庄寨镇张庄寨村村民张鑫（巳判刑）在连霍高速公路张庄寨收费站向由此经过的砀山县砀城镇周庄村村民周某索要货车上拉的苹果，双方发生争吵，张鑫与周某发生厮打。被告人孙长华赶到现场与周某发生厮打，后被人拉开。张鑫与周某一直在收费站争执，后张鑫、周某再次发生打架，被告人陈刚、蒋慎斌、孙长清等人到现场后，殴打周某及其妻子王碧。经鉴定，被害人周某的伤情符合轻伤。 案发后，被害人周某与张鑫等人达成民事赔偿协议，被告人陈刚、孙长清、蒋慎斌、孙长华得到被害人周某的谅解。被告人陈刚于2019年10月18日到萧县安局投案；被告人蒋慎斌于2019年10月21日到萧县安局投案；被告人孙长清于2019年10月22日被萧县公安局民警抓获归案；被告人孙长华于2019年11月25日到萧县公安局投案。 上述事实，有被告人陈刚、孙长清、蒋慎斌、孙长华的供述，且有户籍证明、到案及发破案经过、协议书、谅解书、《（2012）萧刑初字第00043号刑事判决书》、《（2012）萧刑初字第00322号刑事判决书》等书证、被害人周某的陈述、证人李某、张某等人的证言、鉴定意见《萧县公安法医学人体损伤程度鉴定书》、电子证据萧县公安局提取的监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈刚、孙长清、蒋慎斌、孙长华在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈刚、孙长清、蒋慎斌、孙长华犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。公诉机关及辩护人认为被告人陈刚、蒋慎斌、孙长华能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人孙长清归案后能如实供述犯罪事实，系坦白；均取得被害人谅解，可予以从轻处罚，并可以适用缓刑的意见成立，予以采纳。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人陈刚、蒋慎斌、孙长华依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定；对被告人孙长清依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人陈刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人孙长清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人蒋慎斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人孙长华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李景文 人民陪审员  张学光 人民陪审员  任 影 二〇二〇年五月二十二日 书 记 员  高娜娜 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初951号原告白某，公民身份证号码：×××。被告王某，公民身份证号：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告白某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告白某于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费予以免收。审判员  李利生二〇二〇年五月二十日书记员  王宇桐
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执720号申请执行人：蔡海华，男，汉族。被执行人：徐红，男，汉族。蔡海华依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1623号民事调解书于2019年11月7日向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2019年11月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40000元，案件受理费400元，执行费506元，截至2020年5月6日已执行12000元，未执行28906元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年5月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年五月六日书记员 吴 星
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1152号原告：李佳，女，1988年5月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李萍，重庆博爱兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。被告：重庆泉美股权投资管理中心（有限合伙），主要经营场所重庆市渝中区青年路38号11-1#、11-2#。执行事务合伙人：云南道恒中天股权投资基金管理有限公司。被告：云南道恒中天股权投资基金管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路顺城写字楼B幢13层12A02室。法定代表人：裴俊，董事长。原告李佳与被告重庆泉美股权投资管理中心（有限合伙）、云南道恒中天股权投资基金管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李佳于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佳自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李佳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李佳负担。审 判 员  赵 辉二〇二〇年五月八日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执7218号 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司： 被执行人董学威、李艳艳： 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人董学威、李艳艳借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初10608号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人董学威、李艳艳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执7218号案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3084号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李娟，女，汉族，1977年1月16日出生，身份证登记住址：广东省茂名市茂南区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李娟信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45039.23元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李娟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月十四日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执382号之一申请执行人蒋春芬，女，1963年3月5日出生，其他，住浙江省乐清市。被执行人胡爱芳，女，1954年3月16日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5149号民事判决，本院于2020年01月11日立案执行申请执行人蒋春芬与被执行人胡爱芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执382号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 逸二〇二〇年五月十五日代书记员  霍毅磊
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1711号 原告：石生团，男，1973年8月8日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈建卫，男，1971年1月15日出生，汉族，住浦江县。 原告石生团与被告陈建卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石生团到庭参加诉讼，被告陈建卫经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石生团向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款136000元及逾期付款利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在生意往来，被告多次向原告竞购水晶灯饰挂件。2017年4月26日，被告向原告出具欠条一份，被告尚欠原告货款14万元。被告出具欠条后，原告多次向被告催讨，被告支付了4000元。剩余136000元的货款，经原告多次催讨，被告未予以支付。故原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告陈建卫未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下： 原告石生团与被告陈建卫曾有水晶灯饰挂件购销业务往来。2017年4月26日，被告陈建卫向原告石生团出具欠条一张，确认欠原告货款140000元。后被告向原告支付了4000元，剩余款项136000元经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告陈建卫尚欠原告石生团货款计人民币136000元，事实清楚，证据充分，由被告签字认可的欠条为凭。被告理应按约及时如数支付货款，拖欠不付属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告陈建卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 限被告陈建卫于本判决生效之日起十日内支付原告石生团货款计136000元，并支付逾期利息（自2020年5月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元（已减半收取），由被告陈建卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈瑛 二〇二〇年五月二十七日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理陈正校 代书记员王芙蓉
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初936号 原告：吴芷豪，男，2005年6月22日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 法定代理人：吴增君，男，1974年2月23日，满族，无职业，住本溪市明山区。 被告：本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室，住所地：明山区大峪鹏程12号楼。 法定代表人：刘吉财，系该村书记。 委托代理人：刘素德，系该办公室工作人员。 原告吴芷豪与被告本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芷豪的法定代理人吴增君、被告本溪市明山区新明街道办事处大峪村资产管理办公室的委托诉讼代理人刘素德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告向原告支付占地补偿费1.8万元；2，诉讼费被告承担。事实和理由：原告系村民，自2003年至2018年，原告所在土地先后被5次征占，每个村民都得到土地补偿款1万多元。而被告以原告系后到本村为由，拒向原告支付土地补偿款，为此原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉求没有政策及法律依据。被告所在的四组出台的征地补偿金处置方案，是根据《最高人民法院关于农村土承包纠纷案件司法解释》第二十四条的规定，及辽宁省政府辽政办发（2011）58号文件第二条第二款的规定，在2016年1月8日经原集体经济组织成员代表大会，通过民主议定程序产生的，公示10个工作日后，并报请明山区政府批复同意，已具有法律效力。58号文件明确规定：仅迁入户口，但不在该集体经济组织生产、生活的“后迁入”农户，属于“空挂户籍”人员，没有资格参与该集体经济组织的利益分配。根据这一政策规定，原告虽然户籍落在，但四组村民代表经走访了解本组大量老户村民后，最终确认，原告正是属于“空挂户籍”人员，所以，没有资格参与该集体经济组织的利益分配。 另外，不只是有自己的住房就能享受补偿金分配，根据《原四组征地补偿金处置方案》第四条第六项的规定：在1995年8月7日集体农转非之前，自己农转非的人员，和现户口即2016年1月8日之前已迁出的人员，不再享受四组的征地补偿金分配。概括地说，享受补偿金分配必须同时具备三个条件，缺一不可：1，有住房；2，1995年8月7日之后农转非的；3，2016年1月8日之前户籍还在的。原告不符合以上条件，故此，原告不应享受征地补偿金分配。退一步说，不排除有遗漏现象，但即使原告举证证明符合以上三个条件，根据《原四组征地补偿金处置方案》第四条第四项规定，原告也是属于后迁入户人员，也只享受补偿金40%的分配份额，即7400元，而不是18000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告未向本院提交证据。被告向本院提交的证据有：1，辽证办发【2011】58号文件；2，原四组征地补偿金处置方案；3，原四组征地补偿金处置方案的补充说明；4，本明政发【2016】4号文件；5，征用土地协议书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，原对其四组的征地补偿金经原集体经济组织成员代表大会通过作出处置方案。2016年2月2日明山区人民政府对该方案批复同意。原告为该村四组的后迁户，但未在原第四组生活、生产过。被告依据该方案未对原告发放征地补偿款，原告遂诉至本院。 本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，本院应予以支持。本案中，原告未在原第四组生活、生产过，不属于该组的集体经济组织成员，且不符合原四组征地补偿金处置方案的条件，不应享有集体经济组织征地补偿款的份额。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴芷豪的诉讼请求。 案件受理费二百五十元，由原告吴芷豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  张龙 二〇二〇年五月十四日 书记员  杜恒 附：本判决所依据的法律条款、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0102民初527号原告：新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区延安路756号。法定代表人：梁美旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：田辉，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：连新滕,男，1981年9月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司与被告连新滕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告新疆恒大投资有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司撤诉。案件受理费4287.50元，由新疆亚泰聚丰置业投资有限责任公司负担。审判员  张东迪二〇二〇年五月六日书记员  马小兰
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2020）青0122执273号   申请执行人:苏得军   被执行人：青海翰达农业科技开发有限公司   申请执行人苏得军与被执行人青海韩达农业科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初3111号民事调解书，于2020年5月14日已执行完毕。申请标的4790元，申请人自愿放弃958元，执行到位标的3832元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年五月十四日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执672号之一申请执行人：高沨，男，1967年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：陈骏，男，1966年3月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市海陵区。被执行人：陈海龙，男，1970年3月16日出生，户籍所在地江苏省泰州市海陵区，现住湖南省长沙市雨花区。申请执行人高沨与被执行人陈骏、陈海龙合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0111民初9486号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年3月2日立案执行。本院于2020年3月3日向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及传票；2020年3月3日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商登记、证券登记、收益类保险、车辆登记等财产信息；后又再次发起了网络查询，均未发现可供执行的财产。2020年4月8日，本院向长沙市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，在执行过程中，本院还向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金信息。以上措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年5月22日，本院前往被执行人所在地进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况,未发现可供执行的财产。2020年5月25日，本院对被执行人适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院约谈申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年3月5日，本案应当执行的标的额为787928元，已执行到位0元，尚有787928元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 王 牌审判员 秦 海二〇二〇年五月二十八日书记员 向彦彦
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初1804号原告:李成高,男,1973年2月1日出生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何荣花，宿松县隘口乡法律服务所法律工作者。被告:张新红,男,1992年5月6日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告李成高与被告张新红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告李成高于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李成高撤诉是其对诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李成高撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李成高负担。审判员  黄长春二〇二〇年五月二十二日书记员  蔡青青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1656号原告：浙江银隆融资担保有限公司，住所地浙江省台州市学院路653号。法定代表人：陈庆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：施超超，女，该公司工作人员。被告：周付江，男，1986年8月9日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：钮伟强，男，1976年6月28日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告浙江银隆融资担保有限公司与被告周付江、钮伟强追偿权纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周付江返还给原告担保代偿款42848.38元及赔偿原告从2020年3月24日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息损失；2.被告钮伟强对上述第一项欠款及利息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，台州市银隆担保有限公司于2019年11月18日更名为原告。被告周付江曾向中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）办理信用卡透支分期付款业务，透支借款113000元，由原告提供担保。2018年1月15日，原告为甲方与被告周付江为乙方，被告钮伟强为丙方签订了担保合同一份，约定乙方向工行开发区支行申请贷款113000元，甲方作为贷款的保证人及办理贷款相关事项的委托人；丙方自愿为乙方上述债务向甲方提供连带反担保责任，对乙方应归还甲方的全部代偿款项、利息及实现债权费用，包括但不限于诉讼费、律师费等承担连带责任保证；保证期间为甲方向乙方行使担保追偿权利之日起二年；乙方在借款期限内如出现逾期还贷的情形，甲方按照与银行签订的合同约定无须征得乙方的同意可以保证代偿，乙方支付甲方自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。工行开发区支行按约放贷后，被告周付江未按约还款，原告分别于2020年3月24日代偿了42848.38元，上述代偿款原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周付江于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告浙江银隆融资担保有限公司代偿款42848.38元，并支付该款自2020年3月24日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。二、被告钮伟强对被告周付江的上述第一项债务向原告浙江银隆融资担保有限公司承担连带保证责任；被告钮伟强承担保证责任后，有权向被告周付江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（已减半），由被告周付江、钮伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二〇年五月十二日书记员 周云飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4247号 上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈华元，董事长。 委托诉讼代理人：张英，男，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：马兵，男，系该单位工作人员。 上诉人（原审被告）：柏孟敏，男，1977年7月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸润城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭现军，男，1958年2月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被上诉人（原审被告）：张保昌，男，1990年10月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。 上诉人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）、上诉人柏孟敏因与被上诉人郭现军、张宝昌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初6986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。二审期间上诉人中建三局提交证据证实其与阳谷昌恒劳务分包有限公司就案涉工地签订了《建筑工程高架结构工程劳务分包合同》，阳谷昌恒劳务分包有限公司作为案涉工地的实际用工方应参与诉讼。综上所述，一审法院遗漏了必要的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初6986号民事判决； 二、本案发回山东省胶州市人民法院重审。 上诉人柏孟敏预交的二审案件受理费1702元，予以退回；上诉人中建三局集团有限公司预交的二审案件受理费1702元，予以退回。 审判长  牛珍平 审判员  刘 琰 审判员  张好栋 二〇二〇年五月二十五日 法官助理 王小梅 书记员贾晓颖
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初729号原告李玉东，男，1981年8月14日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被告王相军，男，1980年5月13日出生，汉族，住鄢陵县。被告蔡长喜，曾用名蔡要杰，男，1981年6月3日出生，汉族，住鄢陵县。原告李玉东因与被告王相军、蔡长喜民间借贷纠纷一案，于2020年4月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用小额诉讼程序，由审判员葛志芳独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。原告李玉东的委托诉讼代理人魏二冲、被告王相军到庭参加诉讼，被告蔡长喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉东诉称：被告王相军向我借款50000元，月息1.2％，被告蔡长喜提供担保。2019年12月10日被告王相军支付利息3000元，现起诉要求被告王相军立即偿还借款50000元及利息；被告蔡长喜承担连带责任。被告王相军辩称：借款属实，借款50000元是2017年借的，当时未约定利息。借款后我先后偿还借款28000元，下欠借款为22000元。被告蔡长喜未进行答辩。本院经审理查明：2017年被告王相军向原告李玉东借款50000元，2018年3月27日在偿还部分款项后被告王相军重新给原告出具了一份借款50000元的借条，被告蔡长喜作为担保人在借条上签了名字。2019年12月10日被告王相军偿还3000元。本院认为：被告王相军向原告李玉东借款50000元，出具有借条，双方为民间借贷的法律关系，应受法律保护。原告要求被告王相军偿还借款50000元之诉情合法有据，本院予以支持。诉讼中本院调解过程中，被告王相军同意偿还借款47000元，系从借条上的50000元减去出具借条后偿还的3000元，由此可以认定前2018年3月27日重新出具借条前被告王相军偿还的部分款项系支付的利息，其辩称应冲减本金，不予采纳。被告重新出具借条时，双方未明确约定支付利息，视为不支付利息，故原告要求支付相应的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告王相军在重新出具借条后支付的3000元，应予扣除。被告蔡长喜提供担保，未约定担保方式，应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王相军于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉东借款47000元；二、被告蔡长喜承担连带清偿责任；三、驳回原告李玉东的其他诉讼请求。案件受理费525元，由二被告负担﹙先由原告垫付，待执行时一并给付﹚。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  葛志芳二〇二〇年五月十八日书记员  赵珊珊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0114民初2492号 原告：林少彬，男，1982年5月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：包世琼，女，1958年6月6日出生，汉族，住成都市新都区。 二原告共同委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。 被告：**，男，1989年11月2日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：罗小巧，女，1993年1月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地四川省成都高新区创业路1号汇通中心8层803号。 负责人：尹龙，职务不详。 本院于2020年5月6日立案受理原告林少彬、包世琼与被告**、罗小巧、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因林少彬、包世琼于2020年5月9日领取交纳诉讼费用通知书，在本院依法指定的7日缴费期间未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，本案应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈永珑 二〇二〇年五月二十五日 书记员  吴 洋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6054号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：粟启红，女，1982年8月20日出生，汉族，住四川省资中县。原告捷信消费金融有限公司与被告粟启红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告捷信消费金融有限公司于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告捷信消费金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告捷信消费金融有限公司负担。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年五月十八日法官助理 李小炜书 记 员 范 慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执693号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市东环路73号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁缘，广西银正（三江）律师事务所律师。 被执行人：陈克奎，男，1995年2月15日生，汉族，户籍所在地：湖北省襄樊市谷城县，现住广东省深圳市宝安区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与陈克奎融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执693号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年五月二十日 书记员 蔡怡昉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初206号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人陈一，男，1982年12月20日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科文化程度，博库信息技术（武汉）有限公司员工，住武汉市蔡甸区，户籍所在地武汉市硚口区。2019年10月12日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留。2019年10月20日被武汉市公安局取保候审。被告人陈一被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年5月7日以武东湖检公诉刑诉（2020）118号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人陈一不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月12日20时20分，被告人陈一酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的黑色领克牌小型普通客车，从本区常青藤路附近一地下停车场将车开出，并将车停靠在本区常青藤路梳子桥路口处时，被民警当场抓获。经司法鉴定，被告人陈一血液中检出乙醇含量为90.73mg/100ml。本院审理期间，武汉市蔡甸区司法局向本院出具了愿意对被告人陈一进行非监禁刑监管的证明材料。上述事实，被告人陈一在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，涉案照片，证人证言，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、机动车信息查询结果，违法信息查询结果，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政强制措施凭证，调查评估意见书，被告人陈一的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈一违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且经鉴定血液中乙醇含量为90.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人陈一的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈一犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞飞二〇二〇年五月二十一日书记员  冯奕
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢712号 申请执行人张晓梅： 被执行人张忠娒： 申请执行人张晓梅与被执行人张忠娒民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初11500号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款189558.74元至今尚未履行完毕。申请执行人张晓梅向本院申请强制执行，本院于2020年05月13日依法立案执行（2020）浙0381执恢712号，在执行过程中，本案本次执行到位189558.74元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢712号案件执行完毕。 二〇二〇年五月十五日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0722行审11号 申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗林业和草原局。 法定代表人：于海清。 被执行人：莫旗塔温敖宝镇塔北村委会。 申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）林业和草原局向本院申请强制执行原莫旗农牧业局作出的莫农牧（草原占用）罚[2019]5号行政处罚决定书。在审查期间，申请执行人莫旗林业和草原局因被执行人莫旗塔温敖宝镇塔北村委会已办理草原征占用审核手续，提出撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人莫旗林业和草原局撤销对被执行人莫旗塔温敖宝镇塔北村委会的强制执行申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十二项，裁定如下： 本院（2020）内0722行审11号案件终结执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  王秀梅 审判员  王 伟 审判员  杜丹丹 二〇二〇年五月八日 书记员  艳 丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申1523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭永，男，1952年10月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵新科，北京桦天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵新林，男，1981年3月26日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人郭永因与被申请人赵新林房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭永申请再审称，一、法院认定事实不清，认定我承担60%责任过错缺乏基本事实证据。（一）法院认定责任没有结合客观证据，主要倾向性认定我作为出租方承担主要过错责任无事实根据。（二）法院认定我承担主要责任与事实不符。（三）被申请人没有提供任何符合法律规定的关于损失的证据。二、法院适用法律错误。一是根据法律规定，双方都有过错的应各自承担相应的责任。法院判决我承担60%的责任明显无事实和法律根据。二是《中华人民共和国合同法》第五十七条约定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。我们合同约定如出现问题和事故均与甲方无关由乙方承担全部责任。因此即使合同被确定无效，也应适用双方事先约定的责任承担方式。三是违反了损益相抵的基本原则。四是违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，郭永与赵新林签署的《房屋租赁合同》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法院根据诉争房屋性质、使用状况、租赁情况及双方缔约情形等因素，认定双方就诉争合同无效均存在过错，而郭永承担主要过错，并无不当。法院根据诉争房屋内装饰、装修及改造等工程的使用状况，酌情确定并判决郭永应赔偿赵新林相应损失，具有事实及法律依据。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。郭永申请再审的理由不能成立。郭永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭永的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年五月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1968号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。 法定代表人：陶冲，总经理。 被执行人胡浩。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4707号民事判决书，于2020年3月27日受理中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心申请执行胡浩信用卡纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已向被执行人胡浩公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人胡浩列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。对被执行人名下的银行账户及网络资金账户予以冻结。经查询，被执行人胡浩在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4707号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年五月十八日 书记员  李杰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民终619号上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良。被上诉人（原审原告）：建研科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路30号。法定代表人：王翠坤,董事长。委托诉讼代理人:乔枫，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:侯世栋，北京市广盛律师事务所律师。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人建研科技股份有限公司合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初41596号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中扶建设有限责任公司于2020年5月22日提出了撤回上诉的申请。本院认为，中扶建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中扶建设有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9058元，减半收取4529元，由上诉人中扶建设有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年五月二十八日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终297号上诉人（原审被告）：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。法定代表人：沈宏波。被上诉人（原审原告）：湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区七一路88号中旺锦安城。法定代表人：周慧，董事长。委托诉讼代理人：刘毅，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司因与被上诉人湖南省工业设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初68号民事裁定，向本院提起上诉。湖南裕田奥特莱斯置业有限公司上诉称，双方分别于2010年12月和2013年3月分别签订了《消防工程合同》和《空调工程施工合同》，两合同均在“合同适用条件”一节2.2款约定：本合同适用中国的法律、行政法规及工程所在地地方法规。除非合同另有约定，国家及工程所在地建设行政主管部门和其他有关主管部门制定的行政规章和规范性文件也适用于本合同。由此可知，双方已经选定了产生争议应适用的法律，即中国的法律、行政法规及工程所在地地方法规，因此争议的解决机构也应当选择工程所在地长沙市的仲裁委进行仲裁，且除工程所在地以外，上诉人住所地，合同履行地、合同签订地均在长沙市，因此双方约定的“当地仲裁委”无论从合同有联系的地点还是从与争议应适用的法律来说，都明显指的是长沙仲裁委员会。而且从《民事诉讼法》第33条的立法目的来看，不动产纠纷专属管辖是为了方便不动产所有人诉讼和法院的调查、执行，因此在解释仲裁条款约定的仲裁机构时，更应严守从严解释，将“当地仲裁委”理解为不动产所在地的仲裁委即长沙仲裁委。因此，根据《仲裁法》第26条规定，合同中约定的仲裁机构明确，法院对该案件没有管辖权，望城区法院作出的裁定错误，该裁定应当予以撤销，并驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。根据上述规定，具有主管权是案件系属于人民法院的前提条件。本案中，案涉《合同书》第40.1条约定，“不愿通过协商或调解不成的，均提请当地仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”。由于双方对该仲裁条款所选择的仲裁机构是否明确发生争议，故在未经法定程序确认该仲裁条款效力之前，人民法院对本案是否具有主管权处于不确定状态。因此，湖南省工业设备安装有限公司提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。湖南省工业设备安装有限公司可向有管辖权的人民法院申请确认仲裁协议效力后，再根据确认结果提起诉讼或者申请仲裁。综上所述，原审裁定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省望城区人民法院（2020）湘0112民初68号民事裁定；二、驳回湖南省工业设备安装有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 戴 静二〇二〇年五月十九日法官助理李勰书记员李柯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执313号 申请执行人:马常兰，女，1952年9月8日出生,汉族，住高青县高苑路芦湖生活区。 被执行人：常思忠，男，1963年4月18日出生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人马常兰与被执行人常思忠借款合同纠纷一案，被执行人常思忠已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）鲁0322执313号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇二〇年五月二十六日 书记员  程 成
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢969号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、 被执行人浙江金色铜业有限公司、王新宇、孙丽丽： 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江金色铜业有限公司、王新宇、孙丽丽金融借款合同纠纷一案，（2013）浙温商终字第02011号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王新宇、孙丽丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢969号【原（2015）温瑞执民字第927号】案件执行完毕。 二〇二〇年五月二十五日
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执893号申请执行人：鄢陵县郑银村镇银行股份有限公司,住所地：河南省鄢陵县花都大道198号。法定代表人：张淑敏，董事长。被执行人:鄢陵双龙花木有限公司，住所地：河南省鄢陵县大马镇春晖大道东段路南。法定代表人：郑二龙。被执行人:郑二龙,男,1990年1月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:丁祎,女,1989年2月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:鄢陵昊业花木有限公司,住所地：河南省鄢陵县大马镇吕梁村。法定代表人：马中杰。被执行人:马中杰,男,1984年4月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:郑晓敏,女,1986年7月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:梁海成,男,1965年8月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人:马继芳,女,1969年5月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年1月10日作出的（2020）豫1024民初2598号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵双龙花木有限公司、郑二龙、丁祎、鄢陵昊业花木有限公司、马中杰、郑晓敏、梁海成、马继芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵双龙花木有限公司、郑二龙、丁祎、鄢陵昊业花木有限公司、马中杰、郑晓敏、梁海成、马继芳的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵双龙花木有限公司、郑二龙、丁祎、鄢陵昊业花木有限公司、马中杰、郑晓敏、梁海成、马继芳的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年五月十一日书记员  李林霞
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1825执258号 申请执行人：杨小木,男1961年7月26日出生60岁,汉族,住安徽省旌德县。 被执行人：安徽省玉安建筑工程有限公司,住安徽省旌德县旌阳镇西门北路69号,机构代码:91341825743071993J2-2。 法定代表人:孙玉清。 申请执行人杨小木与被执行人安徽省玉安建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1825民初22号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽省玉安建筑工程有限公司未履行调解书所确定的义务，申请人于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款42000元、案件受理费1255元，共计43255元。 本院在执行申请人杨小木与被执行人安徽省玉安建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请人执行人杨小木与被执行人安徽省玉安建筑工程有限公司双方于2020年5月29日达成执行和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1825执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梅钰田 二〇二〇年五月二十九日 书记员  司沛羽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1501号等43件 申请执行人范金明等43人（详见案件列表）。 被执行人四川东华科技发展有限公司。住所地：四川省成都市一环路南二段十五号。 法定代表人周进。 范金明等43人（详见案件列表）申请执行四川东华科技发展有限公司租赁合同纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初3828号等43件案件的民事判决已经发生法律效力。权利人于2020年2月26日向本院申请执行，该43件执行系列案执行标的共计为XXXX元。目前执行到位金额X元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并对法定代表人采取限制高消费的措施；已将被执行人四川东华科技发展有限公司多个账户予以冻结。我院经查找被执行公司下落，该公司没有在注册地经营，下落不明。本院通过网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3828号等43件案件（详见案件列表）民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二〇年五月二十六日 书记员 袁学龙
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书     (2020)陕0118执702号     西安市鄠邑区XX苑八月炸家庭农场、汪守鹏：   西安市鄠邑区XX苑八月炸家庭农场与汪守鹏买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7113.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7163.00元。本院已将该款转付给西安市鄠邑区XX苑八月炸家庭农场。至此，西安市鄠邑区XX苑八月炸家庭农场向本院申请执行的（2019）陕0118民初4516号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。   二Ｏ二Ｏ年五月二十七日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6993号原告：李洁，女，1985年8月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：郑丽梅，女，1964年5月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告李洁诉被告郑丽梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告李洁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洁撤回起诉处理。审判员  张苏阳二〇二〇年五月七日法官助理张璐璐书记员徐溅月
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初366号 原告：曹某1，女，汉族，2011年7月20日出生，住四川省珙县。 法定代理人：曹某2，男，汉族，1980年6月8日出生，住四川省珙县，系曹某1之父。 法定代理人：严某，女，汉族，1985年5月27日出生，住四川省珙县，系曹某1之母。 委托诉讼代理人：陈大连，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。 负责人：王彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 原告曹某1与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中财保公司）保险纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1的委托诉讼代理人陈大连，被告中财保公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某1向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告在保险限额内赔付原告意外残疾保险金100000元、意外医疗费用补偿10000元，共计110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲严某于2019年1月2日在被告处投保了期限从2019年1月5日0时至2020年1月4日24时止的团体“合家安康”意外健康保险，被保险人共5人，原告属于第一组被保险人，对应的保障项目为意外身故、残疾给付每人保险金额100000元，意外医疗费用补偿每人保险金额为10000元。2019年6月10日18时10分，周飞驾驶渝Ｃ×××××号轿车在巡场镇安民路1ＫＭ＋500Ｍ处撞到原告，造成原告受伤。此次事故经珙县公安局交通管理大队认定，周飞负事故的全部责任。原告受伤后在珙县中医院住院治疗14天，用去医疗费16414.24元。在原告诉周飞及中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四川省珙县人民法院（2019）川1526民初1391号民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司赔偿原告各项损失178078.24元。在购买保险时被告未明确告知赔偿标准及相关条款，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中财保公司辩称，我公司对交通事故发生的事实无异议；投保人严某在我公司投保团体“合家安康”意外健康保险及事故发生在保险期限内的事实，我公司无异议；本保险是投保人通过手机投保，并非传统的柜台保险，我公司认为原告的九级伤残适用的标准有误，我公司申请重新鉴定；我公司认为即便原告构成了九级伤残，其伤残保险金的给付也应当按照伤残等级所对应的比例进行赔付；原告的医疗费已在交通事故纠纷案件中得到赔偿，故我公司不应再支付意外医疗费用保险金；本案诉讼费不应由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：曹某1，女，2011年7月20日出生，系珙县巡场第二小学校学生。2019年1月2日，曹某1的母亲严某在中财保公司投保了团体“合家安康”意外健康保险，保险单号为ＰＥＢＮ201951253330Ｚ00007；投保人姓名为严某；保障项目中第一组被保险人为3人（《被保险人及受益人名单》载明第一组被保险人为曹娓绫、曹某1、曹雯泓），第一组被保险人意外身故、残疾给付每人保险金额100000元，附加意外医疗费用补偿每人保险金额为10000元；保险期限自2019年1月5日0时起至2020年1月4日24时止。2019年6月10日18时10分，周飞驾驶渝Ｃ×××××号轿车在巡场镇安民路1ＫＭ＋500Ｍ处撞到曹某1，造成曹某1受伤。曹某1受伤后，被送珙县中医院治疗，经诊断：曹某1右胫腓骨骨折、全身多处软组织损伤，曹某1在珙县中医院住院治疗14天，产生医疗费16414.24元。2019年7月26日，经四川金沙司法鉴定所鉴定，曹某1的伤残等级为九级、需后续医疗费14500元。在曹某1诉周飞、赵磊、中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司不认可曹某1的伤残等级并申请重新鉴定，经四川省珙县人民法院委托宜宾新兴司法鉴定中心重新鉴定，曹某1的伤残等级评定为九级。2019年11月19日，四川省珙县人民法院以（2019）川1526民初1391号民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司赔偿原告各项损失178078.24元，曹某1的医疗费、后续医疗费已在该案中全部获得赔偿。 本院认为，曹某1于2019年6月10日因交通事故受伤的事实清楚，曹某1受伤前其母亲严某在中财保公司购买了团体“合家安康”意外健康保险，双方对此并无异议，本院予以确认；曹某1的伤残等级已在四川省珙县人民法院以（2019）川1526民初1391号生效判决中确认为九级，因而，中财保公司申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳，故中财保公司应当按照保险合同的约定给付曹某1伤残保险金。本案属手机投保，保险条款及人身保险评定标准可能通过手机屏幕进行了展示，但并不能证明中财保公司在投保前已就保险合同的内容向投保人尽到了提示和告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”之规定，故本院对中财保公司主张以曹某1的九级伤残对应的保险金给付比例计算保险金20000元的辩解理由不予采纳；因曹某1受伤致九级伤残的损失已超过保险限额100000元，故曹某1要求中财保公司在保险限额内支付伤残保险金100000元的理由成立，本院予以支持。保险项目中的意外医疗费用补偿每人保险金额为10000元，是针对被保险人意外伤害所产生门诊医疗费、住院医疗费而订立，而曹某1的医疗费已在诉前从中国太平洋财产保险股份有限公司彭水支公司获得全部赔偿，故曹某1主张按10000元计算意外医疗费用补偿不符合保险合同的约定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告曹某1残疾保险金100000元； 二、驳回原告曹某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由原告曹某1承担250元、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  宋茂林 二〇二〇年五月七日 书记员  张钰美
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执541号申请执行人：徐冰,男,1970年9月20日出生,汉族，住林甸县。被执行人：大庆四合田园农业科技有限公司，社会统一信用代码769200909，住所地林甸县。法定代表人：宋建德,本院在执行申请执行人徐冰与被执行人大庆四合田园农业科技有限公司(宋建德)劳动争议一案中，双方在执行过程中达成和解协议，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 张 帆二〇二〇年五月三十一日书记员 刘英辉
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1223财保59号申请人：青冈县祯祥镇人民政府。法定代表人：王洪伟，职务：镇长。被申请人：崔凤明，男，1948年4月12日生，汉族，住青冈县，本院受理申请人青冈县祯祥镇人民政府与被申请人崔凤明不当得利纠纷一案，申请人于2020年5月8日向本院提出申请，请求对被申请人崔凤明在青冈县信用社账户61×××22的存款220元予以保全。原告已提供担保。本院认为原告的保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔凤明在青冈县信用社账户61×××22的存款220元。冻结期限为一年。二、查封申请人青冈县祯祥镇人民政府所有的黑Ｍ×××××大众轿车一辆。查封期限为一年。案件申请费30元，由申请人青冈县祯祥镇人民政府负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廉振才二〇二〇年五月八日书记员  车德爽
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3068号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳，总经理。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨其英，女，汉族，1968年11月21日出生，身份证登记住址：河云南省昆明市官渡区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人杨其英信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初6636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨其英名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨其英名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年5月13日至2022年5月12日，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年五月二十五日法官助理蔡宜松书记员张峰诚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26522号原告：王明平，男，1987年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：包胜林，男，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：袁川，男，1982年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人：朱丽萍，女，1968年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告王明平与被告包胜林，第三人袁川、朱丽萍机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告王明平于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故王明平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明平撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王明平承担。审 判 员 牟传芳二〇二〇年五月二十六日法官助理 王振宇书 记 员 杨 娇
结 案 通 知 书 申请人王廷江与被执行人董东民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0104执502号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇二〇年五月二十一日
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初882号 原告:赵金利,男，1970年5月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：王玉刚，男，1968年6月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告赵金利与被告王玉刚劳务合同纠纷一案，于2020年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵金利于2020年5月11日向本院提出申请，要求对被告王玉刚撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵金利撤回起诉。 案件受理费205元（已预交），减半收取102.50元，由原告赵金利承担。 审判员  段春荣 二〇二〇年五月十一日 书记员  何 新
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终388号 上诉人（原审原告）：银某1，女，2013年2月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：银某2，系银某1父亲，1987年8月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：蒲智，四川广略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川联盛房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月路1079号附4号，统一社会信用代码91510900699193634M。 法定代表人：刘小辉，经理。 被上诉人（原审被告）：四川兆丰地产集团有限公司，住所地四川省遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明戈10栋4层1-5号，统一社会信用代码91510900551049281P。 法定代表人：赵勇，执行董事。 上诉人银某1因与被上诉人四川联盛房地产开发有限公司、四川兆丰地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2019）川0903民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人银某1于2020年5月18日向本院申请自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人银某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许银某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由银某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  魏 星 二〇二〇年五月十八日 书记员  张 琪
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0826刑初135号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人吴竹松,男,1983年7月20日出生,汉族,初中文化,木工,户籍所在地安徽省安庆市望江县,住望江县。2019年10月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留,2019年10月10日被宿松县公安局取保候审，2020年5月11日由本院取保候审。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉﹝2020﹞86号起诉书指控被告人吴竹松犯危险驾驶罪。于2020年5月9日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序,实行独任审判,于2020年5月19日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吴竹松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年9月19日18时许,被告人吴竹松在宿松县孚玉镇山水公园附近工地吃饭时饮酒。当晚19时44分许,吴竹松驾驶其号牌为皖Ｈ×××××的小型轿车行经宿松县孚玉镇人民路都乐福超市门前路段时被执勤民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定,吴竹松静脉血液中的乙醇含量为102mg/100ml。公诉机关认为,被告人吴竹松醉酒在道路上驾驶机动车辆,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴竹松自愿认罪认罚。建议本案适用认罪认罚速裁程序,对被告人吴竹松判处拘役一个月,罚金人民币三千元,可以适用缓刑。被告人吴竹松对指控的犯罪事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。本案在审理期间，本院委托望江县司法局对被告人吴竹松进行审前社会调查。望江县司法局经调查认为，被告人吴竹松适宜社区矫正。本院认为,公诉机关指控被告人吴竹松犯危险驾驶罪事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下:被告人吴竹松犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑三个月,并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄长春二〇二〇年五月十九日书记员  蔡青青附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执261号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。被执行人：邢海洋，男，1988年11月25日出生，住山东省淄博市桓台区。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与邢海洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初8285号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告邢海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金203927.30元；二、被告邢海洋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金203927.30元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦发银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他应收费用（总和不得超过年利率24%）。因邢海洋未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年1月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人邢海洋发出限制消费令，限制被执行人邢海洋高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年五月十九日书记员  徐 进
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执1061号之一 申请执行人四川融生盛世实业有限公司。住所地：。 法定代表人吴文德，职务不详。 被执行人田政宏，。 四川融生盛世实业有限公司与田政宏股权转让纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10313号民事判决已经发生法律效力。权利人四川融生盛世实业有限公司于2020年2月20日向本院申请执行，执行标的额为人民币元，已执行到位元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人田政宏位于车牌号为川Ａ×××××汽车及其银行存款35062.96元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经依法将被执行人田政宏相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：在诉讼过程中，于2016年4月11日，将被执行人田政宏位于成都市武侯区房屋予以轮候查封。2020年5月6日，将被执行人田政宏上述成都天府新区房屋予以轮候查封；2020年5月8日，将被执行人田政宏上述汽车予以轮候查封；2020年5月11日，将被执行人田政宏上述存款扣划至本院；2020年5月20日，本院将上述款项扣除执行费元后所余元依法发放给申请执行人四川融生盛世实业有限公司。因对上述房屋、车辆均为轮候查封，故本院无法处置。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10313号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 张绍忠 二〇二〇年五月二十日 书记员 杨良华
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初670号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县酿溪镇白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，该公司职员。 被告：曾小云，女，1960年2月10日出生，汉族，住新邵县。 被告：何爱国，男，1953年9月9日出生，汉族，住新邵县。系被告曾小云之夫。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告曾小云、何爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一鸣和被告曾小云、何爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾小云、何爱国立即归还原告贷款本金999999.71元及利息（含逾期罚息）；2、请求法院依法判令对被告何爱国的贷款抵押物在抵押范围内作价或拍卖、变卖，所得价款原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告曾小云、何爱国以烟花批发为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请借款1000000元。2016年7月13日，被告曾小云、何爱国与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》。借款合同约定：2016年7月13日起至2018年5月20日止，借款金额1000000元。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款利率上适当浮动，约定利率浮动比为120%（约定月利率为8.70826‰）,按季结息，到期利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，被告何爱国与原告签订《最高额抵押合同》，抵押物为何爱国位于邵水东路铁砂岭烟酒付食批发市场B栋1号房产，并办理了不动产登记证明，湘（2016）邵阳市不动产证明第0003491号。2016年7月19日，办理了借款借据手续，被告曾小云在借据上签名并加盖手印。合同签订后，原告按约支付了借款给被告。借款到期后，被告未按约还本付息，经原告派员催收，仅支付部分利息及本金0.29元，截至2020年2月17日止，被告曾小云下欠利息239995.72元及本金999999.71元。被告未履行合同义务，构成违约。请求法院支持原告诉请。 被告曾小云、何爱国答辩称：借款到期未还属实，同意拍卖抵押物以偿还贷款；对原告要求将贷款利率上浮120%不认可，因为不符合法律规定。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、法人身份信息、被告身份信息、贷款申请书、最高额借款合同、担保合同及抵押清单、借款借据（电子数据表）、放款凭证（银行流水）、贷款收回凭证、还款承诺书、结欠息证明。上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。 本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实： 2016年6月21日，被告曾小云、何爱国以烟花批发为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请借款。2016年7月13日，被告曾小云、何爱国与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，约定：自2016年7月13日起至2018年5月20日止，贷款人向借款人发放最高限额1000000元贷款，在此期限和额度内可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、利率、还款方式均以借款借据为准。约定合同利率为基准利率3.9583‰的基础上上浮120%，即约定月利率为8.70826‰,按季结息，到期利随本清,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同日，被告何爱国与原告签订《最高额抵押合同》，约定何爱国以其所有的位于邵水东路铁砂岭烟酒付食批发市场B栋市场B栋1号房产为何爱国、曾小云的最高额1000000元借款提供抵押担保，并在邵阳市国土资源局办理了不动产抵押登记，抵押登记号为：湘（2016）邵阳市不动产证明第0003491号,不动产单元号430502、005004、GB00007、F00050054，不动产权证书号：邵房权证字第监证0007938。被告曾小云以承诺的方式同意何爱国的上述抵押。2016年7月19日，被告曾小云办理了借款借据手续并在借款借据上签名和加盖手印，借据约定：借款月利率为8.7‰，借款金额为1000000元，按季还息，到期还本。上述全部合同签订后，原告按约支付了借款1000000元至被告曾小云账号。借款到期后，被告曾小云、何爱国未按约还本付息，截至2020年2月17日止，被告曾小云下欠利息239995.72元及本金999999.71元。 另查明，被告何爱国与被告曾小云属夫妻关系。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告曾小云、何爱国于2016年7月13日签订的《最高额借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照借款合同享有权利并承担义务；2016年7月13日原告与被告何爱国签订的《最高额抵押合同》亦系当事人真实意思表示，合法有效。借款后，被告曾小云、何爱国未依约偿还借款本息已构成违约，据此，根据原、被告双方的《最高额借款合同》及借款借据的约定，本院支持原告要求被告曾小云、何爱国共同偿还借款本金999999.71元及利息（计算至2020年2月17日的利息为239995.72元，此后的利息按月利率8.7‰＋8.7‰×30%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求。原告要求对被告何爱国提供的贷款抵押物位于邵阳市的房产（不动产登记证明：湘2016邵阳市不动产证明第0003491号，不动产单元号430502、005004、ＧＢ00007、Ｆ00050054，不动产权证书号：邵房权证字第监证0007938）作价或拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿，原告的该项诉请亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告曾小云、何爱国在本判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金999999.71元及利息（2020年2月17日前利息为239995.72元，此后的利息按月利率8.7‰+8.7‰×30%计算至借款清偿之日止）； 二、如被告曾小云、何爱国未在上述期限内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司有权对被告何爱国提供的位于邵阳市的抵押房产（不动产登记证明：湘2016邵阳市不动产证明第0003491号，不动产单元号430502、005004、ＧＢ00007、Ｆ00050054，不动产权证书号：邵房权证字第监证0007938），作价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取6900元，由被告曾小云、何爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  谢建中 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  蒋中意 代理书记员  杨珊珊
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0781民初1896号原告：崔东兰，女，1968年11月9日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。被告：张正福，男，1960年1月28日出生，汉族，住山东省青州市，委托诉讼代理人：刁秀林，女，1962年2月19日出生，汉族，住山东省青州市，系张正福之妻。被告：刁秀林，女，1962年2月19日出生，汉族，住山东省青州市，原告崔东兰与被告张正福、刁秀林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔东兰的委托诉讼代理人季明丽，被告刁秀林以及其作为被告张正福的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所借款项50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2013年12月30日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算，同时扣除已经支付的利息3200元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告刁秀林、张正福因经济困难向原告借款50000元，约定月息1.5%，并出具借条一份。后被告于2016年还息1000元，于2017年2月28日还息1000元，于2017年11月10日还息1200元。后经多次催要，被告一直拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刁秀林辩称，原告所诉借款属实，只是偿还了部分利息，本金没有偿还。因我方经济困难要求原告延长还款期限，并不再偿还利息。被告张正福辩称，同刁秀林答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2013年12月30日，被告刁秀林、张正福因经济困难向原告借款50000元，并共同为原告出具借条一份。双方未约定借款期限，约定利息为月利率1.5%。原告于同日以现金的方式向二被告交付借款。借款出借后，二被告于2016年偿还借款利息1000元，于2017年2月28日偿还借款利息1000元，于2017年11月10日偿还借款利息1200元。剩余的借款本息，经原告催要，二被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张正福、刁秀林共同向原告崔东兰借款，原告已经将款项交付二被告，双方之间的借贷关系，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，通过法庭调查，结合当事人的陈述及原告提供的借条，被告张正福、刁秀林尚欠原告崔东兰借款本金50000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款利率为月利率1.5%，即年利率18%，该约定未超过法律的限制性规定，本院依法予以支持。因被告已经偿还了利息3200元，按照双方约定，该利息系归还至2014年5月7日。本案中，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，原告向本院提起诉讼要求二被告偿还借款，视为案涉借款到期。因此，对原告要求二被告偿还借款本金50000元及相应利息（以借款本金50000元为基数，自2014年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张正福、刁秀林于本判决生效之日起十日内偿还原告崔东兰借款本金50000元及相应利息（以借款本金50000元为基数，自2014年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），诉讼保全费520元，均由被告张正福、刁秀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  朱秀明二〇二〇年五月二十日法官助理冀莹书记员司书珍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初7495号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，执行董事。本院受理的原告李华与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告李华未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邹 涛二〇二〇年五月七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终761号上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区鹿城路42号。代表人：李霞，分行行长。被上诉人（原审被告）：陈金海,男,1974年12月5日出生,汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：孔素平,女,1980年4月18日出生,汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：郑品超,男,1968年7月16日出生,汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：陈宣成，男，1983年9月3日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审被告）：陈少武,男,1971年3月5日出生,汉族，住乐清市。上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行因与被上诉人陈金海、孔素平、郑品超、陈宣成、陈少武金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初10181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行于2020年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费314元，减半收取157元，由上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇二〇年五月十八日法官助理徐晓文代书记员  郑婷婷
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执212号之二申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行，住所地修武县郇封镇郇封村南。法定代表人：周艳霞。被执行人：薛长保，男性，1972年07月28出生，汉族，住修武县。被执行人：蒋娇新，女性，1977年06月21出生，汉族，住修武县。被执行人：李军旺，男性，1971年10月27出生，汉族，住修武县。被执行人：刘小丽，女性，1972年11月21出生，汉族，住修武县。本院在执行河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行与薛长保、蒋娇新、李军旺、刘小丽借款合同纠纷一案中，冻结被执行人蒋娇新在财付通科技有限公司的存款账户，但被执行人蒋娇新在期限内未给予履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人蒋娇新在财付通支付科技有限公司085e9858e1d6469f22f6057de@wx.tenpay.com账户的存款1205.81至修武县人民法院指定账户。本裁定立即执行。审判长 杜 洁审判员 卫 超审判员 千 磐二〇二〇年五月二十六日书记员 常小刚
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初558号原告：张咏竹,女，汉族，31岁，住四川省绵竹市剑南镇。被告：李木斌，男，汉族，27岁,住贵州省赫章县野马川镇。原告张咏竹与被告李木斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张咏竹到庭参加诉讼，被告李木斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张咏竹向本院提出诉讼请求：1.判令李木斌向其偿还欠款3300元及逾期付款利息（以3300元为基数，从2019年5月9日起按商业银行同期贷款利率4.75%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由李木斌承担。诉讼中，张咏竹明确从起诉之日起计算逾期付款利息。事实及理由：2019年3月3日，李木斌以掉钱为由向张咏竹借款2500元，2019年5月8日，李木斌以车辆擦挂为由向张咏竹借款500元，2019年5月22日，李木斌以买药为由向张咏竹借款100元，2019年9月22日，李木斌以急需用钱为由向张咏竹借款200元。张咏竹四次共计向李木斌借款3300元，此后，张咏竹多次要求李木斌偿还借款，但催收数次未果，遂诉至法院请求判如所请。李木斌未作答辩。本院经审理认定事实如下:张咏竹与李木斌系朋友关系，李木斌四次向张咏竹借款，张咏竹分别于2019年3月3日、2019年5月22日通过支付宝转账方式向李木斌转款2500元、100元，2019年5月8日、2019年9月22日通过微信转账的方式向李木斌转款500元、200元。李木斌四次共计向张咏竹借款3300元。李木斌承诺用后归还。此后，张咏竹多次要求李木斌偿还借款，但催收数次未果，遂诉至本院请求判如所请。以上事实，有当事人陈述及微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据证实。上述证据经过庭审审查具有真实性、合法性及关联性，具有证明力，本院予以认定。本院认为，张咏竹与李木斌之间存在借贷合意，张咏竹也实际向李木斌交付款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效。张咏竹与李木斌之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。张咏竹按约定履行出借义务后，李木斌未能及时偿还借款，侵害了张咏竹的合法权益，应承担向张咏竹偿还借款的民事责任，故对张咏竹要求李木斌偿还借款3300元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张咏竹主张从起诉之日起按照年利率4.75%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。李木斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李木斌于本判决生效之日起三日内向原告张咏竹偿还借款3300元及逾期付款利息（以本金3300元为基数，自2020年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止按照年利率4.75%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李木斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张小波二〇二〇年五月二十日法官助理 黄琳玲书 记 员 周永庆
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2247号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地：洛阳市新区太康路与王城大道交叉口奥林商务大厦一、二楼。负责人：梁超群。被告：邓飒，男，汉族，1989年7月22日生，住河南省南阳市唐河县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与被告邓飒信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行撤回起诉处理。审判员 陈 雷二〇二〇年五月十九日书记员 李亚晓
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1372号原告：朱慧娟，女，汉族，1985年1月21日出生，住登封市。被告：张晓军，男，汉族，1983年3月29日出生，住登封市。原告朱慧娟与被告张晓军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告朱慧娟到庭参加诉讼，被告张晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告以需要用钱为由向原告借现金50000元，有被告给原告书写的借条、收到条为证。同年9月22日被告又向原告借1000元，有微信转账为证。后原告多次催要，被告均推诿不还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告张晓军未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，被告作为借款人向原告出具借条、收到条各一份，借条载明：“今借朱慧娟现金伍万圆整（50000）”；收到条载明：“今收到朱慧娟借给我现金伍万圆（50000）”。2019年9月22日，原告通过微信向被告转账1000元。因被告未还款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告张晓军向原告朱慧娟借款51000元，由借条、收到条、微信转账截图为证，因此，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，故对原告朱慧娟要求被告张晓军偿还借款51000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张晓军于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱慧娟借款51000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告张晓军负担。本判决为终审判决。审判员  冯凌霄二〇二〇年五月二十六日书记员  赵登辉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执3676号申请执行人邓忠文，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人滕睿，男，1982年12月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。关于申请执行人邓忠文与被执行人滕睿借款合同纠纷一案，权利人邓忠文依据本院（2019）渝0105民初8361号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人滕睿支付247921.72元。本院于2020年4月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人滕睿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人滕睿如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人滕睿可供执行的财产情况，但未能查到被执行人滕睿可供执行的财产或财产线索，申请执行人邓忠文也未能提供被执行人滕睿可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人滕睿限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执3676号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  毕 毅二〇二〇年五月二十六日法官助理  江 渝书 记 员  傅祥林
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保841号申请人：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：曾庆明，该行行长。被申请人：何海兵，男，1984年12月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：邹海琴，女，1985年12月19日出生，汉族，江西省乐安市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司新余市分行与被申请人何海兵、邹海琴金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司新余市分行于2020年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何海兵、邹海琴银行存款13万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何海兵、邹海琴银行存款13万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年五月十三日书记员  伍楚秀
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3842号原告：周华，女，1976年6月30日出生，汉族，住址重庆市潼南县，委托诉讼代理人：曾顺楠，广东广信君达律师事务所律师。被告一：饶富春，女，1979年2月28日出生，汉族，住址深圳市龙华区，被告二：陈求京，男，1970年6月11日出生，汉族，住址深圳市龙华区，原告周华与被告饶富春、陈求京民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾顺楠到庭参加诉讼，被告饶富春、陈求京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周华向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还借款本金260000元及其利息36000元（自2019年1月1日起至2019年8月31日止利息）；2.判令被告一立即向原告偿还借款罚息5000元（罚息以本金260000元为基数，按月利率2%计算，罚息暂计算至2019年12月31日止为5000元，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告二对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用、保全费。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确：罚息就是逾期利息，自借款期满后开始计算，利息均按月息2%计算。本案相关情况二被告是夫妻，原、被告是朋友关系。被告一因买房及装修等向原告多次借款，分别于2016年5月2日、11月1日、12月30日和2018年8月9日从原告处借款10万元、5万元、1万元、10万元，合计26万元。2018年8月31日，被告一补充出具《借条》，确认借到原告款项26万元，借款期限12个月，月息两分，利息按月付，于2019年8月31日归还借款本金。被告付清了2018年的借款利息，但自2019年起未按期还款，原告自认被告分别于2019年3月9日微信支付5600元，2019年10月8日支付15000元，2019年10月28日支付300元，2019年11月22日支付500元，之后再未归还。关于被告一的还款抵扣情况，双方未约定抵扣顺序，依法先抵扣利息。双方约定月息2分，借款本金26万元产生利息5200元/月、173元/日。被告一归还的款项均不足以清偿还款时已产生的利息，故应当全部抵扣利息，截至2019年11月22日，产生利息55806元，还款21400元，尚欠利息34406元。裁判理由及结果原告向本院提交了借条、银行交易明细、聊天记录等证据，能够证明原告与被告一之间存在合法有效的民间借贷关系，依法应予保护。被告一至今未还清借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告一归还借款本金26万元及利息（含逾期利息，其中2019年11月22日之前的利息34406元，之后利息以26万元为基数，按年利率24%，自2019年11月23日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求应予支持。原告主张该借款用于二被告夫妻共同生活及经营，应当认定为夫妻共同债务，结合本案相关情况，被告二本人签收了本案相关材料，未对涉案借款进行答辩，亦未提出异议，故本院依法认定该借款为二被告的夫妻共同债务，对原告的该项诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告饶富春、陈求京应在本判决生效之日起十五日内归还原告周华借款本金26万元及利息（其中2019年11月22日之前的利息34406元，之后利息以26万元为基数，按年利率24%，自2019年11月23日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元、保全费2025元，由饶富春、陈求京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年五月十八日书记员 车玉婷（兼）书记员 谢  晓  凤