江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4579号上诉人（原审原告）：许良轩，男，1963年2月10日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王月雷，男，1981年2月20日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝，江苏润国律师事务所律师。上诉人许良轩因与被上诉人王月雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许良轩上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，上诉人和被上诉人及债权人对涉案借条的真实性均当庭认可无异议，均承认借款人是被上诉人王月雷，王月雷也当庭承认借款人一栏是他亲笔签名按指印，担保人一栏是上诉人亲笔签名按指印，有庭审视频为证，这是客观现实。其次，涉案借款当时,上诉人、被上诉人及两位债权人均在场，被上诉人的证人许某1根本没在场，当时该款项事实上是债权人亲自交给被上诉人的，债权人李某1原审亲自出庭证明，故被上诉人的亲姨兄弟许某1的证词明显虚假，王某书的证词与许某1的证词并非一致，王某书证词本意是将涉案款项全部交给实际借款人王月雷之后，王月雷说后来又有转交给徐良轩保管，宄竟是否转交给上诉人保管，王某书并未亲目所睹，在原审庭审中只是王某书没有表述清楚罢了。原审法院仅借此点作为定案依据，而忽视涉案借条系书证的法律效力，更没采信另一债权人即共同出借人李某1当庭证词，显然是不合理不合法的。第三，被上诉人作为长期做生意的完全民事行为能力的成年人，如果债权人真的把涉案借款擅自全部交给担保人即上诉人使用，那么上诉人当时就不会饶恕债权人的，再说被上诉人至今也没有向法庭举证为此发生纠纷而通过公安等有关部门维权的证据。第四，试问：如果被上诉人不是实际借款人、用款人，那么被上诉人为何在涉案借据借款人一栏签名按手印？那么案外人即债权人王某书、李某1为何在涉案借款逾期后，首先向借款人即被上诉人王月雷催要？为何在被上诉人不愿偿还的情况下，才向上诉人催要？上诉人考虑自己系担保人，才将涉案借款本息155550元垫付，向债权人偿还。故上诉人行使追偿权是合情合理又合法的。被上诉人王月雷辩称，本案中原借款关系的实际收款人是上诉人，上诉人是实际债务人，虽然被上诉人出具了借据,但没有收到款项，被上诉人不是实际借款人,不应承担还款责任，也不应承担本案清偿责任。被上诉人与上诉人及另四名案外人是合伙关系，本案借款是用于合伙事务,购买工程机械挖掘机，后作为合伙事项负责人的上诉人将挖掘机私自拉走变卖，系用合伙财产偿还王某书的借款，其还款与本案被上诉人无关。许良轩向一审法院起诉请求：1.依法判令王月雷偿还许良轩已经向债权人王某书、李某1履行的担保债务本息共计155550元(其中本金100000元、利息55550元）。2.案件受理费等涉案费用由王月雷承担。一审法院认定事实：2016年2月29日，王月雷以资金周转为由立据向王某书、李某1借款100000元，约定月利率16.5‰，约定还款时间2017年2月29日，许良轩在借据的担保人栏签字，为该借款提供连带责任保证担保。借款逾期后，因王月雷未按约定还款，出借人王某书、李某1遂向担保人许良轩要求履行担保义务。2019年3月27日，许良轩向王某书、李某1偿还借款本金100000元及利息55500元，共计155500元。现许良轩要求王月雷偿还代偿款项，王月雷拒绝还款，引起诉讼。上述事实，由许良轩、王月雷的当庭陈述及借据一份、银行流水一份在卷佐证，一审法院予以确认。庭审中，王月雷辩称未收到该借款，该借款的实际借款人为许良轩。对此，许良轩不予认可，并举证了王某书与李某1的当庭证词，王某书（与许良轩系亲家关系）当庭证明该借款是由其本人直接支付给许良轩，证人李某1当庭证明该借款是由王某书直接支付给王月雷。王月雷举证了许某1的当庭证词，许某1（与许良轩有出五服的同族关系，与王月雷系亲姨兄弟关系）当庭证明该借款是几位合伙人商定借来用于购买挖掘机，并证明该款是由许良轩保管的。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。虽然该借款的借据上写明借款人为王月雷，许良轩为担保人，但许良轩举证的证人当庭证词对借款实际支付给许良轩还是王月雷表述不一致，其中王某书的当庭证词与王月雷举证的证人许某1的当庭证词一致。故一审法院依据现有证据不能确认该借款实际借款人系本案王月雷，不能确认出借人将借款支付给王月雷。故对于许良轩要求王月雷偿还垫付款本息155550元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院遂裁定：驳回许良轩要求王月雷偿还许良轩向债权人王某书、李某1履行的担保债务本息共计155550元的诉讼请求。案件受理费3412元，减半收取1706元，由许良轩负担。二审中，许良轩提供以下证据：1.王某书出具的情况说明，证明王某书在一审证词与被上诉人亲戚许某1的证词并非一致，王某书的证词的本意是涉案借款10万元全部交给实际借款人被上诉人，之后据被上诉人说此款又转给上诉人保管，究竟是否转交给上诉人保管，王某书没有亲眼看到，在一审庭审中王某书没有表述清楚，二审予以纠正。2.2016年4月1日借条一张，证明涉案借款由被上诉人拿给被上诉人和上诉人等6合伙人开办的厂投资使用。3.许良轩申请证人许某2出庭作证，证明双方等6合伙人在山东乳山开厂期间的所有收取凭证等账本都由被上诉人擅自拿走。2016年2月29日被上诉人借的、上诉人担保的10万元，被上诉人拿到厂里所用。证明涉案借款被上诉人是实际借款人，此款被上诉人拿到厂里投资了。王月雷质证意见，证据1三性均有异议，不能作为本案证据使用，不符合2020年5月1日施行的证据规则，证人应到庭。一审卷宗28-29页王某书到庭作证钱给上诉人拿走了，并且王某书与上诉人系亲家关系，王某书的证言更能真实反映案件事实。钱给上诉人拿走了。证据2真实性无异议，证明目的有异议，对第二笔款项不知情，涉案款项是由上诉人收取，然后其他几名合伙人证明该款用于合伙事务，不是被上诉人的个人借款。证据3证人证言不能证明案件事实，没有看见借款经过，也没有看见钱拿到工地的经过。不能证明其称的10万元款项就是王某书出借的款，事实上被上诉人在合伙事务中出资远不止10万元，大约50万元。王月雷申请证人张某1、许某1、李某2出庭作证，证明涉案借款是合伙事务借款，是合伙债务，应由合伙人或合伙财产偿还。许良轩质证意见，证人除了李某2，与被上诉人是亲戚关系，与被上诉人有利害关系，部分证言不属实，我们只认可涉案借款由实际借款人的被上诉人拿到厂里用了，其他的均不认可。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，许良轩、王月雷与案外人许某1、张某2、闫文廷、李某2签署《合伙人合作协议书》，合伙租赁鹏超石业有限公司矿山进行开采。二审中，许良轩提供2016年4月1日《借条》一张，《借条》内容为“借条今有王月雷、许良轩为本厂拿贷款计壹拾万元正，在付唐拿于农历1月19日公历2.26号有：许良轩在于士实代拿款计壹拾万元正，于2011年2月7号拿作保人：张某2许良轩闫文廷王月雷以日期为算2016年4.1”。本院认为，二审中许良轩、王月雷及出庭证人张某1（张某2）、许某1、李某2均认可二审中许良轩提供的2016年4月1日《借条》记载的第一笔10万元款项属实，而且亦均认可该笔10万元款项与涉案10万元款项是同一笔款项。因此，根据二审中许良轩提供的2016年4月1日《借条》，涉案2016年2月29日《借条》虽然以借款人王月雷名义进行借款，但是并非王月雷个人使用，而且许良轩等人亦明知该事实，并出具2016年4月1日《借条》为凭，故许良轩要求王月雷偿还垫付款本息155550元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持，该判决结果并无不当。另外，二审中许良轩提供的2016年4月1日《借条》记载的第二笔10万元款项与本案无关，本院对该笔款项不予理涉。综上，上诉人许良轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3412元，由上诉人许良轩负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年五月十九日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。